ДЕНИС ЕВСЕЕВ
Денис Евсеев
ИГРАЕМ ПРОТИВ
ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ
Соловьёв
Сергеи
С.-Петербург
С.-Петербург 2011
Евсеев Д. С. Играем против французской защиты.
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2011. - 384 с.
ISBN 978-5-903609-16-1
В этой книге гроссмейстер Денис Евсеев предлагает новый
путь борьбы с французской защитой: 3.&d2 (1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2)
с последующей расстановкой фигур по схеме &gf3, &d3, сЗ, 0-0
на ЛЮБЫЕ порядки ходов черных, что рано или поздно приво-
дит к разменам в центре и образованию у белых изолированной
пешки. Поэтому третья часть книги целиком посвящена изуче-
нию миттелыппильных позиций с “изолятором”, возникающих
на рассматриваемых разветвлениях французской защиты. Чуть
ли единственным способом отклонится от игры с “изолятором”
является вариант Рубинштейна (3...dxe4), который подробно раз-
бирается в первой части книги.
Для широкого круга любителей шахмат.
©Д.Евсеев, 2011
ВСТУПЛЕНИЕ
Ответ 1...е6 на начальный выпад белой пешки на е4 имеет уже до-
вольно давнюю историю - отдельные партии с таким порядком
ходов встречались еще в 17 веке. Однако первая популярность
пришла к этой системе развития только в середине девятнадца-
того столетия. После того как французские шахматисты в партии
по телеграфу Лондон-Париж в 1834 году добились этим дебютом
знаменательной победы, такой способ игры получил название
французской защиты. В 1842 г. известным русским мастером Кар-
лом Янишем были опубликованы её первые серьезные исследова-
ния. А в начале XX века данная дебютная система стала любимым
оружием защиты многих мастеров. При этом особенно нужно от-
метить венгерского маэстро Мароци, который в ответ на 1.е4 при-
менял почти исключительно французскую защиту и написал по
зтому дебюту основательную монографию. Много новых идей и
дополнений дали известные мастера Чигорин, Алапин, Стейниц,
Рубинштейн, Нимцович и другие, на основании аналитической
работы и практического опыта которых и была создана обширная
теория этого начала. Впоследствии к этой защите обращались едва
ли не все сильнейшие шахматисты мира, и немудрено, поскольку
она зиждется на солидной позиционной основе: черные ставят в
центре пешечный противовес белому форпосту е4, что вполне со-
ответствует классическим канонам разыгрывания дебюта.
На сегодняшний день французская защита является одной из
наиболее популярных дебютных систем в ответ на 1.е4, поэтому
тем, кто начинает партию ходом королевской пешки, приходится
бороться против нее регулярно. Я хочу предложить за белых путь
развития, начинающийся ходом 3.&d2 (1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2) и
последующей расстановкой фигур по схеме &gf3, JLd3, сЗ,
О - 0 на ЛЮБЫЕ порядки ходов черных (с незначительными
исключениями), что, как правило, рано или поздно приводит к
разменам в центре и образованию у белых изолированной пеш-
ки. Таким образом, один редкий - З...Ь6, а также четыре весьма
популярных варианта: З...а6, З...^е7, З...с5 и 3...&f6 белые сводят
3
к одному и тому же типу позиций с “изолятором”. Выбранная схе-
ма развития позволяет свести изучение столь серьезного дебюта
к минимуму миттелыппильных пешечных структур, в отличие от
основных направлений французской защиты, таких, как напри-
мер 3...£>f6 4.е5 или З...с5 4.exd5 exd5, а также многих других, ко-
торые требуют от играющего белыми и обширных знаний, и соот-
ветствующих навыков.
Замечу, что данная книга не является “узконаправленной”
дебютной монографией. Поскольку большинство разбираемых
в ней вариантов сводятся к типовой пешечной структуре, третья
часть книги целиком посвящена изучению миттелыппильных по-
зиций с “изолятором”, возникающих на рассматриваемых развет-
влениях французской защиты. Как известно, изолированная пеш-
ка в центре образуется и во множестве других дебютных систем,
поэтому позиции, которые мы будем рассматривать, тесно пере-
кликаются с защитой Нимцовича и атакой Панова в защите Каро-
Канн, а также с некоторыми ответвлениями принятого ферзевого
гамбита и варианта Алапина в сицилианской защите.
Кто первым испытал на практике предлагаемую здесь схему
развития, точно сказать трудно. В книге читатель найдет немало
ссылок на партии английского гроссмейстера Джима Пласкет-
та, среди которых встречались и не слишком удачные, но в то же
время и очень яркие. Множество важных идей, главным образом,
миттелыппильных (рассматриваемые в книге дебютные идеи до-
вольно просты), было реализовано им в следующем поединке, вы-
игранном белыми в эффектном стиле: 1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 Де7
4.&gf3 ®f6 5.&d3 c5 6.c3 ®c6 7.0-0 dxe4 8.&xe4 cxd4 9.cxd4
0-0
4
10.21СЗ!? £>Ь4 ll.ibl Ь6 12.gel ДЬ7 13.fte5 £bd5 14.@d3
gc8
15.®h3! йхсЗ 16.bxc3 @d5 17.1d2 g6 18.Ac2 ®a5 19.®h4
gxc3 20.Ji.b3! £d5 21.Ш16 lb4 22.Ы7! §d8 23.&xd5 Sxd7
24.gxe6! fxe6 25.JLxe6+ ФЬ8 26.£xc3 Sd8 27.@f4, и черные
сдались, Plaskett - Short, Great Britain 2000.
В целом сторона, владеющая изолятором, как правило, стре-
мится к развитию инициативы именно на королевском фланге.
Приведу еще один интересный пример из гроссмейстерской прак-
тики: 1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £if6 4.&13 c5 5.c3 £>c6 6.&gf3 cxd4
7.cxd4 dxe4 8.ftxe4 £b4+ 9.&c3 0-0 10.0-0 Ae7 П.аЗ b6
12.gel ДЬ713.ic2 &a5!?
5
14.Ag5! h6 15.M4! £c4 16.£e5! £d6 17.®d3 fcf5 18.Sadl
&d5 19.&xd5 ®xd5 20.®h3 &xd4
21JLxh6! Sfd8 22.Sxd4! Sxd4 23.£,g5 (еще сильнее было
23>h5! Sf8 24.&h7+! ФЬ8 25.&e4!+-) 23...£xg5 24.®h7+ &f8
25.®h8+ Фе7 26.®xg7 ®xe5 27.®xe5±, и постепенно белые
реализовали свой перевес, Kornev - Gleizerov, Kaluga 2003. Без-
условно, в упомянутых партиях черные действовали не лучшим
образом, но сейчас я акцентирую внимание на том, к чему следует
стремиться белым.
Особняком стоят другие популярные ответы черных на 3.£>d2:
3...dxe4 и 3...&С6. Вариант Рубинштейна, начинающийся ходом
3...dxe4, вообще выделяется из разнообразных систем французс-
кой защиты, и* является как бы “дебютом внутри дебюта”. Поэто-
му ему посвящена отдельная - первая - часть книги.
6
Любопытное продолжение 3...&с6 - тоже довольно специфи-
ческая тема в рамках французской защиты вообще, и в контексте
этой книги в частности. Дабы черные не достигли равной игры
слишком просто, белым приходится несколько уклониться от
избранной концепции, а потому возникает отличный от боль-
шинства порядков ходов характер борьбы. Этой теме посвящена
глава 5.
Боковые схемы черных, в частности, 3...£ie7, 3...g6, З...Ь6 и не-
которые другие разбираются в главе 4. Замечу, что и в ответ на
них, за редкими исключениями, белые развивают фигуры по той
же схеме: &gf3, Ad3, сЗ, 0-0. Можно сказать, что к этой гармонич-
ной расстановке фигур я и рекомендую стремиться в целом.
Денис Евсеев
Санкт-Петербург, июль 2011
Часть 1
Вариант Рубинштена
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4
В варианте Рубинштейна
черные рано снимают напря-
жение в центре, сразу опреде-
ляя свои дебютные намерения:
упростить характер борьбы, не
спеша закончить развитие, на-
дежно расположив свои силы,
разменять часть легких фигур и
провести освобождающее про-
движение с7-с5. Очевидно, что
при такой постановке партии
трудно рассчитывать больше,
чем на аккуратное уравнение
игры, но многолетняя практика
показывает, что в непритяза-
тельности построения дебют-
ной стратегии черных заключе-
на не только ее слабость, но и
сила. С одной стороны, перед
белыми в дебюте не ставится
особых стратегических и такти-
ческих проблем, поэтому они
могут выбрать расстановку фи-
гур и фланг для эвакуации ко-
роля по своему вкусу, с другой
- игра черных проста и логична,
а позиция не содержит сущест-
венных слабостей, поэтому по-
лучить сколько-нибудь значимый
перевес белым совсем непросто.
Интересно, что продолже-
ние 3...dxe4 встречалось на
практике задолго до появления
звезды Акибы Рубинштейна на
шахматном небосклоне - пер-
вые партии на эту тему можно
обнаружить во второй полови-
не 19-го века, и в них фигуриру-
ют фамилии ведущих игроков
того времени: Берда, Блэкбер-
на, Паульсена, Эмануила Лас-
кера и некоторых других, а в
партиях самого выдающегося
маэстро, чье имя носит данная
дебютная система, такой поря-
док ходов применялся не так
уж и часто.
На сегодняшний день вари-
ант Рубинштейна чрезвычайно
популярен, считается со сторо-
ны черных одним из самых на-
дежных способов игры на урав-
нение во всем спектре начал
после 1.е4, и с большей или
меньшей частотой применяет-
ся подавляющим большинством
шахматистов, имеющих в своем
регулярном дебютном реперту-
аре французскую защиту.
8
Глава 1
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.&xe4
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассмотрим
все возможности черных за ис-
ключением основных 4...&17 и
4...&bd7.
Из всех уклонений от основ-
ных линий (исключая также по-
рядки ходов, приводящие к ним
с перестановками), пожалуй,
только это продолжение заслу-
живает серьезного изучения и
ставит перед белыми более-ме-
нее сложные задачи с получе-
нием дебютного перевеса. Мно-
гочисленные иные продолже-
ния, встречавшиеся в позиции
на последней диаграмме, разби-
раются в разделе “Шаг за шагом”.
5.&xf6+ @xf6
В отличие от классических
разветвлений, где черные обыч-
но фианкеттируют своего фер-
зевого слона или развивают его
на большую диагональ по мар-
шруту d7-c6, а также, раньше
или позднее, осуществляют
подрыв с7-с5, в этом варианте
они развиваются по совершен-
но иной схеме: &d6, Феб, 0-0,
надеясь быстро провести е6-е5,
открывая слону диагональ с8-
ЬЗ.
Достоинством данной рас-
становки является быстрота
мобилизации сил черных, не-
достатком - некоторая “пере-
развитость” их ферзя, вследс-
твие чего им приходится в ран-
ней стадии играть h7-h6, что
после короткой рокировки ус-
ложнит защиту от белой бата-
реи “ферзь+слон” по диагонали
Ы-Ь7.
6.fcf3 Ь6
Поскольку следующий ход
белых 7.&13 создаст угрозу лов-
ли ферзя путем 8.&g5, без этого
профилактического ответа чер-
ным не обойтись.
7.Ad3 Ad6 8.0-0 fcc6 9.сЗ
0-0 10.®е2 е5
9
Глава 1
Черные почти завершили
развитие и провели желанный
прорыв, однако, все только на-
чинается.
11.®е4
Игра вступает в полосу так-
тических осложнений - с этого
момента и вплоть до 17-го хода
черных большинство ходов обе-
их сторон единственные.
11...g6 12.dxe5 ftxe5 13.
^хе5 Дхе5 14.£xh6
Белые выиграли пешку, но
их ферзь и слоны попадают под
удары, и форсированная игра
продолжается. Впрочем, не сто-
ит забывать, что и у черных
“висит” ладья на f8.
14...JU5 15.®с4 Ь5!
Лучший шанс - с помощью
этого тактического “укола” чер-
ные, во-первых, с темпом уво-
дят из-под удара ладью, во-вто-
рых, получают возможность
впоследствии вторгнуться ею
на 2-ю горизонталь.
16.@xb5 Sfb8 17.®с4 Axd3
18.®xd3 g5
У белых уже две лишние
пешки, но их слон застрял в ла-
гере соперника.
19.®е2! Беря на прицел сло-
на е5, и подготавливая перевод
ферзя на h5. 19...Sb6 (вполне
устраивает белых 19...§е8? 20.
©h5 М4 21.h4!) 2О.Эае1 Эе8
21.&xg5! ДхЬ2+! (проигрывает
21...©xg5 22.f4) 22.&hl! (слабее
22.ФхЬ2 из-за 22...Ш18+!) 22...
Sxe2 23.&xf6 Sxel 24.§xel
Sxf6 25.±xh2 Sxf2 26.Se8+
±g7 27.Sb8±
Белые сохраняют лишнюю
пешку и шансы на выигрыш в
ладейном окончании.
10
Глава 1
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.&xe4
ШАГ ЗА ШАГОМ
Из всех уклонений от основ-
ных линий 4...i,d7 и 4...£ЪсГ7
(исключая также порядки хо-
дов, приводящие к ним с пере-
становками), пожалуй, только
это продолжение заслуживает
серьезного изучения и ставит
перед белыми более-менее
сложные задачи с получением
дебютного перевеса.
Другие возможности чер-
ных:
1)	4...е5?! 5.dxe5 - см. главу 4
(З...е5);
2)	4...b6 5.£tf3 - см. главу 4
(З...Ь6);
3)	в случае 4...£>с6 5.£>f3 ftf6
(продолжения 5...Де7 и 5...Ь6
разбираются в главе 5; 5...Wd5
6.&d3 - см. 4...Wd5) 6.£>xf6+
®xf6 (6...gxf6 - см. главу 5) 7.
&d3 h6 8.0-0 &d6 9.c3 0-0 10.
Sfe2 игра сводится к основному
варианту В.
4)	позиция после 4...h6 5.£>f3
£bd7 (5...£f6 6.£xf6+ №xf6 7.
JLd3 - cm. 4...£tf6) 6.&d3 W6 бу-
дет рассмотрена в главе 3;
5)	сомнительно 4...с5?!, так
как после 5.dxc5 Wxdl-i- 6.&xdl
f5 (не решают проблем и другие
продолжения: 6...£>f6 7.£>xf6+
gxf6 8.&еЗ±; или 6...£>d7 7.&b5
ftgf6 8.£>xf6+ gxf6, Matilainen -
Olkinuora, Gausdal 1996, проще
всего белые получают перевес
путем 9.^,еЗ±) 7.£>d6+ &xd6 8.
cxd6 ftf6 9.M4 £>е4 10.Фе1 Феб
11.&Ь5 &d7 12.f3 £f6 13.&хс6
&xc6 14.&e2± у черных нет ком-
пенсации за пожертвованную
пешку, Lorenzini - Gonzalez,
Buenos Aires 1997;
6)	4...f5?! Таким путем чер-
ным быстро удается провести
плановый подрыв центра с7-с5,
но при этом в их лагере образу-
ется слишком много слабостей.
5.£>сЗ £>f6 (на 5...с5 сильно вы-
глядит 6.d5! exd5 - неприятно
11
Глава 1
ддя черных и б...Ф£6 7.М)5!± -
7.Sfxd5±) 6.ФГЗ с5. Относитель-
но лучшее. (При других про-
должениях из-за слабости пун-
кта еб позиция черных бесперс-
пективна: 6...&d6?! 7.&с4 0-0
8.0-0 h6 9.§е1 Ее8 1О.ВДЗ±
Cascudo - Lopez, Spain 2002; 6...
Феб?! 7.&c4 &b4 8.0-0 ^xc3
9.bxc3 0-0 10.^g5! Ы5 ll.Sel
Фа5, Llaneza - Corredor, Spain
1999. Белым следует продол-
жать 12.M1!±, сохраняя сильное
давление, поскольку плохо 12...
ФхсЗ? из-за 13.Ж12+- с выиг-
рышем фигуры; 8...0-0 9.аЗ
&хсЗ Ю.ЬхсЗ Фе4 ll.®d3 ФБ8
12.§el We8 13.М4 &d7 14.Фе5
Фхе5 15.&хе5 с5 16.Sabl± Kupo-
rosov - Eliseev, Вог 2000) 7.&g5
7...cxd4 (Серьезный перевес
сохраняют белые и при 7...Феб
8.&b5 &d7 9.d5 exd510.£>xd5 &е7
11.0-0!±. Ввиду открытого ха-
рактера позиции преимущество
белых в развитии играет опре-
деляющую роль, например: 11...
&xd5 12.Sfxd5 JLxg5 13.&xg5
№xg5 14.§fel+ &d8 15.§adl+-;
11...0-0 12.§el Se8 13.Фхе7+
Sxe714.jLxf6 Sxel+ 15.Фхе1! gxf6
16.Ш5+-; И...Фе4 12.§el! £xg5
13.£>xg5 ®xg5 14.Фс7+ Фе7 15.
Фха8 Sxa8 16.f3±) 8.№xd4 №xd4
(8...&e7 9.0-0-0 0-0 10.&c4±
Telia - Kujala, Finland 2000)
9.&xd4 e5 (9...a6 10.&c4 e5 11.
Феб ^хеб 12.^xe6±) 10.&b5+!
&f7 (10...M7 Н.Фх£5±) 11.ФГЗ
£>bd7 12.^c4± - подверженный
гонениям черный король до-
ставляет своей армии много
хлопот;
7) 4...М)4+?! Неудачное про-
должение, так как в результате
возникает позиция, аналогич-
ная варианту 4...&е7 с лишним
темпом у белых, поскольку ход
с2-сЗ им полезен. 5.сЗ &е7 6.ФГЗ
Ф£6 7.Фх£6+ £xf6 8.&13 0-0 9.
We2 JLe710.М4 (Серьезного вни-
мания заслуживает и 10.&d2!?
с5 ll.dxc5 &сс5 12.0-0-0-» с хо-
рошими шансами на атаку; а
также Ю.&еЗ!?, подготавливая
рокировку в длинную сторону и
серьезно затрудняя освобожда-
ющее продвижение с7-с5.) 10...
&d6 ll.^g3 Феб 12.0-0-0 &17
13.Фе5 Вс8 14.f4± Karpov - “Fi-
delity”, Turin (simul) 1982.
8) 4...Ж5 5.&13
12
3. fod2 dxe4 4. foxe4
В позиции на диаграмме
черным не следует жадничать:
форсировано проигрывает
встречавшаяся несколько раз
на практике попытка выиграть
пешку путем 5...f5?! 6.ftg3 ®xg2 ?
(еще не поздно остановиться -
6...с5, правда, после примерно-
го 7.2rf3 &с6 8.с4 «М8 9.d5!?
exd5 10.cxd5 ®xd5 11.0-0t у бе-
лых опасная инициатива: вок-
руг застрявшего в центре чер-
ного короля слишком много
открытых магистралей) 7.&f3
Wh3 (7...&е7 8.М1+-) 8.&g5
(ферзь попал в капкан) 8...h6
9.М1+- Acs - Zdjelar, Hungary
1997.
Заслуживают некоторого
внимания продолжения 5...£>с6
и 5...&f6.
8а) 5...£>с6 6.&f3 (теперь чер-
ным удается разменять сильно-
го слона d3, впрочем, взамен
белые получают пару темпов; в
случае б.сЗ надо считаться с 6...
е5!?) 6..ЛЛ4! (6...е5? 7.dxe5
£>хе5 8.£>хе5 «Гхе5 9.0-0 &е7
lO.Selt Manescu - Piotrovskis,
Tallinn 1997; 6...&f6 7.£>xf6+ gxf6
8.0-0 - cm. 5...^f6)
7.M4! (менее ясно 7.0-0
&xd3 8.«fxd3 ftf6 9.£>xf6+ gxf6
10.M4, Pavicic - Rajcevic, Yugo-
slavia 1976, 10...&17! 11.c4 «Га5
12.a3 0-0-0# с хорошей конт-
ригрой у черных) 7...&f6 (и пос-
ле 7...£xd3+ 8.ЫЗ «Га5+ 9.сЗ
&f61О.Ь4!?± шансы белых выше)
8.&xf6+ gxf6 9.^хс7 JLd7 1О.с4
&xd3+ ll.«fxd3 &Ь4+ 12.Фе2 «Геб
13.&g3 «Габ 14.аЗ &е715.а4! (пре-
пятствуя 15...Ь5) 15...&С6 16.
Shdl Sd8 17.b3 Sd7 18.«ГеЗ±.
После того, как белые консоли-
дировали свою позицию, внят-
ной компенсации за пешку у
черных не видно, Sonnberger -
Sulava, Goetzis 1996.
8b) 5...&f6 6.&xf6+ gxf6 7.
£f3
7...Sg8 (7...£c6 8.0-0 Sg8 -
cm. 7...Sg8; 7...&17 8.c4 8d6
9.0-0 Феб 10.&e3 &e7 - на
10...0-0-0 неплохо за белых 11.
«ГЬЗ!? Д12.с5 - П.Ь4 &g6 12.с5
«Td513.b5 §g814.ФЫ± Mortensen
- Crouch, Copenhagen 1995,
партия 1. Положение черного
короля в центре не надежно, а в
случае рокировки в опасности
окажется ферзь: на 14...0-0-0
13
Глава 1
неприятно 15.£>d2! с угрозой
16.&е4) 8.0-0 £с6 9.Sel &16
10.g3! (прежде чем предпри-
нимать активные действия в
центре, необходимо ограничить
сферу деятельности ладьи g8 и
слона d6; на немедленное 10.
&е4 ®h5 ll.d5 неплохо 11...f5!?#
с контригрой) 10...Ж15 (факти-
чески единственный ответ; на
10...&d7 уже очень неприятно
11.&е4 Wh5 12.d5T с инициати-
вой) 11.&е2 Wh3 12.d5 Фе7 13.
dxe6 ^хеб (черные вполне ра-
зумно стремятся как можно
быстрее подготовить рокировку
в длинную сторону; на 13...fxe6
неплохо хотя бы 14.&Ь5±, остав-
ляя черного короля в центре)
14.&Ь5+ &d7 15.£xd7+ №xd7 16.
®d4! (не только нападая на f6,
но и препятствуя длинной ро-
кировке черных) 16...Wg4 (на
16...№5 последовало бы 17.
Wa4+! сб 18.&d4, наращивая
давление) 17.Sfxg4 (переход в
чуть лучшее окончание выгля-
дит надежнее, чем 17.Sfxf6
0-0-0 со сложной борьбой при
наличии определенной ком-
пенсации за пешку у черных)
17...Sxg4 18.сЗ 0-0-0 19.М4!±.
Слабость пешек королевского
фланга соперника гарантирует
белым не очень большое, но
весьма стабильное преимущес-
тво, Glek - Hoang Thanh Trang,
Budapest 1998 (партия 2).
9) 4...&e7 5.£f3 £f6 (5...Ы7
6.&13 &gf6 - см. главу 3; 5...b6
6.&b5+! &d7 7.&13 £f6 8.£e5
£>c6 9.&xd7 £>xd7 10.&b5 &db8
П.сЗ±, и за счет двух слонов и
сильного центра на стороне бе-
лых заметный перевес, Wendel
- Jaeger, Germany 1989, или 6...
сб 7.&d3 &Ь7 8.№е2 Ы7 9.М4
£df6 10.&eg5 Ы5 11.&12 £gf6
12.£xf7!? &xf7 13.&g5+ Фе8 14.
£>xe6 9d615.£>xg7+ &d816.&e6±
- за фигуру у белых три пешки
и инициатива, Rozhkov - Sa-
zanova, Nizhnij Novgorod 1998;
7...Ы7 8.M4 &df6 9.£eg5. Те-
перь совсем не годится 9...h6?
из-за 10.£>xf7! &xf7 11.£>е5+ с
колоссальным преимуществом;
а после вынужденного 9...£>h6
Ю.сЗ &d6 ll.£xd6 ®xd6 12.Фе5
0-0 13.We2 &Ь7 14.0-0-0 с5
15.&с2± белые развивают опас-
ную атаку, Kr.Georgiev - Bjer-
ring, Cappelle la Grande 1992)
14
3. fad2 dxe4 4. foxe4 fof6 5. ^xf6 gxf6 6.fof3
6.&d3 Ь6 (Продолжения 6...
&d7 и 6...£bd7, а также 6...0-0
7.$fe2 &bd7 приводят с переста-
новкой ходов к позициям, рас-
сматриваемым в главах 2 и 3;
не решают дебютных проблем
черные в случае 6...£>хе4 7.&хе4
с5 8.0-0 cxd4 9.£>xd4 0-0 10.сЗ
£>d7 ll.We2 ftf6 12.M3±, и белые
стоят лучше, J.Polgar - Simic,
New York 1986; на 8...&c6, Ma-
teo - Moreto, La Roda 2007, сле-
дует ответить 9.&еЗ, и в резуль-
тате форсированного варианта
9...cxd4 10.£>xd4 £>xd4 ll.^xd4
0-0 12.Wd3± возникает пози-
ция, в которой благодаря более
активному положению своих
фигур белые сохраняют неко-
торое давление) 7.£>xf6+ JLxf6 8.
±е4 сб 9.0-0 &Ь710.We2 £d711.
М4 0-0 12.Sadl &е7 13.с4 £f6
14.&с2 Wc8 15.Sfel Эе8 (15...с5?!
16.d5!) 16.&e5!±
В типовой миттельшпиль-
ной позиции, встретившейся в
партии G.Kasparov - Pereiro,
Cordoba (simul) 1992 (партия
3), перевес белых очевиден: их
силы полностью отмобилизо-
ваны и готовы к активным опе-
рациям, а черным по-прежнему
трудно провести в удобной ре-
дакции обязательный для по-
лучения приемлемой игры под-
рыв с6-с5: в данный момент на
16...с5 заготовлено 17.d5! exd5
18.exd5, и на взятие любой фи-
гурой на d5 последует удар
19.Sxd5! с последующим 20.Wd3
и выигрышем материала, а в
случае 18...&d6 19.Sfc4 проход-
ная пешка “d” становится гроз-
ной силой.
5.®xf6+
А)	5...gxf6
В)	5...®xf6
A) 5...gxf6
Таким способом черные без
особой необходимости разби-
вают собственную пешечную
структуру и “приговаривают”
себя к рокировке в длинную
сторону. К плюсам данного взя-
тия можно отнести некоторое
усиление контроля над цент-
ром (в частности, белый конь
не сможет закрепиться на е5,
как в классических разветвле-
15
Глава 1
ниях варианта Рубинштейна) и
возможность использовать по-
луоткрытую линию “g”. Послед-
ний фактор, впрочем, “весит”
мало, поскольку белые легко
могут нейтрализовать его с по-
мощью перевода слона g3 (М4-
g3) или королевского фианкет-
то. В общем, недостатки пос-
леднего хода черных явно пере-
вешивают его достоинства, поэ-
тому в целом следует констати-
ровать, что играть так, навер-
ное, можно, но объективно ход
не слишком хорош и сильными
шахматистами применяется
весьма редко, причем, как пра-
вило, с единственной целью:
смутить менее искушенного
противника.
6...Ь6
Самый разумный способ
развития.
Черным необходимо гото-
вить рокировку в длинную сто-
рону, поэтому развивающие
ходы на королевском фланге не
несут собой смысловой нагруз-
ки и упрощают задачи белых,
например: 6...&е7 7.g3 Ь6 8.&g2
&Ь7 9.0-0 Ы7 1О.с4 &f8 ll.d5T
Svidler - Fietz, Darmstadt (simul)
2000, и ввиду варианта ll...exd5
12.&d4 черные испытывают се-
рьезные трудности.
Неудачно и развитие слона
на сб, так как он становится
уязвим для атаки центральных
белых пешек: 6...^d7 7.g3 &с6
8.&g2 Ы7 9.0-0 We7 1О.с4
0-0-0 ll.Wc2 (уже в этот мо-
мент заслуживала внимания
операция ll.d5!? exd5 12.£>d4T)
ll...h5 12.d5! exd5 13.Ы4Т - у
белых грозная инициатива,
Szopka - Czyz, Wroclaw 2006.
Естественно смотрится 6...
c5, однако этот подрыв не очень
сочетается с предыдущим хо-
дом черных: центр вскрывается
слишком рано, и черный ко-
роль рискует застрять в центре:
7.&еЗ
7...Wb6 (7...cxd4 8.£xd4 аб
9>h5 Wc710.0-0-0 &c6, Holzke
- Hoennekes, Bad Wiessee 2007,
здесь белым проще всего отве-
тить П.&хсб!? ®хс6 12.&d3 е5
13.f3T; 12...&17 13.ФЫТ - из-за
16
3. fod2 dxe4 4. faxe4 fof6 5. faxf6 gxf6 6.Qf3
давления на пешку f7 черным
крайне проблематично будет
осуществить рокировку в длин-
ную сторону) 8.&е2 Феб 9.0-0
&d7 (после 9...cxd410.&xd4 &с5,
Matras - Bashkite, Warsaw 2001,
можно, не мудрствуя лукаво,
разменять часть фигур и по об-
разовавшимся открытым ма-
гистралям ворваться в лагерь
соперника: П.&хсб ^хеЗ 12.fxe3
№хеЗ+ 13.ФЫ Ьхсб 14.ВД6 &d7
15.&h5T с опасными угрозами)
Ю.сЗ &е7 (неприятно для чер-
ных и 10...0-0-0 П.Ь4! cxd4 12.
£>xd4T) ll.d5 (здесь П.Ь4 уже
смотрится не так сильно ввиду
ll...cxd4 12.£>xd4 £>xd4 13.^xd4
Wc7) ll...exd5 12.b4! d4 (12...0-
0-0 13.№xd5 &e6 14.№h5±) 13.
bxc5 ®xc5 14.£>xd4 ®xc3 15.M3±
Как и во многих вариантах
разветвления 6...с5, возникла
открытая позиция, в которой
черный король чувствует себя
крайне неуютно, Richter -
Petrovs, Munich 1936.
(диаграмма)
7.&b5+
Прежде, чем поставить сло-
на на d3, белые стремятся хоть
немного ухудшить позицию
противника.
7...с6
Этот ход перекрывает диа-
гональ собственному слону, но
в противном случае придется
просто потерять темп, а у чер-
ных и без того не столь привле-
кательная позиция:
7...&17 8.&13 £с6 9.®е2 М>7
10.М4 id6 H.£g3 We7 12.0-0-0
&d7 13.§hel 0-0-0, Brodsky -
Zschischang, Yerevan 1996, и
комфортный перевес белых
можно поддержать разными
путями, например, 14.^а6±
8.AJ3 ®с7 9.®е2 ДЬ7 10.
а4!
Благодаря сложившейся пе-
шечной структуре черный ко-
роль ни в центре, ни на коро-
левском фланге не будет в безо-
пасности, а ходом в партии бе-
лые готовят ему “теплую встре-
чу” и в случае ухода на ферзе-
вый.
10...Ы7
Не легче черным и после
1О...а6 11.0-0 Ы712.а5 Ь5 13.с4
0-0-0 14.&12Т A15.§fcl.
17
Глава 1
11.а5 id6
11...С5 12.0-0 id6 13.ie4±
12.a6!
Слон оттесняется на пассив-
ную позицию, а избежать
вскрытия линий на ферзевом
фланге (в случае рокировки в
длинную сторону) черные все
равно не смогут.
12*..Дс8 13.0-0 £f8 14.с4
id7 15.ie3 fcg6 16.g3 0-0
17.h4±
Вынужденная рокировка в
короткую сторону фактически
является признанием ошибоч-
ности пути, избранного черны-
ми своим 5-м ходом, но очевид-
но, что их монарху и здесь не
будет покоя, Lastin - Agasieva,
Baku 2008 (партия 4).
В) 5...®rf6
В отличие от классических
разветвлений варианта Рубин-
штейна, где черные обычно фи-
анкеттируют своего ферзевого
слона или развивают его на
большую диагональ по марш-
руту d7-c6, а также, раньше или
позднее, осуществляют подрыв
с7-с5, в этом варианте они раз-
виваются по совершенно иной
схеме: id6, &с6, 0-0, надеясь
быстро провести е6-е5, откры-
вая слону диагональ с8-ЬЗ.
Достоинством данной рас-
становки является быстрота
мобилизации сил черных, не-
достатком - некоторая “пере-
развитость” их ферзя, вследс-
твие чего последним приходит-
ся в ранней стадии играть Ь7-
Ь6, что после короткой роки-
ровки усложнит защиту от бе-
лой батареи “ферзь+слон” по
диагонали Ы-Ь7.
18
3. t&d2 dxe4 4. foxe4 ^f6 5. ^xf6 №xf6 6.faf3
6.ЭДЗ h6
Без этого хода черным труд-
но обойтись, так как следую-
щий ответ белых 7.i,d3 создаст
угрозу ловли ферзя путем 8.
&g5, поэтому большинство дру-
гих возможных продолжений
черных приводят к перестанов-
ке ходов: 6...&d6 7.&d3 h6 или
6...£к17 7.&d3 h6, или 6...<йс6
7.&d3 h6 - см. 6...h6.
Лишь ход 6...Wd8 имеет са-
мостоятельное значение. 7.i,d3
Позиция на диаграмме,
встречавшаяся на практике не-
однократно, схожа с основны-
ми, получающимися обычно
при порядке ходов 4...£>d7 5.ftf3
£}gf6 6.&d3, которые мы будем
рассматривать в главе 3. Отли-
чие заключается в том, что в
данной редакции черный конь
расположен на Ь8, а не на f6,
что, несомненно, в пользу бе-
лых. В подобных позициях они
обычно стремятся рокировать в
длинную сторону, что приводит
к весьма конкретной игре, где
каждый темп имеет существен-
ное значение. Поэтому нехват-
ка фактически двух темпов
приводит к тому, что черные
сильно отстают в развитии ата-
ки на своем фланге. Мы рас-
смотрим лишь несколько при-
меров, демонстрирующих труд-
ности черных:
1) 7...&е7 (к перестановке хо-
дов приводит 7...£>d7 8.We2 &е7
9.М4 - см. 7...&е7;- не годится
8...С5 9.d5!) 8.№е2 Ы7 9.М4 с5
(Совсем медленно 9...£>f6?! 10.
0-0-0 аб П.£е5 0-0 12.ФЫ
We8. Приходится делать такие
неуклюжие ходы, чтобы раз-
вить слона на Ь7. 13.h4 Ь5 14.
§h3 М)715.§g3. Пока черные за-
канчивали развитие, белые
развили неотразимую атаку.
Следует быстрая и изящная
концовка: 15...ФЬ8 16.&g5 §d8
17.txf6 ixf6 18.&di7! ixe5 19.
Wh5 M4 20.§g5, и черные сда-
лись, Sermek - Sula, Istanbul
2000.) 10.dxc5!? £>хс5? (следо-
вало сыграть 1О...ЙГа5+ 11.&12
®xc512.0-0-0 0-0 13.h4->, хотя
и здесь наличие у белых лиш-
них темпов весьма чувствитель-
но) ll.M)5+ &d7 (безрадостно и
ll...&f8 12.0-0±) 12.0-0-0 Wb6
(наверное, чуть лучше 12...Sfa5,
но и в этом случае после 13.Sxd7
&xd7 14.Sdl Sd8 15.£e5 0-0 16.
&xd7 Sfxa2 17.c3+- у белых вы-
игранная позиция) 13.2xd7 &xd7
14.£>e5 §d8, Dominguez Alcon -
Perez Gonzalez, Padron 2008, и
теперь проще всего к победе
вело 15.ftxd7 5xd716.Sdl+-
2) 7...с5 8.&еЗ. По поводу
дальнейшего течения этой пар-
19
Глава 1
тии можно отметить, что про-
игрывать столь быстро черным
было необязательно, но и при
более точной защите их про-
блемы очевидны: 8...Wb6 (при
8...cxd4 9.£xd4 &е7 10.ЖЗ 0-0
11.0-0-0 &d7 12.ФЫ-» угрозы
белых довольно опасны; а на
8...&d7 неплохо смотрится
9.®d2 с последующим 10.
0-0-0) 9.0-0 Феб Ю.сЗ ©хЬ2
(10...^е7 11.Ь4!Т) ll.dxc5 (любо-
пытно было и 11.М1!? с идеей
12.d5!) 11...№хсЗ (11...&е7 12.
№ЬЗ!±) 12.Sbl Wa5 (в случае 12...
JLe7 13.&е4 0-0 14.Wa4! черный
ферзь попадал в беду, к тому же
белые угрожают взятием на сб)
13.^d4 Ш8? (решающая ошиб-
ка, но и при 13...1,е7 14.&хс6
Ьхсб 15. М3 &1716.§Ь7Т черным
плохо) 14.^е4 ®d7 15.&хс6 Ьхсб
16.МЗ 1-0 Dimitrov - Martinez
Ramon, Padron 2004.
7.Ad3
7...Ad6
К перестановке ходов при-
водит 7...&сб 8.0-0 &d6 9.сЗ -
см. 7...&16. А попытка рокиро-
вать в длинную сторону крайне
рискованна для черных: 8...&17
9.сЗ &d6 10.М2 0-0-0 П.Ь4 g5
12.Ь5 £е713.с4 М4 14.&Ь2 g4 15.
4ie5 &хе5 16.dxe5 Wg5 17.^е4±
Zamicki - Jerez, Villa Martelli
1997; или П...£е7 12.b5 M5 13.
c4 £>f4 14.^xf4 Jlxf4 15.a4± Ortel
- Nagy Dani, Hungary 2001
(партия 5), и по характеру
борьбы очевидно, что белым
атаковать гораздо проще.
Сомнителен маневр 7...
&17?! 8.0-0 &сб. После 9.£>е5
&16 белые путем 10.М2 вполне
могут перейти к выгодному для
себя варианту 7...^d6 8.0-0 &d7
9.М2 &сб 10.&е5, но в данной
редакции, пожалуй, еще силь-
нее 10.f4, например, 10...0-0
11.М2 ®h4 12.^еЗ Ы7 13.£хсб
Ьхсб 14.^е4±, и дела черных
плохи, Chernyshov - Bozic, Lito-
mysl 1996.
При “переразвитом” ферзе
на f6 слишком медлительной
выглядит расстановка &d7+c5:
7...Ы7 8.0-0 с5 9.сЗ &d610.М2
М7 И.&е5 аб 12.М4 13.dxc5
Jixc5 14.§adl±, и белые сильно
опередили соперника в разви-
тии, Spielmann - Havasi, Buda-
pest 1928.
А вот немедленный подрыв
с7-с5 в связи с последующим
развитием коня на сб имеет не-
который смысл: 7...с5 8.&еЗ &сб
(заметно слабее 8...&d7?! 9.0-0
&d6 10.^b5± Rudolf - Mnatsa-
kanyan, Yerevan 2006; или 8...
cxd4?! 9.&xd4 9d8, Savickas -
20
3.fod2 dxe4 4.foxe4 fof6 5&xf6 №xf6 6.fof3
Stauskas, Panevezys 2007, 10.
@d2± ДП.0-0-0, и в обоих слу-
чаях черным трудно закончить
развитие без потерь) 9.dxc5!?
(очень интересная возмож-
ность: белые резко меняют ха-
рактер борьбы, ухудшая свою
пешечную структуру, но рас-
считывая использовать замет-
ный перевес в развитии, впро-
чем, вполне неплохо и спокой-
ное 9.0-0, например, 9...cxd4
10.£xd4 &d7 ll.i,e4 &e7 12.&xc6
JLxc6 13.&d4 e5 14.^xc6+ bxc6
15.&C3 0-0 16.WH5 &d6 17.f4±,
выигрывая пешку) 9...®xb2
10.0-0 &e7 (или 10...Ш6 11.Ы4
JLd712.£>b5 Sc8, Janosevic - Puc,
Belgrade 1948, 13.Sbl± также c
сильной инициативой, напри-
мер: 13...№e5 14.ВД2 ixc5 15.M4
Wf6 16.&16T или 13...&e7 14.&e4
№e515.ВДЗТ) 11.Ы4 0-012.£xc6
bxc6 13.&d4 Wb8 (в случае 13...
®fb7 белым следует ответить 14.
Sfg4 JLg5 15.i,e5!±, планируя в
дальнейшем будут наращивать
давление путем Sabi и &d6).
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Zugaj - Varini,
Portoroz 2005. Здесь белые мог-
ли добиться значительного пе-
ревеса путем 14.Wg4!±, имея в
виду следующий вариант: 14...
е5 (14...&g5 15.№е4 f5 16.№хс6±)
15.We4 f5 16.Wxc6! exd4? 17.
Sabl+-
8.0-0
8...&c6
Как и на предыдущем ходу,
вычурно смотрится развитие
слона на сб: 8...&d7 9.We2 &с6
1О.£е5
Сочетание расположения
слона на сб и ферзя на f6 весьма
неудачно и мешает черным
нормально завершить разви-
тие: 10...Wh4 (10...£>d7 П.&хсб
Ьхсб 12.Sfe4± Niebling - Eidam,
Bad Wildbad 1997; 10...£xe5 11.
21
Глава 1
dxe5 Wh4 12.f4 - см. 10...Ж4;
ll...«fe7 12.&12! Ы7 13.b4! аб
14.a4 £Yb6 15.b5 axb5 16.axb5
Sxal 17.Sxal &d7 18.№g4 g6
19.h4+- - инициатива белых
приобретает решающий харак-
тер, Z.Szabo - Frank, Gyula
2001.) Il.f4 ixe5 (11...0-0 12.
&e3± - cm. 7...&17) 12.dxe5 £d7
13.&e3 №e7 (13...0-0 14.b4!?) 14.
JLb5 JLxb5 (большой перевес по-
лучили белые после 14...0-0
15.&хс6 Ьхсб 16.ЖЗ с5 17.№с6±
Amrein - Frank, Harkany 1998;
надежнее всего 14...£>Ь8±, хотя
и в этом случае позиция черных
довольно пассивна и преиму-
щество белых сомнений не вы-
зывает: 15.Sadi 0-0 16.сЗ аб 17.
&d3 Ы7 18.Ь4! и т.д.) 15.№хЬ5
Ь6 (рокировать в длинную сто-
рону не дают: 15...0-0-0 16.
^ха7±) 16.Wc6 0-0 (и сейчас
длинная рокировка приводит к
потере пешки: 16...0-0-0 17.
№а8+ £Ь8 18.№ха7±) 17.Sadl
£>с5 18.^хс5 ®хс5 19.$fxc5 bxc5
2O.Sd7± - преимущество белых
весьма значительно.
Несколько пассивно разви-
тие коня на d7: 8...ftd7 9.We2
We7 (9...0-01О.«Ге4 - см. 8...0-0
9.$fe2 £>d7 10.We4; сильно стес-
ненную позицию получили
черные после 9...с6?! Ю.ЬЗ 0-0
И.М>2 Se8 12.&е5± Tiviakov -
Abel Naby, Cairo 2002; стабиль-
но приятнее у белых в случае
9...Ь6 10.&е4 Sb8 П.ЬЗ 0-0 12.
&Ь2± Tiviakov - Kadziela, War-
saw 2009, партия 6; 9...М4
Учитывая нехватку про-
странства, стремление черных
к упрощениям оправданно, но у
белых имеется простое и очень
хорошее возражение: Ю.&еЗ!
Поскольку теперь белые соби-
раются взять на еЗ пешкой, ук-
репляя свой центр и вскрывая
линию “f”, то предпринятый
предыдущим ходом размен
слонов становится черным не-
выгоден, и инициатива белых
развивается без помех: 10...0-0
ll.Sael Sd8 12.Ы2!Т Fodre -
E.Szabo, Hungary 2008) 10.&e5
0-0 11.&12 c5 12.c3±
Белые планируют наращи-
вать давление путем f4, Sadi, и
далее, возможно, Sf3-g3, а чер-
ным еще надо решить пробле-
му развития слона с8.
В случае 8...0-0 9.We2
22
3.fod2 dxe4 4.foxe4 fof6 5Jhxf6 №xf6 6.0\f3
игра с перестановкой ходов
сводится к основному варианту
путем 9...£>с6! Ю.сЗ е5 - см. 8...
Феб, а при других ответах чер-
ных белые достигают явного
превосходства:
9...№е7? 10.We4 f511.№е2 Ы7
12.&с4 Sf6 13.Sel £f8 14.£е5±, и
серьезные дефекты пешечной
структуры черных определяют
большой перевес белых, M.Ry-
tshagov - Reuter, Germany 1994;
9...Ы7? 1О.«Ге4 §d8 (мало
что меняет 10...§е8) 11.W17+
&f8 12.§е1 Ь6 (серьезные труд-
ности испытывают черные так-
же в случае 12...с5 13.^е3 cxd4
14.^xd4 е5 15.i,c3±; или 13...Ь6
14.^е4 §Ь8 15.§adl±, и перевес
белых неоспорим; сильна атака
белых и варианте 12...g5 13.h4
Фе7 14.hxg5 hxg5 15.Ш15-> Kujo-
vic - Dobrotka, Slovakia 2001)
13.^e4 Sb8 14.&12! (создавая уг-
розу 15.&c3!) 14...b5 (14...&b7
15.&Л7 Sxb7 16.&c3±) 15.a3 §b6
16.&c3 Фе7 17.d5 e5 18.&13 (Д19.
&d4) 18...g619.№xh6 §h8 20.©e3
Sh5, Villavicencio - P.Garcia,
Gran Canaria 1989. Продолжая
21.&xe5!+- с последующим 22.
f4, белые достигали решающе-
го преимущества.
9.сЗ 0-0 10.®е2
1О...е5
Проводить этот подрыв не-
обходимо сейчас, в противном
случае белые сыграют ll.£>d2!,
значительно усложняя его:
10...£>е7, Hrvacic - Sunara,
Split 1999, ll.£id2!±. Белые пла-
нируют 12.&е4 и 13.f4, карди-
нально препятствуя е6-е5, а на
11...е5 (11...Ш14 12.f4!) теперь
последует 12.£>е4 We6 13.^с4!
Wg4 (13...№5 14.f4!+-; 13...Wg6
14.£>xd6 cxd6 15.dxe5 dxe5 16.
Sfxe5±) 14.@xg4 JLxg4 15.jLxh6!
exd4 16.cxd4±, выигрывая пеш-
ку;
или 10...§e8, Shagalovich -
Zilber, Minsk 1957, П.Ы2!± (Д
&e4, f4). Здесь 11...e5? уже при-
водит к серьезным материаль-
ным потерям после 12.f4!+-
11.®е4
Игра вступает в полосу так-
тических осложнений - с этого
момента и вплоть до 17-го хода
черных большинство ходов обе-
их сторон единственные.
23
Глава 1
Допускать крайне неприят-
ный шах на h7 не стоит: 11...
§е8? 12.Ш17+ &f8 13.Sel &е6
14.^,еЗ §ad8 15.^е4 exd4 16.
&xd4± &d7 17.j6lxc6 j&xc6 18.£>xc6
Ьхсб 19.^g5!, и черные сдались,
I.Gurevich - Chow, New York
1994.
12.dxe5
He годится 12.^xh6? M5 13.
®e2 e4!+, и белые несут матери-
альные потери: 14.^хе4 Sfe8
или 14.^xf8 exd3!
12...&хе5 13.ftxe5 £xe5
14.&xh6 ^.f5
15.®c4
Вновь единственный ответ:
плохо 15.We3? §fe8+ Bach -
Bocksberger, Germany 1999; и
15.ЖЗ? Ш14+
15...Б5!
Лучший шанс - с помощью
этого тактического “укола” чер-
ные, во-первых, с темпом уво-
дят из-под удара ладью f8, во-
вторых, получают возможность
впоследствии вторгнуться ею
на 2-ю горизонталь.
В случае 15...&xh2+ 16.ФхЬ2
Wd6+ 17.М4 №xf4+ 18.&tf4 lxd3
19.Sfdl &b5 2O.£xc7± Filev -
Todorov, Sofia 2004 или 15...
&xd3 16.№xd3 ®h4 (16...&di2+?
17.&xh2 Wh4+ 18.W13+-) 17.f4±
белые сохраняют лишнюю
пешку.
16.®xb5 Sfb8 17.®с4
17...£xd3
И здесь удар на h2 мало по-
могает черным: 16..JLxh2+ 17.
ФхЬ2 Ш6+ 18.&gl §fb8 (18...
£xd3 19.^xf8 Sxf8 20.№a5 btfl
21.Sxfl±) 19.№a5 £xd3 20.§fdl
&h7 (2O...Sxb2? 21.2xd3! №xd3
22>e5 f6 23.Sfe7 §bl+ 24.2xbl
®xbl+ 25.&h2+-) 21.&e3 §xb2
22.Sfg5, и белые получили неот-
разимую атаку, Yu - Tse,
Canberra 2007.
При 17...Sxb2 18.&xf5 ©xf5
19.&еЗ± черные фигуры распо-
ложены достаточно активно, но
у белых лишняя пешка и про-
чная позиция.
А вот продолжение 17...
&е6!? заслуживает самого серь-
езного внимания. Далее воз-
24
3.fod2 dxe4 4. foxe4 ^f6 5. faxf6 №xf6 6.fof3
можно: 18.Sfa4 §xb2 19.&C1! §b6
(на 19...§bb8 неприятно 20.
&e4) 20.&e3 §d6 21.Sadl &xc3
22.&c4± - черным удалось отыг-
рать пожертвованный матери-
ал, однако белые консолидиро-
вали свое положение, а слабые
пешки черных а7 и с7 достаточ-
но уязвимы.
18.®xd3 g5
Поскольку поймать заблу-
дившегося в лагере черных сло-
на в итоге так и не удается, луч-
ше 18...§хЬ2!? В этом случае,
чтобы сохранить преимущест-
во, белым необходимо действо-
вать точно: 19.&С1! Слона следу-
ет поставить на еЗ, предвари-
тельно прогнав ладью со 2-й
горизонтали. 19...Sb6 (пример-
но к тем же последствиям ведет
19...Sbb8 20.&еЗ §d8 21.Wc4
£хсЗ 22.§adl±) 20.&еЗ §d8 21.
Wc2 §с6 22.Sadl Sxc3 23.§xd8+
®xd8 24.Sfa4±. Аналогично ва-
рианту 17...^еб, форсированная
игра привела к ситуации, где
материальное равновесие вос-
становлено, и на первый план
при оценке позиции выходит
слабость черных пешек а7 и с7.
(диаграмма)
Приведенная на диаграмме
позиция возникла в партии
Rozentalis - Odeev, Minsk 1986.
Белым следует продолжать
19.®е2! Далее возможно: 19...
2Ь6 (сохраняют белые, как ми-
нимум, одну лишнюю пешку и
в других вариантах: 19...§е8
20.WH5 М4 21.Б4+-; 19...&di2+
2О.ФхБ2 №xh6+ 21.&gl±; 19...М4
2O.g3±) 2O.Sael Se8 (и здесь
как в случае 20...М4 21.g3 @xh6
22.gxf4 gxf4 23.&hl±; так и пос-
ле 20...&xh2+ 21.ФхЪ2 Ж4+
22.g3 Sxh6+ 23.&g2 Ж5 24.Shl±
лишняя пешка гарантирует бе-
лым преимущество) 21.£xg5!
&xh2+! (21...№xg5 22.f4+-) 22.
ФЫ! (слабее 22.ФхЬ2 из-за 22...
Ж8+!) 22...Эхе2 23.&xf6 Sxel
24.Sxel Sxf6 25.&xh2 Sxf2
26.Se8+ ±g7 27.Sb8±
Белые сохраняют лишнюю
пешку и шансы на выигрыш в
ладейном окончании.
25
Глава 1
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.&xe4
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
1 Mortensen — Crouch
Copenhagen 1995
l.e4 e6 2.d4 d5 3.&c3 dxe4
4.fcxe4 ®d5 5.&d3	6.
fcxf6+ gxf6 7.«tf3 &d7 8.c4
M6 9.0-0 &c6 Ю.^еЗ &e7
ll.b4!
Белые энергично реагируют
на несколько вычурное дебют-
ное построение соперника.
Il...£g6 12.с5 ®d5 13.Ь5!
Отнимая поле сб у слона, и,
тем самым, еще больше сковы-
вая черных.
13...§g8 14. ФЫ!
Помимо выполнения “обще-
профилактических” задач, этот
ход также подготавливает не-
приятный для черных маневр 15.
&d2, который сразу не прохо-
дил: 14.ftd2? &h4 15.^е4 £>xg2!
Армии черных явно не до-
стает гармонии: большинство
их фигур (особенно слоны)
слишком пассивны, а ферзь -
наоборот, чересчур активен.
14...а6
Плохо 14...0-0-0 из-за 15.
&d2 с материальными приоб-
ретениями, поскольку от 16.&е4
нет удовлетворительной защи-
ты: 15...f5 16.&С4+-. Поэтому
вместо завершения развития
черным приходится готовить
пути отступления для своего
ферзя.
15.а4 axb5 16.axb5 Sxal
17.®xal Де7 18.&d2 Дс8 19.
Де4
Очень сильно смотрелось
19.©а8 ВД8 2О.Ь6! (с угрозой
21.ib5+ &f8 22.&h6+) 20...сб
21.£>с4 f5 22.Wb8!, и черным
26
3. ^d2 dxe4 4. foxe4
практически нечем ходить.
19... Sd8 2O.g3 f5 21.ig2 f4
22.&xf4 Ы4 23.gxf4 Sg4
Sc8+ Фе7 39.Sc7+ &f8 40.сб.
Черные сдались.
Черным удалось несколько
“раскрутиться”, но их позиция
все равно остается тяжелой: ко-
роль ненадежен, слон с8 очень
пассивен, а активности осталь-
ных фигур недостаточно для
удержания позиции “на плаву”.
24.fcf3 Sxf4 25.®cl Sf6
26.®еЗ М8 27.£е5 Sh6 28.f4
®h4 29.fcf3 Ш15 30.Sal
Начиная решающее вторже-
ние.
30...&g7 31.Sa8 ^d8 32.
®e4+-
Защиты нет.
32...®d5 33.№xd5+ exd5
34.fcg5 Sf6 35.ih3 Sxf4 36.
Sxc8+ Фе7 37.Sxc7+ &f8 38.
2 Glek - Hoang Thanh Trang
Budapest 1998
l.e4 e6 2.d4 d5 З.йсЗ dxe4
4.fcxe4 ®d5 5.Ad3 £f6 6.
£xf6+ gxf6 7.fcf3 Sg8 8.0-0
&c6 9.Sel id610.g3 ®h5 11.
Ae2 ®h3 12.d5 &e7 13.dxe6
£xe6 14.&b5+ id7 15.Axd7+
®xd7 16.®d4 ®g4 17.®xg4
Sxg4 18.c3 0-0-0 19.M4±
После размена слонов воз-
никает очень комфортное для
белых окончание: слабые пеш-
ки королевского фланга черных
рано или поздно дадут о себе
знать, а конь очень хорошо уме-
ет их обрабатывать. Соответс-
твенно, черным нужно стре-
миться к размену коней, что
могло бы заметно облегчить за-
щиту.
19...fcc6 2O.Axd6 Sxd6 21.
Se8+ Sd8 22.Sael Sa4 23.a3
Sa5 24.^g2
Точнее 24.S8e4!
24...Sad5
Упуская хороший момент
27
Глава 1
для реализации важного стра-
тегического аспекта (см. ком-
ментарий выше): 24...&е5! Всех
проблем это не решало, но
удержать ладейное окончание,
на мой взгляд, проще.
25.Э8е4!
После этого хода возмож-
ность размена коней появится у
черных нескоро.
25...Sf5 26.Sle2 h5 27.Э2еЗ
Sdl 28.b4
28...аб
Еще одна малозаметная, но
существенная неточность.
Следовало придержать бе-
лые пешки посредством 28...
а5!? Кстати, подобные оконча-
ния тем и неприятны для сла-
бейшей стороны, что с виду по-
зиция выглядит вполне защи-
тимой (и так и есть на самом
деле), однако трудности носят
весьма длительный характер,
контригру найти крайне слож-
но (а при точной игре против-
ника - практически невозмож-
но), поэтому приходится долго
и нудно делать пассивные ходы,
постоянно рискуя ошибиться.
29.с4±
После того, как белые пеш-
ки ферзевого фланга приходят
в движение, проблемы черных
нарастают.
29...Ь5 ЗО.ЭсЗ Фс17?!
30...&а7±
31.ЗД14?!
Белые упускают неожидан-
но подвернувшийся шанс пой-
мать черную ладью, выигрывая
немедленно: ЗХ.ЬЗ! От 32.g4
единственной защитой являет-
ся 31...Ьхс4, но после 32.Sexc4
черные несут крупные матери-
альные потери: 32...§d6 (32...
§xf3 ЗЗ.ФхГЗ &е5+ 34.Фе2+-)
ЗЗ.Йхсб! §хс6 34.§хс6 Фхсб 35.
&d4+-
31...§е5 32.Sf4 Sd6 33.fcf3
Se2 34.cxb5 axb5 35.Sc5 Sa2
36.Sxb5 ЭхаЗ 37.Sxh5+-
Белые выиграли пешку, со-
хранив все выгоды своей пози-
ции. К тому же теперь у них по-
явилась очень опасная проход-
ная по линии “h”.
37...ЭЬЗ 38.Ь5 Йе7 39.Sh7
Sxb5 4O.Sxf7 ЭЬЬб 41.Sh4
Феб 42.2Ы17 fcd5 43.Sf8 Sd7
44.®d4+ &d6 45.£rf5+ Феб
45...Феб 46.Se8+-
28
3. fad2 dxe4 4. faxe4
46.Sh4 Sb2 47.Sc4+ ФЬ5
48.Scl Sb4 49.h4
После некоторой подготови-
тельной работы пешка “h” при-
ходит в движение, и борьба
быстро заканчивается.
49...С5 5О.Эс8 fcc7 51J15
fce6 52.Б6 Эе4?
Ошибка в безнадежной по-
зиции.
53.h7. Ввиду 53...Sxh7 54.
&d6+- черные сдались.
3 Kasparov - Pereiro
Cordoba (simul), 1992
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4
4.£xe4 Ae7 5.fcf3 fcf6 6.&d3
Ь6?! 7.Ы6+ &xf6 8.&e4 сб
9.0-0 Ab710 .®e2 fcd7 ll.if4
0-0 12.Sadl £e7 13.c4 fcf6
14.Ac2
Черные слишком медли-
тельно разыграли вариант Ру-
бинштейна: миттельшпиль в
разгаре, а они до сих пор не
провели подрыв с6-с5, жизнен-
но необходимый для получения
приемлемой игры - в против-
ном случае можно задохнуться
в собственном лагере. В сло-
жившейся ситуации белым
нужно действовать так, чтобы
на с6-с5 иметь в удобной редак-
ции ответ d4-d5, а в чуть более
дальней перспективе можно
попытаться в корне воспрепятс-
твовать освобождающему про-
движению черных, задвинув
собственную пешку на с5. Эти
соображения и обуславливают
последующие действия обеих
сторон.
14...®с8 15.gfel Эе8
15...С5?! 16.d5!
16.Де5! &d7
На 16...с5 было задумано
17.d5! exd5 18.cxd5, и плохо 18...
&xd5? из-за 19.Sxd5! JLxd5 20.
®d3+- с выигрышем, а при 18...
&d6 19.Wc4T проходная “d” ста-
новилась серьезной силой. Все
же, продолжая в последнем ва-
рианте 19...®d8, черные могли
сопротивляться, а по ходу пар-
тии лучшего шанса для прове-
дения ключевого подрыва уже
не представится.
17.©e4 £f8 18.®g4 f6 19.
Ag3±
Белые ход за ходом усилива-
ют свою позицию, а черные по-
29
Глава 1
прежнему находятся “в парте-
ре”.
19...®d8
И сейчас на 19...с5 сильно
было 2O.d5!, и после 2O...exd5?!
21.®хс8 Saxc8 22.cxd5+- пешка
“d” неудержима, а в случае
единственного ответа 2О...е5±
позиция черных совершенно
бесперспективна.
2O.h4 Ad6 21.h5 £xg3 22.
®xg3 ®b8 23.®h4 ®c7
Последним шансом “уме-
реть стоя” было 23...с5!?. В по-
зиции белых сохранялась масса
достоинств, но черные фигуры
хоть немного оживали.
24.с5!
Как это часто бывает в игре
соперников разного класса, од-
ной из сторон удается достаточ-
но “чисто” реализовать все свои
замыслы. После того, как белые
помешали проведению с6-с5,
оставшаяся часть партии пре-
вращается в добивание.
24...Sad8 25.Ь4 Дс8
Стоило предпочесть 25...Ь6.
26.h6 ФЬв 27.hxg7+ ®xg7
28.Se4 Se7 29.Sg4 ®f7 3O.Sg3
fcd7 31.Sei Sg8 32.Sxg8+
®xg8 33.d5! cxd5 34.c6+-
Начало конца.
34...£f8 35.®xf6+ ®g7 36.
®f4 Sf7 37.®e3 ®b2 38.fce5
Sg7 39.®f4 &g8 4O.Ad3 ®c3
41.Se3 ®cl+ 42.Ф112 ®d2 43.
b5
Сразу выигрывало 43.£>g4+-
43...d4 44.Sf3 ®xf4+ 45.
Sxf4 Sg5 46.fcf3 Sh5+ 47.&g3
e5 48.Ac4+ &e6 49.Sxf8+.
Черные сдались.
4 Lastin - Agasieva
Baku 2008
l.e4 e6 2.d4 d5 3.fcd2 dxe4
4.&xe4 &f6 5.&xf6+ gxf6?!
В рассматриваемой партии
белые довольно убедительно
продемонстрировали недостат-
ки последнего хода черных.
6.fcf3 Ь6 7.&Ь5+ сб 8.id3
®с7 9.®е2 ДЬ71О.а4!
Благодаря сложившейся пе-
шечной структуре черный ко-
роль ни в центре, ни на коро-
левском фланге не будет в безо-
пасности, а ходом в партии бе-
лые готовят ему “теплую встре-
чу” и в случае ухода на ферзе-
вый.
30
3. fod2 dxe4 4. foxe4
10...&d7
Мало приятного ожидает
черных и в варианте 10...аб И.
0-0 Ы7 12.а5 Ь5 13.с4 0-0-0
14. Т с последующим 15.§fcl.
11.а5 £d6
Сохраняют приличный пе-
ревес белые и после 11...с5
12.0-0 &16 13.&е4±
12.аб! &с8 13.0-0 fcf8 14.
с4 Ad715.&еЗ fcg6 16.g3 0-0
17.h4±
Вынужденная рокировка в
короткую сторону фактически
является признанием ошибоч-
ности пути, избранного черны-
ми своим 5-м ходом, но очевид-
но, что их монарху и здесь будет
покоя.
17...Ф118 18.h5 &е7 19.с5
bxc5 2O.dxc5
2O...£xg3?
Позиция черных, конечно,
тяжелая, но после 20...&е5 21.
&d2 Sg8± еще можно было со-
противляться. Жертва фигуры
некорректна и ведет к быстро-
му поражению.
21.fxg3 ®xg3+ 22.®g2+-
®с7 23.&d4 ®f4 24.Ш12 ©g4+
25.ФГ2 e5 26.Sgl ®e6 27.Sael
@d5 28.®h4 ®e6 29.fcxe5
30.&xf5 ®xf5+ 31.fcf3 h6 32.
&xf6+ ФЬ7 33.Sg7+ &h8 34.
Sxf7+ &g8 35.®g3+. Черные
сдались.
5 Ortel - Nagy Dani
Hungary 2001
l.e4 e6 2.d4 d5 3.&d2 dxe4
4.&xe4 &f6 5.®xf6+ ®xf6
6.fcf3 h6 7.Ad3 Ad6 8.0-0
fcc6 9.c3 Ad7?!
Решение черных рокировать
в длинную сторону слишком
оптимистичное. Гораздо на-
дежнее короткая рокировка.
10Л?е2 0-0-0 11.Ь4 &е7
12.Ь5!
Из множества имеющихся у
белых в наличии перспектив-
31
Глава 1
ных возможностей: 12Ае5!?
или 12.с4!?, именно ход в пар-
тии представляется мне наибо-
лее убедительным возражени-
ем на не вполне корректную
постановку черными дебюта:
пешка движется в нужном на-
правлении, попутно отбирая у
слона поле сб и развязывая
руки своей соседке по линии “с”
на случай заготовленного чер-
ными перевода коня на d5.
12...fcd5?!
Потворствуя планам белых,
впрочем, у черных трудная по-
зиция, и предложить взамен
что-то лучшее совсем непросто,
например: 12...g5 13Ае5±; или
12...ФЬ8 13.с4 £g6 14.&е4±
13.с4 «М4 14.&rf4 &xf4 15.
а4
Хорошо смотрелось 15.g3
&d6 16.с5 &е7 17.с6-> с сильной
атакой, впрочем, и после хода в
партии черным не легче.
15...С5 16.а5 Ad6 17.а6+-
ДЬ8?
Упорнее 17...ФБ8.
18.®е4
ропливость в последующей ста-
дии не позволила поставить
мат гораздо раньше фактичес-
кого окончания партии.
18...bxa6 19.Ьха6 Фс7 20.
®Ь7+ £d6 21.dxc5+ Фхс5
22.Sfdl
Проще всего было 22.Sa5+
&d6 23.®Ь4+ Фс7 24.Sc5+ &с6
25.®Ь7+ с матом на следующем
ходу.
22...®сЗ 23.&е4 f5 24.£xf5
Дсб 25.®е7+ Sd6 26.Sxd6
JLxd6 27.Йха7+ Фхс4 28.
Дхе6+ ^.d5 29.jLxd5+ &xd5
3O.Sdl+ Феб 31.Ы4+ &f6
32.®d7 Ac5. Черные сдались, и
отнюдь не преждевременно.
6 Tiviakov - Kadziela
Warsaw (rapid) 2009
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4
4.®xe4 ®f6 5.5ixf6+ ®xf6
6.fcf3 h6 7.Ad3 fcd7 8.0-0
£d6 9.®e2 b6 10.Ae4 Sb8 11.
b3 0-0 12.^b2±
(диаграмма)
12..Ж4?!
У белых разгромная атака, и
только их подчеркнутая нето-
При любом ответе против-
ника белые сохраняли лучшие
32
3. fad2 dxe4 4. foxe4
шансы, но этот ход является
первопричиной возрастающих
трудностей черных. Как уже от-
мечалось в примерной партии
№ 1, активная позиция ферзя
при пассивном положении ос-
тальных фигур - не самая гар-
моничная расстановка собс-
твенных сил.
Надежнее было оставить
сильнейшую фигуру в своем ла-
гере: 12...&Ь7 13.^хЬ7 Sxb7 14.
&е5 &се5 15.dxe5 We7±; или сра-
зу 12...№е7±
13.с4 ДЬ714.£хЬ7 Sxb7 15.
Sfel Sbb8 16.Sadi Sfe8 17.g3
®g4 18.&g2 Sbd8 19.®c2
Сказываются последствия
12-го хода черных: их ферзь на-
ходится в щекотливом положе-
нии, и безболезненно вызво-
лить его из лагеря соперника не
удается: трудно рекомендовать
ходы типа 19...f5?!, да и размен
ферзей приводит к заметному
ухудшению пешечной структу-
ры
19..ЛМ5 20.®xf5 exf5 21.
d5±
Возникший эндшпиль весь-
ма труден для черных.
21. ..ДЬ4 22.Sxe8+ Sxe8 23.
&d4 g6 24. ФП JLd6 25.&c6 аб
26.b4 &f8 27.Ad4 fce5 28.
J&xe5 Дхе5 29.c5
29...Ш?
Этот ход ведет к быстрому
проигрышу.
Необходимо было предвари-
тельно включить размен пе-
шек: 29...bxc5 ЗО.Ьхс5 Мб±, со-
храняя возможности для сопро-
тивления, поскольку в ответ на
31.d6 пока есть реплика 31...
cxd6 32.cxd6 Sc8.
30.d6 cxd6 31.cxb6+-
Пешку “b” не остановить.
31...&18 32.Ь7 Дс7 33.Sei
2хе1+ 34.Фхе1 Фе8 35.Ь8®+
ДхЬ8 36.ftxb8 &d8 З7.^ха6.
Черные сдались.
33
Глава 2
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.&xe4
Ad7
КРАТКИЙ ОБЗОР
В данной главе мы подверг-
нем изучению одно из двух ос-
новных направлений в вариан-
те Рубинштейна - продолжение
4...^d7, впервые встретившееся
в партии Корсо - Капабланка,
Гавана 1902, и довольно попу-
лярное и в наше время. На се-
годняшний день одним из глав-
ных апологетов этой схемы яв-
ляется российский гроссмейс-
тер Александр Рустемов, кото-
рый много и успешно отстаива-
ет ее черным цветом. Нередко
встречается она также в прак-
тике Михайло Стояновича,
Константина Чернышова, Эду-
ардаса Розенталиса, Бориса
Гельфанда и многих других из-
вестных игроков.
Идеей последнего хода чер-
ных является раннее развитие
слона на сб с последующей под-
готовкой разменной операции
путем ftd7 и далее &gf6. При
таком порядке ходов черные, в
отличие от наиболее классичес-
кого разветвления 4...£>d7, уже
в самой начальной стадии ре-
шают одну из главных проблем
варианта - развитие белополь-
ного слона. Эта расстановка
имеет и минусы: слон загора-
живает дорогу пешке “с” для
подрыва с7-с5 и становится уяз-
вимым для атаки белых коней с
пункта е5, поэтому обычно при-
ходится соглашаться на его раз-
мен. В результате на данном
направлении белые часто полу-
чают преимущество двух слонов
и устойчивый позиционный
перевес, но позиция черных ли-
шена существенных слабостей,
поэтому пробить ее нелегко.
&с6 6.£d3 fcd7 7.
0-0 fcgf6
(диаграмма)
8.fceg5!?
Этот интересный и агрессив-
ный ход несколько раз с боль-
34
3Jhd2 dxe4 4Jhxe4 &d75.fcgf3 &c6 6.&d3 &d7 7.0-0
шим успехом (3 очка из 3 воз-
можных!) применил Виорел
Бологан. Встречался он также в
партиях Виктора Корчного (за
белых), Эмиля Сутовского, Ми-
хаила Ройза и других известных
шахматистов.
У черных стесненное поло-
жение, поэтому упрощения бе-
лым невыгодны. Уклоняясь от
размена, конь присматривается
к пунктам еб и f7.
К более спокойной игре ве-
дут другие принципиальные
продолжения 8.2g3 и 8.2ed2.
8...£d6
Черные должны действовать
очень внимательно и аккурат-
но, чтобы уже сейчас не попасть
под разгромную атаку.
Провокационное 8...Ь6?!
приводит к плачевным пос-
ледствиям после 9.2хе6!
А на 8...&е7 возможно 9.
2xf7! также с инициативной иг-
рой. Подробности - в разделе
“Шаг за шагом”.
9.Sel h610.2h3
Разнообразные жертвы здесь
уже не проходят, например: 10.
Sxe6?! &f8! с неясной игрой,
поэтому конь отступает, гото-
вясь перевестись на f4.
10...ЫЗ
Поскольку угрожало 11.2е5,
этот ответ черных практически
вынужден.
Il.®xf3 сб 12.214 0-0 13.
2h5 Эе8 14.2xf6+ 2xf6 15.
JLd2 е5 16.dxe5 Дхе5 17.g3
®d5 18.®xd5 2xd5 19.Sabl
£d4 2O.c3 ДЬб 21.Sbdl±
Возникшая позиция вполне
характерна для варианта 4...
JLd7 в целом. Массовые разме-
ны не изменили оценку пози-
ции: за счет преимущества двух
слонов белые владеют устойчи-
вым перевесом в окончании и
сохраняют определенные шан-
сы на победу.
35
Глава 2
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)d2 dxe4 4.&xe4
td7 5.&f3
ШАГ ЗА ШАГОМ
5..JLc6
Другие продолжения не
имеют самостоятельного значе-
ния:
5...£>f6 6.&xf6+ gxf6 7.g3 -
см. главу 1;
5...&е7 6.&d3 &с6 - см. 5...&С6
6.МЗ &е7; 6...&f6 7.&xf6+ &xf6
8.0-0 0-0 9.сЗ &с6 10.М4 &d7,
или 8.Лс6 9.сЗ 0-0 10.М4 &d7,
или 9...£>d7 10.М4 0-0 - см.
5...&С6 6.&13 £е7 7.0-0 &f6
8.£>xf6+ jbrf6.
6.Ad3 Ы7
Сомнительно 6...&f6?! Как и
на других направлениях вари-
анта Рубинштейна (например,
в варианте А из главы 1), необя-
зательное ухудшение пешечной
структуры на королевском
фланге только усложняет чер-
ным задачи по обеспечению бе-
зопасности собственного коро-
ля: 7.&xf6+ gxf6 (еще хуже 7...
Wxf6?, что приводит к матери-
альным потерям после 8.&g5
&xf3 9.ВД2! £xg2 10.£xf6 £xhl
И.^е5± - компенсация за ферзя
у черных явно недостаточна,
Gajsin - Dettmann, Koszalin
1997; a 9...Sfxd4? вообще немед-
ленно проигрывает: 10.&Ь5+, и
черные сдались, Kotkov - G.
Akopian, Krasnodar 1966) 8.0-0
и теперь:
8...Wd5?! - этот ход черных
лишь способствует стремлению
противника вскрыть позицию
посредством с2-с4 с последую-
щим d4-d5. 9.с4 Wh5 10.d5! exd5
ll.§el+ &d8 12.&g5! ®xdl 13.
36
3.&d2 dxe4 4.&xe4 &d75.^gf3 &c6 6.&d3 &d77.0-0
£>xf7+ Фс8 14.Sxdl Sg8 15.cxd5
&e8 16.M5+ &d717.&e6!+- с вы-
игранной позицией, Akopian -
Karatorossian, Linares 2001;
8...&16 9.Sel Ы7 10.c4 £xf3
ll.№xf3 c6 12.&h6 ®c7 13.®h5± -
королю черных в центре явно
неуютно, а подготовить роки-
ровку в длинную сторону труд-
но из-за слабости пешки f7,
Alarcon - Morales, Peru 1996;
8...Ы7 9.c4 ^xf3 10.®xf3 c6
11.M4 ®a5 12.аЗ e5 (в пользу бе-
лых также 12...0-0-0 13.b4 ®а4
14.Wh5!, и пешка f7 незащити-
ма) 13.§fel 0-0-0 14.dxe5 fxe5
15.b4 №c7 16.&g5 f6 17.^xf6 £xf6
18.№xf6 &g7 19.«fe6+ ФЬ8 20.
Sadl± - черные потеряли пеш-
ку без какой-либо компенса-
ции, Furhoff - J.Mortensen,
Copenhagen 1998;
в случае 8...&е7 9.Sel &d7,
Yurenok - Varley, Aberdeen 1994,
белым следует сыграть 1О.с4!Т,
подготавливая ll.d5 с сильной
инициативой;
8...&rf3 9.©xf3 сб 10.&12 &е7
ll.Sadl £>d7 (может быть, стои-
ло рискнуть, приняв предло-
женную жертву: ll...®rxd4!?,
правда, после 12.&сЗ Wh4 13.
Sfel« у белых мощная компен-
сация, поскольку на 13..Jhd7 за-
готовлен удар 14.&а6!) 12.Sfel
Wc7 13.Wh5 (привязавшись к
пешке f7, белые не пускают чер-
ного короля в длинную роки-
ровку) 13...&f8 14.d5! (нокаути-
рующий прорыв) 14...е5 (проиг-
рывало как 14...cxd5 15.&Ь5+
&d7 16.§хе6+-; так и 14...exd5
15.JLb4 &g6 16.ixg6 fxg6 17.Wh6
c5 18.Sfg7+-) 15.dxc6 ®xc6 16.
&e4 №c8 17.ЖЗ Sb8 18.&e3 b6
19.&c6+ 1-0 Nisipeanu - Torres,
Naujac 2000.
6...^xe4 7.^xe4 c6 8.c3 ftf6
9.&c2. Далее черные могут вы-
брать одну из нескольких рас-
становок собственных сил, ос-
новное отличие которых друг
от друга заключается в том,
куда разовьется слон: на е7, d6
или g7. Но поскольку ферзевого
коня черные рано или поздно
поставят на d7, то игра сведется
к перестановке ходов - см. 6...
&d7 7.0-0 Jlxe4 8.&хе4 сб 9.сЗ
ftf6 10.&С2, вариант А.
6...&е7 7.0-0 &f6
8.£>xf6+. Вообще-то в боль-
шинстве смежных вариантов
белые уводят этого коня от раз-
мена, поскольку, при наличии
перевеса в пространстве, им не
слишком выгодны размены. В
данном случае такая трансфор-
мация позиции оправдана тем,
что на f6 у черных вместо коня
попадает слон, а он там распо-
ложен не слишком удачно. 8...
37
Глава 2
ixf6 9.сЗ £d710.tf4 0-0 ll.Sel
Можно подвести промежу-
точные итоги дебюта. Черные
практически закончили разви-
тие и имеют довольно крепкую,
хотя и несколько пассивную по-
зицию, что, впрочем, вполне
характерно для варианта Ру-
бинштейна в целом. Однако их
легкие фигуры расположены
далеко не оптимальным обра-
зом - если бы слоны находи-
лись на Ь7 и е7, а конь - на f6, то
положение на доске можно
было бы признать почти рав-
ным. Черные могут попытаться
перевести свои фигуры на ука-
занные позиции, но на это пот-
ребуется время, за которое бе-
лые успеют заметно улучшить
расположение своих сил. Их
план на ближайшие ходы прост:
Sfe2, Sadi, затем £>е5.
Il...^xf3 (неудачно действо-
вали черные в следующем пое-
динке: ll...Se8 12.Se3 &f8?! 13.
&е5 ^хе5 14.^хе5 f6 15.^g3±, и
преимущество белых заметно
возросло, Gligoric - Barcza,
Stockholm 1962; акция на фер-
зевом фланге 11...а5 12.We2 Se8
13.Sadl а4 также, на мой взгляд,
не в духе позиции, так как поз-
воляет белым беспрепятствен-
но наращивать давление на
противоположном участке до-
ски и в центре: 14.<йе5 JLxe5 15.
dxe5 Wh4 16.&g3 Wg517.&c2 £b6
18.h4 №e7 19.Wh5 g6 20.W16 Ж8
21.®cl Sad8 22.h5T Medvegy -
Poulsen, Budapest 2004, пар-
тия 7; несколько логичнее
смотрится И...Ь6 12.We2 &Ь7
13.Sadl Sc8, Ivanovic - Raicevic,
Budva 2002. Последний ход
черных связан с идеей вывести
ферзя на е7, для чего необходи-
мо было защитить пешку с7. Но
теперь белые могли воспользо-
ваться временным ослаблени-
ем ферзевого фланга соперника
и сыграть 14.^,а6!?± с преиму-
ществом, например, 14...^ха6
15.®ха6 сб 16.№ха7 Sa8 17.®Ь7
Sxa2 18.£е5Т) 12.Wxf3 сб 13>g3
Se8, Pelikian - Segal, Sao Paulo
1998.
Для расшатывания позиции
черных неплохо бы использо-
вать набег пешки “h”, поэтому
38
3Jbd2 dxe4 4.hxe4 &d75.ftgf3 &c6 6.&d3 &d77.0-0
здесь белым следовало сыграть
14.&с7!? ®с8 15.h4!±, сохраняя
игровую инициативу.
7.0-0
В позиции на диаграмме у
черных есть три возможности:
А) 7...Дхе4
В) 7...Ае7
С) 7...fcgf6
A) 7...jixe4
Это продолжение неод-
нократно применял на практи-
ке (и продолжает сейчас) извес-
тный литовский гроссмейстер
Эдуардас Розенталис.
Как уже указывалось ранее,
в рассматриваемом варианте
черные часто меняют своего бе-
лопольного слона на коня со-
перника, поэтому, хотя такой
размен и является некоторой
позиционной уступкой, в дан-
ном случае это обстоятельство
не смущает черных. Во всяком
случае, уже играя 4...&17, они
должны быть морально к нему
готовы. Все же столь ранний, и
пока не вынужденный размен,
предоставляет белым слишком
комфортную игру, правда, как
и на большинстве других раз-
ветвлений данного варианта,
позиция черных пусть пассив-
на, но чрезвычайно надежна, и
пробить ее нелегко.
8.&хе4 сб 9.сЗ
Подготавливая поле с2 для
отступления слона.
9...fcgf6 1О.Дс2
Следует отметить, что не-
смотря на то, что позиция на
диаграмме встречалась на прак-
тике достаточно часто, рассмат-
ривать большое количество
партий на эту тему мы не будем.
Дело в том, что противоборс-
твующие стороны действуют
схемами, в результате чего игра
развивается неторопливо и по
довольно однотипному сцена-
рию: белые стремятся за счет
двух слонов развить инициати-
ву (преимущественно на коро-
левском фланге), черные же
планируют завершить мобили-
39
Глава 2
зацию сил, провести с6-с5, и
постепенно разменять фигуры,
выхолащивая позицию. Поэто-
му я ограничусь несколькими,
на мой взгляд, наиболее харак-
терными примерами.
Сейчас черные могут вы-
брать способ развития своего
слона: на d6, е7 или g7.
10...Ы6
Наиболее натуральное место
для слона.
10...g6. Такой способ разви-
тия, неоднократно встречав-
шийся в партиях датского грос-
смейстера Ларса Бо Хансена,
тоже возможен, но, пожалуй,
наименее логичен в данной си-
туации - положение слона на
диагонали f8-a3 выглядит ес-
тественнее. ll.Sel JLg7 12.jLg5 h6
(этот ход только создает про-
тивнику зацепку для дальней-
шего развития инициативы на
королевском фланге; лучше
было 12...0-0 13.®d2± с неболь-
шим перевесом белых) 13.М4!
0-0 14.Wd2 ФЬ7 15.Sadl Se8 16.
Wcl± - положение черного ко-
роля стало несколько менее на-
дежным, что дает белым осно-
вания с оптимизмом смотреть в
будущее, Perez Candelario - Her-
nando Rodrigo, Montcada 2009
(партия 8).
1О.Ле7 ll.Sel 0-0 12.ШЗ
Se8 (мало что меняет в характе-
ре борьбы 12...с5 13.&d2±) 13.
&d2 Wc7 14.Sadl Sad8 15.&g5
£f8 (15...h6 16.&f3±) 16.ЖЗ id6
17.g3 h6 18.£e4 £xe4 19.Sxe4 c5
2O.d5! exd5 21.Sxe8 Sxe8 22.
®xd5 Se5 23.®f3±. Белым уда-
лось немного расширить опера-
тивный простор для своих сло-
нов, в частности, открыть диа-
гональ a2-g8, на которую рано
или поздно попадет их бело-
польный слон, Adams - Bacrot,
Moscow (blitz) 2007.
ll.Sel ®c7
11...0-0 12.£e5 Wc7 13.№e2 -
cm. Il...®fc7.
12.®e2
12...0—0
12...0-0-0?! Этот ход не впи-
сывается в общую концепцию
варианта, которая подразуме-
вает прямолинейную, но на-
дежную игру на уравнение.
13.£е5 Shf8 14.h3 ФЬ8 15.Ь4 Ь6
16.Sbl (черный король - в серь-
езной опасности) 16...^хе5 17.
dxe5 Ы5 18.&12 &е7 19.f4 g6
2O.a4h5 21.№ &Ь6 22.&еЗ Фес8
23.Ь5-> линии вскрываются,
дела черных плохи, R.Gonzalez
- Cruz Lima, Las Tunas 1996.
40
3Jbd2 dxe4 4Jhxe4 &d75Jbgf3 &c6 6.&d3 hd77.0-0
12...M4
А вот точная оценка пос-
ледствий этого хода весьма
важна, поскольку теперь белые
лишаются своего единственно-
го долговременного позицион-
ного плюса - преимущества
двух слонов, и им остается упо-
вать лишь на динамические
факторы: перевес в развитии и
не слишком удачное положе-
ние черного ферзя. 13.^xf4 ®xf4
14.&е5 £>хе5 (14...0-0, Belkhodja
- Wegerle, Germany 2005, 15.g3
®h6 16.£>с4!± - пока черный
ферзь находится вне игры, бе-
лый конь готовится атаковать
ферзевый фланг противника с
полей d6 или а5.) 15.dxe5 £>d5 (в
случае 15...£>d7 16.§adl черным
придется рокировать в длин-
ную сторону, а там их король не
будет чувствовать себя в безо-
пасности, например, 16...0-0-0
17.Sd4 Wg5 18.Sg4 ©h6 19.g3±;
или 16...Sfg5, Levushkina - Eg-
ger, Munich 2007, 17.Sd4 с ана-
логичным развитием событий)
16.Sadl 0-0-0 (после 16...0-0
черных ожидают еще более се-
рьезные трудности: 17.g3 Wg5
18.с4 £>Ь6 - неприятно и 18...
£Ь4 19.Sd7± - 19.Sd6±, напри-
мер, 19...Sad8 2O.f4 We7 21.ШЗ
g6 22.§dl, и давление белых
весьма сильно) 17.Sd4 Wg5 18.
Sg4! Wh6 19.g3 g6 20.&e4
20...<йс7? (крайне неудачное
решение; следовало сыграть
2O...Wg7, на что белые, вероят-
но, планировали ответить 21.
£xd5 Sxd5 22.с4 §d7 23.©е3 ФЬ8
24.§d4 §hd8 25.Sedl±, сохраняя
некоторое преимущество) 21.
Sf4 Sd7 22.№ Wg7 23.£хс6!
Ьхсб 24.Sfxc6-> - ввиду 25.§a4
атака белых неотразима, Ога-
tovsky - Belezky, Albacete 2002.
13.fce5 Sfe8
13...C514.£g5 Sfe8 - cm. 13...§fe8.
14.&g5
41
Глава 2
14.. .h6
Явно сомнительно 14...
&хе5?!, что только помогает бе-
лым развивать инициативу на
королевском фланге: 15.dxe5
Ы5 16.Sadl &f8 17.h4 £е718.h5
h6 19.M6! gxf6 2O.exf6 Ж4 21.
fxe7 §xe7 22.§d4 Жб 23.ВДЗ
See8 24.Se3 (защиты уже нет)
24...Sed8 25.§g4+ ФЬ8 26.§eg3!
Sxd3 27.gg8+ ФЬ7 28.&xd3+ Wg6
29.Sxf8!, и черные сдались, Be-
liavsky - Jensen, Copenhagen
2004.
14...M8 15.Sadl g6 16.§d3!?
(ладья готова переброситься на
королевский фланг) 16...<йхе5
(видимо, эскапада белых на
предыдущем ходу несколько
смутила черных, и они торопят-
ся с этим разменом; пока не
было никаких противопоказа-
ний для естественного продол-
жения 16...&g7, на что было за-
думано что-нибудь вроде 17.
Sf3!?) 17.dxe5 &d5 18.h4 &e7
19.&d2!? (белые действуют
творчески и весьма напористо)
19...Sad8 (крайне опасно брать
пешку 19...&xh4?! 2О.с4 ^Ь6
21.Sh3, и теперь, к примеру,
проигрывает 21...Ае7 из-за 22.
Sxh7! ФхЬ7 23.Ш15+ &g7 24.
W16+ &g8 25.^xg6 fxg6 26.
Sfxg6+ ФЬ8 27.Se4+- с матовой
атакой) 2O.h5 M8 21.§h3T Pal-
kovi - Herndl, Werfen 1989
(партия 9).
14...c5 15.Sadl cxd4 16.cxd4
&b4 17.Sfl №a5 18.&b3 h6 19.&h4
M8 2O.f4t. Позиция приобрела
открытый характер, а не имею-
щий оппонента белопольный
слон белых вышел на ударную
позицию. Их инициатива на ко-
ролевском фланге довольно
опасна, Chandler - Malich,
Germany 1992.
15.&114
Впоследствии этот слон не-
много “увяз” на королевском
фланге, поэтому стоило всерьез
подумать о 15.^d2!?±, планируя
далее перевести ферзя на g3
или h3.
15...£d5 16.Sadi
16...f5!?
Интересная попытка - чер-
ные стремятся использовать
уязвимое положение слона.
17.с4 ftf4 18.®еЗ &хе5 19.
dxe5 £Ь4 20.®xf4
Вариант 2O.Sfl &g6 может
устроить только черных.
2O...£xel 21.Sxel g5 22.
&xg5 hxg5 23.®xg5+ Sg7
24.®f4±
(диаграмма)
В возникшей обоюдоострой
позиции шансы белых все же
42
3,&d2 dxe4 4Jhxe4 &d75.ftgf3 &c6 6.&d3 &d7 7.0-0
несколько выше, Kalegin - Vo-
loshin, Ufa 1993.
B) 7...Ae7
8...&e7 возможен удар 9. &xf7!
- см. вариант C.
8.№e2
He очень удачна попытка
свести игру к рассмотренному
выше варианту 6...&е7 7.0-0
ftf6 8.£>xf6+ JLxf6 9.сЗ путем 8.
сЗ &gf6 9.&xf6+ из-за 9...£>xf6!
(в случае 9...<&xf6 1О.М4± белые
достигают желаемого) 10.£>е5
ВД5 П.Фхсб (ll.f3 &Ь5!=) 11...
Sfxc6, и перевес белых ничтож-
но мал - позиция уже сильно
выхолощена, а легкие фигуры
черных расположены как надо.
8...&gf6 9.&eg5!?
Черные пока не торопятся
вывести королевского коня на
f6 и делают другой полезный
развивающий ход. В чем заклю-
чается тонкость именно такого
порядка ходов, точно сказать
трудно - на большинстве воз-
можных разветвлений игра
просто сводится к перестанов-
ке. Может быть, черные хотят
избежать тактических опаснос-
тей на следующем направле-
нии: 7...£>gf6 8.&eg5, и здесь на
Это интересное продолже-
ние встречалось в партиях та-
ких ярких атакующих шахма-
тистов, как Эмиль Сутовский и
Люк Макшейн. Уклоняясь от
размена, конь подбирается поб-
лиже к неприятельскому коро-
лю - на прицел берутся важные
пункты еб и f7, а на случай ко-
роткой рокировки черных -
еще и h7. Стоит отметить, что
этим ходом белые выражают
готовность при случае пожерт-
43
Глава 2
вовать этого коня (по большому
счету, черные могут заставить
их это сделать - см. например,
вариант 9...Б6), правда, иници-
атива в возникающих осложне-
ниях более чем компенсирует
пожертвованный материал.
9...ЫЗ
Практически вынужденное
решение.
Очень опасно для черных
9...Ь6?! Ю.&хеб! fxe6 ll.^g6+
&f8 12.с4! (важно отнять у сло-
на поле d5; слабее 12.ЩГхе6?!
М15+ Mozer - Csorba, Hungary
2003) 12...Мб (в случае 12...
£>Ь6 с идеей 13...М8, Noskov -
Lyrberg, Cappelle la Grande 1995,
белые развивали сильнейшую
атаку путем 13.d5! М8 14.^d4
®d7 15.£>хе6+ &g8 16.М5->; не-
приятно для черных и 13...exd5
14.&d4-> с сильными угрозами)
13.Вхе6 We7
Так развивалась партия
Antal - Z.Varga, Budapest 2000.
Переходя в эндшпиль, белые
отыгрывают фигуру: 14.ЩГхе7+!
&хе7 (после 14...Фхе7 не годится
15.d5? £>f8+, и черные спасают
слона; но играя 15.с5 &хс5 16.
dxc5 JLxc5 17.§е1+Т белые, вос-
становив материальное равно-
весие, сохраняют серьезную
инициативу) 15.d5 £ixd5 16.cxd5
Md5 17.M4 сб 18.§fel Мб 19.
SadlT - черным крайне трудно
ввести в игру ладью h8, на сто-
роне белых значительный пе-
ревес.
Неточно за черных и 9...0-0
10.£>е5 h6 (Совсем не годится
1О...£хе5? U.dxe5 ®d5 12.f4 h6,
Bos Swiecik - Garcia Menchon,
Sitges 1993, 13.M4! ©a5. Чер-
ным нужно сохранить возмож-
ность промежуточного шаха
слоном с с5 - в случае 13...Ш4+
14.М3 ®xb2 15.exf6 они теряют
фигуру - 14.exf6 М5+ 15.&hl
hxg5 16.fxg7 &xg7 17.fxg5+-у
белых и лишняя пешка, и силь-
нейшая атака.) П.Фхсб Ьхсб 12.
ftf3 с5 13.с3± - преимущество
двух слонов вкупе с разбитой
пешечной структурой у сопер-
ника обеспечивают белым ус-
тойчивый перевес, Schetchikov
- Lafaurie, Paris 1998.
10.@xf3c6 ll.Sel
44
3.^d2 dxe4 4.hxe4 &d75.ftgf3 &c6 6.&d3 &d77.0-0
ll...@a5!
Важный промежуточный
ход, смысл которого выяснится
чуть позднее.
Белый ферзь направляется
на ЬЗ, поэтому в данный мо-
мент лишено особого смысла
11...Ь6 из-за 12.WH3!
С большими неприятностя-
ми сталкиваются черные и в
случае 11...0-0?! 12.Ш13
Теперь сразу проигрывает
12...Ь6? ХЗ.&хеб! Wa5, Richard -
Aljelda, Antalya 2009 (13...fxe6
14.©xe6+ Sf7 15.ig6 Ж8 16.
jlxf7+ ®xf7 17.®xe7+-). У белых
есть несколько путей к победе,
наиболее убедительным из ко-
торых выглядит 14.Ь4! &хЬ4
(14...m>4 15.сЗ+-) 15.&xg7! ixel
16.&xh6+- с разгромной ата-
кой ввиду угрозы 17.£>f5.
Лучше 12...g6 13.&с4! (здесь
уже не проходит 13.£>хе6? fxe6
14.$fxe6+ Sf7+, и белому слону
недоступно поле g6, Маг - Rosie,
Oropesa del Маг 1999) 13...Sfa5
14.сЗ (над черным королем бук-
вально нависли угрозы жертв
на еб или f7) 14...Ш5 (практи-
чески единственное; плохо 14...
Sfe8? 15.&xf7 &xf716.&хе6+ &g7
17.^xd7 &xd7 18.Sfxd7+- Guex
- Sparacino, Switzerland 1994;
весьма опасно и 14...ФЬ8 15.
®h6->, и от перевода ладьи на
ЬЗ по маршруту еЗ-ЬЗ очень
трудно защититься) 15.g4!?
Sfxg4+ 16.Sfxg4 £>xg4 17.£>хе6
Sfc8 (17...Sfe8 18.&C7+-) 18.£g5
jLxg5 19.£xg5± - преимущество
двух слонов над двумя конями
в отнюдь не закрытой позиции
очевидно.
12.сЗ
12...0 — 0
12...Ь6?! Играть так против
Эмиля Сутовского все равно,
что дергать тигра за усы. 13.
Фхеб! (вполне неплохо было и
13.Wh3!?, но жертва гораздо
убедительнее) 13...fxe6 14.Sxe6.
У белых решающая атака. 14...
Ш8 (14...ФГ7 15.&с4->) 15.&g6+
&f816.Sfe2. Беря на прицел сло-
на е7, белые не позволяют чер-
ному королю отступить на g8, и
ввиду неизбежного скорого
прихода ладьи на el быстро и
победоносно завершают свое
45
Глава 2
наступление. 16...£>d5 17.с4 &с7
18.М4! £f6 19.Sel &Ь4 20.
&xc7+----поскольку брать на с7
нельзя из-за мата на е8, можно
сдаваться, Sutovsky - D’Costa,
Reykjavik 2006.
13.®h3
Некоторый перевес сохра-
нили белые после 13.®g3 g6
14.®h3 §fe8 15.&12 M8± Watson
- Hodgson, London 1990, одна-
ко, в подобных позициях пе-
шечное продвижение черных
g7-g6 является почти “обяза-
тельной программой”, поэтому
вряд ли целесообразно тратить
время, чтобы его вызвать.
13...И6
В случае 13...g6, белые, по
сравнению с партией Watson -
Hodgson, по крайней мере, вы-
игрывают темп.
14.fcf3!±
В этой редакции жертва на
еб приводит лишь к неясной
игре: 14.£>хе6?! fxe6 15.®хе6+
ФЬ8! (но не 15...Sf7? 16.&с4 Saf8
17.®хе7+-). Теперь проигрыва-
ет 16.ЙГхе7? Sae8 - именно в по-
явлении этой тактической воз-
можности заключается смысл
прыжка черного ферзя на а5 на
11-м ходу; а после 16.W13 &d6
17.^xh6 Wh518.@xh5 £>xh5oo или
16.&xh6 gxh6 17.$fxe7 Sae8 18.
Sfd6oo возникают обоюдоострые
позиции, лучше в которых мо-
жет быть только у черных.
У белых инициативная по-
зиция. Так, на 14...&16 сильно
15.Sxe6! fxe6 16.$fxe6+, и теперь
в случае 16...Sf7 17.^,g6± белые
остаются с лишним материа-
лом, а после 17...ФЬ8 к преиму-
ществу ведет простое 17.Sfxd6±,
но заслуживает внимания и
17.ЭД14!?-4. При 14...§ad8 15.&е5
черным уже всерьез надо счи-
таться с жертвой 16.&xh6!, а в
варианте 14...№5 15.Wg3 чер-
ный ферзь на Ь5 будет чувство-
вать себя неуютно.
С) 7...fcgf6
Самый естественный, и од-
новременно, наиболее попу-
лярный в рассматриваемой по-
зиции ход.
46
3Jhd2 dxe4 4Jhxe4 &d75Jbgf3 &c6 6±d3 &d77.0-0
8.fceg5!?
Этот интересный и агрессив-
ный ход несколько раз с боль-
шим успехом (3 очка из 3 воз-
можных!) применил Виорел
Бологан. Встречался он также в
партиях Виктора Корчного,
Эмиля Сутовского, Михаила
Ройза и других известных шах-
матистов.
У черных стесненное поло-
жение, поэтому упрощения бе-
лым невыгодны. Уклоняясь от
размена, конь присматривается
к пунктам еб и f7.
К более спокойной игре ве-
дут другие принципиальные
продолжения 8.£>g3 и 8.£>ed2.
8..лае
Наиболее надежное продол-
жение.
Чрезвычайно рискованно
для черных 8...h6?! 9.£>хеб! fxe6
10.&g6+ Фе7 П.с4 (неплохо и
ll.Sel-> также с сильной атакой,
Solodovnichenko - Sandeep, New
Delhi 2009)
(диаграмма)
И..Ле4 (в случае ll...^xf3
12.®xf3 £УЬ6, Golubev - Sher,
Geneve 1993, белым проще все-
го ответить 13.ЬЗ->, сохраняя
многочисленные угрозы: 14.
gel; 14.d5; 14.№хЬ7) 12.£хе4
&хе413.gel £>ef6, Klima - Kukla,
Strmilov 2005 (ничего хорошего
не ожидает черных и после 13...
&df6 14.<йе5± Teske - Wachovi-
us, Recklinghausen 2003). Про-
должая 14.d5!T, белые сохраня-
ли грозную инициативу, напри-
мер, 14...е5 15.&хе5 £>хе5 16.f4!
&f7 17.fxe5 &с5+ 18 ЛеЗ и т.д.
Очень комфортную игру по-
лучают белые в случае 8.. Лх£3?!
9.Sfxf3 сб lO.gel ie7 (возникла
позиция из варианта В: 7..Ле7
8.№е2 £gf6 9.£eg5 £xf3 10.©xf3
сб ll.gel с лишним темпом у бе-
лых, поскольку сейчас их ход)
ll.Wh3
Теперь, к примеру, сразу
47
Глава 2
проигрывает 11...с5?, Pilavov -
V.Kiselev, Ukraine 2010, ввиду
эффектного удара 12.^g6!! fxg6
13.Sfxe6 Sf8 14.d5+- с неотвра-
тимой угрозой 15.d6. Практи-
чески единственной возмож-
ностью избежать немедленного
поражения является ll...£tf8, но
в этом случае черные совер-
шенно лишены контригры, а их
король надолго застревает в
центре, и белые могут не спеша
подготовить решающее вскры-
тие игры. Показательна партия,
где черными играл классный
шахматист и превосходный за-
щитник Ульф Андерссон - даже
ему не удалось долго продер-
жаться: 12.сЗ Wc713.g3 &d614.с4
Ш7 15.&еЗ h6 16.Sadl Й8Ь7
17.'йхЬ7 <Sxh7 18.d5 cxd5 19.cxd5
е5 (19...&f8 20.&14 Sg8 21.
M5+-) 20.M5 №e7 21.f4 e4 (21...
0-0 22.fxe5 &xe5 23.d6! №6 24.
Sfl £g5 25.Wg2 g6 26.&c8!+-)
22.&xe4 £f6 23.Ш 0-0 24.g4!
Sfe8 25.g5 &c5 26.ФЫ! £xe3
27.gxf6 №c5 28.№g3 g5 29.Ш13
JLd4 ЗО.ЙГхЬб, черные сдались,
Hellers - Andersson, Eksjo 1993.
На 8...&e7 весьма интересно
9.&xf7! (путем 9.$fe2 белые с
перестановкой ходов могут пе-
рейти к вполне выгодному для
себя варианту В, но, пожалуй,
жертва фигуры еще перспек-
тивнее) 9...&xf710.£>g5+ &g8 11.
&хеб Wc8 12.Sei &d6 13.M5
(хуже 13.с4?! &f8 14.M5 &17? с
разменами, не устраивающими
белых, Moen - Thorstensen,
Norway 2002) 13...&d5, Winsnes
- Bus, Gothenburg 1993, 14.
Ж13!T. Ввиду угрозы 15.c4 у бе-
лых инициативная позиция.
9.Sel h6
Только в этот момент чер-
ные могут без особого вреда для
себя прогнать опасного коня.
10.^ЬЗ
10...£xf3
Ввиду угрозы 11.&е5, практи-
чески вынужденное решение.
Остальные ответы слабее:
плохо 10...g5?! ввиду И.^е5±
Jukic - Zecevic, Рогес 1994;
вряд ли может устроить чер-
ных 10...0-0?! И.&ебЬб 12.&хс6
Ьхсб 13.£>е4± с весьма приятной
для белых позицией, Strzemie-
cki - Karbowiak, Poland 2006;
слишком медлительно 10...
Ь6?! 11.£>е5 &Ь7. Несложно под-
считать, что слон попал на Ь7 за
4 (!) хода. Такая расточитель-
ность в дебюте не может прой-
ти для черных бесследно: 12.
&Ь5 0-0 13.&С6 Sb8 (13...«Гс8 14.
№±) 14.&Л7 Sxb7 15.№ ©с8
16.Wg3T - у белых отличные
48
3.^d2dxe4 4.^xe4 &d75.ftgf3 £c6 6±d3 &d77.0-0
атакующие перспективы, Golu-
bev - Epishin, Geneve 1993 (пар-
тия 10).
Il.®xf3 сб 12.fcf4
12...0-0
Другой возможностью явля-
ется 12...Sfa5!? 13.c3, и теперь:
опасно 13...0-0-0?! 14.b4
№с7 15.b5 с5 16.h3 (не только
уводя пешку из-под возможно-
го удара, но и притормаживая
надвижение черной пехоты на
королевском фланге) 16...ФЬ8
17.&d2 h5 (подготавливая 18...
g5; в случае немедленного 17...
g518.&е2± дальше двигать пеш-
ки будет сложно) 18.£>е2! h4 19.
а4 е5 20.&g5 (2О.а5!?) 20...§de8
21.£xf6 £xf6 22.dxe5 §хе5 23.
a5T. Избежать вскрытия верти-
калей после Ь5-Ь6 или диагона-
ли Ы-а8 в результате а5-а6 чер-
ным не удастся, их король в
большой беде, Bologan - M.Iva-
nov, Dresden 2006 (партия 11);
надежнее 13...0-0 (в резуль-
тате включения ходов ВД8-а5 и
с2-сЗ белый конь не может пой-
ти на h5, но существенно на ха-
рактер борьбы это обстоятельс-
тво не влияет) 14.&d2 Sfe8 15.
Wh3 е5 16.£е2 М8 17.аЗ §ad8
18.§adl exd4 19.&xd4± с неболь-
шим преимуществом белых,
Bologan - O.Foisor, Bastia 1998.
13.ЗД15 Se8
Мало что меняет 13...&xh5
14.№xh5 &f6 15.ЖЗ Ее8 16.&12
е5 17.Ш5 Wc8 (на 17...exd4 было
задумано 18.§хе8+ ®хе8 19.
&ch6!) 18.dxe5 Wxf519.^xf5 <&xe5
2О.сЗ± с эндшпилем, совершен-
но идентичным возникающему
в основном варианте, Kryakvin
- Chernyshov, Belgorod 2010.
14.W6+ £xf6 15.Ad2 e5
16.dxe5 Дхе5 17.g3 ®d5 18.
®xd5 fcxd5 19.Sabl Ad4 20.
c3 ДЬ6 21.Sbdl±
Возникшая позиция вполне
характерна для варианта 4...
&d7 в целом. За счет преиму-
щества двух слонов белые вла-
деют устойчивым перевесом в
окончании и сохраняют опре-
деленные шансы на победу, Bo-
logan - Bauer, Germany 1998
(партия 12).
49
Глава 2
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.&xe4
&Г7 5.&f3 £c6 6.1d3 £d7 7.0-0
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
7 Z.Medvegy - Poulsen
Budapest 2004
l.e4 e6 2.d4 d5 3.^d2 dxe4
4.fcxe4 Ad7 5.fcf3 Ac6 6.&d3
fcd7 7.0-0 Ae7 8.c3 fcgf6 9.
£xf6+ &xf610.Ш 0-0 ll.Sel±
Шансы белых несколько
лучше благодаря не очень удач-
ному расположению легких
фигур черных. Если бы их сло-
ны стояли на Ь7 и е7, а конь - на
f6, то положение на доске мож-
но было бы считать равным.
Черные могут попытаться пере-
вести свои фигуры на указан-
ные позиции, но на это потре-
буется время, за которое белые
успеют заметно улучшить рас-
положение своих сил. Их план
на ближайшие ходы прост: ®е2,
§adl, затем &е5.
11...а5
Эта акция по захвату про-
странства на ферзевом фланге
имеет определенный смысл, но
не совсем в духе позиции, так
как позволяет белым беспре-
пятственно наращивать давле-
ние на противоположном учас-
тке доски и в центре.
Естественнее выглядит 11...
Ь6 или ll...jbtf3 12.Wxf3 сб.
12.®е2 Эе8 13.Sadl a4 14.
fte5 Дхе5
В результате приходится от-
дать за коня более важного сло-
на.
15.dxe5 ®h4 16.&g3 ®g5
17.&c2 £Ъ6 18.h4 ®e7
19.®h5
Неплохо смотрелось и 19.
h5!? с инициативой.
50
3.hd2 dxe4 4.&xe4 &d75.fogf3 &c6 6.kd3 &d7 7.0-0
19...g6 20.®h6 Wf8 21Л?с1
gad8 22.h5 Sxdl 23.§xdl §d8
24.Д114 Sxdl+ 25.®xdl &d7
26.Дха4 &xe5 27.M6 &d7 28.
£xc6 ®xf6 29.ДхЬ7 &xh5±
За последние 10 ходов пози-
ция существенно изменилась:
произошли массовые размены,
белые лишились преимущества
двух слонов, более того, черные
остались с сильным тандемом
“ферзь+конь” против ферзя и
слона противника. Однако
очень сильна отдаленная про-
ходная “а”, что позволяет оце-
нить положение однозначно в
пользу белых.
30.Ш7?!
Не только нападая на с7, но
и создавая угрозу 31.Wc8.
Стремление белых к разме-
ну ферзей оправдано, но наибо-
лее четким техническим реше-
нием было 30.а4 Wb8 31.ШЗ
®а7 32.&с6!, и не видно, как ос-
тановить движение пешек “а” и
“Ь”.
ЗО..Л?с5
Заслуживало внимания и
30...Ж6!? 31.Ш8+ (после 31.
^хс7? ®cl+ 32.ФБ2 ®хЬ2? пре-
имущество переходит к чер-
ным) 31...&g7 32.Ш1 (прихо-
дится возвращаться назад) 32...
Wg5 33.а4 &f6 34.b4 We5 35.ВД2
с5! с определенной контриг-
рой.
31.«fd8+	&g7 32.Ш4+
®xd4 33.cxd4
Белые достигли желанного
эндшпиля: за пешку “а” черным
придется отдать коня, но не все
так просто.
33...fcf4 34.ФА &d3 З5.а4
йхЬ2 З6.а5 fcc4 З7.а6 &f6
38.Фе2 аЬ6 39.ФеЗ Фе7 40.
а7 &d6 41.а8® Йха8 42.&ха8
с5 43.dxc5+ Фхс5
Без детального анализа
трудно сказать точно, выиграно
ли это окончание для белых.
44.&е4
Заслуживало внимания 44.
f4!? &d6 45.&d4, захватывая ко-
ролем важное поле d4.
44...h6 45.Дс2 &d6 4б.Да4
f5 47. Де8 g5 48.А115 Фе5 49.f3
&d5 5О.Де8 Фе5 51.g3 &d5
52JH7 Фе5 53.JU15 &d5 54.
Де8 Фе5 55.&g6 &f6 56ЛБ5
Фе5 57.f4+ gxf4+ 58.gxf4+
&d5 59.Af3+
51
Глава 2
59...Фс4?
Этот ход упускает ничью, до-
стигавшуюся посредством 59...
Фс5! Теперь после 60.&11 Фс4!
возникает позиция обоюдного
цугцванга. Слон должен конт-
ролировать Поля ЬЗ и h5 (чтобы
на отступление черного короля
на с5 или d5 пойти М)3), а ко-
роль - поле d4, поэтому у белых
не находится выжидательного
хода. А в случае 60.&d3 черные
отвечают 60...h5! Теперь на
61.^xh5 последует 61...е5! 62.
fxe5 &d5=, а если белые будут
стоять на месте, например, ходя
королем по полям d3 и сЗ, то
черные доведут пешку до h2, а
затем отступят королем на е7,
после чего перевод белого ко-
роля на е5 уже ничего особен-
ного не дает, поскольку слон не
может атаковать пешку еб.
6O.£dl!
Позиция обоюдного цугц-
ванга получилась при ходе чер-
ных!
во...Фаз б1.льз+ Фае 62.
Фа4 h5 63.Ас4 h4 64.&fl!+-
Слон задержал пешку как
раз вовремя. Белые выигрыва-
ют.
64...Фе7 65.Фе5 Ф17 66.
JLc4h3 67.Дхе6+ Фе7 68Jbrf5.
Черные сдались.
8 Can.Perez - R.Hernando
Spain 2009
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4
4.fcxe4 Ad7 5.fcf3 &c6 6.Ad3
£xe4 7.Дхе4 сб 8.c3 &f6 9.
Ac2 &bd7 10.0-0 g6 ll.Sel
&g712.&g5
12...И6?!
Этот ход является первопри-
чиной последующих трудно-
стей черных.
У них несколько пассивная,
но крепкая в целом позиция, в
которой необходимо стремить-
ся к разменам и не допускать
возникновения слабостей в
собственном лагере. В частнос-
ти, черным не следует без необ-
ходимости ставить пешки на
поля цвета своего слона.
Надежнее 12...0-0 13.®d2± с
небольшим преимуществом бе-
лых.
13.М4! 0-0 14.®d2 ФЬ7
15.Sadi Se8 16.®cl±
52
3.&d2dxe4 4.&xe4 kd75Jbgf3 &c6 6.&d3 fod7 7.0-0
Пешка h6 стала хорошей
“зацепкой” для развития ини-
циативы белых. Теперь они бу-
дут стремиться расшатать ук-
репления черного короля дви-
жением крайней пешки до h5
или с помощью перевода ладьи
на ЬЗ.
16...ЗД1517.М6М8 18.Ае5
®е7 19.Sd3! Sad8 2O.h4! &g7
21.Ac7! Sc8 22.ih2
Возвратно-поступательные
движения белого слона связа-
ны с необходимостью уклонять-
ся от разменов. Они пока не
особенно улучшают позицию
белых, но вносят дисгармонию
и сумятицу в ряды противника.
22...£g8 23.аЗ
23..Ж8?!
Необходимо было держать
на прицеле пешку Ь4, чтобы
препятствовать активизации
коня f3.
Лучше 23...Scd8.
24.&е5 ®е7
В случае 24...ftxe5? 25.dxe5
конь h5 попадал в беду ввиду
угрозы 26.g4.
25.®с4! ged8 26.gf3! ®Ь6
27.fce5 gf8 28.g4 fcf6 29.Af4
fcfd7 30.gh3->
Белым все-таки удалось на-
целить свои фигуры на коро-
левский фланг противника.
Поскольку нельзя ЗО...ФЬ7? из-
за 31.Ь5, пешка Ь6 теряется, и
позиция черных рушится.
30...йхе5
Не помогало 30...с5 31.£>xd7
&xd7 (плохо и 31...Sfxd7 32.dxc5
Нхс5 33.&ch6+-), и здесь наибо-
лее убедительно выглядит 32.
d5!± с колоссальным переве-
сом.
31.dxe5+- Scd8 32.^xh6
gd5 33.h5 f5 34.gg3 gxh5
Безнадежно как 34...f4 35.
jbtf4 W736.jLe3 ^xe5 37.hxg6+--;
так и 34...&ch6 35.®xh6 ©g7 36.
Sfxg7+ &xg7 37.gxf5+- с двумя
лишними пешками у белых в
обоих вариантах.
53
Глава 2
35.gxh5 Bf7 36.&g5 9d7
37.h6 &h8 38.Af6+ ФЬ7 39.
@g5. Черные сдались.
9 Palkovi — Herndl
Werfen 1989
1.е4 еб 2.d4 d5 З.йсЗ dxe4
4.fcxe4 W 5.&f3 &c6 6.Ad3
&xe4 7.Дхе4 сб 8.c3 ®f6 9.
&c2 &d6 10.0-0 0-0 ll.Sel
fcbd712.fce5 ®c7 13.®e2 Sfe8
14.£g5 M8 15.Sadi g6
16.Sd3!? fcxe5?!
Черным не следовало торо-
питься с этим разменом, после
которого инициатива белых на-
чинает усиливаться. Вполне
возможно было естественное
16...&g7±
17.dxe5 &d5 18.h4 &e7
19.Ы2! Sad8
Крайне опасно брать пешку:
19...^xh4?! 20.с4 £Ь6 21.Sh3, и
теперь, к примеру, проигрыва-
ет 21...Де7 из-за 22.Sxh7! ФхЬ7
23.Ш15+ &g7 24.Ш16+ &g8 25.
^xg6 fxg6 26.®xg6+ ФЬ8 27.
Se4+- с матовой атакой.
2O.h5 if8 21.Sh3T
В результате не слишком
удачного 16-го хода черных, бе-
лые получили перспективную
атакующую позицию.
21...Sd7 22.&g5 ®Ь6 23.
£ЬЗ ®с5 24.®е4 Ь5 25.®Ь4
Давление белых на королев-
ском фланге нарастает само со-
бой, и черным трудно что-либо
этому противопоставить, так
как внятной контригры у них
нет.
25...Sb8 26.Дс2 ®с4 27.
Se4®xa2 28.Sd4+-
От угрозы разрушающей
жертвы слона на g6 нет защи-
ты. Но, пожалуй, ладью сразу
можно было поставить на g4:
28.Bg4.
28...ЙхЬ2 29.hxg6 fxg6
3O.£xg6 Sbb7
He избежать мата и после
54
3.&d2dxe4 4.&xe4 kd75.^gf3 &c6 6.&d3 &d77.0-0
3O...hxg6 31.Ш18+ &f7 32.Sf3+-
31.Sg4
Пусть и с некоторым опозда-
нием, но ладья приходит в на-
значенный пункт, после чего
борьба завершается.
31...ФЬ8 32.Axh7! Sxh7
33.Af6+. После 33...£>xf6 34.
@xf6+ Ag7 35.Ж18+ белые мату-
ют, поэтому черные сдались.
10	Golubev - Epishin
Geneve 1993
1.е4 еб 2.d4 d5 З.йсЗ dxe4
4.ftxe4 Ad7 5.&f3 Ac6 6.Ad3
Ы7 7.0-0 fcgf6 8.fceg5 Ad6
9.Sel 11610.ЗД13
10...b6
Слишком медлительный ма-
невр. Черные уже потратили
два хода на то, чтобы развить
этого слона, а теперь тратят еще
два, чтобы отвести его на безо-
пасную позицию. И все это -
при незавершенной мобилиза-
ции сил. Наиболее надежный
способ защититься от угрозы
11.£}е5 заключается в 10...Axf3.
11.&е5 АЬ7 12.АЬ5 0-0 13.
Асб Sb8 14.Axb7 Sxb7 15.®f3
Йс8 16.®g3 ФЬ717.®h4!?
Пользуясь не слишком удач-
ным расположением сил чер-
ных, а также удаленностью их
фигур от собственного короля,
белые планируют решить исход
борьбы прямой атакой. Инте-
ресное, но, как показывает
дальнейшее течение партии,
неоднозначное решение.
Неплох был спокойный
путь: 17.Af4 &d5 18.Sadl± с пе-
ревесом.
17...С5 18.Axh6?!
Эта не вполне корректная
жертва является продолжени-
ем операции, подготовленной
последними ходами белых.
18...gxh6 19.®g5+ &g7
2О.ЭеЗ
2O...cxd4?
Точное 20...&g8! позволяло
отбить атаку. Возможно, оба
партнера в ответ на 21Ае4 про-
смотрели такую защиту: 21...
Ахе5 (этот и последующий ходы
черных - строго единственные)
22.dxe5 &хе5! 23.&d6 &g6 24.
We4 Wc7 25.&xb7	26.ШЗ
Sb8. Конь попался, и после
27.£}хс5 ®хс5+ преимущество
переходило к черным. Или 21.
55
Глава 2
Sg3 21...£хе5! (ничего не ясно и
в случае 21...^хе5 22.dxe5 ФЬ8,
например: 23.£h7!? £хе5! - но
не 23...ФхЬ7? 24.Sfg4 с победой
белых - 24.£xf8 ®xf8 25.Sfe4
ЙЬ8?) 22.£е4+ (после 22.dxe5
JLxe5-+ слон защищает все клю-
чевые поля, и отскоки коня ни-
чего белым не дают) 22...£g6
23.£xd6 ®с6 24.£хЬ7 №хЬ7 25.
dxc5 Ьхс5Т - возникла обоюдо-
острая позиция, в которой луч-
ше все-таки может быть только
у черных.
21.Sg3
Теперь угрозы белых неот-
разимы.
21...Дхе5 22.£хе6+ ФЬ8
К немедленному матовому
финалу приводило 22...ФЬ7 23.
Sg7+.
23.Sxh6+	£h7 24.Sh3
®хс2 25.£xf8+-
Форсированная игра закон-
чилась. Поскольку плохо 25...
£df6 26.£xh7 £xh7 27Ж8#,
черные теряют коня и проиг-
рывают. 25...&g8 26.£xh7 2с7
27.£f6+! Изящный заключи-
тельный штрих. Ввиду 27...jbtf6
28.§g3+ черные сдались.
11 Bologan - M.Ivanov
Dresden 2006
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£с3 dxe4
4.£хе4 Ad7 5.£f3 Дсб 6.Ad3
£d7 7.0-0 £gf6 8.£eg5 Ad6
9.Sel h6 10.£h3 £xf3 ll.®xf3
сб 12.£f4 ®a5 13.c3
13...0-0-0
Как уже указывалось в раз-
деле “Шаг за шагом”, это реше-
ние - весьма рискованное. На-
дежнее рокировать в короткую
сторону.
14.b4 ®с7 15.b5 с5 16.h3
ФЬ8 17.Ad2 Ь5
Черные готовят 18...g5.
В случае немедленного 17...
g518.£е2± дальше двигать пеш-
ки будет сложно. Например, на
18...§dg8 с идеей 19...Ь5 есть
реплика 19.Ь6! ахЬб 2О.М)5! и
оказывается, что связка коней
d7-f6 расположена неустойчи-
во.
18.£е2!
Тормозя пешку “g”.
18...И4 19.а4 е5 2O.£g5
Прежде чем надвигать пеш-
ки ферзевого фланга, белые ре-
шают избавиться от части
“лишних” фигур. На 20.а5!? их,
56
3J&d2 dxe4 4.&xe4 &d75.fcgf3 &c6 6,&d3 &d7 7.0-0
вероятно, смущало 2O...She8 c
угрозой 21...e4.
2O...Sde8 21.&xf6 ®xf6
22.dxe5 Sxe5 23.a5T
Избежать вскрытия верти-
калей после Ь5-Ь6 или диагона-
ли Ы-а8 в результате а5-а6 чер-
ным не удастся, их король в
большой беде.
23...®е7
В случае 23...с4 сильно 24.
Ь6! ахЬб 25.ахЬ6 ®хЬ6 26.§еЫ
®с7 27.^хс4± с явным переве-
сом.
24.Sedl Эе8 25.а6 Ь6
Образовавшаяся “дыра” на
Ь7 будет очень сильно ослож-
нять черным жизнь.
26.Sa2
С идеей 27.Sad2.
26...^е4 27.Дхе4 Эхе4
28.Sad2 Дс7
29.g4!
Чрезвычайно важное, вы-
нужденное, но заранее подго-
товленное движение пешки.
Во-первых, оно обеспечива-
ет белому королю форточку,
что, в свою очередь, развязыва-
ет руки коню е2 (в частности,
уже можно готовить сЗ-с4 с пос-
ледующим ФсЗ).
Во-вторых, теперь белым не
опасны угрозы по диагонали
Ь2-Ь8.
29...hxg3?
Этот ход приводит к активи-
зации белого коня и быстрому
краху позиции черных.
Бессмысленно 29...®е5 30.
Sd5!
На 29...f5 последовало бы
просто 3O.gxf5!
В эндшпиле пешка аб будет
крайне опасна, но при наличии
ферзей ее сила просто убийс-
твенна, поэтому самым упор-
ным было 29...Ж6: 30.®xf6 gxf6
31.&fl Фс8± с определенной
контригрой, например, 32.&gl
Sc4!?
3O.^xg3±®g5
Безрадостно и 30...<&xg3 31.
®xg3+ Фс8 32.®xg7±
31.®xf7 ®f4?
Просмотр в очень тяжелом
положении.
32.®d5
С той же неотвратимой ма-
товой идеей изящнее было 32.
Sd8+!
32...Sel+ 33.£g2. Черные
сдались.
57
Глава 2
12 Bologan - Bauer
Germany 1998
l.e4 e6 2.d4 d5 З.^сЗ dxe4
4.fcxe4 M7 5.fcf3 Ac6 61d3
fcd7 7.0-0 &gf6 8.&eg5 Ad6
9.Sel h6 10.fch3 £xf3 ll.®xf3
сб 12.fcf4 0-0 13.ЗД15 Se8
14.W6+ &xf6 15.M2 e5 16.
dxe5 Дхе5 17.g3 @d5 18.®xd5
£xd5 19.Sabi M4 2O.c3 ib6
21.Sbdl±
Возникшая позиция вполне
характерна для варианта 4...
М7 в целом. За счет преиму-
щества двух слонов белые вла-
деют устойчивым перевесом в
окончании и сохраняют опре-
деленные шансы на победу. В
рассматриваемой партии иг-
равший белыми Виорел Боло-
ган продемонстрировал образ-
цовую технику. Правда, ему по-
мог неточно игравший сопер-
ник, но так часто бывает при
встрече шахматистов разного
класса, особенно в технических
позициях с перевесом у более
сильного игрока.
21...&f6 22.&g2 Sxel 23.
£xel Se8 24. ФА &f8 25.M2
£e4 26.c4 Sd8
Пожалуй, стоило придер-
жать пешки белых путем 26...
а5!?
27.Sxd8+ £xd8 28.f3 fcc5
29.b4 £а4?!
Аккуратнее 29. ..&e6.
30.Ml £Ъ2 31.M3 fcd3
32.М2 с5 ЗЗ.аЗ
Перевес белых немного уве-
личился: им удалось надвинуть
пешки ферзевого фланга, а ко-
ролю открыта дорога в центр.
Черный конь, правда, получил
в свое распоряжение опорный
пункт d4, но толку от него пока
немного, например, 33...£>е5
34.Фе2 £с6 35.&d3 &d4 36.М1,
и белый король готов продол-
жать свой путь по маршруту е4-
d5 и т.д.
ЗЗ...схЬ4?! 34.ахЬ4 Де7
35.с5 а5 36.сб! Ьхсб 37.
Ьха5±
Стремление черных разме-
нять как можно больше пешек
только помогло белым образо-
вать отдаленную проходную.
37...М5 38.М4 £Ъ4 39.
h4!
Классический принцип двух
слабостей в действии: пешка
58
3.^d2 dxe4 4.&xe4 &d75.^gf3 &c6 6.&d3 &d77.0-0
“а” сама по себе не пройдет, но
зато отвлечет силы соперника
на борьбу с ней. Белые, тем вре-
менем, создадут слабость на
другом фланге.
39...Фе7
Допускать пешку на Ь5 не-
приятно, но на 39...Ь5 нужно
считаться с 4O.g4!? Вообще,
обычной проблемой для сторо-
ны, играющей против двух сло-
нов, является вопрос расстанов-
ки собственных пешек: они мо-
гут быть атакованы на полях
любого цвета.
40.115 ФсГ7 41.Фе2 Фс7 42.
ДЬЗ f6 43.&С4
Как известно, два слона
сильны тем, что одного из них
всегда можно с выгодой разме-
нять. Теперь, после фиксации
черных пешек королевского
фланга на черных полях, белых
вполне может устроить переход
в окончание с одноцветными
слонами, т.е. в определенной
редакции они готовы разме-
нять своего белопольного слона
на коня черных.
43...£с2?!
Наверное, стоило просто
стоять на месте: 43...ФБ7 44.g4
Фс7 и т.д.
44.ФаЗ йаЗ
Вернуться назад не было
возможности: после 44...£>Ь4+
45.Фе4 белый король с решаю-
щим эффектом врывался в ла-
герь соперника.
45.&а6!
Не подпуская черного коро-
ля к своей проходной.
45...£,d6 46.g4 с5 47.£с4
Феб
48.аб!
Как уже указывалось выше,
белых устраивает размен бело-
польного слона на коня черных.
Единственный нюанс: белый
король после размена должен
захватить поле с4, поэтому ме-
нее точно было 48.£с1 £>Ь5. Ход
в партии не допускает черного
коня на поле Ь5.
48...ФЪ6 49.£с1.
После 49...&хс4 5О.Фхс4
Фхаб 51.&d5 £е5 52.£аЗ! пешки
королевского фланга обрече-
ны, поэтому черные сда-
лись.
59
Глава 3
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£)d2 dxe4 4.&xe4
£d7
КРАТКИЙ ОБЗОР
Мы переходим к рассмотре-
нию классического разветвле-
ния варианта Рубинштейна. В
базе Mega Database 2011 можно
обнаружить более 10 тысяч пар-
тий, в которых встретилась по-
зиция на диаграмме. Как уже
указывалось в кратком обзоре
первой главы, среди шахматис-
тов, имеющих в своем постоян-
ном дебютном репертуаре
французскую защиту, не так уж
много таких, кто не играет ва-
риант Рубинштейна совсем. К
примеру, крупные специалис-
ты этого дебюта в целом Виктор
Корчной, Рафаэл Ваганян и Ев-
гений Бареев применяют его
достаточно регулярно. Но есть
и игроки, у которых вариант
Рубинштейна стоит особняком,
то есть среди разнообразия ин-
тересных схем французской за-
щиты, для них он является ос-
новным или одним из основ-
ных. Это Георг Мейер, Юрий
Дроздовский, Янник Пеллетье,
Драган Косич и некоторые дру-
гие. Они на сегодняшний день
и являются главными движите-
лями идей изучаемой системы
со стороны черных.
5.ЭДЗ fcgf6 6.£d3
Поскольку вариант Рубинш-
тейна на сегодняшний день до-
статочно популярен, а добиться
в нем сколько-нибудь значимо-
го перевеса совсем непросто, то
и принципиальных направле-
60
3.&d2dxe4 4,&xe4 &d75.ty3 &gf6 6.&d3
ний, на которых белые ведут
борьбу за дебютное преимущес-
тво, немало. Предлагаемая
мной схема является одной из
таких. Белые играют на макси-
мально быстрое развитие, вы-
ражая готовность ради него
предоставить черным преиму-
щество двух слонов, а также,
при задержке последних с ата-
кой центра, рокировать в длин-
ную сторону. Очень хорошие
результаты в этом варианте
имеют молодые российские
гроссмейстеры Евгений Алек-
сеев и Сергей Карякин.
Замечу, изучаемый порядок
ходов, несмотря на внешнюю
схожесть, не является “родс-
твенником” другого достаточно
популярного варианта 6.£>xf6+
&xf6 7.&d3, и, в контексте рас-
сматриваемых в этой главе
идей, друг в друга они перехо-
дят редко - это хорошо будет
видно из дальнейшего.
6...с5!
Самый модный, и, пожалуй,
самый точный ответ. Послед-
ний ход черных, помимо вне-
шней естественности (черные
атакуют центр), содержит в сво-
ей идее один важный нюанс.
Наиболее принципиально про-
водить этот обязательный под-
рыв при слоне на f8, поскольку
в случае последующих разме-
нов черные побьют им на с5 в
один прием, выигрывая темп
по сравнению со схемами, где
они осуществляют это продви-
жение после развития слона на
е7.
Следующее возможное от-
ветвление демонстрирует неко-
торые важные идеи, указанные
выше: 6...&хе4 7.&хе4 ftf6 8.
JLg5!, и теперь, к примеру, после
8...&е7 9.^xf6 ^xf6 10.ШЗ! бе-
лые рокируют в длинную сто-
рону и прочно завладевают
инициативой.
7.0-0
В этой редакции рокировать
в длинную сторону довольно
рискованно, например: 7.&xf6+
£xf6 8.dxc5 £хс5 9.We2 0-0 10.
&g5 h6 ll.h4 №a5+ 12.&12 Wb6
13.0-0-0 e5! 14.&xe5 §e8 с опас-
нейшей контригрой у черных.
7...&хе4 8.Дхе4
(диаграмма)
Наиболее точный порядок
ходов - прежде, чем разменять-
ся на d4, черным необходимо
заманить белого слона на g5.
В случае 8...cxd4 9.£>xd4 &f6
10.^f3 &е7 11.M4! (в сложив-
шейся ситуации дальнобойный
61
Глава 3
расположен гораздо функцио-
нальнее именно здесь) 11...0-0
12.сЗ белые развивают сильное
давление. Весьма убедитель-
ный пример на эту тему - пар-
тия Alekseev - Mamedyarov,
Moscow 2008.
9.Ag5 cxd4
Чтобы продолжить разви-
тие, этот размен необходим.
После 9...^е7?! 10.&xf6 jLxf6 бе-
лые могут взять на с5.
10.®xd4
1О...Де7
Крайне рискованна попытка
забрать слона в данный мо-
мент: 10...Ь6?! Il.^xf6 ®xf6 12.
«?d3! аб 13.Sadl &е7 14.&с6! с
грозной инициативой. Запом-
нился 17-ходовый разгром чер-
ных в известной партии Svidler
- Bareev, Wijk aan Zee 2004:
редко столь классные шахма-
тисты, да еще в коронном дебю-
те проигрывают подобным об-
разом (подробности - в разделе
“Шаг за шагом”).
ll.Af3
Слон нужен белым именно
на диагонали Ы-а8.
11...О-О 12.ШЗ ®с7 13.
Sfel Sd8 14.Sadi аб
15.®еЗ!
Белые завершили мобили-
зацию сил, а черные очень
близки к этому, поэтому, образ-
но говоря, последним очагом
дебютного конфликта стано-
вится развитие слона с8: одна
сторона будет пытаться его осу-
ществить, другая, соответствен-
но, воспрепятствовать. Послед-
ним ходом белые подготовили
на 15...&Г7 ответ 16.М4 с после-
дующим 17. Wb3.
15...h6 16.Af4 &d6 17.
£ЪЗ!?
62
3.0id2 dxe4 4.foxe4 ^hd7 5.^/3 ^gf6 6.kd3
Удалось уравнять игру чер-
ным после 17.^xd6 Sxd6 18.§d3
&17 19.®e5 £e8 2O.Sedl Sd8
21.h4 &c8 22.£e2 §6d7=
17...£xf4 18.Sxd8+ ®xd8
19.@xf4 @b6
С идеей 2O..Jkd7.
На 22...2Ь8 неприятно 23.
Sdl.
23.£хЬ7 £лЬ7
23...Sb8? 24.&d6
24.ixb7 Sb8 25.£ха6 Sxb2
26.Sal Sxc2 27.a4±
20Л?еЗ!®с7!
И вновь черным остался
один шаг для достижения пол-
ного равновесия.
21.&С5! ®хс5 22.&хс5 ±f8!
Форсированная игра закон-
чилась. В возникшем эндшпиле
отдаленная проходная “а” ос-
тавляет за белыми некоторое
преимущество и шансы на по-
беду.
63
Глава 3
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 dxe4 4.&xe4
&d7 5.£f3
ШАГ ЗА ШАГОМ
5...&gf6
Трудно понять, в чем идея
пойти на f6 другим конем - 5...
£>df6, хотя это редкое продол-
жение применяли иногда и
вполне приличные игроки:
Владимир Баклан, Виктор Лаз-
ничка, Варужан Акобян (если,
конечно, это не опечатка в текс-
те их партий). Таким путем чер-
ные могут только ограничить
свои возможности. После 6.&13
£>хе4 7.^хе4 £}f6 8.&g5 игра сво-
дится к перестановке ходов -
см. вариант С.
Не имеет самостоятельного
значения и продолжение 5...
&е7 6.&d3 £>gf6 - CM.5...?igf6 6.
&d3 &e7 (вариант В).
6.ЫЗ
В позиции на диаграмме у
черных довольно обширный
выбор:
А)	6...Ъ6
В)	6...Де7
С)	6...&хе4
D)	6...с5
Другие возможности вряд
ли заслуживают серьезного
изучения.
Фактически потерей темпа
является продолжение 6...h6?!,
встретившееся в нескольких
партиях. Рокируя в длинную
сторону, белые ставят перед со-
перником трудноразрешимые
задачи: 7.Sfe2 с5 8.&xf6+ &xf6
9.&еЗ Ы510.0-0-0 аб Н.Ь4 &е7
64
3.&d2dxe4 4.&xe4 &d75.&f3 &gf6 6.&d3
12.g4 №a5 13.ФЫ &d714.£e5±
У черных явные проблемы с
королем. 14...&с6 15.&12 Йс7
16.с4 ftf617.£>хс6 Ьхсб 18.g5 £>d7
19.d5!+-. После вскрытия цент-
ра инициатива белых принима-
ет решающий характер, Li Chao
- Wan Yunguo, Shandong 2007.
Ход 6...a6 чуть полезнее для
черных, но он также слишком
медлителен: 7.We2 с5 8.&g5 &е7
9.0-0-0 cxd4 10.£>xd4 &хе4 11.
£хе7 №хе712.£хе4 0-0 13.f4 Фс5
14.МЗ Wc715>еЗ &d716.h4 §ас8
17.h5 Sfd8 (17...h6 18.g4T 419.g5)
18.h6 &a4 19.Sd2 g6 20.§hdl± c
ясным преимуществом, Eriksson
- Jaderberg, Sweden 2002.
A) 6...b6
Ферзевое фианкетто являет-
ся плановой развивающей опе-
рацией, но в данный момент,
при неразвитом королевском
фланге черных и обеспеченном
центре белых, предоставляет
последним возможность мак-
симально агрессивно располо-
жить свои силы и развить силь-
ную инициативу.
7.fcxf6+ £xf6 8.®е2 ДЬ7 9.
&g5
9...Де7
После 9...h6 10.&xf6 gxf6
(взятие ферзем оставляет без
защиты ферзевый фланг: 10...
Wxf6?! 11.&е4 0-0-0 12.&Ж7+
ФхЬ7 13.а4Т с давлением, на-
пример, 13...а5 14.$fe4+ Sd5 15.
£е5 № 16.Wxf5 exf517.0-0-0 !±
и черные теряют пешку f7 или
качество в варианте 17...&d6
18.с4.) 11.0-0-0 Шб 12.&а6
0-0-0 13.§hel сб 14.ФЫ &g7
15.^хЬ7+ ФхЬ7 1б.с4 f5 17.d5!
cxd5 18.cxd5 exd5 19.Sfe7+ ®c7
20.&h4± белые получили не-
сколько лучший эндшпиль,
Short - Korchnoi, Tilburg 1991.
65
Глава 3
10.0-0-0
10...0-0
Интересно развивался сле-
дующий поединок: 10...£>сГ7!?
Il.h4! Jbrf3 (в случае 11...h6 пос-
ледует 12.&12, и черным станет
крайне опасно рокировать) 12.
Wxf3 ^xg5+ 13.hxg5 «Txg5+ 14.
ФЫ Sd8
Здесь в ответ на 15.d5!?,
Sutovsky - Akopian, Moscow
(rapid) 2002, черные могли рис-
кнуть забрать вторую пешку:
15...«fxd5!? с примерным вари-
антом 16.«Tg3 «Ге5 17.f4 Wf6
18.М>5 аб! (слабее 18...Фе7 19.
£xd7 Sxd7 20.«ГаЗ+!) 19.&с6 Фе7
2О.«ГаЗ+ Йс5 21.b4 §xdl+ 22.
Sxdl §Ь8! 23.ШЗ и совершенно
неясными последствиями. Поэ-
тому, пожалуй, белым стоит ог-
раничиться спокойным 15.Wc6
Ь6 16.«Гхс7 0-0 17.g3±, сохраняя
несколько лучшие шансы.
После 10...Wd6 11.&е5 0-0
12.ФЫ Sad8 белые сохраняют
приличный перевес путем 13.
сЗ±, укрепляя центр и прикры-
вая поле Ь4 (к неясной игре
привело резкое 13.с4 h6 14.М4
Wxd4! 15.&h7+ ФхЬ7 16.§xd4
Sxd4oo Topalov - Vaganian,
Novgorod 1995; в случае ре-
комендованного Сергеем Дол-
матовым 13.М4 &d5 14.^g3 не-
плохо 14...«fb4! с угрозой 15...
£сЗ).
Далее возможно: 13...с5 (или
13...Ы5 14.Ь4! с5 15.&с2±) 14.
М4! «М5 15.с4 ®xd4 (под реша-
ющую атаку попадают черные
при 15...«Txg2 16.Shgl ®h3 17.d5!
exd5 18.Sg3 «Геб 19.§dgl &e8
2O.Wh5 f5 21.Sh3+-; плохо и
18...Ш15 19.Sdgl g6 2O.£xg6!)
16.^g3!±, не только сохраняя
возможность 17Jbch7+, но и со-
здавая еще более неприятную
угрозу 17.&С2, а на 16.. JLe4 имея
в виду 17.f3.
66
3.fod2 dxe4 4.foxe4 fod75.fof3 fogf6 6.&d3
Ha 10...h6, с идеей до роки-
ровки определить положение
белого слона, интересно 11.
&xf6!?£xf612.d5!
Теперь робкое 12...0-0? при-
вело к тому, что белые просто
остались с лишней пешкой:
13.dxe6 We714.&с4 fxe615.$fxe6+
ФЬ8 16.№хе7 &хе7 17.&d5± Suls-
kis - Sarakauskas, Kaunas 2008.
Необходимо было забрать де-
рзкого пехотинца - 12...^xd5!, и
выясняется, что выиграть сло-
на, попавшего под связку не
удается: 13.&Ь5+ (13.&е4?! 0-0
14.с4 &g5+! 15.ФЫ &хе4+!) 13...
&f8 14.с4 аб 15.cxd5 (достаточ-
ная компенсация за ферзя у
черных после 15.&с6 ^хсб 16.
Sxd8+ §xd8oo; а в случае 15.^а4
они выкручиваются посредс-
твом 15...®d6! 16.cxd5 Ж4+ или
16.ФЫ Ж4) 15...axb5 16.dxe6
We8! (отсюда ферзь защищает
пешку Ь5 и присматривается к
полю g6; слабее 16...Sfe7 17.ФЫ
fxe6 18.£>е5± с ясным преиму-
ществом белых) 17.ФЫ fxe6 (за-
метно худшее окончание полу-
чают черные в варианте 17...
®хе6 18.№хе6 fxe6 19.§d7±)
18.Wc2!± (при 18.fte5 JLxe5 19.
®хе5 Sfg6+ 2О.Фа1 &g8oo с пос-
ледующим 21...ФЬ7 черным уда-
ется успешно решить дебютные
проблемы).
Отняв поле g6 у ферзя, а за-
одно и поле Ь7 у короля, белые
не позволяют противнику ско-
ординировать свои силы и со-
храняют лучшие шансы. На
18...с5 последует 19.Sd6!
11.ФЫ
11...С5
11...^d5 12.h4 Ь6 (после 12...
£>Ь4, Johannsson - Besser, Halle
1967, сильную инициативу бе-
лым давало 13.d5!T с приятны-
ми для них последствиями как
в случае 13...&xd3 14.dxe6!; так
67
Глава 3
и при 13...^xd5 14.&е4) 13.&С1
Зацепка в виде пешки h6
рано или поздно позволит бе-
лым вскрыть линии на коро-
левском фланге. Вследствие
этого положение черных весь-
ма трудное, так как ясной конт-
ригры не видно. 13...Ж16 14.£>е5
£>Ь4 15.&с4 &d5 16.^xd5 &xd5
(16...©xd5 17.c4 Wb7 18.§h3->)
17.g4 c5 18.c4 £Ъ4 19.dxc5 ®xc5
2O.a3 £>a6 21.&d7+- с решаю-
щим перевесом, Ivanchuk -
Drozdovskij, Odessa 2006.
12.dxc5 ®c7
13.&e5!
He годится, конечно, 13.
схЬб?! ахЬб»
13...bxc5
К большому преимуществу
белых ведут и другие продол-
жения: 13...§fd8? 14.сб &хсб 15.
&хсб ®хсб 16.^xf6 &xf6 17.
^е4+- Galego - Santos, Maceira
1997; 13...§ad8 14.cxb6 axb6 15.
f4±
14.£xf6 £xf6 15.&d7! Sfd8
Без качества положение чер-
ных безнадежно: 15...&14? 16.
&xf8 §xf8 17.сЗ M6 18.&e4+- De
Firmian - Jacobi, USA 1989.
16.®xf6+ gxf6
17.??h5!
He слишком удачно распо-
рядились белые своими шан-
сами в следующей партии:
17.®g4+ &f8 18.Ж4 Фе7 (чер-
ный король обрел надежное
убежище) 19.&е4?! (лучше 19.f3,
но после 19...h5!? оценка пози-
ции уже не столь ясна) 19...
§xdl+ 2O.Sxdl §d8! - черные
перехватили инициативу, Va-
chier Lagrave - Ferry, Vai d’ Isere
2002.
17...f5
При 17...ФГ8 18.Sfxh7± ко-
роль еще не достиг безопасной
68
3.&d2 dxe4 4,^xe4 &d75.fof3 &gf6 6±d3
позиции e7, а белые уже запас-
лись пешкой.
18.®g5+ &f8
Нехорошо для черных 18...
ФЬ8 19.Ж6+ &g8 2O.Sdel!-> с
сильной атакой ввиду угроз
Se3-g3 и 21.&xf5! gxf5 22.§е7.
19.®h6+ Фе7
19...Фе8 2O.«Txh7±
19...&g8 2O.Shgl-> 421.g4.
2O.Shel-4
Черный король не может
чувствовать себя в безопаснос-
ти, а потому перспективы бе-
лых заметно выше.
В) 6...Де7
Этот совершенно естествен-
ный развивающий ход имеет
один очевидный недостаток:
при проведении обязательного
подрыва с7-с5 черным придет-
ся бить на с5 слоном уже не в
один прием, что приведет к по-
тере темпа по сравнению с не-
медленным 6...с5!
7.®е2!
Многоплановое продолже-
ние.
Как было указано в “Крат-
ком обзоре”, в случае наиболее
жесткой реакции черных 6...с5
рокировать в длинную сторону
белым весьма опасно, но те-
перь, учитывая потерю време-
ни соперником, не только воз-
можно, но и вполне оправданно
подготовить эвакуацию короля
на ферзевый фланг. К тому же в
данной редакции рокировка в
короткую сторону позволяет
черным после 7.0-0 0-0 8.$fe2
Ь6 практически уравнять игру.
Другой идеей последнего хода
белых является препятствова-
ние разменному маневру 7...
&хе4 8.&хе4 &f6?, так как в от-
вет последует удар 9.&хЬ7! Под-
робнее об этом будет рассказа-
но при порядке ходов 6...£>хе4
7.&хе4 &е7 8.№е2 £f6? 9.ЬсЬ7! -
см вариант С1.
(диаграмма)
Bl) 7...С5
В2) 7...0-0
К перестановке ходов приво-
дит 7...£>хе4 8.<&хе4 - см. 6...
69
Глава 3
£>хе4 7.&хе4 &е7 8.Sfe2 (вариант
С1).
Медлительное 7...а6?! свиде-
тельствует о том, что черные не
чувствуют динамику позиции -
при собственном незакончен-
ном развитии, обеспеченном
центре белых и активном поло-
жении их фигур, заниматься
профилактическими действия-
ми явно преждевременно:
8.&eg5 0-0 (после 8...с5? 9.
£>xf7! атака белых быстро при-
обретает решающий характер:
9...&xf7 10.£>g5+ Фе8 П.Фхеб
®Ь6 12.£xg7+ &d8 13.£е6+ Фе8
14.М4+-, и можно сдаваться,
Zelcic - Jagstaidt, Geneve 1995)
9.&е5 &Ь6 10.сЗ с5 (на 10...h6
заготовлено ll.h4!) Il.dxc5
<йа4?, Kudrin - Stancil, Reno
2006. Здесь незамысловатый
двойной удар 12.Wc2-f— приво-
дил к выигрышу фигуры.
7...Ь6?! - при нерокирован-
ном короле выглядит слишком
оптимистично. 8.&е5
(диаграмма)
и теперь:
в случае 8...М>7? 9.&xf7! игра
завершается примерно тем же,
что и в рассмотренном чуть
выше варианте (7...а6?! 8.£>eg5
с5? 9.£xf7!) 9...&xf7 10.&g5+
Фе8 П.Фхеб №с8 12.&xg7+ &d8
(трудно удержаться от желания
привести пример, в которой
борьба закончилась чистым и к
тому же правильным матом:
12...Ф17 13.№е6+ &xg7 14.№хе7+
&g8 15.&с4+ JLd5 16.^xd5+ £>xd5
17.№e6+ &g7 18.&h6#! Kudrin -
Chemiack, Sturbridge 2007) 13.
&e6+ Фе8 14.M4+- с выигран-
ной позицией у белых, Cvek -
M.Babula, Czech Republic 2006;
8...£>xe5 9.dxe5 £>xe4 (сильна
инициатива белых и после 9...
£d7 10.М4 &Ь7 11.0-0-0± Dos-
tal - Libura, Nachod 1998) 10.
£xe4 Eb8 ll>g4 g6 12.&h6± -
застрявшего в центре черного
короля ожидают большие не-
приятности, Badev - Stanoev,
Sofia 2005;
меньшим из зол, вероятно,
является 8...0-0 9.&с6 ®е8 10.
£хе7+ Wxe7 ll.£g5 &Ь7 12.0-0±
с очень комфортным перевесом
у белых, Mihailidis - Mihotas,
Heraklio 2005; неплохо и 12.
0-0-0!?
70
3.&d2dxe4 4.foxe4 &d75.fof3 &gf6 6.&d3
Bl) 7...C5
личным давлением, Wolff -
G.Orlov, Philadelphia 1991.) 10.
&g5
8.£xc5!
Немедленно используя воз-
можность выиграть темп - см.
примечание к ходу 6...i,e7.
На мой взгляд, менее удачно
с той же идеей взятие на f6 -
8.£>xf6+ ввиду 8...&xf6!? (8...
ftxf6 9.dxc5 JLxc5 - см. 8.<йхс5
£>xc5 9.dxc5 &xc5) 9.d5 £Ъ6 10.
M)5+ &f8 ll.dxe6 &xe6 12.0-0
h6oo с неплохой контригрой у
черных - этот вариант пару раз
встретился в партиях Яссера
Сейравана.
8...Дхс5
Пожалуй, здесь черным на-
дежнее расстаться со слоном.
Более серьезные проблемы
ожидают их в случае 8...£>хс5
9.dxc5 ^хс5 (Еще опаснее для
черных выглядит 9...@а5+ 10.
id2 №хс5 11.0-0-0 0-0 12.g4 Ь6
13.g5 £>d5, Rublevsky - Wang
Hao, Ningbo 2010. После 14.$fe4
g6 15.h4 M)7 16.h5-> белые раз-
вивали опасную атаку. Или 11...
id712.&е5 &с6 13.f4 0-0 14.ФЫ
Sac8 15.Shfl Sfd8 16.g4T с при-
и теперь:
совсем рискованно 10...0-0
11.0-0-0 ®с7 12.ФЫ &е713Ае5
Ь6 14.h4 &Ь7 15.Sh3 Sfd8 16.§el!
(даже в столь перспективной
позиции не стоит терять бди-
тельность - угрожал сильный
контрудар 16...£>е4!) 16...Sac8
17.Sg3-> с сильнейшей атакой,
Heimann - Albadri, Dresden
2008;
мало приятного ожидает
черных и при 10...Wc711.0-0-0
аб 12.Shel Ь5 13.4^е5Т. Здесь к
немедленному поражению при-
вело неосторожное 13...0-0? (в
случае правильного 13...^е7
14.f4T у них “просто” сильно
хуже) 14.^xf6 gxf6 15.&xh7+
ФхЬ7 16.Ш15+ &g7 17.Wg4+, и
ввиду неизбежного мата чер-
ные сдались, Palac - Runic, Bled
2002;
10...$fa5+ (таким путем чер-
ные пытаются воспрепятство-
вать длинной рокировке белых)
П.сЗ &е712.0-0 (интересно, что
здесь никто не проверял 12.
71
Глава 3
0-0-0!?, хотя попробовать
можно: 12...ЙГха2 13.&Ь5+ &f8
14.&e5w с хорошей компенса-
цией; правда, в этой ситуации и
без столь сильнодействующих
средств белые стоят отлично)
12...0-0 13.&е5 Wc7 14.Sadl Ы5
15.ijce7 ®хе7, Zahariev - Makka,
Ano Liosia 2001, 16.M4 f5 (16...
£f6 17.Wh4±; 16...g6 17.&c4±)
17.ЖЗ± - очевидные трудности
с развитием слона с8 обеспечи-
вают белым солидное преиму-
щество.
9.dxc5 Йхс5
10. Дс4
Стремление сохранить пре-
имущество двух слонов вполне
естественно, но довольно любо-
пытно здесь и 10.0-0!? £>xd3
(этот ход помогает противнику
вывести фигуры на ударные по-
зиции, но если не торопиться с
разменом, то белые все равно
могут пока делать “свои” ходы:
10...0-0 ll.Sdl Wc7 12.£е5; или
10...М7 ll.Sdl аб 12.£е5) ll.Sdl
Ad7 (в случае 11...0-0 12.§xd3
®с7 13.&е5Т A14.§g3 инициати-
ва белых развивается сама со-
бой, например, 13...£>d5 14.с4
&Ь4 15.§g3 f6 16.М4! fxe5 17.
&хе5 Ш7 18.Sxg7+ №xg7 19.&xg7
&xg7 20.M5+ &g8 21.®g5+ &f7
- сразу проигрывает 21...ФЬ8?
22>e7 - 22.Sdl &c6 23.Sd3+- c
решающими угрозами) 12.Sxd3
№c7 13.£e5 &Ь5 (13...&c6 14.
M4±) 14.c4!
14...&xc4! Интересная воз-
можность. (В партии Ro-
manovsky - Zagoriansky, Mos-
cow 1945 черные сыграли 14...
&c6?, после чего белые могли
получить большое преимущес-
тво: 15.М4 0-0. Относительно
лучшее - иначе черным вряд
ли вообще удастся рокировать.
16.£g6 е517.®хе5 №хе518.£хе5±
со здоровой лишней пешкой.)
15Ахс4 ®хс4 16.&Ь6! (идея 14-
го хода черных проявляется в
варианте 16.§d8+? §xd817.®хс4
§dl+ 18.Ml Sxfl+ 19.&xfl Фе7+)
16...Wg4 (проигрывает 16...0-0?
17.^xg7! &xg718.§g3+-; плохо и
16...gxh6? 17.§d8!±; но возмож-
но 16...&d5 17.^xg7 Sg8 18.&h6±
также, впрочем, с лучшей иг-
рой у белых) 17.®xg4 £>xg4 18.
72
3.^d2 dxe4 4.&xe4 &d75.ftf3 &gf6 6.&d3
&xg7 Sg819.&c3± - в возникшем
эндшпиле на стороне белых ус-
тойчивый перевес.
1О..Л?с7
10...аб ll.We5! &се4 12.&еЗ Ь5
13.Sdl №а5+ 14.сЗ 0-0 15.Ь4 ®аЗ
16.^b3 Wb2 17.&14 а5 18.Ьха5
(еще сильнее было 18.0-0!,
имея в виду вариант 18...а4? 19.
с4! №аЗ 20.^с2±) 18...§ха5 19.
0—0= - в результате небольшой
тактической перепалки белым
удалось сохранить все плюсы
своего положения, более того,
их слоны вышли на оператив-
ный простор, Godena - Peric,
Arco 1997.
11.0-0 аб 12.а4 Ь6 13.®е5
®хе5 14.£хе5 &Ь7 15.&еЗ Sc8
16.Sfdl Фе7
17.Ь4!?
Думается, этот ход, отбрасы-
вающий коня с активной пози-
ции, позволяет сохранить опре-
деленное давление.
После 17.§d4 а5 18.&Б5 Ы5=
черным удалось уравнять игру,
Fedorowicz - Yermolinsky, Los
Angeles 1991.
17...&cd718.fcxd7 &xd719.
ДЬЗ Shd8 20.Sd2± - преиму-
щество двух слонов обеспечи-
вает белым лучшие шансы в
предстоящей борьбе.
В2) 7...0-0
8.&g5!
Сильнейший ход.
Белые подготавливают ро-
кировку в длинную сторону и
препятствуют пока важному
развивающему ходу 8...Ь6 (дру-
гие пути: 8.&d2 Ь6 9.0-0-0 JLb7
или 8.0-0 Ь6 обещают мень-
ше).
8...С5
Пора подорвать центр - ина-
че может оказаться поздно.
Несмотря на очевидность
намерений белых, в нескольких
партиях черные попались в эле-
ментарную западню: 8...Б6? 9.
£>xf6+ gxf6 10.Sfe4 f5 ll.®fxa8
^xg5 12.£>xg5 ®xg5 13.ЖЗ+-
Papp - Lajos, Budapest 2005.
Помогает белым в развитии
атаки 8...£>хе4?! 9.Sfxe4 g6 10.
73
Глава 3
h4-> Neikirkh - Stanchev, Sofia
1948.
Потерей темпа является 8...
Se8?!, а у черных и так уже весь-
ма опасная позиция: 9.h4 Ь6
10.£xf6+ £xf6 ll.&xffi &xf6 12.
О—0—0—> Tomnikova - Bauer,
Herceg Novi 2008, и от наката
пешки “g” не видно защиты, на-
пример: 12...с5 13.dxc5 ®а5 14.
g4! ®ха2 15.сЗ.
Не сильно лучше дела чер-
ных при других продолжениях.
8...h6 9.£>xf6+ &xf6 (явно
слабее 9...&xf6?! 10.We4! §е8 И.
®h7+ &f8 12.^d2-4 Nazarevskiy
- Logozinsky, Mariupol 2003)
10.h4 <Sd5 (к перестановке
ходов приводит 10...c5 ll.dxc5
№a5+ 12.c3 №xc5 13.0-0-0 - cm.
8...c5 9.dxc5 £>xc5 10.£>xc5 Sfa5+
П.сЗ №xc5 12.0-0-0 h6 13.h4)
ll.&d2! ftf6 (лучше 11...c5, впро-
чем, после 12.dxc5 &xc5 13.
0-0-0 Йс714.ФЫ с идеей g4-g5
черные все равно испытывают
серьезные трудности, напри-
мер: 14...£>f4 15.^xf4 ®xf4 16.g3
Wc7 17.g4T) 12.0-0-0 Wd5 13.
ФЫ b6 14.£e5 &b7 15.c4 ®d8 16.
§h3 ФЬ8 17.^c3-> - атака белых
вряд ли отразима, Aagaard -
McGowan, Oban 2005.
8...&d5 9.0-0-0! (на мой
взгляд, шаблонное 9.h4 в дан-
ной ситуации не столь сильно:
9...с5 10.&хс5 &хс5 ll.dxc5 ®а5+
12.сЗ Wxc5 13.^хе7 №хе7 14.
0-0-0 Wc7 15.&с2 &d7 с вполне
приемлемой игрой у черных,
Nikolenko - A. Rychagov, Moscow
1995)
9...&xg5+ (только к созда-
нию дополнительных слабо-
стей приводит 9...f6 10.&d2±
Justin - Golja, Ljubljana 1998; a
после 9...e5 10.&c4 сб ll.dxe5
£>xe5 12.^xd5 cxd5 13.^xe7 Sfxe7
14.£c3 £c6 15.®xe7 bxe7 16.
&xd5 £>xd5 17.Sxd5± белые вы-
играли пешку, Gligoric - Planas
Garcia, Havana 1952) 10.£>exg5
^7f6 (10...h6? Il.^xe6+-)ll.^e5
a5 12.h4 £f4 13.ШЗ £xd3+ 14.
®xd3 b6 15.£>g4! g6 16.£>e5!± -
от разрушающего прорыва h4-
h5 не защититься, у черных
очень тяжелая позиция, Pirrot
- Amling, St Ingbert 1988.
9.dxc5 ftxc5 10.ftxc5
®a5+
Слабее 10...^xc5 11.0-0-0 -
74
3.&d2 dxe4 4.&xe4 &d75.tif3 &gf6 6,&d3
cm. 7...c5 8.£>xc5 £>xc5 9.dxc5
jbcc5 10.^g5 0-0 11.0-0-0 (ва-
риант Bl).
Il.c3®xc5 12.0-0-0
Для позиции с разносторон-
ними рокировками белые очень
перспективно стоят по темпам:
их силы уже мобилизованы и
нацелились на позицию вра-
жеского короля, а черным еще
только предстоит закончить
развитие, в частности, нужно
разобраться со слоном с8.
12...®с7
Ферзь берет под контроль
поля d8 и d7, стремясь помочь
своей армии войти в бой без по-
терь.
Необходимость этого видна
в следующих вариантах: 12...
Sd8 13.&xf6 ^xf6 14.bdi7+! &f8
(слабее 14...ФхЬ7 15.§xd8 &xd8
16.®d3± Ju.Polgar - Rayo Gutier-
rez, San Sebastian 1991) 15.§xd8+
&xd8 16.&C2 M6 17.Sdl b5
(диаграмма)
Позиция на диаграмме
встретилась в партии Tolnai -
Bischoff, Budapest 1991. Два сло-
на обеспечивают некоторую иг-
ровую компенсацию за пешку,
поэтому, пока черные не завер-
шили развитие, необходимо
погасить их активность в заро-
дыше: 18.£>d2! Ь4 (18...^Ь7
19.&е4±) 19.£е4 We5 2О.№ §Ь8
(в вариантах 20...&е7? 21.
Ыб!+- и 20...&Ь7? 21.&xf6!+-
белые выигрывают; особенно
симпатично смотрится второй
из них: даже после 21...$fg5+
22.ФЫ черному ферзю не уда-
ется избежать коневой вилки)
21.&xf6± - разменяв одного из
черных слонов, можно спокой-
но заняться реализацией мате-
риального перевеса.
Схожие последствия и у про-
должения 12...&d7: 13.^xf6 Jixf6
14.&di7+ ФхЬ715.Sxd7 Ь5
16.Ы2! Sad8 17.£e4 № 18.
75
Глава 3
Shdl! Серией четких действий
белые нейтрализуют попытки
черных получить контригру, и
позиция упрощается. 18...i,g5+
19.&xg5+ №xg5+ 20.ВД2 №xd2+
21.Slxd2+-. У белых не только
лишняя пешка, но и активная
ладья на 7-й горизонтали - этих
факторов вполне достаточно
для выигрыша, Andreikin -
Salgado Lopez, Heraklio 2004.
Главной проблемой черных
является даже не столько воз-
можная атака на их короля, а
пассивный пока белопольный
слон, поэтому ни размены, ни
боковое развитие ферзевой ла-
дьи не приносят особого облег-
чения: 12...&g4 13.^хе7 Йхе7
14.®е4 f5 (14...£f6 15>h4 Д16.
^xh7!) 15>e2 &d7 16.h3 £h6
17.Shel Sae8 18.&e5± с явным
перевесом белых, Ma.Tseitlin -
Kataev, Israel 1996;
12...Ы5 13.h4 h6 14.£xe7
®xe7 15.£e5 £f4 16.№e4 £xd3+
17.Sxd3 Sd8 18.Shdl §xd3 19.
®xd3±, и завершить развитие
без потерь вряд ли удастся, Ko-
gan - Quenette, Metz 1996;
или 12...а5 13.h4 a4 14.a3 §a5
15.Shel Wc716.&c2 Sd8 17.§xd8+
&xd818. £e5 &e719.f4 h6 20.&xf6
£xf6 21.$fe4 &f8 22.&xa4 &xh4
23.Sdl± - ходов сделано много,
происходящие на доске собы-
тия сменяют друг друга, а слон
с8 все еще вне игры, Sermek -
Slekys, Olomouc 1996.
Имеет определенный смысл
продолжение 12...h6, связан-
ное, главным образом, с идеей
увести из-под удара пешку Ь7:
13.h4 §d8 (в случае 13...£>g4
14.&хе7 Sfxe7 15.&е5 £>хе5 16.
№хе5 JLd7 17.We4 f5 18.№xb7±
компенсации за материальную
недостачу у черных не видно,
Pedersen - Nilsson, Denmark
1996; после 13...i,d7, Panchapag-
esan - Hassabis, London 1993,
неплохо выглядит 14.g4!?, пла-
нируя вскрывать линии на ко-
ролевском фланге как путем
15.&xf6 с дальнейшим 16.g5; так
и посредством 15.&еЗ A16.g5)
14.&е5 Ь6 15.f4 &Ь7
16.§hel (угрожая при случае
ударом £>xf7!) 16. ..&d5 17. ФЫ Ь5
18.g4 §d6, Persitz - Rosenberg,
Israel 1958, и теперь сильней-
шую атаку белым давало 19.
&xh6! gxh6 2O.g5->
13.йе5 Ь6
В случае 13...§d8 белым сле-
дует продолжать препятство-
вать развитию слона с8 путем
14.&с2!, имея в виду на 14...
^d7?! ответить 15.&xh7+! ФхЬ7
16.^xf6 с выигрышем пешки,
поскольку совсем плохо для
черных 16...&xf6? (16...^е8±) 17.
76
3.^d2 dxe4 4,&xe4 ^d75.^f3 &gf6 6.kd3
@h5+ &g8 18.®xf7+ ФИ7 19.
£>xd7+- с решающим преиму-
ществом.
После 13...h6 14.i,xf6 JLxf6
15.f4T белые планируют непри-
ятный выпад 16.Sfe4, а также
надвижение пешек “g” и “h”.
14.ФЫ
Этот полезный из общих со-
ображений ход в данном случае
имеет и конкретное обоснова-
ние: необходимо лишить чер-
ных возможности шаха ферзем
с поля f4.
Не достигли перевеса белые
при 14.h4: 14...&Ь7 15.<&xf6 JLxf6
16.Ы7 Ж4+! Г7.Ж12 (на 17.ФЫ
помимо уравнивающего ответа
17...Sfd8 можно проверить и
17...&xg2!?) 17...@xd2+ 18.Sxd2
Sfd8 19.&xf6+ gxf6 2O.Shdl f5
21.M1 Sxd2 22.§xd2 ic6= с рав-
ным окончанием, Van Riemsdijk
- Braga, Sao Paulo 1979.
Только черных может устро-
ить вариант 14.jbcf6?! JLxf6 15.
We4?! g6 16>xa8 ib7 17.№xa7
Sa8, в котором они перехваты-
вают инициативу.
После 14.ФЫ белые сохра-
няют давление, поскольку на
14...ДЬ7 задумано 15JLxf6
&xf6 16.£d7! Sfd8 17.&xf6+
gxf6 18.®h5T
C) 6...£>xe4 7.£xe4
В позиции на диаграмме у
черных есть следующие воз-
можности:
С1) 7...Ае7
С2) 7...fcf6
Продолжение 7...с5 8.0-0
самостоятельного значения не
имеет - см. 6...с5 7.0-0 £>хе4
8.&хе4 (вариант D3).
С1) 7...Ае7 8.®е2!
77
Глава 3
Как и в варианте В, в ответ
на развитие слона на е7 белые
реагируют этим ходом ферзя. В
данном случае основной его
идеей является препятствова-
ние ходу 8...£>f6, а рокировать в
длинную сторону белым уже не
столь выгодно. Объяснить пос-
леднее с помощью чисто логи-
ческих аргументов не так прос-
то, скорее, можно сказать, что
такое утверждение подтверж-
дено практикой: если удается
развить слона на g5, то белым
хорошо уводить короля на фер-
зевый фланг, в противном слу-
чае лучше рокировать в корот-
кую сторону. Ниже будут при-
ведены несколько примеров,
подтверждающих мои слова -
см. следующие разветвления:
9.МЗ в варианте С1а и 9.МЗ, а
также 9.М12 в варианте С1Ь.
С1а) 8...с5
Clb) 8...0-0
В простенькую, но не совсем
очевидную ловушку 8...£>f6? 9.
&хЬ7! попадались многие, в том
числе мастера и даже гроссмей-
стер Константин Чернышов:
9...МЛ7 1О.Ш)5+ ®d7 11.©хЬ7
0-0 12.№а6 с5 13.dxc5 £хс5 14.
0-0 §ab8 15.We2 Sfe8 16.ЬЗ е5
17.ДеЗ±, и компенсации за пеш-
ку нет, Mahjoob - Chernyshov,
Abu Dhabi 2004.
На 8...a6 (подготавливая 9...
£>f6) белым нужно обеспечить
слону для отступления более
удобное, чем d3 поле с2, где он
не будет мешать координации
своих фигур, в частности, пере-
крывать линию “d” для ладей:
9.сЗ с5 10.0-0 cxd4 ll.£xd4 Wc7
12.§el 0-0 13.M2 M6 14.№e4 g6
15.M16 Ee8 16.Sadl &g7 17.©h4±
с лучшей игрой, Godena -
Nicevski, Cattolica 1994.
Cla) 8...c5
9.0-0
Рокировка в длинную сторо-
ну ведет к совершенно неод-
нозначным последствиям, на-
пример, 9.МЗ ftf6 10.М13 Wc7
ll.dxc5 0-0 12.0-0-0 &d5! 13.
&d4 &f4 14.©e4 &xd3+ 15.§xd3
f6! с обоюдными шансами, Vo-
lokitin - Roiz, Beersheba 2005.
9...0-0
Неаккуратно в данной ре-
дакции 9...&f6 из-за 10.dxc5!
JLxc5 (в случае 10...£>хе4 H.Sfxe4
£хс5 у белых имеется очень не-
приятная реплика 12.Sfe5! М8.
Другого нет. 13.Sel Ж1614.ЩГЬ5+
®d7 15.Ш15 Wc7 16.Ы4 с силь-
ной инициативой, Tseshkovsky
78
3Jhd2 dxe4 4.&xe4 &d75.ftf3 &gf6 6.&d3
- Doroshkievich, Novorossijsk
1995) ll.©b5+ &d7 (после 11...
£>d7 12.М4± черные фигуры
оказываются расположенными
неудачно) 12.©хс5 &хе4 13.We5
&f6 14.Sdl±, и белые давят.
9...cxd410.Sdl <йс5 (слабо 10...
е5?! ввиду 11.сЗ! dxc3 12.&хе5Т с
крайне опасной позицией у
черных, а при 11...0-0 12.cxd4
exd4 13Axd4± разница в актив-
ности фигур противоборствую-
щих сторон огромна) ll.ftxd4
Фхе4 12.©хе4 0-0 13.М4 Wb6
lO.Sdl ©c7 П.сЗ
14.а4! &d7 (в случае 14...©хЬ2
15.^е5« у белых прекрасная
компенсация за пешку, напри-
мер, 15...©Ь6 16.§аЬ1 ©аб 17.
^Ь5Т с серьезными угрозами;
или 15...Wb4 16.§abl, и плохо
16...©ха4? 17.£xg7!± &xg7? 18.
£>хе6+) 15.а5 ©аб 16.с4! ©хс4
(весьма рискованное решение,
но иначе после 17.ЬЗ черный
ферзь окажется выключенным
из игры) 17.©хЬ7 ©с8 18.а6± -
мощная пешка аб вкупе с ак-
тивностью белых фигур обеспе-
чивает им солидное преиму-
щество, Anand - Milov, Bastia
(rapid) 2005.
Возможно также ll...cxd4 12.
&xd4 (Любопытно взятие пеш-
кой: 12.cxd4!? ftf6 13.&g5 &d7
14.Sacl ©Ь6. Теперь после 15.
Фе5 &Ь5 16.©f3 Sad8! черные
получили отличную контригру,
Kudrin - Christiansen, Salt Lake
1999; сильнее предложенный
израильским гроссмейстером
Александром Финкелем про-
рыв 15.d5!, сохраняющий за бе-
лыми некоторую инициативу.)
12...£>f6 13.&с2 (хотелось бы со-
хранить слона на большой диа-
гонали, но в случае 13.M3 чер-
ные немедленно уравнивают
игру: 13...аб, с идеей 14...е5, 14.
&g5 £>g4!=) 13...&17 (если чер-
ные чуть промедлят с этим раз-
витием слона, то впоследствии
могут нарваться на неприятный
тактический укол &d4-f5: 13...
аб 14.&g5± &d7 15.£f5!; 13...§d8
14.&g5± &d7 15.&f5!) 14.g3!?± -
развивая в дальнейшем слона
на f4, белые сохраняют неболь-
шой перевес.
79
Глава 3
12.Ag5!?
Интересная идея - белые не
уводят слона от размена, пола-
гаясь на быстрое развитие. Это
в целом соответствует концеп-
ции избранного ими варианта
(см. примечание к 6-му ходу бе-
лых в “Кратком обзоре”).
Неплохо, впрочем, и 12.М2,
что приводит к позиции из рас-
сматриваемой ниже партии
Laznicka - Jirovsky - см. 8...0-0
9.сЗ с5 10.0-0 &f6 11.М2 Wc7
12.§dl, вариант Clb.
12...^хе4
Это решение в связи с после-
дующим ходом черных являет-
ся рекомендацией А.Финкеля.
Неточно 12...Ь6?!, на что у
белых есть очень жесткое воз-
ражение: 13.Jtxf6! JLxf6 14.Wc4!
&е715.Ь4! f5 (единственный ход
- черным необходимо развя-
зать пешку Ь7) 16.^d3 Ь5 (16...Ь6
17.dxc5 bxc5 18.ftd4!±) 17.$fxb5
cxb4 18.cxb4 §Ь8 19.Wa5 Йха5
2O.bxa5 Мб 21.§abl± с заметно
лучшим окончанием, Yermolin-
sky - Seirawan, Merrillville 1997
(партия 13).
К перестановке ходов приво-
дит 12...cxd4!? 13.cxd4 - см. 11...
cxd4 12.cxd4 &f6 13.^g5, партия
Kudrin - Christiansen.
13.®xe4
13...Ы6 (похуже у черных и
в случае 13...f6 14.М4±) 14.dxc5
Дхс5 (14...№хс5 15.Sd2±) 15.М4
®Ь6 16.Ь4 Де7 17.£е5± - бе-
лые сохраняют вполне ощути-
мое давление.
Clb) 8...0-0
9.сЗ
Черные уже планировали
отогнать слона путем 9...&f6,
80
3.fod2 dxe4 4.foxe4 fod75.fof3 ^gf6 6.&.d3
поэтому нужно обеспечить ему
поле с2 для отступления.
И в этом варианте попытка
рокировать в длинную сторону
дает черным полноправную
игру: 9. М3 &f6 10.М3 с5 11.
dxc5 Wc7 - см. 8...с5 9.МЗ ftf6
10.М3 ®c7 ll.dxc5 0-0, вариант
Cla.
Или 9.M2 c5 10.0-0-0 cxd4
ll.£xd4 £c5! 12.M3 №c7 (12...
Wb6!?) 13.ФЫ M7 с достаточ-
ными для уравнения контршан-
сами, Markidis - Ivanovic, Nea
Makri 1990.
9...C5
9...£>f6 10.M2 c5 - cm. 9...c5.
10.0-0 &f6
После 10...Wc7 ll.Sdl полу-
чается позиция из варианта
Cla.
Неточно 10...cxd4?! Il.£>xd4
£>f6, поскольку позволяет бе-
лым сохранить слона на более
важной диагонали Ы-а8: 12.
М3! аб 13.§el! (13.М4 Мб) 13...
Wc714.g3! М5 (14...Мб 15.&g5±)
15.М4 Wb6 16.§adl± Godena -
Depyl, France 2001.
11	.М2
ll...	cxd4
В случае 11...Ь6 белым имеет
смысл самим определить струк-
туру в центре: 12.dxc5! Ьхс5
(имеет свои минусы и взятие
слоном: 12...Мс5 13.i,g5 М7 14.
§adl, и теперь, к примеру, про-
игрывает 14...Sfe7? 15.b4! Мб
16.Mf6 gxf6 17.Wd3-i—; нужно
отступить ферзем в другую сто-
рону - 14...Wc7, но после 15.Mf6
gxf616.М4± белые стоят немно-
го лучше) 13.£>е5 М714.Sdl Wc7
15.с4 Sfd8 16.М2! (переводя
слона на отличную стоянку сЗ)
16...Sd4 17.МЗ Sxdl+ 18.Sxdl
Sd8 19.Sxd8+ ®xd8 2O.a3± - не-
смотря на многочисленные
размены, лучшая пешечная
структура и активное положе-
ние фигур обеспечивают белым
лучшие шансы в многофигур-
ном эндшпиле, Gavrilov -
Totsky, Pardubice 1999 (партия
14).
П...@с7 12.Sdl b6 (12...cxd4
13.£М4 - см. вариант Cla, раз-
ветвление ll...cxd4) 13.&e5 Sd8
14.M4 cxd4 (неточность; акку-
ратнее 14...M7) 15.cxd4 M7 16.
Sacl Wb8 17.&g3 M6 18.M4
Me5 19.dxe5 §xdl+ 2O.Sxdl £>d5
21.ШЗ g6 22.®g3± - планируя
перестроиться путем М3, &g5, c
последующим h4-h5, белые со-
храняют инициативу, Laznicka
- Jirovsky, Brno 2006.
12	.^xd4 M7
12...	Sfc7 13.§dl - см. вариант
Cla, разветвление ll...cxd4.
13	.M4
81
Глава 3
13...	Мб
Расположенный на d7 слон
пассивен, поэтому решение
расстаться с ним, налаживая
координацию остальных своих
сил - вполне разумное.
После 13...§е8 14.§adl Wb6 15.
Де5 Sad8 16.Sd3!T белые полу-
чили хорошие атакующие перс-
пективы, а в результате 16...
Ы5?! 17.Sh3 g6 18.Sxh7! Мб
(единственное) 19.Sh3 остались
с лишней пешкой, Zigler - Rem-
mel, Stockholm 1991. Аналогич-
но развивается борьба и при
13...£>d5, Von Herman - Gaerths,
Berlin 2004,14.M5 Wb6 15.§adl±
14.ftxc6 bxc6 15.Ae5 ®b6
16.Sadi Sfd8 17.c4±
Положение белых приятнее,
Fedorowicz - Lein, USA 1986.
C2) 7...fcf6 8.Ag5
C2a) 8...h6
C2b) 8...M7
C2c) 8...®d6
8...c5 9.0-0 - cm. 6...c5 7.0-0
&xe4 8.Me4 ftf6 9.&g5, вариант
D3.
C2a) 8...h6?!
Этот ход заставляет белых
расстаться со слоном, но возни-
кающие позиции малоприятны
для черных.
9.Ы6
82
3Jhd2dxe4 4Jhxe4 &d75.&J3 &gf6 6.£d3
9...®xf6
9...gxf6 10.®e2 (между про-
чим, угрожая ударом ll.^xb7!)
10...сб (поскольку рокировать
черным следует в длинную сто-
рону, без этого хода не обой-
тись; в то же время уводить ко-
роля на другой фланг опасно:
10...@d6 11.0-0-0 &g7 12.ФЫ
0-0 13.h4 f5 14.&13 с515.сЗ cxd4
16.ftxd4 аб 17.g4-> Landre -
Tetenkina, France 2003) 11.0-
0-0 ®a5 12.ФЫ &d7, Guseinov -
D.Petrosian, Lahijan 2005. Пере-
водя коня на более функцио-
нальную стоянку: 13.&d2 0-0-0
14.&с4 №с7 15.g3±, белые сохра-
няли лучшую игру.
10.®е2
И вновь грозит 11.&хЬ7!, к
тому же неприятным может
оказаться шах ферзем с поля
Ь5.
10...аб
10...&16 11.®Ь5+ (белые реа-
лизуют вторичную угрозу; здесь
уже не столь ясно П.^хЬ7 ^хЬ7
12>Ь5+ Фе7 13.«ГхЬ7 §аЬ8^ с
обоюдными шансами, Savon -
Mochalov, Orel 1988) 11. ..&d7
(Надежнее, пожалуй, П...Фе7
12.0-0 сб 13. Wa5 §d8 14.£е5 &f8
15.f4 &g8 16.Sadl±, впрочем, и в
этом случае у белых весьма
комфортное положение без ма-
лейших намеков на контригру у
соперника.
Любопытная позиция - по
ней трудно догадаться, что чер-
ные сделали искусственную ро-
кировку.) 12.®хЬ7 0-0 13.0-0
Sfb8 (мало что меняет 13...Sab8
14.®ха7 §xb2 15.§аЬ1±) 14.№аб
§Ь6 15.Sfe2 Sd8 1б.ЬЗ± со здоро-
вой лишней пешкой у белых.
10...сб 11.&е5 Jtd7 (угрожало
12.&хс6, но неуклюже смотрит-
ся защита от нее путем 11...
§Ь8?!: 12.f4! &Ь4+ 13.с3 &16
14.№еЗ We7 15.0-0-0 &d7 16.
g4±, и неясно, что черным де-
лать с собственным королем,
Sutovsky - Shachar, Tel Aviv
2002; крайне сомнительно
было 12...®xf4? 13.g3 Wg5 14.
SflT с убойной инициативой у
белых) 12.0-0-0 (вполне не-
плохо выглядит и рокировка в
короткую сторону: 12.0-0!? &d6
13.f4± Lindemann - Cawi, Ger-
83
Глава 3
many 1982) 12...Мб 13.ФЫ
0-0-0
14.f4 М8 15.h4 We7 (15...
Wxf4? 16.Sdfl+-) 16.g3± - в по-
зиции черных нет явных слабо-
стей, но она крайне пассивна,
Timofeev - A. Rychagov, Sochi
2006.
11.0-0-0 М612.ФЫ 0-0
13.h4 ЭЬ8
В следующей партии чер-
ным удалось избежать матовой
атаки, но в итоге они попали
под сильнейший позиционный
зажим: 13...Sfe714.g4 f5
15.МЗ (хорошо и 15.gxf5!?
exf5 16.М5+ &h8 17.&e5 JLxe5
18.dxe5 с явным перевесом, на-
пример, в случае 18...Мб мож-
но смело забрать пешку: 19.
МЬ7 §аЬ8 20. М5±; а 18...С6 19.
М3± предоставляет в распоря-
жение белой ладьи прекрасный
опорный пункт d6) 15...М7
16.g5! h5 17.Shel g6 (так черные
допускают белую пешку на d5,
но еще хуже было допустить ее
коллегу на g6: 17...§ае8 18.g6!
Sf6 19.&е5 Ме5 2O.Wxh5+-, и
ввиду угрозы мата придется
расстаться с ладьей) 18.d5 е5 (не
помогает 18...Sae8, поскольку
после 19. dxe6 брать на еб не-
льзя: 19...Меб? 2O.Wxe6! Sfxe6
21.§хе6 §хе6 22.М4+- с круп-
ными материальными потеря-
ми) 19.£>хе5 Sfe8 2O.f4+— у бе-
лых лишняя пешка и подавля-
ющий позиционный перевес,
Short - Zhu Chen, Gibraltar
2006.
14.g4 Ad7
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Alekseev - Ko-
robov, Oropesa del Mar 2001. Бе-
лые форсированно достигают
решающего перевеса путем 15.
£е5! М5 16.с4 М4 17.ЬЗ М8
(после 17...Мб 18.Мсб Ьхсб 19.
&d7+- черные теряют качест-
84
3.fod2 dxe4 4.foxe4 ^d75.^f3 ^gf6 6.&d3
bo) 18.g5+-. Поскольку плохо
18...M4 19.&d3 с ловлей ферзя,
фатальное для черных вскры-
тие линий на королевском
фланге неизбежно.
С2Ь) 8...&е7
Как и варианте С2а, таким
путем черные заставляют бе-
лых отдать слона за коня (в
данном случае, правда, застав-
ляют условно), но попадают в
очень стесненное положение.
9.&xf6£xf610.№d3!
Этот ход не только подготав-
ливает длинную рокировку, но
и препятствует немедленной
короткой рокировке соперника.
10...сб
Кратко разберем другие про-
должения черных.
В случае 10...g6 белым не
стоит соблазняться взятием на
Ь7: П.^хЬ7?! ixb7 12.№Ь5+ Ш7
13.№хЬ7 0-0 14.0-0 §аЬ8 15.
®ха7 §хЬ2 16.сЗ Wc6 17.©аЗ, Ва-
linov - Ebner, Graz 1999, 17...
Rfb8« с неплохой компенсаци-
ей; необходимо просто следо-
вать намеченному плану: 11.0-
0—ОТ с идеей 12.Ь4, и игра будет
развиваться аналогично вари-
анту 10...Wd6 11.0-0-0 g6 - см.
ниже.
1О...Ь6 11.0-0-0 сб (11...Ш6
-см. 1О...ВДб)12.Ь4®с7
13.g4! Наиболее энергичное
решение (после 13.Sfe3 &d7 14.
g4 0-0-0 черные как раз вовре-
мя успевали завершить разви-
тие: 15.g5 &е716.&е5 &е8 с при-
емлемой игрой). 13...Ж4+ 14.
We3 ЙГхеЗ+ 15.fxe3±. И после
размена ферзей давление бе-
лых не ослабевает: 15...g6 16.g5
hxg5?! (аккуратнее 16...j^g7) 17.
hxg5 Sxhl 18.Sxhl &g7 19.&e5
&d7 20.&g4± с заметно лучши-
85
Глава 3
ми шансами, So - Dableo, Manila
2008.
10...Ш611.0-0-0 Ь6 (Слабее
ll...g6?! 12.h4 &g7 13.&e5 0-0
14.h5-> с сильной атакой у бе-
лых, быстро приведшей их к
выигранной позиции: 14..Гб?
15.h6! &h8 16.&xg6! fxe5 17.
&xh7+ &f7 18.®fg6+ Фе7 19.&g8
M6 2O.h7+- Friedel - Yang,
Berkeley 2011; в ответ на 11...&17
белые могут хладнокровно
съесть пешку: 12.^xb7! Sb8 13.
&е4 с5 14.ФЫ Фе715.сЗ &Ь5, Ru-
blevsky - Lobron, Frankfurt
2000. После 16.We3 Wb6 17.
Sd2± внятной компенсации не
видно.) 12>еЗ &d713.£е5
13...№Ь6 (13...£хе5?! 14.dxe5
Wxe5? 15. Sxd7! &xd7 16.&С6+
&d6 17.Sdl+-) 14.f4 ^xe5 15.fxe5
&c6 (неприятно защищаться и
после 15...0-0-0 16.§hfl §hf8
17.@g3±) 16.Shfl Sd8 17.Sf4 £xe4
18.2xe4 0-0 19.Sg4 &h7 20.§fl->
- атака белых нарастает, Kin-
dermann - Duer, Austria 1998.
Из разнообразных возмож-
ностей черных на 10-м ходу,
возможно, наибольший инте-
рес представляет редко встреча-
ющееся продолжение 10...&17!?
11.0-0 (менее ясно 11.0-0-0
&с6 с определенной контриг-
рой у черных, King - Speelman,
London 1985; в другой партии
на эту тему было сыграно 11.
ЬсЬ7§Ь8 12.&е4 §хЬ2 13.0-0 h6,
Vocaturo - Drazic, Bastia 2009,
после чего белые могли полу-
чить довольно значительный
перевес путем 14.Sfbl ЙЬ8 15.с4
0-0 16.№аЗ 2Ь6 17.с5 §Ь5 18.
Wa6±; но сильнее за черных 12...
с5!? 13.0-0-0 №а5 14.ФЫ h6oo с
последующим 15...0-0 и неяс-
ной игрой) 11...&с6 (сохраняют
некоторое давление белые и в
случае 11...сб 12.&е5 h6 13.Sadl
0-0 14.f4±) 12.£хс6+ Ьхсб 13.
Sfel 0-014.&e5 № (на 15...Ш6
неприятно 16.Wc3!) 15.c4 Wd6
16.Sadl Sfd8 17.ЖЗ c5 18.dxc5
№xc5 19.£d7 №e7 20.§e2!±
(диаграмма)
По сравнению с рассмотрен-
ными смежными вариантами, в
этом белым пришлось проде-
монстрировать наибольшую
точность, но в возникшей пози-
ции их преимущество не вызы-
вает сомнений.
86
3.^d2dxe4 4.^xe4 &d75.fof3 hgf6 6.kd3
11.0-0-0 ®a5
При 11...&17 12.&e5 g6 13.f4
We7 14.№e3 0-0-0 15.§d3 &e8
16.c4 ®c7 17.Shdl± черные рис-
куют совсем задохнуться в собс-
твенном лагере, Galkin -
Galavics, Oberwart 1999.
12.ФЫ
13.h4 &d714.fce5 Sd8 15.f4
®c7 16.g4 c5 17.g5 &xe5 18.
dxe5 hxg5 19.hxg5 Sxhl 20.
Sxhl Фе7 21.®аЗ ®Ь6 (21...b6
22.№±) 22.£xb7!±
Партия приближается к энд-
шпилю, а черные все еще не
сделали с начала игры ни одно-
го активного хода. К тому же
белые уже выиграли пешку.
Рассматриваемый поединок
впоследствии завершился вни-
чью, но очевидно, что к дебют-
ной стадии это не имеет отно-
шения, Petrik - Stupak, Khanty-
Mansiysk 2010 (партия 15).
12...И6
Не сильно меняется харак-
тер борьбы и после 12...&17 13.
£е5 £хе5 14.dxe5 0-0-0 15.Wg3
g6 16.Ш4 &е8 17.Ж6 Sg8 18.g4±.
Наверное, можно действовать и
так (в данном случае я имею в
виду постановку дебюта черны-
ми в целом), но все-таки играть
столь пассивно далеко не каж-
дому по вкусу, Laznicka - Arkell,
Fuegen 2006.
С2с) 8...Ш6!?
87
Глава 3
Из трех возможных спосо-
бов избавиться от связки по
диагонали h4-d8, этот маневр
ферзя, встречавшийся в парти-
ях Ананда, Ни Хуа, Спилмэна,
Воробьева и других известных
игроков, не является самым по-
пулярным (он встречается за-
метно реже, чем 8...&е7), но ста-
вит перед белыми наибольшие
сложности с достижением пе-
ревеса, во всяком случае, по со-
стоянию теории на сегодняш-
ний день.
На случай размена на f6, как
видно из вариантов С2а и С2Ь,
черным гораздо безопаснее ро-
кировать в длинную сторону, и
развитие их сильнейшей фигу-
ры способствует этому. К тому
же они создали угрозу шаха с
поля Ь4.
Минусом данного способа
развития является то, что те-
перь белые вовсе не обязаны
расставаться с чернопольным
слоном. Правда, в таком случае
им придется пожертвовать
пешку.
9.AJ3!?
Малоизученный пока ход,
который приводит к весьма
оживленной игре. Впрочем, с
точки зрения борьбы за дебют-
ное преимущество, он в какой-
то степени вынужден.
Дело в том, после 9.&xf6 точ-
ной защитой черные удержива-
ют равновесие: 9...gxf6 Ю.сЗ f5
11.&С2 &17! (слабее ll...£g7?! 12.
Sfe2!±, и ввиду угрозы 13.&tf5
черным приходится либо рас-
статься с пешкой, либо рокиро-
вать в короткую сторону, что в
сложившейся ситуации смерти
подобно, Alekseev - Ismagambe-
tov, Khanty-Mansiysk 2007)
12>е2 (или 12.£е5 &g7 13.f4
1хе5 14.fxe5 ®d5 15.ЖЗ &с6 16.
®xd5 £xd5 17.0-0 Фе7 18.&b3
&e4= Macieja - Anastasian, Step-
anakert 2004) 12...0-0-0 13.&e5
&e8 14.&b3 (в случае 14.0-0-0
надо считаться c 14...Wd5!) 14...
&g7 15.f4 (как указывает Ники-
та Битюгов, не дает преимущес-
тва и 15.0-0-0 <&хе516.dxe5 Wc5
17.5xd8+ &xd8 18.Sdl+ Фс8=)
15...^xe5 16.fxe5 №e7 17.0-0-0
&c6= - игра равна, Gaponenko
- Aleksandrova, Germany 2009.
9...®b4+ 10. Ad2
Играли и 10.Ш2!?, но все-
таки в окончании черным про-
ще достичь ничейной гавани.
1О..Л?хЬ2
Вряд ли хорошо робкое 10...
®Ь6?!, поскольку тогда не сов-
сем понятен смысл двух преды-
дущих ходов черных: 11.0-0 с5
12.dxc5 ^хс513.b4! &е714.с4 Ad7
15.ЙГс2 Йс716.^сЗ± с ощутимым
88
3.&d2 dxe4 4.&xe4 &d75.^f3 &gf6 6,kd3
перевесом белых, Brkic - Kosic,
Croatia 2010.
11.0-0
Довольно опасно для чер-
ных 15...Wxd4 16.М)5+ &f8 17.
§adl @c5 18.^d7!?« с нарастаю-
щей активностью белых фигур.
Позиция на диаграмме пока
встретилась на практике всего
лишь три раза. Статистика бе-
лых впечатляет: 3 из 3!
11...®аЗ
Сильное давление получили
белые в результате 11...&е712.с4
с5 13.d5! 0-0 (брать на d5, ко-
нечно, страшновато) 14.Эе1 i,d7
15.М4 Sfe8 16.d6 i,d8, Volokitin
- Levin, Dagomys 2009, и здесь
Никита Битюгов приводит не-
сложный вариант 17.Sbl! Sfxa2
18.§xb7£c6 19.§Ы±
12.Эе1!?
Неплохо сложилась для бе-
лых игра и при 12.<йе5 Ш6
13.&е3 (пожалуй, еще сильнее
напористое 13.М4!? ®d8 14.
№Т) 13...&е7 14.с4 с5 15.&с2
0-0 16.Wd3 g6 17.Sadl Wc7 18.
ЙсЗгс с хорошей компенсацией,
Kasparov - Anand, Kopavogur
2000.
12...Ае713.£e5 ®d6 14.M4
®d8 15ЛИЗ 0-0
В партии Stellwagen - Rees,
Novi Sad 2009 борьба быстро
завершилась после 16.Wh3 g6
17.Sadl Se8 18.&h6^ &h5?! 19.g4
^f6 2O.g5 Ы7? 21.£xf7!, и чер-
ные сдались. Однако игру чер-
ных можно усилить: 16...®xd4!?
(после рокировки это взятие
уже не столь безрассудно) 17.
JLg5 g6 18.§adl Wc5, и не вполне
ясно, как белым нагнетать ини-
циативу - все-таки у них не хва-
тает уже двух пешек.
Пожалуй, не стоит действо-
вать так резко: простое 16.
Sadlw сохраняет вполне при-
личные дивиденды за мини-
мальный материальный урон.
D) 6...С5
(диаграмма)
Пожалуй, самый точный от-
вет. Последний ход черных, по-
мимо внешней естественности
(черные атакуют центр), содер-
89
Глава 3
жит в своей идее один важный
нюанс. Наиболее принципи-
ально проводить этот обяза-
тельный подрыв при слоне на
f8, поскольку в случае последу-
ющих разменов черные побьют
им на с5 в один прием, выигры-
вая темп по сравнению со схе-
мами, где они осуществляют
это продвижение после разви-
тия слона на е7.
7.0-0
В этой редакции рокировать
в длинную сторону довольно
рискованно, например: 7.£>xf6+
&xf6 8.dxc5 1хс5 9>e2 0-0 10.
&g5 h6 ll.h4 №a5+ 12.^d2 Wb6
13.0-0-0 e5! 14.&xe5 Se8 с опас-
нейшей контригрой у черных,
Pelletier - Morozevich, Biel
2004.
DI) 7...Де7
D2) 7...cxd4
D3) 7...fcxe4
Из других возможностей
черных краткого упоминания
заслуживает разве что 7...®fc7,
например, 8.®е2 £>хе4 9.©хе4
ftf6 10.Wh4 cxd4 ll.£>xd4 аб 12.
Sei &e713.&g5 h614.c4 Sg8 (пло-
хо, конечно, 14...0-0? из-за ти-
повой жертвы 15.^xh6! gxh6
16.®xh6+-, и воспрепятство-
вать переводу ладьи на коро-
левский фланг по 3-й горизон-
тали невозможно: 16...Sd8 17.
Se3 Sxd4 18.Sh3 - черным пора
сдаваться) 15.&d2 &d7 16.М4
Wb617.&e5± с несколько лучшей
игрой у белых, Saulin - Pushkov,
Elista 1995.
DI) 7...Ae7
8.£xc5!
Вновь используя возмож-
ность выиграть темп. В пози-
ции на диаграмме черным
предстоит выбрать, чем бить на
с5.
8...йхс5
В случае 8...^хс5 9.dxc5 &хс5
1О.^с4 (интересно и 10.We2!? -
см. 6...^е7 7.Sfe2 с5 8.&хс5 ^хс5
9.dxc5 &хс510.0-0, вариант В1)
10...0-0 ll.We2 Wc7, Strikovic -
Gerber, Cannes 1996, наиболее
четким решением за белых яв-
90
3.fcd2 dxe4 4.&xe4 &d75.ftf3 &gf6 6.kd3
ляется 12.We5!?, освобождая
поле e2 для увеличения манев-
ренности белопольного слона,
например: 12...Wxe5 13.®хе5 Ь6
14.i,e3± с вполне комфортным
перевесом.
9.dxc5 1хс5 10Л?е2 0-0
ll.Ag5
Изучаемая позиция являет-
ся опорной для оценки всего
разветвления 7...Де7. С одной
стороны, черные дождались ко-
роткой рокировки белых, что
для них менее опасно, чем
длинная рокировка последних.
С другой - потеря темпа не мо-
жет пройти бесследно, черным
непросто закончить развитие
11...&е7
Рассмотрим другие встре-
Sfxa8 Wc7 15.&е4!+- белые спа-
сают ферзя и остаются с реша-
ющим материальным переве-
сом. Любопытно, что его сопер-
ник, другой очень достойный
гроссмейстер Константин Асеев
“поверил” ему, сыграл 12.&е5?
и борьба продолжилась.
11...Wc712.Sadi Ь6. Здесь уже
не столь ясно 13.JLxf6 ввиду 13...
gxf6 14.№е4 f5! 15.№ха8 W с
обоюдными шансами, Remmel
- Obers, Dieren 1998. Сильнее
13.&е5± Rubinstein - Sterk, Bad
Pistyan 1912, с идеей на 13...i,b7?
ответить 14. JLxf6 gxf6 15.&d7!
Получше у белых в случае
ll...Wb6 12.сЗ Ы5 13.Sadl Wc7
14.i,bl± Newerovski - Feoktistov,
St. Petersburg 1999.
Заслуживает определенного
внимания ll...h6!? 12.&h4 &e7
(не годится 12...&d7?! 13.Sadl
Sfe7 14.&e5± с трудной позици-
ей у черных, Stjazhkina -
Dushenok, St Petersburg 2002;
сохранили определенное дав-
ление белые после 12...Wc7 13.
&е5 &е7 14.Sadl Sd8 15.Sfel &d7
16.^g3 №c5 17.№ Wb6 18.M4±
A.Horvath - Peredy, Balaguer
2005) 13.Sadl Wb6 14.c4 &d7!
чавшиеся продолжения.
11...b6?, Aseev - Kholmov,
St.Petersburg 1995. Конечно,
трудно поверить, что гроссмей-
стер Ратмир Холмов не заметил
напрашивающего возражения
12.jLxf6 gxf6 13.We4. Думается,
что просчет произошел на боль-
шей глубине: после 13...f5 14.
91
Глава 3
Сейчас проявляется идея 11-
го хода черных: у белых нет
удара на h7.15. &е5 &с6 16.£>хс6
Ьхсб!?, и черные достигли впол-
не приемлемой игры - взамен
некоторых минусов в своей по-
зиции, они получили для собс-
твенных фигур неплохой опор-
ный пункт d4, Pogonina - Glek,
Internet (blitz) 2004. Пожалуй,
белым стоит двигать пешку “с”
аккуратнее: продолжая 14.сЗ
&d7 15.<йе5±, они сохраняли
чуть лучшие шансы.
12.Sadl ®с7
Неосторожное 12. ..<Sd5?!
позволяет белым несложной
комбинацией выиграть пешку:
13.^хе7 ®хе7 14.£xh7+! ФхЬ7
15.Sxd5± G.Markovic - Minkova,
Yugoslavia 1991.
12...®b6 13.c3 h6 14.&e3 №c7
15.&14 &d7 16.Ш &c6 17.£e5
Sfd8 18.§fel М8?! 19.№c2 ie7
2O.ftg4-> - серия последних хо-
дов соперников была разного
качества, у черных уже серьез-
ные трудности, A.Orlov -
Hobusch, Dortmund 2008.
13.сЗ
13...Sd8
Неудачно действовали чер-
ные в партии Godena - Yeillaz,
Forli 1991:13...g6?! 14.£e5 b6 15.
&c4 &b7? 16.£xf6 ^xf617.Ы7+-
и белые выиграли качество.
A13...&d7?! приводит к поте-
ре пешки без особой компенса-
ции: 14.JLxf6 JLxf615.&xh7+ ФхЪ7
16.ВДЗ+ g6 17.®fxd7± Michel -
Falcon, Buenos Aires 1945.
14.fce5
14.. .h6
С темпом уводя пехотинца
из-под удара.
По-прежнему к потере пеш-
ки ведет 14...&17?! 15.^xf6 £xf6
16.&xh7!± Schuette - Heinsohn,
Germany 2005.
Сохранили лучшую игру бе-
лые в следующих вариантах:
14...а5 15.а4 &f8 16.§fel &d7 17.
М4 ®с5 18Жс2 h6 19.&xd7+
Sxd7 20.&е5 Sad8 21.h3± Tivia-
kov - Krudde, Netherlands 2000
и 14...g6 15.§fel &d5 16.&xe7
®xe7 17.&e4 &f6 18.M3± Rogers
- Lopez Martinez, Cala Galdana
1999.
92
3.fod2 dxe4 4.foxe4 ^d75.^f3 fogf6 6.&d3
15.Ah4 b6
15...&17 16.&g3 &d6 17.&g4±
Stavrev - Bochev, Pamporovo
2001.
16.Sfel!
Черные уже подготовили
развитие слона, еще пара спо-
койных ходов, и они уравняют
игру. Поэтому, в борьбе за пе-
ревес, белым необходимо сроч-
но найти какую-нибудь конкре-
тику.
16...ДЬ7
Этот ход допускает последу-
ющую комбинацию белых, но
полезные подготовительные
ходы у черных иссякли, а за-
канчивать мобилизацию сил
надо.
17.fcxf7!
Напрашивающийся такти-
ческий удар, последствия кото-
рого, тем не менее, необходимо
было точно рассчитать.
17...®с6
Плохо, конечно, 17...&xf7
18.©хе6+ &f8 19.£xf6 ^xf6 20.
&с4+-
18.Ае4! ®хе4 19.®хе4
19...Sxdl!
Слабее 19...^хе4? 20.£>xd8
g5, как было сыграно в партии
Kashdan - Tholfsen, Syracuse
1934. Здесь белые добивались
решающего перевеса путем 21.
jLxg5 hxg5 22.£>хе6+-
Вариант 19...£>хе4 20.&xd8
£xh4 21.£>xb7 &xf2+ 22.ФП &xel
23.Фхе1± приводит к лучшему
для белых эндшпилю.
2O.fcxh6+! ФЮ 21.®хе6
Sxel+ 22.®xel gxh6 23.&xf6
&xf6 24.©e6 £g7 25.®d6+ Фе8
На 25...Фе8 весьма неприят-
но 26.Ш7!
26.ЙС7 Sd8 27.f3±
Ферзь с тремя пешками по-
93
Глава 3
сильнее ладьи и двух легких
фигур, к тому же, чтобы окон-
чательно консолидировать свои
силы, черным придется рас-
статься еще с одним пехотин-
цем: после 27...Sd7 28.Ж)8+ бе-
лые забирают на а7. Все эти
факторы определяют их несом-
ненный перевес, Karpov - Speel-
man, Reykjavik 1991.
D2) 7...cxd4
Столь ранняя разгрузка цен-
тра не ставит перед белыми
особых проблем с достижением
дебютного преимущества.
8.£txd4 &е7
Рискованное 8...£>с5?! при-
водит лишь к необязательному
ослаблению королевского флан-
га черных, что создает долго-
временные трудности собствен-
ному королю: 9.&xf6+ gxf6 (9...
®xf6 1О.£Ь5±) 10.&Ь5+ &d7 11.
Ь4! ixb5 (11...£е4 12.ЖЗТ) 12.
йхЬ5 £d7 (12...аб 13.№! ахЬ5
14.bxc5±) 13.М4 е5 (недолго
продолжалась борьба в следую-
щем поединке: 13...§с8 14.Ш15Т
§с4? 15.§fel!+- и через несколь-
ко ходов черные сдались, Уеше-
lin - Doroshkievich, Rostov 1993)
14.&еЗ аб 15.£сЗ ixb4 16.Ы5
&е7 17.Wg4T. Поскольку фигур
на доске еще много, а позиция
носит открытый характер, за-
стрявший в центре черный мо-
нарх рано или поздно попадет
под сокрушительную атаку.
17...Wc8 18.Wg7 Sf8 19.®xh7 №c4
2O.Sfdl Sc8 21.&h6+— у белых
решающий перевес, Tischbierek
- Meister, Bad Koenigshofen
2007.
Размен на e4 в данный мо-
мент позволяет белым сохра-
нить слона на более важной
диагонали Ы-а8: 8...£>хе4?! 9.
&хе4 ftf6 10.&f3 &е7 (не дости-
гают уравнения черные и после
10...&С5 11.&еЗ &Ь6 12.с4 е5
13.£Ь5 1хеЗ 14.fxe3 ®xdl 15.
Sfxdl Фе7 16.Ы6 §Ь8 17.с5 §d8,
Shirov - Bareev, Monaco 2002,
18.Racl±) 11.М4!
Ферзевый фланг черных на-
ходится под мощным прессин-
гом, им уже дорог хороший со-
вет. 11...0-0 12.сЗ аб (немецкий
94
3.&d2dxe4 4.foxe4 &d75.ty3 &gf6 6.£d3
гроссмейстер Леонид Критц
рекомендует 12...£>d5 13.М5
Мб 14.Md6 №xd6 15.©b3 £f4
16.£Yb5 Wb6, давая оценку “с
контригрой”, но после 17.Sfdl
е5 18.£>d6± у белых лучше) 13.
Sei Sa7. Такие неуклюжие и
пассивные ходы явно не в стиле
Шахрияра Мамедьярова, но что
делать, если активных ходов
просто нет? (Не приносило осо-
бого облегчения ни 13...@Ь6
14.Wb3±; ни 13...Ы5 14.&g3 Мб
15.Md6 №xd6 16.£ЪЗ! Ж8 17.с4
£f6 18. №xd8 Sxd8 19.Sadl± A.
Kovacevic - Kosic, Kopaonik
2005.) 14.a4 M7 15.Wb3 №c8 16.
a5± - у черных тяжелая пози-
ция, Alekseev - Mamedyarov,
Moscow 2008 (партия 16).
9.Sel 0-0
9...£xe4 10.Me4 £f6 11.M3
0-0 12.c3 - см. 9...0-0 10. c3
£>xe4 ll.Me4 ftf6 12.М3.
10.c3
10...a6
Черные тщательно готовят
разгрузочную операцию в цен-
тре, пытаясь предварительно
сделать максимальное количес-
тво полезных ходов.
По-прежнему не слишком
удачно было взятие на е4, пос-
кольку характер возникающих
позиций мало отличается от
рассмотренной выше партии
Alekseev - Mamedyarov: 10...
£хе4 ll.ixe4 Ш 12.МЗ Wc7 13.
£b5 Wb6 14.a4 аб 15.M3 M5 16.
Mc5 ®xc517. Wd6! Sfxd618.£>xd6
Sb8 19.a5 Sd8 2O.Sadl &f8 21.
Ь4± с большим преимуществом
в эндшпиле, Ponomariov - Ako-
bian, Khanty-Mansiysk 2009.
11.ШЗ!
Хороший ход - белые ис-
пользуют удобный момент для
переброски своей сильнейшей
фигуры на королевский фланг.
По пути ферзь занял большую
диагональ, чем мешает разви-
ваться слону с8.
После HAg5 £>с512 .М2 h613.
£gf3 Wc7 14.£е5 Мб 15.№e2 Ь5
16.h3 M7 черные добились, как
минимум, равной игры, Alekseev
- Tratar, Heraklio 2007.
Il...&d5
95
Глава 3
Не проходит 11...£>е5? 12.
&xf6+ JLxf6 13.Sxe5! JLxe5 14.
Sfe4+- с материальными при-
обретениями - это важное так-
тическое обоснование 11-го
хода белых.
Под сильный позиционный
пресс попали черные в резуль-
тате 11...§е8 12.£g5 £f8 (12...h6?
13.£xf7! &xf7 14.£xe6 №a5 15.
&c4+-) 13.M4 Wb6 14.a4 &d7 15.
a5 ®a7 16.&e5± Vachier Lagrave
- Romanov, Paris 2008.
И в случае 11...&хе4 12.Sfxe4
&f6 13.WH4 g6 14.&g5 Ы5 15.
£>f3!± у белых нет оснований
быть недовольными своей по-
зицией, Mikhailidis - Jeremie,
Kavala 2007.
12.®g3 ®c7 13.??xc7 &xc7
14.Ag5!
После размена слонов чер-
ным сложнее будет защищать
черные поля в своем лагере.
14...£xg5
Вряд ли лучше 14...f6 15.М4,
и плохо 15...е5? 16.£>f5±
15.&xg5 £f616.йе4 £cd517.
с4 Йхе4 18.&хе4 &f6 19.&f3±
У белых очень комфортный
перевес, Kritz - Tratar, Plovdiv
2008 (партия 17).
D3) 7...йхе4 8.Дхе4
8...fcf6
После рассмотрения много-
численных ответвлений, мы
добрались, наконец, до самой
принципиальной линии.
8...&е7 9.©е2! - см. 6...£хе4
7.JLxe4 &е7 8.№е2 с5 9.0-0 (ва-
риант С1а).
8...cxd4 9.&xd4 - см. 7...cxd4
8.&xd4 &хе4 9.^хе4 (вариант
D2).
9.&g5
96
3.^d2 dxe4 4.&xe4 ^d75.^f3 &gf6 6.kd3
9...cxd4
Слабее как 9...&e7 10.<&xf6
(меньшим из зол является 10...
gxf6 ll.dxc5 ®xdl 12.§axdl JLxc5
13.§fel 0-0 14.c3 Sb8 15.b4 &b6
16.c4± с небольшим преимущес-
твом белых, Baratosi - Ristic,
Belgrade 2007) 10..Jbtf6 ll.dxc5
®c7 (после ll...^xb2 12.Sbl± бе-
лые заберут на Ь7) 12.®d6 ®xd6
13.cxd6 &xb2 (в случае 13...&d7
14.§fdl Sb8 15.сЗ± у черных нет
компенсации за потерянную
пешку, Rabiega - Krumpacnik,
Graz 2004) 14.§abl &a3 15.Sfdl±,
и черным не удастся удержать
только что восстановленное ма-
териальное равновесие, Рар -
Frank, Budapest 2002;
так и 9...h6 10.^xf6 ®xf6 (в
варианте 10...gxf6 ll.We2 cxd4
12.§fdl Wb6 13.£xd4 &e7 14.c3
i,d7, Gullaksen - Tetenkina,
Stockholm 2003, белым следует
продолжать 15.a4T, и черному
королю не будет покоя ни на
одном из флангов, ни в центре)
ll.Wd3! (ферзевый фланг чер-
ных внезапно осиротел) 11...аб
12.Ш)3 §Ь8 (еще хуже 12...Sfe7
13.d5 е5 14.d6! ®xd6 15.£хе5!
®xe5 16.§fel+-, и конец партии
не за горами, Kotsur - Jasim,
Abu Dhabi 2005) 13.^c6± - чер-
ные остаются без рокировки,
Devedzic - Fucak, Zadar 2001.
10.&xd4
10...Ae7
И здесь крайне опасно для
черных 10...Ь6?! Il.^xf6 ®xf6
12.ШЗ! аб 13.Sadl &е7 (13...&С5
14.@сЗ &е7 15.i,c6!± Zontakh -
Ponkratov, Ramenskoe 2006) 14.
£}сб! e5 (позволяет не проиг-
рать сразу 14...0-0 15.£>хе7+
№хе7 16.ВД6 №xd6 17.Sxd6 §е8
18.f4 &f8 19.Sfdl±, но играть та-
кую позицию - удовольствие
ниже среднего, Ciganikova - Ra-
kay, Slovakia 1999) 15.&xe7 ®xe7
16.f4!± exf4? (16...0-0 17.f5 f6
18.®d6±) 17.^xb7!, и в партии
Svidler - Bareev, Wijk aan Zee
2004, черные сдались ввиду ва-
рианта 17...$fc5+ 18.^hl^xb719.
gfel+ &f8 20.Ж8+ §xd8 21.Sxd8#
Возможно 10...&C5 П.ФЬЗ (К
быстрому истощению сил при-
вело И.сЗ h6 12.^xf6 ®xf6 13.
97
Глава 3
®а4+ &d7 14.Sfc4 ^xd4 15.cxd4
Sc8 16.Wb4 &c6 17.^xc6+ bxc6
18>b7 0-019.№xa7 Sfd8 2O.Sfdl
c5 21.dxc5 ®xb2 22.h3, Svidler -
Izoria, Bled 2002. Здесь сопер-
ники согласились на ничью
ввиду варианта 22...Sxdl 23.
Sxdl Wc2=) 11...^d6 (11...&е7 12.
®xd8+ £xd8 13.M3±) 12.£xf6
gxf6 13.Wh5 f5 14.M3 (но не 14.
^xf5? exf515.Sfel+ &e716.Se3 f4!
17.Se4 0-0!+, и компенсация
белых за фигуру явно недоста-
точна, Morozevich - Zakhare-
vich, Novgorod 1997).
Шансы белых несколько
выше, что демонстрирует сле-
дующий примерный вариант:
14...®с715.Sadl &е5 16.сЗ±
ll.£f3 0-0
На диаграмме - пожалуй,
важнейшая позиция всей изу-
чаемой в этой главе системы.
12.@d3!?
Этот вполне естественный
ход относительно нов: впервые
он был применен в партии
Timofeev - Meier, Havana 2009.
Ранее белые, как правило,
боролись против е6-е5 более
прямолинейно: 12.Sei, хотя
встречались и другие ходы, на-
пример, 12.с4 и 12.а4!?
12...&С7
На 12...е5?! задумано 13.&f5!
Не слишком удачно склады-
вались дела черных при 12...
Wb6, хотя, быть может, сам ход
не так уж и плох - обратите
внимание на фамилии шахма-
тистов, игравших белыми: 13.
Sadi Sd8 14.ie3
14...№а5 (или 14...е5 15.£f5
Sxd3 - слабее 15..Jbtf5 16.®xf5
ЙхЬ2 17.Sbl± с опасной инициа-
тивой - 16.£>xe7+ &f8 17.&xb6
Sxdl 18.Sxdl axb6 19. £>xc8 Bxc8
2О.сЗ±. Окончание заметно при-
ятнее для белых, Ivanchuk -
Pelletier, Cap d’Agde rapid 2010,
партия 18) 15.©b5 ®c7 16.®b3
98
3.&d2dxe4 4.hxe4 &d75.^J3 &gf6 6.&d3
аб (16...&1717.c4 e5 18.£b5 ixb5
19.cxb5 e4 2О.Ь6! Утихомирить
вырвавшихся на свободу белых
слонов - дело почти безнадеж-
ное. 20...№е5,21. &е2 аб 22.g3
ic5 23.£хс5 №хс5 24.§cl We7 25.
§с7 Sd7 26.§fcl± Sad8 27.§xd7
Sxd7 28.&xa6!+- с выигранной
позицией, Karjakin - Droz-
dovskij, Odessa 2010 ввиду ва-
рианта 28...bxa6 29.b7 §xb7 30.
Sc8+) 17.£>f5! §xdl (тяжелое
окончание ожидает черных в
случае 17...exf5 18.ib6 Wb8 19.
£xd8 &e6 2O.Wxb7 Wxb7 21.bcb7
Sxd8 22.Sxd8+ &xd8 23.&xa6±
&xa2?! 24.b3) 18.£xe7+ №xe7 19.
Sxdl±. И вновь белые получили
преимущество двух слонов. При
сложившейся пешечной струк-
туре, не имеющий оппонента
чернопольный невероятно си-
лен, Kaijakin - Drozdovskij,
Odessa 2010.
13.Sfel Sd8 14.Sadi аб
15Л?еЗ!
Белые завершили мобили-
зацию сил, а черные очень
близки к этому, поэтому, образ-
но говоря, последним очагом
дебютного конфликта стано-
вится развитие слона с8: одна
сторона будет пытаться его осу-
ществить, другая, соответствен-
но, воспрепятствовать.
В свете вышесказанного не-
достаточно конкретно выгля-
дит 15.сЗ: 15...&d7 16.@еЗ ^,е8
17if4 Wb6 18.5ЛЗ №Ь5= с рав-
ной игрой, Kurnosov - Meier,
Lublin 2010.
15...h6
Своим последним ходом бе-
лые предупредили развитие
слона на d7: 15...&17 16.М4 ЙЬ6
17,Wb3!±
16.М4 £d6
17.fcb3!
Удалось уравнять игру чер-
ным после 17.^xd6 Sxd6 18.§d3
&d7 19>e5 £e8 2O.Sedl Sd8
21.h4 &c8 22.&e2 S6d7= Hillarp
Persson - Pelletier, Reykjavik
2011.
17...ixf4 18.Sxd8+ ®xd8
19.®xf4 ®b6!
Планируя 20...&d7.
20Л?еЗ!
99
Глава 3
2О..Л?с7!
Хуже для черных 20...®хеЗ
21.§хеЗ §Ь8 22.£а5 Ь6 23.£сб
§Ь7 24,§сЗ §с7 25.£е7+ 2хе7
26.§хс8±
21.®с5 @хс5 22.&хс5 ±f8!
На 22...§Ь8 неприятно 23.
Sdl.
23.ftxb7 £хЬ7
23...§b8? 24AJ6.
24.Axb7 Sb8 25.Аха6 Sxb2
26.Sal Sxc2 27.a4±
Форсированная игра закон-
чилась. В возникшем эндшпиле
отдаленная проходная “а” ос-
тавляет за белыми некоторое
преимущество и шансы на по-
беду, Akopian - Pelletier, Aix-les-
Bains 2011 (партия 19).
100
Глава 3
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 dxe4 4.&xe4
&d7 5.&f3 &gf6 6.M3
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
13 Yermolinsky - Seirawan
Merillville 1997
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&c3 dxe4
£f6 14.&xe4 £d7 5.£f3 &e7 6.
JLd3 &gf6 7.Sfe2 £>xe4 8.Jlxe4
c5 9.0-0 0-0 lO.Sdl ®c7
П.сЗ &f6 12.£g5
12...Н6?!
Надежнее, как указывалось
в разделе “Шаг за шагом”, 12...
cxd4.
13.£xf6! £xf6 14.№с4! М7
15.Ь4!
Может быть, восклицатель-
ных знаков и многовато, но они
относятся ко всей операции бе-
лых на 13-15 ходах.
15.. .£5
Единственный ответ - чер-
ным необходимо развязать
пешку Ь7.
16.МЗ Ь5
Нет поводов для радости у
черных и в варианте 16...Ь6
17.dxc5 bxc5 18.£>d4±
17.М65 схЬ4 18.схЬ4 ЭЬ8
19.®а5 ®ха5 2О.Ьха5±
Окончание заметно лучше
для белых.
20...Мб 21.Sabi ДЬ7 22.
JLc4 JLd5 23.&xd5 exd5 24.аб?
Торопливый ход.
Необходимо было сначала
сделать форточку, например:
24.И4 Ф17, и уже теперь хорошо
25.а6±
24...ЭхЬ1 25.Sxbl Sc8 26.
Ь4
(диаграмма)
2б...Эс4?
Трудно сказать, что побуди-
ло черных отказаться от унич-
101
Глава 3
тожения самой опасной пешки
противника: 26...gc6!=, и в слу-
чае 27.gb5 Эхаб 28.gxd5 f4 29.
Sf5 §ха2 3O.Sxf4 а5 у них вполне
достаточная для достижения
ничьей контригра.
27.gb7£xd4 28.ftxd4 Sxd4
29.115 Эа4 ЗО.Эха7 Эха2
Возможно, ошибка черных
на 26-м ходу связана с непра-
вильной оценкой возникшего
ладейного эндшпиля?!
31.f4+- d4 32.&fl
Белый король как раз вовре-
мя успевает задержать пешку
“d”. Если теперь черные будут
держать своего монарха на Ь7,
то белые выигрывают следую-
щим образом: ладья ставится
на а8, пешка - на а7, затем ко-
роль с помощью несложного
цугцванга забирает черную
проходную “d” и переводится
на еб, после чего теряется и пе-
хотинец f5. А путь к выигрышу
при положении короля на f7 бу-
дет показан чуть ниже.
32...d3 ЗЗ.Фе1 &f8
Совсем прост выигрыш бе-
лых при 33...gxg2?: 34.gd7 ga2
З5.а7 ФЬ7. Черный король пол-
ностью лишен подвижности, и
его белый оппонент просто на-
правляется на Ь8, по пути при-
хватив пешку d3.
34.Sa8+ Фе7 З5.а7 &f7 36.
£>dl
36...g6?!
Похоже, Яссер Сейраван ре-
шил прекратить свои мучения,
поскольку видел путь выигры-
ша в случае пассивной защиты:
белый король забирает пешку
“d”, затем переводится на сб
или d6, и далее белые жертвуют
проходную а7, освобождая свою
ладью, и разменивая ее на с7
или d7 с переходом в выигран-
ное пешечное окончание, на-
пример: 36...d2 37.Фе2 gal 38.
&xd2 §аЗ 39.Фс2 ga2+ 4О.ФЬЗ
§аб 41.Фс4 gal 42.Фс5 ga2 43.
ФЬ6 gb2+ 44.Фс6 gc2+ (44...ga2
102
3.&d2dxe4 4.&xe4 ^d75.^J3 &gf6 6±d3
45.Sd8) 45.&d6 §a2 (45...§d2+
46.&e5+-) 46.Sc8! (46.§d8?
Sa6!=) 46...Sa6+ 47.§c6 §xa7 48.
Sc7+ §xc7 49.Фхс7 g6 50.&d6
gxh5 51.Фе5 &g6 52.g3 h4 53.
gxh4 ФЬ5 54.&xf5 ФхЬ4 55.&g6
h5 56.f5+-
37.§h8. Черные сдались.
14 Gavrilov - Totsky
Pardubice 1999
l.e4 e6 2.d4 d5 3.£d2 &e7
4.c3 dxe4 5.®xe4 £>d7 6.ЭДЗ
&gf6 7.Ad3 c5 8.№e2 £xe4 9.
Дхе4 0-0 10.0-0 &f6 ll.£c2
b6
12.dxc5!
Белые удачно подобрали
момент для снятия напряжения
в центре.
12...Ьхс5
Ход выглядит вполне разум-
ным, и в этот момент трудно
было предположить, что он ста-
нет первоисточником нараста-
ющих проблем черных: обычно
в подобных типовых структурах
с защитой пешечных островков
“а” и “с” трудностей не возника-
ет.
Взятие слоном полностью не
уравнивало, но оставляло боль-
ше надежд на благополучный
исход партии: 12...&хс5 13.&g5
&Ь7 14.Sadl Wc7 (14...«Ге7? 15.Ь4
&d6 16.£xf6 gxf6 17.ШЗ+-) 15.
jLxf6 gxf6 16.^e4±
13.£e5 &b7 14.Sdl ®c7 15.
c4!
Отнимая поле d5 у черных
фигур.
15...Sfd8
16.М2!
Переводя слона на отлич-
ную стоянку сЗ.
16...Sd4 17.&сЗ Sxdl+ 18.
Sxdl Sd8 19.Sxd8+ ©xd8 20.
a3±
Белые превосходно провели
предыдущую часть партии, оп-
тимально расположили свои
103
Глава 3
легкие фигуры, и готовы за-
няться обработкой слабых пе-
шек черных.
20...®с7 21.h3 g6 22Л?еЗ
Йе8 23.fcg4 &с8 24.®f3 f5 25.
£е5 &Ь7 26.®еЗ Ad6 27.f3
®е7 28.&а4 fcf6 29.®g5 fcd5
30.®хе7 &хе7 31.&f2±
Трудно сказать точно, где за
последний десяток ходов чер-
ные ошиблись (такой уж сло-
жился для них неприятный ха-
рактер игры - указать, что было
сделано неправильно, можно, а
предложить взамен что-то
действительно лучшее - гораз-
до сложнее), но возникший
эндшпиль для них очень тяжел
- удержать свои, ставшие уже
многочисленными слабости,
практически нереально.
31...Ф£8?!
И вновь стоит отметить -
когда хороших ходов нет, обя-
зательно найдутся плохие.
32.&d7+ &g8
При 32...&f7 33.&е5+- чер-
ные теряли пешку с5.
33.fcf6+
Еще убедительнее смотре-
лось 33.&е5!?, в скором буду-
щем неизбежно отбирая на с5,
но и хода в партии достаточно
для победы.
33...&f7 34.®xh7+— е5
Наверное, последним шан-
сом было 34...&с6.
35.fcg5+ ФТб 36.f4 fcc6 37.
£xc6 Дхсб 38.fcf3 £xf3 39.
&xf3 Феб 4О.Дхе5 £xe5 41.
fxe5 Фхе5 42.ФеЗ
Пешечный эндшпиль выиг-
рывается без труда.
42...а5 43.ЬЗ f4+ 44.Ф13
&d4
Или 44...ФГ5 45.h4 g5 46.hxg5
&xg5 47.Фе4 &g4 48.&d5 &g3
49.Фе5! &g4 50.&f6+-, в конце
концов, разменивая пешку g2
Haf4.
45.&xf4 a4
Безнадежно и 45...ФсЗ 46.h4
ФхЬЗ 47.g4+-
46.bxa4 Фхс4 47.a5 ФЬ5.
Черные сдались: после 48.h4 с4
49.Фе4 их проходная “с” никуда
не пройдет.
15 Petrik - Stupak
Khanty-Mansiysk 2010
1.е4 еб 2.d4 d5 3.ftd2 dxe4
104
З.Ш2 dxe4 4.&xe4 ^d75.^f3 &gf6 6±d3
4.&xe4 &d7 5.£f3 £gf6 6.id3
®xe4 7.^xe4 £>f6 8.&g5 ^,e7 9.
£xf6 &xf6 10.®d3 сб 11.
0-0-0 ®a5 12.ФЫ h6 13.h4
Ad7 14.®e5±
У черных нет явных слабо-
стей, но уж очень стесненная
позиция.
14...Sd8 15.f4 ®с7 16.g4 с5
17.g5 £хе5 18.dxe5 hxg5 19.
hxg5 Sxhl 2O.Sxhl ±e7 21.
®a3 ®b6
В случае 21...Ь6 22,ШЗ!± бе-
лые оставляют противника “в
партере”, поскольку черным не
удается разменять пассивного
слона, к тому же непросто за-
щититься от 23.g6!
Попытка оживить позицию
путем 21...&Ь5!? не проходит
ввиду 22.g6! Sd4 23.Wg3!! §хе4
24. ®g5+ f6 (после 24...Фе8 хлад-
нокровное 25.ЬЗ!+-, обеспечи-
вающее форточку своему коро-
лю, и развязывающее руки ла-
дье, дает белым решающую
атаку) 25.exf6+ gxf6 26.®gl+-, и
черным не спастись от двух уг-
роз одновременно: марша пеш-
ки “g” и вторжения ладьи.
22.£хЬ7!±
Слабее 22.g6 i,c6!
Несложным тактическим
ударом белые выиграли пешку;
правда, как это часто бывает в
лучших позициях, отбор мате-
риала позволяет сопернику по-
лучить что-то взамен. В данном
случае черным фигурам впер-
вые с начала партии удается пе-
рейти демаркационную линию.
22...&Ь5 23.М3 Sd4 24.
®еЗ &с6 25.аЗ ®Ь7 26.®сЗ!
®Ь5 27.Де2! ®Ь6 28.Sfl?
Активизация ладьи - 28.
Sh8! давала отличные шансы
на победу, например: 28...Sxf4
(28...§d8 29.Sxd8 &xd8 30.®d3+
Фе8 31.g6!+-) 29.g6 fxg6 30.
®g3+-
28...g6±
105
Глава 3
Теперь фигуры белых распо-
ложены пассивно, а лишняя
пешка особо не чувствуется. Их
выигрыш стал крайне пробле-
матичен, если вообще возмо-
жен.
29.М13 а5 ЗО.Фа1 £g2 31.
Sdl?! с4! 32.М2 Sxdl+ 33.
jlxdl ®gl 34.®d2 &f8
На какой результат претен-
дуют черные?! К немедленной
ничьей приводило 34...М3: 35.
®d6+ Фе8 36>Ь8=
35.Фа2 сЗ Зб.ЬхсЗ М15+
З7.с4!?
37.ФБ2 ®Ь6+ 38.Фс1 ®с5.
37...Дхс4+ 38.ФЬ2=
Несмотря на лишнюю пеш-
ку белых, позиция на доске -
абсолютно ничейная. Больше
интересных событий в этой
партии не происходит.
38...®Ь6+ 39.&С1 М15 40.
®сЗ Ж2 41.Ш2 ®с5 42.®d3
®f2 43.®d2 ®с5 44.ФЬ2 ®с4
45.®еЗ &е4 46.Ш2 ®Ь5+ 47.
Фс1 &g7 48.®еЗ ®с4 49.&d2
®d5+ 5О.Фс1 ®с4 51.&d2
®d5+ 52.Фс1 ®с4 53.&d2. Ни-
чья.
16 Alekseev - Mamedyarov
Moscow 2008
1.е4 еб 2.d4 d5 З.йсЗ dxe4
4.&xe4 &d7 5.&f3 fcgf6 6.Ad3
c5 7.0-0 cxd4 8.£txd4 ®xe4
9.jixe4 &f6 10.М3 Де7
11.M4!
На момент этой партии -
новинка, и весьма важная, хотя
ретроспективно такой ход и вы-
глядит абсолютно естественно:
белый слон взял под контроль
важную диагональ Ь2-Ь8 и от-
нял у черного ферзя удобное
поле с7. Алексей Широв против
Вишванатана Ананда в 2001
году играл 11.£>Ь5, а Олег Кор-
неев в партии с Азером Мирзое-
вым в 2006 году применил
1 l.Sel, и в обоих случаях черные
добились приемлемой игры.
После данной партии желаю-
щих применять такой порядок
ходов за черных заметно поуба-
вилось.
11...0-0 12.сЗ±
Объективная оценка поло-
жения, может быть, пока дейс-
твительно всего лишь “плюс-
равно”, но играть такую пози-
106
3J&d2 dxe4 4.hxe4 &d75.fcf3 &gf6 6±d3
цию черными довольно непри-
ятно.
12...аб 13.Sel Sa7?!
Неудачный ход; правда, и
при относительно лучшем 13...
Wb6 14.Wb3 Wxb3 15.£xb3 Ed8
16.c4± (вариант указан грос-
смейстером Леонидом Крит-
цем), черным несладко.
14.а4 &d7 15.Wb3 ©с8 16.
а5±
Трудности черных нараста-
ют.
1б...Дс5 17.Sadl
Недурно смотрелось и 17.
&е5!? Sd8 18.§adl± (Критц).
17...£xd4 18.Sxd4 &с6 19.
ЙЬб?!
Этот ход выпускает часть пе-
ревеса.
Критц справедливо указы-
вает, что сильнее было 19.с4! с
примерным вариантом 19...&xf3
20.©xf3 Sa8 21.Sedl±, и, похо-
же, черным самим придется пе-
реходить в аналогичный воз-
никшему в партии эндшпиль,
только в заметно ухудшенной
редакции: 21...ЩГс6.
19...Sa8 20.&хс6 Йхсб 21.
®хсб Ьхсб 22.с4!±
У белых по-прежнему чувс-
твительно лучше, но все же
черным стало чуточку полегче.
22...Sfd8 23.Sedl Sxd4 24.
§xd4 &f8 25.g4 Фе8
Теперь белые отбрасывают
коня на пассивную позицию, но
черные не без оснований опаса-
лись лишний раз ставить пешку
на поле цвета слона соперника:
25...И6 26.f3±
26.g5 fcg8 27.&e5 f6 28.
gxf6 gxf6
Плохо 28...£xf6? 29.Sd6+-
29.&C7 Йе7?
Серьезная ошибка. После 29...
Sc8 3O.ib6 с5! (у такого хода,
конечно, есть свои минусы, но
очень важно отнять это поле у
белого слона) 31.Sh4 (31.Sd6
Фе7) 31...h6± у черных появля-
лись неплохие шансы устоять.
30.Ed6 ±f7 31.£b6!
107
Глава 3
Немного неожиданно выяс-
няется, что ввиду неизбежного
32.&с5 белые выигрывают одну
из пешек: сб или аб.
31...е5
31...Sc8 32.Sd7 с5 33.Sa7+-
32.&С5 £g6 33.Sxc6+- fcf4
34.&е3 ®d3 35.b3 f5 36.Ed6
е4 37.f4 Sg8+ 38.&fl Sg4. He
дожидаясь ответного хода про-
тивника, черные сдались: после
39.Sxa6 &xf4 4O.Sb6 белая про-
ходная “а” неудержима.
17 Kritz — Tratar
Plovdiv 2008
1.е4 еб 2.£tc3 d5 3.d4 dxe4
4.&xe4 £d7 5.&f3 £gf6 6.&d3
c5 7.0-0 cxd4 8.^xd4 Де7
9.Sel 0-0 10.сЗ аб 11.W3!
£d5 12.®g3 ®c7 13.??xc7 fcxc7
14.jLg5! £xg5 15.^xg5 ®f6
16.&e4 &cd5 17.c4 ®xe4 18.
Дхе4 &f6 19.Af3±
Первый промах белых, дейс-
твовавших до настоящего мо-
мента просто показательно.
Последний их ход допускает
марш пешки “е”, к тому же вско-
ре выяснится, что ладье здесь
нечего делать.
Лучше было сразу начать
перевод коня - 21.£>ЬЗ с таким
примерным вариантом: 21...Se7
22.Sdl Sc7 23.&а5 Фе7 (23...Sb8
24.Sd8+ Фе7 25.Sh8±) 24.Ь4±
21...Se7
Серьезного внимания заслу-
живало 21...е5! 22.^ЬЗ е4 23.
&е2 i,g4 с контригрой.
22.^ЬЗ Sc7 23.£а5 Sb8
24.Sb3
24.b4 &d7=
24...fcd7 25.Sdl Ь5?!
25...&е5 26.&е2 Ь6=
2б.ПЬ4 £е5 27.&е2 Sd7?!
27...^d7±
28.Sxd7 £xd7 29.f4 fcg6
3O.c5!±
Возникшее окончание весь-
ма комфортно для белых, пусть
их перевес и не столь велик.
19...Se8 20.Se3 ±f8
2О...е5? 21.Sael±
21.Scl?!
В результате серии ошибок
черных, белые вновь домини-
руют.
3O...Sc8 31.Sd4 Sxc5
Не желая мириться с обра-
зованием у соперника мощной
108
3.fod2 dxe4 4.foxe4 ^d75.^f3 ^gf6 6.&d3
защищенной проходной, чер-
ные решают отдать фигуру, но
это лишь ускоряет их пораже-
ние.
32.§xd7Sc2
Больше надежд оставляло
32...£xf4±
33.£,d3 Sxb2 34.&xg6 hxg6
35.a3
Лучше было сразу 35.
£>с6!+-, но на результат партии
эта неточность уже не влияет.
35...f6 З6.£с6+- ПЬЗ 37.
®d4 Sxa3 38.£>хе6+ Фе8 39.
ЭЬ7 ЭеЗ 4O.f5 gxf5 41.&xg7+.
Черные сдались.
18 Ivanchuk - Pelletier
Cap d'Agde (rapid) 2010
l.e4 e6 2.d4 d5 3.&c3 dxe4
4.fcxe4 £d7 5.£f3 £gf6 6id3
c5 7.0 — 0 ®xe4 8.^xe4 &f6
9.£,g5 cxd4 10.£ixd4 &e7 11.
Af3 0-0 12.®d3 Wb6 13.Sfdl
Sd8 14.ie3 e5 15.fcf5 §xd3
16.fcxe7+ &f8 17.£xb6 Exdl+
18.Sxdl axb6 19.&xc8 Sxc8
2O.c3±
У белых несколько лучшее
окончание: слон против коня в
борьбе на разных флангах и
слабые сдвоенные пешки “Ь” у
противника. Объективно, на
мой взгляд, черные все-таки
ближе к ничьей, чем белые - к
победе, но в данном случае ко-
нечный результат партии еще
сильнее зависит от мастерства
соперников. У блестящего ук-
раинского гроссмейстера очень
глубокое понимание шахмат, и
при этом крайне своеобразные
манера игры и способ принятия
решений за доской, поэтому
мне далеко не всегда удается
распознать его замыслы даже
при детальном разборе партий
с участием Василия Михайло-
вича. Поэтому в дальнейшем я
ограничусь краткими коммен-
тариями, а читателям предла-
гаю вместе со мной насладиться
эндшпильной техникой львовс-
кого кудесника шахмат.
2О...Эс7 21.ФА Фе7 22.g3
fcd7 23.£d5 Эс5
24.g4!
Притормаживая черную
пешку “Г.
24...Феб?!
В противостоянии слона и
109
Глава 3
коня наличие ладей, как прави-
ло, усиливает достоинства сло-
на, поэтому черным следовало
разменять оставшиеся на доске
тяжелые фигуры: 24...Sxd5! 25.
&xd5 £>f6± с хорошими шанса-
ми на ничью.
25.Sd2 Sc7 2б.Фе2 f6 27.114
g6 28.&J5+ Фе7 29.&g8 £f8
ЗО.ФеЗ Sc8 31.Ad5 Sc7 32.f4
exf4+
32...Ы7 33.g5!?
33.&xf4±
По сравнению с позицией на
предыдущей диаграмме, пере-
вес белых заметно вырос.
33...SJ7 34.Эе2+ &d8 35.
&с4 Sd6 36.g5 &d7 37.Ag8
fcf8 38.a3 &d7 39.&g4 f5+
40.&f4Sd3
4O...£e6+ 41.Фе5 £c5 42.
Jtc4±
41.Фе5 Фе7 42.h5 Sh3 43.
h6! Sd3 44.&d5 fcd7+ 45.
&f4+
(диаграмма)
45...&d6?!
Быстро проигрывает; впро-
чем, и при 45...ФГ8 46.^хЬ7 £>с5
47.&с6 устоять черным вряд ли
удастся.
46.Ag8+-
Пешка Ь7 падает, а вместе с
ней рушится и вся оборона чер-
ных.
46...Sh3
46...£f8 47.§е8.
47.Se6+ Фс7 48.1xh7 Sh4+
49.&f3 ®f8 5О.Эе7+. Черные
сдались.
19 Akopian - Pelletier
Aix-les-Bains 2011
1.е4 еб 2.d4 d5 З.йсЗ dxe4
4.fcxe4 fcd7 5.fcf3 fcgf6 6.Ad3
c5 7.0-0 &xe4 8.Дхе4 &f6
9.&g5 cxd4 10.&xd4 Ae7 11.
^f3 0-0 12.®d3 Йс713.Sfel
13...Sd8 14.Sadl аб 15.&e3
h6 16.Af4 Ad6 17.fcb3 &rf4
18.§xd8+ ®xd8 19.®xf4 ®b6
20.®e3 ®c7
110
3Jhd2 dxe4 4.&xe4 &d75.£\f3 &gf6 6.&d3
21.®c5 ®xc5 22. &xc5 ФГ8
23.fcxb7 ДхЬ7 24.&Л7 Sb8
25.Дхаб §xb2 26.§al gxc2
27.a4±
И в этом примере белые
имеют в окончании ладью со
слоном против ладьи и коня
черных, а отдаленная проход-
ная “а” является весьма сущест-
венным дополнительным плю-
сом их позиции. Думается,
здесь шансы белых на выиг-
рыш, как минимум, не ниже,
чем шансы черных на ничью.
27...Sc7 28.а5 Эа7 29Ле2
Фе7 3O.g3 Ы7 31.f4 £с5 32.
ЭаЗ
(диаграмма)
32...£Ъ7
Возможно, не стоило подго-
нять белую проходную туда,
куда она и так стремится: 32...
Фс16 ЗЗ.ФГ2 е5, правда, после
34.ФеЗ± для достижения же-
ланного результата черным
еще работать и работать.
33.аб fcc5 34.&f2 Ф<16 35.
ФеЗ Феб
Зб.Фс14?
Сильнее 36.Sa2!, например:
Зб...ФЬ6 37.§Ь2+ Феб (после
37...Фс7 38.Ф(14! Фхаб 39.§а2
ФЬ6 40.§ха6+ §ха6 41.^ха6
Фхаб 42.Фс5+- пешечный энд-
шпиль выигран для белых) 38.
&Ь5+! ФЬ6 (в случае 38...Фс16
хорошо 39.Sc2!±, отсекая чер-
ного короля; при 38...Фс7
39.Фс14 Фхаб 4O.Sa2+- борьба
сведется к упомянутому выше
пешечному окончанию) 39.Фс14
Sc7 (и вновь нельзя брать пеш-
ку аб: 39...Фхаб 4О.^хаб+ Фхаб
41.Sa2+ ФЬб 42.§ха7 Фха7 43.
111
Глава 3
Фс5+-) 40.&е8+! Фхаб 41.^xf7±,
сохраняя достаточно ресурсов
для игры на победу.
36...ФЬ6 37.Дс4 Sd7+ 38.
ФсЗ &е4+ 39.ФЬ4 &f6=
Черным удалось удачно пе-
рестроиться - теперь пешку “а”
держит не ладья, а король, и
ничья становится неизбеж-
ной.
4О.а7 Эха7 41.Еха7 Фха7
42.Фс5 &g4 43.&d6 &xh2
44.Фе7 g5 45.^,е2
Не за горами мирный исход
и после 45.&xf7 gxf4 46.gxf4 е5!
47.fxe5 (в случае 47.f5 ftf3 48.f6
e4= черные также удерживают
равновесие: в зависимости от
того, куда отступит белый ко-
роль, черный конь пойдет на е5
или g5) 47...£>f3 48.еб &g5=
45...g4 46.&xf7 h5 47.id3
®f3 48.Фхе6 h4 49.gxh4
&xh4 50 .Ae4 g3. Ничья.
112
Часть 2
Остальные ответы черных
1.е4 еб 2.d4 d5 3.®>d2
Вторая часть книги посвя-
щена остальным ответам чер-
ных на 3.£>d2, кроме уже рас-
смотренного 3...dxe4. Как ука-
зывалось во вступлении, в боль-
шинстве вариантов, которые
мы далее будем изучать, белые,
в той или иной последователь-
ности, расставляют свои фигу-
ры следующим образом: &gf3,
&d3, сЗ, 0-0. Эта схема подразу-
мевает быстрое развитие фигур
королевского фланга, короткую
рокировку и лишь затем - пла-
нирование активных операций
в центре и на королевском
фланге.
В этой части я старался огра-
ничиться рассмотрением тех
вариантов, которые не приво-
дят к позициям с изолирован-
ной пешкой, по крайней мере, к
основным (ключевым миттель-
шпильным позициям с “изоля-
тором”, возникающим на самых
принципиальных направлени-
ях изучаемой нами системы
французской защиты, целиком
посвящена третья часть книги).
Немного выделяется из об-
щего контекста глава 5. В ней
белые уклоняются от своей
обычной расстановки, и в са-
мой начальной стадии партии
задвигают пешку на е5 (подроб-
ности о необходимости и обос-
нованности такого решения чи-
татель сможет найти в “Крат-
ком обзоре” 5-й главы), в ре-
зультате чего возникает вполне
типичная “французская” струк-
тура с соответствующим ей ха-
рактером борьбы. К очень похо-
жей структуре в конечном итоге
сводится игра и в 6-й главе -
так получается в результате
того, что черные, по примеру
белых, не торопятся трансфор-
мировать пешечный центр.
113
Глава 4
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы рассмотрим
относительно редкие продол-
жения черных - 3...g6, З...Ь6 и
З...£е7.
A)	3...g6
В)	З...Ь6
С)	З...йе7
A) 3...g6
Можно, наверное, играть и
так, но выглядит подобный спо-
соб развития нелогично. Пос-
тавив первыми двумя ходами
пешечный противовес белым
в центре, черные подготовили
развитие своего чернополь-
ного слона на диагональ a3-f8
(следующим ходом или одним
из ближайших), а теперь вдруг
решили его фианкеттировать.
После вероятного в ближайшем
будущем закрытия центра пу-
тем е4-е5 потеряет в силе про-
движение с7-с5, а другой типо-
вой подрыв f7-f6 приведет к ос-
лаблению не только поля е5, но
и целого комплекса черных по-
лей на королевском фланге. К
тому же последний ход черных
прямо-таки провоцирует белых
на "накат” пешкой “h”: h2-h4-
h5, в данном случае достаточно
эффективный. Да и в целом во
французской защите основной
рабочей диагональю для коро-
левского слона черных являет-
ся именно a3-f8, а фианкетто
оказывается оправданным в
редких случаях при закрытом
центре. В общем, достоинства
хода непонятны, недостатки -
очевидны, и при четкой игре
достижение белыми дебютного
перевеса не представляет слож-
ностей.
4.&d3 &g7 5.fcgf3 Йе7 б.сЗ
&d7 7.е5 с5
(диаграмма)
8.h4!
Помимо очевидной идеи
114
3.&d2b6 4. fogfl
разрушить королевский фланг
черных, этот ход подготавли-
вает также развитие ладьи на
h4 для защиты важнейшего пе-
шечного форпоста d4.
8...fcc6 9.h5 ®Ь6 10.Sh4!
gxh5
Выглядит неудачно, так как,
на первый взгляд, способствует
планам белых. Так, пожалуй, и
есть, но в разделе “Шаг за ша-
гом” будет показано, что и более
принципиальное 10...g5 форси-
рованно приводит к большому
преимуществу белых.
Конь направляется на h5, и
черным несдобровать.
В) З...Ь6
Следующим на очереди для
рассмотрения является ферзе-
вое фианкетто.
С позиционной точки зре-
ния оно более оправданно - бе-
лопольный слон упирается в
пешку еб, и черные пытаются
немедленно решить проблему
его развития. При случае они
готовы побить на е4, переходя к
вариациям системы Рубинш-
тейна, и тогда слон на Ь7 ока-
жется на месте. Если же белые
сами определяют позицию в
центре путем движения пешки
“е” или взятия на d5, то слон
может выйти на аб.
Эту схему регулярной основе
применяли Борис Гулько, Хесус
Ногейрас и Бартош Сочко, в от-
дельных партиях она встреча-
лась в партиях Найджела Шор-
та, Ульфа Андерссона и других
известных игроков, а Ян Тим-
ман и Давид Бронштейн при-
меняли это продолжение в пар-
тиях против компьютеров, оче-
видно, пытаясь как можно ско-
115
Глава 4
рее уйти от проторенных пу-
тей.
Однако данная схема имеет
ряд недостатков. Во-первых,
на время ослабляется поле сб,
и пока король черных не роки-
рован, достаточно неприятным
может оказаться шах слоном с
поля Ь5 - с его помощью белые
могут либо нарушить взаимо-
действие черных фигур, либо
вынудить последних к ходу с7-
сб, перекрывающему диагональ
слону Ь7. Особенно эффективен
выпад слоном при положении
белого коня на е5. Во-вторых,
черные задерживаются с раз-
витием королевского фланга,
и, соответственно, рокировкой,
что при напряженном центре
небезопасно - в некоторых ва-
риантах застрявший в центре
черный король рискует попасть
под атаку. Как вывод можно за-
метить, что относительная по-
пулярность этого хода осталась
в прошлом, белые подобрали к
нему ключи и в настоящее вре-
мя имеют четкие пути (помимо
рассмотренного в книге, навер-
няка есть и другие) к получе-
нию ясного дебютного преиму-
щества.
4.&gf3
Bl)	4...Ае7
В2)	4...fcf6
ВЗ)	4...dxe4
Bl) 4...Ае7 5.Ad3 fcf6 6.е5
£fd7
7.c4!
Пока черные не успели гар-
монично расставить свои фигу-
ры - особенно неудачно в дан-
ный момент расположен конь
на d7, этот удар по центру явля-
ется очень своевременным.
7...АБ7 8.cxd5 £xd5 9.Де4!
Продолжая энергичную ата-
ку центра, начатую 7-м ходом.
9...С5 10.£xd5 exd5 11.@ЪЗ
Вот и последствия проведен-
ной белыми операции - пешку
d5 трудно защитить. На 11...&f8
хорошо конкретное 12.dxc5!
- см. раздел “Шаг за шагом”.
Черные вынуждены контрата-
ковать.
116
3.&d2b6 4.&gJ3
ll...fcc6 12.©xd5 £b4 13.
®b3 cxd4 14.0-0 a5 15.£xd4
Йхе5 16.®f5 0 — 0 17.&e4±. Бе-
лые фигуры недвусмысленно
поглядывают на королевский
фланг соперника.
В2) 4...fcf6
5.&е5!?
Интересная идея, впервые
примененная гроссмейстером
Игорем Зайцевым в 1996 году:
белые усиливают эффект пред-
стоящего шаха с поля Ь5.
5...&Б7 6.&Ь5+ сб 7.&d3
fcbd7 8.fcxd7!
На мой взгляд, очень точ-
ный ход. Белые добровольно
соглашаются разменять своего
сильного централизованного
коня, четко предвидя последс-
твия такого решения.
8...&xd7 9.е5 с5 10.сЗ а5
11Л?е2 ®с8 12.0—0 Де7
От подготовленного серией
своих последних ходов размена
слонов путем 12...Даб черные
отказались по причине 13.f4!
13.®g4
13...&f8
Менее замысловатое 13...
0-0 имеет свои минусы - см.
раздел “Шаг за шагом”.
14.Sel Даб 15.ДЬ1! cxd4
16.cxd4 Sa7 17.«tf3 h6 18.Ad2
Sc719.a3±
Инициатива белых на коро-
левском фланге весомее конт-
ригры черных на ферзевом.
ВЗ) 4...dxe4 5.&хе4 ДЬ7
б.ДЬ5+!
И в рассматриваемом вари-
анте этот шах полезен - чер-
ным приходится перекрывать
своего слона.
6...с6
117
Глава 4
Практически единственный
ход.
7.Ad3 fcd7 8.®е2 h6 9.М4
fcdf610.fcg3!
Это продолжение встрети-
лось в одной из партий Виталия
Цешковского.
10...Ыб 11.&е5 &е7
12. ah5!
Усиление по сравнению с
партией Tseshkovsky - Vaidya,
Kolkata 1986, где было 12.0-0.
Белые в итоге уверенно выиг-
рали, но в указанной партии
черные действовали явно не
лучшим образом. Подробности
- в разделе “Шаг за шагом”.
12...ftxh5 13.®xh5. Угрозы
белых довольно опасны.
С) З...£е7
(диаграмма)
Загадочный ход. Конь пе-
рекрыл дорогу своему слону, и
расположился несколько неук-
люже сам, к тому же пока недо-
статочно воздействует на центр.
Куда-то он направляется, толь-
ко куда, сразу и не поймешь.
В ответ можно, правда, возра-
зить, что 3-й ход белых имеет
примерно те же недостатки. Но
все-таки конь d2, несколько за-
труднив белым развитие ферзе-
вого фланга, по крайней мере,
никак не мешает развивать ко-
ролевский, а вот у черных при
коне на е7 могут возникнуть
проблемы с развитием обоих
слонов, и, как следствие, с ком-
муникациями в целом. Истин-
ный же смысл 3-го хода черных
проявится чуть позже.
4.fcgf3
Cl) 4...«id7
С2) 4...fcg6
118
3Jhd2 &e74.ftgf3
Cl) 4...&d7
Так дважды играл 9-й чем-
пион мира Тигран Вартано-
вич Петросян; применял эту
расстановку также кубинский
гроссмейстер Гильермо Гарсия
Гонсалес, наделавший много
шума на межзональном турни-
ре в Москве в 1982 году. Чер-
ные планируют подорвать пока
центр путем с7-с5, и посмот-
реть, что из этого получится.
В дальнейшем конь с е7 может
пойти на g6, а при разгрузке
центра - на d5, после чего от-
кроется дорога и слону f8. А
если у коня е7 не будет удобных
клеток, то можно развить слона
на g7, кстати, подобная расста-
новка встречается в похожем
по характеру борьбы варианте
двух коней в защите Каро-Канн.
Вот, например, как развивалась
4-я партия матча претендентов
Anand - Karpov, Brussels 1991:
1.е4 сб 2.£сЗ d5 3.&f3 &g4 4.h3
£xf3 5.®fxf3 e6 6.d3 £d7 7.&e2
g6 8.0-0 &g7 9.©g3 Wb6 10.ФЫ
&e7 и т.д.
51d3 c5
6.c3
Белые стремятся к той же
расстановке, что и в основных
вариантах (см. главы 6-9), ос-
новная цель которой - полу-
чить типовую миттелыппиль-
ную позицию с изолированной
пешкой в центре.
6...cxd4 7.cxd4 dxe4 8.
®хе4 &d5 9.0—0 Де7 Ю.йсЗ
Развитие практически за-
кончено, пришла пора поколе-
бать устои черных в центре.
10...£7f611.fce5 0-0 12.аЗ
Ad713.®f3 &с6
14.®g3!
Здесь ферзь занимает опти-
119
Глава 4
мальную позицию для созда-
ния давления на королевском
фланге. Угрожает 15.£h6.
14...ftxc3 15.bxc3 £е4 16.
£h6 £g6 17.&xg6 hxg6 18.
£,d2± - у черных достаточно
крепкая позиция, но все же бе-
лые сохранили определенный
дебютный перевес.
С2) 4...fcg6!?
Конь продолжает свой зага-
дочный маршрут. Этот стран-
ный маневр неоднократно при-
меняли гроссмейстеры Хесус
Ногейрас, Карлос Гарсия Па-
лермо и вышеупомянутый Ги-
льермо Гарсия Гонсалес. Смысл
его заключается в том, чтобы
воспрепятствовать удобному
развитию слона белых: на 5.£d3
или 5.£е2 последует 5...£}f4. В
случае почти обязательного g2-
g3 черные проводят плановое
с7-с5 и тогда слон на g2 окажет-
ся расположен несколько хуже,
чем на диагонали fl-аб. Но у
последнего хода черных есть
и существенный минус - конь
на g6 расположен неудачно. К
тому же и после движения пеш-
ки на g3 белые могут развить
слона на нужную диагональ.
5.h4!
Энергичный ход, подчерки-
вающий недостатки положения
коня на g6. После почти обяза-
тельного ответа 5...h5 у черных
в дальнейшем возникнут слож-
ности с завершением развития,
поскольку в случае их короткой
рокировки в опасности окажет-
ся пешка Ь5.
5...h5 6.g3 с5 7.exd5 exd5
8.£b5+!
И на этой диагонали слон
чувствует себя неплохо.
8...&С6 9.0-0 аб 1О.Эе1+
£е711.£хс6+
Другое интересное продол-
жение П.£е2 разбирается в раз-
деле “Шаг за шагом”.
Il...bxc6 12.dxc5 0-0 13.
аьз±
У черных нет полной ком-
пенсации за пожертвованную
пешку.
120
Глава 4
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2
ШАГ ЗА ШАГОМ
A)	3...g6
В)	З...Ь6
С)	З...йе7
Среди редких линий более-
менее серьезного внимания
заслуживает также З...Б6 - это
продолжение мы разберем в
главе 6 по причине его идейной
связанности с разбираемыми
там вариантами.
Кратко рассмотрим другие
редкие варианты. Сразу отмечу,
что некоторые из них приводят
к перестановке ходов и рассмат-
риваются в других главах:
3...^d7 4.£>gf3 dxe4 5.<йхе4 -
см. 3...dxe4 4.£>хе4 JLd7 5Agf3
(глава 2);
3...fth6 4.£>gf3 &c6 - cm. 3...
£>c6 4.&gf3 &h6 (глава 5);
З...Ы7 4.£gf3 dxe4 (4...&e7
5.&d3 dxe4 6.£>xe4 ftgf6 - cm.
главу 3) 5.&xe4 - cm. 3...dxe4
4.&xe4 &d7 5.£>gf3 (глава 3).
Поэтому здесь мы разберем
лишь порядки ходов, имеющие
самостоятельное значение.
Удивительно, но с какой-то
регулярностью (по несколь-
ко десятков партий в Mega
Database) встречаются на прак-
тике ходы З...с6? и З...М)4?!, яв-
ляющиеся просто потерей вре-
мени.
З...с6? - то ли черные соб-
рались играть французскую за-
щиту без темпа, то ли - защи-
ту Каро-Канн с “французским”
слоном с8, но, скорее всего,
просто решили дать белым ган-
дикап в один ход.
Плохо и 3...&Ь4?!, только в
отличие от предыдущего про-
должения, выигрываемый темп
белые не могут выбрать, “при-
дется” сделать точно полезный
ход 4.сЗ: 4.сЗ &е7 5.&d3 с5 6.
dxc5! JLxc5 7.ЩГе2 &f6 8.£>gf3 &с6
121
Глава 4
9.0-0 0-0 1О.е5 Ы7 И.^ЬЗ &е7
12.М4± - похожие позиции по-
лучаются и в основных вариан-
тах (например, З...£е7 4.сЗ с5 5.
dxc5 &хс5 6.i,d3 &f6 7.$fe2 Феб
8.£gf3 0-0 9.0-0 &e7 1О.е5 Ы7
11.4ЛЗ f6!# Murariu - Itkis, Ro-
mania 2001), но лишний темп,
конечно, сказывается - пре-
имущество белых несомненно,
Holeksa - Szwed, Pardubice
2006.
Сомнительно З...е5?! 4.dxe5
dxe4 5.£>хе4 ®xdl+ 6.&xdl £>c6
7.f4 M5 8.&13 0-0-0 9.&d2±, и у
черных нет реальной компенса-
ции за пожертвованную пешку,
Long - Campbell, USA 1999.
Довольно вычурно смотрит-
ся 3...f5, хотя это продолжение
иногда встречается в партиях
мастеров и гроссмейстеров, в
частности, дважды так играл
участник турнира претенден-
тов Гидеон Штальберг.
Захват черными пространс-
тва в центре не компенсирует
слабости, возникающие в их ла-
гере, а сравнение с приемлемой
пешечной структурой, возника-
ющей в “каменной стене”, не
вполне уместно, так как отсутс-
твие пешек на линии “е” позво-
ляет белым успешно атаковать
поля е5 и еб: 4.exf5 exf5 5.£>df3
W6 6.&13 i.d6 (Менее резонно
развитие слона на е7, посколь-
ку его место все равно на d6: 6...
&е7 7.£е2 0-0 8.0-0 Феб 9.£f4
&d6 1О.с4 JLxf4 ll.^xf4 &е6 12.с5
Йе4 13.§е1. У белых комфорт-
ный перевес, и разменная опе-
рация не приносит черным су-
щественного облегчения: 13...
g5 14.ixg5 &xg5 15.&xg5 ®xg5
16.Sxe6 &xd4 17.§еЗ Ж6 18.Ш15
§f7 19.§ael± Zapata - Mariotti,
Thessaloniki 1988, партия 20)
7.£e2
7...0-0 (попытка помешать
размену слонов приводит лишь
к дополнительным трудностям:
7...с6 8.0-0 ©с7?! 9.с4 0-0 1О.с5
&е7 П.Ь4 £е4 12.а4 Ы7 13.£е1
f4 14.®с2 g5 15.f3 &ef6 16.g3±
Ginsburg - Schmittdiel, Germany
2004) 8.0-0 сб (После “разма-
шистого” 8...£>c6 9.c4 £>b4 10.
&g5 &e6?! Il.c5 &e7 12.£f4± по-
ложение черных стало тревож-
ным, Adla - Paneque, Matanzas
1992; надежнее 1О...с6±, и пере-
122
3Jhd2
вес белых не столь велик) 9.М4
£xf4 10.£xf4 Wd6 ll.Wcl &e4,
Birnboim - Mariotti, Biel 1982,
12.c4±. Усиливая давление на
центр, белые сохраняют ясное
преимущество.
Странно выглядит и 3...i,d6.
Белые имеют разные перспек-
тивные возможности, напри-
мер, можно рекомендовать пу-
тем 4.е5 М8 перейти к довольно
выгодному для белых варианту,
получающемуся обычно при
порядке ходов 3...^f6 4.е5 <Sg8.
Далее неплохо 5.&gf3 с5 (5...Ь6
б.сЗ Ш7 7.^d3 &а6 8.^ла6 £ха6
9.№е2 £Ъ8 10.0-0 &е7 ll.gel с5
12.dxc5 Ьхс5 13.с4 d4 14.&е4Т
Kuporosov - Zilberman, Sochi
1979) 6.dxc5 ixc5 7.&b3 &b6
8.&13 £c6 9.0-0 &ge7 lO.Sel
£>g6 ll.£g5 ®c7 12.^xg6 hxg6
13.Scl &a5 14.ftbd4± с устой-
чивым перевесом, Kholmov -
Katalymov, Grozny 1969.
3...&d7 4.&gf3 <Sf6. Риско-
ванный ход. (Помимо наиболее
надежного 4...dxe4 приемлемо
для черных также 4...а6 5.сЗ
&Ь5!? Оригинальный маневр
для столь ранней стадии пар-
тии. 6.exd5 JLxfl 7.ftxfl ®xd5
8.£e3 8h5 9.d5 Ы7 10.dxe6
fxe6± Kruppa - Gofshtein, Kiev
1986; слабее 5...c5 6.exd5 exd5 7.
dxc5 Jlxc5 8.<ЙЬЗ @e7+ 9.i,e2±
Geissler - Ruth, Weilburg 1998)
5.e5 &g8?! (сильнее 5...<йе4, пос-
ле чего не столь ясны последс-
твия форсированного варианта
6.£>хе4 dxe4 7.&g5 &с6, напри-
мер, 8.f3 h6! 9.<йхе4 jLxe410.fxe4
№h4+ ll.g3! №хе4+ 12,<±>f2 Феб
13.&g2 Wf5+ 14.&gl 0-0-0 15.
&xc6 Ьхсб, и лучше в этой ост-
рой позиции может быть толь-
ко у черных; проще спокойное
6.&d3± с устойчивым переве-
сом) 6.i,d3 с5
7.с4! Именно резкий путь
подчеркивает минусы выбран-
ной черными схемы (спокойное
продолжение 7.сЗ обещает
меньше: 7...£>f6 приводит к
приемлемой для черных пози-
ции, возникающей, как прави-
ло, путем 3.&d2 £>f6 4.е5 &g8 5.
&d3 с5 б.сЗ &с6 7.£>gf3 &d7, на-
пример, в следующей партии
черным довольно рискованной,
но очень творческой игрой уда-
лось достичь неплохой пози-
ции: 8.0-0 cxd4 9.cxd4 ®Ь6
Ю.^ЬЗ £Ъ4 ll.&bl &а4!? 12.&g5
&е7 13.@h5 g6 14.ШЗ ^xg5 15.
&xg5 ЛхЬЗ 16.Sfxb3 ^сбоо с конт-
ригрой, Bellia - L.Hansen, Rome
1988). 7...&C6 8.0-0 dxc4 9Axc4
Ь5?! (ведет к быстрой трагедии,
впрочем, дела черных в любом
случае плохи - им трудно раз-
вить свой королевский фланг)
123
Глава 4
10.&g5! Ш7 П.£а5 с4 12.£хс6
Фхсб 13.&е4 h6 14.d5+— у бе-
лых уже решающий перевес,
Balogh - Rajlich, Budapest 2002.
Упомяну также не лишен-
ное смысла, но слишком ориги-
нальное продолжение З...а5?!!
(второй восклицательный знак
“по Гуфельду” - за смелость),
встретившееся в партии двух
талантливых молодых россий-
ских шахматистов.
4JLd3 а4 5. &е2!? (на напра-
шивающееся 5.&gf3, вероят-
но, было задумано 5...аЗ!? б.ЬЗ
&Ь4) 5...с5 6.dxc5?! (помогать
черным развиваться не стои-
ло; поставить под сомнение их
весьма рискованную стратегию
можно было путем 6.exd5 exd5
7.с4!?, достигая существенного
перевеса в развитии) 6...^хс5
7.exd5 exd5 8.0-0 &g4?! Это
уже слишком. (После неточ-
ного 6-го хода белых черные
добивались вполне достойной
игры с помощью прозаических
продолжений 8...£>е7 или 8...
£f6) 9.h3 &h5 10.®el &f8 H.£f4
ftf6 12.£>xh5 &xh5, Sjugirov -
Nepomniachtchi, Moscow 2006.
Здесь белые закрепляли
перевес простым 13.ftf3 &с6
(сомнительно 13...£>g3?! 14.Sfc3)
14.&еЗ Wb6 15.£хс5+ №хс5 16.
Ш2±
A) 3...g6
4.Ad3 £g7 5.fcgf3 fce7
5...£f6 6.e5 £fd7 7.h4! c5 8.c3
&c6 - cm. 5...fte7 6.c3 &d7 7.e5
c5 8.h4 £>c6.
6.c3 fcd7
6...0-0 7.h4!?
7.e5
В планы белых входит дви-
жение пешки “h”; перед этим
следует закрыть центр.
7...С5 8.h4!
Этот энергичный ход под-
черкивает недостатки фианкет-
124
3.&d2g6 4.&d3
тирования слона.
8...^с6
Надежнее, пожалуй, 8...
h6, однако после 9.0-0 &с6
lO.Sel cxd4 ll.cxd4 £>Ь6 12.£>fl
M7 13.£lh2 ®e7 14.£g4 0-0-0
15.аЗ ФЬ816.M4 Фа817 ld2 Ж8
18.§ecl §c8 19.b3± черные, хотя
и стоят достаточно прочно, но
практически лишены контриг-
ры, Solak - Asik, Korinthos 1999
(партия 21).
9.h5
9...®b6
Совсем слабо 9...f6? 10.hxg6
fxe5 ll.Sxh7! Sxh7 12.gxh7 e4
13.^xe4 dxe414.£>xe4 ftf6 15.^g5
Wd5 16.£xf6+ ^xf6 17.ВДЗ+-, и
черные сдались, Najer - Visser,
Groningen 1999.
Возможно, хотя и опасно 9...
g5 10.h6! M8 П.ФЬЗ!
(диаграмма)
11...&е7! (Принятие жертвы
не обещает черным ничего хо-
рошего: 11...с4? 12.£>xg5 с опас-
нейшими угрозами, например,
12...Sfe7? 13.£>xh7+- с разгро-
мом; или 12...cxd3 13Ахе6!
Wb6 14.£>g7+; а также 12...^е7
13.£xf7! &xf7 14.Ш15+ &f8 15.
Sh3 с сильной атакой у белых
в двух последних вариантах)
12.&хс5 £>хс5 13.dxc5 g4 14.£>d4
£>хе5 15.М4± - у черных слиш-
ком рыхлая пешечная структу-
ра, что определяет ясное пре-
имущество белых.
Встречалось 9...0-0 lO.^ifl
cxd4 ll.cxd4 Wb6 12.§h4 f6
В партии Gonzalez de la Torre
- Ahlers, Andorra 2002 белые
далее действовали неудачно:
13.hxg6? fxe5 14.gxh7+ (нехоро-
шо и 14.Sxh7 e4 15.®d2 Wb4!T)
14...ФБ8 15.&h6 £xh6 16.Sxh6
e4 17.&h4 &de5!+, и черные пе-
рехватили инициативу. Лучше
13.exf6 JLxf6 14.hxg6! Jlxh4 (в
случае 14...hxg615.Sg4 слишком
125
Глава 4
открытое положение черного
короля обеспечивает белым
лучшие шансы) 15.gxh7+ &g716.
£>xh4 ®fxd4. В этой позиции у бе-
лых имеется гарантированная
ничья: 17.&h6+!? ФхЬб 18.®d2+
&g719.Wg5+ &f7 20.&g6+ &g7=,
а за перевес можно бороться
путем 17.£rf3!?« с хорошей ком-
пенсацией за пожертвованное
качество.
10.Sh4!
10...gxh5
10...g5 ll.£>xg5 cxd4 12.cxd4 -
cm. 10...cxd4 ll.cxd4 g5 12.£>xg5.
Плохо для черных 10...cxd4
ll.cxd4 g5 12.£>xg5 &xd4 13.h6!
jLxe5 (в партии Ramaswamy -
Bigg, Torquay 1999 встретилось
13...£>хе5, после чего белые
могли выиграть фигуру пу-
тем 14.&ЬЗ! ФхЬЗ 15.hxg7!+-)
14.Wh5 £с5 (14...Sf8 15.£xh7
Sg8 16.£g5±) 15.&Ы Sf8 16.£xh7
Wc7 17.£xf8 £cb3 18.£xb3 £xb3
19.axb3 ©xcl+ 2 O.Wdl-i-— мате-
риальный перевес белых доста-
точен для выигрыша, Zalkind
- Sarkar, England 1999.
fcf8
Возможно, лучше ll...cxd4
12.cxd4 f6 13.£>g3 fxe5 14.ftxh5
M8 15.dxe5 £>dxe5 16.£>xe5
Фхе5±, но и здесь позиция чер-
ных очень опасна
12.fcg3 £g6 13.&xh5 Sg8
He избавляют от трудностей
другие продолжения: 13...^хе5
14.dxe5 £>xh4 15.&xh4 £>хе5 16.
&f6+ Фе7 17.^g5-►; или 13...
ftxh4 14.£>xg7+ &f8 15.£>xh4
&xg7 16.®fg4+ &f8 17.&h6+ Фе7
18.Wg7 Se8->, в обоих случаях с
сильнейшей атакой у белых.
14.dxc5 ®хс5 15.АеЗ ®f8
16.&xg6! hxg6
16...fxg6 17.Sf4 №e7 18.£f6+
^xf6 19.exf6 Ш7 20.&g5+-
17.fcxg7+ ©xg718.АИ6 ®h8
19.®e2±
Белый слон является полно-
властным хозяином всех зна-
чимых черных полей на доске,
положение черных плачевно,
Gallagher - Zueger, Switzerland
2002.
126
3.&d2b6 4.fogf3
B)3...b6 4.£gf3
Bl)	4...M7
B2)	4...fcf6
B3)	4...dxe4
4...£>e7 - cm. 3...&e7; 4...M7
5.M5+ сб 6.M3 dxe4 7.&xe4 -
cm. 4...dxe4 (вариант B3).
4...M6 5.<&xa6 ftxa6 б.сЗ сб
7.0-0 £c7 8.Sel £e7 9.&e5 f6
10.ftd3 Sfd7 П.а4± - в позиции
черных нет существенных сла-
бостей, но их фигурам явно не
хватает координации, Reinaldo
Castineira - Guerra, Spain 1995.
Bl) 4...Де7 51d3 &f6 6.e5
&fd7
7.c4! ib7
7...c5 8.cxd5 exd5 9.0-0 Даб
Ю.Дхаб йхаб ll.^bl &c7 12.^c3
&f8 13.M3 &fe6 14.Wc2 0-0
15.Sadl c4 16.ftel (планируя
надвижение пешки “f”) 16...
f5 17.exf6 Sxf6 (17...£xf6 18.f4±)
18.f4
В этой позиции белые угро-
жают ходом 19.f5 сильно стес-
нить позицию черных. 18...
Ш8!? (неудачно действовали
черные в партии Adams - Rivas
Pastor, Dos Hermanas 1993: 18...
Ш6? 19.f5 §af8 2O.Sf3+- и бе-
лые получили решающее пре-
имущество в связи с вариантом
20...Ы8 21.М4 Wd7 22.&хс7
®fxc7 23.^xd5, выигрывая ма-
териал; нехорошо для черных
и 18...©d7 19.&f3! Мб 2O.f5 £f8
21Ае5± с несомненным переве-
сом белых) 19.f5 (заслуживает
внимания неторопливое 19.g3±
с дальнейшим 20.£>f3, посте-
пенно улучшая положение
своих фигур) 19...g6! 2O.g4 gxf5
21.gxf5 &g7<± с определенной
контригрой.
8.cxd5 JLxd5 9.M4! c5 10.
£xd5 exd5 !Wb3
127
Глава 4
хо смотрелось также 15. еб! ?±
15...&хе5 16.5М5 0-0 17.
&е4±. Нацеленность белых фи-
гур на черного короля обеспе-
чивает им преимущество. Осо-
бенно опасны их кони, которых
готовы поддержать ферзь и
слон, Mista - Nogueiras, Сар-
pelle la Grande 2003 (партия
22).
П...£с6
Жертва центральной пешки
вынуждена, поскольку единс-
твенная защита ее путем 11...
£>f8 приводит к трудностям
после 12.dxc5! ^хс5 (12...Ьхс5?
13.Wb7±) 13.0-0 £е6 14.Sdl 0-0
15.&е4 d4 16.&fg5 ®fe7, Bojkovic
- Medic, Split 1989,17.ШЗ £>xg5
18.£xg5 g6 19.ЖЗ g6 2O.e6± c
сильной инициативой у белых.
12.®xd5 £Ъ4 13.«ЪЗ cxd4
14.0-0 а5
В2) 4...fcf6
15.^xd4
Спокойное и хорошее про-
должение.
Ничего особенного не дава-
ло 15.аЗ ввиду 15...а4!, но непло-
5.йе5!?
Как уже указывалось в
“Кратком обзоре”, эта интерес-
ная идея принадлежит Игорю
Зайцеву. Как и множество дру-
гих дебютных разработок мно-
голетнего секунданта Анатолия
Карпова, данное продолжение
приводит к игре, в которой со-
держится ряд любопытных так-
тических нюансов.
5...ДБ7
Совершенно справедливо
не находилось желающих за-
брать центральную пешку 5...
dxe4?! 6.&b5+ &d7 (6...£bd7??
7.&С6+-) 7.£xd7 £bxd7 8.&с6±
128
3Jhd2b6 4Jhgf3
- материал отыгрывается, a
слабость комплекса белых по-
лей в собственном лагере
доставит черным много хло-
пот.
5...С6 6.&13
6...&е7 (крайне сомнительно
для черных взятие пешки: 6...
dxe4 7.&хе4 ®xd4?! 8.&xf6+ gxf6
9.£>xf7! Sg8 10.®h5-> с опасной
атакой; а на 6...&16 в распоря-
жении белых имеется изящная
разменная операция 7Axf7!
&xf7 8.е5± с перевесом) 7.exd5
exd5 (После 7...Sfxd5 прямая и
незамысловатая, но очень на-
пористая игра белых принесла
им существенные дивиденды:
8.£df3 0-0 9.0-0 с5 10.dxc5!
£хс5 П.с4 ВД812.&g5 &Ь713. Wc2
h6 14.£xf6! №xf6 15.&h7+ ФЬ8
16.&e4 Sfe7 17.§adl. У черных
проблемы с развитием ферзево-
го фланга. 17...ЩГс718.^хЬ7 ЙхЬ7
19.Sd3! &е7 20.§fdl± - все белые
фигуры уже вышли на ударные
позиции, а у черных еще не за-
кончено развитие, Seger - Peric,
Germany 1999.) 8.0-0 0-0 9.Sel
Wc710.£df3 M611.c3 Ee812.if4
&bd7 13.c4! Дождавшись выхо-
да коня на d7, после чего пеш-
ка сб стала уязвимой, белые
немедленно вскрывают линию
“с”. 13...£>f8 14.§с1± - давление
белых на ослабленный ферзе-
вый фланг черных очень чувс-
твительно, Batsanin - Totsky,
Russia 1998.
6.ДБ5+ сб 7.Ad3
7...fcbd7
Пожалуй, самое надежное
продолжение, впрочем, не из-
бавляющее черных от трудно-
стей. Другие возможности:
7...^d6 8.£>xf7! (И.Зайцев)
8...&xf7 9.е5±;
7.Ле7 8.exd5 exd5 9.0-0 0-0
lO.gel
10...с5 (естественное 10...
129
Глава 4
£>bd7? неожиданно приводит
к потере пешки после краси-
вого удара П.&аб!, также ука-
занного И.Зайцевым: ll...Wc7
12.^хЬ7 ЙхЬ7 13.£>хс6!± Belikov
- V.Alekseev, Alushta 1999) П.сЗ
(Довольно сильно и 11.ЖЗ!? В
партии Sutovsky - B.Socko, Ri-
jeka 2010 далее было ll...i,b7
12.Wh3 Феб?, и здесь изящным
тактическим ударом 13.£>сГ7!
белые выиграли качество. От-
мечу, что качество можно было
выиграть и с помощью не ме-
нее эффектного удара 13.&а6! с
последующим 13...&хе5 14.&хЬ7
и т.д.) И...£ЪсГ7 12.ftdf3 Jtd6
13.&g5 ®с7 (после неосторожно-
го 13...h6? 14.&xd7 №xd7 15.ixf6
gxf6 16.®d2 черные попали
под разгромную атаку: 16...
Wg4 17.№xh6 Wg7 18.WH5 Sfe8
19.£>h4+- I.Zaitsev - Totsky,
Moscow 1996) 14.£>xd7 &xd7
15.&e7! (неплохо и 15.$fe2± -
фигуры черных, сгрудившиеся
на ферзевом фланге, располо-
жены дисгармонично, к тому же
белые прочно захватили единс-
твенную открытую вертикаль
“е”) 15...£xe7(15...§fe816.&di7+!
ФхЬ717.&g5+ &g6 18.§е6+! fxe6
19.ШЗ+-) 16.Sxe7 Ж6 17.«Ге2±
(И.Зайцев) - при примерной
пешечной симметрии белые
фигуры расположены гораздо
активнее, что определяет их не-
сомненный перевес.
8.fcxd7!
Отличное решение. Главная
сила последнего хода белых за-
ключается в том, что определяя
позицию в центре, они очень
четко представляют стратеги-
ческие контуры предстоящей
борьбы, а именно: как они со-
бираются наступать на коро-
левском фланге, а также как
планируют сдерживать конт-
ригру черных на ферзевом.
8...&xd7 9.е5 с5 10.сЗ а5
11Л?е2 ®с8 12.0-0 &е7
Последовательнее выглядит
12...i,a6!?, впрочем, после 13.f4±
белые сохраняют неприятное
давление - марш пешки “F не-
просто остановить.
13.®g4
И в этой редакции заслужи-
вало внимания 13.f4! ?
130
3.&d2b6 4.&gJ3
13...£f8
Решение оставить короля в
центре, хотя и вполне характер-
но для французской защиты,
все же в данном случае выгля-
дит достаточно спорно.
Правда, и после более ес-
тественного 13...0-0 черные не
решают всех проблем: 14.&f3
f5 15.Wg3±. Белые планируют
наступать посредством h2-h4 и
&g5, а в случае 15...i,a6 черным
нужно считаться с тактической
операцией 16.^h6 §f717.&xf5! ?
14.Sei Даб 15. ДЫ! cxd4
16.cxd4 Sa7 17.fcf3 h6 18.Ad2
Эс7 19.a3± - у белых непло-
хие перспективы развития
инициативы на королевском
фланге, Tischbierek - Hertneck,
Altenkirchen 2001 (партия 23).
ВЗ) 4...dxe4 5.&хе4 ДЬ7
6.ДБ5+!
(диаграмма)
6...с6
Другие способы защиты сла-
бее.
Немедленно проигрывает
6...Ы7?? 7.&е5 Дхе4 8.&xd7+
Фе7 9.Дс6+- Misiuda - Graul,
Poland 1976.
Нехорошо 6...Дс6?! - здесь
слон расположен неудачно,
и белые имеют возможность
энергичной игрой убедительно
это доказать: 7.&d3 £>d7 (серьез-
ные трудности ожидают черных
также после 7...£>f6 8.£>xf6+, и
теперь сразу проигрывает 8...
Wxf6? 9.^g5 ^xf3 10.®d2!+-; a
в случае 8...gxf6 9.0-0 черным
нелегко найти надежное убежи-
ще для короля, например, в од-
ной из партий после неаккурат-
ного 9...Ш5?! 1О.с4 Wh5 ll.d5!±
белые быстро развили опасную
атаку, Т.Horvath - Lovass, Buda-
pest 1982) 8.We2! Де7 (в случае
8..Agf6 также очень неприятен
прыжок коня 9.&eg5! с сильной
инициативой у белых после 9...
&d6 10.&е5! Дхе5 ll.dxe5±; или
с мощной компенсацией за фи-
гуру в варианте 9...h6 Ю.Фхеб!
fxe6 ll.^g6+ Фе7 12.0-0», так
как черным очень трудно кон-
солидироваться, а давление бе-
лых нарастает) 9.£>eg5! £>gf6?
Беспечность - черные, по-ви-
131
Глава 4
димому, недооценили навис-
ших над их королем угроз. (К
быстрому проигрышу приводит
также 9...h6? Ю.Фхеб fxe6, и
здесь не ll.^g6+? &f8 12.Sfxe6??
&Ь4+! ХЗ.сЗ Sfe7+ с перевесом у
черных, а 11.®хе6!+-; едва ли
не единственным способом не
попасть под сокрушительную
атаку является 9...&xf3 10.®xf3!
Жесткое решение, особенно
в связи со следующим ходом;
взятие конем обещает белым
несколько меньше. 10...ftgf6
ll.Wc6! 0-0 12.0-0± - пригвоз-
див к месту пешку “с”, белые
обеспечивают себе значитель-
ный перевес.) 10.&xf7! jLxf3
(плохо и 10...&xf7 ll.&g5+ Фе8
12.£>хеб Wb8 13.М4-» с сильной
атакой) П.ЙГхеб £>f8 12.£>xd8
&хеб ХЗ.&хеб ^xg2 14.§gl, и в
партии Kotronias - Peric, Lina-
res 2002 черные сдались ввиду
варианта 14...ФсГ7 15.§xg2 Фхеб
16.Sxg7+- с совершенно выиг-
ранной позицией у белых.
7.даз
7...£f6 8.£xf6+ gxf6 9.№e2
©c710.£d2 M711.0-0-0 0-0-0
12.ФЫ± - у белых лучшая пе-
шечная структура и преиму-
щество в пространстве. Их пре-
имущество невелико, но устой-
чиво, Pogonina - Medic, Fuegen
2006.
7...&е7 8.0-0 ftf6 (сомни-
тельно 8...&d7?! 9.М4! &gf6 10.
£>d6+ ^xd6 ll.^xd6±; или 9...
&df6 10Ae5!?±, и черным бу-
дет трудно развить коня g8)
9.£>xf6+ Jlxf6 10.М4 0-0 (край-
не опасно для черных выглядит
10...<&xd4 ll.£xd4 №xd4 12.№^
с сильной компенсацией, на-
пример 12...0-0 13.Sadl Жб
14.Sfg3T и позиция белых смот-
рится очень грозно) ll.Sfe2 ВД5
(в случае ll...£>d712.§adl± у чер-
ных весьма стесненное положе-
ние) 12.^е4 Ш15 13.а4± - давле-
ние белых нарастает с каждым
ходом, Kasparov - Agdestein,
Tilburg 1989 (партия 24).
8.&е2 h6
Опасные угрозы создают бе-
лые после 8...&gf6 9.fteg5!

9...h6 (плохо 9...&е7? 10.&xf7!
&xf7 U.£g5+ Фе8 12.йхеб №с8
132
3.&d2b6 4.&gf3
13.&xg7+----у белых три пеш-
ки за фигуру и сильная атака;
грозную инициативу развивают
белые в случае 9...^d6 10.£>е5!
0-0 11.М4 Wc7 12.£xd7 №xd7
13.&е5!±; пассивную и бесперс-
пективную позицию получили
черные после 9...Sfe7 10.&е5
Фхе5 ll.dxe5 Ы5 12,аЗ h6 13.
Фе4 0-0-0 14.с4 Фс7 15.Ы6±
Lorenzo de la Riva - Vigo Allepuz,
Barbera del Valles 2009) Ю.Фхеб
fxe6 ll.^g6+ Фе7 12.£f4« - у
белых отличная компенсация
за фигуру: они планируют 13.
0-0-0, наращивая давление, а
черным очень трудно консоли-
дироваться.
9.М4 fcdf6
9...&gf6 10.&d6+ &xd6 И.
^xd6± Zendrowski - Majstorovic,
Canada 1994.
10.fcg3!
Хороший ход, решающий
несколько задач: во-первых,
поскольку белые владеют про-
странственным перевесом, им в
принципе выгодно уклоняться
от разменов; во-вторых, конь
прицеливается к полю Ь5, го-
товясь поддержать грядущую
атаку белых.
10...£d6 11.£е5 Йе7 12.
ah5!
В партии Tseshkovsky -
Vaidya, Kolkata 1986 было 12.
0-0 Wc7 (черные справедливо
опасались играть пока 12...0-0
из-за 13.£>Ь5-> с атакой, на-
пример, 13...£ixh5 14.Sfxh5 с5
15.dxc5 JLxc5 16.§adlT; нехоро-
шо и 14...f615.&g6 £>xg616.Sfxg6
ixf4 17.Ж7+ &f7 18.&g6+ Фе7
19.№xg7+ &d6 20.№xb7±) 13.&12
(уводя из-под связки слона, бе-
лые препятствуют длинной ро-
кировке черных)
Здесь вместо последовавше-
го в партии 13...Ь5?! 14.§fel Ь5?!
(черным уже дорог хороший
совет) 15.h3 аб 16.§ас1 с5 17.с4
Ь4 18.&g5 &eg8 19.d5! 0-0-0
2O.dxe6 JLxe5 21.M5+- с решаю-
щим перевесом белых, черные
могли сыграть 13...0-0!? (На-
верное, хотелось бы спрятать
короля на ферзевом фланге, но
в связи с необходимостью защи-
щать пешку f7 сделать это про-
блематично - ведь меняться на
133
Глава 4
е5 будет себе дороже. Но имен-
но в данный момент, несмотря
на грозную нацеленность белых
фигур на королевский фланг,
короткая рокировка, на мой
взгляд, была вполне возмож-
на.), что приводило к сложной
борьбе с обоюдными шансами,
например: 14.5Л5 (Наиболее
прямой атакующий путь, прав-
да, он приводит лишь к ничьей.
Впрочем, другие возможности
белых тоже не дают полной яс-
ности: 14.£>g4 £>xg4 15.Sfxg4 f5
16.®fe2 Sf6oo; 14.§fel c5 15.dxc5
Jixc5 16.£>g4 &ed5oo с контриг-
рой у черных в обоих случаях;
или 14.f4 с5 15.сЗ Феб 16.МЗ
cxd4 17.cxd4 £Ъ4 18.§acl Йе7
19.М4 с идеей 2O.f5, но оценка
и этой позиции неоднозначна.)
14...£ixh5 15.@xh5 с5 16.jLxh6!?
gxh6 17.Sfxh6 18.Mf5 exf5
19.®fg5+ ФЬ8 20.Ж6+ &g8= -
больше вечного шаха за белых
не видно.
12...fcxh5 13.®xh5
Черный король застревает
в центре, поскольку еще опас-
нее рокировать: 13...0-0 (13...
&хе5 14.JLxe5±; 13...g6 14.№±)
14.МЛ6! gxh6 (после 14...£>f5
15.&еЗ± белые остаются с лиш-
ней пешкой при сохраняющей-
ся атаке) 15.@xh6 ®f5 (15...
f5 16.М4+-) 16.&xf5 exf5 17.
0—0-0+-. Черным не пре-
дотвратить появление белой
ладьи на линии “g”, напри-
мер, 17...&а6 (17...М7 18.f4!
Угрожало 18...^g5+. 18...ВД6
19.Wh5 Мб 2O.Sd3 &g7 21.§h3
Wh6 22.®fxh6 &xh6 23.Sxh6+-)
18.Shel Ae7 (18...f4 19.g3!+-)
19.f4 Sd6 2O.??h5 M6 21.Se3
JLg7 22.Sh3, и для защиты от
мата придется вернуть фигу-
ру: 22...®h6 23.®xh6 &xh6
24.§xh6+- с совершенно выиг-
ранным у белых окончанием.
С) 3...fce7 4.fcgf3
Cl) 4...fcd7
С2) 4...fcg6
4...g6 5.M13 &g7 - см. вари-
ант A.
Рассмотрим другие возмож-
134
3.fod2 ^e74.^gf3
ности черных:
Плохо 4...c5? 5.dxc5 <йесб (в
случае 5...dxe4 6.<йхе4 Sfxdl+
7.Фх(11 Фесб 8.М4± у черных
нет компенсации за пожерт-
вованную пешку, Auchenberg
- Wicker, Copenhagen 1980)
6.exd5 №xd5 7.&c4 Wxc5 8.0-0
Ы7 9.b3 £f6 10.^b2 &e7 ll.We2
0-0 12.Sfdl (12.Sadi!?) 12...Sd8
13.a3± с явным перевесом у
белых, Lakos - Toth, Budapest
2003.
4...&bc6 5.c3 £>g6?! Сочета-
ние расположения коней на сб
и g6 весьма неудачно. 6.h4 h5
(Совсем бесперспективно для
черных 6...&е7 7.h5 £tf8 8.Wb3
dxe4 9.£xe4 Ш5 10.^d3 ®xb3
П.ахЬЗ h612.M4 &d813.^b5 Ы7
14.i,xc6 bxc6 15.b4 f6 16.Sa5 0-0
17.0-0 £b6 18.Sfal± McShane
- Crouch, Hove 1997; 6...e5 -
во всяком случае, идейно. Это
продолжение - единственная
попытка оправдать вычурное
положение черных коней, но
возникающая форсированная
игра приводит к значительно-
му перевесу белых: 7.exd5 Wxd5
8.&с4 Ш7 9.£g5 £d8 10.h5 £f4
ll.g3 b5 12.gxf4 bxc4 13.fxe5±
Prandstetter - Netusil, Czech Re-
public 2005) 7.e5. При закрытии
центра черным необходимо
иметь возможность пешечных
подрывов с7-с5 или f7-f6, но
вследствие неудачного распо-
ложения их коней провести с7-
с5 практически нереально, a f7-
f6 приводит к существенному
ослаблению позиции: 7...&17
(7...f6 8.®с2 £се79.£ЬЗ±) 8.£ЬЗ
f5 (8...&е7 9.g3 f610.&d3±) 9.exf6
№xf6 (9...gxf610.^d3 &ce711. We2
Ь6 12.&еЗ± Д13.0-0-0) 10.&g5
Wf7 ll.£d3 &e7 12.£xe7 £gxe7,
Danes - L. Horvath, Zalakaros
1994,13.£c5±
4...b6 5.c3 a5, Salazar -
Jenkins, Moscow 1994 (Воз-
можно также 5...M)7 6.&13 &g6
7.0-0 &e7 8.Sel 0-0 9.e5 c5,
Morawietz - Schischke, Neuss
1986. Далее белым следует про-
должать lO.^ifl &а6 11.&С2 £>сб
12.аЗ Sc8 13.g3 №c7 14.£e3T c
последующим h4-h5, развивая
инициативу.). Играя 6.&d3 &a6
7.&xa6 <йха6 8.0-0 £>g6 9.Sel
&е71О.е5 0-0 llAfl с512.g3 Sc8
13.h4?, белые получают хоро-
шие шансы на создание атаки
на королевском фланге.
Cl) 4...^d7 5.Ad3
5...с5
5...g6 б.сЗ &g7 - см. 3...g6 (ва-
риант А).
б.сЗ cxd4
135
Глава 4
6„.£с6 7.0-0 &е7 8.§е1 0-0,
Charpentier - Freyre, Novi Sad
1990, 9.exd5 exd5 10.dxc5 &xc5
U.£b3±
7.cxd4 dxe4 8.&xe4 ®d5
9.0-0 Ae710.^c3
10...^7f6
Самое надежное продолже-
ние - черные делают полезный
развивающий ход, не допуская
выгодного для белых измене-
ния пешечной структуры.
В случае 10...0-0 ll.£>xd5
exd5 большая активность бе-
лых фигур при пешечной сим-
метрии обеспечивает им дли-
тельную инициативу: 12.М4
£f6 (слабее 12...&Ь6 13.©с2 Ь6
14.&с7 Wd7 15.§fel &d6 16.§acl
£хс7 17.№хс7 №хс7 18.§хс7±, и
преимущество белых нарастает,
Stohl - Hetey, Pardubice 1996)
13.Ш)3! h6 (Хорошо для белых
13...£h5 Юе5 f6 15.&с7! Wxc7.
В данной ситуации, пожалуй,
лучшее - иначе черные риску-
ют вообще остаться без коня
на краю доски. 16.Sfxd5+ Sf7
17.®xh5 g6 18.Sfd5± co здоровой
лишней пешкой, Skalkotas -
Kaloussis, Iraklion 1983) 14.§acl
&d6 15.&e5 £>g4 16.^xd6 ®xd6
17.Sc2 £f6 18.&e5 Sb8 19.№a4 аб
2O.Wa5 Ы7 (лучше 20...&e6!?,
и как после 21.§fcl §fc8±, так
и в случае 21.Wc7 Wxc7 22.5хс7
Sfc8 23.Sfcl Sxc7 24.§хс7 §с8±
преимущество белых не столь
значительно) 21.Wc7 ®хс7 22.
Sxc7 Фхе5 23.dxe5 &е6 24.f4 g6
25.§fcl± - черных ожидает тя-
желая и бесперспективная за-
щита в худшем эндшпиле, Stohl
- Stoll, Austria 2004.
Размен коней в другой ре-
дакции также повышает шансы
белых в предстоящей борьбе:
1О...£хсЗ П.ЬхсЗ 0-012.We2 &f6
13.с4. В данной ситуации вися-
чие пешки скорее сила, чем
слабость. Активность белых фи-
гур позволяет им планомерно
готовить прорыв d4-d5! 13...Ь6
14.&Ь2 &Ь7 15.£е5 §с8 16.§adl
Sc717.f4± Neverov - Turner, Par-
dubice 2000 (партия 25).
Il.fce5 0-0 12.a3 Ad7
Лишено особого смысла
продолжение 12...Wb6, встре-
тившееся в партии Rocha - Man
Yee, Sao Paulo 1992. Белые мо-
гут не реагировать на выпад
черных и просто заканчивать
мобилизацию сил: 13.§е1±. Не-
плохо и 13.^е3!? - невозмож-
ность взятия на b 2 ввиду поте-
ри ферзя после 14.&а4 лишний
раз доказывает бесполезность
последнего хода черных.
13.ЖЗ Дсб
136
3.fod2fce74.fcgf3
В партии Lemmers - Diepe-
veen, Netherlands 2000 белые
неточно отступили ферзем -
14.Wh3, после чего выгодно
разгрузив позицию путем 14...
ФхсЗ 15.ЬхсЗ &е4=, черные ус-
пешно решили дебютные про-
блемы. Правильно 14.@g3!
Этот ход создает угрозу 15.&h6,
а в ответ на разменную опера-
цию 14...&хсЗ 15.ЬхсЗ <£е4 те-
перь имеется 16.£,h6 Ag6 (сла-
бее 16...£h5 17.®g4 .^xd3 18.
£>xd3 и черный конь опасно за-
стревает на краю доски) 17.
&xg6 hxg6 18.£,d2±. Уход с до-
ски двух пар легких фихур, с од-
ной стороны, способствует пла-
нам черных, в борьбе против
висячих пешек мечтающих о
разменах. С другой стороны, у
белых преимущество двух сло-
нов, к тому же несколько ском-
прометированная пешечная
структура черных на королевс-
ком фланге позволяет созда-
вать угрозы их королю по ли-
нии “h”. В целом позицию мож-
но оценить как несколько луч-
шую для белых.
С2) 4...fcg6!?
Любопытный маневр, иног-
да встречающийся в партиях
сильных игроков.
5.h4!
Немедленно реагируя на
странный маневр коня, и фак-
тически заставляя черную пеш-
ку встать на h5, где она будет
уязвима.
5...115!
Остальные продолжения го-
раздо слабее:
5...i,e7? 6.h5 ftf8 (В случае
6...£tf4 7.е5 конь оказывается на
краю гибели, и после единс-
твенного 7...g6 8.hxg6 £>xg6±
королевский фланг черных
оказывается безнадежно сла-
бым без какой-либо компенса-
ции, Neave - Collins, Edinburgh
2002) 7.сЗ £bd7 8.&d3± - пози-
ция черных производит жалкое
впечатление - непонятно, как
они собираются развиваться, Ras-
mussen - Rej, Copenhagen 1993.
5...h6? 6.h5 &e7 7.&d3 c5
8.dxc5 Sfa5? Таким образом
черные отыгрывают пешку,
137
Глава 4
но впридачу к имеющимся
трудностям еще и сильно от-
стают в развитии (лучше 8...
<йсГ7, впрочем, после 9.Ь4± до-
казать реальную компенсацию
за пешку будет весьма пробле-
матично). 9.аЗ ®хс5 1О.Ь4 ®Ь6
П.с4± - ограничусь здесь оцен-
кой “плюс-минус в столбик”, но
лишь потому, что белые пока
не выигрывают форсированно.
По такой игре черным долго
не продержаться, Wells - Palos,
Oberwart 1995.
5...с5?! 6.h5 £>e7, Plaskett -
Taulbut, London 1979, 7.dxc5±.
Позиция идентична только что
рассмотренному варианту. У
черных не слишком приятный
выбор: отыграть пешку, но по-
пасть под сильнейший прессинг
после 7...Sfa5 8.аЗ ®хс5 9.Ь4 ®с7
10.с4, или искать сомнитель-
ную компенсацию в вариантах
7...Ы7 8.Ь4 и 7...£ес6 8.h6! g6
9.exd5 ®xd5 (совсем безрадост-
но 9...exd5 1О.£ЪЗ ^хс5 11.<йхс5
®а5+ 12.сЗ ®хс513.&е3+- и сла-
бость черных полей смертель-
на) Ю.^ЬЗ.
6.g3 с5 7.exd5 exd5
(диаграмма)
8.&Ь5+!
Продолжая операцию, нача-
тую еще 5-м ходом - белые со-
бираются атаковать пешку h5,
и слон в конечном итоге стре-
мится на е2, поэтому на g2 ему
не место. А пока белые делают
темповый ход и готовят роки-
ровку.
8...£с6
Другой возможный ответ
черных не меняет существен-
но характер борьбы: 8...&17
9JLxd7+ £>xd710.0-0 &е7 ll.dxc5
£хс5 12.£b3 0-0 13.£g5±
9.0-0 аб 10.Эе1+ Де7
ll.^Lxc6+!?
Интерес представляет также
последовательная игра на атаку
пешки h5 путем П.^е2, принес-
шая белым успех в следующей
партии: 11...с4?! (черные не ре-
шаются рокировать, опасаясь
за судьбу своего крайнего пехо-
тинца, но с застрявшим в
центре королем попадают в
тяжелое положение) 12.&fl &f8
138
3Jhd2 &e74.fogJ3
(на 12...0-0 к преимуществу ве-
дет как надежное 13.<ЙЗЬ2±, так
и более острое 13.&g5 f6 14.jLxh5
&xh4!? 15.&f7+ §xf716.^xf7 &xf7
17.gxh4±, и лишнее качество бе-
лых перевешивает некоторую
ослабленность прикрытия их
короля) 13.<йе5 g6 14.®еЗ f6 15.
<йхс6 Ьхсб 16.ЬЗ схЬЗ 17.ахЬЗ±.
Перевес белых неоспорим - в
позиции черных слишком мно-
го слабостей, Vachier Lagrave -
Wirig, Evry 2008 (партия 26).
Однако черные могли уси-
лить игру посредством 11...0-0!
И хотя пешка Ь5 в этом случае
выглядит обреченной, выясня-
ется, что благодаря возрастаю-
щей активности черных фигур
съесть ее “с удобствами” белым
не удается. Например: 12.dxc5
(и в случае 12.^fl Se8 13.&е3
&е6<^ напасть на Ь5 непросто;
13.с3!?) 12...£хс5 13.£ЬЗ &Ь6 14.
£>fd4 (на 14.ftg5 хорошо 14...
Шб, а в случае 14.i,g5 f6 слону
придется возвращаться обрат-
но) 14...£>xh4! 15.gxh4 (15.^xh5
ftf5) 15...®fxh4^. Угрозы черных
на королевском фланге доволь-
но опасны. После 16.JLe3 Дс7 17.
&f3 &g4!? их атака вполне ком-
пенсирует пожертвованную фи-
гуру. Именно ввиду последнего
варианта я рекомендую за бе-
лых более надежное П.^хсбч-.
11...Ьхсб 12.dxc5 0-0 13.
®ЪЗ &g4 14.®d3±
Некоторая компенсация за
пешку в виде давления по бе-
лым полям у черных имеется,
но крепкая позиция белых в
центре позволяет им рассчи-
тывать на постепенную нейтра-
лизацию инициативы черных.
Далее может последовать: 14...
Af6 15.сЗ Se8 (14...Ш715.&g5±)
16.Sxe8+ ®хе8 17.&g5±. Фигу-
ры меняются, кони готовы ок-
купировать пункт d4 - у белых
лишняя пешка при вполне бе-
зопасной позиции.
139
Глава 4
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 g6; З...Ь6; 3...
£e7
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
20 Zapata - Mariotti
Thessaloniki 1988
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2
f5 4.ex£5 exf5 5.^df3 Ae7
6.Ad3 &f6 7.&e2 0-0 8.0-0
®c6 9.®f4 Ad6 10.c4 JLxf4
ll.£xf4 Ae6 12.c5 ®e4 13.Sel
g5 14.j&xg5 &xg5 15.^xg5
®xg5 16.Sxe6 fcxd4 17.Se3
®f6 18.®h5 Sf7 19.Sael Saf8
2O.Se5 c6±
Реальной компенсации за
имеющиеся пешечные слабо-
сти у черных нет, особенно сла-
ба пешка f5.
21.®h3 ®g5 22.®еЗ Sg7
23.®xg5 Sxg5 24.&fl
(диаграмма)
24...Sg4
В эндшпиле неожиданно
выяснилось, что главной про-
блемой черных являются не пе-
шечные слабости, а централи-
зованный конь, который отор-
ван от остальных сил, не может
быть защищен пешкой, а также
не имеет удобных полей для от-
ступления. Чтобы подчеркнуть
эти трудности, белым осталось
лишь напасть на него, переведя
короля на еЗ. Поэтому черные
заводят ладью в “аут”, чтобы
попытаться спасти важную бо-
евую единицу.
Все же стоило попробовать
менее радикальные средства,
например, 24...Ь6!? 25.схЬ6 ахЬб
26.f3 &g7 27.&f2 &f6, приходя
на помощь коню без ухудшения
положения других фигур.
25.h3 Sh4 26.f3 &g7 27.&f2
&g6 28.Se7 Sf7 29.Se8 Sh5
3O.f4
140
3Jhd2
Вполне возможно было
и ЗО.ФеЗ £Ъ5 31.&хЬ5 схЬ5
32.&d4±
3O...Sh4 31.&g3 Sh6 32.
Sle5 Ь6 ЗЗ.схЬб ахЬб 34.&f2
Эа7 35.ФеЗ Эа4 Зб.ЬЗ Sb4
37.&d2
Неплохо смотрелось 37.а3!?
§xb3 38.&xd4 с5+ 39.ФеЗ с4
4O.Sxd5 &f7 41.See5± с хороши-
ми шансами на выигрыш в ла-
дейном окончании. Впрочем,
и после хода в партии запу-
тавшимся черным фигурам не
уйти от беды.
37...Sh4 Зв.ФеЗ Sxf4?!
Отчаянный шанс. Один из
смертников приносит себя в
жертву ради спасения осталь-
ных.
39.а3??
Видимо, белые находились в
цейтноте.
После 39.&xf4+- у черного
коня не находилось прыжков
с реальными материальными
приобретениями, и белые оста-
вались с лишней ладьей.
39...Sxb3 40.&xf4 Sxd3oo
Позиция выровнялась, и
теперь шансы обоюдны. Окон-
чание партии сопровождается
грубыми обоюдными ошибка-
ми.
41.Sf8 &g7 42.Эа8 &f6
43.Se3?
43.§f8+&g7 44.Sb8=
43...fce6+ 44.&f3 Sd2+
45.Sc8 Sc2 46.h4 d4 47.Sel
Sc3+ 48.&f2 ftf4 49.Sf8+
&g7 5O.See8 Sc2+ 51.&f3
fcg6 52.Sg8+ ФЬб (52...&f7+)
53.Se6
53...&h5??
Зевая несложный удар.
54.Sexg6!
Черные сдались.
21 Solak - Asik
Korinthos 1999
1.е4 e6 2.d4 d5 3.fcd2 fce7
4.fcgf3 g6 5.h4 h6 6.Ad3 Ag7
7.c3 fcd7 8.e5 c5 9.0-0 fcc6
10.Sei cxd4 ll.cxd4 £Ъ6 12.
fcfl Ad7 13.fclh2 ®e7 14.fcg4
0-0-0 15.аЗ ФЬ8 16.Af4
Фа8 17.®d2 ®f8 18.Secl Sc8
19.b3± Ae8 2 0 .Sc5 fcd7 21.Sc2
ab6 22.®cl Ad7 23.Ad2 ®e7
24.Saa2
141
Глава 4
У белых достаточно комфор-
тный перевес, поскольку чер-
ные лишены контригры, но то-
ропиться “собирать урожай” не
стоит: на 24.<йхЬ6? задуман эф-
фектный контрудар 24...&xd4!,
и после 25.£>xd4 ЙхЬ4 26.£>f3
Wh5+ черные отыгрывают фи-
гуру “с процентами”.
24...аб 25.ЭсЗ ФЬ8 2б.Эас2
£f8 27.Sc5 Фа7 28.ДеЗ ®d8
29.Ь4
Белые последовательно уси-
ливали свою позицию, и, пожа-
луй, именно сейчас был наибо-
лее удачный момент для взя-
тия на h6: 29.&xh6!? ^xh6 (29...
£хс5? 3O.dxc5 £>а8 31.^xf7+-)
3O.ixh6 &xd4! 31.&g5 £xf3+ 32.
gxf3 We8 ЗЗ.ЙГеЗ Фа8 З4.а4±, со-
храняя приличное давление.
Теперь же черным удается по-
лучить хорошую встречную
игру.
29...йа4! ЗО.^хЬб &хс5
31.dxc5 ^xh6 32.j&xh6
Конечно, у белых очень хо-
рошая компенсация за качест-
во - при отсутствии открытых
линий сильный чернопольный
слон с пешкой не слабее ладьи,
но черных выручает все тот же
тактический удар.
32...fcd4! 33.Ag5
Конечно, не 33.£>xd4? Sfxh4.
33...fcxf3+ 34.gxf3 ®c7 35.
®Ь2 Aa4 36.Scl ®c6 37.®d4
Фа8
В этой острой позиции при-
мерного динамического равно-
весия последовало соглашение
на ничью.
22 Mista - Nogueiras
Cappelle la Grande 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 b6
4.&gf3 fcf6 5.e5 &fd7 6.c4 Ae7
7.Ad3 Ab7 8.cxd5 £xd5 9.Ae4
c5 10.£xd5 exd5 11ЛП>3 &c6
12.®xd5 fcb4 13.®b3 cxd4
14.0-0 a5 15.&xd4
Как уже указывалось в раз-
деле “Шаг за шагом”, заслужи-
вало внимания и 15.е6!?
15...fcxe5 16.&f5 0-0 17.
®е4 Эе8 18.Ш
(диаграмма)
18...ШЗ
Очевидно, совсем не годится
18...ftg6 19.§adl±, но, наверное,
лучшим шансом для черных
было 18...^ed3!? 19.§adl Ш7
142
3J&d2
ки слабы. Даже такой сильный
защитник, как гроссмейстер
Хесус Ногейрас не смог удер-
жать позицию.
26...fcc2 27-Scl Паев 28.
Sxb6 £Ь4 29.Sfl fcc2 30.Sf5
fcel 31.Sxg5+ &f7 32.gg7+, и
ввиду неизбежного мата чер-
ные сдались.
2O.g4 Sfe6± сохраняя неплохие
возможности для сопротивле-
ния.
19.Дхе5 ®хе4 20.®g3 ig5
Единственный ход.
Безнадежно 20...g6 21.4Л6+
&f8 22.®fc3!-> с сильнейшей
атакой.
21.£xg7! ®xf5 22.£h6 f6
Стоило попробовать 22...
§е4!? 23.№xg5+ №xg5 24.£xg5
Sae8 с некоторыми шансами на
ничью, поскольку в партии чер-
ные вынуждены были перейти
в эндшпиль в гораздо худшей
редакции.
23.h4 ®d3 24.hxg5 №xg3
25.fxg3 fxg5 26.Sf6±
Несмотря на размен ферзей,
дела черных плохи - их король
по-прежнему в опасности, пеш-
23 Tischbierek — Hertneck
Altenkirchen 2001
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 Ь6
4.fcgf3 fcf6 5.fce5 Ab7 6.Ab5+
сб 7.id3 fcbd7 8.fcxd7! fcxd7
9.e5 c5 10.сЗ a5 ll.®e2 ®c8
12.0-0 Ae713.®g4 &f814.Sel
^.аб 15.£bl! cxd4 16.cxd4 Sa7
17.fcf3 h6 18.Ad2 Sc7 19.a3±
Сложившаяся на доске си-
туация вполне характерна для
французской защиты - белые
развивают инициативу на ко-
ролевском фланге, черные -
на ферзевом. Только в данном
случае черным при всей их
внешней активности фигур на
“своем” участке доски трудно
найти реальные объекты для
атаки, а у белых есть вполне
143
Глава 4
материальная цель - король
соперника. Поэтому шансы
белых в предстоящей борьбе
выше. Можно сказать и немно-
го иначе: в “постановке” партии
белые превзошли соперника.
19...®е8 2O.h4 Sc6 21.®f4
&g8 22.h5 g5
После этого хода пути к чер-
ному королю расчищаются, но
предложить что-то лучшее не-
просто: полезные ходы на фер-
зевом фланге у черных закон-
чились, а вводить в игру ладью
h8 как-то надо.
23.®g3
Так тоже неплохо - белые
планируют перевод коня через
h2 на g4, а затем f2-f4.
Но еще сильнее выгляде-
ло 23.hxg6!? fxg6 24.Sfg4 ig7
25.&h4 JLxh4 (и после 25...£>f8
26.Se3 атака белых нарастает)
26.Sfxh4 g5 27.$fg4, угрожая не
только подрывом 28.f4, но и
крайне неприятным переводом
ладьи на королевский фланг по
3-й горизонтали путем 28.а4 и
далее §аЗ.
23...±g7 24.ЗД12 f5 25.
exf6+ jLxf6
He желая пассивно защи-
щаться, черные пытаются про-
вести е6-е5.
Мало хорошего ждет их и в
варианте 25...£>xf6 26.&g6 Wb8
27.f4!, приступая к разрушению
укрытия черного монарха.
26.&g6 ®Ь8 27.®h3 ®d6
28.ic3!±
28...е5?
Проигрывает немедленно.
После 28...Ь5 29.£>g4 Ь4 30.
axb4 axb4 31.£>xf6 ftxf6 32.&d2±
у черных “просто хуже”, но,
честно говоря, для квалифици-
рованного шахматиста превра-
тить такую позицию белых в
полновесное очко в турнирной
таблице не так уж сложно, поэ-
тому черных можно понять.
29.dxe5 ftxe5 ЗО.Дхе5
J&xe5 31.Sxe5! Брать ладью не-
льзя из-за мата, поэтому чер-
ные сдались.
24 Kasparov — Agdestein
Tilburg 1989
l.d4 еб 2.e4 d5 3.fcd2 b6
4.fcgf3 Ab7 5.&b5+ сб 6.Ad3
Ae7 7.0-0 dxe4 8.®xe4 &f6
144
3.&d2
9.W6+ Дх£6 10.ДГ4 0-0
11.®е2 @d5
Неуместное проявление ак-
тивности.
Впрочем, играть весьма пас-
сивную позицию после 11...&сГ7
12.Sadl± тоже мало кому понра-
вится.
12.Де4 ®Ь5
13.а4!
Немедленно “цепляя” уязви-
мый фланг черных, осиротев-
ший после ухода оттуда ферзя.
13...fcd7 14.а5 Ьха5
Приводит к созданию допол-
нительных слабостей, но что
еще делать? Угрожало 15.а6, а
на 14...Sac8 крайне неприятно
15.ахЬ6 с последующим 16.Sa7.
15.М6 Sfc8 16.®d2 Ы8
И такой ход делать против-
но, но другого нет.
17.&е5 &хе5 18.dxe5 Даб
19.Sfel
(диаграмма)
Фигуры черных разобщены
и пассивны, к тому же угрожает
20.§аЗ с переброской ладьи на
королевский фланг.
19...f5
К этому ходу можно было
бы поставить вопросительный
знак, так как он ведет к быст-
рому проигрышу, но и без рез-
ких движений черным долго не
продержаться - приемлемой
защиты от указанного перевода
ладьи на ЬЗ не видно.
2 0 .exf6 Дх£6
2O...gxf6 21.§аЗ+- Д22.§ЬЗ.
21.Эха5 ДЬ5 22.с4+-
Белые достигают значитель-
ного материального перевеса,
и для победы остается лишь
отразить отчаянные наскоки
черных.
22...Sd8
22...&d8 23.схЬ5 Дха5 24.
®ха5+-
23.®Ь4 Эас8 24.схЬ5 с5
25.Ь6!
Наиболее четкое и изящное
решение.
25...Sxd6 26.bxa7 Sdd8
27Л?а4 Де5 28.а8®
Можно было “не оставить
черным никаких шансов” пу-
тем 28.h3 или 28.g3, но белые
великодушно разрешают чер-
ным объявить пару - тройку
“предсмертных” шахов.
28...&xh2+ 29.±fl Sxa8
3O.Sxa8. Черные сдались.
145
Глава 4
25 Neverov - Turner
Pardubice 2000
l.d4 fcf6 2.c4 еб З.&сЗ d5
4.cxd5 &xd5 5.ftf3 c5 6.e3
йхсЗ 7.bxc3 Ae7 8.jLd3 cxd4
9.exd4 fcd7 10.0-0 0-0
ll.&e2 £f6 12.c4 b6 13.ДЬ2
Ab7 14.fce5 Sc8 15.Sadl Sc7
16.f4 g6 17.Ac2
Белые действуют незатейли-
во, зато очень последователь-
но, целеустремленно и мощно.
Закончив развитие и расставив
свои фигуры по центру, они
начинают готовить прорыв d4-
d5! Черным непросто что-либо
противопоставить этому плану.
Наверное, единственно разум-
ным противодействием являет-
ся размен фигур, только вот как
его осуществить? На 17...£>d7
надо всерьез считаться с немед-
ленным 18.d5!
17...®а8 18.АЬЗ Эе8
В свете дальнейших событий
можно предложить поставить
ладью на другое поле - 18...§d8,
только дело в том, что прямоли-
нейное увеличение количества
ударов черных фигур на пункт
d5 вряд ли реально препятству-
ет надвигающемуся прорыву.
Например, 19.§d3 М8 20.§fdl
JLg7 21.d5! exd5 22.cxd5 &xd5
(и в случае 22...^xd5 23.Ж12+-
черным не развязаться без ма-
териальных потерь) 23.ЖЗ §с5
(после 23...&хе5 24.&хе5 §cd7
25.Ж13-> у белых сильная атака
по черным полям) 24.f5+- Чер-
ные попали под смертельную
связку по линии “d”, и скорые
материальные потери для них
неизбежны.
19.Sd3 Af8 2O.Sfdl Ag7
21.d5!±
Неизбежное свершилось!
21...exd5 22.cxd5 ^.аб
Возможно, черные возлага-
ли надежды на эту акцию, но
качество белые отыгрывают, а
сильная проходная “d” остается.
23.d6 £xd3 24.®xd3 Sd7
146
3Jhd2
25.Да4
Белые упускают симпатич-
ный форсированный выигрыш:
25.&xf7! Sxf7 26.d7 Sd8 (26...
£xd7 27.®fxd7 §ef8 28.&13+-)
27.ixf7+ &xf7 28.Wb3+ Ы5
29.Sxd5 ixb2 30.§dl+ Фе7 31.
ЙхЬ2+-, но не упускают пе-
ревес, реализация которого
при соответствующей технике
- вопрос лишь времени. С тех-
никой у гроссмейстера Валерия
Неверова все в порядке.
25...Sed8 26.Axd7 ®xd7
27.®с4 Йхе5 28.fxe5 ®Ъ7
29.ЭС1 &h6 ЗО.ЭсЗ Ь5 31.®d4
®d7 32.Эс7 ®е6 33.114 а5
34.Эе7 ®с4 35.®хс4 Ьхс4
36.Эс7 Af8 37.Эхс4 f6 38.exf6
£xd6 39.&f2 ±f7 4O.g4 Sb8
41.ДсЗ g5 42.hxg5 Sb5 43.Sc6
Af4 44.&f3 &xg5 45.Sc7+
&g6 46.Sg7+ &h6 47.f7 Ae7
48.Sg8. Черные сдались.
26 Vachier Lagrave - Wirig
Evry 2008
l.e4 e6 2.d4 d5 3.fcd2
Йе7 4.®gf3 ®g6 5.h4 h5 6.g3
c5 7.exd5 exd5 8.&b5+ &c6
9.0-0 аб 10.Sel+ &e7 ll.Ae2
c4 12. ft fl ftf8 13.fte5 g6
14.fte3 f6 15.&xc6 Ьхсб 16.b3
cxb3 17.axb3±
Пешечная структура у чер-
ных такова, что их королю ниг-
де не будет покоя. Белым оста-
ется лишь сохранить побольше
фигур и вскрыть линии. При
реализации этого плана впол-
не допустимы небольшие ма-
териальные жертвы, к тому же
можно не торопиться. По сути,
оставшаяся часть партии пред-
ставляет собой хороший обра-
зец “добивания” в подобных
позициях.
17...&е6 18.с4 &с7 19.&d2
ЭЬ8 2О.^а5 ДЬ4 21.cxd5!?
Неплохо смотрелось и 21.
&xb4 Sxb4 22.&xh5!
21...Дха5
Мало что меняет 21...^хе1
22.№хе1 0-0 23.dxc6±
22.Sxa5 fcxd5 23.Эс5 fce7
24.d5 Sd6 25.®c2 Sxb3 26. Ш
Sb5 27.Sxc6. Черные сдались.
147
Глава 5
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &сб
КРАТКИЙ ОБЗОР
Данную главу мы посвятим
изучению продолжения 3...
Феб, впервые встретившегося
в партии Шпильман - Нимцо-
вич, Берлин 1928, и достаточно
популярного и в наши дни. Не-
смотря на некоторую видимую
вычурность последнего хода
черных - он перекрывает до-
рогу собственной пешке “с” для
подрыва центра, это продолже-
ние не столь уж сильно выходит
за рамки классических канонов
разыгрывания дебюта. Черные
немедленно атакуют центр и
планируют заставить белых
двинуть пешку на е5, затем,
максимально быстро развив
свои фигуры, подорвать центр с
другой стороны - f7-f6, а впос-
ледствии, если получится, еще
и е6-е5. В середине 20-го века
это продолжение активно при-
менял известный аргентинс-
кий шахматист Карлос Энрике
Гимар, несколько позднее его
взяли на вооружение гроссмей-
стеры Рафаэл Ваганян, Роберт
Хюбнер и Влатко Ковачевич. В
настоящее время оно входит в
регулярный дебютный реперту-
ар Милана Драшко, Кристиана
Бауэра, Юрия Круппы и других
сильных игроков.
4.®gf3 &f6 5.е5
В отличие от многих других
глав в этой книге, здесь белым
не стоит стремиться удержи-
вать напряжение в центре, пос-
кольку на 5.^d3 немедленно
уравнивает 5...&Ь4!
148
3J&d2 &c6 4,&gf3 ^f6 5.e5 &d7 6±e2
6. М2
Из множества имеющихся у
белых в наличии ходов - б.сЗ,
6.МЗ, 6.М5 и других, имен-
но это, скромное на первый
взгляд, развитие слона, наряду
с продолжением б.ФЬЗ счита-
ется теорией на данный момент
одной из наиболее перспектив-
ных линий.
Более активное 6.МЗ допус-
кает выпад 6...<ЙЬ4 с последую-
щим 7...с5, а в случае 6.М5 аб
слона приходится немедленно
менять, что тоже возможно, но
не каждому придется по вкусу.
6...f6 7.exf6 ®xf6
&dxe5 10.Sfxd5, поскольку в
этом случае за счет перевеса
в развитии черные получают
мощную компенсацию, а путем
9.&еЗ! Подробности - в разде-
ле “Шаг за шагом”.
9.£еЗ 0-0 10.0-0 ®g6
Освобождая поле f6 для
коня.
Попытка укрепить пешку d5
посредством, например, 10...
£>Ь6 мало помогает: белый конь
всегда готов перейти на g4. А в
случае 10...Ш7 (с идеей ll...£>f6)
белые могут ответить П.с4, и в
обоих случаях провести желан-
ное еб-е5 черным не удастся.
H.g3
Благодаря тому, что слон
не перекрывает линию “d” (в
отличие, например, от положе-
ния на d3), белые препятствуют
прорыву еб-е5 путем оказания
давления на пешку d5. Этой же
цели служит и перевод коня на
еЗ.
8...Мб
Немедленный прорыв 8...е5
белые опровергают не приня-
тием жертвы пешки: 9.dxe5?!
Белые подготавливают ма-
невр 12.£>Ь4 с последующим
13.f4, кардинально решая про-
блему прорыва в центре.
Il...fcf6 12.fch4 ®е8 13.f4
После этого хода пешечная
структура в центре стабилизи-
руется, и преимущество белых
приобретает устойчивый ха-
рактер.
13...&е714.&g4 &е415.&f3
149
Глава 5
с516.ЫЗ ftf5 17.сЗ Ь6 18.®е2
ДЬ7 19.&ge5 аб 2О.£,еЗ с4
21.Дс2 Ь5
В возникшей позиции пер-
воочередной задачей белых
является вытеснение или раз-
мен активного коня е4. Если
эту операцию удастся успешно
осуществить, то начнут сказы-
ваться долговременные мину-
сы позиции черных - слабость
на еб и пассивный слон Ь7.
22.Sael± - белые планируют
23.&С1, и только затем 24.&d2,
после чего удержать фигурный
или пешечный форпост на е4
черным будет очень трудно.
150
Глава 5
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &с6 4.&gf3
ШАГ ЗА ШАГОМ
Основной ход. Рассмотрим
другие возможные продолже-
ния черных:
1)	4...&ge7 5.сЗ g6 - см. 4...g6;
5..Ag6?! - см. 3...£>е7 (глава 4);
2)	4...&е7 5.сЗ £Ъ6 - см. 4...
£>h6; 5...&f6 6.^,d3 dxe4 7.£>хе4 -
см. 4...dxe4;
3)	4...&17 5.сЗ &ge7 6.&13
£>g6 7.0-0 &ce7 8.§el &c6 9.e5
®d7 10.a4 £f5 ll.b4 №c8 12.£b3
&e7 13.b5 &d7 14.&a3± Barua -
Vladimirov, New Delhi 2000;
4)	4...e5 5.&b5 exd4 (5...dxe4?!
6.&xe5±) 6.£>xd4 &d7 7.£>xc6
Ьхсб 8.&13 &c5 (8...&16 9.0-0
£e7 10.£f3 0-0 ll.b3±; 10...dxe4
ll.&xe4 0-0, Notter - Wittmann,
Germany 2001, 12.b3±) 9.0-0
&e7 (хуже 9...£>f6?! 10.e5 £>g4
ll.£f3 h5 12.h3 £h6 13.ве2±, и
белые получили явный пере-
вес ввиду неудачной позиции
коня h6, а немедленная попыт-
ка ввести его в игру путем 13...
£>f5? привела после 14.е6+- к
материальным потерям для
черных, Fiorito - Feige, Villa Bal-
lester 1997) Ю.ФЬЗ &Ь6 (10...&16
ll.Sel dxe412.ixe4 0-013.&e3±)
П.а4! a5 (после 11...аб 12.a5 &a7
13.$fe2± у черных трудности с
защитой пешки аб) 12.&12 0-0
13.Sfel± - слабость пешки а5 оп-
ределяет несомненный перевес
белых;
5)	4...аб 5.сЗ g6 (5...&е7 6.е5
h5 7.&d3 &d7 8.£fl Фа7 9.h4
&Ь5 10.&g5 £xd3 ll>xd3 Wd7
12.Sh3 0-0-0 13.0-0-0 ФЬ8
14.§g3 f6 15.M4± Tzermiadianos
- Troupis, Ano Liosia 1997) 6.
&d3 &g7 7. 0-0 &f6 8.e5 Ы7
9.£>el ®e710. f4 c5 ll.?idf3 cxd4,
Martinovic - Sahovic, Vmjacka
Banja 1982. Продолжая далее
12.cxd4 ^ic6 13.£>c2T белые по-
лучают инициативную пози-
цию благодаря сильной пешке
е5;
151
Глава 5
6)	4...f5 5.exf5 exf5 6.&b5 &d6
(сомнительно 6...£>h6?!, так как
в этом случае черные сильно
отстают в развитии: 7.0-0 £>f7
8.с4‘аб 9.&а4 dxc410.<&хсб+ Ьхсб
ll.§el+ &е7 12.We2 а5 13.£хс4
&f8 14.£tfe5± Aparicio - Rosset-
to, Quilmes 1980; 13...&a6 14.&g5
£>xg515.&xg5±, и материальные
потери для черных неизбежны)
7.0-0 &ge7 (вероятно, чуть луч-
ше для черных 7...£>f6 8.с4 0-0
9.с5 &е7 Ю.^хсб Ьхсб 11.&е5 Jtd7
12.§el Фе4 13.f3 fcg5 14.&ЬЗ &f7
15.ЫЗ Мб 16.М4 g5 17.&е5± с
минимальным преимуществом
белых, Boleslavsky - Bonda-
revsky, Parnu 1947; некоторый
перевес у белых и в варианте
9...М4 Ю.^хсб Ьхсб Н.&ЬЗ ^xcl
12.§хс1±) 8.с4 0-0 9.§е1 аб
1О.^а4! (белым не следу-
ет ввязываться в осложнения
путем Ю.^хсб Фхсб! - неточ-
но 10...Ьхсб?! П.с5 М4 12.£ЬЗ
£хс1 13.Sxcl f4 14.&е5± с боль-
шим преимуществом белых
- Il.cxd5 £>Ь4 12.®ЬЗ а5« , и у
черных хорошая компенсация
за пешку, например, 13.а3 а4
14.®с4 Ь5! 15.М)5 £с2 16.©сб
&xel 17.№ха8 We8 18.Wc6 We2T
с опасной инициативой у чер-
ных ввиду отсталости белых в
развитии) 10...dxc411.&хс4 М)4,
Vaganian - Gusev, Moscow 1972.
Здесь следует играть 12 .Se2!, и в
случае 12...Ь5 13.а3 Ьха4 14.ахЬ4
наличие в лагере черных мно-
гочисленных пешечных слабо-
стей обеспечивает белым опре-
деленный перевес, например,
после 14...&хЬ4?! 15.^g5 §е8 (к
тем же последствиям приводит
15...£bd5 16.©ха4 §е8) 16.№ха4
&bd5 17.SaelT белые развивают
сильное давление;
7)	4...2Ж6 5.сЗ
и теперь:
5...&е7 6.МЗ 0-0 (6...dxe4
7.£>хе4 £>f5 8.М4 &d6 9Axd6+
&xd6 10.®e2 &е7 11.0-0-0 f6
12.g4 0-0 13.g5 &d5 14.&d2±
A.Ivanov - Reyes, Boston 1988;
6...f5 7.exd5 exd5 8.£fl! ®d6
9.g3 ®e6+ 10.®e2 0-0 11.M4
Ad612.®хеб+ ^хеб 13.jLxd6 cxd6
14.&g5 Sae8 15.£>e3± Janosevic
- Savadkuhi, Biel 1981; 8...&f7
9.&e3 f4 10.&f5 £xf5 ll.£xf5±;
неудачно 9...g6?! 10.Wb3± и
черные потеряли пешку, Wahls
152
3Jbd2 &c6 4.ftgJ3
- Savadkuhi, Hamburg 1993)
7.0-0 f5 (хуже для черных 7...
f6?! 8.®fc2 и все равно прихо-
дится играть 8...f5, теряя темп,
Milic - R. Horvath, Belgrade 1948)
8.exd5 exd5 9.Wc2! Сильный ход,
препятствующий как 9...f4, так
и 9...£f7 (9.Sel f4! 10.b4 M5#
Wittmann - Bednarski, Germany
1983) 9...g6. Дополнительное
ослабление, но последний ход
черных практически необхо-
дим. (В партии Ubach - Gallego,
Spain 1990 было сыграно 9...
ФЬ8, после чего белые могли
путем 10.Sei поставить черных
перед еще более сложными
проблемами. Теперь совсем
не годится для черных 10...f4
ll.&xh7± или 10..Af7 ll.&xf5±,
а после 10...&d6 ll.ftfl 12.
£>e3 £>e7 13.c4 dxc4 14.&xc4 &b4
15.&d2 &xd2 16.®xd2± много-
численные пешечные слабо-
сти черных дают белым не-
сомненный перевес.) 1О.Ь4 аб
П.аЬЗ £f7 12.Sel (12.а4!?) 12...
&d6 13.a4 ®f6 14.b5 axb5 15.axb5
Sxal 16.£>xal £>а5 (лучше 16...
£>е7 Г7.с4!Т с инициативой бе-
лых) 17.Sfa2 <йс4 18.&xc4 dxc4
19.Sfxc4 &g7 20.&b3± Kuijpers -
Timman, Leeuwarden 1969;
5...f5 6.exd5 exd5 7.^d3 &d6
(другие продолжения ведут к
перестановке ходов: 7...&е7?!
8.&fl!± - см. 5...&е7; 7...£>f7
8.0-0 &е7 9>с2 g6 1О.Ь4 аб
ll.Sel 0-0 12.а4 - см. рассмот-
ренную выше партию Kuijpers
- Timman) 8.0-0 0-0 9.Sel Wf6
10.®b3 &e7, Ma.Tseitlin - Mura-
tov, USSR 1977.
У белых есть очень силь-
ная возможность: 11.£>с4!! £>f7
(единственный ход; к матери-
альным потерям приводит И...
dxc4 12.&ХС4+ с последующим
13.i,g5+-) 12.£>xd6 cxd6 (12...
Sfxd6 13.M4!±) 13.h4± с солид-
ным позиционным перевесом.
8) 4...g6 5.сЗ &g7 6.&d3 £h6
(Другое возможное развитие
коня - 6...&ge7 с последующим
7.0-0 0-0 8.Sei. Здесь черные
пробовали различные пути,
но во всех случаях не решали
дебютных проблем: 8...f6 9.ЬЗ
Sf7 Ю.&аЗ dxe4 11.£>хе4 £>d5
12.Wd2 Ь6 13.Sadl± Faibisovich -
Chepukaitis, St. Petersburg 1996;
8...a5 9.e5 b6 lO.Stfl &a6 ll.£c2
£b8 12.h4 c5 13.£lh2 &d7 14.h5
Sc8 15.&g5 Se816.£g4 Wc717.Scl
18.Wd2—> - концентрация
белых фигур на королевском
фланге стала угрожающей, Jan-
sa - L.Karlsson, Gausdal 1991;
или 8...b6 9.е5 f6 10.exf6 £xf6
ll.&fl &f512.M4 &g713. М2 £d6
14.b3 &d7 15.h3! 2J7 16.£lh2
&e717.£>g4	18.&ge5±, и вла-
153
Глава 5
дение пунктом е5, а также бо-
лее активное положение фигур
гарантируют белым устойчивое
преимущество, Ueter - Hecht,
Germany 1988) 7.0-0 0-0 8.§el
f6 9.b4 аб 10.a4
10...£f7 (10...Se8 П.ЙГЬЗ £e7
12.&b2 b6 13.c4 £f7 14.Se2 ®d7
15.Sael dxc4 16.&xc4± - фигуры
белых расположены заметно
гармоничнее, Sokolsky - Kor-
chnoi, Kiev 1954) 11.&аЗ §е8 (11...
£>е712 .Ь5 сб. Возможно, черным
не стоило допускать ослабление
на участке борьбы, где сопер-
ник явно сильнее, но и обойтись
совсем без движения пешек
на ферзевом фланге непросто.
13.®b3 Se8 14.Ьхсб Ьхсб 15.а5 g5
16.h3 dxe4?! - лучше 16...£>g6 -
17.&хе4 &d518.g3± Maijanovic -
Arapovic, Yugoslavia 1979. У бе-
лых значительный перевес, так
как черным опасно брать пеш-
ку: 18...№ха5 19.с4 Wb6 20.®с2
foe7 21.£>d6 £>xd6 22.с5!Т; или
2О...£Ъ4 21.^хЬ4 №хЬ4 22.&с5±)
12.Wb3 £е7 13.Ь5 ахЬ5 14.ахЬ5
Wd715.с4 dxc4 16.&хс4 Ь6.
(диаграмма)
Позиция из партии Keres -
Troianescu, Moscow 1956. Белые
имеют возможность захватить
линию “а”: 17.^хе7 §xal 18.Sxal
Sxe7 (к тому же приводит 18...
®хе7 19.§а7 ®d8) 19.§а8 §е8
2O.Sa7 Wd8 21.h3± - владение
единственной открытой лини-
ей и активное положение ладьи
на а7 обеспечивает белым дли-
тельную инициативу.
9) 4...dxe4 5.&хе4
и теперь:
5...Ь6 6.&Ь5 &Ь7 (6...Wd5?
7.We2 £f6 8.с4 &Ь4+ 9.ФА, и в
партии Rausis - Herboth, Baden-
Baden 1993 черным пришлось
сдаться ввиду 9...®d7 10.d5+--;
быстро проигрывает и 7...М>7
8.с4 М>4+ 9.ФП ®d8 10.d5!+-)
7&е5 ®d5 (7...&ge7? 8.®f3 f6
9.Ш15+-) 8.We2 0-0-0, Golyak
- Stenzel, New York 1988, 9.c4
154
3.fod2 t&c6 4.fogf3
&xd4 (после 9...Sfxd4 10.£>xf7±
черные несут крупные матери-
альные потери) 10.JLxd5 Sxd5!
(жертва ферзя - лучший шанс;
после 10...&хе2 П.^хЬ7+ ФхЬ7
12.Фхе2 черные остаются без
фигуры) ll.Wdl! Sxe5 12.f3 Sd5
13.^еЗ (вернуть часть материа-
ла, чтобы нейтрализовать ини-
циативу черных - наиболее
простое решение) 13...£>ЬЗ 14.
ахЬЗ Sxdl+ 15.Sxdl± - белые со-
хранили материальный перевес;
5...&е7 б.сЗ 7.&13 0-0
8.0-0 Ь6 (8...&хе4 9.£хе4 &d7
10.Wc2 h6 11.М4 Sb8 12.Sadl±
M.Schneider- Przybela, Germany
1999) 9>c2 h6 (9...g610.&h6 Se8
ll.Sadl &b7 12.Sfel±) 10.£xf6+
£xf6, Kummerow - Schork, Reck-
linghausen 2002, ll>e2 &b7 12.
№e4 Se8 13.Ж7+ &f8 14.M4± -
ненадежное положение черно-
го короля в центре обеспечива-
ет белым явный перевес;
5...&f6 6.£>xf6+ gxf6 (6...Sfxf6
- см. главу 1)
7.сЗ!? (Черные планируют
развиваться по следующей схе-
ме: Ь6, &Ь7, Wd7, 0-0-0 с при-
емлемой игрой. Белым неплохо
бы затруднить такое развитие,
фианкеттировав своего коро-
левского слона. Но немедлен-
ное 7.g3 е5! 8.&g2, G.Kasparov
- Gazet Van, Antwerp (simul)
2001, могло привести к неяс-
ным последствиям в случае
8...&xd4 9.&xd4 @xd4 10.Sfxd4
exd4. Конечно, компенсация
за пешку у белых есть, но вряд
ли она достаточна больше, чем
для равенства. Поэтому сле-
дует сделать пока полезный
ход, укрепляя центр и собира-
ясь развить слона на g2 чуть
позднее.) 7...Sfe7 (7...£>е7, Hay
- Depasquale, Melbourne 1987,
8.g3±; не годится 7...b6 из-за
8.&b5; подрыв центра в данной
редакции тоже недостаточно
подготовлен: на 7...е5 хоро-
шо смотрится как 8.&Ь5, так и
8.&еЗ) 8.&еЗ &g7 (8...&17 9.g3 h5
10.&g2 &h6 11.Ш2 ixe3 12.№xe3
0-0-0 13.0-0 ФЬ8, Kulaots -
K.Andersson, Stockholm 1993,
14.b4±) 9.g3 &d7 10.&g2 Ы8?!
(10...0-0-0 11.0-0±) 11.0-0 &c6
12.Sei Wd7 13.c4± Kutuzovic -
Zeleznik, Otocec 2006.
155
Глава 5
5.е5
В отличие от многих других
глав в этой книге, здесь белым
не стоит стремиться удерживать
напряжение в центре, посколь-
ку на 5.i,d3 немедленно урав-
нивает 5...£>Ь4! Bondarevsky -
Saigin, Moscow 1945.
5...fcd7 6.&e2
Как уже отмечалось в “Крат-
ком обзоре”, это скромное пе-
редвижение слона ставит перед
черными больше трудностей,
чем активные способы разви-
тия 6.^d3 и 6.М>5. Другое серь-
езное теоретическое ответвле-
ние - б.^ЬЗ! ?
А)	6...Де7
В)	6...f6
Другие возможности чер-
ных:
6...£сЬ8 7.Ь4 Ь6 8.Ь5 с5 9.сЗ
cxd410.cxd4^a6 (10...h6!? ll.ftfl
£аб 12.&12 £хе2 13.№хе2 йсб
14.§cl §с8 15.ftlh2 ie7 16.0-0
0-0 17.£g4T) U.h6 g6 12.£fl
ke7 13.&12 £xe2 14.№xe2 £c6
15.Scl Sc8 16.£lh2 №c7 17.0-0
0-0 18.£g4 Wb7 19.Sc3 &cb8
20.&g5± Hort - Seirawan, Lone
Pine 1979;
6...£>e7 7.0-0 c5 8.c3 &g6
(здесь конь расположен неудач-
но, лучше 8...&с6) 9.§е1 &е7
lO.ftfl 0-0 11.&13 Wb6 12.£g3
cxd4 13.cxd4 f5 14.exf6 gxf6 (ce-
рьезные трудности испытыва-
ют черные и при других про-
должениях: 14...&xf6 15.^xg6
hxg6 16.&е5 М>4 17.§еЗ±; 14...
^xf6 15.^xg6 hxg6 16.£>е2± Д17.
£>f4) 15.^xg6 hxg6 16.fth4 M>4
(16...g517.Wh5! gxh418Af5! exf5
19.Sxe7+-) 17.Wg4 g5 18.£xg5!
fxg5 19.Sxe6 &d2 20.§g6+ №xg6
21.&xg6+- Bednarski - Pinkas,
Wroclaw 1980;
6...&a5 7.0-0 &e7 (7...c5 8.
dxc5! Интересный план: белые
отказываются от шаблонного
удержания пешечного форпос-
та d4 путем 8.сЗ и делают став-
ку на быстрое развитие фигур-
ной активности на королевском
фланге за счет сильной пешки
е5. 8...^хс5 9.£ЪЗ &е7 10.&ха5
№ха5 11.сЗ 0-0 12.§е1 §е8 13.
&d3 h6 14.£d4 Wc7 15.Ш15 M8
16.Se3-> с опасной атакой у бе-
лых, которую они далее пла-
нируют развивать посредством
&d2, §ael, Sg3, Godena - Borgo,
Milan 1993, партия 27) 8.§el
c5 9.c4 Ь6 (опасна инициати-
ва белых и при других ответах
черных: 9...dxc4 10.&хс4 &хс4
П.^хс4 cxd4 12.Wxd4! &Ь6 -
12...0-0 13.®g4!T - 13.ib5+ &d7
156
3.&d2 &c6 4.&gf3 &f6 5.e5 &d76.&e2
14.ixd7+ Ы7 15.Wg4T; 9...cxd4
10.cxd5 exd5 И.еб! fxe6 12.£>xd4
£f6 13.&b5+ &f7 14.&2f3 £e4
15.&13Т) 10.cxd5 exd5 ll.dxc5
bxc5 12.&fl d4 13.b4 cxb4 14.
e6 fxe6 15.£xd4 £f6 16.M3T
Vysochin - Kosikov, Kiev 2000;
7.£tfl! Довольно часто в этой
схеме белый конь переводится
с d2 на fl и далее на еЗ или g3
(в случае 7.0-0 f6 8.exf6 ®xf6
9.£>ЬЗ конь вынужден занять
менее удачную стоянку на ЬЗ).
7...f6 8.exf6 4^xf6 9.&g5 (наибо-
лее удачная расстановка белых
фигур, при которой центр чер-
ных подвергается максимально
сильному воздействию: слон
идет g5, конь - на еЗ с последу-
ющим с2-с4) 9...&16 Ю.ФеЗ h6
(10...0-0 ll.£g4 &е7 12.£xf6+
£xf6 13.JLxf6 №xf6 14.0-0 §d8
15.§el e5 16.dxe5 £>xe5 17,&xe5
®xe5 18.M3±) ll.£h4 £d712.0-0
Йе7, Oral - V.Kovacevic, Elista
1998. Белым следует играть
13.c4 g5 14.&g3 0-0-0 15.§cl± c
преимуществом;
6...b67.0-0&b78.SeUe7(8...
®e7 9.c3 0-0-0 10.№a4 f6 П.&аб
£db8 12.^xb7+ ФхЬ7 13.b4± Ti-
moscenko - Sedina, Nova Gorica
1997; другие возможные ходы
черных приводят с переста-
новкой к позиции, возникшей
в рассматриваемой ниже пар-
тии Prusikhin - Rustemov: 8...
£а5 9.&fl с5 10.сЗ &е7 11.&13
&сб 12.аЗ - см. 8...&е7; или 8...
Фе7 9.£fl с5 Ю.сЗ &сб П.аЗ &е7
12.&d3 - см. 8...&е7; слабее 10...
£g6 ll.g3!T Ah4-h5) 9.£fl Фа5
Ю.сЗ с5 11.&13 Феб 12.аЗ с4
Возникла типовая для фран-
цузской защиты позиция. Бе-
лые за счет пешки е5 захватили
пространство на королевском
фланге, черные за счет пешки
с4 - на ферзевом. Исход даль-
нейшей борьбы будет зависеть
от того, кто эффективнее про-
ведет атаку на “своем” фланге.
13.&с2 (менее удачно действо-
вали белые в партии Prusikhin
- Rustemov, Morso 2002:13.&Ы
Ь5 14.Ь4?! схЬЗ 15.©хЬЗ аб 16.
©dl £Ь6 17.£3d2 h5 18.§еЗ &d7
19.£g3 h4 2O.^h5 g6 21.£f4
§c8# и возникла позиция с обо-
юдными шансами) 13...b5 14.g3
а5 15.h4 h6 (15...&Ь6 16.&g5! h6
157
Глава 5
17.Ш15Т) 16.&3h2 (417.©g4) 16...
b4 (16...h5 17.£f3!) 17,Wg4 &f8
18.h5T Af2-f4-f5 и инициатива
белых весомее.
А) 6...Де7!?
Черные ненадолго отклады-
вают проведение подрыва f7-f6,
ожидая, какой путь развития
изберут белые, и оставляя за со-
бой возможность в дальнейшем
побить на f6 как конем, так и
слоном. В этом интересном ва-
рианте недавно произошла не-
которая переоценка ценностей.
Al) 7.5tfl
А2) 7.0-0
Al) 7.fcfl!?
Белый конь направляется
на еЗ или g3, в зависимости от
дальнейшей игры черных. Дол-
гое время этот типовой в рас-
сматриваемом варианте маневр
коня до рокировки приносил
белым хорошие результаты. До
тех пор, пока главный апологет
варианта 6...&е7 черногорский
гроссмейстер Милан Драшко
не продемонстрировал сущест-
венное усиление за черных.
7...0-0
7...£>а5 8.£>g3 с5 9.сЗ cxd4
10.cxd4 £Ъ6 ll.^d3 &d7, Es-
trada Nieto - Knippa, Cappelle
la Grande 1999. Продолжая
12.0-0 Sc8 13.£h5 g6 (13...0-0
14.&Б6! gxh6 15.ВД2 f5 16.exf6
&xf6 17.®xa5±) 14.£f4 0-0 15.g3
&c6 16.a3± Ah4-h5, белые захва-
тывали инициативу.
7...£cb8 8.&g3 c5 9.c3 b6
10.h4 0-0 (надежнее для чер-
ных 10...&a6 П.^хаб Фхаб 12.
h5 h6 13.0-0 0-0 14.&h2 f5
15.exf6 £>xf6 16Ag4 JLd6 17.&e5
cxd4 18.cxd4 ^xe5 19.dxe5 &d7
20.©g4 ®e7 21.f4 §ас8 22.&12
Sc4 23.§ael &ac5 24.®g6 §c8
25.b3± с несколько лучшими
шансами у белых, Kindermann
- Klinger, Dubai 1986) ll.&d3 f5,
Tejero Garces - Klinger, Biel 1990
(очень опасно 11...&a6 12.£}g5
&xd3 13.№xd3 g6 14.£xh7! &xh7
15.h5-> с сильной атакой у бе-
лых). Белым следует продол-
158
3.&d2 &c6 4J&gf3 &f65.e5 &d7 6. &e2
жать 12.£>g5! JLxg5 13.hxg5 Sfe8
14.ЖЗ (угрожая развивать ата-
ку посредством &e2-f4,Wi3)
14...&а6 15.^ха6 &ха6 16.£>е2
g6 17.&f4 £>с7 18.&еЗ± - далее
белые планируют 0-0-0, Sh6,
Sdhl с сильным давлением.
7...Ь6 8.£еЗ а5 (8...£сЬ8
9.0-0 с5 10.сЗ &а6 И.&хаб &ха6
12.g3 Фс7 13.h4 0-0 14.&g2±
Podobnik - Bilobrk, Pula 1998;
8...M)7 9.a3 &cb8 10.c4 dxc4
ll.^xc4 &a612.ЬЗ сб 13.Wc2 £xc4
14.bxc4 Фаб 15.0-0 0-0 16.M>2
Sc8 17.Ж4 £db8 18.§adl ®d7
19.Wb3 Sfd8 20.£d2± L.Milov -
Prusikhin, Germany 2002, пар-
тия 28) 9.0-0 &a6 Ю.^хаб Sxa6
ll.We2 №a8 12.&12 0-0 13.c4
dxc4 14.®fxc4 Eb8 15.Wb5 Sc8
16.Sacl £>cb8 17.d5 &c5 18.dxe6
£xe6 19.£f5 M8 20.&3d4 §d8
21.&e3± Petrienko - Monin, Pinsk
1986.
7...f6 8.exf6 £xf6 9.£g3 0-0
10.0-0 - cm. 7...0-0; 8...jLxf6 не
очень хорошо для черных из-
за 9.&еЗ±, и белый конь направ-
ляется на g4. Это, во-первых, за-
труднит черным программное
продвижение еб-е5, а во-вто-
рых, позволит белым в любой
момент разменять сильного
слона. Игра может развивать-
ся следующим образом: 9...0-0
10.0-0 £Ь6 ll.£g4 М7 (11...®е7
12.а4 а5 13.b3 §е8 14.&Ь5 &d7,
Loncar - Balenovic, Zagreb 1993,
15.M4±) 12.c3 h6 13.&13 &e8
14.&C2 &e715.§el &h5 16.h3 ©d6
17.$fe2± Jtf7? 18.&xf6+, и чер-
ные сдались, Lastin - Dmitriev,
Voronezh 2007.
8.fcg3
Чаще играют 8.£>еЗ, чтобы в
корне воспрепятствовать про-
рыву еб-е5 после проведения
черными f7-f6. Заглянем чуть
дальше: 8...f6 9.exf6 ftxf6 (го-
раздо слабее 9...&xf6?! 10.0-0,
и получилась невыгодная для
черных позиция из варианта 7...
f6 8.exf6 JLxf6 9.^еЗ - см. выше)
10.0-0 &16 11.с4 Ь6
Теперь как в случае 12.ЬЗ &Ь7
13.&b2 &е7<± Lobron - Drasko,
Sarajevo 1984, так и после 12.аЗ
а5 13.Wc2 M)7# Speelman -
Drasko, Moscow 1994 мне не
очень нравится позиция белых
159
Глава 5
- с конем на еЗ их силы распо-
ложены не очень гармонично и
черные имеют достойную конт-
ригру.
8...f6
Следующая партия наглядно
демонстрирует, под какую ата-
ку могут попасть черные, если
промедлят с подрывом цент-
ра: 8...Ь6?! 9.сЗ &Ь7 10.&13 f6
ll.h4! ©e8 (ll...fxe512.&g5! ixg5
13Jbdi7+! ФхЬ7 14.hxg5+ &g8
15. Wh5 &e716.g6 &xg617.№xg6->)
12.№c2 f5 13.£e2! £db8 14.£f4
Bd715.ЙГЫ! &a6 16.&c2 g6 17.g4!
fxg4 18.ixg6! &d8 19.Sgl!!+-
Canfell - Johansen, Melbourne
1991, и атака белых неотразима
как в случае 19...ФЬ8 2O.Sxg4,
так и после 19...hxg6 2O.$fxg6+
©g7 21.®хеб+ Ш7 22.©xg4+ ФЬ7
23.£>g6 с быстрым матом.
9.exf6
9..J	Lxf6!
В пользу белых складывает-
ся игра после 9...£>xf6: 10.0-0
&d6 (1О...£е4 Н.сЗ £xg3 12.hxg3
Мб 13.&13 id714. We2 ®е715.§el
Sae8, Kuporosov - Rogers, Lazne
Bohdanec 1994,16.M4±) ll.c4
В возникшей типичной для
французской защиты пешечной
структуре в центре, важнейшим
стратегическим ориентиром
становится борьба за поле е5.
В позиции на диаграмме у
черных есть несколько возмож-
ностей.
1)	Неуместной в данный мо-
мент выглядит профилактика
11...Ф118?!, Grinfeld - Thoma,
Lichtenstein 1997, 12.с5 &е7
13.&Ь5±
2)	Сомнительна, пожалуй, и
немедленная сдача центра пу-
тем ll...dxc4?!, что позволяет
белым комфортно расположить
свои силы и беспрепятственно
давить на слабости в позиции
черных: 12.^хс4 h6 13.§el &d5
14.аЗ Ш715.ВДЗ Ж716.&а2 &d7
17.&12 §ad8 18.Se2 £ce719.§ael
аб 20.Ш £f6 21.£e5! £xe5
22.dxe5 M>5 23.©c2 &d3 (23...
^xe2 24.2xe2±) 24.exf6 ^xc2
25.fxe7 Йхе7 26.&xc2± Korneev -
Bricard, Paris 1995.
3)	Более логично смотрится
И...Ь6 - черные стремятся со-
хранить слона на d6, удерживая
160
3.&d2 Ъсб 4.&gf3 &f6 5.e5 hd76.&e2
напряжение в центре, и далее:
12.§el £g4 (12...ФЬ8 13.а3 &Ь7
14.cxd5 exd5 15.МЗ Фе7 16.Wc2.
Создавая угрозу 17.£>g5. 16...
JLxg3 17.hxg3 &е4 18.М4± - чер-
нопольные “дыры” в лагере
черных нечем прикрывать, Van
der Wiel - Visser, Netherlands
2006, партия 29) 13.^g5 ВД7
14.§cl аб 15.cxd5 exd5 16.h3 &f6
17.&13 JLxg318.fxg3 &e4, Kharch-
enko - Razin, Donetsk 2007 (18...
&b7 19.£e5 £xe5 2O.dxe5T) 19.
&xe4 dxe4 20.2xe4 JLb7 (20...Ж15
21.Wb3 №xb3 22.axb3±) 21.d5
M8 22.Se7 №xd5 23.№xd5+ £xd5
24.§cxc7 Феб 25.§cd7 &xa2 (25...
&c6 26.Sd6 ^xf3 27.Sexe6±) 26.
Ы4 &xg5 27.Sxg7 &h8 28.§xg5±
- и здесь белым удалось до-
стичь существенного перевеса.
4)	Приемлемой игры доби-
лись черные после 11...аб: при-
крывая поле Ь5 от вторжения
белого слона, и, тем самым,
ограждая от нападок коня сб
для продолжения борьбы за
важнейший пункт е5, они пла-
нируют направить своего бе-
лопольного слона не на Ь7,
как в предыдущем варианте,
а по более привычному мар-
шруту d7-e8-h5. Далее было:
12.аЗ &17 13.с5 £xg3 14.hxg3 h6
15.М4 g5 16.ie3 ©e7 17.©c2 Wg7
18.Sadl &e8^ с неплохими кон-
тршансами, A.Sokolov - Hug,
Switzerland 2010. Думается,
однако, что игру белых можно
усилить: 14.fxg3! Поскольку ос-
новные события в ближайшее
время развернутся в центре и
королевском фланге, белым по-
лезно вскрыть линию “f”. Игра
может развиваться следующим
образом: 14...h6 (в случае 14...
&е8 15.М4± белые закрепля-
ют контроль над пунктом е5)
15.&13 &е8 16.©с2 £Ь5 17.&еЗ
Ш7 (17...£g4 18.&12 е5 19.dxe5
&gxe5 20.£>хе5 £>хе5 21.М5 JLg4
22.&xg4 £xg4 23.®b3 Sxfl+ 24.
Sxfl Eb8 25.Ac3±) 18.§ael §ae8
19.b4±. Черным удалось снос-
но расположить свои фигуры и
подготовить прорыв еб-е5, од-
нако у белых два слона и вскры-
тие игры их вполне устраива-
ет. Поэтому даже проведение
планового прорыва не меняет
оценку позиции как более бла-
гоприятную для белых, напри-
мер: 19...е5 20.М5 Ш8 21.dxe5
£хе5 22.£хе5 Sxe5 23.&d4±
10.ЗД15 е5 ll.dxe5 ftdxe5
12.&xf6+
И после немедленной ро-
кировки черные решают все
проблемы тем же маневром:
12.0-0 &g4! Теперь белым ра-
161
Глава 5
зумнее всего пойти на вариант
13.£>xf6+ ®xf6 14.£>хе5= - см.12.
£>xf6+; поскольку 13.4rf4 ®d6
14.©xd5+ Wxd5 15.£xd5 ^xf3
16.gxf3 £>d4 приводит к обою-
доострой позиции, в которой
шансы черных, как минимум,
не хуже, Balogh - Rapport,
Szombathely 2011.
12...®xf6 13.0-0
Конечно, не стоит забирать
пешку посредством 13.$fxd5+?!
ввиду 13...&е6 14.Wc5 £>xf3+
15.jixf3 &d4T с опасной иници-
ативой у черных.
13...Ag4!
То самое усиление, упомя-
нутое в комментариях к 7-му
ходу белых: теперь игра пол-
ностью уравнивается. Ранее
встречалось 13. ..&еб 14.&g5
§ad8 15.&хе6 Sfxe6 16.ЬЗ±, и, не-
смотря на сильную централиза-
цию черных фигур, два слона
в открытой позиции обещают
белым некоторый перевес, Ru-
blevsky - Drasko, Yugoslavia
2002 (партия 30).
14.®хе5
И в случае 14.Sfxd5+ ФЬ8 15.
&еЗ §ad8 16.®е4 £xf3+ 17.£xf3
&xf3 18.Wxf3 №xf3 19.gxf3 Sxf3=
можно соглашаться на ничью.
14...&хе2. Здесь в партии
Krivokapic - Drasko, Ваг 2010
соперники подписали мирный
договор: после 15.%Fxe2 Йхе5
16.£,еЗ= ничейные тенденции
позиции очевидны.
А2) 7.0-0
В этом варианте акценты
изменились с точностью до на-
оборот: до недавних пор счи-
талось, что черные получают
отличную игру, но в 2011 году
итальянский гроссмейстер Ми-
келе Годена продемонстриро-
вал, как белые могут бороться
за перевес. Что примечательно,
произошло это в поединке с
Миланом Драшко.
7...f6
7...0-0 8.§el f6 9.exf6 - см.
7...f6.
8.exf6 &xf6
Без труда достигают преиму-
щества белые в случае взятия
162
3.&d2 &c6 4Jhgf3 &f65.e5 &d76.&e2
конем: 8...&xf6 9.Sel 0-0, Moli-
boga - Dolzhikova, Kiev 2006,
10.c3 M16 ll.i,d3±, и борьба за
пункт е5 явно складывается в
их пользу. Так, на ll...We8 силь-
но смотрится 12.<йе5!
9.Эе1!
Наиболее точный порядок
ходов.
На немедленное 9.сЗ воз-
можно 9...е5!? Micic - M.Maric,
Yugoslavia 1993.
Ничего особенного не су-
лит белым 9.с4 0-0 Ю.ФЬЗ а5<±
Godena - Lysyj, Biel 2009.
9...0-0
В этой позиции никто еще не
рискнул сыграть 9...£>xd4?!, что
неудивительно: и без детальной
проверки видно, что положе-
ние черных очень опасно. Для
очистки совести продолжим ва-
риант: 10.&xd4 JLxd4 П.ФЬЗ Мб
12.М15+ g613.§хеб+ &f714.№xd5
сб! (лучший ресурс; в случае
14...&g7 15.МЗ £Ь6 16.№xd8
Sxd8 17.Sel± белые остаются с
лишней пешкой) 15.Sxc6+ &g7
16.Sd6 §е8! (16...gxh5 17.£с5+-)
17.M3 Ee5 18.Wd2 Sxh5 19.£c5
§xc5 2O.JLxc5 ®c7 21.ДеЗ± - при
примерном материальном рав-
новесии отсталость черных в
развитии и ненадежное поло-
жение их короля делает шансы
белых явно весомее.
Ю.сЗ е5
Поскольку дальнейшая игра
складывается в пользу белых,
можно задуматься над тем, что
черным стоит повременить с
этим прорывом. Правда, во-
первых, все их последние ходы
были направлены именно на
быстрейшее его осуществление,
а во-вторых, найти действитель-
но полезный подготовительный
ход не так легко. Например,
1О...ФЬ8 11.М13! (П.М>5!?) П.-
еб 12.dxe5 £>dxe5 13.&xe5 £>xe5
14.§xe5! ixe5 15>h5±
11	.®ЬЗ fcb6
12	.a4!
Усиление Годены. Ранее иг-
рали только 12.dxe5, и после
12...&хе5 13.&хе5 Ме5 14.£}f3
М16 15.а4 сб у черных не хуже,
Radulov - Klinger, Graz 1987.
163
Глава 5
12...exd4
Наверное, точнее 12...а5.
Правда, и здесь черным неслад-
ко: 13.dxe5 £>хе5 14.£>хе5 &се5
15.£f3 &d6 (15...Мб 16.&еЗ±) 16.
JLg5! (пока ничего не дает бе-
лым 16.МЗ с5) 16...М7 (в случае
16...Sfe8 17.МЗ!± сказывается
отсутствие черной пешки на а7)
17.МЗ с5 18.£е5 &d6 (18...®с7
19.f4 &d6 20.МЗ Мб или 19...
Мб 20.М3 Мб - см. 18...М6)
19.f4 Wc7 20.М3 Мб 21.Wb5± -
черные пешки, расположенные
на 5-й горизонтали весьма уяз-
вимы.
13	.а5 dxc3 14.bxc3 &d7
15.®xd5+ ФЬ8 16.&e4 &de5
17.W6 ®xf6 18.Ag5 ®f5
19.йхе5 Йхе5
He приносит облегчения
19...M6 20.№с5 £хе5 21.МЗ±
2O.f4±
Хорошо и 2О.МЗ±
В возникшей открытой по-
зиции два мощных слона бе-
лых обеспечивают им значи-
тельное преимущество, Godena
- Drasko, Cento 2011.
В) 6...f6
Немедленный подрыв цент-
ра с последующим быстрейшим
развитием и подготовкой е6-е5
- ключевая идея всего вариан-
та 3...£>с6.
7.exf6 ®xf6
Слабее взятие конем 7...&xf6,
что приводит к существенному
перевесу белых: 8.0-0 Мб 9.с4
0-0 (9...b6 10.cxd5 exd5 11.М5
М7 12.§el+ Фе7 13.Md7+ ®xd7
14.£е5 Wf5 15.№a4+ &f8 16.^fl±
Khaliftnan - Timman, Reykjavik
1991) 10.c5 M4 (10...^e7 U.£b5
&d7 12,We2 ©c8 13.§el &d8 14.
&d3 a5 15.&e5± Boudre - De-
graeve, Paris 1992) ll.jLb5
и теперь:
164
3Jhd2 Ъсб 4,^gf3 &f65.e5 &d76.&e2
U...£e7 12.Sel аб 13.&13 Феб
14.&fl ^xcl 15.§xcl £>g4 16.JLbl
Wf6 17.ВД2 £h6 18.£g3 £f5
19.£>xf5 exf5 2О.Ж4± Hjartarson
- Bergsson, Gardabaer 1991;
ll...e5 12.ixc6 e4 13.£b5 сб
14.^e2 exf3 15.£xf3 &e4 16.ixf4
Sxf4 17.^e5 Wf6, Jurik - Skola,
Czech Republic 1993, 18.f3! &g5
(18...£xc5 19.g3! JU13 2O.gxf4+-;
19...Sf5 2O.£g4+-) 19.g3 £h3+
20.ФЫ 2f5 21.f4+— помимо от-
сутствия пешки, у черных еще и
крайне неудачно расположены
фигуры;
11...&е4, Vallejo - Pecorelli
Garcia, Havana 1998. Соглас-
но рекомендации Донева, бе-
лые достигают перевеса путем
12.£>хе4 dxe4 13.&хс6! Ьхсб (13...
exf3 14.JLxf3±) 14.^xf4 exf3 (14...
Sxf4 15.£e5±) 15.g3! §b8 16.b3±;
11...&17 12.Sel №e8 13.£fl
&e4 (13...&XC1 14.Sxcl £>e4 15.
£>g3 &xg3 16.hxg3 §f6 17.&XC6
&xc6 18.&e5± Zatonskih - Ar-
ribas, New Delhi 2000) 14.jLxf4
Sxf4 15.£g3 Wf8! 16.Se3! §e8
17.£e2 Sf6 18.£c3 Sf4 19.©el!
аб 20.&a4!± - вынуждая размен
или отступление коня е4, белые
прочно захватывают контроль
над пунктом е5 и стабилизиру-
ют свой перевес.
8.ЭД1 id6
8...Ь6 9.£еЗ &Ь7 10.0-0
0-0-0 (10...&16 - см. 8...&16;
10...&е7 П.сЗ Ш7 12.Ь4 Мб 13.
а4 аб 14.£}g4 h5 15.£>xf6+ gxf6
16.£h4 &e7 17.&a3 £c8 18.b5±
Epishin - Vaganian, Reggio
Emilia 1991) ll.a4 g5 (11...&16,
Lazar - Sebestyen, Hungary
2006, 12.c3 h5 13.b4 g5 14.a5 g4
15.£elT) 12.a5! £xa5 13.£g4 №
14.h3 h6 15.&13 Ш716.£ge5 Wg7
17.£xd7 §xd7 18.£e5 §d8 19.&12
(19,Wg4!?) 19...&C4 (19...&C6 20.
&xc6 Jbcc6 21.Sxa7T Venevtsev -
Pavlovskiy, Belgorod 2008) 20.
£>xc4 dxc4 21.&XC4 §xd4 (21...
№xd4 22.&xe6+ ФЬ8 23.&C3+-)
22.№e2T
Практически исчезло из тур-
нирной практики популярное в
70-е годы прошлого столетия
продолжение 8...е5?!
9.^еЗ! (очень опасно белым
забирать пешку: 9.dxe5?! £>dxe5
10.№xd5? ^еб ll.Wb5 аб 12.Wa4
0- 0 -0Т A. Petrosian - Panchenko,
Odessa 1973; лучше 10.£>еЗ=) 9...
е4 (совсем безнадежны дела
черных при других продолже-
ниях: 9...£>xd4?, Jaitte - Debar-
not, Buenos Aires 1991, 10.&xd4
exd4 ll.£>xd5 ®e5 12.c4 dxc3!?
13.M4 c2 14.Ш2! ®xb2 15.£xc7+
&d816.0-0+-; 9...exd4? 10.&xd5
Wd6 11.&C4 ^de5 12.^xe5 ®xe5+
- 12...£xe5 13.M4+--13.ФП
&d7 14.M4+- Garcia Carbo -
165
Глава 5
Andres Gonzalez, Spain 1997; 13...
&e6 14.<йхс7+! ®xc715.^xe6+- и
у белых лишняя пешка при по-
давляющей позиции) 10.£>xd5
®d6 11.&С4 exf3 12.М4 Wg6 (не-
сложно выигрывают белые в
других вариантах: 12...Sfe6+
13.&d2 М>4+ 14.сЗ &f8 15.©xf3
£f6 16.§ael Wd7 17.Фс1! £xd4
18.£xf6 £xf3 19.£xd7+ ixd7 20.
gxf3+- Janssen - Wahyuwidayat,
Graz 1981; 12...fxg2 13.Sgl №e6+
14.&d2 &d6 15.§el £de5 16.dxe5
&b4+ 17.c3 0-0 18.£f6+- Var-
lamov - Monin, Leningrad 1979)
13.£xc7+ &d8 14>xf3 £b6 (14...
&xd4 15.Ш5 &xc2+ 16.&dl ^ixal
17.йе6+ Фе8 18.&13 №g4+ 19.
&e2 Wh4, Ueter - Landwehr,
Germany 1980, 20.&g5!+-) 15.
&d3 &g416>g3 M517.№xg6 hxg6
18.&xa8 <йха8 19.0-0-0+- и ма-
териальный перевес белых до-
статочен для победы, Dolmatov
- Sisniega, Graz 1978.
9.fce3
Важный перевод коня. Ос-
новная борьба в сложившейся
позиции разворачивается вок-
руг продвижения е6-е5. Если
черным удастся его провести,
они полностью решат дебют-
ные проблемы. Если белые су-
меют этому воспрепятствовать,
им гарантировано стабильное
преимущество. Поэтому белый
конь стремится к полю g4.
9...0-0
У черных есть и другие воз-
можности, которые, правда,
часто приводят к перестанов-
ке ходов. Поэтому рассмотрим
лишь линии, имеющие само-
стоятельное значение:
9...£е7 10.&13 0-0 11.0-0 -
см. 10...0-0;
9...5Л6 10.0-0 &d7, Pogats -
Szily, Budapest 1962 (10...0-0 -
см. 9...0-0) ll.£g4 № 12.£h4
Ш713.f4! 0-0-0 14.£f3±;
9...h6 10.0-0 Ш7, Howell
- Crouch, Isle of Man 1993
(10...0-0 - cm. 9...0-0). Белые
имеют возможность надежно
воспрепятствовать плановому
прорыву е6-е5 путем ll.£}g4!
&f6 (к проигранной позиции
приводит 11...е5? 12.dxe5 &dxe5
13.£>gxe5 &хе5 14.£>хе5 ^хе5
15.jLh5 g6 16.§el+-; в случае
11...0-0?! 12.&di6! ©g6 13.£h4
®e4 14.&еЗ± черные теряют
пешку; сомнительно также 11...
Ь5?! 12.&еЗ!± ввиду ослабления
поля g5) 12.ftge5 ^хе5 13.&хе5
&хе514.dxe5 Ы715.f4 0-016.с4
сб 17.&еЗ± с лучшей игрой;
9...Ь6 10.0-0 &Ь7 ll.fcg4 Ж5
(другие отступления ферзя го-
раздо слабее: ll...Wg6? 12.&ge5
166
3Jhd2 &c6 4.&gf3 hf65.e5 hd76.ke2
ftdxe5 13.dxe5! M5 14.ftg5!
0-0-0 15.M5 Ж5 16.&g4 ^xe5
17.ftxe6 ФЬ8 18.M4+- Baron
Rodriguez - Barredo, Gijon 1996;
H...@e7?! 12.Sel 0-0-0 13.&g5
ftf6 14.ftge5±; 12... 0-0 13.М3
h6 14.c3±; 12...ftf6 13.£g5 h6
14.Mf6 gxf6 15.fth4± Kruszyn-
ski - Budnikov, Katowice 1992)
12 .h3 (не проходит логичная в
стратегическом отношении по-
пытка поставить пешку на f4:
12.fth4?! Ш713.f4? из-за такти-
ческого удара 13...ftxd4!+ De la
Paz - Pecorelli, Matanzas 1994)
12...0-0-0 13.§el h5 14. М3!
Ж8 15.ftge5 ftcxe5 16.dxe5 M7
17.a4 аб 18.jLg6! ®g819.jLg5 Mg5
2O.ftxg5 gf8 21.Sa3 Sh6 22.Mh5
Sf5 23.§g3 g6 24.M2 ftxe5 25.Ш2
Sh4 26.^g4 ftxg4 27.Exg4± Rogic
- Soln, Bled 2000.
10.0-0
10...@g6
Основное продолжение.
Другие возможности:
1О...Ь6 И.сЗ ®f7 (11...М7
12.М3 h613.ftg4 ®е714,§el ftf6
15.ftge5±) 12.ftg4 ftf6 13.ftg5
@e8 14.®c2 Wg6 15.®xg6 hxg6
16.f4± Zatonskih - Arribas, New
Delhi 2000;
10...h6 ll.ftg4 ®e7 (11...Ш7?
12.1xh6! ®g6 13.fth4 ®e4 14.
M3±; ll...®g612.h3 ftf6 13.ftge5
Me5 14.ftxe5 ftxe5 15.dxe5±) 12.
c4 b613.Sel M4, B.Rasmussen -
Prystenski, Winnipeg 1993, 14.
M2±;
10...&h8 П.сЗ @g6 12.g3 ftf6
13.fth4 ^fe8 14,f4± E.Rodriguez -
Girolami, Buenos Aires 2003;
10...^fe7 ll.c4 ftf6, Heinz -
Meinhardt, Internet 2009, 12.a3
M713.b4±;
10...Ш7 H.c4 ftf6 12.g3 b6
13.&g5 @g6 14.&13 Йе8 15.cxd5
exd5 16.^f5 ^xf5 17.£xf5 ^€7
18.М3 Sfg6 19.£e6 Sfe8 20.£>f4
Mf4 21.Mf4 сб 22.Scl± Kapengut
- Landenbergue, Reggio Emilia
1992 (партия 31);
10...£>e711.M3 £g6 (ll...^f5?
12.Mf5 exf513.£xd5 Sff714.£)f4±
Rogic - Pandurevic, Zagreb 1997)
12. £g4 @e7 (12.. .®f7? 13. ft g5 Sfe8
14.Sel ftb615.ftxh7! £>xh716.fte5
Me5 17.@h5+ &g8 18.Mg6+-;
14...ftf6 15.ftxf6+ Sxf6 16.ftxh7!
&xh7 17.Ж5+ &g8 18.&g5+-)
13.Mg6 hxg6 14.§el ®e8 15.ftg5
ftf6 16.fte5 Me5 17.§xe5 fth7,
Ostermeyer - Mednis, Mannheim
1975, 18.ftxh7 &xh7 19.Sfg4 §f5
2O.M4±;
10...ftb6 ll.ftg4 ®g6 (H...@f5
12 ,h3 M413 .М3	14.ft fe5 ®g5
15.h4 ®d8 16.ftxc6 Ьхсб 17.Mf4
Sxf418.g3 Sf819.fte5 ®e8 2O.c3±
Kudrin - Base, Chicago 1996; 11...
167
Глава 5
№е7 12.сЗ h6 13.&d3 е5 14.&gxe5
&хе5 15.£>хе5 &хе5 16.dxe5 ®хе5
17.Sel № 18.&еЗ М5 19.&14
Ж7 2O.£xf5 №xf5 21.Se5± Modr
- Ivarsson, Prague 1980) 12.h3
e5 13.&gxe5 ^xe5 14.dxe5 JLxh3
15.&h4 №e4 16.f4 &17 17.&13
Wd4+ 18.ФЫ g619.c3 Wc5 20.©el
®e7 21.$fg3± Dolmatov - Yurtaev,
Sochi 1978 (партия 32).
H.g3
Белые подготавливают ма-
невр 12.£>h4 с последующим
13.f4.
12.&h4 ®e8
12...Ж7 13.f4 &e7 14.£f3 g6
15.&e5 Wg7, Prandstetter - Ilic,
Dortmund 1988, 16.c3 b6 17.§el
&b718.M3±
13.f4
Таким путем белые карди-
нально препятствуют высво-
бождающему продвижению еб-
е5 и за счет несколько лучшей
пешечной структуры закрепля-
ют за собой небольшое преиму-
щество.
13...£е7
Другие продолжения сущес-
твенно не меняют характера
борьбы:
13...Ь6 14.сЗ Фе4 15.&13 &Ь7
16.£f3 Фе717.£g4 с5 18.&еЗ &f5
19.Sfe2± Kulhanek - Krouzel,
Czech Republic 2000;
13...&1714.£g4 £e415.c3 £e7
16.a4 c5 17.£>e5 cxd4 18.cxd4
£xe5 19.dxe5 b5 2O.a5 b4 21.£rf3
£f5 22.&g2 &b5 23.^xb5 №xb5
24.g4 £>e7 25.&d4± Womacka -
Ehrke, Munich 1993 (партия
33).
14.&g4
14...&e4
14...c5, Beilin-Van derWeide,
Wijk aan Zee 2000, 15.^e3 b6
(15...£>xg4 16.jLxg4 &f5 17.&xf5
exf5 18.Wf3 №c6 19.dxc5 £xc5
2O.£xc5 №xc5+ 21.M2±) 16.£e5
&b717.c3±
В случае 14...&d7, Larson -
Barredo, Internet 2006, белым
необходимо избежать разме-
на белопольных слонов путем
15.£xf6+ §xf6 16.Sel М>5 17.&g4
®d718.b3 ^f5 19.£f3±
15.^f3 c5 16.ЫЗ £rf5 17.c3
b6
168
3Jbd2 Ъсб 4Jhgf3 &f65.e5 &d7 6.&e2
17...cxd4 18.cxd4 b6 19.Sfe2
&b7 20.&e3± Wg6?! 21.£fe5 £xe5
22.£xe5 £exg3? 23.Wf3 £e2+
24.ФЫ &exd4 25.&xd4 £>xd4
26.Ш2 Wh5 27>xd4+- Kudrin -
Sarkar, Cherry Hill 2007.
18.®e2 £b719.&ge5 аб 20.
ДеЗ c4 21.ic2 b5
В возникшей позиции пер-
воочередной задачей белых яв-
ляется вытеснение или размен
активного коня е4. Если эту
операцию удастся успешно осу-
ществить, то начнут сказывать-
ся долговременные минусы по-
зиции черных - слабость на еб
и пассивный слон Ь7.
Однако прямолинейные по-
пытки к успеху не ведут: 22.g4
£>е7 23.&d2 &g6! Velimirovic -
Vaganian, Rio de Janeiro 1979,
или 22.^d2 JLxe5 23.fxe5 Wg6
24.&xe4 dxe4 25.M4 &h4 с кон-
тригрой у черных в обоих слу-
чаях. Поэтому маневр &f3-d2
нужно подготовить более тща-
тельно: 22.Sael±. Белые пла-
нируют 23.&С1, и только затем
24.£>d2, после чего удержать
фигурный или пешечный фор-
пост на е4 черным будет очень
трудно. А на 22...Ь4 последует
23.&12, и уже всерьез грозит
24.&хс4.
169
Глава 5
1.е4 еб 2.d4 d5 3«&d2 &с6 4.^gf3
&f6 5.e5 &d7 6.ie2
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
27 Godena - Borgo
Milan 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £c6
4.&gf3	5.e5 &d7 6.Ae2
&a5 7.0—0 c5
8.dxc5!
Интересное решение - за-
частую в таких позициях белые
почти автоматически играют
8.сЗ.
В этой партии Микеле Го-
дена вместо шаблонного удер-
жания пешечного форпоста d4
делает ставку на быстрое раз-
витие фигурной активности
на королевском фланге за счет
сильной пешки е5.
8...jbcc59.®b3Ae710.^xa5
®ха5 11.сЗ 0-0 12.Эе1 Эе8
Пожалуй, черным стоило
решиться на 12...f6. Можно по-
нять, что им не нравилась пози-
ция после 13.exf6 &xf6 14.&d3±,
поскольку в этом случае белые
надежно захватывают контроль
над полями d4 и е5, но после
отказа от подрыва центра атака
белых на королевском фланге
развивается без помех.
13.&d3-> h6 14.fcd4 ®с7
15.®h5 JLf8 16.ЭеЗ
Теперь белые планируют
&d2, Sael, Sg3. Отразить их
нарастающий натиск крайне
сложно, если вообще возмож-
но.
16...Se7
Таким неуклюжим ходом
черные подготавливают g7-g6.
Вообще, им уже дорог хороший
совет.
17.&12 &с5
170
3Jhd2 &c6 4.&gf3 &f65.e5 &d76±e2
Стоило попробовать немед-
ленное 17...g6!? В этом случае
белым предстоял выбор: спо-
койно отступить ферзем: 18.We2
&g7 19.Sel с отличной позици-
ей, но в этом случае темп атаки
все-таки несколько снижался,
или пожертвовать фигуру пу-
тем 18.^xg6! fxg6 19.Wxg6+ &g7
2O.Sael!->. Атака белых очень
грозна, но прямого пути к выиг-
рышу пока не видно; во всяком
случае, для достижения выиг-
рыша еще предстояло проявить
изобретательность. После хода
в партии белые выигрывают
без затей.
18.&с2 g6 19.®h4 §е8 20.
Sael ®е7 21.®g3 W 22.h4
Начиная решающий штурм.
22...&g7 23.h5 g5 24.f4
gxf4 25.®rf4 &h8 26.Sg3 f6.
Ввиду варианта 27.Sxg7! ®xg7
28.exf6 Ж8 (или 28...№g5 29.Ж2
®xh5 3O.f7+-) 29.&f3+- с неот-
разимыми угрозами, черные
сдались.
28 L.Milov - Prusikin
Germany 2002
В этой партии комментиро-
вать особенно нечего - черные
весьма сомнительно разыграли
дебют, и были обыграны, что
называется “в одни ворота”.
Поучительно проследить, как
убедительно опровергли белые
вычурную стратегию соперни-
ка.
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £с6
4.&gf3 &f6 5.e5 &d7 6. Ae2 Ae7
7.fcfl Ь6?! 8.fce3 Ab7 9.a3
9...fccb8?!
9...0-0 41O...f6
10.c4! dxc4 11.Дхс4 ^.аб
12.ЬЗ! сб 13.®с2 Дхс4?!
14.Ьхс4±
Теперь у белых явное пре-
восходство в центре, а подры-
вать его (центр) плохо: на сб-с5
в любой момент последует d4-
d5! Далее партия черных стре-
171
Глава 5
мительно катится под откос.
14...&а6 15.0-0 0-0 16.
&Ь2 Эс8 17.®а4 £db8 18.Sadl
9d7 19.®b3 Sfd8 2O.fcd2! Ь5
21.c5! Sf8 22.fce4 fcc7 23.fcd6
Scd8 24.f4 ®ba6 25.f5 exf5
26.&exf5+-
Используя мощного коня на
d6, белые быстро развивают ре-
шающую атаку.
26...fte6 27.®f3 Ag5 28.h4
g6 29.hxg5 gxf5 30.®xf5 &ec7
31.®e4^d532.Sf3®e633.Sdfl
Sd7 34.Sh3 ®g6 35.®g4 ®e6
36.5rf5 &ac7 37.§h6. Черные
сдались.
29 Van der Wiel - Visser
Netherlands 2006
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 fcc6
4.&gf3 &f6 5.e5 &d7 6.&e2
&e77.fcfl 0-0 8.&g3f6 9.exf6
axf6 10.0-0 Ad6 ll.c4 b6
12.Sei &h8 13.a3 Ab714.cxd5
(диаграмма)
14...exd5?!
Нелегко предположить, что
этот естественный ход является
серьезной ошибкой, но имен-
но он становится первопричи-
ной нарастающих трудностей
черных. Дело в том, что в их
позиции хватает структурных
слабостей, а компенсацией за
них служит активная фигурная
игра. В результате последнего
хода черных количество пешеч-
ных изъянов не уменьшается, а
вот фигурная динамика ухуд-
шается, в частности, ограничи-
вается слон Ь7.
Лучше 14...£>xd5!? 15.&13
Wd7±
15.МЗ £е716.®с2 &xg3?!
Эта попытка проявить ак-
тивность связана с серьезными
позиционными уступками. От
неприятной угрозы 17.&g5 сто-
ило защититься путем 16...h6.
17.hxg3 Йе4 18.Af4±
Слабость чернопольной пе-
риферии в лагере черных очень
чувствительна.
172
3Jhd2 Ъсб 4Jhgf3 &f6 5.e5 &d7 6.&e2
18...^g6
На 18...§c8 сильно 19.&g5!,
поэтому последнее решение
черных вынужденно.
19.®хс7!
Наиболее четкий путь. Не-
плохо было и 19.&хс7!? @d7
20 Ле5±, но переход в эндшпиль
лишает черных малейшей кон-
тригры.
19...W4 20.®xd8 Saxd8
21.gxf4 Sxf4 22.Sacl±
Возникшее окончание весь-
ма комфортно для белых.
22...Sdf8
Желание любой ценой полу-
чить встречную игру приводит
к быстрой развязке, но чер-
ным трудно что-либо посове-
товать: они испытывают боль-
шие трудности как в случае
22...§с8 23.Sxc8+ £хс8 24.§с1±;
так и после 22...&g8 23.Sc7 §f7
24.§ecl §dd7 25.§7с2! с угрозой
26.£е5.
23.Эс7Дс8
Не помогает 23...S4f7 24.
§ecl±
24.Sxa7 ^.g4 25Лхе4 dxe4
26.&e5+—
Теперь у белых не только
лишняя пешка, но и позицион-
ный перевес.
2б..Ле627.Пе7!АЬ328.ЭеЗ
Дс2 29.fcd7 Sd8 ЗО.ЭсЗ Ad3
З1.£е5 Sdf8 32.fcd7 Sd8
33.Sc7
После вторжения белых ла-
дей на 7-ю горизонталь борьба
заканчивается.
33...еЗ 34.fxe3 Sfl+ 35.
ФЬ2 h6 36.&е5. Черные сда-
лись.
3 0 Rublevsky - Drasko
Budva 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 ftc6
4.&gf3 &f6 5.e5 &d7 6Ле2
Ae77.^fl 0-0 8.&g3f69.exf6
JLxf610 .^h5 e5 ll.dxe5 ^dxe5
12.£xf6+®xf6 13.0-0
13..Леб
173
Глава 5
Как указывалось в разделе
“Шаг за шагом”, убедительнее
13...&g4!, и у белых нет и тени
перевеса.
14.^g5 Sad8 15.£хе6 ®хеб
16.b3 d4! 17.f4
Комментируя партию в “Ин-
форматоре”, Сергей Рублевс-
кий ставит к ходу в тексте воп-
росительный знак и предлагает
взамен 17.&аЗ gf7 18.Ш2, давая
оценку “плюс-минус в стол-
бик”, но и в этом случае после
18...d3! 19.cxd3 £d4 2O.gael №
у черных достаточная для урав-
нения контригра.
17...d3!18.cxd3®d519.&b2
£xd3 20.£xd3??xd3=
Энергичными действиями
черные достигли равной игры.
Конечно, слон белых силен, но
активность тяжелых фигур чер-
ных вполне компенсирует это
обстоятельство.
21.®g4 ®g6
Неплохо было и 21...£d4
22.§ael gde8= Д23...с5.
22.®h3
Четче 22...gd2!? 23.&с3 gd3
24.gf3 £>d4!= (Рублевский) в
связи с вариантом 25.gxd3 £>е2+
26.ФЫ £xf4.
23.®с3 Sf7 24.Sael h6
25.h3 £d4 26.Ф112
26...C5??
У черных наметились не-
большие трудности из-за неус-
тойчивого положения коня d4,
и, пытаясь их решить немед-
ленно, они допускают про-
счет.
После 26...gd5!? (Рублевс-
кий) равновесие на доске еще
не нарушено.
27.§е5 ®хе5 28.fxe5 Sxfl
29Л?хс5+-
Разобщенность сил черных
и сильная проходная пешка “е”
решают партию.
29...Sdl
Проигрывало и 29...£с6
ЗО.еб! gel 31.Wc3 ge5 32.№с4
ged5 33.M4+-
30Л?с4+ ФЬ8 31.®f7 gd2
32.еб! £xe6 ЗЗЛе5!
Черные несут решающие
материальные потери.
33...g2d6 34.£xd6 gxd6
35.®xb7 &h7 36.®xa7. Черные
сдались.
174
3Jhd2 Ъсб 4Jhgf3 &f65.e5 &d7 6.&e2
31 Kapengut-Landenbergue
Reggio Emilia 1992
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 &c6
4.fcgf3 fcf6 5.e5 fcd7 6.М2 f6
7.exf6 ®xf6 8.fcfl id6 9.fce3
0-0 10.0-0
10..ЛИ7
Укрепляя пешку d5, черные
планируют подготовить е6-е5
(путем ll...£>f6 ...12...е5), но вос-
препятствовать этому неслож-
но.
11.с4 &f6 12.g3 Ь6 13.&g5
®g6?!
Просматривая ответ белых,
аккуратнее 13... We8.
14.М3! ®е8
14...№xg5? 15.£xd5+-
15.cxd5 exd5 16.ftf5 JLxf5
17.Axf5 fce7 18.M3 ®g6 19.
fce6 Sfe8 2 0 .ЭД4 &xf4 21.£xf4
сб 22.Scl±
В возникшей открытой по-
зиции белые слоны заметно
сильнее черных коней.
22...£е4 23.Sei ®f6 24.f3
fcg5 25.&xg5 ®xg5 26.Se5 ®f6
27.®e2 ®h6
Единственный ход - ина-
че связка по линии “е” станет
смертельной.
28.М6+ ФЬ8 29.f4
Теперь черным удается раз-
вязаться, правда, сделать это
придется ценой пешки сб.
29...fcg6 ЗО.ЗеЗ 5tf8 31.
Sxc6 ®f6 32.М7 Sxe3 ЗЗ.^хеЗ
®f7 34.Sc8
Размен ладей несколько об-
легчает защиту черных, хотя и
сохраняет за белыми довольно
значительный перевес. Силь-
нее 34.&с8!?+-
34...Sxc8 35.Дхс8 fcd7
36.£xd7
Белые хотят упростить по-
зицию, не желая допускать
возможную контригру танде-
ма “Ферзь+конь”. Практичное
решение, с которым, впрочем,
можно было пока не спешить,
поскольку слон белых хорош,
при его наличии на доске впол-
175
Глава 5
не могла сказаться слабость
пешки d5, да и коню пока труд-
но активизироваться.
Заслуживало внимания 36.
&g2!?, и на 36...&f6 сильно
37.ЙГе5!, а если 36...h6, то непло-
хо неторопливое 37.g4.
36...®xd7 37.f5 ®сб 38.g4
h6 39.&f2 ®c7
He годилось 39...®c2+ 40.
&g3 ®хЬ2?! из-за 41.f6!+-
4О.Йе5?!
Централизация ферзя - в це-
лом верный прием в ферзевых
окончаниях, но в данном случае
он осуществляется не в лучшей
редакции. Лучше 40.&g2.
40...Ш8?!
Слишком робко.
После 4O...Sfc2+ 41.&g3 (на
41.ЩГе2 неприятно 41...®а4) 41...
Ж13+ (слабее 41...ЩГхЬ2 42.Sfxd5
№сЗ+ 43.ФГ4 ВД2+ 44.Фе5!
Sfxh2+ 45.Фе6, и преимущес-
тво белых нарастает) 42.ФИ4
Wd2! 43.f6 Ш2+ 44.ФЬ5 ФЬ7! у
черных появлялись отличные
шансы на ничью.
41.&g3 ®g5 42.??el!?
Неплохой ход, подготав-
ливающий 43.h4 - хуже не-
медленное 42.h4?! Wcl, но еще
сильнее было 42. №1 We7 (42...
Ж6 43.h4) 43.f6!
42...Ф117
Не проходило 42...Ь5? 43.
№е8+.
43.h4 ®d8 44.®е5 ФЬ8
45.Ф113 &g8 46.®е6+ ФЬ8
47.аЗ Ь5 48.®еЗ
С идеей 49.g5.
48...®с8 49.ЖЗ
49.f6!?
49...®с4 5O.f6! gxf6 51.
®xf6+ ФЬ7
52.И5?!
За последние ходы белые
многого достигли и существен-
но улучшили свою позицию, но
сейчас вновь допускают про-
мах.
Точнее 52.№е7+ &g8 52.®еЗ
&g7 53.&g3.
52...®d3+ 53.ФИ4 ®d2?
Этот ход проигрывает.
Гораздо сильнее 53...ЙГе4!,
поскольку переход в пешеч-
ный эндшпиль приводит лишь
к ничьей: 54.Ж5+ ®xf5 55.gxf5
&g7=, например, 56.&g4 ф£7
57.&f4 ±f6 58.b3 a5. Белым при-
шлось бы возвращаться назад:
176
3.&d2 &c6 4.&gf3 hf65.e5 &d76.£e2
54.&g3 Sfe3+ 55.ЖЗ, и впереди
еще много борьбы.
54.®е7+ &g8 55.®d8+ &g7
56.&С7+ &g8
И после 56...ФГ6 57.$fe5+
черные теряют пешку с шахом.
57.®Ь8+ &g7 58.®ха7+
&f6 59Л?Ь6+ ±f7 60.®с7+
&g8 61.®d8+ &g7 62.®е7+
&g8 63.®e6+ &h7 64.®f5+
&g7 65.®e5+ &f8
На 65...ФЬ7 также последо-
вало бы 66.g5! hxg5+ 67.&g4!+-
66.g5+—
Выиграв вторую пешку, бе-
лые осуществляют решающий
прорыв.
66...hxg5+ 67.&g4! ®g2+
68.&f5 g4 69.®h8+ Фе7 70.
®g7+ &d6 71.®xg4 ®xb2
72.®g6+ Фс7 73.®f7+ ФЬ6
74.®xd5 ®xa3 75.®c5+. Чер-
ные сдались.
32 Dolmatov - Yurtaev
Sochi 1978
l.e4 e6 2.d4 d5 3.fcd2 fcc6
4.fcgf3 fcf6 5.e5 fcd7 6.Ae2 f6
7.exf6 ®xf6 8.£rfl Ad6 9.fce3
0-0 10.0-0 fcb6 H.fcg4®g6
12.h3
12...e5
Осложнения, вызываемые
этим ходом, складываются не
в пользу черных, но и при спо-
койном характере борьбы у
них стабильно хуже, поскольку
белые уверенно контролиру-
ют поле е5: 12...^d7 13.&13 Sfh5
14.сЗ §ае8 15.§е1± и т.д.
13.^gxe5! &хе5 14.dxe5
Axh3 15.fch4 ®e4 16.f4! Ad7
17.Ad3 ®d4+ 18.ФЫ g6 19.c3
®c5 2 0 .®el ®e7 21.®g3±
У белых сильный центр и
преимущество двух слонов, к
тому же позиция черного коро-
ля заметно ослаблена.
21...Sae8 22.ЬЗ
Подготавливая развитие
слона на еЗ; на немедленное
22.&еЗ возможно 22...&с4.
22...®g7 23.®g5
177
Глава 5
Не совсем понятное реше-
ние, проще 23.M3.
23...fcd8 24.ДеЗ «tf7 25.
®g3 &h6 26.jS.c5 Sf7 27.fcf3!
28.®h2 ®h6 29.®xh6
fcxh6 3O.fcg5 Sg7
31.c4?
Четкой игрой белые доби-
лись большого преимущест-
ва, и сейчас изящно заверша-
ло борьбу З1.е6! Меб 32.§ае1
&17 33.Sxe8+ £хе8 34.§е1 Мб
35.jSjd4+- с ловлей черной ла-
дьи, так как нельзя 35...Sd7 из-
за 36.§е8!#
После хода в партии игра
обостряется.
31...dxc4 32.bxc4 Af5 33.
Де2 &f7
Лучше 33...^.g4! с определен-
ными контршансами.
34.g4! &xg5 35.gxf5 &е4
36.f6 Sd7 37.М2 Sd2 38.Sael
fcxf6 39.M3
(диаграмма)
39...fch5?
Быстро проигрывает.
Упорнее 39...&fd7, хотя пос-
ле 4О.МЬ7преимущество белых
вновь довольно значительно.
4O.jLxh5 gxh5 41.f5 &хс4.
Черные сдались - после 42.еб
белые пешки не остановить.
33 Womacka - Ehrke
Munich 1993
1.е4 еб 2.d4 d5 З.Ы2 £сб
4.fcgf3 fcf6 5.e5 Ы7 6.Ae2 f6
7.exf6 ®xf6 8.fcfl M16 9.fce3
0-0 10.0-0 ®g6 ll.g3 fcf6
12.fch4 ®e8 13.f4 Ad7 14.fcg4
&e4 15.c3 foe716.a4
Препятствуя как размену
белопольных слонов путем 16...
&Ь5, так и возможному выпаду
16...М4.
16...с5
17.£е5
Пожалуй, несколько точнее
17.^f3 £f5 18.&ge5.
17...cxd4 18.cxd4 Me5
19.dxe5 b5 2O.a5 b4 21.&f3
178
3.^d2 &c6 4.fogf3 5.e5 &d76.ke2
ЭД5 22.±g2 £b5
С этим ходом торопиться не
стоило; заслуживало внимания
22...Sc8!?, и на 23.g4 пока есть
ответ 23.. .Wg6.
23.£xb5 ®xb5 24.g4 £е7
25.fcd4±
Белые все-таки захватили
конем ключевое поле d4, тем
самым зафиксировав свой по-
зиционный перевес.
25...Ш7
Черные подготавливают
размен сильного коня путем
26...&с6, но белые легко нару-
шают эти планы.
Лучше было 25...Wa6!?
26.®а4! ®с8 27.&еЗ ®с4
28.®b5 ®xb5 29.fcxb5 Sfc8
3O.Sfcl±
Возникшее окончание весь-
ма неприятно для черных - их
пешки а7 и еб ощутимо слабы.
ЗО...£с6
Прикрывая свои пешечные
слабости, но теперь беда прихо-
дит с другой стороны.
31.fcd6! £xd6 32.exd6
(диаграмма)
Дерзкая проходная пешка,
забравшись в лагерь соперни-
ка, вносит сумятицу в его ряды.
Материальные потери для чер-
ных неизбежны.
32...&f7
Теперь черные попадают
под роковую связку, но у коня
не было удобных полей для от-
ступления. Сразу проигрывало
32...^d8? 33.d7+-
33.d7 Sc7 34.Ad4!
Так тоже хорошо, но еще
убедительнее к победе вело
34.f5! с угрозой 34.М4, а на 34...
е5 решает 35.&g5+-
34...Фе7 35Ле5 &xd7 36.
Дхс7 Фхс7
Реализация лишнего качес-
тва не представляет для белых
больших сложностей.
37.Эс5 &d6 38.Эас1 Эс8
З9.а6! Эс7 40.&g3 g6 41.ЭЬ5
h6 42.Sb7 ±d7 43.Sc5 ±d6
44.§xc7 Фхс5
На 44...Фхс7 проще всего
45.f5 gxf5 46.gxf5 &d6 47.f6! £>e5
48.Sb5.
45.Sg7 Фс4 46.Sxg6 ФЬЗ
47.Эхе6 £Ъ8 48.g5 hxg5
49.fxg5. Черные сдались.
179
Глава 6
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £е7
КРАТКИЙ ОБЗОР
Оригинальное продолже-
ние, получившее большое
распространение в последние
годы благодаря усилиям, глав-
ным образом, Александра Мо-
розевича. Сама по себе схема
не нова - первые партии на
данную тему в базе датирова-
ны еще 1943-м годом. Ее идея
- сделать пока полезный раз-
вивающий, и в то же время не
определяющий дальнейших
планов ход, выбирая последу-
ющую схему развития в зави-
симости от ответа белых. Ми-
нусом разбираемого продолже-
ния является некоторая медли-
тельность - поскольку черные
не атакуют центр сразу, у белых
появляется возможность вы-
брать удобную расстановку для
своих фигур. Собственно, мы
подошли к главному - в этой и
последующих главах наиболее
четко проявляется основная
идея дебютной концепции бе-
лых, предлагаемой в этой кни-
ге. Начиная с 3-го хода, черные
в той или иной последователь-
ности играют с5, Феб, &f6, Де7.
Вне зависимости от порядка хо-
дов черных белые развиваются
по схеме &gf3, &d3, сЗ, 0-0, что,
как правило, рано или поздно
приводит к разменам в центре
и образованию изолированной
пешки у белых. Таким образом,
один редкий - 3...h6, а также
четыре весьма популярных ва-
рианта: З...а6, 3...i,e7, З...с5 и
3...£>f6, белые, с незначитель-
ными исключениями, сводят к
одному и тому же типу позиций
с “изолятором”, что позволяет
сузить весьма широкий спектр
типовых миттелыппильных
структур, получаемых в основ-
ных вариантах французской
защиты.
Как я уже отметил, ход 3...
&е7 в целом не нов, но до не-
180
3.&d2 &e74.fogf3 &f6 5.&d3 c5 б.сЗ hc6 7.0-0
давних пор считался редким
малоизученным продолжени-
ем, основной смысл которого
заключался в попытке сбить
соперника с проторенных пу-
тей. Однако, после того как
в 1997-1998 годах Александр
Морозевич сыграл ряд запоми-
нающихся партий, в которых
продемонстрировал несколько
свежих интересных идей, не
только подтвердивших общую
полезность последнего хода
черных, но и поставивших пе-
ред белыми вполне конкретные
(и довольно непростые!) про-
блемы, этот ход получил боль-
шое распространение на всех
уровнях. И теперь он прочно
входит в дебютный репертуар
не только самого Александра,
но и многих других сильных иг-
роков. Можно с уверенностью
сказать, что на сегодняшний
день, наряду с ходами 3...dxe4,
З...с5 и 3...£>f6 это продолжение
является одним из основных
теоретических направлений.
Не знаю точно, что по этому
поводу считает “официальная
теория”, но профессиональные
шахматисты (и автор в их числе)
между собой называют вариант
З...^е7 вариантом Морозевича,
и вполне заслуженно. Впрочем,
достаточно значимый вклад в
теорию этого варианта внесли
также гроссмейстеры Смбат
Лпутян и Милан Драшко.
4.&gf3 &f6 5.id3 с5 б.сЗ
&с6
7.0-0
Как уже было отмечено
выше, белые делают пока “свои”
ходы, до рокировки не торопясь
трансформировать пешечную
структуру, и оставляя это право
черным.
7...0-0
Этим и предыдущим хода-
ми черные имели возможность
разгрузить центр. Получаю-
щиеся при этом позиции будут
рассмотрены в третьей части
книги, посвященной “изолято-
РУ”-
8.е5!
Настала пора определить
позицию в центре. Подробнос-
181
Глава 6
ти о необходимости и целесооб-
разности данного решения - в
разделе “Шаг за шагом”.
8...fcd7 9.Эе1®Ь6
У белых комфортная игра -
положение пешки на е5 обеспе-
чивает им хорошие шансы на
развитие инициативы на коро-
левском фланге. Да и фигуры
могут быть быстро туда пере-
брошены. Поэтому черным
нужно срочно искать контриг-
ру, и без оказания давления на
пешку d4 трудно обойтись. Кро-
ме того, маневр ферзя затруд-
няет белым развитие слона cl.
cxd4 ll.cxd4 f6
Этот подрыв почти обязате-
лен - иначе атака белых на ко-
ролевском фланге развивается
без помех.
12.exf6 &xf6
Теперь основным стратеги-
ческим ориентиром для обеих
сторон становится борьба за об-
ладание важнейшим пунктом
е5.
13.fcg3 g6
Создавая угрозу пешке d4.
14.ic2 id6 15.h3!
Предупреждая возможный
прыжок коня на g4.
15...Ad7 16.&116 Sfe8 17.
Ag5!
Необходимо “оттянуть” ла-
дью соперника с линии “е”, что-
бы лишить черных возможнос-
ти прорыва е6-е5.
17...gf8 18.Se3!
Так белые косвенно защища-
ют пешку Ь2. Кроме того, ладья
по 3-й горизонтали может быть
переброшена на любой фланг.
18...Sac8 19.Sacl±
Белым удалось стабили-
зировать позицию, удобно
расположить свои фигуры и
сохранить достаточный конт-
роль над ключевым полем е5.
На 19...£>Ь4 есть ответ 20.&Ы, а
пешка Ь2 по-прежнему непри-
косновенна: 19...Sfxb2? 2O.Sb3
®а2 21.§а1+-. Можно конста-
тировать, что преимущество
белых приобретает устойчивый
характер.
182
Глава 6
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 ie7 4.£gf3
ШАГ ЗА ШАГОМ
4...fcf6
4...5Я16 5.&d3 Феб б.сЗ - см.
3...£>с6 (глава 5).
4...с5 5.сЗ ftf6 6.&13 - см. 4...
£f6 5.&13 с5 б.сЗ.
4...f5 5.exf5 exf5 6.£>е5 &f6
7.id3 0-0 8.0-0 £e4 (8...£c6
9.&df3 &d6, Yerbury - Broomes,
Buenos Aires 1978. Сейчас бе-
лым следует играть Ю.^хсб
Ьхсб П.с4±, с последующим с5,
&е5, ®а4, атакуя слабую пешку
сб.) 9.с4 сб Ю.ЩГЬЗ ФЬ8 ll.£df3
dxc4 12.1хс4 Ы6 13.id3 ®Ь6
14.®с2 Ы7 15.М4 &f6 16.&g5±
Taulbut - Fuller, Brighton 1977.
Другие продолжения (сей-
час или ходом-другим позже)
приводят к позициям, рассмот-
ренным ранее: как только чер-
ные играют Ь7-Ь6 - см. главу 4
(З...Ь6), а если dxe4, то см. главу
5	.AJ3 с5
5...	0-0 6.0-0 с5 7.е5 £fd7
8.сЗ £>сб 9.Sel - см. основною
линию (5...с5 б.сЗ &сб 7.0-0
0-0 8.е5 Ы7 9.§е1).
б	.сЗ &с6
Позиция, получающаяся
после 6...cxd4 7.cxd4 dxe4 8.
&хе4 0-0 9.0-0 &сб будет рас-
смотрена в главе и1.
7.0-0
Здесь у черных есть возмож-
ность выбрать: играть позицию
с пешечной цепью d4-e5 или
бороться против “изолятора”.
7...0-0
183
Глава 6
7...а6 8.dxc5! - см. главу 7,
вариант В2, разветвление 6...
&f6 7.0-0 &e7 8.dxc5!
Путь к игре против “изо-
лятора” лежит через пешеч-
ные размены. 7...cxd4 8.cxd4
&Ь4 (варианты 8...dxe4 9.£>хе4
0-0 или 9...&хе4 10.&хе4 0-0
П.&еЗ приводят к позициям с
“изолятором” и будут рассмат-
риваться в главе и1; 8...1ЙЪ6
9.е5 - см. главу 9 при порядке
ходов 3...&f6 4.&d3 с5 5.сЗ Феб
6.&gf3 cxd4 7.cxd4 ЙЬб 8.0-0
&e7 9.e5; 8...0-0 9.e5 &d7 lO.gel
- см. 7...0-0 8.e5 Ы7 9.Sel cxd4
10.cxd4) 9.&Ы dxe410.&xe4
Далее большинство про-
должений приводят с переста-
новкой ходов к позициям из
варианта А1 главы и1: 10...0-0
(10...&17 И.&сЗ &с6 12.&е5 0-0
13.§el) И.ФсЗ &d7 (П...Ь6 12.аЗ)
12.§е1.
Только 10...&хе4 имеет са-
мостоятельное значение. 11.
£хе4 £d5 12.£е5 0-0 13.ШЗ!
(хороший ход, усиливающий
давление на центр и затрудня-
ющий черным развитие слона
с8) 13...f5 (стремление черных
разрубить “гордиев узел” по-
нятно, но после этого в их пози-
ции образуются чувствитель-
ные пешечные слабости) 14.
JLxd5 ®xd5 15.®xd5 exd5 16.&12
&d6 17.ЫЗ Ee8 18.M4 £xf4
19.£xf4 Ee4 2O.£xd5 Sxd4 21.
§adl± Thomas - Walton, Edin-
burgh 2003.
8.e5!
У внимательного читателя
в данный момент могут воз-
никнуть два вопроса. Первый:
почему белые отказываются от
предлагаемого в книге стремле-
ния получить позицию с “изо-
лятором”? И второй: если про-
движение пешки на е5 хорошо,
почему белые не сделали этого
раньше? Отвечу на оба.
Первое. Несмотря на вы-
бранную стратегию стремле-
ния к позиции с изолирован-
ной пешкой в центре, белым
не следует пытаться получить
искомый тип позиций любым
путем, особенно во вред себе. С
точки зрения данного стремле-
ния у белых сейчас не находит-
184
3Jhd2 &e74.ftgf3 &f6 5.£d3 c5 б.сЗ &c6 7.0-0
ся полезного хода (если пред-
ставить позицию на последней
диаграмме, включив в нее раз-
мены пешек в центре cxd4 - см.
позицию после 9-го хода чер-
ных из главы и1, то за белых
заслуживают внимания только
ходы &е4-сЗ или &с1-еЗ, в дан-
ном случае невозможные).
Второе. Если бы белые
двинули пешку на е5 одним из
предыдущих ходов (что было
вполне возможно - это одна из
важных теоретических линий,
в дебри которой я не планиро-
вал ввязываться в данной кни-
ге), то в этом случае надо всерь-
ез считаться с атакой пешки d4
путем выпада ферзя на Ь6 или
с помощью типового фланго-
вого набега g7-g5 (например,
7.е5 &d7 8.0-0 g5!?). Зато после
того, как обе стороны сделали
короткую рокировку, вполне
возможно без ущерба для себя
определить позицию в центре.
После движения пешки на е5
в данный момент белые могут
уже не опасаться в дальнейшем
набега черной пешки “g” - при
рокировавшем в короткую сто-
рону черном короле эта акция
смотрится слишком экстрава-
гантно. А на возможный выпад
черного ферзя на Ь6 у белых
теперь есть эффективная пере-
группировка сил: Sei и 4ifl.
8...fcd7 9.Sel
(диаграмма)
9..Л?Ь6
У белых комфортная игра -
положение пешки на е5 обеспе-
чивает им хорошие шансы на
развитие инициативы на коро-
левском фланге. Да и фигуры
могут быть быстро туда пере-
брошены. Поэтому черным не-
обходимо срочно искать конт-
ригру, и без оказания давления
на пешку d4 трудно обойтись.
Кроме того, маневр ферзя за-
трудняет белым развитие слона
cl.
В позиции на диаграмме
черные пробовали и множество
других путей. Слишком деталь-
ного изучения они не заслу-
живают, поэтому ограничусь
кратким их разбором, а заодно
сразу отмечу несколько ключе-
вых соображений, общих для
всех разбираемых ниже вари-
антов.
Первое. Так или иначе,
ближайшими ходами черным
придется сыграть f7-f6 (или f7-
f5) - в противном случае атака
белых на королевском фланге
развивается без помех.
Второе. Белым следует в от-
вет побить на f6, на что черные
185
Глава 6
побьют фигурой (скорее всего,
конем).
Третье. После этого реша-
ющим фактором для оценки
возникающих позиций станет
борьба за пункт е5. Если бе-
лым удастся надежно захватить
контроль над ним, а тем более,
закрепиться на “высоте”, вод-
рузив туда коня, то их перевес
станет значительным. Если
же белые не преуспеют в этой
борьбе, и количество ударов их
фигур не будет превосходить
число ударов фигур оппонента,
то черные вправе рассчитывать
на достойную контригру.
Итак, кроме 9...Wb6 еще
встречалось:
1)	9...с4?! Запирать центр
черным невыгодно, так как это
развязывает белым руки для
атаки на королевском фланге.
10.&С2 Ь5
ll.h4!? Типичный прием при
наличии пешки е5 - в случае
взятия дерзкой пешки вскры-
вается линия “h”, и у белых
появляются различные воз-
можности ее использования.
Брать пешку, конечно, черные
не обязаны, но в этом случае ее
дальнейший марш тоже при-
несет черным немало хлопот.
Il...^xh4 12.£>xh4. Так разви-
вать атаку точнее всего. (Но
возможен и другой путь: 12.g3
&е7 13.&g2, планируя 14.ЭЫ с
неплохими атакующими воз-
можностями, а на 13...f5 хорошо
смотрится 14.exf6 &xf6 15.&g5).
12...№xh4 13.Se3 f5 14.exf6 (ин-
тересно за белых и 14.§h3!? We7
15.Wh5 g6 16.Ж6 Wg7 17.Ж4
Sfe7 18.Wg3—> с идеей 19.£>f3
также с сильной атакой) 14...
Sxf6 (14...£xf6 15.Sh3 Wg4 16.f3
Ж4 17.£e4 №c7 18.£xf6+ gxf6
19.&<h7±; 14...№xf6 15.§f3 We7
16.5xf8+ №xf8 17.£f3s) 15.№e2
Sh6 16.Sh3 №e7 (16...Ш6 17.&e4!
dxe4 18.&xh6 gxh6 19.$fxe4+-)
17.Sxh6 gxh6 18.®h5± Kerkhof -
Roofdhooft, Antwerpen 1997.
2)	9...§e8 lO.^fl £f8 U.£g3
cxd4 12.cxd4 f5 13.exf6 JLxf6 14.
&h5 &e7 15.&e5 &xe5 16.dxe5 g6
17.$fg4 ФЬ8 18.&h6± Nisipeanu -
Clairen, Trignac 2002.
3)	9...Sb8 10.£flb5
Обратите внимание на сле-
дующий интересный и поучи-
186
3.fcd2 ke74.fogf3 &f65.&d3 c5 б.сЗ hc6 7.0-0
тельный маневр белых: ll.Wc2
g6 12.Wd2! cxd4 13.cxd4 f6 (13...
M>4? 14.Wh6 bcel 15.&g5+-)
14.&xg6! hxg6 15.Sfc2± - белые
отыгрывают фигуру, и ввиду
ослабленного положения чер-
ного короля, сохраняют опас-
ную инициативу, G. Kuzmin
- О.Danielian, USSR 1989 (пар-
тия 34). Рассмотренные при-
меры демонстрируют, насколь-
ко опасной может оказаться
атака белых, если черные мед-
лят с важным продвижением
f7-f6 или f7-f5.
4)	9...а5 10.dxc5 £>хс5 И.^с2
а4 12.£fl f5 13.exf6 ^xf6 14.&еЗ
b6 15.£>g3 g6 16.&d4± Hausner -
Ambroz, Tmava 1982 (партия
35)
5)	9...h6 lO.ftfl f5 ll.exf6 £xf6
12.ftg3 i.d6 13.a3 cxd4 14.cxd4
&d7, Smirin - Pr.Nikolic, Paris
1994. Белым следует продол-
жать 15.b4 ®b6 16.ib2±, сохра-
няя некоторый перевес.
6)	9...f5 (или 9...f6) 10.exf6
ftxf6 ll.^ifl cxd4 12.cxd4 - cm.
9...cxd4.
7)	9...cxd4 10.cxd4 f5 (10...g6
П.ФЬЗ f6 12.exf6 &xf6 13.&h6
Se8 14.£>e5 £>xe5 15.dxe5
16.©g4 M8 17.&g5 i.e7 18.&d2±
Kulhanek - Hagarova, Czech
Republic 2000) ll.exf6 £>xf6
(другие взятия слабее: 11...5xf6
12.£fl £f8 13.£e3 &b4 14.§fl
&d6 15.&g4 Sf7 16.^e3± Nedev
- Manninen, Elista 1998, пар-
тия 36; или H...jLxf6 12.Sxe6
£Ъ6 13.Sel £>xd4 14.£>xd4 ^xd4
15.£f3 M6 16.£e5 £xe5 17.§xe5
Ж6 18.Sfe2 &g4 19.f3± Zapolskis
- Lipka, Bratislava 1992 - в обо-
их случаях перевес белых зна-
чителен) 12.£>fl
и теперь:
12...Wb613.&g3 - см. 9..>Ь6;
12...&Ь4?! 13.&12 &d6. Таким
сомнительным маневром чер-
ные только помогают белым
усилить контроль над клю-
чевым полем е5. 14Ag3 &d7
15.&сЗ± Pavasovic - Havlicek,
Graz 2001;
12...Ф118 13.a3 Sfc7. Это про-
должение встретилось в партии
Bakhrakh - Driamin, St Peters-
burg 1996, но оно не слишком
удачно - в дальнейшем чер-
ный ферзь может попасть под
противостояние белой ладьи
по линии “с”. Продолжая 14.Ь4
&d7 15.&Ь2 &16 16.£>е5±, белые
могли получить довольно зна-
чительное преимущество. Луч-
ше для черных 13...ЙЬ6 14.&с2
JLd7 15.&g3±, и получается по-
зиция из варианта 9...Wb6 - см.
9...Wb6 lOAfl cxd4 ll.cxd4 f6
12.exf6 £xf6 13.£g3 &h8 14.&c2
&d715.a3:
187
Глава 6
12...&16 13.аЗ Wc7 (13...&17,
Degraeve - Campello, Bethune
2003, 14.b4± Д15.£Ь2; 13...№b6
14.b4 аб 15.&e3 - можно дейс-
твовать “по схеме”: 15.&b2!?±,
но в сложившейся ситуации и
другой способ развития сло-
на довольно хорош - 15...&17
16.£g3 Wc7 17.Scl §ае8 18.£е5±
Н.Carlsen - Andersen, Oslo 2006)
Мы следуем партии Hagarova
- Spik, Tatranske Zruby 2004.
Белым следует продолжать
14.&12! с идеей 15.^сЗ. Смысл
маневра аналогичен фианкет-
то - развить слона на большую
диагональ, усиливая контроль
над пунктом е5 (в данном слу-
чае на привычное 14.Ь4 надо
считаться с 14...е5!?). Теперь пе-
ревес белых очевиден как в слу-
чае 14...е5 15.dxe5 £>хе5 16.£>хе5
£хе5 17.§с1 №Ь8 18.Wb3±; так и
при 14...&1715.^сЗ±
lO.fcfl
10...cxd4
Следующая партия демонс-
трирует атакующие возможнос-
ти белых при пассивной игре
соперника. Отмечу, что игра
обеих сторон далека от идеаль-
ной, но хочу обратить внимание
на комбинационный удар на
14-м ходу: 10...Se8?! Il.&g3
£f8?! (H...cxd4 12.cxd4 £f8 13.
аЗ M7 14.b4±; 13...a5 14.£e2!
&d7 15.£c3±) 12.£h5 (12.dxc5!
ixc5 13.№e2 a5 14.h4T) 12...cxd4
(12...g613.dxc5! №xc514.&e3 №a5
15.£>f6+ JLxf6 16.gxf6±) 13.cxd4?!
(13.£>xg7! &xg7 14.^g5—> S.So-
loviov) 13...&17? (13...g6 14.^f6+
jLxf6 15.exf6 £>d716.^g5 £>xd4oo)
14.&h6!-> gxh6? 15.ВД2+-
Calzetta - Villena Perez, Caleta
2005.
He знаю точно, когда этот
тактический прием встретил-
ся впервые, но я уже видел его
в довольно известной партии
Kasparov - Short, Zurich 2001:
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>d2 c5 4.£gf3
&f6 5.e5 2>fd7 б.сЗ b6 7.&b5 &e7
8.0-0 0-0 9.§el a5 lO.^fl &a6
U.a4 £xb5 12.axb5 §e8 13.&g3
£f814.fth5 £bd715.g3 £g616.h4
&df8 17.&g2 ®d7
(диаграмма)
18.ih6!! gxh6 19.№d2!+- f5
2O.exf6 &d8 21.№xh6 §a7 22.&g5
188
3.&d2£e74.ftgf3 &f6 5.&d3 c5 б.сЗ Ъсб 7.0-0
ЙхЬ5 23.f7+ Sxf7 24.£>xf7, и чер-
ные сдались.
В случае 10...f6 ll.exf6 &xf6
12.£>g3 &d7 13.a3 черным рано
или поздно придется побить на
d4, что приведет к позициям из
варианта 10...cxd4.
Il	.cxd4 f6
ll...	g6 12.&c2 f6 13.exf6 &xf6
14.&g3 - cm. 11...f6 12.exf6 &xf6
13.£g3 g6 14.&С2.
12	.exf6 fcxf6 13.&g3
В позиции на диаграмме
подробного изучения заслу-
живают два продолжения, при
которых черные создают угрозу
пешке d4:
А) 13...ФН8
В) 13...g6
13...&16 14.аЗ &17 15.Ь4 §ае8
- CM.13...i,d7.
13...&17 14.аЗ Sae8 (14...ФЬ8
15.&C2 - см. 13...&h8; 14...а5
15.ЬЗ §ае8 16.&Ь2 &16 17.&с2± -
стороны практически заверши-
ли развитие; борьба за пункт
е5 сложилась в пользу белых,
Nunn - Short, London 1978) 15.b4
JLd616.M)2± - и здесь очевидно,
что белые лучше контролируют
поле е5, Thomas - Hassan, Bled
2002.
А) 13...ФН8 14.Дс2 Ad7
15. аЗ
Таким путем белые препятс-
твуют возможному прыжку
черного коня на Ь4 и подготав-
ливают продвижение Ь2-Ь4,
полезное как для захвата про-
странства на ферзевом фланге,
так и для фианкеттирования
слона.
15...Эас8
15...&16 16. ШЗ! Хорошее
решение. Необходимо развить
ферзевого слона, но сначала
189
Глава 6
надо решить проблему защиты
пешки Ь2 (16.Ь4?! пока не годи-
лось из-за 16...а5!). Своим пос-
ледним ходом белые подгото-
вили выпад слона g5 с темпом,
а заодно взяли под контроль
поле Ь5, чтобы впоследствии
после Ь2-Ь4 на подрыв а7-а5
иметь ответ Ь4-Ь5! 16...§ае8
17.^g5 Se7 18.b4 &g8 19.b5 £a5
2O.a4 £c4 21.&e5 Wc7 22.f4± -
белые прочно утвердились на
поле е5, их преимущество не-
сомненно, S.Pavlov - Golovach,
Simferopol 2003.
16.ЭЫ
Защищая пешку Ь2, чтобы
иметь возможность развить
слона cl, и попутно подготав-
ливая 17.Ь4.
Немедленное 16.Ь4?! было
нехорошо ввиду 16...а5!
16...&g4
17.ДеЗ
Необходимая мера против
неприятных рентгенов черных
фигур по диагонали a7-gl и ли-
нии “Г. Впрочем, хотя этот ход в
определенной степени вынуж-
ден, он совсем неплох (нельзя
Г7.Ь4? ввиду 17..Axf2! 18.&xf2
£>xd4, и белые теряют матери-
ал: 19.МЗ §хс2+ 2О.ЙГхс2 £>хс2
21.&хЬ6 &хе1-+ с выигрышной
позицией у черных).
17...^а5?!
Этот ход позволяет белым с
выгодой изменить позицию в
центре, правда, у черных есть
трудности с позитивными иде-
ями. Внешне они стоят ини-
циативно, однако прямых ди-
видендов это не приносит, их
активные фигуры скоро будут
отброшены, а борьба за ключе-
вой пункт е5 постепенно про-
игрывается. Например, 17...Мб
18.ШЗ g6 19.&h5! М7 2O.£f4,
и позиция белых ход за ходом
улучшается.
А Г7...М16?! вообще крайне
сомнительно ввиду 18.£>g5.
18.йе5! Йхе5 19.dxe5 ®d8
20.М13 g6 21.®g4 Sg8 22.fce2
fcc4 23.fcf4 Sc6 24.Ad4±
Игра стабилизировалась, у
белых явный перевес, Kazh-
galeyev - Driamin, Yalta 1995.
190
3,&d2 &e74.fagf3 &f6 5.&d3 c5 б.сЗ hc6 7.0-0
B) 13...g6 14.Дс2 M6
Позиция на диаграмме
возникла в партии De la Paz -
Esquivel, Santa Clara 2004.
15.h3!
Необходимо защититься от
возможного прыжка коня на
g4. Стандартный для рассмат-
риваемых позиций “профи-
лактически-развивающий” ход
15.аЗ?! здесь не годится из-за
15...£>g4! - угрожает 16...е5, что
последует, например, на 16.ЭЫ
или 16.b4, a 16.h3? вообще ведет
к тяжелым последствиям из-за
16...£xf2! 17.&xf2 £xd4 18.&еЗ
^xg3+ 19.&xg3 ®c7-+ с крупны-
ми материальными потерями
для белых.
15...£,(1716.ih6 Sfe8
В случае 16...Sf7 17.Se3! ла-
дья на f7 расположена небе-
зопасно, например, 17...§е8?
18.§b3 Wc7 19.£g5 Sfe7 20.§f3±,
и белые достигают материаль-
ного перевеса.
17.£g5!
Необходимо “оттянуть” ла-
дью соперника с линии “е”, что-
бы лишить черных возможнос-
ти прорыва е6-е5.
17...Sf8 18.ЭеЗ!
Так белые косвенно защи-
щают пешку Ь2. Кроме того,
как будет видно ниже, на этой
позиции ладья может быть
эффективно использована и в
других целях.
18...Sac8
Плохо 18...§ае8?! ввиду 19.
£h6 §f7 2O.Sb3! Wc7 21.£g5 Sfe7
22.Sf3±. В этом варианте белым
помогают размашистые манев-
ры ладьи по 3-й горизонтали
(см. комментарии к 18.Se3)
19.Sacl±
Белым удалось стабили-
зировать позицию, удобно
расположить свои фигуры и
сохранить достаточный конт-
роль над ключевым полем е5.
На 19...5Л4 есть ответ 2О.£Ь1, а
пешка Ь2 по-прежнему непри-
косновенна: 19...Sfxb2? 20.§ЬЗ
Wa2 21.§а1+-. Можно конста-
тировать, что преимущество
белых приобретает устойчивый
характер.
191
Глава 6
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 £е7 4.&gf3
&f6 5.M3 c5 б.сЗ &с6 7.0-0
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
34 G.Kuzmin — О.Danielian
Voroshilovgrad 1989
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 fcf6
4.e5 &fd7 5.Ad3 c5 б.сЗ &c6
7.fcgf3 Ae7 8.0-0 0-0 9.Sel
Sb8 lO.&fl Ь5 11Л?с2 g6
12.®d2! cxd4 13.cxd4 f6
14.jLxg6! hxg6 15.®c2
15...^cxe5
После этого хода у чер-
ных стабильно хуже, но ина-
че они оставались без пешки.
Например: 15...We8 Хб.ЩГхсб
£>хе5 17.&хе5 fxe5 18.®хе8 Sxe8
19.dxe5± с довольно неприят-
ным окончанием. Совсем не
годится, конечно, попытка со-
хранить лишнюю фигуру: 15...
&Ь7? 16.®fxg6+ ФЬ8 17.§еЗ-> с
решающей атакой. Возможен, к
примеру, такой финал: 17...We8
18.W16+ &g8 19.£h4+-
16.dxe5 £5 17.Ы4 £Ъ6 18.
Ah6 Sf719.fcc6 ®c7
2O.Sacl
Игра белых проста, как
дважды два: постоянно делая
ходы с темпом, они улучшают
позиции своих фигур. А черным
все время приходится отражать
угрозы соперника.
2O...Sa8 21.®d3 &а6 22.
192
3.&d2 &e74Jbgfi tyb 5.&d3 c5 б.сЗ &c6 7.0-0
®g3 &h7 23.&xe7 ®xe7 24.
Ag5±
Зияющая слабость черно-
польной периферии вблизи
резиденции своего короля де-
лает позицию черных незащи-
тимой. Наличие на доске раз-
ноцветных слонов, как обычно
в подобных ситуациях, только
усиливает этот эффект: победа
белых - вопрос лишь време-
ни.
24...®f8 25.Эс6 Дс8 26Ж4
Ad7 27.ЭсЗ &g8 28.Sh3 ®g7
29.&16 ®h7
3O.fcd2+-
После подключения к атаке
коня все заканчивается очень
быстро.
ЗО...Эс8 31.b3 Де8 32.fcf3
Sfc7 33.Ag5. Черные сдались.
35 Hausner - Ambroz
Trnava1982
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £f6
4.e5 &fd7 5.Ad3 c5 б.сЗ &c6
7.fcgf3£e7 8.0-0 0-0 9.Sel
9...a5
Захват пространства на
ферзевом фланге, в принципе,
разумная идея, но черные осу-
ществляют ее не в лучшей ре-
дакции. Теперь белые, вовремя
снимая напряжение в центре,
получают весьма комфортную
игру.
10.dxc5! ftxc5 11.Дс2 а4
12. ft fl f5 13.exf6 Ы6 14.АеЗ
Ь6 15.ftg3 g6
16.Ad4!±
Белые играют незатейливо,
но хорошо, ход за ходом улуч-
шая позицию своих фигур, и
193
Глава 6
увеличивая количество слабо-
стей в позиции черных.
16...Ш6	17.&xf6 Sxf6
18.®d2
Сейчас можно оценить пос-
ледствия 10-го хода белых.
Черные неплохо контролируют
центр, в частности, важнейшее
поле е5. Однако, отсутствие
пешки на d4, с одной стороны,
не позволяющее белым выиг-
рать борьбу за ключевой пункт,
с другой - предоставляет им
полуоткрытую линию “d”, дав-
ление по которой дает возмож-
ность эффективно атаковать
пешку d5 в случае движения ее
соседки “е”. Поэтому в данном
случае достаточный контроль
черных фигур над полем е5 не
является панацеей от всех бед.
18...Ad7
В подтверждение вышеска-
занного отмечу, что плохо было
18...е5? 19.Sadl &еб 2O.£g5±,
и черные несут материальные
потери, поскольку на 2O...Sd8
последует 21.^3е4!
Учитывая, что своим послед-
ним ходом черный слон отнял
поле для отступления у коня с5,
в результате чего тот, как ста-
нет видно из дальнейшей игры,
будет оттеснен на довольно
пассивную позицию, несложно
взамен предложить 18...М)7, но
это не избавляет от проблем:
19.Ь4 ахЬЗ 2O.axb3 Sxal 21.Sxal
Sf8 22.Ь4 Ы7 23.§е1±. Угрожает
неприятный марш пешки “h”:
h2-h4-h5, a 23...&de5?! нехоро-
шо из-за 24.£>хе5 &хе5 25.Sfe2±,
выигрывая пешку еб.
Пожалуй, лучшей возмож-
ностью для черных был немед-
ленный переход в окончание:
18...Ж4!? 19.№xf4 Sxf4 2О.£е2
§f8 21.£>ed4 JLd7± с несколько
худшей, но вполне терпимой
позицией. Правда, для при-
нятия такого решения нужно
было уже сейчас четко предви-
деть предстоящие трудности.
19.Ь4! ахЬЗ 20. ахЬЗ
20...§ха1
Странное на вид решение от-
дать открытую линию “а” обус-
ловлено желанием черных раз-
менять ферзей. Решение спор-
ное - эндшпиль для них тяжел,
так как пешка Ь6 практически
обречена, а фигурам так и не
194
3.^d2 £e74.fogf3 &f6 5.kd3 c5 б.сЗ &c6 7.0-0
удается активизироваться. Но
посоветовать что-либо лучшее
непросто, так как в миттель-
шпиле черные не без основа-
ний опасались атаки на короля,
например, 20...§ff8 21.Ь4 4Л7
22.h4-4.
Учитывая все перечислен-
ные обстоятельства, следует
признать, что их позиция уже
довольно трудна.
21.Sxal ®f4
И здесь не годится 21...е5?
22.Ь4 £Ъ7 23.&b3 &е6 24.&g5+-,
и пешка d5 теряется.
22.Эа8+	&g7	23.®xf4
Sxf4 24.b4 ab7 25.fce2 Sf8
26.Эа6±
Белые забирают пешку “Ь”,
и получить за нее сколько-ни-
будь серьезную компенсацию
черным не удается - слишком
пассивны все их фигуры.
26...Ь5 27.ЫЗ Sf7 28.
&ed4
Пока на 28.^хЬ5? было заду-
мано 28...£>хЬ4, но белые могут
не торопиться, так как пешка
никуда не денется.
28...abd8 29.§b6 £xd4
3O.cxd4 JLc6
31.ДхЬ5?!
Упуская возможность окон-
чательно “упаковать” фигуры
соперника посредством 31.Sb8
§f8 32.£>е5+--. Черным букваль-
но нечем ходить: 32...&g8 33.g3
&g7 34.Sc8 &b7 35.§c7+ &g8
36.&xb5. Белые, наконец, съели
пешку “b”, и их образовавшаяся
проходная по этой линии гото-
ва двинуться вперед, а фигурам
оппонента по-прежнему не по-
шевелиться.
Впрочем, хотя после хода в
партии черные фигуры в кои-то
веки приобретают возможность
для проявления активности,
реализация лишней пешки,
являющейся, к тому же, отда-
ленной проходной, больших
трудностей для белых не пред-
ставляет.
31...Sc7 32.Дхс6 &хс6 33.
h4 &f6 34.Ь5 £а5 35.ЭЬ8 Фе7
З6.йе5 gcl+ 37.ФИ2 £с4 38.
Sb7+ Фе8 39.Sxh7+-. После
того, как белые выиграли вто-
рую пешку, судьба партии ре-
шена. 39...&хе5 4O.dxe5 Sbl
41.gg7 Sxb5 42.Sxg6 £f7 43.
Sf6 Фе7 44.Sf4 &d7 45.g4 Sb8
46.g5 Феб. Черные сдались.
195
Глава 6
36 Nedev — Manninen
Elista 1998
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 Ae7
4.&gf3 fcf6 5.Ad3 c5 6.e5 fcfd7
7.c3 fcc6 8.0-0 0-0 9.Sel
cxd4 10.cxd4 f5 ll.exf6
ll...Sxf6?!
Естественнее и лучше взя-
тие конем.
12. ft fl ftf8 13.fte3!
Конь стремится к полю g4, с
которого он будет контролиро-
вать ключевой пункт е5.
13...ДЬ4
14.Sfl
Другие возможности белых
гораздо слабее из-за типовой
жертвы качества: 14.§е2? Sxf3! 15.
gxf3 ®h4«; 14.&12? 2xf3 15. gxf3!
^d6«, в обоих случаях с отлич-
ной компенсацией у черных.
14...&d6 15.ftg4 Sf716.АеЗ
16...Эс7!?
Этот маневр выглядит не-
много неуклюже, но на самом
деле он довольно неплох: чер-
ные готовят перевод пассивно-
го слона по маршруту c8-d7-e8-
h5.
17.аЗ
Последний ход белых поле-
зен из общих соображений, но
недостаточно учитывает конк-
ретные особенности позиции.
В свете дальнейших событий
следовало попытаться воспре-
пятствовать переводу слона на
Ь5, например, следующим об-
разом: 17.ftge5! ? Jtd718.М4 &е8
19.ftxc6 Sxc6 (другие взятия
мало что меняют в характере
борьбы) 2O.^xd6 ®xd6 21.fte5±
17...Ad718.Ag5 ®с819.®d2
Де8 20.М4 Ы4 21.®xf4 £h5
22.Sael Sf7 23.®g3 Axg4 24.
®xg4 Sf6±
(диаграмма)
Позиция стабилизирова-
лась: у белых немного лучше,
но черные сумели избавиться от
пассивного слона и у них всего
одна реальная слабость - пеш-
196
3.&d2 &e74.fogf3 &f6 5.&d3 c5 б.сЗ hc6 7.0-0
ка еб. Белым довольно трудно
найти план усиления позиции.
25.ЭеЗ
Заслуживало внимания 25.
Ь4! ? Wc7 26.g3, не давая черным
возможность зафиксировать
пешку на Ь2.
25..Л?с7 26.g3 а5!
Фиксируя слабость на Ь2.
Воспользоваться этим непрос-
то, но, во всяком случае, “при-
вязываясь” к ней, черные будут
отвлекать силы белых от опера-
ций в центре и на королевском
фланге.
27.Sfel Ь6
28.£е5
Размен коней ограничивает
возможности белых, но иначе
неприятно 28...Wb6, сковывая
фигуры соперника давлением
не только на пешку Ь2, но и на
d4, например: 28.h4 Wb6 29.h5
§с8 30.&g2 §с7±. У белых по-
прежнему минимальный пере-
вес, но что они могут предпри-
нять - непонятно.
28...®Ь6 29.£хс6 ®хс6 30.
Sdl ®Ь6 З1.£е2 Эс8
31...«ГхЬ2?! 32.§ЬЗ.
32.Sb3 ®а7 ЗЗ.ЭБ5 Ь6 34.
®ЬЗ Псб 35.®е3
По последним ходам замет-
но, что белые никак не могут
нащупать пути усиления своей
позиции. Честно говоря, воз-
можно, что их просто и нет:
лучше у них уже только симво-
лически.
35..Л?с7 36.M3 Sf7
Черные упускают возмож-
ность перевести коня на актив-
ную позицию: 36...£>g6!= Д£>е7-
f5. После того, как конь попадет
на f5, позиция полностью урав-
няется.
37.ЭЬЗ Йс8 38.f4
Белые, наконец, начинают
проводить активный план -
они готовят прорыв f4-f5. Прав-
да, последствия намеченного
неясны: даже если белым удас-
197
Глава 6
тся его провести, характер игры
изменится, но вряд ли их пози-
ция станет после этого лучше.
38...Sfc7 39.&g2 Sd8 40.
gfl ®f6 41.Sc3 ЭхсЗ 42.bxc3
fcd7 43.f5 e5 44.&b5 exd4
45.cxd4
дежную.
46...®хе5
Ничем не помогает 46...Sc2+
47.Sf2.
47.dxe5 &f7 48.Sdl Sc2+
49.&f3 g6 5O.g4 Sxh2 51.Scl
51...h5
45...fcf8?
Этот ход является серьезной
ошибкой.
После правильного 45...Wf7
(с идеей £>f6-e4) 46.^xd7 §с2+
47.&gl Sfxd7= игра равна.
46.®е5±
Ввиду неизбежного размена
ферзей в крайне невыгодной
для черных редакции, их пози-
ция мгновенно превращается
из равной фактически в безна-
Наверное, лучшим прак-
тическим шансом была жерт-
ва коня: 51...gxf5 52.gxf5 Феб!,
однако после 53.fxe6+ Фхеб
54.Sc6+ Фхе5 55.а4+- белые со-
храняют пешку “а” от размена,
и получают технически выиг-
ранную позицию. После хода в
партии борьба завершается не-
медленно.
52.Sc7+ &g8 53.еб. Черные
сдались.
198
Глава 7
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£>d2
КРАТКИЙ ОБЗОР
Еще одно оригинальное
продолжение, впервые встре-
тившееся в партии Marciano -
Bricard, Narbonne 1997. Черные
откладывают пока атаку цент-
ра, делая выжидательный ход,
который, по их мнению, поле-
зен или может оказаться тако-
вым. Все же, пока не определен
характер борьбы, полезность
положения пешки на Ь6 весь-
В этой главе мы разберем
продолжения А) З...Н6 и В)
З...а6. Помимо геометрической
схожести этих ходов, они свя-
заны и идейно, что будет вид-
но из описания ниже. Именно
поэтому я объединил их в одну
главу.
A)3...h6
ма спорна. Поэтому в большей
степени идеей последнего хода
черных является психологи-
ческий аспект - не торопиться
определять свои намерения и
выстраивать дальнейшую игру
в зависимости от ответа белых,
надеясь таким образом запутать
противника. Существенным не-
достатком разбираемого про-
должения (помимо уже указан-
ной неочевидности его пользы)
является задержка с развитием.
Кроме того, при образовании у
белых изолированной пешки
в центре, наличие уже сделан-
ного хода h7-h6, пожалуй, при-
носит черным больше вреда,
чем пользы, поскольку очень
неприятным впоследствии ока-
зывается давление белой бата-
199
Глава 7
реи “ферзь+слон” по диагонали
bl-h7. Так что с точки зрения
выбранной белыми дебютной
стратегии, ход З...Ь6 нам сле-
дует только поприветствовать.
Но, отбросив шутки в сторону,
это продолжение заслуживает
пусть и не слишком обширно-
го, но достаточно серьезного
изучения хотя бы потому, что
регулярно применяется извес-
тным гроссмейстером Вячес-
лавом Эйнгорном. Встречалось
оно также в партиях Александ-
ра Морозевича, Валерия Попо-
ва, Николая Легкого и других
известных игроков.
4.&gf3 fcf6 5.Ad3 с5 б.сЗ
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.йхе4
8...&xe4!
Черные стремятся разменять
как можно больше материала,
что вполне логично при нали-
чии “изолятора” у соперника.
Хуже немедленное 8...&Ь4+,
так как после 9.&сЗ на доске
сохраняется заметно большее
количество фигур.
9. &хе4 ДЬ4 +10. JLd2 JLxd2+
ll.®xd2 fcd712.fce5!
Освобождая поле f3 для сло-
на на случай 12...£>f6, так как
слон белым нужен именно на
диагонали Ы-а8.
Слабее 12.0-0 &f6, и прихо-
дится отступать на с2. Подроб-
ности - в разделе “Шаг за ша-
гом”.
12...0-0
13.SC1!
Тонкий ход, оставляющий
шансы на сохранение дебют-
ного преимущества. Поскольку
взятие на d7 только помогает
черным развиваться, а роки-
ровка в данный момент невоз-
можна, белые пока делают точ-
но полезный ход, выжидая, чем
ответит противник.
13...&хе5 14.dxe5 ®Ь6
Подготавливая развитие
слона путем 15...Sd8 с последу-
ющим 16...&17.
15.0-0 Sd8 1бЛ?еЗ!
Чтобы затруднить черным
развитие ферзевого слона, а с
ним - и всего фланга, не жаль
и пешки.
200
3.&d2a6 4.&gfl3
16...®xb2 17.§c7^ с хоро-
шей компенсацией.
В) З...а6
Любопытное продолжение,
впервые примененное, соглас-
но моей базе, в партии Ros-
solimo - Bogoljubow, Oldenburg
1949. Идея его в чем-то схожа с
3...h6 - сделать пока полезный
выжидательный ход. Но есть и
существенное отличие - поми-
мо общих соображений о поль-
зе положения пешки на аб, чер-
ные имеют в виду и достаточно
конкретные идеи. Они плани-
руют пойти 4...с5, после чего
белые будут лишены шаха сло-
ном с поля Ь5, довольно ядови-
того при немедленном подрыве
З...с5. Кроме того, в случае воз-
можного в будущем размена
на с5 и последующего &ЬЗ у
черного слона для отступления
помимо традиционных клеток
d6 и Ь6 появляется неплохое
дополнительное поле а7. Как
и в случае с 3...h6, основным
минусом последнего хода чер-
ных является некоторая медли-
тельность - все-таки напрямую
он не способствует развитию
и атаке центра. К тому же при
выбранной белыми схеме раз-
вития полезность хода а7-а6 от-
носительна.
Хотя последний ход черных
трудно отнести к основным, все
же он встречается достаточно
часто - на сегодняшний день
я обнаружил в базах несколько
тысяч партий на эту тему. Не-
редко схему З...а6 применяют
и сильные игроки, в частности,
она прочно входит в дебютный
репертуар таких известных
гроссмейстеров, как Михаил
Гуревич, Предраг Николич и
Вячеслав Эйнгорн.
4.&gf3 с5 5.сЗ &с6 6.AJ3
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&хе4
8...£Ъ4
Наиболее принципиальны-
ми продолжениями здесь яв-
ляются 8...М>4+ и 8...&е7, при-
водящие к типовым позициям
с “изолятором” - они будут
201
Глава 7
рассмотрены в третьей части
книги.
9.&Ы Де710.£е5 £f6
больше коню на g5 делать нече-
го.
13...&с6
ll.fcg5!?
Смысл этого хода заключа-
ется не столько в демонстрации
каких-то агрессивных наме-
рений (это, скорее, вторичная
идея), сколько в стремлении
избежать размена коней.
11...0-0 12.0-0 g6 13.
£gf3
После того, как белые избе-
жали нежелательного размена,
14.А116 Эе8 15.&xf7! ±xf7
16.&g5+ &g8 17.£xg6! Af8
(единственное; сразу проигры-
вает 17...hxg6? 18.$fc2+-; а пос-
ле 17...Sfxd4 18.Sfc2-> у белых
опасная атака) 18.&f7+ ФЬ8 19.
Ьсе8 ®хе8 2O.£xf8 ®xf8 21.
Эе1±. При примерном матери-
альном равновесии ослаблен-
ное положение черного короля
делает шансы белых весомее.
202
Глава 7
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2
ШАГ ЗА ШАГОМ
А)	З...И6
В)	З...а6
A) 3...h6 4.&gf3 £f6 5.id3
5...dxe4 6.£>xe4 - см. главу 3.
б.сЗ
6...cxd4
Следующая партия не яв-
ляется образцом игры обеих
сторон, но довольно показа-
тельна в смысле трудностей, с
которыми могут столкнуться
черные в рассматриваемом ва-
рианте. Отмечу, что не стоит
слишком строго судить игру
черных - партия игралась в
блиц: 6...&с6 7.0-0 cxd4 8.cxd4
&е7 (Или 8...dxe4 9.&хе4 &е7
10.аЗ 0-0, как развивалась пар-
тия Petr - Seifert, Litomysl 2009.
Здесь за белых неплохо смот-
рится та же расстановка, что и
в аналогичной позиции с пеш-
кой на аб вместо h6 - см. главу
и5: П.^еЗ!?, планируя 12.§с1,
а напрашивающуюся батарею
“ферзь+слон” C&bl, ®d3) по
диагонали bl-h7 можно выстро-
ить и чуть позднее) 9.§е1 (9.е5!?
£d7 1О.£ЬЗ±; 9.аЗ!?) 9...dxe4
10.&хе4 М)4?! (наверное, от не-
медленной рокировки 10...0-0
черные отказались, опасаясь
давления по диагонали Ь1-Ь7,
но сразу организовать его не
так-то просто - на это нужно
время, которое своим послед-
ним ходом черные белым как
203
Глава 7
раз и предоставляют) П.ФсЗ
0-0 12.аЗ &е713.&с2±
Угрозы белых стали на са-
мом деле довольно опасны.
13...§е8 14.ШЗ Ф£8?! Вычурное
продолжение (на 14...Ь6 непри-
ятно 15.£>е4, но именно теперь
можно было пойти 15...&f8).
15.М4 Ь6 16.Sadl &Ь7 17.Ш2
&g8 (приходится делать такой
неуклюжий ход - иначе не вид-
но, как защититься от жертвы
слона h6) 18.d5 exd5 19.^xd5.
Ввиду неизбежной потери ка-
чества без всякой компенсации
черные сдались, Zyjaginsev -
Val.Popov, Moscow (blitz) 2004.
7.cxd4 dxe4 8.&xe4
8...®xe4!
Проще достичь перевеса
белым в случае немедленного
8...М>4+ 9.£>сЗ, так как в этом
варианте на доске сохраняется
больше фигур: 9...0-0 10.0-0
Ь6 (возможно и 10...£>с6, что
после П.аЗ &е7 12.§е1 Ь6 13.&с2
&Ь7 приводит к перестанов-
ке ходов) П.аЗ &е7 12.Sel &Ь7
13.&С2 £с6
Позиция на диаграмме
очень похожа на изучаемую в
главе и4 (разветвление 12...
Ь6) с той разницей, что у чер-
ных вместо а7-а6 сделан ход Ь7-
Ь6.
Белым по аналогии следует
выстроить батарею ферзы- сл он:
14.ШЗ, далее планируя М4,
§adl, £>e5-g4. Давление по диа-
гонали bl-h7 весьма неприят-
но, и положение пешки на h6
усложняет защиту, так как
обычно в подобных позициях
черным трудно обойтись без
почти обязательного хода g7-
g6.
9.Дхе4 &Ь4+	10.£42
1x42+ 11.®х42 £47
11...0-0 12.£>е5 £47 - см. 11...
£d7.
204
3.&d2h6 4.&gJ3
12.&e5!
Слона нужно сохранить на
диагонали hl-a8, и белые наме-
тили М3 в ответ на £>f6.
Слабее 12.0-0 £f6 13.М2
0-0 14.<йе5 Wb6 (неплохо смот-
релось и 14..М17!?, планируя
15...Мб с полным уравнением)
15.Sadl Sd8 16.f4 М7 17.g4 М5
18.Sf2 Ы7 19.We3 §ас8 20.М1
Sc7?, и черные перехватывают
инициативу, Nevednichy - Ein-
gom, Bad Woerishofen 2002.
12...0—0
13.ЭС1!
Тонкий ход, оставляющий
шансы на сохранение дебют-
ного преимущества. Поскольку
взятие на d7 только помогает
черным развиваться, а роки-
ровка в данный момент невоз-
можна, белые пока делают точ-
но полезный ход, выжидая, чем
ответит противник.
В партии-первоисточнике
бесхитростные действия белых:
13 Axd7 Md714.МЬ7 §Ь8 15.МЗ
Wb616.b3 М517 .М2 Sfd818.§dl
Ме2 19.®хе2 §xd4 20. 0-0 §bd8
21.§xd4 Sfxd4= привели к почти
равной позиции, где уже чер-
ные вправе немного “помучить”
соперника, Boskovic - Shulman,
Dallas 2006.
13...&хе5
Ни к чему хорошему не при-
водит эскапада 13...Wh4?! ввиду
14.We3±
Естественный путь 13...£>f6
14.МЗ £>d5 15.0-0 не дает чер-
ным полного равенства, напри-
мер, 15...Ь6 (и в случае 15...Wd6
16.Sc5! М7 17.Md5 exd5 18.§fcl
Sac8 19.Sfc3± у белых стабильно
лучше) 16.&с6 @d617.Md5 exd5
(17...©xd5?? 18.£e7+-) 18.©b4!?
®xb4 19.&xb4 M6 2O.Sc7± - пе-
шечная структура приобрела
статичный характер, при кото-
ром белый конь заметно силь-
нее черного слона, ограничен-
ного собственной пешкой d5. К
тому же белые ладьи активнее
своих черных оппонентов.
14.dxe5®Ь6 15.0-0 Sd8
(диаграмма)
16.®еЗ!
Чтобы затруднить черным
развитие слона на d7, а с ним
205
Глава 7
и всего ферзевого фланга чер-
ных, не жаль и пешки.
К совершенно ничейному
положению ведет 16.Wc3 &d7
17.Ж7 &с6! 18.®хЬ6 ахЬб 19.^хсб
Ьхсб 2О.йхсб §ха2 21.§хЬ6 §d5=,
и активность черных ладей
вполне компенсирует недоста-
ющую пешку: 22.f4 §d2.
16..Л?хЬ2!
Нехорошо 16...Wxe3?! 17.fxe3
- до сдвоенных пешек еЗ и е5
черным еще надо добраться, а у
белых, в придачу к давлению на
Ь7 и владению открытой линией
“с”, добавилась полуоткрытая
линия “Г, к тому же теперь бе-
лый король имеет “форточку”.
Далее возможно, к примеру,
17...&1718.&d)7 §Ь8 19.МЗ!?±, и
белые остаются с лишней пеш-
кой ввиду варианта 19...§хЬ2
20.§fdl Sbb8 (очевидно, единс-
твенный ответ) 21.Sc7. Или 17...
Sb8 18.Sc7 &d7 (еще хуже 18...
Sd7? 19.Sfcl) 19.^хЬ7±, и ком-
пенсации за потерянную пешку
не видно.
В случае 16...Jtd7 17.ЩГхЬ6
ахЬб 18.£xb7! Sxa2 19.§adl± чер-
ные попадают под крайне не-
приятную связку по линии “d”.
17.Sc7s
За пожертвованную пешку
у белых сильная компенсация.
Далее, например, возможно,
17...SJ7 18.&С1! ®xcl 19.Sfxcl
ЭЬ8 2O.f4±, и, несмотря на
лишнюю пешку, бороться за
ничью в эндшпиле придется
черным - слишком пассивны
все их фигуры. Или 17...®ха2
18.Эе7! (необходимо подгото-
вить нападение на f7, ничего не
дает немедленное 18.ЖЗ Sd7)
18...а5 19.Ж4! Sf8 2О.Эс1
®аЗ 21.Sec7. Белые планируют
сделать “форточку”, а затем пе-
ревести ладью по маршруту cl-
c3-g3, что довольно опасно для
черных, как видно из варианта
21...®b2 22.h4 а4 23.21с3 аЗ
24.Sg3+-
В) З...а6 4.fcgf3
(диаграмма)
4...с5
Другие возможности чер-
ных:
206
3.&d2a6 4.&gJ3
4...£>c6 - см. 3...&c6 (глава
5);
4...£>f6 5.i,d3 c5 б.сЗ cxd4 (6...
&c6 7.0-0 - см. вариант &2)
7.cxd4 dxe4 8.&xe4 <йхе4 (8...
&b4+ 9.£c3 0-0 10.0-0 &c6
- см. главу и4) 9.&xe4 &b4+.
Правильная в целом при нали-
чии “изолятора” у соперника
тактика упрощений в данном
случае не сулит черным полно-
го равенства (9...&d7 10.0-0 -
см. вариант Bl). 10.&12 &xd2+
ll.Wxd2 £>d7 12.£>е5! (освобож-
дая поле f3 для слона) 12...W6
(Интересно 12...0-0!? по ана-
логии с вариантом А. В этом
случае белые тоже могут дейс-
твовать идентично указанному
варианту - 13.§с1!? Но, учиты-
вая положение черной пешки
на аб, здесь заслуживает вни-
мания и 13.£>xd7 &xd7 14.&xb7
§Ь8 15.£ха6 Wb6 16.&13! №xb2
17.№хЬ2 §хЬ2 18.0-0?! &а4!=.
Сильнее 18.а4!, и за ничью чер-
ным еще предстоит побороться,
например, 18...Sb4 19.а5 Sxd4
20.Фе2±) 13.M3 0-0 14.0-0± -
черным непросто развить свой
ферзевый фланг, Vescovi - Mar-
tinez, Brazil 1991.
5.сЗ
Bl) 5...cxd4
B2) 5...&c6
5...£f6 6.&d3 - cm. 4...£f6.
Bl) 5...cxd4 6.cxd4 dxe4
6...£f6 7id3 - cm. 4...£f6; 6...
£>c6 7.^d3 - см. вариант B2.
7.®xe4
7...fcd7
Планируя 8...£>gf6 (подго-
товить развитие королевского
коня на f6 можно и посредством
7...&е7 - это продолжение раз-
бирается ниже). Смысл послед-
207
Глава 7
него хода черных заключается
в том, чтобы в случае вполне
вероятного в будущем размена
коней е4 и f6, закрепиться на f6
другим конем и не пустить бе-
лого слона на сильную позицию
е4 (или вытеснить его оттуда).
7...&с6 8.^d3 - см. вариант
В2; 7.ЛЬ4+ 8.£сЗ £f6 9.&13
&с6 10.0-0 или 9...0-0 10.0-0
&с6 - см. главу и4.
7...&17 8.&13 &с6 9.0-0 &е7
10.&eg5! ? Очень интересный
ход, положивший начало ост-
рой, иррациональной и крайне
запутанной игре. 10...^xg5 (От
естественного хода 10...£>f6 чер-
ные отказались, скорее всего,
из-за перспективной жертвы
фигуры: ll.&xf7! &xf7 12.£>g5+
&g8 13.£>хе6« с хорошей ком-
пенсацией, например, 13. ..9d5
14.£f4 Wf715.§el £bd7? 16.§xe7!
Wxe717. Wb3+ &f818.&12+- или
15...&d6 16.M5 &d7 17.&C2 &b5
18.§e5!T; переход в эндшпиль
не снижает атакующий потен-
циал белых: ll...^xf3 12.£>xd8
&xdl 13.£>хе6 &d7 14.&xg7 JLa4
15.SelT с инициативой, напри-
мер, 15...&16 16.&g5 &d5 17.
M5+ Фс7 18.§acl+, и черные
теряют материал во всех вари-
антах: 18...ФЬ6 19.Se6+-; 18...
Феб 19.ЬЗ±; а также 18...&С6
19.£е8±) ll.£xg5 £f6 12.М4 &d5
13.§el £c6 14.&e5 h6 15.£h3 g5
16.Scl Sg8 17.Ш №e7 18.b4!?T
- у белых инициативная по-
зиция, Stocek - Eingom, Berlin
1998 (партия 37).
7...&e7 8.&d3 £f6
9.£>xf6+! Пользуясь отсутс-
твием ферзевого коня черных
на d7, белые немедленно осу-
ществляют этот размен, чтобы
впоследствии занять слоном
сильную позицию на е4, захва-
тывая прочный контроль над
большой диагональю. (Менее
точно 9.0-0, так как в этом
случае после 9...&хе4!? 10.&хе4
ftd7 путь к перевесу белых
сложнее - см. 7...&d7 8.&13
£2>gf6 9.0-0 Фхе4 1О.^хе4 &е7).
9...ixf6 10.0-0 £с6 (10...0-0
П.&еЗ £>с6 - см. 10.,.£с6) П.&еЗ
0-012.&е4 &е7 (12.. .£Ь413.®ЬЗ
Ы5 - см. 12...&е7) 13.Wb3 &d5
14.§ас1 (торопиться с разме-
ном на d5 не следует: 14.^xd5
®xd5 15.Sfxd5 exd5 16.§acl &d8
208
3.fod2 аб 4.$hgf3
17.Sfel f6 18.M4 &f7 19.&c7 &e7
20.&b6 &e6 21.&c5 Sfc8 22.&xe7
Фхе7 23.£>d2 &d6=, и некото-
рую аккуратность для достиже-
ния равновесия нужно прояв-
лять уже белым, Najer - Bartel,
Dresden 2007) 14...ВД6 (14...b6
15.Sc6!±) 15.Sc5 Sd8 16.§fcl g6
17.&d2± - черным по-прежнему
непросто завершить развитие
своего ферзевого фланга, De
la Paz - Hoffman, Havana 1999
(партия 38).
8.Ad3 fcgf6 9.0-0
ll...fcf6 12.Af3 0-0 13.Ae3
fcd5 14.®b3 a5!?
15.Sacl
Слабее 15.a4 Sa6 16.&c4 &b4
17.Sacl JLd7# с хорошей конт-
ригрой у черных, Baron Rodri-
guez - Del Rio Angelis, Mondariz
2002.
15...a4 16.®c4± с лучшими
шансами, например: 16...аЗ
17.b3 f6 18.fcd3 ®d6 19.Sfel
Ad7 20.fcc5 Sac8 21.Ad2! b6
22.£xd5 exd5 23.®e2 и т.д.
9...&xe4!?
9...&e7 10.£>e5! - см. главу
иб.
10.Дхе4 Де7!
В случае 10...£>f6 белым сле-
дует играть на опережение в
развитии: ll.&g5! &е7 12.£xf6
£xf6, и здесь, к примеру, 13.
®а4+!? &d7 14.®b4±, затрудняя
черным рокировку и к тому же
нападая на Ь7.
11.&е5!
Только этот четкий ход поз-
воляет белым сохранить дебют-
ное преимущество.
В2) 5...fcc6 6.Ad3
6...cxd4
209
Глава 7
6...dxe4 7.&хе4 cxd4 8.cxd4 -
6...cxd4.
6...с4?! При напряженном
центре решение черных за-
крыть игру на ферзевом фланге
выглядит весьма сомнитель-
ным. 7.&с2 Ь5 8.0-0 &ge7 9.§е1
&Ь7 lO.^ifl &g6, Adler - Antritter,
Hockenheim 1994, ll.exd5 ®xd5
12.£>еЗ± - ввиду последующе-
го 13.d5 угрозы белых весьма
опасны.
Неудачно и 6...$Ъ6?! - по-
добный маневр может быть
эффективен только при закры-
том центре. 7.exd5 exd5, Aakio -
Laine, Vantaa 1994, 8.0-0! cxd4
(8...c4 9.§el+ &e7 10.&c2 £f6
П.ЬЗ cxb3 12.ахЬЗ 0-0 13.£fl±)
9.Sel+! (слабее 9.cxd4?! &d6!,
и у черных появляются шансы
выйти из дебюта с приемлемой
позицией) 9...£,е710Axd4 £>xd4
ll.cxd4 ftf6 (крайне опасно 11...
Wxd4?! 12.£rf3T, и вряд ли чер-
ным удастся завершить раз-
витие без потерь) 12.&f3 &е6
13.Sfa4+!, и черные остаются
без рокировки после 13...ФГ8
14.&d2± или теряют, как ми-
нимум, пешку в вариантах 13...
Wc6?! 14.ЩГхс6+ Ьхсб 15.<йе5± и
13...&d7 14,Wc2 Sc8 15.We2 &e6
16.£g5 §с6 17.M5±
6...£f6 7.0-0 &е7?! В дан-
ный момент не очень удачное
решение, позволяющее белым
с выгодой снять напряжение в
центре (лучше 7...cxd4 8.cxd4
dxe4 9.£>хе4 &e7 Ю.аЗ - см. гла-
ву и5; 8...&е7 9.е5 - см. 6...cxd4
7.cxd4 <Sf6). 8.dxc5! JLxc5 9.Sfe2
(неплохо для белых и 9.е5 £>d7
Ю.^ЬЗ &е7 ll.Sel± A12.£bd4)
9...0-0 (и в случае 9...Б6 10.е5
Ы7 П.^ЬЗ &е7 12.2Ы4 Wc7
13.М4 &с5 14.&С2 &d7 15.№еЗ± у
белых очень комфортная игра,
Khairullin - М.Kalinin, Samara
2003) 1О.е5 Ы7 П.ФЬЗ &е7 12.
<Sbd4 Фс5 13.^с2± - удачное
расположение фигур и наличие
сильной пешки е5 обещают бе-
лым хорошие перспективы для
развития инициативы на коро-
левском фланге, Balinas - Rey,
San Francisco 1995.
7.cxd4
7...dxe4
He принес черным успеха
несколько мудреный маневр
7...£>ge7 8.0-0 &g6. После 9.аЗ
&е71О.Ь4 0-0 П.£Ь2 £f4 12.&с2
Ь6 13.е5 &1714.g3 £g6 15.&13 f6
16.We2 fxe5 17.dxe5 b5 18.§acl±
белые достигли значительного
перевеса, Ivanchuk - Pr.Nikolic,
Monte Carlo (rapid) 1998.
7...£>f6 8.0-0 &е7. Такой по-
рядок ходов выглядит несколь-
210
3Jhd2a6 4.&gf3
ко провокационно - черные
буквально упрашивают белых
двинуть пешку на е5. (Надеж-
нее 8...dxe4 9.&хе4 Де7, перехо-
дя к позициям из главы и5, или
8...£Ь4!? 9.ibl dxe4 1О.£хе4
&е7, как было в партии Schulz -
Trella, Bad Wiessee 2007. Здесь
белым следует путем 11.£>е5
0-0 12.£>g5 с перестановкой хо-
дов свести игру к партии Smi-
rin - Dolmatov, Klaipeda 1988,
которая будет разобрана ниже
- см. основной вариант 7...dxe4
8.£хе4 £Ь4). 9.е5 Ы7 Ю.^ЬЗ а5
11.а4 £Ь4 12.&Ь1 Ь6 13.§е1 &а6
14.&12 §с8 15.&с1!±
Черным удалось активно
расположить свои фигуры на
ферзевом фланге, однако из-
влечь из этого реальные вы-
годы пока непросто. Белые же
готовят включение в игру своей
ферзевой ладьи через аЗ, кото-
рая пока может перейти на сЗ, а
в перспективе - быть перебро-
шена на королевский фланг.
Шансы белых выше, Varavin
- Iljushin, St Petersburg 2000
(партия 39).
8.йхе4
8...^b4
Два наиболее принципиаль-
ных продолжения 8...М)4+ и
8...&е7 подробно разбираются в
главах и4 и и5 соответственно.
Слабее 8...£>f6?! 9.£>xf6+ gxf6
- вследствие ухудшения пешеч-
ной структуры на королевском
фланге, у черных возникают
долговременные проблемы с
безопасностью своего короля:
10.0-0 (Ю.аЗ!?) 10..ЛЛ4 (10...
&е7 П.аЗ Ь5 12.а4 Ь4 13.М4
&Ь7 14.§с1 §с8 15.§е1 Ь5 16.&е4
<йа5 17.^хЬ7 £>хЬ7. Мы следуем
партии Deviatkin - Shamugia,
Moscow 2001. В позиции чер-
ных много слабостей, и после
18.Wd3 трудно спасти пешку
аб, например, 18...§xcl 19.Sxcl
&d6 2O.£xd6 №xd6 21.Sc8+ Ы8
22.Sa8±; или 19...©а5 2О.ЬЗ с
угрозами 21.&с7 и 21.Sc6, а в
случае 20...0-0 21.£Ж4! черные
попадают под разгромную ата-
ку: 21...§е8 22.§с7 id6 23.§xf7!
&xf7 24.Ш17+ с матом) П.^е4
f5 (ll...Sa7 12.&12 £d5 13.§cl
&е7 14.§е1 - уже сейчас сильно
было 14.&xd5 exd515.&а5! - 14...
211
Глава 7
Ь5 15.^xd5 exd5 16.^а5! И здесь
этот удар очень силен. 16...Wd7
17.Sxe7+! Фхе7 18.Wc2. Черный
король застревает в центре и
попадает под разгромную ата-
ку по безнадежно слабым чер-
ным полям. 18...ВД6 19.аЗ Ф(17
2O.Sel h5 21.h4 §g8 22.&b4+-
Holzke - Contin, Budapest 1993)
12.&Ы Sg8. Слишком оптимис-
тично - черному королю в цен-
тре неуютно. (Стоило попро-
бовать подготовить короткую
рокировку, правда, на 12...&g7 у
белых есть симпатичный двой-
ной удар 13.Wei!, а если развить
слона, к примеру, на d6, то ро-
кировать впоследствии будет
страшновато в связи с возмож-
ным прыжком белого слона на
Ь6). 13.§е1 &е714.аЗ Ы5 15.£е5
ftf6 (иначе трудно защититься
от 16.Wh5) 16.&а2 £>g4. Так про-
должалась партия Shaginjan
- Mochna, St Petersburg 2002.
Вскрывая позицию в центре пу-
тем 17.&xg4 §xg4 18.d5!±, белые
добивались значительного пре-
имущества.
9.ДЬ1 Де710.£е5 &f6
ll.£g5!?
Смысл последнего хода бе-
лых заключается не столько в
демонстрации каких-то агрес-
сивных намерений (это, ско-
рее, вторичная идея), сколько в
стремлении избежать размена
коней.
11...0-0 12.0-0 g6 13.&gf3
После того, как белые избежа-
ли нежелательного размена, боль-
ше коню на g5 делать нечего.
13...&с6
Эта позиция возникла в пар-
тии Smirin - Dolmatov, Klaipeda
1988. У белых есть очень ин-
тересное тактическое реше-
ние, связанное с жертвой двух
фигур: 14.jLh6 Эе8 15.&xf7!
&xf7 16.&g5+ &g8 17.jLxg6!
Af8 (сразу проигрывает 17...
hxg6? 18.Wc2-b—; а после 17...
®xd4 18.Sfc2-> у белых опасная
атака) 18.Af7+ ФЬ8 19.&хе8
®хе8 2O.jLxf8 ®xf8 21.Sel±.
При примерном материальном
равновесии ослабленное поло-
жение черного короля делает
шансы белых весомее.
212
Глава 7
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 h6; З...а6
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
37 Stocek - Eingorn
Berlin 1998
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 аб
4.®gf3 c5 5.c3 cxd4 6.cxd4
dxe4 7.йхе4 Ad7 8.&d3 Ac6
9.0-0 Ae7 10.&eg5!? JLxg5
ll.fcxg5 &f612.M4 &d513.Sei
£c6 14.Ae5 h6 15.ЗД13 g5
16.Scl Sg8 17.&Ы ®e7
18.b4!?
Интересный ход - пользуясь
тем, что брать пешку ни одной
фигурой нельзя, белые захва-
тывают пространство на фер-
зевом фланге. Впрочем, ту же
операцию можно было осущес-
твить и без изысков - неплохо
было 18.аЗ!? с идеей 19.Ь4.
18...Sd8
Очевидно, что брать ферзем
на Ь4 нельзя из-за потери коня,
а на 18...£>хЬ4?! крайне непри-
ятно 19.Sc7.
19.®е2
Надежнее было 19.аЗ±
19...&f8
Здесь черные уже могли
попробовать забрать пешку:
19...&xb4!? 2O.Sc7 Sd7 с неясны-
ми последствиями.
2О.аЗ±
Позиция относительно ста-
билизировалась - ввиду нена-
дежного положения черного
короля белые стоят несколько
лучше.
20...&е8
21.Scdl?
21.Wh5!?
21...f6?
Оба партнера просмотрели
тактическую возможность 21...
213
Глава 7
g4 22.£>f4 M3!+ с выигрышем
качества.
22.Ag3 ®f7 23.f4 g4 24.fcf2
f5 25.ia2 ®d6 26.M14 Se8
27.&d3 ®h5 28.&g3
28...fce4
Сомнительно взятие пеш-
ки 28...£>xd4?! из-за 29.®e5 с
весьма неприятными угрозами,
например 29...&4Ь5 (или 29...
&f7 30.®xd4 Jlxa2 З1.£ю5, и не-
избежный шах конем с поля d7
обернется катастрофой) 3О.£>с5,
и помимо всего прочего, угро-
жает 31Ж6+ и 32.^id7#!
29.Scl Sg7
Теперь 29...&xd4 было уже
не так губительно для черных,
но все равно довольно опасно
ввиду 30.®Ь2!
30JLxd5 exd5 31.&е5
31...&xd4?!
Приводит к проигрышу. Ве-
роятно, черные были в цейтно-
те. После 31...Sc7 32.®а2! §d8
ЗЗ.М14! (симпатичный удар,
благодаря которому белые ак-
тивизируют слона) 33...Sd6
34.g3± у белых всего лишь не-
много лучше.
32.®d3 йеб 33.®xd5
Sge7?
Проигрывает немедленно,
впрочем, черным уже дорог хо-
роший совет.
34.Sxe4! fxe4 35.&d7+
Sxd7 36.®xh5. Черные сда-
лись.
38 De la Paz - Hoffman
Havana 1999
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 аб
4.&gf3 &f6 5.Ad3 c5 б.сЗ
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&xe4 Ae7
9.0-0
Как указывалось в разде-
ле “Шаг за шагом”, точнее
9.£xf6+! £xf610.0-0 Феб 11.МЗ
0-0 12.М4, получая ту же по-
зицию, что и в партии, но не
214
3Jhd2 h6 4.fcgf3; 3,..a6 4.&gf3
предоставляя черным допол-
нительных возможностей.
9...йс6
Интересно за черных 9...
£>хе4!? 10.&хе4 &d7 - именно
поэтому белым точнее было по-
бить 9.£>xf6.
10.^еЗ 0-0 11.W6+ &xf6
12Ле4 £е7 13.®b3 £d5 14.
Sacl @d6 15.Sc5 Sd8 16.Sfcl±
У черных трудности с разви-
тием ферзевого фланга.
16...g6
Без форточки будет нелегко
обойтись, тем более, что полез-
ных развивающих ходов пока
не видно.
17.&d2 Sb8 18.g3
Тоже делая форточку, и по-
путно создавая угрозу выигры-
ша качества.
18...W8 19.£е5
Серьезного внимания заслу-
живало 19.&xd5!? Sxd5 (мало
что меняет 19...exd5 20.М4 Sa8
21.&с7 Se8 22>xd5±) 2O.Sxd5
exd5 21.M4 Sa8 22.Sfxd5± с ком-
фортным перевесом.
19...Дхе5 2O.dxe5 h6 21.
£xd5 exd5 22.Sc7 ®e8 23.
&xh6
Неплохо смотрелось 23.
Sei!?, не позволяя пока черным
активизировать ферзя.
23...®хе5 24.Af4	25.
Se7 Sa8 26.Se5 ®h3 27.&g5
Sf8 28.M6 Ae6
29.®d3?!
Несмотря на ряд упущений,
белые все еще сохраняли впол-
не ощутимый перевес, но после
их последнего хода игра замет-
но обостряется. Трудно сказать,
почему они отказались от на-
прашивающегося (и полагаю,
заранее запланированного!)
взятия пешки: 29.Sfxb7!? Sab8
(не имеет особого смысла 29...
Sac8 3O.Sxc8, поскольку брать
ладьей черные не могут: 30...
Sxc8? 31.®хс8+! с матом) 30.©е7
Sfe8 (3O...Sxb2? 31.Sxe6+-) 31.
ЩГаЗ Sbc8 32.Scel±, и получи-
лась примерно та же позиция,
что и в партии, но с лишней
пешкой у белых.
29...Sac8#
Игра почти уравнялась.
30.Seel Sc4 31.b3 Sxcl
32.Sxcl 33.®d4 Se8?
Вероятно, черные уже реши-
ли сыграть на перехват инициа-
215
Глава 7
тивы, или просто просмотрели
следующий ход белых.
После 33...§с8 игра равна:
34.Sel Wg4 и т.д.
34.&118! f6 35.&xf6±
Снова у белых значитель-
ный перевес.
35..ЛИ13 З6.£е5 Af5?
36...№g4±
37.Эс7+-
Белые матуют первыми.
37...Де4 38.Sg7+ ФЬ8 39.
Sxg6+ ФЬ7 40.§g7+
Ввиду варианта 40...ФН6
41.Ж12+ с матом на следующем
ходу, черные сдались.
39 Varavin - Iljushin
St Petersburg 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб
4.&gf3 c5 5.c3 fcc6 6.Ad3
cxd4 7.cxd4 &f6 8.e5 ®d7
9.0-0 Ae7 Ю.^ЬЗ a5 ll.a4
£Ь412.&Ы b6 13.Sel Лаб
(диаграмма)
Черные фигуры заняли ак-
тивные позиции на ферзевом
фланге, а белые на вид распо-
ложены не слишком удачно.
Однако своим следующим хо-
дом белые начинают перегруп-
пировку фигур, позволяющую
прикрыть поля вторжения на
ферзевом фланге, и подготав-
ливающую постепенную пере-
броску своих сил на королевс-
кий.
14.&12 Эс8
Пока не удается воспользо-
ваться слабостью поля d3: 14...
&d3 15.£xd3 £xd3 16.ih6!?± c
перевесом у белых (неплохо и
простецкое 16.^ха5±, сразу вы-
игрывая пешку).
15.fccl!± £f8
Надежнее незатейливое
15...0-0, на что белые, веро-
ятно, планировали ответить
16.Sa3 с последующим &e2-f4
и т.д. У черных, однако, на уме
кое-что другое.
1б.ЭаЗ!
Постепенно улучшая пози-
ции своих фигур.
16...g5?!
Вот что имели в виду чер-
ные, делая свой предыдущий
ход.
В принципе, выпад пешкой
“g” вполне типичен для фран-
цузской защиты, хотя и являет-
ся почти всегда обоюдоострым.
216
3.fod2 h6 4.^gf3; 3...a6 4.fagf3
Обычно черные связывают та-
кой набег с атакой центра бе-
лых: пешки d4 или е5 (если ее
соседка d4 уже ушла с доски)
за счет нападения на коня f3.
В данном случае пункт d4 пока
никто не атакует, поэтому идея
последнего хода черных заклю-
чается в том, что у коня f3 нет
полей для отступления.
17.h3 h5 18.Sc3! Sc4
Создавая угрозу пешке d4.
Белые подготовили поле для
отступления коня, и теперь
18...g4 не имело смысла - пос-
ле 19.hxg4 hxg4 2O.fth2 черные
просто теряли пешку g4.
19.£е2
Защитив на d4, белые вновь
обезопасили себя от g5-g4. По-
путно конь cl переводится на
более активную позицию.
19...Sg8 20.ЭД12 ®d7 21.
Sg3!
Продолжая постепенно
улучшать положение своих
сил. Предыдущим ходом конь
открыл ладье дорогу на g3, а
та, в свою очередь, освобождает
поле сЗ для другого коня. Впро-
чем, достаточно сильно смот-
релось и менее замысловатое
21.£>g3!? h4 22.£>h5± с последу-
ющим &g4.
21...Sc7 22.fcc3±
(диаграмма)
Сравните позицию на пос-
ледней диаграмме с положени-
ем на предыдущей, и, как гово-
рится, почувствуйте разницу.
Стратегия белых торжествует
- надвинутые пешки g5 и Ь5 в
итоге превратились в удобные
объекты для атаки белых фи-
гур. Теперь стала очевидной
ошибочность плана черных,
начатого их 15-м ходом &f8.
Но предвидеть превосходную
перегруппировку сил белых,
осуществленную на отрезке с
16-го по 22-й ходы, было очень
трудно.
22...h4 23.Sf3 ®с6 24.fcg4
Sg7 25.fcf6+ Ы6 26.exf6 Sg8
27.Sf5!+-
Начало сбора урожая - па-
дает пешка g5, а с ней рушится
и весь королевский фланг чер-
ных. Дальнейшее уже неслож-
но.
27...g4 28.hxg4 ±d8 29.
Sg5 Sxg5 3O.£xg5 ®c4 31.&116
fcd7 32.M4 Sc8 33.g5 fcd3
34.£xd3 ®xd3 35.®h5.
Крупные материальные по-
тери неизбежны, поэтому чер-
ные сдались.
217
Глава 8
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 с5
КРАТКИЙ ОБЗОР
3-й ход черных, который мы
подвергнем изучению в этой
главе, в особых представлениях
не нуждается. Это продолже-
ние встречалось еще в партиях
Эмануила Ласкера и Александ-
ра Алехина, модно и актуально
на всех уровнях уже более сотни
лет, и входит в дебютный ре-
пертуар почти всех шахматис-
тов, более или менее регулярно
применяющих французскую
защиту.
Популярность последнего
хода черных вполне объясни-
ма - он выглядит естественно,
логично и вполне соответствует
классическим канонам разыг-
рывания дебюта: пользуясь тем,
что белые пока недостаточно
воздействуют на центр, черные
немедленно подрывают его.
4.сЗ
Как уже мог заметить чи-
татель, на подрыв центра путем
с7-с5 тем или иных ходом, бе-
лые все время отвечают этим
скромным передвижением
пешки, подкрепляя свой пе-
шечный форпост d4.
В ответ черные могут дейс-
твовать активно, играя в оп-
ределенный момент Sfd8-b6 и
практически заставляя оппо-
нента жертвовать пешку d4.
Впрочем, белые получают за
нее достаточную компенсацию.
A) 4...cxd4
В) 4...&С6
218
3Jhd2c5 4.c3
A)	4...cxd4 5.cxd4 ДЬ4
Продолжение 5...dxe4 чаще
всего ведет к позициям с “изо-
лятором”, которые будут рас-
сматриваться в главах и1, и2,
иЗ.
6.е5 £с6 7.£gf3 ®Ь6 8.аЗ
&е7
Итак, “висит” пешка d4.
9.Ad3!
Черным деваться некуда -
надо принимать жертву пешки.
Иначе непонятно “зачем огород
городили”. 9...£>xd4 10.£>xd4
®xd4 ll.£f3 ЙЪ6 12.0-0 &d7
13.Ь4м - белые получили хоро-
шую компенсацию за пожерт-
вованную пешку.
В)	4...&сб 5.®gf3 cxd4
6.cxd4 ®Ь6
Черные атакуют важное и
наиболее уязвимое в данной
расстановке белых звено -
пункт d4.
И сейчас возможное взятие
на е4 приводит к типовым по-
зициям “изолятора”, которые
рассматриваются в 3-й части
книги.
7.&d3
Пешку d4 трудно защитить
удобным способом, но в этом
и нет необходимости. Просто
продолжая развиваться, белые
получают за нее отличную ком-
пенсацию, так как при незапер-
том центре значение любого
темпа существенно возрастает.
7...&xd4	8.&xd4 ®xd4
9.&b5+ &d7 10.£xd7+ &xd7
11.0-0
За пожертвованную пешку
белые получили сильную ини-
циативу.
219
Глава 8
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.сЗ
ШАГ ЗА ШАГОМ
Практически любым из бли-
жайших ходов черные могут
развить коня на f6, что приве-
дет к позициям из главы 9 (3...
£>f6), поэтому большинство
возникающих при этом вариан-
тов будет рассмотрено там, а в
данной главе мы ограничимся
изучением схем, в которых чер-
ные избегают раннего развития
своего королевского коня.
A)	4...cxd4
В)	4...&С6
4...dxe4 5.&хе4 cxd4 6.cxd4 -
см. 4...cxd4 5.cxd4 dxe4 6.&xe4.
Остальные встречавшиеся
в данной позиции ходы вы-
глядят неубедительно, поэтому
ограничимся кратким обзо-
ром.
4...&е7?! - в данной редак-
ции сомнительный путь разви-
тия. 5.dxc5 dxe4 6.£>хе4 Sfxdl+
7.&xdl £>d5, Calandri - Della
Pietra, Internet 2005, 8.&f3 f5
(8...Ы7 9.&b5±) 9.Ы6+ £xd6
10.cxd6± - у черных нет реаль-
ной компенсации за пешку.
4...Ь6?! - и этот ход в рас-
сматриваемой ситуации не-
удачен. 5.exd5 exd5 6.£>gf3 &с6
(6...£f6 7.£е5 &е7 8.&Ь5+ &17,
Elias - Farace, Mar del Plata
1993, 9.£xd7 £bxd7 10.0-0 0-0
ll.£>f3± - благодаря преимущес-
тву двух слонов белые получили
стабильный перевес.) 7.М)5 Jtd7
8.0-0 &d6 9.§el+ &ge7, Hornung
- Klaus, Ruhrgebiet 1999. После
10.dxc5 &xc5 (10...bxc5 ll.&c4±)
П.ФЬЗ 0-0 12.&xc5 bxc5 13.&e3
®Ь6 14.^xc6 ^хсб 15.b4± белые
выигрывают пешку.
4...jLd7 - тоже ход не из луч-
ших. 5.£>gf3 ®Ь6, R.Schmidt -
Reymuller, Germany 1988 (5...
Феб - см. 4...&С6). Белым сле-
дует продолжать 6.exd5 exd5
7.&d3±
220
3.&d2c54.c3
A) 4...cxd4 5.cxd4
Al) 5...ib4
A2) 5...dxe4
Al) 5...&b4 6.e5 £c6
6...£>e7 7id3 £bc6 8.£)gf3 -
CM. 6...&C6.
7.&gf3
7...®b6
В позиции, приведенной
на диаграмме, черные испы-
тывали самые разнообразные
продолжения, впрочем, в боль-
шинстве вариантов белые не
испытывали особых проблем с
достижением перевеса:
1)	7...£h6 8.&13 £f5 9.0-0 -
см. 7...£}ge7;
2)	7...&17 8.£d3 Sc8 9.аЗ
£a5 10.0-0 £ge7 ll.b4 M>6
12.5ЛЗ 41g6 13.^еЗ аб 14.£g5
&ce7 15.£)c5 jbcc5 16.bxc5 h6
17.£tf3 0-0 18.Sbl± H.Carlsen -
Jorgensen, Gausdal 2000;
3)	7...a6 8.£d3 2)ge7 9.a3
&xd2+ 10.^xd2 £rf5, Dolezal
- Nosek, Prague 2001. Белым
следует продолжать 11.0-0!
0-0 (ll...£}fxd4 12.&xd4 £ixd4
13.@g4±) 12.£e3! f6 13.exf6 @xf6
14.Scl Ad7 15.M>1T, планируя
развивать инициативу путем
@d3, g4;
4)	7.’..£>ge7 8.&13 0-0 (8...
Ж>6 9.0-0! &xd4? - лучше 9...
£>f5, см. 8...£rf5 - 10.£ixd4 Wxd4
ll.£f3 ®b6 12.a3 £c5 13.b4+-;
ll...®g4 12.h3 ®h5 13.^fa4+ £c6
14.M>5+- Craig - Lane, Mel-
bourne 1992; 8...£f5 9.0-0 ®b6
10.£>b3 &d7 ll.^e3± Abend -
Oepen, Germany 1992) 9.a3 ®a5
(9...&15? 10.b4! £b6 ll.£xh7+!
&xh7 12.&g5+ &g8 - 12...&g6
13.£df3-* - 13.^fh5 Se8 14,®xf7+
&h8 15.@h5+ &g8 16.^df3! £f5
17.@h7+ &f8 18.&h4!+-; 9...
^xd2+ 10.^xd2 f6 ll.exf6 §xf6
12.0-0±) lO.Sbl £xd2+ ll.£xd2
@b6 12.^e3 f5 13.exf6 2xf6 14.
0—0= Lotz - Ljujic, Darms
1995;
5)	7...f6 8.^d3 fxe5, Villarreal
- M.Varga, Buenos Aires 1987.
Сейчас правильная реакция -
9.&xe5!	(9...&хе5 10.dxe5
^7 ll.Wg4 £xd2+ 12.ixd2 0-0
221
Глава 8
13.0-0±) 10.0-0 0-0 ll.£df3
&d6 12.ЬЗ±, и за счет устойчи-
вого контроля над пунктом е5
белые владеют инициативой, а
удар 12...£>xd4 парируется пу-
тем 13.&xh7+! ФхЬ714.®xd4±
8.аЗ Де7
8...&xd2+ 9.®xd2 £ge7 10.
Ь4 0-0 11.&е2 &d7 12.&b2 f6
13.0-0 fxe5 14.dxe5 £>g6 15.g3 аб
16.h4± Ekdyshman - Chepukaitis,
St Petersburg 2003 (партия
40).
9.Ad3!
Жертва пешки - лучшее ре-
шение.
Слабее 9.£>ЬЗ а5!# с хорошей
контригрой у черных, Stein-
wender - Sebenik, Latschach
2001.
9...&xd4 10.&xd4 ®xd411.
fcf3 ®b6 12.0—0 Ad7 13.b4!m
Перевес в развитии служит бе-
лым хорошей компенсацией,
например, 13. ..&Ь5 14.£,еЗ
®а6 15.ДхЬ5+ ®xb5 16.fcd4
®d717.®g4T
А2) 5...dxe4 6.&xe4
6...Ad7
Другие продолжения приво-
дят к перестановкам ходов:
6...£>с6 7.&f3 - см. вариант
В.
6...&f6 7.&13 или 6...&d7
7.Jkd3 £>gf6 8.£>сЗ - см. главу 9.
6...&е7 7.£f3 £f6 8.&13 0-0
9.0-0 £>c6 - см. главу и1.
6...&b4+ 7.£c3 £f6 (7...£e7
8.£f3 0-0 9.&d3 M7 10.0-0
Se8, Malachowski - Gramse,
Buehl 1983, ll.Sel £f6 12.&g5
&ed5 13.§cl±) 8.&13 0-0 (8...
&c6 9.&gf3 0-0 10.0-0 - cm.
главу и2) 9.£>f3 b6 10.0-0 M>7 -
см. главу иЗ.
7.fcf3 &c6 8.Ad3
222
3.&d2c54.c3
8...fcd7
Неточно 8...£>f6?! 9.£>xf6+
Wxf6?? (решающая ошибка,
связанная, очевидно, с про-
смотром; в случае 9...gxf6 10.
0-0± положение черных впол-
не терпимо) 10.&g5 JLxf3 11.Wcl!
(конечно, не ll.Wd2? i,b4! и
борьба разгорается с новой си-
лой) 11...&Ь4+ 12.ФГ1+-, и белые
выигрывают ферзя, Meszaros -
Sherzer, Eger 1988.
Возможно 8...&b4+ 9.£>сЗ
(слабее 9.&d2 ^xd2+ 10.Sfxd2
&f6= - черные не испытыва-
ют никаких проблем, De la Fu-
ente Clemente - Narciso Dublan,
Montcada 2009) 9...£>f6 10.0-0
£bd7 (10...0-0 ll.fte5!?) Il.£g5
0-0 12.®fe2 Sc8 13.Sacl±, и no-
лучилась вполне типичная для
“изолятора” позиция с опреде-
ленным давлением у белых.
9.0-0 fcgf6
В случае 9...&е7 неплохо
смотрится 10.М4!? ftdf6 (10...
ftgf611.&d6±) П.£юЗ±, и черным
непросто развить коня g8.
10.^сЗ &e711.Sel
Интересно также ll.We2!?
£>d512.&d2 0-013.Sadl co слож-
ной игрой, Arizmendi - Taboas,
Madrid 2000 (партия 41).
11...0-0 12.&c2
(диаграмма)
Позиция на диаграмме воз-
никла в партии Hamilton -
Clark, Telford 2004. Далее чер-
ные действовали явно неудач-
но: 12...&Ь4?! 13.ШЗ £xf3?! 14.
Wxf3 £хсЗ 15.bxc3 ©с8?! 16.&g5±,
и перевес белых стал значите-
лен. Естественнее выглядит та-
кой примерный вариант: 12...
Sc8 13.ШЗ g6 14ЛЬ6 Se8 15.
Sadi fcd5 16.АЬЗ с насыщен-
ной борьбой, весьма характер-
ной для данной структуры.
В) 4...&С6 5.&gf3
5...cxd4
5...ЙЬ6 6.&d3 cxd4 7.cxd4 -
см. 5...cxd4 6.cxd4 Wb6 7.&d3.
5...&ge7?! 6.dxc5 dxe4 (6...
£g6 7.b4 Wf6 8.Sbl!±) 7.£xe4
Sfxdl+ 8.&xdl <Sd5 9.M>5 f5
10.£d6+ £xd6 ll.cxd6 0-0 12.
&xc6 Ьхсб 13.c4 ftf6 14.&e3± Mai
Thien Kim Ngoc - Nguyen Huong
223
Глава 8
Thao, Vietnam 2002.
5...i,d7 6.exd5 exd5 7.dxc5
ixc5 8.£b3 №e7+ 9.&e2 &e6 (Раз
уж черные решили защитить
пешку d5, то логичнее было
сыграть 9...£tf6, что, впрочем,
не сильно влияло на характер
борьбы: 10.&хс5 ®хс5 11.0-0
0-0 12.&еЗ Ш6 13.Ы4± со ста-
бильным перевесом; возможно,
лучшим решением была жер-
тва: 9...ib6!? 10.Sfxd5 £>f6, но
после 11.Ж13 0-0 12.0-0 пол-
ной компенсации у черных нет,
например, 12...§ad8 13.£>bd4
JLg4 14.^еЗ±, и у белых очень
прочная позиция) 10.&хс5 ®хс5
И.&еЗ We7 12.0-0 £f6 13.Ы4±
Tamowska - Czoch, Polanica
Zdroj 2008.
6.cxd4
Bl) 6...&ge7
B2) 6...??b6
6...£>f6 7.&d3 - см. главу 9.
6...&b4 7.e5 - см. 4...cxd4
5.cxd4 &b4 6.e5 &c6 7.&gf3 (ва-
риант Al.
Взятие на e4 приводит к ти-
повым позициям “изолятора”,
которые рассматриваются в
третьей части книги: 6....dxe4
7.&хе4 &Ь4+ (7...&f6 8.&d3 - см.
главы и1-и2; 7...&е7 8.&d3 ftf6
9.0-0 - см. главу и1) 8.£>сЗ &ge7
(8...£f6 9.&13 £d510.0-0!? - см.
главу и7; 9...0-0 10.0-0 - см.
главу и2) 9.&d3 Jtd7 (принци-
пиальный ход 9..Ad5 разби-
рается в главе и7) 10.0-0 ^хсЗ
П.ЬхсЗ №a5 12.&d2 №c7 13.§cl
&g6 14.Sel £>ce7 15.c4± Yurtaev
- Golovin, Simferopol 1989.
Bl) 6...^ge7 7.Ad3
7...dxe4
Как-то неуклюже расстави-
лись черные в следующей пар-
тии: 7...&17 8.0-0 Wb6 9.£b3
g6 1О.£с5 Sd8 П.£а4 Wc7 12.е5
JLg7 13.^g5 0-0 14.§cl± Vasquez
- Regis, Manila 1997.
Ha 7...®b6, Donker - Mawira,
Haarlem 1994, белым следует
пожертвовать пешку: 8.0-0!
£>xd4 9.&xd4 ®xd4 10.&f3 Wb6
П.&еЗ Йа5 (еще хуже выглядит
11...№хЬ2?! 12.&14 Wa3 13.&b5+
&d7 14.&xd7+ &xd7 15.§blT, и
угрозы белых трудноотразимы)
12.&d2 ®Ь6 13.jLc3« с сильной
компенсацией в виде перевеса
в развитии.
7...£>g6, H.Sax - Panic, Bled
1995, 8.0-0 &e7 9.exd5 exd5 (9...
®xd510.^e4®d711.ftc4±) Ю.^ЬЗ
0-0 ll.h3± - при симметричной
пешечной структуре большая
активность белых фигур обес-
224
3.&d2c54.c3
печивает им некоторый пере-
вес, в частности, черным труд-
но удобно развить слона с8.
8.®хе4 &f5 9.ДеЗ Де7
Попытка проявить актив-
ность: 9...М>4+ Ю.ФсЗ Wa5?!
после ll.Wc2 ФхеЗ 12.fxe3 h6
13.0-0 0-0 14.аЗ± привела к по-
зиции, в которой преимущес-
тво белых не подлежит сомне-
нию, Gregori - Di Lazzaro, Nova
Gorica 2008. Пожалуй, черным
стоило ограничиться спокой-
ным 10...0-0 11.0-0 с незначи-
тельным перевесом белых.
10.0-0 0-0 11.&сЗ±
У белых несколько лучше,
например, 11...&хеЗ (11...Ь6
12.ixf5 exf5 13.d5±) 12.fxe3 &d7
(12...b6 13.&e4 &b7 14.£e5 &xe5
15.&Л7 Sb8 16.&e4±) 13.a3 Sc8
14.Scl±
B2) 6...®b6
Черные атакуют важное и
наиболее уязвимое в данной
расстановке белых звено - пеш-
ку d4.
7.AJ3
Пешку d4 трудно защитить
удобным способом, но в этом
и нет необходимости. Просто
продолжая развиваться, белые
получают за нее отличную
компенсацию, так как при не-
запертом центре значение лю-
бого темпа существенно возрас-
тает.
7...®xd4
В позиции, приведенной на
диаграмме, черные испытыва-
ли и другие возможности. Как
будет видно из приводимых
ниже вариантов, как немедлен-
ное, так и более позднее при-
нятие жертвы пешки (7...&f6
225
Глава 8
8.0-0 &xd4 - см. главу 9) при-
водит к опасной для черных от-
сталости в развитии, а в случае
отказа от нее прыжок ферзем
на Ь6 может оказаться потерей
темпа.
7...dxe4 8.&хе4 &Ь4+, Aakio -
Laakso, Vantaa 1994, 9.£>сЗ ftf6
10.0-0 0-0 ll.£g5±
7...&e7 8.0-0 dxe4 (8...£f6
9.e5 £>d7 10.&b3 - см. главу 9)
9.£>xe4 <Sf6, Grant - Holmes,
Edinburgh 1996, 10.£>xf6+ ^xf6
U.d5! exd5 (11...£b4? 12.&e3 «Га5
13.&12+-; ll...£e7 12.dxe6 &xe6
13.£g5T) 12.^g5!s
7..JW7 8.0-0 £>Ь4 (сомни-
тельно взятие пешки как в ре-
дакции 8...£>xd4?! 9.exd5 exd5
10.£>xd4 «Txd4 ll.£tf3T; так и
путем 8...dxe4 9.£>xe4 £>xd4
Ю.&еЗ 4}xf3+ ll.«fxf3T, и в обо-
их случаях черные слишком
сильно отстают в развитии;
8...&е7 9.§el dxe4 10.£>хе4 ftf6
ll.£>xf6+ ^xf6 12.d5 foe7 13.dxe6
&xe6 14.£>g5 &d415.«fe2± Debray
- Ferre, Paris 2001) 9.JLbl dxe4
10.£xe4 &e7 U.£e5 M>5 (U...£f6
12.&xf6+ £xf6 13.Ж5 g6 14.M3
&d515.&xd7 &xd716.^e4± Grant
- K.Shaw, Oban 1995) 12.§el £f6
13.£>xf6+ JLxf6 (13...gxf6 14.£>xf7!
&xf7 15.Wh5+ &g8 16.§e3 id6
17.«fg4->) 14.Ш15 g6 15.Wf3 Ы5
16.&e4 «fxd4 17.£g4T
8.fcxd4 ®xd4 9.ДБ5+ Ad7
10.Axd7+ &xd7 11.0-0
Лишившись рокировки, чер-
ный король надолго застревает
в центре, что позволяет белым
беспрепятственно наращивать
давление.
Il...&f6 12.exd5 ^xd5
В случае 12...«fxd5 13.We2 не-
приятными становятся угрозы
по линии “d”, например, 13...
&d6 14.£с4 Shc8 15.b3s
Если 12...exd5, то 13.Wb3,
и для дальнейшего развития
инициативы белым нужно
грамотно увести своего ферзя
от преследования его черного
оппонента: 13...Wb6 (13...Wb4
14.ШЗ!) 14.«Га4+ «Геб 15.«Tdl!
416.£f3.
13.Йе2 Ad6, Aakio - Koistinen,
Finland 1988. Продолжая 14.
«Ъ5+ Фс7 (14...Фс8 15.&С4 &с7
16.&еЗ Ж4 17.g3^; 14...Фе7 15.
&с4 «Гс516.^xd6 «Txd617.«fxb7+
©d7 18.«fa6±) 15.&c4 «Гс5 16.
^xd6 «Fxd6 17. jLe3«, белые со-
храняют сильную инициативу
за пожертвованную пешку.
226
Глава 8
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.сЗ
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
40 Ekdyshman - Chepukaitis
St Petersburg 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 c5
4.c3 cxd4 5.cxd4 ДЬ4 6.e5
£c6 7.fcgf3 Wb6 8.a3 £xd2+
9.®xd2 &ge7 10.b4 0-0 11.
£e2 Ad7 12.ib2 f6 13.0-0
fxe5 14.dxe5 ®g6 15.g3± аб
16.h4 h6
17	.Adl?!
Загадочный ход. Вероятно,
белые защищались от возмож-
ного маневра &d7-b5 с разме-
ном белопольных слонов, а бо-
лее естественное с этой точки
зрения продолжение 17.Sfel?!
наталкивалось на тактичес-
кий удар 17...ftgxe5! Правда,
чтобы осуществить указанный
маневр, черным сначала надо
отступить конем с сб, а удоб-
ных полей для этого не видно.
Поэтому стоило сыграть попро-
ще: 17.Sacl±, имея в виду на 17...
&се7? ответить 18.h5.
17...	Де8
Лучше сразу 17...а5!?
18	.§el а5 19.М4
Некоторый перевес сохраня-
ло 19.h5 £>ge7 20.£>d4±
19...fcxd4 20.®xd4 ®аб
Аккуратнее 20...9d8.
21.Эс1?!
Следовало сыграть 21.^е2,
поскольку не годится заду-
манное в ответ 21...&Ь5? из-
за 22.&Л5 ®xb5 23.®g4 Wb6
24.bxa5 §ха5 25.§abl±, и черный
ферзь перегружен. Пришлось
бы отступить 21...Wa7, и после
22.№ха7 §ха7 23.h5 Фе7 24.Ы4
JLd7 25.&g4± перевес белых в
окончании очевиден.
21...ахЬ4 22.ахЬ4 &е7Т
227
Глава 8
Преимущество переходит к
черным, так как их слон выхо-
дит на свободу, а белым не так
просто защищать свои пешеч-
ные слабости.
23.&е2 ДЬ5 24,ЬсЬ5 ®хЬ5
25.®g4 ®Ь6
Неплохо было и немедлен-
ное 25...£f5!?
26.®d4 ®d8 27.®g4 fcf5
28.Ы4 h5 29.®dl ®b6 30.
fcxf5 Sxf5 31.@d2 Saf8
Определенные проблемы
испытывали белые в случае
31...Ba3 32.&g2 Saf3 33.Se2 d4!?,
теперь же им удается удержать
позицию.
32.Se2= g5?!
Ничего не давало 32...Sf3
33.Sc3=, но последним ходом
черные перегибают палку и по-
падают в худшее положение.
33.hxg5 h4 34.gxh4 Sf4
35.h5 B8f536.Sc8+±g737.&fl
Sxb4 38.h6+ &h7 39.g6+
Сильно выглядело и 39.Sfc2
Bc4 (другой защиты от втор-
жения на с7 не видно) 4О.Вхс4
dxc4 41.We4± с перевесом (41.
®хс4 Bxg5=).
39...&xg6 4O.Sg8+ ФЬ7
41.Sg7+ ФЬ8 42.®сЗ
Белые угрожают матом с
разных сторон, но черным чу-
дом удается спастись.
42...Sbf4!
Строго единственный ход.
43.®g3 ®Ь1+ 44.&g2 Sf7=
Одновременно защищая
поля g6 и g7.
45.Sg8+ &h746.Bg7+ &h8.
Ничья.
41 Arizmendi - Taboas
Madrid 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 &e7
4.c3 c5 5.£d3 cxd4 6.cxd4
dxe4 7.®xe4 ®f6 8.&c3 Ad7
9.£f3 Ac6 10.0-0 fcbd7 11.
@e2 £d5 12.M2 0-0 13.Sadl
®c714.^bl аб 15.Sfel
15...£7f6
Заслуживало внимания 15...
ФхсЗ!? 16.bxc3 &a4 17.ШЗ (17.
228
3J&d2c54.c3
gel?! &a3) 17...g6 18.&С2 £хс2
19.®хс2 Ь5 20.d5 ®с5 21.с4= с
полным уравнением.
16.£>е5 £>хсЗ 17.ЬхсЗ
17...gfd8
Упуская возможность 17...
&а4! 18.§с1 &аЗ 19.ВДЗ &хс1!
20.£>g4 (любопытно 20.&ХС1!?
g6 21.№3« с компенсацией за
качество) 20...£>е4! (возмож-
но, черные просмотрели этот
сильный контрудар) 21.®хе4
f5 22.№хе6+ ФЬ8 23.§хс1 §ае8
24.Ж15 &с6!т После серии про-
межуточных ходов черные за-
бирают коня “со всеми удобс-
твами”, и белым не удается в
ответ организовать атаку по
диагонали bl-h7.
18.№d3 g6 19.Ш13
19..JLe8
Сейчас уже нельзя было 19...
&а4 из-за 20.&xf7!
20.§еЗ!
Этот типовой перевод ладьи
по 3-й горизонтали доставит
черным немало хлопот.
20...М8
Следовало как можно скорее
разменять опасного коня: 20...
Ы7!?
21.®h4 &g7 22.§h3 Sd5?!
Необходимо было срочно
прикрыть линию “h” путем
22...Ь5!, пользуясь тем, что на
23.&g5 (23.§el £>d7) есть ответ
23...№хе5!
23.§el Sad8?
Черные защищаются очень
неуверенно.
Последним шансом было
23...Ь5 с идеей 24.с4 §хе5 25.
dxe5 &g4«
24.&g5+-
Теперь все кончено.
24...Sxe5 25.dxe5 ®хе5
Похоже, черные возлагали
надежды на этот контрудар, но
их ждет разочарование.
26.She3.
Черные теряют фигуру, поэ-
тому они сдались.
229
Глава 9
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 &f6
КРАТКИЙ ОБЗОР
В этой главе мы разберем
наиболее популярное в системе
Тарраша продолжение - чер-
ные развиваются и одновре-
менно атакуют центр. Первые
партии, в которых применялся
этот ход, можно обнаружить
еще в 19 веке - позиция на
диаграмме встречалась в прак-
тике самого Зигберта Тарраша.
Не потерял своей актуальнос-
ти данный вариант и поны-
не.
4.jLd3 с5 5.сЗ йсб 6.ftgf3
И вновь отмечу, что в на-
чальной стадии белые пока де-
лают “свои” ходы: на они
отвечают &13, на с5 - сЗ, на &с6
- £gf3.
6...cxd4 7.cxd4 ®Ь6
Как и в главе 8, черные ата-
куют наиболее уязвимый в дан-
ной расстановке белых пункт
d4.
8.0-0
Пешку трудно удобно защи-
тить: 8.е5 £>d7 9.£>ЬЗ а5 10.а4
&Ь4+ П.ФП f6 с хорошей конт-
ригрой у черных.
8...&е7
Принятие жертвы пешки
после 8...£>xd4 9.£>xd4 ®xd4
10.£>f3 Wb6 И.&еЗ! Дает белым
сильную инициативу.
9.е5 &d710.fcb3
После рокировки, когда бе-
лым уже не угрожает неприят-
ный шах с поля Ь4, централь-
ный пешечный форпост d4,
230
3Jbd2 hf6 4.£d3c55.c3
наконец, можно защитить без
особого ущерба для своей пози-
ции.
свои силы на ферзевом фланге
посредством Ь6, &а6, §с8 и т.д.
13.Ы2 Ъ6 14.Sei Даб 15.
fccl Ес8 16.ЭаЗ±
10...а5
Пожалуй, лучший шанс чер-
ных - создавая угрозу коню ЬЗ,
они практически вынуждают
белых к ответу 11.а4, тем самым
завоевывая поле Ь4 для своих
фигур.
11.а4 £Ь4 12.АЫ ®d8
Черные защищаются от &g5
и планируют разворачивать
Белые прикрыли поля от
вторжения активных фигур
черных на ферзевом фланге, и
планируют в дальнейшем пос-
тепенно перебрасывать свои
силы на королевский - конь
направляется по маршруту cl-
e2-f4, ладья ждет своего шанса
по 3-й горизонтали.
231
Глава 9
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &f6 4.id3
ШАГ ЗА ШАГОМ
4...С5
Большинство других про-
должений приводит к позици-
ям, рассмотренным ранее, на-
пример:
4...Б6 5.е5 &fd7 6.с4! &Ь7
7.£>gf3 &е7 (или 7...с5 8.cxd5
JLxd5 9.&е4) 8.cxd5 &xd5 9.&е4
с5 - см. главу 4 (З...Ь6);
4...dxe4 5.&хе4 £>bd7 6.£>f3 -
см. главу 3;
4...а6 5.£>gf3 - см. главу 7;
4...&е7 5.&gf3 - см. главу 6.
Самостоятельное значение
имеет только ход 4...&с6: 5.е5!
(В данном случае белые не мо-
гут свести игру к изученным
ранее позициям, поскольку как
в случае 5.сЗ е5!=, так и после
5.£>gf3 £>Ь4= черные немед-
ленно уравнивают игру) 5...
£>d7 (Слабее 5...£>g8 б.сЗ. Далее
встречалось: 6...f6?! 7.®h5+ &d7
8.£>h3 £>h6 9.£>f3± Strugatsky
- McCambridge, USA 1990; 6...
f5, Krivoshiyski - Fedukin, Tete-
ven 1991. Белым следует играть
7.£>h3, планируя £>f4, h4, g4T no
аналогии с вариантом 5...&d7
б.сЗ f5; 6...b6 7.&h3 &b7 8.a4 ®d7
9.£b3 0-0-0 1О.а5 ФЬ8 ll.We2
f612.f4 &ge713.&e3 £c814.0-0±
Danilovtsev - Khasanova, Omsk
1998; 6...Ж7 7.&e2 b6 8.0-0
&b7 9.f4 g610.g4 &h6 U.£g3 &e7
12.Sf2 0-0-0 13.£dfl ФЬ8 14.b4
jLc8 15.&e3± и белые могут раз-
вивать инициативу как на коро-
левском фланге путем f4-f5, так
и на ферзевом посредством Ь5,
а4, §fa2, а5 с атакой, Kindler -
Engel, Ketsch 1978) б.сЗ
232
3Jbd2 &f6 4.&d3c55.c3
В базах можно найти почти
сотню партий, где встретилась
позиция, изображенная на диа-
грамме. Несколько раз на нее
черными шли гроссмейстеры
и мастера (Я.Рогерс, С.Дьюрич,
Х.Лехтинен и некоторые дру-
гие). Тем не менее, оценка
здесь очевидна - перевес белых
велик. В отличие от варианта
3...£>с6 (см. главу 5) черные не
успевают провести подрыв f7-
f6, поэтому, во избежание еще
больших трудностей сильную
пешку е5 приходится не подры-
вать, а “обтекать” путем f7-f5.
Другой же подрыв - с7-с5 осу-
ществляется с потерей двух тем-
пов, что в столь ранней стадии
партии довольно значительная
фора. Ограничусь кратким об-
зором различных возможнос-
тей черных.
1)	6...f6? 7.И15+ Фе7 8.£df3
©e8 9.®h4±
2)	6...£cb8 7.f4 g6 8.£df3
c5 9.£>e2 b6 10.&f2 &a6, Blaess
- Lieb, Germany 1984, И.^хаб
Фхаб 12.g4 h5 13.h3 &g714,f5!T
3)	6...b6 7.ЫГЗ! &b7,
Schmitzer - Herges, Hessen 1998.
После 8.£g5! &e7 (8...h6? 9.W15
®fe7 10.£>xf7!+-) 9.®fg4T у белых
сильная инициатива.
4)	6...а5, Olle - G.Varga,
Hungary 1996. Этот ход связан с
идеей размена белопольных
слонов путем 7...Ь6 и 8...&а6.
Как и в предыдущем варианте,
белым следует перевести коня
на g5, что дает сильную иници-
ативу: 7.£>df3! Ь6 8Ag5!T, на-
пример, 8...&а6 9.&хе6! fxe6 10.
Ж5+ Фе7 ll.£g5+ £f6 12.£ха6
Sxa6 13.£f3±
5)	6...£е7 7.£e2 c5 8.f4 £c6
9.0-0 Wb6 10.£f3 &e7 11.ФЫ f6,
Stolz - Schmidt, Germany 2002
(11...f5 12.b3 0-0 13.§glT Д14.
g4). У белых имеется сильная
реплика 12.f5!, и далее: 12...
fxe5 (12...exf5 13.£f4!T; 12...cxd4
13.ftexd4 <Sxd4 14.&xd4 £>xe5
15.&b5T) 13.fxe6 £f8 14.£xe5
&xe5 15.dxe5 &xe6 (15...£>xe6
16.£g3±) 16.£f4 0-0-0 17.&e3T
Д18.Ь4.
6)	6...&e7. Этот неоднократ-
но встречавшийся ход приво-
дит к тяжелой для черных по-
зиции. 7.Wg4! &f8 (7...g6?! 8.
£df3T ДЬ4-Ь5; 7...0-0?! 8.£df3
g6?! 9.h4-> Stephenson - Kovacs,
London 1995; 8...f5 9.№g3± ДЬ4,
^e2-f4) 8.£df3 b6 9.£e2 a5,
Pokorny - Kukacka, Chrudim
2001 (меньшим из зол для чер-
ных является 9...h5! 10.Sfg3 а5
ll.&g5 &а6 12.^ха6 Sxa613.h4±).
Белые достигают решающего
перевеса посредством 10.£>f4 g6
(Ю.Лаб ll.£h5! g612.&h6+ &g8
13.&C2!-4 Д&Г4, h4-h5) ll.h4 &a6
(ll...h5 12>g3+-) 12 Jxa6 §xa6
13.h5 g5 14.h6! §g8 15.£h3 §g6
16.^xg5+-
7)	6...f5. Лучшее, но и в этом
варианте перевес белых зна-
чителен. 7.£ЖЗ! &Ь6 (7...g6,
Delchev - Djuric, Forli 1989, пу-
тем 8.&f4 Sfe7 9.h4 &b6 10.g4!±
белые сводят игру к перестанов-
233
Глава 9
ке ходов) 8.£rf4 ®fe7 (и в случае
8...g6 9.h4 We7, Klinger - Rogers,
Biel 1986, белым следует играть
10.g4!±)
9.g4 g6 10.h4 M7 (10...Wf7
ll.gxf5 gxf5 12.&f3±; 10...M16
ll.g5 &g7 12.£f3 Ж7 13.h5±)
И.ФЬЗ 0-0-0 12. М3 Wf713.©e2
&e7 14.£>c5 fxg4 15.M6!± Peptan
- Pihajlic, Vrnjacka Banja 1999. У
белых сильная атака. На 15...Мб
последует 16.^fxe6 Se8 17.£>xf8
Shxf8 18.№xg4+ &f5 19.M3±
5.c3
5...&c6
5...cxd4 6.cxd4 dxe4 7.&xe4
(диаграмма)
Рассмотрим различные воз-
можности черных.
1)	7...&c6 8.£>f3 - см. 5...&c6.
2)	7...M7 8.&c3! (Слабее 8.
ftf3 £>хе4! 9.Me4 M6=) 8...M6
9.£f3 £bd7 10.0-0 M7 ll.Sel -
см. главу 8, вариант A.
3)	7...&xe4 8.Me4 M4+ 9.M2
Md2+ 10.№xd2 M7 ll.£e2 Ш
12.М3 Wb6 13.0-0 0-0, Pavlov -
Fingerov, Kiev 2002, 14.Sfcl Ad7
15.Sc3 Sab8 16.Sacl±
4)	7...M7 8.£f3 £xe4 (8...
M7 9.£c3 M6 10.0-0 - cm. 7...
^d7; 8...£bd7 9.£c3 - cm. 7...
&bd7; 8...&C6 9.0-0 0-0 Ю.^сЗ
- см. 5...&c6; 8...0-0 9.0-0 &c6
Ю.ФсЗ - см. 5...&c6) 9.Me4 ftd7
10.0-0
10...ftf6 (Наиболее точный
порядок ходов; немного слабее
10...0-0 П.£е5! £f6 12.МЗ £id5
13. ЩГЬЗ± - удачно перегруппиро-
вав свои фигуры, белые сохра-
234
3.&d2ftf6 4.&d3c55.c3
нили преимущество, De la Paz
- Arribas Robaina, Santa Clara
2001) 11.&C2 0-0 12.&e5 M7 13.
i,g5 i,c6 14.&xc6 Ьхсб 15.ШЗ g6
16. Sacl Wd617.gfdl Sab8 18.^b3
§b619.g3 M5 20.^d2! &f6 21.Sc4
Sc8 22.Wf3 &g7 23.h4 h5 24.&g2
Wd7 25.&g5± - перевес белых не-
значителен, но все-таки полно-
го равенства черные не достиг-
ли, Bocharov - Yevseev, Belgorod
2010 (партия 42).
5) 7...&Ь4+ 8.£сЗ 0-0 9.£f3
Ь6 (9...£>d5 10.0-0 - глава и7)
10.0-0
10...&а6 (позицию после 10...
&Ь7 ll.Sel £>сб 12.аЗ &е7 мы бу-
дем рассматривать в главе и2)
П.&саб Фхаб 12>а4 Wc8 13.^g5
^хсЗ 14.bxc3 £>е4 15.с4 £>xg5
16. £xg5 h6 17.£f3 Wb7, Vavra
- Koutsin, Czech Republic 1997,
18.Sadl Sfd8 19.Sfel Sac8 2O.h3±.
В позициях с висячими пешка-
ми характер борьбы несколько
отличается от “изолятора”, но и
общие черты тоже имеются. В
частности, стороне, играющей
против висячих пешек, разме-
ны в целом выгодны. В данном
случае черным уже удалось раз-
менять три пары легких фигур,
но решить основную проблему
их позиции - неудачное поло-
жение коня аб, пока непросто:
на 20...<йс7 неприятно 21.<йе5 Ь5
22.Wb3; а на 20...5Л8 - 21.d5!
6) 7...^bd7 (намечая 8...
£>хе4 9.<&хе4 М)4+ 10.&12 jbcd2+
ll.Wxd2 £f6) 8.£сЗ! &е7 9.£f3
0-0 10.0-0
и теперь:
после 10...аб 11.£>е5 получа-
ется позиция из партии Brod-
sky - Stellwagen, разбираемая в
главе иб;
1О...Ь6 ll.Sel &Ь7 12.We2 аб,
G.Szabo - A.Vajda, Bucharest
2001. Белым следует воспре-
пятствовать продвижению Ь6-
Ь5 путем 13.а4. Далее возможно
13...£>Ь8!?, с идеей перевести
коня через сб на Ь4, так как
иначе из-за уязвимости пешки
аб черным трудно ввести в игру
ферзевую ладью. 14.^g5 &сб
15.^xf6!? (в случае 15.Sadl £>Ь4
16.&Ы £tfd5 17.&d2# черные
достигают желаемого, и игра
принимает обоюдоострый ха-
рактер) 15...^xf6 16.&е4. Белые
готовят прорыв d4-d5, а попыт-
235
Глава 9
ка черных изменить характер
борьбы посредством 16...£>xd4
17.&xd4 JLxe4 после промежу-
точного удара 18.&хе6! приво-
дит к игре с несколько лучши-
ми шансами у белых как в слу-
чае 18...fxe6 19.Sfxe4±, и теперь
на 19...М14 есть 20.®хе6+ ФЬ8
21.&е4; так и после 18...М13!
19.&xd8 JLxe2 20Axf7!±, остава-
ясь с лишней пешкой в оконча-
нии;
1О...£Ь6 ll.Sel М17 12.£е5
§с8 (надежнее 12...£>bd5 13.^g5
Sc8 14.Scl Мб 15.М1 с полно-
кровной борьбой)
13.§е3! (этот типовой пере-
вод ладьи по 3-й горизонтали
доставляет черным много хло-
пот) 13...Мб 14.Sg3-> (угрозы
белых довольно опасны) 13...
£Ybd5 (не помогает 14...&h8 15.
&g5, создавая угрозу 16.Mf6 с
последующим 17.WH5, и если
15...g6, то 1б.М6±, выигрывая
качество; нехорошо и 14...g6
15.М6±, и черным также благо-
разумнее откупиться качест-
вом, поскольку отступление ла-
дьи 15...§е8 приводит к проиг-
рышу в результате 16.Mg6!
hxg6 17.£>xg6, и теперь как в
случае 17...fxg6 18.ШЗ+-; так и
после 17...ФИ7 18.<йе5+- атака
белых неотразима) 15.М6 £>е8
16.Mg7! <Sxg717.Sfg4 &g5 (Быст-
ро проигрывало 17...Мб, Plaskett
- Houard, Internet 2007. В этой
партии черных спасло только
то, что она игралась в блиц - в
поединке с классическим конт-
ролем Джим Пласкетт вряд ли
прошел бы мимо простого вы-
игрыша путем 18.Ш15!, и далее
18...Ь6 - при 18...§е8 19.МИ7+
белые матуют немедленно -
19.№xh6 Se8 2O.£xd5 Md5 21.
£d7!; или 2O...exd5 21.M5 Sc7
22.Ш17+ &f8 23.Sel с разгром-
ной атакой) 18.£>хс6 (необходи-
мо включить промежуточные
размены; на 18.Sfxg5 надо счи-
таться с 18...Sfxg5 19.Sxg5 f6)
18...Sxc6 19.£>xd5 h6 (совсем
плохо 19...exd5 2O.Sfxg5±; после
19...Sfxd5 20.M4 белые выигры-
вают материал: черных не спа-
сает даже эффектный контру-
дар 20...®ха2! из-за 21.§аЗ±) 20.
£сЗ f5 21>е2 W4 22.Sdl± -
пешку черным удалось отыг-
рать, однако слишком разбитая
позиция их королевского флан-
га оставляет перевес за белы-
ми.
6.®gf3 cxd4
б...Ш)6 7.0-0 cxd4 8.cxd4 -
см. 6...cxd4 7.cxd4 Wb6 8.0-0.
6...M7 7.0-0 dxe4 (7...0-0
8.e5 &d7 9.Sel - глава 6) 8.&xe4
cxd4 9.cxd4 0-0 - см. главу и1.
7.cxd4
236
3.&d2ftf6 4.&d3c55.c3
7...®b6
7...£>b4 8.M)1 dxe4 9.ftxe4
JLe7 10.0-0 - см. главу 6, раз-
ветвление 7...cxd4 8.cxd4 £>b4
9. Jtbl dxe4 10.£>xe4.
7...&b4 8.e5 Фе4 (8...Ы7 9.a3
JLa5 1О.Ь4 &Ь6 11.4ЛЗ± Bindrich
- Reinhardt, Goerlitz 1999; 9...
&e7 10.b4 f6 ll.b5! &a5 12.0-0
fxe5 13Axe5 £>xe5 14.dxe5 0-0
15.Wh5±) 9.0-0 f5 (9...£xd2
10.&xd2 Wb6 ll.£e3 h6 12.a3 &e7
13.b4 &d7 14.Wd2 §c8 15.§acl аб
16.№e2 0-017.§fel f518.exf6 lxf6
19.Ш Фе7 20.ШЗ £f5 21.§c5±
Meszaros - Molnar, Zalakaros
1993) 10.exf6 £xf6 ll.Sel 0-0
12.a3 &d613.£>fl Se8. Последний
ход направлен на проведение
подрыва е6-е5, но это приводит
лишь к созданию дополнитель-
ных слабостей в лагере черных.
(Естественнее 13...&17 14.Ь4 аб
15.&g5± с некоторым перевесом
белых, которые далее планиру-
ют Scl, &bl, ®d3, а также 1Ш4-
g3) 14.^g5± е5?! 15.dxe5 £>хе5
16.&хе5 ^хе5 17.^xf6 ®xf6 (17...
^xf618Jbdi7!+-; лучше 17...gxf6
18.Wh5 Ee7 19.f4! ixf4 20.&di7+
&f8 21.&g6±) 18.^xh7+- Rocha
- Alcaraz Lopez, Buenos Aires
1976.
7...dxe4 8.<йхе4 £>хе4 (безу-
словно, самыми принципиаль-
ными продолжениями здесь
являются 8...&е7 и 8...&Ь4+,
которые, ввиду своей исключи-
тельной важности, будут под-
робно рассмотрены в главах
и1 и и2 соответственно) 9.&хе4
&Ь4+ (9...&е7 10.0-0 0-0 И.&еЗ
- см. главу и1, вариант В2Ь,
10...£>хе4) 10.&12 Wa5, Crawley -
Kroll, Aarhus 1989.
Переход в эндшпиль обеспе-
чивает белым некоторый пере-
вес: H.^xb4Sfxb4+ 12.Wd2 Wxd2+
(не достигают равенства черные
и при других ответах: 12...0-0
13.,£хс6 ©xd2+ 14.&xd2 Ьхсб
15.Shcl §Ь8 16.ЬЗ &д7 17.§с5±;
12...&17 13.Wxb4 &хЬ4 14.^хЬ7!
§Ь8 15.&е4 f5 16.Ш Феб 17.ЬЗ
§Ь4 18.&d2 £xd4 19.ФсЗ Феб
2O.Sel 0-0 21.&d3±; также не
помогает попытка воспрепятс-
твовать рокировке белых -12...
Wb5 13.§с1!, например, 13...0-0
14.§с5 №аб 15.аЗ &d7 16.©с2 h6
17.^117+ &h8 18.&13 Wb6 19.0-0
237
Глава 9
§ас8 20.ЙС1Т) 13.&xd2 &d7 14.
Shcl Фе7 15.Sc3 §hc8 16.§acl h6
17.ФеЗ± - за счет активности
фигур белые владеют преиму-
ществом в окончании.
8.0-0
Пешку d4 трудно удобно
защитить: 8.е5 &d7 9.5ЛЗ а5
1О.а4 &Ь4+ ll.±fl f6 с хорошей
контригрой у черных, Rasik -
Laznicka, Nachod 2001.
8...&е7
В случае принятия жерт-
вы пешки, белые получают
сильную инициативу. 8...&xd4
9.£xd4 Wxd4 10.£f3 Wb6
Позиция на диаграмме встре-
тилась в партии Bjerke - Anti-
pov, Marianske Lazne 2008. По-
жалуй, рассмотренный порядок
ходов является со стороны чер-
ных лучшей попыткой приня-
тия жертвы, но и здесь точной
игрой белым удается получить
более чем достаточную компен-
сацию. И.&еЗ! &с5. Наиболее
логичный ответ - ход способс-
твует развитию, да и размены
вроде бы должны устраивать
черных. (Совсем не смотрится
П...ЩГхЬ2?! 12.&14Т с сильными
угрозами. После П...ЩГа5 12.е5
давление белых также нараста-
ет: 12...Ы7 13.а3 &е7 14.Sc! 0-0
15.§сЗ! Wd8 16.Wc2 h6 17.§cls;
12...£>e413.£>d4. Теперь помимо
всего прочего, угрожая шахом с
поля Ь5. 13...&17 14.§с1 &е7 15.
Wg4T) 12.£хс5 №хс5 13.§cl Wb6
14.е5 Фе4 (14...£d7 15.Wc2!T)
15.&хе4 dxe4 16.£g5 0-0 17.Ш15
h6 18.ftxe4T
Белые отыграли пешку, со-
хранив сильную инициативу,
так, например, сейчас у черных
нет времени на завершение
развития путем 18...&17? из-
за 19.&f6+! gxf6 2O.Sfxh6 fxe5
21.§сЗ+- с выигрывающей ата-
кой.
238
3Jhd2^f6 4.§.d3c55.c3
9.e5 &d710.fcb3
После рокировки, когда бе-
лым уже не угрожает неприят-
ный шах с поля Ь4, пешку d4,
наконец, можно защитить без
особого ущерба для своей пози-
ции.
10...а5
Пожалуй, лучший шанс чер-
ных - создавая угрозу коню ЬЗ,
они практически вынуждают
белых к ответу П.а4, тем самым
завоевывая поле Ь4 для своих
фигур.
К перестановке ходов при-
водят варианты 1О...£Ъ4 П.&Ы
а5 12.а4 - см. 10...а5 11.а4 ^Ь4
12.&Ы, и 1О...Ь6 П.&еЗ а5 (11...
0-0 12.§с1 а5 13.а4 - см. 1О...а5
П.а4 Ь6 12.&еЗ 0-0 13.§с1) 12.а4
- см. 1О...а5 П.а4 Ь6 12.&еЗ.
Не слишком последователь-
но в данной редакции смотрит-
ся и обоснованное в подобных
позициях продолжение 10...f6:
сначала своим 8-м ходом чер-
ные создали давление на пункт
d4, а затем проводят подрыв,
после которого очень важно ус-
пешно навязать борьбу за поле
е5. К тому же черным, в отли-
чие от белых, еще предстоит
немалая работа по завершению
развития. Одновременно столь-
ко позиционных идей реализо-
вать довольно трудно, поэтому
последующая игра складывает-
ся в пользу белых: ll.exf6 ftxf6
12.£е5 0-0 (12..ЛЛ4 13.Ш
a5 14.^e3 ©c7, Rooze - Seyffer,
Velden 2009, 15.©e2 0-0 16.§cl
£c6 17.f4± - белые захватили
все ключевые плацдармы, их
преимущество не вызывает
сомнений; еще хуже для чер-
ных 16...©Ь6 17.&С5) 13.&е3
13...£Ъ4 (13...Ш8	14.§с1
&d7, Jaenig - Gerhards, Dresden
2006, 15.&C5 ixc5 16.Sxc5± -
перевес белых значителен; 13...
a5, Krah - Dreckmann, Bad Wil-
dungen 2000, 14.a4 &d7 15.§cl±
Д£>с5) 14.&Ы &d7 15.£>c5 JLxc5
16.£>xd7 (тоже неплохо, но,
пожалуй, еще сильнее смот-
релось 16.dxc5!? Wc7 17.®d4± с
весьма комфортной позицией)
16...£xd7 17.dxc5 Wb5!? (17...
©сб?! 18.аЗ £а6 19.b4± Mellado
- Beitia, Ayamonte 2002) 18.аЗ
239
Глава 9
&с6 19.b4 £>de5± - шансы бе-
лых, обладающих преимущест-
вом двух слонов, выше.
Явно преждевременна роки-
ровка - после 10...0-0?! Il.£ig5!
черный монарх оказывается в
серьезной опасности.
У черных есть три возмож-
ности защиты, но во всех случа-
ях они испытывают серьезные
трудности:
1)	в случае 11...Ь6?! белые
усиливают натиск с помощью
симпатичного маневра 12 .&Ь7+!
ФЬ8 13.&Ы (угрожает 14.ВДЗ)
13...&g8 14.Sfd3 f5 15.exf6 (толь-
ко не 15.£>хе6?? £>Ь4) 15...£>xf6
16.£>h7-► с сильной атакой;
2)	ll..JLxg512.^xg5f5 (ничего
не меняет 12...f6 13.exf6) 13.exf6
£xf6 14.§el±
Позиционный перевес бе-
лых очевиден: в отсутствие
чернопольного слона черные
явно уступают в борьбе за важ-
нейший стратегический объект
- пункт е5. Поэтому их после-
дующая попытка кардинально
решить возникшую проблему
позиционно оправданна, но
вызываемые ей тактические
осложнения складываются в
пользу белых: 14...е5?! 15.dxe5
£>g4 16.^еЗ Йс7 17.&с5 &схе5!
(лучший, но все же недостаточ-
ный для получения приемле-
мой игры шанс) 18.^xf8 &xd3
19.Wxd3 №xh2+ 20.ФП Ш11+!
(20...&xf8? 21.№xd5+- Odeev -
N.Orlov, Moscow 1997) 21.Фе2
®xg2. Теперь белым, конечно,
не стоит ввязываться в неяс-
ные осложнения после 22.&с5
ftxf2!oo; нужно сыграть про-
ще: 22.№ Wxf3+ 23.&xf3 &xf8
24.£>d4 &d7 25.§acl±. У черных
достаточный материальный эк-
вивалент - две пешки за качес-
тво, однако на стороне белых
значительный позиционный
перевес;
3)	ll...g6 12.®g4 Se8 (Чер-
ные не могут игнорировать уг-
розу 13.&xh7, например, 12...
а5 13.£>xh7!, теперь плохо 13...
&схе5 14.dxe5 &хе5 15.Ш13+-,
и белые остаются с решаю-
щим материальным переве-
сом, поскольку не проходит
15...£>xd3 16.&xf8 &xcl ввиду
Г7.Ж17+ &xf8 18.Ш18#, а после
13...ФхЬ7 14.Ш15+ &g7 15.Ш16+
240
3.&d2 &f6 4.£d3c55.c3
&g8 16.jLxg6 fxg6 17.Sfxg6+ ФЬ8
18>h5+ &g8 19.&h6-> у бе-
лых сильная атака) 13.h4 £>f8
14.h5-4
У белых перспективная ата-
кующая позиция практически
“бесплатно” - их угрозы весьма
опасны, а внятной контригры
за черных не видно, Jurcik -
Ragger, Batumi 2006.
П.а4
П...ЗД>4
Наиболее естественное и
последовательное продолже-
ние - другие возможности чер-
ных слабее.
H...f6 - как и на предыду-
щем ходу, не слишком уместно.
12.&еЗ 0-0 13.§с1 Ш8 (ясно-
го перевеса достигают белые в
случае 13...fxe5 14.&хе5 £>dxe5
15.dxe5±, и здесь попытка за-
брать пешку а4 заканчивает-
ся плачевно для черных: 15...
Wb4?! 16.f4 №ха4? 17.Wh5 g6
18.^xg6 hxg6 19.$fxg6+ ФЬ8 20.
Sf3+- с матовой атакой, без-
надежно и 17...h6 18.Wg6-i-—)
14.exf6 ,&xf6 (наверное, чуть
лучше 14...&xf6, впрочем, после
15.&е5± давление белых также
ощутимо) 15.М4 £>Ь4 16.М>5± -
белые стоят явно лучше: их фи-
гуры контролируют всю доску,
Borisek - Kavcic, Rogaska Slatina
2009.
После включения ходов а5
и а4 рокировка несколько бо-
лее обоснованна, но все равно
довольно опасна для черных:
11...0-0, Paiva - Almeida, Vitoria
2009, 12.£g5 (12.&g5!?) 12...h6
(если 12...g6, создавая угрозу
взятия на d4, то 13.^b5 £>db8
14.h4T с неплохими атакующи-
ми перспективами; мало хоро-
шего ожидает черных и в вари-
анте 12...^xg5 13.^xg5 f6 14.exf6
&xf6 15.§el±) 13.&h7+! &h8 14.
&bl £Ъ4 (после движения пе-
шек “а” у черных появился та-
кой дополнительный ресурс,
но всех проблем он не решает)
15.&еЗ &g8 16.£h3!± A£f4-h5.
Попытка улучшить поло-
жение своих фигур, игнорируя
позиционную угрозу белых
12.&g5, не избавляет черных
от трудностей: ll...&db8 12.^g5
®d8 13.£хе7 ®хе714.Scl 0-0
241
Глава 9
15.§сЗ! (с этой позиции бе-
лая ладья не только способству-
ет захвату линии “с”, но и пос-
матривает на королевский
фланг) 15...5Л4 16.^bl Ad7 17.
£>с5 Ь6 (после 17...&с6 белый
конь переводится поближе к
черному королю: 18.ftd3 £>8а6
19.£>f4±, держа путь к полю h5)
18.&xd7 £>xd7 19.Wcl± - прочно
захватив линию “с”, белые за-
фиксировали свое преимущест-
во, M.Rytshagov - Radziewicz,
Groningen 1997 (партия 43).
11...h6 - не лишено смыс-
ла, но медлительно. 12.^еЗ
£Ь4 (После 12...0-0?! 13.§с1
белые расставляются совсем
комфортно, и их давление на-
растает: уже всерьез угрожает
14.&Ы с последующим ШЗ.
13...f5 14.exf6 &xf6 15.£>е5 £>Ь4,
Mar - Vospernik, Ptuj 2005,
16.&b5± - к многочисленным
структурным слабостям, у чер-
ных добавилась проблема раз-
вития ферзевого фланга; или
14...&xf6 15.Ш Ее8 16.£е5 £хе5
17.dxe5 ®d8 18.f4± с подавля-
ющим преимуществом белых,
Howell - Navrotescu, Oakham
1988) 13.ibl 9d8 (и на 13...0-0
неплохо смотрится 14.£>fd2T с
идеями ®g4 и f4-f5) 14.£>fd2 Ь6
15.Wg4 М8 16.f4 &а6, Milenkovic
- Tosic, Belgrade 2008.
Здесь у белых была возмож-
ность, не теряя времени, начать
решительный штурм рези-
денции черного короля: 17.f5!
Jtxfl 18.fxe6 &d3. Единственное
(плохо 18. ..&а6? 19.exf7+ &xf7?
2O.Sfg6+ с быстрым матом; или
19...Фе7 20.&g6-> с множест-
вом трудноотразимых угроз).
19.<&xd3 &xd3 2O.Sfl! (следуя
принципу “угроза сильнее ее
исполнения”) 20...£>f6 (в случае
2О...«Гс7 21.Sxf7 0-0-0 22.exd7+
§xd7 23.Ш5± белые отыгры-
вают материал “с процента-
ми”) 21.exf6 gxf6 22.exf7+ &xf7
23.£>f3-> - за качество у белых
сильнейшая атака.
Логично, но недостаточно
конкретно продолжение 11...
Wd8: черные защищаются от
12.&g5, подводят ферзя побли-
же к своему королю (после это-
го уже можно спокойно роки-
ровать), и готовят перегруппи-
ровку сил на ферзевом фланге
путем £Yb4, £>Ь8, &d7, £>8с6 и
242
3Jbd2 &f6 4. &d3 c5 5.c3
т.д. Но это дает время и белым,
чтобы удачно перестроить свои
ряды: 12.&еЗ 5Л4 13.&Ь5 0-0
14.£>с1! (конь направляет-
ся на сЗ) 14...5Л8 15.&е2 &d7
16.£сЗ ixb5 17.ахЬ5 Ы7 18.We2
§е8 19.g3 £Ь6 2О.ЬЗ Wd7 21.§fcl
§ес8 22.&g2 №е8 23.h4±. Обо-
юдное неторопливое маневри-
рование привело к позиции, в
которой белые, приостановив
контригру соперника на ферзе-
вом фланге, постепенно усили-
вают свои позиции на королев-
ском, Adams - Vojinovic, USA
2010 (партия 44).
12.АЫ
12...®d8
Черные защищаются от &g5
и планируют разворачивать
свои силы на ферзевом флан-
ге посредством Ь6, &а6, Sc8 и
т.д.
12...0-0 13.&12 Ж814.Sel Ь6
15.&С1 &а6 16.§аЗ §с8 17.£е2± -
см. 12. ..Ш8.
На 12...Wa6, Hodova -
Obsivac, Cartak 2005, белым
следовало претворить в жизнь
свою позиционную угрозу: 13.
&g5! с инициативой, например,
13...f6 (сомнительно 13...&xg5
14.£xg5 h6 15.Wh5 0-0 16.£h7
§d8 17.§аЗ!-> с идеей 18.£>с5 и
последующей переброской ла-
дьи на королевский фланг, ата-
ка белых уже очень грозна) 14.
exf6 &xf6 15.£с5 Wb6 16.Sa3!
0-0 (к тем же последствиям ве-
дет 16...&ХС5 17.dxc5 ®хс5 18.
£е5 0-0 19.§сЗ!) 17.£е5Т. У бе-
лых опасная инициатива, так,
например, после 17...^хс5 18.
dxc5 Sfxc5? 19.Sc3! они развива-
ют решающую атаку: 19...®d6
(19..>е7 20..Ы17+! ФхЪ7 21.
§h3+ &g8 22.£g6+-) 2O.£xf6
Sxf6 21.&di7+! ФхЪ7 (21...&f8
22.Ш15+-) 22.Sh3+ Sh6 (22...
&g8 23.Ш15+-) 23.Sxh6+! gxh6
24.®bl+- Такой длинный шах!
Защиты уже нет.
13.&d2 Ь6
13..ЛЛ6?! 14.£с5 £с6 15.ЫЗ
^d7 16.£f4 g6 17.&d3± - за не-
сколько последних ходов белые
улучшили свою позицию, а чер-
ные - скорее наоборот, Schumi
- Vavra, Prague 1991.
14.Sel ia6 15.£cl Sc8
243
Глава 9
планируют в дальнейшем пос-
тепенно перебрасывать свои
силы на королевский - конь на-
правляется по маршруту с1-е2-
f4, ладья ждет своего шанса по
3-й горизонтали. Игра может
развиваться примерно так:
16...0-0 17.&е2 £Ъ8 18.
®f4 £8с6 19.h4 (4&g5) 19...
h6 20.^h5->
Положение на диаграмме
точно повторяет позицию, ра-
зобранную в главе 7, вариант
В2, разветвление 7...Qrf6 8.0-0
&е7: 9.е5 £d7 10. ФЬЗ а5 П.а4
£Ь4 12.Ш Ь6 13.§el &а6 14.id2
§с8 15.&С1, партия Варавин
- Илюшин. Только в данном
случае еще и ход белых, поэ-
тому можно сразу осуществить
следующий пункт задуманного
плана.
16.Sa3±
Белые прикрыли поля от
вторжения активных фигур
черных на ферзевом фланге, и
Белые готовят 21ЛЛ2, после
чего их фигуры врываются на
королевский фланг: ферзь - на
g4, ладья - на g3, конь - по мар-
шруту g4-f6.
244
Глава 9
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 £f6 4.&13 c5
5.c3
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
42 Bocharov - Yevseev
Belgorod 2010
1.е4 еб 2.d4 d5 3.®d2 Ae7
4.jLd3 c5 5.c3 cxd4 6.cxd4
dxe4 7.йхе4 ®f6 8.®f3 ®xe4
9.&xe4 &d7 10.0-0 £f6 11.
Ac2 0-0 12.fce5 W 13.&g5
Асб 14.&xc6 bxc6 15.®d3 g6
16.Sacl
16...®d6
He только защищая слабую
пешку сб, но и создавая угрозу
17...£>g4, защититься от кото-
рой, впрочем, несложно.
17.Sfdl Sab8 18.ib3 ЭЬ6
19.g3 fcd5 20.£d2!
Раз белые планируют про-
должать борьбу за преимущес-
тво, то их решение уклониться
от размена слонов совершенно
справедливо.
20...Мб 21.Эс4 Эс8 22.ЖЗ
Ag7 23.Ь4 h5 24.&g2 М7
25.Ag5
25...&е7?!
Правильная идея перевода
коня на f5 осуществляется в не-
точной редакции. После пред-
варительного 25...Se8! Д26...
&е7 черные практически пол-
ностью уравнивали игру.
2б.£хе7 ®хе7 27.d5!±
С помощью небольшой так-
тической тонкости белые рас-
чищают диагональ a2-g8 для
своего слона и прочно захваты-
вают инициативу.
27... exd5 28.Sxd5 Sf8
Крайне рискованно взятие
пешки Ь2, бросая на произвол
судьбы собственного короля:
28...&Ж2?! 29.Sd2! ^g7 30.§е4
245
Глава 9
Wc7 31.g4! hxg4 32.№xg4. У бе-
лых много угроз, в частности,
33.Sd7 и 33.^xf7+! От всех чер-
ным не защититься, напри-
мер, 32...Sd8 33.§xd8+ ®xd8
34.^xf7+!+-, выигрывая.
29.Sd2 c5 3O.Se2 ®d6 31.
Sf4 ®c7 32.Sfe4 Sf6 33.®d3
Sf5 34.Se7 ®c6+ 35.®e4
®xe4+ 36.S7xe4
36...&14
Так черные допускают пере-
стройку 37.JLc4 с последующим
38.b3 и дальнейшим вторже-
нием на 7-ю горизонталь, но и
попытка ей воспрепятствовать
не помогала: 36...§b8!? 37.Se8+
§хе8 38.§хе8+ ФЬ7 39.Эе7 &14
4O.f4 &g7 41.^с4± с позицией,
аналогичной той, что вскоре
возникнет в партии. Теперь
после 41...^хЬ2 42.§ха7+- про-
ходная пешка “а” решает.
З7.£с4±
Черная пешка “а” крайне
слаба, а в случае ее потери чер-
ным будет очень трудно бо-
роться с отдаленной проходной
белых.
37...Sb8 38.Эе7!
Немедленное вторжение на
7-ю горизонталь точнее, чем
38.ЬЗ §Ь7 39.f4 а5 4О.Эе7±, что,
впрочем, тоже было хорошо
для белых.
З8...а5 39.ЬЗ а4!?
Нежелание черных защи-
щаться без контригры понятно,
но, возможно, пассивная обо-
рона давала больше шансов на
спасение: 39...§а8 4O.Sd7 40...
&f8 41.f4 (Д42.§ее7) 41...§е8
42.§хе8+ Фхе8 43.§а7£с3±
4O.bxa4 ЭЬ4 41.АЬЗ с4
42.&С2 Sf6 43.Эс7
Партия игралась в быстрые
шахматы, а заключительная ее
часть проходила уже в темпе
блица, поэтому не будем слиш-
ком строги к последующим
многочисленным оплошностям
партнеров. Добавлю лишь, что
белыми играть такую позицию
на флажке проще: их ошибки
не столь фатальны.
43...АЬ6 44.§b7 &g7 45.f4
£,с5
45...&а5!? 46.§Ь5 §хЬ5 47.
axb5 §d6.
46.Sb5 М8
46...Sxb5!? 47.axb5 §d6 48.а4
&Ь6.
246
3.&d2&f6 4.£d3c55.c3
47.Se4 Sc6 48.&f3
Лучше 48.аЗ!
48...Sc7 49.f5 Sxb5
В случае 49...gxf5 нехорошо
50.§xf5?! ввиду 5O...Sb2 51.Se2
§c5; однако гораздо сильнее
5O.Sf4!
5O.axb5 gxf5 51.Ee5 Sd7
52.a4 Sd2 53.Se2
53...Sd5
В свете многочисленных
трудностей черных можно было
попробовать 53...Sxe2 54.Фхе2
&f6 55.а5 &Ь4 56.аб &с5, однако
после 57.&11! i,d4 58.Фс12 &g6
59.&е2+- белые также должны
победить.
54.b6 id6
Упорнее 54...i,c5 55.Ь7 &а7.
55.b7 &f8 56.Sei сЗ 57.3Ы
Убедительнее 57.Se3!
57...ДЬ8 58.Sb3 Sd2?
После 58...Sc5 еще можно
было сопротивляться, теперь
же все кончено.
59.НхсЗ+- &а7 6O.Sc8+
&g7 61.&xf5 Sb2 62.Sc7
&f6 63.&с2 &Ь8 64.Sc6+
&g7 65.Sc5 Sxb7 66.Sxh5
Sc7 67.Ad3 Sc3 68.Sd5 Ac7
69.g4 Sa3 7O.Sd7 &b8 71.g5
Sxa4 72.h5 Sf4+ 73.ФеЗ Sh4
74J16+. Черные сдались.
43 Rytshagov - Radziewicz
Groningen 1997
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2
fcf6 4.e5 &fd7 5.c3 c5 6.Ad3
&c6 7.&gf3 cxd4 8.cxd4 ЙЪ6
9.0-0 Ae7 Ю.^ЬЗ a5 ll.a4
fcdb8 12.Ag5 @d8 13.&xe7
®xe7 14.Scl 0-0 15.Sc3 fcb4
16.ДЫ W Г7.&С5 b6 18.fcxd7
fcxd719.®cl±
Захватив единственную от-
крытую линию “с”, белые за-
фиксировали не очень боль-
шой, но стабильный перевес.
19...Sfd8 20.Sc7?!
Этот ход фактически являет-
ся потерей времени - белым не
удается извлечь выгод из поло-
жения ладьи на 7-й горизонта-
ли, и через 3 хода она вернется
назад. Лучше было сразу начать
перевод коня на f4: 20.&g5!?
Ь6 (в случае 20...£>f8 черным
нужно считаться как с 21.Sf3!?,
так и с 21.f4!?, с инициативой у
белых в обоих случаях) 21.&h3
Sfe8 22.^if4 (интересна также
попытка уступить линию “с”, но
247
Глава 9
избежать размена ладей с це-
лью атаки на короля: 22.§g3!?
ФЬ8 23.&f4 Sac8 24.Wd2 Д25.
£>h5) 22...Sac8 23.h4±, сохраняя
устойчивый плюс.
2 0.. Л?е8 21.fcg5 h6 22.5П13
Эас8 23.§c3 £f8
24.®dl
Тоже не совсем понятное ре-
шение - пешка а4 пока косвен-
но защищена, и можно было
сразу пойти 24.&f4. Наверное,
белые пытаются “спекулиро-
вать” угрозой переброски ладьи
на g3.
24...ЭхсЗ?!
После этого размена, изме-
няющего пешечную структуру
к выгоде белых, преимущество
снова переходит к последним.
Следовало сыграть 24...Sc4!?
25.£}f4 §dc8 с примерным ва-
риантом 26.Ш2 &с6 27.§хс4
dxc4 28.&е4 &Ь4#, и у черных
хорошая контригра. Вероятно,
черных смущала возможность
25.§g3, но после 25...&с6 26.Sg4
(другого не видно) 26...§Ь4 пря-
мая атака у белых не получа-
ется, а давление на пешку d4
сильно сковывает их возмож-
ности. Думается, и здесь у бе-
лых не лучше.
25.ЬхсЗ йсб 26.®ЬЗ Sb8
27.Ad3 @d8 28.®f4 ®с7 29.g3
fce7 30.Scl ®d8±
В возникшей позиции сла-
бые пешки сЗ и Ь6 примерно
уравновешивают друг друга.
Единственное преимущество
белых заключается в том, что у
них все-таки есть более-менее
активный план: можно посте-
пенно надвигать пешки коро-
левского фланга. У черных по-
добной возможности нет, и они
вынуждены просто стоять на
месте. Объективно перевес бе-
лых невелик, но в борьбе между
людьми такая незначительная
разница в наличии или отсутс-
твии перспективного плана не
так уж символична: большинс-
тву хороших шахматистов чуж-
до бездействие...
З1.£е2 Эс8 32.ЭЫ ЭЬ8 33.
h4 fcc8 34. &g2 ®e7 35.h5 ®d8
36.f4 fce7 37.g4 ФН8 38.®c2
&c6 39.ФИЗ
Чтобы не пустить черного
ферзя на Ь4. Большой разни-
цы, пожалуй, нет, но естествен-
248
3Jhd2 &f6 4.&d3c55.c3
нее с этой же целью смотрелось
39.&g3!?
39...ЭЬ7 40.®d2 f6
Белые не то, чтобы угрожа-
ли, но, во всяком случае, уже
планировали сыграть 41.g5.
41.exf6 ®xf6 42.&g3 &e7
43.®e3 ®f7 44.&gl!±
Трудности черных нараста-
ют: конь тяжелой поступью на-
правляется на е5.
44...Sc7 45.Дс2
Белые стремятся макси-
мально ограничить контригру
соперника, хотя заслужива-
ло внимания 45.§xb6!? §хсЗ
46.£f3.
45...&c846.£f3®e747.Sb3
Ыб 48.Ad3 Ы7 49.f5!
Черным удалось прикрыть
наиболее уязвимые пункты в
своей позиции - пешку Ь6 и
поле е5, но беда приходит с дру-
гой стороны.
49...&е4+ 5О.Дхе4 exf5!
Остроумный, но недостаточ-
ный ресурс.
51.^е5! &хе5 52.&xf5
Вернув лишний материал,
белые восстановили и позици-
онное “соотношение сил”: их
преимущество неоспоримо.
52...£с4 53.®хе7 Эхе7 54.
ЭЬ5± £еЗ
Плохо было 54...Se3+ 55.ФГ4
Sxc3 56.Sxd5 &g8 57.§d8+ &f7
58.§c8+-, и “мертвая” связка по
линии “с” решает.
55.&f4
Проще было 55.§xb6 &xf5+
56.gxf5 §еЗ+ 57.ФГ4 §хсЗ, и в воз-
никшем ладейном окончании у
белых есть несколько перспек-
тивных путей: 58.Фе5 (непло-
хо и 58.§а6 §с4 59.§ха5 §xd4+
6О.Фе5±) 58...§с4 59.&xd5 §ха4,
и здесь возможно как 6О.Фе5±,
так и 6O.Sb8+!? ФЬ7 61.§а8± с
большими шансами на выиг-
рыш во всех приведенных ва-
риантах.
55...fcxf5?
Решающая ошибка.
Последний шанс заклю-
чался в 55...&g2+, и поскольку
ничего не дает 56.ФГЗ ЗЛ4+,
белым пришлось бы повторить
позицию: 56.&g3 &еЗ, и здесь
приступить к выполнению пра-
вильного плана: 57.Sxb6, и да-
лее, как в примечаниях к 55-му
ходу белых.
249
Глава 9
56.&xf5+-
Теперь выигрыш несложен.
56...Sc757.Sb3 &g8 58.Фе5
&f7 59.&xd5 &f6?
Заключительная помарка в
безнадежном положении (59...
Фе7). Ввиду 6O.Sxb6+ черные
сдались.
44 Adams — Vojinovic
USA 2010
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &e7
4.&gf3	5.e5 fcfd7 б.сЗ
c5 7JLd3 ®c6 8.0-0 cxd4
9.cxd4 ®b6 10.&b3 a5 ll.a4
fcb4 12.Ab5 ®d8 13.Ae3 0-0
14.&C1! fcb8 15.&e2 W
16.йсЗ ^xb5 17.axb5
Позиция на диаграмме вы-
глядит вполне приемлемой для
черных, и, пожалуй, так оно
и есть. Однако в их позиции
имеется не столь заметный, но
долговременный минус. Актив-
но расположенный на Ь4 конь
вследствие особенностей пе-
шечного расположения не име-
ет ходов, а поскольку структура
“окостенела”, то возможность
куда-либо пойти у него появит-
ся не скоро, если вообще когда-
нибудь появится в этой партии.
Пока фигур на доске много, это
не так чувствуется, но если бе-
лым удастся разменять поболь-
ше материала и перенести тя-
жесть борьбы на королевский
фланг, то данная боевая едини-
ца может остаться не у дел. На-
пример, если представить, что
белые разменяли все фигуры,
оставив только коней - своего,
допустим, на сЗ против оппо-
нента на Ь4 при положении ко-
роля на d2, то возникший энд-
шпиль, скорее всего, выигран
для них, так как белый скакун
найдет способ прорваться в ла-
герь соперника, а его черный
коллега так и останется вне
игры. Или можно, разменяв все
ладьи по линии “с”, начать дви-
гать пешки королевского флан-
га - тем более, что на этом учас-
тке доски белые владеют пере-
весом в пространстве за счет
надвинутой пешки е5, поэтому
такой план вполне оправдан. В
этом случае черный конь так-
же может оказаться статистом.
Конечно, пока такое развитие
событий представляется слиш-
ком абстрактным, но тем ин-
тереснее проследить, как вир-
туоз подобных позиций Майкл
Адамс не спеша, но неуклонно
проводит в жизнь план по “пе-
редвижению” участка реальных
событий как можно дальше от
коня Ь4.
17...fcd7 18Л?е2 Эе8 19.g3
£Ъ6 2О.ЬЗ ®d7 21.§fcl
250
3.&d2 &f6 4.£d3c55.c3
Sec8 22.&g2 ®e8 23.h4 fcd7
24.id2 Sc7 25.h5 h6 26.&el
&h8 27.&dl Sxcl 28.&xcl
Sc8 29.id2 b6 3O.Scl gxcl
31.Дхс1
С доски ушли все ладьи, а
белые пешки немного продви-
нулись на королевском фланге.
31...®с8 32.Af4 &g8 33.g4
&f8 34.&fl ®c7 35.®d2 &h7
36.&c3 ^.g5 37.£,e3 j&xe3
38.®xe3 &g5 39.f3 &h7
Теперь белый король на-
правляется на d2, чтобы при-
крыть поля от возможного
вторжения черного ферзя, тем
самым развязывая руки своему
ферзю для поддержки движе-
ния белых пешек на королев-
ском фланге. Попутно король
отбирает поля и у коня Ь4.
4О.Фе2! £f8 41.&d2 ®е7
42.®g2
Необходимо защититься от
42...W14.
42...??с7 43.®е2
После того, как конь ушел на
g2 и перестал контролировать
поле с2, белым нужно следить
за прорывом а5-а4, так как те-
перь на а4 нельзя брать конем,
например: 43.f4 а4!? 44.Ьха4
(44.£>ха4? ®fc2+ 45.Фе1 Wxg2)
44...Wc4, и черный ферзь вры-
вается в лагерь соперника. Поэ-
тому последний ход белых слу-
жит целью прикрыть поле с4.
43...fcd7 44.f4®d8
45.®еЗ!
Белый ферзь стремится на
g3, освобождая от защиты поля
Ь4 коня, который, в свою оче-
редь, направляется на f3.
45...fcf8 46.®g3 fch7 47.
&el f6
Теперь игра вскрывается,
к чему, в принципе, и стреми-
лись белые, однако черные не
хотели дожидаться, пока белые
вскроют игру сами: 48.&f3 и
49.g5.
48.®еЗ fcf8 49.exf6 gxf6
251
Глава 9
Показателен следующий
(пусть и не совсем обязатель-
ный) вариант: 49...Wxf6 50.£>f3
^d7 51.£е5 &xe5 52>xe5! Wxe5
53.fxe5 &f7 54.&a4+-
Торжество замысла белых!
Конечно, было бы преувеличе-
нием сказать, что они предви-
дели такой финал, делая серию
своих ходов еще примерно с 13-
го по 17-й. Но о направленности
стратегии к подобному исходу в
целом, я думаю, говорить мож-
но.
5O.fcf3 ®c7 51.g5!
Приступая к решающему
вскрытию игры.
51...hxg5 52.fxg5 ®h7!?
Черные, наконец, сумели
найти работу для злополучного
коня и проявить хоть какую-то
активность, но уже поздно.
53.gxf6!
Холодно и неумолимо.
53...ФН8
Наиболее упорное 53...$fc2+
54.Фе1 ®g2 также не спасало:
55.№g5+! №xg5 56.£xg5 £с2+
57.&f2 &xd4. Далеко продви-
нутые пешки белых являются
решающим фактором, только
необходимо, не считаясь с пе-
шечными жертвами, макси-
мально активизировать короля:
58.ФеЗ! &f5+ (58...£хЬЗ 59.£а4
Ы7 6O.f7+ &g7 61.£хЬ6! ФхЬб
62.h6+-) 59.ФГ4 Ы6 6О.Фе5
£rf7+ 61.£>xf7 &xf7 62.£>а4 £>d7+
63.&d6+-
Проигрывало и 53...Sfxh5
54.№gl+! №g6 (54...£g6 55.£e5
ФБ7 56.f7 W16+ 57.&dl №h5+ 58.
Фс1 Й6+ 59.ФЫ+-) 55>xg6+
&xg6 56.£>e5! &xe5 57.dxe5+-.
И вновь получился коневой
эндшпиль со статистом на Ь4.
Здесь, правда, его можно ввес-
ти в игру ценой пешки, но на
результат партии это не повли-
яет: 57...d4 58.£>е2.
54.&е5 ®xh5 55.&е2 &h7
56Ж4 W5?
Зевок, впрочем, положение
черных совершенно безрадос-
тно.
57.£rf7+. После 57...&g8
58.£>h6+ теряется ферзь, поэто-
му черные сдались.
Техника английского грос-
смейстера впечатляет.
252
Часть 3
Играем с “изолятором”
Осмысленное изучение лю-
бой дебютной системы под-
разумевает отнюдь не только
запоминание многочисленных
вариантов. Не меньшее значе-
ние имеет и подробное озна-
комление с характерными для
данного начала миттельшпиль-
ными позициями, типичными
планами обеих сторон, страте-
гическими и тактическими ню-
ансами и т.п. Поэтому заключи-
тельная часть книги посвящена
изучению миттельшпиля, а
конкретнее, того спектра пози-
ций, к которому стремятся бе-
лые при выбранной постановке
дебютной линии, т.е. изолято-
ра. Так что читателю не стоит
удивляться, что в оставшихся
главах разбор теоретического
материала начинается с поло-
жений, возникших после 9-11
начальных ходов. Как известно,
изолированная пешка в центре
образуется и во множестве дру-
гих дебютных систем, поэтому
позиции, которые мы будем
рассматривать, тесно перекли-
каются с системой Рубинштейна
в защите Нимцовича и атакой
Панова в защите Каро-Канн,
а также с некоторыми ответв-
лениями принятого ферзевого
гамбита и варианта Алапина в
сицилианской защите. Такие
переходы знать полезно, пос-
кольку они расширяют общий
кругозор и позволяют совер-
шенно непохожие, казалось бы,
друг на друга дебютные схемы
сводить к хорошо изученным
ситуациям в середине игры.
Раз уж мы заговорили о свя-
зи разных стадий шахматной
партии, не стоит забывать и про
контуры характерного эндшпи-
ля. Однако, при наличии у од-
ной из сторон изолированной
пешки, борьба в середине пар-
тии складывается настолько
бурная, что до окончания игра
вполне может и не дойти, или
дойти в настолько измененном
виде, что прямой корреляции
с дебютной стадией уже не бу-
дет наблюдаться. Во всех частях
книги есть отдельные моменты,
в которых я указываю на осо-
бенности взаимосвязи изучае-
мого дебюта и миттельшпиля с
возникающими эндшпильны-
ми позициями, но в целом на
этот счет можно ограничиться
общим замечанием о том, что
размены выгодны стороне, бо-
рющейся против изолирован-
ной пешки.
253
Глава и1
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &f6 4.^d3 c5
5.c3 &c6 6.&gf3 cxd4 7.cxd4 dxe4
8.&xe4^e7 9.0-0 0-0
ШАГ ЗА ШАГОМ
Позиция на диаграмме яв-
ляется одной из ключевых и
важнейших в данной книге.
К тому же она является и одной
из наиболее трудных с точки
зрения нахождения четкого де-
бютного перевеса за белых (на
всех предлагаемых в этой гла-
ве направлениях). Вполне воз-
можно, что его здесь и нет.
Впрочем, изучение дебюта
в целом совсем не обязательно
превращать в решение точной
математической задачи - до-
казательства “концептуально-
го” преимущества белых (как в
нашем случае), или равенства
- для черных.
Знание типовых позиций,
идей, планов, стратегических и
тактических нюансов - это уже
немало, а прочитавший данную
книгу игрок, смею надеяться,
будет вооружен этими знания-
ми. Для практика этого, после
некоторой проверки в реаль-
ных партиях, будет достаточ-
но. А шахматисту, которому не
чужда серьезная аналитическая
работа, для успешного разыг-
рывания изучаемых позиций
должны помочь предложенные
в книге свежие (или ранее не
проверявшиеся на практике)
идеи, снабженные краткими (а
иногда и не очень) анализами.
Кроме того, внимательное и
разумно-критическое (по прин-
ципу “доверяй, но проверяй”)
изучение данной книги вкупе с
регулярной осмысленной прак-
тической проверкой, поможет
глубже вникнуть в исследуе-
мые позиции, и, не исключено,
самому обнаружить что-нибудь
интересное и не учтенное авто-
ром.
А для борьбы против хоро-
шо подготовленного оппонента
неплохо иметь “запасной аэро-
дром” (на случай возникнове-
254
Изолятор Б.сЗ ^sc6 6.fagf3 cd 7.cd de 8.foxe4 &e7 9,0-0 0-0
ния трудностей на основном на-
правлении, особенно, если вам
известно, что соперник тоже о
них знает). В данной главе я их
предлагаю сразу два. Основной
линией будем считать вариант
В2 (Ю.^еЗ £Ь4 ll.&bl), а в ка-
честве запасных путей примем
разветвления А (Ю.&сЗ) и В1
(Ю.^еЗ £Ъ4 ll.£xf6+).
Еще отмечу такие возмож-
ные отклонения черных на 9-м
ходу:
9...£>Ь4 Ю.&Ы - см. 7...cxd4
8.cxd4 £Ъ4 из главы 6.
9...£>хе41О.^хе4 0-0 П.&еЗ -
см. 9...0-0 Ю.&еЗ £>хе4 П.^хе4.
А)10.£сЗ
В)10.ДеЗ
Других разумных возмож-
ностей у белых немного, так
как после рокировки черных
под боем находится пешка d4.
Поэтому нехорошо, напри-
мер, Ю.аЗ?! £>xd4! и некоторая
компенсация за пешку в виде
перевеса в развитии позво-
ляет белым бороться лишь за
равенство. Так, в частности, в
партии Khandelwal - Goganov,
Kerner 2007 после ll.£>xd4 ®xd4
12.&e3! №xb2 13.Sbl ©хаЗ (13...
We5!?) 14.&c5! £xc5 15.£xf6+
gxf6 16.&xh7!= энергичной иг-
рой белые достигли ничьей, но
это, пожалуй, максимум, чего
можно добиться в сложившей-
ся ситуации.
Не стоит торопиться с разме-
ном коней: 10.£>xf6+ JLxf6 И.&еЗ
- так белые только помогают
черным улучшать расположе-
ние своих фигур, и те без труда
достигают равновесия.
ll...Sfd6 (на мой взгляд, на-
иболее точное решение, хотя
вполне возможно и 11...£>Ь4, пе-
реходя к приемлемому для чер-
ных варианту Bl) 12.®d2 (или
12.№е2 £Ь4 13.&е4 Ы5 14.&g5
ixg5 15.£xg5 £f6 16.£f3 Sb8=
Varga - Kallai, Hungary, 1989;
достаточно логично 12.&e4,
Fossan - Djurhuus, Sandnes
2005, но и здесь после пример-
ного 12...Sd8 13.Wc2 h6 14.Sfdl
?Л4= у черных нет проблем)
12...Sd8 13.Sfdl &d7 14.&e4 &e8
15.&g5 £>xd4 16.£>xd4 ®xd4 17.
&xh7+ ФЬ818.Sfxd4 Sxd419.^xf6
Sxdl+ 2O.Sxdl &xh7 21.Sd8 Sxd8
22.^xd8, ничья Hug - Brunner,
Biel 1993.
Возможно 10.&g3, но точной
игрой черные без особого труда
получают неплохую игру: 10...
Ь6 П.аЗ &Ь712.Sei Sc813.&с2 Sc7
14.&еЗ Sd7 15.Sfe2 №а8 16.Sedl
Sfd8 - объективно позиция
примерно равна, но я, скорее,
255
Глава ul
взял бы черных, N.Kosintseva -
Lysyj, Internet 2004.
A)10.fcc3
Итак, “запасной аэродром”
№ 1. Таким маневром белые
уклоняются от разменов (и это
является основным достоинс-
твом данного направления) и
готовят атаку на королевском
фланге или прорыв d4-d5, а на-
иболее эффективным планом
в идеале является совмещение
этих идей. Минусом рассмат-
риваемого продолжения явля-
ется то, что при незавершенной
мобилизации своих сил белые
делают ход уже развитой фигу-
рой, и в некоторых вариациях
получают известные теорети-
ческие позиции без темпа.
А1)10...^Ь4
А2)10...Ь6
Другие возможности чер-
ных.
10...аб, Murariu - Cioara, Ro-
mania 2006. Этот ход связан с
идеей “расширенного фианкет-
то” путем 11...Ь5 и 12...&Ь7. В от-
вет белым следует использовать
ослабление пункта с5: П.&еЗ Ь5
12.а4 Ь4 13.£>е4 &Ь714.£>с5 ^хс5
15.dxc5±
1О...ФЬ8. Таким образом
черные создают угрозу пешке
d4, но все же их последний ход
выглядит несколько искусст-
венно. И.&еЗ &g4 (заслужива-
ло внимания 11...Ь6!? и после
12.аЗ &Ь7 13.&С2 игра развива-
ется аналогично основному ва-
рианту 10...Ь6, только черный
король на Ь8 вряд ли располо-
жен лучше, чем на g8) 12.We2
<йхеЗ 13.fxe3 Ь6, Ekdyshman -
A.Borisenko, Cherepovets 2005,
14.&e4 &Ъ7 15.£e5 £xe5 16.bcb7
§Ь8 17.^a6±, и благодаря луч-
шему контролю над центром,
белые сохраняют преимущест-
во.
10..>Ь6 П.аЗ Sd812.&еЗ &g4
(12...®хЬ2? 13.&а4+-) 13.№с2
g6, Ekdyshman - Dyachkov,
Serpukhov 2003, 14.b4! (созда-
вая угрозу 15.&a4 Wc7 16.b5 с
выигрышем материала) 14...
аб (интересно 14...&17!?, после
чего начинается форсирован-
ная игра: 15.&а4 ФхеЗ 16.fxe3
£>xd4! 17.exd4 JLxa4 18.Sfxa4
§xd4 19.£>xd4 Sfxd4+ 20.&hl
®xd3 21.§adl± - у черных доста-
точный материальный эквива-
лент за пожертвованное качес-
тво, однако тяжелые фигуры
белых неизбежно врываются на
7-ю горизонталь, что обещает
256
Изолятор 5.сЗ foc6 6.^gf3 cd 7.cd de 8&xe4 $Le7 9.0-0 0-0
им несколько лучшие шансы)
15.h3 &хеЗ 16.fxe3 Jtd7 (в слу-
чае 16...е5 17.Ж2! белые созда-
ют опасные угрозы по линии
“Г, например, 17...exd4 18.£>xd4
Фе5 19.&с4! №6 2O.Wa2 Wg7 21.
JLd5 или Г7...£е6 18.d5! &xd5
19.£>xd5 Sxd5 20.&c4, и в обо-
их случаях взоры белых фигур
недвусмысленно устремлены
на уязвимый пункт f7) 17.<йа4
№с718.£>с5 §ас8 19.§ас1±
А1)10...ЗД>4
Прежде, чем закончить раз-
витие своего ферзевого фланга,
черные заставляют отойти сло-
на на Ы, чем несколько нару-
шают, пусть и временно, гармо-
ничность расположения белых
фигур, а конь планирует впос-
ледствии перейти на d5.
n.ibi Ьб
Наиболее естественное про-
должение.
Не сулит для белых слож-
ностей с развитием инициати-
вы расстановка, примененная
черными в следующей партии:
11...№с7 12.аЗ £bd5 13.Wd3 §d8
14.&е5 g6, Kovacs - Dani, Hun-
gary 1999.
При неразвитом ферзевом
фланге ладья на d8 расположе-
на не слишком удачно: она мо-
жет попасть под связку слона с
g5, к тому же уязвим пункт f7.
Все эти недостатки можно под-
черкнуть ходом 15.ШЗ!, и далее
15...Wb6 (совсем нехорошо 15...
Ь6?! 16.&xd5 exd5 17.£f4±; если
15.. . Jtd7, то 16.£>xd5 exd517.^d3±
- воспрепятствовав выпаду
слона на Ь5, белые планиру-
ют 18.М4 или &g5, наращивая
инициативу) 16.Sdl Jtd7 17.^g5
(здесь уже не столь ясно 17.&xd5
exd5 18.&13 &Ь5) 17...&е8 (17...
®cb2? 18.£>xd5 exd5 19JLxf6+-)
18.&а2± с вполне ощутимым
давлением.
Il...£bd5. Обычно в рас-
сматриваемом варианте коня
заставляют отойти на эту пози-
цию путем а2-аЗ. Но, посколь-
ку положение пешки на аЗ для
белых, в принципе, полезно,
можно сразу сыграть 12.аЗ, сво-
дя дело к перестановке ходов:
12...b6 (12...&1713.ШЗ - см.И...
257
Глава ul
&d712.аЗ £bd513.®d3) 13.£e5 -
см. 11...b6.
11...&17 12.Sel (Неплохо и
12.аЗ £bd5 13.ВДЗ &c6 14.gel
g6 15.&h6 §e8 16 Ae5 M8 17.ig5
&g7 18.&a2 ©d6 19.Wh3+ Белые
получили типовое для “изоля-
тора” давление, а после ошибки
соперника: 19...&е7? 20.£>xf7!+-
достигли решающего переве-
са, Straeter - Hladik, Pardubice
2006. По похожему сценарию
развивается игра и в случае 14...
§с815.&e5b616.^g5 g6, Doskocil
- Wittmann, Graz 1994, 17.^h6
ge8 18.WH3 ®d6 19.&a2±) 12...
JLc6 13Ae5 gc8 (мало приятно-
го ожидает черных и в варианте
13...£bd5 14.ВДЗ §с8 15.Ш13-*)
14.ge3! Типичный маневр
в позициях с изолированной
пешкой, на который необходи-
мо обратить внимание. Пере-
вод ладьи по 3-й горизонтали
через еЗ (d3) на h3 (g3) резко
усиливает атакующий потен-
циал белых. 14...£>bd5 15.Sh3
(Еще сильнее 15.gg3!, и здесь
совсем плохо 15...g6? 16.&h6
ge8 17JLxg6! fxg6 18.^xg6 hxg6
19.ШЗ+- с разгромом; в слу-
чае 15...§е8 16.&16 М8 17.&g5->
у белых хорошие атакующие
перспективы; а на 15...ФЬ8 уже
сильно 16.gh3!, после чего чер-
ным очень трудно защищать
пункт h7, так как почти обяза-
тельный для этой цели ход g7-
g6 теперь будет связан с поте-
рей качества из-за выпада &h6.)
15...£>хсЗ. Черные в растерян-
ности (после 15...g6 16.^116 §е8
17.&с2 у белых перспективная
позиция, но борьба еще в раз-
гаре). 16.ЬхсЗ &е4 17.^хе4 &хе4
18.Sfh5 &f6 19.Wh4—► - ввиду
угроз 2O.^g5 и 20.&g4 атака бе-
лых по линии “h” очень опасна,
Plaskett - Knott, Hastings 2000
(партия 45).
12.аЗ!
Заманчиво было бы следо-
вать партии Plaskett - Short,
England 2000, выигранной бе-
лыми в эффектном стиле: 12.
gel ib7 13.£е5 &bd5?! 14.ШЗ
gc8 15.Wh3! £xc3 16.bxc3 Wd5
17.&12 g6 18.ic2 №a5 19.Wh4
gxc3 (в случае 19...&d5 20.®fh6
£>хсЗ белые развивали силь-
258
Изолятор 5.сЗ foc6 6.fagf3 cd 7.cd de 8.foxe4 &e7 9.0-0 0-0
нейшую атаку путем 21.£>xg6!
hxg6 22.&xg6 fxg6 23.Sfxg6+
ФЬ8 24.§e5->, например 24...
£e2+ 25.ФП! &g3+ 26.№xg3
№a6+ 27.&gl Sf7 28.Sh5+ Sh7
29.$fe5+ &g8 3O.$fxe6+- с вы-
игрышем) 2O.M)3! &d5 21.Wh6
M>4 22.Ы7! Sd8 23.&xd5 §xd7
24.Sxe6! fxe6 (24...§c8 25.§xg6+!
hxg6 26.®fxg6+ ФЬ8 27.W15+
&g7 28.®g4+ ФЬ7 29.&Ж7+-)
25.£xe6+ ФБ8 26.&xc3 Sd8
27.Ж4, и черные сдались.
Замечу, что здесь Джиму
Пласкетту удалось с успехом
применить свой же план, рас-
смотренный чуть выше при
черном слоне, развитом на сб
(вариант 11.. JW7 12.Sel &с6 13.
£>е5, партия Plaskett - Knott).
Однако положение слона
на Ь7 имеет свои особенности,
а именно - поле сб свободно
и доступно для черного коня.
Сам Пласкетт в “Информаторе”
указывает в качестве усиления
за черных 13...£>сб= и 13...Sc8=.
С первым продолжением вро-
де все ясно, а ко второму тре-
буются некоторые пояснения.
Смысл последних ходов белых
заключался в возможности пе-
реброски ладьи посредством
§e3-g3(h3). Но если на 13....
§с8 пойти 14.Se3, то здесь еще
сильнее выглядит маневр 14...
&сб!+, и даже равенства за бе-
лых не видно - после размена
коней атака не получается, а их
фигуры расположены слишком
вычурно. И на 14.аЗ хорош тот
же ответ - 14...&сб! Наверное,
на 13...§с8 стоит ограничить-
ся спокойным 14.^еЗ с при-
мерным равенством, но тогда
смысл последних ходов белых
теряется. Поэтому надо сразу
определить, куда пойдет конь
сЬ4.
12...&bd5
Трудно поверить, что в такой
редакции есть смысл отступать
конем на сб - ведь в этом случае
маневр &с6-Ь4-сб фактически
является потерей двух темпов
- ход а2-аЗ белым полезен, да и
“отводить рукоять” (по меткому
выражению известного петер-
бургского мастера Александра
Черепкова), то есть отступать
259
Глава ul
слоном, освобождая поле d3
для ферзя белые тоже планиро-
вали. Правда, не на Ы, а на с2,
но такой уж большой разницы
нет: 12...£>с6?! 13.ШЗ Jtb7 (или
13...g6 14.Sel &Ь7 15.&И6 Se8
16.&а2 Ш7 17.Sadl Sed8 18.d5
exd5 19.£>xd5 &xd5 2O.^xd5 M6
21.£>g5 JLxg5 22.&xg5± также
с явным перевесом белых, Le
Blanc - Steinberg, Berlin West
1988) 14.Sel Sc8?! (пропуская
типовой прорыв в центре; не-
сколько лучше 14...g6 - см.13...
g6) 15.d5! <йа5 (плохо и 15...exd5
16.^g5 g6 17.Sxe7± с ощутимы-
ми материальными потерями)
16.&g5 Sxc3 (16...g6 17.d6±) 17.
®xc3 JLxd5 18.®d3± - у черных
нет реальной компенсации за
отданное качество, lonescu - It-
kis, Bucharest 1997.
13.fce5 Ab714.Sei
В планы белых входит пос-
тановка ферзя на d3, но этот
маневр следует подготовить:
неточно немедленное 14.ВДЗ?!
из-за 14...£>хсЗ 15.ЬхсЗ &е4=
14...Sc8 15.®d3 fcxc3
К простой перестановке
ведет 15...Wc7 16.i,d2 g6 (Воз-
можно и сразу 16...&хсЗ 17.ЬхсЗ
- см. 15...&хсЗ; но неаккуратно
16...аб?!, встретившееся в пар-
тии Mosconi - Torres Espallardo,
Mislata 2003. Здесь после 17.
£>xd5! неожиданно выясняется,
что черным нечем брать на d5:
в случае 17..JLxd5 18.®ха6± они
теряют пешку, а после 17...exd5
18.®h3-> попадают под силь-
нейший прессинг - угрожает
не только 19.М5 с последую-
щим 2O.Sacl, но и еще более
опасное 19.&d7!) 17.Wh3. Ввиду
необходимости защищаться от
18.&Ь6 с последующим ударом
на f7 за черных не видно ничего
лучшего, чем 17...£>хсЗ 18.ЬхсЗ
&d5, переходя к позиции из ва-
рианта 15...£>хсЗ.
16.bxc3 ®с7 17.id2 g6
18.®h3
Создавая угрозу 19.&h6 Д20.
£xf7!
18...&15
19.®h6!
Наращивая давление за счет
260
Изолятор 5.сЗ foc6 6.^gf3 cd 7.cd de 8.^xe4 ke7 9.0-0 0-0
возможного при случае манев-
ра Se3-h3. В частности, таким
путем белые сильно затрудня-
ют черным проведение разгру-
зочной операции &f6-d7.
Естественно смотрелось 19.
£d3 с идеей 20.с4, но здесь как
раз хорошо 19...ftd7!, и, пос-
кольку размены белых не уст-
раивают, им трудно избежать
повторения ходов: 20.&g4 £rf6=
19...Sfd8
Теперь уже бессмысленно
19...&d7?! 20.§еЗ!, и коню при-
дется возвращаться обратно.
Лучше шансы белых и в слу-
чае 19...Sfe8 2O.£d3±
и тем самым заставляя черную
ладью уйти с центральной вер-
тикали) 21... Sf8 (практически
единственный ответ: на 21...М8
или 21...£d6 неприятно 22.£g5)
22.с4Т (интересна и масштаб-
ная игра 22.а4!? с идеей разру-
шать ферзевый фланг черных
посредством 23.а5. 22...£>d7
23.f4±). У белых инициативная
позиция. Показателен, напри-
мер, вариант 22...®d7 23.^g4
&f6 24.&h6+ &g7 25.d5! cxd5
26.£c3 dxc4 27.£c2, и их угро-
зы трудноотразимы.
A2)10...b6
Позиция на диаграмме
возникла в партии Mason -
Spence, Birmingham 2001. Ак-
тивно расположив фигуры на
королевском фланге, белым
следовало заняться улучше-
нием своих позиций в центре:
20.£,(13 (планируя 21.с4) 20...
£Ь7 (не может устроить чер-
ных ни 2O...£d6 21.£g5!; ни 20...
&d7 21.£xf7!) 21ЛП13! (вновь
создавая угрозу жертвы на f7,
Самое логичное продолже-
ние.
П.аЗ £Ь7
В планы белых на ближай-
шие ходы входит развитие ко-
ролевской ладьи на el, созда-
ние батареи “ферзь+слон” по
диагонали bl-h7 путем £с2 и
Wd3, развитие ферзевого слона
на еЗ или g5, и, наконец, вывод
ферзевой ладьи на dl, после
261
Глава ul
чего мобилизацию сил можно
будет считать завершенной.
12.Sei
На практике примерно в
равном соотношении приме-
няются ход в тексте и 12.&с2,
и чаще всего дело сводится к
простой перестановке ходов.
Я рекомендую начать имен-
но с 12.Sei, так как на немед-
ленное 12.&с2 у черных имеет-
ся интересная идея 12...Wc8!?,
примененная в партии Plaskett
- Mestel, Blackpool 1988. Та-
ким путем черные, во-первых,
препятствуют ходу 13.Wd3 вви-
ду ответа 13...^аб, а во-вторых,
подготавливают атаку пешки
d4 путем 13...Sd8. В упомяну-
той партии белые действовали
неудачно: 13.М4?! (следовало
играть пока более сдержан-
но - 13.&е3 Sd8 14.Scl Wd7
15.ШЗ Sac8 16.Sfel, только
затем планируя активизиро-
вать свои фигуры посредством
17.Scdl, 18.&g5) 13...Sd8 14.Scl
®d7 15.&a4 Sac8T. Давление на
пешку d4 довольно неприятно,
а после 16.£>е5? ®xd4 17.£>хс6
£хс6 18.&ХС6 №xf4 19.ЖЗ ®xf3
2O.JLxf3 g5+ белые и вовсе по-
лучили тяжелый эндшпиль без
пешки.
Кстати, для тех, кто не стре-
мится ввязываться в немедлен-
ный игровой конфликт, можно
рекомендовать здесь 12.^еЗ Sc8
(или 12...ftd5 13.We2, Arencibia
- Sieiro Gonzalez, Sagua la
Grande 1989) 13.$fe2, Uritzky -
Greenfeld, Israel 2003. На мно-
гое белые не претендуют, но и
хуже точно не стоят - на доске
вполне игровое равенство.
Позиция на диаграмме хо-
рошо известна в теории - она
нередко возникает в защите
Нимцовича, атаке Панова в за-
щите Каро-Канн, и некоторых
других дебютах, но при ходе
белых! (подробнее об этом бу-
дет рассказано в главе и2, где
эта позиция при ходе белых
как раз и является основным
объектом изучения). Получе-
ние теоретических позиций без
темпа - это как раз тот минус, о
262
Изолятор 5.сЗ foc6 6Jhgf3 cd 7.cd de 8.foxe4 &e7 9.0-0 0-0
котором я упоминал в коммен-
тариях к ходу Ю.&сЗ. Думаю,
все же чрезмерно опасаться
этого обстоятельства белым не
стоит. Да, игра идет довольно
конкретная, и каждый темп на
счету, но для белых, изначаль-
но имеющих преимущество
выступки, такая потеря катас-
трофой не является. Я не при-
зываю, разумеется, дарить со-
пернику время при первой же
13.&С2
возможности, но и отчаиваться
из-за возникающих трудностей
нет необходимости. Наверное,
наличие лишнего темпа поз-
волит черным при правильной
игре достичь уравнения, но не
более.
12...Sc8
12...Ш6 13.&С2 Sfd8 ЮеЗ
§ас8 15.Wd3 g6 16.§adl Фа5
17.£>е5 &d5? (после 17...£>d5 18.
&d2 позиция полна жизни, но
белые сохраняют игровую ини-
циативу, например, 18...£>хсЗ
19.ЬхсЗ! «ГхаЗ?! 20.§а1 ВД6 21.
Wh3—► с угрозой 22.£>xf7!, от
которой непросто защититься;
возможно и 17...£>d7 18.&g4!?,
поддерживая напряжение, да-
лее, к примеру, возможно, 18...
&с4 19.£h6+ &g7 20.&С1 £f6
21.Ш13<^ с полнокровной борь-
бой) 18.М4 (черный ферзь не-
ожиданно попал в смертель-
ный переплет) 18...&С4 19.Wh3
(защиты от удара на g6 нет) 19...
20.&xg6! hxg6 (20...&xf4
21.&xf4+-) 21.^xd6+- Rizouk -
Trigo Conde, Balaguer 2006.
13...Sc7
13...Ш614.ШЗ Sfd815.&e3 -
см. 12...Ш6.
И здесь интересна попытка
препятствовать выводу белого
ферзя на d3:13...&а6, на что бе-
лым следует отвечать 14.^g5.
Далее возможно:
14...h6 15.^еЗ &d5, Paridar
- Gleizerov, Kish 2005, после
чего белым необходимо сыг-
рать 16.Wd2, создавая угрозу
жертвы слона на Ь6. Теперь в
случае резкого ответа 16...f5?!
(правильно за черных 16...&хеЗ
17.ЩГхеЗ с примерным вариан-
том 17...М6 18.Sadl Фе7 19.®е4
g6 20.£>е5#, и предстоит насы-
263
Глава ul
щенная борьба) жертва фигу-
ры не только вполне возмож-
на, но и довольно эффектив-
на: Г7.ДхЬ6! &хсЗ 18.bxc3 gxh6
19.Sxe6« с отличной компенса-
цией, например, 19...&g5 (после
19...Sf6 2O.Sxf6 ^xf6 21.Mf5 §с7
22.Sfxh6± у белых уже четыре
пешки за фигуру при продол-
жающейся атаке) 2O.Sg6+ ФЬ7
21.§xg5! hxg5 22.&xg5+. Здесь
22...ФЬ8? быстро проигрывает
ввиду 23.Ж4-> с неотразимыми
угрозами; нужно идти королем
вперед: 22...&g6, и после 23.£>е6
Wf6 24.&xf8+ Sxf8 25.SelT в со-
здавшейся сложной позиции
на перевес могут претендовать
только белые;
14...£id5, Matsenko - Rod-
shtein, Budva 2003. Белым нуж-
но продолжать 15.h4!?, с таким
вероятным развитием событий:
15...£>хсЗ!? (Возможен вариант
15...h6 16.£xd5 ®xd5 17.Де4 Sd6
18.Дхе7 &xe719.$fa4 Дс4 -19...b5
2O.Wb4! - 2O.Sacl £d5 21.£xd5
£xd5 22.®fxa7 Ж4 23.§xc8 Sxc8
24.^а4м - у черных хорошая
компенсация, но, думаю, с
лишней пешкой белые в безо-
пасности) 16.bxc3 h6 17.М4!?, и
если черные принимают пред-
ложенную жертву - 17...ДхЬ4, то
18.ДЫ с угрозой 19.Wc2. Напри-
мер, в случае разумного 18...Мб
19.Wc2 g6 у белых есть гаран-
тированная ничья: 2O.Sxe6!?
£xd4 21.£xd4 §хсЗ! (21...£xd4?
22.§d6+~) 22.Sfxc3 £xd4 (или
22...©xd4 23.©xd4 £xd4 24.§e7
Дха1 25.ДхЬ6 §с8 26.§ха7= с
равным окончанием) 23.Wc2
Дха1 24.§xg6+ fxg6 25.Sfxg6+
^g7 26.Ш17+ &f7 27.№g6= с веч-
ным шахом; а продолжение
борьбы связано с определен-
ным риском, но попробовать
можно: 20.®а4 4^а5 21.ДхЬб §е8
22.£d2#
14.ДеЗ
Заблаговременно укрепляя
пешку d4 на случай возможно-
го Sd7, но заслуживало внима-
ния и 14.Wd3!?, и только в ответ
на 14...§d7 - 15.ДеЗ.
14...®а8 15.®d3
15...Sd8
К перестановке ходов приво-
дит 15...Sd716.d5! Sfd8 17.§adl.
Совершенно естественно
смотрится продолжение 15...
&а5?! При взгляде на возника-
ющую позицию нелегко пове-
рить, что буквально через не-
сколько ходов черный король
попадет под опаснейшую ата-
ку. Серией агрессивных ходов
белые резко увеличивают “ко-
эффициент штурма” (выраже-
264
Изолятор 5.сЗ fac6 6.fogf3 cd 7.cd de 8.foxe4 &e7 9.0-0 0-0
ние Михаила Таля), и черному
монарху становится неуютно:
16.М4!
и теперь:
16...§сс8 17.£g5! g6 18.ЖЗ
£>h5 (Нельзя пускать белого
ферзя на h6, например, 18...
&с4? 19.Ж6!, создавая смер-
тельную угрозу 20.&е5!, 19...
Sfd8 20.£>се4 &хе4 21.ijce4 М8
22.W14+-, и белые, как мини-
мум, выигрывают качество,
поскольку кроме 22...Sd5 дру-
гого хода за черных не видно;
другая попытка предотвратить
вторжение ферзя на h6 также
не решает проблем: 18...&g7 19.
&е5 Sh8 - приходится делать
такой неуклюжий ход, посколь-
ку совсем плохо 19...h6? 20.
Фхе6+! fxe6 21>g3 g5 22.Wd3+-
c разгромной атакой - 20.&ge4
ftc4 21.^xf6+ JLxf6 22.&xf6 &xf6
23.Ш16. He пустив черного ко-
роля “домой”, белые планиру-
ют заняться им всерьез: 23...
ФхЬ2 24.&е4+ £хе4 25..&хе4 Wb8
26.d5! с сильной атакой.) 19.g4!
£xg5 20.&xg5 £>g7 21.&e7! (бе-
лые собираются поставить сло-
на на сильную атакующую по-
зицию f6, и, чтобы его не вытес-
нил оттуда конь с е8, предвари-
тельно заставляют черную ла-
дью занять это поле) 21...Sfe8
22.М6 h5 23.Se5!+— атака бе-
лых носит решающий характер,
Plaskett - Castineira, Mondariz
2000 (партия 46).
Другое отступление ладьи
тоже приводит к серьезным
трудностям: 16...§d7 17.4ie5
Sdd8 18.Ь4! Феб 19.d5! Давле-
ние белых по диагонали bl-h7
становится нестерпимым, и
после обязательного 19...£>хе5
20.<&хе5 g6 21.d6 черные теряют
материал, например, 21...^xd6
22.^xd6 £е8 23.£Ь5 аб 24.®g3±,
и белые остаются с лишним
качеством, а в случае 21...Sfe8
22.f3± не видно, как черным
без потерь распутать клубок
своих фигур на королевском
фланге.
В свете неблагоприятно
складывающихся для черных
событий можно попробовать
пожертвовать качество: 16...
jbtf3 17.&хс7 <&xg2, однако воз-
никающие осложнения за-
канчиваются к выгоде белых:
18.Ь4! <йс6 (не помогает черным
и 18...Sc8 19.&е5 £с4 2O.ixf6
&xf6 21.Sfxh7+ &f8 22.i,e4 Jlxe4
23.&xe4 Фе7 24.&xf6 gxf6 25.
®e4 Sg8+ 26.ФЫ± с очевидным
перевесом белых) 19.d5! JLxd5
20.&xd5 exd5 21.§acl± - уст-
ранив опасного белопольного
слона соперника, белые стоят
явно лучше.
265
Глава ul
16.d5!
Очень своевременный и
сильный прорыв.
16...§cd7
Как в случае 16...exd5 17.jLg5
Фе4 (17...g6 18.§хе7!) 18.£xd5!
£>xg5 19.&xg5 g6 20.£>xc7+~;
так и после 16...g6 17.dxc6! §xd3
18.cxb7 ®xb7 19.<&xd3± белые
достигают материального пере-
веса.
17.Sadl g6
Черным по-прежнему не-
выгодно брать на d5: 17...exd5
18.&g5 £е4 (18...g6 19.Sxe7 &xe7
2O.btf6±) 19.£xd5! £xg5 20.
&xg5 g6 21.£>xe7+ 5хе7 (пос-
ле 21...&xe7 22.®h3+- черные
несут решающие материаль-
ные потери) 22.$fxd8+ &xd8
23.§хе7± - впридачу к неболь-
шому материальному переве-
су, белые имеют значительное
превосходство в активности
фигур.
Если 17...&а5, то следует 18.
&d4! g6 19.dxe6 fxe6 20.©e3 §d6
21.£>b5 Sc6 (в случае 21...&c4
22.Sfc3 &xf3 23.gxf3+- черным
не спасти все находящиеся под
боем фигуры), и здесь посредс-
твом 22.&xg6! hxg6 23.ЙЬ6+-
белые развивают неотразимую
атаку.
18.dxc6! Sxd3 19.cxb7
Sxdl
19...®xb7 20.<&xd3±
2O.bxa8® Sxel+ 21.&xel
Sxa8 22.&fl± - в получившем-
ся эндшпиле две легкие фигу-
ры белых сильнее черной ладьи
и пешки.
В)10 ДеЗ
Этим ходом белые продол-
жают развитие, но ставят слона
на несколько пассивную по-
266
Изолятор 5.сЗ foc6 6Jhgf3 cd 7.cd de 8.foxe4 &e7 9.0-0 0-0
зицию (временно, чтобы пока
защитить пешку d4 - впоследс-
твии, после завершения моби-
лизации своих сил, они наде-
ются улучшить его положение,
переведя на более активную
позицию g5, или, в случае веро-
ятного со стороны черных про-
движения g7-g6 - на h6), и не
препятствуют размену коней.
Впрочем, немедленное взятие
10...£>хе4 существенно повы-
шает активность белых фигур,
поэтому в ближайшие пару хо-
дов черные не собираются его
осуществлять. А вот белые, при
желании, сами могут побить на
f6 (вариант В1).
1О...^Ь4
Таким способом черные
подготавливают фианкеттиро-
вание ферзевого слона.
10...£>хе4 HJLxe4 £>Ь4 12.£>е5
Ы5 13.ШЗ h6 14.Wd2 ФхеЗ,
Bertholee - Boedicker, Haarlem
1997 (14...f5?! 15.&c2! f4 16.ШЗ
Sf5 17.&d2±). Белым следует
продолжать 15.Sfxe3±, планируя
далее &с2 и ЩГе4.
Немедленное 10...Ь6 приво-
дит к потере пешки: llAxf6+
12.^xh7+ (хуже для белых
12. Wc2 £Ь413.&di7+ ФЬ814. Wb3
ФхЪ7 15.©хЬ4 &Ь7 16.£е5 ВД5)
12...ФхЪ7 13.®fc2+ &g8 14.№хс6
&а6, Kan - Saigin, Moscow 1945.
Конечно, два слона черных,
и, особенно, лишенный оппо-
нента белопольный, являются
определенной компенсацией
за пешку, но все же недостаточ-
ной для равенства: 15.Sfcl Sc8
16.Sfe4 JLc4 (получше у белых
и в случае 16...We7 17.£>е5 &Ь7
18.Ш4±) 17.£е5 &d5 18.©g4!±.
Теперь отыгрыш пешки путем
18...Sxcl+?! 19.§хс1 &ха2 отда-
ет инициативу в руки белых:
2O.h4! i,d5 (плохо 20...&xh4?
21.£с6 f5 22.Wh5 Ж6 23.g3+-,
выигрывая фигуру) 21.И5Т, и да-
лее, к примеру, 21...We7 22.h6 g6
23.Ж4. Угроза 24.£>g4 с после-
дующим Sc7 крайне неприятна.
Потому разумнее для черных
спокойное 18...®fe7 19.аЗ Sfd8
20.h3±; или 18...Ш6 19.М4 We7
(19...Wb4? 20.&d7) 20.a3 Sfd8
21.h3± с некоторым перевесом
белых в обоих случаях.
Не очень удачно 10...Wa5.
При неразвитом ферзевом
фланге давление на пешку d4
толком организовать не уда-
ется, а слон с8 рискует надо-
лго остаться вне игры: П.аЗ
Sd8 (как-то плохо вяжется с
предыдущим ходом черных
И...а6?!: 12.Ь4 ВД5 13.©с2 h6
14.£>xf6+ &xf6, Wueest - Ermeni,
Switzerland 2003, 15.&h7+ &h8
16.^e4 И1517.^xc6 bxc618.Sfxc6
267
Глава ul
§Ь8 19.Sfc5±, и у черных нет
компенсации за пешку; или 16...
®d6 17.Sadl - угрожая 18.d5!
- 17...&е7 18.Sfc5±, с ясным
перевесом белых, например,
18...Sd8 19.Wh5 &g8 2О.£е5 g6
21.№ Ы5 22.&xh6 и т.д.) 12.Ь4
®h5, Teller - Walter, Brno 1928.
13.Scl (создавая неприятную
угрозу 15.&xf6+ &xf616.Sc5) 13...
£>хе414.^xe4 a5! (лучший шанс)
15.£e5! ®xdl 16.Sfxdl £xe5 17.
dxe5 Sxdl+ (к аналогичным
последствиям ведет 17...axb4
18.Sxd8+ &xd8 19.axb4) 18.Sxdl
axb4 19.axb4 f5 (ничего не ме-
няет 19...f6 2O.exf6) 2O.exf6 gxf6
21.b5±. Несмотря на значитель-
ные упрощения, у черных оста-
ются трудности с введением в
игру слона с8, например, 21...
f5 22.МЗ &f7 23.Scl &g6 24.g3 c
перевесом белых в окончании.
А вот к продолжениям 10...
&d7 и 10...£>d5 белым нужно от-
нестись намного серьезнее.
10. ..&d7 (черные готовят
разгрузочный маневр 11...£>Ь4
12.^Ь1 &хе4 13.&хе4 &с6, кото-
рому необходимо воспрепятс-
твовать) И.аЗ &d5 (11...§с8 12.
§cl £>d5 13.<йс5, и здесь воз-
можны два ответвления: 13...Ь6
14.£xd7 Ы715.&Ь5 №Ъ716.ШЗ
&Ь8 17.&с4±, и давление на по-
зицию черных по ослабленным
белым полям ощутимо; или
13...^хс5, Martine - S.Savchenko,
Paris 1998,14.dxc5 <йхеЗ 15.fxe3.
Белые планируют подкрепить
пешку с5 путем Ь2-Ь4, после
чего их пешечная фаланга на
ферзевом фланге станет гроз-
ной силой: 15...We7 16.Ь4 е5 17.
&d2±, и конь устремляется на
d6. Или 15...а5 16.Ж)3! Ферзь
переводится на сЗ, по пути беря
на прицел пешку Ь7, а на 16...
Wc7?! сильно 17.£>g5±, и конь с
темпом приближается к завет-
ному полю d6.) 12.§cl а5 13.£>с5
&с8 14>с2 h6
Несмотря на видимую неук-
люжесть маневров соперника,
белым не стоит терять бдитель-
ность. Сейчас черные планиру-
ют перестройку своих сил пос-
редством &d6, &се7, Ь6 с после-
дующим развитием ферзевого
слона. Поэтому нельзя терять
времени: 15.Ш)3! (в следующей
партии белые, похоже, не сразу
268
Изолятор 5.сЗ fac6 6.^gf3 cd 7.cd de 8.foxe4 ke79.0-0 0-0
разгадали замысел оппонента,
и после 15.We2 i,d6 16.М1 £>се7
17.£e4 b6 18.Wc2 f5 19.£xd6
Sfxd6 2O.Sfel M)7<± черные по-
лучили достойную игру, Me-
lia - Graf, Kavala 2010) 15...ЭЬ8
(К созданию дополнительных
слабостей приводит 15...Ь6?!:
16.£а4 М>717.М4 £хеЗ 18.№хеЗ
- 18.fxe3? £xd4! - 18...Sc8
19.Sfdl±. Ввиду неизбежного
прорыва 20.d5! слабость пешки
Ь6 грозит обернуться катастро-
фой для черных.) 16.М)1 Мб
17.©d3 f5 18.М2 £се7 19>е2 Ь6
20.ЫЗ &а6 21.М2 Ш7 22.Sfel±,
и давление белых по линии “е”
весьма неприятно.
10...Ы5 ll.Scl
и теперь:
11...М712.аЗ - см. 10...М7;
на 11...£>сЬ4 надо отвечать
12. М4! (слабее естественное
12.М1 £хеЗ 13.fxe3 Ь614.аЗ Ы5
15.Ж13 f5, Didi - Walach, Karvina
2006, и черные добились при-
емлемой игры ввиду пример-
ного 16.£сЗ М>7 17.М2 ®d6=)
12...£хеЗ (12...Ь6?! 13.М2! - те-
перь конь Ь4 остается не у дел:
13...М7 14.аЗ Феб 15.М5 §с8
16.ЙГа4Т с сильным давлением)
13.fxe3 Ь6 14.£е5 f6 (14...М7?
15.Sxf7!+-) 15.ЫЗ Ы5 16.Эе1
М7 17.Wb3± - белые планиру-
ют как 18.®сЗ, так и 18Аес5; их
позиционный нажим довольно
ощутим;
11...f5 12.£>с5 g5!? Довольно
резкий ход, смысл которого за-
ключается в стремлении путем
движения пешек “F и “g” от-
бросить легкие фигуры белых
на пассивные позиции. (На-
верное, идея последнего хода
черных заключается также и
в том, что при ’’нормальной”
игре белые сохраняют устой-
чивое преимущество: 12...Мб
13.Sel f4 14.М2 £xd4 15.&xd4
Md4 16.<йхе6 Меб 17.Sxe6 f3
18.g3 ®d7 19.Se4±, и, несмотря
на активность черных фигур,
два слона белых в открытой
позиции являются более весо-
мым фактором; 13...ВД6 14. М5.
Цепляясь к коню сб, белые ме-
шают черным проводить Ь7-
Ь6. 14...£се7 15.&g5 Ь6 16.ЫЗ+
и слабости черных по линии
“е” уязвимы; или 14...f4 15.М2
£xd4 1б.£е4 ВД8 17.£xf6+ №xf6
18.М4» с сильной компенсаци-
ей за пожертвованную пешку,
так как позиция черных слиш-
ком разбита. К примеру, взятие
второй пешки уже приводит к
катастрофе: 18...&xf3+ 19.Sfxf3
Wxb2?! 20.ВДЗТ Ж6 21.£xd5
exd5 22.Sc7+-, и пункт g7 неза-
щитим - угрожает и 23.М3, и
23.§ее7. И после 18...М719.£е5
269
Глава ul
у белых сильная инициати-
ва.) 13.М)5 £>сЬ4 (в случае 13...
g4 14.&ХС6 gxf3 15.^xd5 ®xd5
16.№xf3 №xf3 17.gxf3 Ь6 18.ЫЗ
&a6 19.Sfdl §fc8 2O.£e5± белые
сохраняют некоторый перевес:
все-таки у них лишняя пешка)
14.Wb3 (Пожалуй, белым не
стоит тратить время на 14.аЗ,
поскольку черный конь и так
стремится на d5: 14...£>хеЗ
15.fxe3 £>d516.®d3, Khamrakulov
- Bartel, Heraklio 2007, 16...b6,
и, на мой взгляд, черные урав-
нивают игру, например, 17.^ЬЗ
М>718.&С6 £хс6 19.2хс6 &d6=; а
на 17.&с6 надо считаться с 17...
Ьхс5!? 18.&ха8 &с719.^с6 &а6<±;
заманчиво было оставить поле
d3 для коня на случай Ь7-Ь6, и
с этой целью сыграть 16.Wd2,
но тогда надосчитаться с 16...g4
17.&е5 &g5#) 14...Ь6 (примерно
к тем же последствиям при-
водит 14...аб: 15.&С4 Ь6 16.^d3
£xd3 17.£xd3 М>7 18.§fel±; а на
14...£>хеЗ теперь есть сильный
“промежуток” 15.£>хе6!) 15.£>d3
£xd3 16.ixd3 &Ь7 17.§fel±. Бе-
лые сумели удобно располо-
жить свои фигуры и планируют
заняться обработкой слабостей
черных по линии “е”.
Bl) 11.W6+
В2) 11.ДЫ
Bl) ll.£xf6+ &xf6 12Ле4
“Запасной аэродром”
№ 2. Я уже отмечал, что бе-
лых, имеющих изолированную
пешку в центре, не устраивают
размены фигур без улучшения
пешечной структуры или до-
стижения других немедленных
выгод. Поэтому последнее их
решение - неоднозначное, хотя
и вполне возможное. Размен
на 11-м ходу был предпринят
270
Изолятор 5.сЗ fac6 6Jhgf3 cd 7.cd de 8Jhxe4 &e7 9,0-0 0-0
белыми в борьбе за темпы и
в попытке улучшить положе-
ние собственных сил, то есть в
расчете на динамические фак-
торы. Как показывает практи-
ка, с уменьшением количества
фигур значимость динамичес-
кой составляющей (в оценке
целого спектра изучаемых в
книге позиций) существенно
понижается. В данный момент
на стороне белых перевес в раз-
витии и активности фигур. Но
если они не сумеют превратить
свои динамические плюсы во
что-то более долговременное
за то время, пока черные будут
заканчивать развитие ферзево-
го фланга, то это преимущество
нивелируется. Поэтому в рас-
сматриваемом варианте белым
нужно действовать энергично
(впрочем, для стороны, имею-
щей “изолятор”, это утвержде-
ние верно в большинстве слу-
чаев).
12...fcd5
12...$fd6, Egin - Villamayor,
Kolkata 2001, 13.Wb3 Ы5 (13...
&d7 14.£>e5 &c6 15.£>xc6 bxc6 16.
Sacl Sab8 17.Sc4 §b6 18.@a4±
- белые неприятно “прицепи-
лись” к слабым пешкам “а” и “с”
и черным непросто гармонич-
но расположить свои фигуры.)
14.§ас1 Ь6 15.&g5 ^xg5 16.£>xg5
h6 17.^xd5 ®xd5 (Думаю, что
сохранение ферзей путем 17...
exd5, скорее, в пользу белых,
поскольку в случае вполне веро-
ятного в будущем размена всех
ладей по открытым линиям “е”
и “с” у них намечается перспек-
тивный тандем “ферзь+конь”
против ферзя и слона черных.)
18.©xd5 exd5 19.£f3
Позиция выглядит почти
равной, но все же белые со-
храняют надежды побороть-
ся - все-таки наличие пешек
d4 и d5 придает игре довольно
статичный характер, при ко-
тором конь может оказаться
сильнее слона, ограниченного
собственной пешкой d5. Далее
белым следует стремиться к
размену всех ладей, после чего
может возникнуть окончание, в
котором Роберт Фишер проде-
монстрировал, как при данной
структуре нужно бороться с ко-
нем против слона.
Saidy - Fischer, New York
1964:1.с4 c5 2.&f3 &c6 3.d4 cxd4
4.&xd4 &f6 5.£>сЗ еб 6.£>db5 Jtb4
7.a3 ^xc3+ 8.£>xc3 d5 9.e3 0-0
10.cxd5 exd5 11.&е2 M5 12.5Л5
Wb6 13.0-0 аб 14.Ы4 ^xd4
15.Sfxd4 ®xd4 16.exd4 §ac8 17.
&dl &c2 18.&e3 £xdl 19.§fxdl §c2
2O.Sd2 gfc8 21.Sxc2 §xc2 22.§cl
§xcl+ 23.^xcl
271
Глава ul
На диаграмме - искомый
эндшпиль с переменой цве-
та. Насладитесь игрой 11-го
чемпиона мира: 23...&d7 (не-
много точнее было сразу 23...
h5!? с идеей &h7-g6-f5) 24. ФП
4tf8 25.Фе2 £ю6 26.&d3 h5 27.
&еЗ ФЬ7 28.f3 &g6 29.а4 Ф£5
ЗО.Фе2 g5 31.ФГ2 Ы8 32.&d2
&g6 ЗЗ.ФеЗ &e6 34.&d3 ф£5 35.
&e3 f6 36.Фе2 &g6 37.&d3 f5
38.Фе2 f4 39.M2 £g7 4O.h3 £f5
41.&d3 g4 42.hxg4 hxg4 43.fxg4
£>h6 44.&el &xg4 45.&12 ФГ5
46.&el £f6 47.&114 £h5 48.&el
&g4 49.Фе2? &g3+ 50.&d3 £f5
51.M2 £h4 52.a5 £xg2 53.ФсЗ
Ф£3 54.&gl Фе2 55.&h2 f3 56.&g3
&еЗ, и белые сдались. Конечно,
для реализации незначитель-
ного перевеса в таком эндшпи-
ле черным помогли собствен-
ная выдающаяся техника и
ошибки соперника, но тут уж,
как говорится, есть к чему стре-
миться.
13.®d3 h6
Возможен и другой способ
защиты - 13...g6, с последую-
щим 14.^h6 (нет проблем у чер-
ных после 14. Wb3 Ь6 15.&h6 Se8
16.£е5 &Ь717.ЖЗ ®е7= Khairul-
lin - Dolmatov, Moscow 2004).
Теперь в ответ на 14...§е8?!
белые развивают сильную ини-
циативу путем 15.£>е5 Ь6 16. ЖЗ
&Ь7 17.&g5! &g7 18.Sacl! Угро-
жая после массовых разменов
вторгнуться ладьей на с7 (идей-
но, но чуть медлительнее 18.h4
®е7, и черным удалось укре-
питься, Melia - Abrahamyan,
Khanty-Mansiysk 2010, пар-
тия 47). 18...§с8 (плохо 18...
Ж7? 19.^xf6+ Wxf6 20.®xf6+
Фх£6 21.^xd5 &xd5 22.Sc7+--, и
любая защита пункта f7 при-
водит к материальным поте-
рям: 22...Sf8 23.Ы7+; или 22...
§е7 23.&g4+-; мало что меняет
21...exd5 22.Sc7+- с решающим
перевесом, поскольку на 22...
§е7 выигрывает 23.£>g4+ Феб
24.Sel) 19.Sxc8 &хс8 2O.h4 Ж7
(20...§f8 приводит к примерно
тем же последствиям: 21.^xd5
exd5 22.Sfg3± Д23.§с1; другие
возможности явно слабее, пос-
кольку черным необходимо
защитить пункт f7, чтобы раз-
вязаться: не годится, напри-
мер, 20...&Ь7? 21.h5+-, со смер-
тельной угрозой 22.h6!, 21...
272
Изолятор 5.сЗ foc6 6.fogf3 cd 7.cd de 8Jhxe4 &e7 9.0-0 0-0
h6 22.^xh6+!, и белые побеж-
дают.) 21.^xd5 (хуже 21.§cl h6!
22.&tf6+ £xf6) 21...exd5 22.§el±
- преимущество белых очевид-
но.
Надежнее за черных 14...&g7
15.^xg7 &xg7, Estrada Degrandi -
Roux Cabral, Montevideo 1962, и
далее: 16.£>e5 f6 (вероятно, луч-
ше 15...Ь6, на что белым мож-
но рекомендовать 16.Wg3 М)7
17.h4#, планируя движением
пешки “h” разрушать королев-
ский фланг черных) Г7.Фс4 Ь6
18.Sacl! &Ь7 (несколько выше
шансы белых и в случае 18...&а6
19.Wa3!±) 19.Wg3± - конь готов
вторгнуться на d6, белые сохра-
няют некоторое давление.
14.&е5
чуть лучше - все же у черных
на одну слабую пешку больше)
16.Sxc8 Йхс8 (после 16...^хс8
17.Wa3 аб 18.&d2± белые сохра-
няют приличное давление, к
примеру, нехорошо 18...&d7?!
из-за 19.£>xd7 ®xd7 20.&h7+!,
выигрывая качество) 17.Scl
Ш8 18.£xd5 exd5 19.Wa3 аб
2О.Ш)3 &с8 21.h3 Ее8 22.М4.
При симметричной пешечной
структуре фигуры белых рас-
положены активнее. Полагаю,
для достижения полного рав-
новесия черным еще предстоит
потрудиться.
15.AJ2 ДЬ716.Эас1
Ничего не дает 16.Wg3 jLh4.
16..JLxe5 17.dxe5 Йе7
14...Ь6
На 14...^d7 белым следу-
ет отвечать 15.§ас1 (слабее
15.^d2 &сб= с уравнением,
N.Kosintseva - Zhukova, Elista
2004), и далее возможно: 15...
§с8 (в случае 15...&с6 16.&хс6
Ьхсб 17.§с4 Wb6 18.b3 Sfd8 19.
§fcl §ас8 2O.g3± позиция белых
18.АИ7+!?
Попытка усилить игру бе-
лых - в преддверии предстоя-
щего эндшпиля они ухудшают
положение черного короля.
К полному уравнению при-
вело 18.Sfxd8 §axd819.^b4 §d7=
T.Kosintseva - Shkliar, Samara
2002.
18...&h8 19.ДЬ4
273
Глава ul
В позиции на диаграмме
игра может продолжаться сле-
дующим образом:
19...Se8
19...а5!? ведет к примерно
тем же последствиям: 2O.Sfxd8
Sfxd8 21.&хе7 §d7 22.Ш §хе7
23.Sfdl &d5 24.f3 §d8 25.&f2
Sed7 26.ФеЗ± с чуть лучшим для
белых эндшпилем за счет более
активного короля.
19...Wxd3 2O.£xd3 Sfd8 21.
Sfdl Ы5 (21...&f5 22.&tf5!?
exf5 23.Sd6 §ac8 24.§cdl Sxd6
25.exd6±) 22.&d6 §ac8 23.g3± c
небольшим преимуществом в
окончании.
Возможно 19...&15!? с после-
дующим 20.&е4 JLxe4 (на не-
медленное 20...§е8 интересно
21.f3!? имея в виду 21...^хе4 22.
®xd8 Saxd8 23.fxe4± с лучшей
игрой) 21.Sfxe4 Se8, и здесь
можно попробовать 22.ЖЗ!?
&g8 23.&16 Ы5 24.§с4 §с8 25.
Sg4!? - борьба продолжается.
20.®fxd8 Saxd8
2O...Sexd8 21.£xe7§d722.£bl
Sxe7 23.Sfdl &d5 24.f3 §d8 25.
&f2 Sed7 26.ФеЗ±
21.Sc7
21...Axg2!?
В случае 21...£>d5 22.Sxb7
ФхЪ7 23.&d6± белые выигрыва-
ют пешку.
22.£xg2 &d5 23.§xf7 &xh7
24.jLd6. Благодаря активному
положению ладьи на 7-й гори-
зонтали белые владеют ини-
циативой, например, 24...а5
25.&f3 Sc8 26.§gl Sg8 27.h4!
Sc2 (27...h5!? 28.§g5!?) 28.h5!
(пока нельзя 28.M8?? из-за
28...Sc7! 29.§xc7 Sxf8-+), и те-
перь на 28...Sxb2 уже хорошо
29.ШТ
В2) 11.&Ы
274
Изолятор 5.сЗ foc6 6.fogf3 cd 7.cd de 8.foxe4 §Le7 9.0-0 0-0
Мы, наконец, добрались до
основной линии.
11...Ь6
Сомнительно смотрится эс-
капада 11...Ш5?!, Efler - Ко-
picka, Czech Republic 2002, на
что можно ответить 12.&g5!?
®d8 (Неприятно тут же возвра-
щаться назад, но и более “пос-
ледовательное” 12...Bd8 ведет
к худшей игре после 13.аЗ Феб
14.£xf6+ gxf6 15.ШЗ±) 13.£xf6+
Mf6 14.Mf6 ®xf6 15.M4±, и бе-
лые давят.
Если 11...&хе4 12.Ме4 Мб,
Vistisen - Laursen, Copenhagen
1999, то возникает уже рас-
смотренная при порядке ходов
ll.£>xf6+ Mf6 12.М4 (вариант
В1) позиция, но с лишним тем-
пом у белых - сейчас их ход!
Этим обстоятельством мож-
но вполне грамотно распоря-
диться, например, 13.&е5 £>d5
14.ВДЗ h6 (14...g6 15.М6 &g716.
ixg7 &xg717.Sfel b6 18.Wg3 M7
19.h4±) 15.Ш2 (с угрозой 16.
Mh6!) 15...Se8 16.M2T с идеей
17.Wd3, и батарея “ферзь+слон”
по диагонали bl-h7 доставит
черным немало хлопот.
Il...£bd5 12.£g3 Ь6 13.а3 М7
14.ШЗ - см.11...Ь6.
Возможно 11...М7, на что
белым следует отвечать 12.£>е5
(расстановка из партии Косин-
цева - Матвеева - см. 11...Ь6,
в такой редакции не годится:
12.£g3 Мб 13.аЗ £bd5 14.Wd3,
и здесь весьма неприятно 14...
Wb6!) с примерным вариантом
12...М6 13.£с3 Вс8 14.аЗ &bd5
15.М3 Wb6 16.Sfe2# с полно-
кровной борьбой.
12.&g3
Уклоняясь от размена коней,
белые планируют расставлять
свои фигуры по схеме: аЗ, Wd3,
&е5, Sei, М2, Sadi, при случае
&g5-h6.
Вообще-то хотелось бы со-
хранить коня поближе к цен-
тру, но в этом случае указан-
ная расстановка не получает-
ся: 12.£сЗ(?!) М7 13.а3 £bd5
14.ШЗ (14.£е5 Вс8 15.ЖЗ ФхсЗ
16.bxc3 М4Т) 14...&хсЗ 15.ЬхсЗ
М4т
12...АЬ713.аЗ fcbd514.ШЗ
275
Глава ul
14...Ш6
Возможно было также 14...
Sc8 15.&g5 (15.&е5?! &хеЗ 16.
fxe3 g6 17.М2 &d6T) 15...g6 16.
Mi6 Se8 17.M2 Wd6 18.^e5 Ы7
19.Sfel<± co сложной игрой и
обоюдными шансами.
15.&е5 g6 16. Mi 6 Sfc8 17.
h4 MB 18.Ag5 Ag7 (18...£d7
19.Sel#) 19.h5 Sc7 20.Sei
Sac8
(диаграмма)
21.h6!? (пожалуй, это не-
сколько сильнее, чем 21.М2
N.Kosintseva - Matveeva, Elista
2002, партия 48) 21...M18
(Неожиданно проигрывает 21...
М8? 22.ЖЗ+-, так как конь
не может отступить: 22...&е8
23.&е4, и черный ферзь по-
пался в собственном лагере!)
22.^,а2#. Стороны завершили
мобилизацию своих сил; пред-
стоит насыщенная борьба в
сложном миттельшпиле.
276
Глава и1
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 £f6 4.id3
c5 5.c3 &c6 6.^gf3 cxd4 7.cxd4
dxe4 8.&xe4	9.0—0 0—0
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
45 Plaskett - Knott
Hastings 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 fcf6
4.Ad3 c5 5.c3 &c6 6.&gf3
cxd4 7.cxd4 ЙЬ4 8.jLbl dxe4
9.&xe4 &e7 10.0-0 0-0 11.
Sei Ad7 12.£c3 Ac6 13.fce5
Sc8 14.Se3 Sbd5
15.Sh3
Как указывалось в теорети-
ческом разделе, точнее 15.
Sg3.
15...&хсЗ?!
Черные, в свою очередь,
реагируют также не лучшим
образом. Поскольку соперник
явно проявил свои атакующие
устремления, их желание раз-
менять как можно больше фи-
гур понятно, но в результате
черные попадают под сильный
прессинг по линии “h”. После
15...g6 16.&h6 Se8 17.jLc2^ шан-
сы сторон обоюдны.
16.bxc3 Де4 17.Дхе4 &хе4
18.®h5 fcf6 19.®h4->
Так как черная пешка не мо-
жет шагнуть на Ь6 из-за жерт-
вы слона, давление белых по
линии “h” крайне неприятно. В
частности, сейчас угрожает как
20.&g5, так и 20.&g4.
19...®а5?
Стоило решиться на 19...Ь5!,
защищаясь от 20.&g4 и пыта-
ясь кардинально решить про-
блему линии “h”. Конечно, и в
этом случае черным предстоит
277
Глава ul
пережить несколько неприят-
ных мгновений, но, поскольку
этого уже все равно не избе-
жать, рискнуть стоило: 20.&g5
g6 21.Sg3 Вс7. Защитив слона
е7, черные готовят отступление
коня с f6, разгружая позицию,
после чего самое страшное
для них будет позади, напри-
мер, 22.Bel (22.h3 Ы5) 22...
&g4!? (22...Ы5 23.£xg6!? hxg6
24.Bxe6->) 23.1хе7 №хе7 24>хе7
Вхе7 25.£>xg4 hxg4 26.8xg4 Вс7±,
и реализовать такую лишнюю
пешку в четырехладейном
окончании крайне проблема-
тично: 27.Sg3 Sfc8 28.8ееЗ Вс4
29.h4 &f8 и т.д.
20.М2!
У белых были две заман-
чивые возможности. Первая
- выиграть материал путем
20.&сГ7, однако после 20...М5!
(слабее 2O...Sfd8 21.&xf6+ Jlxf6
22.®xh7+ &f8 23.ШЗ±, и у бе-
лых и лишняя пешка, и атака)
21.^xf8 £xf8^ оценка получив-
шейся позиции не столь одно-
значна: наверное, с лишним
качеством белые не должны
стоять хуже, но их тяжелые фи-
гуры завязли на королевском
фланге, а висячие пешки в цен-
тре уязвимы.
Второй интересной возмож-
ностью было резкое 20.Мб!?
и далее 2О...ВхсЗ (плохо 20...
gxh6? 21.8g3+ ФЬ8 22.®fxh6+-
с матовой атакой) 21.Wg5 £>h5!
(хуже 21...£е8 22.№хе7 ВхЪЗ,
и теперь на 23.&d7 есть 23...
Wa3!, но включив “промежу-
ток” 23.М2! белые побеждают:
23...№а3 24.М4+; или 23..>xd2
24.Ы7+-) 22.Ш2 ВаЗ 23.Bxh5
f6, и форсированная игра про-
должается, а чем она закончит-
ся, предсказать трудно: 24.Sfc2
Wa4! (24...fxe5? 25.Mg7! Ef5
26.Sxf5 exf5 27.Me5+-) 25.Wbl
(также неясны последствия ва-
рианта 25.$fe4 Еха2 26.Efl Sal
27.M1 fxe5 28.№xh7+ &f7) 25...
®Ь4 и т.д.
Таким образом, форсиро-
ванные пути не гарантировали
убедительного преимущества,
поэтому избранное белыми в
партии спокойное продолже-
ние, сохраняющее все выгоды
их положения, сильнее.
2О..Л?Ь5
Наверное, делая свой пре-
дыдущий ход, черные сначала
планировали 2O...Sfd8, но пос-
ле 21.Sg3! (с сильной угрозой
22.Bxg7+! &xg7 23.М6+ ФЪ8
24.Sfg5!) 21...Sfc7 (необходимо
прикрыть уязвимый пункт f7;
не годится 21...g6 22.^g5+-)
22.Exg7+! &xg723.M6+ ФЪ8 24.
Wg5 M8 25.M8 Bxf8 26.®xf6+
278
Изолятор 5.сЗ foc6 6.^gf3 cd 7.cd de 8.foxe4 §Le7 9.0-0 0-0
&g8 27.£g4 Sfd8 28ЛЛ6+ &f8
29.Sel+- ввиду трудноотрази-
мой угрозы 30.£>f5 белые выиг-
рывают.
21.Ag5?
А вот сейчас было самое вре-
мя для 21.&h6!: 21...Wb2 22.Sfl
Sxc3 23.Sxc3 ®хсЗ 24.©g5 £Ь5
25.©xe7gxh6 26. Wh4 £g7 27.Ы7
Sc8 28.М16 №xd4 29.£f6+ &f8
3O.£ixh7+ Фе8 31.h4->, и при ма-
териальном равновесии уязви-
мое положение черного короля
становится определяющим для
оценки позиции фактором.
После хода в партии борьба
могла резко обостриться.
21...®b2 22.Scl Sfd8?
Второй раз черные упуска-
ют возможность двинуть пеш-
ку “h”: 22...Ь5! Но если на 19-м
ходу то был единственный шанс
хоть как-то поддержать напря-
жение, то сейчас этот выпад вел
к совершенно неясной игре, на-
пример, 23.£>d3 We2 24.£>f4 Wg4
25.£xh5 №xh5 26>xh5 £xh5
27.£xe7 £f4 28.Se3 Sfe8 29.&g5
&d5 3O.Sd3 Sc4«, и у кого тут
лучше?!
23.fcg4 &f8 24.Sei!
Атака белых вновь стала
очень опасной.
24...fcg8
Не помогало ни 24...Sxc3
25.^xf6 gxf6 (25...&xf6 26.&xf6
gxf6 27.®xf6+-) 26.№xh7 Sxh3
27.gxh3 Фе8 28.№g8+ M8 29.
Sxe6+! с разгромом; ни 24...
Sd5 25.£>xf6 ,&xf6 26.^xf6 gxf6
27.Ш16+! (слабее 27.®xf6?! Sf5
28.Ш14 h5) 27...Фе7 28.Sf3 f5
29.Sfe3 Sc6 3O.$fxh7± с лишней
пешкой и атакой.
25.Ьсе7+ fcxe7 26.®xh7
Sxc3
Проигрывает немедленно,
но удовлетворительной защиты
уже не было: 26...&g6 (26...Ж12
27.ЙГЫ!) 27.&h6! gxh6 28.Sf3
Sd7 29.©xg6+-
27.®h8+ fcg8 28.Sh7+—
Фе7 29.®xg7 Sf8 3O.d5 ®d2
31.d6+. Черные сдались.
46 Plaskett - Castineira
Mondariz 2000
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 £f6
4.Ad3 c5 5.c3 fcc6 6.&gf3
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&xe4 Ae7
9.&c3 0-0 10.0-0 b6 ll.Sel
&b7 12.a3 Sc8 13.Ac2 Sc7
14.ДеЗ ®a8 15.®d3 £a5
279
Глава ul
Обратите внимание, как за
несколько ходов белые разви-
вают неотразимую атаку.
16.М4!
С темпом активизируя слона
и освобождая третью горизон-
таль для ферзя.
16...Scc8 17.^g5! g6 18.
®h3
Угрожает 19.Ш16.
18...ЗД15 19.g4! Axg5 20.
Axg5 fcg7 21.&e7! Sfe8 22.M6
h5
23.Se5!
Неплохо было и менее ро-
мантичное 23.®е3 ФЬ7, и далее,
к примеру, 24.^xg7 &xg7 25.
gxh5 ftc4 26.®g5-> - черным
трудно отразить натиск белых.
Но энергичный ход в партии
еще сильнее, к тому же, он бо-
лее соответствует замыслу бе-
лых - набросить как можно
больше фигур на короля сопер-
ника.
23...&С4 24.gxh5?
Вдохновенно проведя пре-
дыдущую часть поединка (осо-
бенно впечатляет серия ходов
белых с 16-го по 23-й), Джим
Пласкетт имел сейчас возмож-
ность эффектно завершить ата-
ку путем 24.§xh5! £>xh5 (24...
gxh5 25.ШЗ &е4 26.£хе4+-)
25.gxh5. Теперь сразу проиг-
рывает 25...£>d2 26.£>е4! JLxe4
27.hxg6, и белый король уходит
от шахов: 27...£>f3+ 28.&fl &d2+
29.Фе2 jif3+ ЗО.Фе1+-. Черным
пришлось бы отдать слона,
переходя в безнадежный энд-
шпиль: 25...&g2 26.Sfxg2 Sfxg2+
27.&xg2 £xb2 28.d5+-
K сожалению, упустив эту
возможность, он буквально в
два хода проигрывает партию.
24...&хе5
25.hxg6?
После 25.^хе5 &xh5 26.§el#
позиция еще совершенно неяс-
на.
25...fcf3+ 26.ФА Да6+ 27.
&g2 &g5+. Белые сдались.
280
Изолятор 5.сЗ ^сб 6.^gf3 cd 7.cd de 8.faxe4 ke79.0-0 0-0
47 Melia - Abrahamyan
Khanty-Mansiysk 2010
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 &e7
4.&gf3 &f6 51d3 c5 б.сЗ
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&xe4
&c6 9.0-0 0-0 10.1e3 &b4
ll.®xf6+ £xf6 12.Де4 &d5
13.@d3 g6 14.Ah6
14...Se8
Как указывалось в теорети-
ческой части главы, аккуратнее
14...£g7.
15.&е5 Ь6 16.@f3 1Ь7 17.
Ag5! &g718.H4
Так тоже неплохо, но еще
лучше 18.Sacl!
18...®е719.1xf6+ @xf6 20.
@g4 gac8
После 2O...h5!? 21.®g3 Sac8
худшее для черных позади.
21.h5
Этой пешке уготована важ-
ная роль.
21...Sed8 22.Sfel Sc7 23.
Sadi @f4 24.ixd5 ®xg4 25.
&xg4 jLxd5 26.h6! &f8 27.Scl
27...Sb7
Из-за наличия пешки на h6
черные испытывают некоторые
трудности. В частности, прихо-
дится уступить линию “с”, пос-
кольку плохо 27...§dc8? 28.Эхс7
Sxc7 29.£f6.
28.аЗ Фе7 29.Sc3 g5?!
Точнее 29...f5 ЗО.£)е5 &f6 31.
Seel (31.f4 g5) 31...*g5 32,§c7
Sdb8 33.£tf7+ &h5;
или 29...f6 3O.Secl (3O.f3 &f7
31.Secl Se7 32.§c7 Sde8) 30...
£e4! 31.Sc7+ Sd7 32.§c8 M5!, и
черные должны устоять.
30.Seel Ie4 31.f3
281
Глава ul
31...&15?
А это уже решающая ошиб-
ка. Последним шансом было
31...ig6 32.Sc7+ (З2.£е5 &f6)
32...Вхс7 ЗЗ.Вхс7+ Sd7.
32.Вс7+ Sd7 33.Sc8+-
Угрожает и З4.^е5, и
34.Sh8.
33...1b3 34.fte5 ±f6 35.
&xd7+ Hxd7
Больших проблем с реализа-
цией лишнего качества у белых
не возникает.
36.Sh8 Sxd4
От 36...&g6 черные отка-
зались, видимо, из-за 37.§g8+
Фхйб 38.&f2 Sxd4 39.Shl+
Bh4 4O.Bxh4+ gxh4 41.Ba8 a5
42.Sb8+- с несложным выиг-
рышем.
37.Sxh7 Sd8 38.Sc7 e5 39.
Hg7 Sa8 4O.±f2 ie6 41.ФеЗ
id5 42.b4 le6 43.a4 ДЬЗ
44.3c6+ Деб 45.Sxe6+!?
Интересное, и точно рассчи-
танное решение.
45...Фхе6
Совсем безнадежно 45...
fxe6 46.йЬ7+- с последующим
47.h7.
46.Sxg5 Sh8 47.SH5 &f6
48.Н7 ±g6 49.g4 f6
Переход в пешечный энд-
шпиль вел к проигрышу: 49...
Sxh7 5O.Sxh7 Фхй7 51.Фе4
f6 52.<±>f5 &g7 53.g5 hxg5 54.
&xg5+-
5О.Фе4 аб 51.Shl &g5 52.
Hh2 &g6 53.Sh5. Черные в цуг-
цванге, поэтому они сдались.
48 N.Kosintseva—Matveeva
Elista 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 Де7
4.^gf3 ftf6 5.1d3 c5 б.сЗ
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&xe4
fcc6 9.0-0 0-0 Ю.АеЗ £Ъ4
ll.lbl b6
12.fcg3 Ab7 13.a3 &bd5
14.ВДЗ @d6 15.^e5 g6 16.1И6
Sfc8 17.h4 if8 18.1g5 lg7
19.h5 Sc7 2 0 .Sei Sac8
282
Изолятор 5.сЗ ^сб 6Jhgf3 cd 7,cd de 8&xe4 ke7 9,0-0 0-0
21.Aa2
Чуть точнее 21.h6!? JU18 22.
&a2 - см. теоретическую часть.
21..ЛИ8!
Так черные защищаются от
продвижения пешки на h6, и
при случае уже готовы забрать
на h5.
22.ib3
Надежнее 22.hxg6!? hxg6 23.
M>3# с обоюдными шансами.
22...fcxh5!? 23.£xh5 gxh5
24.Ы2?!
Белые защищаются от 24...
f6, упуская возможность сразу
отыграть пешку: 24.Wh3! &h6
25>xh5 £xg5 26.®xg5+ Wg7 27.
Sfxg7+ &xg7 28.g3= с равным
окончанием - слабость пешки
d4 компенсируется разбитым
королевским флангом сопер-
ника, а владение единственной
открытой линией “с” мало что
дает черным, поскольку поля
вторжения по ней надежно
прикрыты.
24...ФН8
Интересно было 24...Д116!?,
не пуская белую ладью на ли-
нию “с”.
25.Sacl ®g8 26.Sxc7 Sxc7
27.®g3 Мб 28.®xg8+ &xg8
29.Mil h4 30.&h5 &g7 31.Scl
f6 32.®f3
32...h3?!
Черные несколько поторо-
пились сбросить свою, пусть
сдвоенную и слабую, но все-та-
ки лишнюю пешку.
После 32...Sxcl+ ЗЗ.Мс1
ф£8т белым еще нужно потру-
диться для достижения ничь-
ей, поскольку нехорошо пока
34.£>хЬ4?! (и после 34.ФЬ2
Фе7 35.ФБЗ Фс16 36.ФхЬ4 Фе7т
черные сохраняют несколько
лучшие шансы) 34...f5 35.£>f3?
£>f6-+
33.gxh3=
Теперь на доске полное ра-
венство, и больше интересных
событий в этой партии не про-
исходит.
ЗЗ...Эхс1+ 34.Дхс1 Ф£8 35.
ФА £е7 Зб.Фе2 &d5 37.М4
fcf5 38.£d3 Фе7 39.fcd2 fcd6
40.М3 &xf3 41.fcxf3 b5 42.
М12 &d7 43.b3 Феб 44.&el
£c8 45.fcc2 if8 4б.АЬ4 ДхЬ4
47.&xb4+ Фd6 48.&a2 аб 49.
йсЗ f5 5O.a4 bxa4 51.&xa4 a5
52.&c5 Фd5. Ничья.
283
Глава и2
1.е4 еб 2.d4 d5 3.2>d2 £f6 4.ЫЗ c5
5.c3 £jc6 6.£>gf3 cxd4 7.cxd4 dxe4
8.&xe4£b4+ 9.&c3 0-0 10.0-0 b6
П.аЗ ie712.§el £b7
ШАГ ЗА ШАГОМ
Позиция на диаграмме ин-
тересна и важна тем, что возни-
кает не только из французской
защиты, но также (чаще всего)
из защиты Нимцовича, на-
пример, при таком порядке хо-
дов: l.d4 2.с4 еб З.ФсЗ &Ь4
4.еЗ 0-0 5.&13 d5 6.£f3 с5 7.0-0
cxd4 8.exd4 dxc4 9.&xc4 b6 lO.Sel
&Ь7 11.&13 £>c6 12.аЗ &e7, иног-
да - из защиты Каро-Канн
путем 1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5
4.c4 £>f6 5.£>сЗ еб 6.£>f3 &e7 (или
б...М>4 7.&13 dxc4 8.&xc4 0-0
9.0-0 b6 lO.Sel &Ь7 11.&13 £c6
12.a3 &e7) 7.cxd5 &xd5 8.^c4
0-0 9.0-0 £c6 lO.Sel &f6 П.аЗ
Ь612.&13 &Ь7, а изредка - даже
из сицилианской защиты:
1.е4 с5 2.&f3 еб З.сЗ d5 4.exd5
№xd5 5.d4 £f6 6.&e2 Феб 7.0-0
cxd4 8.cxd4 &e7 9.£>c3 0d8 10.a3
0-0 11.&13 b6 12.Sel£b7.
По сравнению с уже рас-
смотренной в главе и1 совер-
шенно идентичной позицией
после 8...&е7 9.0-0 0-0 Ю.&сЗ
Ь6 П.аЗ &Ь7 12.Sel белые иг-
рают с лишним темпом: сей-
час их очередь хода. Поэтому
многие конкретные варианты,
так непросто складывавшиеся
для них в предыдущей главе,
теперь выглядят для белых го-
раздо оптимистичнее.
Еще отмечу, что доброволь-
ное отступление слоном на 10-м
ходу (10...i,e7) просто приводи-
ло к перестановке ходов после
П.аЗ Ь6.
13.&с2
(диаграмма)
Белые планируют оказы-
вать давление на королевский
фланг черных путем 14.ШЗ, и
далее актуальным становится
прорыв d4-d5!
Здесь черные пробовали
разнообразные продолжения,
наиболее принципиальными
из которых являются:
284
Изолятор 9.&сЗ 0-0 10.0-0 Ь6 И.аЗ &е712Яе1 &Ь713.&с2
А) 13...Ш6
В) 13. ..£а5
С) 13...Эс8
Другие возможности, пожа-
луй, слабее.
Явно плохо 13...h6? - учи-
тывая выстраиваемую белыми
батарею по диагонали bl-h7,
черным трудно обойтись без
g7-g6, а в результате последнего
хода черных это продвижение
приведет к непоправимым ос-
лаблениям. 14.ЖЗ §с8 15.£>е4
£>хе4 (лучше 15...§е8±) 16.Sfxe4
g6 17.Mh6 Ее8 18.Wg4 ФЬ7 19.
§хе6+- T.Kosintseva - Koch,
Rimavska Sobota 1996.
He слишком удачно ока-
зывается расположен черный
ферзь на d7: 13...Ж17 14.ШЗ
Sad8 (14...Sfd8 15.d5!? Очень
интересное решение. 15...exd5
16.^g5 g6 17.М4. Многочис-
ленные связки, под которые
попали черные фигуры, весь-
ма неприятны. 17...&е4 18.£>хе4
dxe4 19.ЙГхе4 JLxg5 20.£>xg5 h6?
21.М)3! - co смертельной угро-
зой 22.®fxg6! - 21...&g7 22.£xf7
Se8 23.Ж4+- Emma - Stuart,
Skopje 1972) 15.М3 (и в данной
редакции серьезного внимания
заслуживает 15.d5!? exd5 16.&g5
g6 17.M4T) 15...g6 16.Sadl Ы5
17.M6 §fe8, Paragua - Bologan,
Tripoli 2004. Здесь белые мог-
ли получить сильную инициа-
тиву путем 18.M3IT, например
18...£хсЗ (18...£а5 19.£е5 Wc7
2O.£xd5 ixd5 21.М4±) 19.№хсЗ
(угрожает 2 0 .d5!) 19.. .Мб 2 0 .&е5
Wc7 (2O...Wd6 21.№!±) 21.M4
§c8 (тактический удар 21...§xd4
красиво опровергается посредс-
твом 22.£>g4!! Mi8 23.5xd4 Md4
24.£f6+ ФЬ8 25.&g7+! &xg7 26.
£>хе8+- с решающим матери-
альным перевесом белых) 22.
&хс6 Мсб 23.Scl+-
Несколько лучше 13...§е8,
но этот ход, скорее, является
профилактикой и выглядит
менее полезно, чем основные
продолжения. 14.ШЗ g6 (14...
§с8?! 15.d5!± - см. 13...§с8)
15.h4 ®d6 (партия T.Georgadze
- Makarichev, Vilnius 1980 про-
должалась 15...Sc8 16.&g5 &d5
17.Sadl Mg5 18.£>xg5 £>xc3 19.
ЬхсЗ &a5 20.Ш13 Ж6, и в этой
позиции белым следовало раз-
вивать атаку путем 21.Se3!?->
ASg3, h5) 16.&g5 Sad8 17.§adl
Wb8 18.M3 аб 19.d5! £a5 (19...
exd5 20.§xe7!+-; 19...£xd5 20.
JLxd5 JLxg5 21Axg5 exd5 22.
£>xd5->) 2O.dxe6!! £xb3 (20...
Sxd3 21.exf7+ &g7 22.fxe8©
№xe8 23.2xd3 £xb3 24.§de3
±f7 25.ixf6 &xf6 26.§e6+ ±f7
285
Глава и2
27.&g5+ &f8 28.£xh7+-) 21.
exf7+ &xf7 22>c4+ &g7 23.
fte5!-> - атака белых очень
опасна, Jussupow - Lobron,
Nussloch 1996 (партия 49).
A) 13...®d6 14.®d3
14...g6
Черным всерьез следует
считаться с прорывом 15.d5!,
поэтому неудачно 14...§fd8?!,
Greger - Ost Hansen, Denmark
1994, 15.d5! Sfc7 (после 15...exd5
16.^g5 g6 17.&b5 белые также
достигают материального пе-
ревеса: 17...Wd7 18.§хе7! №хе7
19.§е1+-; или Г7...&а6 18.£>xd6
£xd3 19.£xd3 Sxd6 20.&b5, и
черных губит некоторая “под-
вешенность” их фигур: 20...£>е4
21.&ХС6+-; 20...М8 21.М4±)
16.^g5 g6 17.£Ъ5 Wc8 (мало что
меняет 17...Wb8 18.dxc6 §xd3
19.cxb7±) 18.dxc6 §xd3 (в слу-
чае 18...&xc6 19.^bd4 белые со-
храняют лишнюю фигуру, так
как после 19...&rf3 2O.Sfxf3+- у
черных тоже много единиц под
боем) 19.cxb7Sfxb7 2O.^xd3±
А вот ход 14...§ad8 впол-
не возможен: 15.&еЗ (теперь
последствия 15.d5 Wb8!oo уже
совсем неясны) 15...g6, Emms
- Poulton, Esbjerg 1996. Белым
следует продолжать 16.h3 £>d5
(16...§fe8 17.Sadl Ы5 18.£e4
®c7 19.Scl - с идеей 20.&a4
- 19...аб 2O.M>3±) 17.&h6 Sfe8
18.£e4 Wb8 (18...№c7 19.§acl аб
20.&b3±) 19.^a4±, сохраняя не-
большое давление.
15.Ag5 Sfd8 16.Sadi fth5
17.d5!?
В партии Jussupow - Hueb-
ner, Dortmund 1997 белые реши-
ли повторить ходы: 17.^cl М8
18.&g5 &е7 19.&С1 М8 20.&g5,
ничья, но, думается, ресурсы
для продолжения борьбы еще
не исчерпаны.
17...jixg5 18.ftxg5 exd5
19.&xd5 &e5
Интересно 19...ftd4!?, одна-
ко и в этом случае после 20.
№xd4 Ы5 21.©g4 £f6 (21...«Га2
22>b4 A23.ib3) 22.Wg3 Wc6
23.£b3±, несмотря на значи-
тельные упрощения, некоторую
286
Изолятор 9.ftc3 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.%е1 &Ь713.кс2
инициативу белые сохраняют.
20Л?сЗ £xd5
На 2O...Sac8 у белых име-
ется неожиданный и сильный
тактический удар 21.<йс7!, и в
ответ на единственное 21...Wc6
- 22.Sxd8+ Sxd8 23.©хс6 Фхсб
23.&ЬЗ± с преимуществом в
эндшпиле.
21.§хе5
21...Sdc8
В случае 21...§ас8? черные
проигрывают фигуру: 22.Sexd5
§хсЗ 23.Sxd6 Sxd6 24.bxc3+-
22.«fd4 §xc2 23.Sxd5 ®f6
24.g4 ®xd4 25.Slxd4 fcf6 26.
Sd6± - массовые размены не
погасили полностью инициати-
ву белых.
В) 13...£а5!?
(диаграмма)
Конкретное решение. Чер-
ные пытаются воспользоваться
тем, что белые пока не завер-
шили мобилизацию своих сил,
и немедленно создают угрозу
пешке d4.
14.JLg5!
Тоже очень конкретный от-
вет: белые пока игнорируют уг-
розу пешке d4 и играют на быс-
трейшее развитие.
Естественное продолжение
14.&е5 после 14...&с6!? ставит
белых, с точки зрения борьбы
за дебютный перевес, перед не
слишком приятным выбором:
согласиться с повторением хо-
дов путем 15.£>f3 £>а5; перейти
в равное и довольно бесцвет-
ное окончание в случае 15.&еЗ
£>хе5 16.dxe5 Sfxdl! 17.Sexdl
£>d5=; или прийти к равнове-
сию после недолгого конфлик-
та посредством 15.£>хс6 ^хсб
(размены коней без достиже-
ния немедленных выгод или
изменения пешечной структу-
ры в подобных позициях вооб-
ще существенно ограничивают
возможности белых) 16.ШЗ g6
17.&ЬЗ ®d6 18.Wh3 §fe8 19.&g5
£h5 2O.£xe7 5xe7 21.§adl §d8
22.Ж4 §ed7 23.d5 exd5 24.£xd5
&xd5 25.Sxd5 №c7 26.Sxd7 Sxd7
27.g3 Sfc5= с полным уравнени-
ем, Taijan - Reshevsky, Skopje
1976.
287
Глава и2
В позиции на диаграмме
рассмотрим за черных две ос-
новные возможности:
Bl) 14...Axf3
В2) 14.. .116
В случае 14...&d5 15.ШЗ g6,
Coronel - Segura, Las Piedras
2000, белым следует продол-
жать 16.^h6 Se8 Г7.&е5Т с ини-
циативной игрой.
Bl) 14...&xf3
Принятие жертвы, безуслов-
но, принципиально, но чревато
серьезными опасностями для
черных.
15.®х£3 ®xd4 16.Sadi
16...&С5
Необходимо напасть на
слона - совсем плохи дела чер-
ных после 16...ЙГс4? 17.Ж13 и те-
перь:
в случае 17...Ь6 типовая жер-
тва 18.&xh6 практически закан-
чивает борьбу: 18...gxh6 19.
®xh6+- и предотвратить пере-
вод одной из белых ладей на
линию “g” невозможно, напри-
мер, 19...Sad8 2O.Sxd8 Sxd8 21.
Se5;
плохо и 17...h5 18.&е4! с тем-
пом перекрывая 4-ю горизон-
таль (выкручиваются черные
при 18.^xf6 JLxf6 19.®xh5 Wh4!).
18...Sad8 (18...&xe4 19.Sxe4 №c5
2 0. JLxe7®xe7 2 l.№xh5-> Д22 .Sh4)
19.^xf6 Jlxf6 2O.$fxh5, и теперь
как в случае 2O...Sfe8 21.Ш17+
&f8 22.£>d5!+-, так и после 20...
g6 21.^xg6! fxg6 22.©xg6+ JLg7
23.£>d5!!-> угрозы белых неот-
разимы;
17...g6 18.&d3 ®c5 (после 18...
Wc7 19.Ж14 &g7 20.&h6± чер-
ные теряют качество) 19.W14
&d5 20.&e4 ®c7 (плохо 20...
^xg5? 21.&xg5 h5 22.b4+-, вы-
игрывая фигуру) 21.^xe7 Sfxe7
(в случае 21...&xe7 у белых мно-
жество заманчивых тактичес-
ких путей, например, 22.&g5
h5 23.£xg6!?->) 22.£g5 h5 (22...
£f6 23.£xh7!+-) 23.^xg6! fxg6
24.Sxe6 Wg7 25.Sxd5+- - у бе-
лых и лишний материал, и ре-
шающая атака.
17.®g3
Создавая угрозу 18.Ь4, кроме
288
Изолятор 9.^сЗ 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.Sei кЪ713.&с2
того, неприятным может ока-
заться выпад 18.&h6.
17...Sfc8
Не годится 17...£с4? 18.ЩЛ14
h6 19.£е4!+- и материальные
потери для черных неизбежны.
При 17...Sac8 18.^h6 £h5 19.
®fg4 черные фигуры неприятно
“подвисают” - угрожает 20.
&еЗ.
Достаточно надежно смот-
рится Г7...£Ь5, но после 18.ШЗ
g6 19.^h6 §fd8 20.@f3« некото-
рая разбросанность черных фи-
гур по доске дает белым непло-
хую компенсацию за пешку.
18. £,е4 £с6
Нехорошо 18...£хе4 из-за
19.£хе4 Wc7 2О.£хе7 №хе7 21.
Sd7!
19.Af3«
Многочисленные связки,
под которые попали черные
фигуры, а также чересчур ак-
тивное положение их ферзя
в центре обеспечивает белым
длительную инициативу, более
чем компенсирующую недоста-
ющую пешку.
В2) 14.. .116
15.М4
Явно слабее 15.jLh4?!, так
как в этом случае черные за-
бирают пешку с темпом: 15...
jlxf3 16.Sfxf3 ®xd4 - слон на h4
оказывается под боем, и возни-
кающие варианты уже не столь
оптимистичны для белых, как в
случае 14...^xf3.
15...£с4 16.£е5!
Вновь отличное темповое
решение.
16.. .£<16
Очень опасно 16...£хЬ2 17.
Ш2« - конь увязает в лагере бе-
лых, угрожает и 18^,ЬЗ, и 18Jbdi6.
289
Глава и2
После 16...£>хе5 17.,£хе5 бе-
лые планируют 18.ВДЗ, а на
17...&16 хорошо 18.£>Ь5!Т
17.ШЗ fcf5 18.Sadi Ы5
Идет очень жесткая игра “в
кость”, и у обеих сторон факти-
чески нет времени на ходы из
общих соображений.
Так, на 18...Sc8 сильно 19.g4!
£h4 (19...Ы6 2O.h4->) 2O.f3±
с угрозой 21.^,g3 (но не сразу
20.&g3? из-за 2O...Sxc3! 21.bxc3
®d5). Конь h4 находится в
“ауте”, а попытка прийти ему на
помощь путем 2O...Sxc3 21.ЬхсЗ
®d5 уже не проходит ввиду
22.Sfl.
19.&xd5 ®xd5 20Л?ЬЗ
Защищаясь и одновременно
нападая: угрожает и 21.&ЪЗ» и
21.&е4.
2O...fcxd4 21.&xh6!±
Конечно, не 21JLe4?? &е2+!
и черные выигрывают.
Возникающие осложнения
складываются в пользу белых,
Kornev - Gleizerov, Kaluga 2003
(партия 50).
С) 13...Sc8 14.®d3
14...g6
Угрожало 15.d5! и черные
должны действовать очень вни-
мательно.
Тем не менее, в ловушку 14...
Se8? 15.d5! многие известные
шахматисты попадаются уже
более 30 лет!
“Первопроходцами” были
Юрий Балашов, Артуро Помар
и Анатолий Карпов, но это все
было еще в 1974-75 годах, и тог-
да, вероятно, этот типичней-
ший на сегодняшний день при-
ем не был хорошо известен. Но
и в наши дни приличные шах-
матисты не так уж редко стано-
вятся соавторами миниатюр в
290
Изолятор 9.&сЗ 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ ке712.^е1 &Ь713.&с2
этом варианте. Последний мне
известный на эту тему пример
- B.Lalic - T.Kononenko, Sevilla
2007. Замечу, что избежать по-
ражения после этого удара уда-
лось лишь чемпиону мира в
партии против Л.Портиша. 15...
exd5 (15...£>Ь8 16.dxe6 - слабее
16.&g5 &а6! - 16...fxe6 17.&g5±;
15...&а5 16.&g5! Sxc3 17.©xc3
£xd518.^xe7 №xe719>d3± Kon-
guvel - Soman, Calcutta 1997)
16.&g5 £e4 (16...g6 17.Sxe7 №xe7
18.£>xd5+-) 17.£>xe4 dxe4 18.
®xe4 g6 19.Wh4! ®c7 (не спасает
19...h5 2O.M>3!, и во всех вари-
антах дела черных плохи: 20...
Wc7 21>е4 &g7 22.£xf7! &xf7
23.&h6!-> с решающей атакой;
2O...£xg5 21.£xg5 Sc7 22.Ж4
§xel+ 23.§xel 8d5 24.&e4+- c
множеством трудноотразимых
угроз; 20... Sc7 21.Sadl §d7 22.
®e4 Sd6 23.Ж4+- и черные не-
сут крупные материальные по-
тери, Kaloskambis - Skalkotas,
Greece 1976)
20.&b3! h5 (20...М8 21.
М4!+-; 2O...id6 21.М6+-, и в
обоих случаях белый конь с ре-
шающим эффектом попадает
на g5) 21.We4 &g7 22.&xf7! &xf7
23.,&h6!+- (извлеченный из
убежища черный король попа-
дает под решающую атаку) 23...
Ш6 (23...&16 24.£g5+ &f6 25.
&h7! +- Garcia Martinez - Pomar,
San Feliu 1975) 24.©c4+ &f6 25.
§adl+- T.Petrosian - Balashov,
USSR 1974.
Аналогичные трудности ис-
пытывают черные как после
14...Ш7? 15.d5! exd5 16.^g5 g6
17.Sxe7 £>xe7 18.^xf6± N.Kosin-
tseva - Izmailova, Chalkidiki
2000; так и при 14...Sd6? 15.d5!
exd5 16.&g5 g6 17.Sxe7! &xe7 18.
£Ъ5 Sfe6 (немногим лучше 18...
№c5 19.btf6 №xc2 20.®fxc2 §xc2
21.£xe7 Sfc8 22.&g5! Sxb2 23.
Ы6 Sc7 24.Sel±) 19.£fd4 We5
2O.f4 ®e4 21.^xf6± N.Kosintseva
- Vysochin, Internet 2004.
Немного аккуратнее 14...
Sc7, и далее 15.^g5 (теперь уже
не столь ясно 15.d5 Sd7oo) 15...
g6 16.§adl Sfc8, Ovsejevitsch -
Khurtsidze, Ukraine 1999 (слабее
16...^d5?! 17.&xd5 №xd5 18. &b3
®a5 19.d5± Van Beek - Bitalza-
deh, Netherlands 2007; на 16...
§d7, Benmesbah - Olaizola Orte-
ga, France 2006, белым следует
отвечать 17.&a4±, сохраняя не-
большой перевес). Продолжая
17.&b3 §d8 18.Sfe3, белые сохра-
няют инициативу, например,
18...£а5 19.&а2 Ы5 2O.£xd5
&xd5 (2O...ixg5 21.bcb7!) 21.
&хе7 5хе7 22.£е5 &с4 23.Wg5
Wb7 24.&g4! и т.д.
15.А116 Se8 16.Sadl
291
Глава и2
16...Ы5
В позиции на диаграмме
черные испытывали и ряд дру-
гих возможностей.
Не слишком удачно 16...
£>g4?! После 17.М4 над позици-
ей черных нависает угроза про-
рыва d4-d5! 17...аб (может быть,
самым благоразумным реше-
нием здесь является 17...6, но
так открыто признавать свои
ошибки нелегко) 18.&b3 £>а5
19.&а2 &d6, Sitnikov - Nureev,
Kolontaevo 1997 (19...£>f6 уже от
прорыва не спасало: 2О.Ь4 JLxf3
21.gxf3! Феб 22.d5T). Белым
следовало осуществить свою
генеральную идею: 2O.^xd6
Sfxd6 21.d5±, после чего черные
сталкивались с серьезными
трудностями, например, 21...
exd5 22.5хе8+ §хе8 23.Ш4! &f6
24.Б4 £с6 25.©хЬб.
16...Sfc7 17.h3 (необходимо
следить за возможным прыж-
ком коня на g4; в случае неак-
куратного 17.&ЬЗ?! &а5 18.^а2
<Sg4+ черные перехватывают
инициативу, Genba - Galkin,
Perm 1997) 17...Sed8 18.№e2 Фа5
19.&е5 М8 20.&g5 &g7, Nikcevic
- S.Pavlovic, Budva 2003, и те-
перь активное 21.&е4!± сохра-
няло перевес за белыми.
16...ВД6 17.&а4 (по анало-
гии с предыдущим вариантом
заслуживало внимания 17.h3!?
Sed8 18.®е2, но при положе-
нии ферзя на d6 заманчиво
как можно быстрее нацелиться
на прорыв d4-d5) 17...Sed8 (ни
к чему хорошего не приводит
17...ftg4 18.&С1, и черные вновь
должны считаться с прорывом
19.d5) 18. We2 аб? (защищаясь от
вторичных угроз, черные про-
сматривают главную; после 18...
&а5 19.<йе5 или 18...4^d5 19.&е4
борьба в разгаре) 19.d5! Фа5
(19...exd5 20JLxc6+-) 2O.dxe6
Sfxe6 21.Sfxe6 fxe6 22.Sxe6± - у
белых и лишняя пешка, и ини-
циатива, Hebden - Ciuksyte,
Liverpool 2006.
16...аб 17.&b3 Wc7 (17...&а5
18.&a2 £>d5, Hecht - Ribli, Mu-
nich 1988. Белые получают не-
большое, но стабильное пре-
имущество путем 19.£>xd5 exd5
20.£>е5±; а в случае 19...<&xd5
2O.£xd5 №xd5 21.Wxa6! Фс4 22.
§cl! b5 23.Se5! &xe5 24.§xc8
&xf3+ 25.gxf3± лишняя пешка
в эндшпиле обеспечивает им
хорошие шансы на выигрыш)
18.d5! <йа5 (совсем плохо 18...
Scd8 19.dxe6!+-; после 18...
Sed8 19>е2 exd5 2O.£xd5 £xd5
21.^xd5T активность белых фи-
гур обеспечивает им лучшие
шансы; беспрепятственно раз-
292
Изолятор 9.&сЗ 0-0 10.0-0 ЬбН.аЗ &e712.%el &Ь713.&с2
вивается инициатива белых
и в случае 18...exd5 19.£>xd5
£xd5 20.®xd5 M8 21.§хе8
§хе8 22.&xf8 Фх£8 23.ВД2 &g8
24.W16 №e7 25.h4T Gligoric -
Panno, Palma de Mallorca 1970,
партия 51)
19.dxe6! (Светозар Глигорич
в “Информаторе” указывает
вариант 19.£>Ь5 axb5 2O.dxe6
ФхЬЗ 21.exf7+ Фх17 22.№хЬЗ+ с
выигрышем; однако у черных
находится защита 2О..Ас4!)
19...£xb3 2O.exf7+ Фх17 21.£b5!
Sfc2 22.Sxe7+! (“соль” замысла
белых, в противном случае ата-
ка белых отбивается) 22...§хе7
(очень красивые варианты по-
лучаются при 22...Фхе7 23.Sel+
Ф17 24.Ы6+ &g8 25.£хе8! №xd3
26.£>xf6+ ФГ7 - слабее 26...ФН8
27.&e5, и белые все равно отыг-
рывают ферзя, а король черных
остается в “ауте” - 27.&е5+ Фх£6
28.&xd3±, и отыграв ферзя, бе-
лые остаются с лишней пешкой
в окончании) 23.£>d6+ Феб (23...
Фg8 24.£хс8 Wxc8 25>хЬЗ±)
24.£хс8 №xd3 25.Sxd3 &хс8 26.
Sxb3± - как и большинство раз-
ветвлений этого варианта, ком-
бинационные осложнения за-
вершились эндшпилем с лиш-
ней пешкой у белых.
16...М8 17.&g5 &е7 18.&а4 аб
(18...Ы5 19.h4! - см. 16...Ы5
17.&а4 М8 18.&g5 &е7 19.h4)
19.Ь4 (пожалуй, сильнейшее,
хотя очень интересно развива-
лись события после 19.^xf6!?
jLxf6 20.d5oo Taijan - Browne,
Mentor 1977, партия 52) 19...
Ы5 2O.£xd5 №xd5 21.&b3 8d8
22.$fe3± - угроза 23.d5 силь-
но осложняет черным жизнь,
Korneev - Bautista Sanchez, Sol-
sones 2004.
17.Aa4
17...аб
17...M6 18.£e4 &g7 19.&g5 f6
20.&h4 аб 21.ig3 M8 22.b4 Wd7
23.Scl §ed8 24.&b3 Ш7 25.№e2±
- конь на d5 расположен, ко-
нечно, хорошо, но он один не
в состоянии компенсировать
многочисленные слабости чер-
ных, Sax - Haag, Budapest 1976.
17...£>хсЗ 18.bxc3
293
Глава и2
18...МаЗ (взятие пешки вы-
глядит довольно опасно, но
иначе придется страдать бес-
платно: 18...Мб 19.с4 Se7 2O.d5
exd5 21.cxd5T - проходная “d”
смотрится очень грозно, а по-
пытка ее заблокировать приве-
ла к проигрышу: 21...Sxel+?!
22.Sxel ВД6? 23.ixc6 ixc6 24.
Sfa6, Zhukova - Ciuksyte, Herak-
lio 2007, и черным пришлось
сдаться ввиду 24...М17 25.$fxc8+
Мс8 26.§е8+ с матом; с серьез-
ными трудностями столкнулись
черные и в варианте 18...Ж16
19.с4 §ed8 2O.d5 exd5 21.cxd5
Фа5 22.№еЗ Мб 23.&g5 &с4 24.
№ Фе5 25.©g3 Mg5 26.Mg5 f6
27.1xf6 №xf6 28.Sxe5+- Kham-
rakulov - Carrasco Martinez,
Seville 2006) 19.c4 M8 20.№e3
Ь5. Попытка нарушить взаимо-
действие белых фигур (после
20...©е7 21.d5 exd5 22.cxd5 ®хеЗ
23.Me3 &е5 24.Ме8 2МЗ+ 25.
gxf3 §хе8 26.d6± у белых хоро-
шие шансы на выигрыш в окон-
чании, Maiwald - Zhuravliov,
Germany 1994, партия 53).
21.МЬ5 Mh6 22.®xh6 Wf6,
Moskalenko - Hatanbaatar, Mos-
cow 1996. Белым следует про-
должать 23.£>g5 (менее ясно
23.d5: вариант 23...exd5 24.
§хе8+ §хе8 25.cxd5 §d8 демонс-
трирует идею 20-го хода чер-
ных - ладья dl не защищена)
23...Sfg7 24.Wh4± и их много-
численные угрозы (в частности,
25.d5 и 25.£>е4) трудно отра-
зить.
17...М8 18.&g5 М7 19.h4 аб
20.£>xd5 ®xd5 (После 2O...exd5
белые решили упростить пози-
цию: 21.Мсб 2хсб 22.Ме7 Sxe7
23.h5±, оставив себе хорошего
коня против плохого слона и
возможность нагнетать давле-
ние на королевском фланге,
Mortensen - Ostenstad, Espoo
1989, партия 54. Идейное ре-
шение, однако неплохо было
и 21.Ь4!?±: не пуская коня на
с4 и поддерживая напряжение
в позиции, белые сохраняют
ощутимое давление.) 21.М)3
№ 22.Wxf5 gxf5 23.d5 Фа5 24.
М2 £xd5 25.Md5 (тактичес-
кая операция 25.§xd5!? Mg5
26.2xa5 bxa5 27.hxg5 принесла
белым две фигуры за ладью,
однако после 27...§с2# черные
получили контригру, Рауеп -
Keskinen, Jyvaskyla 2000) 25...
Mg5 2б.Меб §хеб 27.§хеб fxe6
28.hxg5± - черные фигуры ак-
тивны не меньше, чем белые,
однако заметно худшее поло-
жение их короля определяет
перевес последних.
18.ftxd5 ®xd5
В партии A.Kovacevic - Go-
lubovic, Neum 2004 черные взя-
294
Изолятор 9.&сЗ 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.%е1 &Ь713.&с2
ли на d5 пешкой: 18...exd5, на
что белым необходимо было
ответить 19.Ь4± с преимущест-
вом.
19.®еЗ!
С этого поля ферзь защища-
ет слона h6, берет на прицел
пешку Ь6, а также при случае
создает связку по линии “е”.
Угроза прорыва в центре путем
20.&ЬЗ и 21.d5 становится очень
серьезной.
19...Мб
Другие продолжения не
приносят черным существен-
ного облегчения.
С лишней пешкой остались
белые в вариантах 19...§cd8
20.МЗ Wh5 21.d5 exd5 22.№xb6
Wxh6 23.№хЬ7 £а5 24.№Ь6
ФхЬЗ 25.Sxe7! §хе7 26.№xd8+
М8 27.®xd5± Utemov - Lastin,
Moscow 1996; и 19...§ed8 20.МЗ
№ 21.d5 exd5 22.№xb6 M8
23.Sfxa6 d4 24.Sfd3± I.Smirnov
- Shkuran, Dnipropetrovsk 2002
(партия 55).
Немедленное отступление
ферзя мало что меняет: 19...
®h5, Tancik - Andrijevic, Senta
2009, 2O.d5 exd5 21.№xb6±; a
промежуток 20...M5? (навер-
ное, в этом состоял смысл 19-го
хода черных?!) приводит к еще
более тяжелым последствиям:
21.Ш4 exd5 22.§хе8+ Sxe8 23.g4
®ЬЗ 24.£>g5+-, и черные несут
крупные материальные потери.
20.&БЗ
20...®d7
Лучшее поле для отступле-
ния.
Неудачным оказалось 20...
Wh5?! 21.d5± Ы8 22.d6 Sc5 23.
d7 Ее7 24.Ж4 &g7 25.№Ь8+- -
черным пора сдаваться, Smys-
lov - Karpov, Leningrad 1971.
Недолгими оказались му-
чения черных и после 2O...Wd8
21Ае5! Ме5 (угрожает удар
на f7, поэтому плохо 21...£>а5
22.&xf7!; не помогает 21...Sfe7
22.&g4, и тематический прорыв
23.d5! становится смертель-
ным, например: 22...&а5 23.d5!
£xb3 24.d6 Wd8 25.d7+-; или
22...М8 23.&g5 ®d7 24.M6+-)
22.dxe5 Wc7 23.§cl Wb8 (не npo-
295
Глава и2
ходит 23...ЙГхе5 24.Sfxe5 £>хе5
25.Sxe5, поскольку ладья на cl
защищена) 24.®xb6+- и через
4 хода все закончилось, Adams
- Doettling, France 2002.
21.d5
Теперь 21.£>е5?! уже не столь
эффективно из-за 21...£>хе5!
22.dxe5 Wc6! и черные выкру-
чиваются.
21...exd5 22Л?хЬ6 Эхе1+
23.Sxel ДхЬ2 24.^xd5 Ag7
25.jLxg7 &xg7
(диаграмма)
Так продолжалась партия
Beliavsky - Karpov, Moscow
1986. После 26.®b2+ &g8 27.
JLa2± давление по диагонали
a2-g8 и возможный марш пеш-
ки “h” сохраняют инициативу
за белыми.
296
Глава и2
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 &f6 4id3
c5 5.c3 £)c6 6.&gf3 cxd4 7.cxd4
dxe4 8.&xe4 &b4+ 9.&c3 0-0
10.0-0 b6 11.a3 JLe7 12.Sel £b7
13.&c2
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
49 Jussupow - Lobron
Nussloch 1996
l.d4 fcf6 2.c4 еб З.^сЗ
ДЬ4 4.еЗ 0-0 5.&d3 d5 6.fcf3
c5 7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4
9.Дхс4 b6 10.Sei £b7 11.id3
fcc6 12.a3 Ae713.Ac2
13...Se8 14.®d3 g6 15.h4!?
Sd6 16.ig5 Sad8 17.Sadl Sb8
18.Ab3
18...аб?
Черные явно недооцени-
вают опасность предстоящего
прорыва в центре.
Плохо было и 18...£>а5?! 19.
&хе6! (в случае 19.&а2 £>d5 или
19.&а4 &с6 черным удается ор-
ганизовать оборону) 19...fxe6
20.Sxe6 с сильной инициати-
вой во всех вариантах, напри-
мер, 20...&g7 21.Sdel±; или 20...
&f7 21.£>е5+! &g7 (после 21...
Фхеб 22.Ш13+- белые быстро
матуют) 22.h5—►; 2O...Sd6. Са-
мое упорное, но и здесь давле-
ние белых значительно: 21.М4
Sxe6 (21...£h5?! 22.&xd6 &xd6
23.Sxg6+! hxg6 24.Sfxg6+ &g7
25.£g5+-) 22.^xb8 Sxb8 23.b4
ilxf3 (единственное; сразу про-
игрывает 23...£>c6 24.£>g5 Sd6
25.№c4+-) 24.№xf3 W (при
24...£>с4 25.£>Ь5Т фигуры чер-
ных опасно “провисают” по
диагонали a2-g8) 25.£>Ь5Т. При
примерном материальном рав-
новесии дисгармония в распо-
ложении сил черных сущест-
венно затрудняет их защиту от
297
Глава и2
угроз активных белых фигур.
Пожалуй, единственным
приемлемым ответом было
кардинальное решение пробле-
мы прорыва в центре путем 18...
£>d5. Правда, после 19.£>xd5
exd5 20.&а4! £xg5 21.hxg5± воз-
никшая статичная позиция без
контригры малоприятна для
черных.
19.d5! &а5
Проигрывает 19...exd5 20.
§хе7!+-
безрадостны дела черных и
в случае 19...&xd5 2O.^xd5 Jlxg5
(к тем же последствиям при-
водит 2O...exd5 21.£>xd5 Jlxg5
22.5хе8+ §xe8 23.£xg5) 21.£xg5
exd5 22.Sxe8+ Sxe8 23.£xd5 №e5
24.ЖЗ f5 (24...Sf8 25.£f6+ &g7
26.Ы7+-) 25.®b3+-
2O.dxe6!!
Весьма эффектное решение
- не только оставляя под боем
слона, но и жертвуя еще и фер-
зя, белые развивают сильней-
шую атаку.
2О...£хЬЗ
После 20...§xd3 21.exf7+ &g7
22.fxe8© ©xe8 23.§xd3 &xb3 24.
§de3 &f7 25.£xf6 &xf6 26.Se6+
&f7 27.£g5+ &f8 28.£xh7+ ±f7
29.£>g5+ &f8 3O.Sxe74— черные
остаются без двух пешек в энд-
шпиле.
21.exf7+ &xf7 22Л?с4+
&g7
23.fte5!
Очень сильный “промежу-
ток”.
В случае 23.®xb3 jbrf3 24.
gxf3± у белых лучше, но борьба
еще в разгаре; после же хода в
партии черным все труднее ста-
новится сдерживать натиск со-
перника.
23...fcg8
На 23...Sf8 наиболее убе-
дительно к победе ведет 24.
&d7!?+-
Несложен выигрыш и в ва-
рианте 23...§xdl 24.Ж7+ ФЪ8
25.^xf6+ JLxf6 26.$fxf6+ &g8
27.Ш7+ &h8 28.Sxdl ©xe5 29.
Sd7+-
Черным стоило испытать
23...£>d5!?, поскольку в этом
случае белым необходимо было
проявить наибольшую изобре-
тательность, хотя и здесь у них
несколько путей к решающему
перевесу, наиболее эффектным
298
Изолятор 9.ftc3 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ Ье712.%е1 &Ь713.£с2
из которых является следую-
щий: 24.М16+! ФхЬб 25.&xd5!
(сильнее, чем 25.£>f7+ &g7 26.
£>xd8 Фа5 27>d4+ £f6) 25...
&g7 (к быстрому мату ведет 25...
&xd5 26.&g4+ &g7 27.®c3+ &f8
28.Ш18+ &g8 29.£)h6; или 25...
§xd5 26.Sxd5 ixd5 27.£g4+ &g7
28.@c3+) 26.£f6!! £xf6 (26...
Sf8 27.£ted7+-) 27.Ш7+ ФЬ8
28.W6+ &g8 29.&f7+-
24.Sxd8 ®xd8
Немедленно проигрывало
24...§xd8 25.Ш7+ ФЬ8 26.£xg6+!
hxg6 27.Sxe7! <&xe7 28.M6#
25.Ш7+ ±h8 26.@xb3 ®d4
27.2e3!+-
Прикрыв пункт f2 от выпада
27...£c5, белые насмерть завя-
зали черных по линии “е”.
27...Sf8
27...&С5 28.£е2 Wd5 29.®xd5
&xd5 3O.^xg6+-
28JLxe7. Черные сдались.
50 Kornev — Gleizerov
Kaluga 2003
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 £f6
4.1d3 c5 5.c3 ftc6 6.£gf3
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&xe4
1Ь4+ 9.&c3 0-0 10.0-0 Ae7
П.аЗ b6 12.Sei £b713.1c2
13...&a5!?
Конкретное решение. Чер-
ные пытаются воспользоваться
тем, что белые пока не завер-
шили мобилизацию своих сил,
и немедленно создают угрозу
пешке d4.
14.^g5! Ь6
Последствия взятия пешки:
14...^xf3 15.®xf3 @xd4 16.§adl -
см. в теоретической части гла-
вы.
15.М4
Заметно слабее 15.jS.h4?! jbtf3
16,®xf3 ^fxd4, и слон h4 оказы-
вается под боем.
15...&С4 16.4te5! &d6 17.
@d3 ^f518.Sadl &d519.&xd5
®xd5 20.@h3
299
Глава и2
20...&xd4?!
Последовательное решение,
но вызываемые этим ходом
осложнения складываются в
пользу белых. В свете даль-
нейших событий можно реко-
мендовать черным 2O...Sad8!?
21.М4 (интересно 21.МЗ!? ЙЬ5
22.£>xf7! Sxf7 23. Me 6, но после
23...М8! 24.§е5 №хЬ2 25.Mf7+
&xf7 26.§xf5+ &g8oo шансы сто-
рон обоюдны) 21...®хе4 22.§хе4
Ме4± с неплохой компенсаци-
ей за ферзя.
21.£xh6!
Конечно, не 21.М4?? &е2!-+
21...Sfd8?!
Не годилось 21...gxh6 22.
®g4+ &g5 23.Sxd4 №a5 24.b4
®xa3 25.h4 Sfc3, и теперь, к
примеру, 26.§еЗ Sfxc2 27.hxg5
Wbl+ 28.ФБ2 h5 29.M15 Ш17
3O.$fxh7+ ФхЬ7 31.g6!+- с выиг-
ранным эндшпилем.
Наиболее упорным было
21...Sfc8!? 22.Mg7 (возможно
22.Sxd4 ®xd4 23.Ш15, но после
23...№хе5 24.№хе5 Мб 25.№е2
gxh6± реализовать перевес не
так-то просто) 22...$fxg2+ 23.
®xg2 Mg2 24.§xd4 M15 (гораздо
слабее 24...§хс2? 25.&xg2 &xg7
26.Sg4+, и выясняется, что у
черного короля нет удобных
полей отступления: плохо и
26...ФГ6 27.Ы7+ &f5 28.Sg7, и
26...ФБ7 27.§еЗ; а после 26...ФГ8
27.£>d7+ Фе8 28.§g8+ белые вы-
игрывают качество) 25.М4!
Ме4 (не может устроить чер-
ных 25...&xg7 26.Md5 exd5 27.
Sg4+-) 26.Sexe4 f5! (и здесь в
случае 26...&xg7 27.Sg4+- чер-
ный король попадает под реша-
ющую атаку) 27.Sd7! §е8 28.Sa4
&xg7 29.Saxa7 5ха730.§ха7 ФИ6±,
и в возникшем окончании шан-
сы белых на победу и черных на
ничью примерно равны.
22.Sxd4! ®xd4 23.Ag5?!
Белые упускают возмож-
ность 23.®h5! Sf8 24.^h7+! (не
годится 24.М3? Wh4!; менее
точно и 24.Mg7 Wh4!) 24...&h8
25.М4!+- с решающим переве-
сом.
23...Axg5 24.W7+ &f8 25.
®h8+ Фе7 26.®xg7 ®хе5
Единственная защита от
многочисленных угроз белых.
27.®хе5±
У белых достаточный для
300
Изолятор 9Jhc3 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.Ъе1 &Ь713.£с2
победы материальный перевес,
хотя его реализация и связана с
определенными техническими
трудностями. В дальнейшем,
несмотря на отнюдь не безуп-
речную игру, им все же удается
довести его до победы.
27...Мб 28.Ш4 Sd4 29.
®с7+ Sd7 30Л?с4 Sd4 31.^b3
Sc8 З2.а4 Sc5 33.id3 id5
34.®a3 a5 35.ib5 §d2 36.®g3
Scc2 37.@a3+ Sc5 38.h3 Sxb2
39.®g3 Scc2 4O.^a3+ Sb4 41.
®d3 Sc5 42.®g3 Sc8 43.Sdl
§d4 44.Sxd4 £xd4 45.®h4+
Af6 46.Ж4 e5 47.®e3 e4 48.
@f4 Sc2 49.«?b8 Sd2 5O.^fe8+
±d6 51.®d7+ Фе5 52.g4 М14
53.®c7+ ±d4 54.@xb6+ ФсЗ
55.@c5+ ФЬ2 56.М2 £g5 57.
®xa5 еЗ 58.®Ъ4+ Фс2 59.
®c5+ ФЬЗ 6O.fxe3 Фха4 61.
®Ь5+ ФаЗ 62.®a5+. Черные
сдались.
51 Gligoric - Panno
Palma de Mallorca 1970
l.d4 fcf6 2.c4 еб З.^сЗ
ДЬ4 4.еЗ с5 5.&d3 0-0 6.fcf3
d5 7.0-0 dxc4 8.j&xc4 йсб
9.^,d3 cxd4 10.exd4 JLe7 П.аЗ
b6 12.Sei &b713.ic2
13...Sc8 14.®d3 g6 15.&И6
Se8 16.Sadl аб 17.Ab3
17...®c7
Светозар Глигорич в “Ин-
форматоре” указывает вариант
17...&а5 18.&а2 &xf3!=. Для яс-
ности продолжим указанную
линию: 19.Sfxf3 &с4 20.d5 &xd5
21.&xd5 exd5. Теперь действи-
тельно только к равенству при-
водит 22.Sxd5 М8!= (вероятно,
именно этот тактический трюк
имел в виду уважаемый грос-
смейстер), и белым приходит-
ся расстаться с преимуществом
двух слонов: 23.Sfl (разумнее
23.Sxe8 №хе8 24.£хс4 Sxc4
25.®dl Sc8=) 23...«Ге7 24.&g5?!
We2T. Сильнее сначала сде-
лать форточку: 22.h3!, и теперь
после 22...М8 23.Sxe8 Sfxe8
24.&xf8 Wxf8 (или 24...&xf8
25.Sxd5±, и плохо 25...£>xb2?
26.Ж6+-) 25.Sxd5 £хЬ2 26.Ж6!
Wg7 27.ЩГхЬ6Т белые сохраняют
инициативу.
18.d5! exd5
Совсем не годится 18...Scd8?
19.dxe6!
Чувствительно давление бе-
лых и в случае 18...Sed8 19.Sfe2
301
Глава и2
exd5 20.&xd5!±
Наиболее интересные ва-
рианты получаются при 18...
&а5: 19.dxe6! ФхЬЗ 2O.exf7+
&xf7 21.£b5 Wc2 22.Sxe7+! и
далее как в варианте 22...Sxe7
23.Ы6+ Феб (23...&g8 24.£хс8
№хс8 25.Wxb3±) 24.£хс8 ЫЗ
25.§xd3 &хс8 26.§хЬЗ±, так и
после 22...Фхе7 23.Sel+ &f7
24.Ы6+ &g8 25.£хе8! №xd3
26.£>xf6+ &f7 (слабее 26...ФЬ8
27.£>e5+“, и ферзь все равно
отыгрывается, а король черных
в окончании остается вне игры)
27.£>е5+ Фх£6 28Axd3± белые
остаются с лишней пешкой в
эндшпиле.
19.&xd5 &xd5 2 0 .®xd5 Af8
21.Sxe8 Эхе8 22.£xf8 &xf8
Ha 22...5xf8 неприятно 23.
Wd7±
26.Sei ®f8 27.®еЗ!
He только нападая на Ь6, но
и создавая угрозу 28.£>g5, по-
этому черные вынуждены от-
дать пешку.
27...£а5 28.®хЬ6 £хЬЗ 29.
®хЬ7± &с5 30.®е7 ®хе7 31.
Sxe7Sdl+ 32.ФЪ2
Точнее 32.§е1!, не допуская
активизации черных фигур.
32...fcd3 ЗЗ.Эе2
Чтобы не уходить в “пас-
сив”, можно было попробовать
33.£>g5!?, но в целом белым нет
особого резона стремиться к ос-
ложнениям.
33...&g734.£g3 а5! З5.£е5
а4 36.&с4 Эс1 37.&Ь6 &с5
38.£f3 h5 39.g3 Sdl 4О.Эс2
Sd3+ 41.Фе2 ЭЬЗ 42.fcc4
Sb8 43.Sd2 Se8+ 44.&f3 Se4
45.&e3 f5! 46.&d5
23.®d2! &g8
Нехорошо для черных 23...
&g7 24.®fc3T
24.®h6 ®e7 25.h4 Sd8
В случае 25...Ж8 26.®xf8+
§xf8 27.£>g5± у белых сильная
инициатива в окончании.
В то же время несколько ме-
нее ясно 27.§d7 Фа5.
302
Изолятор 9.tic3 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.%е1 &Ь713.&с2
46...Se6?
Черные губят плоды упор-
ной защиты в предыдущей час-
ти партии. Необходимо было
46...Sc4! 47.£сЗ £е4! (Глиго-
рич) с шансами на ничью.
47.fcc3 £f7 48.Sd4+-
Белым удалось перестроить-
ся для атаки пешки а4, и теперь
у них не только лишняя пешка,
но и более активное располо-
жение фигур.
48...Sa6 49.Sd5 Sc6 50.
ФеЗ Феб 51.Sd4 Sa6 52.f3
Sa8 53.fcd5 ФГ7 54.Sc4 Se8+
55.&d4 ab3+ 5б.ФсЗ
d5 7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4
9.Дхс4 Ь6 10.Sei &b7 ll.Ad3
fcc6 12.ic2 Ae7 13.a3
13...Sc8 14.ШЗ g6 15.JU16
Se8 16.Sadi Af8 17.Ag5 Ae7
18. Aa4 аб
56...Sei?
Еще можно было сопротив-
ляться путем 56...Se5, впрочем,
после 57.&f4 Se3+ 58.ФБ4 Sxf3
59.Sc3! (Глигорич) 59...Sxc3
бО.ЬхсЗ £>d2 61.Фха4£>е4 62.ФБ4
&xg3 63.а4 белые должны побе-
дить. После хода в партии борь-
ба заканчивается немедленно.
57.Sxa4. Черные сдались.
52 Tarjan - Browne
USA 1977
l.d4 &f6 2.c4 еб З.&сЗ
ДЬ4 4.fcf3 c5 5.e3 0-0 6.Ad3
19.&xf6!?
Напрашивающееся конкрет-
ное решение, которое, правда,
при правильной игре черных
могло привести к совершенное
неоднозначным последствиям.
19...&xf6 20.d5 exd5?!
Гораздо сильнее 2О...^хсЗ!
21.dxc6 ®xd3 22.Sxd3 £xel
23.cxb7 Scl 24.Sdl (посколь-
ку вскоре игра сведется к со-
отношению сил “слон и конь
против ладьи и двух пешек”,
белым неплохо бы сохранить
побольше фигур, но их вряд ли
303
Глава и2
может устроить вариант 24.&dl
&а5 25.Ь4 £хЬ4 26.ахЬ4 §Ь8
27.g3 Sxb7 28.&g2 а5+ с явным
перевесом черных) 24...Sxdl
25.&xdl JLxf2+! (это лучше, чем
25...&а5 2бАе5!, и теперь как
после 2б...ЭЬ8 2W3 Ь5 28.Ы7
&с7 29.£>хЬ8=, так и в случае
26...Ь5 27.Ы7 &с7 28.£f6+ &f8
29.£>хе8 Фхе8= дело заканчива-
ется ничейным “разноцветом”)
26.&xf2 §Ь8 27.&е2 Ь5 28.а4
Sxb7 29.ахЬ5 ахЬ5 ЗО.Ь4!<±. За-
фиксировав слабость на Ь5, бе-
лые получают определенную
контригру, но все же в возник-
шем окончании на выигрыш
могут претендовать только чер-
ные.
21.Sxe8+ ®хе8 22.&xd5T
В результате неточности чер-
ных на 20-м ходу белые получи-
ли инициативную позицию.
22...&18
Совсем плохо 22...&хЬ2? 23.
®bl &g7 24.1$хЬ6+-, и матери-
альные потери для черных не-
избежны: 24...ЭБ8 (или 24...&а8
25.©ха6 с множеством угроз)
25.^хс6 ^хсб 26.®сс6! Йхсб
27.£е7+.
23.114
Необходимо было воспре-
пятствовать переводу коня на
с4: 23.Sel! Wf8 24.&ЬЗ! (непло-
хо с той же идеей 24.Ь4!?) 24...
Ь5 25.i,a2, и если 25...£>а5, то
26.£>е5Т с давлением.
23...®f8
Черным, в свою очередь, сле-
довало воспользоваться оплош-
ностью белых: 23...Ь5! 24.§е1
(совсем нехорошо 24.&ЬЗ &е5!)
24...Ж8 25.&ЬЗ Фа5 26.&а2
£>с4#
24.ftg5
И вновь была возможность
не пустить коня на с4: 24.М)3!?
Ь5 25.&а2Т, имея в виду 25..Аа5
2б.£е5 или 24.Ь4!?Т
24...Ь5 25.&ЪЗ &а5 26.Да2
ftc4#
После того, как конь все же
попал на с4, у черных достаточ-
ная для подержания равнове-
сия контригра.
27.£еЗ!?
27.. .116?
Белые весьма изобретатель-
но и напористо ведут тактичес-
кую борьбу, и соперник не вы-
держивает напряжения.
304
Изолятор 9.&сЗ 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.%е1 &Ь713.£с2
Следовало забрать пред-
ложенную жертву: 27...^xg5!
28.hxg5 £>xb2!? (после 28...&хеЗ
29>хеЗ Sd8 3O.Sxd8 №xd8
31.Sfe5± белые сохраняют не-
который перевес в эндшпиле)
29.Wd7 £xdl 3O.£g4. “Рыбка”
предлагает здесь умопомра-
чительно-хладнокровное 30...
h5!?, но это - вряд ли для игры
людей. Тем более, что пос-
ле 31.^xf7+! (слабее 31.&Ь6+?
ФЬ8 32.&xf7+ ФЬ7, и на отскок
коня последует 33...Sfg7, а на
33.®хЬ7 - 33...Scl, с выигры-
шем черных) 31...ФЬ8 32.&е5
&е4 ЗЗ.ВД4 ®с5! 34.£xg6+ ФЬ7
35.&f8+! Wxf8 36.№хе4+ ФЬ8
37.ЖЗ ®d6 38.&b3, несмотря на
лишнюю ладью у черных, борь-
ба продолжается. Более чело-
веческим решением является
30...&C3 31.£h6+ &g7 32.ВД4+
f6 33.Wd7+ ФЬ8 34.£f7= с веч-
ным шахом.
33.Sd7+-) 31.Sd7 &е7 32.Sxb7+-
29.®xg6+ ®g7 30.®хеб+
&f8
Выигран эндшпиль у белых
и в случае 30...Ш7 31.®xf7+ &xf7
З2.£хс4+ bxc4 33.Sd7+-
31.£xc4 bxc4 32.Sd7+-
Вынуждая черных перейти в
проигранное окончание.
32...Мб 33.®xf6+ £xf6 34.
Sxb7 &xh4 35.Sb6 Ag5 36.
Sxa6 £xe3 37.fxe3 &g7
Чуть больше надежд остав-
ляло 37...Sb8.
З8.а4!
Наиболее четкое решение.
38...Sb8 39.Sc6 Sxb2 40.
Sxc4 Sa2 41.ФИ2 Sa3 42.Se4
&f6 43.&g3 Sal 44.Sb4 &f5
45.±f2 &g5 46.&f3 Sfl+ 47.
&g3 h5 48.Sb5+ &h6 49.Sb8
Sf5 5O.Sb6+. Ввиду 50...&g7
51.Sb5 с потерей третьей пешки
черные сдались.
28.£е6!
Решающий удар.
28...fxe6
Проигрывает и 28...£>хЬ2 29.
®bl fxe6 30.®xg6+ ФЪ8 (30...
©g7 З1.@е8+ Wf8 З2.£хеб+ &g7
53 Maiwald - Zhuravliov
Germany 1994
l.fcf3 d5 2.d4 fcf6 З.с4 еб
4.®c3 c5 5.cxd5 &xd5 6.e3
&сб 7.Ad3 Ae7 8.0-0 cxd4
9.exd4 0-0 Ю.аЗ &f6 ll.Ac2
305
Глава и2
Ь6 12.®d3 ДЬ7 13.&g5 g6
14.A116 Se8 15.gfel
15...Sc8 6.Sadi fcd5 17.Aa4
&xc3 18.bxc3 &xa3 19.c4 M8
20Л?еЗ
За пожертвованную пешку у
белых богатая игра, заключаю-
щаяся в организации прорыва
d4-d5, а также возможности на-
ращивать давление на королев-
ском фланге.
2О..Л?е7
Черные жертвуют качество с
немедленным переходом в энд-
шпиль, надеясь удержать худ-
шее окончание.
Интересной редакцией ана-
логичной жертвы было 20...
£^а5!? 21.^хе8 @хе8, в попытке
перехватить инициативу, одна-
ко после точной ответной реп-
лики 22.d5! £>хс4 23.М4± шан-
сы белых все равно выше.
21.d5 exd5 22.cxd5 ®хеЗ
23.ДхеЗ &е5 24.Дхе8 &xf3+
25.gxf3 Sxe8± 26.d6 Sd8
27.M4
Заслуживало внимания 27.
d7!? &c6 28.Scl! £xd7 29.Sedl
£e7 3O.Sc7 £e6 31.Sxd8+ £xd8
32.Sxa7, и в дальнейшем белые
заберут еще и пешку Ь6.
Правда, выиграно ли возни-
кающее окончание с пешками
на одном фланге, точно сказать
трудно.
27...f6
Плохо 27...&xf3? 28.d7! £с6
(28...ixdl 29.Se8! Sxd7 30.
Ш+-) 29.Ве8! Sxe8 3O.dxe8®
^xe8 31.Sd8+-, выигрывая фи-
гуру.
306
Изолятор 9.hc3 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &e712.Zel &Ь713.£с2
28.d7 Дсб 29.Scl 1с5 30.
1еЗ §xd7 31.1хс5 bxc5 32.Se6
&tf3 33.Sxf6 £Ь7 34.Sf4 Sd5
35.h4±
Может создаться впечат-
ление, что у черных неплохие
шансы на ничью. На самом
деле, их пешки ферзевого флан-
га слабы, и фактически обрече-
ны на постепенное уничтоже-
ние; найти внятный план защи-
ты нелегко, а белые постепенно
усиливаются. В общем, чисто
теоретически удержать пози-
цию черных, наверное, можно,
а вот практически осуществить
это гораздо сложнее.
35...Sh5 36.Sei £d5
36...g5?! 37.Se5
37.Se7 с4 38.Sxa7 Se5 39.
ФА Se8 4O.Sd4 Деб 41.Sc7 h6
42.&g2 g5 43.&g3 &f8 44.f4
gxh4+ Трудно спастись и в
случае 44...Se7 45.Sc6! (слабее
45.Sxe7 gxh4+! 46.ФхЬ4 Фхе7)
45...gxf4+ 46.Sxf4+ &g7 47.Se4
&f7 48.&f4, и белые должны
победить.
45.ФхЬ4 Se7 46.Sc6 &g7
47.Se4 ±f7 48.Se5 &f6 49.&g3
Se8 50.&f3 ±f7 51.Фе4 h5
52.f5 Ad7 53.Sxc4+— Sa8
54.Sd5 Sa7 55.Фе5 &a4 56.
Sdc5 Se7+ 57.&f4 Ad7 58.Se5
h4 59.Sxe7+ Фхе7 6О.Фе5
h3 61.Sh4 &b5 62.Sxh3 &c4
63.Sh7+ Фе8 64.&f6 Ad3
65.Se7+. Черные сдались.
54 Mortensen - Ostenstad
Espoo 1989
1.е4 сб 2.c4 d5 3.exd5
cxd5 4.d4 5rf6 5.&сЗ еб 6.5rf3
Ae7 7.cxd5 &xd5 8.&d3 0-0
9.0-0 &f6 10.Sei &c6 П.аЗ
b6 12.^g5 &Ь7 13.&c2 Sc8
14.®d3 g6 15.Sadl
15...^d516.&B6 Se817.&a4
M8 18.^g5 ^e7 19.h4 аб
2 0 .^xd5 exd5
21.£xc6
307
Глава и2
Как указывалось в теоре-
тическом разделе, интересно
было и 21.Ь4!? - не пуская чер-
ного коня на с4 (за счет предо-
твращения маневра &а5-с4), и
поддерживая напряжение в по-
зиции, белые сохраняли ощу-
тимое давление.
21...Sxc6 22.Дхе7 Sxe7
23.h5±
Оставив себе хорошего коня
против плохого слона, и имея
возможность нагнетать давле-
ние на королевском фланге,
белые получили довольно ком-
фортное преимущество.
23...Sce6
Поскольку белые планиру-
ют поставить коня на е5, откуда
его практически невозможно
согнать, от захвата линии “е”
черным мало пользы. Правиль-
ный план защиты заключался в
следующем: ладью держать на
линии “с”, а слона перевести на
рабочую диагональ с8-ЬЗ. Пос-
ле логичного 23...&С8!? перевес
белых невелик.
24.Se5 Sxe5 25.fcxe5 Se6
25...Sc7!? Д£с8
26.hxg6 hxg6 27.Scl±
Давление белых нарастает.
27...&g7
Пожалуй, сейчас был пос-
ледний момент в партии, когда
черные еще могли попытаться
вернуться к верному плану обо-
роны: 27...Se7!? Д§с7, &с8.
28.®g3 ®d6 29.Sc3! Se7
3O.Sf3 Дс8 31.®g5+-
Угрожает решающая пе-
реброска ладьи на линию “h”:
32.g4, 33.Sh3, от которой нет
защиты.
31...Sc7 32.g4 &g8 33.Sf6
®е7 34.fcxg6 fxg6 35.Sxg6+.
Черные сдались.
55 I.Smirnov - Shkuran
Dnipropetrovsk 2002
1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5
cxd5 4.c4 &f6 5.&сЗ еб 6.&f3
Ae7 7.cxd5 fcxd5 8.Ad3 0-0
9.0-0 &f6 10.Sei &c6 П.аЗ
b6 12.Ag5 ДЬ7 13.Дс2 Sc8
14.@d3 g615.Sadi ftd516.Ah6
Se8 17.Aa4
17...аб 18.fcxd5 ®xd5 19.
®e3 Sed8 2О.ДЬЗ 21.d5
exd5 22.®xb6 Да8 23.®xa6
d4 24.®d3 ®xd3 25.Sxd3± Af6
308
Изолятор 9.&сЗ 0-0 10.0-0 Ь6 П.аЗ &е712.%е1 &Ь713.§.с2
26.£,g5 &g7 27. JLxf6+ &xf6
28.^,a4 Йа5!
Остроумный ресурс в труд-
ной позиции: пользуясь тем,
что пешка d4 пока косвенно
защищена, черные находят
способ активизировать свои
фигуры и тем самым заметно
осложнить белым реализацию
материального перевеса.
29.fcd2
После 29.b4 £>с4 30.&Ь5!?±
белые сохраняли неплохие
шансы на успех.
29...&с4 30.йхс4 Эхс4
31.ДЬЗ?!
Заметно сильнее было 31.
Ь4!? §сЗ 32.§хс3 dxc3 33.§е3
§с8 З4.^с2± с последующим пе-
реводом короля на ферзевый
фланг.
31...Эс5 32.f3 ЭЬ8!
Теперь, после ставшего не-
избежным размена пешек d4
на Ь2, у белых возникают серь-
езные технические трудности.
33.Sedl &g7 34.Sld2 Scb5
35Лс4 Sxb2 36.Sxb2 Sxb2
37.§xd4 Ac6
Черные фигуры располо-
жились весьма активно, а от-
даленная проходная белых “а”
пока лишена поддержки своих
сил и не представляет большой
опасности. Реализовать свой
перевес белым стало крайне
проблематично, если вообще
возможно.
38.Sd6 Де8 39.Ь4 Ь5?!
Ставить пешки на поля цвета
своего слона без необходимости
не стоило, особенно в оконча-
нии с одноцветными слонами.
Аккуратнее 39...Ь6. После хода
в партии белые вновь получают
шансы на выигрыш.
40.£>h2 &f8 41.&g3 &g7
42.Sd3 Да4 43.§e3 ЭЬ7 44.&f4
&f6 45.Фе4 (45.g4!) 45...Sd7
46.Эе2?
Серьезный просмотр. В слу-
чае 46.&d5 с последующим 47.
Sc3 у белых сохранялись реаль-
ные перспективы реализовать
лишнюю пешку. Теперь же пос-
ле 46...&С6+ 47.ФеЗ Sa7 48.§а2
§а4 49.&d3 &d7 (с угрозой 50...
Sxc4!) 5O.Sal (50.&b3 Sxh4 51.а4
Sb4=) 50...&е6 51.^хе6 Фхеб
52.g3 f6= Ag5 черные получают
достаточную для спасения кон-
тригру. Ничья.
309
Глава иЗ
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.сЗ cxd4
5.cxd4 dxe4 6.&xe4 jib 4+ 7.&c3 &f6
8.&d3 0-0 9.£>f3 b6 10.0-0 £b7
11.Sei
ШАГ ЗА ШАГОМ
Позиция на диаграмме бо-
лее характерна для весьма
популярного уже не один де-
сяток лет варианта защиты
Нимцовича. Возникает она,
например, при таком порядке
ходов: l.d4 ftf6 2,с4 еб З.ФсЗ
&Ь4 4.еЗ 0-0 5.&d3 d5 6.£f3 с5
7.0-0 dxc4 8. &хс4 cxd4 9.exd4
Ь6 lO.Sel М)7 ll.&d3. Партий на
эту тему сыграно значительное
количество, в том числе и на са-
мом высоком уровне, поэтому
на разборе этой позиции оста-
новимся очень подробно.
Здесь черные имеют воз-
можность выбрать, куда раз-
вить ферзевого коня: на d7 или
на сб.
Данный способ развития
часто встречался в практике
Анатолия Карпова. Таким пу-
тем черные заранее готовятся
к связке по диагонали h4-d8, не
перекрывают линию “с”, а слон
Ь4 в дальнейшем, скорее все-
го, будет разменян на коня сЗ,
после чего пешечная структура
в центре изменится - вместо
“изолятора” возникнут висячие
пешки. В этом случае борьба
приобретает несколько ме-
нее конкретный характер, чем
при “изоляторе”, и сводится к
неторопливому маневрирова-
нию, хотя и при таком раскладе
вспышки обострения игры воз-
можны.
В случае 11...&сб 12.аЗ &е7
13.&с2 возникает позиция, рас-
смотренная в предыдущей гла-
ве.
12.jLg5
Как мы увидим далее, в
большинстве вариантов чер-
ные сами стремятся к размену
на сЗ, поэтому, в отличие от
аналогичной позиции с конем
на сб, в ходе 12.аЗ нет необхо-
димости.
310
Изолятор 7.&сЗ &f6 8.&d3 0-0 9.ty3b610.0-0 £b711.Zel
А) 12...Де7
В) 12...ДхсЗ
С) 12...Sc8
А) 12...Де7
Черные избавляются от не-
приятной связки и подготавли-
вают типовую разгрузку пози-
ции посредством маневра £>f6-
d5. Если им удастся безболез-
ненно провести эту операцию,
перевес белых может быстро
испариться, поэтому необходи-
мо действовать энергично.
13.®е2 Эе8
Продолжая готовить пры-
жок коня на d5. Сразу это было
невозможно: 13...&d5? 14.$fe4
g6 15.^хе7 Йхе7 16.&xd5 ^xd5
17.Wxd5+-
Продолжение 13...аб имеет
свои плюсы и минусы. Плюсом
является защита от маневра
&d3-a6, минусом - необходи-
мость защищать пешку аб, что
будет сковывать ферзевую ла-
дью. В частности, ей еще долго
не удастся включиться в борьбу
за линию “с”. 14.а4!? (следует
воспрепятствовать ходу 14...Ь5,
позволяющему черным захва-
тить пространство на ферзе-
вом фланге и готовить перевод
коня через Ь6 на d5) 14...§е8,
Mi.Pavlovic - Magem Badals,
Barbera del Valles 1994, 15.§acl!
Ы5 (15...h6 16.M4±) 16.£xd5
JLxg5 (в случае 16...^xd5 17.M4
M)4 18.§fl± у белых сильное
давление на ферзевом фланге)
17.£>xg5 ®xg5 18.&еЗ Ж4 (из-за
уязвимости пешки аб черным
не пойти ладьей на с8:18...§ес8
19.§хс8 &хс8? 20.№с2±) 19.£с4
Sec8 (19...®xd4? 2O.Sedl±) 20.
®fe3±, и белые стоят приятнее.
14.Sacl!
Предотвратить маневр 14...
&d5 невозможно, поэтому на
случай предстоящих разменов
белые готовят захват линии “с”.
14...g6
Форточка в целом полез-
на для черных, но все-таки не
совсем понятно, почему они не
осуществили подготовленную
последними ходами разгрузоч-
ную операцию: 14...£>d5 15.^хе7
№хе7 (15...£хе7? 16.2Ъ5±; 15...
311
Глава иЗ
Вхе7 16.£xd5 &xd5 17.ВсЗ±) 16.
&xd5 JLxd5 Г7.ВсЗ!±. Благодаря
небольшой тактической тон-
кости - пока невозможно 17...
Вас8 ввиду 18 Jbdi7! - белые за-
хватывают линию “с”, однако,
вследствие состоявшихся раз-
менов, их перевес невелик.
15.Да6!
Белые применяют в целом
достаточно редкий для струк-
тур с изолированной пешкой в
центре план - создание давле-
ния на ферзевом фланге. В дан-
ном случае он наиболее оправ-
дан, поскольку белые фигуры
в большей степени нацелены
именно на этот участок доски.
Поэтому размен слонов вполне
логичен.
15...&ха6 16.Йха6± B.Lalic
- Hulak, Hrvatska 1995 (партия
56).
В) 12...^хсЗ
Черные планируют изба-
виться от связки по диагонали
h4-d8, выведя ферзя на с7. В
этом случае размен на сЗ необ-
ходим.
13.bxc3 ®с714.Sc!
14...Sfe8
Другое естественное продол-
жение 14...Sac8 после 15.&h4
приводит к позиции, которая
будет разобрана ниже при по-
рядке ходов 12...Sac8 13.Scl
JLxc3 14.bxc3 Wc715.^h4.
Анатолий Карпов однажды
применил такой путь: 14...Wd6
15.^h4 Sfc8. Ему в дальнейшей
борьбе удалось победить, но
последователей у этой идеи не
нашлось, что не удивительно -
результат партии не связан на-
прямую с итогами дебюта: 16.
&g3 ЙаЗ?! (учитывая, что в
дальнейшем черные ни в один
момент не могли забрать пешку
а2, лучше было 16...М8±) Г7.с4
&f8 (рискованно 17...®ха2? 18.
Bal ®Ь2 19.&16 &xf3 2O.gxf3±, и
ферзь на Ь2 в большой опаснос-
ти) 18.£>е5 £}g6 (И здесь нехоро-
шо 18...©ха2?! Рустем Даутов
указывает вариант 19.Bal Wb2
20.&h4!?t с инициативой, на-
312
Изолятор 7.&сЗ &f6 8.&d3 0-0 9.&J3 Ь610.0-0 &b711.%el
пример, 20...£>8d7 21.£>xd7 &xd7
22.i,e7, и вновь черный ферзь
попадает в серьезный пере-
плет.) 19.Se3 ®f8 (теперь взятие
на а2 приводит к немедленной
потере ферзя: 19...®ха2? 20.
ixg6 hxg6 21.Sal Wb2 22.§ЬЗ+-)
2O.f4!? 8d8 21.&Ы £e7 22.&h4
&g6 23.&g5!± - в результате
черные последними ходами
протоптались на месте, в то
время как белые сумели су-
щественно активизироваться,
Gelfand - Karpov, Linares
1994.
15.А114
Переводя слона на g3.
15. ..Дсб
Продолжение 15.. .£>Ь5 встре-
тилось в партии Lukacs -
Ornstein, Pamporovo 1981. Бе-
лым следовало ответить 16.&g5
g6 (бессмысленно возвращать-
ся назад: 16...£>hf6 17.£g3 Sfc6
18.f3±, и перевес белых нарас-
тает) Г7.£>е4±, и слабость чер-
ных полей ощущается.
15...№с6 16.М1 §ас8 17.с4 Ь6
18.Wb3 &а8 19.Scdl £h5 2О.«ГеЗ
Wc7 21.£>е5 ^hf6. Так развива-
лась партия L.Christiansen -
Winants, Antwerp 1993. Очевид-
но, что за последние ходы бе-
лые преуспели больше. Путем
22.f4± (L.Christiansen) они за-
крепляли свое преимущество.
15..Ж6 16.&g3 Wa3
17.£>d2! Отличный ход: конь
с темпом стремится на d6, прак-
тически вынуждая черных раз-
менять и второго слона. 17...&а6
18.&с4 ^хс4 19.<^хс4 аб 2O.Wb3
Wa5 21.а4 §ес8 22.М1± - два бе-
лых слона в сложившейся по-
зиции чувствительно сильнее
черных коней, Babula - Zelcic,
Batumi 1999.
15...Ж4 16.&g3 Wh6. Эта ти-
повая для рассматриваемой по-
зиции переброска ферзя была
осуществлена черными в пар-
тии Gara - Epeijesi, Budapest
1998. Здесь белые могли пе-
рейти в несколько лучший энд-
шпиль: 17.Wd2 Sfxd2 18.£>xd2
Sac8 19.f3 §ed8 2O.M1±. На эту
тему рекомендую изучить при-
мерную партию R.Sherbakov -
Macieja, где встретилась иден-
тичная позиция - ссылку на
313
Глава иЗ
указанную партию вы найдете
немного ниже.
16.&е5
Papaioannou, Aspropyrgos 2003.
17.fcxc6 ®хс6 18.®е2 ®d5
19.ib5 Sed8 20.h3±
16..W7
Приходится допускать раз-
мен и второго слона на коня.
В случае 16...£>хе5? 17.dxe5
Ы7 18.Wh5 &f8 19.§еЗ-4 белые
развивают сильнейшую атаку:
19...ftg6 (в одной из сыгранных
на эту тему черные проиграли
сразу: 19...Ш)7? 2О.М6!+- &xg2
21Jbdi7+! £>xh7 22.Sg3, и ввиду
неизбежного мата в несколь-
ко ходов им пришлось сдаться,
Acs - Vadasz, Budapest 1997.)
20.&g5 Sad8. Отдавая мате-
риал, но кардинально решая
проблему защиты своего ко-
роля (угрожало крайне непри-
ятное 21.Sh3, а в случае 20...Ь6
21JLxh6 gxh6 22.Sg3 Se7 23.£xg6
fxg6 24.®xg6+ Sg7 25.©xe6+
ФЬ7 26.Sxg7+ &xg7 27.Bdl±
A28.Bd6 у белых за фигуру три
пешки при продолжающейся
атаке.). 21.^xd8 Bxd8± - реаль-
ной компенсации за качество
у черных нет, A.Mastrovasilis -
Слоны ощутимо сильнее ко-
ней, хотя пробить позицию чер-
ных, лишенную явных слабо-
стей, не так и просто, Speelman
- Karpov, Roquebrune 1992.
С) 12...Sc8
Основное направление.
13.Sc!
В позиции на диаграмме у
черных есть три возможности.
С1) 13...Де7
С2) 13...£хс3
СЗ) 13...Se8
314
Изолятор 7.&сЗ &f6 8,&d3 0-0 9.&f3 Ь610.0-0 ib711.Sel
Cl) 13...&e7
Как и в варианте А, этот ход
подготавливает разгрузочную
операцию <Sf6-d5.
14.®е2
14...&d5
Это продолжение выглядит
наиболее естественно и после-
довательно, к тому же оно оп-
равданно тактически (см. при-
мечание к 16-му ходу белых).
Другие возможности черных
слабее.
Не достигает цели попыт-
ка разменов 14...£>h5, Bjerke
- Ogaard, Gausdal 1982. Белые
отвечают 15.&еЗ!, и на благо-
разумное отступление назад
15...£>hf6 могут продолжать 16.
&а6!±, усиливая давление.
Рискованно 14...Ь6, так как
серьезно ослабляется диаго-
наль Ы-Ь7, кроме того, в подоб-
ных структурах над черным ко-
ролем, как дамоклов меч, надо-
лго нависает угроза жертвы
слона на Ь6. 15.&12 (15.^h4
£Ь5!=) 15...Ы5 16.&Ы £хсЗ 17.
ЬхсЗ £f6 18.£е5 Wd5 19.f3 &d6
20.Ш2 &аЗ 21.Scdl Ш8 22.Wh4
Ы7 23,Wg3 ФЬ8 24.Wh3+- -
жертва на h6 неотвратима, ата-
ка белых принимает решающий
характер, Rozentalis - Taylor,
Montreal 1995.
Не слишком удачно в этой
редакции и 14...§е8, посколь-
ку после сильной реплики
15. jib 5! у черных начинаются
трудности: 15...&d5 16.£>xd5
&xd5 (после 16...^xg5 17.Sxc8
&xc8 18.&xg5 ®xg5 19.£>c7 сов-
сем плохо для черных 19...§е7?
2O.d5+-; а при других отступле-
ниях ладьи белые выигрывают
материал: 19...Sf8 20.&хе6!±;
или 19...Sd8 20.£>хе6! fxe6 21.
№хе6+ &f8? 22.&С4+-; 21...
ФЬ8 22.Ы7 £xd7 23.Wxd7+-)
17.М4! (создавая угрозу 18.£>е5)
17...§xcl 18.Sxcl g5 19.&g3 Sf8
2O.Sc7 £>Ь8 21.2xa7± - белые
выиграли пешку, сохранив при
этом активность своих фигур,
Gagunashvili - Pantsulaia, Tbilisi
2002 (партия 57).
15.®е4 g6
16.jLh6!?
315
Глава иЗ
Взаимное положение ладей
на линии “с” не позволяет бе-
лым осуществить тактическую
операцию: 16. Лхе7®хе717.£>xd5
^xd5 18.Md5? exd5-+
Ничего особенного не до-
стигли белые при 16.М4
JLxg5 17.ftxg5 &7f6^ Gligoric -
Polugaevsky, Plovdiv 1983.
16...Se8
Промежуточное 16...&7f6
допускает после 17.M2 Se8 не-
приятный укол 18.M>5!? с пос-
ледующим 18...&c6 (18...£>xc3
19.Sxc3!) 19.<&xc6 §хс6 20.&e5, и
поскольку плохо 2O...Scc8?! 21.
ftxf7!, черным приходится не-
уклюже расположить свою ла-
дью: 2О...£>хсЗ 21.bxc3 §d6 22.
М3 ®а8 23.М4± с сильным дав-
лением у белых.
Разменная комбинация 16...
^Ь417.®xb7 £>xd3 приводит к по-
тере пешки: 18.^xf8 JLxf819.®ха7±
17.fcxd5 Axd5 18.M4±
Наличие позиционных уг-
роз 19.^Ь5 и 19.^а6 сохраняет
за белыми определенную ини-
циативу.
С2) 13...&хс3 14.ЬхсЗ ®с7
15.&114
15..Ж4
Рассмотрим другие встре-
чавшиеся на практике продол-
жения.
Явно неудачным оказалось
15...Sfd8?! В ответ на 16.£>d2
черные не нашли ничего луч-
шего, чем потерять темп: 16...
§е8, и после 17.&g3 Мб 18.f3
£f8 19.&С4 §ed8 20.&е5 М8
21.^h4± оказались в тяжелой
позиции, L.Portisch - Pinter,
Budapest 1981.
Помимо прыжка ферзем на
f4 у черных есть еще два прием-
лемых пути: 15...Мб и 15...Sfe8.
15...М16 16.&g3 Ш5 (16...М3
17.с4 Sfd8 18.Se3 М5 19.&d2
£f8 20.&h4 £g6 21.5ЛЗ M4 22.
&g5± Aleksandrov - Kohlweyer,
Germany 2006, партия 58) 17.
c4 M5 (17...M5 18.Ы2 Mdl 19.
Sexdl± Даутов) 18.ftd2!? Пере-
вод коня на ЬЗ необходим для
укрепления пешки d4, нуждаю-
щейся в защите (слабее 18.&е5
§fd8= H.Olafsson - Thorhalsson,
316
Изолятор 7.&сЗ Qf6 8.&d3 0-0 9.&f3 Ь610.0-0 &Ь7 ll.Sel
Reykjavik 1996, например, 19.
№е2 Фхе5 20.&хе5 Ы7 21.&g3
&f6, и уязвимость пешки d4
сказывается). 18...§fd8 19.£>ЬЗ
(путем 19.Se3 белые могли в
точности повторить позицию
из разобранной чуть выше пар-
тии Aleksandrov - Kohlweyer,
но, хотя в том поединке белые
играли показательно, думаю,
нет необходимости так уж сле-
по копировать их игру) 19...Sfa4
20.&h4± - давление белых ощу-
тимо.
15...§fe816.^g3 Wc6 (немного
странно выглядит возвращение
ферзя на исходную позицию,
что, впрочем, существенно не
влияет на характер борьбы: 16...
Ш8 17.£е5 Фхе5 18.§хе5 Ы7
19.§еЗ £f8 20.М1 £g6 21.с4 Se7
22.Sc2 Sd7 23.§d2± - укрепив
центр и сохранив преимущес-
тво двух слонов, белые стоят
немного лучше, Dolmatov -
Douven, Graz 1981, партия 59)
17. с4 Scd818.М1 Wc819.&h4 «Га8
20. &e5 £>xe5 21.Sxe5± - и здесь
белые сохраняют выгоды своей
позиции, Speelman - Kumaran,
Dublin 1993 (партия 60).
16.Ag3
(диаграмма)
16...®g4
Переход в эндшпиль также
не решает всех проблем: 16...
jLxf3 17.^xf4 ^xdl 18.Sexdl ftb8
19.c4 £>c6, G.Flear - Tatai, Graz
1984. Теперь за белых неплохо
20.&е2 Sfd8 21.&еЗ е5 22.dxe5
Sxdl+ 23.Sxdl Фхе5 24.с5±
Или 16...W16 17.с4 Sfd8, Gli-
goric - Ivanovic, Niksic 1978,
18.h3! (чтобы обезопасить от
размена слона g3) 18...£>h5 19.
&h2 4tf4 (сохраняют белые не-
который перевес и в варианте
19...4idf6 2О.М1±, после чего не-
хорошо 20...<&xf3?! 21.Wxf3 Sxd4
22.®Ь7±, и ввиду удаленности
своего ферзя, черные потеряют
обе пешки ферзевого фланга; а
на 2O...£rf4 с угрозой 21...£>xh3
белые ответят 21.Sc3!) 20.&е4±,
и белые стоят с преимуществом
- все же положение черного
ферзя на краю доски не совсем
удачно.
17.&е2
Неплохо было и 17.£>d2!?
Wxdl 18.Sexdl Sfd8 19.£c4 £e8
20Ae3 ftdf6 21.f3± с некоторым
перевесом в окончании.
17...®f5 18.fcd2 Sfd8 19.
&c4 &e8
(диаграмма)
Позиция из партии Dvoretz-
ky - Vasiukov, Frunze 1983. Про-
должая 2O.fce3 ®a5 21.®b3±,
белые сохраняли вполне осяза-
емое преимущество.
317
Глава иЗ
СЗ) 13...Se8
Наиболее гибкий ответ.
Черные делают полезный ход,
пока не торопясь избавиться от
связки и выжидая, какой путь
мобилизации своих сил избе-
рут белые.
14.®е2
Типовой маневр 14.М4, оп-
равданный в случае 14...МсЗ
15.bxc3 Wc716.^g3 (эту позицию
мы разбирали при порядке хо-
дов 13...Mc3 14.bxc3 №с7 15.М4
Sfe8 16.&g3) в данном случае не
так хорош из-за 14...М7 15.£>е5
£>хе516.dxe5 £>d5 17.Ме7 Sfxe7=
Aleksandrov - Nisipeanu, Ohrid
2001.
14...&xc3
Пришла пора определить
позицию в центре.
Слабее 14...М7 15.М5! - см.
13...М7 14.©е2 Эе8 15.М5! (ва-
риант С1).
15.bxc3 ®с716.М14
16...&115
Наиболее популярный в
рассматриваемой позиции от-
вет. Черные пытаются вызвать
кризис на доске и изменить ха-
рактер борьбы.
При спокойных продолже-
ниях шансы белых выше:
16...Ж4 17.&g3 Wg4 18.Ы2
№хе2 19.Ме2 §ed8 2O.f3 £Ь8 21.
Ml h6 22.М2 Мб 23.с4± с луч-
шим эндшпилем, R.Sherbakov
- Macieja, Polanica Zdroj 1996
(партия 61);
или 16...Wd617.ig3 ®аЗ 18.c4
Мб (весьма рискованно 18...
Mf3?! 19.Wxf3 №ха2 20.§al Wb2
21.Sfe3t и черный ферзь в серь-
езной опасности, к тому же под
боем пешка а7; принципиально
18...£Ж5!?, пользуясь возмож-
ностью разменять сильного
318
Изолятор 7Jbc3 &f6 8.£d3 0-0 9.&f3 Ь610.0-0 &b711.Zel
чернопольного слона, на что
белым следует ответить 19.&g5
g6 2O.«fe3! - угрожая 21.^xg6!
- 2O...«fe7 21.h3 £xg3 22.«Txg3+
и благодаря активности собс-
твенных фигур, а также сла-
бости черных полей в лагере
соперника, белые сохраняют
некоторое давление: в частнос-
ти, они планируют 23.d5 или
23.Ш14, на 22...е5 сильно 23.с5!
Ьхс5 24.&с4 с опасной иници-
ативой, а на 22...h6 - 23.£>xf7!
Wxf7 24.£xg6 Wg7 25.^xe8 «Txg3
26.hxg3 §xe8 27.Se3± с замет-
ным преимуществом в окон-
чании) 19.Wc2!? (подготавли-
вая 20.£>е5; слабее немедлен-
ное 19.fte5 £>хе5 2O.jbce5 £>d7
21.№?! g6 22.M4 e5!<± Yagupov
- Lastin, Moscow 1997) 19...h6
20.®b3±, и белые сохраняют ус-
тойчивый перевес.
17.&g5!
Белые принимают вызов и
выражают готовность втянуть-
ся в конкретную игру.
“Умеренное” 17.«fe3 &df6
привело к равенству, L.Portisch
- Andersson, Buenos Aires
1978.
17...g6
Любопытная тактическая
перепалка, заканчивающаяся
все же к выгоде белых, может
начаться после 17...£>f4 18.
&xh7+ ФЬ8 (18...ФГ8 19.Wb5
£>xg2 20. ЙЬ4± Псахис) 19.Wc2
f5 20.&g3 £>f8 21.f3! (хуже для
белых 21.Ш2? «Геб! 22.f3 £Ь5т:
черные избавились от связки, а
слона h7 не спасти) 21...&xh7
22.&хе6 §хе6 (или 22...ЗД13+!?
23.gxh3 «Tf7 24.«ГЬЗ! - слабее
24Af4 &g5<^ с опасной конт-
ригрой у черных - 24...&xf3?
25.Ы8И+-; 24...«Td7 25.§е5!
JLxf3 26.§cel &е4 27.d5± - белые
сохранили небольшой матери-
альный перевес, а с ним - и иг-
ровую инициативу) 23.Sxe6 «Td7
24.§е5 &d5 25.«Txf5 (размены в
пользу белых, но неплохо и
25.с4 f4 26.М2 £hf6 27.Wd2±)
25...«Txf5 26.Sxf5 £xc3 27.Sc2
£f6 28.&el &cd5 29.§xc8+ £xc8
3O.Se5± и окончание лучше для
белых.
319
Глава иЗ
18.®d2
18.&h3!? Трудно удержать-
ся от того, чтобы в качестве ос-
новной линии не привести это
продолжение, поскольку оно
было применено в довольно
свежей партии, к тому же на
самом высшем уровне - в мат-
че за звание чемпиона мира
между Вишванатаном Анандом
и Веселином Топаловым. Но,
во-первых, в поединке, кото-
рый я принял за магистральное
направление, белые до опреде-
ленного момента действовали,
на мой взгляд, очень хорошо.
А во-вторых, дебютная борьба в
партиях элитных игроков (осо-
бенно в матчах, тем более на
первенство мира) идет на таких
глубоких уровнях и основана
на столь тонких материях, что
даже для гроссмейстеров (если
они, конечно, не работают в
команде одного из играющих)
многое остается непонятным.
Поэтому не упомянуть такую
известную партию я не могу,
но, с другой стороны, трудно
пытаться объяснить то, что не
до конца ясно самому... 18...е5
(прорыв в центре выглядит ес-
тественно и сильно, однако у
белых имеются свои аргумен-
ты) 19.f3 ®d6 20.М2 (пожалуй,
несколько точнее 2O.Wb2!?±)
2O...exd4 (Разрубая “гордиев
узел”, но последующая игра
складывается в пользу белых.
Интересно, что имел в виду
Ананд на 2O...£dif6!?
Этим естественным ходом
черные избавляются от связ-
ки, создавая угрозу взятия на
d4. Далее возможно: 21.Wb2 -
плохо 21.^g3? §хсЗ!+ - 21...е4!
22.&g3 Ж8 23.fxe4 £>хе4<± с от-
личной контригрой, поскольку
черным все же удается разме-
нять коня на одного из белых
слонов, ведь на 24.&h4 после-
дует 24...Wh6, а 24.М4?! нехо-
рошо из-за 24...£>хсЗ!) 21.Sfxe8+
§хе8 22.§хе8+ £f8 23.cxd4 £f6
24.Seel Феб 25.&c4 &d5 26.&g3
№Ь4 27.&e5! M7
28.аЗ! Этот промежуточный
ход необходим, чтобы снять
удар с ладьи el (в случае немед-
ленного 28.^xd5 £>хе5 29.^хеб
надо считаться с 29...ftd3!).
28...№а4 29.£xd5 Фхе5 ЗО.^хеб
Sfxd4+ (теперь на 30...&d3 есть
320
Изолятор 7.&сЗ &f6 8.&d3 0-0 9.&J3 Ь610.0-0 &Ь7ll.Zel
ответ 31.§с4! с последующим
31...№ха3 32.ixf7+ &xf7 33Ag5+
&f6 34.£>е4±, и в обоюдоост-
рой игре белые все же рискуют
меньше) 31.ФЫ fxe6 32.&g5T -
ввиду слишком открытого по-
ложения черного короля шансы
белых выше, Anand - Topalov,
Sofia 2010 (партия 62).
18...М15
Любопытная комбинация
18...Mg2? 19.&xg2 Ж4 опро-
вергается путем 2O.Se2! ®xh4
21.Se4+-
На 18...е5 неприятна связ-
ка 19.М>5, поскольку нехорошо
19...Мб? из-за 20.М4!
В случае 18...Ш4 19.Sfxf4
&xf4 20.Ml в возникшем энд-
шпиле белым удается уберечь
своего чернопольного слона от
размена на коня, что обеспе-
чивает стойкое преимущество,
например: 20...Ь6 21Ае4 Ме4
22.Эхе4 Ы5 23.с4 g5 24.&g3
£7f6 25.Seel £f4 26.f3± и т.д.
19.f3 M4
Так развивалась партия
Psakhis - Hillarp Persson,
Torshavn 2000. Белым следует
продолжать 2 0 .Дхс4! ®хс4 21.
£е4 Эсб 22.g4 fcg7 23.®h6
Sec8 (чтобы защититься от
24.&f6+, необходимо освобо-
дить коню g7 поле для отступ-
ления) 24.М7 Йе8 (единствен-
ная защита от угроз 25.£>g5 и
25.£>d6) 25.h4->. Первую волну
атаки черным удалось с трудом
отразить, но теперь начинается
вторая: надвижением крайней
пешки белые планируют
вскрыть линию “h”, на которую
затем по второй горизонтали
устремится одна из их ладей.
Защититься от этого плана не-
просто, черных ожидают серь-
езные трудности.
321
Глава иЗ
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.сЗ
cxd4 5.cxd4 dxe4 6.&xe4 &Ь4+
7.&c3 &f6 8id3 0-0 9.&f3 b6
10.0-0 ib7 ll.Sel &bd712.Sel
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
56 B.Lalic - Hulak
Slavonski Brod 1995
l.d4 fcf6 2.c4 еб З.&сЗ
M4 4.еЗ с5 5. М3 d5 6.fcf3
0-0 7.0—0 cxd4 8.exd4 dxc4
9.Mc4 b6 10.Ag5 Ab7 11.M3
fcbd712.Sei
12...M713.®e2 Se8
Черные готовят разменную
операцию 14.. .&d5.
Сразу 13...&d5? не проходи-
ло из-за 14.Sfe4 g6 15.^хе7 Йхе7
16.£xd5 £xd5 17.№xd5+-
14.Sacl g6
Лучше 14...&d5 15.^xe7 ®xe7
16.£>xd5 &xd517.Sc3!±, и перевес
белых незначителен - см. тео-
ретический раздел.
15.Мб!
Пользуясь некоторой мед-
лительностью последних ма-
невров черных, белые захваты-
вают инициативу на ферзевом
фланге.
15...£ха6 16.®ха6 &g7
Необходимо было вытес-
нить белого ферзя с активной
позиции: 16...Wc8!? 17.Wd3 Wb7
с приемлемой игрой.
17.Sedl ®Ь8
И здесь возможно было 17...
№с8.
18.g3 Мб?!
Все еще не поздно было сыг-
рать 18...Wc8, и, несмотря на
потерю времени, черные по-
прежнему стояли бы терпимо.
Судя по последним ходам, они
недооценивали опасность пред-
322
Изолятор 7.&c3fof6 8.£d3 0-0 9.&J3 Ь610.0-0 &b711.%el
стоящей позиционной опера-
ции белых.
19.W6+!
Получив возможность за-
хватить белые поля на ферзе-
вом фланге, белые немедленно
меняют “лишнюю” с этой точки
зрения фигуру на оппонента,
способного в перспективе по-
мешать их белопольной экс-
пансии.
19...W6 2О.£Ъ5±
В результате белые фигуры
захватили важнейшие плац-
дармы на ферзевом фланге, и
далее могут не спеша наращи-
вать давление. Особенно силь-
но расположены на блокадных
позициях ферзь аб и конь Ь5, а
полный контроль над открытой
линией “с” увеличивает и без
того заметные стратегические
достижения белых.
2O...£d5 21.аЗ Sd8 22.Эс6
£е7 23.Эс4 h6 24.Sdcl g5
Приводит к новым ослаб-
лениям, но у черных есть серь-
езные проблемы с полезными
ходами.
25.&d2 &d5 26.&е4 Де7
27.&есЗ!±
Разменивая единственную
активную фигуру черных —
коня d5, белые усиливают на-
жим.
27...&хсЗ 28.Slxc3 е5
Попытка высвободиться уже
не помогает. Впрочем, других
позитивных идей за черных
все равно не видно, кроме того,
грозило 29.&с7.
29.d5! е4!
323
Глава иЗ
Лучший шанс, правда, чер-
ные поздновато спохвати-
лись.
Плохо 29...Sxd5? 3O.Sc8+-
3O.Sxe4!
Аккуратное решение.
В случае ЗО.Фс7?! ^с5 31.
£)ха8 еЗ! 32.fxe3 5xd5! черные
получали серьезную контриг-
ру-
30 ...if631.Sd3 Axb2 32.d6
Se8 33.Sde3 Sxe4 34.Sxe4
®c8 35.@xc8 Sxc8 36.ftxa7
Scl+ 37.±g2 Sdl
После 37...^xa3 38.Sd4+- за
пешку “d” придется отдать сло-
на.
38.2>Ь5+-
У белых сильная проходная
пешка d6, поддержанная от-
лично расположенным на Ь5
конем. К тому же она - лишняя.
Теперь выигрыш является воп-
росом несложной техники.
38...±f6 39.Sc4 Scl 40.
Sb4
4O.Sc7!?
4 0 ... &e5 41.f4 gxf4 42.gxf4
Sc2+ 43.±f3 1Ь2 44.h4 Sd2
45.Фе4 Феб 46.f5+ Ф16
Упорнее 46...&d7, впрочем,
после 47.§c4 Se2+ 48.&d3 Se5
49.Sc7+ Фе8 5O.a4 2xf5 51.Sb7+-
белые все равно должны побе-
дить.
47.&С7!
Проходная “d” неудержима.
47...Se2+ 48. ±d31хаЗ 49.
Фхе2. Ввиду варианта 49....
jLxb4 5О.4М5+ Фх£5 51.d7 чер-
ные сдались.
57 Gagunashvili — Pantsulaia
Tbilisi 2002
l.d4 ftf6 2.^f3 еб 3.c4 c5
4.e3 cxd4 5.exd4 d5 6.&c3
£b4 7.Ad3 0-0 8.0-0 dxc4
9.jLxc4 b6 10.ig5 $Lb7 ll.Hcl
ftbd712.Sei Sc8 13.1d3
13...1e714.@e2 Se8
15.ДЬ5!
324
Изолятор 7.&сЗ hf6 8.&d3 0-0 9.&J3 Ь610.0-0 &b711.%el
Связка по диагонали а4-е8
доставит черным много непри-
ятностей.
15...^d5 16.^xd5 £xd5
17.1f4±
С угрозой 18.£>е5.
17...Эхс118.ЙХС1
21...&сб 22.Дхс6 Дхсб 23.
&е5 ^,d5 24.&g4
Приступая к атаке на коро-
ля.
24...&g7
Плохо было и 24...f6 25.h4->
25.Де5+ f6
18...g5?
Этот ход только создает в ла-
гере черных дополнительные
слабости, а им и так несладко.
Лучше было 18...§f8!? с воз-
можностями сопротивления,
например, 19.§с7 ftf6 2O.Sxa7
&xf3, и черные отыгрывают
пешку, поскольку на 21.Sfxf3
®xd4 22.Sxe7 есть двойной удар
22...®с5 с отыгрышем фигу-
ры. Впрочем, у белых имеются
другие перспективные возмож-
ности. Например, 19.&с7 ЩГс8
2O.Sc2! Д21.&Ж6.
19.Ag3 Sf8 20.Sc7 £Ъ8
Приходится отступать ко-
нем на пассивную позицию,
поскольку пойти на f6 уже было
нельзя: 20...£>f6 21.£>xg5.
21.§ха7
Белые выиграли пешку, со-
хранив все выгоды своей пози-
ции.
26.W6!
Изящное решение.
26...Sxf6 27ЛИ15+-
Атака белых неотразима
27...И6 28.W6+ &xf6 29.
®xh6+ Ф15
Безнадежно и 29...&f7 30.
Ж7+ &f6 31.h4 gxh4 32.Wxh4+
&f7 33.W17+ &f6 34.g4!+- с не-
избежным 35.g5.
30.®g7 ®c8 31ЛИ7+ Af6
32.®h7+ &f4 33.g3+ &f3 34.
ЭаЗ+. Ввиду мата в несколько
ходов черные сдались.
58 Aleksandrov - Kohlweyer
Germany 2006
l.d4 &f6 2.c4 еб З.&сЗ
ДЬ4 4.еЗ 0-0 5.Ad3 с5 6.&f3
d5 7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4
9.jLxc4b610. JLg5 J&xc3 И.ЬхсЗ
&bd7 12.Scl ®c7 13.ЫЗ Ab7
14.Sel
325
Глава иЗ
14...§ас8 15.ДИ4 ®d6 16.
£g3 ®аЗ 17.с4 Sfd8
18.ЭеЗ!
Белые начинают очень удач-
ную перегруппировку своих
сил.
18..Л?а5 19.Ы2
Пешка d4 уязвима, а защи-
щающий ее конь f3 находится
под постоянной угрозой раз-
мена слона с Ь7, поэтому белые
переводят его на более безопас-
ную позицию ЬЗ.
19...^f8 20.Ah4 &g6
2O...Sxd4? 21.&ЬЗ.
21.fcb3 ®b4
(диаграмма)
22.Ag5!
Естественно смотрелось 22.
jLxf6 с некоторым перевесом, но
белые пока не торопятся с этим
разменом, планируя с помо-
щью предварительного набега
пешки “h” усилить его эффект.
22...а5 23.Ь4! а4 24.йа1
Sxd4?!
Угроза 25.Б5 крайне непри-
ятна, поэтому желание черных
изменить характер борьбы по-
нятно, но затеянная ими опе-
рация должна была привести к
победе белых. Впрочем, и после
24...®d6 25.&с2 (теперь уже ни-
чего не дает 25.h5?! £>f4) черные
испытывают серьезные трудно-
сти. Белые могут планировать
активные действия на любом
из флангов, например, путем
26.ЭЫ или 26.§g3 с идеей 27.Ь5,
а попытки черных обострить
игру наталкиваются на серьез-
ные возражения: 25...£rf4 (или
25...е5 26.d5 Ь5 27.§bl±) 26.М1
Ь6 27.Ы6 gxf6 28.d5! exd5
29.£>d4T с сильной инициати-
вой, так как у черных плохой
король и совершенно разбитая
пешечная структура.
25.&с2 Sdxc4
Ничего хорошего не ожи-
дает черных в варианте 25...
Sxd3 26.&xb4 Sxdl+ 27.§xdl±, и
проигрывает 27...Sxc4? 28.Sd8+
&f8 29.£xf6 gxf6 30.§g3+.
326
Изолятор 7.&сЗ &f6 8,&d3 0-0 9.&J3 Ь610.0-0 &b711.%el
26.h5?
В случае взятия качества
шансы сторон обоюдны, но бе-
лые упускают возможность вы-
игрыша с помощью эффектно-
го удара 26.Se4!! (с темпом за-
щищая ладью cl, и, тем самым,
нападая на ферзя) 26...Sxe4 (не
спасает 26...Wb5 27.Sxc4 Sxc4
28.^хс4 ®хс4 29.&еЗ+-, и бе-
лые фигуры быстро раскручи-
ваются) 27.&хЬ4 Sxcl 28.®хс1
Sxb4. У черных неплохой мате-
риальный эквивалент за ферзя,
но разобщенность действий их
фигур не позволяет наладить
оборону: 29.ЙГс7 JLd5 3O.h5! £>f8
31Jlxf6 gxf6 32.®g3+-, и прихо-
дится отдавать коня путем 32...
&g6, поскольку 32...ФЬ8 приво-
дит к мату: ЗЗ.Ьб &g6 34.®Ь8+.
26...Sxc2?
Этот ход немедленно проиг-
рывает. Похоже, оба соперника
просмотрели удар 26...£>xh5!
27.jLxc4 (еще хуже 27.Sfxh5?
Sxc2 28.ixc2 Sxc2 29.Sxc2 W+
с перевесом у черных) 27...Sfxc4
28.Bd3 Bf8oo с неясной игрой.
27.Sxc2 Йхс2 28.&хс2 fcf8
29.£xf6 gxf6 3O.Bg3+ ФЬ8
31.@d8. Черные сдались.
59 Dolmatov - Douven
Graz 1981
1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5
cxd5 4.c4 &f6 5.&сЗ еб 6.5tf3
Ab4 7.Ad3 dxc4 8.Дхс4 0—0
9.0-0 b6 10.Ag5 Ab7 ll.Sel
fcbd712.Scl Sc8 13.M3
13...&xc3 14.bxc3 ®c7 15.
&h4 Sfe8 16.&g3 @d8 17.£e5
&xe5 18.Sxe5 &d7 19.Se3 &f8
2O.^fl fcg6 21.c4 Se7 22.Sc2
Sd7 23.Sd2+
За счет крепкого центра и
двух слонов белые имеют не-
которое преимущество, но про-
бить лишенную явных слабо-
стей позицию черных довольно
нелегко.
23...@g5 24.Sa3 &а8 25.
f3 h5 26.&f2 h4 27.&e3 ®e7
28.Sc3 ®f6 29.h3 «М4 30.®cl
327
Глава иЗ
Scd8 31.Sdl g5 32.Sc2 ®f5
33.Scd2 Ac6 34.®a3 ®f6 35.
®c3 Ш5 Зб.^аЗ ®f6 37.M2 ®£5
38.Sei ®f6 39.®c3 &h740 .Sal
Ы 41.®b4 Дсб 42.Sadi ®f5
43.a4 ФЬ6 44.Sal Sb7 45.®c3
Sbb8 46.Sb2 Sdc8 47.®e3
Se8 48.Ml Sed8 49.M3 Se8
5O.Sd2 Sbd8 51.M2 Sd6 52.
®c3
их позиция уже тяжелая.
Примерно 30 ходов на доске
не происходило сколько-нибудь
значимых событий, поскольку
черные не имели возможнос-
тей, а белым не удавалось най-
ти внятный план усиления по-
зиции. Однако последними хо-
дами белые сумели выстроить
батарею по диагонали al-h8,
и теперь черным нужно вни-
мательно следить за прорывом
d4-d5!
52...Sb8?
И они сразу ошибаются. Ни-
чего еще не ясно после 52...Sed8
с идеей 53.а5 Ь5 54.d5 Ьхс4!оо
53.а5Т Ь5?
Решающая ошибка, очевид-
но, связанная с просчетом и яв-
ляющаяся следствием преды-
дущего хода черных. Правда,
54.d5! exd5 55.cxb5 £xb5
56.®с7. Ввиду потери, как ми-
нимум, фигуры, черные сда-
лись.
6 0 Speelman - Kumaran
Dublin 1993
1.е4 сб 2.d4 d5 3.exd5
cxd5 4.c4 ®f6 5.&сЗ еб 6.5rf3
Ab4 7.id3 dxc4 8.Дхс4 0-0
9.0-0 b6 10.Ag5 Ab7 ll.Sel
ДхсЗ 12.bxc3 &bd713 .М3
13...??c714.Scl Sfe8 15.M4
Sac8 16.&g3 ®c6 17.c4 Scd8
18.&fl ®c8 19.M4±
(диаграмма)
19...®a8
Джонатан Спилмэн указы-
вает, что сильнее было 19...Ш)8.
328
Изолятор 7.&сЗ &f6 8.&d3 0-0 9.&J3 Ь610.0-0 &b711.%el
Думаю, в ответ белым не стоит
ввязываться в не вполне яс-
ные осложнения после 20.<йе5
Фхе5 21.§хе5 №хе5 22,dxe5 §xdl
23.Sxdl &е4, а следует просто
сыграть 2O.h3 Ж4 21.&g3 №
22.Se3± с небольшим, но устой-
чивым перевесом. Например,
на 22...®а5 можно ответить
23.§сс3!?
20.&е5 Йхе5 21.Sxe5 £,е4
22.£xf6?!
После этого хода могла воз-
никнуть обоюдоострая пози-
ция.
“Рыбка” советует 22.f3 &g6
23.с5!? bxc5 24.Sexc5±. С чело-
веческой точки зрения не сов-
сем понятно, зачем белые без
необходимости отдали черным
поле d5, но активность тяжелых
фигур вкупе с двумя слонами в
открытой позиции, действи-
тельно, дают им обширные ди-
намические возможности: уг-
рожает, к примеру, 25.М)5, что
сильно и в ответ на 24...Sd5.
22...gxf6 23.®g4+ Ag6?!
Лучше было 23...ФГ8 24.
®хе4 fxe5 25.®xe5. Спилмэн
дает здесь оценку “плюс-ми-
нус в столбик”, но, по-моему,
на самом деле, не более, чем
“с компенсацией за материал”.
Например, 25...№Ь8 26.Ж6 Wd6
27.Sdl е5 28.Ж8+ Фе7 29.№xh7
Wg6 30.Ш14+ Мб, и чем все за-
кончится, предсказать трудно.
24.Эее1
Теперь белые планируют
25.с5!
24...е5!? 25.dxe5 fxe5 26.
h4! ®с8 27.®g3 М5 28.с5
bxc5 29.Sxc5
29...М4!?
Жертва пешки - лучший
шанс.
Гораздо слабее 29...f6 3O.Sc7
ФЬ8 31.®еЗТ с сильными угро-
зами (Спилмэн).
3O.Scxe5 Sxe5 31.Sxe5
К ничейной позиции приво-
дило 31>xf4 §xel 32.h5 §ddl=
329
Глава иЗ
31...®xg3?!
Неудачная редакция пере-
хода в эндшпиль.
Сильнее 31...Wcl! (Спилмэн)
32.$fe3 (не так ясно и 32.h5
Sdl 33.Se8+ &g7 34.№e5+ ФЬ6!
35.hxg6 Bxfl+ Зб.ФЬ2 fxg6!
37.Se7 Sxf2!) 32...Sdl! ЗЗ.ЙГхс!
Sxcl, и у черных хорошие шан-
сы на спасение, например,
34.Se3 (или 34.Sd5 f6 35.f3 Sal)
34...f6 35.f3£f7HT.fl.
32.fxg3±
В получившемся окончании
шансы белых на победу выше,
чем черных - на ничью.
32...ЫЗ
Размен слонов - вполне
разумное решение, хотя и не
сильно облегчает задачи чер-
ных. Ничего не давало вторже-
ние ладьи: 32...Sdl 33.&f2 Sd2+
34.Se2, и надо возвращаться.
33.Sa5 £xfl 34.&xfl Sd7
Лишняя пешка и более ак-
тивная ладья дают белым все
основания рассчитывать на вы-
игрыш.
35.Фе2 &g7 36.g4 Sb7
Здесь ладья расположена не
очень удачно, поскольку лише-
на возможности дать шах по
3-й горизонтали, когда белый
король двинется вперед. Мало
что меняло 36...h6 37.g5, но
лучше было 36...Sc7.
37.g5 f6
Не проходит попытка “про-
сочиться” королем между пеш-
ками: 37...&g6 38.Ф13 ФЬ5 39.g3
Sc7?! (39... &g6) 4O.Sa6 Sc3+
41.&g2 &g4 42.Sa4+ ФЬ5 43.
Sxa7+-
38.gxf6+ &xf6 39.±f3 Sc7
40.&g4
40...&g7?
Решающая ошибка. Плохо
было и 4O...Sg7+ 41.Sg5! Bb7
42.ФЬ5+-
Последний шанс заключал-
ся в 40...&g6 41.Sa6+ &g7 - для
победы белым нужно получить
позицию с королем на Ь5 и пеш-
кой на g4, а пока достичь ее не
удается. Во всяком случае, для
достижения выигрыша белым
пришлось бы еще проявить
изобретательность.
41.ФЬ5!+- Ь6
Пассивная оборона тоже
не помогает: 41...Sd7 42.g4 Sc7
43.g5 Sd7 44.Sb5, и далее белые
собираются “тащить” пешку до
330
Изолятор 7,&сЗ &f6 8.&d3 0-0 9J&J3 Ъ610.0-0 &Ь7ll.Sel
аб с последующим Sb7 - удов-
летворительной защиты от это-
го плана у черных нет.
42.g4 Sb7 43.a4
Прежде чем поставить ла-
дью на аб, белые максимально
усиливают свое положение.
43...Sc7 44.Sa6 Sc5+ 45.g5
hxg5 46.Sxa7+. После 46...&f6
47.Sa6+ &g7 48.hxg5+- у белых
две лишние пешки и легко вы-
игранная позиция. Черные
сдались.
61 R.Sherbakov - Macieja
Polanica Zdroj 1996
l.d4 fcf6 2.c4 еб З.&сЗ
ДЬ4 4.еЗ 0-0 5.Ad3 с5 6.fcf3
d5 7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4
9.Дхс4 b6 10.£g5 Ab7 ll.Sel
fcbd712.Scl Sc8 13.&d3
В случае 19...e5 20.&b5 чер-
ные попадают под неприятную
связку.
2O.f3 £Ь8 21.£fl Ь6 22.
Af2
Возможно, стоило пока пе-
ревести на лучшую позицию
коня: 22.£>с4!? £>е8 23.£>е3±
22...£,а6 23.с4 Йе 8 24.а4
йсб 25.ЙЬЗ £d6
Намереваясь усилить дав-
ление на висячие пешки путем
2б...й£5.
13...Se8 14.®е2 ДхсЗ 15.
ЬхсЗ ®с7 16.&14 ®f4 17.&g3
®g4 18.£d2 ®xe2 19.&xe2±
(диаграмма)
Два слона и хорошо укреп-
ленный центр обеспечивают
белым некоторое преимущест-
во и в эндшпиле.
19...Sed8
26.d5
Этот заманчивый прорыв
должен был привести только к
равенству.
Быть может, не стоило
пока форсировать события:
26.Sedl!?, правда, после 26...
й£5 27.g4 Й£е7 непонятно, как
пробивать позицию черных.
331
Глава иЗ
26...exd5 27.cxd5 £Ъ4 28.
Дхаб ftxa6 29.&d4 Sxcl 30.
Sxcl Sd7 31.Ag3
Ничего не достигают белые
и при 31.£>с6 f6: черные плани-
руют 32...&f7 с последующим
£>f5 или £>с8, атакуя пешку d5.
Активности белых фигур хва-
тит для ничьей, но не больше.
31...ФИ7?
Терпеливой защитой черные
практически уравняли игру, но
сейчас губят все плоды преды-
дущей работы. Трудно понять,
что побудило их отказаться от
наиболее естественного про-
должения З1...^с5, что после
З2.а5 (и в случае 32.^xd6 Sxd6
33.£>f5 Sd7 34.a5 g6= ничья не
за горами) 32...£>с8 ЗЗ.Фсб!?
5xd5 34.£>ха7 &ха7 35.ахЬ6 Феб
36.Ь7 &хЬ7 37.Нхс6= вело к со-
вершенно ничейной позиции.
32.Эс6! £Ъ7 33.d6±
Проходная пешка “d” стала
грозной силой.
33...fcac5 34.Эс7 fcd8 35.
^65 аб Зб.&сЗ fcde6 37.
fcd5!?
Изящно: оказывается, что
белая ладья неуязвима. Но,
благодаря данному обстоятель-
ству еще сильнее было З7.а5!,
выбивая опору из-под коня
с5 и быстро заканчивая борь-
бу: 37...Ьха5 (37...Ь5 З8.£е4+-)
З8.^а4!ч— &хс7 39.£>хс5.
37...Ь5 З8.а5!
Четкое решение: теперь ко
всем бедам черных добавляется
еще и слабость пешки аб.
38... f6 39.ФА Sd8
Таким путем черные, веро-
ятно, рассчитывали создать уг-
розу взятия ладьи.
Не спасали и попытки под-
вести поближе короля: 39...&g6
4O.£rf4+--; или 39...&g8 40.&b4
Sd8 41.Sa7+-
4O.fcxf6+! &g6 41.&d5+-
Ладью по-прежнему брать
нельзя, а белые выиграли пеш-
ку, сохранив все плюсы своей
позиции. Спасения нет.
41...^ЬЗ 42.fce7+ ±f6 43.
&сб Sf8 44.£е5+ &g6 45.Эе7
®bc5 46.®d4 &xd4 47.jixd4.
Черные сдались.
332
Изолятор 7.&сЗ &f6 8.td3 0-0 9.&f3 Ь610.0-0 &b711.%el
62 Anand - Topalov
World Ch Match
Game 8 Sofia 2010
l.d4 &f6 2.c4 еб З.^сЗ
ДЬ4 4.еЗ 0-0 5.Ad3 с5 6.fcf3
d5 7.0-0 cxd4 8.exd4 dxc4
9.Дхс4 b6 10.Ag5 Ab7 ll.Sel
fcbd712.Scl Эс8 13.ЫЗ
в виду на 20...£>hf6!? 21.Wb2 (21.
&g3? 2xc3!+) 21...e4 22.&g3 Ш8
23.fxe4 £>xe4# с обоюдными
шансами.
21.®xe8+ Эхе8 22.Sxe8+
£f8 23.cxd4± £f6 24.Seel
йеб 25.Дс4 £d5 26.£g3 ®b4
27.Ae5! fcd7
13...Se8 14.®e2 ДхсЗ 15.
bxc3 ®c7 16. &h4 &h5 17.fcg5
g6 18.fch3 e5 19.f3 Sd6
20.М2
Как указывалось в теорети-
ческой части главы, точнее, по-
жалуй, 2O.Wb2 !?±
2O...exd4?!
После этого хода преиму-
щество белых не вызывает сом-
нений, хотя у черных и имеется
определенная контригра. Оста-
ется неясным, что белые имели
28.аЗ!
Заставляя черного ферзя
снять удар или с ладьи el, или
с пешки d4. Менее ясно немед-
ленное 28.jLxd5 £>хе5 29.Ме6
ЫЗ!
28...®а4 29.^xd5 &хе5
ЗО.&хеб ®xd4+
Теперь на 30...£>d3 есть реп-
лика 31.Sc4!, и после 31...@ха3
32.&tf7+ &xf7 33.£g5+ &f6 34.
&е4+ в обоюдоострой игре бе-
лые все же рискуют меньше.
31.ФЫ fxe6 32.&g5T
333
Глава иЗ
На доске - примерное мате-
риальное равновесие, однако
белым удалось консолидиро-
ваться, а черный король чувс-
твует себя крайне неуютно, поэ-
тому, несмотря на сохраняюще-
еся напряжение, шансы белых
явно выше.
32...®d6 33.fce4 ®хаЗ 34.
ЭсЗ ®Ь2 35.И4 Ь5 Зб.Эс8+
&g7 37.Эс7+ Ф£8 38.fcg5 Фе8
39.Sxh7 ®сЗ
4O.Sh8+?
Поспешное решение, ве-
роятно, связанное с необхо-
димостью делать последний
контрольный ход в цейтноте
- выпуская черного короля с
последней горизонтали, белые
теряют значительную часть
своего перевеса.
На естественное 4O.Se4±,
белых, вероятно, смущал марш
пешки “Ь”: 40...Ь4 (еще опаснее
для черных 40...а5 41.£>хе6 Ь4
42.§с7!) 41.ФЬ2 ЬЗ 42.5ха7 Ь2,
однако ее можно было задер-
жать, используя неудачное по-
ложение черного короля сопер-
ника: 43.Sb7 ®cl 44.Sa4! (сла-
бее немедленное 44.§eb4 &d3)
44...©al (или 44...Ы7 45.§аЬ4)
45.§ab4 Wei 46.§xb2 №xh4+
47.<ЙЬЗ±, с хорошими шансами
на успех.
40...&d7 41.Sh7+ Феб 42.
Se4 Ь4 43.йхе6 ФЬб 44.fcf4
®al+ 45.ФИ2 а5
После того, как черный ко-
роль ушел из опасной зоны,
игра заметно обострилась. С
точки зрения “ничьей в кар-
мане” по-прежнему меньше
рискуют белые, но вот для до-
стижения победы им теперь
придется приложить гораздо
больше усилий.
46.h5 gxh5 47.Sxh5 ftc6
48.Ы5+ ФЬ749.ЭЬ7+ Фаб 5 0.
Эеб ФЬ5 51.Sh5 fcd4 52.ftb6+
Фаб 53.Sd6 ФЬ7 54.fcc4
&xf3+ 55.gxf3 ®a2+ 56.^d2
Фс7 57.Shd5 b3 58.Sd7+ Фс8
59.Sd8+ Фс7 6O.S8d7+ Фс8
61.Sg7a4 62.Sc5+ ФЬ8 63.Sd5
Фс8
(диаграмма)
64^g3?
Окончательно упуская шан-
сы на выигрыш, которые еще
сохранялись после 64.Sdd7,
налаживая взаимодействие ла-
334
Изолятор 7.ЪсЗ &f6 8.&d3 0-0 9.Qtf3 Ь610.0-0 &b7 ll.^el
дей, и только следующим ходом
планируя 65.&g3, например,
64...аЗ (64...©с2 65.&g3; 64...
©Ь2 65.Ф113; 64...Ь2? 65.Sde7
Фй8 66.Sa7+-) 65.&g3 ©al
66.Sc7+ и т.д.
64...©al!=
Теперь ничья неизбежна:
черный ферзь как раз вовремя
выскакивает на оперативный
простор.
65.Sg4 Ь2 66.SC4+ ФЬ7
67.Ф£2 Ы© 68.£хЫ ©хЫ 69.
Sdd4 ©а2+ 7O.±g3 аЗ 71.§сЗ
©al 72.Sb4+ Фаб 73.2а4+
ФЬ5 74.§схаЗ ©gl+ 75.ФГ4
©cl+ 76.Ф15 ©с5+ 77.Фе4
©с2+ 78.ФеЗ ©с1+ 79.ФГ2
©d2+ 80^g3 ©el+ 81.ФГ4
©cl+ 82^g3 ©gl+ 83.Ф€4.
Ничья.
335
Глава и4
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб 4.&gf3 с5
5.сЗ &сб 6.&d3 cxd4 7.cxd4 dxe4
8.&хе4 &Ь4+ 9.&сЗ &f6 10.0-0
0-0 П.аЗ Де7
ШАГ ЗА ШАГОМ
Позиция на диаграмме час-
то возникает из принятого
ферзевого гамбита при по-
рядке ходов l.d4 d5 2.с4 dxc4 3.
£f3 4tf6 4.еЗ еб 5.&хс4 с5 6.0-0
аб 7.&13 ft с 6 8.ftc3 cxd4 9.exd4
&е710.аЗ 0-0.
Отмечу, что на практике не
встречалось П...^хсЗ?!, что не-
удивительно. Недостатки этого
хода очевидны - черные отда-
ют слона и улучшают белым
пешечную структуру. Вообще
подобный размен вполне воз-
можен, но при положении фер-
зевого коня на d7 - в этом слу-
чае взамен указанных минусов
черные рассчитывают создать
давление по полуоткрытой
линии “с”. С подробным раз-
бором возникающих позиций
читатель мог познакомиться в
главе иЗ. В нашем случае пос-
ле 12.ЬхсЗ оценка позиции оче-
видна - у белых чувствитель-
но лучше: они планируют с4 и
&Ь2 с дальнейшей подготовкой
прорыва d4-d5, а на 12...Ь5 хо-
рошо 13.а4! Ь4 14.с4. Кстати, в
этом варианте конь сб не толь-
ко перекрывает линию “с” для
собственной ладьи, но и вполне
может попасть под удары под-
вижных центральных пешек
белых.
12.Sel
Пока что белые развивают
королевскую ладью на хорошую
позицию, а в ближайшее время
в их планы входит создание ба-
тареи “ферзь+слон” по диаго-
нали Ы-Ь7 путем &с2 и Wd3, и
далее наращивание давления
на королевском фланге: черно-
польный слон пойдет на g5, а в
случае весьма вероятного хода
черных g7-g6 - на Ьб, ферзе-
вая ладья - на dl, конь - на е5,
после чего ферзь может быть
переброшен на ЬЗ и т.д. При
случае возможен прорыв d4-d5
336
Изолятор 7...de 8.foxe4 &Ь4 9.^сЗ fof610.0-0 0-0 П.аЗ &е7
- в подобных позициях белые
нередко совмещают план атаки
на королевском фланге с про-
рывом в центре. Черные в ответ
планируют разворачивать кон-
тригру на ферзевом фланге: Ь5,
&Ь7, Sc8, и затем либо Фа5-с4,
либо подрыв Ь5-Ь4.
Интересно, что рассматри-
ваемая позиция отличается от
изученной в главе и2 только
тем, что вместо Ь7-Ь6 у черных
сделан ход а7-а6. В чью пользу
это изменение? С одной сто-
роны, для белых оно дает вы-
игрыш во времени, поскольку
белопольный слон соперника
будет развит на ход позднее,
с другой - у черных имеются
указанные дополнительные
возможности для организации
контригры. Думаю, плюсы и
минусы данных способов раз-
вития примерно уравновеши-
вают друг друга.
12...Ь5
Самое естественное, логич-
ное и одновременно сильней-
шее продолжение.
Недостаточно для уравне-
ния более сдержанное 12...Ь6
13.&С2 &Ь7 (13...Sa7 14.Wd3 Sd7
15.&еЗ &Ь716.Sadl g617.©e2 №c7
18.Ш b5 19.Scl Sc8 20.&a2± Va-
ganian - D. Bronstein, Tbilisi
1973, партия 63) 14.ШЗ g6
15.&h6 Se8 16.Sadi Sc8 17.^b3
£a5 18.&a2 Ы5 (18...b5 19.£e5
ad5 2O.£e4 &c6 21.&g4 &b8 22.
£c5 &a8 23.h3 M7 24.b4 &7f6
25.&e5± Dao Thien Hai - Zhou
Jianchao, Visakhpatnam 2008)
19.£e5 M8 (19...£xc3? 2O.£xf7!
&xf7 21.^xe6+ &f6 22.d5+-) 20.
JLxf8 Sxf8 21Axd5 exd5± Emms
- Ka.Mueller, Germany 2001
(партия 64). Во всех указан-
ных партиях белые сохранили
игровую инициативу.
В свете необходимости раз-
вития своего ферзевого фланга
немного странно в данный мо-
мент выглядит ход 12...£к15. Но,
поскольку его однажды приме-
нил известный китайский грос-
смейстер Ванг Хао, присмот-
римся к этому продолжению
повнимательнее. Партия раз-
вивалась так: 13.&с2 Se8 14. Wd3
g6 15.h4 ФхсЗ, Zhou Jinchao
- Wang Hao, Cebu City 2007.
Здесь белым следовало про-
должать 16.bxc3 ^xh4 17.£>xh4
®xh4 18.Se4« с компенсацией
за пешку в виде давления по ос-
лабленному комплексу черных
полей на королевском фланге,
например: 18...Ж18 (18...№6 19.
Wg3 е5 20.&g5 Wg7 21.d5s) 19.
Wg3 e5 2O.Sh4 exd4 21.&g5T
337
Глава и4
13.£,с2
13...ДБ7
Прежде чем проводить Ь5-
Ь4, черным следует закончить
развитие и обезопасить свой
королевский фланг. В данный
момент к этому входящему в
планы черных подрыву белые
точно готовы лучше: 13...Ь4
14.&е4 ЬхаЗ 15.ЬхаЗ &Ь7 16.§Ы!
&а5 17.£xf6+ £xf6 18.£е5 §с8
19.&d2 &а8 2O.Se3! (интересно
было также 2О.М>4!?, и пло-
хо 20...§е8? 21.&Л7+! ФхЬ7
22.Ш15+ &g8 23.№xf7+ ФЬ7 24.
jLxa5 ®ха5 25.Se3+- с выигры-
шем; а на 20...&е7 возможно
21.&d3!?±, выигрывая пешку
аб) 2O...g6 (не проходит раз-
грузка 2O...jLxe5 21.dxe5 &с4 из-
за 22.&di7+! ФхЬ7 23.Ш15+ &g8
24.Sh3 f6 25.Ж7+ &f7 26.§g3+-,
и у белых решающая атака, на-
пример, 26...§g8 27.$fg6+ Фе7
28.М)4+ с разгромом) 21.^ха5
®ха5 22.£>d7± - белые выигры-
вают качество, и хотя опреде-
ленная компенсация у черных
есть, но все же для равенства
она явно недостаточна, Koneru
- Korbut, Kallithea 2008 (пар-
тия 65).
14.ШЗ
A)	14...g6
В)	14... fca5
Угрожает 15.d5! exd5 16.^g5
с сильнейшей инициативой,
против чего черным необходи-
мо принимать меры. Поэтому
не годятся “общеразвивающие”
ходы типа 14...Sc8? 14.d5! exd5
15.ig5 &e4 (15...g6 16.Sxe7 ®xe7
17.£>xd5±) 16.&xe4 dxe4 17.Sfxe4
g6 18.Sadl Wc7 19.W14 §ce8 20.
M>3T, и давление белых при-
нимает решающий характер,
Lukacs - Flesch, Szolnok 1975.
Как и ходом раньше, в поль-
зу белых продвижение пешки
“b”: 14...b4 15.&е4 g6 16.&h6 §е8
17.&а4 Wd5 18.£eg5 М8 19.£xf8
Sxf8 2O.Sacl §ad8 21.£xc6 £xc6
22.axb4± Kozul - G.Horvath, Fu-
egen 2006. Кстати, можно было
забрать и другую пешку: 22.
®ха6!? &Ь7 23.®Ь6 ЬхаЗ 24.ЬхаЗ±,
также с лучшими шансами.
338
Изолятор 7...de 8.foxe4 kb4 9.foc3 ^f610.0-0 0-0 П.аЗ $Le7
A) 14... g6
Кардинальным образом ре-
шая проблему защиты от дав-
ления соперника по диагонали
Ы-Ь7.
15.А116 Эе8 16.Sadi
16...Sc8
В целом естественное в по-
добных позициях, но недоста-
точно конкретное в данной
ситуации развитие ферзя 16...
Ш6?! белые встречают силь-
ной репликой 17.Ь4!, в корне
препятствующей как подрыву
Ь5-Ь4, так и переводу коня на
с4, после чего у черных воз-
никают серьезные проблемы
с контригрой. 17...Sac8 18.i,b3
(белые готовят прорыв d4-d5)
18...а5? Этот ход приводит к
быстрому проигрышу (продол-
жить борьбу можно было путем
18...&g4, правда, после 19.^d2±
угроза прорыва в центре остает-
ся в силе, а интересная жертва
фигуры 19...£>хЬ4!? не дает чер-
ным полной компенсации: пос-
ле 2O.axb4 ilxf3 21.Wxf3 Sfxh2+
22.Ф£1 у белых лучше). 19.d5!
exd5 20.£>xd5 £>xd5 21.&xd5+-
(положение черных уже безна-
дежно, так как не видно удов-
летворительной защиты от 22.
£xf7+!) 21...Ы8 22.Ш4 М8 23.
Sxe8 24.Sxf8+, и черные
сдались, H.Olafsson - Thorhalls-
son, Reykjavik 1995.
Встречалось также 16...Ь4 17.
£>а4 (Г7.&е4 - несколько слабее:
17...&хе4 18.®хе4 ЬхаЗ. Далее
после 19.ЬхаЗ?! ^Ь4! 20JSxb7
Фхс2 21.Se2 ФхаЗ 22.d5 £Ъ5?
белые вообще получили худ-
шую игру, Arizmendi Martinez
- Mancebo Ibanez, Alikante
1997. Лучше было 19.JLa4! Wd5
20.№xd5 exd5 21.bxa3 £xa3 22.
Sxe8+ Sxe8 23.&e5 и белые
отыгрывают пешку, правда,
больше, чем на равенство, им
все равно рассчитывать не при-
ходится. Например, в вариан-
те 23...Se6 24.&хс6 JLxc6 25.Sal
&Ь2 26.Sxa6 &е8 27.Sxe6 fxe6
28.&еЗ= уже можно соглашать-
ся на ничью.) 17...ЬхаЗ 18.ЬхаЗ
Wc7 19.h3 (необходимо защи-
титься от возможного прыжка
коня на g4, например, 19.^ЬЗ?!
&g4 20.&12 Sad8 и уже всерьез
грозит удар на d4) 19...Sad8
339
Глава и4
Здесь в партии Peralta - Bel-
lon Lopez, Tarragona 2007 было
сыграно 20.ДБЗ?! В принципе,
ход идейный - белые улучшают
позицию своих фигур и борют-
ся за важное поле d5, но в ответ
черные могли забрать пешку:
2О...ДхаЗ!? 21.^g5 Де7т, и пол-
ной компенсации не видно.
Лучше 20.&g5!? - за счет связ-
ки белые косвенно снимают
давление с пешки аЗ и подго-
тавливают вторжение коня на
с5. Далее возможно, например,
20...Ы5 21.Дхе7 £схе7 22.£с5
£f4 23.®е3 &ed5 24.№ЬЗ с пол-
нокровной борьбой.
17.ДЫ
могли забрать пешку: 23...2xd4!?
24.Де5 Sxdl 25.§xdl We7 26.ШЗ
&g7oo с неясной игрой; или
26.&16 ®xd6 27.5xd6 ^xd6= с
достаточной для равенства ком-
пенсацией за ферзя). 22...^хаЗ
23.&d3«. Белые связывают свои
надежды на развитие инициа-
тивы с подрывом h2-h4, напри-
мер: 23...Б4 24.£а4 £Ь5 25.Ь4!Т
18.£е4
Здесь конем можно (и нуж-
но!) прыгнуть в центр, посколь-
ку после включения ходов §с8
и ДЫ у черных не проходит
тактический удар &с6-Ь4 при
положении белого ферзя на е4,
как было в партии Аризменди -
см. 16...Б4 17.£е4?!
Хуже 18.&а4 ЬхаЗ 19.ЬхаЗ
£>а5 20.&е5 &d5 21.£>с5 Феб!# с
хорошей контригрой у черных,
Van der Wiel - Kuligowski, Wijk
aan Zee 1983.
18...&xe4 19.®xe4 ЬхаЗ
2O.bxa3 £f6
В случае 2О...ДхаЗ 21.£>g5!«
угрозы белых на королевском
фланге довольно опасны.
21.®f4 £g7
17...Б4
Перевод коня на с4 в данный
момент менее эффективен, чем
на 14-м ходу (см. вариант В),
хотя и возможен: Г7...£>а5 18.
£е5 Фс4 19.We2 М8 2O.£g5 Ь6
21.ДИ4 g5 22.Jkg3!? (Пожалуй,
это сильнее, чем 22.&хс4 §хс4
23JLg3, последовавшее в пар-
тии Drozdovskij - Sakalauskas,
Warsaw 2007. Здесь черные
340
Изолятор 7...de 8.^хе4 ^Ь4 9.^сЗ Qf610.0-0 0-0 П.аЗ &е7
22.&g5!
Этот элегантный тактичес-
кий трюк, смысл которого про-
явится чуть позже, указан Сер-
геем Соловьёвым.
Он намного сильнее пре-
ждевременного размена сло-
нов. После 22.&xg7 &xg7 23.£>g5
Wc7 24.Ш14 h6 25.£е4 We7 26.
Wg3 §ed8 27.&a2 &a8 28.h4 №c7=
черным удалось нейтрализо-
вать некоторое давление белых,
Gofshtein - Volzhin, Lausanne
2000.
22..Л?е7
Практически единственное
- черный ферзь вынужден сту-
пить прямо под прорыв d4-d5.
Не годится 22...Эе7?! 23.
£>е4±, и “дыры” по черным по-
лям так и зияют.
В этой редакции черные не
могут с темпом защититься от
угрозы 23.®fxf7+: 22...№с7?!
23.&е4! (именно в этом ходе
“соль” маневра 22.£>g5! без раз-
мена чернопольных слонов -
белый ферзь защищен, благо-
даря чему конь врывается в ла-
герь черных) 23...®xf4 (другого
не видно - помимо всего про-
чего, грозило еще и 24.£>f6+,
а вариант 23...&xh6?! 24.Sfxh6
We7 25.£>g5, конечно, не может
устроить черных) 24.&xf4. Бе-
лый конь с большим эффектом
попадает на d6, и черным не из-
бежать материальных потерь.
Например, 24...§ed8 25.&d6
Sb8 26.&xb7 §хЬ7 27.&е4 §с8
28.§с1 §Ь6 29.d5 exd5 30.&xd5±
- пара грозных слонов и связ-
ка по линии “с” делают пози-
цию черных труднозащитимой.
Можно попытаться откупиться,
пожертвовав качество за пешку
d4, но от проблем это не избав-
ляет: 25...Sxd6 26.&xd6 £>xd4
27.&е4± или 25...&xd4 26.&хс8
Sxc8 27.&e4±, и в обоих вариан-
тах перевес белых очевиден.
23.&xg7 &xg7 24.(15 е5
В позиции на диаграмме у
белых достаточно приятный
выбор. Можно перейти в не-
сколько лучший эндшпиль пу-
тем 25.^xf7+ Wxf7 26.&xf7 <&xf7
27.dxc6 Ьхсб 28.&d3±, сохраняя
преимущество благодаря нали-
чию у черных большего коли-
341
Глава и4
чества слабостей (два пешеч-
ных “островка” против одного у
белых) и сохраняющейся ини-
циативе. Подтверждением этой
оценки служат варианты 28...
&Ь7 29.§Ы §с7 30.§Ь6 или 28...
а5 29.&а6! (нарушая координа-
цию черных фигур) 29...Sb8 (в
случае 29...§с8 3O.Scl связка
очень неприятна) 30.&с4+ &g7
31.§d6. Но, пожалуй, еще более
перспективной возможностью
является 25.®еЗ!?, и далее
25...£а5 26.d6 ®d7 27.Да2
&с4 28.®е2 или 25...£к14
26.f4! с инициативной игрой у
белых в обоих случаях.
В) 14...£а5!
На мой взгляд, наиболее
серьезное возражение на игру
белых. Черные защищаются от
прорыва 15.d5, освобождают
диагональ слону Ь7, переводят
коня на с4, и пытаются пока не
тратить время на ход g7-g6. Ко-
нечно, рано или поздно белые
заставят черных двинуть пешку
“g”, пойдя слоном на g5, но, в
конечном счете, слон стремит-
ся на Ь6, а в таком случае при-
дется потратить на это лишний
темп. Впрочем, и недостатки у
последнего хода черных име-
ются - белым, по крайней мере,
теперь не нужно каждый ход
считаться с подрывом Ь5-Ь4.
15. JLg5 g6
16.йе5!
Наиболее точный поря-
док ходов. В главной опорной
партии на эту тему Cvitan -
Doettling, Charleville 2000, к ис-
комой позиции соперники при-
шли путем 16.&h6 Se8 17.&е5
Sc8 18.Ш13 - см. 16.£е5 §с8
17.^116 §е8 18.Ш13. Однако при
таком порядке ходов черные
имеют возможность уравнять
игру посредством 17...£>с6!, и
если 18.Sadl, то 18...£>хе519.dxe5
®xd3 20.&xd3 &d5=. В книге не
раз отмечалось, что стороне,
имеющей изолированную
пешку в центре, в целом
невыгодны размены фигур
без изменения пешечной
структуры или достиже-
342
Изолятор 7...de 8.foxe4 §lb4 9.foc3 Qf610.0-0 0-0 П.аЗ &e7
ния каких-либо немедлен-
ных преимуществ. Поэтому
я не рассматриваю вариант
18.£>хс6?! &хс6 - в возникаю-
щей позиции за перевес могут
бороться только черные.
16...SC8
Очень важно, что в данном
случае после 16...£ю6 17.Sadl
черным не удается разме-
нять ферзей: 17...£>хе5 18.dxe5
Sfxd3?, так как они теряют фи-
гуру ввиду варианта 19.Sxd3!
Ы5 20.&хе7 Фхе7 21.§d7+-.
Вместо 18...Sfxd3? лучше за
черных 18...£>d5, впрочем, и
здесь белые сохраняют перевес
посредством 19.^хе7 &хе7 (при
19...®хе7 2О.^е4± у белого коня
прекрасные перспективы, а по-
пытка немедленно его разме-
нять приводит к материальным
потерям: 20...£>f4?! 21.We3 ^хе4
22.£хе4±) 20.№еЗ Wc7 21.§с1,
далее планируя расшатывать
укрепления черного короля с
помощью набега пешки “h”, на-
. пример, 21...§ас8 22.Ь4 ®Ь8 23.
h5 £d5 24.£xd5 £xd5 25>g5± с
ощутимым давлением на коро-
левском фланге.
Другой возможный путь
встретился в партии Alonso Fer-
nandez - Gimeno Higueras,
Cullera 2006: 17...Ы5 18.&h6
Se8 18.£>xd5 Sfxd5. Здесь белым
необходимо было продолжать
2O.Wh3! с инициативой: угро-
жает 21.&ЬЗ с последующим
ударом на f7, а на 20...£>хе5
(сомнительно 20...£>xd4?! из-за
21.&xf7! с атакой, поскольку
коня брать нельзя: 21...&xf7?
22.Sxd4!+-; после 2O...Wd6 21.
&е4± белые также сохраняют
определенное давление) следу-
ет 21.&е4 с примерным вариан-
том 21...Ш7 21.dxe5 Wc7 23.§cl
Wb8 24.ЖЗ £xe4 25.®xe4±, и
благодаря большей активности
своих фигур белые стоят лучше.
17.JL116
Слабее естественное 17.Sadl
из-за 17...£>с4 18.&хс4 Ьхс4 19.
Wh3 £>d5<^ с обоюдными шанса-
ми, I.Sokolov- C.Hansen, Malmo
1998.
17...Se8 18.®h3!
Перебрасывая ферзя на ко-
ролевский фланг, белые наце-
ливаются на удар 19.£>xf7!
343
Глава и4
В позиции на диаграмме у
черных есть несколько возмож-
ностей. Их можно условно раз-
делить на две группы. В первую
входят “надежные”: 18...М8,
18...Sfd6 и 18...®Ь6 - черные за-
щищаются от удара на f7 путем
укрепления пункта еб. Вторую
группу составляют “рискован-
ные” 18...®xd4 и 18...&с4 - чер-
ные как будто игнорируют гро-
зящий удар, а на самом деле
рассчитывают на силу своей
контратаки. При этом надо
сказать, что, несмотря на серь-
езность угрозы 19.£>xf7, а угро-
за эта на самом деле серьезна,
более трудные задачи перед
белыми ставят именно “риско-
ванные” продолжения В1) 18...
Ы4!?иВ2) 18...£с4!?
Из всех заслуживающих
внимания продолжений на-
именьший интерес представля-
ет 18...М8. После 19.^g5 у чер-
ных вряд ли есть что-то лучшее,
чем 19...&е7, а такое топтание
на месте в достаточно конкрет-
ной позиции не может пройти
бесследно: 20.§adl, и давление
белых нарастает.
В частности, на 20...£>с4 уже
сильно 21.ftxf7! с последующим
21...&xf7 22.^xf6 £xf6 23.Wxh7+
&f8 (Явно хуже у черных и в
случае 23...&g7 24.&xg6+ &f8 25.
&хе8 ®хе8 26.Sd3±. Белые хо-
рошо стоят материально - ла-
дья и три пешки за две легкие
фигуры, к тому же у черных
весьма ненадежен король, что
подчеркивается практически
неизбежным предстоящим про-
рывом d4-d5!, например, 26...
Sc7 27.d5! или 26...£xb2 27.§g3
Sc7 28.d5!) 24.№хЬ7±. У белых
материальный и позиционный
перевес, но поскольку после
24...£>хЬ2 форсированная игра
продолжается - все-таки у бе-
лых под боем пара фигур, я
продлю вариант до четко опре-
деленной оценки: 25.&xg6 §е7
(совсем плохо 25.,.2с7? 26.ЖЗ,
и на 26..Axdl жестче всего 27.
£>е4!+- с решающим переве-
сом) 26.ЖЗ &g7 (26...Sg7 27.&h5
£xdl 28. &xdl &g8 29.&g4±) 27.
£e4 £xd4 28.Sxd4! Wxd4 29.
Sfg3± с трудноотразимыми уг-
розами, например, 29...&g8 30.
&f7+! &xf7 31.£d6+.
He слишком удачно и из-
бранное черными в уже упо-
мянутой выше (см. коммента-
рии к ходу 16.£>е5) партии: 18...
Sfd6 - здесь ферзь расположен
неудачно, поскольку попадает
под удары белых фигур.
(диаграмма)
Далее последовало 19.Sadl
&с4 20.&b3!t Вследствие не-
344
Изолятор 7...de 8.faxe4 &b4 9.fac3 faf610.0-0 0-0 П.аЗ &е7
возможности взятия на Ь2: 20...
£>хЬ2? 21.^xf7!+-, белые про-
чно захватывают инициативу,
Cvitan - Doettling, Charleville
2000 (партия 66).
Несколько лучше 18...Wb6, и
далее 19.&g5 (действовать пол-
ностью по аналогии с предыду-
щим вариантом белым не следу-
ет: 19.Sadl?! Фс4 20.&ЬЗ £хЬ2!,
и на 21.&xf7 имеется 21...£>xdl!
- используя то обстоятельство,
что ферзь не находится под
боем в отличие от положения
на d6) 19...£>с4 20.&ЬЗ! (пло-
хо 20.£>xf7? &xf7 21.^xf6 JLxf6
22.Wxh7+ &f8 23.^xg6 §e7+, и
черные отбивают атаку).
Белые сохраняют инициа-
тиву, например, 20...&хе5 (Не
проходит 20...&хЬ2? 21.£>xf7! с
атакой; в случае 20...£>Ь5 белые
наращивают давление путем
21.&хе7 §хе7 22.Wh4 f6 23.ЫЗ
£>xb2 24.£>с5 £>с4 25.а4Т - ини-
циатива белых вполне ком-
пенсирует недостающую пеш-
ку; или 22...See8 23.&хс4 Ьхс4
24.<йа4±, и белые кони с боль-
шим эффектом просачиваются
в лагерь черных) 21.dxe5 &d5
(Любопытный вариант получа-
ется после 21...&d7 22.&хе7 Sxe7
23.Sadl £с5
24.&d5!±. С помощью этого
симпатичного тактического
трюка, мотивом которого явля-
ется недостаточная защищен-
ность ладьи с8, белые добива-
ются размена своего упер-
шегося в пешки соперника
слона на более активного оппо-
нента, после чего не без основа-
ний рассчитывают использо-
вать слабость королевского
фланга черных.) 22.&xd5 &xg5
23.^xb7 Wxb7 24.&е4 &е7 25.
Ш16 (слабее немедленное 25.
£f6+ £xf6 26.exf6 h5 27.®еЗ
ФЬ7, и белый ферзь не попада-
ет на Ь6) 25...ФЬ8 26.Sadl М8
(За черных трудно предложить
другой приемлемый ответ:
345
Глава и4
сразу проигрывает 26...Scd8?
27.£f6 £xf6 28.exf6 §g8 29.
§xd8+“; нехорошо и 26...§ed8
27.£f6 ^xf6 28.exf6 §g8 29.§d3
g5
Здесь, к счастью для чер-
ных, казалось бы, смертельное
нападение ЗО.ЭЬЗ парируется
эффектным контрударом 30...
We4!; однако после спокойного
3O.Sed3± у белых явный пере-
вес) 27.Ш14 &е7 28.Ж4±, и дав-
ление белых очень неприятно.
Bl) 18...®xd4!?
Это взятие пешки заслужи-
вает самого серьезного внима-
ния.
Чтобы поставить перед чер-
ными проблемы, белым нужно
действовать жестко и точно.
19.Sadl
Слабее 19.£>xf7 Sfg4!
19..Л?Ь6 2O.Ag5! ah5
Грозил удар на f7, кото-
рый нельзя игнорировать, на-
пример, 20...£>с4 21.&xf7!->
&xf7? 22.&xf6 &xf6 23.®fxh7+
<±>f8 24.Sd7 Ee7 25.§xe7 £xe7
26.^xg6+- с неизбежным ма-
том.
21.Дхе7
К умопомрачительной ничь-
ей ведет 21.§d7!? JLxg5 (21...§с7
2 2 .Sxc7 Wxc7 23.£xf7!) 2 2 .®xh5!!
gxh5 23.2xf7, и, как ни странно,
от мата спасает только 23...ФЬ8
24.Sxh7+ &g8 25.§f7= с повто-
рением ходов.
21...Эхе7 22Л№4 ®с7
Необходимо прикрыть
пункт d7 от вторжения белого
коня; после 22...See8? 23.g4 £>f4
24.£>d7± черным не поздоро-
вится.
23.Де4 f5
Снова фактически единс-
твенный ответ - нужно не пус-
346
Изолятор 7...de 8.faxe4 йЬ4 9.foc3 £\f610.0-0 0-0 П.аЗ &e7
тить белого скакуна на поле
е4, откуда ему открыты хоро-
шие маршруты, например, 23...
£>с4 24.£>хс4 Ьхс4 25.^хЬ7 ®хЬ7
26.£е4Т
24.&хЬ7 ®хЬ7
Фигуры белых довольно ак-
тивны, а в позиции черных хва-
тает слабостей, однако пешки
нет, к тому же черные угрожа-
ют ходом 25...£>с4 разменять
сильного коня е5 и тем самым
заметно ослабить давление на
свои бастионы, поэтому белые
должны продолжать играть
предельно конкретно.
25.а4!
Основная идея хода - раз-
менять или заставить двинутся
пешку Ь5, чтобы лишить черно-
го коня опорного пункта с4.
25...Ъ4
В случае 25...£>с4 26.ахЬ5
ахЬ5 27.-йхЬ5±, отыгрывая пеш-
ку, белые сохраняют все выго-
ды своей позиции; а после 25...
Ьха4 26.£>ха4« у них хорошая
компенсация за незначитель-
ный материальный урон.
26.£е2
Угрожает 27.£>d4.
26...^ЪЗ 27.Ы4 fcxd4 28.
Sxd4 а5 29.h3m
За пожертвованную пешку у
белых богатая игра.
В2) 18...£с4!?
Среди многообразия воз-
можностей, имеющихся у чер-
ных, именно этот ход, вероятно,
является сильнейшим.
19.ДЬЗ!
Продолжая нагнетать давле-
ние по принципу “угроза силь-
нее ее исполнения”.
Как ни странно, заманчивый
347
Глава и4
удар, подготовленный преды-
дущим ходом белых, здесь не
слишком хорош: 19.£>xf7 ®xd4oo
с совершенно неясной позици-
ей, в которой, на мой взгляд,
шансы черных, как минимум,
не хуже, например, 2O.Sadl?!
®g4?; и 2O.£ig5?! &g4T, и в обо-
их случаях черные перехваты-
вают инициативу. A 2O.$fxe6??
вообще проигрывает из-за 20...
&с5-+
19...®xd4
Конечно, не годится 18...
£>хЬ2??, на что белые выигры-
вают разными способами, на-
иболее эффектным из которых
является 19.Wxe6! 4—
20.Sadi
И сейчас еще не пришло
время для нанесения удара на
f7: 20.W7?! £g4+
2О..Л?Ь6
На 2O...Wc5?! уже хорошо
21.£xf7!
21. J&xc4 Ьхс4 22. JLg5=
За пожертвованную пешку у
белых неплохая компенсация,
достаточная, по меньшей мере,
для равенства.
Сейчас они планируют 23.
Wh4, усиливая давление по диа-
гонали h4-d8, а также нападая
на с4. Далее возможно:
22...ЗД15 23.&хе7 Sxe7 24.
®h4 Sec7 (в случае 24...f6 25.
&хс4 ©сб 26.&еЗ± благодаря
слабости королевского фланга
черных шансы белых выше)
25.Sd8+ &g7 26.Sxc8 Sxc8
27.fcxc4 Sd8 28.®xd8 Sxd8
29.Sdl= с примерно равным
окончанием.
Или 22...Sed8	23.®h4
Sxdl (слабее 23...Sfxb2? 24.
jLxf6 ЙхсЗ ввиду сильного про-
межуточного хода 25.Scl!, и
черные теряют материал: 25...
Wd4 26.^хе7±) 24.^xdl (в слу-
чае 24.Sxdl уже можно съесть
на Ь2: 24...^xb2 25.^xf6 ®хсЗ
26.£>g4 &xf6 27.&xf6+ &g7, и
надо объявлять вечный шах:
28.£h5+ gxh5 29.№g5+ &f8 30.
Sd8+ с ничьей) 24...1&d8 25.
&сЗ. Белым непросто усилить
свое положение, но и черным
трудно избавиться от связки по
диагонали h4-d8, поскольку на
25...&d5?! сильно 26.&xf7!, а
на 25...&g7 уже есть гаранти-
рованная ничья: 26.Й116+ £g8
27.®h4.
348
Глава и4
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб 4.&gf3
с5 5.сЗ &сб 6.jLd3 cxd4 7.cxd4
dxe4 8.^xe4 &b4+ 9.&c3 &f6
10.0-0 0-0 П.аЗ £e712.Sel
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
63 Vaganian - Bronstein
Tbilisi 1973
l.fcf3 &f6 2.c4 c5 З.^сЗ
ftc6 4.еЗ еб 5.d4 d5 6.a3 dxc4
7.jixc4 аб 8.£,d3 cxd4 9.exd4
Ae7 10.0-0 0-0 ll.£c2 b6
12.Sei
12...Sa7 13.®d3 Sd7 14.Ae3
&b715.Sadl g6
Стороны завершили разви-
тие и готовы приступить к ак-
тивным действиям. Позиция
выглядит примерно равной,
хотя это равновесие динами-
ческое - позиция полна жиз-
ни и настоящая борьба только
начинается. Интересно про-
следить, как молодой Рафаэл
Ваганян начинает постепенно
переигрывать своего именито-
го соперника.
16.®е2 ®с717. ДЫ
Слон направляется на а2.
17...Ь5 18.ЭС1
Направлено против продви-
жения Ь5-Ь4: слабее немедлен-
ное 18.^а2 Ь4.
18...Sc8 19.Да2
349
Глава и4
19..Л?Ь8
Пока не очень хорошо 19...Ь4
2О.ахЬ4, и теперь на взятие сло-
ном 2О...МЬ4 следует 21.§edl
с позиционной угрозой 22.d5,
а взятие конем опасно даже с
виду, но все же приведу симпа-
тичный опровергающий вари-
ант: 20...£>хЬ4?! 21.£>е5! (менее
ясно 21.£\d5, так как черные
могут пожертвовать ферзя: 21...
^xd5!? 22.§хс7 §dxc7 23.&xd5
£>fxd5« с неплохой компенса-
цией) 21...Sdd8 22.£>xf7! (силь-
нее, чем 22.&d5 £>fxd5 23.§хс7
Sxc7±) 22...&xf7 23.М16!-> Атака
белых неотразима. Интересно,
что хотя отскоки коня сЗ с от-
крытым нападением буквально
напрашиваются каждым ходом,
дело до них так и не доходит.
Впрочем, здесь как раз тот слу-
чай, когда “угроза сильнее ее
исполнения”. Именно наличие
упомянутой угрозы не позволя-
ет черным наладить приемле-
мую оборону. В частности, из-
за нее сейчас черные не могут
пойти слоном на d5. Игра мо-
жет завершиться следующим
образом: 23...^ха2 (или 23...
Wd6 24.&хе6+ Фе8 25.М4! Wxf4
26JLxc8+-, забирая еще и сло-
на на Ь7, так как плохо 26...Sfc7?
27.£Ь5) 24.№хе6+ Фе8 25.£Ь5!
£хс1 (25...ВД7 26.®xf6+-) 26.
£хс7+ §хс7 27.®xf6 ЫЗ 28.Ш8+
&d7 29.Sxe7+- и т.д.
Если учесть, что черные на
следующем ходу пошли фер-
зем на d6, возможно, стоило
сыграть так сейчас: 19...Wd6!?
2O.Sedl £а5 (2О...Ь4?! 21.d5!)
21.£>е5 Sdc7# с определенной
контригрой.
20.&g5?
Существенная помарка - по-
жалуй, единственная у белых в
этой партии.
Следовало защититься от
возможного прыжка черного
коня на g4 путем 2О.ЬЗ!?± с иде-
ей 21.&g5.
Неплохо смотрелось и 20.
§cdl!?±
20...®d6?
Черные упускают возмож-
ность перехватить инициативу:
20...£>g4! (со страшной угрозой
21...£>xd4!) 21.g3 (единственный
ответ) 21...&xd4! (и все-таки!)
22.£>xd4 JLxg5 22.Sfxg4 (не луч-
ше и 22.§cdl, надеясь в ответ на
отступление коня g4 нанести
ответный удар 23.£>хе6, пос-
кольку в распоряжении чер-
ных имеется еще один силь-
ный тактический ресурс: 22...
Фе5! 23.№хе5 №хе5 24.§хе5 Мб
25.§хе6 £xd4+) 22...Мс1 23.§хс1
ЩГе5+, и при примерном мате-
риальном равновесии давление
350
Изолятор 7...de 8:foxe4 &Ь4 9.&сЗ ^/610.0-0 0-0 П.аЗ &е7
слона Ь7 по большой белой диа-
гонали, активность черных ла-
дей, а также трудности с нахож-
дением безопасной позиции
для коня d4 дают черным явное
преимущество, например, на
24.&хе6 последует 24...Se8!, а
на 24.£>f3 сильно 24...Ж6!
21.Scdl fcd5
Продолжение 21...£>а5 пре-
доставляет белым разные так-
тические возможности, напри-
мер, 2 2 .&е5 (интересно и 2 2 .d5! ?
exd5 23.&е5 §dc7 24.Wf3T) 22...
Sdc7 23.£xf7!? &xf7 24.£xe6+
&g7 25.£xc8 £xc8 26.ЖЗ &b7
27.d5T с угрозой 28.M4.
22.^e4
Неплохо было также 22.
£>xd5!? exd5 23.h4±
22...®c7 23.Дхе7 Sxe7 24.
g3 &g7 25.®d2 Sd8 26.h4
26...Sec7
Допускать появление белой
пешки на Ь5 неприятно, но на
26...Ь5 черным, очевидно, не
нравилось ослабление поля g5,
которое охотно займет белый
конь: 27.£rfg5. Другой скакун
следующим ходом пойдет на с5,
и давление белых нарастает.
27.h5T fcf6
Вероятно, не лучший ответ.
Но предложить взамен что-ли-
бо достойное нелегко - у чер-
ных уже достаточно серьезные
проблемы.
“Рыбка” советует 27...gxh5,
и может быть, это было опти-
мальным решением, хотя ре-
шиться на такой ход непросто.
28.&eg5
От грозящих ударов на еб
нет защиты, например, 28...
®d6 29.hxg6 hxg6 ЗО.&хеб! fxe6
31.£>хе6+ &g8 32.Wh6—► с реша-
ющей атакой.
28...fcxh5
29.&хе6!
Черные несут материальные
потери.
29...W6
Приходится отдавать качес-
тво: на отступление ладьи пос-
ледовало бы 3OJLxf7!+-
3O.j&xc8 Эхс8+—
У белых выигранная пози-
ция, и реализация перевеса
сложностей не представляет.
31.d5 &е7 32.d6 fcd5 33.
®d4 Sd834.fce4 ®xd435.Sxd4
£Ъ6 36.&e5 f6 37.&c5! fxe5
351
Глава и4
З8.£еб+ &f6 39.fcxd8 exd4
4О.йхЬ7 &g7 41.йс5. Черные
сдались.
64 Emms — K.Mueller
Germany 2001
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 аб
4.&gf3 c5 5.сЗ йсб 6.&d3
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.®xe4
&b4+ 9.fcc3 &f6 10.0-0 0-0
П.аЗ Ae712.Ac2 b6 13.Sel
13...Ab7 14.®d3 g6 15.&16
Se8 16.§adl Sc8 17.ДЬЗ
£a5 18.Да2 fcd5 19.£e5 £f8
2O.£xf8 Sxf8 21.^xd5 exd5
22.§e2
Сохраняло перевес 22.b4!±,
не пуская черного коня на с4.
Возможно, белые не опасались
этого перевода, рассчитывая в
случае необходимого черным
для подкрепления форпос-
та хода Ь6-Ь5, использовать в
дальнейшем ослабление поля
с5, но, как покажет дальнейшее
течение партии, напрасно.
22...b5 23.Sdel £с4 24.
®g3 £d6 25Ж4 Эс7 26.h4
h5 27.g3 &g7 28.£d3 ®f6
29.®xf6+ &xf6 30. fcc5
3O...fcc4?!
После этого хода белые
вновь достигают некоторого
преимущества.
Посредством 30...£>f5! чер-
ные добивались размена или
отступления сильного коня с5,
поскольку у белых не проходит
попытка защитить пешку d4
любой ладьей из-за 31...£>xd4!
В случае же 31.ФЬЗ &с8= или
31.£хЬ7 Sxb7 32.£xd5 §d7= игра
полностью уравнивалась.
31.&Ы Дс8 32.&g2 а5 33.
f3 Sd8 34.&f2 М5 35.ixf5
&xf5 36.Se7 §xe7 37.Sxe7 ±f6
38.Sb7 fcxb2 39.§b6+ Фе7
4O.Sxb5
(диаграмма)
40...&С4?!
В отличие от компьютера
352
Изолятор 7.. .de 8.foxe4 &Ь4 9.foc3 faf610.0-0 0-0 11.аЗ &е7
“белковому” шахматисту, да
еще в вероятном цейтноте, не
так просто увидеть лихой ма-
невр: 4O...ftdl+!, и прыткий
конь успевает “зацепить” пеш-
ку d4: 41.Ф§1 (или 41.Фе1 fte3!
42.gxa5 ftc2=) 41...ftc3 42.§ха5
fte2+ 43.ФГ2 ftxd4= с уравнени-
ем.
41.а4± Sd6 42.ftd3
Угрожает 43.ftf4, из-за чего
черные теряют одну из пешек:
а5 или d5.
42...gb6!?
Немедленная активизация
ладьи - лучший шанс.
43.Sxd5 Sb3 44.fte5 Sb2+
45.Фе1 fte3 46.Sxa5 ft£5#
Пожертвовав две пешки,
черные организовали контриг-
ру, а с ней и некоторые шансы
на спасение. Оставшаяся часть
партии проходит в невообрази-
мой, трудно комментируемой
борьбе с обоюдными угрозами
и скачками коней, в которой
трудно избежать ошибок, поэ-
тому не будем слишком строги
к участникам этой драматичес-
кой схватки.
47.Эа7+ Феб 48.ftxf7
48.ftd3!?
48...ftxg3 49.ftg5+ Фа5
5O.gd7+ Фс4 51.a5 Se2+
51...ФаЗ!?; 51...ftf5!? 52.d6
Фаз.
52.Фа1 Фаз 53.Фс1 Эа2
54.ФЫ Эха4 55.аб fte2?
55...ftf5
56.fte4?
После 56.Sb7!+- белые за-
щищались от угроз своему ко-
ролю, а за проходную пешку “d”
черным пришлось бы отдать
коня, например, 56...Sd4 57.d7
ftf4 58.ftf7 fte6 59.Sb6 и т.д.
56...ftc3+ 57.ftxc3 ФхсЗ
58.Sc7+ ФЬЗ=
Возникший ладейный энд-
шпиль - ничейный.
59.ЭЬ7+ ФсЗ 6О.Эс7+ ФЬЗ
6i.a7 sa4 62.Фс1 sae 63.f4
gas 64.gb7+ ФсЗ 65.gc7+
ФЬЗ 66.gc6 gxd7 67.gxg6
gf7 68.gg5 gxf4 69.gxh5 ФсЗ
7O.gc5+ ФЬ4 71.gc8 gxh4
72.Фа2. Ничья.
65 Koneru - Korbut
Kallithea 2008
l.d4 d5 2.с4 dxc4 3.ftf3 ftf6
4.еЗ аб 5.&xc4 еб 6.0-0 c5
353
Глава и4
7.Ad3 &c6 8.a3 cxd4 9.exd4
Ae7 Ю.^сЗ 0-0 ll.Sel b5 12.
Ac2
12...Ь4 13.&e4 ЬхаЗ 14.
ЬхаЗ ДЬ715.ЭЫ &a516.W6+
&xf6 17.fce5 Sc8 18.Ы2 Да8
19.Se3 g6 20.&xa5 ®xa5 21.
fcd7 &g7 22.fcxf8 Sxf8±
Несмотря на чистое лишнее
качество, реализация перевеса
связана для белых с большими
техническими трудностями:
слоны черных весьма активны,
а пешки d4 и аЗ слабы.
23.®е1!
Белопольных слонов, конеч-
но, хотелось бы разменять, но
не ценой пешки аЗ: 23.&е4 Jlxe4
24.Sxe4 ЙГхаЗ± с большими шан-
сами на ничью у черных.
23...®с7
Правильное решение: пеш-
ка d4 никуда не денется, а тя-
желые фигуры черным менять
не следует.
24.Ае4 &xd4 25.Sf3 е5
26.g3?!
Для оценки позиции важ-
нейшим фактором становится
обладание диагональю Ы-а8.
Пока из-за слабости первой го-
ризонтали не очень хорошо было
26.£ха8 §ха8 27.№е4 §Ь8, поэ-
тому форточку, конечно, надо
сделать, только какую? Необхо-
димо было 26.Ь4! (все-таки уг-
рожает 27.Ь5!) 26...Ь5. (В парти-
ях между людьми такие ходы
зачастую делаются почти авто-
матически, а вот компьютеры
не столь категоричны в данном
вопросе. Но в данном случае от-
ветное движение пешкой “h”,
скорее всего, верное, поскольку
рискованно для черных 26...f5
27.ixa8 Sxa8 28.§fb3T, и сла-
бость 7-й горизонтали сказыва-
ется; а если действовать анало-
гично партии: 26...ЙГа7, то не-
приятно 27.Ь5!Т.) 27.^ха8 2ха8
28.Sfe4±, и белые сохраняют не-
которые надежды на успех.
354
Изолятор 7...de 8Jhxe4 &b4 9.foc3 faf610.0-0 0-0 П.аЗ &е7
26...®a7! 27.&xa8 ®xa8
28.Sfb3 ®d5=
После того, как черный
ферзь захватил контроль над
диагональю Ы-а8, о перевесе
белых речь уже не идет. Ско-
рее, черные владеют игровой
инициативой, и теперь белые
должны проявлять аккурат-
ность для достижения ничьей,
хотя за рамки равновесия пар-
тия еще не вышла.
29	.®е2?!
Белым нужно менять фигу-
ры, поэтому размен ладей мог
обезопасить их от какого-либо
риска: 29.Sb8!=, например, 29...
Sxb8 3O.Sxb8 Wa2 31.&g2 ®хаЗ
32.Wb4 с полным уравнением
шансов. Быть может, белые все
еще считали, что могут бороть-
ся за выигрыш?
29...	Sc8! 3O.Sd3
30	.®xa6?JLxf2!-+
3O...	Sc4
Черные планируют пере-
стройку: Wc6 Д§с2.
31.Sd2 ®с6 32.®dl а5
33.®fl НсЗ?
У черных стало немного луч-
ше.
34.®g2!
Предложить размен ферзей
- весьма своевременная мысль
(см. примечание к 29-му ходу
белых).
34...®xg2+?!
Ферзей черным стоило со-
хранить, например: 34...We6!?
35.«Га8 Sxa3 36.Sb8 Sal+ 37.&g2
Sfc4? - компьютер утвержда-
ет, что в возникшей позиции у
черных больше шансов поста-
вить мат. Правда, это - именно
компьютерное решение, а да-
леко не каждый даже сильный
шахматист способен уверенно
играть в подобном стиле.
С человеческой точки зре-
ния можно предложить 34...
Wc5!? З5.^е4 (плохо З5.а4? Scl+
36.Sdl Sc2 37.Sfl е4+, и белые
в полном пассиве; неуместна
здесь и попытка вбросить тяже-
лые фигуры на 8-й ряд: 35.Sfa8?
Scl+ 36.Sdl £xf2++) З5...а4 36.
Sb7 Sxa3 37.Sc2 Sc3+, и белым
предстоит нелегкая борьба за
ничью.
35.£xg2 Sxa3=
После размена ферзей пози-
ция уравнялась.
355
Глава и4
36.Sc2 Sa4
Если З6...а4, то 37.Sb4! (Что-
бы пригвоздить черную ладью
к защите собственной проход-
ной. Слабее 37.Sb7? Sb3+, и
пешка “а” очень опасна.) 37...g5
38.g4, и получившаяся позиция
мало отличается от той, кото-
рая через пару ходов возникнет
в партии.
37.Sb5=
Теперь на доске - очевидная
ничья. В оставшуюся часть пар-
тии сколько-нибудь значимых
событий уже не происходит.
37...g5 38.g4 h5 39.h3 h4
4O.Sd5 &f6 41.Sd6+ Фе7 42.
Sa6 ±d7 43.Sf6 Фе7 44.Sf5 f6
45.Sc6 e4 46.Sd5 Sb4 47.Scd6
Ab6 48.Sd7+ Феб 49.S5d6+
Фе5 5O.Sd5+ Феб 51.S5d6+
Фе5 52.Sd5+. Ничья.
66 Cvitan - Doettling
Charleville 2000
l.d4 d5 2.c4 dxc4 З.еЗ fcf6
4.Дхс4 еб 5.&f3 c5 6.0—0 аб
7.Ab3 cxd4 8.exd4 &c6 9.&c3
&e7 10.Sei 0-0 ll.Ag5 b5
12.®d3 &b7 13.a3 fca5 14.Ac2
g6
15.&16
Как указывалось в теорети-
ческом разделе, позицию, воз-
никшую в партии после 17-го
хода белых, точнее получать
следующим порядком ходов:
15.£е5 Sc8 (15...£с6 16.Sadl!)
16.&Б6 Se8 17.ЖЗ.
15...Se8 16.£e5 Sc8
16...£c6!
17.®h3
17...®d6 18.Sadi fcc4 19.
ДЬЗ! &d5
19...£xb2? 2O.W7!+-
2О.Дхс4 Axc4?!
Своим не совсем точным
17-м ходом черные только поз-
волили белым развить игровую
инициативу, а сейчас у них на-
чинаются действительно серь-
езные трудности. Важно было
сохранить слоном контроль над
полем е4, поэтому лучше 20...
Ьхс4!, чтобы 21.^g5 иметь ответ
21...£h5!
21.jLg5 £d5
Здесь на 21...£>h5 неприят-
но 22.£>е4, например, 22...Sfd8
23.<^хе7 «Гхе7 24.g4!? £f4 (24...
£f6 25.£g5 Sf8 26.W14 Д27.
£xh7!) 25.W16 Ы5 26.£c5, и
356
Изолятор 7...de 8.foxe4 §Lb4 9.^c3 Qf610.0-0 0-0 П.аЗ &e7
ввиду угрозы 27.ЬЗ белые вы-
игрывают пешку аб: 26...£>f6
27.£ха6 Ы7 28.£Ь4±
22ЛИ14
22...&g7
После этого осторожно-
го хода черные попадают под
сильную атаку. Но и попытка
вызвать кризис путем 22...<ЙЬ5
чревата опасными последстви-
ями для черных: 23.&хе7 §хе7
(или 23...№хе7 24.®хе7 2хе7
25.ftxg6! hxg6 26Axd5, выиг-
рывая пешку) 24.g4! (здесь уже
слабее 24.&xg6?! hxg6 25.£>xd5
Wxd5! 26.®fxe7 £f4 27.f3 §c2 c
опасной контригрой у черных)
24...£tf4 (на 24...ftg7 снова хо-
рошо 25.£>xg6! hxg6 26.£>xd5+-)
25.Wf6! £h3+ 26.ФП+-. КоньЬЗ
застрял в лагере белых - угро-
жает, к примеру, 27.§еЗ. Кроме
того, черный ферзь перегружен
защитой: при случае последу-
ет £>xd5, например, после 26...
Ь6 27.§еЗ (пока рано 27.&xd5?
№xd5 28.№хе7 ®hl+ 29.Фе2
Sfe4+ с вечным шахом) 27...£>g5
28.£xd5 №xd5 29.№хе7 Whl-ь 30.
Фе2 §с2+ 31.§d2 Scl 32.<±>d3! бе-
лые выигрывают.
23Ж4!
Во-первых, создавая прямую
угрозу 24.^xf6+	25.£>xg6!
Во-вторых, связав коня f6 необ-
ходимостью прикрывать пункт
f7, белые пригвоздили его к
месту, и теперь планируют пе-
ревод §d3-h3 с нарастающей
атакой.
23...®d8 24.SJ3 ДЬ7 25.
Sh3 h5 26.АИ6+ &g8
27.§xh5!+-
Приступая к решающему
штурму: брать ладью нельзя
из-за мата.
27...Sc4 28.Sh4 Эс7 29.
Ig5
С идеей 3O.Sh8+! Изящно
выигрывало 29.jLg7! с матом
в несколько ходов, но и ход в
партии также ведет к быстрой
победе
29...Sf8 30.®g3 Эе8 31.
ЭЬ8+. Ввиду потери ферзя
черные сдались.
357
Глава и5
1.е4 еб 2.d4 d5 3.£d2 аб 4.&gf3 с5
5.сЗ &сб 6.jLd3 cxd4 7.cxd4 dxe4
8.&хе4£е7 9.0-0 &f6
ШАГ ЗА ШАГОМ
10.аЗ
Прежде чем приступать к
завершению развития ферзево-
го фланга, необходимо лишить
черных возможности перевода
£b4-d5.
10...0-0 П.ДеЗ
Точно такая же позиция, но
без включения ходов а2-аЗ и
а7-аб разбирается в главе и1,
вариант В. Сравнение этих по-
зиций явно в пользу белых, пос-
кольку в данном случае черные
не могут осуществить важный
маневр &c6-b4-d5, а положение
собственной пешки на аб не
приносит им особой пользы.
Il...&d5
Спокойно и неторопливо
развивалась игра после 11...
М17 (вообще-то, раз уж чер-
ные решили ставить слона на
d7, точнее сразу разменяться
на е4: 11...£>хе4 12.Мсе4 М17)
12.§с1 (12.£с5!?) 12...§с8 (после
12...£хе4 13.JLxe4 Мб 14.§сЗ §с8
15.№Ы g6 16.§fcl &g7 17.g3 ФЪ8
18.b4± черным фигурам тес-
новато в собственном лагере,
Djuric - G.Orlov, New York 1990)
13.Sfe2 (в этот момент, пожа-
луй, еще сильнее было 13.&с5!?,
так как в случае 13...Мс5 мож-
но выбрать, чем бить на с5) 13...
&хе4 14.1хе4 Мб 15.§fdl ®е7
1б.Ь4 Sfd8 17.h3 М8 18.Wd3 g6
19.ЙГЫ Ш8 2O.d5 exd5 21.£xd5±
- подготовив и проведя в удач-
ный момент вскрытие центра,
358
Изолятор 5.сЗ foc6 6.&d3 cd 7.cd de 8.foxe4 &e79.0-0 £\f610.a3
белые, за счет большей актив-
ности своих фигур получили
существенный перевес, Brodsky
- Skorchenko, Krasnodar 2002
(партия 67).
12.Scl
Основываясь на собственном
опыте, могу отметить, что пози-
ция, изображенная на диаграм-
ме, входит в число редких слу-
чаев, когда сторона, имеющая
изолированную пешку, прово-
дит достаточно эффективный
план развития инициативы
на ферзевом фланге - гораздо
чаще на этом участке доски иг-
рают против “изолятора”.
В данном случае, целесооб-
разность такого развития собы-
тий обусловлена появлением в
ближайшем будущем сильного
коня на с5. Впрочем, как по-
казывает приведенная ниже
партия Шорт - Киряков, под
прикрытием такого мощного
форпоста белые могут посте-
пенно подготовить атаку и на
королевском фланге.
12...ФИ8
Этот ход выглядит немного
загадочно. На самом деле чер-
ные подготавливают маневр f7-
f5 с последующим M7-f6 и за-
благовременно уводят короля
на безопасную позицию, чтобы
ввиду возможной впоследствии
связки по диагонали a2-g8 под
боем не оказалась пешка f5.
В свете следующей партии
необходимость такой глубо-
кой профилактики не кажет-
ся чрезмерной: 12...Se8 13.М1
£хеЗ 14.fxe3 f5 15.£с5 Мб 16.
Wb3 Фа5 17.Wa2 Ь6 18.£d3 М7?
(18...Ж16) 19.£rf4 М5 (иначе не
защитить пешки еб и f5) 20.
£xd5 №xd5 21.Ь4 £Ь7 22.§с7
£>d6 23.Sfcl± - черным удалось
избежать немедленных матери-
альных потерь, но их слабости
по-прежнему чувствительны, а
фигуры белых очень активны,
Felber - Chipkin, Nassau 1999.
Попытка вызвать немедлен-
ный кризис в центре возмож-
на, но не решает всех проблем:
12...е5 13.&хе5 £хеЗ 14.fxe3
£>хе5 (в партии Nadyrhanov -
Skorchenko, Krasnodar 2002
было сыграно 14...&xd4?!, пос-
ле чего белые могли добиться
значительного перевеса путем
15.М4 Феб 16.Wb3±, и ввиду
сильнейшего давления по диа-
гонали a2-g8 материальные по-
тери для черных неизбежны)
15.dxe5 ®Ь6 16.Wel Мб (опасно
16...Sfxb2 ввиду 17.£>f6+!, на-
пример, 17...gxf6 18.$fg3+ ФЬ8
19.Wh4 f5 20.№хе7 §g8 21.§с2±)
359
Глава и5
17. Wg3 (здесь уже не проходит
17.&f6+? из-за 17...gxf6 18.$fg3+
- на 18.exf6 есть защита 18...
&16 - 18...&h8 19.Wh4 №хеЗ-+)
17...ФН8 18.Ь4 а5 19.£с5±
У белых перевес - их фигу-
ры активны, пешка “е” хоть и
сдвоенная, но все же лишняя, а
на попытку отыграть материал
посредством 19...ахЬ4 2О.ахЬ4
Wxb4 хорошо 21.£>хеб fxe6 22.
Ш13!Т с инициативой.
Последовательно, но немно-
го пассивно действовали чер-
ные в следующей партии: 12...
©Ь6 13.Wc2 h6 14.£с5 Bd8 15.Ь4
&d7 16.&с4 М8 17.We4 Фсе7 18.
Фе5 М>5 19.Bfel ixc4 2О.£хс4
W7 21.£}е5Т - нарастающая
инициатива белых грозит пе-
рерасти в опасную атаку на ко-
роля, Short - Kiriakov, Port Erin
1999 (партия 68).
12...&17 13.£c5 £xc5 14.Bxc5
£>ce7, An.Sokolov - Bauer,
France 2007. Белым следует
продолжать 15.Wb3 с пример-
ным вариантом 15...Ь6 1б.Всс1
Sfe8 (планируя 17...&Ь5 - ина-
че из-за уязвимости пешки аб
черным трудно развить ферзе-
вую ладью) 17.Bfel М)5 18.^с2
(именно сюда, чтобы иметь
возможность пойти 19.а4) 18...
Вс8 19.а4 &с6 20.&12. Теперь
белые планируют марш пешки
“h”, создавая давление на ко-
ролевском фланге, например:
2О.ЛЬ7 21.Ь4 Ш8 22.Ь5±
13.ДЫ £5 14.&С5 Мб 15.
Sei
Обе стороны последователь-
но улучшают позиции своих
фигур
15...fcxe3 16.fxe3 ®d6
Теперь черные собираются
прогнать коня с сильной сто-
янки с5 путем 17...Ь6, для чего
предварительно защищают
своего коня сб.
Очевидно, немедленное 16...
Ь6? не проходило ввиду удара
на еб.
17.®ЬЗ Bb8 18.Sedl Ь6 19.
fcd3 Йе7
Мы следуем партии Da la Paz
- B.Socko, Santo Domingo 2003.
Черные подготовили, наконец,
развитие слона на Ь7, чему не-
обходимо воспрепятствовать.
360
Изолятор 5.сЗ foc6 6.&d3 cd 7,cd de 8.foxe4 ke79.0-0 fof610.a3
2O.fcf4!
Цепляясь к пешке еб.
20...Ы5
Этот ход приводит к изме-
нению пешечной структуры в
сторону большей статичности,
что в пользу белых, борющихся
против двух слонов.
Однако другие попытки
сбить коня с f4 слабее: 20...
&g6?! 21.£>xg6+ hxg6 22.е4!±;
2O...g5 21.£h5±
21.fcxd5 exd5 22.Sc3 Ae6
23.Sdcl Sfc8 24.id3!
идентично смотрятся варианты
24...a5 25.§xc8+ §xc8 26.Sxc8+
1хс8 27.«Гс2 «Геб 28.£e5 &xe5.
(такого коня трудно терпеть; в
случае 28...g6 29.«Гс7± на сто-
роне белых также устойчивый
перевес) 29.dxe5 &g8 ЗО.«Гс7±; и
24...§а8 25.§хс8+ §хс8 26.§хс8+
&хс8 27.«Гс2 «Геб (можно попро-
бовать не пустить белого ферзя
в свой лагерь: 27...«Td7!? 28.&е5
&хе5 29.dxe5 g6 ЗО.«ГсЗ±, но всех
проблем это не решает) 28.<йе5
&хе5 29.dxe5 &g8 ЗО.«Гс7±
Отдача линии “с” в руки бе-
лых только увеличивает их пре-
имущество: 24...§хсЗ?! 25.«ГхсЗ
а5 (25...Ь5 2б.«Гс6!) 26.«Гс7«Гхс7
27.Sxc7Sc8 28.§Ь7! &d8 29.&f2±,
и черные слоны крайне пассив-
ны.
25.Эхс8+ Sxc8 26.Эхс8+
Дхс8 27.«Гс2 «Геб 28.fce5 g6
(мало что меняет 28...&хе5 29.
dxe5 &g8 ЗО.«Гс7±) 29.«Гс7±
24...Ь5
Другие способы защиты пеш-
ки аб несущественно влияют
на характер игры: совершенно
За счет большей активнос-
ти своих фигур белые владе-
ют устойчивым преимущест-
вом.
361
Глава и5
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб 4.&gf3
с5 5.сЗ &сб 6.jLd3 cxd4 7.cxd4
dxe4 8.&xe4 j^,e7 9.0—0 &f6
Ю.аЗ 0-0 П.&еЗ
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
67 Brodsky — Skorchenko
Krasnodar 2002
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб
4.&gf3 c5 5.c3 fcc6 6.Ad3
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.®xe4 Ae7
9.0-0 &f6 Ю.аЗ 0-0 11.&еЗ
Ad7
ll...£xe4!? 12.&xe4 &d7.
12.Scl
Интересно было 12.&c5!?
с примерным вариантом 12...
&хс5 13.dxc5 е5 14.ftg5± с пере-
весом белых. Впрочем, и после
хода в партии у них пусть не
значительно, но ощутимо луч-
ше. К тому же у белых довольно
простая игра.
12...Sc8
12...£хе4!? 13.&хе4 §с8.
13.®е2
И здесь неплохо было 13.
&с5!?, и после 13...^хс5 можно
выбрать, чем бить на с5. Собс-
твенно, это довольно приятный
для белых выбор - любое взятие
хорошо, хотя лично мне больше
по душе взятие пешкой.
13...^хе4 14.j&xe4 JLf6 15.
Sfdl Йе71б.Ь4 Sfd8 17.h3 &е8
18.®d3 g6 19Л5Ы ®f8 2O.d5
exd5 21.£xd5±
Проведя в удобный момент
вскрытие игры, белые, за счет
большей активности своих фи-
гур, стоят ощутимо лучше. Пока,
наверное, следует оценить по-
зицию как “плюс/равно”, но
это очень комфортное преиму-
362
Изолятор 5.сЗ foc6 6.&d3 cd 7.cd de 8.faxe4 &e7 9.0-0 fof610.a3
щество - можно не спеша уси-
ливать позицию, в то время как
черным трудно найти приемле-
мый план. В принципе, им нуж-
но стремиться к разменам, но в
данном случае сформулировать
такой стратегический ориентир
гораздо легче, чем осущест-
вить его. В результате, как это
часто бывает при подобном
характере борьбы, не допустив
впоследствии явных ошибок,
черные попали в проигранное
положение.
21...®g7 22.®ЪЗ Sd7 23.
£Ь6
Выключая из игры ладью с8.
23...Sb8 24.Sel Se7 25.
Sxe7 ^хе7
После 25...£>хе7 26.&с7± чер-
ные теряли, как минимум, пеш-
ку.-
26.Sei Мб 27.®еЗ h6
28.W4
Уже здесь белые могли пу-
тем 28.М7 Sc8 29.ЙЬ6+- до-
биться решающего перевеса.
Правда, это упущение лишь
продлевает мучения черных.
28...Sc8 29.®g4 Sb8 30.h4
&е5?
После этого хода черным
становится совсем плохо. Впро-
чем, позитивных идей за них
не видно, а бестолково стоять
на месте (например, 3O...Sa8
или что-то в этом роде) тоже не
очень приятно.
31.W4+-
Материальные потери стали
для черных неизбежны.
31...g5 32.hxg5 hxg5 33.
Wg3 Мб
34.£xf7+!
Несложный, но от этого не
менее сильный удар. В придачу
ко всем трудностям черные те-
ряют пешку, и ослабляется по-
ложение их короля, после чего
все быстро заканчивается.
34...®xf7 35.&хе5 ®f8 36.
йхсб Ьхсб 37.Дс5 ®d8 38.«ff3
Sc8
Ввиду 39.Sdl с потерей еще
и слона, черные сдались.
68 Short - Kiriakov
Port Erin 1999
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб
4.c3 c5 5.&gf3 ftc6 6.^,d3
cxd4 7.cxd4 dxe4 8.&xe4 M7
363
Глава и5
9.0-0 £f6 10.аЗ 0-0 П.ДеЗ
fcd5 12.Scl ®Ь6 13.®с2 h6
14.&с5±
Благодаря активности фи-
гур, и, особенно сильному по-
ложению коня на с5, белые вла-
деют устойчивым преимущест-
вом. Однако позиция черных,
хотя и немного пассивна, но ли-
шена явных слабостей и до-
вольна прочна. Поэтому, если
им удастся постепенно выхо-
лостить позицию с помощью
разменов, то преимущество бе-
лых может испариться. Соот-
ветственно, пока черные закан-
чивают развитие и консолиди-
руются, белым нужно найти
динамичный план, позволяю-
щий превратить свои времен-
ные плюсы в постоянные. Вок-
руг этого и разворачивается
борьба.
14...Sd8 15.b4 Ad716.Ас4
Белые начинают перебрасы-
вать свои фигуры на королевс-
кий фланг.
16...М8 17.®е4 &се7 18.
Йе5 &Ь5 19.Sfel
Подготавливая уход слона
от нежелательного размена.
Планируемое 19.ЖЗ пока
ничего не давало из-за 19...&f5.
19...Дхс4?!
Приводит к трудностям —
черный ферзь вынужден снять
защиту с пешки еб, и пешечная
конструкция f7-e6 подвергается
нападению, от которого трудно
защититься.
На 19...&f5 черным, навер-
ное, не нравилось 20.&ЬЗ±, под-
держивая напряжение в пози-
ции, но именно так и следовало
играть.
2О.£хс4 ®а7 21.£е5
21...Ь6?!
Теперь черные могли по-
пасть под сильнейшую атаку.
Плохо 21...Sac8 из-за указан-
ного Львом Псахисом варианта
22.ЖЗ ftf5 (и в случае 22...&f6
364
Изолятор 5.сЗ foc6 6.$Ld3 cd 7.cd de 8.thxe4 &.e7 9.0-0 fof6 Ю.аЗ
23.№xb7±; или 22...f6 23,£xe6
fxe5 24.£>xd8 Sxd8 25.dxe5 £>xe3
26.Sxe3± перевес белых доста-
точно очевиден) 23.£>xf7! &xf7
24.£>хе6! Фхеб 25.^g5+-, и бе-
лые побеждают.
Вероятно, относительно луч-
шим решением было вернуть-
ся ферзем назад: 21...Ж)6!?, и
после 22.ЖЗ ftf5 (плохо 22...
f6? 23.&с4 с потерей пешки еб
и крахом позиции черных: 23...
Wc6 24.£а5) 23.£xf7 &xf7 24.g4
g6 25.gxf5 exf5± черные нахо-
дятся под сильным прессингом,
но возможности для сопротив-
ления остаются.
22.ЖЗ
Начатая этим ходом опера-
ция в конечном счете принес-
ла белым успех, но объективно
они таким образом выпускают
перевес.
Сильнее было 22.&xf7! &xf7
23.$fxe6+ Фе8 24.&g5!! с угро-
зой мата 25.Wg6#! Этот кин-
жальный удар или выпал из
поля зрения Найджела Шорта,
или он не сумел правильно оце-
нить его последствия - в глав-
ном варианте белые выигры-
вают тихими ходами, имея на
две фигуры меньше. 24...Ьхс5
25.&хе7 ft хе 7 (проигрывает 25...
£хе7 26.®fg8+ &d7 27.№xd5+-;
после 25...Sfxe7 26.Sfg6+ &d7
27.Sxe7+ &xe7 28.№xg7 cxb4 29.
®g4± у черных не так плохо с
материалом, но дисгармония
и разобщенность собственных
сил делают их позицию труд-
нозащитимой) 26.d5!—►, и, не-
смотря на две лишние фигуры,
черным не отбиться от натис-
ка белых: помимо очевидного
27.d6 угрожает также 27.$fg6+
&d7 28.Sxe7+! с матом. Напри-
мер, 26...§ас8 27.Scdl!, и ввиду
28.d6 можно сдаваться.
22...f6
Принятие жертвы путем
22...Ьхс5 дает белым сильную
атаку: 23.Wxf7+ ФЪ7 24.&xh6!,
например, 24...ФхЪ6 25.§е4 ftf6
2б.ЭсЗ!+-
23.ftxe6 Sd6
В случае 23...fxe5 24.ftxd8
Sxd8 25.dxe5 ВД7± шансы бе-
лых предпочтительнее.
24.®g4
Слабее 24.ftxf8? fxe5 25.dxe5
Sxf8 26.$fxf8+ (единственный
ход) 26...&xf8 27.exd6 ftf5 28.
Sc8+ &f7 29.^xb6!? №Ь7т, и, не-
смотря на остроту позиции,
лучше может быть только у чер-
ных.
24...Г5?!
Правильно было 24...fxe5
25.dxe5 Sc6 (возможно и 25...
ftxe3 26.§хеЗ, и здесь не 26...
Sd7? из-за 27.Sf3! g6 28.№с4->
365
Глава и5
с опасными угрозами, а 26...
h5! 27.Wh3 §с8!оо с обоюдными
шансами) 26.&xh6 Ш7оо с неяс-
ной игрой, например, 27.Sxc6
£>хс6	28.Se4 (практически
единственное - белым необ-
ходимо защитить ферзя, что-
бы избавить коня еб от связки,
поскольку грозит 28...§е8) 28...
Se8 29.£xf8 №xg4 30.2xg4 &xf8
31.§xg7 5xe5 32.&fl, и в полу-
чившемся обоюдоостром энд-
шпиле трудно точно сказать, у
какой из сторон больше основа-
ний для игры на выигрыш.
25	.®h5 g6
25...	Sxe6? 26.Ж7+-
26	.fcxg6 Эхеб 27.W8
Sxf8 28.£xh6 Sxel+ 29.§xel
Sf7 30.£g5±
При примерном материаль-
ном равенстве ненадежное по-
ложение короля черных стано-
вится определяющим для оцен-
ки позиции фактором. Причем
объективно, быть может, у чер-
ных и не сильно хуже, но вот с
практической точки зрения иг-
рать им намного труднее, чем
белым.
ЗО..Л?<17 31.Эе5 ®d6 32.
®f3Sg7 33.h4 fcf6?!
Человеку в таких позициях
трудно сохранять хладнокро-
вие. После 33...©с6!? у черных
все еще приемлемая позиция.
34Л?ЬЗ+ ФИ7 35.ШЗ
Можно было забрать еще
одну пешку: 35.§е6 Ш5 36.Sfxd5
£fxd5 З7.£хе7 §хе7 38.§d6±, но
белые не без оснований хотят
сохранить ферзей.
35...&g8
Лучше 35...£>fd5.
36.g3 &е4?!
После этого хода черные те-
ряют важнейшую пешку f5, и их
позиция становится проигран-
ной. В случае 36...Ь5 37.®ЬЗ+
ФЬ7 38.Эе6 ВД5 39>xd5 £fxd5
4O.Sxa6± возможности для со-
противления оставались.
З7.£хе7 §хе7 38.Sxf5+-
®с6 39.®f3 ®cl+ 40.&g2 Ш16
41.d5 &g7 42.Sf4! fcd6
42...£f6 43.d6 Sf744.d7! §xd7
45.2xf6 Wxf6 46.№g4+-
43.Sg4+ &h8 44.Sg5 Sh7
44...§f7 45.Sh5 Sxf3 46.2xh6+
&g7 47.gxd6+-
45.®f4. Ввиду варианта 45...
Sg7 (45...b5 46>e5+ §g7 47.
Sh5+-) 46.Ш8+ ФЬ7 47.Sxg7+
®xg7 48.Sfxd6 черные сдались.
366
Глава иб
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб 4.&gf3 с5
5.сЗ cxd4 6.cxd4 dxe4 7.&xe4 &d7
8id3 £gf6 9.0-0 £e7
ШАГ ЗА ШАГОМ
Ближайшими ходами бе-
лым необходимо “придержать”
развитие слона с8. Кроме того,
было бы неплохо избежать
размена коней е4 и f6, а если
осуществить это не удастся, то
нужно сохранить (после разме-
на) слона на диагонали Ы-а8.
Попытаюсь объяснить смысл
указанных тонкостей. В целом
в подобных позициях белые
стремятся развивать инициати-
ву на королевском фланге. Од-
нако после размена пары коней
их атакующий потенциал су-
щественно снижается, и нужно
переключаться на игру на про-
тивоположном участке доски.
Поэтому до размена пары ко-
ней белопольный слон белых
должен находиться на диагона-
ли bl-h7 (или a2-g8), а после
размена его место - на диагона-
ли Ы-а8. Еще раз подчеркну -
речь идет о размене коней без
изменения пешечной
структуры.
Стоит отметить, что пос-
ледним ходом черные могли
разменяться на е4 - это развет-
вление разбирается в главе 7,
вариант В1.
10.£е5!
Препятствуя движению
пешки “Ь” и, тем самым, услож-
няя черным развитие слона с8,
а заодно обеспечивая своему
слону поле f3 для отступления в
случае размена коней.
Переставлять местами этот
и следующий ходы белых не
следует: Ю.&сЗ Ь5!
10...0-0
И здесь взятие на е4 приво-
дило к позиции из главы 7.
П.&сЗ!
Окончательно уклоняясь от
не очень выгодного размена.
11...^хе5
Рискованно для черных 11...
Ь5?! 12.£с6 ©е8 13.№! &Ь6
14.^g5± с сильным давлением.
Черные могут попытаться
367
Глава иб
развить слона с8 иначе: 11...£>Ь6
Хочу заострить внимание
читателя на позиции на диа-
грамме. Во-первых потому, что
она достаточно типична для
“изолятора”, во-вторых - для
объяснения важного стратеги-
ческого аспекта. Белым удалось
существенно затруднить фи-
анкеттирование белопольного
слона черных, а заодно и разви-
тие всего их ферзевого фланга.
Но у черных есть и другой спо-
соб развития ферзевого слона -
по маршруту d7-c6. Способ этот
неплох при ферзевом коне, раз-
витом на d7 (Иногда так играют
и при коне на сб, но все же в этом
случае слону непросто добрать-
ся до поля сб, а на d7 он распо-
ложен несколько неуклюже.
Поэтому этот способ развития,
как правило, не ставит перед
белыми существенных проблем
с достижением преимущества.)
Конь идет по маршруту b6-d5,
освобождая дорогу слону, а за-
тем тот переводится через d7 на
сб. Белым нужно всерьез счи-
таться с этим маневром, и сей-
час мы рассмотрим, как на него
следует реагировать.
12.§е1 (Естественно выгля-
дело развитие слона на g5, но
на немедленное 12.&g5 хорошо
12...£>fd5! - еще раз напомню,
что белым по возможности сле-
дует уклоняться от разменов.
Поэтому, прежде чем поставить
слона на g5, нужно дождаться,
когда на d5 встанет другой конь.
Замечу, что помимо развития
ладьи на хорошую позицию и
“полезного выжидания” отве-
та £bd5, последний ход белых
содержит и конкретную идею
перевода ладьи на королевский
фланг через поле еЗ.) 12...£>bd5
(Практически вынужденный
ответ - пускать ладью на еЗ до-
вольно рискованно. Вот хотя и
необязательный, но симпатич-
ный показательный вариант:
12...&17 13.§е3 &сб 14.§g3 g6
15.^h6 §е8 16.Wc2-f— и у белых
уже выигранная позиция, пос-
кольку от смертельных ударов
на g6 и f7 нет защиты). 13.^g5
&d714.№!
Ферзь стремится на h3, пос-
ле чего концентрация атакую-
щих сил белых на королевском
368
Изолятор 5.сЗ cd 6.cd de 7.foxe4 fod7 8.&d3 fogf6 9.0-0 &e7
фланге станет очень опасной.
Вообще, черные уже испытыва-
ют трудности. Например, в слу-
чае 14...&С6?! 15.WH3 от угрозы
мата на Ь7 нет приемлемой за-
щиты. Так, в варианте 15...Ь6
16.^xh6 gxh6 17.®xh6+- атака
белых неотразима, а после 15...
g616.^h6 черные теряют качес-
тво, поскольку уходить ладьей с
f8 нельзя из-за удара на f7. Мо-
жет быть, лучше 14...£>Ь4!?, но в
этом случае белые могут за-
брать пешку: 15.®xb7 Sb8 16.
ЖЗ £>xd3 17.ftxd3±. Конечно,
черным удалось разменять очень
важного слона соперника, но
полной компенсации за пожер-
твованную пешку у них нет.
12.dxe5
12...fcd7
После 12...£>d5 13.ftxd5 ®xd5
14,®e2± белые сохраняют пре-
имущество, поскольку черным
по-прежнему трудно ввести в
игру слона с8: 14...&17 15.§dl
®с6 16.^еЗ (неплохо смотрится
и выигрыш пешки путем 16.&е4
®с7 Г7.Ж13±) с крайне непри-
ятной угрозой 17.Sacl или 14...
Sd8 15.Sdl g6 16.М4 Wa5 17.&e4!
gxdl+ 18.Sxdl ®xa2 19.Ж2 (со-
здавая угрозу вторжения на
с7; вполне возможно также 19.
JU16!? ®а5 20.МЗ Ж7 21.Ш2! а5
22.^g5« или 21...f6 22.exf6 JLxf6
23.&g5« с сильным давлением
за пешку в обоих случаях) 19...
®а5 2O.g3«
Белые планируют надвигать
пешку “h”, разрушая королев-
ский фланг соперника, а фер-
зевый слон черных все еще не
вошел и в игру, и пока не ясно,
когда ему удастся это сделать.
13. М4 &с5 14.Дс2 Ь5
Не решает проблем и раз-
мен ферзей: 14...^xdl 15.Sfxdl
Ь5 16.§ас1± &Ь7? 17.Ь4+-
15.®g4 g6 16.Sfdl ®Ь6
17.h4T
Черным, наконец, удалось
развить свой ферзевый фланг,
но за это время белые создали
серьезное давление на проти-
воположном участке доски,
Brodsky - Stellwagen, Wijk aan
Zee 2001 (партия 69).
369
Глава иб
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 аб 4.&gf3
с5 5.сЗ cxd4 6.cxd4 dxe4 7.^xe4
&d7 8.£d3 &gf6 9.0-0 £e7
10.&e5 0-0 П.&сЗ
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
69 Brodsky - Stellwagen
Wijk aan Zee 2001
1.е4 еб 2.d4 d5 3.fcd2 fcf6
4.jLd3 c5 5.c3 cxd4 6.cxd4
dxe4 7.йхе4 &bd7 8.^c3!
Хорошее решение - избегая
размена, белые оставляют не-
сколько не у дел коня d7.
8...Ae79.^f3 0-0 10.0-0
аб 11.&е5!
11...&хе5 12.dxe5 &d7 13.
Af4 &с5 14.&с2 Ь5 15.®g4 g6
16.gfdl ®b6 17.h4±
(диаграмма)
Пока черные решали про-
блему развития своего ферзево-
го фланга, белые создали силь-
ное давление на королевском.
17...Ь4
Иначе белые сами могут
сыграть Ь2-Ь4!
18.йе2 f5
Практически вынужденно
- после 18..JLb7 19.h5-> угрозы
белых очень опасны.
19.®g3 ДЬ7
20.&еЗ!
Отличный многоплановый
370
Изолятор 5.сЗ cd 6.cd de 7.^xe4 fad7 8.&d3 fagf6 9.0-0 &e7
ход. Во-первых, создавая не-
приятную связку по диагонали
gl-a7, белые заставляют сопер-
ника считаться с возможностя-
ми Sacl и М>3. Во-вторых, слон
освободил прекрасное поле f4
для коня.
20...&f7 21.fcf4 Sad8 22.
ДЬЗ Дс8 23.Sdcl!+-
(диаграмма)
Угрозы белых нарастают,
как снежный ком - все уже
даже трудно перечислить
23...®Ь5 24.Дхс5 Дхс5
25.®g5
25...Sde8
И после 25...&е7 26.ЙБ6+-
позиция черных незащитима.
26.115
Черные сдались.
371
Глава и7
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 с5 4.сЗ £)сб
5.&gf3 cxd4 6.cxd4 dxe4 7.&xe4
£Ь4+ 8.&c3 &ge7 9.£d3 &d5
ШАГ ЗА ШАГОМ
10.0-0!?
Продолжения 10.&12 и 10.
Sfc2 приводят к хорошо извес-
тным позициям, обычно воз-
никающим из атаки Панова в
защите Каро-Канн путем 1.е4
сб 2.d4 d5 3.exd5 cxd5 4.c4 ftf6
5.£>сЗ еб 6.£>f3 &b4 7.cxd5 &xd5
8.Sfc2 (8.&12) £>c6 9.&d3, но при
рассматриваемом порядке хо-
дов у белых имеется эта инте-
ресная возможность, связанная
с жертвой пешки.
(диаграмма)
В позиции на диаграмме на-
иболее принципиальными воз-
ражениями со стороны черных
являются пути принятия жерт-
вы:
А) 10...&хсЗ
В)10...ЬссЗ
Впрочем, как мы увидим
ниже, в обоих случаях белые
получают мощную компенса-
цию. Поэтому черным, возмож-
но, стоит оказаться от наиболее
радикальных мер в пользу спо-
койных продолжений. В пар-
тии Nikolenko - Al. Kharitonov,
Moscow 2010 встретилось 10...
h6. На мой взгляд, белые мо-
гут претендовать на перевес та-
ким образом: ll.&xd5!? ®xd5 (в
случае ll...exd5 12.аЗ &е7 13.Sel
0-0 14.&с2Т A®d3 сказывается
слабость диагонали bl-h7) 12.
М4 0-0 (Или 12...&16 13.Ш2
372
Изолятор 6.cd de 7.foxe4 &Ь4 8.&сЗ fage7 9.§Ld3 fod510.0-0
JLxf4 14.Sfxf4 0-0 15.§fdl. Белые
планируют прорыв в центре
посредством 16.&е4 с последу-
ющим d4-d5.15...5Л4 - 15...§d8
16.£е5!Т - 16.&е4 Wb5 17.£е5
£>d5 18.Wd2±, сохраняя опреде-
ленное давление) 13.We2 (ASfdl,
&е4, d5) 13...£xd4 (13...£е7?!
14.аЗ &а5 15.§acl±) 14,£xd4
®xd4
15.&с7!«. С помощью этого
симпатичного маневра белые
отнимают поле Ь6 у черного
ферзя, тем самым сильно ог-
раничивая его подвижность,
и планируют далее развивать
инициативу путем Sfdl и Sacl,
а если ферзь уйдет, сняв кон-
троль с поля е4, то станет воз-
можным выпад Sfe4. Перевес
в развитии белых значителен,
к тому же пока неясно, когда
вступит в игру ферзевый слон
черных.
Наиболее логичным ходом
при отказе от принятия жерт-
вы является 10...0-0, и далее:
11.&с2!? Пытаясь не тратить
время на защиту коня сЗ.
(диаграмма)
11..§е8 (Пока рано “трубить
отбой”: ll...£f6?! 12.Wd3 &е7
13.аЗ g6 14.§е1 Ь6 15.&h6 Эе8
16.Sadl &Ь7 17.W М8 18.&g5
h6 19.&h4T с сильным давле-
нием у белых, Van den Brande
- G.Adams, Brasschaat 2002; не
очень удачно и 11...£>се7?!, так
как в этом случае не на месте
оказывается слон Ь4: 12.Wd3
g6 13.^ЬЗ &хсЗ - на естествен-
ное 13...Ь6 неприятно 14.^Ь6
§е8 15.&е5Т с угрозой 16.&а4
- 14.bxc3 &d6 15.с4	16.&Б2,
всерьез угрожая прорывом d4-
d5!, 16...£h4 17.с5 &e7 18.Sadl
£xf3+ 19.№xf3 Мб 20.&C1 &g7
21.d5T Graf - Papaioannou,
Chania 1999, партия 70; воз-
можно 11...&е7 12.§el §е8 13.a3
аб 14.®d3 g6 15.h4, и получи-
лась позиция из партии Zhou
Jinchao - Wang Hao, Cebu City
2007, рассмотренная в главе
и4, разветвление 12...£>d5; или
12...£хсЗ 13.bxc3 Ь6 14.ШЗ g6
15.&h6 Ее8 16.h4 &Ь7 17.h5 Wd5
18.hxg6 hxg6 19.®fe3± с некото-
рым давлением, Bemei - Bok-
ros, Hungary 2002) 12.Ж13 g6
13.&b3 &e7 14.a3 (14.§el!?) 14...
&xc3 15.bxc3 M6 16.Sfc2 (гро-
зило 16...e5) 16...Ь6 (теперь на
373
Глава и7
16...е5 неплохо 17.Wa2!) 17.Bdl
&а5 18.&а4 М7 19.&xd7 №xd7
2O.^g5<2 Bocharov - Riazantsev,
Irkutsk 2010 (партия 71).
А) 1О...^хсЗ П.ЬхсЗ ДхсЗ
12.ВЫ
12...ДБ4
He может устроить черных
12...0-0?! Afonso - Castro,
Guimaraes 2002,13.^xh7+ ФхЬ7
14.&g5+! &g6 (форсированно
проигрывает 14...&g8 15.Sfh5
Be8 16.№xf7+ ФЬ8 17.Ш15+ &g8
18.Ш17+ &f8 19.W18+ &e7 20.
№xg7+ &d6 21.£rf7+-) 15.ШЗ+
f5 16.Sfxc3, и у белых сильная
атака при равном материале,
например 16...®xd4 17.ЖЗ->
или 16...£>xd4 Г7.Ве1->
Крайне опасно также взятие
второй пешки. Нетрудно дока-
зать превосходство белых в слу-
чае взятия на d4 слоном: 12...
^xd4?! 13.£>xd4 &xd4 (13...Sfxd4
14.&b2T) 14.&13T
Сложнее задачи белых пос-
ле взятия конем. Впрочем, при
точной игре их инициатива
не менее опасна: 12...£>xd4?!
13.£>xd4 @xd4 (В варианте 13...
jLxd4 14.&аЗТ белые задержи-
вают черного короля в центре,
что при наличии на доске боль-
шого количества открытых ма-
гистралей позволяет им быстро
развить грозную атаку: 14...&Ь6
15.Bel f5 - мгновенно и эффек-
тно выигрывают белые пос-
ле 15...&17 16.Вхе6+! - 16.ВЬ5!
&f7 17.Bxf5+! exf5 18.©b3+ &g6
19.8e6+ £xe6 20.№xe6+ Ж6 21.
ixf5+ ФБ5 22.g4+ &g5 23.&e7+-
отыгрывая пожертвованный
материал при продолжающем-
ся наступлении)
14.Wc2! (достойно выглядит
и 14.&аЗТ) 14...&17 (рокировать
нельзя: после 14...0-0 15.ВЬЗ!
&Ь4 16.Ы17+ ФЬ8 17.Bh3+- бе-
лые побеждают; плохо и 14...аб
15.№с2) 15.&еЗ We5 16.8хЬ7Т. Те-
перь черному королю не уйти
из центра без серьезных мате-
риальных потерь, например,
16...Вс8 17.Sc! &с6 18.ВЬЗ &d4
19.^xd4 Sfxd4 2О.М)5+-, выиг-
рывая фигуру.
13	.®с2 Ае7
Учитывая дальнейшее раз-
374
Изолятор 6.cd de 7.foxe4 &b4 8,^c3 ^ge7 9.kd3 fad510.0-0
витие событий, возможно, сто-
ило сделать рокировку сейчас:
13...0-0, впрочем, после 14.
&xh7+ ФЬ815.i,e4± дела черных
безрадостны.
14	.йе5! &xd4
По-прежнему плохо рокиро-
вать как сразу: 14...0-0 15.<йхс6
Ьхсб 16.&Ж7+ ФЬ8 17.§ЬЗ->;
так и после размена коней:
14...£хе5 15.dxe5 0-0 (15...h6
16.&b5+ &f8 17.Sdl Wb6 18.М4
«Габ 19.&аЗ!+-) 16.1xh7+ ФЬ8
17.§ЬЗ!+-
15	.®а4+ &с6
Следовало решиться на 15...
&f8, и после 16.МЗ f6 17.Wxd4!
®xd4 18.jLxd4 fxe5 19.&xe5 &f7
2O.Sfcl Sd8 21.&xh7± у черных
“всего лишь” явно худший энд-
шпиль, поскольку не годится
21...g6? 22.ЕЬЗ!
Здесь белые могли завер-
шить борьбу немедленно -
16JLe4! с крупными матери-
альными приобретениями:
16...О-0 (еще хуже 16...М17 17.
£xd7^xd718.§xb7!+-) 17.£хс6
Ьхсб 18.®хс6+-. Но и после
16.&хс6 Ьхсб 17.Sdl борьба была
недолгой: 17...М17 18.i,e4 Sc8 19.
М4 f5 20.М3 с5 21.Wa6 Мб 22.
Sxd7! №xd7 23.§b7®d4 24.®хеб+
&d8 25.М7+!, и ввиду неизбеж-
ного мата черные сдались, Lu-
kov - Kelecevic, Tuzla 1990.
В) 10..JLxc3 П.ЪхсЗ £>хсЗ
12.®ЬЗ fcd5 13.&а3
13...f6
Не избавляют от трудностей
продолжения 13...£юе7 14.М)5+
&d7 15.ixd7+ №xd7 16.&е5Т и
13...№Ь6 14.М>5 М17 15.М5 Wc7
16.Sfel 0-0-0, Johansson - Po-
lak, Olomouc 2003,17.Mc6 Mc6
(17...bxc6 18.§abl->) 18.&e5 ФЬ8
19.SeclT с сильной инициати-
вой у белых в обоих вариантах.
В случае 13...ftde7 14.<йе5
0-0 15.Sfdl« черный король
вроде бы благополучно ушел
из опасной зоны, но активность
белых фигур столь значитель-
на, что завершить развитие
черным по-прежнему довольно
трудно.
Заслуживает внимания 13...
375
Глава и7
а5!? 14.£>е5 &db4 15.&xb4 axb4
(15...&хЬ4 16.М)5+«) 16.£>хсб
Ьхсб 17.$fxb4± - отыграв пешку,
белые, за счет перевеса в разви-
тии и проходной “а”, сохраняют
небольшой перевес.
14.Sacl!
Тонкий ход. Помимо лежа-
щей на поверхности идеи раз-
вить ладью на открытую линию,
он содержит и более глубокий
смысл - белые имеют в виду на
14...®Ь6 ответить 15.Sfc4, после
чего черные будут лишены воз-
можности пойти ферзем на аб.
Впрочем, заслуживало вни-
мания и более прямолинейное
14.§fel!? &f7 (14...£се7 15.£е4Т)
15.§aclT с аналогичными идея-
ми.
14...&се7
Подготавливая короткую
рокировку.
В случае 14...Ф17 15.§felt
черным непросто найти полез-
ный ход, например на 15...Se8
последует 16.&di7! g6 17.Ж13
f5 18.§хсб! Ьхсб 19.£>е5+ &g7
2O..£xg6-> с атакой; или 15...g6
16.h4 &g7 17.h5T, наращивая
инициативу.
14...©b6 15.®с4 &d7 16.&е4
®а5 17.Wb3 Ь6 (17...0-0-0 18.
§с5Т) 18.§fel &f7 19.&с5! bxc5
(19...£f4	2O.d5!->)	2O.£xd5
Ehe8 21.Sxc5 №a6 (21...№b6 22.
jbcc6+-, и черные сдались,
Solak - Tukmakov, Biel 2001)
22.Sxc6! ^хсб 23.^xe6+ &f8
(после 23...§xe6 24.®xe6+ &f8
25.&e5! fxe5 26.§xe5 g6 27.Ж6+
&g8 28.§e7+- белые матуют)
24.®b4+ Se7 25.№xe7+! Фхе7 26.
&c4+- с решающим материаль-
ным перевесом белых.
15.Sfel 0-0
16.Дхе7 Йхе7 17.Эхс8!
&хс8
Не годится 17...®хс8? 18.
Sxe6+-, выигрывая фигуру.
После 17...2хс8 18.№хеб+ Sf7
19.&di7+! &f8 (19...ФхЪ7 20.
®xf7±) 20.&е4Т у белых сильная
компенсация за качество ввиду
угроз 21.d5 и 21.Wh3.
18Л?хе6+ ФЬ8
В случае 18...Sf719.&xh7+ &f8
2O.d5 Ы6 21.Ы4 We7 22.&g6±
партия переходит в эндшпиль с
лишней пешкой у белых.
19.®h3 g6 2O.£xg6 ®с7
21.(15» - освобождая коню пе-
ревалочный пункт d4. Актив-
ность белых фигур, открытое
положение черного короля, а
также возможность переброски
коня через d4 на еб обеспечива-
ют белым длительную инициа-
тиву за минимальный матери-
альный урон.
376
Глава и7
1.е4 еб 2.d4 d5 3.&d2 с5 4.сЗ
&сб 5.&gf3 cxd4 6.cxd4 dxe4
7.&xe4 JLb4+ 8.&c3 £ge7 91d3
£d5 10.0-0
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
70 Graf - Papaioannou
Chania 1999
l.d4 &f6 2.c4 еб З.^сЗ ДЬ4
4.еЗ с5 5.Ad3 0-0 6.&f3 cxd4
7.exd4 d5 8.cxd5 ®xd5 9.0-0
&c6 10.^,c2
10...£ce7?!
Как уже указывалось в теоре-
тической части главы, этот ход
не слишком удачен, поскольку
теперь слон на Ь4 оказывается
не на месте.
Il.®d3 g6 12.АЬЗ fcxc3
Приходится идти на этот
невыгодный размен, так как
нехорошо 12...Ь6 13.&Ь6 §е8 14.
4ie5 с угрозой 15.^а4.
И на 12...&17 неприятно 13.
JLh6 §е814.£>е5 с инициативной
игрой.
13.bxc3 Ad6 14.с4 fcf5
15ЛЬ2
Над позицией черных начи-
нает неприятно довлеть угроза
прорыва d4-d5.
15...5П14 16.с5!
Пока на 16.d5 было задума-
но 16...£xf3+ 17.Wxf3 е5.
16...Де7 17.Sadl fcxf3+ 18.
®xf3 Af6 19.Acl
19...Ag7?!
Поскольку далее в партии
дела черных были совсем бес-
просветны, стоило попробо-
вать 19...,£xd4!? После 20.&еЗ е5
21.&Ь6 белые выигрывают ка-
чество, но некоторую компен-
сацию черные получают: 21...
377
Глава и7
Йе7 (не удается сразу освобо-
дить слона от защиты пешки Ь7
путем 21...Sb8? ввиду 22.Sxd4!
exd4 23.Ж4+- и белые побеж-
дают, так как грозит не только
24.№хЬ8, но и 24.®fe5) 22.ixf8
№xf8 23.Sfel Sb8
Может создаться впечатле-
ние, что у черных все непло-
хо. Все же после 24.g3 &е6 (не
годится 24...i,d7? 25.Sxe5!; а
вариант 24...М5 25.g4 &е6 26.
£хе6 fxe6 27.№xf8+ Sxf8 28.§е2
приводит примерно к тем же
последствиям, что и 24...&е6)
25.£хе6 fxe6 26.№xf8+ 2xf8 27.
§e2± у белых неплохие шансы
реализовать лишнее качество,
например 27...§с8 28.&g2! §хс5
29.f4 и т.д.
2O.d5±
В результате прорыва в цен-
тре значительная разница в
активности фигур гарантирует
белым явное преимущество.
2O...exd5 21.Axd5 ®с7
22.Sfel
22...Ае6
После этого хода образу-
ющаяся проходная пешка “с”
решает исход партии, но друго-
го не было: плохо и 22...®fxc5?
23.&а3; и 22...ЭЬ8? 23.М4. В то
же время грозило, например,
23.&g5.
23.&Л7 Sad8 24.с6 Де5
25.g3 Дха2 26.А116 Sxdl
Спасения нет: 26...&g7 27.
М4+-; или 26...§fe8 27.Sxd8
№xd8 (28...Sxd8 29.№e2+-) 28.
©аЗ &c4 (28...&15 29.c7+-) 29.
Sfa4+-, и ввиду угрозы 3O.c7
черные несут крупные матери-
альные потери.
27.®xdl £е6
Отдача качества затягива-
ет сопротивление ненадолго,
но еще быстрее проигрывало
27...§е8 28.Ш7+- или 27...§d8
28.№е2+-
28.ixf8 &xf8 29.®а4 а5
ЗО.Даб ДсЗ?!
378
Изолятор 6.cd de 7.foxe4 &b4 8.fac3 foge7 9.&d3 fod510.0-0
Просмотр в безнадежной
позиции.
31.Sxe6! Изящный заклю-
чительный штрих. После 31...
fxe6 32.Ж4+ ®xf4 33.gxf4 пешка
“с” проходит в ферзи, поэтому
черные сдались.
71 Bocharov — Riazantsev
Irkutsk 2010
l.d4 fcf6 2.c4 еб З.^сЗ £Ь4
4.еЗ 0-0 5.jLd3с5 6.®f3 cxd4
7.exd4 d5 8.cxd5 &xd5 9.0—0
10. Ac2
в срочном порядке развивают
инициативу на противополож-
ном участке доски.
19...&g7 2O.fce5 ®d6 21.
fcg4 &с4 22.®cl f5
Иначе неприятно 23.М6.
23.£f6+ Ы6 24.&xf6 Эас8
25.®g5 W8 26.Sd3 fcd6 27.&e5
®f7 28.®f6 £xe5 29.®xe5 ®g7
30.®e2 ®c7
Заслуживало внимания 30...
e5!? 31.Se3 e4 32.f3 ®d7 33.§el
®c6 с примерным равенством.
31.Sel ®d6 32.Se3 Sc6
33.h4!
10...Se8 ll.®d3 g6 12.^b3
^e7 13.a3 fcxc3 14.bxc3 M6
15.®c2 b6 16.Sdl fca5 17.&a4
Ad718.^xd7 ®xd7 19.&g5#
(диаграмма)
Пешки ферзевого фланга
белых уязвимы, поэтому они
Несмотря на исчезновение
ряда фигур с доски, напряжение
сохраняется: черные по-пре-
жнему атакуют ослабленный
ферзевый фланг противника,
белые цепляют соперника на
королевском.
379
Глава и7
33...®ха3 34.d5 Sd6 35.h5
Ha 35.dxe6 последовало бы
35...Se7.
35...&g7?!
Неосторожный ход: на боль-
шой диагонали черный король
оказывается уязвимым.
Надежнее 35...Sfc5.
З6.с4 ®Ь4
37.Пе5?!
Белые упускают возмож-
ность наказать соперника за оп-
лошность на 35-м ходу: 37.Wa2!,
не только нападая на пешку а7,
но и создавая крайне неприят-
ную угрозу 38.Wal!, вследствие
чего у черных возникали серь-
езные трудности, например:
37...§е7 38.©al+ &g8 39.hxg6
hxg6 40.®f6 и т.д.
37...ЙСЗ 38.§хе6 Sdxe6
39.dxe6 Se7
После обоюдных неточнос-
тей партия уже относительно
спокойно заканчивается мир-
ным исходом.
4O.hxg6 hxg6 41.®dl ®f6
42.®d6 Se8 43.c5 bxc5 44.
®xc5 Sxe6 45.®xa7+ ФЬ6
46.Sxe6. Ничья
380
Оглавление
1.е4 еб 2.d4 d5 З.М2
Часть 1. Вариант Рубинштейна
3...dxe4 4.&хе4
1	Разные ходы; 4...£tf6
Краткий обзор............................9
Шаг за шагом............................11
Примерные партии........................26
2	4...W
Краткий обзор...........................34
Шаг за шагом............................36
Примерные партии........................50
3	4...«id7
Краткий обзор...........................60
Шаг за шагом............................64
Примерные партии.......................101
Часть 2. Остальные ответы черных
4	3...g6; З...Ь6; З...£е7
Краткий обзор..........................114
Шаг за шагом...........................121
Примерные партии.......................140
5	3...&С6
Краткий обзор..........................148
Шаг за шагом...........................151
Примерные партии.......................170
381
6	З...Ае7
Краткий обзор............................180
Шаг за шагом.............................183
Примерные партии.........................192
7	З...Ь6; З...а6
Краткий обзор............................199
Шаг за шагом.............................203
Примерные партии.........................213
8	З...с5
Краткий обзор............................218
Шаг за шагом.............................220
Примерные партии.........................227
9	3...fcf6
Краткий обзор............................230
Шаг за шагом.............................232
Примерные партии.........................245
Часть 3. Играем с “изолятором”
и1
3...&f6 4.jLd3 с5 5.сЗ йсб 6.&gf3 cxd4
7.cxd4dxe4 8.&xe4jLe7 9.0-0 0-0
Ю.^сЗ.....................256
Ю.ДеЗ.....................266
Примерные партии..........277
и2 3...&f6 4.^d3 с5 5.сЗ йсб 6.®gf3 cxd4
7.cxd4 dxe4 8.&xe4 Ab4 9.&c3 0-0
10.0-0 Ь6 П.аЗ £e712.Sel &b7
13.£c2.........................284
Примерные партии................297
382
иЗ З...с5 4.сЗ cxd4 5.cxd4 dxe4 6.&хе4 &Ь4+
7.fcc3 8.td3 0- 0 9.fcf3 Ь610.0-0 £b7
ll.Sel fcbd7
12.&g5............................310
Примерные партии..................322
и4 3...a6 4.ftgf3 с5 5.сЗ йсб 6.£,d3 cxd4
7.cxd4 dxe4 8.йхе4 ДЬ4+ 9.&сЗ &f6
10.0-0 0-0 11.аЗДе7
12.Sei..........................336
Примерные партии................349
и5 З...а6 4.®gf3 с5 5.сЗ ^сб 6.£d3 cxd4
7.cxd4 dxe4 8.&xe4 Де7 9.0 — 0 ®f6
Ю.аЗ.........................358
Примерные партии.............362
иб З...а6 4.®gf3 с5 5.сЗ cxd4 6.cxd4 dxe4
7.&хе4 &d7 8.id3 &gf6 9.0-0 Ae7
10.&e5........................367
Примерные партии..............370
и7
З...с5 4.сЗ ftc6 5.ftgf3 cxd4 6.cxd4 dxe4
7.&xe4 Ab4+ 8.&c3 &ge7 9.^,d3 &d5
10.0-0.......................372
Примерные партии..............377
383
Денис Евсеев
Играем против французской защиты
Технический редактор мм С. Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 4.07.2011
Формат 60x90/16. Объем 24 печ.л. Тираж 1000 экз.
Заказ № 99
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86
тел. (812) 322-68-43
Эта книга не является
«узконаправленной» дебютной
монографией. Большинство
разбираемых в ней вариантов
сводятся к типовой пешечной
структуре и вся третья часть книги
целиком посвящена изучению
типовых миттельшпильных позиций с
«изолятором». Как известно,
изолированная пешка в центре
образуется и во множестве других
дебютных систем, поэтому позиции,
которые мы будем рассматривать,
тесно перекликаются с защитой
Нимцовича и атакой Панова в защите
Каро-Канн, а также с некоторыми
ответвлениями принятого ферзевого
гамбита и варианта Алапина в
сицилианской защите.
Денис Евсеев -
международный
гроссмейстер с 2003
года, победитель ряда
международных
турниров:
Taraus open (Тампере)
2002, Мемориал
Петрова (С. -Петербург)
2002, Мемориал
Василышына (Львов)
2009...