/
Теги: шахматы журнал настольные игры шахматы в ссср журнал шахматы в ссср
Год: 1949
Текст
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Стр.
Ю о идейны й к ’ Ц|И гресс................249
М Б о н ч-О с м о л о в с к и й — Командные со-
ревнования республик .... . 252
Полуфиналы юношеских командных
соревнований . . 253
Партии и окончания
№ 253. Л Сокольский - Г Бастриков 255
№ 254. Т. Петросян И Погребысский 255
Че 255 И Кан — М. Бейлин . 256
№ 256. Л Хавин Е Поляк 256
Nb 257. Е. Загорянский — Н. Копылов 257
Окончание партии Л Кофман — й Замиховский 257
№ 258. В. Рагозин П. Корее . 258
Nb 259. М. Тайманов - А Котов 259
№ 260. Б. Ратнер В. Симагин . 259
№ 261. Л Наранович — В. Кудрин 260
Партии для самостоятельного анализа 261
Теоретический отдел
П Керес — Интересный ладейный эндшпиль 262
М. Юдович — Заметки о дебютах .... 263
Читатель критикует . . 265
По Советскому Союзу
С Аксаков — У егорьевских текстильщиков . 266
Д. Гречкин — Шахматная жизнь в Сталин
граде..................................267
Турн и рыпо переписке . . . 268
Рихард Рети (к двадцатой годовщине со
дня смерти)............................270
Г Мароци -- Воспоминания о Чигорине 271
За рубежом
А. С е м е н о в - - Приз «Золотого койя» . 272
Поражения голландских шахматистов . . . 273
Матч Эйве Пирц.........................275
Задачи и этюды
Т. Горгиев — Характерные черты советской
школы................................. 277
Л) Л и б у р к и и На неправильных позициях . 278
Б Беленький — О связи этюдов с шахматной
партией............................... 280
ПОБЕДА ЛЕНИНГРАДЦЕВ
Финал юношеского командного первенства СССР закон-
5 чился победой команды Ленинграда, набравшей 42 очка из 60.
5 На втором месте команда Украинском ССР (35 очков), на
s третьем — РСФСР (341/г), на четвертом — Москва (33), на
? пятом — Эстонская ССР (321/г), на шестом Казахская
S ССР (18) и на седьмом — Молдавская ССР (15 очков).
На обложке: юношеская команда Ленинграда. Слева направо: А Гаикин, В. Кондратьев, С. Авто
номов, В Лявданский, В. Корчной, В. Старухин, В. Зак (капитш команды), Б. Спасский, В. Захаров,
А Толуш (тренер команды), А Лутнков и А. Геллер, Фото П Маныча.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь'.
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО
КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
И СПОРТА ПРИ СОВЕТЕ
МИНИСТРОВ СССР
ШГл £& Сентябрь
1949 г.
XXVI год издания
Юбилейный конгресс
Международная шахматная федерация была органи-
зована двадцать пять лет назад в Париже.
В 1924 году состоялся первый конгресс ФПДЭ.
Тогда был принят устав ФИДЭ и избран президент
А. Рюб (Голландия). Новорожденная международная
организация поставила перед собой следующие цели:
1) развитие и об’едиигение национальных шахмат-
ных федерации;
2) организация и проведение соревнований на пер-
венство мира;
3) создание международных правил шахматной игры.
Что же сделано ФПДЭ в осуществление этих целей
за 25 лет? Пока еще мало.
Количество членов с 18 возросло до 47. В 1947 го-
ду в ФПДЭ вступила крупнейшая шахматная органи-
зация — советская, и международная шахматная феде-
рация не только количественно, но и качественно
значительно выросла. Правда, если судить по отчету
казначея ФПДЭ Мейера (Швейцария), то из 47 чле-
нов аккуратными плательщиками взносов являются 30
национальных федераций, а 17 числятся в дебиторах
с 194G года. Взносы уплачиваются в зависимости от
количества шахматистов в организации: минимальный
размер взноса установлен в 50 швейцарских франков,
а максимальный — в 500 франков.
Любопытно сопоставить размеры взносов некоторых
национальных организаций. Тогда как советская шах-
матная организация платит наибольший взнос в раз-
мере 500 франков, шахматная федерация Соединенных
Штатов Америки уплачивает только 85. Крупнейшими
шахматными странами после СССР (по размерам взно-
сов) являются Швеция (313 фр.), Чехословакия
(234 фр.), Дания (218 фр.), Венгрия (200 фр.). Да-
же такие территориально небольшие страны, как Бол-
гария и Швейцария, имеют хорошо развитые шахмат-
ные организации и годичный взнос их составляет 150
франков (чуть не вдвое больше, чем США). Этот факт
говорит о том, что, несмотря на наличие сильных шах-
матистов, шахматы мало популярны в Америке, а
руководители шахматной федерации США — горе-ру-
ководители.
После окончания второй мировой войны ФПДЭ, во-
зобновив свою деятельность, решила пересмотреть
международные правила игры. В настоящее время
имеется ряд проектов, дополнений и поправок к ним.
и можно надеяться, что многолетняя дискуссия по
этому вопросу, наконец-то, в 1950 году будет за-
копчена.
Президент Рюб еще в 1925 году обратился к чем-
пиону мира Капабланке с письмом. На предложение
об организации планомерных соревнований на первен-
ство мира под руководством международной шахматной
федерации Капабланка ответил категорическим отка-
зом. К сожалению, ин руководствовался лишь личными
интересами. После проигрыша матча Алехину и потери
звания чемпиона мира Капабланка в 1928 году уже
сам обратился за поддержкой к ФПДЭ, надеясь таким
путем быстрее организовать матч-ревапш с Алехиным,
по последний, в свою очередь, ответил откаюл,
избрав позицию Капабланки 1925 года.
ФПДЭ, несмотря па увеличивающееся из года в год
общественное значение шахмат, оставалась лишь
сторонним наблюдателем борьбы за звание чемп.......а
мира.
Популяризации и развитию шахматного искусства
ФПДЭ в некоторой степени способствовала через турни-
ры иаЦнп (командные соревнования стран, по 4 шахма-
тиста в каждой команде) и женские чемпионаты
мира.
Турниры .наций проводились восемь раз — с 1927
до 1939 года. Победителями четыре раза была коман-
да США, два раза — Венгрии, один раз — Польши и
одни раз — Германии. В этих соревнованиях предста-
вители СССР не принимали участия. Бессменной
чемпионкой мира была замечательная шахматистка
Вера Мепчпк, трагически погибшая во время воздуш-
ного палета на Лойдов в 1944 году.
В послевоенные годы деятельность ФПДЭ значитель-
но расширилась.
Памятным останется XVIII конгресс ФПДЭ, прохо-
дивший в Гааге в 1947 году. Тогда среди делегатов
возник жаркий спор о том, как следует определить
нового чемпиона мира. «Об’явим чемпионом мира
Макса Эйве», — предлагал президент голландской
шахматной федерации. «Организуем матч Эйве —
Решевский, а победитель примет вызов чемпиона
СССР; если .же таковой (вызов) не последует, то по-
бедитель и будет чемпнопом мира» — предлагал
скандинавский шахматный союз. Советская шахматная
организация настаивала па проведении шестерного
матч-турнира претендентов. Как известно, было, при-
нято паше предложение, и в 1948 году под руковод-
ством ФПДЭ (впервые за всю ее историю) был прове-
ден матч-турнир на первенство мира. Таким, самым
об’ектпвным путем, в трудном соревновании был оп-
249
ределен чемпион мпра. Этот титул завоевал советский
шахматист Михаил Ботвинник.
Такова краткая история деятельности ФПДЭ.
Юбилейная дата — 25 лет* ФПДЭ была отмечена в
этом году в Париже.
20 июля начались заседания XX (конгресса. К со-
жалению, руководители французского шахматного сою-
за но сумели обеспечить своевременную выдачу виз
некоторым постоянным и активным членам ФПДЭ.
Это вызвало справедливое возмущению собравшихся и
по предложению советской делегации был направлен
протест в Министерство иностранных дел Ф]>анцпп
Делегаты Чехословакии, Польши и Венгрии попали
па конгресс лишь в последний день, а шахматные орга-
низации Болгарии и Румынии так л не получили виз.
В повестке дпя стоячи 17 вопросов. Важнейшими
из них были:
1. Регламент по проведению соревнований на пер-
венство мггра;
2. Международные звания;
3. Бюллетень ФПДЭ;
4. Турнир кандидатов на первенство мира;
5. Соревнование на первенство мира для женщин;
G. Отчет по изученью шахматной работы в Герма-
нии;
7. Выборы Президента.
Началу работы конгресса предшествовали заседания
компсспп ло турниру кандидатов на первенство мпра
и центрального комитета ФПДЭ1. Па этих заседаниях
были приняты согласованные решения по всем зна-
чительным вопросам повестки дня и это во1 многом
способствовало плодотворной трехдиевшой работе кон
пресса.
С предложениями по проведению соревнований на
первенство мира (они были опубликованы в М 1 на
шего журнала за этот год) выступил чемпион мпра
Бсгвпиппк. Участие чемпиона мпра в работе (конгрес-
са, если вспомнить отношение к ФПДЭ бывших чем-
пионов мира, явилось знаменательным п вызвало все-
общее одобрение. Ботвинник подчеркнул, что условия
проведения чемпионата мпра должны быть утвержде-
ны Между народной шахматной федерацией, и тем са-
мым впервые в шахматной истории чемпион мира
признал авторитет ФПДЭ.
С небольшими редакционными поправками предло-
жения Ботвинника были приняты едино гласно1.
Столь же единодушно конгрессом было утверждено
положение о международных званиях, разработанное
советской делегацией (в состав делегации входили —
руководитель делегации заместитель председателя Ко-
митета по делам физкультуры и спорта при Совете
Министров СССР Д В. Постников, чемпион мпра
М. М. Ботвинник, вице-президент ФПДЭ В. В. Рагозин).
Было принято следующее решение:
ФПДЭ устанавливает международные спортивные
эваппя — гросмейстера и мастера. Эти звания явля-
ются пожизненными. Международные звания могут
быть завоеваны в турнирах ФПДЭ л в исключительных
случаях — в национальных турнирах, по решению
Генеральной ассамблеи.
f По уставу членами центрального комитета являются
Президент, вице-президенты и чемпион мира.
I. Звание международного гросмейстера получили:
а) Чемпион мира М. Ботвинник;
б) Участники отборочного турнира кандидатов на
первенство мпра — 1. Болеславский, 2. Бопдарев-
скпй, 3. Бронштейн, 4. Керес, 5. Котов, 6. Лилиенталь,
7. Смыслов, 8. Флор (СССР), 9. Эйве (Голландия),
10. Сабо (Венгрия), 11. Штальберг (Швеция). 12. Ре-
шевский, 13 Файп (СПИ) и 14. Найдорф (Аргентина);
в) Шахматисты старшего поколения, имевшие зна-
чительные спортивные успехи в течение многих лет—
1. Дурас (Чехословакия), 2. Марони (Венгрия),
3. Впдмар (Югославия), 4. Бернштейн, 5. Тартаковер
(Франция), G. Рубинштейн (Бельгия), 7. Мизес,
8. Грюпфельд (Австрия).
Звание международного гросмейстера призван
кается также победителям международных туфниров,
в которых не менее половины участников являются
гросчейстерамп; а также тем, кто дважды займет вто-
рое место в течение 3-х лет в подобных турнирах.
II. Звание международного мастера присваивается:
а) Участникам межзонального турнира ФПДЭ (пер-
вый такой турнир проходил в Сальтшобадене в
1948 г.);
б) Мастерам старшего поколения;
в) Победителям турниров, в которых не менее поло-
вины участников являются международными мастера-
ми; а. также тем, кто дважды займет второе место в
течение 3-х лет в подобных турнирах
III. Принимая во внимание сильный состав участ-
ников чемпионатов СССР, генеральная ассамблея при-
сваивает.
а) звание международного гросмейстера — Левеп-
фпшу и Рагозину;
б) звание международного мастера — мастерам
СССР, не менее 3-х раз принимавшим участие в чем-
пионатах СССР.
Квалифпкацпо1шгой компсспп на основании настоя-
щего решения надлежит к следующему, XXI конгрес-
су ФПДЭ подготовить список международных мастеров.
Генеральная ассамблея приняла важное решение
о выпуске 4 раза в год бюллетеня с официальными
материалами ФПДЭ и хроникой шахматной жизни раз-
личных стран. Бюллетень ФПДЭ будет печататься па
трех языках: русском, французском и английском п
издаваться в Праге.
Па XX конгдмжее ФПДЭ, наконец, были установлены
место, время проведения п количество участников тур-
нира кандидатов на первенство мира.
Хотя голоса делегатов разделились поров-
ну — шесть за проведение в Будапеште (Венгрия) и
шесть за проведение в Буэнос-Айресе (Аргентина), но
президент* Рюб присоединился к первому предложению
и было решено: турнир кандидатов па первенство про-
водить в Будапеште, начать ого в марте-апреле
1950 года при 14 участниках (перечисленных выше).
Турнир проводится в 2 круга.
Позднее к этому решению присоединились также
делегаты шахматных федераций Чеяословакип, Венг-
рии. Великобритании и Новой Зеландии, которые в мо-
мент обсуждения вопроса не присутствовали на засе-
дании.
250
Утверждено также проведение жоасжоА шахмажог^
чемпионата мира. Этот пнте^юсшепшпй турнир начнет-
ся 15 декабря 1949 года в Москве при шестнадцати
участницах (из них 4 советских шахматистки).
Еще иа прошлом, XIX конгрессе был поднят вопрос
о включении германского шахматного союза в члены
ФПДЭ. Комиссия — в составе Рагозина (СССР), Ведь
мн (Швейцария) и Голомбека (Англия), изучавшая со-
стояние шахматной жизни в Германии, пришла к еди-
нодушному заключению, что, поскольку в настоящее
время в Германии пет единого шахматного сою-
за, а в число членов отдельных шахматных клубов
входит еще много нацистов, решение вопроса о приеме
Германии в ФПДЭ следует считать преждевремен-
ным. Генеральная ассамблея согласилась с мнением
комиссии.
В течение 25 лет бессменным президентом ФПДЭ
был доктор А, Рюб (Голландия). Генеральная ассамб-
лея удовлетворила его просьбу об освобождении от обя-
занностей президента и иа этот пост был избран
шведский делегат Фольке Рогард. .
В работе конгресса приняли участие делегаты 20
стран, то есть менее полов ты членов ФПДЭ. Отсутст-
вовал представитель шахматной организации СПК, а
некоторые федерации право защищать свои интересы
'передний, чужестранцам. Так, голландец Эйве был пред-
ставителем Аргентины, голландец Рюб — Канады,
швейцарец Вельми одновременно представлял. Швейца-
рию и Австрию. Все это говорит о том, что многие на-
циональные шахматные федерации все еще малоавто-
ритетны и слабы в организационном отношении. Не-
смотря па это, ясные и конкретные решения XX кон-
гресса ФПДЭ, несомненно, будут способствовать даль-
нейшему расцвету шахматного искусства во всем мире,
На снимке участники конгресса. Слева направо: Берман, Рогард, Ботвинник, Постников, Бернштейн. Штал-
гер. Венсан. Рагозин, Мейер, Эйве, Рюб, Хайек, Уэйд, Голомбек, Вельми, Верме, Ван Стенис, Корто, пеллен,
Ильмакунас и Кобо.
251
М. БОНЧ-ОСМОЛОВСКИЙ
Командные соревнования республик
В этом году командные соревнова-
ния шахматистов братских респуб-
лик, ставшие уже традиционными,
были проведены в столице Таджики-
стана — Сталинабаде. Особый инте-
рес соревнованию придало участие
вне конкурса команды Москвы, со-
ставленной, в основном, из молодых
шахматистов.
2 августа в прекрасном здании
оперного театра при большом стече-
нии зрителей начался первый тур. В
первой закончившейся партии Мул-
локандов (Таджикистан) энергичной
атакой на короля побеждает москви-
ча, кандидата в мастера Ярошевско-
го. Неожиданный результат тура —
Москва с трудом выигрывает у Тад-
жикистана 5J4 : 4*/г, а Узбекистан с
подавляющим перевесом 9 : 1 у Турк-
мении. Во втором туре москвичи
добиваются с узбекской командой
лишь ничейного счета. Только в двух
следующих турах Москва, выиграв с
большим преимуществом у Туркме-
нии и Казахстана, опережает узбек-
скую команду перед последним ту-
ром па два очка. Казалось бы, воп-
рос о первом месте решен. Однако
узбекская команда в последнем туре
соревнований выигрывает у Таджи-
кистана со счетом 9:1, москвичи же
во встрече с Киргизией добиваются
счета 5: 1, по в четырех отложен-
ных партиях должны набрать не бо-
лее 1 уг очков, При доигрывании
побеждает опыт Москвичи набирают
2% очка и, опередив на пол-очка
узбекскую команду, занимают первое
место. Исключительно острая
командная борьба!
Успех узбекских шахматистов за-
кономерен. Команда Узбекистана —
исключительно дружный, сплоченный
коллектив Причина сс успехов в
большой работе с национальными
шахматистами, которая ведется в Уз-
бекистане. Способные кандидаты в
мастера Хайрула Абдулаев, Мамад-
жан Мухитдинов, Закир Ходжаев вы-
росли в городских и республика)!
ских соревнованиях, а за ними стоят
свыше 20.000 квалифицированных
шахматистов Узбекистана. Уступая
команде Москвы по квалификацион-
ному составу, узбекская команда су-
мела добиться почти одинакового
результата, что свидетельствует о
правильной постановке учебной и
квалификационной работы.
Самая молодая по возрасту казах-
ская команда, выступавшая без ря-
да сильных шахматистов-юношей,
уехавших на всесоюзные соревнова-
ния в Москву, сумел 1 с большим
отрывом от остальных команд завое-
вать второй приз
Средний возраст участников коман-
ды Киргизии — 38 лет и отсутствие
в ней шахматистов-киргизов говорят
о том, что шахматная работа в рес-
публике, особенно с молодежью,
неудррдетворительна.
Команд ы 1 2 3 4 5 6 Итого Место
1 2 3 4 6 Москва Узбекская ССР . . . Казахская ССР . Киргизская ССР . . Таджикская ССР . . Туркменская ССР . ® 5 2*/2 2’/г 41/г 1 5 ® 4*/2 4‘/г 1 1 "1/г 5‘/г • 4>/2 4 11/2 71/2 51/2 • 41/2 6 СЛ Си ся ® < о ю ГЭ N 9 9 872 4 5 • 341/г 34 27 21 19 Н‘/2 Вне конкурса 1 2 3 4 5
Радостно видеть, что спортивную
честь Туркмении защищают колхоз-
ники — шахматисты первого разряда
Ташли Тайли, Волле Аманов, Чары
Бегенцев. Но тут же возникает во-
прос — где молодые шахматисты-
туркмены? Почему их нет в коман-
де? Почти 45 лет — средний воз-
раст участников туркменской коман-
ды, в то время как в аулах и кишла
ках, несомненно, есть много способ-
ных молодых шахматистов.
Сильный состав оказался на пер
вых досках. Три мастера и три кан-
дидата в мастера — небольшой, но
интересный турнир. Как и в прош
лые годы, первое место уверенно за-
воевал мастер Уфимцев (Казах-
стан). Сделав одну ничью с масте-
ром Фридштейном (Москва), он
остальные четыре партии выиграл.
Хороший результат у кандидата в
мастера Гусева (Таджикистан) —
4 очка Гусев играет изобретательно,
но безудержное стремление к атаке,
вне зависимости от характера пози-
ции, — его крупный недостаток.
Интересно провел Гусев эндшпиль
с Ходжаевым:
У белых лишняя пешка, однако
реализация преимущества не легка,
ввиду сильной позиции черного койя
на do.
Гусев идет на жертву пешки, что
бы разменять черного коня
Последовало 31. КсЗ Лс7 32 Лс1
(Только так! После 32. Cd2 Лс4 33
Кре4 Сс5 белые теряли пешку d4)
32. . .К : сЗ 33. Л : сЗ Л : сЗ 34. Ьс
С : аЗ 35. с4 СЬ2 36. Кре4 СсЗ 37. Ь5
(Фиксируя черные пешки на полях
g7 и 116) 37.. .Кр<17 38. d5 Са5 (Ка-
жется, что черные укрепились, но
белые точно рассчитали путь к побе-
де) 39. g4! Кре7 40. <16+ Kpd7 41.
С : h6! gh 42. g5 Кре8 43 d7+! Чер-
ные сдались.
Фридштейн и Ходжаев набрали по
2’/г очка, Кудряшов (Киргизия), ко-
торому вредит излишняя самоуверен-
ность, — \'/i. Не выдержал напря-
жения ветеран шахматных боев за-
служенный мастер спорта В. Нена-
роков, проигравший все партии.
В турнире вторых досок со скром-
ным результатом ЗЧг очка первое ме-
сто занял Моисеев (Москва) Хоро-
шим тактиком показал себя Шахрай
(Таджикистан), набравший вместе с
Айрапетовым (Узбекистан) по 3 очка.
У колхозника-туркмена Ходжа Мура-
дова — 2 очка. Следует остановить-
ся на результате способного Кожах-
метова (Казахстан). Добившись в
прошлом году в первенстве респуб-
лики и командных соревнованиях вы-
соких результатов, он успокоил-
ся и в этом году сделал только две
ничьих из пяти партий.
Остро и интересно играет аспирант
Медицинского института Абдулаев
(Узбекистан). На третьей доске у не-
го 4’4 очка. За ним Щербаков (Мо-
сква) — 3‘/г очка.
Кандидат в мастера Шах-Заде
(Узбекистан) хорошо знает теорию,
неплохо комбинирует Он первен-
ствовал па 4-й доске с результатом
4'1/г очка. У Воронкова (Москва) —
4 очка.
Эффектно закончил Шах-Заде (бе-
лые) партию с Шайбером (Таджи-
кистан).
252
В положении на диаграмме у бе-
лых позиционный перевес. Черным
трудно ввести в игру слона. После-
довало 19.. .ЛЬ8 20. Лс14 Ь6 21. Ф14
Л18 (Подготовляя 22. . .СЬ7, на что
сейчас последовало бы 22. Лй7!
К: 07 23. ФЛ7+ Kph8 24. Kg6+
Kph7 25. Ke7-f-I Kph8 26. Л: еб! и
выигрывают) 22. ЛеЗ ЛЬ7 (Чтобы
защитить ферзя в варианте 23. Hg3
Kph8 24. Kg6+. Однако следует со-
крушительный удар) 23. Ф : f6! Чер-
ные сдались.
Хорошую игру показал на 5-й до-
ске студент Брижжак (Казахстан),
набравший 4% очка.
Лучший результат на 6-й доске у
Попова (Киргизия) — 31/а очка.
Представитель Узбекистана врач
Кириллов, выступавший на 7-й до-
ске, выиграл все пять партий.
Победители остальных турниров —
Кашляев (Москва) на восьмой доске
(41,4 очка), Неелов (Узбекистан) на
девятой доске (41/г) и Шахнович
(Москва) на десятой доске (5).
Значение закончившихся соревнова-
ний не только во встрече сильней-
ших шахматистов братских республик
за доской, но, главным образом, в
той большой подготовительной рабо-
те, которая им предшествовала. От-
борочные соревнования, республикан-
ские первенства, учебно-тренировоч
ные сборы способствовали выявле-
нию новых одаренных шахматистов и
их творческому росту.
Класс игры среднеазиатских шах-
матистов несомненно повышается.
Однако два основных недостатка, ха-
рактерных почти для всех участии
ков, — слабая теоретическая подго-
товка и отсутствие последовательно-
сти в игре, — могут быть преодоле-
ны с помощью опытных методистов.
Участие в этом году в соревнова-
ниях команды Москвы — ценное на-
чинание, которое необходимо закре-
пить и на следующие годы.
Приезд сильных шахматистов сле-
дует, конечно, использовать не толь-
ко для участия в турнире, но и для
массовой и учебной шахматной рабо-
ты, что в этом году не было осуще-
ствлено. Желательно, чтобы в сле-
дующие годы в команде, играющей
вне конкурса, было больше мастеров.
Вычурная игра кандидатов в мастера
Персица и Ярошевского (Москва)
вряд ли может помочь повышению
класса среднеазиатских шахматистов.
По непонятной причине в этом го-
ду в составе команд отсутствовали
шахматистки.
На заключительном собрании участ-
ников были высказаны интересные
пожелания. Сбор среднеазиатских
шахматистов следует использовать
для широкого обмена мнений о по-
становке шахматной работы в рес-
публиках, для теоретических занятий,
для семинаров по организационной
и судейской работе.
Республиканским комитетам физ-
культуры следовало бы ежегодно
проводить личные первенства с
участием представителей всех рес-
публик Средней Азии и Казахстана
и приглашенных мастеров. Это меро
приятие, которое проводилось в За-
кавказья и Прибалтике, поведет к
дальнейшему повышению класса игры
шахматистов братских республик.
Полуфиналы юношеских командных соревнований
В полуфиналах должны были при-
нять участие команды 14-ти союз-
ных республик, так как коллективы
Украины, РСФСР, Москвы и Ленин-
града допускались непосредственно
в финал.
Сборная команда каждой респуб-
лики в составе восьми шахматистов
и двух шашистов составлялась на
основании многочисленных соревно-
ваний. В большинстве случаев перед
участием в полуфинале команды про-
ходили учебно-тренировочные сборы,
сыгравшие положительную роль в
подготовке к выступлениям.
Лишь команда Таджикистана не
приняла участия в празднике юных
шахматистов и шашистов.
Полуфиналы разыгрывались в трех
зонах и прошли в упорной борьбе.
Вообще, командные соревнования,
как правило, в спортивном отноше-
нии значительно интереснее и напря-
женнее индивидуальных. Наличие от-
дельных сильных участников не всег-
да еще предвещает успех команды.
Большую роль играет сплоченность
Команды 1 2 3 4 5 Итого Место
1. Эстонская ССР . • . • 3V2 7*/г 8 10 29 1
2. Литовская ССР . . 6>/2 51/2 5 7 21 2
3. Белорусская ССР . . 2’/1 4‘/2 ® 51/2 8 201/2 3
4. Латвийская ССР . . 2 5 41/2 & 71/2 19 4
5. Карело-Финская ССР 0 О и 2 2>/2 «* 71/2 5
Команда Эстонской ССР. Слева направо: X. Виллун, И Ней, А. Раик,
Ч Лаос, У. Тарве, Э. Мартин (капитан команды), В. Тийт, К. Питксар,
Ю. Кэскэр, А. Розенберг и Г. Ууси.
коллектива, разумная тактика игры и
воля к победе.
В западной зоне сильная команда
Эстонии (6 перворазрядников во гла-
ве с одним из победителей юноше-
ского личного первенства 1948 года
Нейем) с крупным счетом 6V2:314
проиграла дружному коллективу ли-
товцев, в котором лишь на двух до-
сках играли перворазрядники. Каза-
лось, победа эстонцев поставлена
под сомнение. Но на этот раз пора-
жение подействовало лишь в луч-
шую сторону. Мобилизация всех сил
команды принесла Эстонии в сле-
дующем туре рекордный результат
10:0 с карело-финскими шахмати-
стами и в последнем туре 7*/г:2И
с Белоруссией.
В то же время упоенные победой
литовцы с трудом сводят вничью
матч с Латвией и вынуждены до-
вольствоваться вторым местом.
253
Команды 1 2 3 4 Итого Место
1. Молдавская ССР 0 51/2 61/2 61/2 18 Vs 1
2. Азербайджанская ССР . . 4‘/« ® 4’/« 8 17 2
3. Грузинская ССР 31/2 51/2 71/2 16'/2 3
4. Армянская ССР 31/2 2 21/2 8 4
Ke5 : g4 20. СеЗ—cl (На 20. CcS нлй
20. Cg5 решает 20.. .Фе5) 20.. .Феб—
е5 21. g2—g3 (Спасенья нет)
21...Фе5: g3+ 22. СП—g2 Сс7-
Ь6+. Белые сдались.
Финал партии прост и убедителен.
Уязвимым местом в игре юношей
является эндшпиль. Вот характерный
пример из партии Кабанов (Карело-
Финская ССР) — Голубея (Литва)
В южной зоне перед встречей ли-
деров в последнем туре у Грузии
было 13 очков, а у Молдавии — 12.
Кроме того, азербайджанцы имели
9 очков и встречались со слабой
командой Армении.
Команде Молдавии необходимо бы-
ло выиграть решающий матч у труд-
ного противника и притом набрать
не меньше 6 очков. Воля к победе
позволила им перевыполнить задание,
Грузия проиграла со счетом 3*/г: 6%
и даже не удержалась на втором
месте.
Спокойнее, чем в других зонах,
прошла борьба в Средней Азии.
Команда Казахстана выиграла все
матчи и один из них у Туркмении
со счетом 10:0, повторив рекорд
Эстонии. В результате на столь
короткой дистанции Казахстану уда-
лось занять первое место с отрывом
в 4 очка от команды Киргизии.
Соревнования выявили много спо-
собных шахматистов, которые при
дальнейшей работе над собой смогут
достичь высокой шахматной квалифи-
кации.
Агрессивно н остро играл Ууси
(Эстония), выигравший все 4 партии.
Приводим окончание его партии с
Керьяцким (белые):
У белых не хватает пешки, но
реализация черными этого преиму-
щества в эндшпиле была бы слож-
ной. Учтя это, Ууси стремится ре-
шить задачу тактическим ударом.
Последовало: 18..Д16—g4! 19. f3 : g4
К о м а н д ы 1 2 3 4 Итого Место
1. Казахская ССР 0 6 6 10 22 1
2. Киргизская ССР 4 5 9 18 2
3. Узбекская ССР 4 5 ® 8‘/2 171/2 3
4. Туркменская ССР . . , . 0 1 Р/2 • 2‘А 4
Ш И И
В В S
У черных подавляющая позиция
ладьи и коня, помимо того, что бе-
лые пешки слабы.
Вместо того, чтобы подвести ко-
роля к центру. Голубев оставил его
на g8 и начал действовать ладьей и
конем. Ему удалось выиграть одну
Команда Молдавской ССР. Слева направо: И, Платонов, Е. Мацкевич,
В. Нафталин, А. Вергинер, Г, Версудский, П. Савин (капитан команды),
Г, Асмолов, Ю. Аввакумов, Р. Шидловский и Ф. Черемисин.
пешку, но Кабанов, централизовав
короля, добился ничьей.
В период проведения учебного сбо-
ра в западной зоне выяснилось, что
большинство участников слабо раз-
бирается в ладейных и легкофигур-
ных эндшпилях.
Можно сделать вывод, что в обла-
сти эндшпиля с юношами никакой
работы не ведется, а сами они, не-
дооценивая важности этой стадии
партии, не уделяют ей требуемого
внимания.
К недостаткам игры юношей сле-
дует отнести также неумение ис-
пользовать время. Некоторые участ-
ники проигрывали партию, а на ци-
ферблате в их распоряжении остава-
лось больше часа времени; кое-кто,
пытаясь играть на цейтнот противни-
ка, из выигранного положения дово-
дил свою партию до проигрыша.
Юным шахматистам надо стре-
миться к тому, чтобы как можно
быстрее избавиться от ряда органи-
ческих недостатков в игре, и в этом
им должны помочь квалифицирован-
ные шахматисты.
254
партии и окончания
Полуфиналы XVII первенства СССР
№ 253. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
А. СОКОЛЬСКИЙ Г. БАСТРИКОВ
Примечания А. Сокольского
1. d2—с!4 Kg8—f6 2. с2—с4 с7—
с5 3 Kgl-f3 с5 : 44 4. Kf3: d4
d7-d5.
Необходимо; если черные сыграют,
например, 4'.. .g6 б. КсЗ Cg7, то пос-
ле 6. е4 получается выгодный для
белых вариант сицилианской партии.
5. c4:d5 Ф48: d5.
Это, конечно, ошибочно. Черные
теряют много темпов и отстают в
развитии Правильно 5.. К : d5, хотя
и в этом случае белые имеют неко-
торый перевес, так как в симметрич-
ной позиции ход за ними Можно сы-
грать 6. е4 и пи 6 КЬ5, создавая уг-
розу 7. Ф : d5.
6. КЫ—сЗ Ф45—аб 7. g2—g3 е7—
еЗ 8. Kd4—ЬЗ Фаб—с 7 9. СП—g2
Сс8—47.
Искусственный маневр. Черные
тратят три хода на то, чтобы разме-
нять слона g2 Лучше 9.. .Кеб 10.
0—0 Себ, стремясь быстрее закон
чить развитие фигур.
10. 0—0 CJ7—сб 11. Cel— g5
Cc6:g2 12. Kpgl:g2 Kb8- -d7 .3.
Ла1—cl Фс7--с6+ 14. f2—f3 Cf8—
e7 15. Cg5 : fti!
Лучший ход. Слабее 15. e4 Фаб
или 15. Ке4 Феб.
15 . .Kd7 : f6 16. КЬЗ—а5 Феб—d7.
После 16. ..Фаб 17. Фа4+ черные
теряют рокирозку Проигрывает 16 .
Феб 17. Фа4+ Kd7 ввиду 18. КЬ5.
17. Ф41.47+ Kpe8:d7.
Или 17. ..K:d7 18 Kd5 Cd8 19.
К: Ь7 и белые выигрывают пешку
при лучшей позиции
18. ЛП—dl+ Kpd7—еб 19. КсЗ—
Ь5 Ла8—Ь8.
Пешки ферзевого фланга спасены;
20. К: а7 Ла8! или 20. Лс7 Cd8 не
к выгоде белых. Однако теперь по-
гибает пешка е5.
20 КЬб- с7+ Креб—f5 21. е2—
е4+ Kpf5—g5.
Еще хуже отступление на g6, так
как пешка еб будет взята, в этом
случае, с шахом.
22. Ка5--с4 ЛЬ8—d8 23. Кс4 . <=5
Л48 dl 24. Кеб f7+ Kpg5--g6 25.
Kf7—е5+ Kpgb—h6 25 Лс1 : dl
ЛЬ8—c8 27 Kc7—еб Лс8—с2+ 28.
Kpg2—ЬЗ Лс2 : Ь2,
Черные отьпрали одну пешку, но
их король стоит плохо и белым
удается форсировать мат.
29 g3— g4! g7- g5 30 Ke5 —17
Kph6—g6 31 Kf7--h8+! Kpg6-h6
32 e4—e5 KJ6—g8.
He 32. . .Ke8 ввиду 33. Л67!
33. Л41—cl Се7--аЗ.
После 33 . .ЛЬ6 34. Лс8! Л : еб 35.
Л : g8 черные получают мат
34. Лс1—с8 Kg8—е7 35 Лс8—18
Ке7—d5.
Спасаясь от угрозы Л16+ и Kf7X-
Теперь, однако, остается без защиты
поле g8.
36. Л18—g€. Черные сдались.
№ 254. ЗАЩИТА I РЮНФЕЛЬДА
Т. ПЕТРОСЯН И. ПОГРЕБЫССКИЙ
Примечания Т. Петросяна
1. 42—44 Kg8—f6 2. с2—с4 g7— g6
3. Kgl-f3 Cf8- g” 4. g2—g3 0 -0
5. Cfl-g2 d7—45 6. c4 : 45 Kf6 : d5
7 0—0 c7-c5
Часто играют и 7.. -КЬб.
8. е2—с4 Kd5--f6
Интересно продолжение 8.. .КЬб
9 45 еб 10. Cg5 f6 11. СеЗ 15!?
После 12. е5 белые, вероятно, доби-
ваются преимущества. Ход 8.. .К16
много раз испытывался на практике.
В настоящей партии черные пытают
ся провести план атаки пешки еб.
9. е4—е5 Kf6 —47
10. Kf3 -g5 с5 : 44
11. 12—f 4 Kd7—сб
Возможно было 11 Кеб. не опа-
саясь варианта 12. еб Кеб 13. ef+
Kph8
12. Ь2—Ъ4 , , ,
Смысл хода 10. Kg5 становится
ясным из варианта 12.. .Кеб 13
К : еб fе, после чего черный слон g7
навсегда выключен из игры Од-
нако, продолжая в этом варианте
13. ,.С:е6! 14. С : Ь7 С4б 15 С : а8
С: а8, черные могли поставить под
сомнение стратегию белых, которая
оправдалась в партии.
12. . . . 17—f6?
Теперь белым удается существен-
но ослабить королевский фланг про-
тивника.
13. е5: f6
14. Kg5: 117
15. Ь4 • с5'
16. Сс1—Ь2
е7 : 16
Kpg8:Ь7
КЬв—сб
Ф48—с7
Начало пассивного плана, быстро
приводящего к гибели. Энергичнее
было 16.. .Cf5.
17 КЫ—42 Сс8—еб
18. Kd2—е4 Ла8—48
19. Ь2—114 Фс7—47
20. Ь4--Ь5 Себ—g4
Черные пытаются пресечь действие
белого ферзя по диагонали dl—ho.
Однако у белых находится малень-
кая комбинация, сразу решающая
исход борьбы.
21. h5:g6+ Kph7:g6
22. f 4—Гб-f- Cg4 :15
На 22.. .Ф : f5 решало 23 ФЫ!
23 Ке4—(46!
В этом тихом ходе — «соль» ком-
бинации.
23 . . Gf5—g4
24. Cg2—e4-f- Kpg6—h6
25. Jlif I—14 f6—15
26. JIf4 : g4 f5:-g4
27. Ф41— d2 Л18 -h8
28. Kpgl—g2 Чурине сдались
255
№ 255. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
И. КАН М. БЕЙЛИН
Примечания И. Кана
1. d2—d4 d7—d5 2 c2—c4 e7—e6
3. Kb!—c3 Kg8—if6 4. Cel—g5
Kb8—d7 5. e2—e3 Cf8—e7 6.
Kgl—f3 h7—h6 7. Cg3—h4 0—0 8.
JIal—cl c7—c6 9. a2—a3 a7—a6 10
Ф61 —<c2 JIf8—e8 11. h2—h3.
Пресловутая «борьба за темп».
Белые воздерживаются пока от раз-
вития слона fl, выжидая размен
(15: с4. Черные, однако, решили из-
брать метод защиты, не связанный с
этим разменом.
11. .. Kf6—И5 12 Ch4:e7 Ф68: е7
13. CH-63 Kh5— f6.
В случае !3 ..de 14'. С: с4 е5 чер-
ные должны были считаться с так-
тической возможностью 15. Og6. На
13 . Ь6, как случилось в партии из
этого же турнира Каи—Лысков, мог-
ло последовать 14. Ке5 К : е5
(14. . СЬ7? 15. K:f7! Ф: f 7 16. Cg6)
15. de, вынуждая ослабляющее по-
зицию черных g6.
14. c4:d5.
Если 14 0—0, то 14.. de 15 С • с4
е5 и черные постепенно развертыва-
ют свои силы Поэтому белые при-
нимают решение — определить по-
ложение в центре и приступить пос-
ле этого к пешечной атаке на фер-
зевом фланге. При этом они учиты-
вают особенности создавшейся пози-
ции, в частности, то, что черную
ладью нельзя будет перевести на
поле h6, и, следовательно, возможно-
сти черных на королевском фланге
будут сокращены.
14. ..Kf6:d5 15 КсЗ: 65 еб : d5
16 0—0 К<17—f6 17. Фс2—с5 Kf6—е4.
Теперь положение сильно упро-
щается, но белые сохраняют инициа-
тиву.
18 Фс5 : е7 Ле8 : е7 19 Cd3 : е4
Ле7:е4 20 Kf3—е5 f7—f6 21
Ке5—63 Ле4—е7 22 ЛЫ—еЗ
Сс8—f5 23. Kd3—с5 Ла8—е8 24.
ЛП—cl Ле7—с7 25. Ь2—Ь4 Kpg8— f7.
Черные планомерно готовятся к от-
ражению атаки белых на ферзевом
фланге; в первую очередь, они пе-
реводят короля на d6.
26 Кс5—а4 Kof7—е7 27 Ка4—Ь6
Кре7—d6 28 ЛсЗ—с5 Ле8—е7.
Защищаясь от угрозы К: <15; из-
за этой же угрозы черные на сле-
дующем ходу не могут взять пеш-
ку еЗ.
29. f2—f3 Cf5— g6 30. Kpgl—f2
Cg6—e8 31. a3—a4 g7—g5.
Одна из тех незаметных ошибок,
которые постепенно сказываются в
процессе позиционной борьбы.
Ход 3!.. g5 создает новые возмож-
ности для белых.
32. Лс1—el Се8—g6 33. h3— h4
Естественное следствие 31-го хода
черных.
33. . Ле7—е8 34. Ле1—с ! Лев—е7
35. Лс1—Ы Ле7—h7 36. ЛЫ—el
ЛЬ7—е7 37. Ле1—cl Ле7—g7 38
h4 : g.5 Ь6 : g5’ 39. Лс1—el JIg7—e7
40. Ле1—e2 Ле7—e8 41, Ле2—el
Ле8—e7 42. Лс5—c3 Cg6—fo 43.
Ле1—cl Cf5—g6.
На протяжении последних десяти
ходов белые маневрировали ладья-
ми, стараясь выиграть время для
определения плана дальнейшей иг-
ры. Черные хорошо подготовились к
отражению прорыва Ь4—Ь5 и белые
принимают другое решение.
44. а4—а5.
Повидимому, правильное решение.
Белые запирают игру на ферзевом
фланге, переводят коня на с5 и за-
тем готовят прорыв в центре.
44.. .Ле7—h7 45. КЬ6—а4 Лс7—е7
46. Ка4—с5 Cg6—е8.
Слона не следовало уводить с
диагонали 117—bl. Теперь белые сра-
зу прорываются в центре.
47. еЗ—е4 ЛИ7—h4 48. ЛсЗ—еЗ
Се8—f7 49. Лс1—el Cf7—g6 50.
е4—е5ф.
Приводит к быстрому выигрышу,
так как в позиции черных вскрыва-
ются незащитимые слабости (пешки
Ь7 и g5).
50.. .f6 : е5 51. ЛеЗ : е5 Ле7 : е5' 52.
Ле!:е5 Cg6—с2 53. Кс5:Ь7ф
Kpd6—с7 54. КЬ7—с5.
Черные сдались.
№ 256. ВЕНСКАЯ ПАРТИЯ
А. ХАВИН Е. ПОЛЯК
Примечания Е. Поляка
1. е2—е4 е7—еб 2. Kbl—<3
Kg8—46 3. Cfl—с4 Cf8—с5 4. d2—d3.
Хуже 4. f4? Crgl! 5 Л :gl d5! c
инициативой у черных, как было в
партии между теми же противниками
в первенстве Украины 1948 г. (см.
«Шахматы в СССР» № 6, 1948 г.).
4.. .67—d6 5. Cel—еЗ Kb8—d7 6.
Ф61—13.
Неудачный выпад. Лучше 6. Kf3
0—0 7. 0—0.
6. ..с7—сб 7. Kgl—е2 0—0 8.
h2—h3 Ь7—Ь5 9. Сс4—ЬЗ а7—а5 10.
а2—аЗ Сс5: еЗ 11. f2:e3 Kd7—с5
12. СЬЗ—а2 Ь5—Ь4.
Черные хотят создать атаку на
ферзевом фланге. Теперь белые дол-
жны были играть 13. ab ab
14. С : Г7+ Л : f7 15. Л : а8 be 16.
К : сЗ (Если 16.. .Kf : е4, то 17. Ф§4!)
с примерно равными шансами.
13. КсЗ—dl? Сс8—еб 14 Са2— Ы
Странное положение для слона, но
белым трудно что-либо посовето-
вать. Плохо 14. С : еб fe 15. Og3
ЬЗ!, и если 16. Kf2 be 17. Лс1 Kh5
18. 0g4, то 18.. Л: 1'2! 19. Кр : 12
Kf6 20. ФgЗ К : 63-1- и черные вы-
игрывают.
14. . .Ф68—Ь6 15. 0—0 Ла8—Ь8 16
Ке2—g3 Kpg8—h8 17. Kpgl—112.
Как выясняется в дальнейшем,
лучше было 17 Kphl.
17. 66—65 18. e4:d3 сб: d5 19
Kg3—f5 e5—e4! 20. Ф13—f4.
Проигрывает пешку, но и при дру-
гих продолжениях у белых плохая
позиция.
20. . . Себ : 15 21. Ф14; f5 е4: 63 22
аЗ;Ь4 а5: Ь4 23 Кб 1—12.
Нельзя 23 cd КЬЗ 24. Ла2 Kd2 с
выигрышем качества.
23... 63—d2 24. СЫ — а2 Ь4—ЬЗ!
25. с2: ЬЗ Кс5: ЬЗ 26. Ла1—61
ФЬ6 : еЗ 27. К:2—g4 Kf6 : g4+ 28.
ФГ5: g4 КЬЗ—cl 29. Ca2—Ы g7—g6
30. Фg4—67 Kph8—g8 31. Ф67 : 65
ЛЬ8 : Ь2 32. СЫ—e4 Kcl—a2 33.
Ф65—e5 Ka2—c3.
Черные теперь получают две ла-
дьи и коня за ферзя. Пожалуй, еще
легче достигали они выигрыша после
33... ЛЬ4 34. Фа5 Л : е4 35. Ф : а2
Л64.
34. ЛП—f3 КсЗ dl 35. ЛГЗ: еЗ
К61:еЗ 36. Се4—f3 d2—61Ф 37.
Cf3 : 61 КеЗ : dl 38. Фе5—64 ЛЬ2—Ы
39. h3—h4 1)7--115.
В цейтноте черные идут на ненуж-
ные осложнения. Проще всего выиг-
рывало 39. .. Ле8! 40.h5 КеЗ, и если
41. Ь6, то 41...К15.
40. g2—g4 h5 : g4 41. h4—ho
Л'8—e8!
Записанный ход. Последующие ос
ложнения должны быть точно рао
считаны.
42. 115—116?
Сразу проигрывает. После 42. hg
черные рассчитывали играть 42. ..
КеЗ (Нельзя 42.. ,fg 43. Ф16 с веро-
ятной ничьей) 43. Ф67 КН-]-! 44.
Kpgl Kd2+! 45. Kpg2 Ле2ф! 46.
Kpg3 Ке4+ с выигрышем ферзя.
42... ЛЫ—Ь2+ 43. Kph2—g3
Ле8—еЗ+ 44. K.pg3—14 ЛЬ2—12ф-
45. Kpf4 : g4 ЛеЗ—е4-}- 46. Kpgl—g5
3f2-d5X-
256
№ 267. ГОЛЛАНДСКАЯ ЗАЩИТА
Е. ЗАГОРЯНСКИЙ Н. КОПЫЛОВ
Примечания И. Болеславского
1. <12—d4 f7—f5
2. Kgl—f3 Kg8-f6
3. g2—g3 g7—g6
Фианкеттирование чернопольного
слона является началом весьма свое-
образной расстановки фигур, которая
заключается примерно в следующем:
пешки <«1» и «с» выдвигаются на
одну линию вперед, белопольный
слон черных переводится через еб на
17 или (после Kph8) на g8, конь Ь8
через аб—с7 переводится на еб, от-
куда оказывает давление на центр и
королевский фланг противника. Такая
расстановка фигур связана со сле-
дующим планом игры: черные при-
держиваются выжидательной тактики
в центре и оборонительной на фер-
зевом фланге, а на королевском прн
первом же удобном случае переходят
в наступление.
Недостатком всего этого плана яв-
ляется то, что расстановка фигур
требует большой затраты времени.
Это позволяет белым перейти к ак-
тивным действиям в центре задолго
до того, как черные подготовят
свою атаку на королевском фланге
4. Ь2—ЬЗ
5. Сс1—Ь2
6. СП—g2
7. 0—0
8. с2—с4
9. Фй1—с2
10. КЫ—с12
Этим выпадом
играть время для
11. Фс2—с!
12. а2—аЗ
13. Фс1—с2
14. К.13—el
Cf8—g7
0—0
с7—сб
d7—d6
Kpg8—h8
КЬ8—аб
Каб—Ь4
черные хотят вы-
хода а7—а5.
а7—а5
КЬ4—аб
Сс8—еб
Переводя коня на поле <13, белые
теряют время. Предпочтительнее 14.
Kg5 Cd7 (На 14. ,.Cg8 также хоро-
шо 15. е4) 15. е4 fe (Не лучше
15.. ,Ь6 16. Kf3 fe 17. Kh4 С15 18.
К : е4 с преимуществом) 16. Kd : е4
С15 17. Фе2 и позиция белых лучше.
14. ...
15. Kel—d3
Себ—g8
Ф38—е8
Неточность, которая позволяет бе-
лым с успехом сыграть е2—е4. Пра-
вильно 15.. .Кс7 и если тогда 16. е4,
то 16. ..fe 17. К:е4 К: е4 18. С : е4
Кеб к выгоде черных.
Теперь ясно, что перевод белого
коня на d3 был нецелесообразен.
16. СЬ2—сЗ
Стремясь к безвредному для чер-
ных прорыву на ферзевом фланге.
Лучше было 16. е4 fe 17. К: е4
К : е4 18. С : е4 Кс7 19. КМ с угро-
зой 20. С: g6 и у белых преимуще-
ство. Недостаточна жертва качества
19.. .Л : f4 20. gf do 21. Cf3 Кеб 22.
<М2 Ф18 23. cd cd 24. С : d5 К : f4
25. С : g8 Кр : g8 26. f3 и т. д.
16. ... Каб—с7
17. аЗ—а4 Кс7—еб
18. е2—еЭ g6—g5
19. Ла1—bl
Здесь следовало укрепить пози-
цию королевского фланга посред-
ством 19. М.
19.
1Э—f4?
Получив реальные шансы на коро-
левском фланге, — следствие непра-
вильной игры белых, — Копылов
проявляет недостаток выдержки и
затевает длинную комбинацию с
жертвами, последствия которой, од-
нако, не были им точно рассчитаны.
Естественный ход 19.. .ФЬ5 давал
черным сильную атаку. Плохо, на-
пример, 20. d5 cd 21. cd Лс8 22 Кс4
(22. de Л : сЗ 23. Ф : сЗ Kg4) Кс7
23. К Ь6 К с : d5 24. К : с8 Л : с8 25.
С : d5 Л : сЗ 26. Ф : сЗ Kg4 и чер-
ные выигрывают.
20. еЗ : М g5 : М
21. d4—d5! c6:d5
22. c4 : d5 Kf6 : d5
Теперь это, конечно,
23. Cg2 : d5
24 Kd2—c4
25. Cc3 : d4
26. Cd5 : g8
вынуждено.
Ла8—c8
Кеб—d4'
Cg7:d4
f4:g3
В этом смысл комбинации черных.
После 27. hg Л: g8 черные ввиду
двойной угрозы Л: g3-|- и d5 оты-
грывают фигуру, но у белых нахо-
дится более сильное продолжение.
27. Cg8—d5!
Но не 27. Себ gf-|- 28. К : f2 (28.
Л : 12 ®g6-(- 29. Kphl Л : f2 и т. д.)
28.. .Феб! и нет защиты от Hg8+.
27. ... Фе8—h5
28. h2 : g3 ФЬ5': d5'
29. Kd3—el
Защищая важные "поля и открывая
дорогу ферзю.
29. ... Л18—f3
После 29.. .Hg8 30. ®d3 Л : g3-f-
31. Ф:§3 Лg8 32. ®:g8+ Ф : g8-j-
33. Kg2 белые имели бы более чем
достаточную компенсацию за ферзя.
30. Kel : f3 ®d5 : f3
31. Kpgl—h2??
Хорошо проведя трудную защиту,
белые не замечают очевидной угрозы
противника и немедленно гибнут.
После 31. Hfdl у черных не было
бы даже вечного шаха, напр.,
31..Ф-ез+ 32. Kpfi фьз-ь зз.
Kpell ФЫ+ 34. Кре2 ФЬ5+ 35. f3
Ф112+ 36. Kpd3 ФМ 37. Ф<12! Ф : f3-|-
38. Крс2 и белые с лишней ладьей
должны выиграть.
31. ... Лс8—с5
Белые сдались.
Окончание партии
А. КОФМАН А. ЗАМИХОВСКИЙ
Первенство Киева, 1948 г.
После спокойно разыгранного де-
бюта (1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 К16 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ Cg4 9 d3 Ка5 10. Сс2
о5 И Kbd2 0—0 12. КН Кеб 13. КеЗ
СЬ5 14. а4 Ле8 15 ЬЗ) черные пред-
приняли интересное, но не вполне
обоснованное продвижение в центре:
13.. ,d6—d5.
Выглядит сильно, однако, у белых
находится серьезное возражение.
16. а4 : Ь5 d5 : е4.
Нельзя, конечно, 16. . ab 17.
Л а8 Ф : а8 18. ed.
17. Ь5 • сб e4:f3 18. g2—g4 ChS—
g6 19. Фdl : f3.
Черные охотно пошли на это про-
должение, так как считали, что оты-
грывают пешку с лучшей позицией.
19. Cg6:d3.
Однако заботы черных только на-
чинаются:
20. сб—с7! Ф38—<16 21. Cc2:d3
Фйб : d3 22. Ле1—dl! ФйЗ—Ь5.
Если 22 ®g6, то 23. Кс4 е4! 24.
Ф(3 Ф : ГЭ 25. gf Ла7 26. Cf4, а на
22. е4 последует 23. Л: d3 ef 24.
Кс4 Ла7 (или Cf8) 25. СМ' в обоих
случаях с преимуществом v белых.
23. сЗ—с4!
Лишая ферзя черных возможности
защищать поле d7.
23... ФЬб—Ь6 24. g4—g5!
Заключительный ход комбинации
белых, в результате которой черные
теряют фигуру. Остальное уже не
представляет трудностей.
24. . ,е5—е4 25. Ф13—е2 Kpg8—h8
26. g5 : f6 g7 : f6 27. КеЗ—d5' Ле8—
g8+ 28. Kpgl—hl ФЬб—еб 29.
Ла1—аЗ, и через несколько ходов
черные сдались.
Примечания А. Кофмана
257
№ 258. Защита Нимцовича
В. РАГОЗИН П. КЕРЕС
(Из сборника партий турнира памяти
М. И. Чигорина, 1947 г. )
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 Kg8—16
2. c2—c4 e7—еб
з. кы-сз cm-ы
4. e2 —еЗ 0—0
5. СИ— d3 d7- d6
6. Kgl—e2 еб—e5
7. 0—0 c7—c5
Керес стремится вызвать ход 8
do с тем, чтобы спокойно развивать
атаку на королевском фланге посред-
< твои Ке8, f7—f5 и т. д.
8. КсЗ—е4 . . .
Белые пытаются использовать не-
удачное положение слона Ь4, являю-
щееся основным минусом избранной
черными системы.
8 . . Фс18- -е7
После этого хода черным трудно
бороться против инициативы белых
на королевском фланге. В случае
8. ,.К:е4 9. С: е4 15 10. Cd5+ бе-
лые получали сильный опорный
пункт на (15, но заслуживало внима-
ния 8 . .Кеб.
9. Ке4 : f6-f- Фе7 : 16
10. d4- -d5
Расположение пешек в центре на-
поминает позицию, довольно часто
возникающую из староиндийской за-
щиты. Но расположение черных фи-
гур, особенно слона Ь4, неудачно и
дает белым несколько темпов.
10. ... Ф16—е7
11. еЗ—е4 f7— f5
Гросмейстер С. Флор, комментиро-
вавший эту партию (бюллетень
турнира № 8) считал сделанный ход
ошибкой; однако и предлагаемый им
перевод слона на защиту королев-
ского фланга приводил после 11
Са5 12. Kg3 Cd8 13 f4 f6 к пассив-
ной позиции,, в которой черным приш-
лось бы лишь ждать решения сво-
ей судьбы. Это не в духе Кереса, и
он стремится осложнить борьбу.
12. е4 : f5 е5—е4
13 Cd3—с2 Се8 15
14. Ке2—g.3 Cf5—g6
После 14 . ,K.d7 15. f3 пешка «е»
погибала.
15. Фс11—g4
Серьезная неточность. Теперь, хо-
тя белые и выигрывают пешку, но
черные успевают закончить развитие
фигур -и создать контригру. Сильней-
шим здесь было простое продолже-
ние: 15. аЗ Са5 16. Cd2! С d2 17.
Ф : d2, и черные теряют пешку; к
црепгрышу ведет 17. ..еЗ 18. fe С : с2
19. Л : 18J-! Кр : f8 20. Ф : с2 Ф : еЗф-
21. Kphl Kpg8 22. Ф45 Каб 23. Ке4.
15. ... Kb8—d7
16. Cel—g5 . . .
Грубой ошибкой было бы здесь
16. С: е4 Kf6 17. Cg5 из-за 17...
Ф : е41, и черные выигрывают фигуру
16. ... Kd7—16
17. Cg5 : f6 Фе г : 16
18. Сс2 : е4 Ла8—е8
19. Се4 : g6 h7 : g6
20. Ла1—(11 . . .
В случае 20 ЛаЫ Cd2 21. 13 Cf4,
препятствуя 22. Ке4 из-за 22 ,
) готовится к печати
Л : е41, реализация материального
преимущества для
трудным делом
20. . . .
21. Ф^4 : g6
22. Феб : f6
2з. f2— f3
24. Kg3 е4
белых была очень
Ф16: Ь2
ФЬ2— 16
Л18:16
Леб—еЗ
Л16—h6
Рассмотрим внимательно создавше-
еся положение. У белых лишняя
пешка в эндшпиле, но реализовать
это преимущество им нелегко из-за
активной позиции черных фигур. Од
на ладья черных ворвалась в ла-
герь белых, где совместно со слоном
связывает свободу действий ладей
противника. Другая ладья удачно
расположена на шестой горизонтали.
Здесь она защищает пешку d6 и,
что особенно важно, тормозит дви-
жение белых пешек на королевском
фланге.
План белых разделяется на две
части. Первая—разменять ладью, ко-
торая находится в лагере белых; вто-
рая — двинуть пешки королевского
фланга вперед. План прост, но вы-
полнение его сопряжено со значи-
тельными трудностями.
25. Лс11—cl а7—аб
26 а2—а4 Kog8—f8
27 Kpgl—12 JIe3--d3
28. ли—di лаз—ЬЗ
29. Лс1—Ы ЛЬЗ— аЗ
30. ЛЫ—я1 ЛаЗ—ЬЗ
31. Л61—Ы ЛЬЗ—d3
Черные уходят ладьей от размена
и готовят контригру на ферзевом
фланге.
32. Ь2—ЬЗ
33 ЛЫ—dl
34. Ля1—Ы
35. ЛЫ—al
36. Л61—ы
КоГ8- е7
ЛОЗ -ЬЗ
ЛЬЗ—аЗ
ЛаЗ—ЬЗ
ЛЬЗ—d3
Белые повторяли ходы для выиг-
рыша времени. Они должны разме-
нять «непрошенную» гостью—ладью
черных.
37. Ла1—а2 Кре7—d7
38 Kpf2—е2 ЛаЗ—dl
39. Ла2—с2 ЛЬ6—Ь5
Последние 15 ходов были сделаны
в обоюдном цейтноте. Как показал
анализ, после 39.. .ЬЗ 40. ab ab 41.
cb Л: d5 42. Ла1 Крс7 43. Ла7+
КрЬб 44 Л : g7 Ле5 у черных были
реальные шансы на ничью.
40. Кре2- еЗ Ь7—Ьб
Теперь 40 . .Ь5 было бы ошибкой
из-за 11. Л : Ь4. Также плохо и про-
тиводействовать этой угрозе посред-
ством 40 . ,а5, так как тогда белые,
играя 41. ЛЬ1, перешли бы в насту-
пление, не опасаясь yipod на ферзе-
вом фланге
41 ЛЬ1 :Ь4
Записанный ход. Возможно, не-
сколько сильнее было 41. g4 Ле5
(Нельзя 41...Л:ЬЗ ввиду 42. Kg5
и 43. Л : Ь4, что вышрывало фигуру)
42. Л : Ь4 Лб : е4-|- 43. fe cb 44. Ь4
и партия переходила в ладейный
эндшпиль при наличии отдаленной
проходной пешки на королевском
фланге. Кроме того, сохранялась и
возможность создания второй про
родной пешки в центре.
41 ЛЙ4:е44-
42. f3 : е4 с5: Ь4
43. Лс2-И2 Kpd.7—е7
На 43 . .Ле5 белые ответили бы
не 44 Л17-|- ввиду 44 . .Ле7 45
Л : е7-ф Кр : е7 и пешечный энд
шпиль ничейный (в этом сила про-
ходной пешки Ь4 и главный защити
тельный ресурс черны;;), а 44. Ь4 и
затем g2—g4.
44. КреЗ—d4 аб—ао
45. Л12—13 ЛЬ5—М
46. g2—g4 g7—go
47. el—e5 d6 : e5 )~
48. Kpd4 : e5 ...
К этой позиции белые стремились,
считая, что после создания проход-
ной пешки <(1» при сильном положе
нии короля в центре, черные безза-
щитны Однако Керес находит еще
возможности упорной защиты.
48. . . . ЛЬ4—Ь6
49. Л13—d3 ЛЬ6—Ь8
Гросмейстер Флор писал об этом
ходе: «Быстро проигрывает. Упорнее
можно было защишаться ходом 49...
Лg6». При этом, к сожалению,
С. Флор не приводит ни одного ва
рианта, ни каких-либо общих сооб-
ражений, подтверждающих высказан-
ную мысль.
В действительности и ход в тексте,
н 49... Hg6 — равноценны и удиви-
тельным образом приводят к одной и
той же позиции.
На 49.. .Hg6 белые ответили бы
50 Кр'б Hg8 5'1. Ь4! gh 52. g5
Л18+ 53. Kpg6! (Единственное. На
53 Kpg4 следует 53.. .Лс8, и белые
не могут выиграть) 53 . .Kpd6 54.
Kph7, и белые за пешку <g» выиг-
рывают ладью.
50. ЛйЗ—еЗ ЛЬ8— 18
Продолжение 50.. .Ле8! после 51
Kpf5+ Kpd7 52. ЛОЗ -Л^8 53. М gh
54. g5 ЛГ8+ 55. Kpg6 Kpd6 56. Kph7
приводило к уже указанной (в при
мечаиии к 49-му ходу черных) поэи-
258
дни. В случае 50.. .Лс8 белые, выиг-
рывали путем 51. Kpd4-|-! Kipd.7 52.
Леб ЛЬ8 53 JIg6 и т. д.
51. <15—J6+ КреТ—d7
52 Кре5—d5 ЛГ8— f7
53. ЛеЗ—еб . .
Выжидательный ход Цель его —
заставить черных покинуть вертикаль
«Г».
53. . .
Ь4—ЬЗ
Здесь черные могли поставить ко-
варную ловушку, сыграв 53 . ,ЛЬ7, и
если бы белые ответили 54. Л: g5,
то после 54.. .ЬЗ 55. Ле5 Ь2 56. Ле1
Л ЬЗ 57. ЛЫ ЛЬ2 — ничья!
К выигрышу белых вело 53.. ,ЛЬ7
51 Л15!. Если теперь черные отве
чают 54 . .Л§7, то решает перевод
ладьи ЛГ5—f8—Ь8, если же 54 ..
Л: ЬЗ, то после 55. ЛГ7-|- Кре8 56.
ЛЬ7 белые также выигрывают: и, н 1
конец, если 54.. ЬЗ, то после 55. Л|С3
Ь2 56. ЛЬЗ Л : ЬЗ 57. Л : Ьб черные
должны сдаться.
54 Ле5— еЗ
55. ЛеЗ—ЬЗ
56 ЛЬЗ:Ь2
57. Kpd5—е5
58 Кре5—f5
Или 58. ..Лаз 59.
ЬЗ —Ь2
Л f7—fl
ЛП—dl+
Idl : d6
Л (16—сб
Л : Ьб Л : ЬЗ 60.
ЛЬ5 ЛеЗ 61. с5, и белые выигрыва
ют
ние
еще пешки «а» и «g». Положе-
черных безнадежно.
59. Kpf5 : g5 Лсб : с4
60. ЛЬ2 : Ь6 Лс4 : а4
61. ЛЬ6—аб Kpd7—с7
62. ЬЗ—Ь4 Крс7—Ь7
63. Лаб—f6 Ла4—с4
64. Ь4—Ь5 Черные сдались.
К" 259. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. ТАЙМАНОВ А. КОТОВ
XVI первенство СССР
Ниже приводятся примечания обо-
их противников — гросмейстера
А. Котова (К) и мастера М. Тайма-
пова (Т). Это позволяет глубже
вникнуть в процесс их творчества.
Дополнительные пояснения даны ре-
дакцией (Р)
1. d2 — d4 d7 —d5
2. c2—c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ c7—сб
4 Kgl—f3 Kg8— f6
5. e-2—e3 a7—аб
6. <Pdl— c2
В партии Решевский — Kepec из
матч-турнира на первенство мира бе-
лые сыграли 6. с5 КЬ(17 7. Ь4, за-
вязывая игру на ферзевом фланге
(см. «Шахматы в СССР» .4° 7,
1948 г). Однако мне кажется более
естественным ход 6. Фс2, так как
угроза 7. е4 неприятна для черных (Т).
Рекомендуемое теорией 6. с5 не
обещает белым преимущества после
6. ..Kbd7 7. Ь4 g6! (К)
Становится ясным, почему черные
допускали 6. сб, а белые отказались
от этого продолжения (Р).
6. . . . d5 : с4
7. Cfl : с4 Ь7—Ь5
8. Сс4—ей
После этого хода черные не испы-
тывают дебютных затруднений. Труд-
нее была бы их задача в случае
8. СИЗ, что приводило после 8., .Kbd?
9. а4! Ь4 (СЬ7) 10. Ке4 к лучшей
позиции дтя белых (Т).
Котов оставляет этот ход без при-
мечания, считая его, очевидно, хоро-
шим (Р).
8. . . . КЬ8—И7
9 еЗ—е4 . . .
Белые избирают рискованный план,
так к.ак пешка е4 ,в дальнейшем ока-
зывается слабой (Т)
Самое энергичное продолжение (К)-
9. ... сб—с5
10. Cel—g5
Невьподно 10 е5 из за !0. ,.cd(T).
Следовало играть 10. е5 cd И.
К:Ь5 ab 12. ef ФЬ6 13. Фе4 СЪ7 14.
fg С: g7 15. Фg4, как было в пар-
тии Флор—Юдович из XV первен
ства СССР (К)
После 10. еб’ создавалась обоюдо-
острая игра, но шансы черных в ней
ничуть не хуже Следовательно, бе-
лые уже избранным начальным по-
строением утратили дебютное пре-
имуществе-, а ходом 9. е4 лишь из-
менили характер дальнейшей борь-
бы (Р).
10. с5 . d4
11. Kf3 .d4 Сс8—<Ь7
12 0—0 Ьб—Ь4
Котов считает, что этим ходом он
выпустил преимущество, котовое со
хранил бы после 12.. Лс8 13. аЗ
ФЬ6 14. СеЗ Ссб. Однако Тайманов
собирался на 12.. .Лс8 ответить 13.
ЛГЙ1, не опасаясь вариантов 13. ..Ь4
14. е5 Ьс 15. ef gf 16 СЬ4 или 13
С:е4 14. Ф • е4 К е4 15. С : d8
К : сЗ 16 Ьс Л : d8 17. а4. Но чер-
ные могут продолжать 13. ФЬ6 с
хорошей игрой (Р)
13 КсЗ—а4 Л:8—с8
!4. Фс2—ЬЗ Фг18—а5
15 Cg5':f6 Kd7:f6
!6 Ла1—с 1! Ле8 : с!
17. ЛП:с1 Cf8—d6
18. Kd4 • еб!
Оба комментатора признают, что
жертву нельзя принять из-за 18.. .fe
19. Ф: е6-{- Се7 20. КЬ6 с угрозой
21. Лс7.
Однако Котов считает, что после
18. ..С:е4 19. Лс8-Ь (19. К : g7+
Kipf8) Кре7 20. Л : Ь8 fe у черных
сильная атака и что белым при
шлось бы играть 19. Кес5 0—0 20
К : е4 К е4 лишь
уравнение (Р)
18.
19. f2—f4
20. фьз :
с шансами на
Фа5' -е5
Феб: еб
\1; гё
21. е4—-ео
22. еб : 16
Cd6—Ь8
СЬ8: f4J
Нельзя 22... gf из-за 23 Cf3 (К—Т1
23 f6 : g7
24. Лс!—с4
25 Kpgl—fl
26. Се2—f3
ЛЬ8—g8
Cf4—еЗ-h
Hg8 : g7
СЬ7 : f3
27. g2 : f3 еб—e5!
Шансы сторон примерно равны (К)
Черные, несмотря на неизбежную
потерю (ешкн, сохраняют шансы на
ничью (Т)
28 Лс4 : Ь4 Лg7—d7
Значительно сильнее 28.. JIg! +
29. Кре2 Cf4 (К).
С этим надо согласиться, а следо
вательно и о оценкой,
были разные шансы,
потерю пешки (Р)
29 ЛЬ4- -е4
30. Ле4--е2
31. Ка4—о5
32. Кс5-е4
33. Ке4—g3
34 Kipfl—g2
что у черных
несмотря на
СеЗ—f4
К ре 8— f7
ЛЙ7—d6
Лйб—Ьб
Kpf7—еб
Креб- -d5
35. Ле2—с2
Следовало играть 35 ЬЗ Hg6 36
Ле4 и черным трудно добиться ни
чьей (Т).
У белых минимальное преимуще
ство, но после 35. Лс2 они его упу
окают (Р)
35. . . ЛЬ6—g6
36. Ь2—ЬЗ Kpd5— d4
37. Лс2— с7 Ь7—Ьб
33 Kpg2—f2 Kpd4-d3
39. Лс7--с4 Ьб—Ь5
40. Kg3: Ь5??
Необходимо было 40. КП Ь4 41.
113, добиваясь ничьей (К).
40. . . . Cf4—еЗ 1
Белые сдались ввиду 41. КрП
(el) Л?1Х-
№ 260 СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Б. РАТНЕР В. СИМАГИН
Командное первенство СССР, 1948 г.
Примечания Б Ратнера
1. d2-d4 Kg8—f6 2 Kgl—f3 g7—
g6 3 Cel—f4 Cf8—g7 4. e2—еЗ 0-0
5. КЫ—d2 d7—d6.
Черные переходят к староиндий-
ской защите. Однако, поскольку
здесь продвижение е7—е5 несколько
затруднено, проще 5.. .сб с дальней-
шим 6 . .d5.
6. Ь2—ЬЗ
Слона f4 необходимо предохранить
от размена (после Kf6—Ь5).
6. ..КЬЗ—d7 7. Cfl—с4 с7—сб.
Прямолинейная подготовка е7—е5
не проходит из-за забавного вариан-
та: 7...Ле8? 8. C:f7-H Кр. f7 9.
Kg5-f- и 10. Кеб, матуя ферзя. Не-
плохо было 7.. .с5.
8. с2—сЗ Ь7—Ь5 9. Сс4—ЬЗ Сс8—
Ь7 10. 0—0 сб—с5 11 а2—а4! Ь5 : а4.
Сыграно неточно. Необходимо бы-
ло 11.. .аб. Т еперь черная пешка «а»
слаба.
12. Ла1:а4 Kf6-e4 13. Ла4—а2.
Hi чего не давало 13. К : е4 С : е4
! 4. Kg5 Ссб!, но не 14.. СЬ7? ввиду
15. K = f7 Л : f7 16. С f7+ Кр : f7
17. ФЬ34- н 18. Ф: Ь7.
13.. .Ке4 ; d2 14. Ki'3 : d2 c5:dl 15.
₽3: d4 e7—p-5 16. d4; e5 d6: ^5 17.
259
Cf4!--e3 Kd7—Ь6 18. Kd2— c4!
Kb6 : c4.
Ошибка, после которой белы г по-
лучают выгодный эндшпиль. Следо-
вало продолжать 18.. .Фс7 19. Фйб
(Нельзя играть 19. Л : а7 Л : а7 20
С Ьб из-за 20. ..Феб) 19.. .Ф : d6 20.
К I d6 Себ, и у белых лишь незначи-
тельное преимущество.
!9. Ф01:Й8 JIf8:d8 20. СЬЗ с4
Лй8—с8 21. Сс4—е2 а7—аб 22 JIfil —
al Ла8—Ь8 23. СеЗ--а7 ЛЬ8—а8 24.
Са7—еЗ Ла8—Ь8 25. СеЗ—cl.
Теперь белые выигрывают пешку.
Инициатива, которую захватывают
черные, — кратковременна.
25. Лс8—d8 26. Се2: аб ЛЙ8—
d!-h 27. Саб—fl.
И после 27. Kph2 Ла8 28. С: Ь7
Л • а2 29. Л : а2 Л: cl 30. Cd5 пози-
ция черных, несмотря на разноцвет-
ных слонов, безрадостна.
27.. ,Ь7—ho.
На 27.. ЛЬ68 последует 28. СеЗ и
далее f3, Kpf2 и Се2. Улучшить свою
позицию черные не могут.
28 Ccl-go Лб1:а1 29 Ла2: al
f7—Гб 30. Cfl—с4+ Kpg8-f8 31.
Cg5—еЗ f6—f5 32. СеЗ—g5.
Поспешность Белые выигрывали
после 32. Сс5+ Кре8 33. Ла7 Kpd7
(Угрожало 34. Cd6; на 33.. .Cf8 по-
следует 34 СЬ5+ Kpf7 35. СЬб Cd6
36. Себ) 34 Сс7, забирая вторую
пешку.
32.. ,е5—е4 33. Ла1—dl ЛЬ8—а8
34. Ла1—d8-f-
Снова ошибка. После 34. Л47 бе-
лые быстро выигрывали 34.. .Ла1+
35. Kph2 Се54 - 36. g3 Себ 37 ЛГ7+
Кре8 38 Лс7-|~.
34. .Ла8 : d8 35. Cg5 : d8 Cg7—е5
36. CdB -Ьб Kpf8—g7 37. g2—g3
g6— g5 38. Cc4—e2 Kpig7—g6 39.
Ce2-b5 h5—h4 40 Cb5- e8+ Kpg6—
E7
В этой позиции партия была отло-
жена. Последовало;
41. g3:h4 g5:h4 42. СЬб—d’8
f5—f4
Черные, в надежде стеснить не-
приятельского короля, отдают вто-
рую пешку. Это решение, хотя и не
спасает партии, все же правильно,.
После 42.. Cf6 43. С : f6 + К, f6
белые продолжали бы 44. f4! (Зна-
чительно сильнее, чем 44. Cd7 или
44. Ь4. В этих случаях черные, поль
зуясь прекрасной позицией своего ко-
роля, сохраняли шансы на ничью) и
теперь, бьют ли черные на проходе
или играют 44 , .еЗ. партия зыш ры-
пается легко.
43. Cd8:h4 Kpg7—h6 44. Се8—d7
f 4—f 3 45. ch4L -e7 e4- e3 46. f2 : e3
Ce5—g3 47.. Cd7—b5' Cb7—e4 48. b2—
b4 Kph6—h5.
Для выигрыша времени белые pc
шили дать несколько шахов.
49. СЬб -е8+ Kph5--h6 50. Се8—Ь5
КрЬб—h5 51. СЬб—е8-ф Kph5-h6
52. Се8 чЬ5.
В этот момент Симагин попросил
зафиксировать ничью, которой он до-
стигает ходом 52. .КрЬб — троекрат-
ное повторение позиции.
Сделав вместо повторяющего по-
зицию шаха (51. Се8-]-) ход 51. Сс4,
белые выигрывали. Продвижению
пешки «Ь» с последующим Се7-—d8—
с7 и Саб черным нечего противопо-
ставить. В их распоряжении имеются
три попытки поддержать равновесие,
однако все они отражаются. Напри-
мер:
I. 51. Сс4 Сс2 (Стремясь перевесги
слона на е2) 52. bo Cdl 53. СП
(Можно и S3. Kpfl) и черным пло-
хо (53.. .Сс2 54. Ьб Се4 55. Саб),
II? 51 Сс4 CI5 52. е4' С : ЬЗ (Или
52 С: е4 53. Сс5) 53 Сс5' Cel 54.
Cd4 и белые выигрывают. Черный
король не может прийти на помощь
своей пешке — на К;рЬ4! последует
Cf2+, а на Kpg4,—Себ-|-;
III. 51. Сс4 Се5 52. Kpf2 С: сЗ
53. ,Ь5 Са5 54. Сс5 Сс7 55. Ьб Себ
56. Себ и выигрывают;
IV 51. Сс4 Kpg6 (Последняя по-
пытка обмануть противника. Черные
пытаются прооваться королем на h4)
52. Ь5 Cel S3. СЬ4 (Выигрывает и
Ьб) 53. ..Kpg5 34. Kpfl Cg3 55.
Се7-ф и белые выигрывают.
№ 261. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. НАРАНОВИЧ В. КУДРИН
Всесоюзный турнир кандидатов в
мастера, 1948 г
Примечания В Кудрина
1 е2—е4 с7—сб 2. Kgl—f3 d7—d6
3. Cfl—Ьб-ф Kb8—сб 1 0-0 t-7—е5.
'В партии Сокольский — Ботвин-
ник (турнир памяти М. И. Чигорина,
1947 г.) черные сыграли 4. . .аб. Да
лее последовало 5 С: сб-ф Ьс 6. d4
cd 7 Ф : d4 е5 8. Фаз Kf6 9. Gg5
Ce7 10 Лdl 0—0 11. КаЗ с не-
сколько лучшей игрой у белых.
5. с2—сЗ Kg8—f6 6. d2—d4 Cc8-d7
7. Фа1—e2
Ничего не дает здесь 7. de de
8. С : сб С : сб 9 К : е5 из-за 9...
Ф : dl 10. Л : dl С : е4 с равной
игрой.
7.. ФЙ8—с7 8. ЛИ— dl Cf8—е7 9.
КЫ -d2
Последующие события показывают,
что белым не следовало допускать
вскрытия линии «с». Предпочтитель
нее 9. de. или 9. de
9 . ,c5:d 4 10. сЗ : d4 а7—аб 11.
СЬб—d3 0—0 12 d4— d5.
Позиционная ошибка. Закрытие
центра облегчает игру черных на
ферзевом фланге.
Правильно 12. КЬЗ. Например,
12. ,.КЬ4 13. СЫ СЬб 14. Фе1 с
примерно равными шансами,
12. ..Ке6-4Ь4 13. Cd3—с4.
Ничего лучшего белые не имеют.
На 13 СЫ следует 13. ..СЬ5 14’.
ФеЗ Кс2 15 С: с2 Ф: с2 с возра-
стающим давлением.
13.. ,Ь7—-Ь5 14 Сс4—ЬЗ аб—аб 15.
а2— аЗ КЬ4--а6 16 Kd2—41.
Больше шансов оставляло 16. Са2.
Коню fl приходится скоро возвра-
титься на d2.
16.. .Каб—сб 17. СЬЗ—с2 Ьб—Ь4
18. Ь2—ЬЗ а5— а4!
Этот прорыв открывает, наконец,
поля вторжения для черных фигур.
19. Kfl—d2 а4 . ЬЗ 20. Kd2 : ЬЗ
Кс5—а4 21. Фе2 -d2
В случае 2!. Л62 КеЗ 22. ФеЗ Фс1
гибнет пешка е4.
21...ЛГ8—с8 22. Сс2—d3 Ка4—сЗ
23 Ла1—el Cd7—а4 24. ®d2—Ь2
Ь4 : аЗ 26. Ла1 : аЗ.
25.. .КсЭ : е4!
Сильный удар! Заманчивым выгля-
дело 25.. Kf: е4. Однако после 26.
Фа1 висячее положение черных фи-
гур внушает опасения.
26 ФЬ2—al.
Относительно лучше было 26.
С:е4 К:е4 27. Фа1 Фс4 28 Kbd2
К : d2 29. С : d2 Фаб.
После хода в тексте черные фор-
сируют переход в выигранный энд
шпиль.
26.. .Фс7—сЗ! 27. Фа1 — Ы ФеЗ-Ь4
28 Cd3 : е4 Kf6 : е4 29 ФЫ • е4.
Плохо и| 29. Л : е4 Л;с1-ф.
29.. .ФЬ4 : е4 30. Ле1 : е4 Са4 : ЬЗ
31. ЛаЗ : ЬЗ Лс8 : cl-ф 32. Ле4'—el.
При 32 Kel 15 33 Ле2 Лаб 34.
34. Лаз е4 белые теряли вторую
пешку.
32. ..Лс1 : еГ-ф?
Легко выигрывало 32 . .Лс5 33.
Лаз Л8а5 34. Леа1 е4 35. ЛеЗ f5
33. Kf3: el f7—f5 34. Kpgl—fl
Ла8—аб 35 ЛЬЗ—d3 еб—e4 36
лаз—dl Ла5—a2 37. g2—g3 Kpg8—f7
33. Kel—g2 Ce7—d8.
Слабо- Следовало продолжать игру
на ограничение подвижности коня —
38.. Cg5! 39. Ь4 СЬб, так как ла-
дейный эндшпиль после КеЗ безна-
дежен для белых.
39. Ла1—Ы Kpf7—f6 40 ЛЫ Ь8.
Больше шансов оставляло 40. КеЗ.
40. . Ла2—а1-ф! 41. Kpfl—е2
Cd8—а5 42. f2—f4.
Ввиду угрозы Лgl — вынужден-
ный ход
42. ..Ла1—а2+ 43 Кре2—11 Саб-
сЗ 44. Kg2—еЗ СеЗ—d4 45. КеЗ—с4
Cd4- сб 46. ЛЬ8— f8+ Kpf6 -е7 47.
: J5 е4—еЗ. Белые сдались
26<|
Партии для самостоятельного анализа
№ 262. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
К. КЛАМАН И. БОНДАРЕВСКИЙ
Первенство Ленинграда, 1949 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 66 5. 0—0 Cg4 6. сЗ 0>f6 7 Ле1
Ке7 8. ИЗ С67 9. d4 h6 10. Kbd2 g5
1!. d5 Kb8 12. C:d7+ К d7 13.
Kfl ®g6 14. Kg3 f6 15. h4 0—0—0
16. h5 Ф17 17. Kh2 15 18. К : f5 К : 15
19. Ф13 ЛЬ7 20. ef K'f6 21. Kg4
К : h5 22. c4 K16 23. a4 Ce7 24. К : 16
Ф : 16 25. ФеЗ Ф : f5 26 Фа7 Л18
27. СеЗ g4 28. Фа8+ Kpd7 29. Ф : Ь7
Cg5 30. Cb6 Kpd8 31. Са7 с5 32.
СЬ6+ Кре8 33. Фс64- Л67 34. Ле2
Kpf7 35. Лае! Kpg8 36. Ь4 cb 37.
с5 Се7 38. cd С: d6 39. Сс5 С: с5
40. Ф : с5 Ле8 41 d6 ЬЗ 42 Л : е5
Л : е5 43. Л : е5 Ф:7 44. ФеЗ ФЮ 45.
Ф : Ь3+ Kpg7 46. Леб ®g5 47.
ФсЗ-Ь Кр17 48. Фс4 Kpf8 49. Фс8 +
Л68 50. Фс7 Л67 51. Фс8+ Фб8
52 ФеЗ Кр17 53. Фс4 Kpg7 54.
Ф644- Kpf7 55. Ф65 Кр18 56. Феб
Лg7 57. Ле7. Черные сдались.
№ 263. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Н. КОПЫЛОВ В. ЧЕХОВЕР
Первенство Ленинграда, 1949 г.
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3 е5 4.
Cg2 d6 5. 63 Ь5 6. ЬЗ Ь4 7 g4 g5
8 Kd5 16 9. сЗ Cg7 10 СеЗ Kge7 II.
Ke2 К : d5 12. ed Ke7 13. d4 cd 14
cd Фа54- 15. Cd2 ФЬб 16. de fe 17
C : g5 Ф : Ь2 18. 0—0 e4 19. ЛЫ Фе5
20. C:e7 Ф : e7 21. ЛЬ4 еЗ 22. f4
0—0 23. Ле4 Фс7 24. Фе1 Cd7 25.
Ф : Ь4 Лае8 26. Лс1 Фаб 27. f5 Ф62
28 Ле1 Л :е4 29. С: е4 ФЬ4 30. Cd3
С: 15 31. ЛЫ Фа4 32. С : 15 Л : 15
33. Фе7 Л18 34. Ф : еЗ Ле8 35. ФбЗ
Ф : а2 36. Kg3 Cd4+ 37. Ф : d4
Ф: Ы+ 38. Kpg2 Фс2+ 39. Kpf3
ФЬ2 40. Kf5 Фе24- 41. Kpf4 Фе5 +
42. Ф : е5 Л : е5 43. К d6 Л : d5 44.
К : Ь7 а5 45. Кре4 ЛЬ5 46. Kd6 ЛЬ4ф
47. Kpd3 а4 48. КрсЗ аЗ 49. Кр: Ь4
а2. Белые сдались.
№ 264. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. СИМАГИН О. БАРДА
Матч по телеграфу, 1948—49 гг.
1. е4 с5 2 К13 бб 3. СЬ5+ Cd7 4.
С : 67-f- Ф: d7 5. 0—0 е5 6. сЗ К16
7. d4 Кеб 8. Ле1 Се7 9. Cg5 Л68 10.
Kbd2 cd И. cd 0—0 12. КЬЗ Ке8 13.
СеЗ 15 14. de de 15. Ф : 67 Л • d7 16.
ef Л : 15 17. Лadl Л : d! 18. Л т dl Ь6
19. КрП Ь6 20. Кре2 Л16 21. Kbd2
Леб 22. Ке4 К16 23. Kfd2 К : е4 24.
К : е4 Kpf7 25. g3 Кре8 26. Ь4 КЬ4
27. аЗ Каб 28. Лс1 Kpd7 29. Кр£3 ЬЗ
30. Л61+ Кре8 31. КсЗ Ке7 32. Кре4
Лсб 33. Kdo К '. do 34. Л : d5 Cd6 35.
Cd2 g6 36. ЛОЗ Kpe7 37. СеЗ Креб
38. ЛЬЗ Лс4+ 39. КрбЗ Ла4 40 ЛсЗ
e4-f- 41. Крс2 Kpd5 42. КрЬЗ Лаб 43.
Лс8 ЛЬ5-|- 44. Крс2 Сс5 45. а4 ЛаЗ
46. Лб8-|- Кре5 47. Ъ4 С : Ь4 48. КрЬЗ
Сс5 49. Ле8+ Kpd5 50. Лg8 Ь5 51.
С: с5 Кр : е5 52. Л : g6 ba-f- 53. КрсЗ
ЛЬ5 54. Л gS-j— Кр любой ход 55.
Л : Ь5 Кр : Ь5 56. КрЬ2. Ничья.
№ 265. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ А. ЧИСТЯКОВ
Полуфинал XV первенства СССР
1. d4 еб 2- е4 do 3. КсЗ Kf6 4.
Cgo СЬ4 5. е5 Ь6 6. С62 С : сЗ 7. Ьс
Ке4 8. ®g4 g6 9. Ь4 с5 10. Cd3
К : d2 11. Кр: 62 Кеб 12. К13 Фс7
13. ЛаЫ с4 14. Се2 Cd7 15. Ф14 15
16. g4 0—0—0 17 gf ef 18 ЛЬд!
Лdg8 19. Kh2 g5 20. ®g3 Фа5 21.
еб С: еб 22. Фбб Лg6.
23. Л:Ь7 Кр.Ь7 24. ЛЫ+ Фоб
25. Л : Ь6+ ab 26. С : с4 de 27. d5
КЬ8 28. Ь5 Лgg8 29. Ф : еб Л68 30
К13 ЛЬе8 31. Ф:7-г Краб 32. КрЫ
Л18 33 Фе7 Л1е8 34 Фс7 ЛсЗ 35.
Ф17 Л18 36. Фg7 Л:<18 37 Ф : 116
Л : 63 38. Ф : g3 Л568 39. Ь6 К67
40. Ь7 Кс5 41. Ке5 Ке4 42. Фе7 Ле8
43. ®g7 КЫ2 44. Kg6 Ле1 + 45.
Kpb2 Kdl-h 46. КраЗ Лсб 47. Ф67
Ла5+ 48. КрЬ4 КеЗ 49. а4 ЛЫф
50. КраЗ К:с24- 51. Кра2 Ла1 +
52. КрЬ2 Л1 : а4 53. Ф : а4 Л : а4 54.
118Ф КаЗ 5S. Фа8+ КрЬ5 56. Фе8-р
Кра5 57. КеЭ. Черные сдались.
№ 266. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
А. ЛИЛИЕНТАЛЬ А. ЧИСТЯКОВ
XXVII первенство Москвы
1. d4 еб 2. е4 do 3. КсЗ К16 4.
Cg6 СЬ4 5. еб Ь6 6. Cd2 С: сЗ 7. be
Ке4 8. d>g4 g6 9 Ь4 с5 10. Cd3
K:d2 11. Kp:d2 Кеб 12. Ф14 cd 13
cd С<17 14. K13 Фс7 15. Ф:6 Лg8 16.
h5 gh 17. Л : ho Лс8 18. Л : h6 К : d4
19. ЛЬ8 ФсЗ+ 20 КреЗ K15+ 21.
Kpe2 Ке7 22. ЛаЫ ФЬ2 23. Л : g8+
К : g8 24. ЛЬ8 Л : c2-f- 25. С : с2
Ф: с2+ 26. КрП Фб 14- 27. Ke 1
СЬ54* 28. Kpgl Ф :е1-|- 29. Kph2
Kpd7 30. Ф:174- Ке7 31. Фе8+
Крс7 32. Фб84-. Черные сдались.
№ 267. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
И. БОНДАРЕВСКИЙ
М. АЙЗЕНШТАДТ
Первенство Ленинграда, 1949 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. К13 сб 4. КсЗ
К:б 5. еЗ Kbd7 6 Cd3 de 7. С: с4
Ь5 8. Се2 Се7 9. е4 Ь4 10. е5 Ьс И.
ef C:f6 12. be с5 13. 0—0 0—0 14.
ЛЫ Фа5 15. de К : с5 16. ЛЬб Фс7
17. СаЗ Се7 18. Фс2 аб 19 ЛЬ4' СЬ7
20. Лg4 f5 21. Л64 Се4 22. Фс! е5
23. ЛОО 1 С: 13 24. С : 43 е4 25. Се2
f4 26. Л65 КрЬ8 27. Jlfdl f3 28. Сс4
fg 29. ФеЗ Лас8 30. Се2 ЛГе8 3!
Cg4 h6 32. С : с8 Л : с8 33. С : с5
С : с5 34 Л : с5 Ф : сб 35. Л68 +
Kph7 36. Ф : е44- g6 37. Л674-. Чер-
ные сдались.
№ 268. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Б. БЕРЛИНСКИЙ В. ПАНОВ
Первенство Москвы, 1944—45 г.г.
1 е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5 аб 4
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8 сЗ Ка5 9. Сс2 со 10. h3
0—0 11. d4 Фс7 12. Kbd2 СЬ7 13.
Kfl cd 14. cd Лас8 15. Cd3 d5 16.
ed e4 17. С : e4 К : e4 18. Л : e4
C: d5 19. Ле1 ФЬ7 20. Cf4 ЛГ88
21. K!d2 Cb4 22. ЛеЗ f6 23. ЬЗ СаЗ
24. Фе2 Кеб 25. Ке4 ФЬб 26. Лб!
Cf7 27 Ф62 СЬ4 28. ФЬ2 Фаб 29
Ле2 Ь6 30. С62 ФЬб 31. С : Ь4 К : Ь4
32. Леб2 К65 33. Кс5 Ch5 34. ЛбЗ
Kf4 35. g4 К : 1134- 36. Kph2 С : g4
37. Ле1 Фбб-Ь 38 КрЫ Л:с5. Бе-
лые сдались.
№ 269. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. КОНСТАНТИНОВ В. БАГИН
Матч Краснодар — Ростов-на-Дону
1948 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 KI6 5. 0—0 Се7 6. Ле! Ь5 7.
СЬЗ 0—0 8. сЗ 66 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2
сб 11. 641 Фс7 12. Kbd2 СЬ7 13. КП
cd 14. cd Лас8 15. Ле2 65 16. de
К ; е4 17. Kg3 Л168 18. Фе! К : g3
19. fg ФЬ64- 20. КрЬ2 64 21. С63
С65 22. С62 Кеб 23. Cf5 Себ 24. ФЫ
С : f5 25 Ф : f5 КЬ4 26. еб fe 27.
Л : еб Фа7 28. Фе4 Cf8 29. Kg5 g6
30. ЛН Лс4 31. Л^6+ hg 32
Ф : g64- Фй7 33. Фе64- Kph8 34.
Kf7-h Kph7 35. К : d8 Лс7 36. Ф154-
Kpg8 37 Кеб ЛГ7 38. К ' g7. Черные
сдались.
№ 270. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
О. БОГАТЫРЕВ С. МОЛЧАДСКИЙ
Четверть-финал XXVIII первенства
Москвы, 1949 г.
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3 d4 cd 4.
К : 64 Kf6 5. КсЗ бб 6. Се2 еб 7.
0—0 Се7 8. КрЫ аб 9. f4 Фс7 10.
Cf3 Cd7 11. КЬЗ 0—0 12. g4
Kph8 13. g5 Kg8 14. СеЗ bo 15. Ф62
Лас8 16 ®g2 Ь4 17. Ke2 Ka5 18
К : а5 Ф : а5 19 К641еб 20. КЬЗ Фс7 21.
ЛГ2 а5 22. Л61 а4 23. Kcl f5 24. Kd3
Фа5 25. ЬЗ ab 26. ab Себ 27. ФgЗ fe
28. С : е4 С65 29. Фй2 С : е4 30.
Ф : е4 Ь6 31. fe Л : f2 32. К f2 Ф : еб
33. gh Ф : е4+ 34. К : е4 К : h6 35.
К : d6 С : 66 36. С : h6 Се5. Ничья.
261
TEOPETU4ECKUU
П KEPtC
Интересный ладейный эндшпиль
D партии Керес—Левенфиш (XVI
первенство СССР) пссле -10-го хода
черных создалась следующая инте-
ресная позиция:
Здесь партия была отложена и бе-
лые записали ход 41. Лг16—d4; те-
перь им предстояло путем домашне-
го анализа найти реальные шансы
на победу.
Общие соображения говорят н
пользу белых, обладающих рядом по-
зиционных преимуществ у них луч-
шее пешечное расположение, актив-
ная ладья и четыре объекта для
атаки (Ь4, сб, g6, g5); у черных же
только два таких объекта (а2, ЬЗ).
И все же, если следующий анализ
не встретит возражений, выигрыш в
этой позиции невозможен!
Последовало:
41. Л46—(14 Лс8—а8!
Теперь белым пришлось убедиться
в том, что они записали не лучший
ход. Продолжение 42 Л : Ь4 Л : а2
недостаточно для вышрыша, как по
казываюг следующие варианты. 43.
Ле4 Ла8 44. КреЗ Лй8 15 ЛеЗ с51
46. Ь4 (Или 16 Леб Л Ь3+ 47
Kpb2 .Tg3 48. Л : с5 Л : g4 и т. д.)
46 . .Лс8! 47. Ьс Л : со48. КрЬЗ
Kpf6 49. ЛсЗ -Id5 50. Лсб-h Кр17
51. КрЬ4 Леб 52. Лс5 ЛеЗ1. и у бе-
лых не видно пути к победе. На-
пример, если 53. Л : Ь5 Л : ЬЗ 51.
Леб, то 54.. ,Л13 с угрозой 55.. .ЛИ;
также здесь ничего не дает 54. Л(15
Л13 55. ЛИ4 Л'4 56. Крс5 Креб
и т. д. Не обещает ничего и попыт-
ка 53. Кр : Ь5 Л : ЬЗ 54. Л : g5 ЛgЗ
55. с4 Kpf6 и затем 56.. ,Л : g4 с до-
статочными возможностями защиты.
Убедившись, что продолжение 42.
Л : Ы недостаточно для выигрыша,
белые решают поискать другие воз-
можности.
42. Л(14 —(16 Ла8—с8.
Снова лучший ответ. Черные не
торопятся с ходом 42 . .ЛЬ8, они
ждут, пока белый король вступит на
третью горизонталь, чтобы после ЛЬ8
взять пешку ЬЗ с шахом!
После 42 . .ЛЬ8 белые, конечно,
сыграли бы 43 Л : сб. Теперь может
последовать 43.. Л : ЬЗ 41 Лс5 ЛgЗ
45. Л : g5 Kpf6 46 Л : Ь5 и черным
не надо сразу играть 46.. .Л : g4 вви-
ду 47. с4! Ьс+ 48. Кр: сЗ и т. д.
Правильно 46.. .Hg2-|- и только пос-
ле 47. КреЗ следует взять на g4. В
этом случае белым приходится прео
долеть некоторые трудности. Если,
например, сразу 48. а4, то 48.. ба 49
ЛаЗ ЛgЗ^- 50. Kpd4 Лg2 51. Kpd3
Л»3-|-, и белым не так просто завое-
вать пешку «а»; если же 48. с4, то
Ьс, и у белых возникают затруднения
с пешкой «с». Если белые играют 48.
ЛаЗ, чтобы подготовить движение
пешки «а», то 48, *.dg3-|- 49. Kpd2
Лg2+ 50. Kpd3 ЛgЗ+ 51. Крс4
ng4-H, и у белых опять ничего нет
(размен ладей в пользу черных).
Но не могут ли белые все ж
вскрыть теневые стороны маневра
42 . .ЛЬ8? Оказывается, такая воз-
можность есть! После 42.. .ЛЬ8 43.
Л : сб Л . ЬЗ 44. Лс5 ЛgЗ 45. Л : g5
Kpf6 46. Л: Ь5 Лg2-^- 47. КреЗ
Л: g4 белым следует играть 48.
ЛЬ6-Н и после 48.. .Kpf5 продол-
жать 49 Лаб и затем а2—а4 В этом
случае белые разменивают пешку
«а» или «о» на пешку «Ь», получая
две связанные проходные. Хотя и в
этом варианте черные, благодаря про-
ходной пешке «g», сохраняют опас-
ные контршансы, преимущество бе-
лых все же несомненно
43. Kpd2—еЗ!
Король белых продвигается вперед,
чтобы в дальнейшем защитить пешку
«g>. Теперь черным уже надо играть
ладьей на Ь8, ибо белые угрожают
манввром Kpd4—с5.
43.. .Лс8—Ь8 44. Лбб : сб ЛЬ8 : ЬЗ-4-
45 КреЗ—12!
Становится ясной разница в поло-
жении, создавшемся после того, как
черные сыграли ЛЬ8 не на 42 м хо
ду, а на 43-м. В первом случае чер-
ные забирали обе пешки на королев-
ском фланге, теперь же белый ко-
роль успевает защитить важную
пешку g4.
45.. .ЛЬЗ—Ь2-(- 46. Kpf2—13 ЛЬ2 -
d2 47. Лсб—е5 Кр17—16 18 Лсб : Ь5
Лd2 : с2 49. ЛЬ5 : Ь4 Лс2 : а2 50.
ЛЬ4—е4!
Этот маневр, ограничивающий по-
движность короля, создает значи-
тельные трудности для черных; все
же при осмотрительной защите они
в состоянии избежать опасности
50.. .Ла2—а8.
Черные не могут помешать продви
жению ЬЗ—Ь4; попытка 50.. .ЛаЗ
51. ЛеЗ Ла1 52. Ь4 ЛЩ- 53. Кре2
Л14? 54. Л13 приводит к проигран
ному пешечному эндшпилю. Успеш
ная защита для черных возможна
только при ограничении подвижно-
сти белого короля. Черные не долж-
ны пускать его на линию «d»; а без
поддержки короля и ладьи пешка
«Ь» не опасна.
Сделанный черными ход (50. . .Ла8)
показывает, что они не нашли пра-
вильного пути. Черные, видимо, счи
тали, что годится любой способ за-
нятия линии «d» ладьей. Но дело
вовсе не так просто!
Очевидно, что после перевода ла-
дьи на линию «d», проходная пеш-
ка «Ь» может двинуться вперед. Чер-
ные, как обычно в ладейных энд
шпилях, должны задерживать ее дви-
жение, располагая свою ладью по-
зади пешки Из этого следует, что
черные должны маневрировать ладьей
таким образом, чтобы в нужный мо-
мент перевести ее на линию «Ь».
Поэтому правильно было 50.. .ЛЬ2
51. Ь4 JId2! 52. КреЗ Лб1!
Рассмотрим теперь более подроб
ио это продолжение. Так как 53.
Ь5 ЛЫ ведет к проигрышу пешки,
то у белых, по сути дела, остаются
два хода: 53. Кре2 и 53. Лс4.
После 53. Кре2 Лбб не видно, как
белые могут добиться перевеса; на-
пример, 54. Ь5 ЛЬб 53. ЛЬ4 Кре5 56.
Kpd3 Кр<15 57 ЛЫ Крс5 58. Кре4
Леб-)- и затем ЛЬб, с угрозой по-
бить на Ь5.
262
Более опасным для черных вы-
глядит 53. Лс4. Попутно заметим,
что 53. Л(14 ЛЫ 54. Kpd3 Кре5 не
дает преимущества белым.
Итак проверим продолжение 53
Лс4. Черным, ввиду возможного ма-
невра КреЗ- -d4— со, не следует
преждевременно покидать линию «d»,
им лучше всего играть выжидательно
53. . Кре5 54. Лс5+ Kpf6. Если те-
перь 55 Ь5, то не сразу 55.. .ЛЫ
ввиду 56. Kpd41 ЛЬ4-1- 57. КрсЗ
Л : g4 58. Ьб Л*8-Ь 59. КрЬ2 Ле2-|-
60. Лс2 Л§4 61. КраЗ Л§1 о2 Ь7 и
белые выигрывают, а 55. ...ngl!, и
не видно решающего продолжения
для белых, например' 56. Ьб ЛЫ!
57. Лс6+ Кре5! н т. д.; или 56. Кр13
ЛП-|- 57 Kpg3 ЛЫ и затем ЛЬ4;
наконец, если 56. Лс4 ЛЫ 57. Лс6+,
то не 57 ..Креб? ввиду 58. Лсо-f-
Кр16 59 Kpd4 и т. д., а 57. ..Kpf7!
58. Ьб ЛЬ4 59. Kpf3 Л14+ 60 Kpg3
ЛЬ 4 с ничьей
Помимо 55. Ь5 белые могут еще
сыграть 55. Лсб-р. Тогда черным
следует избрать не 55. .К ре5? ввиду
56. Л: g6 Ле1+ 57. Kpd2 Ле4 58
Л: go-f- Kpf 1 59. ЛЬ5 и т. д., а
55.. .Kpf71, после чего снова по-
лучается вариант, аналогичный ука-
занному в предыдущем примечании,
а именно: 56. Ь5 ЛЫ 57. Ьб ЛЬ4; или
57. Лсб ЛЬ4!, переходя к известной
у же позиции
Общий вывод: продолжение 50
ЛЬ2 51. Ь4 Л62! 52 КреЗ ЛбП было,
вероятно, достаточно для ничьей. Ход
в партии не является еще решающей
ошибкой, ни он показывает, что чер-
ные не нашли правильной идеи за-
щиты
51. ЬЗ—Ь4 Ла8- -Ь8-
Решающая ошибка. И здесь доста-
точную защиту давало, вероятно,
51.. ,Jld8, чтобы иа 52. КреЗ или
52. Лс4 сыграть 52. ..Лб1, как бы-
ло указано нами выше. В случае 52.
Кб следует 52.. .ЛЬ8 53. ЛЬ4 Кпеб
54. Ьб ЛЬ7! 55. КреЗ Kpd5 56. ЛЬбД-
(Или 56 ЛЫ Крс5 57. Кре4 Ле7+
58. Kpd3 ЛЬ7, угрожая 59.. .Л : Ьб)
56.. .Крс4 57. Л : g5 Л : Ьб с после-
дующим 58. . ,Л{6. Никаких реальных
шансов у белых, здесь нет.
Интересно отметить, что 51...Ла7
(аб) недостаточно для ничьей. Прав-
да, в случае 52. КреЗ Л37 (d6) 53.
Ь5 черные, переводя ладью на ли-
нию «Ь», добиваются ничьей, но бе-
лые могут сыграть лучше — 53
Лб4!, и у черных нет хорошей за
щиты.
Например: 53. Л 44! ЛЬ7 (Ьб) 54.
КрйЗ Кре5 55. Лс4 ЛЬ8 56. КреЗ Лоб
57. КрЬЗ ЛЬ8 (Или 57.. .Kpd5' 58.
Лс5+ Кре4 59 Кра4 Kpf3 60. Лс4 и
пешка «Ь» решает) 58. Кра4 Ла8 4-
59. КоЬ5 Л(8 60. КрЬб! ЛЬ«+ (Или
60. . .Jlf6+ 61 Крс5 и затем 62 Ь5)
6!. Кра7! Л(8 62. Ь5 и выигрывают,
так как после 62.. Лг4 63. Л : f4 gf
64. Ьб белые ставят ферзя с шахом!
52. Kpf»—ёЗ ЛЬ8- d8.
Попытка 52.. .Kpg7 53 Kpd3 Л484
54. Крс4 Лс8-|-, чтобы после 55.
Kpd5 ЛОВ-Ь 56. Крсб Лс8+ 57. Кр'17
Л{8' угрожать ходом ЛГ4, опровер-
гается после 55. КрЬЗ (вместо 55
Kpd-б?) ЛЬа 56 Леб Kpf6 57. Лс5 и
затем Ь5 и белые легко выигрывают.
50. Ь4—Ь5!
Вероятно, выигрывало также 53
Л44, как указано в примечании к
5!-му ходу черных; зато 53. Лс4
Л61! приводило к знакомой нам ни-
чейной позиции
53.. .Л08—Ь8 54. Ле4—Ь4 Kpf6—еб
Или 54.. ,ЛЬ6 55. Kpdl Креб 56
Крсб и т. д. У черных нехватает од-
ного темпа.
55. Ъ5—Ьб Кре5—d5.
Или 55 . .ЛЬ7 56 ЛЬ54-! Kpd6 57
Kpd4 Крсб 58. Крс4 и выигрывают,
так как пешечный эн [шпиль после
58.. .Л : Ьб 59. Л : Ьб Кр : Ьб 60 Kpd5
Крс7 61. Креб Kpd8 62 Kpf7! проиг
ран для черных
56. Ьб—Ь7 Kpd5—со.
(После 56.. Крсб выигрывает 57
Kpd4 Лб8+ 58. Крс4 ЛЬ8 59. ЛЬ5,
и черные гибнут в результате цуг-
цванга.
57. ЛЬ4—Ы ЛЬ8—е8-'-
Не лучше было и 57 . .Крс4 58
Kpd2 Hd8+ 59 Крс2 ЛЬ8 60. ЛЬЗ
Knd4 61. ЛЬ4-|- и затем 62. КрЬЗ,
как в партии
58 КреЗ—d3 Ле8- -J8+ 59. Kpd3—
сЗ Л68—Ь8 60. ЛЫ—Ь2! !
Но не сразу 60. ЛЬ4 Kpd5 61. КрЬЗ
КреЗ' и белым приходится снова иг-
рать 62. КреЗ, так как 62. Кра4? при-
водит после 62.. Крсб и затем 63 .
Л : Ь7 только к ничьей.
60. ..KpcS—d5 61. ЛЬ2—Ь4
Или 61. ЛЬ5'+ Кре4 62. КрЬЗ (Не
С2. Kpb4? Kpf3 с ничьей) 62.. .Kpf3
63. ЛЬ4 и дальше, как в партии.
6!. . Kpd5—с5 62. КреЗ—ЬЗ Крс5—
d5 63. ЛЬ4--Ь5-{- Kpd5—е4 64
КрЬЗ—а4 Кре4—13 65. ЛЬ5—Ь4
ЛЬ8 : Ь7.
Та же позиция получалась после
65. Kpg3 06 Краб Л : Ь7 67. Л : Ь7
Kp:g4 68. КрЬ4 и т. д.
66. ЛЬ4:Ь7 Kpf3:g4 67. Край—ЬЗ
Kpg4—f3 68 КрЬЗ—сЗ g5—g4 69.
КреЗ- -d2 g4—g3 70. Kpd2 -el Kpf3—
gf2.
Или 70. ..g2 71 ЛоЗ-h и 72. Kpf2
71. ЛЬ7—g7. Черные сдались.
Весьма поучительное окончание, по
называющее какие возможности таят
оя в простом, на первый взгляд, ла-
дейном эндшпиле
м. юдович.
ЗАМЕТКИ О ДЕБЮТАХ
Испанская партия
Позиция, возникающая в испан-
ской партии после ходов 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5
0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0
8. сЗ d6 9. ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4
Фс7 12. Kbd2, привлекает внимание
всех любителей шахмат, избирающих
этот содержательный дебют.
Наиболее популярны продолжения
12.. .Кеб и 12.. .cd. Все чаще встре-
чается и развивающий ход 12.. ,Cd7.
После 12. ..Кеб одно время очень
опасной считалась атака В Раузе-
ра — 13. de с последующим 14. Kfl
и 15 КеЗ. Белые организуют таким
путем опасное давление на пункты
d5 и f5.
Надежный метод защиты показал
черными В. Смыслов в своей пар-
тии с М. Эйве (матч-турнир на пер-
венство мира 1948 г.). В этой пар
гии было: 12. ..Кеб 13. de de 14. Kfl
Себ 15. КеЗ Ла08 16. Фе2 g6 17. КуЗ
Сс8 18. Cd2 Kpg7 19. Лаб! h6 20.
Kf3 и у черных прочная позиция
(см. Партию № 107 в № 5 за 1948 г.).
Позднее в своей партии с В. Ала-
торцевым (XVI чемпионат СССР)
Д. Бронштейн попытался усилить иг-
ру белых. Эта встреча развивалась
так: 20..Себ 21. СЫ Л67 22. g4
ЛГ08 23. Kphl Kg8 24. Лй1 КрЬ8,
и черные смогли в дальнейшей ост-
рой борьбе отразить натиск белых
на королевском фланге (см партию
№ 80, оюллетень «XVI шахматный
чемпионат СССР» № 8)
Поскольку в варианте 12.. .cd 13
cd Кеб 14. КЬЗ белые обычно диби
ваются хорошей игры (см. например,
партию Смыслов—Решевский, матч-
турнир на первенство мира 1918 г.,
«Шахматы в СССР» № 4, 1948 г)
вместо хода 13.. .Кеб черные изби
рают, по совету В. Панова, острое
продолжение 13.. .СЬ7.
Партия Равинский—Панов (полу-
финал XVI первенства СССР) далее
продолжалась: 14. Kfl Лас8 15. Cd3
d5 16. de (Если '6. ed, то 16 . .е4
17. С : е4 К : е4 18. Л : е4 С : d5, й
у черных опасная инициатива, что
показали партии Берлинский—Панов,
(см. партию № 268) и Абрамов—Заго
рянский, чемпионат Москвы 1949 г.)
!6 . .К: е4 17. Kg3 f5 (Указано
М. Ботвинником и Д. Бронштейном,
как сильнейшее продолжение) 18. el
С: f6 и теперь белые отказа
лись от принятия жертвы пешки,
сыграв 19. KI5, что дало черным
преимущество (см. партию № 325
«Щахматц в СССР» № 12, '947 г.).
263
Следует ли белым принимать жерт-
ву пешки?
На этот вопрос утвердительно от-
ветил мастер Л. Пахман, опублико-
вавший небольшой анализ в журнале
«Чехословацкие шахматы». Л. Пах-
ман ссылается на опыт своей пар-
тии с А. Яновским (турнир в Сток-
гольме 1948 г.), где последовало;
19. К : е4 de 20 С : е4 С : е4 2!.
Л ; е4 Кс4 22 ЛЫ (По мнению
Л. Пахмана хорошо здесь и 22. ФЬЗ)
22 .Фаб 23. аЗ.
В этом положении А. Яновский
сыпрал 23.. Тсе8? (На 23.. ,Л1е8
сильно 24. <М7) и Л Пахман не
нашел за доской форсированного
выигрыша 24 Фй5-{- Kph8 25 Л: с4,
напр., 25. ..Ле1+ 26. КрЬЗ! ЛЙ8 27.
Фс5 Се7 28. С<12 и материальные по-
тери для черных неизбежны.
В партии было 24. Л : е8? Л : е8
25. Cf4 ФЬб 26. Фс2 Ь6 27. Cg3 ФЬ7
и у черных за пешку активное поло-
жение (см. бюллетень «Турнир в
Стокгольме» № 15, партия № 162).
Л. Пахман цитирует также свою
партию с Л. Сабо (международный
турнир в Будапеште 1948 г.), где в
позиции диаграммы последовало:
19. К : е4 de 20. С : е4 С : е4 21.
Л : е4 Фс2!
Это продолжение представляется
нам более сильным, чем 21. Кс4.
Партия Пахман—Сабо далее продол-
жалась: 22. Фе2 Ь6 (Если 22. . .Л1б8,
то 23. Cg5!) 23. Kel Ф : е2 24. Л : е2
ЛШ8
По мнению Л. Пахмана путем 25.
Cf4 Кс4 26 ЛЫ белые получают те-
перь хорошую игру. Ошибочное ут-
верждение! После 26. . .g5! у черных
инициатива, напр., 27 Cg3 Kd2 или
27. СеЗ К : еЗ 28. fe Ь5 и удачное
положение черных фигур компенси-
рует их материальные потери. В слу-
чае 27. СеЗ К : сЗ 28 Л : еЗ Л02 29.
К'З л • Ь2 30. Л : Ь2 С : Ъ2 31 Леб
а5 32. Л Ь6 ЛЫ-)- 33. Kph2 Ла1
возникает сложная позиция, в кото-
рой шансы черных следует расценить
достаточно высоко.
Таким образом, принимать жертву
пешки е4, предложенную мастером
В Пановым, небезопасно.
Успешно применяют черные после
1 е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Cal
Kf6 5 0—0 Се7 6 Ле1 Ь5 7- СЬЗ d6
8. сЗ Ка5 9 Сс2 с5 10 dl Фс7 11,
ЬЗ 0—0 12. K.bd2 и ход 12...Cd7.
Как указывает В. Смыслов, этот
ход «завершает развитие черных,
оставляя для коня аб возможность
маневра Ка5—с4—Ьб. Позиция коня
на Ьб хороша для защиты пунк-
та d5».
Приводим небольшую сводку по
последним турнирам, выявляющую
как развивается игра после 12. . .Cd7.
I. 13. de de 14. Kfl Kc4 15. ЬЗ
КЬб 16 а4 (Лучше 16. Фе2) с4! 17.
а5 cb 18. ab с преимуществом у чер-
ных (Болеславский—Смыслов, Гро
нинген, 1946 г) В Смыслов приводит
такой вариант. 18 . Ьс 19. be cd® 20
Л : dl ,4fc8 21 К : е5 Л : с7 22. Cf4
ЛЬ7 и у черных хороший эндшпиль.
II. 13. de de 14. Kfl Ла48 15. Фе2
КЬ5 16 K3h2 go 17. СЬб Ле8 18.
КеЗ Себ (Левенфиш—Лисицын, чем
пионат Ленинграда, 1946 г). Пози-
ция черных не хуже. Они могут
осуществить маневр КЬ7, затем с5—
с 4 и Кс5.
III. 13 de de 14. Kfl Кс4 15. Kg3
Had8 16. Фе2 ЛГе8 17. ЬЗ КЬб с при-
мерно равной игрой (О’Келли —
Стейнер, Гронинген, 1946 г)
К интересным осложнениям при-
водит теперь 18. Kf5 С : Г5 19. ef е4,
напр, 20. С : е4 Сг8 21. Фс2 К : е4
22. Л : е4 Л : е4 23 Ф : е4 ndl-f-
24. Kel и теперь достаточно для чер-
ных 24 Фе7 25. Ф : е7 С: е7 26
СЬ2 ЛФ2. Или 18. Kf5 С: f5 19 ef
е4 20. Kg5 Kbd5 с опасными угро-
зами
IV 13 Kfl Кс4 14. КеЗ (Или 14.
ЬЗ КЬб 15. СЬ2 с4 16. КеЗ JIfe8 17
Фе2 Cf8 и игра черных не хуже)
14 . .К : еЗ 15. С : еЗ Себ 16 Cg5 he
17. СЫ Л4е8 с обоюдными шансами
(Яновский — Стейнер, Стокгольм,
1948 г.).
Шотландская партия
Внимание теоретиков, в этом ред-
ко встречающемся дебюте, привлек
необычный ход 5 . .К : е4 (После
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ)
Повидимому, впервые этот вариант
встретился в партии Шумилин—За-
ходякин (первенство ДСО «Молния»,
1949 г).
Далее партия продолжалась: 6.
К : е4 Фе7 7. f3 d5 8 К ’ еб be 9. Cd3
de 10. fe ФЬ44 11. g3 ФЬЗ 12 Ф."3
Cg4 13. Ф1'2 СЬ44- 14. сЗ Л68 с
преимуществом у чернил.
В одной из партий, игранных в 1940
году, продолжение было: 6. К : сб
К : сЗ 7. К : d8 К : dl 8. К : -f7 К f2
(Проще 8. Кр f7 9. Сс4ф- Kpf6 10
Kr:dl сб с удобной у черных игрой)
9. К ’ h8 К: bl 10 Cd3 (Поавильно
10. СеЗ) 10.. Сс5 11. С: h7 KI2 12.
Cf4 d6 13. Cg6-h Kpf8 14. Cg3 Kg4
15. Kf7 (Лучше 15. Ce4) 15. ..КеЗ
16. Kpd2 Cf5 17. Кй5 (Ошибочная
комбинация. Правильно 17. С: f5
K:f5 18. ЛИ) 17... C: g6 18. Ке6+
Кре7 19. К : с5 К с2 20 СЬ4ф- Кре8
21. Кеб Kpd7 22. Ki4 К: al 23.
К : g6 Ле8 24. Cf2 Кс2 25. Kf4 КЬ4
и белые сдались.
Вместо 6. К : сб белым следует иг-
рать 6. К : е4 Фе7 7. КЬ5 Ф : е4+
8. Се2 Kpd8 9. 0—0 и за пешку
черным предстоит выдержать дли-
тельное и опаоное давление.
К теории венского варианта
После 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб
4. Cg5 Gb4+ 5. КсЗ de 6. c4 c5
7. C : c4 crl 8. К : d4 Фа5 9. C: f6
C:c3+ 10. be Ф:сЗ+ 11. Kpfl
Ф : c4-j- 12. Kpgl возникает одна из
важных позиций так называемого
венского варианта, не раз являвшая-
ся предметом исследований (гм., на-
пример, журнал «Шахматы в СССР»
№ 12, 1948 г., стр. 270).
Как сейчас играть черным? Оши
боччым является естественный ход
12 . .Cd7. Одна из партий продолжа-
лась: 12.. .Cd7 13. Лс1 Фаб 14. К: еб!
Этот комбинационный удар реша-
ет исход борьбы, напр., 14 . .fe 15.
Лс8+ Kpf7 16. Л Ь8 gf (16. ..Кр f6
17. Ф!3-Р Kpg6 18. Ь4 и т. д.) 17.
ФЬ5-|- Кре7 18. Фс5-|- и т. д.
Правильно указанное М. Ботвин-
ником 12 . Kd7 Напр., 13 Лс1 Фаб
!4. С: g7 Hg8 15. СЬб KfG с очень
острой игрой.
Вместо хода 8 . ,Фа5 В Рагозин
несколько лет назад предложил
8.. .Фс7, что также приводит к со-
держательной игре.
Эту позицию проанализировал чеш-
ский мастер Л. Пахман. Он приво-
дит такой вариант: 9. Фа1-|- Кеб
10 C:f6 С: сЗ-г II. be gf 1.’ К : сб
Cd7 13 0)5 С : сб 14. С : сбф- Ф : сб
15. Ф: сб-f- Ьс 16. ЛЪ1 и у белых
лучший эндшпиль.
Е этом анализе есть, однако, спор-
ные моменты. Так, например, после
13. СЬ5 заслуживает внимания
13. аб .4. 0—0 Лс8 15. Ка7 ab
16. К: Ь5 0- 0. Приемлемо для чер»
ных также 13...Ьс 14. Саб 0—0.
264
Важное уточнение
На диаграмме положение из партии
Ботвинник — Эйве (12-й тур матч-
турнира на первенство мира) после
18-го хода белых.
Вместо случившегося в партии
18. ,.С:е5? А. Чистяков рекомендует
18 .0—0! («Шахматы в СССР» №12,
1948 г.), после чего указанное Эйве
возражение 19. Kg5 не убедительно
из-за 19.. .Л : еа.
Однако А. Суэтич (Тула) нашел
форсированное и эффектное продол-
жение атаки- !8. ..О—0 19 С : Ь7-)~!
Кр : 117 20. Л : с5 Л : с5 21 ФбЗ-ф 15
22. Kg >+ Kpg6 23. С : g7 Кр : g7 24.
®g3 Лg8 25. ФЬ4 ЛЬ8 26. Ф : d4-|-
е5 27, Ф : со! Ф : сб 28. Кеб-}- и
белые остаются с двумя лишними
пешками.
В случае 20.. .Ф . с5 белые выи-
грывают после 21. Ф03-|- f5 22.
Kg5-h Kpg6 23. С: g7 ФЬ4 24.
Л: еб-h Kp:ig7 25. ФgЗ.
Легкий выигрыш
К этому положению пришла пар-
тия XVI первенства СССР Тайма-
нов—Алаторцев после 34-го хода бе-
лых.
Алаторцев сыграл 31.. .Ьб и в ко-
нечном итоге партию выиграл, хотя,
как он пишет в примечаниях («Бюл-
летень XVI чемпионата» № 19), Тай-
манов мог еще оказать упорное со-
противление.
«Удивительно, что Алаторцев ни во
время партии, ни в последующем
анализе не обнаружил, что, игоая
34.. ,Фс7-]-, он немедленно добивал
ся победы».
Это сообщил в редакцию школь-
ник Владимир Балакин из Ярослав-
ля.
Ошибка в варианте
В газете «Советский спорт» (№ 62,
9 июня 1949 г.) помещена заметка
«Решающая атака», в которой при-
ведено окончание партии Гольдберг—
Лысков
В результате прорыва в центре,
партия после 30-го хода белых при-
шла к следующей позиции:
После хода Лыскова 30.. .ЛсЗ
Гольдберг быстро добился потеты
путем 31. ei-f- Kp:f7 32. Лб7-|-
Kpg6 33. Фе1-Ь Ф15 31. Фе8-ф
Разбирая другие возможности за-
щиты. автор заметки пишет, что «на
30.. .Феб последовало бы 31. ef-f-
Кр : f7 32 Лб7+ Kpf'8 33. Феб».
Однако Г. Рогальский (ст. Хром-
пик. Свердловской ж. д.) обнару-
жил ошибку в этом варианте, так
как черные после 33... Лс2-}- 3}
КрЬЗ ЛЬ2-{-! 35. Кр:Ь2 Ф12+ доби-
ваются ничьей.
В то же время белые после 30 . .
Фс5 могут легко выиграть (31. Ф; с5
Л i ?2. е7).
Еще одно решение
На диаграмме этюд, опубликован-
ный в книге Мандлера «.Этюды Ри-
харда Рети» (< Шахматы в СССР»
№ 4). Как указал А. Коц (Москва),
кроме авторского замысла 1. ЛОЗ-}-
Kpel 2. Л13 KpJ2 3. Cfl! этюд имеет
еще одна решение: l...Cg4 Kpd2 2.
С;е2 Кр:е2 3. Kpcl! f3 4. Ла2-}
Kpel (4.. .КреЗ 5. Kpdl или 4 .КрИ
5. Kpd2) 5. Ла8 12 (5.. .Кре2 6. Ле8+
Kpd3 7. Kpdl f2 8. Л18 КреЗ 9. Л17)
6. Ле8ф- Kpfl 7. Kpd2 Kpg2 8. Л^8ф-
Kpf3 (8. ..Kpfl 9 Л18) 9. ЛГ8+
Kpg2 10. Kpe2 и выигрывают.
Белые проигрывают
Ю. Шапошников (Улан-Удэ) пи-
шет, что в этюде Г. Любченко
(«Шахматы в СССР» № 1) белым
не удается сделать ничью.
После 1. Ь7 Крс7 2. Кра7 Сс5-|-
3. КраЗ Л : Ь2 4. КсЗ черные могут
вместо 4.. .Л : Ь7, что по авторскому
замыслу приводит к ничьей (5. К<Гб4
Крс8 6. Ке7-Н), сыграть 4.. .Cd6 и
тогда белые проигрывают. Например,
5. Kd5-(- Крсб (Илк 5.. .Kpd8) 6.
Ке7+ Крс5 7. КсЗ Ла24 8, Ка7
КрЬр.
265
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
У егорьевских текстильщиков
Вереницей идут автомашины На-
труженно гудят моторы, — кузова
доверху заполнены кипами тканей.
И жители Егорьевска говорят:
— Ткачи то наши постарались.
Это с «Вождя»...
Фабрика «Вождь пролетариата»,
по сути, огромный текстильный ком-
бинат. В заводском дворе, изрезан-
ном густой сетью мощеных дорог,
похожих на улицы, стоят фабрики:
прядильная, ткацкая. Здесь есть и
завод, где ремонтируют станки и
изготовляют запасные части.
Егорьевская фабрика — одно из
первых бумагопрядильных предприя-
тий в России.
Более ста лет назад московский
купец Хлудов построил в уездном
городке Рязанской губернии Егорь-
евске небольшую текстильную фаб-
рику на несколько тысяч веретен.
Предприимчивому купцу она давала
огромную прибыль: рабочая сила —
крестьяне окрестных сел — была де-
шева, иностранцы, приглашенные на
посты мастеров, выжимали из пря-
дильщиков и ткачей все силы.
При Хлудове, а позже при его
преемниках, оставалось все это не-
изменным: жестокая эксплоатация,
тяжелые условия труда в тесных н
пыльных цехах, жизнь в грязных се-
рых бараках, хитроумная, как пау-
тина, система поборов и штрафов.
Молодые ватерщицы, банкаброш-
ницы, ткачихи, плаиочницы, слушая
рассказы о прошлом старого слеса-
ря Алексея Ивановича Астафьева,
52 года проработавшего на фабрике,
думают: — Как далеко все это!
Для того, чтобы ценить настоя-
щее — надо знать прошлое. А на-
стояшее — вот оно, перед нами.
Не так давно фабрика отметила
большую и значимую дату — сто-
летне своего существования. За ус-
пешное выполнение заданий прави-
тельства по выпуску тканей для на-
родного хозяйства и в связи с ис-
полнившимся столетием, фабрика
«Вождь пролетариата» награждена
орденом Трудового Красного Знаме-
ни, 112 работников предприятия удо-
стоились высоких правительствен-
ных наи рад.
.. Если рано поутру стать у глав-
ных проходных ворот фабрики, мо-
жно видеть — со всех концов го-
рода к берегу реки Гуслянки спу-
скаются текстильщики. Из простор-
ных корпусов общежитий высыпают
256
шумными группами девушки, идут
почтенные седоусые слесари, механи-
ки, токари; быстро проходят помощ-
ники мастеров с комсомольскими
значками на комбинезонах.
Зайдем в любой цех. Новые со-
вершенные машины. Много света и
воздуха. Раструбы вентиляционных
магистралей
Заглянем в любое из тринадцати
общежитий. В чистых, просторных
комнатах живут текстильщики, И в
каждом общежитии мы увидим крас-
ный уголок, столы с газетами и
журналами, шахматные доски. за
которыми в часы досуга «сражают-
ся» рабочие, инженеры, техники, слу-
жащие.
Неподалеку от фабрики находится
клуб имени Г. П. Конина. Сюда при-
ходят сотни людей. Тихо в уютных
комнатах отдыха, а в обширном за-
ле слышны аплодисменты, которыми
зрители награждают артистов. Клуб
— центр культурно-просветительной
работы ие только для коллектива
фабрики «Вождь пролетариата», но
и для жителей всего города.
Рядом с клубом — летний сад.
Если пройти еще несколько сот
метров — перед нами раскроются
входы стадиона спортивного обще-
ства «Красное знамя».
Егорьевские текстильщики умеют
трудиться. Егорьевские текстильщи-
ки умеют и культурно отдыхать. В
клубе, на стадионе, в садике «Со-
кольники» у самых корпусов обще-
житий, где построена эстрада и сто-
ят рядами скамьи для зрителей, в
красных уголках — всюду можно
видеть ткачих, банкаброшниц, ва-
терщиц. В одном конце сада «Со-
кольники» — столы: здесь уголки
тихого отдыха.
На фабрике «Вождь пролетариа-
та» есть футболисты, легкоатлеты,
городошники, боксеры, волейболисты
Любимым занятием текстильщиков
в часы досуга стали и шахматы.
...Басовитый голос сирены возве-
стил обеденный перерыв. После по-
сещения столовой остается еще не-
много свободного времени. И у
кирпичного здания прядильного це-
ха, в тени многолетних деревьев по-
мощник проверялыцика чесальных
машин Сергей Дикарев расставляет
на шахматной доске фигуры.
Сергей Дикарев работает на фаб-
рике около двадцати лет. Он ак-
тивный физкультурник, играет в го-
родошной команде прядильщиков,
выигравшей первенство Егорьевска.
Но страсть его — шахматы.
Постоянный противник Дикарева—
электрик Евгений Бояринов. Вот и
сейчас он точно и сильно разыгры-
вает дебют. Вокруг немедленно со-
бираются зрители.
Зрители весьма активны. Они со-
ветуют, негодуют, видя неправиль-
ный ход. Ведь партия не турнир-
ная и что поделаешь, если ошибка
очевидна, а вот Дикарев или Боя-
ринов ее не замечают!..
Сергей Дикарев — непременный
участник всех фабричных «больших»
и «малых» турниров. Недавно
команда его общежития № 4
встретилась с командой 8-го обще-
жития К этому соревнованию уча-
стники подолгу готовились. Борьба
была упорной и шахматисты 4-го об-
щежития по настоящему гордились
своей победой.
Все больше и больше среди тек-
стильщиков становится любителей
шахмат. Не так давно табельщица
ткацкой фабрики Антонина Морозо-
ва изучала правила игры. Вместе с
ней занимались Нина Журавлева,
Рима Бояринова. Антонина Касат-
кина. Сейчас девушки серьезно ув-
леклись шахматным искусством.
Полтора года назад ученик сред-
ней школы Владимир Михайлов, жи-
вущий в этом же общежитии, стал
играть в шахматы Он сделал боль-
шие успехи и ныне считается одним
из сильнейших шахматистов фабри-
ки.
Общефабричные шахматные турни-
ры — большое событие в спортив-
ной жизни коллектива.
Несколько месяцев назад большие
плакаты возвестили:
«В красном уголке механоткацкой
фабрики проводится шахматный тур-
нир на личное первенство фабрики
-.Вождь пролетариата». В день от-
крытия турнира состоится лекция:
«М. Ботвинник — чемпион мира по
шахматам».
Но фактически общефабричиый
турнир начался задолго до этого. В
красных уголках общежитий шли
предварительные встречи за право
участия в решающем соревновании,
где будет определен новый чемпион
фабрики 'Эти встречи продолжи-
лись более двух месяцев и в них
участвовало около трехсот любите-
лей шахмат.
На прошлогоднем турнире пер-
венство завоевал студент фабрично-
го текстильного техникума Влади
мир Гуртов. Он шахматист второго
разряда. Часто в красном уголке
общежития или на дому у персо-
нального пенсионера, в прошлом
работника фабрики, Алексея Беляе
ва, собираются Владимир Гуртов,
слесарь Виктор Мумырев, экономист
Петр Гавриков Подолгу они игра-
ют и анализируют партии.
Алексей Беляев — любитель шах-
мат с многолетним стажем. Он не
только непременный участник всех
соревнований, но и активный орга-
низатор многих из них.
Немало работников фабрики —
токарь Виталий Русин, электрик
Евгений Бояринов и другие — уче-
ники Алексея Алексеевича.
Многие из молодых любителей
шахмат считают свой стаж с лета
прошлого года, когда на фабрику
приехал гроссмейстер В. Смыслов.
Он выступил в сеансе одновременной
игры с самыми молодыми шахмати-
стами ь пионерском лагере, на Жу-
ковой горе, и не только участники,
но и многочисленные зрители до сих
пор вспоминают эту встречу.
Затем с гросмейстером встрети-
лись сильнейшие шахматисты —
текстильщики. Правда, никто из них
не выиграл, лишь один Владимир
Гуртов закончил свою партию
вничью . Но и проигравшие счита-
ют, что игра с гросмейстером была
наиболее значимым событием в
шахматной жизни большого коллек-
тива за последнее время.
По самым скромным подсчетам
на фабрике «Вождь пролетариата»
сейчас насчитывается более четы-
рехсот любителей шахмат. И нель-
зя не согласиться с Алексеем Бе-
ляевым, когда он говорит:
— «Шахматное искусство на на
шей фабрике могло стать таким мас-
совым и популярным только при ус-
ловии невиданного роста общей
культуры рабочих».
К сожалению, на фабрике нет
организующего центра, вокруг ко-
торого могли бы группироваться те,
кто хотят повысить свою шахматную
квалификацию. Мало, от случая к
случаю, Занимаются шахматистами
работники спортивного общества тек
стильщиков «Красное знамя».
Есть шахматная комната в клу-
бе, но никакой учебной работы тут
не проводится.
Шахматисты фабрики «Вождь про-
летариата» мечтают о том, чтобы
хоть раз в месяц к ним приезжал
мастер из Москвы (а ведь езды из
столицы до Егорьевска всего четыре
часа), чтобы в клубе велась систе-
матическая учеба.
Коллектив любителей шахматного
искусства .вправе претендовать иа
большее внимание, на большую по-
мощь со стороны московской обла-
стной шахматной секции.
Всесоюзные соревнования на лично-командное первенство ДСО «Уголь-
щик» (Новосибирск).
Д. ГРЕЧКИН.
Шахматная жизнь в Сталинграде
Уже начало 1949 года было на-
сыщено большими шахматными со-
ревнованиями с участием широких
масс и, в первую очередь, молодежи.
Турниры на первенство школ соб-
рали свыше 800 участников. В фи-
нальном личном первенстве звание
юного чемпиона завоевал отличник
учебы школы № 8 Сталинского рай-
она — Лев Нихамкин. Он набрал
8V2 очков из 11 возможных и по ре-
зультатам этого турнира ему при-
своен первый разряд. Ю. Пригарин,
Б. Ломберг и многие другие также
п ро демон с три ров ал и не за у рядн ые
способности.
В командном первенстве высших
учебных заведений победил Педаго-
гический институт имени А. Серафи-
мовича.
Свыше ста шахматистов приняли
участие в командном соревновании
спортивных обществ профсоюзов. По-
четный приз в честь X с’езда проф-
союзов завоевала команда ДСО
«Большевик».
В этом году впервые были прове-
дены командные шахматно-шашечные
соревнования на первенство районов.
В составе каждой из восьми команд
было 20 участников. Финальная
встреча принесла победу и переходя-
щий кубок Городского комитета
физкультуры тракторозаводскому
району.
Смотром лучших шахматных сил
города явилось городское первен-
ство, проведенное в честь шестой
годовщины разгрома Советской Ар-
мией немецко-фашистских войск под
Сталинградом
В турнире играли мастер, кандидат
в мастера, 8 шахматистов первого и
второго разрядов и вне конкурса
мастер В. Люблинский (Москва).
Первое место занял В. Люблин-
ский, второе место и звание чемпио-
на города — Д. Гречкин.
На третьем месте оказался канди-
дат в мастера К. Шипилов, на
четвертом — А. Матохин.
Приводим одну из партий турнира.
№ 271. ФРАНЦУЗСКАЯ ПАРТИЯ
А. МАТОХИН 3. БИРНОВ
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d'7—d5
3. Kbl—сЗ Cf8—b4 4. Kgl—e2 (Это
продолжение при правильной игре не
дает белым преимущества. Лучше 4.
еЗ или острое 4. Cd2) 4.. .do : е4 5.
а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 6. Ке2 : сЗ f7—f5
(Этот вариант, впервые встретивший-
ся в партии Алехин — Нимцович,
1931 г., и теперь считается неудовле-
творительным для черных. Лучшее
продолжение 6.. Кеб! 7. СЬ5 Ке7 8
0—0 0—0 9. С : сб К : сб 10. d5 ed
11. Ф : do Kd4! с небольшим преиму-
ществом у черных, Ласкер—Кан, III
Московский международный турнир
1936 года) 7. f2—f3 е4 : f3 8. Ф61 : :3
Kg8—f6 (Если 8. . .Ф : d4, то 9 Ф£3!
с сильнейшей атакой у белых, как
показала упомянутая партия Але-
хин — Нимцович) 9 Сс 1—f4 0—0
Ю 0-0-0 с7—сб 11 h2—h3 Kf6—d5
267
12. КсЗ . da Фс18 : d5 13. Ф13— сЗ!
Ь7—Ь5 14. Cfl—е2 Ф35—е4 15.
ФсЗ—d2 Фе4—da 16 Се2—13 Фв5—а2
17 Ф'12—сЗ (Преимущество белых
очевидно — они лучше развиты и у
черных имеются слабые отсталые
пешки сб и еб) 17 . .Сс8—Ь7 18.
ЛЫ—el Л18— с8 19. g2—g4! КЬЗ—d7
20 g4 15 Kd7—Ьб 21. ЛЫ—gl!
21...Фа2—al+ (Если 21...Кс4, то
22. Л : g7+! с разгромом) 22. Kpcl —
d2 КЬб—с4+ 23. Kpd2—е2 Фа1:Ь2
24. ФсЗ Ь2 Кс4: Ь2 25. Cf4—еЭ!
КЬ2 : dl 26. Hgl : g7+ Kpg8—f8 27.
Kpe2 : dl еб : 15 28. Jlg7 : Ь7 и черные
вскоре сдались.
Поучительная партия, последова-
тельно проведенная одним из луч-
ших перворазрядников Сталинграда^
С большим успехом прошли вы-
ступления В. Люблинского в спор-
тивных обществах «Большевик»,
сДияамо» и у школьников.
В личном первенстве по шахматам
среди женщин при 11 участницах
первое место завоевала техник-
строитель треста Саитехстрой А. Чер-
нова.
Интересным соревнованием оказал-
ся балльный турнир при участии че-
тырех представителей Сталинграда и
четырех — Сталинградской области.
Среди шахматистов области — кан-
дидат в мастера В. Ануфриев.
Турнир, проведенный в 2 круга,
закончился победой преподавателя
Сталинградского педагогического ин-
ститута А. Хенкина, набравшего Ю'/г
очков из 14 возможных.
Второе, третье и четвертое места
заняли Ануфриев, Антонов и Мато-
хин (по 9 очков).
В летний период в городе прохо-
дили квалификационные турниры 2-го
и 3-го разрядов Для дальнейшего
расширения шахматной работы необ-
ходим городской шахматный клуб,
создание которого в настоящее время
возможно.
Сталинградские шахматисты ждут
от шахматных отделов Всесоюзного
и Российского комитетов по делам
физической культуры и спорта по-
мощи в организации шахматного
клуба и в проведении в Сталингра-
де турниров первого разряда и чет-
верть-финала первенства СССР.
Такие соревнования окажут неоце-
нимую помощь в развитии шахмат-
ной жизни города-героя.
Первенство СССР по переписке
Симапии проиграл Константино-
польскому. Партия Константинополь-
ский — Абрамов закончилась вни-
чью.
Положение участников- Копаев 4
(6), Абрамов 31/2 (5), Константино-
польский 2'/г (3), Гитьман 2уг (6),
Сима.ии 2 (3), Збандутто 2 (6), Жу-
ков, Руссо, Гречкин, Шифман, Ива-
шин и Сокольский по И (1), Эст-
рад ¥а (2), Исаев О (1), Перфильев
О (2). У Полетаева иет законченных
партий.
Приводим две партии первенства
№ 272. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. АБРАМОВ Я. ЭСТРИН
Примечания Л. Абрамова
1. е2— е4 е7—е5 2. Kgl— 13 Kb8—
сб 3 Cf 1—Ьб а7—аб 4. СЬ5—а4
Kg8— fri 5. 0—0 к:6 : е4 6. d2— d4
Ь7 -Ь5 7. Са4--Ь3 d7—4Э 8. d4 : еа
Сс8—еб 9. Ф01-е2 Cf8—с5.
Рекомендовано И. Бондаревским
(«Шахматы в СССР № 4, 1947 г.), а
также Д. Бронштейном и А. Кон-
стантинопольским (Бюллетень «На
первенство мира» № 20) вместо наи
более распространенных продолжений
9.. .Кс5 и 9.. .Се7, которые после
испытания в матч-турнире на пер-
венство мира признаны не вполне
удовлетворительными.
10. КЫ— d2.
Примерное продолжение, приве-
денное в упомянутом бюллетене, 10.
СеЗ Фе7 11.- Л61 Л38 встретилось в
партии первенства по переписке Аб-
рамов — Исаев и действительно не
дало белым преимущества (далее
последовало 12. сЗ 0—0 13. Kbd2
С : еЗ 14. Ф . еЗ Ка5 15 К : е4 de 16.
Kd4 К: ЬЗ 17. ab Cd5 18. ФрЗ 151).
Продолжение в тексте, сохраняющее
белопольного слона, заставляет чер-
ных считаться одновременно с тремя
угрозами — атаки на королевском
фланге, давления иа пешку d5 и под-
рывного маневра а2—а4.
10.. Ке4 : d2 11. Ce l :d2 Кеб—d4?
Черные решаются разменом коней
ослабить угрозы королевскому флан-
гу, но одновременно дают белым
важный темп (13. сЗ) для перевода
слона. Лучшие возможности защиты
черные сохраняли после немедленно-
го 11...0—0 с последующем С15 и
Ке7.
12. К13 : d4 Сс5: d4 13. с2—сЗ Cd4—
Ьб 14. а2—а4! с7—сб 15. СЬЗ—с2
Ла8- -Ь8.
Вое же следовало предпочесть
15.. .0—0, хотя после 16. ФЬ5' вызы-
ваются ослабления позиции рокиров-
ки. Оставляя короля в центре, нече-
го и думать о реализации пешечного
перевеса на ферзевом фланге и ос-
тается только маневрировать, отра-
жая непосредственные угрозы.
16. а!:Ь5 аб : Ь5 17. Фе2—Ь5 Ь7—
116 18. Kpgl—Ы Ф38—d7 19 Ь2 -ЬЗ
g7-g6.
Чтобы предотвратить продвижение
f2—14—f5 черные хотят любой ценой
заблокировать линию «f» и диаго-
наль Ы—Ь7 ходом С15, по эта воз-
можность им так и не предоставляет-
ся.
- 9. Ф115—Ь4 СЬб— d8 (Грозило 21.
Ф16) 21. ФЬ4- g3 сб—с5 22 Ла1—аб
Cd8—Ьб 23. ЛП—al (С угрозой 24.
Л : Ьб) Ф67—d8 24. f2—14 Кре8—18.
Надо препятствовать вторжению
ферзя на g7 после f4—15 и одновре-
менно пытаться все же сыграть С15,
но теперь наступает пора комбина-
ционной реализации преимущества.
25. Cc2:g6! ЛЬ8-«8.
После 25.. .fg 26. Ф : g6, С17 27.
Фg4 Л§8 28. Ф13 Фе7 29 "Ле1 про-
движение пешек «е» и «f» решает
исход борьбы.
26. 14—15 Себ : 15 27. Cd2 : Ьб+
Kpf8— ев 28. Cg6 : 17-}- Кре8 :17 29
ФgЗ—12 KpI7—g6.
Любопытный финал мог получить-
ся после 29 . .Креб 30. ЛП Cg6 31.
Ф : сЗ Се4 32. Л16+ Кр: е5 33.
Ф64+! C:d4 34. ЛаебХ-
30. СЬб—еЗ С15—е4 31. Лаб—а7!
Только гак! Ничего не дает 31.
<t>g3+ Kph5! или 31. Ф14 Лg7! Те-
перь в случае 31.. .С : а7 32. Л : а7
нет защиты от угроз 33. Ф17Х. 33.
ФgЗ-|- или 33. Ф14, а на 32.. .КрЬ5
последует 33. Ф17+ и любая защита
33.. JIg6 или 33.. .Cg6 освобождает
поля Ь7 или 13 для решающего шаха.
31. Фв8—18 32. Ф12—Ы СЬ6:а7.
268
Очередным письмом белые предло-
жили форсированный вариант — 33.
Ф§4+ Kpf7 34. Л : а7+ Фе7 35. Ф14ф-
Крев 36. Л : е7+ Кр : е7 37. ФГ6+
Kpd7 38. Ф36+ КрсЗ 39. Фс6+
Kpd8 40. еб, который черные приня-
ли и сдались.
№ 273. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
Н. КОПАЕВ В. ЗБАНДУТТО
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
аЗ С: сЗ-ф 5. Ьс с5 6. еЗ d5 7 cd
ed 8 Cd3 0—0 9. Ke2 Ьб 10 0—0
Саб И. С : аб К : аб 12. ФбЗ с4 13.
Фс2 Ф67 14. Kg3 Л1е8 15. f3 Ь5 16.
е4 114 17. К15 de 18. fe К : е4 19. СЬб
цб 20. K:li4 Ф§4 21. Kf3 Kph7 22.
Кеб Л : е5 23. ЛГ4 ФЬ5 24. de Кас5 25.
Л : е4 Кр : Ьб 26. Л : с4 Ф : е5 27.
Ф62+ g5 28 Ле1 ФГ6 29. Ь4 Кеб 30.
hg+ К g5 31. Л14. Черные сдались.
№ 274. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
В. БИБИКОВ Д. ШУСТОВ
Турнир № 2
Примечания В. Бибикова
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. g3 (Универ-
сальное продолжение, одинаково
пригодное как против шевенинген-
ског-э построения, так и против ва-
рианта дракона. С пункта / g2 слон
сказывает сильное давление на центр
и в большинстве случаев препят-
ствует проведению черными прорыва
d6—da) 6.. .Cg7 7. Cg2 Cd7 (Черные
подготавливают 8.. .Кеб, что сейчас
невозможно из-за 8. К : сб Ьс 9. е5
и т. д. Однако с этим ходом спе-
шить не следовало, так как в неко-
торых случаях иа d7 выгоднее разви-
вать коня. Лучше было 7.. .0—0) 8.
ЬЗ Кеб 9. СеЗ аб (Лучше 9.. .0—0)
10. Kd5! K:d3 11. ed Ка5 12. ЬЗ Ь5
(Препятствуя с2—с4, после чего по-
зиция белых иа ферзевом фланге бы-
ла бы превосходной. Однако теперь
черные слишком отстают в разви-
тии) 13 Ф<12 Лс8 14. СЬб! (Суще-
ственно ослабляя королевский фланг
черных) 14.. .0—0 15. С : g7 Кр : g7
16. 0—0 Фс7 17. ЛаеИ Л1е8 18. Ле4!
(С угрозами ЛГе1 и ЛЬ4) 18. . .е5
19. de С: еб 20. Hfel Cd7 21. Ле7!
Л:е7 22. Л : е7 Ле8 23. Ке6+.
Черные слались,
Началась игра в турнирах
№ 104 (2-го разряда): 1. В. Шмидт
(Свердловская обл.), 2. Э. Тейх (Че-
лябинск), 3. А. Кашин (Калининская
обл.), 4. Н Дмитриев (Калуга), 5.
В. Мильготин (Узбекская ССР), 6.
Н. Житомирский (Гомельская обл.),
7. А. Богданов (Ярославская обл),
8. К. Гогиава (Тбилиси), 9. А. Мас-
ловский (Ленинградская обл), 10.
А. Палкин (Кострома), 1! И. Смир-
нов (Ярославская обл ), 12. Б. Апол-
лонов (Калининская обл.).
Староста турнира А. А. Маслов-
ский — г. Лодейное поле, Ленин-
градской обл., музей «Северная побе-
да».
№ 105 (1-го разряда): 1 А. Гай-
дуков (Сталинская обл.), 2. Г. Шу
(Челябинск), 3. А. Дукин (Киргиз-
ская ССР), 4. В. Алексеев (Кеме-
рово), 5. Л. Голубцов (Ленинград-
ская обл.), 6. А. Данилов (Латв.
ССР), 7. И. Крашенинников
(К-ФССР), 8. А. Страдалов (Латв.
ССР), 9. В. Тихомирова (Москва), 10.
Л. Кальянов (Днепропетровск), 11.
В. Заднепрянный (Украинская ССР).
Староста турнира А. И. Страда-
лов — Латв. ССР, г. Двинск, Ми-
говская ул., д. 55, кв. 3.
Аа 106 (3-то разряда): 1. Ю. Бли-
нов (Калужская обл.), 2. А. Дунаев
(Архангельск), 3. В. Бежев (Москва),
4. В Петров (Казань), 5 Л. Ли-
совский (Свердловская обл), 6.
Г. Кудряшов (Сталинград), 7.
М. Витдергауз (Куйбышев), 8 Н. Ду-
лин (Москва), 9. А. Гончаров (Мо-
сква), 10. Е. Никифоров (Советская
Армия).
Староста турнира Н. Ф. Дули и—
Москва, 114, Павелецкий вокзал, Же-
лезнодорожный дом № 145, кв. 3.
№ 107 (3 го разряда): 1 В. Кунарев
(Советская Армия), 2. В Смирнов
(Дрогобычская обл.), 3. Б. Савин
(Дрогобычская обл.), 4. С. Костив
(Львовская обл.), 5. Ю. Климентов
(Смоленская обл), 6. Г. Гвоздык
Турнир по переписке № 36 (смешанный)
№ п/п. Участники 1 2 3 4 5 6 7 Итого 1
1 Степанов В. С.. . . © 1‘/» 11 1/21 И 11 11 11 1
2 Савостьянов В. М. . 0*/2 ф V2V2 У>1 */81 1*/г И 8 2
3 Страдалов А. И. . . 00 VsVs • 01 10 11 11 7 3
4 Постольник Б. И.. . */а0 »/20 10 © 01 П/2 11 6*/г 4
5 Климовицкий М М. 00 01 10 • ‘/2 1 11 6 5
6 Михайлин Н. В. оо */20 00 у20 01/2 ® 01 2*/s 6
7 Петушков Ю. Н. , . 00 00 00 со 00 10 • 1 7
(Белорусская ССР), 7. И Шапран
(Полтавская обл.), 8. Е. Поляков
(Украинская ССР), 9. Г. Николаенко
(Украинская ССР), 10. В. Островер-
хов (Баку).
Староста турнира Г. П. Г в о з-
д ы х—БССР, Белорецк, ул. Ленина,
30, кв. 19.
№ 108 (смешанный): 1. А. Пириа-
ни (Киев), '2. Г. Пинигин (Бобруй-
ская обл ), 3. А. Калиничев (Орлов
ская обл.), 4. В. Шевченко (Сталин
ская обл.), 5. 3. Денисенко (Красно-
дарский край), 6. А. Столяренко
(Баку), 7. В. Полуэктов (Сев.-Кавк.
ж. д.), 8. М. Вапничный (Молдав-
ская ССР), 9. Ю. Латашников (Азер-
байджанская ССР), 10. А. Кулик
(Азербайджанская ССР), И Г Поль-
ко (Куйбышев).
Староста турнира В. И. Полуэк-
тов — Сев.-Кавк. ж. д., ст. КуЩ^в-
ка, Железнодорожный дом № 2.
№ 109 (смешанный): 1. М. Баку-
лин (Москва), 2. И. Морозов (Ива-
новская обл.), 3. В. Гинзбург (Со-
ветская Армия), 4. Р. Рыцлин
(Эстонская ССР), 5. А. Коротков
(Брестская обл.), 6. И. Сваноренко
(Латвийская ССР), 7. В. Пирогов
(Брянская обл.), 8. М. Байле (Мо-
сква), 9. А. Жмаев (Воронежская
обл.).
Староста турнира В. А Пирогов
— Брянская обл., г. Клинцы, ул.
Урицкого, д. 69.
№ ПО (2-го разряда): Л. Элартс
(Латв. ССР), 2. А. Воротилов (Горь-
ковская обл), 3. А. Климович (Ста-
линская обл), 4. Н. Волынский
(Свердловск), 5. В. Завалдаев (Моло-
товская обл.), 6. А. Авласенок (Ки-
ров), 7. В Бардин (Калининская
обл.), 8. О Шингуров (Московская
обл.), 9. В. Качан (Москва), 10.
Г. Владимирский (Молотов), 11.
Б. Лямин (Латв. ССР).
Староста турнира А. А. Авласе-
нок — г. Киров (областной), ул.
К. Маркса, д. 8, завод «Крин».
289
Рихард Рети
(К двадцатой годовщине со дня смерти)
Двадцать лет тому назад умер
крупнейший чешский шахматист —
гросмейстер Рихард Рети. На всем
протяжении своей сравнительно ко-
роткой шахматной деятельности Рети
проявил себя не только как интерес-
ный, своеобразный шахматист-практик
и глубокий теоретик, но также и
как талантливый этюдист.
Рети прожил всего 40 лет, и тем
ие менее он участвовал в 50 между-
народных турнирах; кроме того, он
играл неоднократно в национальных
и матчевых соревнованиях.
Наиболее крупными достижениями
Рети были первый приз в междуна-
родном турнире в Гетеборге в 1920 г.
(2-й — Рубинштейн), первый приз в
международном турнире в Теплиц-
Шенау в 1922 г , наравне со Шпиль-
маном, второй приз в Остраве Мо-
равской в 1923 г. (1-й — Ласкер),
пятый приз в Нью-Йоркском турнире
1924 г., вслед за Ласкером, Капа-
бланкой, Алехиным и Маршаллем,
первый приз в Вене в 1928 г. выше
Тартаковера, Шпильмана, Грюифель-
да и других.
Для творчества Рети характерным
было пытливое искание нового,
стремление усилить роль комбинаци-
онного элемента в шахматной борьбе.
Свои взгляды он изложил в неболь-
шой брошюре под названием «Новые
идеи в шахматной игре».
В теории дебютов главным насле-
дием чешского гросмейстера следует
считать начало, названное его име-
нем — дебют Рети (1. Kgl— f3 в со-
четании с с2—с4 и фланговым разви-
тием обоих слонов). В комментариях
к одной из своих партий Рети так
излагает идею своего дебюта;
«Продвинутая на четвертую линию
центральная пешка не обязательно
является преимуществом, но часто
мсжет быть и слабостью Эта сла-
бость заключается в том, что такая
пешка легче может быть использова-
на противником в качестве объекта
для атаки, как это часто случается
в дебюте.
Недостаток такого положения пеш-
ки может сказаться еще и в том,
что она стесняет деятельность соб-
ственных фигур».
К советской шахматной культуре и
к советским: шахматистам Рети отно-
сился всегда с большим уважением,
он рад был возможности сотрудни-
чать в советских шахматных издани-
ях и ие раз отмечал ведущую роль
советских мастеров в современном
шахматном искусстве.
Этюды Рети отличались естествен-
ностью позиций, близостью их' к
практическому эндшпилю (см. диаг-
раммы №№ 1 и 2). Рети ие раз до-
бивался иа международных и совет*
ских конкурсах высоких отличий,
Приводим одну из лучших партий
Рихарда Рети.
№ 275. ДЕБЮТ РЕТИ
Р. РЕТИ Т. ГРУБЕР
Турнир в Веие, 1923 г.
Примечания П. Романовского
1 Kgl— f3 Kg8—16
2. с2—с4 d7—<16
3 g2—g3 Сев—15
4. Cfl—g2 c7—сб
5. Ь2—ЬЗ Ф68—c8
6. h2—h3 e7—e5
Интересно замечание Рети по по-
воду этого хода;
«'Продвижение, придающее партии
принципиатьное значение Раньше
старые мастера считали центральную
пешку безусловной выгодой своей
позиции — мне же кажется, что
пешка еЭ в данном случае послужит
лишь объектом атак для белых пу-
тем с4—сб, d2—d4 и f2—44».
7. Cel—Ь2 КЬ8—аб
8. КМ—сЗ Ь7—Ьб
Естественное желание сохранить
слона, ибо на 8.. Се7 могло после-
довать 9 d4 е4 10. Kh4 Плохо и
9.. .Kd7 ввиду 10. е4 и т. д.
Однако, пока черные занимаются
профилактикой, белые с каждым хо-
дом усиливают давление в центре.
Становится очевидным, что развитие
слона на f5 в этом дебютном вариан-
те имеет серьезные теневые стороны.
9 d2—d3 Cf8—е7
10 <t>dl—d2 Каб—c7
11 КеЗ—dl
Перевод койя иа еЗ (впереди пеш-
ки е2) применялся иногда Рети и
при других схемах развития черных.
Здесь же он особенно выгоден, так
как оттесняет слона с поля 15 и пу-
тем короткой рокировки позволяет
белым завершить мобилизацию своих
сил. I
11. . . 0—0
12. Kdl—еЗ Cf5—Ь7
13. 0-0 Kf6—d7?
Беззаботный ход, окончательно за-
пирающий ферзевую ладью черных и
позволяющий белым развить атаку, в
которой богатая фантазия Рети про-
является в полном блеске.
Черным следовало играть 13. ..Феб.
14. Kf3—Ь2! Кс7—еб
15. 42—44 еб ; f4
Лучше было сразу 15. 15', не от-
крывая диагональ слону Ь2.
16. g3 :14 17-15
17. Kpgl—hl Kd7—16
18. ЛИ—gl! Kf6—h3
Опасно было 18. .К: 14 из-за 19
Kdol, но следовало играть 18.. .Kph8,
чтобы подготовиться к нажиму бе-
лых по линии «£».
19. Cg2—f3 Kh5: f4
20. КеЗ—d5l
Главным обоснованием этого кра-
сивого хода является вариант- 20 ..
cd 21. Ф 44! и если 21.. К ; 14, то
22. Л ; g7-(- Kph8 23. Л : е7-|- и т. д.
20 . . Kf4:d5
21. c4.d5 Се7—g5
22. d5 • еб!
Тема «мельницы» является основой
атаки белых. Взять ферзя нельзя —
последует мат. Белые остаются с
лишней фигурой.
22. . . Фс8 : еб
23. Ф62—сЗ
Проще 23. Л : g5.
23 . . . Cg5—16
24. ФеЗ—d2 Kpg8—Ь8
25. Hgl—g2 Л18— f7
26. Ла1—gl Cf6—e5
27. d3—d4 Ce5— f6
28. d4—do Черные сдались.
За эту партию Рети был присуж-
ден специальный приз как за самую
красивую в турнире.
Интересно положение пешки на е2,
не сделавшей ии одного хода. В
партиях Рети это случалось доволь-
но часто,
270
/А 1
Ничья
I Kpg6 КрЬб 2. Kp:g7 h5 (Если
2.. jf 5, то также 3. Kpf6) 3. Кр : f6
h4 4. 1\ре5: н ничья, так как черные
не могут защититься от двух угроз:
Kpdfi и вступления короля в квадрат
гешки «h»
Или 1.. .115 2. Кр : g7! h4 3. Кр : 16
h3 4 Креб и ничья
«й 2
Выигрыш
1. Kp<J7! ЛЬ8 2. Kpd6! (Белые стре-
мятся попасть на g7. Прямолинейный
марш ничего не дает, так как чер-
ный король вступит на поле е7, как
только белые окажутся королем на
g7 и запатуют белых после Кр: h8).
2.. Крс4 3. сб! Ьс 4. Кре5 Крс5 5.
Креб1! аб 6 аЗ аб 7. а4 и черные в
цугцванге: на 7. ..Kpb4l белые легко
выигрывают, попадая королем на g7.
Приводим окончание одной из пар-
тий матча Рет»—Эйве (1921 г.):
Рети в несколько ходов добивает
ся победы:
9. Фс11— с12! Фоб . Ь2 10. Ла1—Ы
Kf6:da!? 11. КсЗ: dal! ФЬ2:Ы +
12. Кре.1—12 ФЫ:Ы 13. Cg5: е7
d7—<16 14. Се7 : d6 КЬ8—сб 15 Cd3—
Ь5 Се8—d7 16. СЬЗ: сб Ь7: сб 17.
Фб2—е2 + . Черные сдались.
Г. МАРОЦИ.
Воспоминания о Чигорине
М И. Чигорин был гениальным
шахматистом конца прошлого н на-
чала нынешнего столетия. В историю
шахмат вошли его замечательные
выступления в Г эстингсе (1895 г.), в
Будапеште (1896 г.), Кельне в
1898 году и многие другие. Чигорин
с выдающимся успехом играл против
прославленных мастеров Стейница,
Тарраша. Ласкера, Пильсбери, Шлех-
тера. Он умер раньше, чем смог осу-
ществить свою мечту—завоевать для
русских шахмат мировое первенство.
С Чигориным я впервые встретился
в Гастингсе. Затем, во время вен-
ского турнира мы очень часто бы-
вали вместе.
Чигорин всем своим поведением
иа турнирах доказал свое уважение
и любовь к шахматам, как к умст-
венному спорту. Он все!да появлял-
ся в торжественном черном костюме,
никогда ничем не мешал противнику
и с исключительной корректностью
вел игру. После окончания партии
никогда не занимался анализом здесь
же, в турнирном помещении. Он счи-
тал, что подобный анализ под све-
жим впечатлением пережитого во
время борьбы, не может быть вполне
об’ективным
Его уважение к шахматному твор
честву мы все зналн и высоко цени-
ли. Он неодобрительно отзывался о
мастерах, которые вели себя за шах-
матной партией гак. как будто это
была игра в вист. Тогда на турнирах
многие участники во время игры зав-
тракали, и этим мешали партнеру ду-
мать. Чигорин считал ниже своего
достоинства протестовать против все-
го этого. Я ие был таким терпели-
вым и неоднократно предлагал парт
неру убрать заказанный им завтрак
со стола, заявляя, что шахматный
стол — не место для закуски.
Творчество Чигорина было насы-
щено глубокими н сложными комби-
нациями. Даже лучшим шахматистам
редко удавалось превзойти его в уме-
нии находить комбинационные идеи.
Он стремился к созданию острых,
таящих в себе опасности позиций, в
оценке которых был непревзойден.
Со мной Чигорин был в особенно
хороших отношениях, возможно пото-
му, что видел, что и я не только
люблю, но и глубоко уважаю шах-
маты. Мы иногда сидели вместе и
толковали о шахматном искусстве.
Часто жаловался Чигорин на неува-
жение к шахматам в царской России,
где, по его мнению, пропадало очень
много талантов.
«Нет у нас возможностей для тур-
ниров, — говорил он с огорчением,—
расстояния огромные, проезд по же-
лезной дороге дорог, никто не дает
средств на шахматы, хотя наши вель-
можи и богачи проигрывают в один
вечер в Монте-Карло больше денег,
чем стоила бы организация многих
шахматных турниров». Я утешал его,
— печальное утешение, что и у нас
в Венгрии положение не лучше, осли
не хуже. Я потерял свою работу из-
за шахмат, так как хозяин предприя-
тия неблагосклонно смотрел на то,
что я просил отпуска для поездок
на шахматные соревнования.
Наша последняя встреча состоялась
в 1907 году на Карлсбадском турни-
ре. Тогда Чигорин уже был тяжело
болен и ие мог играть в полную
силу. По окончании турнира мы про-
стились, увы, навсегда.
В великом Советском Союзе осу-
ществлены самые смелые мечты Чи
горина. Шахматы здесь признаются
как интеллектуальный спорт, в шах-
матное движение вовлечены миллио
ны людей. Мне радостно видеть, что
дело, которое начал в России Чиго-
рин, дало столь блестящие результа
ты з социалистическом обществе.
271
А. СЕМЕНОВ.
Приз „Золотого коня“
(По страницам шахматной печати США)
В тяжелом положении находятся
шахматные организации Соединенных
Штатов Америки. Лишенные госу-
дарственной и общественной под-
держки, они влачат жалкое суще-
ствование, не могут правильно орга-
низовать спортивную и учебную
работу.
В стране, где владычествует дол-
лар, где все продается и покупает-
ся, шахматные дельцы пытаются без-
застенчивой рекламой поправить свои
дела.
Крупный американский шахматный
журнал печатает:
Более ста выигрывающих вариан-
тов против обычных защит черных в
ответ на 1. е2—е4. Также выигры-
вающие системы для черных против
начал, избираемых белыми — 1.
d2 — <14, 1. с2—с4 и других.
Цена один доллар».
Автор этой рекламы в погоне за
сбытом своей брошюры стремится
вызвать у читателя эгоистические
низменные чувства:
«Не надейтесь, что ваш друг,
обладающий этой книжкой, расска-
жет вам о выигрывающих вариантах.
Он не сделает этого, а будет приме-
нять их против вас».
На все есть своя такса. За доллар
вам предлагают сотню вариантов, а
за 2 цоллара 75 центов вы можете
приобрести выигрывающую систему.
«Два ведущих шахматных писате-
ля и практических игрока открыли
секрет выигрыша в шахматах Они
даже не требуют денег вперед. Вы
можете на 10 дней получить эту
книгу для ознакомления и убедиться,
какую она представляет ценность».
Непонятно лишь, почему эти «ве-
дущие писатели» и второстепенные
шахматисты Чернев и Рейнфельд
сами пока не воспользовались рас-
крытым ими «секретом». Не обма-
нешь — не продашь, — такой де-
виз смело могли бы поставить эти
американские шахматные дельцы на
обложках своих книг.
Не брезгуют саморекламой и
крупные шахматисты. В период борь-
бы за первенство мира вышла книга
«Решевокий в шахматах». Ей посвя-
щена страница обложки журнала
«Чесс ревю», на которой громадны-
ми буквами написано «Решевекий
рассказывает, как он выигрывает».
«Гросмейстер Самуил Решевский,
шахматный чемпион Соединенных
Штатов и главный конкурент на ти-
тул чемпиона мира, наконец, раскрыл
секреты своей выигпывающей тех-
ники... В этой важной новой работе
величайший американский игрок объ-
ясняет, как он был в состоянии удер
живать первенство Соединенных
Штатов против всех конкурентов с
1936 года, как он был в состоянии
одерживать внушительные победы в
международных состязаниях с веду-
щими мировыми шахматистами, как
он был в состоянии достичь порази-
тельного среднего результата в тур-
нирной игре — 75,15 процентов »
Прибыльным делом американские
шахматные деляги считают игру по
переписке. Тут можно заработать и
на продаже принадлежностей для
игры, и на сбыте литературы. Поэто-
му прилагаются все усилия, чтобы
завлечь побольше участников.
«Ваш последний шанс выиграть
250 долларов, — кричат рекламы, —
принять участие в третьем ежегод-
ном шахматном чемпионате на приз
«Золотого коня».
Для этого требуется немного —
заполнить прилагаемый кулон и вне-
сти 2 доллара. Торопитесь! Иначе
опоздаете!»
Для тех, кто не верит в приз «Зо
лотого коня» придумывают другие
рекламные фокусы.
На первой странице одного из но-
меров журнала «Чесс ревю» по-
мещено письмо под заглавием
«Шахматы для сердечно больных»
«Сэры! Вам, быть может, интересно
знать, что игра в шахматы по пере;
писке поддерживает моего мужа в
течение многих лет серьезной бо-
лезни».
Сэрам, конечно, интересно это
знать, поскольку они торгуют блан-
ками, открытками и принадлежно-
стями для игры по переписке. Поэто-
му в журнале и печатается письмо
некоей дамы, в котором она уверяет,
что ее муж укрепляет свою нерв-
ную систему игрой по переписке.
Так американцы пытаются реклам-
ной шумихой подменить систематиче-
скую работу по развитию и популя-
; ризации шахмат.
Но это не может привести и не
приводит к желаемым результатам.
Вот пример того, ь каких условиях
находятся американские мастера,
участвующие в международных со-
ревнованиях.
«Не едут» — под таким лаконич-
ным заголовком журнал «Чесс
ревю» сообщает, что Соединенные
Штаты, вероятно, не будут пред
ставлены в Стокгольмском межзо-
нальном турнире. Как известно, это
предсказание оправдалось.
Ни Кэждэн, победитель своей зо-
ны, ни Денкер, избранный путем бал-
лотировки, проведенной Междуна-
родной шахматной федерацией, — не
выехали на турнир. Причина —
деньги.
Шахматная федерация США ассиг-
новала некоторую сумму на поездку
Кэждэна (половину этих денег соб-
рали путем подпкеки среди любите-
лей). Кэжден, однако, заявил, что
собранные деньги едва покроют его
издержки.
У Денкера еще более ясная при-
чина — он должен был сам полно-
стью финансировать свою поездку.
Конечно, Кэждэн не желает ехать
на турнир защищать честь Соеди-
ненных Штатов, если на этом ниче-
го нельзя заработать, а дядя Сэм с
Уолл-стрита не может отпустить для
этой цели несколько сот долларов,
деньги 'нужны для другого.
На культурные мероприятия денег
в США нет. Вот почему там не бы
ло международных турниров в тече-
ние 22 лет, с 1927 по 1949 год. Что
же касается внутренних соревнова-
ний, то руководители шахматной фе-
дерации придумали особый вид хал-
туры под названием «Швейцарские
турниры».
Собирается, скажем, 25—30 шах-
матистов, а то даже и 40, и по жре-
бию играют кто с кем попало по
5 -6 партий в течение двух-трех
дней.
Кто ухитрится набрать больше
очков в этой чехарде, — тот и чем-
пион.
Нашему читателю трудно пове-
рить, что это не преувеличение, но
вот факты.
Чемпионат штата Коннектикут соб-
рал 32 участника, которые за 4 дня
сыграли по 7 партий. Победителем
оказался Митчелл, а второе место
занял Высавский, причем они между
собой даже не играли.
В предварительной группе № 5
чемпионата Соединенных Шла-
272
тов за три дяя, с 21 по 23 апреля
1948 года, было сыграно 7 туров.
Своеобразный рекорд халтурной игры
поставлен в чемпионате штата Ви-
сконсин, где 42 человека разыграли
первенство за два дня.
Конечно, такие турниры ничего не
дают для искусства и не представ
ляют интереса в спортивном отноше-
нии. С грехом пополам устроители
определяют первого призера, а до
остальных результатов никому дела
нет.
Взять, к примеру, предваритель-
ную группу № 7 чемпионата США.
Первое место по результатам восьми
туров осталось за Сантасьсром Все-
го же в турнире было 24 участни-
ка, из которых шестеро отстали от
Сантасьера всего на пол-очка, разде-
лив 2—7 места. Двое из этих шести
ие проиграли ни одной партии. Если
бы турнир был доведен до конца или
сыграли бы еще хоть три четыре
тура — результат мог быть совер-
шенно иной.
В этих условиях шахматы в Сое-
диненных Штатах определенно де-
градируют, новые гросмейстеры не
появляются, международные мастера
постепенно сходят со сцены, а на
смену им никто не выдвигается.
В конце прошлого года состоятся
телеграфный матч Нью-Йорк — Па-
риж на 8 досках Вот, что о нем пи-
шет американский журнал:
«Как рекламный трюк, этот матч
имел огромный успех: журналисты и
фотографы из «Нью-Йорк Таймс» и
«Геральд Трибюн» нахлынули в
шахматный клуб Маршалла Отнако,
как шахматное событие, матч оставил
желать много лучшего».
Хозяева американских шахмат мо-
гут считать, что они достигли своей
цели. Рекламный трюк удался, чего
еще желать? Что же, однако, про-
исходило на матче?
Длительные задержки при переда-
че ходов, путаница с контролем вре
меии и внезапное прекращение игры
после девяти часов превратили эту
процедуру в кошмар для участни-
ков.
Чем закончился матч Нью-Йорка с
Парижем?
В двух партиях была зафиксирова-
на ничья, а остальные переданы на
присуждение Найдорфу. Судья ока-
зался в тяжелом положении, ибо ни
в одной партии не было сделано
более 24 ходов. В конце концов
Найдорф присудил Кэждэну выи-
грыш против Раймона, Горовицу по
ражение против Россолимо, а осталь-
ные партии — вничью.
Так, со счетом +4—4 закончился
этот бесславный «международный»
матч. Американцы, несмотря на уча-
стие Файна, не смогли выиграть у
одной из наиболее слабых европей-
ских команд.
Конечно, сое ди населения США не
может не быть способных шахмати-
стов, но, воспитываясь в духе амери-
канской рекламной системы, они пе-
рестают развиваться, скатываются в
болото бизнеса, погони за долларом
Вот. наппимео. на обложке опиого
из номеров «Чесс ревю» мы видим
большую фотографию 16-летнего
юноши с Н1ироко''ешателы1ой над-
писью «Взошла эаез"рй Что же это
за звезда? Это — Ларри Эванс, за-
нявший первое место в чемпионате
клуба имени Маошалла в Нью-Йорке.
Супя по партиям, играет он действи
тельно не плохо.
Если бы Эванс пользовался друже-
ской и вместе с тем критической
поддержкой сильного шахматного
коллектива, работал над собой, то,
возможно, из него был бы толк Но
пойдет ли ему на пользу, если сра-
зу же после среднего успеха его
возиосят, обявляют «звездой», пе-
чатают хвалебные статьи? Очень
сомнительно.
Хотелось бы познакомить наших
читателей с партиями, характеризу-
ющими средний уровень игры в Сое-
диненных Штатах, но, надо сказать,
что в турнирах по переписке, в чем-
пионатах штатов — мало интерес-
ного.
Как курьез можно привести такой
образец из отдела избранных пар
тий по переписке.
МАЙЕР
АЛЬБЕРТС
1 с2—с4 с7—с5 2 Kgl—f3 Kg8—
16 3. Н2—d.4 c5:d4 4. Kf 3: d4 1<Ь8—
сб 5. КЫ— сЗ Ф118-Ьб 6 Cel— еЗ
ФЬб : Ь2 7. Kd4 -Ь5 ФЬ2—Ъ4 8. Ф61—
J3 Кеб—ей 9 Ф43—с2 ФЬ4 : с4 10
СеЗ—d4 d7—d6 11. Ла!—dl Ь7—Ьб
12. е2—е4 Фс1—сб 13. Cd4 : е5 d6 : еЭ
14. КеЗ—d5 Сс8—d7.
Комментатор затратил на преды-
дущие девять ходов для выражения
волнующих его противоречивых
чувств пять вопросительных и шесть
ис"клицательных знаков
Но вот наступил решающий мо-
мент комбинации.
переписке. Белые просто могут заб-
рать ферзя, после чего неизбежен
быстпый мат. Олнако Майер играет
15 Kd5: f6-|-. Пожалуй, пора опу-
стить занавес, хотя «партия» продол-
жалась еще семь ходов.
Вывод ясет Общее разложение
культуры в Соединенных Штатах
Америки в полной мере распростра-
няется и на шахматы.
Поражения голландских шахматистов
Сборная команда Голландии про
вела матчи с шахматистами Чехосло
вакии и Венгрии. Обе встречи за
кончились поражением голландцев.
Со счетом 111/2—8'14 выиграли
матч чехословацкие шахматисты На
первой доске Эйве (Голландия) на-
брал 1Чг очка из двух против Фол
тыса. Обе партии .между Пахманом
(Чехословакия) и Принсом на вто-
рой доске закончились вничью.
С разгромным счетом 121/£—1у2
победили голландскою команду вен-
герские шахматисты.
Как отмечает венгерская печать,
успеху мастеров Венгрии во многом
способствовал опыт матча дружбы
Москва—Будапешт
Далее, приводим результаты мат-
ча Венгрия—Голландия
Венгрия Голландия
1. Сабо . Чг 1 Эйве . . . Чг О
2. Гарца. 1 Чг Кортливер 0 Чг
3. Бенко 1 0 Принс ..01
4. Типари 0 Чг Шельтинга 1 Чг
5. Снли . Ча 1 Крамер . . Чг 0
6. Геребен 1 Чг Мюринг . . О Чг
7. Фюштер 1 Чг Флагсма . 0 Чг
8. Сигети 1 0 Ван Стеенс 0 1
9. Баконьи о 1 Генеберке 1 0
10, Ене . . Чг 1 Штумперс Чг О
12 4» 7 Чг
Следующие партии играны в этих
матчах:
№ 276. ЗАШИТА НИМЦОВИЧА
Л. САБО М. ЭЙВЕ
(Венгрия) (Голландия)
1 d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ СЬ4 4
еЗ 0—0 5. аЗ С : сЗф- 6. be d6 7. Cd3
е5 8. Ке2 е4 9. СЫ Ьб 10 Kg3 Ле8
11. f3 Саб 12. К:е4 С: с4 13. Kg3
Кеб 14 Cd3 Ка5 15. С : с4 К : с4 16
е4 Kd5 17. ФЬЗ Ь5 18 Ф: Ь5 Kdb6
Ч 0—0 аб 20 ФЬЗ ФД7 21 а4 Ка5
22. Фс2 КЬс4 23. К15 ЛаЬ8 24. Ф12
16 25. Ф^З КрЬ8 26. ФЬ4 Л(8 27.
Ла2 ЛЬЗ 28. g4 Л : сЗ
273
29 g5 g6 30. gf Л : cl 31. Л : cl gf
32. Лg2 ЛГ7 33. 0>g5 Ф<18 34. КрЫ
Ф48 35. Лcgl h6 36. Фд8+ Ф: g8
37. Л : g8+ Kph7 38. H8g7+ Л : g7
39. Л : g7-f- Kph8 40. Лg2. Черные
сдались.
№ 277. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Г. БАРЦА А. КОРТЛИВЕР
(Венгрия) (Голландия)
1. с4 сб 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ с15 4 еЗ
g6 5. ЬЗ Cg7 6. СЬ2 0—0 7. Се2 Лей
8. d4 Kbd7 9 0—0 Фа5 10 Ф02 Ьб
11. Ке5 К:е5 12. de Kd7 13. cd
Cb7 14 аЗ Ь5 15. f4 cd 16. С: Ь5
Лей8 17. Ь4 ФЪ6 18. С : d7 Л : d7 19.
Ка4 Фс18 20. еб С:Ь2 21. Ф : Ь2 Л06
22 ef+ Кр : 17 23 f3 Л:6 24. Кс5
Сс8 25 fg+ hg 26. Л:16+ ef 27.
Ф<14 Себ 28. Л61 Фс16 29 е4 ЛЬ8
30. g3 ЛЬ5 31. К : еб Кр : еб 32. ed+
Л : do 33. Ф : d5+ Ф : d5 34 Л : d5
Ко: do 35. Ь4 f5 36. Kpf2 Kpc4 37
КреЗ Kpb3 38. Kpf4. Черные сдались
№ 272. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ
Л. ПРИНС
(Г олландия)
1. е4 е5 2. Kf3
Са4 Kf6 5. 0—0
СЬЗ d6 8. а4 Cg4
К : d5 И. ed f5 1!
14. Kbd2 Cg5 15.
Л. ПАХМАН
(Чехословакия)
Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Се7 6. Фе2 Ь5 7.
9. сЗ О—О 10. Cdo
1. d3 е4 13. de Ке5
h3 Cho.
16. g4 С : d2 17. К • е5 С : с! 18.
ЛГ: cl de 19. gh Ф114 20. ab fe 21.
c4 Л:3 22. ЛсЗ Фя5+ 23. Kphl ЛаГ8
24. Ф :е4 Л314 25. Фg2 Ф: g2+ 26-
Кр : g2 ab 27. cb Л : f2-h Ничья,
№ 279. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМВИТ
М. ЭЙВЕ Я. ФОЛТЫС
(Голландия) (Чехословакия)
1 d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ
еб 5. Cd3 de 6. С: с4 Kbd7 7 0—0
Cd6 8. Kbd2 0—0 9. Cd3 c5 10. Kc4
Ce7 И. Ксео Фс7 12. Фс2 Ьб 13.
Ь4 Cb7 14. СЬ2 Ьб 15. de be 16. Лас1
Лас8 17. ЛГ61 ЛМ8 18. Ь5 Cd6 19.
K:d7 Л :d7 20. С : f6 gf 21 Ce4
Лсб8 22. g3 Cf8 23. Л : d7 Ф : d7 24.
a4 C: e4 25. Ф : e4 fo 26. Фс4 Ф65
27. Ф : d5 Л : d5 28. Kpfl Cg7 29.
Kpe2 Kpf8 30. Kel Kpe7 31. Kd3
Kpd6 32. Kf4 Ле5 33. f3 Cf8 34 114
Kpc7 35. a5 Kpb7 36. Лс4 аб 37. Ьб
Cd6 38. Kd3 Лс15 39. e4 fe 40. fe
ЛЬ5 41. еб Ce7 42. К : c5+ C : c5 43.
Л : c5 ЛТ5 44. КреЗ Kpb8 45. Kpd4
ЛН 46. Лс7 Ла1 47 Л : f7 Л : a5 4».
Л:6 ЛаЗ 49. Л : еб Л : g3 50. Л : Ьб
а5 51. еб. Черные сдались.
№ 280. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. КОРТЛИВЕР Ч. КОТТНАУЭР
(Голландия) (Чехословакия)
1. е4 с5 2. К'З Кеб 3. d4 cd 4.
К : d4 Kf6 5 КсЗ d6 6. Се2 еЗ 7.
КЬЗ Сс7 8. 0—0 0—0 9. f4 а5 10. а4
КЬ4 11. C.f3 Себ 12. f5 Сс4 13. Ле1
К : с2 14. Ф : с2 ФЬ6+ 15. СеЗ Ф : ЬЗ
16. Ф62 ЛГЬ8 17. Hadi ФЬ4 18. g4
d5 19. K:d5 К : d5 20. ed Ф : d2 21.
C:d2 СЬЗ 22. Лс1 С: d5 23. С: d5
Л : d5 24. СеЗ f6 25. Лс01 Лаб8 26.
Л : d5 Л : d5 27. Ле4 Kpf7 28. Kpf2
Ьб 29. Kpf3 Сс5 30 Ле2 Л61 31. Ле1
ЛбЗ+ 32. Кре4 ЛИЗ 33. Ле2 ЛЬ4
34. JIg2 Ь5 35. ЬЗ Л : ЬЗ 36. Kpd3 Ь4
37. Cel ЛЫ 38. С: а5 ЬЗ 39. Лс2
Ла1 40. g5 fg 41. СеЗ ЛЬ1+ 42.
Кре4 Cgl 4'3. С: е5 Ле1+ 44. Kpd5
Л : е5-|- 45. Кр : е5 Ь2. Белые сда-
лись.
Матч Венгрия—Польша
Закончился международный матч
между командами Венгрии и Поль-
ши. Игра происходила на 12 досках.
Победили венгерские шахматисты со
счетом 17%—б1/,. На первой доске
Сабо выиграл обе партии у Макарчи-
ка. На второй доске Барна сделал
две ничьих с Г авликовским.
№ 281. ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК
п. трифунович м. эйве
Из матча Югославия—Голландия,
закончившегося сВ счетом 10JX
в пользу Югославии.
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 с5 4.
еЗ Ьб 5. Сй4 Се7 6. сЗ cd 7. ed Ьб
8. С: f6 С : f6 9 Kbd2 Cb7 10 Cd3
0—0 11. 0—0 Кеб 12. Фе2 Фс7 13.
Саб С : аб 14. Ф : аб d5 15. ЛГе! Ьб
16. Ф : Ь5 ЛаЬ8 17. ФбЗ Л : Ь2 18.
ЛеЫ ЛШ8 19. КЬЗ Л:Ы+ 20. Л:Ы
Се7 21. Kbd2 Л : bl-J- 22. Ф:Ы Ка5
23. Фс1 Cd6 24. g3 Феб 25. Kel е5
26. Кс2 е4 27. КеЗ g6 28. Фс2 £5 29.
с4 К :с4 30. Kd:c4dc 31. К : с4 Kpg7
32. ФсЗ Сс7 33. d5+ ФГ6 34. ФаЗ СЬб
35. К: Ьб ab 36 d6 Ф04 37. Ф'а7+
Kpg8 38. ФЬ8+ Kpf7 39. Фс7+ Креб
40. Фе7+ Kpd5 41 Kpg2 ФбЗ 42. ЬЗ
ФГЗ+ 43, Kpgl 4>dl+ 44. Kpg2 Фе2
Ничья,
Турнир памяти Рети
Отмечая двадцатую годовщину
смерти гросмейстера Рихарда Рети,
чехословацкие шахматные организа-
ции проводят в Тренчин-Теплице
международный шахматный турнир.
В этом соревновании участвуют
Рихтер, Фолтыс, Коттнауэр, Пахман,
Рогачек и Уйтелки (Чехословакия)
Макарчик (Польша), О Келли (Бель-
гия), Голомбек (Великобритания),
Россолимо (Франция) и ряд других
шахматистов.
Чемпионат Бухареста
В этом году финалу первенства
румынской столицы предшествовали
три полуфинальных группы. В фина-
ле первое место занял Баланель, на
бравший \01/2 очков из 13. Вторым
был Самариан — 10 очков.
В женском турнире звание чемпи-
онки Бухареста завоевала Патру-
теску (61/2 ИЗ 8).
Следующая партия играна в фина
ле первенства Бухареста:
№ 282. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
И. МЕНДЕЛЬСОН
С. ИЗРАИЛОВИЧ
I. d4 KfG 2. с4 d6 3. КсЗ g6 4.
е4 Cg7 5. f3 0-0 6. СеЗ Каб 7. ФЬ2
с5 8. Kge2 Себ 9. d5 Cd7 10. СЬб
Кс7 11 C:g7 Kp:g7 12. Kg3 аб
13 Cd3 Ь5 14 0—0 be 15 С • с4
КЬ5 16. f4 Фс7 17. Лае! Kd4 18. е5
Kg4 19. еб fe 20. de Ссб 21. f5 Кеб
22. Л : е5 de '23. ®g5 ФЬ7 24. f6+
ef 25. Л : f6 Kph8 26. ЛГ7 Л : 17
27 ef Kpg7 28. КЬ5+ Kpf8 29. Kf6
Ф Ь2 30. ФЬб+ Кре7 31. Kfd5+
Кр : f7 32. Ф : Ь7+ Креб 33 Ф : g6+.
Черные сдались.
№ 283. СТАРОИНДИЙСКАЯ ЗАЩИТА
Г. ЗГУРЕВ С. МЕЧКАРОВ
Командное первенство профсоюзов',
София, 1949 г.
1 d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ Kbd7 4
е4 еб 5. СеЗ Се7 6. Cd3 ed 7. С : d4
Ке5 8. Се2 9—0 9. f4 Кеб 10. КЕЗ
Kg4 11. 0—0 f5 12. ЬЗ fe 13. hg ef
14. C:f3 K:d4 15. Ф: d4 Cf6 16.
Ф02 сб 17 Ke4 Себ 18. Лас1 ФЬ6+
19. Kph2 Cd4 20. ЛГе1 Ла08 21. Kg!5
Сев 22. Ф03 g6 23. Ле7 Л07 24. Лсе1
Л : е7 25. Л : е7 Cg7.
26. Cd5-|- Kph8 27. ФсЗ. Чфцые
сдались.
274
Матч Эйве—Пирц
Как мы уже сообщали («Шахматы
в СССР» № 8, стр. 244), эта встреча
закончилась вничью. Приводим еще
три партии матча.
№ 284. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
М. ЭЙВЕ в. ПИРЦ
1 d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4.
Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Kbd2 Kbd7 7
Cd3 с5 8. 0—0 cd 9. ed Ьб 10. Фе2
ЛеЗ И. Ке5 СЬ7 12. Ла01 Kf8 13.
С. 16 С: гб 14. cd ed 15. f4 Фе7
16. Kdf3 Кеб 17. Ф02 Лас8 18. Лбе1
Фбб 19. СЬ5 Ле7 20. Kg4 Кс7 21
К : J6+ Ф : f6 22. Л : е7 Ф : е7 23.
Ле1 Фбб 24. Cd3 ЛеЗ 25. Л: е8+
К: е8 26. ФеЗ Себ 27. Кеб g6 28.
f5 К:6 29. Ф14 Kpg7 30. fg fg 31
K:g6 ФЬ4 32. Ke5 Фе1+ 33. СП
Се8 34. Kd3 Фе7 35. Феб Ф67 36
Kf4 Cg6 37. Ь4 116 38. К : g6 Кр: g6
39. Cd3+ Kp‘7 40. Ь5 Фе7 41. Cg6+
Kpf8 42. Ф14 Kpg7 43. Kpf2 Kg8 44.
Фе5+ Фг6+ 45. КреЗ Ke7 46. аЗ
К : g6 47. Ф : (6+ Кр : f6 48. hg
Кр : g6.
49. Kpf4 Крг6 50. Kpg4 Kpg6 51.
a4 a5 52. g3 h5-j- 53. Kph4 Kph6 54
g4 hg 55. Kp: g4 Kpg6 56. Kpf4
Kpf6 57. ЬЗ. Черные сдались.
№ 285. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
В. ПИРЦ М. ЭЙВЕ
1. d4 Kf6 2. с 4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ
с5 5. еЗ Кеб 6. аЗ аб 7. cd ed 8
Се,2 с4 9. Ке5 Ка5 10. 43 Ь5 11. 0—0
СЬ7 12. Cd2 КЬЗ 13. ЛЫ Cd6 14.
Cel Фс7 15. f4 0—0 16. Ch4 Ке4
17. К: е4 de 18. Cg4 Cd5 19. Cf5 46
20. Kd7 ЛГ7 21. ФЬ5 g5 22.
К : 16+ Л : f6 23. Ф : g5-f- Фg7 24
Ф : f6 Ф : f6 25. C : f6 Л(8 26. Ce5
С : a3 27. ba Л : f5 28. Л12 Л18 29.
Лс2 Kpf7 30. Cd6 Hg8 31. Cb4 a5
32. C:a5 Креб 33. Cb4 h5 34. Kpf2
Kpf5 35. Л®1 Hg6 36 ЬЗ h4 37. g3.
Черные сдались.
тй 286. ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
М. ЭЙВЕ В. ПИРЦ
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4.
ФЬЗ с5 5. de Кеб 6. Kf3 Ке4 7. Cd2
К: с5 8. Фс2 d5 9. еЗ 0—0 10. аЗ
С: сЗ И. С: сЗ аб 12. Л01 Ьб 13.
cd ed 14. СЬ5 Ке7 15. Kd4 Cd7 16.
0—0 Лс8 17. Фе2 Ке4 18. Cel С : Ь5
19. К: Ь5 Ф07 20. f3 Kd6 21. КсЗ
Феб 22. Cf2 Кс4 23. ЛОЗ Ке5 24.
ЛЬ 4 Kf5 25. Л : d5 Л : сЗ 26. Л : е5
Ф : е5 27. Ьс Ф: сЗ 28. е4 Kd6 29.
а4 Кс4 30. Л01 ФЬЗ 31. Лс1 Лс8
32. Фс2 Ф : с2 33. Л : с2 Kpf8 34.
Cd 4 g6 35. Кр:2 Кре8 36. Кре2 Kd6
37. Л : с8+ К : с8 38. КреЗ Kd6 39.
Kpd3 Кс8 40. Крс4 Kpd7 41. КрЬ5
Крс7 42. Краб Крсб 43. СеЗ Крс7
44. Cg5 Крсб 45. е5 Крс5 46. КрЬ7
Черные сдались.
№ 287. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
А. ЧЕФС я. ФОЛТЫС
Первенство Чехословакии, 1949 г.
1. е4 сЭ 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К ' d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Ф<12 аб 8. 0—0—0 Cd 7 9. i4 Ьб 10.
C:f6 Ф: 16 11. КЬЗ Ф08 12. f5
Ce7 13. h4 ef 14. ef C: f5 15. Ф14
Себ 16. Kc5 0—0 17. К : еб fe 18
®g4 Фс8 19. Фе2 Ке5 20. g4 Феб
21. ЛЬЗ Л14 22. g5 Л: h4 23. gh
Л : Ьб 24. Л : h6 Cg5+ 25. КрЫ
С : Ьб 26. СЬЗ Ле8 27. Cg2 Фс7 28.
Ке4 d5 29. Ф115 ФГ7 30. Ф : е5 de 31
ЛГ1 Ф07 32. Ф: е4 Ьб 33. СЬЗ Ф45
34. Феб Ле7 35. Ле1 е5 36. Cf5 G.4
37. ФЬ5 СЬб 38. Ф§6 CI4 39. Се4
Феб 40. ФЬ7+ Kpf7 41. Лgl Kpf8
42. Лg6 Л67 43. Ф1184- 0>g8 44. ФЫ
Кре7 45. Cf5 Фб5 46. ФЬ4-|—. Ничья.
№ 288. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Д. АЙТКЕН Л. ПАХМАН
Турнир в Саутси, 1949 г.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3 d4 cd 4.
K:d4 К:6 5. КсЗ d6 6. Се2 еб 7.
0—0 аб 8. СеЗ Фс7 9 а4 Ка5 10. f4
Се7 И. КЬЗ Кс4 12. С : с4 Ф ; с4 13
ФГЗ 0—0 14. Лаб1 Фс7 15. аб Cd 7
16. СЬб ФЬ8 17. ФЬЗ Себ 18. Kd4
Cd8 19. Kphl С:Ь6 20. ab d5 21. еб
Kd7 22. Л13 Ф68 23. ЛЬЗ g6 24. ФеЗ
Фс7 25. Kf3 Л:б8 26. Kgo Kf8 27.
Ke2 d4 28. К : d4 ФЬ4 29. Ke4 С : е4
30. Ф:е4 Л67 31. ЛЬЗ Фс5 32. ЛЬОЗ
Лаб8 33. ЬЗ ФЬ4 34. с4 Ф: Ьб 35.
Kf3 Ьб 36. с5 Ф : с5 37. Л . d7 Л : d7
38. Л : d7 К: d7 39. Ф : Ь7 Фс1+ 40.
Kgl Кс5 41. Фе7 Ке4 42. Фб8+
Kpg7 43. Ф114 ФеЗ 44. g3 Ф : ЬЗ 45.
Ф68 Фс2. Белые сдались.
№ 289. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Р. ФАЙН И. ГОРОВИЦ
Турнир в Нью-Йорке, 1949 г.
1. d4 KF6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4
Cg5 сб б. еЗ Kbd7 6. cd ed 7. КсЗ
Cd6 8. Cd3 0—0 9. 0—0 Ле8 10. Фс2
Kf8 1!. ЛГе1 Cg4 12. Kd2 Себ 13.
Kfl Kig6 14. f4l Cd7 15. Kg3 Лс8 16.
f5 Kf8 17. e4 de 18. Kc: e4 Ce7 19
C:f6 C:f6 20. Kd6 Л:е1+ 21.
Л : el Фа5 22. Kpf 1 ЛЬ8 23. К : f7
h6 24. ФЬЗ Kph7 25. Kh5 C: 1'5 26.
К: f6+ gf 27. Ле7 Kpg6 28. Ke5+
Kpg5 29. h4-j-. Черные сдались.
Турнир в Гейдельберге
Победой Унцикера завершился не-
большой международный турнир в
Гейдельберге. Унцикер набрал 7 оч-
ков из 9 возможных. Вторым был
Россолимо — 6 очков, третье, чет-
вертое и пятое места разделили
О'Келли, Кинингер и Шмидт.
Очередной неудачей закончилоси
выступление английских шахмати-
стов. Б. Вуд занял последнее место
в турнире с 21/а очками.
Приводим две партии, игранные в
этом соревновании.
№ 290. ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
ВУД ШМИДТ
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5 7. е5 Ьб
8. СЬ4 g5 9. К : g5 hg 10. С: go
Kbd7 11. ef K:f6 12. ФГЗ Ce7 13.
K:b5 cb 14. Ф : a8 Cb4+ 15. Kpe2
0—0 16. Л61 e5 17. Феб ed 18. Ф : f6
Ле8+ 19. Kpf3 Ce7 20. Л : d4 C : f6
21. Л : d8 C:d8 22. СеЗ Cb7+ 23
Kpg3 Cc7+ 24. Kph3 f5 25. C: a7
Kpt7 26. Cd4 Kpg6 27. f4 C: f4 28.
g3 СеЗ. Белые сдались.
№ 291. СИЦИЛИАНСКАЯ ПАРТИЯ
Н. РОССОЛИМО А. О’КЕЛЛИ
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Ce2 аб 7.
0—0 Кеб 8. СеЗ Се7 9 f4 Фс7 10
КрЫ 0—0 11. Фе1 Cd7 12. ФяЗ КрЬ8
13. Cd3 КЬ4 14. Лае! g6 15. Се2 d5
16. аЗ Кеб 17. ed ed 18. К : сб С : сб
19. Cd4 Kpg8 20. Се5 ФЬб 21. f5
Лаев 22. ФЬ4 Фб8 23. Л13 d4.
24. fg fg 25. Сс4+ Kpg7 26. ЛЬЗ
Ь5 27. C:d4 Kph7 28. СЬб Ф67 29.
ЛбЭ Kd5 30. Фе4 и вскоре белые
выиграли.
№ 292. ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
КОВАЧ ПАОЛИ
Турнир в Веие, 1949 г.
I. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Kf3 Cg7 б. Фа4+ Cd7 6. ФЬЗ de 7.
Ф : Ь7 Кеб 8. Cf4 ЛЬ8 9. ф : с7 Ф : с7
10. С:с7 Л:Ь2 11. еЗ 0—0 12. Лс1
Лс8 13. Cg3 КЬ4 14. Ке5 Себ 15.
Ка4 Л:а2 16. Кс5 Cd5 17. К: с4
Kg4 18. Kd2 Кс2+ 19. Kpdl Kg : еЗ+
20. fe К: еЗ+ 21. Кре2 C:d4 22.
Kd3 Л: cl 23. Kiel Сс4+ 24. Kd3
е5 25. Cf2 К: fl 26. Л : fl С : f2 27.
Л : f2 е4 28. КреЗ С : d3 29. К : Ы
Л : f2 30. К : f2 СЬ5 и вскоре черные
выиграли.
276
Хя 66. С. КЛЯЗ
Боровичи
№ 64. В. БРОН
Свердловск
Хе 65. Р. С КУЯ
Алукснэ
Выигрыш
№ 99. А. КОНДРАТЬЕВ и А. КОЗЛОВ
Каменск Уральский и Свердловск
Выигрыш
№ 67. Ф. КИРИЛЛОВ
Рязань
Ничья
Хя 100. Е. УМНОВ
Москва
Мат в 2 хода
Хя 103. А. ДОБОРДЖГИНИДЗЕ
Боржоми
Выигрыш
№ 101. С. ПУГАЧЕВ
Лохусу, Эстонская ССР
Мат в 2 хода
№ 102. И. БИРБРАГЕР
Ташкент
Мат в 2 хода
№ 104. А. ЯРОСЛАВЦЕВ
Воронеж
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
№ 105. К. ГЕОРГАЛА
Москва
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Хя 106. В. ВЕДЕРС
Рига
Мат в 5 ходов
276
Обсуждение статьи Д. Петрова .Советская школа в этюдной композиции'
(«Шахматы в СССР» № 6)
Т. ГОРГИЕВ.
Характерные черты советской школы
В свое время, критикуя присужде-
ние судьи этюдного конкурса А.
Гербстмана1, я пытался представить
те основные художественные прин-
ципы, которые характерны для шко-
лы советских композиторов в этюд-
ном искусстве. Это было продолже-
нием полемики по данному вопросу
в нашей печати в связи с опублико-
ванием результатов первого всесоюз-
ного чемпионата композиторов.
Дискуссия эта, к сожалению, ог-
раничилась участием, главным обра-
зом, заинтересованных лиц (судей,
авторов) и не смогла развернуться в
принципиальный спор о творческих
установках, что позволило бы осо-
знать наши недостатки в области ху-
дожественной оценки и в области
этюдного творчества.
Как известно, художественные
принципы в этюдном творчестве бы-
ли впервые выражены на заре раз-
вития современного этюда в работах
А. Троицкого, Л Куббеля, В. и
М. Платовых. Их непрерывно разви-
вающееся творчество, многообразное
и богатое, как по форме, так и по
содержанию, было поддержано боль-
шой группой молодых советских ком-
позиторов, которые продолжали раз-
вивать художественный этюд.
За последнее время в этой обла-
сти возникало много новых идей, в
творческих исканиях подвергались
сомнению или укреплялись новые
принципы. В этом непрерывном твор-
ческом движении создавались основ-
ные положения советской школы в
этюдной композиции
В настоящее время этюдное ис-
кусство в нашей стране стоит на ис-
ключительно высоком уровне. Оно и
в прошлом оказывало и сейчас ока-
зывает все более сильное влияние
иа этюдную культуру Запада, где
многие ведущие мастера зашли в
творческий тупик. Однако в работах
наших отдельных композиторов и в
деятельности некоторых судей име-
ются недостатки, справедливо отме-
ченные Д. Петровым. Эти недо-
статки создают трудности для даль-
нейшего формирования молодых ком-
позиторов, для правильного восприя-
тия наследства передовой отечест
венной этюдной композиции.
Своевременно поднятые т. Петро-
вым вопросы побуждают нас обра-
тить внимание на наиболее характер-
ные черты советской школы в этюд-
ной композиции, внесшей в миро-
вую сокровищницу этюдов очень
много нового, ценного и художест-
венного, отражающего высокую
культуру советского народа.
Рассматривая советскую этюдную
композицию со стороны содержания
и формы, можно указать на ее сле-
дующие основные черты.
*) «О конкурсе этюдов 1935 года».
Журнал «Шахматы в СССР > №5, 1936 г
В содержании этюда наиболее ха-
рактерными являются:
1. Оригинальность, выразитель-
ность идеи в сочетании о глубокой
ее практичностью.
Необходимо обратить внимание на
то, что в течение всего развития
этюдной композиции в нее влива-
лись многочисленные темы и идеи,
как, например, заданные идеи, идеи
домииации, темы практической пар
тии и т д. Чрезвычайно интересно
отметить, что в советской этюдной
композиции был преодолен период
увлечения заданными, механическими,
сказочными и фантастическими идея-
ми, чуждыми интересам широкой
массы любителей шахмат. Наш этюд
сохранил как свою практичность, не
уклонившись в сказочную область,
так и свою оригинальность, не став
иа путь превращения в сложные энд-
шпили.
2 Идея этюда, глубоко скрытая в
нем и раскрывающаяся в трудном,
не форсированном решении в процес-
се сложной борьбы, при актив
ном участии в этой борьбе всех
фигур. Наличие нарастающей борь-
бы — основной принцип художест-
венного раскрытия идеи.
Технические этюды Ринка и его
учеников, лишенные борьбы, но отли-
чающиеся своей декоративностью,
оказали значительное влияние на
этюдное искусство в ряде стран За-
падной Европы. Наше этюдное ис-
кусство коренным образом преобразо
вало характер тем, над которыми ра-
ботал Ринк, внеся в них комбинации
и принцип нарастающей борьбы.
Со стороны формы в советском
этюде характерно следующее:
1. Естественность, реальность по-
строения, когда положение кажется
выхваченным из партии. Чем силь-
нее выражена эта черта композиции,
тем художественнее форма, тем бо-
лее она соответствует содержанию
2. Максимальное проведение прин-
ципа экономии, осуществляемое, как
в игре, так в исходной и заключи-
тельной позициях.
3. Красивое вступление и заклю
чительный эффект.
Конечно, эти положения не возник-
ли раз и навсегда. В настоящее вре-
мя они определились в результате
творческой работы советских этюди-
стов.
В отношении взаимосвязи формы и
содержания в этюде необходимо об-
ратить внимание на то, что в один из
ранних периодов развития этюдной
композиции у нас нередко форма оп-
ределяла характер композиции и, та-
ким образом, могла ограничивать со-
держание этюда. В свое время этюд-
ные сборники классифицировали этю-
ды по материалу. Усилиями совет-
ских этюдистов это давление формы
было быстро преодолено После не-
большого периода переоценки значе-
ния идеи, даже в ущерб форме, быст-
ро наступил период объективного
понимания соотношения формы и со-
держания, когда последнее является
ведущим в характере произведения,
решает его судьбу, но, в свою оче-
редь, облекается в определенную
форму, в соответствии с художест-
венными принципами.
Советская этюдная школа устано-
вила как непреложное положение,
что форма этюда должна быть не-
разрывно связана с его содержанием.
Эта творческая установка содейство-
вала росту наших композиторов и
широкой популяризации этюда.
Как любой вид искусства отражает
национальную жизнь, национальные
черты народа, так и стиль нашей
композиции несет в себе характер-
нейшие черты русской творческой
мысли, создающей поистине выдаю-
щиеся научные и художественные
ценности.
В композиции ярко проявились та-
ланты многих национальностей Со-
ветского Союза, внесших свой вклад
и в дело развития советской школы
в этюдном искусстве.
Для достижения новых успехов в
области этюдной композиции мы дол-
жны вести решительную борьбу с
формализмом, с низкопоклонством
перед зарубежными школами и дру-
гими попытками недооценки богатого
наследства отечественной композиции.
Нужно понять, что у нас уже давно
существует вполне оформленная со-
ветская школа в этюдной композиции
и на ее почве воспитывается и ра-
стет наша шахматная смена.
Как правильно указывает т. Пет-
ров, у нас еще немало недочетов.
Мастера композиции (т.т. Гуляев,
Гербстман, Корольков и другие) до-
пустили ряд серьезных творческих
ощибок. Всесоюзная комиссия по де-
лам композиции осталась в стороне
от обсуждения важнейших творче-
ских проблем, занимается деклара-
циями, оторвалась от широких масс
любителей шахматной композиции.
Чем быстрее недочеты в нашей
работе будут изжиты, тем быстрее
будет совершенствоваться и разви-
ваться этюдная композиция. Лишь
принципиальная критика обеспечит
наши дальнейшие успехи.
Предложения, сделанные Д. Пет-
ровым, я хочу дополнить еще одним:
С целью правильного воспитания
молодых композиторов было бы весь-
ма целесообразно издать сборник
избранных этюдов наших выдающих-
ся мастеров. Подобная книга была
бы существенным вкладом в дело
развития художественных вкусов на-
ших растущих кадров, в дело попу-
ляризации советской школы в этюд-
ной композиции.
277
М. ЛИБУРКИН.
На неправильных позициях
Советский шахматный этюд зани-
мает ведущее место в мировой шах
мат ной композиции Можно привести
множество примеров, подтверждаю-
щих неоспоримое превосходство со-
ветской школы в шахматном этюде
над зарубежными, но вряд ли в них
имеется надобность все это давно
стало общепризнанным фактом.
Тем более поразительны выводы
тов. Петрова, считающего, что
«идеи» формалистических зарубежных
школ отразились в творчестве от-
дельных наших мастеров этюда. Об-
виняя их в специальном приспосабли-
вании к испорченным вкусам судей
зарубежных конкурсов, в погоне
за «международными» призами и т. п.,
автор статьи приходит к заключению,
что все это создало отрицательное
влияние на работы в области шахмат-
ного этюда. В подкрепление своих
высказываний т. Петров приводит ряд
этюдов, которые, по его мнению, по-
ложительно или отрицательно влияли
на развитие советской школы в шах-
матном этюде.
Не отрицая художественной цен-
ности первых трех этюдов статьи,
нужно псе же отметить один очень
важный их недостаток, присущий мно
гим этюдам того периода — в них
совершенно отсутствует борьба сто-
рон, все решение носит характер иг
ры «в одни ворота». Изобретательной
игре белых противопоставляется пас-
сивная защита черных, вынужденных
лишь принимать получаемые удары и
делать единственные очевидные ходы
Поэтому можно лишь подивиться сме-
лости заявления тов. Петрова, что
среди последующих работ советских
авторов нельзя найти этюдов, превос
ходящих по художественным достоин-
ствам этюд № 1 братьев Платовых. В
этом заявлении, одним росчерком пе
ра зачеркнувшем все 30-летние до-
стижения советского шахматного этю-
да, как в фокусе, выявилось непони
мание автором исторического пути
развития советского шахматного этю-
да.
Развитие это шло одновременно
несколькими путями. Установление
нового соотношения борющихся сил,
взамен классической тематики с огра-
ниченным кругом действующих сил и
возможностей, и особенно введение
элемента контригры, сделавшего рав-
ноправной борьбу сторон, в соедине-
нии с комбинационной игрой — все
это дало богатую пищу и обеспечи-
ло бурный расцвет советскому этю-
ду. Именно этот период характерен
приливом новых молодых кадров со-
ставителей этюда. Другое направле-
ние, обеспечившее успешное развитие
шахматного этюда, характеризуется
его идейным обогащением, внесением
стратегического содержания (путем
перенесения в этюд заданных идей) и
осложнением замысла Естественно,
что на первых порах это новое нап-
равление, требовавшее и новых тех-
нических навыков в разработке, не
всегда получало должное оформление
в работах некоторых составителей.
Вот почему среди этюдов того вре-
мени можно отыскать и такие, кото-
рые сейчас могут считаться форма-
листическими, но было бы ошибочно
и исторически неправильно приписы-
вать этому явлению влияние каких-то
внешних факторов
Конечно, будет неверно утверждать,
что этюды Б. Королькова (№№ 8 и 9
из статьи Петрова), составленные на
заре его деятельности, являются за-
конченными художественными произ-
ведениями. Как указывает и т Пет
ров, в дальнейшем другим советским
композиторам удалось выразить те же
идеи в более совершенной форме. Но
в этом и состоит заслуга Королько-
ва, что ои, как новатор, внес свежую
струю в .намечавшийся застой даль-
нейшего развития шахматного этюда,
и своими работами, пусть не всегда
удачными по форме, но оригинальны-
ми по содержанию, способствовал
его идейному обогащению и придал
ему новое направление в своем раз-
витии. Это обстоятельство и было
учтено основоположником шахматно
го этюда А Троицким, который на-
ряду с присуждением в конкурсе 1929
года первого места этюду Т. Горгие
ва, также высоко отметил все этюды
Королькова, что и обеспечило послед-
нему победу в этом соревновании.
Говоря о советской школе в этюд-
ной композиции, т. Петров, за исклю-
чением одного-двух примеров, совер-
шенно не показывает достижений со
ветских композиторов, благодаря ко
торым эта школа завоевала всемир
ное признание. У читателя, незнако-
мого с историческим развитием шах-
матного этюда, может создаться не-
верное заключение, что своими рабо-
тами новое поколение советских шах-
матных композиторов не только не
повысило художественный уровень
шахматного этюда, но, наоборот, даже
снизило его.
Следующие этюды наглядно пока-
зывают всю абсурдность такого пред-
положения (этюды №№ 1 -6).
№ 1. Г. ЗАХОДЯКИН
«64», 1931 г , 2-й приз.
Решение: 1 Cd2! Kg2 2. Cfl
Белые тонко маневрируют слонами:
сейчас на 2 . .Kh4 последует 3. Cg5
с выигрышем одного из коней. Чер-
ные избирают более активную защи-
ту, связанную с .временной жертвой
фигуры: 2 .КС 4 3 С f4 Kpf5 4.
Сс7! Кеб! 5 КеЗ+ Кре4! 6 Kd5!!
Kp:d5 7 Cg2X!
Характерный для стиля советской
шахматной школы этюд. Спокойная
исходная позиция, не предвещающая
никаких неожиданностей, постепенно
приходит в движение. Контригра чер-
ных с жертвой фигуры, казалось,
должна принести им спасение, но в
последний момент следует красивый
заключительный удар и черные, вос-
становившие к этому времени мате-
риальное равновесие, получают эф-
фектный мат в центре доски.
№ 2. М. АЙЗЕНШТАДТ и
А. ТРОИЦКИЙ
«Шахматы в СССР», 1940 г.
Выигрыш
Кто, взглянув на задание, поверит
этому?! У белых теоретически ни-
чейное соотношение сил, без всяких
перспектив на усиление. А .между
тем, они исключительно тонкими ма-
неврами на протяжении 12-ти ходов)!)
добиваются выгодного для себя рас-
положения фигур и завершают борь-
бу правильным матом.
Решение: 1 Кс7-(- КрЬ8 2. КЬ5
Кра8. После 2.. .Крс8 3. К а7-|- чер
ные проигрывают из за наличия чер-
ных пешек 3. Кс 1! СЬ8. Слон стре-
мится на волю 4. К<13 Ch2 5 Kpg2!
СЬ8 6. КрЬЗ! Са7. Увы, приходится
возвращаться обратно. 7 КЬ4 СЬ8
8 К<15! Са7 (8. Себ 9 К: Ьб h
КрЬ8 10 Kd7+ и И. К’. еб) 9.
Kpg4 КрЬ8 (Черные совершенно ско-
ваны: на 9 . .СЬ8 следует 10. К : Ь6Х)
10 Kf6 Кра8 1! Kd7 СЬ8 12. К : Ь6Х-
Удивительный этюд: поражает рабо-
тоспособность белых копей, успеваю
щих одновременно ловить слона, бло-
кировать пешки и матовать черного
короля!
278
№ 3. Л. КУББЕЛЬ
1-й приз конкурса сибирской
шахсекции, 1928 г.
Выигрыш
Материальный перевес на стороне
черных, однако наличие сильной
проходной пешки 65 уравнивает шан-
сы. Первыми двумя ходами белые
еще более улучшают свою позицию.
1. (14+ Кре6(!). Черные не могут
принять жертву, так как после 1. ..
Кр : d4 2. 69 белая пешка неудержи-
мо проходит в ферзи. 2. d5+ Кре5
3. Ьб. Только сейчас этот ход стал
возможен. 3 . К : е4+ 4 КрЬ4! Тон-
кий выбор поля, в предвидении фи-
нальной позиции 4 . К<16 5. С : d6+
Кр : '16 6. Kps'S. Цугцванг. У черных
нет хода, не ведущего к ослаблению
их позиции, и они вынуждены хо-
дить конем: 6. . .Ке7. Но теперь сле-
дует быстрая развязка: 7. Ь7 Крс7
8. d6+! и выигрывают. Превосход-
ный этюд, в котором тонкая игра со-
четается с исключительно красивой
финальной позицией взаимного цуг-
цванга
№ 4. А. СЕЛЕЦКИЙ
«Шахматы в СССР», 1931 г.,
1-й приз.
Выигрыш
Решение: 1. Kpg2 Cd3 2. JIdl KI2!
3. Кр : 12 Ca7+> 4. Kpel! C : g6 5.
JI d7 Cb8! 6. Л : g7 Kph6! 7. Л : g6+
Kph7 8. Леб! Cg3+ 9. Kpe2 Kp : h8
10. Kpf3 и выигрывают. Богатая и
острая борьба, развертывающаяся в
процессе решения этого этюда, где
каждая из борющихся сторон ста-
рается превзойти в изобретательно-
сти другую, заканчивается ориги-
нальной позицией, в которой белые
фигуры доминируют над черными.
№ 5. А. ГЕРБСТМАН
«Шахматы в СССР», 1931 г.,
1-й приз.
Выигрыш
Решение: 1 Ле8 Ле5 2. Ла8 Тон-
кий выбор поля, связанный с даль-
нейшим превращением пешки черных
в ферзя. 2.. .Ла5 3. Л : а5 glФ 4. Ла8
Og2. Теперь выясняется смысл вто-
рого хода белых: поле а7 недоступно
черному ферзю. Начинается систе-
матическое преследование ферзем бе-
лой ладьи 5. ЛЬ8! ФgЗ 6. Лс8! Ф£4
7 Лб8' Ф : g5 8. Ле8 Ф16 9 d4 и
черные в цугцванге. Онн выну/кдены
снять защиту с 7-й горизонтали,
либо после 9.. .Феб 10 Л : еб про-
играть в пешечном эндшпиле.
№ 6. Е. СОМОВ-НАСИМОВИЧ
«Стратегия», 1936 г., специальный
приз
НИЧЬЯ
Решение: 1 Kpd7! Нельзя 1. Крс7?
из за Kf7l; 1 . Kb7 2. Cg8! Поте-
ря фигуры для белых неизбежна, и
они решают сохранить слона. Одна-
ко более активное, на первый взгляд,
2 Cd5 проигрывало после 2.. Л : а7
3. Крс7 Ка5-|- 4. КрЬб Ле7!
2.. .Л : а7 3. Крс7 Ка5+ 4. КрЬб
Лав 5. КрЬ5! (5. Cd5? Лб8! 6. Cg8
КЬЗ) 5.. ,КЬ7 6. Крсб! Kd8 7. Kpd7!
ЛЬ8 8. Крс7 Ла8 9. Kpd7, и, несмот-
ря на лишнюю ладью, позиционная
ничья: черные не в состоянии изба-
виться от преследований белого ко-
роля. Заключительная позиция пора-
жает своей простотой и динамич-
ностью
Мы старались в своих примерах
привести этюды, которые менее
других были освещены в шахматной
печати. Подобных произведений со-
ветские шахматные композиторы со-
здали десятки. Например: В. Брон —
1-й приз конкурса имени XVII парт-
съезда, 1934 г., 3. Бирнов—2-й приз
конкурса «Труда», 1947 г., Т. Гор-
гиев—1-й приз журнала «Шахматы»,
1928 г., А. Гербстман и А. Троицкий
— 1-й приз «64», 1934 г, Г. Заходя-
кин — 1-й приз «64», 1931 г., А. Ка-
занцев — 1-й приз «64», 1935 г.,
Г. Каспарян — 1-й приз конкурса па-
мяти Л. Куббеля, 1946 г., В Король-
ков — 1-й приз «Труда», 1935 г,
Л. Куббель и А Гербстман—конкурс
ленинградской шахсекции, 1937 г.
М. Либуркин — 1-й приз «64»,
1930 г., В. Нейштадт — 1-й приз
«Шахматы», 1929 г., А. Троицкий —
3-й приз конкурса «Задачи и этю-
ды», 1928 г, А. Селецкий — 1-й
приз «Шахматы в СССР», 1933 г. и
многие другие
Этюд № 1 из статьи Д. Петрова
— прекрасное произведение, навечно
вошедшее в сокровищницу шахмат-
ного искусства и отразившее опреде-
ленный этап в развитии шахматного
этюда. Однако ошибочно видеть в
нем, как это делает т. Петров, пре-
дел возможностей дальнейшего раз-
вития этюда, что убедительно под-
тверждается перечисленными выше
примерами.
Непонятно, как можно осмелиться
заявить, зная эти этюды, что в со-
ветской этюдной композиции нег
произведений, превосходящих по сво-
им достоинствам этюд братьев Пла-
товых. Возможно, что автор статьи
ие знал этих этюдов, но тогда мож-
но лишь удивляться той смелости, с
которой он берется судить о насущ-
ных вопросах современной советской
шахматной композиции.
Необходимо особо остановиться на
критике т Петровым творчества
А Гербстмана.
В своих высказываниях Гербстман
писал: «Прямолинейное следование
по пути романтики может завести
этюдную композицию в тупик, и ро-
мантика неизбежно должна уступить
место реалистическому творческому
методу» («Современный шахматный
этюд», стр. 73), а также: «Я стою на
позициях этюдного реализма, но я
не отказываюсь от классической об-
работки тем» (там же, стр. 83—84).
Приписывая Гербстману явно проти-
воположные утверждения, т. Петров
искажает факты
Таким же искажением истины яв-
ляются его выводы, что теоретиче-
ские работы Гербстмана способство-
вали проникновению формалистиче-
ского влияния на советскую этюд-
ную композицию. Нет! Заслуга Герб-
стмана в том и заключается, что
своими теоретическими работами он
оказал неоценимую помощь совет-
скому шахматному этюду и этим со-
действовал его подъему в такой же
степени, как ведущие мастера свои-
ми практическими работами.
Но шахматная композиция имеет
свою специфику, не всегда позволяю-
щую автору воплотить свой замысел
сообразно его художественным поня-
тиям и эстетическим принципам
279
Очень часто для выполнения какой-
нибудь оригинальной идеи этюдисту
приходится упорной работой, исполь-
зуя при этом весь свой опыт, преодо
девать встречающиеся па его пути
препятствия, что. к сожалению, не
всегда удается. Если бы т. Петров
касался только несовершенства фор-
мы в этюдах Гербстмана, приводи-
мых им в статье, ему было бы тру I-
но что-либо возразить. Но, обвиняя
Гербстмана в низкопоклонстве перед
зарубежными вкусами и приписывая
ему вредное влияние в результате
перенесения этих вкусов на совет-
скую шахматную композицию, т. Пет-
ров клевещет на него.
В заключительной части статьи с
особым упорством проявляется стрем-
ление т. Петрова, наперекор фактам,
опорочить лучшие достижения совет-
ского этюда последнего периода. Об-
ращает внимание, что автор умышлен-
но приписывает результаты присуж-
дения конкурсов действию отдельных
лиц, хорошо зная, что во всех этих
соревнованиях имело место коллеги-
альное присуждение отличий. Ему, в
частности, было известно, что не
«судья Гербстман отдал предпочте-
ние маневренным этюдам» последне-
ю конкурса, а распределение мест
явилось результатом согласованного
решения жюри в составе 4 х чело-
век. Однако желание показать
«влияние формализма» побудило его
сознательно исказить истину.
Этюд, занявший в первенстве 1 е
место, Петров считает громоздким
(12 фигур) и мало интересным по
содержанию. При этом он ссылает-
ся на неправильную редакцию этого
этюда, хотя в опубликованном отче-
те о конкурсе приведена его пра-
вильная позиция. В то же время
этюд Чеховера из конкурса, посвя-
щенного XVI первенству СССР он
ставит очень высоко, считая, что в
нем выражена новая идея борьбы
коня против ладьи. Но в этюде Че-
ховера вообще никакой борьбы нет,
все его решение форсированно и
представляет собой комплексное дви-
жение фигур с геометрически чет-
ким рисунком ходов и его безуслов-
но нужно причислить к маневрен-
ным этюдам. Почему же в одном
случае маневренность в этюде т. Пет-
ров считает признаком формализма,
а в другом ставит примером, заслу-
живающим подражания. Где здесь
логика?
Этюд Чеховера, несмотря на от-
дельные недостатки, конечно, удачное
произведение, но по содержанию и
техническому мастерству он значи-
тельно уступает этюду Гуляева из
того же конкурса. Напрасно т Пет-
ров ищет и в этом этюде признаки
формализма, видя их в желании ав-
тора представить тему последова-
тельной жертвы ладьи с исчерпы-
вающей полнотой. Неоднократное
повторение идеи и синтез их также
всегда являлись отличительной чер-
той нового направления в развитии
шахматного этюда, в котором совет-
ские композиторы добились немалых
успехов. Кроме того, к достоинствам
этюда Гуляева нужно отнести раз-
нообразие мотивировок жертв ладьи,
оживляющее замысел, и в этом его
коренное оттичие от этюда Севито-
ва, в котором тема мало разработа
на и жертвы носят однообразный
характер
На этом, пожалуй, можно закон-
чить обзор статьи Петрова. В своих
попытках об’яснить причины прояв-
ления формализма в некоторых шах-
матных этюдах, автор, исходя из
ошибочных предпосылок, дал непра-
вильную н даже вредную характери-
стику творчества ведущих советских
композиторов в целом и их отдель-
ных работ в частности.
Между тем, эти причины в свое
время были вскрыты центральной
комиссией по шахматной компози-
ции, которая на творческой дискус-
сии в марте—апреле 1948 года сов-
местно с активом и представителями
редакции журнала «Шахматы в
СССР» резко осудила появление в
советской шахматной композиции
формалистических тенденций и выра-
ботала ряд положений, обеспечив-
ших творческий рост советских ком-
позиторов Отдельные выдержки из
этих решений были опубликованы в
журнале «Шахматы в СССР» (№ 8,
1948 г.) и это сыграло существен-
ную роль в оздоровлении общего на-
правления в развитии шахматной
композиции. Нам думается, что если
бы редакция журнала своевременно
более подробно осветила решения
центральной комиссии, то, возмож-
но, не появилась бы сейчас статья
т Петрова и не было нужды для
вновь возникшей дискуссии.
Вот некоторые основные положе-
ния из этих решений в применении
к шахматному этюду:
«1. Шахматная композиция яв-
ляется искусством в области шах-
мат. Из шахматной игры композиция
черпает все богатство и разнообра-
зие своего содержания — стратеги-
ческие идеи комбинации, идеи мато-
вых и патовых положений (фина-
лов), замаскированные, красивые ма-
невры, идеи цугцванга и т. и. Шах-
матная игра дает композиции и тот
материал (фигуры, правила игры),
посредством которого это содержа-
ние реализуется на доске. Как про-
изведение искусства, шахматный
этюд отличается от практической иг-
ры рядом принципиальных моментов.
Основными из них являются: 1)
принцип экономии средств, действу-
ющий в отношении количества и ка-
чества занятых в композиции фи-
гур; 2) принцип единственности ре-
шения, 3) принцип равновесия фор-
мы и содержания, выражающий сте-
пень художественного совершенства
этюда и, наконец, 4) принцип по-
вторения комбинации, являющийся
важнейшим средством художествен-
ной выразительности в шахмзтной
композиции.
2. Восприятие шахматного этюда
заключается в процессе его решения
Наибольшее эстетическое удовлетво-
рение в нем нам доставляет картина
борьбы, в которой обе стороны ак-
тивны, изобретательны, оригинальны
в нападении, защите и контрудаоах,
особенно, если эта живая игра при-
водит к остроумному финалу, к не-
ожиданному непредвиденному по
следнему удар).
Для шахматных композиторов «ах
днториеи» является масса любителей
шахматной игры: этюды составляют
ся для того, чтобы их решали ты
сячи шахматистов Любитель шахмат
(шахматист) должен получать удов-
летворение от решения (разбора) этю-
да. Без этой цели — творчество шах-
матных композиторов никчемно и
бесполезно Поэтому композитор дол-
жен стараться, чтобы идеи его про-
изведений были ясными, доступными
для понимания широких масс реша-
телей, а форма, в которой эти идеи
реализуются — была художествен-
ной».
На этих ясных и принципиальных
установках базируются работы совет
скнх композиторов, ими руководству-
ются судьи всех соревнований по
шахматной композиции.
Статьей т. Петрова редакция, хотя
и со значительным опозданием, про-
должила творческую дискуссию, ор
ганизовапную центральной комиссией
по композиции более года назад. От-
дельные правильные высказывания,
встречающиеся в статье т Петрова,
не являются новыми и более четко
сформулированы в упомянутых вы
ше решениях центральной комиссии.
Неуклонно следуя этим решениям,
советские композиторы добоются но-
вых творческих успехов и еще более
укрепят советскую школу шахматно-
го этюда.
о свйГэтюдовТ7"-
ШАХМАТНОЙ ПАРТИЕЙ
Недавно я прочел книгу А. Герб-
стмана «Шахматная партия и ком-
позиция». В ней автор приводит
примеры этюдов и задач, которые
действительно очень похожи на по-
ложения, взятые из партий, пли со-
держащие идеи, которые проводи-
лись в тех или иных партиях. К со-
жалению, не все этюды таковы. Об
этом пишет и т. Петров в своей
статье.
Мне лишь хочется привести в
пример два этюда советских компо-
зиторов, которые в корне отличают-
ся один от другого как по содер-
жанию, так и по форме.
Случайно мне попался иа глаза
журнал «Шахматы в СССР» № 11
за 1939 год, в котором на стр. 382
помещен этюд А. Долуханова и
В. Королькова.
Выигрыш
280
Решениг 1. Л115+ ФЬ7 2. Л : И7+
Kpg8 3. Л : g7+ Кр.'8 4. Л : f7-f-
Кре8 5 Л : е7ф- Кр<18 6 Л : d7+
Крс8 7. Л : с7+ КрЬ8 8. Л : Ь7+
Кра8 9. С : g2 fe<t> 10 ЛЫ-|- и вы-
игрывают
У меня вторая категория Я иг-
ра I не в одном турнире пока ее по
тучил, и оазобрал немало партий со-
ветских мастеров, но ни в одной
из них не встречал такой поистине
ДИКОЙ 'ПОЗИЦИИ.
Куда девались черные слоны’ До-
вольно трудно поверить, что они бы-
ли взяты белыми коням», каждый
из которых сделал несколько ходов
только для того, чтобы уничтожить
неразвитых черных слонов. Может
быть, белые совершили такой размен
ради преимущества двух слонов?
А вот другой этюд, составленный
чемпионом Ленинграда мастером
В. Чеховером («Шахматы в СССР»
№ 1).
Ничья
Решение: 1 Kpg8! h4 2 lh7 ЬЗ!
3 Л : h3 Kpg2 4. ЛИ7! ПФ 5. Лg7+
Kph3 6 ЛИ7+ Ничья.
Я никогда особенно не увлекался
решением этюдов и задач, ио этот
этюд привлек меня исключительно
простой формой и произвел большое
впечатление Кажется, что позиция
ввята из только что 'Игранной пар-
тии Такие произведения надолго за-
поминаются, ибо они просты и есте-
ственны по форме, оригинальны и
ярки по содержанию Хочется, что
бы побольше было таких этюдов. У
нас не должны существовать фор
малистические этюды, этюды ради
-плодов, как не может быть .искус-
ства для искусства.
Б. БЕЛЕНЬКИЙ,
ученик 10-го класса 69-й шко-
лы г. Ленинграда.
Решения задач
(«Шахматы в СССР» № 4, 1949 г.)
№ 59. А. Кондратьев. Молодой
уральский автор осуществил любо-
пытный замысел Попыт а решить
задачу ходом 1 СеЗ? (Угроза 2.
Ф d-5X) приводит к интересной иг-
ре: 1 Kd5' любой ход 2 Kf2X по-
этому 1...К:еЗ, но теперь 2. Cd3X
(Механизм продолженной защиты).
Однако этот иллюзорный замысел
опровергается ходом 1 КеЗ!
Задачу решает 1 Cgl! с той же
угрозой 2 Ф : d3X, но теперь на
1. Kd5 любой ход последует 2.
Cd3X. а на I Kf4 2. Kf2X- Ма-
тующие ходы, встречавшиеся в лож
•том следе, сохранились, но взаимно
переменились.
№ 60. В. Легерс (а не Ведере,
как неправильно указано в № 4).
Сильный ложный след 1. Сс4? с уг-
розой 2. Cd5X создает иллюзорные
варианты с блокированием полей еЗ
и f4: 1 КеЗ 2. Cd3X; 1- -К: f4 2.
Kf6X, но 1. Kf5! опровергает этот
замысел
В действительном решении задачи
(1. Кеб с угрозой 2. KgoX. 1- Kf3
2. Cd3X, I- -Kf5 2 Kf6X) блокиру-
ются поля f3 и f5 при тех же ма-
тующих ответах белых. Тема Л. За-
горуйко. Недостаток задачи в мало-
активной роли большинства белых
фигур
№ 61. Б. Назаров. 1 g3 — цугц-
ванг 1 Ь5 2. Лсб7-|-, 1. . с4 2. de—|-,
1.. f5 2. ЛеТ7+, 1 ,.е4 2. de-f-,
1 Cg7 2. Ле07-|- Тема этой задачи
предложена покойным рижским ком-
позитором П. Кейрансом: черному
королю попеременно предоставляю г
ся соседние диагональные поля.
Решения задач
для начинающих
(«Шахматы в СССР» 3 и 4
1949 г.)
№ 19. Д. Бронштейн. 1 е4.
1 ..Кр е4 2 ФЯЗХ, 1- fe 2 Фс4Х
(так как поле еЗ занято черной
пешкой), !...Крс5‘ 2. ФЬбХ- В зада-
че представлены две разновидности
жертвы белой пешки: при помощи
прямого взятия и посредством взятия
«на проходе».
№ 40. Г. Заходякин. В распоряже-
нии белых имеется ряд попыток На-
пример, 1. Фе5?> угрожая 2. ФИ8Х-
От этой угрозы черные защищаются
путем 1.. с5! (2. Фа5+ невозможен).
1. Феб? опровергается 1. .сб!
1 Феб? и 1 ФеЗ!' Не проходят со-
ответственно ввиду 1. . .еб! и 1.. .сб!
Задачу решает 1. Фе1! Это един
ственное поле, с которого белый
ферзь не может быть отрезан от по-
лей аб и hl. 1.. .сб (сб) 2. ФабХ.
1 .еб (еб) 2 ФИ4Х
Л’» 62. П. Романовский, 1. Kf6, уг-
рожая 2. ЛИбХ; 1- - gh (Непосредст-
венно защищая поле h5) 2. К ' g6Xl
1 Kg5l (Перекрывая линию, веду-
щую к матовому полю h5) 2. Л14Х1
1...K-I5 (Уничтожая белую Фигу-
ру, угрожающую матом) 2 Kf3X
Это типичный мат при помощи двух
коней. Нетрудная, но поучительная
задача.
Решения этюдов
(«Шахматы в СССР» № 2, 1949 г.)
№ 18. В. Корольков 1. :6 (Если.
1,Ф§3’ или 1 Кр : с8?, то сб 2. КрЬ8
Крсб) 1. . Kd6+ 2 КрЬ8 Л67' (С
угрозой 3. . сЗ и 4. ЛЬ7Х) 3 Ф112'
(Плохо 3. ФgЗ? ввиду 3 Крсб 4
ФсЗф- Кс4 и мат белым неизбежен)
3 . сб! 4. Ф : d6!J (Грозило ЛЬ7Х
Если 4. ФЬ7?, то Л38-1- 5. Крс7
Лаа8 6 Фб7 Ке8+ и черные выиг-
рывают) 4. Л : d6 5. Крс7! (5 g7?
Л38+ 6 Крс7 Лаа8) 5 .Крсб 6.
КрЬ7! КрЬб 7. Крс7! — позиционная
ничья!
№ 19. И. Хвальчев. I. Kg6 аЗ 2.
К: f4! КрЫ 3. Ке2! (3. Kd5? Cd2)
3.. СЬ2! 4 сЗ! а2 5. Kd4! а1Ф 6
Сс2+ Кра2 7. СЬЗ+ КрЫ 8 Сс2+
— ничья.
(«Шахматы в СССР» № 4, 1949 г.)
№ 45. М. Либуркин. 1. а 7 (1.
Ьб? Kd6 2. а7 Ла4 с ничьей)
1 ..НФ 2. Л: fl Лg2+ 3. Kpcl!
(Тонкость этого отступления опреде-
лится дальнейшей игрой) 3.. .Ла2
(Выигрывая пешку а7, единственный
казалось бы ресурс белых в их иг-
ре на выигрыш) 4. Ьб! (Теперь на
4 . Л : а7 последует 5. ЛТ6-(-, б. Лаб
и т. д. Находись, однако, в этот мо-
мент белый король на полях сЗ или
33, черные после 6.. Л : аб 7 Ьа
Kd6 или Ксб+ добивались ничьей)
4.. .Ла 1—|-’ (Если 4. . .Kpg7, то 5.
Ьб Кеб 6. ЛН1! и у черных нет за-
щиты против 7. Лив Вот почему бе-
лые на 3-м ходу отступили королем
на cl, а не на dl! Нельзя было так
же отступать и на еЗ так как после
4. ЛаЗЦ- 5. Кре2 Ла2-|-! черные
вынуждали ничью) 5. Крс2! (Белым
нужно играть осмотрительно: после
5 КрЬ2? Л : а7 6. ЛЫ+ Kpg7 7 Лаб
Л : аб 8 Ьа Кеб' 9. а7 Ка4-(- неудач-
ное расположение белого короля да-
вало черным спасение) 5.. .Ла2-|- 6
Kpbl! (Избегая последней ловушки:
если 6. КрЬЗ, то 6. Л : а7 с ничь-
ей) 6. Л . а7 7. Hf6+ Kpg5 8. Лаб!
Kd6 9 Л : а7 К Ьб 10. Лаб! и вы
игрызают
В этюде неясен вари.шт 1 ,Tg8
2. а8Ф ПФ 3 Л: g8 Дня того, что-
бы не допустить этого варианта, ав-
тор предлагает черную ладью g4
переставить на h4
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Ботвинник М. М., Котов А. А., Рагозин В. В. (редактор), Романовский П. А.,
Юдович М. М.
Адрес редакции. Москвт, Б. Черкасский пер., 13.
Л158732. Сдано в набор 22'VIII 1949 г Подписано к печати 17/IX 1949 г. Тираж 23 000. Заказ № 338и
Объем 4 печ. листа Уч авт. лист. 5,53. Уч.-изд. лист. 5,76 Формат бумаги 60X92 см. В 1 печ. л. 57.622 знака
Типография издательства «Московский большевик», Чистые пруды, 8.
Цена 4 руб.
Первенство Азербайджанской ССР
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого Место
1. Макогонов 9 1 У-2- */г 1 1 1 Уг ’/2 1 1 1 1 1 1 1 13 1
2. Жилаков 0 • 0 У г 1 1 1 Уг 1 1 1 1 1 1 1 1 12 2
3. Амирханов ‘/г 1 • 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Уг 3-4
4. Гульдин Уг Уг 1 • 0 0 1 1 1 1 1 1 Чг 1 1 1 11‘А 3-4
5, Левитас ... 0 0 0 1 • 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 И 5
6. Сардаров . . . ... 0 0 0 1 0 • 0 1 1 1 Уг 1 1 1 1 1 9Уг 6
7. Велибеков . . 0 0 1 0 1 1 • */г */г 0 1 0 1 1 1 1 9 7
8. Сарычев А */г Уг 0 0 0 0 Уг • 1 1 0 1 1 ‘/2 1 1 8 8
9. Газаров . . .... */2 0 1 0 0 0 Уг 0 • 1 1У 2 1 0 1 1 1 7'А 9
10. Агаларов 0 0 0 0 0 0 1 0 0 • 1 чг Уг 1 1 1 6 10
11. Григорян 0 0 0 0 0 Уг 0 1 '11 0 • 1 */2 0 1 1 5Уг И
12. Алекперов 0 0 0 0 0 0 ] 0 0 Уг 0 • Чг 1 1 1 5 12
13. Любимов 0 0 0 */г 0 0 0 0 1 Уг Уг */г • Чг 0 1 4‘/г 13
14. Саркисян 0 0 ( 0 0 0 0 Уг 0 0 1 0 Чг • 0 Y. 3 14—15
15. Масютин 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 • 1 3 14-15
16. Аванесов 0 0 0 0 0 0 0 О 0 0 0 0 0 0 0 * 0 16
Турнир по переписке № 2 (1-й разряд)
Участники 1 2 з ^L7 8 9 10 11 12 13 X» . 14 J 15 16 Итого Место
1. Шумахер А. Б. 2. Никитин В. Н. 3. Ройтман Р А. 4 Персии, Б. Д. 5. Исаков Г. В. 6. Зайцев В. В. 7. Баранов X. К. 8 Бибиков В. В. !). Левит Р. II 10. Рождественский В. А. И. Чемерпкин Н. В. 12. Шустов Д. 11 13. Бегунов Б. Н. 14. Вдасов И. 0. 15. Гельберг Д. И. 16. Делков М Г. • Уг1 '/20 00 УгО 0У« 0>/2 00 Уг1 О'/г 0J 00 УгУг 00 УгО 00 1/г0 9 Уг1 1У« 00 УгО УгУг ОУг 00 УгО ЧгЧг 01 УгО 00 ОУг 00 / Г* Уг! УгО 9 и 00 00 *01 УгУг 01 УгУг ОУг Уг1 ОУг УгО 00 00 *11 'ШУг 00 о УгУг Уг! 00 <Ю 1Уг ОУг УгО 1Уг УгУг 01 00 10 1 • УэГ 11 1/г1/в 3 01 н 00 00 УгУг 01 УгУг 00 ОУг 00 ОУг Ъг •Уг1 И УгО 10 • 1 */г УгО 1У2 О'/г УгУг О'/г 0»/г ОУг УгО 00 Я*/? 1?г,/г 10 11 00 01/2 01 и 1Уг ОУг 01 01 УгО 10 00 ГУг УгУг 11 И Уг1 10 О 01 УгО 01 О'/г УгО ОУг 00 00 >,& 11 10 ОУг 11 0/г со 10 9 1'/г УгО Уг1 УгО 1 Уг ОУг 1Уг Лс Уг1 УгУг 1 */г ЧгЧг 14 г ОУг Уг1 ОУг е 1</г УгУг О1/» ОУг 00 10 УгУг 14г */г1 10 УгУг У 2 1 10 Уг1 ОУг ОУг УгУг 10 01 00 & 10 УгО О'/г УгУг 1У4 10 1Уг УгО УгУг 1Уг О 11 1 Уг УгО 01 ¥г*$ Уг1 1*/г ЧгЧг 11 1'7г 10 Уг1 Уг1 1Уг УгУг 00 • УгУг Уг1 01 11 Уг'1 10 1У« 1*/г Уг! 1Уг О'/г 1‘/г 01 ОУг */2*/2 • Уг1 1'/г 1Уг 1Уг И 11 И Уг1 01 11 1*/г 11 10 Уз! УгО УгО ® 00 11 11 11 01 1 Уа И 11 11 0<г 01 11 Ю 10 ОУг 11 • 23 21 19 18 16‘А 16*/г 15Уг 15 15 15 14 13 11*/г 10 9Уг 7‘/, 1 2 3 4 5-6 5-6 7 8—10 8—10 8-10 11 12 13 14 15 16