/
Текст
шахматноЕ
ТВОРЧЕСТВО
Ботвинника
шахматное
ТВОРЧЕСТВО
Ботвинника
TOIVll
йМЛТСльСНО
»Ф И 3 К У/1 ЬТУ РЛ И СПОРТ"
ЖОСКМ 1945
7 A 9.1
Ш 31
Составитель
В. Д. БАТУРИНСКИЙ
Шахматное творчество Ботвинника
Редактор Ю. А. Бразильский
X удо ж н и к И. И. Шапенков
Художественный редактор Е. М. Галинский
Технический редактор М,. П. Манина
Корректор 3. Г. Самылк ина
Изд. № 2802. Сдано в набор 27/IV 1965 г. Подписано к печати 3/1X 1965 г.
А08897. Формат 84х 1081/82. Объем физ. п. л. 19,75+0,25 вкладки, усл. п. л.
33-18 + 0.42 вкладки, уч. изд. л. 33,57 +0,38 вкладки. Тираж 30 000 экз.
Заказ № 2538. Цена I р. 93 к. Тем. план 1965 № 92
Издательство «Физкультура и спорт» Государственного комитета
Совета Министров СССР по печати.
Москва, ул. Карла Маркса, дом 20
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Главполиграфпрома Государственного комитета
Совета Министров СССР по печати. Москва, Ж-54, Валовая, 28.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящее издание, посвящен-
ное творчеству выдающегося со-
ветского шахматиста, многолет-
него чемпиона мира и Советского
Союза М. М. Ботвинника, осу-
ществляется по решению Шахмат-
ной федерации СССР. Оно имеет
целью собрать воедино большую
часть партий, сыгранных Ботвин-
ником за 40 лет, его комментарии
к этим партиям, теоретические,
аналитические и исторические
работы, представляющие собой
ценный вклад в развитие советской
шахматной школы и мировой шах-
матной культуры.
В первый том вошли 283 пар-
тии, игранные Ботвинником в
1924—1940 годах, а также ряд
его статей, относящихся к этому
периоду. 49 партий публикуются
впервые, большая их часть харак-
теризует раннее творчество Бот-
винника (1924—1926 гг.). Наряду
с этим впервые увидят свет неко-
торые партии из всесоюзных и
ленинградских соревнований 1929—
1933 гг.
Половина всех партий проком-
ментирована Ботвинником, часть
примечаний — новые, написанные
для настоящего издания. Другие
просмотрены автором и в необхо-
димых случаях им исправлены и
дополнены.
Ряд партий публикуется с ком-
ментариями чемпионов мира Х.-Р.
Капабланки, А. Алехина и М.
Эйве, а также известных совет-
ских шахматистов-. С. Белавенца,
Г. Левенфиша, А. Лилиенталя,
И. Рабиновича, В. Рагозина, П.
Романовского, Н. Рюмина, С. Фло-
ра, А. Чистякова, М. Юдовича.
Почти все эти комментарии напи-
саны много лет назад. В тех слу-
чаях, когда содержащиеся в них
дебютные варианты или оценки
подверглись впоследствии пересмот-
ру, они снабжены подстрочными
примечаниями составителя.
Составителю принадлежат так-
же вступительная статья и при-
мечания к партиям, отмеченным
значком
Примечания, автор которых не
указан, написаны М. М. Ботвин-
ником.
Систематизированный обзор
дебютов, встречавшихся в партиях
Ботвинника, войдет в заключи-
тельный том.
Михаил Ботвинник
Михаил Моисеевич Бот-
винник родился 17(4) ав-
густа 1911 года невдалеке
от Петербурга, в дачном по-
селке Куоккала (ныне Ре-
пино). Отец Ботвинника был
зубным техником, мать —
зубным врачом.
С шахматами Ботвинник
познакомился в двенадцати-
летнем возрасте. Осенью
1923 года он принял участие
в школьном турнире. Шах-
маты заинтересовали пытли-
вого мальчика. Вскоре он
понял: чтобы побеждать, надо
знать — ив поисках этих
знаний обратился к книгам.
Среди них был томик в ста-
ринном переплете — «Шах-
матный листок» Чигорина за
1876—1877 годы. С большим
вниманием следит Ботвин-
ник за гастролями знамени-
того Эм. Ласкера в Ленин-
граде. Сыгранные им партии
аккуратно записываются в
маленькую книжечку и со-
провождаются скромными
аналитическими пометками.
Весной 1924 года в чемпио-
нате школы Ботвинник за-
воевал свою первую турнир-
ную победу. Успех этот при-
дает школьнику смелость, он
решается посетить городское
шахматное собрание и вско-
ре становится его членом.
Для этого пришлось прибег-
нуть к «чрезвычайной» ме-
ре — прибавить себе возраст.
Следующий пример иллю-
стрирует игру Ботвинника в
одной из его первых клубных
партий.
Ботвинник
Богданов
11. . . Kf6 : d5! Вполне кор-
ректная жертва качества. 12.
Ch4 : d8 Kd5—Ь4 13. 0—0—0
5
Cc8—15 14. Cd8 : c7 Kb4 :
a2+ 15. Kpcl—d2 e5—e4, и
ферзевый фланг белых без-
защитен.
Впервые в печати упоми-
нание о Ботвиннике встре-
чается в 19-м номере журнала
«Шахматный листок» за
1924 год как о победителе од-
ного из внекатегорных тур-
ниров. Проходит год, и скро-
мный худощавый юноша в
овальных очках уже хорошо
известен в шахматных кругах
Ленинграда. Быстро преодо-
левает он одну квалифика-
ционную ступеньку за другой
и в трех соревнованиях пер-
вой категории выигрывает
двадцать три партии из двад-
цати девяти.
Внешняя легкость этих
побед имела глубокую внут-
реннюю почву. Уже в те
годы постепенно складыва-
лись качества Ботвинника,
способствовавшие формиро-
ванию его сильного, целеу-
стремленного характера, и
прежде всего — серьезный
подход к шахматам (впро-
чем, как и ко всем пробле-
мам,возникавшим перед нимв
жизни). Заслуженный мастер
П. Романовский писал позд-
нее, что никогда ему не при-
ходилось наблюдать, чтобы
даже в ранние периоды свое-
го творчества Миша занимал-
ся «шлепаньем» на шахматной
доске*. Вдумчивое отношение
* «Шахматы в СССР», 1936,
№ 11, стр. 321.
6
к шахматному искусству,
глубокое уважение к его твор-
ческой стороне всегда были
характерны для Ботвинника.
Свой путь будущий чемпи-
он мира начинал в городе
славных шахматных тради-
ций, исторически сложив-
шемся центре шахматной
культуры России. Здесь
увидели свет первые рус-
ские шахматные труды.
Здесь родился и жил осново-
положник отечественной
шахматной школы М. И. Чи-
горин. Здесь состоялись пер-
вые в истории России между-
народные турниры.
После победы Великого
Октября, в трудные годы
гражданской войны и раз-
рухи, именно в Петрограде
зародилась советская шах-
матная организация. Здесь
выступали выдающиеся со-
ветские шахматисты П. Ро-
мановский, Г. Левенфиш,
А. Ильин-Женевский, И. Ра-
бинович. Их опыту, влия-
нию и беззаветному служе-
нию шахматам многим был
обязан в своем развитии Бот-
винник, впрочем, как и
все шахматисты его поколе-
ния.
Созданный по инициативе
В. И. Ленина Всевобуч при-
знал шахматы ощим из
средств приобщения народ-
ных масс к культуре и уже в
1920 году провел в Москве
первую всероссийскую олим-
пиаду. В 1923 году в Петро-
граде создается Всероссий-
ский шахматный союз, а спу-
стя год руководство шахма-
тами переходит к Всесоюзной
шахматной секции при Выс-
шем совете физической куль-
туры. Возглавлял шахмат-
ную секцию Николай Василь-
евич Крыленко, верный уче-
ник и соратник В. И. Ленина,
первый советский верховный
главнокомандующий.
Большой энтузиаст и тон-
кий ценитель шахмат, Кры-
ленко понял их роль в куль-
турной революции, которую
предстояло проделать стране.
Знаменательную роль в
популяризации и развитии
шахматв нашей стране сыграл
I Московский международ-
ный турнир (1925 г.). На его
торжественном открытии
Н. В. Крыленко отметил, что
шахматы, бывшие до Октября
привилегией узких кругов
российской интеллигенции,
входят в быт рабочей и кре-
стьянской среды, и в этом
их ценность. Ни одна страна
в мире не придает шахматам
такого значения, как СССР *.
Все это было подлинным от-
кровением для буржуазного
мира, многим представите-
лям которого Советская Рос-
сия все еще виделась во мгле
полуразрушенных городов и
низвергнутых в прах ценно-
стей человеческой культуры.
И вдруг — эпидемия «шах-
матной горячки» и тысячные
* «Шахматный листок», 1925,
№21, стр. 309.
толпы, осаждающие зал
«Метрополя».
Московский турнир явил-
ся первой после мировой вой-
ны и революции встречей
сильнейших шахматистов За-
пада во главе с Капабланкой
и Ласкером с лучшими совет-
скими мастерами, выдвинув-
шимися в основном еще в до-
революционный период. Тур-
нир показал, что с творческой
стороны эти мастера не усту-
пали многим зарубежным
гроссмейстерам, но в обла-
сти техники их отставание
было заметно.
В дни турнира Капабланка
приехал в Ленинград и в
зале Филармонии дал сеанс
одновременной игры на 30
досках. За одной из них играл
Ботвинник. Он хорошо ис-
пользовал рискованную игру
чемпиона мира, быстро зав-
ладел инициативой и четко
реализовал свой материаль-
ный перевес. Капабланка одо-
брительно отозвался об игре
своего юного партнера и
предсказал ему большое бу-
дущее.
Остались позади категор-
ные турниры,и для четырнад-
цатилетнего Ботвинника на-
ступила пора более серьезных
испытаний. Ему пришлось
встретиться за доской с пред-
ставителями славной ленин-
градской плеяды мастеров.
Первое боевое крещение, пер-
вые горести и радости. Тяже-
лое поражение в 16 ходов от
Левенфиша. Две встречи с
7
Романовским, в обеих испы-
танный мастер переигран и
находится на грани пораже-
ния, но его спасает такти-
ческая изобретательность.
Чемпионат Ленинграда
1926 года Ботвинник начи-
нает пятью рядовыми побе-
дами и заканчивает на вто-
ром-третьем местах с И. Ра-
биновичем. Столь же удач-
ным было его выступление в
чемпионате Северо-Западной
области. «Шахматный ли-
сток» писал, что ряд живых и
блестящих партий юного Бот-
винника свидетельствует о
его большом шахматном
даровании *. В другой ста-
тье отмечалась, что Ботвин-
ник — наиболее талантли-
вый представитель молодежи,
от которого следует ожидать
больших достижений в бу-
дущем **.
В этом же году Ботвинник
впервые принимает участие
в международном соревно-
вании — матче Ленинград—
Стокгольм— и выигрывает на
шестой доске полтора очка
из двух у будущего грос-
смейстера Г. Штольца. К это-
му периоду относятся пер-
вые шаги Ботвинника как
шахматного комментатора.
Уже в те годы обращали
на себя внимание логичность
игры Ботвинника, понима-
ние позиции, работоспособ-
* «Шахматный листок», 1926,
№ 14, стр. 228.
** Т а м ж е, № 23, стр. 361.
ность и хорошие теоретичес-
кие знания.
Вместе с тем критический
взгляд знатоков — П. Ро-
мановского и Г. Левенфи-
ша— отмечал у Ботвинника
некоторую шаблонность в
оценке позиций и попытки
разрешить острые проблемы
узко позиционным путем. К
этой оценке раннего творче-
ства Ботвинника критики
возвращались и в более позд-
ние годы.
Анализируя игру Ботвин-
ника периода 1926 года, Ро-
мановский писал, что прева-
лирование логики прелом-
лялось у него в некоторую
трафаретность стиля и под-
час приводило к просмотру
тактических возможностей *.
Эта мысль иллюстрировалась
эпизодом из партии, игран-
ной в чемпионате Северо-
Западной области.
Рабинович
Ботвинник
Здесь Ботвинник сыграл
24. ЛИ—f7, что после 24. . .
ЛЬ8—Ь6 25. Л17 : е7+ Кре8 :
* «Шахматы в СССР», 1936,
№ 11, стр. 322.
8
е7 26. КсЗ—d5+ Кре7 : еб
27. Kd5—с7+ привело к выи-
грышу фигуры за пешку.
Оказалось, однако, что этот
значительный материальный
перевес реализовать нелегко,
и партия закончилась вни-
чью. В распоряжении белых
имелось более сильное, но
далеко не очевидное продол-
жение, указанное А. Куб-
белем: 24. Kd5 Ла7 25. КеЗ
ЛЬ6 (25. . . g6 26. Kg4 и
27. Kf6+) 26. Kf5. Мог ли
служить этот пример доста-
точным основанием для выво-
дов о превалировании логики
над тактикой? Что же каса-
ется различных трюков и
«шалостей» на шахматной
доске, то они действительно
не пленяли Ботвинника ни
в юном, ни в зрелом возрасте.
Ленинградские успехи Бот-
винника обеспечили ему
право участия в чемпионате
СССР, проходившем осенью
1927 года в Москве. По-
делив пятое-шестое места,
Ботвинник значительно пе-
ревыполнил норму мастера.
Правда, в первом туре он
запутался в цейтнотных ос-
ложнениях и проиграл Мо-
делю, который в те годы всег-
да оказывался для него труд-
ным партнером. Зато уже
следующий день принес ему
большой успех.
(См. диаграмму).
Вместо прозаического вы-
игрыша пешки путем 20. . .
ef черные переходят к эф-
фектной, точно рассчитанной
Ботвинник
атаке: 20. . . еб—е5! 21. d4 :
е5 ЛГ8 : f411 22. g3 : f4 <Dg6—
g3l 23. КсЗ : e4 d5 : e4 24.
Л31 : d7 Cb4—c5 и т. д.
Партия эта отнюдь не свиде-
тельствовала о трафаретно-
сти стиля.
Завоеванием звания мас-
тера завершился первый, че-
тырехлетний, этап шахмат-
ного пути Ботвинника. Окон-
чание школы и поступление в
Ленинградский политехни-
ческий институт потребова-
ли времени и сил, и в после-
дующие два-три года Бот-
винник меньше уделяет вни-
мания шахматам. Без труда
он выходит победителем тур-
ниров металлистов и рабпро-
са, играет в командных сорев-
нованиях, а в сентябре 1929
года участвует в VI чемпио-
нате СССР. В четвертьфина-
льной группе Ботвинник за-
нимает первое место, но за-
тем не выдерживает трудного
регламента, проигрывает две
партии и выбывает из даль-
нейшей борьбы. Эта неудача
заставила Ботвинника приза-
думаться о роли физической
подготовки.
9
2
Конец 20-х и начало 30-х
годов являлись переломными
в истории советского шахмат-
ного движения. До этого геге-
мония еще оставалась за ма-
стерами, сформировавшими-
ся в дореволюционные годы.
Но все крепчал натиск ново-
го поколения, взращенного
массовым развитием шахмат,
тех юношей, которые в 1925
году с почтительным благо-
говением взирали на москов-
ские «бои». Признанным ли-
дером этой молодежи был
Ботвинник. Его пример по-
казывал, что без упорной ра-
боты, без овладения шахмат-
ной культурой нельзя успеш-
но двигаться вперед, нельзя
научиться побеждать ни ис-
пытанных мастеров отечест-
венной школы, ни лучших
зарубежных шахматистов. И
хотя сам Ботвинник был еще
очень молод, его сверстники
учились у него, тянулись за
ним, перенимали его методы.
Первым сигналом, возвес-
тившим, что чаша весов скло-
няется в сторону молодых,
был турнир мастеров 1930
года, в котором Ботвиннику
удалось опередить старую ле-
нинградскую гвардию. Прав-
да, короткая дистанция со-
ревнования еще оставляла
возможности для разговоров
о превратностях спортивной
судьбы. Эти разговоры смол-
кли после убедительной побе-
10
ды Ботвинника в чемпиона-
те Ленинграда.
Перед началом VII чем-
пионата СССР (1931 г.) Бот-
винник уже рассматривался
как один из фаворитов. Одна-
ко в предварительной группе
он проиграл две партии под-
ряд, в первом же туре финала
попал под разгромную атаку
Ильина-Женевского, а затем
неуверенно провел миттель-
шпиль и проиграл Созину.
Но именно в этот момент
сказываются отличные воле-
вые и спортивные качества
Ботвинника: тур за туром
он улучшает свое положение,
выигрывает партию за пар-
тией и завоевывает звание
чемпиона Советского Союза.
Впервые в чемпионате стра-
ны победил молодой шахма-
тист, воспитанный советской
шахматной организацией.
Весь турнир прошел под зна-
ком торжества молодежи, за-
нявшей семь мест в первой де-
сятке, а борьба за звание чем-
пиона велась между Ботвин-
ником и двадцатитрехлетним
талантливым московским
мастером Николаем Рюми-
ным.
Игра Ботвинника произ-
вела большое впечатление
своей содержательностью и
разносторонностью. Выде-
лялись глубокие стратегиче-
ские замыслы, осуществлен-
ные в партиях с Сорокиным,
Каном и Кирилловым, атака
королевского фланга в пар-
тии с Алаторцевым, изо-
бретательная защита против
Раузера и Юдовича и, нако-
нец, победа в решающей
встрече с Рюминым, пытав-
шимся любой ценой обострить
игру.
Глубокое понимание пози-
ции и конкретность мышле-
ния нового чемпиона страны
демонстрировала его партия с
Сорокиным.
Сорокин
Ботвинник
Позиционный перевес бе-
лых несомненен, но принятое
Ботвинником решение весьма
неочевидно: 20. Фе2—еЗИ
Догматическое правило гла-
сит, что размены на пользу
защищающейся стороне; кро-
ме того, белые добровольно
получают сдвоенные изоли-
рованные пешки еЗ и е4.
Однако оказывается, что раз-
мен ферзей, от которого чер-
ные не могут уклониться,
и есть самый рациональный
путь к победе. Слабости в по-
зиции черных становятся бо-
лее ощутимыми, они ничего
не могут противопоставить
давлению белых по линии
«d».
О сформировавшихся к
этому времени взглядах Бот-
винника свидетельствовали
не только его партии, но и
его первый большой ана-
литический труд — капита-
льный сборник партий чем-
пионата страны, труд, в ко-
тором Ботвинник выступал
и как главный редактор и
как комментатор. Его кри-
тический анализ давал от-
личное представление о том,
что происходило на доске,
а если речь шла о партиях
самого Ботвинника,— то и
о процессе мышления шах-
матиста. Это была хорошая
школа для всех, кто стре-
мился к совершенствованию,
и прежде всего для самого
Ботвинника.
В 1932—1933 годах Бот-
винник участвует в трех ле-
нинградских турнирах мас-
терского класса и в каждом из
них выходит победителем, а
набранные им в этих сорев-
нованиях 80 процентов очков
показывают его явное пре-
восходство. На этом фоне
многих поразило содержание
опубликованной весной 1933
года статьи «Мои достижения
и неудачи». Ни тени благо-
душия или самодовольства,
наоборот, резкая критика в
свой адрес: «Я мало удовлет-
ворен своей игрой...», «...в
моем творчестве отсутствова-
ла цельность...», «...прома-
хов в моих партиях более чем
достаточно...» * И это пишет
победитель турнира, не про-
игравший ни одной партии!
Здесь мы отчетливо видим
высокую требовательность
Ботвинника к себе, развитое
чувство самокритичности, не
покидавшее его и в годы бле-
стящих мировых достиже-
ний. Видимо, уже тогда Бот-
винник понимал то, о чем он
писал значительно позднее,—
что для завоевания первенст-
ва мира, быть может, в пер-
вую очередь необходимы
твердый характер, способ-
ность к глубокой самокри-
тике и напряженной творчес-
кой работе **.
Очередной VIII чемпионат
СССР, состоявшийся в 1933
году в Ленинграде, собрал
весь цвет советских шахмат,
включая отсутствовавших в
финале предыдущего пер-
венства Левенфиша, Рома-
новского, И. Рабиновича,
Дуз-Хотимирского. Чувст-
вовалось, что старшее поко-
ление жаждет реванша и не
сдаст своих позиций без боя.
Теперь задача, стоявшая пе-
ред Ботвинником, была более
сложной, чем два года назад.
«Меня смущал,— писал он,—
необычайно сильный состав
турнира, смущало мое осо-
бое положение, когда второе
* «Шахматы в СССР», 1933,
№ 6, стр. 69—71.
**М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946.
Л., 1949, стр. 3.
12
место будет рассматриваться
как неуспех».
На этот раз Ботвинник
первую половину турнира
провел с большой энергией
и после двенадцати туров
опережал ближайших кон-
курентов на два очка. Среди
одержанных им побед осо-
бенно выделялась партия с
Раузером, в которой глубо-
кая стратегическая идея со-
четалась с красивыми такти-
ческими ударами.
Ботвинник
Раузер
16. . . d6—d5l! Далеко рас-
считанная комбинация, осно-
ванная на неудачной расста-
новке белых легких фигур
и противостоянии белого фер-
зя и черной ладьи на линии
«d». 17. е4 : d5 е5—е4! 18.
ЬЗ : с4 е4 : f3 19. с4—с5
Фс7—а5 20. Ле1—dl. Пер-
вое впечатление таково, что
борьба в центре окончилась
в пользу белых. Однако те-
перь следует неожиданная
атака на их короля: 20. . .
Kf6—g4 21. СеЗ—d4 f3—f2+
22. Kpgl—П Фа5—a6+ 23.
Ф02—e2Cg7 : d4 24. ЛЙ1 : d4
Фаб—f6!, и черные выигры-
вают. Комбинация Ботвин-
ника долгие годы занимала
умы аналитиков (Н. Григо-
рьев, В. Рагозин, 3. Тар-
раш, А. Беккер, Д. Брон-
штейн), и в конечном счете
было доказано, что на 18-м
и 20-м ходах белые могли
сыграть сильнее. Это, одна-
ко, не снижает ценности пар-
тии, которая обошла миро-
вую печать и вошла в золотой
фонд шахматного искусства.
Финиш турнира оказался
менее удачным для Ботвин-
ника. Дело в том, что Бот-
виннику, игравшему каж-
дую партию с максимальным
напряжением мысли и
воли, подчас не хватало сил
на всю дистанцию, особенно
если она велика. Ботвинник
стремился более расчетливо
распределять силы, но уда-
валось это ему не всегда, и
еще не раз (Москва, 1935;
Москва, 1940; Гронинген,
1946) в 13—15-м турах на-
ступал кризис. Многие силь-
ные шахматисты обладают
способностью автоматически
делать короткие ничьи для
отдыха, и такая тактика тур-
нирной борьбы иногда себя
оправдывает. Ботвиннику
этот метод был органически
чужд, а в тех редких слу-
чаях, когда он пытался к
нему прибегнуть, не всегда
Удавался. По поводу одной
из партий этого турнира он
писал, что «решив в этот день
отдохнуть и сделать с И. Ра-
биновичем «гроссмейстер-
скую» ничью, я (как всегда
в таких случаях бывает) по-
пал в тяжелое положение»*.
В VIII первенстве набран-
ного Ботвинником запаса оч-
ков оказалось достаточно,
чтобы, несмотря на слабый
финиш, вторично завоевать
звание чемпиона страны.
«Старикам» не удалось взять
реванш. Вместо находив-
шегося в плохой форме Рю-
мина, конкуренцию победи-
телю на этот раз составил
молодой ленинградский мас-
тер В. Алаторцев, вышедший
на второе место. Утешением
для старшего поколения мог-
ло служить то, что оно было
побеждено собственными уче-
никами.
Партии Ботвинника сви-
детельствовали о дальнейшем
росте его мастерства и расши-
рении творческого диапазо-
на.
Подводя итоги чемпионата,
Ботвинник отметил некото-
рое усиление своей игры по
сравнению с турниром ле-
нинградских мастеров, возро-
сшую точность расчета и ис-
пользования ошибок партне-
ров. «Комбинаций я не
боялся,— писал он,— и охот-
но шел им навстречу»**. По-
прежнему Ботвинник откро-
венно вскрывает и анализи-
рует свои ошибки, и любо-
* «Шахматы в СССР», 1933,
№ И, стр. 153.
** Там же, стр. 154.
13
пытно, что из восьми пози-
ций, приведенных в его ста-
тье «Как я боролся за первен-
ство Союза», пять призваны
иллюстрировать эти ошибки.
Следующий после дости-
жения мастерства этап в раз-
витии своего творчества Бот-
винник хронологически
ограничил годами 1927—
1933-м, считая, что именно
в этот период он сумел вы-
делиться среди мастеров и
научился их регулярно по-
беждать. Для этого, писал
Ботвинник, пришлось пора-
ботать несравненно больше
или, точнее, работа эта ока-
залась значительно сложнее,
чем та, которая требовалась,
чтобы стать мастером. Здесь
имеешь дело с опытными,
технически хорошо подго-
товленными турнирными
бойцами, каждый шаг по
творческой лестнице стано-
вится все труднее, и, нако-
нец, если быстро выдвига-
ешься, с тобой играют с уд-
военной энергией *.
Из возникших в этот пе-
риод задач на первый план
Ботвинник ставит умение хо-
рошо анализировать и ком-
ментировать партии, чтобы
можно было критиковать
свои собственные ошибки и
достижения. Затем — рас-
смотрение этюдов, способ-
ствующее развитию аналити-
ческих способностей и ком-
бинационного зрения, изуче-
ние истории шахматной куль-
туры.
В эти годы Ботвинник не
только преуспевал в шахма-
тах. Он окончил институт,
получил специальность ин-
женера-электрика, поступил
в аспирантуру, стал членом
Ленинского комсомола. «Ни-
где нельзя лучше научиться
самостоятельно работать и
расширятьсвой кругозор, как
в высшей школе, нигде нель-
зя получить лучшего воспита-
ния, как в дружной комсо-
мольской среде»,—писал он*.
В числе знатных комсомоль-
цев Ботвинник был пригла-
шен участвовать в юбилей-
ном Пленуме ЦК ВЛКСМ,
посвященном пятнадцатиле-
тию комсомола. Здесь он по-
знакомился с комсомольским
вожаком Александром Ко-
саревым, живо интересовав-
шимся развитием советских
шахмат.
К этому времени уже не
было сомнений в том, что по
своему размаху советское ша-
хматное движение далеко
обогнало и Западную Европу
и Америку, где положение
шахмат и шахматистов зави-
село от прихоти меценатов,
а талантливые мастера вы-
нуждены были вести су-
ровую борьбу не только
*М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946. Л.,
1949, стр. 4.
14
* М. М. Ботвинник Из-
бранные партии 1926—1946. Л.,
1949, стр. 4.
за свои творческие взгляды,
но прежде всего за свое су-
ществование.
То, что условия социалис-
тического общества позво-
ляют приобщить к шахматам
широкие народные массы,
было очевидно. Теперь важ-
но было сравнить уровень
мастерства, качество игры.
Ответ на эти вопросы мо-
гла дать только непосред-
ственная встреча за доской.
Новое поколение советских
мастеров такой возможности
еще не имело, и встречи Бот-
винника и других ведущих
советских шахматистов с за-
падными мастерами стано-
вились настоятельной необ-
ходимостью. Заканчивая
статью об итогах VIII чемпио-
ната, Ботвинник обещал, что
если в ближайшее время со-
ветским мастерам удастся вы-
ступить в международном
турнире, то они смогут под-
держать честь своей стра-
ны.
Расстановка сил на миро-
вой шахматной арене в на-
чале 30-х годов была такова.
После исторической буэнос-
айресской победы спортив-
ные результаты Алехина к
1930—1932 годам достигли
зенита. Об этом свидетель-
ствовали его первые призы
на крупнейших международ-
ных турнирах в Сан-Ремо,
Бледе и Берне. Капаблан-
ка все еще не мог найти
себя после утраты чемпион-
ского титула. Ласкер по-
чти не выступал. Пожалуй,
наибольший интерес после
Алехина вызывала в это
время фигура оригинального
стратега и изобретательного
тактика А. Нимцовича. Опе-
редив в 1929 году на турнире
в Карловых Варах Капа-
бланку, Боголюбова, Эйве,
Шпильмана, Видмара и
многих других. Нимцович за-
явил, что моральной обязан-
ностью шахматного мира яв-
ляется организация матча
между ним и чемпионом мира.
И если такой матч не состоит-
ся, то это ничем не оправдан-
ное упущение ляжет на шах-
матный мир тяжелым уко-
ром. Но его призыв оказался
гласом вопиющего в пусты-
не...
В эти годы появляются но-
вые имена. Их не так много,
но они заставляют о себе го-
ворить. Это американцы Ре-
шевский и Кэжден, шведы
Штольц и Штальберг, юго-
слав Пирц, венгр Лилиен-
таль. Но наиболее ярким
светом заблистал талант че-
хословацкого гроссмейстера
Сало Флора.
Участвуя за короткое вре-
мя более чем в 20 между-
15
народных соревнованиях,
Флор в половине из них ста-
новится победителем, а почти
во всех остальных — при-
зером. Он выигрывает мат-
чи у Штольца, самобытного
индийского мастера чемпио-
на Великобритании Султан-
Хана и заканчивает вничью
матч с Эйве. Он встречается
со всеми шахматными знаме-
нитостями и борется с ними
как равный. Подобно Бот-
виннику среди советских ма-
стеров, Флор занимает веду-
щее положение среди моло-
дых западных шахматистов.
О нем всерьез начинают го-
ворить как об одном из пре-
тендентов на мировое пер-
венство.
В своем творчестве Флор
быстро освободился от ро-
мантических влияний, его
стиль представлял собой об-
разец рациональной игры.
Позиционную технику Флор
довел до очень высокого уров-
ня. Частые профессиональ-
ные выступления наклады-
вают свой отпечаток на его
игру, подчиняя ее интере-
сам «его величества очка».
От ничьих, особенно во встре-
чах с сильными, Флор не
уклоняется ценой риска, нои
выиграть у него очень нелег-
ко. В те годы это был гроз-
ный противник, находив-
шийся в расцвете сил.
Осенью 1933 года Флор
обратился в посольство СССР
в Праге с предложением сыг-
рать матч с Ботвинником. Ви-
16
димо,такуювстречу Флор рас-
сматривал как способ укре-
пления своих позиций и бы-
стро растущей популярности.
Советником посольства, с ко-
торым Флор вел переговоры,
был Александр Федорович
Ильин-Женевский, профес-
сиональный революционер,
вступивший на этот путь за-
долго до Октября, обаятель-
ный человек большой куль-
туры, крупный шахматный
мастер.
Вызов Флора был принят,
и величественный Колонный
зал московского Дома Сою-
зов, много видевший на своем
веку, впервые предоставил
свою сцену шахматам. На-
чавшийся здесь в ноябре
1933 года матч Флор — Бот-
винник вызвал в Советском
Союзе и за рубежом интерес,
каким, пожалуй, не пользо-
валось ни одно шахматное
соревнование со времени
матча Алехин — Капаблан-
ка.
Каждый из соперников
имел свои преимущества.
У Флора был большой опыт
международных встреч, а от-
сюда и большая уверенность
в своих силах. Ботвинника
вдохновляло чувство высо-
кой ответственности и пони-
мание того, что в его лице
держит экзамен вся совет-
ская шахматная школа. Он
писал, что огромный обще-
ственный интерес к перипе-
тиям соревнования и к шах-
матному искусству в целом
явился главным стимулом его
творчества.
Ботвинник серьезно гото-
вился к матчу. Он изучил все
партии, сыгранные Флором
с 1931 года, систематизировал
собранный материал и на-
метил план борьбы, подробно
изложенный им впоследствии
в книге «Матч Флор — Бот-
винник». Ход матча показал,
что Ботвинник правильно
уловил сильные и слабые сто-
роны в игре Флора, однако
в полной мере реализовать
вытекающие из этого выводы
ему не удалось.
Разыграв не лучшим обра-
зом дебют первой партии,
Ботвинник в цейтноте прос-
матривает изящную, но не
сложную комбинацию и про-
игрывает. Следующие четы-
ре партии протекают под зна-
ком некоторого преимущества
советского чемпиона, осо-
бенно пятая, в которой ему
удается осуществить свой из-
любленный план позицион-
ного зажима. Но Флор вы-
рывается из тисков и жертвой
пешки форсирует вечный
шах. В шестой партии Флор
демонстрирует свое высокое
техническое мастерство, до-
ведя до победы эндшпиль
«два слона против двух ко-
ней». Разрыв достигает двух
очков, положение Ботвин-
ника становится тяжелым.
В статье, опубликованной
в Чехословакии после мат-
ча, Флор писал: «Ботвин-
ник, чрезвычайно симпатич-
ный юноша, всегда улыбаю-
щийся, с самого начала был
убежден, что матч проигра-
ет. То, что позднее произо-
шло в Ленинграде, полагаю,
было для него и для всей
русской шахматной общест-
венности большим чудом» *.
В то время Флор мало знал
Ботвинника и еще не догады-
вался, какой силой воли об-
ладает улыбающийся юноша
и сколь чуждо ему чувство
обреченности.
В девятой партии Флор,
видимо уже уверенный в сво-
ей победе, легкомысленно
пошел на повторение дебю-
тного варианта, встретивше-
гося в начале матча.
Флор
Ботвинник
В первой партии Ботвин-
ник здесь сыграл 10. С : 16,
и после 10. . . ef 11. Ф : d3
Cd6 12. Kge2 0—0 13.0—0Ле8
черным удалось прочно за-
блокировать центральную
белую пешку. В течение мат-
ча Ботвинник настойчиво
* «Народни листы», 14 ян-
варя 1934. Цит. по журн. «Шах-
маты в СССР», 1934, № 2, стр 55.
17
анализировал эту систему,
и теперь он сыграл значитель-
но сильнее: 10. Kgl—f3! g7—
g6 11. Cg5 : f6e7 : f6 12. 0—0
<Dd8—b6 13. JIfl— el + . Вся
тонкость состоит в том, что,
не беря пока пешку d3, бе-
лые сэкономили темп для
этого шаха. 13. . . Кре8—d8
14. Фй4—h4! g6—g5 15.
ФЬ4—h5, и черные, не решив
ни одной из дебютных проб-
лем, терпят крах.
В следующей партии Бот-
винник психологически тон-
ко оценивает обстановку.
Уверенный в том, что Флор
попытается играть на выи-
грыш, он избирает голланд-
скую защиту, использует не-
точную игру Флора, и уже
к 30-му ходу матовая атака
черных приносит им успех.
Счет уравнен, к большой
радости тысячной аудитории,
заполнившей зал Ленинград-
ской консерватории * и, есте-
ственно, переживавшей за
своего земляка. На этом борь-
ба практически закончилась,
ничейный результат матча
был предопределен, и он
явился, пожалуй, законо-
мерным показателем равно-
весия сил. Флору не удалось
доказать свое преимущество
ни в одной из стадий партии,
а в дебюте он уступал Бот-
виннику как по своим зна-
ниям, так и по глубине за-
мыслов.
* Вторая половина матча иг-
ралась в Ленинграде.
Н. В. Крыленко писал, что
матч еще более поднял инте-
рес к шахматам в Советском
Союзе и подтвердил, что в
смысле качества игры мы до-
гнали, а по размаху шахмат-
ного движения перегнали
буржуазную Европу *. В
речи на закрытии матча Кры-
ленко сказал, что Ботвинник,
оказавшись в ходе матча в
трудном положении, проявил
волю и стойкость, достойные
настоящего большевика.
Ботвинник, подводя итоги
матча, отметил, что они яв-
ляются показательными, по-
скольку приблизительно в
его силу играет десяток на-
ших мастеров и их смело
можно отнести к междуна-
родному классу. В то же вре-
мя матч, по мнению Ботвин-
ника, выявил некоторые уяз-
вимые места, особенно в тех-
нике реализации преимуще-
ства, и показал, что, для того
чтобы побеждать лучших за-
падноевропейских мастеров,
необходимо серьезно учить-
ся **,
Не успокаиваться на дос-
тигнутом, учиться и учиться!
Эта мысль была вскоре раз-
вита Ботвинником в статье
«Еще о советском шахматном
мастерстве», написанной им
совместно с П. Романовским
* М. М. Ботвинник. Матч
Флор — Ботвинник Л , 1934,
стр. 4.
** Там же, стр. 102.
18
и Г. Левенфишем. Наша стра-
на, говорилось в этой ста-
тье, растет и крепнет, куль-
турный уровень широчай-
ших масс повышается, и со-
ветскому шахматному искус-
ству открыты блестящие перс-
пективы. Но не следует под-
даваться головокружению от
успехов. От шахматного мас-
тера надлежит требовать не
только высокого техническо-
го совершенства, но и обя-
зательной творческой рабо-
ты, теоретических изысканий
и педагогической деятель-
ности *.
Статья была своевремен-
ной, и заблуждался тот, кто
думал, что Ботвинник вы-
ступает уже лишь в роли
наставника. Нет, эти задачи
Ботвинник считал актуаль-
ными прежде всего для само-
го себя. Теперь ему нужно
было научиться побеждать
гроссмейстеров, то есть тех,
кто превосходит мастеров, а
для этого следовало снова и
снова совершенствовать ана-
литические способности и ме-
тоды подготовки, приобрести
дополнительный турнирный и
матчевый опыт.
Матч Ботвинника с Флором
открыл новый этап междуна-
родных встреч советских шах-
матистов. Летом 1934 года в
Ленинграде состоялся тур-
нир, в котором наряду с де-
сятью советскими мастерами
* «Шахматы в СССР», 1934,
№ 2, стр. 57—58.
приняли участие голландс-
кий гроссмейстер Макс Эйве
и австрийский мастер, из-
вестный теоретик Ганс Кмох.
Участие Эйве представляло
особый интерес потому, что
он незадолго до этого раз-
делил второе-третье места в
большом международном тур-
нире в Цюрихе, нанес един-
ственное поражение Алехину
и готовился к матчу на пер-
венство мира.
Многие ожидали видеть
претендента на шахматную
корону победителем ленин-
градского турнира. Сам Эйве
перед началом скромно зая-
вил, что он будет доволен,
набрав 7 очков из 11. Однако,
проиграв две партии совет-
ским мастерам, Эйве с 5J/2
очками оказался только на
шестом месте.
Ботвинник в первом туре
дал отличную двадцатиходо-
вую миниатюру, применив,
по оценке Эйве, наиболее
интересную новинку турни-
ра.
Алаторцев
Ботвинник
10. g2—g4!l Смелый флан-
говый удар, характерный для
19
стремления Ботвинника к за-
хвату инициативы в ранней
стадии борьбы. Аналогичные
идеи, связанные с ходом g2—
g4 (g7—g5), можно встретить
и в других дебютных систе-
мах, применявшихся им.
Черные в растерянности из-
брали не лучшее продолже-
ние и после 10. . . Kf6 : g4
11. Cd3 : h7+ Kpg8—h8 12.
Cg5—f4 быстро погибли.
Но затем Ботвинник про-
играл Лисицыну, а неожи-
данная болезнь выбила его
из колеи и поставила под
вопрос возможность оконча-
ния турнира. Однако с при-
сущим ему напряжением во-
ли он бурно финиширует,
выигрывает решающую, дли-
вшуюся десять часов, партию
у Рабиновича и становится
победителем турнира.
Хотя формально Ботвин-
ник еще не обладал гроссмей-
стерским титулом, специаль-
ный бюллетень газеты «Крас-
ный спорт» вышел с крупным
заголовком на всю первую
полосу: «Пламенный боль-
шевистский привет победи-
телю турнира гроссмейстеру
М. М. Ботвиннику!»
Турнир показал, что если
Ботвинник относится к числу
сильнейших шахматистов ми-
ра, то другие наши ведущие
мастера, безусловно, явля-
ются шахматистами между-
народного класса, т. е. под-
твердил мнение, высказан-
ное Ботвинником после его
матча с Флором.
20
Выступая по радио, Эйве
поделился интересными мы-
слями о стиле игры советских
мастеров. Он указал, что в
тактике они вряд ли могут
быть превзойдены, очень аг-
рессивны, все видят на доске,
великолепно знают теорию и
могут выдержать сравнение
с лучшими гроссмейстерами.
Эйве рассказал, что многие
шахматисты, с которыми ему
приходилось встречаться в
Европе,пользовались возбуж-
дающими средствами, а один
перед партией занимался 15
минут боксом. Советским ма-
стерам подобный доппинг не
нужен, боевое настроение у
них в крови, ибо они знают,
что за их игрой наблюдают
сотни тысяч шахматистов и
что они пользуются поддер-
жкой государства *.
Нельзя отказать в наблю-
дательности голландскому
гроссмейстеру, который за
непродолжительное время
своего первого пребывания в
нашей стране сумел увидеть
черты, свойственные новой
советской шахматной школе.
В конце 1934 года Ботвин-
ник был приглашен в тра-
диционный Гастингский рож-
дественский турнир. Шах-
матный клуб этого небольшо-
го английского городка на
берегу Ла-Манша основан в
1882 году. Здесь состоялся
исторический международ-
* «Шахматы в СССР», 1934,
Ns 9, стр. 184.
ный турнир 1895 года, здесь
выступали почти все силь-
нейшие мастера XX века.
В Гастингсе, куда Ботвин-
ник приехал за два часа до
начала игры,— ошибка, ко-
торую он никогда больше не
повторял,— он встретил уже
знакомых ему Флора и Эйве,
а также Капабланку. По-
следний вряд ли догадывал-
ся, что это и есть тот самый
мальчик, который девять лет
назад обыграл его в сеансе.
Ботвинника удивили очень
скромный зал, несколько де-
сятков зрителей, в основном
пожилого возраста, тяжелый
регламент без дней для дои-
грывания. Какой контраст
с обстановкой соревнований
и тысячными аудиториями в
СССР!
Необычные условия и от-
сутствие времени на акклима-
тизацию сказались на его
игре. Он допустил две гру-
бые ошибки против англий-
ского ветерана Томаса, неу-
веренно провел партию с Эй-
ве и после трех туров имел
только пол-очка. Короткая
дистанция турнира лишала
возможности бороться за по-
беду, и хотя в оставшихся
шести партиях он набрал
4j/2 очка, но смог лишь за-
нять пятое-шестое места. Со-
стоявшаяся в последнем ту-
ре встреча Ботвинника с
Капабланкой закончилась
вничью. Турнир послужил по-
лезным уроком для Ботвин-
ника, но, как показали бли-
жайшие события, его неуда-
ча носила случайный харак-
тер.
Еще раз Ботвинник побы-
вал в Гастингсе спустя 28
лет и, добившись отличного
результата, как бы реабили-
тировал себя перед этим ста-
ринным клубом.
Встречи советских масте-
ров с иностранцами в Ленин-
граде и Гастингсе были раз-
ведкой боем перед генераль-
ным сражением, каким явил-
ся II Московский междуна-
родный турнир 1935 года. За
десять лет со времени I Мо-
сковского турнира советское
шахматное движение шаг-
нуло далеко вперед. Из числа
советских мастеров, высту-
павших в 1925 году, теперь
играли в турнире только чет-
веро, остальные восемь мест
были отданы шахматистам
нового поколения. Западный
мир был представлен экс-
чемпионами мира Ласкером
и Капабланкой — это была
их третья за двадцать лет
встреча на русской земле;
сильными молодыми грос-
смейстерами — Флором, Ли-
лиенталем, Штальбергом, ис-
пытанным турнирным бой-
цом Шпильманом, способ-
ным югославским мастером
Пирцем и чемпионкой мира
Верой Менчик.
Залы Музея изобразитель-
ных искусств, вместившие од-
новременно около 4000 чело-
век — неслыханная цифра
для шахматного состяза-
21
ния,— были переполнены, к
изумлению иностранных ма-
стеров и корреспондентов,
ничего подобного не видев-
ших ни в одной стране мира.
Пресса и радио подробно ос-
вещали ход борьбы, газета
«Правда» посвятила ее ито-
гам целую полосу. На турнир
приезжали делегации шах-
матистов и отдельные энту-
зиасты из многих городов.
Страна переживала реци-
див «шахматной горячки», но,
пожалуй, еще более сильной
и заразительной, чем десять
лет назад. Тогда многие про-
сто отдавали дань моде, ин-
тересовались внешней обста-
новкой, желали лицезреть
именитых мастеров. Теперь
несравненно больше было
подлинных ценителей шах-
матного искусства.
Уже начало турнира при-
несло немало сенсаций. Ка-
пабланка в безнадежном по-
ложении просрочил время в
партии с Рюминым; Ласкер
был на грани поражения про-
тив Кана, но с присущей ему
изобретательностью запутал
партнера; Рагозин в блестя-
щем стиле, пожертвовав два
качества, победил Лилиен-
таля.
Ботвинник в первом туре
встретился со Шпильманом,
попытавшимся усилить игру
черных в защите Каро-Канн.
(См. диаграмму).
В матче Ботвинник —Флор
черные продолжали 6. . .de.
Шпильман сыграл 6. . .
Шпильман
Ботвинник
Ф68—Ь6 7. с4 : d5 ФЬ6 : Ь2.
Здесь вместо рекомендо-
ванного в зарубежной печати
8. Ка4 Ботвинник ответил 8.
Ла1—ell, и после 8. . .
Кеб—Ь4 9. КсЗ—а4 черные,
чтобы спасти ферзя, должны
отдать фигуру. Через три
хода венский гроссмейстер
остановил часы. Свои пере-
живания по поводу этого
«нокаута в первом раунде»
он красочно описал в венгер-
ском журнале «Мадьяр Шак-
квилаг»:
«Во время поездки из
Варшавы к русской границе
один из иностранных журна-
листов сообщил мне под стро-
жайшим секретом, что ему
удалось найти полное опро-
вержение варианта Панова в
защите Каро-Канн — излю-
бленного оружия Ботвинни-
ка. Журналист так настой-
чиво это втолковывал, что
я был им как бы загипнотизи-
рован и меня даже не пора-
зило, что именно я оказался
тем счастливчиком, которому
был передан этот ценный ва-
риант почти даром, просто
за бутылку вина. Кто же опи-
22
шет мою радость, когда мне
по жеребьевке досталось иг-
рать в первом же туре про-
тив Ботвинника! Я уже видел
жирную единицу в таблице и
делал первые ходы быстро,
совершенно не думая. Когда
же я решил углубиться в по-
зицию, то, к крайнему удив-
лению, увидел, что ферзь мой
погиб безвозвратно»*.
Комментарии Ботвинника
были куда лаконичнее и про-
заичнее: «Ход 6. . . ФЬ6 был
мне известен до этой партии,
и я имел возможность тща-
тельно проанализировать по-
лучающуюся позицию... Ход
этот неудовлетворителен гла-
вным образом потому, что
черные вместо развития фи-
гур пытаются вести атаку
одним ферзем» **.
Борьба за первое место
развернулась между Ботвин-
ником и Флором, причем
лидеры взяли такой темп,
что он оказался не под силу
остальным участникам. В
итоге Ботвинник и Флор и
разделили первое и второе
места. Однако равенство в
очках не отражало путей,
которыми шел к победе ка-
ждый из них.
В зарубежной печати выс-
казывались предположения,
что Ботвиннику играть было
легче, поскольку он лучше
* Цит. по газете «64», 1936,
№ 15.
** М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926 —1946.
Л., 1949, стр. 129.
знает советских мастеров. Не-
мецкая газета «Ахт-Ур-
Блатт» в статье «Мировые
мастера и молодое русское
шахматное движение» писа-
ла: «В этом турнире он (Бот-
винник), по-видимому, оста-
нется победителем, так как
он до тонкости знает своих
русских партнеров, изрядно
превосходя их. Зато европей-
ским гроссмейстерам, высту-
пающим против русских ма-
стеров, приходится разре-
шать весьма трудную про-
блему, так как последние яв-
ляются не только сильными,
но и своеобразными масте-
рами» *.
Ход турнира не подтвер-
дил предположений о том, что
Ботвиннику легче играть
против соотечественников.
Именно им он и проиграл две
партии. Эти проигрыши сно-
ва пали на «роковые» 13-й
и 15-й туры и в известной
степени являлись резуль-
татом утомления.
Ботвинник
Кан
* Цит. по «Бюллетеню Мос-
ковского международного шах-
матного турнира», 1935, № 25.
23
Хорошо проведя дебютную
стадию и добившись матери-
ального перевеса, черные дву-
мя ходами губят плоды сво-
их трудов: 20. . . Кс4 : еЗ?
21. Cd2 : еЗ! Феб : сЗ? Не-
постижимая для шахматиста
столь высокого класса ошиб-
ка, открывающая против-
нику все пути для атаки чер-
ного короля.
Говоря о поражениях Бот-
винника, Крыленко указы-
вал, что они выявляют еще
одно свойственное нашим
шахматистам качество — их
спортивную честность, не по-
зволившую им ни на йоту
покривить душой в борьбе,
хотя бы из соображений лож-
но понятого патриотизма *.
В творческом активе Бот-
винника были глубокие стра-
тегические идеи, осуществ-
ленные в партиях против
Рюмина, Левенфиша, Ро-
мановского, Штальберга,
комбинационный разгром Че-
ховера.
Чеховер
Ботвинник
* Второй Московский меж-
дународный шахматный турнир.
М.—Л., 1936, стр. 8.
Используя удаленность
черных фигур от королевс-
кого фланга, белые переходят
к решительной атаке:
22. Kh3—g5! h6 : g5 23. 14 : g5
Kf8-d7 24. Ke5 : f7 Kpg8 :
f7 25. g5-g6+ Kpf7—g8
26. Фе2 : e6+ Kpg8—h8 27.
Феб—h3+ Kph8—g8 28.
Cd3—f5 Kd7—f8 29. C15—
e6+! Kf8 : еб 30. ФИЗ : еб+
Kpg8—h8 31. Феб—h3+
Kph8—g8 32. ЛИ : f6. По-
следний защитник уничто-
жен, черный король отправ-
ляется в далекое путешест-
вие и получает мат на поле
Ь2.
Любопытно, что эта партия
не была включена Ботвин-
ником ни в одно из изданий
его избранных партий и впер-
вые прокомментирована им
только для настоящей книги.
Быть может, сыграла роль
«дуэль» на 24-м ходу, когда
белые могли проще выиграть
путем 24. К : d7 Л : d7
25.gf С : f6 26. Л : f6 и т. д.
Но думается, что причина
равнодушного отношения
Ботвинника к этому своему
произведению в том, что наи-
более ценными для него все-
гда были стройные, логи-
чески последовательные за-
мыслы, а не внешне эффек-
тный фейерверк жертв.
Флор не проиграл в тур-
нире ни одной партии, но и
не выиграл ни одной у пер-
вых девяти призеров. Вы-
ступая по московскому радио,
Капабланка сказал, что по-
24
беда Ботвинника и Флора
вполне заслуженна, оба иг-
рали очень хорошо, Ботвин-
ник показал больше пред-
приимчивости, Флор — бо-
льше уверенности. Между
ними огромная разница в сти-
ле, и нужно признать, что
игра Ботвинника была зна-
чительно интереснее игры
Флора *.
Эйве отмечал, что лучший
турнирный боец современ-
ности Флор укрепил свою
репутацию, но в лице Бот-
винника он встретил опас-
ного соперника, успех ко-
торого отнюдь нельзя припи-
сать лучшему знанию мест-
ных мастеров. Советский
лидер честно заслужил свой
успех, и его следует поста-
вить рядом с лучшими мас-
терами мира **. В чехосло-
вацкой газете «Прагер та-
геблат» высказывалось мне-
ние, что на будущее время
Ботвинника придется при-
нимать в расчет при решении
всех вопросов о мировом
первенстве *** .
Победа Ботвинника и ре-
зультаты других советских
шахматистов, занявших ряд
высоких призовых мест и
боровшихся на равных с
* «Бюллетень Московского
международного шахматного тур-
нира», 1935, № 22.
** Цит. по «Бюллетеню Мос-
ковского международного шах-
матного турнира», 1935, № 25.
*** Там же.
сильными западными грос-
смейстерами, расценивались
как большой успех молодой
советской шахматной школы
и социалистической культу-
ры в целом. Известный аме-
риканский журналист Уол-
тер Дюранти так сформули-
ровал „эти выводы в газете
«Нью-Йорк тайме»: «В Со-
ветском Союзе наблюдается
громадный прогресс в обла-
сти шахмат, игра распро-
странена среди самых широ-
ких кругов населения. Ис-
ключительная популярность
шахмат отражает огромный
культурный рост Советского
Союза. Будущее шахмат —
в советской стране»* .
Внимательно наблюдавший
за ходом московского тур-
нира чемпион мира Алехин
писал в эмигрантской газете
«Последние новости», что
«объективность требует приз-
нать, что в шахматной области
клич «догоним и перегоним»
не оказался пустым звуком.
Достигнуто за сравнительно
короткий срок и то и другое.
Догнали тем, что выделили
ряд первоклассных мастеров,
могущих с честью предста-
вить свою страну в любом
между народном состязании...
Перегнали — по средней си-
ле массового шахматиста»**.
* «Бюллетень Московского
международного турнира», 1935,
№ 25.
* * Т а м не.
25
«Догнать и перегнать!» —
вот именно. Алехин уловил
органическую связь побед
советских шахматистов со
всем, чем жила наша страна
в те годы. Для молодого,
первого и тогда еще един-
ственного в мире социалисти-
ческого государства это было
время первых героических
дальних перелетов, первых
открытий молодых ученых,
первых побед музыкантов
на международных конкур-
сах, и в этих делах практи-
чески воплощался призыв
Коммунистической партии —
догнать и перегнать капита-
листический мир во всех об-
ластях.
По результатам турнира
Ботвиннику было присвоено
звание гроссмейстера, силы
которого он уже давно достиг.
Приказом народного комис-
сара тяжелой промышленно-
сти Г. К. Орджоникидзе за
Пожелание Ботвинника
осуществилось очень быстро,
и уже в июне 1936 года в
Колонном зале Дома Союзов
начался III Московский ме-
ждународный турнир. Со-
ветский Союз был представ-
лен в нем Ботвинником, Ле-
венфишем, Каном, Рюминым
и Рагозиным, зарубежные
страны — Капабланкой, Ла-
скером, Флором, Лилиента-
лем и молодым австрийским
26
умелое сочетание качества
учебы в аспирантуре Ленин-
градского индустриального
института с мастерством шах-
матной игры он был преми-
рован легковой автомашиной.
Выступая на вечере во Все-
союзном обществе культур-
ной связи с заграницей, Бот-
винник попросил, чтобы сле-
дующий международный тур-
нир в Москве был бы орга-
низован не через 10 лет, а
через один-два года. Дело в
том, шутливо пояснил Бот-
винник, что он и Флор по-
лучили много вызовов от пио-
неров на матчи в 1945 году,
а к этому времени шахмат-
ная пионерия вырастет в та-
кую силищу, что оттеснит на
задний план нынешних мо-
лодых. Как ни казался Бот-
винник предусмотрительным,
а пионеры 1935 года стали
угрожать его гегемонии зна-
чительно раньше.
4
гроссмейстером Элисказе-
сом. Сильный и ровный со-
став делал это двухкруговое
соревнование серьезным ис-
пытанием.
На этот раз основная борь-
ба развернулась между Бот-
винником и Капабланкой,
и ее кульминационным пунк-
том была встреча между ними
в седьмом туре. В дебюте
Капабланка делал бесхитро-
стные развивающие ходы, но
Ботвинник убедительно до-
казал, что времена такой иг-
ры канули в прошлое. Целе-
устремленными маневрами он
стеснил черные фигуры, ли-
шил противника какой-либо
контригры и достиг выигран-
ной позиции.
Капабланка
Ботвиин ик
Трудно припомнить, чтобы
когда-нибудь Капабланка
был так переигран. Белым
достаточно сделать до конт-
роля несколько выжидатель-
ных ходов, и черные, веро-
ятно, не стали бы продол-
жать бесполезное сопротив-
ление. Однако Ботвинник,
находясь в сильном цейт-
ноте, решает форсировать со-
бытия: 37. JId8—d6?! Сс5 : d6
38. е5 : d6+ Kpg7—f8 39.
Cb2—f6. Этот ход уже вы-
пускает победу, которая до-
стигалась путем 39. ФсЗ Кре8
40. Фс6+ JId7 41. Се5 и т. д.
Последовало 39. . . Kpf8—е8
40. Cf6—е7? А это после 40. . .
ЛГ7—f5 уже ведет к проиг-
рышу. Продолжая 40. Kpg2
Kpd7 41. Фс4, белые еще до-
бивались ничьей.
После такого поражения
нелегко опомниться, но Бот-
винник стоически его пере-
нес. Продолжая борьбу с
удвоенной энергией, он на-
брал во втором круге 7 очков
из 9, но не смог догнать Ка-
пабланку, который в этом
турнире, пожалуй, впервые
после проигрыша матча Але-
хину играл с легкостью и
уверенностью своих лучших
лет. Состоявшийся вскоре
ноттингемский турнир по-
казал, что кубинец пережи-
вал свою вторую молодость.
Ботвинник так избаловал
всех своими непрерывными
победами, что занятое им
второе место казалось не-
удачей. Между тем турнир
показал неуклонный рост
его шахматной силы, отлич-
ное владение всеми стадиями
борьбы и большую выдерж-
ку. Его партия с Лилиен-
талем, удостоенная первого
приза за красоту, явилась
классическим образцом по-
зиционного мастерства. Ряд
встреч Ботвинник провел в
агрессивном стиле, без вся-
кой робости перед имениты-
ми противниками. В этом
смысле были характерны его
партии с Флором, в которых
чехословацкий гроссмейстер
дважды оказался переигран
в сложном миттельшпиле.
Романовский писал, что
игра Ботвинника в одной из
этих партий произвела на
него впечатление грома
среди ясного неба. Именно
27
1936 год Романовский счи-
тал переломным в творчестве
Ботвинника, когда он стал
больше тяготеть к острым
позициям и шире использо-
вать тактические возможно-
сти *. Было бы безусловно
неправильно рассматривать
игру Ботвинника на протя-
жении многих лет как нечто
неизменное. Творчество Бот-
винника развивалось, с опы-
том приходила большая уве-
ренность в силах, совершен-
ствовались оценка позиций
и техника расчета. Но сам
Ботвинник, не считавший ком-
бинационное зрение своей
сильнейшей стороной, тем не
менее не был согласен с тем,
что его тактические способно-
сти стали проявляться лишь
с 1936 года **.
Еще не кончился москов-
ский турнир, как стало из-
вестно, что английский про-
мышленный город Ноттин-
гем приглашает всех силь-
нейших шахматистов мира
участвовать в грандиозном
сражении. Любопытна фото-
графия этого почтенного син-
клита: в центре седой англи-
чанин, президент местного
шахматного клуба Дерби-
шир с супругой, слева от
него Ласкер и Капабланка,
справа Алехин и Эйве, сзади
молодежь: Ботвинник, Флор,
* «Шахматы в СССР», 1936,
№ 11, стр. 326—327.
**М. М. Ботвинник
Избранные партии (1926—1936).
М —Л., 1938, стр 3—4.
28
Решевский и Файн и ста-
рые «матадоры» Видмар, Бо-
голюбов, Тартаковер. Не
часто увидишь пять чемпио-
нов мира на одном снимке!
Многие проводили исто -
рическую параллель между
Ноттингемом 1936 года и
Гастингсом 1895 года, ос-
новываясь на расстановке
сил. В 1895 году чемпионом
мира был Ласкер, год назад
победивший Стейница. Но
Ласкер не добился еще круп-
ных турнирных успехов и не
получил признания. Гастингс,
где Ласкер встречался со
Стейницем, Чигориным и Тар-
рашем, должен был ответить
на вопрос, попала ли шах-
матная корона в надежные
руки. Ответ оказался нео-
жиданным: победителем вы-
шел молодой американец
Пильсбери, вторым был Чиго-
рин и только третьим Лас-
кер.
В 1936 году чемпионом
мира был Эйве, только что
победивший Алехина. Эйве
имел неплохие турнирные ус-
пехи, но среди них ни одного,
достойного чемпиона мира.
Следовательно, Ноттингем
должен был дать в отношении
Эйве ответ на тот же вопрос,
который был поставлен в
1895 году перед Ласкером.
До начала турнира шансы
Ботвинника в такой избран-
ной компании расценивались
не слишком высоко. Капаб-
ланка, например, полагал,
что и пятое место будет для
молодого советского чемпио-
на успехом. Много было вся-
ких прогнозов, и, как обыч-
но, далеких от истины. Но
один человек угадал исход
турнира с поразительной точ-
ностью. Это был Ильин-Же-
невский. «Я позволю себе
рискнуть,— писал он,— вы-
сказать свое мнение и сооб-
щить, что наибольшие на-
дежды в этом турнире я воз-
лагаю на Капабланку и Бот-
винника» *. Свой вывод
Ильин-Женевский обосновал
тем, что хотя Ботвинник не
так закален, как Капаблан-
ка, но он находится в периоде
бурного роста и его талант
особенно ярко проявляется в
партиях с сильнейшими про-
тивниками.
В это ответственное загра-
ничное путешествие Ботвин-
ник отправился не один. С
ним была его жена Гаяне —
балерина Ленинградского те-
атра имени Кирова, впослед-
ствии танцевавшая и на сцене
Большого академического
театра СССР. Отныне ее за-
ботливое внимание и дру-
жеская поддержка сопутст-
вовали Ботвиннику во всех
шахматных битвах.
После жеребьевки настрое-
ние Ботвинника было неве-
селым: почти со всеми силь-
нейшими ему выпало играть
черными. Регламент турнира
* «Ноттингемский между-
народный шахматный турнир».
Специальный выпуск газеты «64»,
1936, № 1.
был, по английским обычаям,
жестким: шесть часов игры
с перерывом и по утрам дои-
грывание неоконченных пар-
тий. Но Ботвинник был хоро-
шо подготовлен физически,
успел акклиматизироваться
и уверенно начал турнир.
Принципиальный характер
носила встреча Ботвинника с
Боголюбовым. Бывший киев-
ский семинарист, наделен-
ный недюжинной шахматной
силой, но человек ограничен-
ный и самовлюбленный, Бо-
голюбов после первой миро-
вой войны осел в Триберге,
а в 1926 году отказался от
советского гражданства.
Превратившись постепенно в
типичного бюргера, он при-
шелся ко двору в фашистской
Германии и в качестве ее
представителя выступал в
Ноттингеме. С присущим ему
сверхоптимизмом он оповес-
тил о том, что разделается с
Ботвинником, но очень ско-
ро оказался у «разбитого
корыта».
Ботвинник
Боголюбов
Только что окончилась де-
бютная стадия, но фланго-
29
вый удар Ботвинника, тре-
бовавший, как он пишет, точ-
ного расчета и правильный
во всех вариантах, решает
исход борьбы. 14. . . g7—g5!!
15. Cf4—е5 g5—g4 16. Kf3-
el Kd7 : e5 17. Cd3 : e4 d5: e4
18. d4 : e5 Ф48—c7!, и спу-
стя семь ходов Боголюбов
сдался.
Уже игра Ботвинника на
старте произвела сильное
впечатление. В беседах с кор-
респондентом советской шах-
матной газеты «64» Эм. Лас-
кер сказал, что «дебютные
построения Ботвинника за-
служивают тщательного ана-
лиза; глубокое понимание по-
зиции, обнаруживаемое им в
миттельшпиле, выгодно от-
личает его игру» *. С. Решев-
ский говорил: «Стиль Бот-
винника производит на меня
сильное впечатление, до этого
мне приходилось рассматри-
вать его партии по газетам и
журналам, здесь же я воочию
убедился в его действитель-
ной силе» **.
В пятом туре состоялась
первая встреча Ботвинника
с Алехиным, закончившая-
ся вничью. В своих коммен-
тариях к этой партии, обо-
сновывая выбор дебютного
варианта, Алехин писал:
«Впервые встречаясь за
* «Ноттингемский междуна-
родный шахматный турнир». Спе-
циальный выпуск газеты «64»,
1936, № 6.
* * Т а м же.
доской с советским чемпио-
ном, об игре которого я дер-
жусь самого высокого мнения,
я не хотел быть обвиненным в
высокомерной самонадеянно-
сти, необоснованной смело-
сти (все это независимо от
результата партии) или же в
таких вещах, как «недоо-
ценка», «фанфаронство» и
т. д.» * .
Несмотря на отличное на-
чало, Ботвинник не был ли-
дером турнира, как так Эйве
стартовал четырьмя рядовы-
ми победами. Но поражения в
партиях с Ласкером и Але-
хиным приостановили его
движение. К финальному ту-
ру впереди других оказались
с равным количеством очков
Ботвинник и Капабланка.
Как это часто бывает, накал
спортивных страстей отри-
цательно сказался на их игре
в последних партиях. Капа-
бланка, имея лишнее каче-
ство против Боголюбова, до-
пустил грубый просмотр и
сам вынужден был спасать-
ся. Ботвинник с трудом дос-
тиг ничьей против занявшего
последнее место Уинтера.
Это единственная партия,
в которой его позиция была
критической. Весь турнир он
прошел без поражений. Его
стремительные атаки в пар-
тиях с Видмаром и Тарта-
ковером были отмечены при-
зами за красоту.
* А. Алехин Ноттин-
гем, 1936. М., 1962, стр. 68.
30
Итак, победители Москов-
ского турнира 1936 года ока-
зались победителями и нот-
тингемского. Третье-пятое
места разделили Эйве, Файн
и Решевский. Алехин был
шестым, далее шли Ласкер
и Флор, хорошо сыгравший с
призерами, но проигравший
две партии англичанам. Всего
полтора очка разделяли этих
восьмерых участников. Нот-
тингем показал, что хотя чем-
пионы мира Эйве, Капаблан-
ка и Алехин находились в не-
плохой форме, но они не
имели того неоспоримого пре-
имущества над другими вы-
дающимися мастерами, ка-
ким обладали в свое время
носители высшего шахмат-
ного звания.
Вернемся к историческим
параллелям с Гастингсом.
Эйве повторил результат Ла-
скера, заняв третье место,
но после 1895 года кривая
успехов Ласкера резко пошла
вверх, и в течение почти
сорока лет Ласкер сохранял
славу непревзойденного тур-
нирного бойца. Только в
1936 году стало ясно, что
неумолимый закон времени
имеет свою власть и над Лас-
кером. Эйве же через год
утратил звание чемпиона ми-
ра, и его спортивная карь-
ера несравнима с ласкеров-
ской. Алехин, несмотря на
относительный неуспех в
Ноттингеме, вскоре сумел
вернуть свое звание, чего
не добились ни Стейниц, ни
Ласкер, ни Капабланка. На-
конец, еще одна параллель:
успех Ботвинника напоминал
неожиданный гастингский
взлет Пильсбери. Но аме-
риканец мелькнул, как яр-
кая комета, а ноттингемский
триумф Ботвинника знаме-
новал собой новый этап в
шахматной истории.
Стиль победы Ботвинника
импонировал многим, в том
числе и его недавним сопер-
никам. Эйве писал, что Бот-
винник — это первоклассный
мастер, чуждый шаблону, в
совершенстве владеющий все-
ми стадиями партии и в отли-
чие от многих гроссмейстеров
смело идущий на осложне-
ния. Файн указывал, что с
точки зрения теории Бот-
винник лучше других разы-
грывал партии и был силь-
нейшим во всех стадиях, его
игру можно сравнить только
с игрой Алехина времен Сан-
Ремо и Бледа *. Эту же
мысль высказал и Флор: Бот-
винник каждую партию иг-
рает с большой добросовест-
ностью, так, как Алехин в
свои лучшие годы. Флор от-
метил также важное преиму-
щество Ботвинника, состоя-
щее в том, что он представлял
собой в Ноттингеме совет-
скую культуру, в то время
как остальные участники
* «Ноттингемский между-
народный шахматный турнир».
Специальный выпуск газеты «64»,
1936, № 8.
31
представляли лишь самих
себя * .
Но, пожалуй, наибольший
интерес представляет мне-
ние Алехина, высказанное в
уже упомянутой статье: «За-
мечательный успех наиболее
выдающегося из молодых
шахматистов — Ботвинника,
чемпиона Советского Союза—
не явился неожиданностью,
так как он себя уже показал
в двух больших московских
турнирах 1935—1936 гг. Его
достижение в Ноттингеме
подтверждает, что он являет-
ся наиболее вероятным кан-
дидатом на звание чемпиона
мира. Я лично считаю, что он
имеет все шансы стать чем-
пионом мира в ближайшие
годы. Помимо огромного та-
ланта, он обладает всеми
спортивными качествами, ко-
торые имеют решающее зна-
чение для успеха,— бесстра-
шием, выдержкой, точным
чутьем для оценки положе-
ния и, наконец, молодостью.
По сравнению с сильной и
корректной игрой советского
чемпиона другие молодые
гроссмейстеры производят
значительно меньшее впеча-
тление»** . Здесь важна не
только исключительно вы-
сокая оценка Ботвинника, но
и признание того, что содер-
жание его шахматного твор-
* «Ноттингемский междуна-
родный шахматный турнир». Спе-
циальный выпуск газеты «64»,
1936, № 8
* * А Алехин Ноттингем,
1936, М„ 1962, стр. 223.
32
чества ему, Алехину, наи-
более близко.
Вполне естественно, что ре-
зультат Ботвинника принес
большое удовлетворение со-
ветским людям, внимательно
следившим за ходом ноттин-
гемскоготурнира. Как только
стали известны его результа-
ты, в Англию полетели сотни
приветствий. Одной из пер-
вых прибыла короткая теле-
грамма: «Поздравляем с по-
бедой, жмем руку». Ее под-
писали: секретарь Централь-
ного Комитета комсомола Ко-
сарев, народный комиссар
юстиции Крыленко и заме-
ститель заведующего отде-
лом Центрального Комитета
партии Ангаров *.
Признанием значимости
вклада ноттингемской побе-
ды Ботвинника в развитие
социалистической культуры
явилось опубликование в га-
зете «Правда» передовой
статьи «Шахматисты нашей
страны» **.
«Правда» писала, что
«СССР становится классиче-
ской страной шахмат. Зна-
менитые шахматные мастера
Западной Европы и Америки
с изумлением и завистью смо-
трят на рост нашей шахмат-
ной культуры».
В статье раскрывались ис-
* «Ноттингемский междуна-
родный шахматный турнир» Спе-
циальный выпуск газеты «64»,
1936, № 8.
** «Правда», 1936, 29 ав-
густа.
М. Ботвинник. 1927 г.
Решающая партия VII чемпионата СССР М. Ботвинник —
Н. Рюмин.
Наблюдают за игрой С. Вайнштейн, М. Волковысский
и Н. Зубарев. 1931 г
Матч М. Ботвинник —С. Флор Наблюдает за игрой
И. Крыленко. 1933 г.
Турнир в Ленинграде. Сидят (слева направо): В. Алаторцев,
Г. Кмох, Г. Левенфиш, И. Рабинович, Г. Лисицын, М. Эйве,
В. Чеховер. Стоят: М. Юдович, П. Романовский, И. Голубев
(судья), Н. Рюмин, И. Кан, М. Ботвинник. 1934 г.
Х.-Р Капабланка и М. Ботвинник. 1935 г.
II Московский международный турнир. Партия М. Ботвинник—
В. Менчик. 1935 г.
точники побед советских
шахматистов, «Сидя за шах-
матным столом в Ноттингеме,
Ботвинник не мог не чувство-
вать, что за каждым движени-
ем его деревянных фигурок
на доске следит вся страна,
что вся страна от самых углов
до кремлевских башен же-
лает ему успеха, морально
поддерживает его. Он не мог
не ощущать этого мощного
дыхания своей великой Ро-
дины. Вот почему он играл
так спокойно и уверенно, вот
почему он мог позволить
себе роскошь играть агрес-
сивно, отступая от старых
навыков и шаблонов». В за-
ключение в статье выража-
лась уверенность, что победа
Ботвинника приведет к за-
воеванию еще больших вы-
сот шахматного искусства.
Такова была высокая оцен-
ка успехов советской шах-
матной школы и ее лидера.
Она выразилась также в по-
становлении ЦИК СССР о
награждении Ботвинника ор-
деном «Знак почета» за
выдающиеся достижения в
области шахматного искус-
ства. По возвращении на Ро-
дину Ботвиннику была устро-
ена теплая встреча, на вок-
зале выстроен почетный ка-
раул студентов института
физической культуры.
К 1936 году Ботвинник уже
находился в расцвете твор-
ческих сил и, по всеобщему
признанию, являлся наибо-
лее достойным претендентом
на звание чемпиона мира.
Но для того чтобы вступить в
непосредственную борьбу за
этот титул, Ботвиннику при-
шлось ждать еще долгих
12 лет, то есть столько же,
сколько ему понадобилось,
чтобы пройти от первых шко-
льных турниров до Ноттин-
гема. Но это была не его ви-
на. Так сложился ход исто-
рии.
Прежде всего оставался не-
ясным вопрос, с кем должен
вступить в единоборство Бот-
винник. В своих воспомина-
ниях П. Романовский приво-
дит разговор с Алехиным, со-
стоявшийся в 1914 году, в ко-
тором Алехин признался, что
вынашивает планы играть на
первенство мира с Капаблан-
2 Заказ № 2538
5
кой. «Но ведь чемпион ми-
ра — Ласкер!» — возразил
Романовский. «Но скоро им
будет Капабланка»,— отве-
тил Алехин и оказался прав,
хотя из-за мировой войны
это «скоро» отодвинулось на
семь лет *. В 1936 году чем-
* «Шахматы в СССР», 1946,
№ 5, стр. 118.
33
пионом мира был Эйве, но
ожидался матч-реванш. Але-
хин не повторил ошибок
Ласкера и Капабланки и пре-
дусмотрительно оговорил
свое право на такой матч в
случае поражения.
В 1937 году Алехин побе-
дил Эйве в матч-реванше, и
стало ясно, что путь к первен-
ству мира лежит через по-
беду над Алехиным. Верный
своим методам подготовки,
состоящей прежде всего в
изучении будущего против-
ника, Ботвинник приступил
к внимательному разбору
партий окончившегося мат-
ча. Результаты этого полу-
торалетнего аналитического
труда воплотились в сбор-
нике, вышедшем в свет в
1939 году. В предисловии
автор указывал, что матч-ре-
ванш явился значительным
событием, оба выдающихся
шахматиста находились в
прекрасной форме, их пар-
тии предоставляют богатый
материал для изучения * .
Несмотря на то, что эти пар-
тии были уже известны и не
раз комментировались, Бот-
винник поставил перед собой
задачу вновь вернуться к ним
и попытаться сделать карти-
ну борьбы еще более полной.
С этой задачей он справился
превосходно, многие крити-
ческие моменты получили но-
вое освещение. Книга свиде-
* М. М. Ботвинник.
Матч-реванш Алехин —Эйве. М.—
Л., 1939, стр. 3.
34
тельствовала о выдающихся
аналитических способностях
автора.
В те годы много спорили о
попытках Алехина уклонить-
ся от изведанных теоретичес-
ких путей. Целую бурю выз-
вали его ходы 7. g2—g4 в
седьмой партии первого матча
и 6. Kgl—f3 в шестой партии
матч-реванша. В своей книге
Ботвинник провел грань ме-
жду теми алехинскими хода-
ми, которые, выглядя необы-
чно внешне, вытекали из
глубокой оценки позиции, и
нарочито вычурными про-
должениями. Полемизируя с
теми, кто пытался доказать,
что достигнутые Алехиным
результаты свидетельствуют
о назревшем пересмотре об-
щепринятых методов пози-
ционной борьбы, Ботвинник
писал, что он не видит в
этих рассуждениях логики,
ибо именно в последние го-
ды, когда Алехин стал эк-
спериментировать, его прак-
тические успехи снизи-
лись *.
По возвращении из Нот-
тингема Ботвинник возобно-
вил занятия в аспирантуре и
в июне 1937 года успешно за-
щитил диссертацию на тему:
«О влиянии колебаний на-
пряжения возбуждения на
малые колебания ротора син-
хронной машины, соединен-
ной с мощной сетью». Эта
* М. ЛА. Ботвинник.
Матч-реванш Алехин—Эйве. М.—
Л., 1939, стр. 3.
работа была связана с акту-
альной для народного хо-
зяйства проблемой передачи
энергии на сверхдальние рас-
стояния. Ботвиннику была
присвоена ученая степень
кандидата технических наук.
В конце 1937 года состоял-
ся матч Ботвинника с побе-
дителем двух последних чем-
пионатов страны Г. Левенфи-
шем. Для завоевания зва-
ния чемпиона СССР, утра-
ченного в связи с неучастием
в этих соревнованиях, Бот-
винник должен был выиграть
шесть партий. Левенфишу
для сохранения своего титу-
ла и получения звания грос-
смейстера достаточно было
одержать пять побед (ничьи
в зачет не шли).
Многие полагали, что удер-
жать равновесие в борьбе с
кандидатом на мировое пер-
венство — задача непосиль-
ная для Левенфиша. Но Ле-
венфиш был серьезным про-
тивником. Став чемпионом
Петербурга еще в 1909 году,
он играл почти во всех все-
союзных первенствах и неиз-
менно с высокими результа-
тами. Он участвовал во всех
трех московских междуна-
родных турнирах, особенно
успешно выступая против
Ласкера и Капабланки, удо-
стоившись их лестной оцен-
ки. Это был шахматист раз-
носторонний, отличный зна-
ток эндшпиля.
Матч протекал в острой
бескомпромиссной борьбе.
2*
Противники обменивались
«чувствительными ударами»:
из 13 сыгранных партий то-
лько 3 закончились мирно.
Имея к шестой партии преи-
мущество в очко, Левенфиш
в ладейном эндшпиле с лиш-
ней пешкой недооценивает
контригру противника и по-
падает под неожиданную ма-
товую атаку.
Следующие две партии про-
текают под знаком инициа-
тивы Ботвинника, с большим
искусством он проводит окон-
чание восьмой партии.
Левенфиш
Ботвинник
39. Ф62—d5! Далеко не
очевидное решение. Ведь у
черных в эндшпиле факти-
чески будет лишняя пешка,
а белые пешки аЗ, а5 и е5
слабы. 39. . . Феб : d5 40.
Л67 : d5 Kpg7—f8 41. Л65—
d7! Лсб—c7 42. Л67—d8
Kpf8—e7 43. Л68—d6! Тонко
маневрируя ладьей, Ботвин-
ник заставляет черные фи-
гуры занять пассивные по-
зиции. 43. . . Лс7—а7 44.
Лйб—сб Кре7—-d7 45.
Лсб—Ь6!, и, постепенно
35
увеличивая свой перевес, бе-
лые добиваются победы.
Счет становится 4 : 2 в пользу
Ботвинника, и исход матча,
казалось, уже решен.
По регламенту соревнова-
ния игра переносится из Мо-
сквы в Ленинград, и если в
матче с Флором именно ле-
нинградская половина при-
несла Ботвиннику удачу, то
теперь произошло обратное.
Он проигрывает три партии
из четырех, и матч заканчи-
вается вничью. Игра Бот-
винника была далека от его
лучшей формы, что не ума-
ляет успеха Левенфиша, ко-
торый именно в 1934—1937
годах достиг наивысших в
своей многолетней шахмат-
ной карьере результатов.
В 1938 году голландская
радиокомпания «Авро» орга-
низовала матч-турнир восьми
сильнейших гроссмейстеров.
В это число вошли семь из
восьми победителей ноттин-
гемского турнира: Ботвинник,
Капабланка, Эйве, Решев-
ский, Файн,Алехин и Флор,—
а также быстро выдви-
нувшийся молодой эстонский
гроссмейстер Керес. Один из
замыслов инициаторов сорев-
нования состоял в предо-
ставлении возможности Эйве
реабилитироваться за неу-
дачу в матч-реванше и снова
доказать свои права в борьбе
за мировое первенство. Не
менее важной для организа-
торов была коммерческая и
рекламная сторона дела. Во
36
имя ее турнир проводился в
десяти городах Голландии, и
его участники ежедневно
разъезжали по стране напо-
добие артистов бродячего
цирка. «Это был один из
самых трудных турниров, в
котором мне приходилось
участвовать» *,— вспоминал
Ботвинник.
Известный гроссмейстер и
остроумный журналист, лю-
битель образных и парадок-
сальных сравнений С. Тар-
таковер объявил предстояв-
шее соревнование «сверхтур-
ниром», собравшим квинтэс-
сенцию шахматного знания
и шахматного подъема. И
если не каждый из восьми
участников может стать по-
следним, писал он, зато каж-
дый может стать первым.
Талант «Северной звезды»—
так называл Тарта ковер Бот-
винника,— всколыхнувший
весь мир, был, согласно ле-
генде, давно предугадан Ка-
пабланкой и признан Але-
хиным как надежда будуще-
го, привлекая к себе симпа-
тии соединением научного
подхода с фантазией **.
С турниром такого соста-
ва многие связывали вопрос
о претендентах на матч с
Алехиным. В те годы этот
выбор определялся усмотре-
нием чемпиона мира и воз-
* М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946 Л.,
1949, стр. 158.
** «Шахматы в СССР», 1938,
стр. 508.
можностями претендента обе-
спечить призовой фонд, со-
ставлявший внушительную
цифру — 10 000 долларов.
К началу 1938 года была до-
стигнута договоренность о
проведении матча Алехин —
Флор. Но мюнхенский сговор
и агрессия фашистской Гер-
мании против Чехослова-
кии — родины Флора — сде-
лали матч практически не-
осуществимым.
Вносились предложения
признать будущего победи-
теля турнира «Авро» или
второго призера, если пер-
вым окажется Алехин, офи-
циальным кандидатом на
матч. Против этих проектов
выступил Алехин. Чемпион
мира имеет не только обя-
занности, заявил он на от-
крытии турнира, он пользу-
ется также и правами. Але-
хин оставил за собой возмож-
ность выбора кандидата из
числа тех, кто раньше обеспе-
чит призовой фонд. Кроме
того, Алехин считал, что ре-
зультат отдельного турнира,
как бы ни был силен его со-
став, не может иметь решаю-
щего влияния на вопрос о
мировом первенстве * .
В этом турнире Ботвинник
в последний раз встречался с
Алехиным и Капабланкой и
ему, единственному из участ-
ников, удалось выиграть
матчи из двух партий у обоих
великих мастеров. Алехин в
дебюте допустил малозамет-
ную неточность, которая бы-
ла использована Ботвинни-
ком с исключительной чет-
костью. «Из 14 сыгранных
мной партий,— заявил чем-
пион мира,— я только в од-
ной почувствовал, что меня
переиграл мой противник,—
это была встреча Ботвинника
со мной в 7-м туре» *.
Против Капабланки Бот-
винник последовательно осу-
ществил план пешечного про-
рыва в центре, предоставив
противнику свободу действий
на ферзевом фланге и мате-
риальный перевес.
Капабланка
Ботвинник
30. СЬ2—аЗИ Комбина-
ция, достойно венчающая
стратегический замысел бе-
лых. 30. . . Фе7 : аЗ 31.
Kg3 — h5+! g6 : Ь5 32.
Феб—g5+ Kpg7—f8 33. Фg5:
* «Амстердамский матч-
турнир». Специальный выпуск
газеты «64», 1938, № 1.
* «Амстердамский матч-тур-
нир». Специальный выпуск газе-
ты «64», 1938, № 12.
37
f6+ Kpf8—g8 34. e6—e7, и
Капабланка, объявив нес-
колько шахов белому коро-
лю, сдался. По общему приз-
нанию, к которому присоеди-
нился и Алехин, это была
красивейшая партия тур-
нира. Правда, Капабланке
больше понравилась партия
Ботвинник — Алехин...
После этой победы Бот-
винник отставал от лидеров—
Файна и Кереса—только на
пол-очка. Но на следующий
день после блестящей победы
над Капабланкой Ботвин-
ник просматривает простой
ход Эйве, влекущий потерю
качества. Таковы превратно-
сти шахматной судьбы!
Победителями матч-турни-
ра вышли самые молодые его
участники — Керес и Файн,
а Ботвинник завоевал тре-
тий приз. Капабланка пер-
вый раз в жизни был седь-
мым, замыкал таблицу Флор.
В этих результатах обнару-
жилась известная закономер-
ность: еще в большей сте-
пени, чем Ноттингем, тур-
нир «Авро» подтвердил, что
чемпионы мира не образуют
сверхкласса и что им все
труднее противостоять моло-
дежи.
Спортивный результат Бот-
винника выглядел скромнее,
чем в предыдущих соревно-
ваниях. Но победы над Але-
хиным и Капабланкой го-
ворили о многом и, как ука-
зал Ботвинник, придали ему
большую уверенность в сво-
38
их силах *. Если же стать на
точку зрения Алехина о том,
что итоги одного турнира не-
достаточно показательны, и
проанализировать результа-
ты четырех крупнейших со-
ревнований этих лет (Моск-
ва, 1935 и 1936; Ноттингем,
1936; Амстердам, 1938), то
наиболее высокие и ровные
показатели были именно у
Ботвинника.
По окончании турнира Бот-
винник имел в амстердамском
отеле «Карльтон» беседу с
Алехиным о возможности
проведения между ними матча
на первенство мира. Алехин
принял Ботвинника очень
любезно и сразу же дал сог-
ласие играть такой матч в
любой стране Европы, кроме
Голландии. Если же матч
состоится в Москве, то Але-
хин просил предоставить ему
возможность приехать в Со-
ветский Союз на несколько
месяцев раньше, так ска-
зать, в порядке акклимати-
зации.
Алехин без колебаний при-
нял вызов Ботвинника пото-
му, что высоко ценил его как
шахматиста и, быть может,
именно его считал своим до-
стойным преемником. Кроме
того, встреча с Ботвинником
открывала Алехину возмож-
ность примирения с родиной,
о чем он откровенно писал
*М. М. Ботвинник. Из-
бранные партии 1926—1946. Л.,
1949, стр. 159.
позднее. Алехин покинул
Советскую Россию в 1921 го-
ду. Его аристократическое
происхождение и воспитание
в привилегированном Петер-
бургском училище право-
ведения, естественно, не спо-
собствовали пониманию про-
исходивших великих револю-
ционных преобразований.
Кроме того, в обстановке
разрухи, голода и внешней
изоляции страны Алехин не
видел перспективы для дости-
жения своей главной жизнен-
ной цели — завоевания ми-
рового первенства, цели, к
которой он с юношеских лет
шел с непреклонной настой-
чивостью.
Но уже в 30-х годах, срав-
нивая тяжелое положение, в
котором находились шах-
маты в Западной Европе, с
их развитием в Советском
Союзе, Алехин начал про-
зревать и понимать свою
ошибку. Хорошо знавший
Алехина по эмиграции Лев
Любимов пишет в своих ме-
муарах, что во Франции
(гражданство которой Але-
хин принял) шахматы были
мало популярны, и здесь шах-
матный «король» не пользо-
вался ни славой, ни почетом.
Алехин сильно тосковал о
родном доме, где его могли
бы оценить по-настоящему *.
Разрыв с родиной оказал и
на самого Алехина и на его
творчество такое же тяже-
лое влияние, какое чувство-
вали Шаляпин и Рахмани-
нов, Куприн и Бунин.
По возвращении Ботвинни-
ка из Голландии вопрос о его
матче с Алехиным, требовав-
шем значительных финансо-
вых расходов, рассматривал-
ся Советским правительст-
вом, и 19 января 1939 года
Ботвинник получил от Пред-
седателя Совета Народных
Комиссаров СССР телеграм-
му с положительным реше-
нием и пожеланием успеха.
По этому поводу Ботвинник
писал: «Михаил Иванович
Чигорин вынужден был два
раза переплывать Атланти-
ческий океан, чтобы играть
матчи на первенство мира со
Стейницем, ибо в условиях
царской России нельзя было
обеспечить проведение матчей
на родине. Мне же, еще сов-
сем молодому человеку, род-
ная социалистическая Отчиз-
на оказывала такое исклю-
чительное доверие»*.
Был послан официальный
вызов Алехину. Однако по-
следний находился в гаст-
рольной поездке, и ответ, ко-
торым Алехин подтверждал
свое согласие играть матч,
пришел только летом 1939
года. Вторая мировая война
прервала эти переговоры, и
они возобновились лишь спу-
стя семь лет.
* Л ев Любимов. На
чужбине. М., 1963, стр. 177—180.
* «Шахматыза 1947—1949 гг.».
М., 1951, стр. 10.
39
6
В 1939 году после шестилет-
него перерыва, вызванного
международными соревнова-
ниями и научной работой,
Ботвинник принял участие в
XI чемпионате страны, со-
стоявшемся в Ленинграде.
Он провел это соревнование
без поражений и в третий раз
стал чемпионом СССР. Его
основным конкурентом ока-
зался дебютант финала мо-
лодой инженер Александр
Котов, лишь незадолго до
этого добившийся звания мас-
тера. Исход борьбы решила
встреча между ними в послед-
нем туре.
Прошло всего несколько
месяцев, и из печати вышел
труд Ботвинника, посвящен-
ный спортивными творческим
итогам чемпионата. К этому
времени Ботвинник имел уже
личный опыт встреч с круп-
нейшими зарубежными шах-
матистами и мог на этом
фоне проанализировать силь-
ные и слабые стороны в игре
наших мастеров. К числу их
достоинств Ботвинник отнес
хорошее знание и понима-
ние дебютов, мастерство
атаки, возросшую технику
защиты и, наконец, их бое-
вой дух, активную и смелую
игру. В то же время на ряде
партий чемпионата Ботвин-
ник показал, что некоторые
мастера отстают в технике
позиционной игры. Он объяс-
40
нил это тем, что в нашей
печати слишком много «шу-
мели» о творческом превос-
ходстве советских шахматис-
тов.
Между тем, писал Ботвин-
ник, техника позиционной
игры заметно шагнула впе-
ред по сравнению с тем вре-
менем, когда высшим эта-
лоном считалась игра Капа-
бланки, и даже по сравнению
с тем, что внес в нее Алехин.
Пожалуй, первым Ботвинник
поставил в повестку дня во-
прос об изучении и разработ-
ке типичных позиций. При
этом он подчеркивал, что
овладение техникой позици-
онной игры отнюдь не озна-
чает догматического подхода
к шахматам. Каждый мастер
сам должен дать себе совет,
ибо шахматы — искусство
сугубо индивидуальное.
В передовой статье жур-
нала «Шахматы в СССР» *
утверждалось, что победу
Ботвинника в чемпионате
обеспечили главным образом
дебютная эрудиция и высо-
кая техника. Ботвинник не
согласился с этим довольно
распространенным мнением.
Он отметил, что из восьми
партий, игранных черными,
он набрал шесть с половиной
очков, а ведь при современ-
* «Шахматы в СССР», 1939,
№ 6, стр. 178.
ном состоянии дебютной тео-
рии добиться черными ре-
шающего перевеса в этой
стадии трудно. В действи-
тельности исход многих пар-
тий решался в сложном мит-
тельшпиле. В ряде случаев
он не смог реализовать уже
достигнутое преимущество.
Таким образом, требователь-
ным был Ботвинник не толь-
ко к своим коллегам, но и,
как всегда, к самому себе.
Труд «Одиннадцатое все-
союзное шахматное первен-
ство» свидетельствовал о
дальнейшем росте Ботвинни-
ка как теоретика, аналитика
и педагога. В нем он впер-
вые в обобщенной форме из-
ложил свои взгляды на шах-
матное творчество, позднее
развитые им более полно в
работах «Советская шахмат-
ная школа» и «Искусство ли
шахматы?». Выдвинутые в
книге проблемы сыграли
важную роль в дальнейшем
развитии отечественной шко-
лы и в завоевании ею миро-
вых достижений. Рекомендо-
ванные Ботвинником методы
спортивной подготовки стали
достоянием не одного поко-
ления советских шахматис-
тов. Высокой техники пози-
ционной игры достигли
впоследствии такие выдаю-
щиеся мастера, как Боле-
славский, Смыслов, Котов,
Тайманов, Авербах, Петросян,
Спасский и многие другие.
В 1940 году Ботвинник
был принят в члены Комму-
нистической партии. Он пи-
сал об этом как о важнейшем
событии в своей жизни *.
В мае 1940 года состоялся
матч между Ботвинником и
Рагозиным. Вячеслав Ва-
сильевич Рагозин прошел
большой жизненный и спор-
тивный путь от простого ра-
бочего паренька — участ-
ника заводских и профсоюз-
ных турниров — до междуна-
родного гроссмейстера, чем-
пиона мира по переписке,
вице-президента Междуна-
родной шахматной федера-
ции. Характеризуя Рагози-
на, Ботвинник писал, что
он обладал своеобразным
талантом, видел за шахмат-
ной доской то, о чем более
сильные шахматисты подчас
и не догадывались, смело
шел на варианты с неожидан-
ными жертвами **. Талант
Рагозина принес ему немало
призов за красоту, но его
спортивные успехи чередо-
вались с неудачами, обидны-
ми для такого большого мас-
тера.
Ботвинник и Рагозин бы-
ли друзьями, долгие годы
они вместе готовились к
соревнованиям, проверяли в
творческой лаборатории ва-
рианты и разрабатывали
«секретное оружие». Их
встреча не преследовала осо-
* М. М Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946.
Л., 1949, стр. 192.
** Избранные партии Раго-
зина. М., 1964, стр. 10—11.
41
бых целей, не обещала но-
вых титулов. Оба партнера
стремились в непринужден-
ной творческой обстановке
приобрести дополнитель-
ный опыт матчевой борьбы.
Победил Ботвинник с резуль-
татом +5—0 = 7, но борь-
ба носила более упорный
характер, чем об этом можно
судить по счету. Отдельные
партии или части партий Ра-
гозин проводил с большой
силой, но в целом сказыва-
лись его неровная игра и
недостаток выдержки.
Осенью того же года в
Большом зале Московской
консерватории проходил
XII чемпионат СССР, пре-
восходивший по силе все
предыдущие чемпионаты и
многие международные тур-
ниры. Семья советских шах-
матистов пополнилась груп-
пой мастеров Прибалтий-
ских республик во главе с
П. Кересом. Покинув фа-
шизированную Венгрию, пе-
решел в советское граждан-
ство А. Лилиенталь. В отбо-
рочных соревнованиях не
смогли пробиться в финал
опытные мастера, непремен-
ные участники чемпиона-
тов — Алаторцев, Кан, Рау-
зер, Чеховер, Юдович. Их
оттеснили совсем молодые
шахматисты, из которых вы-
делялись Василий Смыслов,
ставший в 17 лет чемпионом
столицы, и Исаак Болеслав-
ский — победитель украин-
ского первенства.
42
Признанными фаворитами
турнира считались Ботвин-
ник и Керес, но оба не оправ-
дали ожиданий. Ботвинник,
начав с проигрыша Бонда-
ревскому, вскоре вошел в
привычную колею, стал ме-
тодично набирать очки и к
10-му туру захватил лидер-
ство. Применив новую ори-
гинальную систему в англий-
ской партии, он выиграл у
Левенфиша. Тонкой пози-
ционной игрой сковал фигу-
ры талантливого ростовского
мастера Стольберга. Сильно
провел атаку против Болес-
лавского. Опроверг вычур-
ную игру Панова, стремив-
шегося вызвать осложнения
любой ценой.
Ботвинник
Панов
Черные опережают про-
тивника в атаке, и Панов пы-
тается изменить ход борьбы,
готовя интересную комбина-
цию: 28. 12—f3 Л§4—h4 29.
Л hl—el Ле7—Ь7 30. Ле1 —
е8-Т Kpg8—17 31. Ле8—
f8~H Kpf7—е7! (Красив ва-
риант, заготовленный Пано-
вым, на случай 31. . . Kpg6
32. Л§1+ Kph5 33. Ф : Ь7!!
К : Ь7 34. JIf5+ Kph6 35.
Л : f6+! gf 36. Kf5+ с веч-
ным шахом) 32. Лс11—е1 +
ЛЬ4—е4!!, и, несмотря на
всю свою изобретательность,
белые все-таки теряют ферзя.
Но в ряде партий в игре
Ботвинника проглядывала
не свойственная ему неуве-
ренность, он потерпел четы-
ре поражения и оказался
лишь на пятом-шестом мес-
тах вместе с Болеславским,
позади Бондаревского, Ли-
лиенталя, Смыслова и Кере-
са. Если для многих такой
результат был бы неплох,
то для Ботвинника это, ко-
нечно, была неудача, и сам
он объяснил ее тем, что, ви-
димо, при подготовке к тур-
ниру недостаточно последо-
вательно придерживался ме-
тодов, о которых писал *.
Трудно, однако, предполо-
жить, что Ботвинник, от-
ветственно относящийся к
каждому своему выступле-
нию, не был готов к столь
серьезному испытанию.
Керес высказал интерес-
ную мысль о том, что после
проигрыша Макогонову (11-й
тур) Ботвинник был уже не
самим собой, «препарирую-
щим» своих противников со
стоическим спокойствием, а
Ботвинником, вынужденным
играть все партии на выиг-
рыш, чтобы спасти престиж
* М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946. Л.,
1949, стр. 192.
трехкратного чемпиона стра-
ны *.
Эта мысль о слишком обя-
зывающем положении приз-
нанного лидера, против ко-
торого все играют с удвоен-
ной энергией, перекликалась
с раздумьями Ботвинника на-
кануне VIII чемпионата.
Ботвинник всегда отличал-
ся умением мобилизовать-
ся для борьбы в решающих
встречах и обычно проводил
их уверенно. Но азартная
игра на выигрыш во что бы
то ни стало ему чужда, и в
этом смысле Керес был прав.
Сила шахматиста, как и
любого спортсмена, не явля-
ется величиной постоянной.
Так называемая спортивная
форма, определяющая эту
силу на данный момент, есть
сумма многих изменчивых
слагаемых — физических,
психологических и других,
порой даже труднообъясни-
мых, факторов. Алехин в
свое время писал о перио-
дах, когда шахматное мышле-
ние требует удвоенного на-
пряжения нервов и гораздо
большей затраты времени,
чем обычно, вследствие чего
быстрее утомляет, и когда
внутренняя гармония твор-
чества возможна в крайне
редких случаях**. Известно
* «Шахматы в СССР», 1941,
№ 1, стр. 5.
** А. Алехин. Междуна-
родный шахматный турнир в
Нью-Йорке, 1927. М.— Л., 1930,
стр. 12.
43
немало шахматистов, у ко-
торых блестящие успехи че-
редовались с тяжелыми про-
валами даже в течение од-
ного соревнования. Быть мо-
жет, самое простое объясне-
ние этому дал Ботвинник,
писавший в комментариях к
одной из партий о критиках,
порой забывающих, что в
шахматы играют люди *.
В своей книге «Избранные
партии 1926—1946» Ботвин-
ник пишет, что после неу-
спеха 1940 года некоторые
знатоки уже собирались
сдать его в архив. Это, ко-
нечно, шутка. Никого и ни
в чем относительная неудача
Ботвинника не могла разу-
верить. Керес, например, по-
сле чемпионата определенно
заявил, что Ботвинник явля-
ется наиболее серьезным про-
тивником для Алехина **.
Флор в статье «Состязание
сильнейших» накануне матч-
турнира на звание абсолют-
ного чемпиона СССР писал:
«Мой фаворит — Ботвин-
ник!» ***.
Абсолютный чемпион? Это
звание, понятное всем, когда
речь идет о соревнованиях
спортсменов разных весовых
категорий, как-то необычно
звучит применительно к шах-
* М. М. Ботвинник.
Матч-турнир на звание абсолют-
ного чемпиона СССР. М., 1947,
стр. 53.
** «Шахматы в СССР», 1941,
№ 1, стр. 5.
*** Там же, стр. 70.
матам. Дело в том, что в
турнирах с большим числом
участников неравного клас-
са (здесь тоже есть свои «ве-
совые категории») возрастает
роль случайностей. В мат-
чевой борьбе она сведена к
минимуму. Вот почему боль-
шой интерес представил про-
веденный весной 1941 года
матч-турнир на звание абсо-
лютного (матчевого) чемпио-
на СССР между шестью по-
бедителями последнего чем-
пионата страны, игравшими
по четыре партии друг с дру-
гом.
Начав с двух побед каж-
дый, Ботвинник и Керес
встретились в третьем туре.
Керес избрал против защиты
Нимцовича вариант, кото-
рым Микенас выиграл у Бот-
винника в XII чемпионате
СССР. Надо было совсем не
знать Ботвинника, чтобы сом-
неваться в том, насколько
тщательно исследованы им
причины поражения.
Ботвинник
Керес
Белые только что рокиро-
вали в длинную сторону, и
44
первое впечатление таково,
что они стоят неплохо. Но
Ботвинник утверждает, что
ход 8. О—0—0 уже проигры-
вает партию. Трудно пове-
рить, но это так. 8. . .СЬ4 :
сЗ. Против Микенаса Бот-
винник сделал естественный
ход 8. . .0—0, что оказа-
лось ошибкой. Позиция на-
столько динамична, что у
черных просто не хватает
времени на рокировку. 9.
Фс2 : сЗ g7—g5 10. Ch4—g3
c5 : d4! 11. ФсЗ : d4 Kb8—c6
12. Фd4—a4 Cc8—f5. Когда
ходы сделаны, они кажутся
очень простыми, само собой
разумеющимися. Теперь уже
ясно видно, что белый король
попадает под неотразимую
атаку.
Это поражение психоло-
гически сказалось на игре
Кереса, и в дальнейшем он
не смог оказать конкуренции
Ботвиннику, который уве-
ренно шел вперед и уже за-
долго до конца турнира прак-
тически обеспечил себе пер-
вое место. Ботвинник выиг-
рал все индивидуальные мат-
чи и опередил Кереса на 2х/а
очка. Третье место Смыслова
принесло ему звание грос-
смейстера и свидетельство-
вало, что в его лице Совет-
ский Союз имеет восходящую
шахматную звезду первой
величины.
Все шесть участников по-
казали хорошее качество иг-
ры, и на этом фоне успех
Ботвинника был особенно
убедительным. Семь из девя-
ти одержанных побед Бот-
винник нашел возможным
включить в сборник своих
избранных партий.
Ботвинник
Смыслов
Чьи пешки добегут быст-
рее? — вот главная пробле-
ма этой живописной позиции,
ее решение требует точней-
шего, «микронного» расчета.
54. . .Ке2—d4! Вынуждая
размен, после которого у
черных образуется три про-
ходные пешки. 55. СеЗ : d4
е5 : d4 56. а5—аб ЛЬ7 : Ь61!
57. ЛЬ5 : b6d4—d3. Белым не
хватает одного темпа (веч-
ная трагедия в шахматах —
только один темп!). 58. Ле1 —
gl d3—d2 59. ЛЬ6 : f6 Лс8—
с7. Последняя тонкость. В
случае 59. . .с2 белые спа-
саются вечным шахом. 60.
Л16—g6 d2—61Ф. Смыслов
сдался.
Матч-турнир 1941 года
был выдающимся соревно-
ванием, он вошел в историю
шахмат как интереснейшее
событие и во многом способ-
ствовал развитию советской
шахматной школы.
45
7
Первый, наиболее трудный,
период Великой Отечествен-
ной войны Ботвинник рабо-
тает в качестве инженера
энергосистемы, обеспечива-
ющей питание жизненно важ-
ной энергией оборонное про-
изводство Урала. Он выпол-
няет ответственные произ-
водственные задания и из-
бирается секретарем партий-
ной организации управле-
ния высоковольтных сетей.
Свободное время Ботвинник
уделяет работе над сборни-
ком партий матч-турнира
1941 года, одним из лучших
аналитических трудов миро-
вой шахматной литературы
(издан в 1947 году).
Весной 1943 года Ботвин-
ник получает возможность
после двухлетнего перерыва
сыграть в двухкруговом тур-
нире мастеров в Свердловске,
который он проводит без
поражений, выигрывая у ка-
ждого из семи участников
по полтора очка из двух. В
конце года он участвует вне
конкурса в чемпионате Мос-
квы, куда переехал на посто-
янное жительство. В этом
турнире он также выходит
победителем. В партии со
Смысловым Ботвинник с це-
лью захвата инициативы уже
в дебюте предпринимает спор-
ную жертву качества, но
Смыслов изобретательно за-
щищается и одерживает по-
46
беду. «Шутить» с ним ста-
новится опасно.
Именно Смыслов и составил
упорную конкуренцию Бот-
виннику в XIII чемпионате
страны, состоявшемся в 1944
году. Его старт был ошеломи-
телен — пять очков из пяти! В
партии между лидерами был
разыгран вариант Нимцовича
во французской защите, о ко-
тором шел принципиальный
спор. «В. Смыслов неодно-
кратно заявлял, что эта систе-
ма для черных плоха,—писал
Ботвинник в своих примеча-
ниях,— поэтому я применил
ее в данной партии с особым
удовольствием» *. После
оживленной, небезошибоч-
ной борьбы, в которой обе
стороны настойчиво прово-
дили свои планы, создалась
характерная для этой систе-
мы позиция.
Ботвинник
Смыслов
* М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946
Л., 1949, стр. 249.
29. Cel—аЗ. Белые увле-
чены атакой и не замечают,
что их ферзь в опасности.
29. . . еб—е5!? Неожидан-
ный контрудар, повергший
Смыслова в растерянность.
Как указал Ботвинник, еще
сильнее было 29. . . Фс7, и
если 30. ЛЬН, то КЬ4! 31.
С : Ь4 Се8.
30. f4 : е5 Кеб : d4 31.
СаЗ—Ь4 Фа5—d8 32. Ф§6 : аб
Ь7 : аб 33. сЗ—с4 Ле7—Ь7, и
черные выиграли. Хотя пар-
тия эта игралась в середине
турнира,ее исход предопре-
делил победителя первенства.
XIV чемпионат страны про-
исходил в Москве, вскоре
после того, как отгремел са-
лют победы. Со значитель-
ным превосходством одержал
Ботвинник свою шестую по-
беду в первенствах стра-
ны: не проиграл ни одной па-
ртии и опередил второго при-
зера Болеславского на три
очка. В этом турнире Бот-
винник создал не одно цель-
ное произведение шахмат-
ного искусства. Сильное впе-
чатление произвела его пар-
тия с Лилиенталем.
Ботвинник
Лилиенталь
Белые отмобилизованы, их
конь занял главенствующую
позицию, ладьи расположе-
ны на центральных верти-
калях и готовы к бою в слу-
чае вскрытия игры. Ничто,
кажется, не предвещает бе-
лым неприятностей. Между
тем, как указывает Ботвин-
ник, осуществленный Лили-
енталем план неверен, цент-
рализованный конь не имеет
перспектив (вообще конь на
е5, по мнению Ботвинника,
нередко способен ввести в
заблуждение), а «подкреп-
ляющий» его ход f2—f4 су-
щественно ослабляет пункт
е4. Предвидеть все это не-
легко, а доказать — по пле-
чу лишь шахматисту, обла-
дающему даром глубокого
проникновения в позицию.
15. . . сб—с5! 16. Kpcl—Ы
с5—с4 17. Cd3—15. После
17. Се2 очень неприятна пер-
спектива перевода черного
слона на диагональ Ы—Ь7.
17. . . Себ : f5 18. Фс2 : f5
Cd6—Ь4 19. Ф15—с2Лб8—d6
20. Ле1— е2 СЬ4 : сЗ 21. Ь2 :
сЗ Kf6—е4 22. Kpbl—al
Лбб—аб.
Ботвинник
Лилиенталь
47
Итак, сделано всего во-
семь ходов, не было ни ком-
бинаций, ни грубых ошибок,
но как изменилась обстанов-
ка! Белый конь все еще стоит
на е5, но он не у дел и далек
от места решающего сраже-
ния. Зато черный конь на е4
неприступен, он гармонично
взаимодействует со своими
тяжелыми фигурами.
«В чем преимущество Бот-
винника над другими совет-
скими мастерами?» — спра-
шивал Флор, анализируя
итоги чемпионата страны. И
отвечал: «Знатока удивля-
ет, как остроумно и психо-
логически тонко Ботвинник
навязывает одному против-
нику бурную комбинацион-
ную схватку, другому на-
пряженную позиционную бо-
рьбу... Для того чтобы так
играть, нужно самому в пол-
ной мере владеть всем много-
образием идей и методов
шахматного творчества...
Когда смотришь партии чем-
пиона СССР, видишь, как
упорно он изучал творчество
Морфи, Стейница, Чигорина,
Ласкера, Капабланки. От
каждого из этих шахматных
мыслителей Ботвинник взял
самое лучшее, и в результа-
те, когда играешь с ним, то
чувствуешь, что перед тобой
сидит шахматист огромней-
шей силы и высокой шахмат-
ной культуры» *.
* «Шахматы в СССР», 1945.
№ 4—5, стр. 137.
48
Шахматный мир должен
был, наконец, увидеть матч
Ботвинника с чемпионом ми-
ра. Но этому, быть может са-
мому захватывающему в шах-
матной истории, поединку
так и не суждено было сос-
тояться. Судьба военных лет
бросала Алехина из одной
страны в другую, он разо-
рен войной, одинок и вла-
чит жалкое существование в
Португалии. Против Алехи-
на выдвигаются обвинения в
сотрудничестве с нацистами,
выразившемся в участии в
турнирах, организованных
Германией, а также в опуб-
ликовании в газете «Пари-
зер Цейтунг», выходившей в
оккупированном Париже,
статьи с попыткой классифи-
цировать шахматные стили с
позиции расовых теорий. В
связи с этим аннулируется
уже посланное Алехину при-
глашение в Лондонский тур-
нир 1945 года.
В своем открытом письме
Алехин отвергал эти обвине-
ния, указывал, что вынужден
был играть в турнирах воен-
ного времени, чтобы сущест-
вовать, и отрицал приписыва-
емые ему высказывания.
«Около двадцати лет,— пи-
сал Алехин,— я ношу проз-
вище «белого русского», что
мне было особенно больно,
так как это делало для меня
невозможным связь с моей
родиной, хотя я никогда не
переставал любить ее и вос-
хищаться ею. Наконец, в
течение 1938—1939 гг. я наде-
ялся в результате перегово-
ров и переписки с чемпионом
СССР Ботвинником поло-
жить конец этой нелегкой ле-
генде путем организации в
Советском Союзе матча между
нами, который был практиче-
ски решен. Но разразилась
война, и вот после ее окон-
чания я нахожусь здесь, за-
клейменный оскорбительным
эпитетом «пронацист», обви-
няемый в коллаборационизме
и т. д. и т. п.» *.
Советская шахматная орга-
низация считала неприем-
лемыми предложения, ис-
ходившие от некоторых ино-
странных кругов, о лишении
Алехина звания чемпиона ми-
ра навсегда или на время,
пока он себя не реабилити-
рует. Первенство мира дол-
жно было быть отвоевано у
Алехина в спортивной борь-
бе, и 4 февраля 1946 года
Ботвинник направил Але-
хину письмо с подтвержде-
нием вызова на матч и прось-
бой согласовать время и ме-
сто его проведения. Алехин
назначил своим представите-
лем для ведения переговоров
редактора журнала «Бритиш
чесс мэгэзин» Дю Монта. По
свидетельству португальско-
го мастера Люпи, Алехин
сразу же приступил к подго-
товке к матчу.
* «Бритиш чесс мэгэзин»,
1946, № 1.
В субботу 23 марта 1946
года Британская шахматная
федерация под председатель-
ством своего президента Дер-
бишира (организатора Нот-
тингемского турнира 1936
года) решила предложить
Лондон в качестве места для
проведения матча Алехин —
Ботвинник, а в воскресенье
24 марта Алехин скоропости-
жно скончался от паралича
сердца. Впервые за шестьде-
сят лет шахматный мир остал-
ся без чемпиона. Впервые
носитель высшего шахмат-
ного звания ушел из жизни
непобежденным.
В этой необычной ситуа-
ции шахматного междуцар-
ствия важное значение для
выяснения расстановки сил
в послевоенном мире имел
большой международный
турнир в Гронингене. Пригла-
шение к участию в нем пяти
советских гроссмейстеров—
Ботвинника, Смыслова, Бо-
леславского, Котова и Флора
(принявшего в 1942 г. гра-
жданство СССР) — явилось
признанием ведущего места
советской шахматной орга-
низации. Это, в частности,
подтвердили радиоматчи
СССР — США и СССР —
Великобритания, окончив-
шиеся внушительными побе-
дами советской команды.
В гронингенском турнире
Ботвинник играл с большим
подъемом и одержал немало
отличных побед. 17 августа
1946 года — день своего
49
тридцатипятилетия —он от-
метил превосходной партией.
В идмар
Ботвинник
Белые пожертвовали пеш-
ку, теперь они отдают
качество, создавая любопыт-
ную позицию: 35. ЛЬ7 : d7!!
Лс8 : cl 36. КаЗ : Ь5 ЛЬ8—
с8 37. Л67 : g7 h7—h6. 38.
Л§7 : а7+. Обе черные ла-
дьи скованы в своих дей-
ствиях. Решает исход борь-
бы наступление белых пе-
шек на королевском фланге.
Многочисленные голланд-
ские любители шахмат на-
деялись, что их чемпион Эй-
ве остановит победное шест-
вие Ботвинника. Эта уверен-
ность особенно возросла, ког-
да партия между ними была
отложена.
(См. след, диаграмму).
Приговор авторитетов и лю-
бителей — а в зале в этот
момент находилось около
двух тысяч зрителей, жаж-
дущих устроить овацию Эй-
ве,— был категоричен: бе-
лые находятся в цугцванге
и должны проиграть.
41. Kpf4—еЗ (записанный
Эйве
Ботвинник
ход) 41 . . . Креб—е5 42.
ЛсЗ—с21! с4—сЗ 43. КреЗ—d3
Лс8—d8+. Выясняется, что
в пешечном эндшпиле, полу-
чающемся после 43 . . . Лс7
44. Л : сЗ Л : сЗ+ 45. Кр : сЗ
Кр : е4, белые проводят
пешку в ферзи только на
один ход позже соперника и
достигают ничьей. 44. Kpd3—
еЗ! Лб8—d4 45. Лс2 : сЗ
Л64 : е4+ 46. КреЗ—f3 Ле4 :
h4 47. ЛсЗ—сб. Ничья не-
избежна. Классический энд-
шпиль! Овация в честь Эйве
не состоялась. Ботвинник
заслуженно вышел победи-
телем турнира, Эйве был вто-
рым, а третье место занял
впервые выступавший за ру-
бежом Смыслов.
Итоги гронингенского тур-
нира показали несостоятель-
ность попыток голландских
и американских шахматных
кругов воспользоваться от-
сутствием статуса розыгрыша
первенства мира, чтобы про-
возгласить чемпионом побе-
дителя проектировавшегося
матча Решевский — Эйве,
или просто Эйве, как экс-
чемпиона. Абсурдность по-
добных предложений была
ясна. Так, известный аме-
риканский шахматный мас-
тер и журналист Ф. Рейн-
фельд, еще в 1937 году из-
давший в США избранные
партии Ботвинника, в 1946
году писал: «Буквально во
всем шахматном мире Бот-
винник считается величай-
шим из современных масте-
ров. Он имеет все атри-
буты чемпиона мира» *.
На происходившем в ав-
густе 1947 года в Гааге XVIII
конгрессе ФИДЕ советская
шахматная организация вош-
ла в Международную шах-
матную федерацию, и од-
новременно было принято
советское предложение об оп-
ределении чемпиона мира в
матч-турнире шести грос-
смейстеров: Ботвинника, Ке-
реса, Смыслова (СССР), Ре-
шевского, Файна (США) и
Эйве (Голландия).
Накануне этой решающей
битвы Ботвинник принял
участие в международном
турнире памяти великого рус-
ского шахматиста М. И. Чи-
горина и снова, в седьмой
раз подряд с 1941 года, вы-
шел на первое место, опе-
редив своих будущих сопер-
ников по матч-турниру Смыс-
лова и Кереса, других силь-
нейших советских гроссмей-
стеров и представителей
‘Фред Рейнфельд.
Ботвинник непобедимый. Фила-
дельфия, 1946, стр. VII
шахматного искусства сла-
вянских стран: Чехослова-
кии, Югославии, Болгарии
и Польши.
Характеризуя итоги тур-
нира, П. Романовский ука-
зывал на конкретность мыш-
ления, роднящую игру Бот-
винника и Чигорина. Кон-
кретность шахматной мысли
Ботвинника поразительна,
писал Романовский, каждый
свой ход он сопровождает
глубоким анализом, и этим
он особенно страшен для
противников *.
Ботвинник
Керес
Как и в партии Лилиен-
таль — Ботвинник, позиция
белых выглядит надежной;
трудно предположить, что
кризис близок. Белым сле-
довало немедленно нейтра-
лизовать давление черных
фигур по линии «с» путем
25. Ка2 СЬ5 26. Л : с7 Л : с7
27. Лс1. Но, видимо, даже
такой тонкий позиционный
шахматист, как Керес, не
* Международный ша хмат-
ный турнир памяти М. И. Чиго-
рина М., 1950, стр. 23.
51
почувствовал опасности, сыг-
рав 25. е2—еЗ, на что после-
довало: 25 . . . Ссб—Ь5! 26.
Л fl—el Kph8—g8 27. f2—
f3 Cb5—c4 28. Cg2—fl Kf6—
С кем предстояло вступить
Ботвиннику в борьбу за выс-
шее шахматное звание?
Самым молодым из шес-
терки был Василий Смыслов,
составивший наибольшую
конкуренцию Ботвиннику в
турнирах военных лет. Меж-
дународное признание приш-
ло к Смыслову после его
удачных выступлений в мат-
чах с американской и анг-
лийской командами и в гро-
нингенском турнире. Боль-
шой природный талант и
сила интуиции позволяли
Смыслову быстро и уверен-
но находить правильные пу-
ти в сложных позициях, в его
творчестве гармонично соче-
тались элементы стратегии
и тактики, привлекало тон-
кое понимание эндшпиля.
Пауль Керес обратил на
себя внимание в 1935 году
успешным выступлением в
турнире наций на первой
доске команды Эстонии. К
1948 году Керес имел за
плечами богатейший опыт
международных встреч, пер-
вые призы на крупных тур-
нирах, где ему удавалось
опережать Алехина, Капаб-
ланку, Эйве и одерживать
победы над ними. Лучшими
52
е8! 29. Cfl : с4 Лс7 : с4 30.
Kpgl— f2 Ке8—d6 31. Kpf2—
е2 Ь7—Ь5! Нарастающая ини-
циатива черных привела к
материальному перевесу.
8
результатами Кереса во все-
союзных соревнованиях были
второе место в матч-турнире
1941 года и звание чемпиона
СССР в XV первенстве. Боль-
шой знаток шахматной тео-
рии, Керес обладал глубо-
ким пониманием позиции и
хорошим комбинационным
зрением.
Пятикратный чемпион
США Сэмюэль Решевский,
ровесник Ботвинника, начал
играть в шахматы с четырех
лет и уже спустя три года
гастролировал по Европе в
качестве «вундеркинда», да-
вая сеансы одновременной
игры. Выступления Решев-
ского в более зрелом воз-
расте принесли ему немало
успехов в американских и
европейских турнирах и выд-
винули в число сильнейших
шахматистов мира. Он отли-
чался искусным ведением
сложного миттельшпиля,
упорством и изобретатель-
ностью в защите.
Экс-чемпион мира Макс
Эйве — старший по возрас-
ту и опыту. За 27 лет своей
шахматной карьеры он сыграл
более чем в 60 турнирах и
матчах; среди его партне-
ров по матчам были Капаб-
ланка, Алехин, Керес, Флор,
Боголюбов, Шпильман, Ре-
ти, Мароци. Именно в мат-
чах упрочилась репутация
Эйве как шахматиста миро-
вого класса. Энциклопеди-
ческий знаток теории, Эйве
придерживался стратеги-
ческих схем, построенных на
строгом соблюдении пози-
ционных принципов. Лас-
кер назвал Эйве гением сис-
темы, регулярно тренирую-
щимся, изучающим стиль
противников и логично ста-
вящим партию.
Шестое место ФИДЕ пре-
доставила американскому
гроссмейстеру Файну, кото-
рый в самый последний мо-
мент отказался от участия,
ссылаясь на занятость пре-
подавательской деятельно-
стью, и вскоре вообще ото-
шел от практической игры.
1 марта 1948 года в рези-
денции бургомистра Гааги
состоялось торжественное
открытие матч-турнира на
первенство мира, а на сле-
дующий день в зале «Дирен-
тоун», вмещавшем около
двух тысяч зрителей, на-
чался первый тур этого ис-
торического соревнования.
Ботвинник, вытянувший
на жеребьевке первый номер,
был свободен и вступил в
игру только 4 марта. Он
встретился с Эйве, единст-
венным из участников, с
кем у него был худший счет
и у кого он еще ни разу не
выигрывал. Эйве неосмотри-
тельно принял позиционную
жертву пешки, в трудной
позиции допустил ошибки и
на 32-м ходу прекратил соп-
ротивление.
Эта победа не только во-
одушевила Ботвинника —
она показала ему правиль-
ность характеристик буду-
щих противников, составлен-
ных в процессе подготовки к
соревнованию. В характерис-
тике Эйве значилось, что он
любит принимать жертвы,—
так он и поступил; Эйве
боится атаки на своего ко-
роля — и здесь он поспешил
разменять ферзей, что было
не лучшим продолжением.
«Счастливые и возбужден-
ные возвращаемся мы с Ра-
гозиным в гостиницу, — вспо-
минал об этом вечере Бот-
винник.— «Важная партия»,
— говорит мне В. Рагозин.
Да я и сам знаю, что это
важная партия» *.
В первых двух кругах,
проходивших в Голландии,
Ботвинник набрал шесть оч-
ков из восьми и прочно зах-
ватил лидерство. Он вырвал
победу у Решевского, запу-
тавшегося в цейтнотных ос-
ложнениях, выиграл обе
партии у Кереса — одну в
сложной многоходовой ма-
невренной борьбе, вторую
решительной матовой атакой.
* «Шахматы за 1947—1949
гг.». М., 1951, стр. 14. (В. Раго-
зин был секундантом Ботвинни-
ка в матч-турнире на первенство
мира).
53
Керес
Ботвинник
17. с4—с5! Освобождая
путь для переброски ферзе-
вой ладьи на королевский
фланг. 17 . . . d6 : с5 18.
Лс1 : с5 Фс7—f4. Керес не
находит лучшей защиты,
состоявшей в 18 . . . Ф68.
19. Cb2—cl Ф14—Ь8 20.
Леб—g5. Теперь черные без-
защитны против угроз их
королю. 20 . . . КЬ6—d7 21.
Л§5 : g7+! Kpg8 : g7 22.
Kg3-h5+ Kpg7-g6 23.
Фd4—еЗ. Черные сдались.
Сенсацией турнира и боль-
шим ударом для голландских
шахматных кругов, еще не-
давно предлагавших объ-
явить Эйве чемпионом мира,
были полтора очка, набран-
ные им в первых двух кру-
гах, а впоследствии и его
последнее место.
Московская часть тур-
нира (три круга) проводи-
лась в Колонном зале Дома
Союзов. За 15 лет, прошед-
ших после матча Ботвин-
ник — Флор, этот зал уже не
раз был ареной шахматных
сражений. Здесь — послед-
ний раз в нашей стране —
54
сидели за столиками вели-
чавый седой Ласкер с не-
изменной сигарой во рту и
всегда элегантный Капаблан-
ка. Здесь встречались коман-
ды сильнейших шахмат-
ных держав — СССР и США.
По сравнению с шумным га-
агским залом, где посетите-
ли курили и пили, обста-
новка здесь лучше распола-
гала к творчеству.
Тепло приветствуемый
московскими зрителями, ли-
дер турнира Ботвинник поя-
вился на сцене Колонного
зала 13 апреля. Он встре-
тился в этот день с Эйве.
Был разыгран известный ме-
ранский вариант ферзевого
гамбита, в который совет-
ские теоретики внесли не-
мало новых идей.
Эйве
Ботвинник
У белого коня нет удоб-
ного поля для отступления,
но оказывается, что оно ему
и не нужно. 22. ФбЗ—g3!!
f6 : е5. Здесь у Эйве выбора
нет, принятие жертвы вы-
нужденно. 23. ФgЗ—g7
ЛЬ8—f8 24. Лс1—с7, и чер-
ные во избежание мата долж-
ны отдать ферзя. Счет лич-
ных встреч с Эйве был урав-
нен, «психологический барь-
ер» (как пишет Ботвинник,
подразумевая под этим свою
не очень удачную игру с
Эйве) преодолен.
К 22-му туру Ботвинник
опережал ближайшего участ-
ника на три очка, ему оста-
валось сделать одну ничью,
чтобы стать недосягаемым.
Этот результат был зафик-
сирован в его партии с Эйве
9 мая 1948 года — по счаст-
ливому совпадению, в
знаменательный День По-
беды. Переполненный зал
встретил восторженной ова-
цией заявление главного
судьи Милана Видмара о
том, что гроссмейстер Союза
Советских Социалистических
Республик Михаил Моисее-
вич Ботвинник обеспечил се-
бе первое место и звание
чемпиона мира по шахма-
там. Долго не смолкали ап-
лодисменты и возгласы «Ура
новому чемпиону мира!»,
«Слава советским шахматис-
там!»
В предпоследнем туре Бот-
винник в стиле, достойном
чемпиона мира, нанес третье
поражение Решевскому.
(См. диаграмму).
Картинная позиция! Лю-
бой ход фигуры или пешки
американского гроссмейсте-
ра влечет за собой материаль-
ные потери.
В итоге Ботвинник набрал
14 очков из 20, выиграл
Решевский
Ботвинник
матчи у всех участников,
опередил второго призера —
Смыслова — на три очка.
Это была убедительная и
бесспорная во всех отноше-
ниях победа.
18 мая 1948 года в тор-
жественной обстановке сос-
тоялась официальная цере-
мония провозглашения Бот-
винника чемпионом мира.
Под звуки Гимна Советского
Союза он был увенчан лав-
ровым венком.
В своей взволнованной ре-
чи президент Международ-
ной шахматной федерации
А. Рюэб сказал: «Если бес-
смертие означает, что люди
прославлялись своими сов-
ременниками за их идеи и
исследования наблагочелове-
чества, что потомство чтило
их память, то и великие зна-
токи бессмертной игры в
шахматы никогда не умрут.
Имена великих шахматистов
Филидора, Лабурдоне, Ста-
унтона, Андерсена, Морфи,
Стейница, Ласкера, Капа-
бланки, Алехина, Эйве, ко-
торые в свое время были ок-
55
ружены почетом в шахмат-
ном мире и прославлялись
как его чемпионы, вошли в
историю шахмат за их исклю-
чительные заслуги в худо-
жественном и научном раз-
витии этой благородной иг-
ры».
«Теперь Вы, Михаил Мои-
сеевич Ботвинник, вступаете
в число тех прославленных
людей с заслуженным триум-
фом и авторитетом, признан-
ным шахматным миром. Этот
мир признает Ваше пре-
восходство и Ваше право
защищать звание чемпиона.
Международная шахматная
федерация имеет честь пере-
дать Вам выражение общего
признания и уверенность в
Ваших великих устремле-
ниях в отношении развития
шахмат и международного
сотрудничества, открываю-
щего новый и блестящий пе-
риод в развитии этой игры» *.
Ни один чемпион мира в
момент завоевания этого зва-
ния не получал столь пол-
ного и единодушного приз-
нания, как Ботвинник. В
статье «Борьба за первенство
мира» М. Видмар писал:
«Был ли еще Алехин в 1938
году действительным чем-
пионом мира, когда его матч
с Ботвинником уже казался
обеспеченным, представля-
ется спорным. Но то, что
сменить его может лишь
* «На первенство мира».
Бюллетень, 1948, № 18.
Ботвинник, стало ясно еще
тогда. А когда война окон-
чилась и на 1946 год снова
был намечен матч Алехин —
Ботвинник, то уже можно
было считать, что на этот
раз победит Ботвинник» *.
Редактор американского шах-
матного журнала «Чесс ре-
вью» Горовиц писал, что в ми-
ровом чемпионате Ботвинник
демонстрировал присущие
чемпионам величайшую вы-
держку, находчивость, ори-
гинальность и наиболее вы-
сокое качество игры по срав-
нению с другими участни-
ками. Ботвинник является
достойным преемником в ря-
ду великих мастеров—Стей-
ница, Ласкера, Капаблан-
ки и Алехина **.
Мировое общественное мне-
ние рассматривало итоги
матч-турнира не только как
личный триумф Ботвинника,
а как выдающуюся победу
советской шахматной шко-
лы, лучшим представителем
которой был Ботвинник. Это
был закономерный резуль-
тат большого пути, пройден-
ного шахматными организа-
циями нашей страны, пу-
ти, органически связан-
ного с расцветом всей социа-
листической культуры.
Выступая на закрытии
первенства мира, Ботвинник
говорил о замечательных ус-
* «Шахматы в СССР», 1948,
№ 6, стр. 127.
** «Чесс ревью», 1948.
56
ловиях, созданных Комму-
нистической партией для
творческого роста, о том
внимании и горячей под-
держке всей страны, которую
чувствовали в течение со-
ревнования советские участ-
ники *. Позднее в своей
книге Ботвинник определил
главный итог матч-турнира
как полную победу советской
шахматной культуры в со-
ревновании с шахматной
культурой капиталистичес-
кого мира. И дело вовсе не
в особой талантливости со-
ветских людей в области шах-
мат, писал он. Талантов у
нас, конечно, непочатый край,
но главное — в тех услови-
ях, которые существуют в со-
циалистическом обществе для
выдвижения и воспитания
талантов. Эту истину начи-
нают понимать на Западе.
Один консервативный зару-
бежный журнал писал, что,
живи Ботвинник в США или
Англии, он и на сей день
не был бы чемпионом мира*.
Вершина была достигнута,
но путь не окончен. Есть из-
вестная в спорте и, пожалуй,
ставшая уже тривиальной,
но жизненно верная формула
«защитить труднее, чем за-
воевать». Ботвиннику пред-
стояло теперь защищать за-
воеванное 25-летним тру-
дом звание и защищать не
так, как это делали его пред-
шественники — по своему ус-
мотрению, а против наиболее
сильных соперников, выяв-
ленных в справедливом спор-
тивном отборе. Одним из ини-
циаторов этой системы был
сам Ботвинник. Еще в 1946
году он предложил, чтобы
право на матч с чемпионом
мира завоевывалось в ре-
гулярных циклах соревно-
* «На первенство мира».
Бюллетень, 1948, № 18.
ваний, а чемпион мира столь
же регулярно защищал свое
звание**.Эти принципы были
приняты ФИДЕ, с 1948 года
вступили в действие, и, став
чемпионом мира, Ботвинник
подтвердил свою обязан-
ность руководствоваться ими.
«История шахмат убеди-
тельно свидетельствует о
том,— писал Ботвинник в
статье «Мои предложения по
проведению соревнований на
первенство мира»,— что до
сих пор чемпионы мира не
стремились к матчам вооб-
ще, а иногда сознательно
играли матчи с менее опас-
ными конкурентами. Хоро-
* М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946.
Л., 1949, стр. 3.
** «Шахматы в СССР», 1946,
№ 11—12, стр. 237—238.
57
шо известно, Что Ласкер от-
нюдь не искал встреч в матче
с Рубинштейном и Капаблан-
кой. Капабланка, в свою оче-
редь, не стремился к матчу
с Алехиным и к матч-реван-
шу с Ласкером. А после
1927 года Алехин не сыграл
ни матч с Нимцовичем, ни
матч-реванш с Капаблан-
кой. Естественно, что такое
положение с розыгрышем зва-
ния чемпиона мира не отве-
чало интересам развития
шахматного искусства...» *
Таким образом, впервые в
истории чемпион мира выс-
тупал не в качестве эгоисти-
ческого диктатора, а как по-
борник справедливости, в ин-
тересах прогресса шахмат.
После завоевания мирово-
го первенства Ботвинник в
беседе с корреспондентами
о своих дальнейших планах
сообщил, что он намерен
снова приступить к работе
по специальности в одном
из отделов Министерства
электростанций, а также во-
зобновить научную работу,
прерванную в связи с матч-
турниром. По ее окончании,
в 1948 году или в начале
1949 года, он предполагает
сыграть в одном из турни-
ров. Первая часть этих пла-
нов оказалась перевыполнен-
ной, вторая — неосуществ-
ленной.
* «Шахматы в СССР», 1949,
№ 1, стр. 3—4.
58
Еще в 1939 году Ботвин-
ник изложил свои взгляды
на шахматы как профессию.
Он писал тогда: «К моему
искреннему сожалению, у
нас до сих пор распростра-
нено мнение, что шахматный
мастер не может посвящать
свою жизнь исключительно
шахматному искусству, а не-
пременно должен иметь дру-
гую, «основную», специаль-
ность. Думаю, что такое мне-
ние перешло к нам по пе-
чальному наследству от ста-
рой России, когда даже карты
ставили выше шахмат. Прав-
да, я, например, не собира-
юсь бросать свою другую
специальность — электро-
технику. Это — мое личное
дело. Но возьмем случай,
когда какой-нибудь мастер
понял, что может добиться
больших успехов в области
шахмат, если посвятит им
себя всецело. Почему такой
мастер не может избрать
шахматы своей профессией?
Мне кажется, не только мо-
жет, но и должен, ибо это
общественно полезная про-
фессия. В нашей стране мно-
жество граждан играют в
шахматы. Они имеют свои
запросы, они требуют шах-
матных книг, журналов, га-
зет, интересных соревнова-
ний, боевых партий, лекций
и сеансов одновременной иг-
ры. Эти культурные потреб-
ности трудящихся, находя-
щиеся в прямой связи с
общим ростом культуры в
СССР, должны быть удов-
летворены, и, значит, стра-
на нуждается в мастерах-
профессионалах...
Шахматы ничем не хуже
скрипки, а скрипачей-про-
фессионалов у нас много» *.
Но лично Ботвинник, ред-
ко меняющий принятые им
решения, остался верен свое-
му слову и своей электротех-
нике и теперь, после матч-
турнира, с присущей ему
целеустремленностью отдал-
ся научной деятельности.
Плодом этой трехлетней ра-
боты явилась докторская дис-
сертация на тему: «Регулиро-
вание, возбуждение и ста-
тическая устойчивость син-
хронной машины». Ее защита
состоялась в 1951 году в
Энергетическом институте
имени академика Г. М. Кржи-
жановского. Председательст-
вовал на ученом совете
строитель первых советских
электростанций академик
А. В. Винтер, а в числе
присутствовавших был один
из первых русских электро-
техников М. А. Шателен.
Работа получила положи-
тельную оценку, а ее автор
удостоился ученой степени
доктора технических наук.
Теоретическая часть работы
была опубликована, а позд-
нее, в 1960 году, увидел свет
труд Ботвинника «Асин-
* М. М. Ботвинник.
Одиннадцатое всесоюзное шах-
матное первенство. М.—Л., 1939,
стр. 16.
хронизированная синхрон-
ная машина», переизданный
впоследствии в Англии.
В то время как Ботвинник
занимался научными иссле-
дованиями, в многоэтапной
борьбе выявлялся его буду-
щий противник. Предпола-
галось, что им станет один
из участников матч-турни-
ра 1948 года, но Решевский
и Эйве уклонились от игры,
а Смыслов и Керес вынуж-
дены были уступить дорогу
Давиду Бронштейну. Еще в
1940 году шестнадцатилет-
ний киевский школьник, за-
няв второе место в чемпио-
нате Украины, стал масте-
ром, а в 1944 году он обра-
тил на себя внимание выиг-
рышем партии у Ботвин-
ника. Только один год по-
надобился Бронштейну, что-
бы шагнуть в списке лучших
шахматистов страны с пят-
надцатой ступеньки на тре-
тью. После этого кривая его
успехов идет резко вверх, к
победам в чемпионатах Моск-
вы, СССР и, наконец, в тур-
нире претендентов.
Стиль Бронштейна импо-
нировал любителям комби-
национной игры, внезапных
контратак и эффектных так-
тических ударов. Вместе с
тем молодой гроссмейстер
упорно работал над позици-
онной техникой, в направ-
лении большейгармоничности
своей игры, многое заимст-
вуя у своего будущего про-
тивника. Творческое содру-
59
жество с крупными теоре-
тиками И. Болеславским
и А. Константинопольским
способствовало выработке
гибкого и разнообразного
дебютного репертуара. Брон-
штейн овладевает и психоло-
гическими методами в шах-
матной борьбе. Приверженец
открытых начал, он в матче
с Ботвинником только один
раз сделал ход 1. е2—е4,
чаще избирая дебютные сис-
темы, излюбленные самим
Ботвинником, и заставляя
его бороться против своего
же оружия.
Формула боя, сохранившая-
ся и по сей день, по которой
Ботвинник сыграл пять мат-
чей и два матч-реванша, бы-
ла такова: в 24 партиях чем-
пиону мира для сохранения
звания нужно набрать 12
очков, а претенденту для
победы — 12 Vг или 13.
По сравнению с матчем Ка-
пабланка—Алехин чемпион
мира находился теперь в
худших условиях, ибо в
1927 году для выигрыша мат-
ча претенденту требовался
перевес в два очка, ныне же
только в одно.
Матч начался 15 марта
1951 года в Москве в Кон-
цертном зале имени Чайков-
ского. Первые же партии
показали, что трехлетний от-
рыв от практики дорого об-
ходится Ботвиннику во
встрече с подготовленным и
тренированным партнером. В
игре Ботвинника ясно чув-
ствовалась неуверенность,
она влекла за собой цейтно-
ты, искажавшие нормальный
ход борьбы. Особенно наг-
лядно это было видно в де-
вятой партии, где ориги-
нальная трактовка дебюта
и быстро возникшие ослож-
нения потребовали большо-
го расхода времени.
Бронштейн
Ботвинник
15. Ь5—Ь61! Красивая ком-
бинация, иллюстрирующая
силу проходной пешки.
15 . . . Cd7 : а4. К этому
ходу комментаторы поста-
вили два вопросительных
знака, указывая, что после
15 . . . cb 16. К : Ь6 С : Ь6
17. Ф : Ь6 черные остаются
только без пешки, но не
без ладьи, как в партии *.
Однако с психологической
стороны Бронштейн, может
быть,и был прав. В варианте,
указанном комментаторами,
он без пешки, но позиция уп-
* «На первенство мира. Матч
М. Ботвинник — Д. Бронштейн».
Бюллетень, 1951, № 9.
60
рощается, а Бронштейн воз-
лагал, и не без оснований,
свои надежды на надвигаю-
щийся цейтнот. 16. Ь6—Ь7
Са4 : ЬЗ 17. Ь7 : а8Ф. Итак,
белые выигрывают ладью.
Целая ладья для Ботвин-
ника, всегда отличавшегося
умением реализовать мини-
мальный перевес! И тем не
менее белые не выиграли
эту партию, растеряв в цейт-
ноте все свое преимуще-
ство.
Матч проходил в исключи-
тельно упорной борьбе. Из
24 партий нет ни одной так
называемой гроссмейстерской
ничьей. Даже в знаменитом
поединке Капабланка—Але-
хин, служившем эталоном
высшего накала спортив-
ной борьбы, по крайней мере
в десяти партиях партнеры,
разыграв известные схемы
ферзевого гамбита, к 20—
25-му ходу по существу без
боя заключали мир. В этом
матче таких партий не было.
Выиграв пятую партию,
Бронштейн вышел вперед,
но двумя рядовыми победами
Ботвинник захватил лидер-
ство. Как только Бронш-
тейну удавалось уравнять
счет, Ботвинник снова вы-
ходил вперед. Борьба за ини-
циативу как в ходе матча,
так и в каждой партии —
вот что, пожалуй, точнее
всего характеризовало со-
держание единоборства. В
этом смысле показательна
12-я партия.
Ботвинник
Бронштейн
Своим последним ходом
9. f3 белые готовятся ата-
ковать «каменную стену» пу-
тем еЗ—е4. В ответ после-
довало парадоксальное 9. . .
d5 : с4! Черные идут нав-
стречу замыслам противни-
ка и сдают центр. Вся суть
этого решения в конкретной
оценке позиции: в случае
10. С : с4 Ь5 11. СЬЗ а5 или
11. Cd3 Каб фланговая атака
черных опережает игру бе-
лых в центре. Не желая ус-
тупить инициативу, Брон-
штейн ответил: 10. еЗ—е4
f5 : е4 11. КсЗ : е4, однако
после 11 . . . Ь7—Ь5 12.
Ке4 : d6 Фе7 : d6 13. 13—
f4 Kb8—аб! преимущество
черных очевидно.
После 20-й партии Ботвин-
ник имел на очко больше, и
для сохранения своего зва-
ния ему оставалось набрать
полтора очка из четырех.
Но две рядовые победы Брон-
штейна изменили ситуацию,
и положение чемпиона мира
стало критическим. В пред-
последней партии Бронштейн
не учел всех тонкостей энд-
шпиля.
61
Бронштейн
Ботвинник
44. Cd6—g3!l Теперь чер-
ные не имеют полезных хо-
дов. Если 44 . . . КаЬ4, то
45. Се5+! Kpg6 46. Cd6 Каб
47. ed ed 48. Са2, выигрывая
пешку. Вынужденный раз-
мен на е4 ведет к вскрытию
игры и к появлению новых
угроз. 44 . . . f5 : е4 45.
f3 : е4 h7—h6 46. Cg3—f4
h6—h5 47. e4 : d5 e6 : d5 48.
h2—h4, и белые слоны пос-
тепенно овладевают всей дос-
кой. Эта партия, как и неко-
торые другие, вскрыла уяз-
вимые стороны в игре Брон-
штейна — нелюбовь к ра-
зыгрыванию простых пози-
ций и недооценку техники
эндшпиля.
Итак, все решала послед-
няя партия. Бронштейн,
пытаясь обострить игру, по-
жертвовал в дебюте пешку.
Но Ботвинник точно защи-
щался и в позиции, где шан-
сы были уже на его стороне,
предложил ничью. Это пред-
ложение, принятое после не-
долгого раздумья Бронштей-
ном, имело смысл не только
потому, что не следовало от-
62
давать во власть наступаю-
щего цейтнота слишком боль-
шую ставку. Ничейный исход
матча правильно отражал ито-
ги двухмесячной борьбы, в
которой Ботвинник защитил
свое звание, а Бронштейн
показал себя достойным со-
перником чемпиона мира.
«Это была трудная борь-
ба,— сказал Ботвинник,— я
лично надеюсь извлечь поль-
зу из опыта данного матча,
и мне остается только по-
благодарить партнера за дос-
тавленный урок» *. В одном
из своих творческих отче-
тов Ботвинник признал, что
из-за большого перерыва в
выступлениях ему не хва-
тало во время матча твор-
ческих идей.
Настоятельное желание
восполнить этот пробел ска-
зывается в том, что вскоре
после матча Ботвинник при-
нимает участие в двух круп-
ных соревнованиях —XIX
чемпионате СССР и между-
народном турнире памяти
венгерского гроссмейстера Г.
Мароци. Оба эти выступле-
ния показали, что Ботвин-
ник все еще далек от своей
боевой формы, не приобрел
прежней уверенности и до-
пускает много «технического
брака».
Как ни велик был автори-
тет Ботвинника—а вернее,
именно поэтому,— его игра
* «На первенство мира. Матч
М. Ботвинник — Д. Бронштейн».
Бюллетень, 1951, № 19.
вызывала озабоченность и
критические раздумья, и
прежде всего у его друзей.
В. Рагозин находил причины
этих неудач в том, что Бот-
винник отвык от турнирной
обстановки с ее напряжен-
ной борьбой, его стали по-
кидать обычное хладнокро-
вие и выдержка. Отмечалось,
что в последних выступле-
ниях Ботвиннику не уда-
лось избежать значительного
количества ошибок, осо-
бенно при недостатке вре-
мени на обдумывание слож-
ных и острых позиций *.
Длительный отрыв Бот-
винника от шахмат чувстви-
тельно сказывался еще и
потому, что именно в эти
годы стало давать результа-
ты широкое овладение науч-
ным методом изучения шах-
мат и спортивной подготов-
ки, разработанным советской
шахматной школой во главе
с Ботвинником. Ряды мас-
теров и гроссмейстеров все
шире пополняются одарен-
ными шахматистами, от-
лично подготовленными тео-
ретически и практически.
Если игра Ботвинника
1951—1952 годов не удов-
летворяла многочисленных
почитателей его таланта, то
менее всего она могла удов-
летворить такого строгого
критика собственного твор-
чества, каким был Ботвин-
ник. И уже очередной XX
чемпионат страны показал
улучшение спортивной фор-
мы чемпиона мира. Он не
только поделил первое-вто-
рое места с М. Таймановым и,
выиграв у него небольшой
матч, стал в седьмой раз
чемпионом СССР. В ряде
принципиальных встреч (с
Кересом, Геллером, Брон-
штейном) это был прежний
Ботвинник, уверенный в пра-
воте своих замыслов, воле-
вой и настойчивый.
Предшественники Ботвин-
ника на высшем шахмат-
ном посту сами определяли,
не только с кем, но и когда
играть, и, надо сказать, не
слишком себя переутруж-
дали. Если первый чемпион
мира Стейниц за восемь лет
сыграл четыре трудных мат-
ча—с Чигориным (два),
* «Шахматы в СССР», 1952,
№ 6, стр. 163.
Гунсбергом и Ласкером,—то
Ласкер, легко доказав не-
состоятельность попыток ста-
реющего Стейница реванши-
роваться, десятки лет не за-
щищал своего звания или
играл матчи с партнерами
невысокого класса. Капаб-
ланка в течение шести лет
безмятежно пребывал на
троне. Ботвинник, в силу им
же предложенной системы,
63
каждые три года обязан был
защищать свое звание.
Победителем нового цик-
ла отборочных соревнова-
ний вышел Василий Смыс-
лов, еще в 1948 году удос-
тоенный неофициального ти-
тула «второго шахматиста
мира». На марафонской дис-
танции Цюрихского турнира
претендентов 1953 года (28
туров) он опередил Бронш-
тейна, Кереса, Решевского,
Эйве и других сильнейших
гроссмейстеров. В эти годы
Смыслов находился в рас-
цвете творческих сил и был
наиболее опасным против-
ником чемпиона мира. Это
показывало, что механизм
отбора действует объективно
и точно.
К матчу на первенство
мира Смыслов оказался от-
лично подготовлен и пока-
зал высокое мастерство во
всех стадиях игры. Если
Бронштейн, владея разно-
образным дебютным репер-
туаром, все же стремился
перенести центр тяжести на
борьбу в миттельшпиле и
поэтому его матч с Ботвин-
ником внес сравнительно
мало нового в теорию дебю-
тов, то в матче 1954 года
дебютные споры носили
более принципиальный ха-
рактер и осветили ряд ак-
туальных проблем.
Начало матча сложилось
неудачно для Смыслова. Он
упустил ничейные шансы при
доигрывании первой партии
64
и быстро проиграл вторую,
ошеломленный одним из ти-
пичных ботвинниковских
ходов — 10. g2—g4l!
Смыслов
Ботвинник
Лучшим возражением был
бы парадоксальный, на пер-
вый взгляд, ответ 10 . . .
g5!? Не найдя его, черные
оказываются беспомощными
перед энергичными ударами
противника: 10 . . . с7—сб
11. g4— g5 Kf6—d7 12. h2—
h4 Ce7—d6 13. e3—e4l d5 : e4
14. Kc3 : e4 Cd6 : f4 15.
Cel : f4 0—0 16. h4—h5 и
т. д.
В третьей партии Смыслов
выигрывает фигуру за две
пешки, но торопится с пе-
реходом в эндшпиль и поз-
воляет противнику создать
неприступную крепость. Пос-
ле шести партий счет был
4 V2 : 1 V2 в пользу чемпио-
на мира, и перспективы Смыс-
лова оценивались пессимис-
тично. Но затем обстановка
изменилась. Ботвинник про-
играл ничейное окончание
седьмой партии; девятую
партию Смыслов заканчи-
вает изящной жертвой фер-
Ill Московский международный турнир. Партия М. Ботвинник —
Х.-Р. Капабланка. 1936 г.
III Московский международный турнир. Партия Эм. Ласкер —
М Ботвинник. 1936 г.
Международный турнир в Ноттингеме. Сидят (слева направо)
Дж. Томас, Эм. Ласкер, Х.-Р. Капабланка, Дж. Дербишайр (ор-
ганизатор турнира), его жена, М. Эйве, А. Алехин, У. Уинтер.
Стоят: Р. Файн, С. Тартаковер, М. Видмар, Е. Боголюбов,
Т. Тейлор, Ч. Александер, С. Флор, С. Решевский, М. Ботвинник,
Г. Маккензи (судья). 1936 г.
Выступление М. Ботвинника на заседании ЦИК
СССР при вручении ему ордена «Знак почета».
Справа Председатель ЦИК СССР А. Червя-
ков. 1936 г.
Сеанс одновременной игры М. Ботвинника в Ленинградском
Дворце пионеров. 1937 г.
М. Ботвинник в научной лаборатории во время работы над
докторской диссертацией. 1947 г.
В Рагозин и М Ботвинник на
лыжной прогулке. 1951 г.
XI чемпионат СССР. Встреча
С. Белавенец — М. Ботвинник.
Наблюдает за игрой Д. Ой-
страх. 1939 г.
зя, после чего выигрывает
еще две партии, и теперь уже
он опережает чемпиона. В
12-й партии — пожалуй, луч-
шее достижение Ботвинника
в матче — ему удается осу-
ществить интересный стра-
тегический план и уравнять
счет.
Смыслов
Ботвинник
В течение всей партии слон
а2 находился в тени, скры-
то поддерживая операции бе-
лых в центре и на королев-
ском фланге. Черные воз-
лагали надежды на свой пос-
ледний ход 30 . . . Кс5—е4,
рассчитывая после 31 . . .
К : f6 консолидировать по-
зицию, но их надежды тщет-
ны. 31. f6—f7+! JId7 : f7
32. Og5—d8+ Kpg8—h7 33.
Ca2 : d5 — «засадный» слон
вступает в игру с решающей
силой. Снова наступает ка-
лейдоскопическая смена со-
бытий, Ботвинник набирает
четыре очка из пяти, и пе-
ред 20-й партией он впереди
на два очка. Но финиш Бот-
винник опять проводит сла-
бо, и перед последней пар-
тией, как и в матче с Брон-
штейном, шансы сторон рав-
ны.
Смыслов
Ботвинник
В этой позиции 24-й пар-
тии Смыслов предложил
ничью, которая была при-
нята Ботвинником. На воп-
рос «почему ничья?» Бот-
винник ответил так: «Не
следует забывать, что каж-
дое шахматное соревнова-
ние заключает в себе два мо-
мента: творческий и спор-
тивный. Поскольку первые
двадцать три партии закон-
чились с результатом 11 V2 :
И V2 и, таким образом,
мне не удалось превзойти
своего партнера — оба мы
показали примерное равен-
ство сил, то последняя, двад-
цать четвертая, партия име-
ла узкоспортивное значе-
ние. И когда В. Смыслов,
обдумывая свой двадцать
второй ход, решил, к моему
большому удивлению, пред-
ложить ничью, отказываясь
от последней надежды стать
чемпионом мира, что мне ос-
тавалось делать? «Ваше пред-
ложение настолько соблаз-
нительно,— ответил я,— что
отказаться невозможно...» К
чести обоих партнеров, сле-
3 Заказ № 2538
65
дует добавить, что эта пар-
тия оказалась единствен-
ной, где борьба кончилась
раньше времени» *.
И хотя Ботвинник снова,
как и три года назад, защи-
тил свой титул, он откро-
венно заявил, что не счи-
тает для себя очень хорошим
тот факт, что оба сыгранных
имматча закончились вничью.
Но не следует забывать, ого-
ворился Ботвинник, что это
были матчи с сильнейшими
шахматистами, прошедшими
«огонь, воду и медные тру-
бы» **.
В своей книге, посвящен-
ной матчу, Ботвинник под-
робно проанализировал все
партии и пришел к выводу,
что они содержат много ин-
тересных материалов по тео-
рии начал, хорошо задуман-
ных планов в миттельшпиле
и тонких эндшпилей, хотя
и не свободны от ошибок.
Объясняя психологическую
природу этих ошибок, под-
час непростительных для
шахматистов столь высоко-
го класса, Ботвинник пи-
сал: «Конечно, творческую
сторону обоих моих матчей
как с Бронштейном, так и
со Смысловым можно под-
вергнуть серьезной критике,
но рекомендую таким кри-
тикам, будь они гроссмейс-
* М. Ботвинник. Матч
Ботвинник—Смыслов. М., 1955,
стр. 13.
** «На первенство мира Матч
Ботвинник — Смыслов». Бюл-
летень, 1954, № 23.
66
теры или мастера, сперва ис-
пытать на себе все «прелести»
матчевой борьбы за звание
чемпиона мира. Вот когда
побудешь в этой «шкуре», в
которой побывали Бронш-
тейн, Смыслов и я, тогда
станет ясным, почему матчи
на первенство мира нельзя
сравнить с каким-либо
турниром, как бы он ни
был силен» *.
В последующем трехлетии
Ботвинник активно высту-
пает в соревнованиях. Он
возглавляет команду СССР
на двух олимпиадах: XI —
происходившей в Голландии,
и XII — московской,— до-
биваясь хороших результа-
тов на первой доске и внося
свой вклад в завоевание Со-
ветским Союзом командного
первенства мира.
В XXII чемпионате СССР
1955 года Ботвинник много
и не очень удачно экспери-
ментирует и занимает третье-
пятое места. В этом турнире
ему пришлось играть нес-
колько сложных эндшпилей,
и среди них выделялось сле-
дующее красивое окончание.
(См. диаграмму).
Разноцветные слоны при-
дают позиции ничейный ха-
рактер, и Котов, видимо ожи-
дая мирного предложения,
допускает незаметную, но ро-
ковую ошибку (59. Се7—
* «На первенство мира. Матч
Ботвинник — Смыслов». Бюл-
летень, 1954, № 23.
Ботвинник
Котов
с5 вместо правильного 59.
КрсЗ—d2).
59 . . . g6—g5!! Чисто
этюдная идея. 60. f4 : g5.
Не спасает и 60. hg h4
61. Cd6 Cf5 62. g6 C : g6
63. 15 C : f5 64. Kp : b2
Kpg2. Теперь же следует
еще одна жертва: 60 . . .
d5—d4+! 61. еЗ : d4 Kpf3—
g3 62. Cc5—a3 Kpg3 : h4, и
черные выиграли.
Отлично проводит Бот-
винник Московский между-
народный турнир 1956 года,
посвященный памяти Але-
хина. В последнем туре ему
было достаточно сделать
ничью с Кересом, чтобы обес-
печить себе первый приз.
Многие опытные мастера ра-
зыграли бы в этом случае
дебютную систему, позволяю-
щую быстрее упростить по-
зицию. Но такой метод не в
стиле Ботвинника. И он вы-
бирает острый вариант си-
цилианской защиты, попа-
дает под сильную атаку и
терпит единственное пора-
жение в турнире, позволяю-
щее Смыслову догнать его.
Смыслов выступал уже как
официальный претендент на
звание чемпиона мира, он
снова был первым среди кан-
дидатов, и его соперничест-
во с Ботвинником в турнире
рассматривалось как про-
лог к предстоящему матчу
между ними.
В третий раз Концертный
зал имени Чайковского стал
свидетелем борьбы за шах-
матную корону. Первые пять
партий закончились с пере-
весом Ботвинника, но затем
Смыслов перехватил инициа-
тиву, не выпускал ее до кон-
ца и, победив со счетом-фб—
3=13, стал седьмым чем-
пионом мира. Победа Смыс-
лова была заслуженной, он
играл в этом матче легко и
уверенно, делал меньше оши-
бок, лучше анализировал
отложенные партии, и Бот-
винник со свойственной ему
объективностью это приз-
нал *.
И все же Ботвинник счи-
тал, что переломной явилась
для него только 18-я партия.
Она была отложена с неко-
торым преимуществом у Бот-
винника, полагавшего, что
размен ладей и переход в
слоновый эндшпиль небла-
гоприятны для Смыслова. Но
последний избрал именно этот
вариант, выигрыша не ока-
залось, и в позиции на диаг-
рамме Ботвинник предложил
ничью.
* М. Ботвинник. Матч-
реванш Смыслов — Ботвинник.
М., 1960, стр. 28.
3*
67
Ботвинник
Смыслов
Несмотря на материаль-
ное равенство и разноцвет-
ных слонов, наличие у чер-
ных проходных пешек на
разных флангах делает их
позицию предпочтительней.
Необходимо оттеснить бе-
лого слона с диагонали
cl—аЗ, но эту задачу Ботвин-
ник за доской решить не смог.
После этого «потрясения»,
писал Ботвинник, он не мог
играть в полную силу, так
как чувствовал, что непра-
вильно оценивает позицию *.
Заинтересовавшись этим
эндшпилем, Ботвинник впос-
ледствии все же доказал, что
у черных были шансы на
выигрыш после 62 . . . Cd7—
еб 63. Сс1—аЗ Себ—с8 64.
СаЗ—cl Kpd5—d4 65. Cel —
аЗ Kpd4—d3! 66. СаЗ—Ь2
Kpd3—с2 67. Cb2—d4 Крс2—
ЬЗ! Именно этого хода Бот-
винник не видел во время
партии. 68. Kpf4—g5 КрЬЗ—
с4 69. Cd4—Ь2 Крс4—d51,
и белые в цугцванге.
Окончание матча совпало
* М. Ботвинник. Матч-
реваиш Смыслов — Ботвинник.
М., 1960, стр 29.
со знаменательным для всего
шахматного движения собы-
тием. Вместе с лучшими пред-
ставителями многомиллион-
ной армии спортсменов за
успехи в развитии массового
спорта и высокие результаты
на международных соревно-
ваниях Указом Президиума
Верховного Совета СССР от
27 апреля 1957 года группа
ведущих советских шахматис-
тов была награждена орде-
нами и медалями. Среди них
высшей наградой — орде-
ном Ленина — были отмече-
ны выдающиеся заслуги чем-
пионов мира Михаила Бот-
винника и Василия Смыслова.
По правилам ФИДЕ экс-
чемпион мира имел право в
течение года после утраты
им звания сыграть матч-ре-
ванш на тех же условиях,
что и матч между данными со-
перниками. Использует ли
это право Ботвинник — вот
вопрос, интересовавший мно-
гих. Публика, а подчас и
знатоки обычно находятся
под впечатлением последних
результатов, а счет закончив-
шегося матча выглядел вну-
шительно. Б. Галич в статье
«Раздумья после матча» пи-
сал: «На рубеже первой по-
ловины XX века М. М. Бот-
винник был несомненно силь-
нейшим, но лишь столетие
вступило в свою вторую по-
ловину, как этот вопрос был
взят под сомнение... Смыс-
лов показал, что еще одно
прожитое трехлетие не прош-
68
ло для него даром. Теперь
уже он сам ушел вперед от
Ботвинника и ушел на целых
три очка» *.
Быть может, одним из
тех, кого убедили подобные
раздумья, был Смыслов.
Спустя два месяца после
окончания матча появилась
программная статья нового
чемпиона мира: «Проблемы
современного состояния и
развития шахмат», содер-
жавшая правильную мысль о
том, что звание чемпиона
мира есть нечто большее, чем
спортивное понятие, оно
синтезирует творческие идеи
и научную направленность
данного периода истории
шахмат. В подтверждение
Смыслов ссылается на яркую
линию чемпионов мира: Лас-
кер — Капабланка — Але-
хин. «Здесь,— пишет Смыс-
лов,— я ни в какой мере не
собираюсь продолжать эти
исторические аналогии»**.
Вполне понятное чувство
скромности, но ведь в оцен-
ке Ботвинника оно не
связывало автора? Дело, ко-
нечно, не в традиционной
дани уважения, а в том, не
считал ли Смыслов, что Бот-
винник уже только прошлое
шахмат? Но если Смыслов
и пребывал в этом заблужде-
нии, то разве прошлое Бот-
* «На первенство мира Магч
Ботвинник — Смыслов». Бюл-
летень, 1957, № 13.
** «Шахматы в СССР», 1957,
№ 7, стр. 194.
винника не ставило его в
один ряд с Ласкером, Капаб-
ланкой и Алехиным?
Ответ на вопрос, исполь-
зует ли экс-чемпион свое
право на матч-реванш, со-
держался в письме Ботвин-
ника, направленном в июле
1957 года президенту ФИДЕ.
Ответа на вопрос, состоится
ли сам реванш, пришлось
ждать до мая 1958 года.
Ботвинник имел в распо-
ряжении только девять ме-
сяцев, и трудно было пред-
положить, что за этот срок
можно существенно улучшить
свою форму, тем более не
сыграв ни одной турнирной
партии. Но те, кто верили в
легкую победу нового чем-
пиона, забывали умение Бот-
винника точно ставить диаг-
ноз причин своих неудач и
преодолевать их. И можно
было не сомневаться, что
вызов на матч-реванш не был
для Ботвинника чисто сим-
волическим жестом.
Итак, в третий раз на про-
тяжении пяти лет вступили
в единоборство эти два вы-
дающихся шахматных бой-
ца. История еще не знала
такой борьбы, превосходив-
шей по длительности, напря-
жению и упорству поедин-
ки Стейница с Чигориным и
Ласкером и Алехина с Эй-
ве. Встречались шахматис-
ты, отличавшиеся яркими
индивидуальностями, и хо-
тя они принадлежали к од-
ной, советской, шахматной
69
школе, борьба носила не ме-
нее принципиальный харак-
тер.
В матч-реванше мир уви-
дел Ботвинника преобразив-
шимся по сравнению с 1957
годом, хорошо подготовлен-
ным теоретически, физичес-
ки и психологически. Уже в
первой партии он препод-
нес партнеру сюрприз, изб-
рав защиту Каро-Канн, кото-
рую никогда ранее не при-
менял. Будучи не подготов-
лен к этой системе и трактуя
ее несколько легковесно,
Смыслов попал в худшую
позицию.
Ботвинник
Смыслов
12. Cf4—с7. Этот активный
ход — не лучшее продолже-
ние. 12 . . . ФЬ6—d4! Обыч-
но при наличии на доске
всех фигур и пешек ферзь
в центре расположен нена-
дежно. Но, как всегда, Бот-
винник выше «общих прин-
ципов» ставит конкретный
расчет. 13. Се2—f3 еб—е5 14.
Сс7—d6 JIf8—-е8 15. Cd6—
аЗ d5 : е4 16. d3 : е4. Сле-
довало играть 16. К: е4 К :
е4 17. С t е4 с примерным
равенством. 16 . . . Ь7—Ь5
17. ЛИ— dl Ф64—Ь6 18.
Ь2—ЬЗ Kd7—с5 19. СаЗ—cl.
Итак, сделав пять ходов,
слон вернулся на исходный
рубеж. Постепенно усиливая
давление, черные добились
победы.
Во второй партии Смыс-
лов, стремясь к обострению
игры, избирает ультрасов-
ременный вариант староин-
дийской защиты, но при
этом допускает малозаметные
неточности, четко исполь-
зованные Ботвинником, и
снова проигрывает. В третьей
партии Смыслов добивается
хорошей позиции, но прос-
матривает несложную ком-
бинацию и терпит еще одно
поражение. Так за шесть
дней оказались утрачены те
самые три очка, на которые
Смыслов ушел вперед...
Эти неудачи не сломили
волю Смыслова, и, памятуя,
что в матче 1954 года после
первых четырех партий он
тоже имел только пол-очка,
Смыслов продолжает бо-
роться с полным напряже-
нием сил. Но сократить
разрыв ему не удается.
Очень сильно проводит Бот-
винник 15-ю партию, отло-
жив ее с материальным и
позиционным перевесом.
Ожидалось, что Смыслов
не станет доигрывать эту
партию, ибо только чудо
могло его спасти. И это чудо
свершилось. При доигры-
вании Ботвинник осложнил
70
Ботвинник
Смыслов
свою задачу и отдал лиш-
нюю пешку, а затем в пози-
ции, где его шансы на выиг-
рыш все еще были велики,
имея в запасе несколько ми-
нут на два хода, не сделал
их вовремя, и ему было зач-
тено поражение. Как объяс-
нил Ботвинник, он просто
в этот момент забыл — слу-
чай из ряда вон выходящий —
о существовании шахматных
часов!
Печать усталости лежала
на игре обоих партнеров в
оставшихся партиях, и осо-
бенно в 18-й, где чаша весов
не раз склонялась из стороны
в сторону. Закончив матч со
счетом + 7—5 =11, Ботви н-
ник вернул себе звание чем-
пиона и в четвертый раз был
увенчан лавровым венком.
В то время как шахматный
мир заканчивал чтение одной
из увлекательнейших стра-
ниц своей летописи, име-
нуемой «Ботвинник — Смыс-
лов», ему предстояло явить-
ся свидетелем еще более зах-
ватывающих событий.
Рижский шахматист Ми-
хаил Таль, родившийся в
год ноттингемского успеха
Ботвинника, за четыре года
прошел путь от первораз-
рядника до гроссмейстера и
чемпиона страны. В течение
трех последующих лет он
одерживает новые победы во
всесоюзных и международ-
ных турнирах и в 23 года
получает право играть матч
с чемпионом мира, не успев
еще ни разу встретиться с
ним за доской.
И невиданный взлет, и
особенно стиль Таля привле-
кают к себе всеобщее вни-
мание и вызывают самые лест-
ные оценки и аналогии. «Ког-
да спрашивают мое мнение о
Тале,— писал М. Эйве,— я
не могу не сравнить ошелом-
ляющие творческие замыслы
рижанина с духом партий
Пауля Морфи» *. Спортив-
ный журналист Виктор Ва-
сильев, много и увлеченно
писавший о Тале, указывал,
что, если не считать почти
таинственного американца
Морфи, ни один шахматист
не будоражил так воображе-
ние современников, не вы-
зывал столько яростных спо-
* «Шахматы в СССР», 1960,
№ 5, стр 130.
71
ров, как Таль. В. Васильев
был первым, кто не побоял-
ся пометить творчество Таля
печатью гениальности *.
Много лет назад тонкий
знаток человеческой психо-
логии Эм. Ласкер предосте-
регал против преждевремен-
ного зачисления в разряд ге-
ниев. В статье, опубликован-
ной в 1914 году в петербург-
ской газете «День», он писал:
«Когда Капабланка приехал
в Петербург, он воспламе-
нил фантазию публики. Трое
писателей, пользующихся в
России литературным име-
нем, посвятили ему свои ис-
следования, напечатанные в
крупных изданиях. Один из
писателей назвал Капаблан-
ку гением. Это сказано силь-
но, очень сильно. Подумайте,
сколь огромно значение сло-
ва «гений». Что можно ска-
зать об Аристотеле, о Шек-
спире, о Микельанджело,
когда желаешь их возвели-
чить? Только то и больше ни-
чего, что все они были ге-
ниями... По-моему, тот, кто
убеждает Капабланку, что
он уже занял в истории шах-
матной игры место в сонме
славных, слишком нескромно
заглядывает в будущее и ока-
зывает сомнительную услугу
Капабланке...» **.
Можем ли мы теперь, ос-
мысливая ход истории, ска-
* «Юность», 1960, № 2,
стр. 106.
** Цит. по журн. «Шахматный
вестник», 1914, №8, стр. 124—125.
72
зать, что Капабланка был
для шахмат тем, кем был
Аристотель для философии,
Шекспир для драматургии
и Микельанджело для живо-
писи? Да, можем. Капаб-
ланка был в своей области
гением. Но все-таки, не ока-
зался ли прав Ласкер в том,
что чрезмерное восхваление
Капабланки сказалось отри-
цательно и в конечном счете
способствовало известному
застою в его творчестве?
Но вернемся от истори-
ческих аналогий к Талю. Что
же все-таки было характер-
но для его игры? Уже в дет-
ском возрасте Таль обнару-
жил выдающуюся память. В
шахматах его способности
воплотились в редком комби-
национном зрении, в дале-
ком и быстромрасчете вариан-
тов. Эти качества выработали
у Таля уверенность в том,
что он может всегда сосчи-
тать на один ход дальше пар-
тнера и запутать его в водо-
вороте тактических осложне-
ний. Отсюда постоянное стре-
мление Таля к сложным
позициям с оживленной фи-
гурной игрой, готовность рис-
ковать и жертвовать.
В одной из опубликованных
позднее статей Д. Бронштейн,
характеризуя стиль Та-
ля как переоценку класси-
ческих принципов или отказ
от них во имя достижения
невероятно запутанных ситу-
аций, писал, что почти все
крупные шахматисты на-
шего времени выдвинулись
на основе способности к ин-
туитивному выбору пра-
вильных продолжений. И
лишь в дальнейшем они на-
капливали опыт, знание и по-
нимание законов шахматной
борьбы. Но ни один из них
даже в пору своего высшего
расцвета не обладал интуи-
цией и талантом быстрого
расчета в такой мере, как
Таль. Поэтому Таль стре-
мится затянуть партнера в
ситуацию, где материальное
и позиционное равновесие
нарушено и исчезают приз-
наки для объективных оце-
нок *.
Эйве указывал, что Таль
часто ищет не сильнейший
ход, а тот, который застав-
ляет противника решать го-
ловоломные задачи. Таль
владеет современной пози-
ционной техникой, но, ве-
роятно, она ему не по душе,
и он «предпочитает горящую
лаву медленному кипению
воды в чайнике» **.
Итак, «Морфи двадцатого
века», «феномен тактическо-
го расчета», «шахматный Па-
ганини», «чародей комбина-
ций» — вот каков был новый
претендент, встреча с кото-
рым ожидала Ботвинника.
Как бы ни были сильны ин-
дивидуальные различия в сти-
* «Матч-реванш на первенст-
во мира Таль—Ботвинник».
Бюллетень, 1961, № 5.
** «Шахматы в СССР», 1960,
№ 5, стр. 130,
лях Ботвинника и Бронш-
тейна, Ботвинника и Смыс-
лова, все же многое объеди-
няло этих шахматистов, и
прежде всего — признание
исторически сложившихся,
проверенных жизнью оце-
нок шахматных позиций. А
Таль выступал в роли их
ниспровергателя. И если со
Смысловым до первого матча
Ботвинник встречался много
раз и отлично изучил его
сильные и слабые стороны,
Бронштейна до 1951 года
Ботвинник знал намного ме-
ньше, то Таль для него был
«терра инкогнита».
Первая партия матча, ко-
торой многие придают важ-
ное психологическое значе-
ние, и первая вообще встре-
ча за доской. Ботвинник ве-
рен своему старому оружию
— ходу 3. . . СЬ4 во фран-
цузской защите. Но это как
раз то, что и требуется Талю:
нарушенное равновесие, так-
тические угрозы, он в своей
стихии, и на 32-м ходу чем-
пион мира останавливает ча-
сы. Ботвинник меняет план,
он оставляет французскую
защиту, переходит к Каро-
Канну, хорошо послуживше-
му ему против Смыслова.
Он старается ввести игру в
русло позиционного манев-
рирования. Это ему удается,
и возникшие в последующих
четырех партиях ситуации
явно не по душе Талю, а по-
пытки изменить характер
борьбы ставят Таля на грань
73
поражения. Так, в третьей
партии после ходов 1. е2—
е4 с7—сб 2. КЫ—сЗ d7—
d5 3. Kgl—f3 Cc8—g4 4.
h2—h3 Cg4 : f3 Таль нео-
жиданно сыграл 5. g2 : f3.
Ботвинник
Таль
Этот ход, единодушно
осужденный знатоками, Таль
объяснил так: «Спора нет,
если бы его (5. gf) применил
шахматист, совершенно не
искушенный в дебютных тон-
костях и не знающий ни од-
ного теоретического вариан-
та, его, вероятно, следовало
отправить к любому популяр-
ному учебнику шахматной
игры, в котором он прочел бы,
что подобное сдвоение пе-
шек невыгодно, что нельзя
ослаблять королевский фланг
уже в дебюте и т. д. и т. п.
В данном случае, мне ка-
жется, помимо чисто пси-
хологических плюсов (аб-
солютная новизна позиции,
полная невозможность какой
бы то ни было домашней «шли-
фовки» со стороны черных),
ход 5. gf имеет и чисто по-
зиционное основание:во- пер-
вых, укрепляется центр бе-
лых, во-вторых, открывает-
ся линия «g», по которой в
будущем может быть созда-
но давление. Если черные
попытаются немедленно оп-
ровергнуть столь, казалось
бы, вычурное продолжение и
сыграют прямолинейно 5 . . .
е5, то вступает в силу сле-
дующий фактор: при вскры-
тии игры сила пары слонов,
особенно белопольного, не
имеющего оппонента, резко
возрастает» *.
Если замысел Таля в пси-
хологическом плане в ко-
нечном счете оправдался, то
его позиционное обоснова-
ние вряд ли может быть
принято, ибо Таль признает,
что после 5 . . . е7—еб 6.
d2—d4 Kb8—d7 7. Cel—f4
Cf8— b4! 8. h3—h4 Kg8—f6
9. e4—e5 Kf6—h5 партия бе-
лых стратегически проиг-
рана.
Правда, он винит в этом
свои 8-й и 9-й ходы, забывая,
что они вытекали из его
общей установки. Законо-
мерный ход борьбы был иска-
жен цейтнотом, в котором
белым удалось форсировать
вечный шах.
Заканчивая комментарии к
четвертой партии матча,
Таль делает откровенное
признание: «Сознавая, что
продолжение борьбы в сугубо
стратегическом плане на ру-
ку М. Ботвиннику, мы (Таль
* М. Таль Матч Ботвин-
ник — Таль. Рига, 1961, стр. 29.
74
и его тренер А. Кобленц)
решили вызвать обострение
уже в дебюте» *. В пятой
партии этот замысел не увен-
чался успехом, и Талю приш-
лось спасать худший энд-
шпиль.Но на следующий день
цель оказалась достигнута.
Таль
Ботвинник
21 . . . Kh5—f41? Типично
талевская «интуитивная»
жертва фигуры. «Теперь,—
пишет Таль,— белым при-
дется переключиться на кон-
кретный расчет многочислен-
ных острых вариантов». 22.
g3 : f4 е5 : f4 23. СеЗ—d2
ФЬ4 : Ь2 (уже этот, третий,
ход своей комбинации Таль
считает не лучшим, полагая,
что сильнее было 23 . . .
Се5) 24. Ла1—Ы 14—13 25.
ЛЫ : Ь2? Ошибка, после ко-
торой замысел черных оправ-
дывается. Между тем, как
указывал С. Флор, в случае
25. С : f3 С : bl 26. Л : Ы
Фс2 белые выигрывали пу-
тем 27. Се4! Л : е4 28. К ' е4!
Этого продолжения Ботвин-
* М. Таль. Матч Ботвин-
ник— Таль. Рига, 1961 стр. 44.
ник не видел, но не видел его
и Таль...
Следующую партию Бот-
винник, видимо под влияни-
ем этой неудачи, играет сла-
бо и, проиграв ее, отстает
на три очка. Правда, одер-
живая затем две победы под-
ряд, он почти уравнивает
счет.
Матч был решен 17-й пар-
тией, в которой, собствен-
но говоря, повторилась ис-
тория третьей партии, но с
трагическими для Ботвин-
ника последствиями.
Ботвинник
Таль
Не добившись по дебюту
преимущества, Таль делает
ход 12. f2—14, выключающий
из игры слона и ослабляю-
щий важные пункты в цент-
ре и на королевском флан-
ге. «Можно предположить, —
пишет по этому поводу
Таль,— что игравший белы-
ми совершенно незнаком ни
с одним из учебников шах-
матной игры» *. В то же вре-
* М. Таль, Матч Ботвин-
ник — Таль. Рига, 1961» стр. 44.
75
мя Таль пытается доказать,
что этот «ужасный» ход был
наименьшим злом, но затем
признает, что его достоинст-
ва обнаруживаются в не сов-
сем шахматной плоскости, а
именно: ход этот нуждается в
опровержении, которое долж-
но быть сопряжено с обоюдо-
острой тактической борьбой,
что, судя по стилю игры Бот-
винника в этом матче, было
для него нежелательным*. Яс-
ная установка на обостре-
ние любой ценой, пусть за
счет ухудшения собственной
позиции. Планомерной игрой
Ботвинник доказывает не-
состоятельность хода 12. f4
и добивается решающего ма-
териального перевеса.
Ботвинник
Таль
У черных две лишние пеш-
ки, и после 39 . . . Кра8 не
видно, как белые могут уси-
лить атаку. Однако в цейт-
ноте последовало 39 . . .
Фе4—d5?? 40. ЛЬ6 : а6+
Кра7—Ь8 41. ФЬЗ—а4, и
черные сдались. Выиграй Бот-
* М. Таль. Матч Ботвин-
ник — Таль. Рига, 1961, стр. 170.
76
винник эту партию, исход
матча был бы неясен, теперь
же его судьба определилась,
и вскоре Таль стал самым
молодым в истории чемпио-
ном мира.
Однако матч не решил
«проблему Таля» в том смыс-
ле, что он не дал ответа на
вопрос, действительно ли так
называемый интуитивный
стиль является новым словом
в развитии шахмат, кото-
рому суждено сменить клас-
сическую игру в ее современ-
номнаучномпонимании. Если
не считать 3, 6 и 17-й партий,
в которых, как мы видели,
Таль, «балансируя на грани
поражения», достиг успеха, в
общем он не получил доста-
точной свободы для своих
экспериментов. Говоря об
итогах матча, Таль высказал
мнение, что не следует пола-
гать, будто комбинационная
школа победила позицион-
ную, ибо на исход матча зна-
чительное влияние оказала
недостаточная практическая
подготовленность Ботвинни-
ка, породившая у него цейт-
нота и неуверенность *.
В период до завоевания
звания чемпиона мира Бот-
винник относительно редко
находился в цейтнотах, а
если и попадал в них, то
редко ошибался. В годы
борьбы на шахматном Олим-
пе Ботвинник все чаще огля-
* «На первенство мира. Матч
М. Ботвинник— М. Таль». Бюл-
летень, 1960, № 4.
дывается на бег стрелок, и
все чаще фактор времени
вмешивается в события, про-
исходящие на доске. Писа-
тель и шахматный мастер
Е. Загорянский высказал в
ходе матча интересные мыс-
ли о влиянии возраста шах-
матиста на его стиль. «Зре-
лому человеку,— писал он,—
невероятно, непреодолимо
трудно переломить сформи-
ровавшуюся в его характере
солидность и сохранить в
своем творческом облике
примат интуиции над точным
расчетом. Зрелый человек
уже воспитан жизнью по
принципу «семь раз отмерь,
один раз отрежь». Он мерит,
мерит и попадает в цейтнот»*.
Вряд ли правильно про-
тивопоставлять интуицию
расчету, если под первой
понимать оценочную способ-
ность шахматиста. Конечно,
и в молодые годы Ботвин-
ник, не убедившись в пра-
воте своего замысла, не сде-
лал бы хода 21 . . . Kf4, по-
добно Талю в шестой пар-
тии. Здесь дело не в возрасте.
Но в том, что шахматист сти-
ля Ботвинника все мерит и
мерит и, становясь старше,
утомляется в сложном рас-
чете и попадает в цейтнот,—
в этом Загорянский был
прав, как и в том, что «шах-
маты молодеют, они властно
требуют чудовищной атле-
тической нервной выносли-
вости, и такая выносливость
прерогатива прежде всего
счастливой юности» *.
И снова, как три года на-
зад, всех интриговал вопрос:
состоится ли матч-реванш?
Ботвинник стоял на пороге
своего пятидесятилетия. Имя
его уже навсегда вошло в
летопись шахматной истории.
Многое он уже сделал, мно-
гого достиг, он мог бы от-
дохнуть, пусть сражаются
молодые. И все же он решил
еще раз использовать свое
право, и, думается, не в поис-
ках новой славы, а для того,
чтобы все-таки раскрыть «за-
гадку Таля». Обстановка для
этого выглядела неблаго-
приятной. Ботвинник стар-
ше Таля на 25 лет. Проблема
возраста казалась непрео-
долимой. К тому же в спор-
тивном отношении победа Та-
ля в первом матче (+6—2=
13) представлялась еще более
внушительной, чем победа
Смыслова в 1957 году.
Но урок матч-реванша
Смыслов — Ботвинник не был
забыт, и на докучливые кор-
респондентские вопросы «кто
победит?» «ваши прогнозы?»
большинство авторитетов —
Флор, Бронштейн, Тайма-
нов, Смыслов — предпочли
дипломатично уклониться от
* «На первенство мира. Матч
М. Ботвинник — М. Таль». Бюл-
летень, 1960, № 4.
* «На первенство мира. Матч
М. Ботвинник—М. Таль». Бюл-
летень, 1960, № 4.
77
ответов, Эйве писал: «Бот-
винник — ученый и потому
человек объективный. Пос-
ле прошлогоднего «Ватерлоо»
он точно знает причины по-
ражения. У него был целый
год для изучения своих не-
достатков, из которых ос-
новным является цейтнот».
Касаясь злободневной проб-
лемы возраста, Эйве отмечал,
что шахматные мастера до-
биваются наибольших успе-
хов в возрасте 35—45 лет,
после чего их спортивные
результаты снижаются. Ис-
ключение составлял неувя-
даемый Ласкер. Если Бот-
винник вновь вернет себе
шахматную корону, он бу-
дет подобен Ласкеру, если
нет,—ему придется разде-
лить судьбу своих кол-
лег *.
Рассуждения Эйве требуют
фактической поправки. Оп-
ределенные им границы расц-
вета шахматных мастеров в
35—45 лет были правильны
для первых трех десятилетий
нашего века. Но в период,
когда Ботвиннику пришлось
защищать свое звание, шах-
матная теория ушла далеко
вперед, общий класс игры
возрос, напряжение в борь-
бе повысилось, потребова-
лась «атлетическая нервная
выносливость». И опыт по-
казал, что большинство свер-
стников Ботвинника и даже
* «Матч-реванш на первен-
ство мира Таль — Ботвинник».
Бюллетень, 1961, № 2.
78
более молодых его коллег,
приближаясь к 40 годам, уже
проходили высшую точку
своих достижений.
В матч-реванше Ботвин-
нику удалось осуществить
то, чего он не смог сделать
год назад. Он навязал Талю
свой метод борьбы, лишив
его возможности выбора «ин-
туитивных» продолжений или
заставляя платить за них
слишком дорогой ценой. И
Таль, упорствуя, платил эту
цену, все чаще становясь
на путь рискованных анти-
позиционных решений. Од-
нако Ботвинник убедительно
показал, что против шахма-
тиста, в совершенстве вла-
деющего современными ме-
тодами шахматной борьбы,
умеющего их применять гиб-
ко и конкретно и находяще-
гося в хорошей спортивной
форме, подобные приемы об-
речены на неудачу.
Провал попыток Таля на-
сильственным путем пере-
вести игру в желаемое рус-
ло можно проследить на при-
мере девятой партии.
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ е7—е5 3. g2—g3 с7—сб
4. Kgl— f3 е5—е4 5. КТЗ—
d4 d7—d5 6. с4 : d5 Od8—
Ь6 7. Kd4—ЬЗ сб : d5 8.
Cfl—g2 a7—a5 9. d2—d3
a5—a4 10. Cel—еЗ ФЬ6—Ь4
И. КЬЗ—d4a4—аЗ 12. Kd4—
с2! ФЬ4 : Ь2 13. СеЗ—d4.
Из двенадцати ходов Таль
сделал восемь пешками и
три ферзем, он действитель-
но уже успел осложнить по-
зицию и даже выиграть пеш-
ку, но перевес белых в раз-
витии определяет их ясное
стратегическое превосход-
ство.
Таль
Ботвинник
И хотя Талю изобрета-
тельной защитой удалось
продержаться еще 60 ходов,
изменить конечный результат
он был не в силах.
В то же время трудно сог-
ласиться с А. Котовым, пи-
савшим, что Ботвинник тща-
тельно избегал осложнений,
зачастую даже отдавая часть
своего преимущества, лишь
бы добиться простых и ясных
позиций и что Таль «задыхал-
ся» в скучных для него стра-
тегических схемах *. Пожа-
луй, ни один из матчей на
первенство мира, игранных
в XX веке, не изобиловал
таким количеством острых и
сложных позиций с нарушен-
ным равновесием, но в них
Ботвинник разбирался не ху-
же Таля.
* «Матч-реванш на первен-
ство мира Таль — Ботвинник».
Бюллетень, 1961, № 12.
Несмотря на то, что пере-
вес Ботвинника в счете к
15-й партии достиг пяти оч-
ков, Таль не складывал ору-
жия, он выиграл 17-ю и 19-ю
партии и был близок к по-
беде в 20-й. В этой рекорд-
ной для матчей на первенст-
во мира партии, продолжав-
шейся 121 ход, Ботвинни-
ку удалось спасти, казалось,
безнадежный ладейный энд-
шпиль.
Сильно проводит Ботвин-
ник и заключительную пар-
тию.
Таль
Ботвинник
Своим последним ходом
17 . . . Ь7—Ь5 Таль пред-
лагает жертву пешки, чтобы
получить контригру на фер-
зевом фланге. 18. Ch6 : g7
Kpg8 : g7 19. ЛЫ—h41 От-
клоняя предложенную жерт-
ву, Ботвинник сам отдает
пешку и вторгается ладья-
ми в тыл противника. 19 . . .
Ь5 : с4 20. Cd3—с2! h7—h6
21. ЛП—hl Og6—g5 22.
Ф62 : g5+ h6 : g5 23. ЛИ4—
h6!, и вскоре Таль остановил
часы. Счет +10—5=6 обес-
печил Ботвиннику вторичное
79
возвращение звания чем-
пиона мира. Это был под-
линный спортивный под-
виг, это была победа логики,
воли и целесообразной под-
готовки.
Во время матча и после не-
го много говорилось и пи-
салось о плохой форме Та-
ля, о том, что он пришел к
матчу со старым дебютным
багажом и т. п. Это спорно.
Таль, с его исключительной
памятью и большой любовью
к шахматам, знает огромное
число дебютных схем и ва-
риантов. Однако творческие
установки Таля принци-
пиально не отводят дебюту
особой роли. В своей книге
о матче 1960 года Таль ука-
зывал, что в процессе под-
готовки он изучал дебютный
репертуар Ботвинника, но
считал, что важнее сохра-
нить свежую голову, чем
из-за утомленности оказаться
не в состоянии закрепить
дебютный перевес *. Такого
перевеса Таль не имел по
дебюту и во многих партиях
первого матча.
Безусловно, что Таль не
извлек урока из ошибок
Смыслова, он их повторил и,
быть может, усугубил. Как
и Смыслов, он недооценил
способности Ботвинника быс-
тро восстанавливать свою
боевую форму. Правильно
писал В. Васильев, что Таль
* М. Таль. Матч Ботвин-
ник — Таль. Рига, 1961, стр. 7.
80
не выдержал испытания сла-
вой, медными трубами, зву-
ками которых в Древнем
Риме встречали триумфато-
ров *. Но при этом автор,
видимо, упустил, что сам
он был одним из тех, кто
усердно дул в трубу, из-
давая оглушительные звуки
славословия.
И прав был тренер Таля
Кобленц в том, что атмосфера
преклонения, созданная вок-
руг молодого чемпиона ми-
ра, чрезмерные похвалы го-
рячих почитателей способ-
ствовали развитию у Таля
самоуспокоенности и беспеч-
ности и проигрыш матч-ре-
ванша явился для него суро-
вым, но своевременным уро-
ком **.
Первым, кто пытался ока-
зать поддержку Талю после
его поражения, был Бот-
винник. В дни, когда про-
ходил матч-реванш, человек
впервые проник в космос, и
на товарищеском ужине пос-
ле окончания 21-й партии
Ботвинник сказал: «Юрий
Гагарин поднялся в космос
после длительной подготовки.
Если Михаил Таль последует
в этом смысле примеру Га-
гарина, я убежден, что и он
достигнет космических вы-
* В и к. Васильев,
Седьмая вуаль. М., 1963, стр.
215—217.
** А. Кобленц. Дорогами
шахматных сражений. Рига, 1963,
стр. 196—197-
сот *. На закрытии матча
Ботвинник высоко оценил та-
лант Таля и указал, что
если Таль себя будет «прог-
раммировать», то есть тща-
тельно готовиться к сорев-
нованиям, с ним, быть может,
вообще нельзя будет спра-
виться **.
Выигрышем второго матч-
реванша Ботвинник ознаме-
новал свое пятидесятилетие.
В этот день Указом Президиу-
ма Верховного Совета СССР
за выдающиеся спортивные
достижения и заслуги в раз-
витии советской шахматной
школы он был награжден
орденом Трудового Красного
Знамени.
Вернувшись вторично на
шахматный трон, Ботвин-
ник начал серьезно задумы-
ваться о самоотречении. Не
настало ли именно теперь
время уйти непобежденным?
Это была заманчивая пер-
спектива. На закрытии матч-
реванша Ботвинник в полу-
шутливой форме поделился
своими сомнениями на этот
счет. Он напомнил, что из
четырех матчей, в которых
он выступал в качестве чем-
пиона, увы, не выиграл ни
одного, а победил только в
двух матч-реваншах. Но так
как отныне матч-реванши от-
менены, его положение ста-
новится трудным...
Любопытно, что начиная
с 1921 года чемпионы мира
со странной закономерностью
проигрывали матчи: Ласкер—
* А. Кобленц. Дорогами
шахматных сражений. Рига, 1963,
стр. 196—197.
** «Матч-реванш на пер-
венство мира Таль — Ботвин-
ник». Бюллетень, 1961, № 12.
Капабланке, Капабланка —
Алехину, Алехин — Эйве,
Эйве — Алехину, Ботвин-
ник — Смыслову, Смыслов —
Ботвиннику, Ботвинник —
Талю, Таль — Ботвиннику.
Исключение составили два
матча Алехина с Боголюбо-
вым и матчи Ботвинника с
Бронштейном в 1951 году и
Смысловым в 1954 году. На
чем основывалась эта зако-
номерность, ответить нелег-
ко. Конечно, результаты не-
которых матчей знаменовали
собой исторически назревшую
смену чемпионов, но так бы-
вало не всегда.
Потерял ли шахматный мир
что-либо, сохраняя за про-
игравшим чемпионом право
попытаться вернуть утра-
ченное звание? Нет, скорее
он проиграл многое, не увидя
повторных встреч Ласкера с
Капабланкой или Капаблан-
ки с Алехиным. Мешало ли
право экс-чемпиона дальней-
шему прогрессу шахматного
искусства? Нет, скорее нао-
81
борот. Новый чемпион в ожи-
дании матч-реванша обязан
был совершенствовать свое
оружие и держать «порох
сухим», а тот, кто об этом
забывал, дорого расплачи-
вался. Разве это не было
стимулом прогресса?
Но ФИДЕ, которая в свое
время была бессильна сло-
мить диктат чемпиона мира
и упорядочить систему ро-
зыгрыша мирового первен-
ства, теперь, в послевоенные
годы, стала пользоваться
своей властью с чрезмерным
усердием. За 13 лет трижды
менялся статус о правах экс-
чемпиона: сначала ему была
предоставлена возможность
играть в тройном матч-тур-
нире с чемпионом и новым
претендентом, затем—в матч-
реванше и, наконец, после
XXXI конгресса 1959 года
оба этих права оказались
аннулированы.
Новый претендент выявил-
ся летом 1962 года, им и на
сей раз оказался представи-
тель советской шахматной
школы — гроссмейстер Тиг-
ран Петросян.
Как и многие наши веду-
щие шахматисты, Петросян
начал свой путь с пионерских
кружков. В 16 лет он уже
мастер, а в 23 года — между-
народный гроссмейстер. Его
движение к шахматным вер-
шинам не было стремитель-
ным и эффектным, как у
Таля, но оно производило
впечатление своей неуклон-
82
ной последовательностью. От
первых быстро преодоленных
юношеских неудач во встре-
чах с сильнейшими к пос-
тоянным призовым местам в
первенствах страны, к зва-
нию чемпиона СССР (1959—
1961) и, наконец, к победе
без единого поражения в тур-
нире претендентов на остро-
ве Кюрасао.
Если путь Петросяна от-
личался от пути Таля, то
еще в большей степени раз-
нятся эти два шахматиста
по стилю. Не подлежит сом-
нению выдающаяся природ-
ная одаренность Петросяна,
его интуиция и быстрота
расчета. Как сказал как-то
Петросян, он полагает, что
только Таль на несколько
секунд раньше его видит ком-
бинационную возможность.
Но если для Таля характе-
рен риск, то у Петросяна он
практически исключен. Как
мощные современные лока-
торы за сотни километров
улавливают грозящую опас-
ность, так чуткая интуиция
Петросяна за многие ходы
вперед отыскивает «рифы» на
шахматной доске и обеспечи-
вает безопасный курс. В
180 партиях, сыгранных им
за три года до матча в круп-
ных соревнованиях, петро-
сяновский «локатор» не «сра-
ботал» только восемь раз.
Как образно выразился Бот-
винник, Петросян себя «за-
программировал» на выбор
защитительных вариантов и
постоянно поддерживает вы-
сокую функцию защиты.
Не следует из сказанного
делать вывод об ограничен-
ности стиля Петросяна. В
его партиях много выдумки
и остроумия, можно встре-
тить и матовую атаку, и
красивую комбинацию, но
тогда, когда они органически
вытекают из требований по-
зиции. В этом смысле Петро-
сян безусловно должен быть
отнесен к шахматистам клас-
сического направления.
Перед чемпионом мира был
отлично подготовленный, тре-
нированный и уравновешен-
ный противник. Петросян —
южанин, но не по шахматно-
му темпераменту. Он экспан-
сивен на трибунах стадиона,
особенно когда играет его
любимая футбольная коман-
да — московский «Спартак».
Но за шахматной доской он—
воплощенное спокойствие.
И все-таки это спокойст-
вие, видимо, изменило Пет-
росяну в необычной для него
обстановке первой партии
матча, начавшегося, как и
все предыдущие, в Москве.
В одном из известных вари-
антов защиты Нимцовича
вечно ищущий Ботвинник
нашел усиление, ограничил
подвижность белых фигур и
надолго захватил инициативу
(См. диаграмму).
30. g2—g4. Пожалуй, един-
ственный случай в матче,
когда нервы Петросяна дрог-
нули. Правда, при пассив-
Ботвииник
Петросян
ных продолжениях весьма
неприятна угроза f7—f5—f4.
Теперь же последовало 30 . ..
h4 : g3 31. КП : g3 Kh5—f4!
32. <Df2—h2 c6—c5 33. ФЙ2—
d2 c5—c4 34. Cdl—a4 b7—
Ь5!,и позициябелыхрушится.
Однако Петросян сумел
быстро оправиться от не-
удачи, он не спешит реван-
широваться, не бросается в
рукопашный бой, а избирает
гибкую маневренную такти-
ку, приносящую ему плоды
в пятой и седьмой партиях.
Борьба в последующих шести
партиях проходит под зна-
ком яростного нажима чем-
пиона мира, но претендент
защищается упорно и точ-
но. Для этого этапа харак-
терна Н-я партия.
(См. след, диаграмму).
24 . . . Фе7—е8. Как будто
с целью «избыточной» защи-
ты отсталой пешки. 25. Ла1—
dl f7—f6! Теперь выясняется
подлинный замысел черных
— ферзь перебрасывается для
атаки ослабленных полей ко-
ролевского фланга. 26. JIdl—
d2 Фе8—h5 27. Фа4—dl сб—
83
Ботвинник
Петросян
с5 28. Kf3—d4! Как обычно,
Петросян находит лучшую
защиту и в трудном эндшпи-
ле удерживает равновесие.
Все же в 14-й партии Бот-
виннику удается довести на-
жим до концаиуравнятьсчет.
Но здесь он допускает пси-
хологическую ошибку. Пы-
таясь сразу же развить ус-
пех, он избирает тяжелый
вариант защиты Грюнфельда,
в котором Петросян полу-
чает преимущество и четко
его реализует.
Исход матча оставался
неясен до 18-й партии, от-
ложенной в следующей пози-
ции, по поводу которой мне-
ния авторитетов разошлись:
Петросян
Ботвинник
Многие находили шансы
белых предпочтительными
благодаря наличию у них
сильного пешечного центра.
В действительности черные
имеют, по меньшей мере,
равную игру. Сразу же после
начала доигрывания Ботвин-
ник избирает неправильный
план и проигрывает. В мат-
че Ботвинник выступал без
секунданта, видимо пола-
гаясь на свой многолетний
аналитический опыт. Но на
этот раз он изменил Ботвин-
нику. Вероятно, сказалась и
усталость—13 из 18 сыг-
ранных партий доигрыва-
лись и требовали основатель-
ной «шлифовки».
Если не считать последних
трех партий, в которых Бот-
винник уже прекратил борь-
бу, все остальные встречи
отличались большим упорст-
вом, и их исход решался обыч-
но в эндшпиле. Характерным
был и дебютный репертуар.
Ни одна партия не начина-
лась ходом 1. е2—е4, ни разу
не встретилась модная ста-
роиндийская защита, и лишь
один раз — защита Нимцо-
вича. Партнеры вернулись к
редко применявшимся в пос-
ледние годы системам фер-
зевого гамбита. В матче Пет-
росян продемонстрировал вы-
сокую технику, быструю и
точную оценку позиции, вы-
держку и, победив со счетом
+5—2 = 15, стал девятым
чемпионом мира. На закры-
тии матча Петросян сказал:
84
«Все мы считаем себя уче-
никами признанного лиде-
ра советских шахматистов
М. М. Ботвинника. И после-
дующие поколения будут
учиться на его партиях» *.
Ботвинник долго хранил
молчание по поводу своего по-
ражения, и лишь в 1964 году
в американском шахматном
журнале «Чесс Уорлд» появи-
лась егостатья «Почему я про-
играл матч». В ней Ботвинник
возвращается к уже не раз
высказанной им мысли о том,
что в шахматах время ге-
ниев прошло. «В свое время
Морфи, Стейниц, Ласкер, Ка-
пабланка и Алехин опреде-
ленно превосходили своих
современников, и прежде
всего по таланту. В наши же
дни одним талантом не про-
живешь; требуется еще здо-
ровье, столь необходимое для
длительного интенсивного
труда (т. е. для шахматных
соревнований), боевой спор-
тивный характер и, нако-
нец, специальная подготов-
ка»*. Ныне, пишет Ботвин-
ник, на Олимпе тесновато,
добрый десяток гроссмей-
стеров отличается и ярким
талантом, и завидным здо-
ровьем, и боевым характе-
ром, и хорошей подготовкой.
В этих условиях в равной
борьбе важнейшим фактором
становится форма. Ботвин-
ник считает, что к матчу
1963 года он готовился по
всем правилам, но гармония
творчества отсутствовала.
Человечество видит в
чемпионах мира по шах-
матам не только силь-
нейших игроков своего вре-
мени, но и мыслителей,
чьи творческие, теорети-
ческие и исторические
взгляды составляют эпоху в
развитии мировой шахмат-
ной культуры. Творчество
шестого чемпиона мира Ми-
хаила Ботвинника не может
рассматриваться в отрыве от
творчества его предшествен-
ников.
* «Матч на первенство мира
Ботвинник-Петросян». Бюлле-
тень, 1963, № 9—10.
Первым официальным чем-
пионом мира был Вильгельм
Стейниц (1836—1900), счи-
тавшийся сильнейшим с 1866
года (после победы над Ан-
дерсеном), но формально по-
лучивший этот титул двад-
цать лет спустя, после вы-
игрыша матча у Цукерторта.
Стейниц не только был в
течение четверти века луч-
шим шахматистом мира, но
и крупнейшим теоретиком,
основоположником совре-
менного понимания шахмат-
* «Чесс Уорлд», 1964, № 2.
85
ной игры. Стейниц понял,
что эта игра должна под-
чиняться каким-то внутрен-
ним законам, и проник в
тайны этих законов, кото-
рыми до него интуитивно
руководствовались многие
мастера. Стейниц же сумел
их сформулировать и научно
обосновать. Главным в уче-
нии Стейница было призна-
ние необходимости игры по
плану, основанному на
объективной оценке пози-
ции. Стейниц назвал важ-
нейшие критерии этой оцен-
ки.
В своей работе «Советская
шахматная школа» Ботвин-
ник писал, что школа Стей-
ница в свое время сыграла
положительную роль в со-
вершенствовании шахмат-
ного мастерства, она под-
няла технику позиционной
игры на значительную высо-
ту и доказала на практике
необоснованность игры на
атаку, ловушки и тактичес-
кие удары, не подкреплен-
ные позиционным базисом.
Вместе с тем, на известном
этапе «незыблемые» истины,
установленные Стейницем и
Таррашем, стали тормозить
дальнейшее развитие шах-
матного искусства *.
Одним из первых, кто еще
при жизни Стейница понял
слабые стороны его учения,
* М. Ботвинник. Со-
ветская шахматная школа. М.,
1951, стр. 12 — 13.
86
был замечательный русский
шахматист Михаил Иванович
Чигорин (1850—1908). Раз-
горевшаяся между ним и
Стейницем полемика за шах-
матной доской в области тео-
рии и анализа составляет
одну из самых интересных
страниц истории шахмат.
Чигорин не стал чемпионом
мира, хотя и был близок к
этой цели, но его роль в
развитии шахмат трудно
переоценить. Отдавая долж-
ное Чигорину, его современ-
ники, а впоследствии и шах-
матные историки обычно под-
черкивали его стремление
уклониться от испытанных
схем, его атакующий комби-
национный стиль и на этом
основании причисляли Чи-
горина к «старой» школе.
Изучая творчество Чиго-
рина, Ботвинник пришел к
выводу, что Чигорин, обла-
дая не только исключитель-
ным комбинационным зре-
нием, но и замечательным по-
зиционным мастерством, по-
нимал уязвимое место уче-
ния Стейница — его догма-
тизм и, создавая необычную
обстановку в партиях, ли-
шал партнеров возможности
вести борьбу в привычных
для них условиях. Против-
ники Чигорина видели лишь
красоту его комбинаций, но
не замечали позиционную ос-
нову его игры *.
* М. Ботвинник. Со-
ветская шахматная школа М.,
1951, стр. 17 — 18.
Стейниц был побежден в
1894 году молодым немецким
шахматистом Эммануилом
Ласкером (1868—1941), ко-
торый дал своему предшест-
веннику следующую харак-
теристику: «Стейниц был
мыслителем, достойным уни-
верситетской кафедры. Нао-
борот, игроком он не был,
для этого он был слишком
глубок. Он был побежден
игроком и умер мало оце-
ненный миром. И я, его по-
бедитель, считаю своей обя-
занностью воздать должное
сделанному им...» *.
Ласкер оценил учение
Стейница, но не стал его
правоверным последовате-
лем, для этого он был слиш-
ком индивидуален. Ласкер
характеризовал себя как иг-
рока и был прав. Признавая
наличие в шахматах эле-
ментов науки и искусства,
Ласкер считал их подчинен-
ными главному — борьбе.
И поскольку эта борьба ве-
дется между людьми, их
воля и разум руководят де-
ревянными фигурками, Лас-
кер первым понял роль пси-
хологии в шахматной борь-
бе. Он изучил сильные и сла-
бые стороны своих против-
ников — как шахматные, так
и человеческие — и научился
ими пользоваться, опередив
в этом отношении и Стейница,
и Чигорина. Отмечая недос-
* Э м. Л а с к ер. Учебник
шахматной игры. М., 1937, стр.
193-
татки спортивного характера
Чигорина, мешавшие ему
стать чемпионом мира, Бот-
винник писал, что Чигорин
не всегда учитывал психоло-
гию партнера *.
Именно с учетом психоло-
гических моментов Ласкер
нередко избегал изученных
вариантов, он не придавал
большого значения теории
дебютов и мало внес в нее
нового. Ласкер отличался
умением изыскивать шансы в
самых простых позициях и
особенно славился искусст-
вом защиты, сохраняя в лю-
бой ситуации самообладание
и бодрость духа.
Пожалуй, ни один шах-
матист не награждался при
жизни столькими лестными
эпитетами, как третий чем-
пион мира, уроженец ост-
рова Куба Хозе-Рауль Ка-
пабланка (1888—1942). На-
деленный исключительной
одаренностью, проявившейся
уже в четырехлетием воз-
расте, Капабланка легко и
непринужденно шагает от по-
беды в сан-себастьянском
турнире гроссмейстеров (1911
г.) к гаванскому матчу с
Ласкером и, наконец, к на-
ивысшей точке своих успе-
хов — Нью-Йоркскому матч-
турниру 1927 года.
Восприняв все рациональ-
ное из учения Стейница, Ка-
пабланка сумел его усовер-
*М. Ботвинник. Со-
ветская шахматная школа. М.,
1951, стр. 22.
87
шенствовать и довести тех-
нику позиционной игры до
очень высокого уровня, ка-
завшегося одно время недо-
сягаемым. Ласкер, характе-
ризуя своего победителя, пи-
сал, что Капабланка не лю-
бит ни запутанных положе-
ний, ни авантюр. Он хочет
знать заранее, куда он идет,
его стиль поражает своей
логикой и является резуль-
татом жестокой внутренней
работы. Это — выкованная
целесообразность *.
Не претендуя на глубокие
обобщения, Капабланка с
предельной ясностью излага-
ет свои творческие установ-
ки в книгах «Моя шахматная
карьера», «Основы шахмат-
ной игры» и «Учебник шах-
матной игры». Подчеркивая
вслед за Стейницем значение
плана, он пишет, что в каж-
дой партии ярко выступает
общая идея, наличие которой
в игре мастера является ве-
личайшим достоинством. В
теорию дебютов Капаблан-
ка, как и Ласкер, не внес
существенного вклада, хотя
и разыгрывал эту стадию
более точно, чем его пред-
шественник. Дебютный ре-
пертуар Капабланки в те-
чение многих лет был огра-
ничен несколькими надежны-
ми системами.
Природная одаренность Ка-
пабланки, способствовавшая
* Эм. Ласкер. Мой матч с
Капабланкой. 1925, стр. 54.
88
быстрому выбору правильных
продолжений, привела к по-
явлению опасных тенденций
в его творчестве. Он стре-
мится все чаще решать исход
борьбы за счет техники, ук-
лоняясь от сложных проб-
лем. В 30-е годы уже ска-
зывается отставание Ка-
пабланки, и в этом отноше-
нии характерны две его пар-
тии с Ботвинником (Москва,
1936; Амстердам, 1938), в
которых стратегия Капаб-
ланки терпит поражения.
В целом Капабланка —
ярчайшее явление в миро-
вой шахматной истории. И
не кто иной, как самый стро-
гий его критик — Алехин,
который вскрыл слабые сто-
роны его игры, тогда еще
невидимые многим, и развеял
миф о непобедимости Капаб-
ланки, именно Алехин пи-
сал: «Капабланка слишком
рано был вырван из шахмат-
ного мира. С его смертью
мы потеряли величайшего
шахматного гения, равного
которому мы никогда не уви-
дим» *.
Четвертый чемпион мира
Александр Алехин (1892—
1946) родился в Москве.
На русской почве раз-
вивался его блестящий та-
лант, гармонично сочетав-
шийся с сильным характе-
ром, физической выносли-
востью и подготовкой, то
* Опубликовано в «Бритиш
чесе мэгэзин», 1956, № 3-
есть теми качествами, кото-
рые, по мнению Ботвинника,
как раз и определяют успех
шахматиста.
В развитии алехинского
творчества Ботвинник от-
мечает три этапа. Первый —
приобретение опыта и рас-
цвет редчайшего комбина-
ционного зрения. Выдвинув-
шись уже в Петербургском
турнире 1914 года как тре-
тий шахматист мира, Але-
хин на пути к мировому
первенству должен был
превзойти Ласкера и Капаб-
ланку. Второй этап и сос-
тоял в критическом освое-
нии всего нового, внесен-
ного ими в шахматы, в овла-
дении искусством игры в
простых позициях и метода-
ми подготовки ксоревновани-
ям. Эти методы впервыев шах-
матной литературе были из-
ложены в статье «Нью-Йорк-
ский турнир 1927 года как
пролог к борьбе за мировое
первенство». Как вспоминает
Ботвинник, начав готовиться
к соревнованию на первен-
ство мира, он сразу же об-
ратился к алехинской статье.
После того как Алехин по-
бедил Капабланку и неиз-
менно опережал в турнирах
всех выдающихся мастеров
своего времени, наступает
третий этап (1934—1940), ха-
рактерный поисками новых
путей, экспериментировани-
ем, стремлением использо-
вать свое грозное комбина-
ционное оружие и в тех по-
зициях, где для этого нет
достаточных предпосылок *.
Продолжая и развивая
взгляды Чигорина, Алехин
считал, что в шахматах при-
менение общих принципов
должно основываться на кон-
кретных особенностях по-
зиции и выступал противни-
ком всякого шаблона и дог-
мы. После своей победы в
Баден-Баденском турнире
1925 года Алехин пишет:
«Борьба в турнире и резуль-
таты ее показали, что я был
сильнее всех остальных масте-
ров, принявших в нем учас-
тие. Тогда переломной встал
вопрос, в чем же я еще усту-
паю Капабланке. Вниматель-
но подумав, я должен был
беспристрастно ответить се-
бе так: я еще не освободил-
ся от двух минусов: первый
состоял в чрезмерном дог-
матизме моей игры» **.
Алехин, как и Чигорин,
выше всего ценил в шахма-
тах творческую сторону,воз-
можность создать цельное
художественное произведе-
ние. Вместе с тем, Алехин
придавал важное значение
психологическому фактору,
считая, что «раньше боро-
лись только с фигурами, мы
же боремся (или по крайней
мере пытаемся бороться) с
* М. Ботвинник. Со-
ветская шахматная школа. М.,
1951, стр. 29—31.
** А. А. Алехин. На
путях к высшим шахматным дос-
тижениям. Мч 1932, стр. 58.
89
противником, с врагом, с
его волей, нервами, с его
индивидуальными особен-
ностями и — не в последнюю
очередь—с его тщеславием»*.
В многогранном алехин-
ском творчестве, воплощаю-
щем лучшие черты русской
шахматной школы, особо вы-
деляются фантазия и комби-
национный талант, какого, по
мнению Ботвинника, не было
ни у одного из известных
шахматистов. В своих пар-
тиях и в многочисленных
печатных трудах Алехин
выступает как выдающийся
теоретик, аналитик и шах-
матный литератор, вносящий
неоценимый вклад в раз-
витие шахматного искус-
ства.
Творчество чемпиона ми-
ра составляет этап в разви-
тии шахматной истории, но
само оно, в свою очередь,
формируется под влиянием
определенных общественных
условий и уровня культур-
ного развития. В своей кни-
ге «Советская шахматная
школа» Ботвинник обращает
внимание на историческую
закономерность, состоящую в
том, что страны передовые
в области культуры в период
своего расцвета выдвигали и
наиболее выдающихся шах-
матистов.
* А. А. Алехин. Между-
народный шахматный турнир в
Нью-Йорке, 1927. М.—Л., 1930,
стр. 159—160.
90
Так, Испания XVI века
дала шахматному миру Рюи
Лопеса с его бессмертным
испанским началом. Италия
эпохи Возрождения выдви-
нула Джоакино Греко, а с
ним и итальянскую партию.
В XVIII веке знаменосцем
революционного прогресса
становится Франция, силь-
нейшими шахматистами сво-
его времени Филидор и Ла-
бурдоне, а популярнейшим
началом — французская за-
щита. Совершив раньше дру-
гих промышленный пере-
ворот, Англия к началу XIX
века опережает в своем раз-
витии многие страны. Имен-
но здесь в 1851 году состоял-
ся первый международный
турнир и появился такой
крупный шахматист, как
Стаунтон. Во второй полови-
не века, преодолевая фео-
дальную раздробленность,
преуспевает в развитии нау-
ки и культуры Германия, и
расцветают таланты Андер-
сена, Ласкера и Тарраша.
Россия,давшая миру в XIX
веке многих выдающихся
мыслителей и художников,
естественно, не осталась в
стороне от развития шахмат
и выдвинула целую плеяду
талантливых мастеров — от
Петрова до Чигорина.
Однако подлинный расц-
вет шахматного искусства
оказался возможным в на-
шей стране только после
Великого Октября, на осно-
ве окончательного утверж-
дения социалистического
строя и культурной револю-
ции, что и обеспечило побе-
ду советской шахматной шко-
лы. В этой школе нашло свое
выражение все лучшее, что
создала отечественная шах-
матная мысль, а также кри-
тически переработанные и
усовершенствованные прин-
ципы и методы Морфи и Стей-
ница, Ласкера и Капаблан-
ки, Нимцовича и Рети и
Других.
«Культура коммунизма,—
говорится в Программе
КПСС,— вбирая в себя и
развивая все лучшее, что
создано мировой культурой,
явится новой, высшей сту-
пенью в развитии человече-
ства» *. Ив шахматах —
небольшой области челове-
ческой культуры — это про-
граммное положение нахо-
дит свое подтверждение.
В наше время происходит
процесс приобщения к куль-
туре новых сотен миллионов
людей, и на этой почве ши-
роко распространяются шах-
маты, завоевывая признание
и популярность в новых
странах и на континентах.
Если в 1924 году при об-
разовании Международной
шахматной федерации в нее
входило одиннадцать нацио-
нальных федераций, то сей-
час их число достигает се-
мидесяти.
* Материалы XXII съезда
КПСС, М., 1961, стр. 419.
Центр мировой шахматной
культуры переместился в со-
циалистические страны. Бур-
ными темпами развивается
шахматное движение в Че-
хословакии, Венгрии, Югос-
лавии, Болгарии, Румынии,
Польше, Германской Де-
мократической Республике.
Большое внимание уделяет
шахматам родина Капаб-
ланки — Куба, первая из
стран западного полушария
вступившая на путь строи-
тельства социализма.
В то же время характерно,
что крупнейшие капиталис-
тические государства Запад-
ной Европы — Великобри-
тания, Франция, Италия, Ис-
пания — за последние 50
лет не выдвинули ни од-
ного выдающегося шахмат-
ного имени.
В Соединенных Штатах
Америки при большом инте-
ресе к шахматам и наличии
крупных талантов поражает
слабость организованной
шахматной жизни,вследствие
чего влияние этой страны на
положение в шахматном ми-
ре становится все менее за-
метным.
В этих условиях завоева-
ние первенства мира пред-
ставителем СССР Ботвин-
ником было назревшим и за-
кономерным явлением и,
как ни одна из предшествую-
щих смен чемпионов мира,
знаменовало собой победу
целой шахматной школы.
@1
мышления. Все это не могло
не отразиться и на шахматах,
в которых возрастает значе-
ние научности и логики, и
в этих условиях к роли
чемпиона мира больше все-
го подходил человек со
складом мышления ученого.
Им и был Ботвинник.
В середине нашего века
произошел научно-техничес-
кий переворот. Человеческий
гений овладел тайной атом-
ного ядра, проник в кос-
мос, создал автоматику и
электронно-вычислительную
технику, приближающуюся к
моделированию сокровенней-
ших процессов человеческого
14
Издавна шахматы рассмат-
ривались как игра, и только.
И Ласкер, и Капабланка,
признавая значение знания,
все же подчеркивали, что
шахматы прежде всего — иг-
ра. Алехин одним из первых
заявил, что для него шах-
маты не игра, а искусство
и что он берет на себя все
обязанности, которые ис-
кусство налагает на своих
приверженцев. Искусством
считал шахматы и замеча-
тельный чехословацкий шах-
матист Рихард Рети. Этого
мнения придерживались и
многие советские мастера. Од-
нако сторонники взгляда на
шахматы как на искусство
обычно не пытались раз-
вить эту мысль дальше ссыл-
ки на эстетическое воздейст-
вие шахматной партии.
В свое время Н. В. Кры-
ленко писал, что шахматы
являются тем произведением
человеческого гения, которое
совмещает в себе элементы,
свойственные различным от-
раслям культуры,требующим
последовательности и мето-
дичности мышления, вклю-
чающим и элементы худо-
жественного творчества, что
сближает их с искусством.
Таким образом, шахматы ста-
новятся одним из средств
воспитания людей, а следо-
вательно, процессом обще-
ственно творческим *.
В свете поставленных в
Программе КПСС задач по
всестороннему и гармонич-
ному развитию человеческой
личности шахматы приобре-
тают тем большее право на
всемерное развитие.
В статье «Искусство ли
шахматы?», опубликованной
в 1960 году, Ботвинник оп-
ределил свое отношение к
шахматам как к искусству
и аргументировал эту пози-
цию, основываясь на мате-
риалистическом определении
* Предисловие к книге Мих.
Левидова «Стейниц, Ласкер». М.,
1936, стр. 6.
92
искусства как одной из форм
общественного сознания,
отображающей действитель-
ность в художественных обра-
зах, как средства активного
воздействия на мысли, волю
и чувства людей *.
Ботвинник указывает, что
шахматам свойственна фор-
ма игры и на первой стадии
их развития шахматы были
только игрой. Но с прогрес-
сом шахмат и ростом мас-
терства лучшие партии стали
средством получения эстети-
ческого удовлетворения для
множества людей. Ботвин-
ник ссылается здесь на из-
вестное высказывание К-
Маркса о том, что «предмет
искусства... создает публику,
понимающую искусство и спо-
собную наслаждаться красо-
той» **.
Но какую реальность от-
ражает шахматная партия,
спрашивает Ботвинник, и от-
вечает: творческую, логичес-
кую сторону мышления лю-
дей, а работа мозга — безус-
ловная реальность. Ведь про-
изведение искусства всегда
отражает и мышление худож-
ника. Шахматная партия яв-
ляется результатом напря-
женной работы интеллекта
мастера, и логическая сторо-
на мышления отображается
*М. Ботвинник. Матч-
реванш Смыслов — Ботвинник.
М., 1960, стр. 129—136.
**К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Соч., т 12, М., 1935, стр.
182.
в шахматах с большой точ-
ностью, позволяя судить о
характере мастера, его за-
мыслах, остроумии и изобре-
тательности, фантазии, на-
ходчивости и глубине мысли.
Именно это и производит
эстетическое впечатление на
ценителя шахматной красо-
ты. Восхищаясь шахматны-
ми произведениями, он вос-
хищается мышлением чело-
века и, в известной степени,
расширяет свои познания.
Ботвинник ссылается на
то, что В. И. Ленин, любив-
ший шахматы и хорошо иг-
равший в них, рассматривал
шахматы как своеобразную
гимнастику ума и считал
главным в шахматах не фи-
гуры и доску, а мышление
человека во время партии.
Такой вывод позволяют сде-
лать воспоминания родных и
соратников В. И. Ленина о
его отношении к шахматам *.
О том, что В. И. Ленин
получал эстетическое удов-
летворение от глубоких шах-
матных замыслов, свидетель-
ствует его письмо к Д. И.
Ульянову от 17 февраля
1910 года: «А вот в «Речи»
увидал сегодня этюд, кото-
рый решил не сразу и кото-
рый мне очень понравился
* См. Дм. Ульянов Как Ле-
нин играл в шахматы. Журн.
«Шахматы и шашки в рабочем
клубе (64)», 1926, № 7 и 8; П.
Лепешинский. Как Владимир Иль-
ич играл в шахматы, Газета «64»,
1939, № 4, и др.
S3
(№ от 1 февраля № 31 (1269),
этюд № 195). Положение та-
кое:
Этюд Платовых
Ход белых. Выигрыш
Белые Kpg3, Kgl, Сл. е7
и пешки Ь5 и d3. Черные
КреЗ и пешки h7, d5 и а2
(т. е. последняя за ход до
превращения в королеву).
Белые начинают и выигры-
вают. Красивая штучка!» *.
Этюд, вызвавший восхище-
ние Ленина, решается пу-
тем 1. Cf6 d4 2. Ке2 а1Ф 3.
Кс1! Фа5 4. С : d4 + .
Ботвинник приходит к вы-
воду, что шахматная партия
потому отражает реальность,
что она отражает творческую
логическую сторону мышле-
ния человека. Учитывая силу
эстетического воздействия
шахмат и их популярность
на земном шаре, следует
считать шахматы искусст-
вом. Шахматное искусство
занимает особое положение
в мире искусств, также как
логика занимает особое по-
ложение среди прочих наук.
* В. И. Ленин. Соч., т.
55, стр 308 — 311.
Необходимо, однако, пом-
нить, указывает Ботвинник,
что шахматы, оставаясь всег-
да игрой, становятся полно-
ценным искусством тогда,
когда удается создать пар-
тию, ценную в художествен-
ном отношении, а это уда-
ется не так часто. Но ведь
и не всякая игра на музы-
кальном инструменте, как и
не всякое приложение кисти
к полотну или резца к мра-
мору,— искусство.
В статье «Искусство ли
шахматы?» содержатся и дру-
гие мысли, имеющие важное
значение для понимания
творческих взглядов Ботвин-
ника. Подчеркивая, что в
шахматах есть две стороны —
спортивная и художествен-
ная,— Ботвинник указывает
на два возможных подхода
к ним. Мастера, склонные
видеть в шахматах прежде
всего игровую сторону, стре-
мятся поразить, «обмануть»,
деморализовать партнера,
мало заботясь при этом о
цельности партии. Мастер
другого типа взвешивает
каждый ход, он стремится
к созданию цельной партии,
он прежде всего хочет поз-
нать шахматную истину.
Но для того чтобы побеж-
дать за шахматной доской,
надо добиваться единства
художественной и спортив-
ной сторон. «Мне лично,—
пишет Ботвинник,—игровая
сторона в шахматах дается
с большим трудом, но как
94
будто от этого приходилось
страдать не так уж часто» *.
Поразительное признание в
устах человека, одержавшего
столько блестящих спортив-
ных побед!
О своей приверженности к
цельным произведениям шах-
матного искусства, проник-
нутым на протяжении мно-
гих ходов одной идеей, еди-
ным планом, Ботвинник го-
ворил и писал не раз, под-
черкивая трудность такой
задачи, ибо одного неосторож-
ного хода достаточно, чтобы
испортить партию с точки
зрения ее единства. И таких
цельных произведений шах-
матного искусства Ботвин-
ником создано немало.
Творческие взгляды Бот-
винника являются продол-
жением и развитием уста-
новок отечественной школы.
Постоянно стремился к соз-
данию цельных произведе-
ний Чигорин, и художник в
нем нередко заслонял спорт-
смена. Быть может, поэтому
Чигорин так и не стал чем-
пионом мира. Что не удалось
Чигорину, того добился Але-
хин, умевший отлично со-
четать и игровую, и худо-
жественную стороны, но осо-
бенновысоко ставивший твор-
ческий, эстетический момент.
Он писал, что единственно
ценным в нашем искусстве
является красота исти-
ны *.
Логичность и целеустрем-
ленность игры Ботвинника
обратили на себя внимание
уже в ранних его партиях и
подчеркивались всеми. Но,
вместе с тем, не было и,
пожалуй, нет до сего време-
ни единства в понимании
цельности и красоты в шах-
матной партии, то есть того,
что именно в наибольшей сте-
пени приносит ценителям
шахмат эстетическое удов-
летворение. Отсюда и споры
о «проблеме Ботвинника», о
том, что составляет главное
содержание его творчества
и его практической шахмат-
ной силы.
Вскоре после завоевания
Ботвинником звания чемпио-
на мира вокруг этой проб-
лемы развернулась оживлен-
ная дискуссия. Застрель-
щиком ее явился Г. Левен-
фиш, выступивший с кри-
тической статьей в связи с
выходом сборника избран-
ных партий Ботвинника. В
чем секрет побед Ботвинни-
ка над сильнейшими шахма-
тистами мира? — ставил воп-
рос Левенфиш и пытался на
него ответить. «Тщетно ис-
кать уже в ранних партиях
Ботвинника,—писал он,—
пылких увлечений юности,
рискованных комбинаций.
*М. Ботвинник. Матч-
реванш Смыслов — Ботвинник. М,
1960, стр 135.
*А А. Алехин. Мои
лучшие партии. М.—Л., 1928,
стр 133.
95
В 16 лет Ботвиннику прису-
щи трезвость и сухость шах-
матного мышления, аналити-
ческий талант, самокритич-
ность, трудолюбие и большая
теоретическая эрудиция»*.
Анализируя партии Бот-
винника, Левенфиш при-
ходит к выводу, что его
главная сила состоит в де-
бютной стратегии, которой
противники не смогли проти-
вопоставить равной и пере-
ходили в миттельшпиль с
худшими возможностями. Но
и в этой стадии мастерство
Ботвинника и особенно тех-
ника накопления мелких пре-
имуществ стоят на высоком
уровне, напоминая лучшие
образцы творчества Рубин-
штейна и Капабланки. И,
наконец— здесь Левенфиш
подходит к главному,— для
большинства партий сборни-
ка характерна игра в «одни
ворота», мало партий, на-
сыщенных равноправной
борьбой, где «весы склоня-
лись бы то в одну, то в
другую сторону».
Надо признать, что талант-
ливый шахматный художник
Левенфиш в силу известного
субъективизма своих взгля-
дов не справился с объясне-
нием «проблемы Ботвин-
ника». Наряду с признанием
торжества силы и логики,
анализа и эрудиции в твор-
честве чемпиона мира у Ле-
венфиша звучат нотки неудов-
* «Шахматы в СССР», 1950,
№ 5, стр. 148.
06
летворенности «сухостью»
мышления Ботвинника,отсут-
ствием рискованных комбина-
ций и других увлечений, а
ссылка на лучшие образцы
Рубинштейна и Капабланки
должна подчеркнуть преоб-
ладание техницизма. Сос-
тавленная в таком виде твор-
ческая характеристика Бот-
винника выглядит обеднен-
ной и, кстати сказать, про-
тиворечит тому, что писал
немногим ранее Левенфиш
о редкой шахматной разно-
сторонности чемпиона мира*.
В дискуссии, вызванной
выступлением Левенфиша,
наряду с другими принял
участие и сам Ботвинник.
Это может показаться стран-
ным, но затронутые вопро-
сы имели важное значение
не столько уже для оценки
творчества Ботвинника,
сколько для дальнейших пу-
тей развития шахмат. В
своей статье «По поводу трех
выступлений» ** Ботвин-
ник отметил, что, по его
мнению, прежде всего не-
верна постановка вопроса
о «проблеме Ботвинника».
Речь должна идти о проб-
леме советской шахматной
школы в целом, и, лишь
определив ее установки и
взгляды, можно ответить на
вопрос, в чем заключается
* «Шахматы в СССР», 1948,
№ 6, стр. 123.
“Там же, 1951, № 9,
стр. 278—280.
сила того или иного ее пред-
ставителя.
Не соглашаясь с Левен-
фишем по поводу преимуще-
ства в дебютной стратегии
как решающего фактора сво-
их побед, Ботвинник оспа-
ривал также тезис об отсут-
ствии во многих его партиях
равноправной борьбы, но рас-
сматривал это как недостаток,
а не цель, к которой следует
стремиться. Наиболее рез-
кие возражения Ботвинника
вызвали рассуждения Левен-
фиша насчет «качания весов»,
или, как назвал их Ботвин-
ник, «весовой теории». Если
«качаются весы», значит,
больше обоюдных промахов
и ошибок, значит, в опре-
деленные моменты партий
для создания «качаний» мож-
но допускать ошибки. По-
добные установки находи-
лись в явном противоречии
со стремлением к цельности
партии как законченного про-
изведения шахматного ис-
кусства. Если бы советские
шахматисты, писал Ботвин-
ник, действовали в таком
направлении, они не достиг-
ли бы столь выдающихся
успехов и не завоевали бы
мирового первенства. Таким
образом «весовая теория» на-
носила вред как художест-
венной, так, в конечном сче-
те, и спортивной стороне
шахмат.
Вернемся к встрече Бот-
винника с Алехиным из тур-
нира «Авро».
Алехин
Ботвинник
Здесь Алехин неосторож-
но сыграл 10 . . . Ь7—Ь6,
ослабив ферзевый фланг.
Больше он не сделал ни
одной ошибки и до 43-го
хода поддерживал матери-
альное равновесие, но спасти
партию уже не мог. «Одна
из тех партий,— пишет Бот-
винник,— где нет красивых
ходов; все ходы кажутся
очень простыми, но зато
нельзя исключить ни одного
из них, ибо все они крепко
связаны» *. Для Ботвинни-
ка эта партия — цельное ху-
дожественное произведение,
одно из его высших достиже-
ний. По Левенфишу — игра
в «одни ворота», обедненная
отсутствием «качаний».
Справедливости ради нуж-
но отметить, что Левенфиш
не являлся первооткрывате-
лем «весовой теории». Ана-
логичные взгляды значитель-
но раньше высказал В. Па-
нов. «Основная язва, разъе-
* М. М. Ботвинник.
Избранные партии 1926—1946.
Л., 1949, стр. 170.
4 Заказ № 2538
97
дающая игру современных
шахматистов,— писал Па-
нов в статье «Сомнения мас-
тера» *,—это переоценка тео-
рии (сам Панов, выступая в
последующие годы как ав-
тор объемистых теоретичес-
ких руководств, видимо, не
слишком придерживался это-
го своего тезиса). Особое
неудовольствие Панова выз-
вало то место из статьи Бот-
винника «Мой матч с Раго-
зиным», где Ботвинник пи-
сал, что он ни разу в матче
не сделал очевидного про-
маха, а Рагозин сделал их
не больше двух-трех. «И я
подумал,— пишет далее Па-
нов,— как жаль, что Ра-
гозин в матче с Ботвинником
(и, по-видимому, Алаторцев
в матче с Левенфишем) до-
пустили только по две-три
ошибки. О, если бы их было
по 30—40! Насколько бы
выиграли партии матчей...»
Отзвуки «весовой теории»
зазвучали вновь в период
борьбы за первенство мира
между Ботвинником и Та-
лем. Формулируя свои взгля-
ды, Таль после выигры-
ша матча 1960 года писал:
«Если оба партнера не горят
стремлением выиграть пар-
тию во что бы то ни стало,
они играют правильно (в
самом лучшем, а может быть,
в самом худшем значении
этого слова). Возможность
* «Шахматы в СССР», 1940,
№ 9, стр. 282—288.
98
ошибок в таком случае сво-
дится к минимуму — все
идет очень правильно, очень
корректно, и ходов через
18—20 эта «подлинно безо-
шибочная» партия заканчи-
вается к обоюдному удоволь-
ствию. Но что делать, когда
нужно выиграть? Попытаться
объявить мат? Но партнер
предвидит атаку уже в са-
мом зародыше и принимает
все необходимые меры. Ис-
пользовать позиционные сла-
бости? Партнер и не думает
создавать их!» *
Единственный выход из
этого «тупика» Таль видит
в отказе от общепризнанных
канонов, в уходе в сторону,
в «глухой лес, на узкую гор-
ную тропинку неизведанных
вариантов, где есть место
только для одного...» При
этом, признает Таль, естест-
венно, процент возможных
ошибок увеличивается, так
как, кроме больших знаний,
умения владеть всем арсе-
налом современных средств
шахматной стратегии и так-
тики, требуются большое фи-
зическое и духовное напря-
жение, огромная нервная от-
дача.
В этом высказывании яс-
но чувствуется недовольст-
во высокой современной тех-
никой, сковывающей порывы
фантазии, и в то же время
признание необходимости
* «Юность», 1960, № 8.
этого оружия и на «глухих
тропах неизведанных ва-
риантов». Отметим попутно,
что стремление играть пра-
вильно никогда не приводи-
ло Ботвинника к 20-ходовым
бесцветным ничьим, а если,
в редких случаях, партнеру
и удавалось навязать ему
такую игру, то это никогда
не вызывало у него удоволь-
ствия.
Сказанное отнюдь не оз-
начает, что все должны иг-
рать в шахматы «по Ботвин-
нику». Каждый играет так,
чтобы использовать наиболее
сильные стороны своего та-
ланта. Каждый мастер, пи-
сал Ботвинник, стремится
направить ход партии в вы-
годное для него русло *.
Иногда ссылаются на Чи-
горина и Алехина как мас-
теров комбинационной игры
и атаки на короля, якобы ст-
ремившихся к этим целям лю-
бой ценой. В связи с этим
интересны комментарии Але-
хина к его партии с Зноско-
Боровским (Бирмингем,
1926). Вызывая упрощение
позиции, Алехин пишет, что
«всякий шахматный мастер,
по моему убеждению, мо-
рально обязанвоспользовать-
ся подобного рода случаем
и попытаться лучше разре-
шить проблему позиции без
всякого рода «страха» перед
упрощением. Игра на ослож-
нения — крайняя мера, к
которой шахматист должен
прибегать лишь тогда, когда
он не находит ясного и ло-
гичного плана» *.
15
шахматной партии». Указы-
вая, что за последние деся-
тилетия шахматы глубоко
прониклись духом научности,
то есть строгим расчетом на
целесообразность каждого хо-
да, Смирнов писал, что в то
же время эстетический мо-
мент остается одной из самых
привлекательных сторон
шахмат **.
* А. А А л е х и н. На путях
к высшим шахматным достиже-
ниям. М., 1932, стр 100.
* * А. А. Смирнов. Кра-
сота в шахматной партии. М.,
1925, стр. 5—6.
Итак, что же такое кра-
сота в шахматах, что именно
в них способно доставлять
эстетическое удовлетворение
и поднимать шахматную пар-
тию до уровня художествен-
ного произведения? Одним
из первых, кто обратился к
эстетике в шахматах, был
известный филолог профессор
А. А. Смирнов, написавший
сорок лет назад ныне почти
забытый труд «Красота в
* М. Б о т в и н и и к. Со-
ветская шахматная школа. М.,
1951, стр. 11.
4*
99
В сознании большинства
игроков понятие красоты
тесно связано с жертвой, то
есть с комбинацией. Этот
взгляд продолжает оставать-
ся широко распространен-
ным не только среди любите-
лей, но и среди мастеров и
шахматных литераторов.
Между тем уже в работе
Смирнова содержались убе-
дительные доводы в опровер-
жение этой позиции. Для
мастера, знатока шахмат,
писал Смирнов, имеет значе-
ние красота, которую можно
назвать красотой внутрен-
ней, которая имеет много
общего с красотой научной
мысли. Основной ее признак
— практическая целесообраз-
ность, с которой она внут-
ренне связана.
Мимо этой глубокой и
правильной мысли прошли
многие, в том числе и люби-
тели безапелляционно де-
лить шахматистов на пози-
ционных и комбинационных.
По мнению Ботвинника, тер-
мином «позиционный шах-
матист» нередко пользуются
неправильно, а именно: за-
числяют в этот разряд шах-
матистов, слабо понимающих
позицию, но играющих на
упрощение. Наоборот, к «ком-
бинационным» относят шах-
матистов, глубоко понимаю-
щих позицию и любящих
сложные позиции, но без
жертв, непременных спут-
ников комбинаций. Крупный
мастер, даже если он и об-
100
ладает комбинационным зре-
нием, должен быть и тонким
позиционным шахматистом *.
Ласкер полагал, что по-
зиционная игра является
противоположностью ком-
бинационной, хотя призна-
вал, что у мастеров обе эти
стороны должны гармониро-
вать. «При помощи комбина-
ции,— писал он,— мастер
стремится опровергнуть лож-
ные ценности, а путем по-
зиционной игры он старается
закрепить и использовать
истинные ценности... Ком-
бинационный игрок — ис-
катель приключений, ски-
талец, мот» **.
Дух и материя, поэзия и
проза — так подчас срав-
нивают комбинационную и
позиционную игру. А между
тем в этих образных опре-
делениях, так же как и у
Ласкера* содержится проти-
воречие. Дело в том, что
комбинационный игрок от-
нюдь не мот, каким он пред-
ставляется, с легкостью не-
обычайной жертвующий пеш-
ки и фигуры. На это и об-
ратил внимание А. Смирнов,
говоря, что в жертве отчет-
ливо выступает противоре-
чие между видимой красотой
и конечной пользой. Тот,
кто жертвует, всегда рассчи-
* М. Ботвинн ик. Со-
ветская шахматная школа. М.,
1951, стр. И.
** Э м. Ласкер. Учеб-
ник шахматной игры М., 1937,
стр. 175.
тывает с лихвой вернуть
свое сразу же или погодя.
Иначе жертва бессмысленна
или попросту ошибочна. Сле-
довательно, жертва в шах-
матах — это та же практи-
ческая целесообразность.
Чтобы лучше уяснить со-
отношение между позицион-
ной и комбинационной иг-
рой, обратимся к сущности
комбинации. Впервые попыт-
ка раскрыть это понятие
была предпринята П. Рома-
новским в его капитальном
труде «Миттельшпиль», где
комбинация определялась как
вариант (или группа вариан-
тов), на протяжении которого
обе стороны делают вынуж-
денные ходы и который закан-
чивается объективной выго-
дой для активной стороны *.
В 1939 году Ботвинник
подверг критике формулиров-
ку Романовского, показав на
двух примерах, что в нее,
кроме комбинации, может
уложиться и еще кое-что
(см. стр. 581). Ботвинник при-
шел к выводу, что главным
в комбинации является на-
рушение привычного соот-
ношения сил между фигура-
ми, причем это соотношение
перестает действовать рез-
ко — скачком, однако че-
рез некоторое время оно
должно быть восстановлено.
Комбинацию от форсирован-
ного маневра отличает на-
личие жертвы, следователь-
но, комбинация есть форси-
рованный вариант с жертвой.
Ботвинник считает, что его
известная комбинация в пар-
тии с Капабланкой (Авро,
1938) состояла, собственно
говоря, только из двух хо-
дов: 30. СаЗ и 31. Kh5+,
а все остальные — форсиро-
ванный маневр *.
Определение Ботвинника
просто и логично, и, быть
может, в силу своей просто-
ты оно показалось не сов-
сем убедительным и подверг-
лось критике. Во втором,
переработанном издании сво-
его «Миттельшпиля» (1963)
П. Романовский, не упоми-
ная о формулировке Ботвин-
ника, приводит известный пе-
шечный этюд Рети и утверж-
дает, что ходами Kph8—
g7—f6 белые осуществляют
комбинацию с двумя тема-
ми — погони за черной пеш-
кой и поддержки своей пеш-
ки. Этюд Рети доставляет
эстетическое удовлетворение
глубокой целесообразностью
маневра белого короля, од-
нако вряд ли самые реши-
тельные противники форму-
лы Ботвинника признают эту
тему комбинационной.
На позициях, близких к
Романовскому, находился
Эм. Ласкер, рассматривав-
ший комбинацию как форси-
рованные ходы или совокуп-
* П. А. Романовски й.
Миттельшпиль. Л., 1929, стр 13.
* «Шахматы в СССР», 1939,
№ 1, стр. 115—116.
101
ность вариантов, заключаю-
щих в себе положительный
результат.
Из книги Эм. Ласкера
В этом положении белые,
по мнению Ласкера, прово-
дят комбинацию: 1. f5—f6
g7—g6 2. Og5—h6. Ясно,
однако, что это не комбина-
ция, а форсированный ма-
невр. Все последующие при-
меры Ласкера из этого раз-
дела связаны с жертвами, и
в конце концов Ласкер при-
ходит к выводу, что всякая
комбинация заключает в себе
pointe (вершину, острие —
франц.) и таким pointe яв-
ляется жертва *.
Г. Левенфиш в уже упо-
минавшейся статье «О книге
чемпиона мира» подверг кри-
тике формулу Ботвинника
на том основании, что нель-
зя одну цельную идею рас-
членять на жертву и форси-
рованный маневр. Правиль-
ность комбинации Ботвин-
ника в партии с Капабланкой
* Эм Ласкер. Учебник
шахматной игры. М.—Л., 1926,
стр. 97, 99.
102
выяснилась через десять хо-
дов, когда белый король ук-
рылся от шахов черного фер-
зя. Если бы этого не прои-
зошло, то, по мнению Левен-
фиша, комбинация оказалась
бы правильной, а форсирован-
ный маневр неправильным.
Не замечая того, сам Левен-
фиш произвел расчленение
единой идеи, ибо если фор-
сированный маневр рассчи-
тан неверно, то и вся ком-
бинация неверна.
Определение Ботвинника
встретило возражение и в
работе А. Котова «Шахмат-
ное наследие Алехина». Ко-
тов считает, что шахматы
являются искусством прежде
всего потому, что в них есть
красота комбинации, достав-
ляющая эстетическое на-
слаждение. Определение
Ботвинника, по его мнению,
суживает художественную
ценность комбинации как
элемента шахматного искус-
ства и более точной является
формула Романовского (ва-
риант с вынужденными хо-
дами) *. Но если признать
наиболее эстетическим эле-
ментом в комбинации жертву,
то исключение жертвы как
обязательного спутника ком-
бинации как раз и суживает
ее художественную цен-
ность.
Учитывая, что Котов в
своей книге выступает как
* А. Котов. Шахматное
наследие А. А Алехина, т. I,
М„ 1953, стр. 171—172.
исследователь творчества од-
ного из величайших мастеров
комбинации, рассмотрим
его аргументацию подроб-
нее. Котов утверждает, что,
просматривая партии Але-
хина, читатель убедится, что
значительная часть комби-
наций происходит без жертв.
Между тем каждая из ком-
бинаций Алехина, приведен-
ных в этом разделе, связана
с жертвой (№ 48 — ладьи,
49, 50—ферзя, 51, 56, 58,
62, 63 — фигуры, 53, 54, 57,
64 — пешек и т. д.).
Исключение составляет
11-я партия матча Капа-
бланка — Алехин (№ 52),
заслуживающая того, чтобы
на ней остановиться особо.
Алехин
Капабланка
Черные только что сыгра-
ли 60 . . . JIf8—d8 и после
61. а5—аб Ф16—fl 62. Фс4—
е4 JId8—d2 63. Ле2 : d2
сЗ : d2 64. аб—а 7 d2—61Ф
65. а7—а8Ф ФП—gl + 66.
Kph2—h3 Ф61—fl+ 67.
Фе4—g2 объявили мат 67 . . .
Фgl—Ых. Котов оценивает
эту часть партии как пре-
восходную комбинацию и
сетует на то, что по Ботвин-
нику это только форсирован-
ный маневр — нет жертвы * **.
Окончание эффектное, но
все-таки оно и есть маневр,
и притом не совсем форси-
рованный. К ходу 60 . . .
JId8 Алехин ставит вопро-
сительный знак, так как
белые могли после 61. Kpg2
оказать упорное сопротив-
ление. Точнее, по его мне-
нию, 60 . . . ФП. «По-моему,
эта партия чересчур расхва-
ливалась во всем шахмат-
ном мире,— пишет Алехин.—
Она была, конечно, волную-
щей и для противников, ко-
торые непрерывно попадали
в цейтнот, и для публики.
Однако ее финальная часть
представляет собой подлин-
ную комедию ошибок...»’"*
Эти алехинские слова вновь
подтверждают, что для него
главным в шахматах была
глубина и цельность замыс-
лов, а не их внешняя прив-
лекательность.
Таким образом, попытка
опровергнуть определение
Ботвинника при помощи
Алехина оказывается несо-
стоятельной. Все-таки оно
наиболее точно определяет
сущность комбинации. Кра-
сота шахмат, поднимающая
их до уровня искусства, не
только в комбинации, а в
* А. Котов. Шахматное
наследие А. А. Алехина, ч. I.
М., 1953, стр. 187—188.
** А. Алехин. Мои луч-
шие шахматные партии 1924—
1937. Лондон, 1939, стр. 44—45.
103
строгости, законченности и
силе логических построений,
и сама комбинация органи-
чески вытекает из этих по-
строений и подчас достойно
венчает их.
Рассматривая шахматное
искусство как одну из худо-
жественных форм отобра-
жения логической стороны
человеческого мышления,
Ботвинник, естественно,
пришел к изучению процессов
мышления шахматиста, что,
в свою очередь, привело его
к проблеме шахматной про-
граммы для электронно-вы-
числительных машин. Во-
прос этот, один из интерес-
нейших в современной нау-
ке, имеет значение не только
и даже не столько для шах-
мат. Дело в том, что, как
полагают многие, из всех
видов интеллектуальной
деятельности шахматы, воз-
можно, наиболее подходят
для исследования процессов
мышления и разработки ма-
тематической теории игр или
так называемых «конфликт-
ных ситуаций» * **.
Однако большинство спе-
циалистов и среди них «отец»
кибернетики Норберт Винер
утверждают, что создать про-
грамму, позволяющую маши-
не играть в шахматы на
* А. В. Напалков и
Н. А. Ч и ч в а р и н а. Мозг и
кибернетика. М., 1963; В. С м и л-
г а. Электронный гроссмейстер.
«Знание — сила», 1963, № 12, и
ДР-
104
уровне мастерского класса,—
задача исключительно слож-
ная, требующая еще не од-
ного десятилетия *.
Доктор технических наук
и шахматист, Ботвинник
придерживается иной точки
зрения и полагает, что в
решении этой задачи можно
продвинуться значительно
быстрее. Свои взгляды на
эту проблему он впервые
изложил в лекции, прочи-
танной в 1960 году в Бер-
линском университете имени
Гумбольдта **, а затем бо-
лее подробно в своем труде
«Основы шахматной про-
граммы», законченном в
1964 году. Труд этот заслу-
живает особого рассмотре-
ния, здесь же следует оста-
новиться на некоторых по-
ложениях, касающихся ком-
бинационной и позиционной
игры.
Для того чтобы машина
«разбиралась» в шахматной
игре, Ботвинник вводит по-
нятие невидимой (конъюнк-
турной) стоимости фигур, за-
висящей от того, какое уча-
стие принимает данная фигу-
ра в общей борьбе на шах-
матной доске. Само по себе
это не ново, и мало-мальски
квалифицированный шахма-
тист хорошо знает, что отно-
сительная ценность фигур
может резко меняться. Но
* Н. Винер. Новые главы
кибернетики. М., 1963.
** «Шахматы в СССР», 1961,
№ 3.
Ботвинник утверждает, что
в основе невидимой (конъ-
юнктурной) стоимости фигур
могут лежать лишь их ма-
териальные (абсолютные)
стоимости и время передви-
жения взаимодействующих
фигур.
Сущность шахмат с мате-
матической точки зрения, по
мнению Ботвинника, со-
стоит в том, что каждая из
сторон стремится к выгод-
ному соотношению суммы не-
видимых стоимостей своих
фигур и соответствующей
суммы невидимых стоимостей
неприятельских фигур.
Все это приводит к выводу,
что жертва материала (ком-
бинационная, т. е. связан-
ная с форсированным манев-
ром, или позиционная) мо-
жет осуществляться лишь
тогда, когда в дальнейшем
можно будет, по меньшей
мере, отыграть свой мате-
риал. Итак, все-таки шах-
матный «комбинационный
дух» материален!
16
В области подготовки, ана-
лиза и изучения стиля про-
тивников долгое время
оставался непревзойденным
Алехин. Но в том, что овла-
дение научными методами в
шахматах стало характерным
не для отдельных мастеров,
а для всей советской шах-
матной школы, роль Бот-
винника трудно переоценить.
Ботвинник никогда не де-
лал секрета из своих методов
работы и подготовки. Он
рассказал о них еще в
30-е годы. Ботвинник счи-
тал, что искусство шахмат-
ного мастера прежде всего
заключается в умении ана-
лизировать позиции — оце-
нивать их и рассчитывать
варианты. Он указал на
методы аналитической рабо-
ты, позволяющие совершен-
ствовать эту способность.
Принципиальные установ-
ки, самый склад мышления
и характера Ботвинника оп-
ределяют его научный подход
к шахматному творчеству.
Ботвинник указывает, что
сильные мастера прошлого
были главным образом им-
провизаторами. Однако уже
в конце прошлого века за-
родилось новое, исследова-
тельское, направление в
шахматах. Его представители
готовились к партии за-
долго до ее начала, ибо
импровизация за доской
слишком связана с элемен-
тами случайности. Иными
словами, тот, кто дорожит
цельностью партии, должен
готовиться к ней заранее *.
* М. Б о т в и н н и к. Ана-
лиз или импровизация. «Извес-
тия», 1961, 21 июня-
105
«Тот, кто хочет стать вы-
дающимся шахматистом,
должен совершенствоваться
в области шахматного ана-
лиза»,— писал Ботвинник *.
Различая три стороны под-
готовки: физическую, психо-
логическую и чисто шахмат-
ную, Ботвинник считал ра-
циональным зерном послед-
ней умение уверенно и
глубоко разбираться в по-
зициях середины игры, воз-
никающих из той или иной
дебютной системы. Уже Чи-
горин, а затем и Алехин
тесно связывали дебют с
миттельшпилем. Ботвинник,
а за ним и многие советские
мастера пошли значительно
дальше в этом направлении.
Более чем тридцать лет назад
Ботвинник начинает демон-
стрировать в соревнованиях
динамичный и глубокий под-
ход к дебютной стадии, раз-
рабатывает ряд новых си-
стем, органически увязывая
их с последующими страте-
гическими замыслами. Речь
шла не о повышении роли
дебюта как самостоятельной
стадии, а о перенесении
центра тяжести борьбы бли-
же к началу, которое когда-
то рассматривалось лишь
как подготовительная, «мо-
билизационная» часть шах-
матного сражения.
В примечаниях к своей
партии с Сокольским (Ле-
* М. Ботвинник. Один-
надцатое всесоюзное шахматное
первенство. М.—Л., 1939, стр 25.
106
нинград, 1938) Ботвинник
пишет: «Постепенно выяс-
няется, что у белых вообще
нет плана игры и что они
заняты лишь «развитием» фи-
гур. Может быть, так можно
было играть лет 50 назад,
но в наше время, когда
каждый шахматный мастер
примерно с 6—8-го хода со-
ставляет план для миттель-
шпиля, нет «лучшего» спо-
соба попасть в стесненное
и пассивное положение, чем
стремиться лишь к одному
развитию» *.
Главным направлением
творческих поисков Ботвин-
ника в области дебюта, ха-
рактерным для советской
шахматной школы, являет-
ся стремление к быстрейше-
му захвату и развитию ини-
циативы белыми и к получе-
нию активной контригры
черными. Этим и объясняет-
ся непопулярность в совре-
менной практике симметрич-
ных защит, и Ботвинник не
раз доказывал, что именно в
таких системах преимуще-
ство первого хода более за-
метно.
Указывая на постоянные
поиски нового как одну из
наиболее характерных черт
советской шахматной школы,
Ботвинник писал: «Когда мы
изучаем какую-либо дебют-
ную систему, внедряем «но-
* М. М. Ботвинник. Изб-
ранные партии 1926 —1946, Л.,
1949, стр. 159.
вую технику в производст-
во», мы используем ту или
иную систему лишь до тех
пор, пока она приносит
пользу, а затем сдаем ее в
архив и начинаем поиски
нового «оружия» *. Исклю-
чительно разнообразен и ин-
тересен дебютный репертуар
Ботвинника, содержащий
много новых остроумных
идей в различных системах,
успешно «внедренных в про-
изводство». Некоторые из них
уже сделали свое дело и
ушли в историю, другие
злободневны и поныне.
Примером новаторской
трактовки дебютной стадии
может служить система Бот-
винника в ферзевом гамбите,
впервые испробованная им в
1944 году в партии с Живцо-
вым, а затем прошедшая
трудные испытания в ответ-
ственных встречах. Вот од-
на из позиций этой системы,
встретившаяся в партии ра-
диоматча СССР — США
(1945).
Ботвинник
Денкер
* М. Ботвинник. Со-
ветская шахматная школа. М.,
1951, стр. 40.
Трудно найти подобного
рода позицию в практике
Ласкера или Капабланки.
Королевский фланг черных
разбит, у них нет пешечного
центра и не хватает пешки,
не обеспечена позиция их
короля. Но Ботвинник при-
шел к выводу, что черный
король найдет убежище на
ферзевом фланге, централь-
ная белая пешка d4 является
удобным объектом атаки; про-
должая в подходящий мо-
мент сб—с5, черные откроют
диагонали для своих слонов,
а материальный перевес бе-
лых здесь не столь уж ва-
жен, ибо до эндшпиля дале-
ко. И действительно, через
несколько ходов положение
белых стало безнадежным.
И в дебюте, и в миттель-
шпиле Ботвинник постоян-
но уделяет внимание центру,
стремление к централиза-
ции фигур ясно выражено в
его партиях, и судьба многих
из них решена сражением в
центре доски. В его игре со-
четаются классическая оцен-
ка центра, идеи централи-
зации Нимцовича и так на-
зываемой «гипермодернист-
ской» школы, предпочитав-
шей уступать центр, чтобы
затем его атаковать. В этом
смысле система Ботвинника
в ферзевом гамбите весьма
характерна для гибкого под-
хода к проблеме центра.
Многолетняя исследова-
тельская и аналитическая
работа Ботвинника оказала
107
большое влияние на разви-
тие дебютной теории совет-
скими шахматистами.
Новый подход к дебютной
стадии способствовал систе-
матизации и разработке ти-
пичных позиций, возникаю-
щих из различных систем, а
следовательно, и выявлению
наиболее целесообразных ме-
тодов разыгрывания этих по-
зиций. При этом Ботвинник
показал мастерское умение
сочетать общие стратегиче-
ские и тактические правила
с конкретностью, свободной
от шаблона.
С разыгрыванием типич-
ных позиций и совершенство-
ванием позиционной техники
тесно связано и искусство
стратегического маневриро-
вания, являющееся одной из
сильнейших сторон мастер-
ства Ботвинника. Искусство
это состоит в умении доби-
ваться перевеса путем по-
степенного и почти незамет-
ного улучшения расположе-
ния своих фигур.
В своих комментариях и
анализах Ботвинник по-
стоянно вскрывает ошибоч-
ность шаблонных оценок и
многих так называемых «оче-
видных», или «естественных»,
ходов и планов. Так, в при-
мечаниях к своей партии с
Юдовичем (Ленинград,
1933) он пишет: «Тарраш,
наверное, отстался бы очень
доволен этой партией. В
свое время он утверждал,
что в ферзевом гамбите кони
на Ь6 и ЬЗ расположены всег-
да плохо. Утверждение это
давно перестало быть исти-
ной, но в данной позиции
конь на Ь6 стоит действитель-
но крайне плохо» *.
Анализируя свою встречу
с Решевским (Авро-турнир,
1938), Ботвинник замечает:
«Догматическое правило о
преимуществе слона над ко-
нем пользуется таким рас-
пространением, что С. Ре-
шевский отказался от ва-
рианта, где задача черных
уравнять игру была бы не
так сложна»**. Но в даль-
нейшем в этой же партии
Ботвинник убедительно де-
монстрирует силу двух сло-
нов на главных диагоналях.
Конкретность оценок харак-
терна для всего творческого
пути Ботвинника.
Ботвинник
Рагозин
В этой позиции из седь-
мой партии матча (1940) Бот-
*М. Ботвинник. Изб-
ранные партии 1926—1946, Л.,
1949, стр. 105.
“Там же, стр. 165.
108
винник делает ход 10 . . .
Cg7 : сЗ+, на который ре-
шились бы немногие, ибо
черные расстаются со своим
чернопольным слоном—глав-
ной ударной силой в защите
Грюнфельда, оставляя к
тому же противнику двух
слонов. Однако в этой по-
зиции необходимо сохранить
централизованного коня на
е4. После 11. Ь2 : сЗ d5 : с4
12. Kf3—d4 Себ—d5 13.
Cf4—h6 JIf8——е8 14. О—0e7—
e5 15. Kd4— f3 Ke4—c5 16.
Фа4—b5 b7—Ь6 перевес чер-
ных становится очевидным.
В отрицательном отноше-
нии к шахматному догматиз-
му сказывается единство
взглядов Чигорина и Але-
хина со взглядами Ботвин-
ника и других выдающихся
советских мастеров. Когда-
то Чигорин писал о своем
матче со Стейницем по
телеграфу, что он руковод-
ствовался не отвлеченными
теоретическими соображе-
ниями, а данными каждого
конкретного положения,
служившего предметом под-
робного и возможно точного
анализа. «Каждый мой ход,—
писал он,— являлся посиль-
ным выводом из ряда вариан-
тов, при анализе которых тео-
ретические «принципы игры»
могли иметь лишь весьма
ограниченное значение» *.
Много аналогичных высказы-
* «Новое время», 1891,
И марта.
ваний есть и у Алехина:
«Ничто так не вредно, как
шаблон,— пишет он в при-
мечаниях к партии с Земи-
шем (Дрезден, 1926),— он
всегда связан с опасностью
попасть в худшее положение
и безусловно обедняет шах-
матную игру» *.
Однако борьба с шабло-
ном никогда не приводила
Ботвинника к выбору заве-
домо сомнительных продол-
жений, ибо такой метод про-
тиворечит его установке на
создание цельных произве-
дений шахматного искус-
ства.
Ботвинник не отказывает-
ся от так называемых пози-
ционных жертв, но верит в
защитительные ресурсы по-
зиции. Комментируя партию
Болеславский — Лилиен-
таль (Ленинград, 1941), он
критикует содержащуюся в
книге «Современный дебют»
рекомендацию жертвы пешки
в варианте: 1. е4 е5 2. Kf3
d5 3. ed е4 4. Фе2 Kf6 5.
КсЗ Се7 6. К : е4 К : d5,
дающую якобы хорошие
шансы черным. «Я думаю,—
пишет Ботвинник,— что к
такому выводу можно прий-
ти, если вычеркнуть из исто-
рии шахмат великих масте-
ров защиты В. Стейница и
X. Капабланку, которые от
таких жертвоприношений нн-
* А. А. Алехин. На
путях к высшим шахматным дос-
тижениям. М.—Л., 1932, стр.
123—124.
109
когда не отказывались. Од-
нако поскольку этих шахма-
тистов не только нельзя «вы-
черкнуть», но и «топором не
вырубишь», то современный
мастер не может согласиться
с такой оценкой хода 3. ed»*.
К выдающимся мастерам
защиты должен быть отне-
сен и автор этого высказы-
вания, не раз показывавший
примеры изобретательной
защиты. Но, как правило, за-
щита Ботвинника всегда свя-
зана с поисками контригры.
Ботвинник
Романовский
После хода 22. ФеЗ—Ь6
позиция черных выглядит не-
безопасной, а перевес белых
на ферзевом фланге внуши-
тельным ввиду угрозы с4—
с5. 22 . . . Ла8—Ь8! 23.
ФЬ6 : аб Ф§5—е7! Первый
неожиданный контрудар. 24.
Ла1— el Фе7—еЗ 25. Kd2—
f3 ЛЬ8—а8! Второй и весьма
неприятный сюрприз —ак-
*М. М. Ботвинник.
Матч-турнир на звание абсолют-
ного чемпиона СССР по шахма-
там. М., 1947, стр 64.
тивный ферзь оказывается в
плену. 26. Фаб : Ь7 Ла8—а7
27. Се2—d3. Белые растеря-
лись в результате быстрой
смены ситуации. Продолжая
27. Cdl Л : Ь7 28. Л : еЗ fe
29. с5, они могли еще рассчи-
тывать на ничейный исход.
После 27 . . . Ла7 : Ь7 28.
Ле1 : еЗ d5 : с4 спасти пар-
тию уже нельзя.
В разработанных Ботвин-
ником методах подготовки
немаловажное место заняли
вопросы психологии. Быть
может, более чем кто-либо
Ботвинник воспринял мыс-
ли, высказанные Алехиным
в 1927 году о том, что совре-
менный шахматист борется
не столько с фигурами,
сколько с волей и нервами
противника. Изучение твор-
чества будущих партнеров
составляет неотъемлемую
часть работы Ботвинника над
шахматами. Он должен по-
нять противника. Иногда это
ему не удается или удается
не сразу, как было, напри-
мер, с Талем. Быть может,
он не сумел в должной мере
«приспособиться» и к Петро-
сяну.
«Что поделаешь,— писал
А. Котов после матча Бот-
винник — Петросян,— если
время сильнее человека. Ког-
да-нибудь все-таки нужно
уступить дорогу молодым»*.
* «Матч на первенство мира
Ботвинник — Петросян». Бюл-
летень, 1963, № 9—10.
НО
Через два месяца Ботвин-
ник выступил в соревнова-
ниях III Спартакиады наро-
дов СССР. Он играл легко
и уверенно и показал лучший
результат на мужских дос-
ках, оставив позади многих
молодых. Столь же успешно
выступил он в командном
первенстве СССР 1964 года,
одержав победы в принци-
пиальных встречах с Петро-
сяном, Смысловым и чемпио-
ном СССР Штейном.
Говорят, что Ботвинник
редко играл в шахматы. Но
не потому ли он лучше и
дольше других сохранил
свою форму и шахматную
силу? Учтем его серьезное
отношение к каждой партии,
к каждому соревнованию и к
подготовке к ним. Не забу-
дем о производственной, на-
учной и общественной дея-
тельности Ботвинника.
Но так ли уж мало играл
Ботвинник? Обратимся к ста-
тистике. Ласкер за 47 лет
(1889—1936) сыграл 571 пар-
тию. Капабланка за 37 лет
(1902—1939) — 583 партии.
Алехин за 38 лет (1908—
1946) — 1264 партии *.
Ботвинник за 38 лет (1926—
1964) ** сыграл в турни-
* Данные взяты из книг
«Всемирная история шахмат», т.
11 и 14 (изд. ФРГ); А. Котов.
Шахматное наследие А. А. Але-
хина, ч. I. М., 1953, иВ. Панов.
Капабланка. М., 1959.
** В расчет приняты пар-
тии, игранные Ботвинником на-
чиная с периода его участия в со-
рах, матчах и командных
соревнованиях 948 партий,
т. е. значительно больше,
чем Ласкер и Капабланка, и
меньше, чем Алехин. Кроме
партий в официальных сорев-
нованиях, Ботвинник сыграл
около 200 тренировочных и
не менее 8000 сеансовых.
Ботвинник участвовал в
50 турнирах, в том числе
в 12 чемпионатах СССР и
в 14 международных турни-
рах, 35 раз он занимал пер-
вые места и только 4 раза
становился ниже третьего.
В турнирах Ботвинник наб-
рал 74,3% возможных очков.
Он участвовал в шести шах-
матных олимпиадах в составе
сборных команд СССР и во
множестве других команд-
ных соревнований, набрав
более 70% очков. Ботвин-
ник сыграл И матчей, из
них 4 выиграл, 4 свел
вничью и 3 проиграл, на-
брав в этих матчах 52% оч-
ков. Это выглядит скромно,
но не следует забывать, что
противниками Ботвинника в
матчах были сильнейшие
гроссмейстеры, находившие-
ся в расцвете сил. Напом-
ним их имена: Флор, Левен-
фиш, Рагозин, Бронштейн,
Тайманов, Смыслов, Таль,
Петросян.
За сорок лет Ботвиннику
довелось встретиться за дос-
кой со всеми официальными
ревнованиях с мастерами и фак-
тического достижения им мастер-
ского класса.
Ш
чемпионами мира, кроме
Стейница, и с шахматиста-
ми многих поколений, сме-
нявших друг друга; от ма-
стеров, игравших еще в
конце прошлого и начале
нашего столетия — Ласкера,
Капабланки, Видмара, Ле-
венфиша, Романовского,
Фреймана, Дуз-Хотимирско-
го, Бернштейна, Тартакове-
ра, и до тех, кто вышел на
большую шахматную арену
уже во второй половине ве-
ка — Тайманова, Таля, Пе-
тросяна, Спасского, Фишера,
Штейна, Ларсена. Сколько
разнообразных характеров,
стилей и целых шахматных
эпох прошло за эти годы, а
Ботвинник все оставался
Ботвинником!
Да, не так уж редко играл
Ботвинник в шахматы.
Ботвинник — автор девя-
ти шахматных трудов; «Матч
Флор — Ботвинник» (1934),
«Избранные партии 1926—
1936» (1938), «Матч-реванш
Алехин — Эйве» (1939),
«Одиннадцатое всесоюзное
шахматное первенство»
(1939), «Матч-турнир 1941 го-
да» (1947, второе издание
1951), «Избранные партии
1926—1946» (1949, второе из-
дание 1951), «Советская
шахматная школа» (1951),
«Матч Ботвинник — Смыслов
1954» (1955, второе издание
1957), «Матч-реванш Смыс-
лов — Ботвинник 1958»
(1960), соавтор и редактор
ряда книг, автор многих ста-
112
тей по вопросам истории,
теории, практики шахмат и
шахматной композиции. Он
редактировал шахматные от-
делы в газете «Правда», жур-
нале «Огонек» и в других
изданиях. Он прокоммен-
тировал для печати около
300 своих партий и более
150 игранных другими шах-
матистами. Шахматные тру-
ды Ботвинника переведены
на английский, немецкий,
испанский, голландский,
чешский, сербский, болгар-
ский, румынский и другие
языки и изданы во многих
странах.
Не только книги Ботвин-
ника сыграли выдающуюся
роль в развитии советской
шахматной школы и в по-
пуляризации шахматного ис-
кусства. Этому же способ-
ствовало постоянное личное
общение Ботвинника с ты-
сячами любителей шахмат,
его доклады, лекции и пока-
зательные выступления, его
учебная работа с юными шах-
матистами.
В течение нескольких де-
сятилетий Ботвинник —
член руководящих спортив-
ных и шахматных органов:
в 1938—1939 годах — пред-
седатель Всесоюзной шах-
матной секции, в 1959—
1964 годах — член пленума
Центрального совета Союза
спортивных обществ и орга-
низаций СССР. Многие годы
Ботвинник являлся членом
Центрального комитета ФИ-
ДЕ и принимал участие в ра-
боте ряда ее конгрессов.
Двадцать лет он носит почет-
ное звание заслуженного
мастера спорта СССР.
Общественная деятель-
ность Ботвинника не огра-
ничивается рамками шахмат-
ного движения. С момента
создания Общества дружбы
«СССР—Нидерланды» он
бессменный председатель его
правления.
Но не рано ли подводить
итоги?
Ботвиннику пятьдесят че-
тыре года. Под внешней сум-
рачностью, скуповатостью в
словах и жестах, присущих
ему с юных лет, скрываются
внутренняя сосредоточен-
ность, жизнерадостность, от-
зывчивость, остроумие. Он
бодр и полон сил. Этому не
в малой степени он обязан
постоянным занятиям спор-
том (лыжами, греблей, пла-
ванием) и, особенно, стро-
жайше выдержанному режи-
му жизни и труда — еще
одному свидетельству силь-
ной воли и высокой орга-
низованности. И кто знает,
не захочет ли Ботвинник
вновь поспорить с формулой
«время сильнее человека».
Партии соревнований
1924—1925 годов
ЧЕМПИОНАТ 157-й ШКОЛЫ ЛЕНИНГРАДА
март—апрель 1924 года
Осенью 1923 года я впер-
вые принял участие в школь-
ном турнире и сыграл не-
удачно; набрал примерно по-
ловину очков. Об этом тур-
нире у меня остались смут-
ные воспоминания. Помню
лишь, что играли мы после
уроков в школьной столовой.
От партий в основном было
какое-то неудовлетворенное
чувство. Несмотря на все
старания, нередко партнеры
меня побеждали: они имели
больше опыта и знаний.
Точно не помню, кто тогда
был первым, вероятно, Гри-
ша Абрамович или Витя Ми-
лютин. Витя Милютин учил-
ся в последнем классе, а
Гриша Абрамович уже окон-
чил школу; он был членом
петроградского шахматного
собрания и имел третью ка-
тегорию. Мы все к нему от-
Статья опубликована в жури.
«Шахматы в СССР», 1949, № 6,
под заголовком «Первый успех».
114
носились с величайшим ува-
жением.
В школе в ту пору про-
исходили большие переме-
ны. Была организована ком-
сомольская ячейка, начала
выходить стенная газета, ус-
траивались собрания, вече-
ра. Если ранее после уроков
учащиеся обычно расходи-
лись по домам, то теперь за-
частую задерживались в шко-
ле, занимались общественны-
ми делами, в политкружке,
спортом (как правило, иг-
рали в баскетбол), а также
и шахматами.
Среди школьников Ленин-
града шахматы в то время
начали пользоваться боль-
шой популярностью. Почти
во всех школах проходили
турниры; командные встре-
чи между школами были
обычным явлением. Наша
157-я школа не являлась
исключением: почти во всех
старших классах происхо-
дили турниры. В нашем
классе после уроков я, Шура
Орлов и Витя Табачинский
два-три раза в неделю обя-
зательно сражались за шах-
матной доской.
Однако эти встречи меня
уже не могли удовлетворить.
«Шахматный листок» за
1876—1877 гг. М. И. Чиго-
рина я знал наизусть и легко
бил своих партнеров. Как
только выходили выпуски
учебника дебютов Н. Гре-
кова и В. Ненарокова, я
немедленно покупал их, все
шахматные отделы в газетах
тщательно мною изуча-
лись.
Приезд в Ленинград экс-
чемпиона мира Эм. Ласкера
был также использован: га-
строльные партии Ласкера
я все записал и проанализи-
ровал, знания мои увеличи-
вались.
Постепенно я начал пре-
восходить и старших школь-
ников, но с Витей Милюти-
ным никак не мог справить-
ся. Помню, как только я
«выучил» испанскую пар-
тию, сразу сыграл ее белыми
против Милютина. Однако
он в какой-то момент (по-
смеиваясь надо мной) укло-
нился от варианта, приве-
денного у Грекова и Ненаро-
кова, и... быстро выиграл!
Приближался очередной
чемпионат нашей школы. В
отличие от прошлого турни-
ра, где было примерно 14
участников, на этот раз было
решено устроить четверной
турнир по две партии. По*
чему были приглашены
только четыре участника,—
не помню. Думаю, к тому
времени выяснилось, что
остальные были слабее, но
основной причиной было, ве-
роятно, участие Гриши Аб-
рамовича; чтобы привлечь в
турнир члена шахматного со-
брания, который был «весьма
занят», пришлось пойти на
сокращение состава участ-
ников...
22 марта 1924 года начался
первый тур чемпионата. По
жребию я черными играл
против Милютина и выиграл.
Это было большим успехом—
первая победа над Милюти-
ным! Появилась уверенность
в своих силах, но в то же
время развивалось критиче-
ское отношение к себе и парт-
неру.
В небольшой записной
книжке того времени боль-
шинство записей было сде-
лано карандашом, так что
кое-что уже стерлось и чи-
тается с трудом. Здесь и га-
строльные партии Эм. Ласке-
ра, переписанные из газет,
и таблица матч-турнира на
звание чемпиона школы, и...
список учеников, уплатив-
ших членские взносы в кассу
взаимопомощи: в классе я
был сборщиком. В этой же
книжке и примечания к
партии с Витей Милютиным,
которые я воспроизвожу (в
кавычках).
115
№ 1. Защита Грюнфельда
В. Милютин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. g2—g3 Cf8-g7
4. Cfl—g2 d7—d5.
Знал ли я, что играю за-
щиту Грюнфельда?
5. с4 : d5Kf6 : d5 6.e2—е4
Kd5—Ь6 7. Kgl—е2 е7—е5
8. Сс1—еЗеб : d4 9. Ке2 : d4?
«Непостижимый промах,
проигрывающий качество с
потерей рокировки; следо-
вало 9. С : d4 0—0 10. КЬсЗ
с хорошей партией у бе-
лых».
9 . . . с7—с5 10. Kd4—ЬЗ
Ф68 : dl+ 11. Kpel : dl
Cg7 : Ь2 12. СеЗ : с5 Cb2 : al
13. КЬЗ : al КЬ6—а4 14.
Ссб—аЗ Сс8—еб 15. Kai—ЬЗ
КЬ8—сб 16. КЬЗ—cl.
«Ненужный, слабый ход,
ухудшающий и без того за-
труднительное положение бе-
лых. Они, очевидно, хотели
перевести коня через е2 на
сЗ, чтобы избавиться от чер-
ного коня а4. Но этот маневр
несвоевремен, прежде все-
го следовало ввести в игру
все фигуры и увести короля
в безопасное место».
16 . . . 0—0—0+17. Kpdl—
el JId8—d7.
«Этот ход слаб. Сильнее
было 17 . . . Kd4 с целью
поменять слона аЗ и загнать
короля в опасное для него
место».
18. 12—14 Себ—g4 19.
Kpel-12 Kc6-d4.
«Теперь этот ход уже не
хорош. Черные просмотрели
тонкий ответ противника.
Следовало играть 19 . . .
JIhd8».
20. Kcl—d3 17—f6.
«Если теперь 20 . . . КЬ5,
то 21. Кеб К : аЗ 22. К : d7
К : Ы 23. Кеб, отыгрывая
качество».
21. КЫ—d2.
«Ход, стоящий фигуры. Он
может быть объяснен только
чисто внешними условиями.
Дальнейшая борьба немыс-
лима». Примечание сви-
детельствует о том, что ува-
жение к партнеру, несмотря
на допущенные им грубые
ошибки, потеряно не было.
Что за «чисто внешние усло-
вия» — неизвестно; вероят-
но, было очень шумно.
21 . . . Kd4—Ь5 22. ЛМ-
cl + Крс8—Ь8 23. Kd2—с4
КЬб : аЗ. Белые сдались.
Далее я сыграл две партии
с А. Зильберманом и обе
выиграл. Первую (черными)
довольно легко, вторую —
после длительной и полной
взаимных ошибок позицион-
ной борьбы, в тонкостях ко-
торой мы почти не разбира-
116
лись. Затем последовала вто-
рая партия с В. Милютиным;
он был уже деморализован
и быстро проиграл.
Гриша Абрамович все еще
не начинал турнир: он не
мог найти времени, чтобы
приехать в школу. Разу-
меется, пришлось прийти к
нему домой и попросить
сыграть турнирную партию.
Несколько удивленный мои-
ми достижениями, Гриша со-
гласился, и мы тут же сели
за шахматный столик.
№ 2. Староиндийская
защита
Г. Абрамович М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl— c3 Cf8—
g7 4. Kgl—f3 d7—d6 5.
Cel— f4 Kf6—h5.
Здесь благоразумнее всего
было бы отступить слоном,
но это означало, что белые
«трусят», и тем самым был бы
подорван авторитет члена
шахматного собрания!
6. <Ddl— d2 Kh5 : f4 7.
Ф62 : f4 Kb8—d7 8. Kf3—g5.
Гриша помнил меня по
прошлому чемпионату шко-
лы и хотел лишь поскорее
выиграть партию. Замысел
белых прост: либо черные
просмотрят мат на f7, либо
после 8 . . . f6 9. Кеб поте-
ряют ферзя!
8 . . . 0—0 9. е2—еЗ Ь7—
he.
Разумеется, лучше было
сразу 9 . . . е5, но тогда я
не мог удержаться от того,
чтобы доказать партнеру бес-
цельность маневра конем на
g5-
10. Kg5—f3 е7—е5 11.
d4 : е5 d6 : е5 12. Ф14—е4
Kd7—Ь6.
Здесь мне пришлось по-
думать; до хода 12 . . . сб
или варианта 12 . . . Кс5 13.
Ф65 Фе7 я еще не дорос.
Однако твердо знал, что фи-
гуры надо развивать, и по-
этому решил открыть диаго-
наль слону с8.
13. КсЗ—Ь5.
Течение партии ничему не
научило белых, и они, ви-
димо, решив, что их первый
наскок (8. Kg5) был отражен
случайно, ставят новую ло-
вушку: 13 . . . сб 14. JId 1
Фе7 15. Kd6, что, впрочем,
было безопасно для черных,
ибо белые забыли о развитии
своего королевского фланга;
я, однако, не пожелал пу-
стить коня противника на
поле d6.
13 . . . а7—аб 14. Ла1—dl
Фd8—е7 15. КЬ5—сЗ с7—сб.
Защищая как пункт d5, так
и пешку Ь7. Теперь черный
слон с8 с большой силой вхо-
дит в игру.
16. СП—е2.
Следовало предпочесть 16.
Фс2, но разве это не озна-
чало бы отступления?
16 . . . Сс8—f5 17. Фе4—h4
Фе7—Ь4.
Отсутствие белого ферзя
на ферзевом фланге начинает
сказываться.
117
18. JIdl—d2g6—g5. Завое-
вывая поле d8 для ладьи и
еще более стесняя ферзя бе-
лых.
19. ФИ4—g3 е5—е4
Упуская свое преимуще-
ство, но как было удержать-
ся от такого «активного» хо-
да? Просто и ясно было про-
должение 19 . . . JIad8 20. аЗ
ФЬЗ.
20. Kf3—d4 Ла8—d8
Этот ход с психологиче-
ской стороны, по существу,
решал партию. Гриша думал,
что он легко «разнесет» парт-
нера, и вдруг черные жерт-
вуют фигуру! Он был совер-
шенно подавлен и почти сра-
зу допустил непоправимую
ошибку.
21. а2—аЗ. Брать фигуру,
конечно, плохо: 21. К : f5
Л : d2 22. Кр : d2 Ф : Ь2 + .
21 . . .ФЬ4—а5 22. Kd4 :
15.
У белых была в данный
момент хорошая партия,
следовало лишь играть 22.
0—0 с последующим 23.
Л161; ход в партии проигры-
вает немедленно. Теперь чер-
ные могли легко выиграть и
путем 22 ... С : сЗ, но они
боялись оставить пешку h6
без защиты и поэтому избра-
ли другое продолжение.
22 . . . Лd8 : d2 23. Kf5—
е7+ Kpg8—h7! 24. Kpel : d2
Cg7 : c3 •
Этот размен решает; лиш-
няя фигура белых не имеет
большого значения. Проиг-
рывает 25. Ьс Л68+ 26.
Крс2 (26. Kd5 К : d5 27. cd
Л : d5+ 28. Крс2 Фа4+)
26 . . . Фа4-|~.
25. Kpd2—cl СсЗ : Ь2 + !
26. Kpcl : Ь2 Фа5—d2+ 27.
КрЬ2—ЬЗ Ф62 : е2 28. f2—f4.
Малопонятный ход. Одна-
ко в случае 28. Лс1 маневр
Л18—d8—d3+ привел бы к
победе.
28 . . . Фе2 : с4+ 29.
КрЬЗ—Ь2 КЬ6—а4+ 30.
Kpb2—Ы Фс4—d3+ 31.
КрЫ—cl ФdЗ—сЗ+ 32.
Kpcl— dl Л18—d8 + . Бе-
лые сдались.
Мой партнер очень рас-
строился. Во второй партии
он был уже поосторожнее,
но преимущество все время
было на моей стороне. Од-
нако, как только борьба пе-
решла в эндшпиль, я про-
играл незамедлительно.
Пришлось уже Грише Аб-
рамовичу приехать в школу,
чтобы закончить турнир. Три
партии он выиграл, по не-
брежности сделал с Шурой
Зильберманом ничью, и пер-
вое место осталось за мной.
Вскоре Гриша привел меня
в шахматное собрание (на
Владимирском проспекте),
где собирались тогда силь-
118
нейшие шахматисты Ленин-
града.
Таковы были первые шаги
на шахматном поприще одно-
го ленинградского школьни-
ка. Они почти ничем не от-
личались от первых успехов
№ 3. Ферзевый гамбит О
М. Ботвинник А. Зильберман
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—e3
Cf8—e7 6. Kgl—f3 h7—h6 7.
Cg5 : f6 Kd7 : f6 8. Cfl—d3
Ce7—d6? 9. <Pdl—b3 c7—сб
10. 0—0 <&d8—c7 11. c4 : d5
сб : d5? 12. КсЗ—Ь5 Фс7—b8
13. Kb5 : d6+ ФЬ8 : d6
(Черные слабо разыграли
дебют, и Ботвинник исполь-
зует перевес в развитии)
14. Ла1—cl 0—0 15. Kf3—е5
Kf6—d7 16. Кеб : d7 Фd6 : d7
(Если 16 ... С : d7, то 17.
Ф : Ь7 ЛП)8 18. Фс7) 17. Cd3
—Ь5 (Точнее сразу 17. Лс2
или 17. Лсб) 17 . . . Ф67—
d6 18. Лс1—с2 а7—аб 19.
СЬ5-е2 Ь7—Ь5 20. ЛП—cl
Сс8—d7 21. Лс2—с5 Ла8—с8
22. ФЬЗ—аЗ!
22 . . . Лс8 : с5 23. d4 : с5
других юных шахматистов
нашей страны, из среды
которых выдвинулась целая
плеяда мастеров, завоевав-
ших для советских шахмат
главенствующее положение
во всем мире.
Ф66—сб 24. Ь2—Ь4 еб—е5
(Создает новые слабости в
лагере черных) 25. ФаЗ—сЗ
Л18—е8 26. Се2—f3 е5—е4
27. Cf3—е2 Ле8—а8 28.
Лс1—al Феб—g6 29. ФсЗ—
еб Cd7—h3 30. Феб—g3
(Следовало играть 30. Cfl,
и черные не могут воспре-
пятствовать ходу а2—а4. Пос-
ле размена ферзей они успе-
вают провести подрыв аб—
аб) 30 . . . Фg6 : g3 31.
h2 : g3 Ch3—d7 32. Се2—dl
Ла8—с8? (Необходимо было
играть 32 . . . а5) 33. а2—а4
аб—аб (Теперь это уже пло-
хо) 34. Ь4 : аб (Проще 34.
ab, и если 34 . . . С : Ь5, то
35. Л : аб или 34 . . . ab
35. сб) 34 . . . Лс8 : с5 35.
а4 : Ь5 Лс5 : Ь5 36. а5—аб
ЛЬ5—Ь8 37. аб—а7 ЛЬ8—а8
38. Ла1—аб Cd7—сб 39.
Kpgl—П Kpg8—f8 40.
Kpfl—е2 Kpf8—е7 41.
Кре2—d2 Кре7—d6 42.
Kpd2—сЗ Kpd6—с7 43.
КрсЗ—d4 Крс7—Ь6 44.
Ла5—а2 Ла8 : а7 (Проигры-
вает сразу, но не спасают и
другие продолжения) 45.
Ла2 : а7 КрЬб : а7 46. Cdl —
ЬЗ Кра7—Ь6 47. СЬЗ : d5
Ссб : d5 48. Kpd4 : d5, и бе-
лые выиграли.
119
Партия, игранная в шахматном собрании
июнь 1924 года
№ 4. Голландская защита^
Г. Абрамович М. Ботвинник
1. d2—d4 f7—f5 2. Kgl—f3
Kg8—f6 3. c2—c4 e7—e6 4.
Kbl—c3 b7—b6 5. Cel— g5
Cf8—e7 6. e2—еЗ Cc8—b7
7. Cfl—d3 0—0 8. 0—0 Kf6—
e4 9. Cg5 : e7 Ф68 : e7 10.
JIal—cl Kb8—a6 11. a2—a3
JIf8—f6 12. <Ddl— a4? (Бе-
лые пренебрежительно отно-
сятся к замыслам своего
юного партнера. Необходимо
было принять меры к защите:
12. С : е4 или 12. Ке2) 12 . . .
Ке4 : сЗ 13. Лс1 : сЗ СЬ7 : 13
14. Фа4 : аб (Проигрывает
14. gf из-за 14 . . . JIg6+ 15.
Kphl Og5) 14 . . . JIf6—g6
15. g2—g3 Фе7—g5 (Сразу
решало 15 . . . ФИ4 и 16 . ..
Ф : h2+) 16. ЛП— el Фg5—
h5 17. еЗ—e4 (He спасало и
17. Cfl Лйб 18. h3 Ф : h3l
или 18. h4 g5) 17 . . . ФИ5 :
h2~H Белые сдались.
Внекатегорный турнир
июнь—август 1924 года
№ 5. Принятый ферзевый
гамбит О
М. Ботвинник Н. Тимофеев
1. d2—d4 d7—d52. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 e7—e6 5. Cfl : c4
Cf8—b4+ 6. Kbl—сЗ a7—a6
7. ФЙ1—c2 Kf6—d7? 8. e3—
e4 Kb8—c6 9. Cel—e3 Kc6—
a5 10. Cc4—d3 Kd7—b6 11.
a2—a3 Cb4—d6 12. Ла1—dl
0—0? 13. e4—e5 Cd6—e7 14.
Cd3 : h7+ Kpg8—h8 15.
Фс2—e4 (Следовало отойти
слоном на d3 или е4. После
хода в тексте черные, про-
должая 15 . . . Kd5 с угро-
зой выиграть фигуру посред-
ством 16 . . . f5, могли по-
ставить противника перед
сложной задачей) 15 . . . g7—
g6 16. Ch7 : g6 f7 : g6 17.
Фе4 : g6 Hf8—f5 (В случае
17 . . . Фе8 18. ФЙ6+ Kpg8
19. h4 атака белых неотра-
зима).
120
18. d4—d5! Kb6 : d5 (Если
18 . . . Ф§8, то 19. Ф : g8+
Кр : g8 20. d6!) 19. КсЗ : d5
еб : d5 20. e5—еб Л15—f6 21.
СеЗ—d4 Cc8 : еб 22. Kf3—
g5 Ce6—g8 23. Фg6—h6 + .
Черные сдались.
№ 6. Ферзевый гамбит о
М. Ботвинник Н. Бегунов
1. d2—d4 d7— d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Kb8—сб
4. c4 : d5 еб : d5 5. КЫ — c3
Cf8—b4 6. Cel—d2 Kg8—f6
7. e2—e3 Kf6—e4? 8. КсЗ : e4
d5 : e4 9. Cd2 : b4 e4 : f3
(В случае 9 . . . К Ь4 10.
Фа4+ Кеб белые имели вы-
бор между 11. Ке5 Cd7 12.
К : d7 Ф : 07 13. СЬ5 и 11.
Kd2 с ясным перевесом в
обоих вариантах) 10. СЬ4—
аЗ f3 : g2 11. Cfl : g2 Кеб—e7
12. Фб1—a4+ c7—сб 13.
СаЗ : e7 Kpe8 : e7 (13 . . .
Ф : e7 14. С : сб+) 14. Ла1 —
cl Ф08—d6 15. 0—0 ЛЬв-
бв.
16. d4—d5! (Энергично ис-
пользуя свое преимущество
в развитии и неудачное по-
ложение черного короля)
16 . . . сб : 05 17. Фа4—Ь4+
Ф06—f6 (Лучше сразу 17 . ..
Kpf8) 18. Лс1 — с7+ Кре7—
f8 19. ФЬ4 : Ь7 Ф16—Ь6 20.
ФЬ7 : Ь6 g7 : Ь6 21. ЛИ—dl
Л08—d7 22. Лс7 : d7Cc8 : d7
23. Cg2 : d5 Ла8—Ь8 (Про-
игрывает вторую пешку, но
и после 23 . . . Се8 24. Л04
у черных тяжелый энд-
шпиль) 24. Cd5 : f7 Kpf8—е7
25. Cf7—d5 Ь7—Ь6 26.
Л01—d4 Кре7—f6 27. Cd5—
ЬЗ Cd7—f5 28. Л04—f4
Kpf6—g5 29. Cb3—f7 ЛЬ8—
c8 30. h2—h4+ Kpg5-f6 31.
e3—e4 Kpf6 : f7 32. Л14 :
f5+, и белые выиграли.
№ 7. Староиндийская
защита О
Г. Андреев М. Ботвинник
1. 02—d4 Kg8— f6 2.
Kgl-f3 g7—g6 3. c2—c4
Cf8—g7 4. e2—e3 d7—d6 5.
Kbl—c3 0—0 6. Cfl—d3
Kb8—сб 7. 0—0 e7—e5 8.
d4 : e5 d6 : e5 9. e3—e4 Cc8—
еб 10. Cel—g5 Ф08—d6 11.
Cd3—e2 (Сильнее 11. Kb5
или 11. Kd5) 11 . . . Ф06—c5
12. КсЗ—d5 Kf6 : e4 13.
Kd5 : c7 Ла8—c8 14. Kc7: еб
f7 : еб 15. Cg5—еЗ Кеб—d4
16. a2—a3 Kd4 : e2+ (Раз-
менивать этого сильного коня
не следовало. После 16 . . .
ЛГ08 белые рано или поздно
будут вынуждены сами взять
на 04 и предоставить против-
нику проходную пешку) 17.
Ф01 : е2 Фс5 : с4 18. Фе2 : с4
121
Лс8 : с4 19. СеЗ : а 7 Лс4—с2
20. Ла1 —Ы Ке4—с5 21.
Kf3—§5 Л18—е8 22. ЛП—cl?
(Серьезная ошибка. После
22. С : с5 Л : с5 23. Ке4
белые получали лучший энд-
шпиль) 22 . . . Лс2 : с1 +
23. ЛЫ : cl Кс5—d3 24.
Лс1—с2.
24 . . . е5—е4! 25. Kg5: е4
Ле8—а8 26. Лс2—d2 Cg7 : Ь2
(Если 26 . . . К : Ь2, то 27.
Сс5) 27. Л62 : d3 Ла8 : а7
28. ЛбЗ—d8+ Kpg8—g7 29.
Л68—d7 + Kpg7—h6 (Если
черные желают играть на
выигрыш, они должны пу-
ститься в это опасное путе-
шествие) 30. g2—g4 Cb2 : аЗ
31. g4—g5+ Kph6—h5 32.
Л67 : h7+? (После 32. h3!
h6 33. Л117 Cf8 белые имели
выбор между форсированной
ничьей: 34. ЛЬ8 Cg7 35.
ЛЬ7 или 34. gh g5 35. Hg7!
Кр : h6 36. Л : g5 с доста-
точной контригрой) 32 . . .
Kph5—g4 33. h2—h3+
Kpg4—f4 34. ЛЬ7—Ь4-|-
Kpf4—f5 35.Ke4—g3+ (Свои-
ми последними ходами белые
лишь помогают противнику)
35 . . . Kpf5 : g5 36. ЛИ4—
g4+ Kpg5-f6 37. Kg3-
e4+ Kpf6—g7 38. h3—h4
Ла7—a5 39. Hg4—g5 Ла5 :
g5+ 40. h4 : g5 СаЗ—b4 41.
Kpgl—fl Kpg7—f7 42. Kpfl —
e2 e6—e5 43. f2—f3 Kpf7—
e6 44. Ke4—f2 Kpe6—f5
45. f3—f4 e5 : f4 46. Kf2—
d3 Cb4—d6. Белые сдались.
Турнир второй и третьей категорий
октябрь 1924 года
№ 8. Испанская партия^
М. Ботвинник А. Махлин
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 d7—d6
4. d2—d4 Cc8—d7 5. Kbl-
сЗ e5 : d4 6. Kf3 : d4 Kc6 : d4
7. Odl : d4 Kg8—e7 8. Cel —
g5 f7—f6 9. Cg5-e3 Ke7—c6
(Слона Ь5 следовало разме-
нять, его появление на диа-
гонали а2—g8 будет неприят-
ным для черных) 10. Ф64—d2
а7—аб 11. СЬ5—с4 Кеб—е5
12. Сс4—ЬЗ с7—сб 13. 0—0
Ь7—Ь5 14. а2—а4 Ь5—Ь4 15.
КсЗ—е2 аб—а5 16. f2—f4
Ке5—f7 (Не лучше и 16 . . .
Kg4) 17. Ке2—d4 Cf8—е7.
122
18. e4—e5! d6 : е5 19. СЬЗ:
17 + Кре8 : 17 20. 14 : е5
JIh8——f8 21. Ф62—е2 Kpf7—
g8 22. е5—еб Cd7—е8 23.
Фе2—с4 Фd8—d5? (Ведет к
потере фигуры. Единствен-
ным продолжением, позво-
лявшим сохранить мате-
риальное равновесие, было
23 . . . Kph8 24. Kf5 Л§8,
но и в этом случае партия
черных проиграна) 24. Фс4:
d5 сб : d5 25. Kd4—15 Се7—
d8 26. еб—е7 Л18—17 27.
е7 : 68Ф Ла8 : d8 28. СеЗ—
Ь6, и белые выиграли.
9. Итальянская партия^
М. Ботвинник И. Калинин
1. е2—е4 е7—е5 2. Kg 1—13
КЬ8—сб 3. СП—с4 Kg8—f6
4. 0—0 Cf8—с5 5. d2—d3
d7—d6 6. Cel—еЗ Cc5—b6 7.
КЫ—d2 0—0 8. c2—c3 Cc8—
g4 9. h2—h3 Cg4—h5 10.
ЛП—el Ф68—e7 (Теперь
черные получают трудную
партию. Необходимо было
10 . . . d5, и если 11. ed
К : d5 12. С : Ь6 ab 13. g4
Cg6 14. К : е5 К : е5 15.
Л : е5, то 15 . . . Kf4) 11.
g2—g4 Ch5—g6 12. Kf3—h4
Kpg8—h8 13. Kh4—f5 Фе7—
d7 14. Ф01—f3 Ла8—e8 15.
Kd2—fl Kc6—d8 16. h3—
h4 Cb6 : e3 17. f2 : e3 Kd8—
еб 18. КП—g3 Кеб—c5 19,
g4—g5 Kf6—g8 20. h4—h5
Cg6 : f5 21. Kg3 : f5 (Точ-
нее 21. el) 21 . . . Ф67—d8?
(Воспользоваться неточно-
стью белых можно было
путем 21 . . . g6, и если 22.
КЬб, то 22 . . . К : Ь6 23.
Ф16+ Kpg8 24. gh Кеб) 22.
Kpgl—f2 Kg8—e7 (И здесь
еще было не поздно 22 . . .
g6).
23. h5—h6! (Не проходит
23. К : g7 ввиду 23 . . .
Кр : g7 24. Ф16+ Kpg8 25.
Ьб Кеб 26. С : еб fe, и ферзь
связан) 23 . . . g7—g6 (Труд-
но спасти партию и после
23 ... К : f524. ef) 24.К15—
g7 f7—f5 25. g5 : f6 d6—d5
26. Kg7 : e8 d5 : c4 27. f6—
f7 Kc5 : d3+ 28. Kpf2—e2
Kd3 : el (Торопясь отыграть
качество, но забывая о ко-
роле) 29, Ф13—f6 X.
123
Турнир второй категории
декабрь 1924 года
Л° 10. Испанская партия^
Н. Збандутто М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
Кеб—а5 9. СЬЗ—с2 с7—с5 10.
d2—d4 Ф68—с7 11. h2—h3
0—0 12. КЫ—d2 Ка5—сб
(Для игры Ботвинника ран-
него периода характерны от-
вет 1 . . . е7—е5 на 1. е2—е4
и применение чигоринской
системы в испанской партии)
13. d4—d5Kc6—d8 14. Kd2—
fl Kd8—b7 15. Cel—g5 h7—
h6 16. Cg5 : f6 (После этого
размена белые уже не могут
рассчитывать на дебютное
преимущество) 16 . . . Се7 :
f6 17. Kfl—еЗ Сс8—d7 18.
g2—g4 g7—g6 19. Kpgl—
g2 Cf6—g7 20. ЛП—hl c5—
c4 21. Ф61—d2 Kb7—c5 22.
Ла1—gl аб—a5.
Планы сторон определи-
лись: белые атакуют на ко-
124
ролевском фланге, черные —
на ферзевом.
23. Kpg2—fl Ла8—Ь8 24.
а2—аЗ (Ослабление, способ-
ствующее намерениям про-
тивника) 24 . . . Кс5—аб 25.
h3—h4 Ь5—Ь4 26. h4—Ь5?
После этого инициатива
белых исчерпана и им при-
ходится думать о защите.
Между тем, играя 26. Kf5!,
белые в случае принятия
жертвы получали опасную
атаку, например: 26 . . . gf
27. gf Kph7 28. Kg5+! hg
29. hg-ф- Kpg8 30. Фе2 и т. д.;
или 27 . . . Kph8 28. f6; или
27 . . . Kph7 28. Kg5+ Kph8
29. f6 C : f6 30. K: f7+ Л : f7
31. Ф : h6 +
26 . . . g6—g5 27. Ke3—
f5 Cd7 : f5 28. g4: f5 f7— f6
29. Kpfl—-g2 ’(Необходимо
перебросить ладьи обратно
на ферзевый фланг) 29 . . .
ЛЬ8—Ь6 30. ЛП—cl Ь4 : аЗ
(Белые угрожали 31. cb ab
32. Cd3) 31. Ь2 : аЗ Каб—с5
32. Лс1—Ы Кс5—ЬЗ 33.
ФЬ2—еЗ Hf8—Ь8 34. Kf3—
d2 Cg7—f8 35. аЗ—a4 Cf8—
e7 36. ЛЫ—Ь2 (При поло-
жении черного слона на f8
этот ход был бы невозможен
из-за 36 . . . Kai! и черные
завоевывают линию «Ь». Те-
перь же в этом случае белые
отвечают 37. Л : Ьб К : с2
38. Л : Ь8+) 36 . . . КЬЗ : d2
37. ЛЬ2 : Ь6 ЛЬ8 : Ьб 38.
ФеЗ : d2Ce7—d8 39. ЛЫ—bl
Фс7—c5 40. Л bl : b6 Cd8 :
Ь6 41. Cc2—dl Kpg8—f7 42.
Kpg2—g3 Kpf7—e7 43. Ф62—
Ь2. Ничья.
№ 11. Староиндийская
защита о
М. Ботвинник И. Фольга
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 g7—g6 3. Cel— f4 08—g7
4. Kbl—d2 0—0 5. h2—h3
b7—b6 6. e2—e4 Cc8—b7 7.
Cfl—d3 d7—d6 8. 0—0 Kb8—
d7 9. Ф61—e2 c7—c5 10.
c2—сЗ Ф68—c7 (На одной
диагонали с белым слоном
ферзь расположен неудачно.
Предпочтительнее было
10 . . . КЬ5 11. 012 еб) 11.
Cd3—аб (Этот маневр оп-
равдывается в результате по-
следующей игры черных.
Лучше было 11. Ch2) И . . .
СЬ7 : аб 12. Фе2 : аб Kf6—
Ь5 13. Cf4—Ь2 е7—еб 14.
Kd2—с4 f7—f5 (Возникаю-
щие в связи с этим ходом
осложнения не в пользу чер-
ных) 15. d4 : еб f5 : е4 16.
Kf3—g5 Kd7—Ь8 (В случае
16 . . . d5 17. Кеб Фс8 18.
Ф : с8 ЛГ : с8 19. Kd6 Лсб
20. Л01 белые стоят лучше.
Черные могли в этом вариан-
те попытаться жертвой ка-
чества получить контригру,
а именно: 17 . . . Феб 18.
К : f8 Л : f8 19. КеЗ К : e5
и т. д., если 17. еб, то Кеб!)
17. е5 : d6 Фс7—сб 18. Фаб—
аЗ Феб—d5.
19. ФаЗ—ЬЗ! Kpg8—h8
(Поскольку черные все равно
теряли качество, им следо-
вало продолжать 19 . . .
Ф : g5. Белые имели бы вы-
бор между: 20. К : Ь6+
Kph8 21. К : а8 Себ и 20.
Кеб+ Kph8 21. Kf7+Л : f7
22. Ф : f7 Ф68 23. Ле1) 20.
Кс4—еб! Фбб : ЬЗ 21. а2 : ЬЗ
Cg7 : еб (От угроз d6—d7 и
Kf7+ или Кеб защиты не
было) 22. Ch2 : еб+ Kph8—
g8 23. Kg5—еб КЬ8—сб 24.
Кеб : f8 Кеб : еб 25. Kf8—
еб Ла8—е8 26. Кеб—с7 Ле8—
d8 27. Кс7—Ь5 а7—аб 28.
ЬЗ—Ь4! аб : Ь4 29. Ла1—а7
Ь4—ЬЗ 30. ЛП—al Kpg8—
f8 31. Ла7—е7 Кеб—с4 32.
Ле7 : h7 Kh5—f6 33. ЛЬ7—
h8+ Kf6—g8 34. Ла1—а7
Кс4 : Ь2 35. ЛЬ8—h7 Kg8—
f6 36. ЛЬ7—f7+ Kpf8—g8
37. Л!7 : f6 Kb2—c4. Чер-
ные сдались.
125
Товарищеский матч
февраль 1925 года
№ 12. Индийская защита*
М. Ботвинник Н. Лютов
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 d7—d6 3. c2—c4 Cc8—f5
4. g2—g3 Kb8—d7 5. Cfl—g2
c7—сб 6. Ь2—ЬЗ h7—h6 7.
Cel—b2 e7—e6 8. 0—0 d6—
d5 9. Kbl—d2 (Из индий-
ской защиты партия пере-
шла в русло дебюта Рети.
Игру юного Ботвинника ха-
рактеризует хорошее пони-
мание идей этой сложной
системы) 9 . . . Cf8—е7 10.
Kf3—е5 Kd7 : е5 (Это по-
зволяет белым начать ак-
тивные действия в центре;
лучше 10 . . . 0—0) И. d4 :
е5 Kf6—d7 12. с4 :d5 сб :
d5 13. е2—е4! d5 : е4 14.
Kd2 : е4 Cf5 : е4 (Иначе не-
приятен ход Kd6) 15. Cg2 : е4
Ла8—Ь8 (Сильнее 15 . . .
Кс5) 16. Ф61 — f3 (Вся эта
часть партии энергично ра-
зыграна белыми) 16 . . .
Kd7—с5 17. Се4—с2 Ф08—
Ь6 18. Ф13—g4 Кре8—f8 19.
Ла1—dl ФЬ6—с6 20. Фg4—f4
g7—g5 (Не столько препят-
ствуя 21. Cg6, сколько пы-
таясь атаковать) 21. Ф14—еЗ
h6—h5 22. f2—f4 g5—g4 23.
Ц-Л5 -h5—h4 24. f5—f6 (3a^
служивало внимания 24. Лбб
С : d6 25. ed Лg8 26. fe и
т. д. с сильной атакой) 24 . ..
Се7—d8 25. СЬ2—аЗ Kpf8—
е8? (Ведет к быстрому про-
игрышу. Нельзя было 25 . . .
Ь6 из-за 26. Ь4, но, продол-
жая 25 . . . СЬ6 26. Се4 Фс7
27. Лс1 Лс8 28. Л12 Кре8,
черные могли еще сопротив-
ляться) 26. СаЗ : с5 ЛЬ8—с8
(На этот ход черные, видимо,
и надеялись, рассчитывая
отыграть фигуру).
27. Л61 : d8+! Лс8 : d8
(27 . . . Кр : d8 28. Се7+)
28. Сс2—е4 Феб—аб 29.
Сс5—е7 h4 : g3 30. ФеЗ :g3
Л68—d2 31. ФgЗ—сЗ Фаб-
ьен- 32. Се7—с5 ФЬ6—с7
33. ФсЗ : d2 Фс7 : с5+ 34.
Ф62—f2, и белые выиграли.
123
Соревнования команд предприятий Ленинграда
февраль 1925 года
№ 13. Испанская партия
Б. Ривлин М. Ботвинник
1. е2—е4е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. d2—d4.
Обычное продолжение
здесь 9. ЬЗ. Ход в партии
9. d4 преждевременен, но
в то время еще не было най-
дено верного продолжения
за черных в этом случае.
9. ... Сс8—g4
10. Cel—еЗ е5 : d4
11. сЗ : d4 Кеб—а5
Вот именно! Маневр коня
кажется весьма активным,
но он неудачен. Правильно
здесь 11 . . . d5!, и черные
контролируют центральные
поля.
12. СЬЗ—с2 Ка5—с4
13. СеЗ—cl с7—с5
14. Ь2—ЬЗ Кс4—а5
Иначе— при 14 . . . КЬб—
черные не смогут атаковать
пешку d4, но, вероятно, это
продолжение все же следо-
вало предпочесть.
15. d4—d5!
Имеет определенный
смысл! Черный конь а5 на-
долго выключается из игры,
ради этого можно мириться
с некоторыми неудобствами.
15 . . . Kf6—d7 16. Cel—
Ь2 Се7—f6 17. СЬ2 : f6
Od8 : f6 18. КЫ—d2 Kd7—
е5 19. Ь2—ЬЗ.
Выясняет положение. Ког-
да я шел на размены, то был
уверен, что они в пользу
черных: ведь у белых сдваи-
ваются пешки по линии «I».
Увы! Черные меняют все
свои активные фигуры, а
плохой конь а5 остается.
Эндшпиль будет явно в
пользу белых.
19 . . . Cg4 : f3 20. Kd2 :
f3 Ke5 : f3+ 2-1. <Ddl : f3
ФГ6 : f3 22. g2 : f3 Hf8—e8
23. f3—f4 f7—f6 24. Ле1— e3
Ле8—e7 25. Kpgl—g2 Ла8—
e8 26. Ла1—el Kpg8—f7 27.
Kpg2-f3 g7-g6 28. Kpf3-
g4 Kpf7-g7.
Ввиду грозящего вскрытия
игры путем е4—е5 черные
скованы, и поэтому они вы-
жидают. Белые находят пра-
вильный план: они начинают
продвигать пешку «Ь», что-
бы при случае открыть для
ладей вертикаль «Ь».
29. ЬЗ—Ь4 Ка5—Ь7
30. Сс2—d3
Неожиданно и напрас-
но белые меняют план: они
готовятся к а2—а4. Черные,
естественно, не препятству-
ют этому.
30. ... Kpg7— f7
31. а2—а4?
Все-таки! Теперь черные
применяют контрприем (из-
вестный по партии Капа-
127
бланка — Боголюбов, Лон-
дон, 1922 г.) и добиваются
благоприятного эндшпиля;
во всяком случае, вместо
плохого коня на а5 они по-
лучают отличного на с5.
31. ... с5—с4!
32. ЬЗ : с4 Ь5 : а4
33. Cd3—с2 КЬ7—с5
34. Kpg4— f3
После этого черные завла-
девают линией «Ь» и поло-
жение белых становится без-
надежным. Единственный и,
может быть, достаточный
шанс состоял в ходе 34.
ЛЫ1
34 . . . Ле8—Ь8 35. е4—е5
f6 : е5 36. f4 : е5 Ле7 : е5
37. ЛеЗ : е5 d6 : е5 38. Ле1 :
е5 а4—аЗ 39. Ле5—еЗ аЗ—
а2 40. ЛеЗ—аЗ ЛЬ8—Ь2 41.
Сс2—а4 Кс5—ЬЗ.
Сразу решает.
42. Са4 : ЬЗ ЛЬ2: Ь3+ 43.
ЛаЗ : ЬЗ а2—а1Ф, и черные
выиграли.
№ 14. Испанская партия^
Н. Лютов М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ъ5 а7—аб
4. СЬ5—с4 Kg8—f6 5. d2—d3
128
Cf8—c5 6. Cel—еЗ Cc5 : e3
7. f2 : e3 d7—d5 8. e4 : d5
Kf6 : d5 9. Cc4 : d5 Ф68 : d5
10. КЫ—сЗ Ф65—d6 11.
0—0 Cc8—g4 12. Ф61—e2
0—0 13. Kc3—e4 (Дальней-
шие малопродуманные манев-
ры белых фигур заметно от-
личаются от целенаправлен-
ной игры черных) 13 . . .
Фбб—Ь6 14. Kpgl—hl f7—
f5 15. Ке4—g3 f5—f4 16.
еЗ : f4 e5 : f4 17. Kg3—e4
Л18—f5 18. Ke4—d2 Л15—
Ь5 (Под обстрел взят пункт
Ь2, на котором белые и тер-
пят катастрофу) 19. Фе2—
f2 (В связи с угрозой 19 . . .
Л : Ь2 белые не успевают
сыграть 20. сЗ, чтобы вос-
препятствовать переводу
черного коня на еЗ) 19 . . .
Кеб—Ь4! 20. Kd2—е4 КЬ4—
d5 21. ЛП—el Kd5—еЗ 22.
Ла1—cl.
22 . . . Cg4—f5! (Теперь
белые беззащитны против
нарастающих угроз) 23.
Ке4—d2 g7—g5 24. Kd2—fl
КеЗ : fl 25. Ле1 : fl g5—
g4 26. Kf3—Ь4 ЛЬ5 : h4 27.
Ф12 : f4 ФЬб : f4 28. ЛГ1 : f4
Cf5—d7, и черные выиграли.
Турнир первой и второй категорий
март—апрель 1925 года
№ 15. Ферзевый гамбит
Г. Ягдфельд М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
c7—сб 3. Kbl—c3 d7—d5
4. Kgl—f3 d5 : c4.
В наши дни этот вариант
славянской защиты уже не
в моде, и, пожалуй, из-за
ответа 5. а4. Тогда, когда
игралась эта партия, на рус-
ский язык была переведена
монография Тарраша «Защи-
та ферзевого гамбита»; там
был приведен один вариант,
который мы и «отбарабани-
ли» с партнером...
5. е2—еЗ Ь7—Ь5 6. а2—а4
Ь5—Ь4 7. КсЗ—а2 е7—еб 8.
Cfl : с4 Kb8—d7 9. 0—0
Сс8—Ь7 10. Ф61—е2 Cf8—е7
11. Ь2—ЬЗ 0—0 12. Сс1— Ь2
сб—с5 13. Ка2—cl а7—а5
14. ЛП—dl Ф68—Ь6.
Все — по Таррашу, но из
дальнейшего будет ясно, что
сильнее 14 . . . Фс7. Тогда
черные могли бы меняться
на d4 без потери темпа, и,
кроме того, угроза Kg4 была
неприятна белым.
15. Kcl—d3 Kf6—е4 16.
Kd3—е5 Kd7 : е5 17. Kf3 : е5
Ке4—сЗ 18. СЬ2 : сЗ Ь4 : сЗ.
Здесь книжный вариант
кончился. Нельзя 19. Kd7
ввиду Феб с двойным ударом,
но следующий ход белых был
для меня неожиданным.
19. Ла1—cl с5 : d4
5 Заказ № 2533
Первый самостоятельный
ход — и ошибочный! Обя-
зательно было 19. . . Лаб8!,
и партия черных заслужива-
ла предпочтения: два слона
могли доставить белым не-
мало хлопот.
20. Hdl:d4 ФЬб—с7
Новый промах. Как выяс-
няется далее, этот ход дает
белым два лишних темпа для
атаки. Следовало играть
20 . . . СЬ4.
21. f2—f4 Се7—Ь4
22. Л64—d7 Фс7—Ьб
23. f4— f5!
Диагональ с4—g8 под уг-
розой вскрытия, и черные
оказываются в критическом
положении. В растерянности
они допускают еще один про-
мах, после чего атака ста-
новится неотразимой. Лишь
при 23 . . . Cd5! они могли
парировать угрозы.
23. ... Cb4—d6
24. Ке5 : f7 Л18 : f7
25. Сс4 : еб Ла8—f8
26. Лс1 : сЗ Cd6—е5
Вряд ли здесь можно дать
черным хороший совет.
27. Л67 : f7 Л18 : f7 28.
Фе2—h5 g7—g6 29. Себ : f7+
Kpg8 : f7 30. ФЬ5 : Ь7ф-
Kpf7— f8 31. f5 : g6 Ce5—g7
32. ЛсЗ—c2.
Неудачное решение! Имен-
но сейчас, после отлично про-
веденной атаки, мой парт-
нер допускает небрежность.
129
Предварительное 32. h4! вы-
нуждало капитуляцию.
32. ... ФЬ6: еЗ +
33. Лс2— f2+ Cb7— f3l
Теперь худшее у черных
позади. Ввиду страшной уг-
розы 34 . . . Фе1+ 35. ЛП
Cd4+ белые должны быть
настороже. К ничьей ведет
и 34. h4 Фе1+ 35. ЛП Cd4 +
36. Kph2 Се5+ 37. Kpgl
и 34. gf Фg54- 35. Kpfl
Фс1+. Белые решили укло-
ниться от ничьей и, парируя
угрозу мата, прикрывают по-
ле d4, это им удается, но
ценой потери ферзя...
34. ФЙ7—h4 ФеЗ—el +
35. Л12—fl Фе1 : h4
Белые сдались.
№ 16. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник С. Каминер
1. Kgl— f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. d2—d4 d7—d5
4. КЫ—c3 d5 : c4 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Cfl : c4 c7—c5
7. 0—0 c5 : d4 8. e3 : d4
Фй8—c7 (Преждевременно и
явится одной из причин
дальнейших затруднений
черных) 9. Сс4—ЬЗ Cf8—е7
10. ЛП— el 0—0 11. Cel —
g5 а7—аб 12. Ла1—cl Фс7—
d8 (Итак, черные потеряли
два темпа и заметно отстали
в развитии) 13. Kf3—е5
Kd7 : е5 (Несмотря на раз-
мены, перевес белых стано-
вится еще более ощутимым,
сложнее была бы их задача
после 13 . . . КЬ6) 14. d4 :е5
Ф68 : dl 15. Ле1 : dl Kf6—d5
16. Cg5 : e7 Kd5 : e7 17. f2—
f4 b7—b5 18. КсЗ—e21
(В случае 18. Ke4 черные по-
лучали важный темп для
ввода в игру слона) 18. . .
Ла8—а 7 19. Kpgl—f2 Сс8—
d7 20. Ке2—d4 Л{8—а8 (На
20 . . . Лс8 могло последо-
вать 21. Л : с8+ К : с8 22.
Кеб ЛЬ7 23. Kd8 Лс7 24.
f5 или 21 . . . С : с8? 22.
К : Ь5 и т. д.) 21. Лс1—с5
Kpg8—f8 22. СЬЗ—с2 h7—
116 23. Сс2—е4 Ла8—Ь8 24.
Лй1—cl ЛЬ8—с8 25. Kpf2—
еЗ Kpf8—е8 26. h2—Ь4
Кре8—d8 27. Лс5 : с8 +
Cd7 : с8 28. Kd4—сб+ Ке7 :
сб 29. Лс1 : сб Ла7—с7?
(Решающая ошибка. Необ-
ходимо было сразу 29 . . .
Л67) 30. КреЗ—d4 Лс7
—d7+ 31. Лсб—d6 (Теперь
после размена белый король
успевает защитить пешку d6)
31 . . . Л67 : d6 32. е5 : d6
f7—f6.
(См. след, диаграмму).
33. Ь2—Ь4 Kpd8—d7 34.
Kpd4—с5 g7—g6 (Ценой пеш-
ки выводя, наконец, слона
на большую диагональ, но
это уже не спасает, так же
как и 34 . . . g5 35. Ссбф-
130
Kpd8 36. g3 gf 37. gf) 35.
Ce4 : g6 Cc8—b7 36. g2—g4
еб—e5 37. Cg6—f5 + Kpd7—
d8 38. f4 : e5 f6 : e5 39.
g4—g5. Черные сдались.
№ 17. Испанская партия^
А. Вейгерт М. Ботвинник
1. е2—е4е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. Лfl—el Ь7—Ь5 7.
Са4—-ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
Кеб—а5 9. СЬЗ—с2 с7—с5
10. d2—d4 <Dd8—с7 11. h2—
ЬЗ Ka5—сб 12. Cel—g5
h7—h6 13. Cg5 : f6 (Как и
в партии № 10, после этого
размена черные не испыты-
вают затруднений) 13 . . .
Се7 : f6 14. d4—d5 Кеб—е7
15. а2—а4 Ла8—Ь8 16. КЫ —
d2 Ке7—g6 17. а4 : Ь5 аб : Ь5
18. сЗ—с4 0—0 19. Сс2—d3.
(Белые играют пассивно.
Предпочтительнее 19. cb
Л : Ь5 20. Кс4 или 19 . . .
Cd7 20. Cd3 С : Ь5 21. С : Ь5
Л : Ь5 22. Кс4, пытаясь за-
тем использовать линию «а»)
5*
19 . . . Kg6—f4 20. Cd3—fl
Ь5—Ь4 21. Kd2—ЬЗ Kpg8—h7
22. Kpgl—h2 Cf6-d8 23.
g2—g3 Kf4—g6 24. Cfl—g2
f7—f5 25. Kb3—d2 Kg6—e7
26. Kf3—h4 g7—g6 27.
Ле1—fl Ke7—g8 28. e4 : f5
g6 : f5 29. Ф01—h5 Фс7—f7
30. ФЬ5 : f74- ЛГ8 : f7 (Два
слона и сильный пешечный
центр определяют позицион-
ное преимущество черных)
31. Kh4—f3 Cd8—f6 32.
ЛИ—bl.
32 . . . e5—e4! 33. Kf3—h4
Cf6—d4 34. f2—f4 (Еще
хуже 34. f3 еЗ 35. Kb3 f4
и т. д.) 34 . . . Kg8—f6 35.
Cg2—fl Hf7—g7 36. Cfl—e2
Hg7—b7 37. Ла1— аб ЛЬ7—d7
38. Лаб—сб Л07—d8 39. Лсб :
с8 (Отдавая качество за
две пешки, белые рассчиты-
вают получить контригру)
39 . . . ЛЬ8 : с8 40. Kh4 : f5
Л08—d7 41. Kph2—g2 (He
проходило 41. К : e4 К : e4
42. Cd3 из-за 42 . . . Kf2)
41 . . . Kph7—g6 42. g3—g4
Лс8—a8 43. Kd2—ЬЗ Ла8—a2
44. Kb3 : d4 c5 : d4 45.
Kf5 : d4 Hd7—a7 46. Kd4—
131
Ь5 Ла2—al 47. ЛЫ : al
Ла7 : al 48. Ь2—ЬЗ (Не те-
ряя времени следовало иг-
рать 48. К : d6, хотя и в
этом случае трудно задер-
жать черную пешку «Ь»)
48 . . . Ла1— Ы 49. КЬ5—d4
Kf6—d7 50. Kpg2—f2 Kd7—
c5 51. Kd4—Ь5 (с потерей не-
скольких темпов) 51.
ЛЫ : ЬЗ 52. КЬ5 : d6 ЛЬЗ :
ЬЗ 53. f4—f5+ Kpg6—f6
54. Kd6—Ь5 Ь4—ЬЗ 55.
Kpf2—g2 ЬЗ—Ь2. Белые
сдались.
№ 18. Испанская партия^
К. Надпорожский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. с2—сЗ (Здесь
этот ход неуместен и позво-
ляет черным без труда урав-
нять игру) 6 . . . Kf6 : е4 7.
Ф01—е2 Ке4—с5 8. Са4 : сб
d7 : сб 9. Kf3 : е5 0—0 10.
d2—d4 Кс5—d7 11. f2—f4
Kd7 : e5 12. f4 : e5 Cc8—e6
13. КЫ—d2 сб—c5 14. Kd2—
f3 c5 : d4 15. Kf3 : d4 Ф68—
d7 16. h2—h3 c7—c5 17.
Kd4—f3 (напрасно оставляя
противнику двух сильных
слонов) 17 . . . Ф67—Ь5 18.
Фе2—е4 Ь7—Ь6 19. Ь2—ЬЗ
ФЬ5—d7 20. Cel—еЗ Себ—
15 21. Фе4—f4 Cf5—d3 22.
ЛП—f2 Ф67—f5 23. Ф14—
g3 (Белые уклоняются от
размена ферзей, опасаясь,
что слабость пешки «е» ска-
жется в эндшпиле, или пи-
тая иллюзии создать атаку)
23 . . . Ф15—g6 24. ФgЗ—f4
Фg6—е4 25. Ф14—g3.
В создающейся позиции
две ладьи будут сильнее
ферзя. Быть может, белые
просто не учли 26-й ход чер-
ных.
25 . . . Фе4 : еЗ 26. Ла1 —
el Се7—g5! 27. Ле1 : еЗ
Cg5 : еЗ 28. ЮЗ—el СеЗ :
12+ 29. Kpgl : f2 Cd3—Ь5
30. сЗ—с4 СЬ5—сб 31. Ке1 —
d3 Ла8—d8 32. Kpf2—еЗ
Л68—d4! 33. Kd3 : с5 ЛГ8—
d8 34. е5—еб f7—15! 35.
еб—е7 Л08—d6 36. ФgЗ—е5
(После этого черные форси-
руют мат или выигрыш ферзя
за ладью, но спасения уже
нет. Финал проведен Бот-
винником просто и убеди-
тельно) 36 . . . 15—-14+. Бе-
лые сдались.
132
Товарищеский матч
июнь 1925 года
№ 19. Новоиндийская
защита о
Б. Ривлин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 b7—b6
4. e2—e4 Cf8—b4 5. Cfl—d3
Cc8—b7 6. 4>dl— e2 (Здесь
ферзь расположен неудачно,
следовало играть 6. f3 или
6. Фс2) 6 . . . с7—с5 7. d4—
d5 0—0 8. Cel—еЗ еб : d5
9. с4 : d5 Л18—е8 10. f2—f3.
10 . . . Cb7 : d5! (требо-
вало точного расчета) 11.
е4 : d5Kf6 : d5 12. Cd3 : h7+
h7+ Kpg8—h8 (Естественно,
не 12 . . . Кр : h7 из-за 13.
<Dd3+ и 14. Ф : d5) 13.Ch7—
e4 Kd5 : c3 14. Ь2 : c3
Cb4 : c3+ 15. Kpel—f2
Cc3 : al 16. Ce4 : a8Cal—d4
17. Ca8—e4 d7—d5 (Тема
связки белых фигур по ли-
нии «е» повторяется в этой
партии в различных вариа-
циях) 18. СеЗ : d4 с5 : d4
19. h2—h4 f7—f5 20. f3—f4
d5 : e4 21. Фе2—h5+ Kph8—
g8 22. Kgl—ЬЗ e4—e3+ 23.
Kpf2—g3 Kb8—d7 24.
Kh3—g5 Kd7—f6 25. ФИ5—
f7+ Kpg8—h8 26. h4—h5
Ф68—e7 27. Ф17—g6 e3—e2
28. Kg5—f7+ (He прохо-
дит 28. h6 из-за е1Ф+ 29.
Л : el Ф : el+ 30. Kph3
ФЫ+ 31. Kpg3 ЛеЗ+ 32.
Kf3 Ф : h6) 28 . . . Kph8—g8
29. Kf7—e5 Kf6—g4 30.
Ke5—f3 Фе7—еб 31. Фg6—
g5 Феб—f6 32. ЛЫ— el d4—
d3 33. Фg5 : f6 g7 : f6. Бе-
лые сдались.
№ 20. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник Б. Ривлин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—сб 3. Kbl—c3 d7—d5
4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl—d3
Cf8—e7 6. Kgl—f3 Kb8—d7
7. 0—0 0—0 8. e3—e4 d5 :
e4 9. КсЗ : e4 Kf6 : e4 10.
Cd3 : e4 Ce7—f6 (точнее 10 . . .
Kf6 11. Cc2 c5) 11. Ф61—c2
g7—g6 12. Cel—h6 Л{8—e8
(лучше было 12 . . . Cg7) 13.
Ла1—dl Cf6—h8 14. h2—h4
133
f7—f5 (Теперь выясняется
смысл предшествующих хо-
дов черных: они намерены
провести еб—е5, но при этом
роковым образом ослабляется
диагональ а2—g8, чем Ботвин-
ник незамедлительно поль-
зуется) 15. Се4—d3 6—е5.
(См. диаграмму на стр. 133).
16. с5—с5! Kd7—f8 17.
Cd3—с4+ Сс8—еб 18. d4 :е5
Ф68—е7 19. Kf3—g5 Себ :с4
20. Фс2 : с4+ Kf8—еб 21.
JIdl—d6. Черные сдались.
Турнир первой категории
июль—август 1925 года
№ 21. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Б. Ривлин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—e3
Cf8—e7 6. JIal— cl 0—0 7.
Kgl—f3 c7—сб 8. Cfl—d3
d5 : c4 9. Cd3 : c4 Kf6—d5
10. Cg5 : e7 Ф68 : e7 11.
Ф61—c2 (Более употреби-
тельно здесь 11. 0—0 или
алехинский ход 11. Ке4, но
и продолжение, избранное
белыми, не лишено яда)
11... Ь7—Ь6? (Ошибка.
Следовало предварительно
играть 11... К : сЗ 12.
Ф : сЗ и лишь теперь 12 . . .
Ь6 с последующим с5) 12.
КсЗ : d5 сб : d5 (12. . . ed
13. Cd3) 13. Сс4—d3 h7—h6
14. 0—0 Jlf8—e8 15. Фс2—c7
Kd7—f6 16. Лс1—c2 Cc8—
b7 17. ЛП—cl Kpg8—f8 18.
Kf3—e5 Kf6—e4.
(Белые могли выиграть фи-
гуру после 19. Kd7+ Kpg8
20. Ф : Ь7 Kd6 21. Фс7, и
нельзя Лес8 из-за 22. Kf6+.
Однако у черных уже не
было удовлетворительных
продолжений. На 18 . . .
Лес8 или 18 . . . Лас8 сле-
дует 19. Ф : е7+ Кр е7
20. Лс7+).
19. Cd3—Ь5 Фе7 : с7 20.
Лс2 : с7 Ле8—с8 21. Лс7 :
f7+ Kpf8—g8 22. Лс1—с7
Лс8 : с7 23. ЛГ7 :с7 Ла8—с8
24. Лс7 : с8+ СЬ7 : с8 25.
Ке5—сб а7—аб (Избежать
потери еще одной пешки
нельзя) 26. Кеб—е7+ Kpg8—
f7 27. Ке7 : с8 аб : Ь5 28.
Кс8 : Ь6 Kpf7—е7 29. а2—а4
Ь5 : а4 30. КЬб : а4 Кре7—
d7 31. Ка4-с5+ Kpd7—сб
32. Кс5 : е4 d5 : е4 33. f2—f3.
Черные сдались,
134
№ 22. Защита Грюнфельда О
М. Ботвинник Ю. Зверев
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—
g7 4. Kgl— 13 d7—d5 5.
Cel—f4 c7—сб 6. e2— e3
K16—e4 7. c4 : d5 Ke4 : c3
8. Ь2 : c3 Ф68 : d5 9. Cfl —
d3 Cc8— 15 10. 0—0 05 : d3
11. <M1 : d3 <M5—f5 12.
Ф63—c4 0—0 13. Ла 1 — bl
b7—b5 14. Фс4—e2 Kb8—
d7 15. C14—g3 e7—e5 16.
e3—e4 Ф15—h5.
Здесь ферзь оказывается
надолго выключенным из
игры. Лучше было 16 . . .
Феб-
17. d4—d5 сб : d5 18.
ЛЫ : Ь5 d5 : е4 19. Фе2 : е4
Ла8—е8 20. Фе4—сб Kd7—
Ь8 21. Феб—Ь7 а7—аб 22.
ЛЬ5—с5 Cg7—f6 (Ведет к по-
тере пешки. Но и 22 . . .
16 выглядело рискованным
из-за ослабления седьмой го-
ризонтали) 23. К13 : е5 Ле8—
е7 24. ФЬ7— d5 Об : е5 25.
Cg3 : е5 Л18—е8 (На 25 . . .
Kd7 последовало бы 26.
Cd6l. Возможно, именно это
черные и недосмотрели, де-
лая свой 22-й ход) 26. 12—
14 Ле7—d7 27. Ф05—с4
Лй7—d2 28. Лс5—с7 Ле8—
18 29. Се5—d4 ФЬ5—g4 30.
Фс4—d5 Фg4—е2 31. 14—
15 Л02—dl 32. Ф05—13
Фе2 : 13 33. g2 : 13 Лdl—d2
34. 15 : g6 h7 : g6 35. ЛИ —
f2 Hd2—dl+ 36. Л12—fl
Hdl — d2 37. ЛИ—12 Hd2—
dl+ 38. Kpgl—g2, и белые
выиграли.
№ 23. Защита двух коней
А. Перфильев М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. СИ—с4 Kg8—
f6 4. d2—d4 e5 : d4 5. 0—0
Kf6 : e4 6. ЛИ— el d7—d5
7. Cc4 : d5 Ф08 : d5 8. Kbl —
сЗ Ф65—d8 9. Ле1 : e4 +
Cf8—e7 10. Kf3 : d4 17—15.
Все это было хорошо изве-
стно из книг. Мой товарищ
Сережа Каминер (впослед-
ствии известный композитор-
этюдист) успешно играл
этот вариант за черных,
у него я и научился играть
эндшпиль, который полу-
чается после 11. Л14 0—0
12. К : сб Ф : dl+ 13. К : dl
be (см. партию № 72 с Ра-
гозиным).
По турнирному положению
Перфильев должен был иг-
рать на выигрыш, этим и
объясняются дальнейшие
действия сторон.
11. Cel—h6
Ход Гартлауба, опубли-
кованный в книге Тартако-
вера «Ультрасовременная
135
шахматная партия», которая
тогда только вышла в свет.
К этому азартному ходу я
не был подготовлен, но, учи-
тывая психологическую по-
доплеку борьбы, решил сыг-
рать так, чтобы угроза ни-
чейного исхода подталкивала
моего партнера на путь аван-
тюр.
11. ... f5 : е4
12. СЬ6 : g7 Кеб : d4
Хитро сыграно. После 13.
С : h8 Kf3+ 14. gf Ф : dl +
15. Л : dl ef 16. Kb5 Cd8
17. Ce5 Cd7 белые не могут
рассчитывать на выигрыш.
Поэтому приходится дать
шах.
13. Odl—h5+ Кре8—d7
14. Cg7 : d4 ...
Единственный путь игры
на выигрыш, но теперь у
черных в запасе целая ладья!
Психологическая битва, а
вместе с ней и шахматная —
выиграны.
14. . . ЛЬ8—f8 15. Ла 1 —d 1
Се7—d6 16.ФЬ5—g4+Kpd7—
е8 17. Фg4—h5+ Hf8—f7
18. КсЗ—d5 Сс8—g4.
Черные предпочитают ос-
таться «всего лишь» с лиш-
ним качеством, но в простой
позиции.
19. ФЙ5 : g4 Cd6 : h2+ 20.
Kpgl : h2 ФЙ8 : d5 21. Cd4—
f6 ФЙ5—сб 22. Cf6—h4
Kpe8—f8 23. Фg4—g5 h7—
h6 24. Фg5— e5 Kpf8—g8 25.
ЛЙ1—d5 Ла8—e8 26. Фе5—
h5 Kpg8—g7 27. Ch4—g3
136
Феб—g6 28. Ф115—dl c7—сб
29. Hd5—d6 Ле8—еб 30.
Лбб—d8 сб—c5!
Поле d4 необходимо взять
под контроль. Теперь белые,
если они хотят продолжать
атаку, вынуждены перевести
тяжелые фигуры на восьмую
горизонталь, но тогда их
собственный король остается
без прикрытия.
31. Л68—а8
31. ... е4—еЗ!
Начало форсированной ма-
товой атаки.
32. Ф61—d8 Фg6—h5+
33. Cg3—h4
Последний шанс. После 33.
Kpgl е2 34. ФЬ8+ Kpg6
35. Hg8--|- Kpf5 угрозы белых
иссякают.
33. ... Леб—е8!
Неприятный сюрприз! Те-
перь все ясно.
34. Ф68 : е8 ФЬ5 : h4+ 35.
Kph2—gl еЗ : f2+36. Kpgl —
fl Ф114—c4+. Белые сда-
лись.
Турнир первой категории
октябрь—ноябрь 1925 года
№ 24. Ферзевый гамбит
А. Вайт М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. Kgl —
f3 Cf8—b4 6. e2—e3 c7—c5
7. c4 : d5 еб : d5 8. a2—a3
(Оказывается потерей важ-
ного темпа, необходимо было
продолжать развитие путем
8. Cd3) 8. . . СЬ4 : сЗ+ 9.
Ь2 : сЗ Ф08—а5 10. Ф61— ЬЗ
Kf6—е4 11. Ла1— cl.
После этого белые быстро
попадают в трудное положе-
ние. Может быть, следовало
решиться на жертву пешки:
И. СЬ5 К: сЗ 12. С : d7+
С : d7 13. 0—0; если 11. . .
Ф : сЗ + ; то 12. Ф : сЗ К сЗ
13. С : d7+ С : d7 14. de.
11. . . с5—с4 12. ФЬЗ—Ь4
Фа5 : Ь4 13. аЗ : Ь4.
Немногим лучше и 13. cb
а5 14. Ь5 а4, и пешку Ь5
трудно защитить.
13 . . . а7—а5! 14. Ь4 : а5
(Теперь теряется пешка сЗ,
если же белые не меняются
на а5, то после 14 ... ab у
черных сильная проходная
пешка с4 и игра по линии
«а») 14 . . . Ла8 : а5 15.
Cg5—f4 Ла5—аЗ 16. Kf3—d2
ЛаЗ : сЗ 17. Лс1 : сЗ Ке4 :сЗ
18. еЗ—е4 Ь7—Ь5 19. Cf4—d6
(Ценой второй пешки пытаясь
затормозить движение чер-
ных проходных; не спасти
партию и после 19. ed 0—0)
19 . . . КсЗ : е4 20. Kd2 : е4
d5:e4 21. Kpel— d2 Kd7—
Ь6 22. Cfl—e2 Kpe8—d7 23.
Cd6—c5 Kb6—d5 24. ЛЫ —
al Cc8—b7 25. Ce2—g4-T
Kpd7— сб 26. Cg4—f5 Л118—
e8 27. Ла1—el c4—c3+ 28.
Kpd2—cl Ле8—a8 29. Cf5 :
e4 Ла8—al-T 30. Ce4—bl
b5—b4 31. Kpel—c2 Крсб—
Ь5. Белые сдались.
№ 25. Испанская партия <>
Н. Проскурин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5 7.
Са4— ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. d2—d3 Кеб—а5 10.
СЬЗ—с2 с7—с5 11. КЫ—d2
Ф08— с7 12. Kd2—fl Ка5—
сб 13. КП— еЗ Сс8—еб 14.
h2—ЬЗ (Лучше 14. Kg5) 14...
d6—d5 15. Ф61—е2 (Ведет х
стесненной игре; следовало
предварительно разменяться:
137
15. ed K:d5 16. K:d5 C:d5
17. Фе2) 15...d5—d4 16. Ke3
—f5 Ce6 :15 17. e4 : f5Ce7—d6
18. Cel—g5 d4 : c3 19. Ь2 : c3
Kf6—d5 20. Cg5—d2 b5—b4
21. c3—c4 (Необходимо бы-
ло 21. cb, так как после хода
в тексте белопольный слон
превращается в статиста)
21 . . . Kd5—сЗ 22. Фе2—еЗ.
22 . . . Кеб—d4! 23. Сс2—
ЬЗ е5—е4! 24. Cd2 : сЗ.
В случае 24. de Cf4 25. ФdЗ
К : f3+ 26. gf JIad8 27.
С : f4 Ф : f4 28. ФеЗ ФЬ4
29. Kph2 Лd4 или 28 . . .
Ф : еЗ 29. Л : еЗ Лd2 пози-
ционный перевес черных
компенсирует пожертвован-
ную пешку.
24 . . . Kd4 : f3+ 25. g2 :
13 Cd6—14 26. ФеЗ : e4 b4 :
c3 27. Kpgl—hl Ла8—d8
28. 15—16 g7—g6 29. Фе4—
e7 Фс7—сб 30. Фе7—e4
Феб : 16 31. Фе4— e2 Ф16—
15 32. Фе2—fl Cf4—d2 33.
Ле1—e4 ФГ5 : 13+ 34. ФГ1 —
g2 ФГЗ : d3 35. Cb3—dl c3—
c2 36. Cdl—e2 ФбЗ—сЗ. Бе-
лые сдались.
A® 26. Новоиндийская
защита
М. Ботвинник М. Шебаршин
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2—
с4 Ь7—Ь6 3. Kbl—сЗ Сс8—Ь7
4. Ф01—с2 е7—еб 5. е2—е4
Cf8—Ь4 6. Cfl— d3 d7—d5
(лучше 6 . . . c5) 7. c4 : d5
Cb4 : сЗ+ (позволяя белым
укрепить пешечный центр)
8. Ь2 : сЗ еб : d5 9. е4—е5
Ф68— е7 10. Kgl—е2 Kf6—
d7 И. 0—0 КЬ8—сб 12. а2—
а4 0—0—0 13. Сс1— аЗ Фе7—
е8 14. 12—f4 Кеб—а5 15.
f4—f5 с7—с5 16. Ке2—f4
g7—g5 (Путем 16 . . . с4 17.
Се2 КЬЗ черные могли затруд-
нить развитие атаки против-
ника на ферзевом фланге).
17. е5—еб.
После 17. Kh5 перевес бе-
лых в пространстве очень
ощутим. Теперь же черные
могли активизировать свои
фигуры и вызвать обостре-
ние игры, например: 17 . . .
gf 18. ed-T Л : d7 19. de
ФеЗ-T 20. Kphl d4 21. Лае1
ФИЗ и т. д. Если 19. Лае1,
то 19 . . . Ле7.
17 . . . Kd7—f6 18. Cd3 —
Ь5 Фе8—е7 (Неудачная пози-
138
цйя для ферзя, следовало
играть 18 . . . Ссб) 19. d4 :
с5 Ьб : с5 20. Kf4—d3 Kf6—
е4 21. Cb5—d7+ Крс8—Ь8
22. Ла1—Ы КрЬ8—а8 23.
ЛЫ—Ь5 Лd8 : d7 (Жертва
качества не спасает. В слу-
чае 23 . . . Кс4 могло после-
довать 24. С : с5 К : с5 25.
К : с5 КаЗ 26. ФЬЗ К : Ь5
27. Ф : Ь5 ЛЬ8 28. К : Ь7
Л : Ь7 29. Ссб и т. д.) 24.
еб : d7 Ка5—с4 25. СаЗ : с5
Фе7 : d7 26. Cc5—d4 ЛЬ8—
е8 27. Kd3—с5 Ке4 : с5 28.
ЛЬ5 : с5 СЬ7—сб 29. Фе2—
d3 Ссб : а4 (открывая еще
одну линию для атаки бе-
лых, но исход борьбы уже
решен ) 30. Фс13—g3 Са4—сб
31. ЛП—al Кра8—Ь7 32.
Лс5 : с4. Черные сдались.
№ 27. Йспанская партия о
Ю. Доброписцев
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—
аб 4. Cb5—а4 Kg8—f6 5.
0—0 Cf8— е7 6. ЛТ1 —el Ь7-
Ь5 7. Са4—ЬЗ d7— d6 8. с2—
сЗ 0—0 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2—
d4 Ф68— с7 12. КЫ—d2
Ка5—сб 13. d4—d5 Кеб—d8
14. Kd2—fl Kpg8—h8 15.
Kfl—g3 (точнее 15. g4) 15. ..
Kf6—g8 16. Kf3—h2 g7—g6
17. f2—f4 (Вскрытие игры на
королевском фланге не на
пользу белым) 17 . . . Се 7—
Ь4 18. Ф61—f3 f7—f5 19.
е4 : f5 Сс8 : f5 20. Сс2 : f5
Л18 : f5 (Возможно было и
20 . . . gf, после чего не про-
ходит 21. fe de 22. d6 Ф : d6!
23. Ф : а8 С : g3, и ладье el
некуда отступать, так как
на 24. ЛП последует 24 . . .
е4, а на 24. Ле2—24 . . .
Фб1+) 21. Kg3 : f5 Ch4 : el
22. Kf5—g3 (Предпочтитель-
нее было 22. КеЗ, и если
22 . . . СЬ4, то 23. fe, а на
29 . . . ef возможно 23. Кс2
Cg3 24. Kfl и т. д.) 22 . . .
Cel : g3 23. Ф13 : g3.
23 . . . e5—e4 24. c3—c4?
(Попытка овладеть таким пу-
тем диагональю al—Ь8 не-
удачна, потому что ослаб-
ляется важный пункт d4)
24 . . . Фс7—g7! 25. Cel —
d2 Фg7— d4+ 26. ФgЗ—еЗ
Kg8—f6 27. Kh2—g4 Kf6 : g4
28. h3 : g4 Ф64 : c4 29.
ФеЗ—сЗ+ (После 29. СсЗф-
Kpg8 30. f5 Kf7 31. fg hg
32. ЛП Ф : d5 33. Hf6 ФбЦ-
и 34 . . . Фg4 черные отра-
жают все угрозы) 29 . . .
Фс4—d4+ 30. ФсЗ : d4 +
(Более длительное сопротив-
ление можно было оказать,
играя 30. СеЗ) 30 . . .с5 : d4
31. Ла1—el е4—еЗ 32. Cd2—
Ь4 Ла8—с8 33. СЬ4 : d6 d4—
139
d3 34. Ле1 : еЗ d3—d2 35.
ЛеЗ—e8+ Kph8—g7. Белые
сдались.
№ 28. Ферзевый гамбит о
Б. Ривлин М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—e3
Cf8—b4 6. Kgl—f3 c7—c5 7.
Ф61—ЬЗ Ф68—аб 8. Ла1—cl
Kf6—e4 (В раннем периоде
для игры Ботвинника чер-
ными в ферзевом гамбите
характерна атака пункта
сЗ —в кембридж-спрингском
или сходных с ним ва-
риантах) 9. Cg5—f4 (Здесь
и на следующем ходу бе-
лым необходимо было раз-
меняться на d5) 9 . . . О—О
10. а2—аЗ СЬ4 : сЗ+ 11. Ь2 :
сЗ Kd7—Ь6 12. Cfl—е2
Сс8—d7 13. 0—0 Cd7—а4
14. ФЬЗ—b2d5 : с4 15. Cf4—
с7Са4—ЬЗ 16. Kf3—е5 Фаб—
аб 17. f2—f3 Ке4—f6 18.
Сс7—d6 Л18—с8 19. ФЬ2 :
ЬЗ (белые возвращают поте-
рянное, но оказавшаяся на
ЬЗ черная пешка доставит
им много неприятностей)
19 . . . с4 : ЬЗ 20. Се2 : а6Ь7:
аб 21. Cd6 : с5 КЬб—а4 22.
Себ—Ь4 Kf6—d5 23. Лс1 —
Ы ЬЗ—Ь2 24. Ке5—d3 Kd5 :
еЗ 25. ЛИ—f2 КеЗ—с4.
26. Kd3 : Ь2 (Потеря ка-
чества неизбежна, напри-
мер 26. Лс2 а5 27. Се7 Лс7
и т. д.) 26 . . . Ка4 : Ь2 27.
Л12 :Ь2 Кс4 : Ь2 28. ЛЫ : Ь2
Ла8—Ь8 29. ЛЬ2—с2 Лс8—
с4 30. Kpgl— f2 аб—а5 31.
СЬ4 : а5 ЛЬ8—Ь5 32. Саб—Ь4
а7—аб, и черные выиграли.
Сеанс одновременной игры чемпиона мира
X. -Р. Капабланки
20 ноября 1925 года
№ 29. Ферзевый гамбит
Х.-Р. Капабланка
М. Ботвинник
В новенькой коричневой
косоворотке, купленной мне
мамой по торжественному
Примечания написаны в
1962 г. для молодежного журнала
«Костер».
случаю встречи с чемпионом
мира, я направился в Ленин-
градскую филармонию. У
Малого зала толпилось много
людей, в самом зале атмос-
фера была — что в бане, на-
роду битком. Занять место
за столом оказалось нелег-
ким делом. Но два знакомых
шахматиста второй катего-
140
рии, восседавшие вдвоем на
одном стуле, милостиво при-
няли меня в свою компанию.
Вероятно, Капабланка не
сразу понял, кто играет на
моей доске, так как после
его хода откуда-то сбоку вы-
совывалась рука, и свер-
шался ход. Чемпион мира
был самоуверен и весьма
красив. После приветствий
сеанс начался...
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—
e3 Cf8—b4.
Выбору дебюта не следует
удивляться. Тогда все сов-
ременные нам начала — ин-
дийские, защита Нимцови-
ча, защита Грюнфельда и
прочие — только появлялись
на свет божий. Я не стал
играть ортодоксальную за-
щиту и предпочел менее из-
вестный вариант, который
два года спустя получил на-
звание вестфальского.
6. с4 : d5 еб : d5
7. Фб1— ЬЗ
Не сильнейший план игры.
Известно, что простое раз-
витие, а именно: 7. Cd3,
гарантирует белым перевес.
7. ... с7—с5
8. d4 : с5 ...
Вторая неточность. Белые
проигрывают темп и без ка-
кой-либо причины теряют
контроль над полем с5.
8. ... Ф68—а5
9. Cg5 : f6
Чтобы отвлечь черного ко'
ня d7 от поля с5 и избавить-
ся от угрозы Ке4.
9. ... Kd7 : f6
10. 0—0—0
Такой ход Капабланка мог
сделать только в сеансе!
Равную игру обещало про-
должение 10. аЗ. Теперь же
белый король будет в опас-
ности.
10. ... 0—0
11. Kgl-f3
Конечно, после 11. К : d5
К : d5 12. Ф : d5 Себ дела
белых были бы плохи.
11. ... Сс8—еб
12. Kf3— d4 Ла8—с8
13. с5—сб . . .
Капабланка пытается за-
крыть линию «с»; материаль-
ные потери уже неизбежны.
13. ... СЬ4 : сЗ
14. ФЬЗ : сЗ
Белые вынуждены отдать
пешку а2, ибо 14. Ьс Ке4
представляется совсем небла-
гоприятным.
14 . . . Фа5 : а2 15. Cfl —
d3 Ь7 : сб 16. Kpcl—с2 сб—
с5 17. Kd4 : еб.
141
Разумеется, не 17. Ла1
ввиду cd. Теперь же 18.
Ла1—неприятная угроза.
17. ... Фа2—а4 + !
Это черные должны были
иметь в виду еще при 14-м
ходе. В итоге форсируется
прозаический эндшпиль с
лишней пешкой у черных.
18. Ь2—ЬЗ Фа4—а2+ 19.
ФсЗ—Ь2 Фа2 : Ь2+ 20.
Крс2 : Ь2 17 : еб 21. f2—f3.
Иначе последовало бы Kg4.
Следующим своим ходом чер-
ные обеспечивают как пере-
вод королевской ладьи на
линию «Ь», так и продвиже-
ние пешки «с».
21 . . . Лс8— с7 22. ЛИ1 —
al с5—с4 23. ЬЗ : с4 d5 : с4
24. Cd3—с2 Л18—Ь8+ 25.
Kpb2—cl Kf6—d5 26. ЛЫ —
el с4—сЗ.
Против согласованных дей-
ствий далеко продвинутой
пешки, двух ладей и коня
нет удовлетворительной за-
щиты. Главная угроза чер-
ных — проникнуть ладьей на
вторую горизонталь. Поэто-
му белые создают контруг-
розу Л : сЗ, чтобы помешать
проникновению черной ладьи
на поле Ь2.
27. Ла1—аЗ КЬ5—Ь4
А теперь грозит 28 . . .
К : с2 29. Кр : с2 ЛЬ2+.
28. Ле1—е2 ЛЬ8—d8
На поле Ь2 ладья не про-
никла; быть может, ей удаст-
ся попасть на поле d2? Бе-
лые связаны по-прежнему,
например, на 29. СЬЗ сле-
дует 29 . . . с2! 30. С : с2
Лбс8.
29. еЗ—е4 Лс7—сб
Партия кончена, так как
угроза Л : сЗ ликвидирова-
на, черная ладья проникает
на вторую горизонталь, и
белые теряют слона.
30. Ле2—еЗ ЛЬ8—d2 31.
ЛеЗ : сЗ ЛЬ2 : с2+ 32. ЛсЗ :
с2 Лсб : с2+- Белые сдались.
Партия, которой можно
не стыдиться обоим партне-
рам: ведь Капабланка играл
одновременно против трид-
цати участников сеанса, а
автору этих строк тогда едва
исполнилось четырнадцать
лет.
Соревнования команд профсоюзов
январь 1926 года
№ 30. Испанская партия*
к. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
13 КЬ8—-сб 3. СП—Ь5 а7—
аб 4. СЬ5 : сб d7 : сб 5.
КЫ—сЗ f7—f6 6. d2—d4
е5 : d4 7. ФЬ1 : d4 ФЬ8 : d4
8. Kf3 : d4 Cf8—d6 9. КсЗ—
e2 (Другое возможное про-
должение — 9. СеЗ также не
дает белым перевеса. Ходом
в тексте они подготавливают
размен, лишающий черных
преимущества двух слонов,
142
которое компенсирует луч-
шее пешечное расположение
белых) 9 . . . Kg8—е7 10.
Cel — f4 Cd6 : f4 11. Ке2 : f4
Кре8—f7 12. 0—0—0 Ь7—
Ь6 13. ЛЫ—el g7—g5 14.
Kf4—d3 сб—c5 15. Kd4—
f3 Ke7—сб 16. Ь2—ЬЗ (В
связи с необходимостью за-
щититься от угрозы с5—с4
с выигрышем фигуры белые
не успевают провести е4—
е5) 16 . . . Сс8—g4 17. Ь2—
h3 (Теперь на 17. е5 черные
ответили бы 17 ... С : 13 18.
gf f5. Заслуживало внима-
ния 17. ЛеЗ Kd4 18. Kdel и
т. д.) 17 . . . Cg4 : 13 18. g2 :
f3 Ла8—d8 19. 13—14 g5 :
f4 20. Kd3 : 14 Kc6—d4 21.
Kf4—d5 Л68—d7 22. Л61 —
d3 ЛЬ8—e8 23. Kpcl—dl
b6—b5 24. c2—c3 Kd4—еб
25. Kpdl—c2 c7—сб 26.
Kd5—f4 Л67 : d3 27. Kf4 :
d3 Ле8—g8 28. Ле1—еЗ
Hg8—g2 29. c3—c4 (He сле-
довало предоставлять про-
тивнику пункт d4) 29 . . .
h7—h5 30. Kpc2—сЗ h5—h4
(Активная позиция черных
фигур делает их шансы пред-
почтительными) 31. е4—е5
f6—15 32. ЛеЗ—13 Кеб—d4
33. е5—еб+ Kpf7—е7 34.
Л13—еЗ Ь5—Ь4+.
Присуждена ничья. Бот-
винник указал на следующие
возможные варианты, свиде-
тельствующие о преимущест-
ве черных:
I. 35. К : Ь4 Л : 12 36.
К : аб 14 37. Ле1 Ке2+ 38.
Kpd3 Kg3 39. К : с5 Л : а2;
II. 35. Kpd2 а5 36. К с5
Л : 12+ 37. Kpd3 Kf3 38.
Ле2 Л : е2 39. Кр : е2 Kd4+
40. Kpd3 К : еб.
V чемпионат Ленинграда
Полуфинал
27 апреля—29 мая 1926 года
№ 31. Испанская партия<>
Ю. Доброписцев
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ
d7—d6 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5 И. d2—
d4 Ф08—с7 12. Kbl—d2
143
Ка5—сб 13. d4—d5 Кеб—d8
14. Kd2—fl c5—c4 15.
Kf3—h2 Kd8—b7 16. f2—
f4 e5 : f4 17. Cel : f4 Kf6—
d7 18. Ф61—h5 Kd7—e5 19.
Ле1—e3 Ce7—f6 20. Kh2—
g4 Cc8 : g4 21. h3 : g4 g7—g6
22. Ф115—h3 Kb7—c5 23. g4—
g5 Cf6—h8 24. Kfl—h2
Kc5—d3 25. Cf4 : e5 Kd3 : e5
26. Kh2—g4 Ke5 : g4 27.
ФЬЗ : g4 (Длительная борь-
ба за центральный пункт
е5 окончилась в пользу чер-
ных. Их слон имеет лучшие
перспективы, чем белый)
27 . . . Фс7—с5 28. Ла1—el
Ь5—Ь4 29. Фg4— h4 Ла8-а7
(На 29...Ьс последовало бы,
как и в партии, 30. Kphl
с угрозой ЛИЗ) 30. Kpgl—hl
f7—f6 31. Ь2—ЬЗ? (Позиция
черных предпочтительнее, но
этот малопонятный ход об-
легчает их задачу) 31 . . .f6 :
g5 32. ФЬ4: g5 Ch8 : сЗ 33.
Ле1—е2Л18—fl + 34. Kphl—
h2 СсЗ—е5 Д- 35. g2—g3
Ла7—f7 36. Ле2—g2 с4 : ЬЗ
37. а2 : ЬЗ.
37 . . . Се5—f4 38. g3 : f4
Фс5 : еЗ 39. Фg5—d8+
Kpg8—g7 40. ФЬ8 : d6 ФеЗ—
el 41. Фаб—e5+ Л17—f6
42. Kph2—h3 (42. Фе7Д
Kph6 ) 42 . . . ЛП—hl+ 43.
Kph3—g4 ЛЫ—h4+ 44.
Kpg4—f3 ЛЬ4—h3+ 45.
Kpf3—g4 Фе1—h4X.
№ 32. Ферзевый гамбит^
M. Ботвинник Б. Лаврентьев
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 e7—еб 5. КЫ—d2
Kf6—e4 6. Cfl—d3 f7—f5
7. Kf3—e5 g7—g6 8. 0—0
Kb8—d7 9. Ke5 : d7 Ke4 : d2
10. Cel : d2 Cc8 : d7 11.
Ла1—cl (В этой позиции
обычный план подрыва «ка-
менной стены» путем f3 и
е4 не очень эффективен, и
Ботвинник начинает игру на
ферзевом фланге) 11...
Cf8—е7 12. с4—с5 0—0 13.
f2—f4 Л18—f7 14. Ь2—Ь4
Kpg8—h8 15. а2—а4 g6—g5
16. f4 : g5 (Это облегчает
черным развитие их игры
на королевском фланге и
заставляет белых перейти к
защите. В качестве компен-
сации белые получают сво-
боду действий для своего
чернопольного слона) 16 . ..
Се7 : g5 17. Ф61—е2 Ф68—
f6 18. Cd2—el Ф{6—h6 19.
ЛП—f3 Hf7—g7 20. Cel—g3
Ла8— g8 21. Kpgl—hl Cd7—
e8 22. Cg3—e5 Ce8—h5 23.
Ce5 : g7+ Hg8 : g7 24. Лс1 —
fl Cg5—d8 25. Фе2—el
Ch5 : f3 26. ЛП : f3 Cd8—c7
27. g2—g3 ФЬ6—g5 28. Фе1 —
f2 h7— h5 29. Ь4—Ь5 сб : b5
30. a4 : b5 Kph8—g8 (Bno-
144
следствии выясняется, что
королю лучше было оста-
ваться на Ь8) 31. Cd3—с2
JIg7—Ь7.
32. Сс2 : f5 (Интересный
замысел. За фигуру белые
получают достаточную ма-
териальную компенсацию, но
оценить создающуюся ост-
рую позицию было нелегко)
32 . . . еб : f5 33. ЛТЗ : f5
<Dg5—d8 34. <Df2—f3 h5—h4
35. Л15 : d5 <Dd8— e7 36.
<Pf3—g4+ ЛЬ7—g7 37. <Dg4—
c8+ Фе7—f8 (Вынуждено,
так как на 37 . . . Kph7 сле-
дует 38. ЛЬ5+ Kpg6 39.
<М5Х, а на 37 . . . Kpf7—
38. Л67) 38 Фс8: f8+ Kpg8 :
f8 39. g3 : h4 (Итак, у бе-
лых четыре пешки за слона,
но у черных есть серьезный
контршанс: возможность
создания проходной пешки)
39 . . . Лg7—Ь7? (Потеря
драгоценного времени. Необ-
ходимо было 39. . . Кре8 и
затем а5, что сразу не про-
ходит из-за 40. Ьб с выигры-
шем слона) 40. h4—h5
ЛЬ7—е7 41. Л65—f5+
Kpf8—е8 42. h5—h6 Ле7—h7
43. Л15—h5 a7—a5 44. b5 :
а6Ь7 : аб 45. d4—d5 Kpe8—
d7 46. Kphl—g2 Cc7—a5
47. Kpg2—f3 Cc5—b4 48.
c5—c6+ Kpd7—d6 49.
Kpf3—e4 Cb4—c5 (Точнее
сразу 49 . . . a5) 50. Kpe4—
d3 аб—a5 51. e3—e4 a5—a4
52. Kpd3—c4 a4—a3 53.
e4—e5+ Kpd6—c7 54. Kpc4—
ЬЗ ЛЬ7—h8 55. h6—h7
ЛИ8—b8-T 56. Kpb3—c4 (Ho
не 56. Kpa2? из-за ЛЬ2 +
57. Kpal Cd4 58. Ь8ФЛ{2+
59. КрЫ a2+ 60. Kpcl
а1Фх) 56 . . . аЗ—a2 57.
Kpc4 : c5 ЛЬ8—h8 (Един-
ственное, иначе теперь мат
получают уже черные) 58.
ЛЬ5—g5 а2—а1Ф 59. <4g5—
g7+ (Не проходит 59. d6+
КрЬ8 60. ЛЬ8+ Кра7 61.
Л : Ь8 из-за Ф : е5+) 59 . . .
Крс7—Ь8 60. Hg7—g8 +
КрЬ8—а7 61. Hg8 : Ь8 Фа1 :
еб 62. ЛЬ8—d8! (Именно
так, ибо теперь черные не
могут забрать пешку Ь7 из-
за Лб7+) 62 . . . Феб—-е7-|-
63. Лб8— d6 Фе7—еЗ+-
Ничья.
№ 33. Венская партия^
А. Рабинович М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ —
сЗ Kg8—16 3. f2—f4 d7—d5
4. f4 : e5 Kf6 : e4 5. Kgl— f3
Cf8—b4 6. Ф61—e2 СЬ4 : c3
7. Ь2 : c3 0—0 8. Фе2—еЗ
f7—f6 (Рекомендовалось
8 . . . Кеб, но и избранный
Ботвинником ход дает чер-
ным хорошую игру) 9. d2—
d4 f6 : е5 10. Cfl—d3 (Неоп-
равданная жертва пешки)
145
10 . . . е5 : d4 11. сЗ : d4
JIf8—е8 12. ЮЗ—e5 Ф68—
h4+ (вызывая ослабление
королевского фланга) 13.
g2—g3 ФЬ4—h5 14. 0—0
Kb8—сб 15. Cd3 : е4 (Конь
е4 неприятен, но лишаться
белопольного слона опасно.
Лучше было 15. К : сб Ьс
16. СаЗ) 15 . . . d5 : е4 16.
Сс1 — Ь2 Кеб : е5 17. d4 : е5
Сс8—h3 18. ЛП—f4.
18 . . . Ла8—d8! (предла-
гая на выбор пешки е4 и а7
и переходя к заключитель-
ной атаке) 19. Ла1—el Л68—
dl 20. Л14 : е4 Ле8—f8 21.
ФеЗ—Ь3+ Kpg8—h8 22.
ФЬЗ—с4 ФЬ5—f3. Белые
сдались.
№ 34. Староиндийская
защита
М. Ботвинник М. Шебаршин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 g7—g6 3. c2—c4 Cf8—g7
4. Kbl—c3 d7—d6 5. e2—
e4 0—0 6. Cfl—e2 Kb8—d7
7. 0—0 c7—сб 8. h2—h3.
Сейчас, конечно, я пред-
почел бы ход 8. Ле1. В этой
системе ход 8. ЬЗ просто не
нужен.
8. ... е7—е5
9. Сс1—еЗ Ф68—е7
Логичнее было 9 . . .ed!
10. К : d4 Кс5, вынуждая
ответ f2—f3, после чего сла-
бость поля g3 не является
украшением позиции.
10. d4—d5 сб—с5
11. а2—аЗ Kf6—Ь5
Типичная для этого ва-
рианта ошибка. Ненадежное
положение коня на поле h5
препятствует черным с вы-
годой сыграть f7—f5.
12. ЛП—el Kh5—f4
13. Ce2—fl h7—h6
Также сыграно не лучшим
образом.
14. g2—g3 Kf4—h5 15.
Ла1—cl Kpg8—h7 16. b2—
b4 b7—b6 17. Kpgl—h2
Kd7—f6 18. Kf3—gl Kf6—
g8 19. Cfl—g2 Cc8—d7 20.
b4 : c5 b6 : c5.
Теперь белые захватывают
линию «Ь», а черные все
еще мешкают на королев-
ском фланге из-за неудачно-
го положения коня на Ь5.
21. Cg2— f3
Этот маневр необходим,
чтобы в случае Ле2 у чер-
ных не было ответа f7—f5.
21 . . . Kh5—f6 22. Лс1 —
bl ЛГ8—Ь8 23. Ле1—е2
Kf6—е8.
Наконец черные подгото-
вили ход f7—f5, но у белых
уже опасная инициатива на
ферзевом фланге.
24. Ле2—Ь2 ЛЬ8 : Ь2
25. ЛЬ1 : Ь2 f7—f5
146
26. <tdl-d2 Ce7— f6
С прозрачной угрозой вы-
играть фигуру ходом 27 . ..
f4.
27. КсЗ—dl Kg8—е7
28. Ф62—а5 f5 : е4
29. Cf3 : е4 Cd7—f5
Может быть, чуть лучше
было 29 . . . Kf5. А сейчас
белым следовало играть 30.
КсЗ, не снимая блокаду с
поля е4.
30. Се4 : f5 Ке7 : f5
31. Kph2—g2 ФГ6—f7
32. Фа5—аб . . .
Теперь белые проникают
на седьмую горизонталь.
32. ... Ке8—f6
33. Фаб—Ь7
Вариант 33. ЛЬ7 Ф18 34.
Л : а7 ЛЬ8 давал черным
некоторую контригру.
33 . . . ФГ7—g8 34. Kdl —
сЗ Ла8—d8 35. аЗ—а4 Л68—
d7 36. ФЬ7—Ь8 Фg8—f7 37.
а4—а5 е5—е4 38. ЛЬ2—Ы
Kf6-g4.
Это упрощение на руку бе-
лым. Черные получают про-
игранную позицию.
39. ЬЗ : g4 Kf5 : еЗ+ 40.
f2 : еЗ Cg7 : сЗ 41 а5-аб
СсЗ—d2 42. ФЬ8—ЬЗ.
Не вело к выигрышу 42.
ЛЬ7 из-за 42 . . . С : еЗ 43.
Л : d7 Ф : d7 44. ФЬ7 Фg7
45. Ке2 Cd2!
42 . . . Cd2—Ь4 43. ФЬЗ—
с2 Ф17-е8 44. ЛЫ—fl Фе8—
е5 45. ЛП—f4 Л67—е7 46.
Kpg2—ЬЗ.
Белые не сразу находят
правильный план, заключаю-
щийся в ослаблении поля
f5.
46. ... СЬ4—el
47. Kgl—е2 Cel—Ь4
48. Л!4—fl g6—g5
Вот именно. Иначе следует
Ке2—f4—еб. Но сейчас бе-
лые получают базу на поле
f5.
49. Ке2—gl Kph7—g6 50.
Фс2—f2 Kpg6—h7 51.
Kgl—e2 Фе5—g7 52. Ф12—
f5+ Фg7—g6 53. ФГ5—f8
Фg6—g7 54. Ф18—f6! Cb4—
d2 55. Ф16 : d6 Cd2 : e3 56.
Ф66—сб Ле7—c7 57. Феб—
еб Лс7—e7 58. Феб—f5+
Фg7—g6 59. d5—d6.
Немедленно вынуждало
капитуляцию ЛП—bl—Ь7.
Теперь борьба затягивается.
59. . . Фg6 : f5 60. ЛП : 15
Ле7—d761. ЛГ5—d5 Kph7—
g6.
Черные сразу отдают пеш-
ку, но улучшают позицию
короля. Не лучше было и
61. . . Cf2 62. Kpg2 Cel 63.
Л : с5 Л : d6 64. Лс7+ Kpg6
65. Л : а7.
62. Ке2—сЗ Kpg6—f6 63.
КсЗ : е4+ Kpf6—еб 64. КрЬЗ
—g2 СеЗ—d4 65. Kpg2—f3
147
Jld7—f7+ 66. Л65—f5 JIf7—
g7 67. Kpf3—e2.
Проще было 67. JIf8, и
в случае 67. . . JIf7-j-68. JI:f7
Кр : f7 69. d7 Kpe7 70. Kd6
Kp : d7 71. Kb5 белые легко
выигрывали.
67. . . JIg7—g8 68. Ke4 :
c5+.
Ввиду угрозы JIg8—Ь8—ЬЗ
белые вынуждены перейти в
ладейный эндшпиль.
68. . . Cd4 : с5 69. Л15 : с5
Креб : d6 70. Лс5—f5 Лg8—
g6 71. Л15—f7 Kpd6—с5 72.
Л17 : a7 Kpc5 : c4 73. Ла7—
c7+ Kpc4—Ь5.
Ведет к безнадежному
окончанию. Во время партии
я не видел, как сумею выиг-
рать после 73. . . Kpd4!
Справедливости ради отме-
тим, что и в этом случае
после 74. а7 Лаб 75. Kpd2
Кре4 76. Л171! (Если 76.
КреЗ, то 76. . . Kpf3 77.
Kpb4 Kpg2! с большими
шансами на ничью) 76. . .
Kpd4! 77. Крс2 Крс4 78.
Лс7+ Kpd4 79. КрЬЗ Кре4
80. Л17! черный король не
проникал на королевский
фланг и белые выигрывали.
Дальнейшее понятно.
74. аб—а7 JIg6— аб 75.
Кре2—f3 Лаб—а4 76. Лс7—
Ь7 КрЬ5—с5 77. ЛЬ7 : h6
Ла4 : а7 78. Kpf3—е4 Ла7—g7
79. Кре4—е5 Лg7—g8 80.
ЛЬ6—еб Лg8—f8 81. Леб—
g6 Л18—е8+ 82. Кре5—f6
Ле8—е4 83. Kpf6 : g5 Крс5—
d5 84. Лg6—f6 Ле4—е8 85.
Kpg5—h6 Kpd5—e5 86. g4—
g5 Ле8—h8+ 87. Kph6—g7
ЛЬ8—h3 88. g5—g6 ЛЬЗ : g3
89. Л16—fl Kpe5—еб 90.
Kpg7—h7 Креб—e7 91. g6—
g7 ЛgЗ—h3+ 92. Kph7—g8
ЛЬЗ—h4 93. ЛГ1 —e 1 + Kpe7—
d7 94. Kpg8—f7 ЛЬ4—f4 +
95. Kpf7—g6 Л14—g4+ 96.
Kpg6—f6 Лg4—g3 97.
Ле1—e5. Черные сдались.
35. Ферзевый гамбит^
к. Заславский М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 e7—еб 3. c2—c4 d7—d5
4. Kbl—c3 Kb8—d7 5. Cel —
g5 c7—сб 6. e2—еЗ Ф68—a5
7. Kf3—d2 Cf8—b4 8. <Pdl —
c2 0—0 9. Kd2—ЬЗ Cb4 : c3+
10. Ь2 : сЗ Фа5—a4 11. c4 : d5
сб : d5! (отказываясь от более
солидного 11. . . ed в пред-
видении конкретной игры по
линии «с») 12. Cfl—d3 (В
случае 12. с4 Ке4 13. Cf4
ФЬ4+ 14. Kd2 Ьб партия
черных также предпочтитель-
нее) 12. . . Ь7—Ьб 13. Фс2—
е2 (Воспрепятствовать ходу
Саб белым не удается, и
ход в тексте ведет лишь к
потере темпа. Лучше было
13. 0—0) 13. . . Kf6—е4 14.
Cg5—е7 Ке4 : сЗ 15. Фе2—с2
148
j]f8— e8 16. Cd3 : h7+ Kpg8—
h8 17. Ch7—d3 Ле8 : e7 18.
Фс2 : сЗ Cc8—аб 19. 0—0
(От слабой пешки сЗ белые
избавились, но линию «с»
они отдают противнику) 19. . .
Ла8—с8 20. ФеЗ—d2 Ca6:d3
21. Ф02 : d3 Kd7—f6 22.
12—f3 Ле7—c7 23. ЛИ—12
(Все же следовало играть
23. Л1с1, хотя после 23. . .
Лс4 у белых трудная игра)
23. . . Лс7—сЗ 24. ФбЗ—И
(24. ФЬ2? Л : ЬЗ) 24. . .
ЛеЗ : еЗ 25. Ла1—el ЛеЗ : el
26.ФИ : el Фа4—с4 27. Л12—
d2 а7—а5 28. Фе1—Ь4 +
КрЬ8—g8 29. ЛЬ2—dl а5—а4
30. Л01—cl (После 30. Кс1
Фс2 белые погибали бы мед-
леннее).
30. . . а4 : ЬЗ! 31. Лс1 : с4
d5 : с4. Белые сдались, так
как на 32. Ьс последует сЗ
33. Фе1 с2 34. Фс1 Kd5 и т. д.
№ 36. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник М. Мухин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 d7—d5 3. c2—c4 c7—сб
4. e2—e3 e7—еб 5. КЫ—d2
Kf6—e4 6. Cfl—d3 17—f5 7.
Kf3—e5 Kb8—d7 (Очевидно,
просмотр. На 7. . . g6 не-
приятно было бы для черных
Ь2—Ь4—Ь5) 8. ФЬ1—Ь5+
g7—g6 9. Ке5 : g6 Kd7—16
10. ФЬ5—Ь4 ЛЬ8—g8 11.
Kg6 : 18 Кре8 : 18 12. f2—f3l
(Возможно было и 12. 0—0,
но Ботвинник возвращает
пешку с целью быстрейшего
развития и организации игры
по линии «g») 12. . . Ке4 : d2
13. Cel : d2 Hg8 : g2 14.
0—0—0 Kpf8—f7 15. ЛЫ—gl
Ф68—g8 16. Hgl : g2 Фg8 : g2
17. e3—e4 d5 : e4 (Ha 17. . .
Ф : f3 белые ответили бы 18.
e5, и если 18. . . Ф : d3, то
19. Ф : 16+ Кре8 20. Hgl;
или 18. . . Kg4 19. Ф : Ь7+
Кре8 20. Cg5 и т. д.) 18. f3 : е4
Фg2—g4 (Конечно, не 18. . .
1е? 19. ЛИ Фg7 20. Cg5 и
т. д.) 19. ФЬ4—Ь6 Фg4—g6
20. ФЬ6—еЗ Сс8—d7 21.
ЛЬ1—gl Kf6—g4 22. ФеЗ—f4
Kg4—e5 (Остроумно, но не
приносит облегчения; впро-
чем, защиты от многих угроз
у черных нет. На 22. . .
Hg8 следует 23. Фс7 и т. д.)
23. Hgl— g3 Кеб : d3+ 24.
Hg3 : d3 Kpf7—e7 25. Л63—
g3 ®g6—f7 26. Ф14—h4+
Kpe7-e8 27. Cd2-b4 Cd7—c8.
28. Hg3—g8+ Kpe8—d7
29. ФЬ4—d8x.
149
Финал
2 июня—9 июля 1926 года
Лр 37. Испанская партия^
А. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. d2—d3 (Излюблен-
ная система Ильина-Женев-
ского, большого знатока ис-
панской партии, принесшая
ему немало побед) 9. . . Кеб-
аб 10. СЬЗ—с2 с7—с5 11.
Kbl—d2 Ка5—сб 12. Kd2—fl
Ф68—с7 13. Ф61—е2 Л fe-
es 14. Ccl-g5 Kf6—h5 15.
Cg5—d2 Kh5—f6 16. Cd2—g5
Kf6—h5 17. Cg5-e3 Kh5—f6
18. d3—d4 e5 : d4 19. c3 : d4
Cc8—g4 20. d4 : c5 d6 : c5
21. a2—a4 (He добившись
успеха в центре, белые пы-
таются нащупать слабые ме-
ста в позиции противника
то на одном, то на другом
фланге, но Ботвинник отра-
жает эти попытки) 21. . .
с5—с4 22. а4 : Ъ5 аб : Ь5 23.
Ь2—ЬЗ Cg4 : f3 24. Фе2 : f3
Kf6— d7 25. Ф{3—h5 Кеб—
Ь4! (Инициатива переходит
к черным, их пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге
начинает сказываться) 26.
Ла1 : а8 Ле8 : а8 27. Сс2—
Ы Фс7—е5! 28. ФЬб—е2
Се7—f6 29. Ь2—ЬЗ Феб—Ь2
30. Фе2 : Ь2 Cf6 : Ь2 31.
150
ЬЗ : с4 Ь5 : с4 32. Ле1—dl
Kd7—е5 33. СеЗ—с5.
33 . .. Кеб—d3 34. Сс5 : Ь4
Kd3 : Ь4 35. КП-еЗ с4—сЗ
36. Kpgl—fl Kpg8—f8 37.
Kpfl—e2 Ла8—al 38. Ke3—
c4 Ла1 : Ы 39. Л61 : Ы
сЗ—c2. Ничья.
После 40. Л : Ь2 с1Ф 41.
Л : Ь4 у белых достаточная
компенсация за ферзя.
№ 38. Ферзевый гамбит о
М. Ботвинник М. Каган
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 d7—d5 3. c2—c4 e7—еб
4. Cel—g5 Kb8-d7 5. Kbl —
c3 Cf8—e7 6. e2—еЗ c7—сб
7. Ла1— cl 0—0 8. Cfl—d3
d5 : c4 9. Cd3 : c4 Ь7—b5
(Ведет к более трудной игре
для черных, чем обычное
9 . . . Kd5) 10. Сс4—d3
Сс8—Ь7 11. 0—0 а7—аб 12.
а2—а4 Ь5—Ь4 13. КсЗ—е4
(Теперь черные не успевают
провести необходимое сб—с5
и переключаются на подго-
товку еб—е5) 13 . . . Kf6 : е4
14. Cg5 : e7 Фс18 : e7 (Если
14 . . . К : f2, то 15. С : h7+)
15. Cd3 : e4 Ла8—c8 16.
Kf3—d2 f7—f5 17. Ce4—f3
еб—e5 18. Kd2—ЬЗ e5—e4
19. Cf3—e2 Kd7—f6 (He про-
ходило 19 . . . c5 из-за 20.
de К : c5 21. К : c5 Л : c5
22. ФЬЗ+ и 23. Ф : Ь4) 20.
Kb3—c5 Kf6—d5 21. Ce2—
c4 Kpg8—h8 22. Ф61 — e2
Лс8—a8 23.Cc4 : d5 (На этом
ходу, как и на предыдущем,
белые отказались от выигры-
ша пешки аб, так как после
размена легких фигур на аб
следовало f5—f4. При поло-
жении коня на с5 белые на
22 . . . f4 ответили бы 23.
ef Л : f4 24. g3 и 25. Ф : е4)
23 . . . сб : d5 24. g2—g3
СЬ7—с8 (Ухудшает шансы
на защиту. Следовало по-
пытаться ослабить давление
по линии «с» путем 24 . . .
Лк8) 25. Лс1—с2 Л18—f6 26.
ЛП—cl Л16—сб (Проигры-
вает пешку).
27. Кс5 : е4 Лсб : с2 28.
Фе2 : с2 Сс8—d7 (Не видно
перспектив и в эндшпиле
после 28 ... fe 29. Ф : с8+
Фе8 30. Ф : е8+ Л : е8 31.
Лсб и т. д.) 29. Ке4—с5 Ла8—
с8 30. Фс2—ЬЗ аб—а5 31.
ФЬЗ : d5 Cd7 : а4 32. Ф65 :
f5 Са4—d7 33. Ф{5—d3
Cd7—ЬЗ 34. еЗ—е4 а5—а4
35. ФбЗ—еЗ а4—аЗ 36.
Ь2 : аЗ Ь4 : аЗ 37. ФеЗ : аЗ
Фе7—g5 38. ФаЗ—еЗ Фg5—
g4 39. f2—f3 Фg4—g6 40.
d4—d5 h7—h5 41. e4—e5
Лс8—a8 42. e5—еб. Черные
сдались. To, что они не сде-
лали этого раньше, можно
объяснить или цейтнотом,
или тем, что опытный шахма-
тист все еще ожидал ошибки
своего четырнадцатилетне-
го партнера.
№ 39. Дебют Репш^
А. Модель М. Ботвинник
1. Kgl— f3 d7—d5 2. Ь2—
ЬЗ Kg8—f6 3. Cel—Ь2 e7—еб
4. e2—еЗ c7—c5 5. d2—d4
КЬ8—сб 6. Cfl—d3 Cf8—d6
7. 0—0 0—0 8. c2—c4 Ь7—b6
9. Kf3—e5 Cc8— b7 10. c4 :
d5 еб : d5 11. Kbl—d2
Ф68—e7 12. Kd2-f3 Kf6—
e4 13. Ла1— cl Kc6—b4 14.
Cd3—bl f7—f6 15. Ke5—d3
Kb4 : d3 16. Cbl : d3 Hf8—
d8 17. Kf3—h4 (Неуместный
выпад, неудачная позиция
коня оказывается главной
причиной дальнейших бед
белых) 17 . . . g7—g6 18.
Ф01—е2 Ла8—с8 19. Фе2—
g4 Фе7—d7! 20. Фg4 : d7
Л68 : d7 21. Cd3 : е4? (На-
чатая этим ходом игра на
выигрыш пешки опровер-
гается. Нужно было при-
знать ошибку и вернуться
151
конем на f3. Остроумный
тактик А. Модель, видимо,
рассчитывал запутать парт-
нера) 21 ...d5 : е4 22. d4 : с5
Cd6 : сб 23. СЬ2 : 16.
23 . . .Лс8—18 24. Cf6—g5
(Иначе 24...g5) 24...JId7—d5
25. Cg5—h6 Л18—d8 26.
Kpgl—hl (Выясняется, что
спасти фигуру нельзя, так
как заблудился на королев-
ском фланге не только конь,
но и слон, пришедший ему
на помощь. Если 26. g3, то
26. . .ЛЙ5 27. С14 g5) 26 . . .
g6—g5 27. g2—g3 g5 : h4, и
черные выиграли.
№ 40. Ферзевый гамбит^
Я. Рохлин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2.
Kgl —f3 e7—еб 3. c2—c4 d7—
d5 4. Cel—g5 Kb8—d7 5.
Kbl—c3 c7—сб 6. Ла1—cl
(избегая кембридж-спринг-
ского варианта; теперь на
6 . . . Фаб последует 7. Cd2)
6 . . . h7—h6 7. Cg5—h4
d5 : c4 8. e2—e4 Ф68—a5
(Возможно было 8 .. . Ь5 9. e5
g5) 9. e4—e5 Kf6—e4 10.
Cfl : c4 Ke4 : c3 11. Ь2 : c3
Cf8—a3 12. Лс1—c2 Kd7—
b6 13. Kf3—d2 Kb6—d5 14.
Ф61—f3 (Необходимо было
14. 0—0, и черным опасно
принимать жертву пешки:
14 . . . К : сЗ 15. Фg4)
14 . . . сб—с5! (Характер-
ное для постоянного стремле-
ния Ботвинника к инициа-
тиве решение. Жертвуя две
пешки, черные должны были
далеко рассчитать и точно
оценить получающуюся по-
зицию) 15. Сс4 : d5 еб : d5
16. Ф13 : d5 Сс8—еб! 17.
Ф65 : Ь7 0—0 18. 0—0 Л18—
с8 19. Kd2—ЬЗ Фаб—а4 20.
Ch4—g3 с5—с4! (После 20. ..
ЛаЬ8 и 21 . . .С : ЬЗ черные
могли отыграть одну из пе-
шек, но, конечно, не в этом
их цель) 21. КЬЗ—al Себ—15
22. Лс2—d2 Фа4—а5 (Те-
перь можно оценить по до-
стоинству замысел Ботвин-
ника. Фигуры белых разъе-
динены и стоят плохо, в то
время как черные слоны го-
сподствуют над всей доской.
Отдать пешку сЗ белые не
могут, так как в этом слу-
чае их позиция рушится)
23. еб—еб Cf5 : еб 24.
d4—d5 Себ—f5 25. Cg3—е5
17—16 26. Себ—d4 Лс8—Ь8
27. ФЬ7—сб ЛЬ8—с8 28.
152
Феб—Ь7 Лс8—Ь8 (для вы-
игрыша времени) 29. ФЬ7—
сб ЛЬ8—с8 30. Феб—Ь7
СаЗ—d6 31. Kai—с2 Ла8—
Ь8 32. ФЬ7 : а7 Фа5 : а7 33.
Cd4 : а7 ЛЬ8—Ь2 34. ЛП —
cl Лс8—а8 35. Са7—еЗ Ла8 :
а2 36. Кс2—d4 ЛЬ2 : d2 37.
СеЗ : d2 Cf5—е4 38. Cd2—еЗ
Се4 : d5 (Материальное рав-
новесие восстановлено, чер-
ные фигуры расположены
активнее, белая пешка сЗ
требует неослабного внима-
ния) 39. f2—f3 Cd5—f7! 40.
Лс1—dl Cf7—g6 41. Kd4—сб
Cg6—d3 42. СеЗ—d4 (Обя-
зательным было 42. Kb4
С : Ь4 43. cb ЛЬ2, и хотя
пешка с4 очень сильна, ис-
ход партии не ясен) 42. . .
Ла2—Ь2 43. Л01—el Kpg8—
h7 44. Кеб—е7 h6—h5 45.
Ке7—d5 (Не видно, что мож-
но противопоставить надви-
жению черных пешек) 45. . .
h5—Ь4 46. Kd5—еЗ (После
46. h3 у черных было не-
сколько путей постепенного
увеличения своего преиму-
щества, но все же допускать
h4—h3 не следовало) 46. . .
h4— ЬЗ 47. g2—g3 f6—f5 48.
f3—f4 Cd3—e4 49. Ле1—al
Kph7—g8 50. Ла1—el g7—g5!
51. Ле1— dl g5 : f4 52. Cd4—
b6 f4 : g3. Белые сдались.
№ 41. Новоиндийская
защита
М. Ботвинник П. Островский
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—
f3 Ь7—Ь6 3. c2—c4 e7—еб
4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
d7—d5 (Чаще встречается
5... Cb4+ или 5... Ce7)
6. Kf3—e5 Cf8—Ь4+ (Воз-
можно и 6... Kbd7 7. Фа4
c5 8. cd К : d5 9. de C : c5
10. 0—0 аб и т. д.) 7. Cel—d2
Cb4 : d2+ 8. Kbl : d2 0—0
9. Ла1— cl Kb8—d7 10.
Ke5 : d7 Ф68 : d7 11. c4—c5
(преждевременно, лучше 11.
0—0) 11... Фб7—Ь5 12. Ф61 —
ЬЗ ФЬ5—а5 13. ФЬЗ—сЗ
Фа5 : а2 (смело, но риско-
ванно).
14. с5—сб СЬ7—с8 15. Ь2—
Ь4 Фа2—аб 16. Лс1—al
Фаб—Ь5 17. е2—еЗ Kf6—е4
(единственная защита от
17. СП) 18. Kd2 : е4 d5 : е4
19. Cg2 : е4 а 7—а5 20. Ь4 : а5
(На 20. Cd3 следует 20...
Ф65 21. е4 ФЬ5 22. Ьа Ф13
23. 0—0 е5! с опасными угро-
зами или 22. 0—0 Ф13)
20... Ь6 : а5? (После 20...
Саб! белым нелегко было бы
нейтрализовать давление
противника по диагонали
fl—аб, например 21. Cf3
е5! 22. de JIfd8 и т. д.) 21.
Се4—d3 ФЬ5—Ь5 22. 0—0
ФЬ5—f3 23. ЛП—cl а5—а4
24. ФсЗ—с2 f7—f5 25. Ла1 i
153
а4 Ла8 : а4 26. Фс2 : а4
f5—f4 (в поисках тактиче-
ских контршансов) 27. Фа4—
dl f4 : g3 28. Ф01 : f3 Л18 : f3
29. h2 : g3 Л13—f8 30. Лс1 —
al g7—g6 31. Ла1 — a7 Л18—
f7 32. Cd3—c4 Kpg8—g7
33. Kpgl—fl Л17—e7 34.
Kpfl—el Kpg7—f6 35. e3—
e4 еб—e5 36. d4—d5 Cc8—
g4 37. Cc4—аб h7—h5 38.
d5—d6 c7 : d6 39. Ла7 : e7
Kpf6 : e7 40. сб—c7 d6—d5
41. e4 : d5 Kpe7—d6 42. c7—
с8Ф Cg4 : c8 43. Саб : c8
Kpd6 : d5 44. Kpel—e2
Kpd5—d4 45. Kpe2—f3.
Черные сдались. Партия
интересна как встреча самых
молодых участников чемпио-
ната. Безвременно погиб-
ший П. Б. Островский
(1909—1929) был одним из
наиболее талантливых среди
молодых шахматистов Ленин-
града.
Чемпионат Северо-западной области
Полуфинал
август—сентябрь 1926 года, Ленинград
№ 42. Ферзевый гамбит
К. Барышев М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2.Kgl—f3
e7—еб 3. c2—c4 d7—d5
4. Kbl—c3 Kb8—d7 5. Cel —
g5 c7—сб 6. e2—e3.
В те годы охотно допус-
кали кембридж-спрингскую
защиту. В наше время обыч-
но играют 6. cd.
6... Фd8—а5 7. с4 : d5
Kf6 : d5 8. Ф61 — d2 Cf8—Ь4
9. Ла1—cl сб—c5 10.Cfl—d3.
Все это встречалось в пар-
тиях I Московского между-
народного турнира 1925 г.
Сильнее здесь 10. е4.
10... с5 : d4 11. еЗ : d4 h7—
h6 12. Cg5—h4 0—0 13. 0—0
Ь7—b6 14. Cd3—bl.
Таким путем белые осво-
бождаются от связки, но
154
черные легко развивают
свои силы.
14 . . . Сс8—аб 15. Ф02—с2
f7—f5 16. КсЗ : d5 Фа5 : d5
17. ЛП—dl Cb4—d6!
Отражая угрозу Фа4 и,
в свою очередь, угрожая хо-
дом Cf4.
18. Фс2—d2 Ла8—с8 19.
Лс1 : с8 Hf8 : с8 20. Ch4—
g3 Cd6—е7 21. Kf3—е5.
Белые «занимают» пункт
е5, но рискуют проиграть
партию. Обязательно было
21. Лс1.
21. ... Се7—g5
22. f2—14
Это форсированно проиг-
рывает, ибо ослабляет диа-
гональ а8—Ы. Единствен-
ный шанс состоял в варианте
22. Фе1 14 23. h4 fg 24. hg
gf+ 25. Kp : 12 К : e5
26. Ф : е5 hg, и белые могут
защищаться.
22. ... Kd7 : е5
23. 14 : g5
И 23. de Ф : d2 24. Л : d2
Лс1+ достаточно плохо для
белых.
23. ... Ке5—с4
24. Ф62—14
Лучше было 24. Ф12, сра-
зу отдавая пешку. Сейчас
же черные выигрывают темп
для атаки, и пешка их уже
не будет устраивать.
24 . . . Саб—Ь7 25. Ф14—f2
Кс4—еЗ 26. Лб 1— el КеЗ : g2
27. СЫ—е4 15 : е4 28.
Ф12 : g2 Лс8—с2!
Любопытно, что 18 лет
спустя аналогичная ситуа-
ция создалась в моей партии
с Котовым из XIII чемпио-
ната СССР.
29. Фg2 : с2 е4—еЗ 30.
Kpgl— И Ф65—hl+ 31.
КрП—е2 ФЫ—f3+ 32.
Кре2—d3 СЬ7—е4--|-. Белые
сдались.
Финал
15 сентября — 23 октября 1926 года
№ 43. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник М. Каган
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—13 d7—d5
4. e2—e3 Cc8—f5 5. Cfl—d3
Cf5 : d3 6. Ф61 : d3 e7—еб
7. 0—0 Kb8—d7 8. Kbl—d2
Cf8—d6 9. e3—e4 d5 : e4
10. Kd2 : e4 K16 : e4 11.
Ф63 : e4 Kd7—f6 12. Фе4—e2
0—0 13. Cel—g5 Ф68—c7
14. Ла1—dl Kf6-d7 15.
g2—g3 b7—b6 16. ЛИ—el
Ла8—e8 17. Cg5—d2 еб—e5
(Черные осуществили давно
подготавливаемое продвиже-
ние еб—е5, однако оно не
приносит им уравнения)
18. Cd2—сЗ! е5—е4 (Плохо
18 ... ed из-за 19. Ф : е8
Л : е8 20. Л : е8+ Kf8
21. Л : d4) 19. Kf3—h4
17—f5.
(См. след, диаграмму)
20. с4—с5! Ь6 : с5 21.
Фе2—с4+ Kpg8—h8 22.
155
d4 : c5 Cd6—e5 (Нельзя ни
22 ... К : c5 23. Л : d6
Ф : d6 24. Cb4, ни 22 . . .
С : c5 23. Л : d7) 23. f2—f4
Ce5 : c3 (23 . . . ef? 24.
Л : d7) 24. Ь2 : сЗ Ле8—b8
25. Л61—d6 ЛЬ8—b5 26.
Фс4—d4 Kd7 : c5 27. c3—c4
ЛЬ5—a5 28. Kh4 : f5 Фс7—
f7 29. Kf5—h4 (В случае 29.
КеЗ черные могли ответить
29 . . . Kd3) 29 . . . Ф{7—е7
30. Лйб : сб Л18—d8 31.
Ф64—е5 Фе7 : е5 32. f4 : е5
g7—g6 33. е5—еб Л68—е8
34. Kh4—g2 Ле8 : еб 35.
Лсб : еб Кс5 : еб 36. Ле1 : е4
Кеб—g5 37. Ле4—е2 Kg5—
f3+ (Черные отыгрывают
пешку, но в получающемся
ладейном эндшпиле у белых
проходная пешка и активный
король) 38. Kpgl—f2! Kf3 :
h2 39. Kg2—еЗ h7—h5
40. Ле2—c2 Ла5—c5 41.
Kpf2—g2 Kh2—g4 42. КеЗ :
g4 h5 : g4 43. Kpg2—f2
Kph8—g7 44. Kpf2—e3
Kpg7—f6 45. Kpc3—d4
Лс5—f5 46. Лс2—e2! Лf5—f3
47. Лe2—e3 g6—g5 48. Kp d4—
d3 (Если 48. c5, to 48 . . .
Л : e3 49. Kp e3 Kpe5
50. сб Kpd6 51. Kpe4 Kp : сб
52. Kpf5 Kpb5 53. Kp : g5
Kpa4 54. Kp : g4 Kpa3
55. Kpf3 Kp : a2 56. g4 a5
57. g5 a4 58. g6 a3 59. g7
Kpbl 60. g8Ф a2 с ничьей)
48 . . . Kpf6—f5 (После 48. ..
ЛП 49. c5 Л13 50. сбЛ : еЗ +
51. Kp : еЗ белые получают
лишний темп по сравнению
с вариантом, указанным в
предыдущем примечании, и
выигрывают) 49. Kpd3—е2,
и белые выиграли.
№ 44. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник И. Рабинович
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—еЗ e7—еб 5. Kbl—сЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4—d3
a 7—аб 9. еЗ—e4 сб—c5
10. e4—e5.
Теперь меранский вариант
(вариант Рубинштейна) счи-
тается опровергнутым ввиду
10.d5. Тогда, конечно, это
не было известно. И. Рабино-
вич решил меня ошеломить
новинкой и уклониться от
модного в те дни продолже-
ния 10 ... cd в пользу неиз-
вестного 10 . . . Kg4.
10. . . Kf6—g4 11. Cel—g5!
Наиболее логичное опро-
вержение. Любопытно, что
система с 10 ... Kg4 стала
популярной — в особенности
среди аналитиков — много
позднее, но ход 11. Cg5 никто
не исследовал; начало дан-
ной партии было опублико-
вано лишь недавно.
156
11. ... Ф68—Ьб
12. Cd3—е4 Сс8—Ь7
Теперь задача белых будет
совсем проста. К более слож-
ной игре вело 12 . . . Ла7,
но и в этом случае после 13.
d5 белые сохраняли опасную
инициативу.
13. Се4 : Ь7 ФЬ6 : Ь7
14. 0—0!
В этом все дело. Как толь-
ко черный ферзь перестал
контролировать поле d4,
этот ход становится возмож-
ным. Сейчас с большой силой
грозит 15. h3.
14. ... h7—h5
15. d4-d5!
Черный король застрял в
центре, и белым остается
лишь вскрыть игру, чтобы
доказать ошибочность плана
противника.
15.
16. Kf3 : е5
17. d5 : еб
18. Ф61—е2
19. Ла1—dl
20. f2— 14
Kd7 : e5
Kg4 : e5
17—16
Cf8—e7
h5—h4
h4—h3
Черные находят остроум-
ный способ разменять фер-
зей и перевести партию в
эндшпиль. Белые охотно
идут на размен, справедливо
расценивая эндшпиль в свою
пользу.
21. f4 : е5 ФЬ7:§2-|-
22. Фе2 : g2 ЬЗ : g2
23. Kpgl : g2 16 : g5
24. ЛИ —17
Вскоре после партии
А. Куббель доказал, что бе-
лые легко выигрывали путем
24. Kd5! Ла7 25. КеЗ! g6
26. Kg4 (и Kf6+)- Ход в
партии ведет к выигрышу
фигуры, но реализация мате-
риального перевеса оказы-
вается связанной с техничес-
кими трудностями.
24. ... ЛЬ8—Ьб
25. Л17 : е7+ Кре8 :е7
26. КсЗ—d5+ Кре7 : еб
Или 26 . . . Kpf8 27. е7+!
27. Kd5—с7+ Креб : е5
28. Кс7 : а8 ЛЬ6—сб
29. Л61—d7
Вероятно, выпускает по-
беду. Следовало играть 29.
а4! Ьа (иначе 30. а5 и КЬ6)
30. Ла1.
29. ... Лсб—d6
Быть может, еще точнее
было 29 ... с4, и как в слу-
чае 30. Kpf3 Ь4 31. Лс7
157
Kpd6 32. Л : c6+ Kp : сб
33. Кре4 сЗ, так и после 30.
Кс7 Ь4 31. Kd5 Креб!
32. Л08 сЗ черные добива-
ются ничьей.
30. Л07 : g7
Черные не должны проиг-
рать и в случае 30. Л : d6
Kp : d6 31. а4 с4! 32. а5
Ь4. Теперь же они получают
проходные пешки на ферзе-
вом фланге, после чего уже
белые должны играть осто-
рожно.
30 ... Л06—d2+ 31.
Kpg2—g3 Лй2 : Ь2 32. Лg7 :
g5+ Креб—d4 33. h2—h4
ЛЬ2 : a2 34. h4—h5 Ла2—al
35. Kpg3—g2 Ла1—a24-
36. Kpg2—g3 Ла2—al 37.
Kpg3—g2 Ла1 — a2+ 38.
Kpg2—gl Ла2—al 4- 39.
Kpgl—g2 Ла1 — a2+ 40.
Kpg2—g3 Ла2—al 41. Ka8—
c7 c5—c4 42. Kc7—e6 +
Kpd4—e3 43. Кеб—f4 c4—c3
44. Лg5—c5 Ла1—gl-T
45. Kf4—g2+ Kpe3—d3
46. h5—h6 Лgl—hl 47. Kg2—
14 + Kpd3—d4 48. Лс5—сб
c3—c2 49. Kpg3—g2 ЛЫ-h4
50. Kpg2—g3 Л114—hl.
Ничья.
№ 45. Ферзевый гамбит
И. Голубев М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—16 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl—f3 d7—d5
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. Kbl-
сЗ c7—сб 6. e2—e3 ФЙ8—a5
7. Ф01—ЬЗ (Неточный ход,
позволяющий черным урав-
158
нять игру. Обычные продол-
жения здесь 7. Kd2 или 7.
cd) 7 . . . Kf6—е4 8. с4 : d5
еб : d5 9. Cg5—14 С18—Ь4
10. Ла1—cl сб—сб 11. а2—
аЗ СЬ4 : сЗ+ 12. Ь2 : сЗ
0—0 13. СП—е2 Kd7—Ь6
14. d4 : сб Фаб: сб 15. Cf4—еб
(Заманчивый, но неудачный
перевод слона. Следовало
рокировать) 15 . . . КЬб—с4
16. Се2 : с4 d5 : с4 17. ФЬЗ—
Ь4 Cc8-g4 18. ФЬ4 : Ь7
(После этого белые попадают
под сильную атаку; трудно,
однако, указать удовлетво-
рительное продолжение.
Если 18. Ф : с5, то 18 . . .
К : с5 19. Cd6 Kd3+ 20.
Kpd2 Hfd8 или 18. Cd4
Ф15) 18 . . . Cg4 : f3 19.
g2 : f3.
19. . . Ke4 : 121 20. Kpel :
12 Фс5 : e521. f3—14 Фе5—f5
22. ФЬ7—bl (He лучше и
22. Ф13 из-за 22 . . . ЛаЬ8)
22 . . . Ф15—h3 23. ФЬ1—е4
Ла8—d8 24. Лс1—с2 ФЬЗ—
h4+ 25. Kpf2—е2 Л18—е8
26. Фе4 : с4 ФЬ4—ЬЗ 27.
Фс4—с5 (Слишком много
пунктов нужно прикрывать
белому ферзю) 27 . . .ФЬЗ—
g2-f-. Белые сдались.
№ 46. Испанская партия^
А. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ
d7—d6 9. d2—d3 Кеб—a5
Ю.СЬЗ—c2 c7—c5 11. Kbl —
d2 Ka5—сб.
Так же начиналась встреча
между этими противниками
в чемпионате Ленинграда, где
Ботвинник продолжал 12. . .
Фс7 (см. партию № 37). Те-
перь он избирает другой
план, связанный с продви-
жением d6—d5.
12. Ф61—е2 (Положение
белого ферзя на е2 облегчает
возможность осуществления
задуманного черными про-
движения) 12 . . . Л18—е8
13. Kd2—fl d6—d5 14. a2—
a4 (Здесь и на следующем
ходу попытка выиграть пеш-
ку е5 окончилась бы неуда-
чей) 14 . . . Сс8—еб 15. d3—
d4 (вызывая осложнения в
центре) 15 ... с5 : d4
16. а4 : Ь5 аб : Ь5 17. Ла1 :
а8 Ф68 : а8 18. Фе2 : Ь5
Ле8—Ь8 19. ФЬ5—е2 d5 : е4
20. Сс2 : е4 Kf6 : е4 21.
Фе2 : е4 (Эта позиция в «Сов-
ременном дебюте»* на осно-
вании данной партии оцени-
вается в пользу черных: у
них два слона, хороший
* Современный дебют, т. I.
М.—Л , 1940, стр 139.
центр и перспективы игры на
ферзевом фланге) 21 . . .
d4 : сЗ 22. Ь2 : сЗ f7—f5
(Преждевременное движе-
ние, после которого картина
борьбы меняется. Заслужи-
вало предпочтения 22 . . .
f6) 23. Фе4—е2 е5—е4 24.
Kf3-g5 Се7 : g5 (Черным
трудно уклониться от этого
размена, ибо на 24 . . . СЬЗ
могло последовать 25. ФЬ5
Ьб 26. КИЗ с неприятными
угрозами) 25. Cel : g5 Фа8—
аЗ 26. f2—f3 ЛЬ8—Ь2 27.
Cg5—d2 ФаЗ—а2.
(Видимо, просчет, следо-
вало играть 27 . . . Фс5 +
28. Kphl Сс4, или 28. ФеЗ
Ф : еЗф 29. Л : еЗ Сс4, или
29. С : еЗ ef и т. д.) 28. f3 :
е4! f5—f4 (Выясняется, что
28 . . . Сс4, на что черные
возлагали свои надежды,
опровергается путем 29.
ФеЗ С : fl 30. ef, и угроза
мата заставляет ферзя или
ладью черных отвлечься от
атаки слона d2, после чего
белые остаются с двумя лиш-
ними пешками) 29. Фе2—d3
Себ—с4 30. ФбЗ—d6 Сс4 : fl
31. Фбб : сб Cfl—Ь5 32.
Феб—с8+ Kpg8—f7 33.
159
Фс8—f5+ Kpf7—g8 34.
<M5—c8 + Kpg8—f7 35. Фс8—
f5+ Kpf7—g8 36. ФГ5—c8+
Kpg8—f7* 37. Фс8—c7+
Kpf7—g8 (Черные отдают
еще одну пешку, так как
после 37 . . . Креб 38. С : f4
Л : g2+ 39. Kphl Лg6
40. Cg3 положение их короля
было бы опасным) 38. Фс7—
Ь8+ Kpg8—f7 39. ФЬ8 : f4 +
Kpf7—g8 40. Ф14—Ь8+
Kpg8—f7 41. ФЬ8—c7+
Kpf7—g8 42. c3—c4 (Любая
попытка белых играть на
выигрыш связана с необхо-
димостью отдать часть приоб-
ретенного материала) 42 . . .
Фа2 : с4 (Обходя «подводные
камни» : 42 ... С : с4
43. Ф(18+ Kpf7 44. Ф(17+
Kpf8 45. СЬ4+ Л : Ь4 46.
Фс16+ и 47. Ф : Ь4 или 42 . . .
Л : d2 43. Фс8+ Kpf7
44. Ф15-{-Кре7 45. Фg5-^- и
46. cb—указано А. Ильи-
ным-Женевским) 43. Фс7—
Ь8+ Kpg8—f7 44. ФЬ8—
f4+ Kpf7—g8 45. h2—h3
h7—h6 46. Jlel — al Cb5—сб
47. Ла1—fl Фс4 : e4 48.
Ф14 : e4 Cc6 : e4 49. JIf 1—
f2. Ничья.
Матч Стокгольм—Ленинград
ноябрь 1926 года
Ай 47. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Штольц
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e2—e3
0-0 6. Kgl—f3 b7—b6.
Эту защиту (с предвари-
тельным 6 ... h6) часто
применял Х.-Р. Капаблан-
ка, а затем ее применяли
С. Тартаковер, В. Макогонов
и И. Бондаревский. Мне бы-
ло известно, что здесь при-
нято играть 7. cd, но в то
время я в дебюте стремился
главным образом к развитию
фигур.
* В 1926 г. действовало пра-
вило троекратного повторения хо-
дов, а не позиции.
7. Ла1—cl Сс8—Ь7
8. Cfl-d3 Kb8—d7
9. 0—0 Kf6-e4
Другим планом игры чер-
ных было 9 ... с5 10. Фе2
cd 11. ed de 12. С : с4, изо-
лируя белую пешку d4.
План, избранный Г. Штоль-
цем, выглядит естественнее.
Следующий ход белые сде-
лали не задумываясь. Сейчас,
пожалуй, я предпочел бы 10.
Cf4, уклоняясь от упроще-
ний и создавая черным за-
труднения в связи с угрозой
11. cd ed 12. С : с7 Ф : с7
13. К : е4.
10. Cg5 : е7 Ф08 : е7
11. с4 : d5 еб : d5
12. КсЗ : е4
Просчет в комбинации.
Правда, у черных уже хоро-
160
шая партия, так как ход f5
непредотвратим, например:
12. СЫ f5 13. К : е4 fe 14.
Л : с7 ef 15. Л : Ь7 Ф§5
16. g3 <Dg4 17. Kphl Л16
18. Лgl ЛИ6 19. ФИ и далее,
как указано А. Пиликиным
(«Шахматы в СССР» № 4,
1950 г.) 19 . . . Ф1151 20. h4
Ф : h4+.
12. ... d5 : е4
13. Лс1 : с7 СЬ7—с8
Когда я пошел на комби-
нацию, то рассчитывал на
продолжения 13 . . . Cd5 или
13 . . . ЛЬ8. В обоих случаях
белые выигрывали ходом 14.
Ке5. Сделанный Штольцем
простой, но сильный ход я
просмотрел.
14. Cd3—Ь5
Это казалось мне лучшим
шансом; в действительности
же правильно было 14. Се2!
Фбб 15. Фс1 ef 16. С : 13
Саб 17. С : а8 С : fl 18. Л :
а7, выигрывая третью пешку
за коня.
14. ... е4 : f3
Черные выпускают все свое
преимущество. Следовало
играть 14 . . . Ф68 15. Л : с8
Л : с8, оставаясь с лишним
качеством.
15. ®dl : f3 Фе7—d6
Соблазнительный ход,
после которого, однако, чер-
ные форсированно проигры-
вают. Лучше было все же
15 . . . ЛЬ8, хотя и в этом
случае после 16. Феб Л68
17. Л : а7 у белых три пешки
за фигуру и сильное давле-
ние.
16. Ф{3—сб! Фбб—Ь4
Черные находят остроум-
ную защиту. Если 16 . . .
Ф : сб, то 17. С : сб, и белые
отыгрывают фигуру, оста-
ваясь с двумя лишними пеш-
ками.
17. Феб : а8 Сс8—аб
В этом вся соль! На 18.
Ф65 черные играют 18 . . .
Kf6 и затем 19 . . . С : Ь5.
Однако намерениям черных
не суждено осуществиться.
18. Фа8 : f8+! Kd7 : f8
19. Cb5 : аб h7 — h5
Черные беспомощны и об-
речены на пассивную за-
щиту.
20. Лс7 : а7 ФЬ4 : Ь2
21. Саб—с4 Kf8—еб
22. Сс4—ЬЗ h5—h4
23. d4—d5 Кеб—d8
Если 23 . . . Kc5, то 24.
d6 К : ЬЗ 25. Ла8+ и затем
26. d7.
24. Ла7—d7 ФЬ2—f6 25.
h2—h3 Ь6—Ь5 26. еЗ—е4
Kpg8—h7 27. е4—е5 Ф{6—Ь6
28. ЛГ1—el Ь5—Ь4 29. е5—еб
f7 : еб 30. d5 : еб Kd8 : еб
31. Ле1 : еб, и через несколь-
ко ходов черные сдались.
6 Заказ № 2538
161
Матч команд профсоюза металлистов
Москва — Ленинград
апрель 1927 года
№ 48. Испанская партия <>
Н. Панченко М. Ботвинник
1. е2—е4е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП— el Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0
9. h2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—
с2 с7—с5 11. d2—d4 Ф08—с7
12. КЫ—d2 Ка5—сб 13.
d4—d5 Кеб—d8 14. Kd2—fl
c5—c4 (План перевода коня
на с5 не раз успешно осуще-
ствлялся Ботвинником в чи-
горинском варианте) 15.
Ф61—е2 Kd8—Ь7 16. Сс1 —
d2 Сс8—d7 17. Kfl— g3
Kb7—с5 18. Kf3—h4 g7—g6
19. Cd2—g5? Kf6 : d5 (Ha
предыдущем ходу это было
невозможно: 18 ... К : d5
19. ed С : h4 20. ФЬ5; теперь
же белые остаются без пеш-
ки) 20. Cg5 : е7 Kd5 : е7
21. Ла1—dl Ла8—d8
22. Фе2—d2 Cd7—с8 23.
Kh4—f5 (Заслуживало вни-
мания 23. ФЬб с угрозой
24. Kh5, и если 23 . . . f6,
то 24. ЛеЗ и т. д. Принимать
жертву фигуры путем 23 . . .
gf черные не могут из-за
24. Фg5-^- КрЬ8 25. Фf6 +
Kpg8 26. КЬ5 или 24 . . .
Kg6 25. ef, но они к этому
и не вынуждены) 23 . . .
f7—f6 24. Kf5 : е7+ Фс7 : е7
25. Kg3—fl Сс8—Ь7 26.
162
Ф62—Ьб Фе7—g7 (Здесь
черные могли, сыграв 26 . . .
d5, освободиться от отста-
лой пешки и, вызвав размен
ладей по линии «d», прибли-
зить выгодный эндшпиль)
27. ФЬб—еЗ f6—f5 28. Kfl —
d2 f5—f4 29. ФеЗ—e2 g6—g5
(Теперь уже d6—d5 провести
нелегко, так как возникает
необходимость заботиться о
защите пешки е5) 30. Ь2—ЬЗ!
с4 : ЬЗ 31. а2 : ЬЗ СЬ7—с8
32. ЬЗ—Ь4 Кс5—еб 33. Сс2—
ЬЗ Kpg8—Ь8 34. f2—f3
h7—Ь5 (Может быть, следо-
вало сыграть 34 . . . Фа7+,
препятствуя вторжению бе-
лого ферзя на ферзевый
фланг, но черные увлечены
своими планами) 35. Фе2—f2
Hf8—f6 36. Ф{2—Ьб Л08—
g8 37. Kpgl—f2 g5—g4.
Атакующие силы черных
выглядят внушительно, но
при вскрытии игры выяс-
няется, что и черный король
стоит не так уж хорошо;
кроме того, черные вынужде-
ны заботиться о своих сла-
бых пунктах в центре и на
ферзевом фланге.
38. h3 : g4 h5 : g4 39. Ле1 —
hl+ ЛГ6—h6 40. Л61—gl
Kph8—h7 41. Kpf2—e2
(Интересно опровергалось
продолжение 41. Ф : d6 Л68
42. Л : h6+ Kp : h6! 43. ФЬ6
Л : d2+ 44. Kpel Фd7 45.
Ф : e6+ Ф : еб 46. С : еб
ЛЬ2!, и нельзя 47. С : с8
из-за ЛЫ+ 48. Kpf2 g3+)
41 . . • Фg7—f6 42. Кре2—dl
Ф16—d8 43. ФЬб : d8 Лg8 :
d8 44. Kpdl—cl Кеб—g5
45. Cb3—d5 Kph7—g7
46. JIhl : h6 Kpg7 : h6
47. Hgl — hl+ Kph6—g6
48. f3 : g4 Cc8 : g4 49. Kpcl —
c2. Присуждена ничья.
№ 49. Новоиндийская
защита
М. Ботвинник Н. Панченко
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6
4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—b4+ 6. Cel—d2 Ф68—e7
7. 0—0 Cb4 : d2 8. Ф61 : d2
0—0 9. Kbl—c3 d7—d6
10. Ф62—c2.
Обе стороны стремятся
продвинуть пешки «е».
10 . . . Kb8—d7 11. е2—е4
еб—е5 12. Ла1—dl Hf8—d8.
Здесь ладье делать нечего;
сильнее было 12 . . . Л1е8.
13. ЛП—el с7—сб.
Закрывая диагональ слону,
но ликвидируя угрозу КсЗ—
d5. 14. Kf3—h4 Фе7—f8.
Обязательно было 14 . . .
g6.
15. Cg2—h3?
После этого инициатива
переходит к черным. Следо-
вало играть f2—f4.
15 . . . е5 : d4 16. Л61 :
d4 Kd7—е5 17. Фс2—е2.
Единственный ход, отра-
жающий угрозы g5 и с5.
17 . . . Л68—е8! 18. Kh4—
f5.
Лучше было 18. Cg2.
18 . . . d6—d5! 19. с4 : d5
сб : d5 20. Ch3—g2.
И теперь еще не поздно.
20 . . . d5 : е4 21. КсЗ : е4
Kf6 : е4 22. Cg2 : е4 Ке5—сб
23. Л64—dl.
Если 23. Л67?, то Сс8
24. Л : f71? Ф : f7 25. Kd6
Kd41, и черные выигрывают.
23 . . . Ла8—d8 24. Фе2—
f3.
Играя в ловушечном стиле,
белые рискуют проиграть.
4 . . . Ксб-е5 25. Ф13—
g2 Ке5—d3! 26. Ле1—еЗ.
Единственный ход. Черным
следовало взять пешку Ь2
с шансами на выигрыш. В
случае же 26 . . . Л : е4
27. Л : е4 Кс5 28. Л : d8
Ф : d8 29. Л64 белые спаса-
лись.
6*
163
26 . . . Kd3—f4? 27. Jldl ;
d8 Ле8 : d8.
Если 27 ... К : g2, то
28. Л : e8 Ф : e8 29. С : g2
Фd7 30. С : Ь7, и белые вы-
игрывают.
28. Ф§2—f 1 СЬ7 : е4 29
ЛеЗ : е4 Kf4—d3.
Решающая ошибка. При
29 . . . Кеб черные легко
достигали ничьей.
30. Kf5—е7+ Kpg8—h8
31. Ке7—сб Л68—с8.
Нельзя 31 . . . Лбб из-за
32. Фе2! Не спасает и 31 . . .
Кс5 32. Ле7 Лс8 33. ФЬ5!
32. ФП : d3 Лс8 : сб
33. ФбЗ—d7 Лсб—еб.
Если 33 . . . Лс8, то 34.
Ле7 Kpg8 35. Ф : а7 и т. д.
34. Ле4 : еб f7:e6 35.
Ф07 : а7 ФГ8—d8 36. Фа7—f7
Ф68—с837. h2—h4 h7—h6 38.
Ф17—f4!
Защищаясь от шаха на cl
и подготавливая наступле-
ние пешек на ферзевом флан-
ге.
38 . . . Kph8—g8 39. а2—
а4 Фс8—с5 40. Ь2—Ь4 Фс5—
d5.
На 40 . . . Феб последова-
ло бы 41. Ь5 Фс5 42. ФЬ8 +
Kpf7 43. ФЬ7+ Kpf6 44. а51,
и белые выигрывают.
41. Ф14—Ь8+ Kpg8—f7
42. ФЬ8 : Ь6 Ф05—dl-h
43. Kpgl— g2 Ф61 : а4 44.
ФЬб—Ь7+ Kpf7—е8 45. Ь4—
Ь5 Фа4—d4 46. Ь5—Ь6 Ф64—
d7 47. ФЬ7—а8+. Черные
сдались.
Матч Ленинград—Москва
май 1927 года
№ 50. Новоиндийская
защита
М. Ботвинник Н. Григорьев
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl— f3 b7—b6
4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—b4+ 6. Cel—d2 Cb4 :
d2+ 7. Ф61 : d2 0—0 8. 0—0
d7—d6 9. Ф02— c2.
Весь этот вариант неодно-
кратно встречался в турнир-
ных партиях. В те годы я
всегда играл на третьем ходу
Kf3 и изучил проистекающие
из этого хода продолжения
во всех тонкостях.
Если белые сразу играют
9. КсЗ, то следует 9 . . . Ке4,
и черные препятствуют дви-
жению пешки «е». После же
хода в партии 9. Фс2 на
9 . . . Се4 последует 10. ФЬЗ
и затем 11. КсЗ.
9.
10. Kbl—сЗ
11. е2—е4
12. Ла1 — dl
Kb8-d7
Ф68—е7
еб—е5
g7—g6
Черные защищают пункт
f5 от возможного вторжения
белого коня, а также подго-
тавливают в дальнейшем дви-
жение пешки «f».
164
13. ЛП—el с7—сб
Необходимо. Правда, ак-
тивность слона Ь7 значитель-
но уменьшается, зато пол-
ностью ликвидируется по-
стоянная угроза Kd5.
14. Ь2—ЬЗ Kf6—е8
15. Фс2—d2 Ла8—d8
16. Cg2—h3 f7—f6
17. Ф62—h6
Соблазнившись маленькой
ловушкой, а именно: 17 . . .
<Dg7 18. Ф : g7+ К : g7 19.
С : d7 Л : d7 20. de с выигры-
шем пешки, белые оказы-
ваются не на высоте положе-
ния. Правильным планом
было 17. КЬ4 с последующим
14, и преимущество белых
было бы реальным.
17. ... Ке8—с7
18. Kf3—Ь4 Л18—17
Черным следовало продол-
жать 18 . . . Кеб, вынуждая
19. С : еб-Н так как на 19.
d5 следует не 19 ... Kd4
из-за 20. Ке2!, а 19 . . .
Kg5!, запирая белого ферзя.
19. d4—d5
Не 19. f4 ed! 20. Л : d4
d5.
19. ... сб : d5
20. КсЗ : d5 Cb7 : d5
Только так! В случае
20 ... К : d5 21. cd Kf8
22. Лс1 белые получали вы-
игранную позицию.
21. c4:d5 Л08—f8
22. Л01—d2 16— f5
Ошибка, ведущая к про-
игрышу. После 22 . . . а51
и 23 ... Кс5 черные без
труда уравняли бы игру.
23. е4 : f5 g6 : f5
24. ФЬб—h5 f5—f4
Просмотр качества, но
черные все равно погибали,
так как пункт f5 незащитим.
На 24 . . . Kf6 последовало
бы 25. Фg5+ Hg7 26. К : 15
с выигрышем пешки, а на
24 ... Фе8—25. С : f5!
(25. К : f5 Л : f5) 25 . . .
Л : 15 26. Фg4 + .
25. Kh4—15 Л17 : 15 26.
СЬЗ : f5 Kd7—16 27. ФЬ5—h6
Kpg8—h8.
Если 27 ... Kf : d5, to
28. Л : d5 Л : 15 (28 . . .
К : d5 29. Ce6 + ) 29. Л : d6,
и черные проигрывают.
28. Ле1 : е5! d6 : е5.
На 28 . . . Ф : е5 следует
29. Ф : f8+ Kg8 30. Ф17
К16 и хотя бы 31. Л61.
29. d5—d6 Фе7—d8 30.
d6 : с7 Ф68 : d2 31. ФЬб :
18+ Kf6—g8 32. с7-с8Ф.
Черные сдались.
165
Шестерной турнир в Ленинграде
26 июня—1 августа 1927 года
№ 51. Гамбит Стаунтона^
М. Ботвинник С. Готгильф
1. d2— d4 f7—f5 2. e2—e4
f5 : e4 3. Kbl—c3 Kg8—f6 4.
Cel—g5 c7—сб 5. f2—f3 e4 : f3
(лучше 5 . . . еЗ) 6. Kgl : f3
d7—d6 (логичнее 5 . . . d5,
так как диагональ a2—g8
все равно придется пере-
крыть) 7, Cfl—с4 Сс8—g4
8. h2—d3 Cg4—h5 9. g2—g4
Ch5—g6 10. Kf3—h4 Cg6—e4
11. 0—0! d6—d5 12. Cg5 : f6
e7 : f6 13. КсЗ : e4 d5 : c4 (Ha
13 . . . de также следует 14.
g5).
14. g4—g5! (Белые играют
всю партию очень энергично)
14 . . . Ф68—d5 15. <Ddl— е2
Кре8—d8 16. ЛП—f5 Ф05—
еб 17. Ла1—dl Kpd8—с7
18. d4—d5! Cf8—c5+ (ведет
к потере фигуры, но и после
18 . . . Фе8 19. Ф : с4 позиция
черных безрадостна) 19.
Kpgl—fl сб : d5 20. Ке4 : с5
Феб : е2+ 21. КрП : е2
ЛЬ8—е8+ 22. Кре2—f2, и
белые выиграли.
№ 52. Дебют Рети О
А. Модель М. Ботвинник
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. e2—
еЗ d7—d5 3. Ь2—ЬЗ Cc8—g4
4. Cel—b2 Kb8—d7 5. Cfl—
e2 e7—еб 6. d2—d4 Cf8—d6
7. Kbl—d2 Ф68—e7 8. 0—0
0—0 9. Kf3—e5 Cg4—f5
10. Kd2-f3 Kf6—e4 11. c2—
c4 c7—сб 12. Ke5 : d7 Фе7 :
d7 13. Kf3—h4 (Белые полу-
чают преимущество двух сло-
нов, но в закрытой позиции
оно не столь существенно;
к тому же они вынуждены
вскоре разменять одного из
них на централизованного
черного коня. Заслуживало
рассмотрения 13. Ке5 и 14.
f3) 13 . . . Ф07—е7 14. Kh4 :
f5 еб : f5 15. Се2—d3 а7—а5
16. Ф01—е2 Л{8—е8 17. с4 :
d5 сб : d5 18. Cd3—Ь5 Ле8—
с8 19. Ла1—cl Cd6—аЗ 20.
СЬ5—d3 (Чернопольных сло-
нов белым было бы выгодно
разменять, но сейчас они не
могут этого сделать, так как
после 20. С : аЗ Ф : аЗ чер-
ные захватывают линию «с»)
20 . . . СаЗ—d6 2.1.. Cd3 : е4
f5 : е4 22. Фе2—Ь5 Лс8—d8
23. СЬ2—сЗ Фе7— d7 24.
ФЬ5 : d7 Л08 : d7 25. СсЗ—
Ь2 f7—f5 (Позиция не столь
безобидна, как может пока-
заться. У черных есть ясный
план пешечной атаки на ко-
ролевском фланге, воспрепят-
166
ствовать ему нелегко) 26.
Лс1-с2 Kpg8-f7 27. f2-f3
(облегчает реализацию за-
мысла противника, лучше
было 27. f4) 27 . . . Kpf7—еб
28. ЛП—cl Лd7—d8 29. а2—
а4 g7—g6 30. СЬ2—сЗ g6—g5
31. f3 : e4? d5 : e4 32. Лс2—
f2 f5—f4 33. Cc3—d2 Л08—
f8 34. Лс1 —fl.
34 . . . Kpe6—d5! 35. e3 :
f4 (К этому размену белые
все равно были бы вынужде-
ны) 35 . . . g5 : f4 36. Cd2 : f4
Cd6 : f4 37. Л12 : f4 Л18 : f4
38. ЛП : f4 Kpd5 : d4 39.
Hf4—f7 Kpd4—e3! 40. Л17 :
h7 Ла8—d8 (Эндшпиль у бе-
лых, несмотря на материаль-
ный перевес, трудный: чер-
ные фигуры очень активны)
41. g2—g4 КреЗ—d2 42.
ЛЬ7—е7 е4—еЗ 43. Kpgl —
fl Л08—f8+ 44. Kpfl—g2
еЗ—e2 45. Ле7—d7+ Kpd2—
el 46. h2—h4 (Плохо 46.
g5 из-за 46 . . . Hf2+ 47.
Kpg3 Kpfl 48. Ле7 Hg2+)
46 . . . Hf8—f4! 47. Л07—e7
(47. Kpg3 Ле4) 47 . . . Hf4 :
g4+ 48. Kpg2—f3 Hg4 : h4
49. Ле7 : e2+ Kpel—dl
50. ЛеЗ—e5 b7—Ь6 (Исход
борьбы решает близость чер-
ного короля к месту собы-
тий) 51. Леб—еб Л114—Ь4
52. Леб—сб Kpdl—d2 53.
Kpf3—{2ЛЬ4 : ЬЗ 54. Kpf2—
fl ЛЬЗ—Ь4 55. Kpfl—f2
Kpd2—d3 56. Kpf2—el
Kpd3—d4 57. Kpel—d2
Kpd4—d5 58. Лсб—h6
Kpd5—c5 59. Л116—h5 +
Kpc5—c4, и черные выиг-
рали.
№ 53. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник
П. Романовский
1. d2—d4 с7—сб 2. с2—с4
Kg8— f6 3. Kbl—сЗ d7—d5
4. e2—еЗ g7—g6 5. Kgl—f3
Cf8—g7 6. Ф01—ЬЗ 0—0 7.
Cel—d2 e7—еб 8. Cfl—d3
Kb8—d7 9. 0—0 Kf6—h5
10. e3—e4 еб—еб (недоста-
точно подготовлено и долж-
но было привести к преиму-
ществу белых) 11. Cd2—g5
(Безопасно для черных 11.
de de 12. С : с4 К : еб) 11 . . .
d5 : с4 12. Cd3 : с4 Ф08—е8
13. d4—d5 (После 13. Hadi!
черным было бы нелегко за-
кончить развитие) 13 . . .
Kd7—Ьб 14. d5 : сб (Можно
было играть на удержание
пункта d5 путем 14. СеЗ,
но белые предпочитают ис-
пользовать слабость пешки
«с») 14 . . . Ь7 : сб 15. Сс4—
е2 Сс8—еб 16. ФЬЗ—с2
f7— f6 17. Cg5—еЗ Фе8—f7
18. КсЗ—а4 Kh5—f4 19. СеЗ :
f4 е5 : f4 20. Ка4 : Ьб (Те-
перь партия приближается
к ничейному исходу, в то
167
время как после 20. Кс5
позиция белых была бы пред-
почтительнее, например
20 . . . Сс4 21. ЬЗ С : е2
22. Ф : е2 f5 23. Hadi Лае8
24. Фс2) 20 ... а7 : Ьб
21. Kf3—d4 (Кажется, что
избранное белыми продол-
жение дает им хорошие шан-
сы, но у черных есть доста-
точная контригра) 21 . . .
Kpg8—Ь8 22. Фс2 : сб
Сев : а2 23. ЛП—cl (Если
23. Сс4, то 23 . . . С : с4
24. Л : а8 С : fl) 23 . . .
f6-f5!
24. Се2—с4 Ф17—е8
25. Ла1 : а2 Ла8 : а2 26.
Сс4 : а2 Cg7 : d4 27. е4 : f5
g6 : f5 28. Ca2—еб. Ничья.
Если 28 ... С : Ь2, то 29.
Ф : е8 Л : е8 30. Лс8 и т. д.
№ 54. Французская защита
М. Ботвинник В. Рагозин
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 f7—f6.
Как известно, здесь силь-
нее 4 ... с5. Но в то время
этого еще не знали, и все
находились под впечатле-
нием партии Ласкер—Маро-
168
ци (Нью-Йорк, 1924 г.), в
которой после 4 . . . с5 бе-
лые получили преимущество.
5. Kgl — f3 с7—с5
6. а2—аЗ СЬ4—а5
Не лучше 6 ... cd 7. ab
de ввиду хода В. Раузера 8.
Cd3 с отличной игрой для
белых. Теперь по сравнению
с теоретическим вариантом
уже сыграно Kf3 и f7—f6,
что безусловно в пользу
белых.
7. Ь2—Ь4 с5 : Ь4
8. КсЗ—Ь5 КЬ8—сб
9. аЗ : Ь4 ...
Сразу выясняет положе-
ние. На 9 ... С : Ь4+ по-
следует 10. сЗ Се7 11. СаЗ
с трудной для черных пози-
цией. Поэтому Рагозин пред-
почел отступить слоном.
9. ... Саб—с7
10. с2—сЗ Kg8—е7
Плохо было 10 . . . fe из-за
11. К : еб Kf6 (11 . . . С : еб
12. de К : еб 13. Cf4) 12. Cf4J;
не лучше и 10 . . . f5 11. СаЗ!
с угрозой 12. Kd6+.
11. еб : f6 g7 : f6
12. Cfl—d3 0—0
13. 0—0 Cc8—d7
Нельзя было 13 ... еб
из-за 14. К : с7 Ф : с7 15.
Ъ5! е4 (15 . . . Kd8 16. de fe
17. Ьб! и т. д.) 16. be Ьс 17.
Сс2 ef 18. Ф : f3 к явной
выгоде белых. В дальнейшем
черные упорно стремятся
продвинуть пешку «е», но
это лишь ускоряет их по-
ражение. Заслуживало вни-
мания 13 . . . СЬ8.
14. Cel — h6 JIf8— f7
15. Фс11— d2 еб—е5
16. d4 : е5
Возможно было и 16.
К : с7 Ф : с7 17. de К : е5
18. Kd4, но белые избирают
более острое продолжение,
скорее ведущее к победе.
16 ... Кеб : е5 17. ЮЗ : е5
f6 : еб 18. КЬ5 : с7 Ф68 : с7
19. Ф62—g5+ Kpg8—h8
20. Фg5—h5! Cd7—еб.
Может показаться, что
черные, угрожая ходами
21 . . . KI5 и 21 ... е4, до-
бились хорошей позиции.
21 Ла1—el е5—е4
Вынуждено, так как 21 . . .
Kf5 не годится из-за 22.
Cf4! Черные осуществили
одну из угроз, но после
22. сЗ—с4!
стало очевидным превосход-
ство белых. Центр черных
рушится, и по открывающей-
ся диагонали начнет действо-
вать с большой силой черно-
польный слон.
Сейчас меньшим злом для
черных было бы 22 . . . ed
23. Л : еб, но партию все
равно спасти невозможно.
22. ... Л17—15
23. ФЬ5—е2 Фс7—е5
Нельзя 23 ... ed из-за
24. ФЬ2+.
24. Ch6—cl
Решительнее всего. Впро-
чем, досгаточно было и 24.
cd ЛЬ5 25. g3 (или 25. Cf4
Ф : f4 26. Ф : h5 Cg4 27. Фй4
Kg6 28. Л : е4 — указано
Б. Куперманом, «Шахматы
в СССР» № 9, 1953 г.) 25 . . .
Л : h6 26. de и т. д. Теперь
же на 24 ... ЛЬб последо-
вало бы 25. Cb2 d4 26. С : d4!
Ф : d4 27. Ф : Ьб Ф : d3 28.
Фе5 + .
24 . . . Феб—d6 25. с4 : d5
е4 : d3 26. Cel—Ь2+ Kph8-
g8 27. Фе2—g4+ Ке7—g6
28. Ле1 : еб Фбб : d5 29.
Леб : g6+.
Самый простой путь к вы-
игрышу.
29 ... Ь7 : g6 30. Фg4 :
g6+ Kpg8—f8 31. Фg6—g7+
Kpf8—e8 32. ЛН—el+ Kpe8
—d8 33. Фg7—e7+ Kpd8—
c8 34. Ле1—cl-T- Черные
сдались.
169
V чемпионат СССР
26 сентября—25 октября 1927 года, Москва
JV? 55. Голландская защита
И. Рабинович М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. g2—g3 Kg8—f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7 5. Kbl—
c3 0—0 6. Kgl—f3 d7—d5
7. 0—0 c7—сб.
Получился вариант, из-
вестный под названием «ка-
менная стена», при котором
у черных трудная игра. Ны-
не доказано, что белые доби-
ваются перевеса, развивая
ферзевого коня на поле d2.
8. Фй1—с2 Ф68—е8
9. Cel — f4
Лишь спустя почти десять
лет после этой партии
В. Чеховер нашел за белых,
по-видимому, лучший план
игры. В партии Чеховер—
Рюмин (Ленинград, 1936)
последовало 9. Cg5! Фй5
10. С : f6 С : f6 11. cd ed
12. еЗ. Белые разменом на
f6 ликвидировали попытки
черных атаковать на коро-
левском фланге, а сами пред-
приняли пешечное наступ-
ление на ферзевом.
9. ... Фе8—h5
10. Ла1—dl Kb8—d7
11. Ь2—ЬЗ
Раньше черным невыгод-
но было брать пешку с4 из-за
Kd2. Чтобы развязать себе
руки, белые считают необ-
ходимым защитить эту пеш-
170
ку, но в дальнейшем ослаб-
ление поля сЗ дает себя
знать.
11. ... Kf6—е4
12. Kf3-e5!
Прежде этот ход был не-
выгоден ввиду ответа К ‘ е5
и Kg4. Теперь у белых две
угрозы: во-первых, 13. К
е4 с последующим 14. f3,
а во-вторых, сразу 13. f3 и
14. е4 с явным преимущест-
вом в обоих случаях.
Черные могли сейчас вы-
играть пешку, продолжая
12 ... К : сЗ 13. Ф : сЗ
К : е5 14. С : е5 Ф : е2, но
после 15. Cf3 СЬ4 16. Ф : Ь4
Ф : f3 17. Ф66 преимущество
на стороне белых.
12. ... Ке4—g5
Вероятно, лучше 12 . . .
С16, но черные в компенса-
цию за стесненное положение
хотят получить двух слонов
или вынудить ослабление
королевского фланга про-
тивника. Однако белые мог-
ли ответить просто 13. f3 и
после 13 . . . КЬЗ+ продол-
жать 14. С : h3 Ф : ЬЗ 15. е4
с отличной игрой.
13. h2—h4 Kg5—е4
14. Cg2—13
Нерешительно. Продол-
жая 14. К : е4 fe 15. f3, белые
достигали лучшей игры, так
как жертва качества 15 . . .
Л : f4 16. gf ничего хорошего
черным не сулила.
14. ... ФЬ5—е8
15. Ке5 : d7 Сс8 : d7
16. Kpgl— g2 Се7—Ь4!
17. Cf3 : е4
Серьезная ошибка. Нужно
было играть, конечно, 17.
КЫ с возможностью защиты.
17. ... f5 : е4
18. ЛП—hl Фе8—h5
19. f2— f3 ФЬб—g6
Неточность. Правильно
было 19 . . . е5! 20. de Фg6 с
той же позицией, что и в пар-
тии. Теперь же белые могли
воспрепятствовать развитию
атаки черных.
20. Kpg2—fl еб—е5!
Выигрыш пешки после
20 . . . ef 21. Ф : g6 hg 22.
Лс1 едва ли приводил к вы-
годе черных.
Именно здесь путем 21.
h5 белые могли избавиться
от самого худшего, хотя пос-
ле 21 ... ФГ5 22. de ef 23.
Ф : f5 С : f5 24. Лс1 d4
25. Kdl Се4 черные должны
были выиграть в эндшпиле.
Белые же избрали продол-
жение, позволяющее черным
эффектно закончить партию.
21. d4 : е5 Hf8 : f4l
22. g3 : f4 Фg6—g3!
(См. диаграмму).
23. КсЗ : е4
Ничего лучшего не было,
так как черные грозят не
только 23 . . . Ссб, но и
23 ... еЗ. На 23. cd следует
23 . . . Ссб 24. К : е4 Ch3 +
и 25 . . . Фgl х.
23. ... d5 : е4
Это точнее, чем 23 . . .
Ch3-T, так как тогда белые
еще могли бы сопротивлять-
ся. Теперь нельзя 24. Ф : е4
ввиду 24 . . . Ссб 25. еЗ
Cf51
24. Л61 : d7 СЬ4—с5
Еще была возможность
проиграть партию! 24 . . .
еЗ 25. Л : g7-j-!!
25. е2—еЗ ФgЗ : f3 +
26. Фс2—f2 ФГЗ:Ы +
27. Kpfl—е2 ФЫ—ЬЗ
28. f4— f5 ФЬЗ—g4 +
29. Кре2—d2 Ла8— f8
30. еб—еб Фg4 : f5
Но не 30 ... Л : f5 31.
Лб8+ Cf8 32. Ф : f5! Осталь-
ное понятно.
31. Ф{2 : f5 Hf8 : f5 32.
Л67 : Ь7 Hf5—f2+ 33.
Kpd2—el Hf2—f6 34. ЬЗ—
Ь4 Ссб : еЗ 35. Kpel—е2
СеЗ—gl 36. еб—е7 Kpg8—f7
37. е7—е8Ф+ Kpf7 : е8
38. ЛЬ7 : g7 Hf6—g6 39.
Лg7 : h7 Cgl—d4 40. c4—c5
Hg6—g2+ 41. Kpe2—fl
Hg2—f2+ 42. Kpfl—el
e4—еЗ. Белые сдались.
171
№ 56. Защита Филидора^
М. Ботвинник
П. Романовский
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 d7—d6 3. d2—d4 Kg8—f6
4. Kbl—сЗ (В настоящее вре-
мя сильнейшим считается
продолжение Сокольского
4. de К : е4 5. Kbd2!) 4 . . .
Kb8—d7 5. Cfl—с4 Cf8—е7
6. 0—0 0—0 7. <Ddl—е2 с7—
сб 8. а2—а4 Ф68—с7 9. JIf 1 —
dl h7—h6 (ведет к трудной
для черных игре) 10. Сс4—
а2 а7—аб (Провести Ь7 —Ь5
черным не удается, а сла-
бость пункта Ьб будет весьма
ощутимой) 11. Ь2—h3 (Воз-
можно было и 11. de, и если
11 . . . К : е5, то 12. Kd4 или
11 ... de 12. Kh4 и затем Kf5)
11 . . . Kpg8—h7 12. Kf3—
h4 (Теперь этот ход уже не
столь силен) 12 . . . g7—g6
13. Kh4—f3 Kf6—g8 14.
Ca2—ЬЗ Kd7—f6 15. Cel—e3
Cc8—d7 16. a4—a5! Ла8—e8
17. d4 : e5 d6 : e5 18. СеЗ—b6
Фс7—b8 19. Л61—d2 Cd7—
c8 20. Ла1— dl Kf6—h5 21.
Фе2—еЗ g6—g5.
Попытка получить конт-
ригру ценой новых ослаб-
лений.
22. КсЗ—а4 (Маневр коня
выглядит заманчиво, но не
усиливает позицию белых.
Заслуживало внимания 22.
КЬ2 или 22. Ке2 с после-
дующим переводом коня на
f5) 22 . . . g5—g4 23. ЬЗ : g4
Сс8 : g4 24. Ка4—с5 Kg8—f6
25. Лdl—el Kh5—f4 26.
Kc5—d3 Kf4 : d3 27. Л62 :
d3 Kf6—h5 28. Kf3—h2 Ce7—
g5 29. ФеЗ—c5 Cg5—e7 30.
Фс5—еЗ Ce7—g5 31. ФеЗ—
c5 Cg5—e7 32. Фс5—сЗ
ФЬ8—c8 33. g2—g3 f7—f6
34. ФеЗ—d2Cg4—e6 35. Cb3 :
еб (Точнее 35. Фе2!, и если
35 . . . С : ЬЗ, то 36. cb
Kg7 37. Фg4!) 35 . . . Фс8 : еб
36. Ф62—е2 Kh5—g7 (36 . . .
ФИЗ? 37. g4) 37. Ле1—dl
ЛГ8—f7 38. <Hd3—d7 (Ведет
к упрощению. Продолжая
39. Kpg2 и далее Kg4, белые
сохраняли более значитель-
ный перевес) 38 . . . Се7—
f8 39. Л67 : f7 Феб : f7
40. Kh2—g4 h6—h5 41. Kg4—
еЗ Ле8—еб 42. Фе2—с4
Kph7—g6 43. Kpgl—g2
(Это позволяет черным выз-
вать дальнейшие размены и
добиться ничейного исхода.
После 43. Сс5! их задача
была бы более сложной)
43 . . . Леб—d6 44. Л61 : d6
Cf8 : d6 45. Фс4 : f7+ Kpg6 :
f7 46. КеЗ—f5 Cd6—f8 47.
Kf5 : g7 Kpf7 : g7 48. Kpg2-
h3 Kpg7—g6 49. f2—f4
e5 : f4. Ничья.
172
№ 57. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Ненароков
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—сб 3. Kbl—c3 d7—d5
4. e2—e3 g7—g6.
Вариант К- Шлехтера в
славянской защите. Он дает
черным стесненную, но
прочную позицию.
5. Kgl — f3 Cf8—g7
6. Ф61—ЬЗ
Обычно белые играют 6.
Cd3 или 6. Се2, что, вероятно,
сильнее.
6. ... 0—0
7. Сс1—d2 е7—еб
8. Cfl— d3 Kb8—d7
9. 0—0 Kd7—Ьб
10. Kf3—е5
Вместо правильного про-
должения 10. Jlfdl с после-
дующим е4 белые играют на
осложнения, которые долж-
ны были разрешиться в поль-
зу черных.
Маневр черного коня
КЬ8—d7—Ьб, рекомендо-
ванный Э. Грюнфельдом,
сомнителен. Вполне надеж-
ной для черных защиты (вмес-
то маневра Грюнфельда) до
сих пор не найдено, хотя не-
которые советские мастера,
продолжая 7 ... Ьб или
9 . . . Ьб, добивались удовлет-
ворительной игры.
10. ... Kf6—d7
11. f2—f4 Kd7 : e5
12. f4 : e5 d5 : c4
13. Cd3 : c4 сб—c5!
Конечно, лучше, чем
13 . . . С : e5 14. de Ф : d2
15. JIf3! (Только не 15. Ke4
ввиду 15 . . . Фа5).
Теперь черные форсиро-
ванно теряют качество за
две пешки, но получают двух
слонов и хорошие шансы на
выигрыш.
14. КсЗ—е4 с5 : d4
15. Cd2—Ь4 Cg7 : е5
Качество все равно спас-
ти нельзя, так как на 15 . . .
Ле8 следует 16. Kd6.
16. СЬ4 : 18 Ф68 : f8
17. еЗ : d4 Себ : d4 +
18. Kpgl—hl ФГ8—h6
Уничтожает плоды всей
предыдущей игры. Правиль-
но было 18 . . . Cd7!, после
чего белые в лучшем случае
могли рассчитывать на ничью.
Теперь же восьмая горизон-
таль беззащитна, и белые
начинают атаку на неприя-
тельского короля.
19. Ла1— dl Cd4—еб
20. Л61 — d8+ Kpg8-g7
21. g2—g3
Но не 21. h3 из-за 21 . . .
ФЬ4.
21. ... Cc8—d7!
Лучший шанс. Белые гро-
зили 22. ФЬ4 с матовой ата-
кой. Теперь же на 22.
Л : а8 черные отвечают
22 . . . Себ! и легко выигры-
вают. Следует, однако, ма-
ленькая неожиданность для
черных.
173
22. лав : d7! Kb6 : d7
23. Сс4 : еб
23. ... f7 : еб
Вынуждено, так как на
23 . . . KJ6 следует просто
24. К : f6 С : 16 25. Ф : Ь7
Л18 26. Ф : а7 с лишней
пешкой у белых. Ходом в
партии черные обрекают себя
на тяжелую защиту, которая
все же приводит к спасению.
24. ФЬЗ : еб Kpg7—Ь8
25. Феб : d7 Ла8—f8 26. Л11:
f8+ ФЬб : f8 27. Kphl—g2
Ф18—Ь8 28. Ке4—g5 Се5—
g7 29. Kg5—еб.
Ничего не давало и 29.
Kf7+ ввиду 29 . . . Kpg8
30. Феб ФГ8!
29. ... Cg7—f6
Конечно, не 29 . . . С : Ь2,
на что следует 30. Kd8 h5
31. Kf7+ Kpg7 (31 . . .
Kpg8 32. Kg5 Cg7 33. Ф17 +
Kph8 34. Ф : g6 и т. д.) 32.
Ke54~! с решающим преиму-
ществом у белых.
30. Ь2—ЬЗ ФЬ8—g8
31. Ь2—Ь4 Ь7—Ьб
Теперь при случае грозит
весьма неприятный шах на
а8, и ферзь вырывается на
свободу.
32. Kpg2—f2 h7—h6
33. Кеб—f4
Последняя попытка.
33. ... Фg8—g7!
34. Ф07—е8+ Kph8—Ь7
35. Фе8—е4 Cf6—е5!
Единственный, но вполне
достаточный ход. На 36.
К : g6 следует 36 ... С :
g3+, и черные спасаются.
36. Kf4— d3 Се5—d6
Ничья.
№ 58. Французская защита
А. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб
2. КЫ—сЗ d7—d5
3. g2—g3
Эта система предложена
С. Тартаковером. В данной
партии черным удалось до-
биться, по крайней мере,
уравнения игры.
3. ... d5 : е4
4. СП—g2 Сс8—d7
Вероятно, лучшее. Опасно
4 . . . f5, так как после 5.
f3! белые ценой пешки полу-
чают длительную инициа-
тиву.
Белые могли сыграть прос-
то 5. d3 Ссб 6. de Ф : dl-j-
7. К : dl с равной партией;
сразу же 5. К : е4 плохо
ввиду 5 . . . Ссб с неприят-
ной угрозой f5. Избранный
белыми ход не совсем хорош,
так как на ЬЗ конь занимает
невыгодную позицию.
5. Kgl—ЬЗ Cd7—сб
6. 0-0 КЬ8— d7!
174
Если 6 . . . Kf6, то 7. Kg5,
и неудачно расположенный
конь входит в игру.
7. КсЗ : е4 Kg8—f6
8. d2— d3
Черные не боялись вариан-
та 8. К : 16+ и 9. С : сб,
так как считали, что сдвое-
ние пешек по линии «с», по
меньшей мере, компенсиру-
ется слабостью белых полей
на королевском фланге про-
тивника и неудачным поло-
жением коня h3. В дальней-
шем белые пошли на это, но
ничего хорошего не получи-
ли.
8. ... Cf8—е7
9. КЬЗ—14 0—0
10. Cel—d2 еб—е5
Закончив развитие, черные
переходят в наступление. В
связи с тем, что на 11. Ке2
черные отвечают 11 . . . Kd5
и затем 12 ... 15, белые вы-
нуждаются к последующим
разменам.
И. Ке4 : f6+ Kd7 : f6
12. Cg2 : сб Ь7 : сб
13. Kf4—g2 Ф08—d7
14. Kg2—еЗ Kf6—d5
15. КеЗ—c4 17—f6
Черные намерены поста-
вить ладью а8 на е8, слона
на d6 и сыграть 15. Однако
они не спешат с ходом Cd6,
желая несколько замаскиро-
вать свой план.
16. Cd2—еЗ Ла8—е8
17. а2—аЗ
Конечно, нельзя было 17.
С : а7 ввиду 17 . . . с5,
17. ... а7—аб
18. Kpgl- g2!
Не имея возможности по-
мешать черным провести
свой план, белые создают
крепкую оборонительную
позицию, пробить которую
окажется далеко не просто.
18. ... Се7—d6
19. f2— f3 f6—f5
20. СеЗ—gl Jlf8—f6
Но не 20 . . . Леб, так как
ладья на е8 нужна для защи-
ты пешки е5.
21. Ф01— е2
Лучше было 21. Ф02; на
линии «е» ферзь расположен
неудачно.
21. ... Ь7—Ь51
22. Kpg2—hl h5—h4
23. g3 : h4
Единственное! Самоубий-
ством было бы позволить
черным взять на g3, что раз-
рушало позицию короля.
Сейчас черные должны были
продолжать просто ЛИб и
забрать пешку h4. Они сыг-
рали слабее, и их преимуще-
ство начинает постепенно ис-
паряться.
23. ... Kd5-f4
24. Фе2—d2 Л18—h6
25. Cgl—еЗ!
В этом все дело! Теперь
белые успевают разменять
коня черных и получают воз-
можность значительно улуч-
шить позицию своих фигур.
25 . . . ЛЬб : h4 26. СеЗ :
14 ЛЬ4 : 14 27. Ла1—el
175
Фс17—f7 28. Ф62—g2 Ф17—
h5 29. Ле1—еЗ.
Слабо! Правильно было
29. Ф§3!, и если 29 . . . Леб,
то 30. Ф : f4, уравнивая
партию.
29 . . . Ле8— ебЗО. ЛП—gl
ФЬ5—Ьб 31. Ь2—Ь4 Л14—
Ь4 32. Фg2—е2.
Непоправимая ошибка!
Обязательно было 32. Ле2,
защищаясь от угрозы Лg6.
Отметим, что теперь чер-
ные не могут играть 32 . . .
е4 из-за 33. К : d6 ef 34.
Л : еб!, и белые выигрывают.
32. ... ФИб— f4
33. Фе2—g2
После этого белые форси-
рованно теряют ферзя. Но и
в случае 33. Лg2 им плохо,
так как последует 33 . . .
ЛИЗ и затем Лейб с медлен-
ным удушением.
33. ... Леб—g6
34. Фg2—f2 е5—е4!
Решающий ход! Слабее
было сразу 34 ... Л : h2+
35. Ф : Ь2 Лйб 36. Ф : h6
Ф : h6+ 37. Kpg2. Следую-
щий ход белых вынужден,
так как на 35. Ле2 последует
хотя бы 35 ... Л : gl+ и
176
36 . . . ef. Также проигры-
вает 35. Л : g6 Л : Ь2+ 36.
Kpgl Л : f2 37. Kp : f2
ФЬ4+ и 38 . . . Cf4.
35. Кс4 : d6 ЛИ4 : h2+
36. Ф12 : h2 Лg6—h6 37.
ЛеЗ—е2 ФГ4 : f3+.
После этого пришлось еще
долго играть. Мне казалось,
что и при продолжении в пар-
тии белый король остается на
поле hl! Быстро приводило
к победе 37 ... Л : h2+ 38.
Л : h2 Ф : f3+ 39. Л1^2
cd 40. Kph2 ФЬ5+ 41. Kpg3
g5!
38. Ле2—g2 ЛИ6 : h2+
39. Kphl : h2 ФfЗ—h5+
40. Kph2—g3 c7 : d6.
В приведенном выше ва-
рианте в этом положении был
бы ход черных, а не белых.
41. d3 : е4 ФИ5—g4+ 42.
Kpg3—f2 Фg4—f4+ 43.
Kpf2—e2 Ф14 : e4+ 44.
Kpe2—d2 Фе4—d4+ 45.
Kpd2—e2 Kpg8—f7 46. Лg2—
g6!
He давая черным перевес-
ти ферзя на h6, ибо тогда
выигрыш достигался совсем
просто.
46. ... Ф64—сЗ!
47. Кре2—dl d6—d5
Необходимо! Нельзя, на-
пример, сразу 47 . . . f4 вви-
ду 48. Л : g74-! Ф : g7 49.
Л : g7+ Kp : g7 50. с4!
Kpf6 51. а4 Креб 52. а5!
d5 (52 ... Kpd7 53. Кре2
d5 54. cd cd 55. Kpf3 Креб
56. Kp : f4 Kpb5 57. Kpe5
Крс4 58. Ьб!) 53. Ьб! Kpd6
(53 . . . Kpd7 54. bc+ Кр :
сб 55. cd+ Кр : d5 56. Кре2)
54. с5~Н Крс7 55. Ь6+ с ни-
чейным исходом во всех слу-
чаях.
48. JIg6——g3
Белые все-таки пропус-
кают ферзя на Ьб, но это уже
не меняет дела; в иных слу-
чаях решало движение пеш-
ки «f».
48 ... ФеЗ—d4+ 49.
Kpdl—е2 ФЬ4—е4+ 50.
Кре2—d2 Фе4—f4+ 51.
Kpd2—е2 ФГ4—h6 52. Hgl —
g2 g7—g6!
Последнюю надежду белые
возлагали на 52 . . . f4; тогда
следовало 53. Л : g7+ с
ничьей. Теперь же проход-
ные пешки черных неудер-
жимы; после Л : g6 король
успеет защитить пешку f4.
53. аЗ—а4 f5—f4 54. Hg3—
сЗ g6—g5 55. Ь4—Ь5 ФЬб—
Ь5+ 56. Кре2—d2 сб : Ь5
57. а4 : Ь5 аб : Ь5 58. ЛсЗ—
с7+ Kpf7—f6 59. Лс7—сб+
Kpf6—f5 60. Лсб—с5 ФЬб—
17 61. Лсб : Ь5 g5—g4
62. с2—с4 f4— f3 63. Hg2—gl
f3—f2 64. Hgl—fl g4— g3
65. ЛЬ5 : d5+ Kpf5—g4
66. Л65—d4-(-.
А вдруг черные поспешно
сыграют 66 . . . Kpf3? Тогда
67. Лс1 g2 68. ЛсЗх1
66. ... Kpg4—ЬЗ
Белые сдались.
№ 59. Староиндийская
защита о
М. Ботвинник X. Холодкевич
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7— g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. g2—g3
0—0 6. Cfl—g2 Kb8—d7
7. Kgl—e2 c7—сб (В годы,
когда игралась эта партия,
староиндийская защита не
была столь изучена, как сей-
час, и черные не располагали
разнообразными системами с
активной контригрой. В
данном варианте белые полу-
чают значительное преимуще-
ство в пространстве) 8. 0—0
сб : d4 9. Ке2 : d4 Kd7—е5
10. Ь2—ЬЗ Сс8—d7 11. Cel —
Ь2 Кеб—сб 12. КсЗ—d5.
Излюбленная стратегиче-
ская схема Ботвинника. За
избавление от чересчур на-
зойливого коня черные рас-
плачиваются созданием в
своей позиции существенных
минусов — в данном случае
отсталой пешки е7.
12 . . . Kf6 : d5 13. е4 : d5
Кеб : d4 14. СЬ2 : d4 Ь7—Ьб
15. Cd4 : g7 Kpg8 : g7 16.
Ф61—d4+ Kpg7—g8 17.
c4 : b5 Cd7 : b5 18. ЛП—el
177
Ф68—d7 19. Ле1 — еЗ f7—f5
(Отдавая еще и важный
пункт еб. Однако угроза бе-
лых сосредоточить три удара
на пункт е7 вынудила бы
черных двинуть пешку «Ь,
чтобы освободить поле f7)
20. а2—а4 СЬб—аб 21. Ла1 —
el Л18—f7 22. ЬЗ—Ь4Саб—Ь7
23. Ь4—Ь5 а7—аб (Еще одно
и уже решающее ослабле-
ние. Если черные не делают
этого хода, то после Cg2—fl
и а4—а5—аб их фигуры очень
стеснены) 24. Ь5—Ьб Ла8—с8
25. а4—а5 Лс8—с5 26. ЛеЗ—
сЗ Лсб : сЗ 27. <М4 : сЗ
Л17—f8 28. ФсЗ—еЗ Л18—е8
29. Ле1—cl Ле8—с8 30. Лс1 :
с8+ СЬ7 : с8 31. ФеЗ— еб~Н
Ф67 : еб 32. d5 : еб Kpg8—
g7 33. Ьб—Ь7 Сс8 : Ь7 34.
Cg2 : Ь7 Kpg7—f6 35. СЬ7 :
аб Kpf6 : еб 36. Саб—с8 + .
Черные сдались.
№ 60. Французская защита
М. Ботвинник
Н. Павлов-Пьянов
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—е5 f7—f6.
Активнее 4 . . . с5. Теперь
у белых явный перевес.
5. Kgl—f3 с7—с5 6. а2—аЗ
СЬ4—а5.
См. примечания к партии
№ 54 с В. Рагозиным.
7. Ь2—Ь4 сб : Ь4 8. КсЗ-
Ьб Ь4—Ь3+.
Черные не желают допус-
кать белого слона на аЗ, но
теперь белые легко отыгры-
вают пешку, и черные лиша-
ются и этой слабой компен-
сации за свое стесненное по-
ложение.
9. с2—сЗКЬ8—сб 10. Ф61 :
ЬЗ Саб—с7 11. Cel—f4!
f6—f5.
Вынуждено: грозило 12.
К : с7+Ф : с7 13. ef.
12. Cfl— d3 Kg8—Ьб.
Нельзя было 12 . . . Kge7
ввиду 13. Kd6+ С : d6 14.
ed Kg6 15. Себ! и т. д.
13. Q—0 0—0 14. сЗ—с4!
Кеб—аб 15. ФЬЗ—а2 d5 : с4
16. Cd3 : с4 Каб : с4 17. Фа2 :
с4 Сс7—Ь8.
На 17 . . . СЬ6 последова-
ло бы 18. Кббидалее d4—d5.
18. Ла1—cl Kh6—f7
19. ЛП—dl a7—a6 20. Kb5—
сЗ Ь7—Ьб 21. Фс4—ЬЗ.
Черные беззащитны про-
тив прорыва d4—d5, после
чего партия быстро заканчи-
вается. Нельзя 21 ... g5
из-за 22. d5!, и после лучше-
го 21 .. . Фе8 22. d5 ed 23.
К : d5 Себ 24. Kd4! черные
должны проиграть.
21 . . . Kpg8—Ь8 22. d4—
d5 еб : d5 23. КсЗ : d5 Сс8—
еб.
Черные считали, что здесь
белые могут развязаться
178
только посредством 24. ФбЗ,
после чего предстоит энд-
шпиль. Однако...
24. ФЬЗ—Ь4! Ф68—е8
25. Kd5—с7 СЬ8 : с7 26. Лс1 :
с7 Ла8—d8.
Не спасало 26 . . . Сс4
27. Ле7 Феб 28. еб!
27. Л61—el JId8—d7
28. Лс7 : d7 Себ : d7 29. е5—
еб! Cd7—сб 30. еб : f7 Фе8 :
f7 31. Kf3—е5. Черные сда-
лись.
Чемпионат профсоюза металлистов
декабрь 1927—февраль 1928 года, Ленинград
<Ns 6J. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Б. Юрьев
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl— f3 d7—d5
4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e2—e3
0—0 6. КЫ—сЗ Kb8—d7
7. Cfl—d3 a7—аб.
При положении ладьи на
al эта система не имеет смыс-
ла и позволяет белым силь-
но стеснить противника на
ферзевом фланге.
8. с4—с5 с7—сб 9. Ь2—Ь4
аб—а5 10. а2—аЗ а5 : Ь4
11. аЗ : Ь4 Ла8 : al 12. Ф61 :
al Ь7—Ьб 13. Cg5—f4! Борь-
ба идет вокруг продвижения
еб—е5. У белых все шансы
воспрепятствовать этому хо-
ду или...
13 . . . Ьб : с5 14. Ь4 : с5
Kf6—Ь5 15. Фа1—а7 КЬ5 :
f4 16. еЗ : f4 f7—f6 17. 0-0
еб—е5 18. Cd3—f5!
...Или доказать его безо-
бидность, поскольку белые
удерживают форпост на с5.
У черных нет выбора, они
должны бить пешку d4.
18. ... е5 : d4
19. КсЗ—а4 . .
Тактическое обоснование
стратегического плана. Бе-
лые сохраняют давление, ибо
19 . . . К : с5 20. С : с8
К : а4 21. Себ+ ведет к поте-
ре фигуры. Продолжение,
избранное черными, также
ведет к проигрышу: пешка
Ьб будет слишком сильна.
19 . . . Kd7—Ьб 20. с5 : Ьб
Сс8 : f5 21. Kf3 : d4 Cf5—d7
22. f4— f5 Ф68—c8 23. Kd4—
еб.
Завоевание пункта c5 для
коня форсирует быструю по-
беду.
23 . . . Cd7 : еб 24. Фа7 : е7
Себ : f5 25. Ьб—Ь7 Фс8—Ь8
26. Ка4—с5 Л18-f7.
179
Или 26 . . . Ле8 27. Ф :
е8+ Ф : е8 28. Каб Cd3 29.
Ь8Ф Ф : Ь8 30. К : Ь8 С :
fl 31. Кр : И.
27. Фе7—е2 Kpg8—f8
К мату вело 27 . . . Л : Ь7
28. К : Ь7 Ф : Ь7 29. Фе8х.
28. Фе2—аб Л17—е7 29.
Фаб—а8 Ле7—е8 30. Фа8 :
Ь8 Ле8 : Ь8 31. ЛП—al.
Черные сдались.
Настоящая партия была
опубликована в 1928 г. в га-
зете «Ленинградская правда»
и осталась малоизвестной в
шахматных кругах. Любо-
пытно, что до 20-го хода она
повторилась в моей встрече
с Каком из XIV чемпионата
СССР, 1945 г. Белые избра-
ли 20. С : с8 и также доволь-
но быстро добились победы.
Чемпионат профсоюза работников
просвещения
ноябрь 1928—февраль 1929 года, Ленинград
Л® 62. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник П. Шаров
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 e7—еб 5. Kbl—d2.
Известно, что теперь чер-
ным невыгодно играть 5 . . .
Ке4, но вполне возможно
5 . . . с5, как в партии Але-
хин — Видмар (Земмеринг,
1926 г.), почти уравнивая
игру. Черные же избирают
главный вариант этой защи-
ты, который дает белым боль-
ше шансов.
5 . . . Kb8—d7 6. СП—d3
Cf8—d6 7. 0—0 0—0 8. еЗ—
е4 d5 : е4 9. Kd2 : е4 Kf6 :
е4 10. Cd3 : е4 Ф68—с7.
У черных две угрозы: про-
рывы е5 и с5, освобождаю-
щие их игру. Белые предпо-
читают допустить прорыв с5,
так как в этом случае они
180
получают три пешки против
двух на ферзевом фланге.
И. Се4—с2 Л18—е8 12.
Ф01-03 Kd7—f8 13. ЛП-el.
Теперь прорыв е5 предот-
вращен, и черные приводят
в исполнение свою вторую
угрозу.
13 . . . сб—с5 14. d4 : с5
Cd6 : с5 15. а2—аЗ Ь7—Ьб
16. Ь2—Ь4 Ле8—d8?
Очевидно, «ловя» против-
ника на 17. Фе4? СЬ7 и т. д.
и не замечая промежуточ-
ного ответа белых. После
хода в тексте позиция чер-
ных сразу ухудшается, в то
время как 16 . . . Се7 давало
им удовлетворительную игру.
17. Cel — f4! Фс7—е7
Единственный ход! Если
17 . . . Cd6, то 18. Лаб1, а
после 17 . . . Л : d3 18. С : с7
Л47 19. Се4 черные теряли
качество.
18. Фаз—сЗ Сс5—d6
19. С14 : d6 JId8 : d6?
Этот, на первый взгляд
естественный, ход оказыва-
ется решающей ошибкой.
Правда, и после 19 . . .
Ф : d6 партия черных плоха,
но форсированных продол-
жений у белых нет.
20. с4—с5! Ьб : с5 21. Ь4 :
с5 JId6—d7.
Черные только сейчас за-
метили, что нельзя 21 . . .
Лсб или Л45 из-за 22. Се4
Л : с5 23. ФЬ2! и т. д. После
21 . . . Л68 22. Се4 получа-
лись варианты, почти ана-
логичные встретившимся в
партии.
22. Сс2— е4 Ла8—Ь8
23. Kf3—е5 Фе7—16.
На этот ход, вероятно,
черные возлагали надежды,
но...
24. ФсЗ—g3 Лб7—с7
25. Ке5—g4 Ф16—е7 26.
Kg4—f6+ Kpg8—h8 27.
Kf6—e8.
Забавное путешествие ко-
ня.
27 . . . Фе7 : е8 28. ФgЗ : с7
ЛЬ8—Ь2 29. Ла1 — dl. Чер-
ные сдались.
Соревнования студенческих команд
городов
январь 1929 года, Москва
.Ns 63. Ферзевый гамбит
А. Поляк М. Ботвинник
1. с2—с4 Kg8—16 2. КЫ-
сЗ е7-еб 3. d2—d4 d7—d5
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2-
e3 c7—сб 6. a2—a3.
Ход, в корне препятствую-
щий кембридж-спрингской
защите. Так играли Х.-Р.
Капабланка в 5-й и А. Але-
хин в 34-й партиях матча
1927 г.
6. ... С18—е7
7. Kgl — f3 0—0
8. Ла1—cl . .
Если сразу 8. Cd3, то воз-
можно 8 ... de 9. С : с4
Ь5 10. Cd3 аб. После хода
в тексте черные могут выби-
рать между: во-первых,
8 . . . de и 9 . . . Kd5 (обыч-
ная система Капабланки) и,
во-вгорых, менее избитым
8 ... Ьб, случившимся в
партии.
8. ... Ь7— Ьб
9. с4 : d5 еб : d5
В получившейся позиции
белым нецелесообразно про-
181
должать по Дурасу 10. Фа4,
на что последует 10 . . . СЬ7,
и нельзя 11. Саб из-за 11 . . .
Ь5. Поэтому белые вынужде-
ны обратить свои взоры на
королевский фланг.
10. СП—d3 Сс8—Ь7
11. 0—0
Неточность, после которой
черные без труда уравнивают
партию. Правильно 11. Фс2,
препятствуя 11... Ке4.
11. ... К16—е4
12. Cd3 : е4
При всех других продол-
жениях черные удерживали
за собой пункт е4 с хорошей
игрой.
12 . . . Се7 : g5 13. Kf3 : g5
Ф68 : g5 14. Се4—bl JIf8—e8
15. Ф61—d3 Kd7—f8 16.
f2—f4.
Рискованный ход. Черным
следовало теперь играть
16 . . . Фе7 с неплохой пар-
тией. Отступление ферзя на
f6 вызывает некоторые ос-
ложнения.
16 . . . Фg5—f6 17. еЗ—
е4! d5 : е4 18. КсЗ : е4 Ф16—
е7 19. Лс1—el!
Ничего не давало 19. Kg5
Ьб! (Но не 19 . . . ФеЗ+
20. Ф : еЗ Л : еЗ 21. Са2!)
20. Kh7 ФеЗ+.
19. ... сб—с5
На первый взгляд сомни-
тельного достоинства ход,
на самом же деле — един-
ственно приемлемый. Нехо-
рошо было 19 . . . Ла68 20.
ФgЗ! с большими неприятнос-
тями для черных.
Если сейчас белые сыгра-
ют 20. К : с5, то следует
20 . . . Ф : el 21. Л : el
Л : el+ 22. Kpf2 Ле7 (или
22 . . . Л : Ы), по меньшей
мере, с ничьей. Белые сами
могли форсировать ничью
путем 20. d5 f5 21. d6 fe 22.
de ed 23. е!Ф+, на что им и
следовало пойти.
20. Ке4—g5 Фе7—d6
Во время партии я не заме-
тил, что после 20 . . . Ф : el
21. Л : el Л : el-f- 22. Kpf2
Ле7 23. К : Ь7 у черных есть
простой, но убедительный
ответ 23 . . . Се4!, дающий
все шансы на выигрыш.
Как же теперь играть бе-
лым? Правильно решить
этот вопрос не так просто.
Проигрывает 21. de Ф : с5+
22. КрЫ Л : el 23. Л : el
Ф12. Явно плохо и 21. К : 17
Фбб. Остается единственный
и сильнейший ход 21. Леб!,
отнимая у черных поле d5,
но, по-видимому, черные и в
этом случае добивались
ничьей, например: 21... Kg6!
22. К : f7! Ф : d4+ 23. Ф :
d4 cd 24. Са2! К : еб 25. fe
Саб! 26. Л12 h6! 27. Kd6-}
182
Kph7 28. К : e8 Л : e8 29. еб
d3.
21. Kg5: h7 Ф06—d5!
Белые, очевидно, не заме-
тили любопытного маневра
черного ферзя. Они рассчи-
тывали только на 21 ...
Ф : d4+.
22. ФdЗ—h3 Ф05 : d4+
23. Kpgl—hl Ф04—f2 24.
Ле1—cl.
Лучше было 24. Лб1, и
нельзя 24 . . . Лаб8 из-за
25. Kf6+ gf 26. Ф§4+ и
27. Л : f2 (Указано А. Ла-
риным, «Шахматы в СССР»,
№ 12, 1953 г.). После 24.
Л01 у черных был выбор
между 24 ... С : g2+ 25.
Ф : g2 Ф : g2+ 26. Кр : g2
К : Ь7 27. С : h7+ Кр : h7
28. Л67 Kpg6 и более острым
24 ... Ф : Ь2 25. К : f8
Ле2 26. Л§1 Кр : f8. Не годи-
лось 24. К : f8 Л : el, и ко-
роль черных уходит от шахов
на е7.
24 . . . СЬ7 : g2+ 25. ФЬЗ :
g2 Ф12 : g2+ 26. Kphl : g2
Kf8 : h7 27. Cbl : h7+.
И отказ от размена легких
фигур не внес бы в позицию
существенных изменений.
27 . . . Kpg8 : Ь7 28. Kpg2 —
f3 Ла8—d8 29. Лс1—dl
Kph7— g6 30. ЛП—el Kpg6—
f6 31. h2—h3 Ле8 : el 32.
Hdl : d8 Ле1 — cl 33. Л08—
d2 c5—c4 34. Hd2—d6+
Kpf6—e7 35. Л06—d2 c4—c3
36. Л62—e2+ Kpe7—d6
37. Kpf3—f2 c3 : b2 38. Ле2 :
Ь2 Лс1—c3 39. ЛЬ2—d2+
Kpd6—еб 40. Л62—e2+
Kpe6—f6. Белые сдались.
Командные соревнования
высших учебных заведений
май 1929 года, Ленинград
№ 64. Ферзевый гамбит*
М. Ботвинник Г, Гольдберг
1. d2—d4 Kg8-f6 2. с2—
с4 е7—еб 3. Kbl— сЗ d7—d5
4. Cel—g5 Kb8—d7 5.
e2—еЗ c7—сб 6. Kgl— f3
Cf8—e7 7. Cfl—d3 0—0
8. 0—0 d5 : c4 9. Cd3 : c4
b7—b5 10. Cc4—d3 Cc8—b7
11. Ла1— cl a7—аб 12. a2—
a4 Ла8—c8 13. Ф61—e2
Hf8—e8 14. ЛП—dl Фd8-
b6 15. Kf3—e5 h7—h6
(Нельзя 15 . . . b4 16. Ke4
c5 из-за 17. К : d7 К : d7
18. С : e7 Л : e7 19. de К : c5
20. К : c5 Л : c5 21. Л : c5
Ф : c5 22. С : аб) 16. Cg5-h4
Kd7 : e5 (Нехорошо 16 . . .
b4 17. Ke4 К e5 18. de К :
e4 19. С : e7 Л : e7 20. C :
183
е4 с5 21. JId6 и т. д.) 17.
d4 : е5 К16—d7 18. Ch4 : е7
Ле8 : е7 19. 12—f4 Kd7—с5
(Нужно воспрепятствовать
путешествию белого коня на
d6) 20. Cd3—bl Ь5—Ь4.
21. Фе2—с2! g7—g6 22.
КсЗ—е2 Кс5—d7 23. Л61 —
d4 сб—с5 (Черные осуще-
ствили, наконец, это про-
движение, но в неблагоприят-
ной для себя обстановке)
24. Л64—d6 ФЬ6—с7 25.
Ь2—h4 f7—f5 (Ослабляя
пункт еб. Относительно мень-
шим злом было 25 . . . h5,
и если 26. g4, то 26 ... hg
27. h5 Kf8) 26. Cbl—а2
(Конечно, не 26. ef? ввиду
26 ... К : 16 27. Ф : g6+
Лg7) 26 . . . Kpg8—f7 27.
Ке2—d4 Kd7—f8 28. Фс2—d2
Фс7—a5 29. Kd4 : еб! K18 :
еб 30. Л46 : еб Ле7 : еб
31. Ф62—d7f Kpf7—f8
32. Ф67 : еб. Черные сда-
лись.
Матч Кречевицы — Новгород
июль 1929 года
№ 65. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Созин
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—
c4 c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—
16 4. e2—еЗ e7—еб 5. Cf 1—d3
Kb8—d7 6. 0—0.
В то время я опасался хо-
рошо известного В. Созину
меранского варианта и по-
этому не сыграл 6. КсЗ. На
ход 6. 0—0 черным следовало
продолжать просто 6 . . .
de 7. С : с4 Cd6, затем 0—О
и еб—е5 с полноправной
игрой.
6. Cf8—е7
7. Kbl—сЗ 0—0
8. еЗ—е4 d5 : е4
9. КсЗ : е4 Ь7—Ьб
Эта система за черных в
то время неплохо себя заре-
комендовала. В данной пар-
тии белым удалось найти
оригинальный план игры.
184
10. Cel — f4 Cc8—b7
11. Ke4—c3!
Ha 11 . . . c5 белые соби-
рались продолжать 12. d5
ed 13. cd К : d5 14. К : d5
C : d5 15. C : h7+ Kp : h7
16. Ф : d5. Черным следова-
ло, видимо, пойти на этот
вариант, так как в дальней-
шем они не смогут играть с5
из-за ответного d4—d5.
11 . . . h7—h6 12. Cd3—c2
JIf8—e8 13. <Ddl—d2 Kd7—
f8 14. JIal——dl Ce7—d6
15. Kf3—e5 Ф68—e7.
16. Cf4 : h6
Жертва позиционного ха-
рактера. Белые пока полу-
чают за фигуру две пешки.
Но открытое положение чер-
ного короля и возможность
быстрой переброски тяжелых
фигур на королевский фланг
заставляют предполагать,
что атака белых едва ли от-
разима.
16. ... g7 : Ьб
17. Ф62 : h6 Cd6 : е5
Черные понимали, что
рано или поздно коня белых
нужно уничтожить. Они ре-
шились на это сейчас, чтобы
получить возможность конт-
ригры, связанной с ходом
18 . . . Kg4.
18. d4 : е5 Kf6—g4
Сразу проигрывает 18 . . .
K6h7 ввиду 19. Ке4.
19. ФИб—f4 f7— f5
20. е5 : f6
После 20. h3 Kg6 21. ФgЗ
K4 : e5 22. f4 Фg7 восста-
навливалось материальное
равновесие, но я предпочел
продолжать атаку.
20. . . Kg4: f621. Лб1—d3
еб—е5 22. Ф14— h6 Kf6—h7
23. JId3— g3+ Kpg8—h8
24. КсЗ—e4 Ла8—d8 25.
Ke4—g5.
По-видимому, 25. f4 дава-
ло все основания рассчиты-
вать на победу. Ввиду силь-
ной угрозы f5 у черных ниче-
го лучшего не было, как
25 . . . ef, но тогда последо-
вало бы 26. Л : f4 с непредот-
вратимыми угрозами Hfg4
или Kf6. Избирая продолже-
ние 25. Kg5, я просмотрел
30-й ход черных.
25 . . . Лб8—d7 26. Kg5 :
h7.
Лишь в 1950 г. здесь было
найдено правильное продол-
жение атаки. Ходом 26.
ЛЬЗ! (Указано В. Каспаро-
вым, «Шахматы в СССР»
№ 1, 1951 г.) белые могли
успешно завершить наступ-
ление на позицию черного
короля, например: 26 . . .
185
<Pg7 (26 . . . лаб 27. Ф : d6)
27. ФЬб Л8е7 28. К : Ь7 К :
Ь7 29. С : h7 Ф : h7 30. Ф15,
и белые должны выиграть,
или 26 . . . е4 27. С : е4
Ф§7 28. ФЬб Л : е4 29. К : е4
со значительным преимуще-
ством у белых.
26 . . . КГ8 : Ь7 27. Сс2 :
Ь7 Фе7 : h7 28. ФЬб—f6+
Л67—g7 29. ЛП—dl СЬ7—
с8 30. Ь2—Ь4 Ле8—g8.
Сильнейшее! Черные гро-
зят ходом 31 . . . Ф15 захва-
тить инициативу. Поэтому
продолжение в партии пред-
ставляется для белых един-
ственным.
31. Ф16 : еб ФЬ7— f5
Не годилось 31 . . . Ф : Ь4
из-за 32. Л64 ФЬб (32 ...
Фе7 33. Ф : е7 проигрывает
фигуру) 33. Лбб! Теперь же
получается приблизительно
равное положение, но нали-
чие трех белых связанных
проходных пешек вынуждает
черных бороться за ничью.
32. Феб : f5 Сс8 : f5 33.
Hg3 : g7 Hg8 : g7 34. f2—
f3! Cf5—еб 35. Ь2—ЬЗ Kph8—
g8 36. Л01—d6 Ce6—d7
37. g2-g4 Kpg8-f8 38.
Kpgl—f2 Kpf8—e739. Л66—
d2 a7—a5.
На 39-м ходу белые долж-
ны были играть ЛЬЗ или
Лб1. Здесь черным пред-
ставлялся случай путем
39 . . . С : g4 40. fg Л : g4
просто форсировать ничью,
так как пешка Ь4 незащи-
тима.
40. Kpf2—g3 Cd7—е8
41.Kpg3—f4 Hg7— f7+ 42.
Kpf4—g3 Kpe7—f6 43. Л62—
e2 Л17—e7.
После размена ладей пар-
тия черных проиграна. Сле-
довало продолжать 43 . . .
Cd7, хотя и в этом случае
три связанные проходные
очень опасны.
44. Ле2 : е7 Kpf6 : е7
45. Ь4— Ь5 Кре7—f6 46.
Kpg3—f4 Ьб—Ь5.
Предвидя опасность, чер-
ные стремятся разменять
пешки.
47. с4 : Ь5 сб : Ь5
48. g4— g5+ Kpf6—g7
И 48 . . . Креб 49. Kpg4
Cd7 50. f4 Kpd5+ 51. Kph4
Kpe4 52. Ьб! Cf5 53. Kph5
не давало черным спасения.
49. Ь5—Ь6+ Kpg7—g6
50. Kpf4—е5 Се8—f7 51. f3—
f4 Cf7—g8 52. Kpe5—d6
a5—a4 53. ЬЗ : a4 b5 : a4
54. a2—a3.
Черные обезопасили себя
от проигрыша на ферзевом
фланге, но развязка должна
наступить на королевском.
54. ... Cg8—Ь7
55. Kpd6—е7 . . .
После 55. Креб! Cg8+
56. Кре7 СЬ7 57. Kpf8 вы-
игрыш достигался просто.
55. ... СЬ7—g8
56. Кре7—d6 . . .
Белые пытаются восста-
новить положение, но черные
уже начеку.
186
56. ... Kpg6— f5
57. Kpd6—e7 Kpf5—g6
Позиция, заслуживающая
быть отмеченной. Очевидно,
что при своем ходе черные
проигрывают. Итак, белым
нужно выиграть темп. Они
могут добиться этого следую-
щим образом: 58. Kpd7!
Kpf5 (58 . . . Ch7 59. Креб,
а если 58 . . . Kpf7 59. f5
Ch7 60. g6+ С : g6 61. fg+
Kp : g6, черным не хватает
для ничьей одного темпа)
59. Кре8! Kpg6 60. Кре7!
и выигрывают. Вместо этого
белые провоцируют черных
перевести слона на диаго-
наль bl— h7, надеясь на вы-
игрыш еще более легкий, но
оказывается, что получаю-
щаяся позиция недостаточна
для победы.
58. Кре7—е8 Cg8—еб
59. Кре8—f8 Себ—f5 60.
Kpf8—е7 Cf5—с2 61. Кре7—
d6 Сс2—d3 62. Kpd6—еб
Cd3—с4+ 63. Креб—е7.
Только сейчас белые уви-
дели, что 63. Кре5 Cd3 64.
f5+ С : f5 65. h7 Kp : h7
66. Kp : f5 приводит к ничь-
ей, так как черный король
успевает попасть на поле
а8. Поэтому после несколь-
ких ходов противники согла-
сились на ничью.
Интересная во всех ста-
диях партия.
VI чемпионат СССР
Предварительная группа
2—7 сентября 1929 года, Одесса
.№ 66. Ферзевый гамбит
С. Фрейман М. Ботвинник
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7--e6 3. Kgl— f3 Kg8—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. Kbl —
c3 c7—сб 6. e2—e3 Cf8—e7
7. JIal—cl 0—0 8. Cfl—d3
b7—b6 9. 0—0 Cc8—b7
10. Odl—e2 сб—c5 И. ЛИ —
dl Ла8—c8.
Черные достигли удовлет-
ворительного развития, но
положение ферзя d8 против
ладьи dl внушает опасения.
Следующим ходом белые пе-
реходят к непосредственным
угрозам.
12. d4 : с5 Kd7 : с5
Плохо было 12 ... Ьс
13. cd ed 14. Cf51, и у белых
выигранная позиция.
13. Cd3—Ы Фб8—е8
Единственный ход. На
13 . . . Фс7 последовало бы
14. Cf4 и т. д.
188
14. с4 : d5
После этого черные уже не
испытывают затруднений.
Лучше было, вероятно, 14.
С : f6 С : f6 15. cd С : сЗ
16. Л : сЗ С : d5 17. С :
h7+ Кр : Ь7 18. Kg5+
Kpg6 19. Ф§4 15! 20. Ф§3
Kpf6 21. Kh7+ Kpf7 22.
К : f8 Ф : f8 или 17. Kg5
f5 18. e4 fe 19. К : e4 К : e4
20. Л : c8 Ф : c8 21. C : e4
Фс5 и т. д Но, по-видимому,
и при этих продолжениях
партия черных не хуже.
14. ... Kf6 : d5
15. КсЗ : d5 СЬ7 : d5
16. Cg5—f4
Проще было 16. С : e7 с
равной игрой. Теперь чер-
ным следовало играть 17 . . .
15!, укрепляя позицию слона
d5, и их партия, вероятно,
заслуживает предпочтения.
Выпад в тексте, правда, ни-
чего не портит, но все же
малообоснован.
16. ... Фе8—а4
17. Kf3— g5
Белые вынуждают ход,
который черные и без того
должны были сделать. Пра-
вильно было 17. ЬЗ.
17. ... f7—f5
18. Лб1—d4
И сейчас лучше было ЬЗ.
Черные, правда, не могут
играть 18 . . . КЬЗ 19. Л : с8
К : d4 20. Л : f8+, но сле-
дующим ходом они уже угро-
жают КЬЗ.
18. ... Фа4—е8
19. Лс1—dl Се7—f6
20. ЛЙ4 : d5
После этой жертвы белые
быстро проигрывают, но
сомнительно, чтобы они мог-
ли спасти партию и в случае
20. Л4 d2 Ь5! с угрозой Сс4
и еб—е5, с большим пере-
весом у черных.
20. ... еб : d5
Теперь белые не могут иг-
рать ни 21. Л : d5 С : g5
22. С : g5Ke4n23. . . Лс1 + .
ни 21. С : f5 С : g5 22. С : с8
С : f4 и т. д.
21. Kg5—ЬЗ Фе8—d7
22. f2—f3 Кс5—еб
Чтобы на 22. С : f5 отве-
тить К : 14.
23. Фе2—d3 g7—g6
24. еЗ—е4 . . .
Последний шанс! Еще по-
следовало: 24 . . . Об—d4 +
25. Kpgl—hl f5 : e4 26. 13 :
e4 Кеб : f4 27. Ф63 : d4
Kf4 : h3 28. g2 : h3 Ф07—
f7! 29. e4 : d5 Ф17—13+
30. Kphl—gl Лс8—c4!
31. Ф64 : c4 Ф13 : dl+ 32.
Kpgl—g2 Ф61—f3+ 33.
Kpg2—gl Ф13—f2+ 34.
Kpgl—hl Ф12—fl+. Белые
сдались.
Nb 67. Дебют ферзевой
пешки о
С. Мудров М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. e2—
еЗ e7—еб 3. Cfl—d3 Cf8—e7
4. 12—14 c7—c5 5. c2—c3
Ь7—b6 6. Kgl—f3 0-0 7.
0—0 Cc8—аб 8. Cd3 : аб
КЬ8 : аб 9. Ф61—e2 Ф68—c8
10. еЗ—e4 Фс8—b7 11. Kbl —
d2 c5 : d4 12. e4—e5 Kf6—
d5 13. Kf3 : d4 (После 13.
cd черные овладевают ли-
нией «с») 13 . . . f7—f5 14.
ЛП—f3 (Дальнейший ход
событий характерен целе-
устремленной централиза-
цией черных фигур в проти-
вовес малообоснованным по-
пыткам белых атаковать)
14 . . . Каб—с5 15. Kd2—fl
Кс5—е4 16. Л13—h3 g7—g6
17. g2—g4? Kpg8—h8 18.
Kfl—g3 Ke4 : g3 19. h2 : g3
Ce7—c5 20. Cel—еЗ (Ведет
189
к потере пешки. Необходимо
было 21. g5) 20 . . . f5 : g4
21. ЛЬЗ—h4 h7—h5 22.
Kd4—c2 Kd5 : e3 23. Kc2 :
еЗ ФЬ7—e4 24. Kpgl—f 2
(Позволяет черным эффектно
закончить борьбу).
24 ... Л18 : f4 + ! 25.
g3 : 14 Фе4 : f4+ 26. Kpf2—
el Cc5 : e3 27. ЛЬ4—hl
Ла8—f8 28. ЛЫ—fl Ce3—
d2+. Белые сдались.
№ 68. Ферзевый гамбит*
М. Ботвинник Н. Рюмин
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Kbl—c3 0—0
7. Cf 1—d3 c7—сб 8. 0—0 a7—
аб 9. Фб1—c2 h7—h6 10.
Cg5—h4 d5 : c4 11. Cd3 : c4
Kf6—d5 12. Ch4—g3 Kd5 :
c3 13. Ь2 : c3 b7—b5 14.
Cc4—e2 Cc8—b7 15. a2—a4
Ла8— c8 16. ЛП—bl Kd7—f6
17. Kf3—e5 сб—c5 (Черные
не лучшим образом разыг-
рали систему «расширенное
фианкетто» и получили труд-
ную позицию. Пассивная за-
щита не в стиле Рюмина, и
он жертвует пешку в поисках
контригры) 18. а4 : Ь5с5 : d4
19. еЗ : d4 (На 19. Ьа после-
довало бы 19 . . . Се4 20. Cd3
Л : сЗ) 19 . . . аб : Ь5 (После
19 . . . Ф : d4 20. cd Л : с2
21. Ьа Се4 22. Cf3 пешка
«а» очень сильна) 20. ЛЫ : Ь5
Cb7—Об 21. Се2—f3 Cd5 : f3
22. Кеб : f3 Kf6—d5 23. сЗ—
c4 Ce7—f6 24. c4—c5 (Воз-
можно было и 24. ФЬЗ Ке7
25. Hdl) 24 . . . Kd5—е7
25. Фс2—е4 Ке7—15 26. Ла1
—dl Ф08—07 27. ЛЬ5—bl
Hf8—d8 (Изобретательной
игрой Рюмин создал давле-
ние на пешку d4, но у белых
находится достаточная за-
щита) 28. Cg3—еб Cf6 : е5
29. Фе4 : е5 Ф67—d5 (На
29 . . . f6 белые отвечают 30.
Фе2, но не 30. Фе4 из-за е5
31. ЛЬ7 Ф05 и т. д.) 30. Феб :
Об Л08 : d5 31. Kpgl—fl
Лс8—d8.
(На эту позицию черные,
видимо, возлагали надежды.
Пешку d4 можно защитить
только косвенно — движе-
нием пешки «с», но тогда
последняя сама становится
объектом атаки) 32. с5—сб!
Л08—с8 33. ЛИ 1—cl! ЛОб-
бб 34. сб—с7 Л06—07 35.
190
ЛЫ—b8 Kf5—е7 36. ЛЬ8 :
с8+ Ке7 : с8 37. KJ3—е5
Л67—е7 38. Kpfl— е2 f7—
f6 39. Ке5—d3 Kpg8—f7
40. Лс1—сб Ле7—d7 41.
Кре2—еЗ Kpf7—е7(Кажется,
что белая пешка должна
погибнуть, но она оказы-
вается «живучей») 42. Kd3—
14 Л67—d6 43. Лсб—сЗ
g7—g5 44. Kf4—d3 Лбб—аб
(После 44 ... Kpd7 45.
Кс5ф- Кр : с7 белые имели
выбор между 46. К : ебф-
и, что, вероятно, сильнее,
46. Ке4+ Лсб 47. Л : сб+
Кр : сб 48. К : f6 , но черные
все еще надеются уничтожить
«зарвавшуюся» пешку)
45. Kd3—с5 Лаб—сб 46.
Кс5—е4 Лсб : сЗ+ 47. Ке4 :
сЗ Кс8—Ьб (Позволяет фор-
сировать победу. Упорнее
было 47 . . . Kpd6) 48. d4—
d5! Кре7—d6 49. КсЗ—Ь5+
Kpd6 : d5 50. Kb5—а7, и
белые выиграли.
№ 69. Дебют ферзевой
пешки о
В. Рагозин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8-f6 2. Kgl-
f3 e7—еб 3. Cel—g5 Cf8—e7
Полуфинальная группа
9—14 сентября 1929 года, Одесса
№ 70. Новоиндийская
защита
М. Ботвинник Б. Силич
1. d2—d4 Kg8— f6 2. c2—
c4 b7—b6 3. Kbl—c3 Cc8—
b7 4. Ф61—c2.
4. Kbl—d2 с7—с5 5. е2—е4
с5 : d4 6. е4—е5 Kf6—d5
7. Cg5 : е7 Ф68 : е7 8. ЮЗ :
d4 0—0 9. с2—с4 (Белые ра-
зыгрывают дебют ориги-
нально, но создают слишком
много слабостей в своем рас-
положении, за что очень ско-
ро несут наказание) 9 . . .
Kd5—f4 10. g2-g3 Kf4-g6
11Л2 —f4 d7—d6 12. e5 : d6
Фе7: d6 13. Kd4—Ь5 (После
сравнительно лучшего 13.
K2f3 e5 у белых трудная
игра) 13 . . . Фбб—Ьб 14.
Фб 1—f3 а7—аб 15. КЬ5—сЗ.
Белые сдались. Это реше-
ние кажется неожиданным,
но после 15 . . . Cd7 что де-
лать белым? Например, 16.
Cg2 Себ 17. Фе2 Ф : Ь2 или
16. Ксе4 Себ 17. 15 Ке5 и т. д.
Поучительная миниатюра.
Известный, мало выгодный
для черных вариант, так как
им трудно воспрепятство-
вать ходу е2—е4. Лучше все-
го здесь, вероятно, 4 . . .
d5, пытаясь обострить игру.
При избранном черными про-
191
должении белые получают
очень сильный центр.
4. ... е7—еб
5. е2—е4 Cf8—Ь4
6. Cfl—d3 СЬ4 : сЗ+
Этот размен, сдваиваю-
щий белым пешки, необхо-
дим, так как после хода 7.
Ке2 белые брали бы на сЗ
уже конем.
7. Ь2 : сЗ 67—66
8. Kgl—е2 с7—с5
Фиксируя пешки «с».
9. 0—0 КЬ8—сб
Ю. f2— f4 Ф68—е7
Планы обеих сторон опре-
делились. Белые собира-
ются атаковать в центре,
черные же намерены рокиро-
вать в длинную сторону —
идея, в сходном положении
проведенная несколько ра-
нее Х.-Р. Капабланкой про-
тив Г. Кмоха (Будапешт,
1928 г.)
11. 64—65 Кеб—а5!
Пешка с4 слаба. Продви-
жение 12. е5 К67 13. бе fe
14. С : h7 0—0—0 явно к вы-
годе черных. Поэтому белые
производят перегруппировку
сил для нападения в центре
и одновременно для защиты
пешки с4.
12. Ке2—g3 0—0—0
13. Фс2—е2
Положение черных тяже-
лое ввиду сильной угрозы
14. е5. Этим объясняется
предпринятая ими попытка
контратаки.
192
13. ... h7—h5
14. е4—е5 Kf6—е8
Если 14 . . . К67, то 15.
Ке4 бе 16. fe К : е5 17. Cg5
f6 18. К : f6!
15. е5 : 66 Ке8 : 66
После 15 . . . Ф : 66 16.
f5 ed 17. Cf4 Феб 18. cd Ф : d5
19. JIadl у белых сильная
атака.
16. f4— f5 еб—е5
Конечно, единственный
шанс. Черные намерены пос-
ле Ь5—Ь4 и затем f7—f6
запереть позицию в центре,
сохраняя за собой хорошие
перспективы на флангах.
17. f5— f6! g7 : f6
18. Kg3 : h5 f6—f5
Изящный ход, на первый
взгляд, казалось бы, опро-
вергающий замысел белых,
так как после 19. С : f5-{-
КрЬ8! партия черных лучше.
Следовало играть 18 . . .
е4 19. К : f6 Феб 20. h3
Ф : сЗ 21. К : е4 К : е4
22. С : е4 К : с4 23. Cg5,
хотя и в этом случае игра
белых предпочтительнее.
19. Kh5—g7
Этот маневр черные, ви-
димо, просмотрели.
19. ... е5—е4
20. Kg7 : f5 Kd6 : f5
21. JIf 1 : f5 Фе7—d6
После 21 . . . ФЬ4 следует
22. Cf4 ed 23. Феб с неиз-
бежным матом.
22. Фе2 : е4 ...
Теперь контратака отра-
жена, и черные должны про-
играть.
22 ... Фd6 : h2+ 23.
Kpgl— f2 JId8—e8 24. Фе4—
g4 Ф112—h4-{- 25. Ф§4 : h4
JIh8 : h4 26. Cel—f4! Ле8—
f8 27. Cf4—d6 Jlf8—g8 28.
ЛГ5 : f7 Kpc8—d8 29. Ла1 —
el. Черные сдались.
Турнир ленинградских мастеров
2 марта—16 мая 1930 года
№71. Голландская защита^
М. Ботвинник
А. Ильин-Женевский
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. Kgl— f3 Cf8—b4f
4. Cel—d2 Ф08—e7 5. g2—
g3 Kg8—f6 6. Cfl—g2 0—0
7. 0—0 Cb4 : d2 8. Ф61 : d2
d7—d6 (Этот ход с после-
дующим еб—е5 характери-
зует систему, введенную в
практику Ильиным-Женев-
ским, имеющую целью соз-
дание острой игры на коро-
левском фланге. Однако, как
позднее было установлено,
черным следует воздержи-
ваться от шаха на Ь4, сохра-
няя чернопольного слона.
Ботвинником и другими со-
ветскими мастерами в этом
варианте были разработаны
интересные идеи, как в игре
белыми, так и черными) 9.
КЫ—сЗ КЬ8—сб 10. ЛП— el
(предпочтительнее 10. Hfdl)
10 . . . еб—еб 11. Kc3-d5
Фе7—d8 (Здесь и на следую-
щем ходу черным невыгодно
меняться на d5, так как белые
быстро организуют игру про-
тив пешки с7, например
11 ... К : d5 12. cd Kd8
13. de de 14. ФеЗ и т. д.)
12. d4 : е5 d6 : еб 13. Ла1 —
dl еб—е4 14. Kf3—g5 Kf6 :
d5 (Видимо, связано с после-
дующим ошибочным замыс-
лом. Следовало играть
14 . . . h6 15. Kh3 Себ 16.
Khf4 Cf7) 15. с4 : d5 h7—
h6? (Ведет к потере пешки.
Правильно 15 ... Ке5)
16. Kg5 : е4 f5 : е4 17. d5 :
сб Ф68—f6 18. Ф62—d4
Ф16 : сб 19. Cg2 : е4 Феб—
Ьб 20. Ф04 : Ьб а7 : Ьб 21.
а2—аЗ с7—сб 22. Л01—d6
Сс8—h3 23. f2—f3 Ch3—f5
24. Ce4 : f5 Л18 : f525. Kpgl —
f2 Hf5—b5 26. Л66—d2
ЛЬ5—ЬЗ 27. e2—e4 b6—b5
28. Ле1—еЗ ЛЬЗ : еЗ 29.
Kpf2 : еЗ Ь5—Ь4 30. аЗ : Ь4
Ла8—а4 31. Л02—d8 +
Kpg8-h7.
7 Заказ № 2ь38
193
32. e4—e5l Kph7—g6
33. JId8—f8 Ла4—al 34.
КреЗ—d2 Ь7—Ьб 35. еб—еб
Ла1— а7 36. f3—f4 Ла7—е7
37. g3—g4 h6—h5 38. f4—f5+
Kpg6—h6 39. h2—h4 g7—g5.
Черные сдались.
№ 72. Защита двух коней
В. Рагозин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Kg8—
f6 4. d2—d4 еб : d4 5. 0—0
Kf6 : e4 6. ЛИ—el d7—d5
7. КЫ—c3.
Против этого хода, вве-
денного в турнирную прак-
тику Каналем, найдено мно-
го хороших продолжений.
Черные же предпочитают
свести игру к варианту, по-
лучающемуся после 7. С : d5.
7 . . . d5 : с4 8. Ле1 : е4Д-
Cf8—е7 9. Kf3 : d4 f7—f5
10. Ле4—f4 0—0 11. Kd4 :
сб Ф68 : dl+ 12. КсЗ : dl
Ь7 : сб 13. Л14 : c4 Ce7—d6
14. Cel—e3.
Начало всех дальнейших
затруднений белых. Правда,
плохо было 14. Л : сб СЬ7
или 14. Cf4 Саб 15. С : d6
ЛГе81 с выигрышем каче-
ства, но, продолжая просто
194
14. КсЗ и подготавливая
Cf4, белые, по-видимому,
уравнивали партию.
14. ... f5-f4
15. СеЗ—d4 ЛГ8—f5
С сильной угрозой 16 . ..
сб. Брать пешку сб белым
по-прежнему невыгодно.
16. g2-g4
Этот агрессивный выпад
приводит к ослаблению по-
зиции королевского фланга.
Другое продолжение — 16.
f3 сб 17. Cf2, однако после
17 . . . Себ тоже было в поль-
зу черных.
16. ... Л15—g5
17. f2— f3 h7—h5!
18. h2—h4 Лg5—g6
Черные упускают хорошие
шансы на выигрыш: 18 . . .
Лб5! 19. КсЗ Саб! 20. Л : сб
(или 20. Ла4 Л : d4 21. Л :
d4 Ссб 22. Лаб1 Л68 и вы-
игрывают) 20 . . . Л : d4
21. Л : аб Ссб! (Но не 21 . . .
hg 22. КЬб Л62 23. К : d6
cd 24. Ле1! gf 25. Ле7, что
ведет к ничьей) 22. Kpfl
hg 23. fg f3 24. Лg6 Ле8 и т.д.
После сделанного черными
хода белые получают воз-
можность уравнять партию.
19. g4—g5 a7—a 5
Необходимо: пешка на a7
была слаба.
20. Kd 1 — f2 Hg6—еб
21. Kf2—e4 Cc8—аб
22. Лс4—сЗ . . .
Эта жертва качества со-
вершенно правильна. К по-
ражению белых вело 22.
К : d6 из-за 22 ... Л : d6
с выигрышем фигуры или
22. Л : сб СЬ7 23. Кс5 (23.
Лс4 С : е4 24. fe Л : е4)
23 . . . С : сб 24. К : еб Ле8
25. К : g7Лe2 с сильнейшей
атакой. Теперь же позиция
вследствие своей замкнутос-
ти приобретает ничейный
характер.
22 . . .Cd6—Ь4 23. ЛеЗ—
ЬЗ Саб—с4 24. с2—сЗ Сс4 :
ЬЗ 25. а2 : ЬЗ СЬ4—f8 26.
ЬЗ—Ь4 а5—а4 27. Kpgl—fl
Леб—е8 28. Kpfl—е2 сб—с5
29. Ь4 : с5 Ле8—Ь8 30. Ла1 —
а2 ЛЬ8—ЬЗ.
Следовало подводить коро-
ля.
31. Ке4—d2 ЛЬЗ—Ь5
После этого белые даже
получают шансы на выигрыш,
так как они завоевывают
пешку «а».
32. Ь2—Ь4! g7—g6
Чтобы, по крайней мере,
разменять слонов.
33. Кре2—d3 Cf8—g7
34. Kd2—ЬЗ! ЛЬб—Ь8 35.
КЬЗ—а5 Cg7 : d4 36. Kpd3 :
d4 ЛЬ8—e8 37. Ла2 : a4
Ле8—еЗ.
В этом критическом для
черных положении партия
была отложена. Правда,
черные получают проходную
пешку «Ь, но все же марш
белой пешки «Ь» представля-
ется весьма опасным.
38. Ь4—Ь5 ЛеЗ : f3
39. Ь5—Ьб с7 : Ьб
40. с5 : Ьб Ла8—d8+
Единственное! Нетрудно
убедиться, что после 40 . . .
ЛеЗ 41. Ь7 Лб8+ 42. Крс5
f3 43. Кс4! белые выигры-
вают.
41. Kpd4—с4 . . .
Нельзя было 41. Кре5
Л : сЗ 42. Kp : f4 Лсб! 43.
Ь7 ЛЬ5.
41. ... Hf3—еЗ
42. Каб—сб
Соблазнительно, но опас-
но. Белые могли форсиро-
вать ничью: 42. Ла2! Лс8ф-
43. КрЬ4 Леб 44. КрЬб
(не 44. Ь7 ЛЬ6+) 44 . . .
Лебф 45. КрЬ4 (45. Краб
Ла8+) 45 . . . Леб, и обе
стороны должны повторять
ходы.
42. ... ЛеЗ—е4+
43. Кеб—d4 . . .
7*
195
Конечно, нельзя 43.
КрЬЗ Л : а4 44. Кр ' а4
f3, и черные проводят пешку
в ферзи.
43. ... f4— f3
44. Ла4—а2 Л68—с8Ц-
45. Крс4—Ь4!
Опять-таки вынуждено!
У короля пять отступлений,
но правильно только одно.
Гибельны для белых были
сл едующи е п родолжени я:
1) 45. Kpd3 (или 45. КрЬЗ)
45 . . . Ле7 и 46 . . . ЛЬ7
с выигрышем пешки;
2) 45. Kpd5 Ле7 46. К : 13
Л67+! 47. Креб ЛЬ7;
3) 45. КрЬ5 Ле5ф- 46.
КрЬ4 ЛЬ8, и черные выигры-
вают.
45 . . . Ле4—el 46. сЗ—с4
Ле1—е4 47. КрЬ4—сЗ Ле4—
еЗ+ 48. КреЗ—Ь4 ЛеЗ—е4
49. КрЬ4—сЗ Лс8—d8.
Единственная практиче-
ская возможность продол-
жать игру на выигрыш, но,
как указал Н. Григорьев,
белые после 50. КЬЗ Ле2
51. Ла1 f2 52. ЛИ Л18!
53. Ь7 ЛЬ8 54. Ка5 добива-
лись ничьей. Последовавшая
ошибка белых немедленно
приводит к развязке.
50. Kd4—сб Ле4—еЗ +
Только так. Король белых
вынужден занять невыгод-
ную позицию.
51. КреЗ—Ь4 ЛеЗ—е2
52. Ла2—al f3—f2
53. Кеб : d8
Отчаяние! Но и 53. ЛП
Л18 54. Ь7 ЛЬ2+ и 55 . . .
Л : Ь7 безнадежно для белых.
53. ... Ле2—el
54. Ла1—а8 . . .
Или 54. Ь7 Л : al.
54. ... f2— ПФ
55. Kd8—сб+
После 55. Ке6+ Kpf7!
56. Л18+ Кр : еб 57. Л : П
Л : П у черных легкий вы-
игрыш.
55 . . . Kpg8—g7 56. Ла8—
а 7 + Kpg7- —f8 57. Ьб—Ь7
Ле1— Ы-ф 58. КрЬ4—с5
ФП—f5+ 59. Крс5—d6
ЛЫ—dl + 60. Kpd6—с7
Ф15—d7+ 61. Крс7—Ьб
Л01— ы + 62. КрЬб—с5
ЛЫ : Ь7 63. Ла7—а8-ф-
Kpf8—g7. Белые сдались.
Несмотря на обоюдные
ошибки, интересная партия,
особенно в своей заключи-
тельной части.
Отложенную после 37-го
хода позицию я проанализи-
ровал очень тщательно
вплоть до 48-го хода. Ход
49 . . . Л68! был найден за
доской, а не дома. Все же я
очень гордился этим анали-
зом, так как до того был в
анализе гораздо слабее.
№ 73. Дебют Рети^
П. Романовский
М. Ботвинник
1. Kgl— f3 Kg8-f6 2.
Ь2—ЬЗ d7—d5 3. Cel—Ь2
Cc8—g4 4. e2—e3 e7—еб
5. Cfl—e2 Kb8—d7 6. d2—
d3 Cf8—d6 7. c2—c4 0—0
8. 0—0 c7—сб 9. Kbl—c3
еб—e5 (Хорошо изученной
Романовским системе Бот-
196
винник противопоставляет
гармоничное развитие фи-
гур) 10. с4 : d5 сб : d5 11.
еЗ—е4 (Не лучший план,
которому, возможно, следо-
вало предпочесть 11. Кф>5)
11 . . . Ф68—аб 12. Kf3—d2
(Сильнее 12. ed К : d5 13.
Ке4) 12 . . . Cg4 : е2 13.
Ф61 : е2 Cd6—Ь4 (Точнее
было 13 . . . Лас8 14. Л1с1
СЬ4 15. КсЫ Л:с1+ 16.
С : cl Лс8) 14. КсЗ—Ы
Ла8—с8 15. Kd2—f3 d5—d4
16. a2—аЗ Cb4—e7 17. ЛП—
cl Лс8 : cl+ 18. Cb2 : cl
ЛГ8—c8 19. Фе2—dl.
Белые оказались переиг-
раны в своем коронном дебю-
те. Позиция их фигур на
первой горизонтали выгля-
дит безрадостной. Однако
черным нелегко реализовать
достигнутое преимущество.
Можно было продолжать
19 . . . Кс5 20. Ь4 Фа4 21.
Ф : а4 К : а4 22. Cd2 Kd7,
но Ботвинник решает пока
сохранить ферзей.
19 . . . Фаб—с7 20. Cel—d2
Kd7—сб 21. ЮЗ—el Фс7—
d7 22. Ла1 — а2 Ф67—Ьб
23. ЬЗ—Ь4 Кс5—а4 (23 . . .
К : d3? 24. Фе2) 24. Ла2—
с2 Лс8—сб 25. g2—g3 Лсб :
с2 26. Ф61 : с2 ФЬ5—сб
27. Фс2 : сб Ь7 : сб (Размен
тяжелых фигур облегчил
белым защиту, они быстрее
могут ввести своего короля
в игру) 28. f2—f4 Kf6—d7 29.
Kpgl—fl f7—f6 30. Kpfl —
e2 сб—c5 31. Kpe2—dl c5—
c4 32. d3 : c4 Ka4—b2+ 33.
Kpdl—c2 Kb2 : c4 34. Kpc2—
ЬЗ? (Просмотр, ведущий к
проигрышу, в то время как
после 34. Сс1 наиболее ве-
роятен ничейный исход)
34 . . . Кс4—d6 35. Kel-
fS Kpg8—f7 36. аЗ—a4 Kd6 :
e4 37. Cd2—el Kpf7—еб
38. Kbl—аЗ Ke4—d6 39.
Cel—f2 Креб—d5 40. Ka3—
c2 Kd6—c4 41. f4 : e5 f6 : e5
42. Kf3 : d4 Kc4—d2+ 43.
Kpb3—a2 e5 : d4 44. Cf2 : d4
Ce7 : b4 45. Cd4 : g7 Cb4—
c5 46. Kc2—el Kpd5—e4.
Белые сдались.
№ 74. Староиндийская
защита
М. Ботвинник А. Куббель
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—
g7 4. e2—e4 d7—d6 5. g2—
g3 0—0 6. Cfl—g2 e7—e5
7. Kgl—e2 Cc8—g4.
Черные вынуждают по-
лезный ход f3.
8. f2—f3 Cg4—еб
И это ошибка. Черные да-
рят противнику важный
темп. Следовало сразу играть
8 . . . Cd7.
197
9. d4—d5 Себ—d7
10. Cel—еЗ Ь7—Ьб
11. Ф61—d2 Kb8—аб
12. СеЗ—g5!
Идея Нимцовича. Смысл
ее заключается в том, что
после 12 ... Фс8 13. g4
Ке8? 14. Се7 белые выигры-
вают качество.
12. ... Ф68—с8
13. g3—g4 Каб—Ь4
Лучше было 13 . . . Кс5.
14. h2—h4
Азартный ход. Необходи-
мо было 14. аЗ Каб 15. Ь4,
получая преимущество и на
ферзевом фланге.
14. ... а7—а5
15. а2—а4 . . .
Это могло повести к немед-
ленному уравнению после
15 . . .h5! 16. С : f6 С : 16
17. gh Ф68!, и черные стоят,
во всяком случае, не хуже.
Поэтому правильно было
15. Ь5! с сильнейшей атакой
у белых. Но оба противника
пока не замечают этой воз-
можности (15 ... Ь5).
15. ... КЬ4—аб
16. Ь2—ЬЗ
Здесь уже нехорошо 16.
Ь5 Кс5 и т. д., но, играя 16.
Kpdll! (уводя короля от
шаха на Ь4) 16 . . . Кс5
17. Крс2, белые могли и за-
щитить пункт ЬЗ, и предо-
твратить прорыв Ь5.
16. ... Каб—с5
17. Ла1— Ы Ь7—Ь5!
Наконец-то! Теперь чер-
ные счастливо выпутываются
из сомнительного дебюта.
Последующие ходы, очевид-
но, вынуждены для обеих
сторон.
18. Cg5 : f6 Cg7 : 16
19. g4 : Ь5 Фс8—d8!
В этом вся соль. Плохо
было 19 ... gh 20. ФЬб!
и т. д.
20. Kpel—dl Cf6:h4
21. Kpdl— c2
Выигрыш пешки посред-
ством 21. hg Cg5 (21 . . . fg
22. ФЬб) 22. gf+ Л : 17
23. Фе1 Kd3 был к выгоде
черных.
21. ... Ф68—g5
Черные благоразумно вы-
нуждают размен ферзей, так
как после 21 . . . Cg5 22.
Фе1 белые сохраняли силь-
ную атаку.
22. Ф62 : g5 Ch4 : g5
23. Cg2—h3!
Меняя слонов, белые по-
лучают минимальное преи-
мущество в эндшпиле благо-
даря ослабленным белым по-
лям ферзевого фланга про-
тивника. Ввиду угрозы 24.
Hagl следующий ход черных
вынужден.
198
23. ... Kpg8-g7
24. Ch3 : d7 Kc5 : d7
25. КсЗ—Ь5 Ла8—c8
26. h5 : g6 f7 : g6
27. ЛЫ— gl Cg5—e3
После 27 . . . Ce7 28. Hg3
черным пришлось бы бороть-
ся с еще большими затрудне-
ниями, так как не видно спо-
соба освободить ладью с8.
28. Hgl — g3 Л18—f7
Чтобы ходом Kf8 защитить
пункты h7 и с7 и тем самым
освободить ладью с8.
29. Крс2—d3 СеЗ—f2
После этого слон вынужден
остаться на диагонали gl —
а7 и не принимает в дальней-
шем участия в игре. Но и пос-
ле 29 .. . Cf4 30. ЛИЗ Kf8
31. ЛЬ8 Cg5 32. Л1 ЬЗ белые
сохраняли значительный пе-
ревес.
30. Hg3—ЬЗ Kd7— f8
31. ЛЫ—fl Cf8—с5
32. f3— f4 e5 : f4
Иначе 33. f5.
33. Ke2 : f4 g6—g5?
Просмотр. Но и после луч-
шего 33 . . . Ле8 34. Hg3
Kph7 (или 34. ЛЫЗ Kpg8!)
у белых оставалось пози-
ционное преимущество.
34. ЛИЗ—g3 Kf8—h7
Единственный ход.
35. Kf4—е6+ Kpg7—g6
36. ЛП : f7 Kpg6 : f7
37. Kb5 : c7!
Гораздо сильнее, чем 37.
К : g5+ К : g5 38. Л : g5
ЛЬ8 с шансами на ничью у
черных.
37. ... Kpf7— f6
38. Кс7—Ь5 Сс5—Ь4
Проигрывает сразу, так
как конь Ь5 переводится че-
рез d4 на f5. В случае 38 . ..
Hg8 39. К : с5 de 40. ЛЬЗ!
Kpg6 41. е5 g4 42. ЛеЗ белые
также выигрывали без тру-
да.
39. Kb5—d4! Лс8—е8
40. Hg3—h3
Черные сдались.
На 40 . . . Kpg6 следует
41. Kf5, и дальнейшие мате-
риальные потери неизбежны.
№ 75. Дебют четырех коней
Я. Рохлин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. Kbl—сЗ Cf8—
Ь4 4. Cfl—Ь5 Kg8—f6
5. d2—d3.
Обычно здесь играют 5.
О—0 и затем 6. d3. Правда,
теперь черные не добиваются
решающего преимущества,
которое получают белые в
аналогичном варианте 5.
0—0 d6 6. Kd5!, но дебют-
ные затруднения черных, во
всяком случае, могут счи-
таться ликвидированными.
5. ... Кеб—d4
199
6. Cb5—a4 Ь7—b5
7. Ca4—ЬЗ d7—d5
По-видимому, самое энер-
гичное. На 7 ... d6 могло
последовать 8. ЬЗ!, и белым
нечего опасаться. Теперь же
грозит 8 . . . Cg4, а также
8 . . . К : f3+ 9. Ф : f3
d4. Поэтому ответ белых
следует признать наилуч-
шим.
8. Kf3 : е5 Kd4 : ЬЗ
Первая ошибка. Правиль-
но было 8 . . . Фе7! 9. f4
(9.Cf4 К : ЬЗ 10. cb d4 11.
аЗ Cd6 12. Кеб ФЬ7) 9 . . .
О—0, и у белых очень труд-
ная игра.
9. с2 : ЬЗ d5—d4
Очевидный просчет! Играя
9 ... de, черные получали,
по меньшей мере, равную
партию. После сделанного
хода они теряют пешку.
10. Ке5—сб d4 : сЗ
И. Кеб : Ь4
Конечно, не 11. К : d8
с2~Н и черные остаются с
лишней фигурой. Я пошел
на это продолжение, рассчи-
тывая выиграть фигуру путем
11... Ф64 12. Кс2 cb! и т. д.
и лишь потом заметил, что
на 11 . . . Ф64 белые играют
12. Ьс Ф : сЗ+ 13. Cd2 и
конь Ь4 защищен! Следую-
щая попытка черных про-
рвать неприятельский центр
является еще лучшей для
них возможностью.
И. ... с7—с5!
12. КЬ4—с2 с5—с4
Интересная позиция. Не
дает белым преимущества
ни 13. de Ф : dl-ф- 14. Кр :
dl К : е4 15. Ле1 СЬ7 16. f3
0—0—0-ф, ни 13. е5 cd! 14.
ef d2+ 15. С : d2 cd+ 16.
Ф : d2 Ф : f6, и сдвоенная
лишняя пешка не имеет су-
щественного значения. Изб-
ранное белыми продолжение
кажется наиболее естествен-
ным.
13. ЬЗ : с4 Ь5 : с4
14. е4—е5! Kf6—g4
В данный момент невыгод-
но 14 ... cd 15. ef d2+ 16.
С : d2 cd-ф 17. Ф : d2 Ф : f6,
так как белые останутся с
лишней пешкой.
15. d3—d4 сЗ : Ь2
16. Сс1 : Ь2 Ф68—а5+
17. ФЙ1—d2!
Вполне правильно! Воз-
вращая пешку, белые полу-
чают очень выгодный эндш-
пиль. Отступление королем
17. Kpfl ЛЬ8! 18. СаЗ Cf5
вело к сложной и неясной
игре.
17. ... Фа5 : d2+
18. Kpel : d2 Kg4 : f2
19. ЛЫ —fl Kf2—e4+
20. Kpd2—еЗ Cc8—b7
21. ЛП — f4
200
Шаблонный ход, после
которого преимущество пе-
реходит к черным. Логичнее
было 21. ЛаЫ!, используя
висячее положение слона
Ь7; например, 21. ЛаЫ а5
(не допуская неприятного
КЬ4) 22. СаЗ Cd5 23. ЛЬ5
Себ 24. ЛЬ6 Cd5 25. ЛГ4
с трудной для черных игрой.
21. ... с4—сЗ
Черные берут под конт-
роль поля Ы и fl. В доверше-
ние всего ладья f4 оказы-
вается в опасности.
22. СЬ2—аЗ Ке4—d2
23. СаЗ—с5 . . .
Белые недооценивают
серьезности положения
ладьи. Лучше было 23. Ь4
Кс4+ 24. Kpd3 Лс8 25. Сс5
К : е5+ 26. Кр : сЗ.
23. ... g7-g5
24. Л14—g4 . . .
Единственное отступле-
ние! Плохо 24. Л15 Се4 или
24. Л12 (f6) Ке4 и затем
25 . . . К : с5.
24. ... Ь7—Ьб
25. Ла1—cl Ла8—с8
26. Сс5 : а7
Проигрывающий ход, так
как черные получают воз-
можность ввести в игру за-
стрявшую ладью h8. Больше
шансов давало все-таки 26.
h4 h5 (но не 26 ... Кс4-|-
27. Kpf2! К : е5 28. Ле1)
27. Л : g5 Ке4 28. ЛГ5 К : с5
29. de Л : с5 30. Kpd4 Лс7.
Должно быть, белые сейчас
рассчитывали только на
26 . . . Ла8 27. Сс5 с вероят-
ной ничьей, но случилось не-
сколько иначе.
26. ... f7— f5!
27. е5 : f6 Кре8—f7
В этом все дело! Теперь у
белых не будет блокирующе-
го хода Се7, и ладья h8 с
решающим эффектом входит
в игру.
28. Са7—с5 Kpf7 : f6
29. Кс2—Ь4 ЛЬ8—е8-г
30. КреЗ—d3 Kd2—е4
Выигрывая, по меньшей
мере, качество.
31. Лс1 — fl+ Kpf6—g6
От 32 ... h5 нет защиты,
а на 32. Ь4 последует 32 . . .
Kph5.
32. Лg4 : е4 СЬ7 : е4-|-
33. Kpd3 : сЗ Се4 : g2
34. ЛП —f2 Cg2—h3
Проще было сразу 34 . . .
Се4.
35. Kb4—d3 Ch3—f5 36.
Kd3—b4 Cf5—e4 37. КрсЗ—
d2 h6—h5 38. a2—a3 h5—h4
39. Kb4—a2 g5—g4 40. Ka2—
c3 Ce4—f3 41. Cc5—d6 Лс8—
d8 42. Cd6—c5 h4—h3
43. КсЗ—b5 Cf3—g2. Белые
сдались.
201
№ 76. Защита Нимцовича
М. Ботвинник С. Готгильф
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—
b4 4. ФЬ1— ЬЗ c7—c5 5.
d4 : c5 Kb8—аб.
До этой партии я считал
ход 5 . . . Каб слабым. Это
мнение составилось у меня
на основании четвертой пар-
тии первого матча Алехин —
Боголюбов, где Алехин на
6. аЗ продолжал 6 ...
С : сЗ+ и получил плохую
игру.
6. а2—аЗ СЬ4 : с5
7. Kgl — f3 0—0
Анализируя настоящую
партию, я пришел к выводу,
что после 7 . . . Ьб у белых
нет никакого преимущества,
и в том же году применил
черными эту систему против
И. Кана (см. партию № 80).
8. Сс1—g5 Сс5—е7
Только так можно изба-
виться от связки на f6; кроме
того, слон освобождает поле
с5 для коня.
9. е2—е4 d7—d6
Защищаясь от угрозы е4—
е5. Может быть, и здесь луч-
ше 9 .. . Ьб. В этом случае
слон с8 сразу активизируется
на диагонали Ы—а8; по
сравнению с продолжением
в партии черные выгадывают
один темп. Если на 9 ... Ьб
последует 10. е5, черные от-
ступят конем на е8.
10. Cfl—е2 Сс8—d7
11. 0—0
Конечно, нельзя И.
Ф : Ь7 Кс5 12. ФЬ4 а5.
11. ... Cd7—сб
12. ФЬЗ—с2 Ь7—Ьб
13. Cg5— f4 Каб—с5
14. е4—е5 . . .
Единственный ход, за-
крепляющий за белыми пре-
имущество. После 14. Kd2
d5! 15. е5 Kfe4 черные полу-
чали неплохую партию. Те-
перь же белые добиваются
перевеса на ферзевом фланге
(три пешки против двух).
14. ... Kf6—е4
Лучшее продолжение, по-
скольку разменом чернополь-
ных слонов черные облегчают
себе защиту. Плохобыло 14...
de 15. К : е5.Теперь кажется,
что черные стоят вполне удов-
летворительно, так как в
борьбе за пункт е4 они даже
вышли победителями; одна-
ко последующая разрядка на-
пряжения в центре вскрыва-
ет слабые стороны их пози-
ции.
15. е5 : d6 Се7 : d6
16. Ла1—dl Ф68—е7
Не 16. . . Фс7 17. Л : d6
К : d6 18. Ь4 с последующим
19. с5.
17. Cf4 : d6 Ке4 : d6
18. Kf3—е5!
Определяет преимущество
белых.
Вместо сильного слона сб
черные получают слабую
пешку на том же поле, а
черные кони, лишенные под-
держки слона, вытесняются
202
с центральных позиции. Если
теперь 18. . . С : g2, то 19.
Кр : g2 <Dg5+ 20. Kg4.
18.
19. Ь2—Ь4
20. Ке5 : сб
21. с4—с5
JIf8——d8
Кс5—d7
Ь7 : сб
Kd6—е8
Этим отступлением черные
обрекают себя на пассивную
защиту, но сомнительно,что-
бы более активное 21. . .
Kf5 было лучше ввиду 22.
Фа4 JIdc8 23. Ке4! а5 24.
Kd6.
22. Фс2—а4 ЛЬ8—с8
23. Се2—аб Лс8—с7
24. КсЗ—е4 Kd7— f6
25. Ке4 : f6+ Фе7 : f6
Любопытно, что этот есте-
ственный ход приводит к
форсированному проигрышу.
Следует, однако, отметить,
что позицию черных защи-
тить уже трудно.
Другой возможный вари-
ант — 25 . . . К : f6 с наме-
рением перевести коня на d5
после 26. Л06 Фе8 27. Ь5!
cb 28. С : Ь5 Фе7 29. ФЙ4
также приводил к тяжелому
для черных положению.
После хода в партии белые
захватывают линию «d».
26. Hdl—d3! Ла8—d8
27. ЛП—dl Hd8:d3
28. ЛЙ1 : d3
Черные беспомощны! Они
не могут одновременно за-
щититься от двух угроз:
первая из них 29. ФЬ1 с
захватом линии «d» и вто-
рая — 29. Ь5! Например,
28. . . Фа1+29. Л01 Ф16 30.
Ь51 cb (иначе 31. Ьб) 31.
С : Ь5, и черные проигры-
вают коня.
28. ... Ф{6—е7
29. Фа4—dl Kpg8—h7
30. ЛЬЗ—d8 g7—g6
31. g2—g3 Ke8— f6
32. Ф61—d6 Kf6—d5
Теперь черные могут дви-
гаться только королем, и
белым остается лишь найти
кратчайший путь к выигры-
шу. Последующий маневр
слона и является этим путем.
33. Саб—с4 Kph7—g7
34. Сс4—ЬЗ Kpg7—Ь7
35. СЬЗ—а4 Kph7—g7
36. ЛЬ8—а8
Понятно, что не сразу 36.
С : сб Л : сб, и белые оста-
ются без фигуры. Теперь же
грозит 37. С : сб Ф : Об 38.
203
cd Л : сб 39. d7, и белые вы-
игрывают.
36. ... Фе7 : d6
37. с5 : d6 Лс7—d7
38. Са4 : сб Л67 : d6
39. Себ : d5 еб : d5
В этом положении партия
была отложена. После оче-
видного 40. Л : а7 d4 41.
Kpfl возможны были два ос-
новных варианта:
1) 41 ... Леб 42. Ь5 d3
43. Л67 Леб 44. а4 Ле4 45.
а5 Леб 46. Л : d3 Л : Ь5
47. ЛаЗ и выигрывают;
2) 41 ... d3 42. Kpel
Леб+ 43. Kpdl! Ле2 44.
Л67 Л : f2 45. Л : d3 Л : h2
46. ЛЬЗ.
Поэтому, не продолжая
игры, черные сдались.
Матч команд профсоюза металлистов
Ленинград—Москва
1—2 мая 1930 года
№ 77. Защита Нимцовича
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—
b4 4. Ф61—ЬЗ c7—c5 5.
d4 : c5 Cb4 : c5.
В то время система защи-
ты, начинающаяся ходом
5 . . . Каб!, с последующим
Ьб, еще не была известна.
6. Kgl — f3 КЬ8—сб
Пассивный план развития.
7. Cel— g5 Ь7—Ьб
Черные недооценивают сле-
дующий ответ белых. Риско-
ванно 7 ... Ка5 8. Фс2
(8. Фа4 ФЬб) К : с4 9. е4
и т. д., но, вероятно, пра-
вильно было 7 . . . ФЬб,
вынуждая размен ферзей.
Конечно, и в этом случае
партия белых явно лучше.
8. е2—е4 Кеб—d4
Трудно указать что-ни-
будь лучшее. Например, пос-
ле 8 ... СЬ7 9. 0—0—0 С :
12 10. еб h6 11. ef hg 12. fg
Hg8 13. Ke4 у белых реша-
ющая атака.
9. Kf3 : d4 Себ : d4
10. f2—f3
Этим простым ходом, лик-
видирующим угрозу 10 . . .
С : f2+, белые закрепляют
достигнутый в центре пере-
вес. Следующий ход черных—•
очевидно, единственная воз-
можность развязать коня f6.
10. ... h7—h6
11. Cg5— f4
Хуже было 11. Ch4 из-за
С : сЗ+ 12. be (12. Ф : сЗ
К:е4), и позиция белых пе-
шек испорчена. Сейчас грозит
как 12. КЬб, так и 12. Cd6.
1 1
12’ КсЗ-Ьб Kf6—Ьб
Вынуждено. Нехорошо
было 12 ... ef 13. К : d4
или 12 . . . С : Ь2 13. Ф : Ь2
ef 14. ФаЗ!
204
13. Cf4—еЗ Cd4 : еЗ
После 13 , . . ФЬ4+ 14.
g3 К : g3 15. hg Ф : hl 16.
С : d4 ed 17. Kc7+ (Можно
и 17. Kd6+ Kpf8 18. c5 ФЬ5
19. g4 Фg6 20. Ф65 ЛЬ8
21. cb ab 22. Лс1) 17 . . .
Kpd8 18. К : a8 Cb7 19.
К : b6 ab 20. Ф : Ьбф-
Kpc8 21. Kpf2! белые долж-
ны выиграть.
14. Kb5—d6+ Кре8— f8
15. с4—с5! . . .
Важный промежуточный
ход! Грозит 16. Ф : f7 х.
Если бы белые сразу играли
15. Ф : еЗ, то черные, про-
должая 15 . . . ФЬ4~|-, могли
вынудить размен ферзей
(16.Ф12), так как 16. g3 пос-
ле 16 ... К : g3 17. Ф12
Ф16! проигрывает пешку.
15. ... Ф68—е7
16. ФЬЗ : еЗ Kh5— f4
17. ФеЗ—аЗ
После этого хода матери-
альные потери черных не-
избежны. В связи с угрозой
18. cb черным необходимо
брать на с5, а это подвер-
гает опасности слона с8.
17. ... Ьб : с5
18. ФаЗ : с5 Kpf8—g8
Другой защиты от 19. Лс1
у черных нет. Если же сей-
час 19. Лс1,то 19 . . . Kph7.
19. g2—g3 Kf4-g6
20. Cfl—c4 Kpg8—h7
21. 0—0—0
Co взятием пешки f7 мож-
но не спешить; плохо, нап-
ример, 21 . . . f6 ввиду 22. f4!
Заманчивое за белых 21.
Фс7 (с угрозой 22.Cd5) не
проходило из-за 21 . . . Kf8!
22. К : с8 ФЬ4+ 23. Kpfl
Кеб.
21. ... а7—а5
22. Сс4 : f7 Сс8—аб
23. Kpel—Ы
Небрежно сыграно! Те-
перь черные получают воз-
можность осложнить игру.
Правильно было 23. ФаЗ,
парируя угрозу Лс8 и защи-
щая пешку f3.
23. ... Саб—е2
24. Л61—d5 Се2 : f3
25. Cf7 : g6+ Kph7 : g6
26. Л05 : e5 Фе7—f6
27. ЛЫ—el
Нельзя 27. ЛП или 27.
ЛГ5 из-за 27. . . С : е4 4-.
27. ... ЛЬ8—Ь8
28. Kd6— f5
Подготавливая размен
ферзей, чему черные не в со-
стоянии воспрепятствовать.
28. ... Ла8—аб
29. Феб—е7 Ф16 : е7
Или сразу 29 . . . ЛаЬб
30. Kh4+ Kph7 31. Ф : f6
Л : f6 32. Л : аб с двумя лиш-
ними пешками у белых.
30. Леб : е7
205
Нападением на пешку g7
белые вынуждают дальней-
шие выгодные для себя уп-
рощения. На 30 . . . ЛаЬб
может последовать 31. ЬЗ
а4 (или 31 . . . С : е4 4- 32.
Л7 : е4 Кр : f5 33. Ле5-|-
и 34. Л : а5) 32. Kh4+ Kpf6
33. Л : d7 ab 34. е5 + Креб
35. Лб6+ с выигрышем фи-
гуры. Cf3 : e4 +
30. ...
31. Ле1 : e4 Kpg6 : f5
32. Ле4— f4-|- Kpf5-g6
33. Л14—g4 + Kpg6-f5
34. Лg4—f4-|- Kpf5-g6
35. Л14—g4 + Kpg6-f5
36. Л§4 : g7 Лаб—Ьб
37. 4g7—f7-(- 38. Л17—g7 + Kpf5—g6
Ha 38. ЛГ2 черные могли
ответить 38 . . . Лбб с шан-
сами на ничью.
38. ... Kpg6-f5
39. Ле7—f7 4-! Kpf5—е5
40. Л17—f2 d7—d5
В этом положении партия
была отложена. Жюри матча
(Н. Григорьев и П. Рома-
новский) присудило белым
выигрыш, учтя следующие
варианты, представленные
мною: 41. Ле7-{- Kpd6 42.
Ла7 ЛЬ5 43. ЛЬ7 с выигры-
шем второй пешки; или
41 . . . Kpd4 42. Лй2 4- Крс5
43. Л67 (Можно и 43. Лс7-{-
Kpd6 44. Ла7 ЛЬ5 45. ЛЬ7)
43 . . . Креб (43 . . . Лбб
44. Лс2-|-) 44. Л7 : d5 Л :
Ь2+ 45. Л : Ь2 Л : Ь2 4-
46. Кр : Ь2 Кр : d5, и пешеч-
ный конец легко выигран.
Матч сборная Ленинграда—сборная
высших учебных заведений
13 мая 1930 года
№ 78. Французская защита*
А. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
(Одна из первых партий,
в которой Ботвинник при-
меняет этот многократно ис-
пытанный им впоследствии
вариант. Белые уклоняются
от главного продолжения 4.
е5 и избирают разменную
систему) 4. е4 : d5 еб : d5 5.
Cfl— d3 КЬ8—сб 6. Kgl—е2
Kg8—е7 7.0—0 Сс8—g4 8.
а2—аЗ СЬ4 : сЗ 9. Ь2 : сЗ
0—0 10. f2—f3 Cg4—f5 11.
Ke2—g3 Cf5 : d3 12. c2 : d3
ФЙ8—d7 13. f3—f4 f7—f5 14.
206
jifl—f2 Kc6—a5 15. Kg3-
fl b7—b6 16. Cel—еЗ (По-
скольку ходу c7—c5 белые
все равно не воспрепятству-
ют, следовало играть КП —
d2—f3—е5) 16 . . . ЛfS-
eS (Точнее сразу 16 . . .
Лас8; идея черных состоит
в том, чтобы путем с7—с5—
с4 вынудить размен пешки
d3 и овладеть полями е4 и
с4) 17. Ф61—с2 Ла8—с8 18.
Hf2—е2 Ке7—g6 19. g2-g3
с7—с5 20. d4 : с5 Ьб : с5 (сле-
дующий ход черных лучше
было предупредить путем 21.
с4, и если de, то 22. de Ле4
23. Kd2 или 21 . . . d4 22.
Cf2) 21. Ла1—el с5—с4
22. СеЗ—d4 Ле8 : е2 23.
Фс2 : е2 Ка5—ЬЗ 24. Фе2—
еЗ Kg6—f8 (предпочтитель-
нее 24 . . . а5) 25. Cd4—е5?
(Сомнительно 25. С : а7 из-за
cd, но, продолжая 25. de,
белые получали равную иг-
ру) 25 . . . d5—d4.
(См. диаграмму).
26. Се5 : d4 КЬЗ : d4 27.
ФеЗ : d4 Ф67 : d4+ 28. сЗ :
d4 с4 : d3 (Кажется, что
проходная пешка вот-вот
погибнет, но она неуязвима)
29. Kpgl— f2 Лс8—сЗ 30.
аЗ—а4 Kf8—d7! 31. КП—еЗ
(Если 31. Л01, то 31 . . .
Kf6 32. КреЗ Kg4+33. Kpd2
ЛаЗ 34. ЛЫ Kf2 и т. д.)
31. . . Kd7—f6 32. Ле1—dl
(в случае 32. К : f5 следова-
ло 32 .. . d2 33. Л01 Лс1
34. Кре2 Ке4 35. Ке7 -|- Kpf7
36. Kd5 Креб с выигрышем
качества) 32 . . . g7—g6 33.
Kpf2—f3 Kpg8—f7 34. g3—
g4? (Ошибка в трудной по-
зиции) 34 . . . f5 : g4-|- 35.
Kpf3-g2 (35. K:g4 d2 +
36. Ke3 Kd5) 35 . . . h7—
h5 36. Л61 — bl Kf6—e4 37.
ЛЫ—b7+ Kpf7-e6 38. d4—
d5+ Креб—d6 39. ЛЬ7—
b4 d3—d2! 40. ЛЬ4 : e4 ЛеЗ :
еЗ 41. Ле4—d4 ЛеЗ—e2-|-
42. Kpf2—g3. Черным при-
сужден выигрыш ввиду ва-
рианта 42 . . . ЛеЗ-|- 43.
Kpg2 Ле4 44. Л : d2 Л : f4.
Матч Ленинград—Москва
7—8 ноября 1930 года
79. Голландская защита
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7-f5 3. Kgl—f3 Cf8—Ь4+
4. Cel—d2 Cb4:d2+ 5.
Ф61 : d2 Kg8—f6 6. g2—g3
b7—b6.
Ошибка, после которой
черные попадают в тяжелое
207
положение. Как известно,
здесь необходимо стремиться
к продвижению еб—е5, для
чего следовало играть 6 . . .
d6.
7. КЫ—сЗ d7—d6
На 7 . . . СЬ7 неприятен
ответ 8. d5 с отличной пар-
тией у белых. Теперь же на
8. d5 черные ответят 8 . . .
е5. Не проходило также
7 . . . Ке4 8. К : е4 fe 9. Kg5
d5 (9 . . . Cb7 10. ФеЗ) 10.
Ch3 Фе7 11. cd.
8. Cfl—g2 Cc8—Ь7
9. 0—0 Ф68—e7
Укрепляя пункт еб. Ни-
чего хорошего не сулило и
9 . . . 0—0 10. d5! е5 11. Kg5
Сс8 12. е4 Фе7 13. ef С : f5
14. f4 и т. д.
10. d4—d5 еб—е5
Иначе 11. Kd4.
11. е2—е4!
Самое энергичное. Ничего
не давало 11. Kg5 Kbd7 12.
Кеб Кс5 с равной игрой.
На 11... Сс8 последует
12. ef С : f5 13. Лае1 0—0
14. Kd4 Cd7 15. f4 с очевид-
ным превосходством. Поэ-
тому избранное черными про-
должение представляется от-
носительно лучшим. Однако
их партию уже нельзя приз-
нать удовлетворительной.
11. ... f5 : е4
12. Kf3—g5 Kb8-d7
13. КсЗ : е4 0—0
Нехорошо также 13 . . .
К : е4 14. С : е4 Kf6 15. Cf5.
14. Kg5—еб Kf6 : е4
15. Cg2 : е4 ЛГ8—f6
Других путей нет! Не про-
ходило 15 . . . Kf6 16. К :
f8 К : е4 17. ФеЗ Kg5 (или
17 . . . Кс5 18. Ь4!) 18. f4!
(но не 18. Кеб К : еб 19. de
Ф : еб с отличной игрой у
черных) без достаточной ком-
пенсации за пожертвованное
качество.
16. Ф62—с2
Конечно, не сразу 16. К :
с7 ввиду 16 . . . Лс8 с
последующим Л : с4. Белые
нападают на пешку h7 и од-
новременно защищают пеш-
ку с4; у черных остаются под
ударом две пешки, и обе сра-
зу защитить нельзя.
"16. ... ЛГб-Ьб
Черные просматривают
лучшую возможность, зак-
лючавшуюся в варианте
16 . . . Kf8 17. К : f8 Ла : f8
18. C:h7+ Kph8 19.
Се4 Сс8, и хотя белые долж-
ны выиграть, реализация
лишней пешки представляет
еще большие технические
трудности. Вместо этого чер-
ные ищут спасения в атаке,
которая заранее обречена на
неудачу.
17. Кеб : с7 Ла8—с8
18. Кс7-Ь5
Ошибкой было бы 18. Кеб
ввиду 18 . . . Kf6, после
чего белые не могут одно-
временно защищаться от двух
угроз:
1) 19 ... К : d5 и 2)
19 ... К : е4 20. Ф : е4 Л : еб.
208
18. ... а7—аб
19. КЬ5—а7 Лс8—f8
20. Ка7—сб Фе7—g5
Еще хуже 20 . . . Ф17 21.
14.
21. Се4—g2 Kd7— f6
Допуская забавный финал.
Дольше можно было сопро-
тивляться, продолжая 21 . . .
Сс8. На этот случай был за-
готовлен следующий вари-
ант: 22. Лае1 Kf6 23. 14
ФЬ5 24. h4 ef 25. Л : f4 g5
26. Cf3! и выигрывают.
22. Фс2— f5 Фg5—h5
Сразу ведет к проигрышу
22 . . . Ф : f5 23. Ке7 +
Kph8 24. К : 15 и 25. К : d6.
23. Ф15 : h5 Kf6 : h5
После 23 . . . Л : h5 24.
С13 ЛЬЗ (24 . . . Hg5 25. h4)
25. Kpg2 ЛЬб 26. Ке7д Kph8
27. Kf5 черные теряют вто-
рую пешку.
24. f2—141 Л18—е8
Защищая пешку. Проиг-
рывало также 24 . . . ef 25.
g4! 13 26. gh fg 27. Ke7 +
Kph8 28. Л : f8x или 25 . . .
С : сб 26. de 13 27. gh fg 28.
Л : f8+ Кр : f8 29. c7 и 30.
с8Ф.
25. Ла1—el Cb7 : сб
26. d5 : сб Kh5-f6
27. g3—g4 Kf6 : g4
28. f4 : e5 Kg4 : e5
29. Cg2—d5+ Kpg8—h8
30. сб—c7 ЛЬб— f6
Или 30 . . . Лс8 31. СЬ7.
31. Cd5—Ь7. Черные сда-
лись.
№ 80. Защита Нимцовича
И. Кан М. Ботвинник
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ с7—с5 3. Kgl— f3 е7—еб
4. d2-d4 с5 : d4 5. Kf3 : d4
Cf8—Ь4 6. Ф61—ЬЗ СЬ4 —
с5.
Трудно указать здесь
сильнейшее продолжение.
После 6 . . . Кеб 7. К : сб
С : сЗ+ 8. Ф : сЗ Ьс 9. Cg5
положение белых безусловно
предпочтительнее, а 6 . . .
Каб 7. Cg5 по сравнению
с партией приводит лишь
к перестановке ходов.
7. Kd4-f3
В итоге получился вариант
защиты Нимцовича, анало-
гичный встретившемуся в
партии № 76. Разумеется, я
и защищался в дальнейшем,
как С. Готгильф, с той раз-
ницей, что воздержался от
ненужного хода d6.
7. ... Ь7—Ьб
8. Cel— g5 Сс8—Ь7
9. ФЬЗ—с2
Подготавливая е4, что сра-
зу было нехорошо из-за
9 . . . Ьб (10. Ch4g5 11. Cg3
К : е4).
209
9. ... h7—h6
10. Cg5—h4 0—0
11. e2—e4 Cc5—e7
12. Cfl—e2 Kb8—аб
13. e4—e5 . . .
Очевидно, лучшее. На 13.
0—0 последовало бы 13 . . .
Кс5, и белые не в состоянии
удержать пункт е4, напри-
мер 14. Kd2 (14. е5 Kfe4)
14 . . . d5 15. ed (15. С : f6
С: f6 16. ed С : сЗ и 17 . . .
ed) 15 . . . К : d5! 16. С : е7
К : е7 приблизительно с рав-
ной игрой.
13. ... Каб—Ь4
Если теперь 14. ФЫ (не
допуская 14 . . . Ке4), то
14 . . . Kh5 15. С : е7 Ф : е7
16. g3 (иначе 16 . . . Kf4)
16 . . . d6 17. 0—0 de 18.
К : е5 Kf6, и партия черных
не хуже.
14. Фс2—d2 Kf6—е4
15. КсЗ : е4 СЬ7 : е4
16. СЬ4 : е7 Ф68 : е7
17. 0—0 Ла8—d8
18. Ла1—dl
Ошибочный ход, передаю-
щий инициативу черным.
Сильнее было 18. Л!б1 или
18. Kd4 Кеб (18 . . . 16 19.
КЬ5 Кеб 20. Kd6 Cg6 21.
ef Л : f6 22. Лаб1 с преиму-
ществом у белых) 19. К : сб с
упрощением позиции.
18. ... КЬ4 : а2
19. Kf3—d4
Невыгодно белым немед-
ленно отыгрывать пешку по-
средством 19. Ла1 КЬ4 20.
Л : а 7 ввиду 20 . . . Кеб 21.
Лаб С : 13 22. gf (22. С : f3
К : е5 23. Л : Ьб К : с4)
22 . . . К : е5 23. Л : Ьб d5!
Теперь же в связи с втор-
жением белого коня на пункт
d6 конь черных должен
спешно отступить.
19. ... Ка2—Ь4
20. Kd4—Ь5 Фе7—с5
Только так! Хуже для чер-
ных 20 . . . Кеб 21. КЬб Cg6
ввиду 22. f4 с угрозой 23.
КЬ7. Сейчас белым ничего
не дает продолжение 21.
Kd6 Са8, поэтому они вы-
нуждены взять пешку а7, не
считаясь с тем, что их конь
выводится из игры.
21. КЬ5 : а7 f7— f6
Здесь черные предполагали
играть 21 . . . d5 22. ed Сс2
23. Лс1 Л : d6, но в послед-
ний момент отказались от
этого продолжения, заме-
тив, что после 23. d7! С : dl
24. Л : dl с проходной пеш-
кой d7 не так просто спра-
виться.
22. е5 : f6 ЛГ8 : f6
23. Фd2-d4
Другие возможные про-
должения, а именно: 23. КЬ5
d5 24. cd Л : d5 25. ФеЗ Ф :
еЗ 26. fe Л : fl + 27. Л : fl
(27. Кр : fl Кс2 28. Kpf2
С : g2) 27 . . . Л62 или 23.
Фбб е5 24. Ф : с5 Ьс с после-
дующим переводом коня на
d4—также мало благоприят-
ны для белых.
23. ... d7—d5
24. с4 : d5 еб : d5
25. Ка7—Ь5 КЬ4—сб
210
Этим ходом черные добива-
ются соединения своих пешек
и выгодного эндшпиля.
26. Фс14 : с5 Ьб : с5
27. Лс11— cl
Ведет к быстрому проиг-
рышу из-за форсированного
марша пешки «d». Несколько
лучше было 27. КсЗ Kd4
28. К : е4 К : е2+ 29. Kphl
Лсб, но при наличии про-
ходной пешки и плохом по-
ложении неприятельского
короля у черных и тогда оста-
вались достаточные шансы
на выигрыш.
27. ... d5—d4!
28. f2— f3
28. Л : c5 приводило к пе-
рестановке ходов.
28. ... d4—d3
29. Се2—dl
Или 29. fe de 30. ЛГе1
(30. Л : f6 Л61+) 30 . . .
Л62 31. КсЗ (31. Л : с5 Л61
32. Лс1 ЛП+) 31 . . . Kd4.
29 . . . d3—d2 30. Лс1 : с5
Се4—d3 31. ЛИ—f2 Cd3 : Ь5
32. Лсб : Ьб Л16—еб 33.
Л12—fl Леб—el 34. ЛЬб—
сб.
Быстрее проигрывало 34.
Kpf2 Лбе8 35. СЬЗ+ Kph8
36. Лйб Л8е2+ 37. Kpgl
Лс1! Черные сейчас не могут
играть 34 . . . Kd4 из-за 35.
Kpf2 Лбе8 36. Лбб!, и преи-
мущество у белых.
34 . . . Кеб—Ь4 35. Лсб—
с4 Kb4—d5 36. Лс4—е4
Kd5—еЗ 37. Ле4 : еЗ Ле1 : еЗ
38. Kpgl— f2 Л68—е8 39.
Cdl—а4 ЛеЗ—el. Белые сда-
лись.
VIII чемпионат Ленинграда
3 декабря 1930—23 марта 1931 года
№ 81. Староиндийская
защита^
М. Ботвинник Г. Лисицын
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 d7—d6 3. Kbl—c3 Kb8—
d7 4. e2— e4 e7—еб 5. Kgl —
e2 e5 : d4 6. Ke2 : d4 g7—
g6 7. Cfl—e2 Cf8—g7 8. Cel —
e3 0—0 9. Ф61— d2 ЛГ8-
e8 10. f2—f3 Kd7—f8 11.0—0
Cc8—d7 (Черные пассивно
разыгрывают дебют и не по-
лучают контригры) 12.Ла1 —
dl Kf8—еб 13. Kd4—с2
(Возможно было и 13. Ь4)
13 . . . Cd7—сб 14. Кс2—
Ь4 а7—аб (Ослабляет ферзе-
вый фланг и «подталкивает»
коня туда, куда он сам стре-
211
Мится) 15. КЬ4—d5 Kf6—
d7 16. Ce2—d3 Kd7—e5 17.
Cd3—e2 Ke5—d7 18. Ь2—ЬЗ
Kd7—c5 19. Ф62—c2 Ссб—
d7 20. f3—f4 c7—сб.
21. f4—f5 сб : d5 22. f5 :e6
f7 : еб 23. e4 : d5e6 : d5 24.
КсЗ : d5 Cd7—f5 25. Фс2-с1
Kc5—e4 26. Ce2—f3 h7—h5
27. Ce3—d4 (Это сильнее,
чем 27. Cb6 ФЬ4 28. Kc7 Се5
с осложнениями) 27 . . .
Ф68—g5 (Ведет к потере ка-
чества, но удовлетворитель-
ной защиты уже нет, слиш-
ком много слабых пунктов
в позиции черных. После
27 . . . С: d4+ 28. Л : d4 Kf6
29. Jlfdl они теряют, по
меньшей мере, пешку). 28.
Фс1 : g5 Ке4 : g5 29. Cd4 : g7
Kg5 : f3+ 30. g2 : f3 Kpg8 :
g7 31. Kd5—c7. Черные сда-
лись.
Ns 82. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник А. Батуев
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— c3 Kg8—
f6 4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e2—
e3 0—0 6. Kgl— f3 Kb8—
d7 7. Cfl—d3.
212
Здесь обычно играли 7.
Лс1, но белые сознательно
уклоняются от шаблонных
вариантов.
7. ... d5 : с4
8. Cd3 : с4 с7—с5
Это рекомендованное учеб-
никами продолжение, по-ви-
димому, достаточно для урав-
нения игры. Заслуживало
внимания также предвари-
тельное 8 . . . аб.
9. 0—0 с5 : d4
10. еЗ : d4
После 10. К : d4 получа-
лась симметричная пешечная
позиция и черным легче было
уравнять партию. Теперь же
у белых некоторый перевес
в центре, правда ценой изо-
лирования пешки.
10. ... Kd7—Ьб
11. Сс4—ЬЗ КЬб—d5
Черные хотят развить сло-
на с8 на Ь7. Возможно
было, конечно, немедленное
11... Cd7. Следующим хо-
дом белые временно пре-
пятствуют ходу 12 . . . Ьб.
12. Kf3-e5 Kf6—d7
И здесь возможно было
12 . . . Cd7. Но черные стре-
мятся разменять слона g5,4TO
ведет к еще более чувстви-
тельному ослаблению пешки
d4. От размена белым трудно
уклониться.
13. Cg5 : е7 Kd5 : е7
14. Ф61—е2
Сильно было также 14.
Ке4, используя ослабление
черных полей противника.
14. ... Kd7— 16
15. ЛИ—dl Ь7—Ьб
16. Ла1—cl Cc8—b7
17. f2— f3!
Черные намерены переве-
сти коня е7 через d5 на f4 с
давлением на пешку g2. Бе-
лые заблаговременно пре-
пятствуют этому, одновре-
менно создавая для коня
опорный пункт в центре.
Встречающаяся в подобных
позициях жертва 17. К : 17
Л : 17 18. Ф : еб в данном
случае после 18 . . . Ked5
оказывается неправильной.
Черным теперь следовало
играть 17 . . . Ked5 с при-
близительно равной партией
после 18. Ке4 Лс8 19. Л : с8
С : с8 20. Сс2. Вместо этого
они допускают решающую
ошибку.
17. ... Ла8—с8
18. Ке5 : f7! Л18 : 17
19. Фе2 : еб Ф08—f8
Вынуждено, так как уже
не проходит 19 . . . Ked5
20. К : d5 К : d5 21. С : d5
С : d5 22. Л : с8, и белые
выигрывают.
20. КсЗ—е4 Лс8 : cl
21. Лй1 : cl K16-d5
Угрожало 22. Ф : 17+ Ф :
17 23. С : f7+ Кр : 17 24-
Kd6 + .
22. Ке4—d6 Cb7—а8
23. Лс1 —el! . . .
Черные беспомощны против
24. К : 17 с последующим
взятием на е7.
23. ... g7-g6
24. Kd6 : f7 Ф18 : f7
25. Феб:е7. Черные сда-
лись.
№ 83. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник Г. Степанов
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2— c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5
4. Kgl—f3 c7—сб 5. Cel—g5
Kb8—d7 6. e2—e3 Cf8—e7
7. Cfl—d3 h7—h6 8. Cg5—h4
0—0—0 9. 0—0 a7—аб 10.
a2—a4 d5 : c4 11. Cd3 : c4
Kf6—d5 (Облегчает против-
нику создание сильного
центра, против чего можно
было бороться путем 11 . . .
с5) 12. Ch4—g3 Kd7—f6 13.
Ф01— c2 Cc8— d7 14. e3—e4
Kd5—b4 15. Фс2—е2Ф08—a5
(Неудачная позиция для фер-
зя) 16. Kf3—е5 Ла8—d8 17.
12—f4 Cd7—с8 18. f4—f5
(предлагая жертву пешки и
попутно ставя ловушку)
18 . . . еб : f5 (На 28 . . . Л :
d4 могло последовать 19.
fe С : еб 20. С : еб fe 21. Kg6
Ле8 22. е5 Kd5 23. Ф12.
Черные, видимо, полагали,
что пешка d4 от них не уй-
дет).
213
19. Сс4 : f7+! Л18 : f7 20.
Ke5—c4 (ферзь пойман)
20 . . . Ь7—Ьб 21. Кс4 : а5
Ьб : а5 22. е4 : 15 Л68 : d4 23.
Cg3—е5 Л04—d3 24. Ла1—
dl Се7—с5+ 25. Kpgl—Ы
ЛОЗ : dl 26. Фе2 : dl Kf6—
d5 27. КсЗ : d5 Kb4 : d5 28.
ФЙ1 —cl Cc5—f8 29. Ce5—d4
сб—c5 30. Cd4 : c5 Л17—c7
31. Cc5 : f8 Лс7 : cl 32. ЛИ :
cl Cc8 : f5 33. Cf8—d6 Cf5—
e4 34. Cd6—c7. Черные сда-
лись.
A? 84. Дебют Рети^
П. Романовский
М. Ботвинник
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. Ь2—
ЬЗ d7—d5 3. Cel—Ь2 Cc8—
g4 4. g2—g3 Kb8—d7 5. Cfl—
g2 e7—еб 6. 0—0 Cf8—d6 7.
c2—c4 c7—сб 8. d2—d4
(В партии № 73, разыгран-
ной этим же дебютом, Рома-
новский не добился успеха.
Теперь он решает активнее
бороться за центр) 8 . . .
0—0 9. Kf3—е5 Cg4—f5 10.
КЫ—d2 Ф68—с7 11. Ке5 :
d7 Фс7 : d7 12. f2—f3 Cf5—
g6 13. e2-e4 d5 : e4 14. f3 :
e4 еб—e5 15. Kd2—f3 (не-
выгодно 15. d5 из-за Cc5-|-
16. Kphl Kg4 17. Фе2 КеЗ)
15 . . . Kf6 : e4 16. Kf3 : e5
Cd6 : e5 17. d4 : e5 Ла8—
d8 18. Ф61 : d7 Л68 : d7 19.
ЛП—el Ke4—g5 (В случае
19 . . . Kc5 20. СаЗ Kd3 21.
ЛеЗ Ле8 22. Л61 неприятны
угрозы Ch3 и е5—еб) 20.
Ла1—dl Hf8—d8 21. Лdl —
d6! Cg6—h5 22. Ле1— еЗ
Kg5—еб 23. СЬ2—аЗ сб—с5
24. ЛеЗ—d3 Л07 : d6 25.
е5 : d6 (Более трудные за-
дачи ставило перед черными
25. Л : d6) 25 . . . Ь7—Ьб
26. СаЗ—Ь2 f7—f6 27. h2—
h4 Kpg8—f7 28. Kpgl—f2
Ch5—g6 29. Л63—d2.
Пара слонов выглядит
грозно, но попытки белых
усилить позицию парируют-
ся четкой защитой.
29 . . . Cg6—f5 30. а2—аЗ
а 7—а5 31. СЬ2—сЗ Кеб—
f8 32. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4 33.
аЗ : Ь4 Kf8—d7 34. Л02—е2
Cf5—еб 35. Cg2—сб? (После
этого уже белые должны
быть осмотрительны) 35 . . .
Kd7—Ь8! 36. Себ—Ь5 Л08 :
d6 37. Ь4 : с5 Ьб : с5 38.
СеЗ—d2 КЬ8—d7 39. Cd2—f4
Лбб—d3 40. Ле2-а2 Kd7—
214
еб 41. Ла2—а7+ Kpf7—f8.
Ничья. Плохо 41 . . . Kpg6
из-за 42. h5-|-.
№ 85. Принятый ферзевый
гамбит^
М. Ботвинник Я. Вильнер
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—
c4 d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8—
f6 4. e2—e3 e7—еб 5. Cfl : c4
c7—c5 6. 0—0 a 7—аб 7. a2—
a4 (Ботвинник обычно при-
меняет этот ход, препятст-
вующий Ь7—Ьб, но ослаб-
ляющий пункт Ь4) 7 . . .
КЬ8—сб 8. Фб1—е2 Cf8—
е7 9. d4 : с5 Се7 : с5 10. еЗ—
е4 (Любопытно, что эта по-
зиция встретилась в практи-
ке Ботвинника спустя 32 го-
да в матче на первенство ми-
ра с Петросяном. Черные про-
должали 10 . . . Kg4, на что
в 8-й партии последовало
11. еб! Kd4 12. К : d4 Ф : d4
13. КаЗ!) 10 . . . Ф08—с7
(Ход, не лишенный яда. Если
белые не решатся на 11. еб,
то на 11. КсЗ или 11. Cg5
следует 11... Kg4 с угро-
зой 12 . . . Kd4) 11. е4—еб
Kf6—g4 12. Cel—f4 f7—f6!
(В стиле Я- Вильнера —
мастера острокомбинацион-
ной игры. Как он указывал
в своих комментариях *,
после 13. ef Ф : f4 черные
успешно защищаются в слу-
чае 14. fg Лg8 15. С : еб С : еб
16. Ф : еб+ Ке7 17. КббФбб,
а также и после 14. С : еб С :
* «Шахматный листок», 1931,
Ws 15.
еб 15. Ф : еб+ Kpf8) 13.
Kbl—d2 0—0! (Взятие на
еб сейчас невыгодно, так как
белые отыгрывают пешку с
лучшей игрой, например
13 . . . fe 14. Cg3 и 15. ЬЗ
или 13 . . . Kg : еб 14. К : еб
К : еб 15. С : еб Ф : еб 16.
Ф : еб fe 17. Лае1) 14. Kd2—
е4 Ссб—а 7 15. Ла1—cl
Kpg8—Ь8 16. Сс4—а2 (Бе-
лые могли продолжать 16.
Kd6, например 16 . . . fe
17. К : с8 Ла : с8 18. С : еб ef
19. С : g4 или 16 . . . Kg : еб
17. К : еб К : еб 18. С : еб
fe 19. Ф : еб Л15 20. ФgЗ и
т. д. Они жертвуют пешку
в расчете на атаку) 16. . .
Kg4 : еб 17. Kf3 : еб f6: еб
18. Cf4—g3 Фс7—е7 19. Са2—
bl Сс8—d7.
20. Фе2—g4 (Правильно
было 20. h4 с угрозой 21.
Kg5) 20 . . . ЛГ8—f5! (Чер-
ные готовы при случае по-
жертвовать качество, полу-
чая взамен мощный пешеч-
ный центр, поддержанный
двумя слонами) 21. Kpgl —
h 1 Ла8—f8 22. Cg3—h4 Фе7—
Ь4 23. Ch4—g5 Cd7—е8
24. Лс1—сЗ Се8—g6 25.
Фg4—е2 Са7—d4 26. ЛсЗ—
с4 ФЬ4 : Ь2 27. Фе2 : Ь2
215
Cd4 : Ь2 28. Cg5—cl! Cb2 : cl
(Значительно сильнее было
28. . .Cd4, после чего белые
не могли бы играть 29. Kd6
из-за 29 . . . Л : f2) 29. Лс4 :
cl Л15—f4 30. f2—f3 Cg6 :
e4 31. Cbl : e4 Kc6—d8
(Этот ход Вильнер сопро-
водил вопросительным зна-
ком, считая, что при 31 . ..
Ка5 32. ЛЬ1 Ьб черные со-
храняли шансы на выигрыш.
Между тем после 33. ЛК!
пешка гибнет, так как нельзя
33 . . . ЛЬ8 из-за 34. Л : Ьб.
На 31 ... Ка5 белые могут
продолжать, как и в партии,
32. Л1Ь1 с активной контр-
игрой) 32. ЛП—dl Л14—
f7 33. а4—а5 Kph8—g8 34.
Kphl-gl Л17—е7 35. Л61 —
d6 Kd8—f7 (Картина борьбы
изменилась; несмотря на две
лишние пешки, черные дол-
жны делать точные ходы,
чтобы не попасть в худшую
позицию) 36. Лбб—Ьб Kf7—
d8 37. ЛЬб—d6 Kd8—f7 38.
ЛЬб—Ьб Kf7—d8 39. Лс1 —
Ы Ле7—d7 40. Се4 : Ь7
Kd8 : Ь7 41. ЛЬб : Ь7 ЛЬ7 :
Ь7 42. ЛЫ : Ь7 Л18—с8 43.
ЛЬ7—Ьб Kpg8—f7 44. ЛЬб :
аб Лс8—с1+ 45. Kpgl —
f2 Лс1—al. Через несколько
ходов партия закончилась
вничью.
№ 86. Новоиндийская
защита^
С. Федосеев М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Ь7—b6
4. g2—g3 Сс8—Ь7 5. СП —
g2 Cf8—е7 6. КЫ—сЗ Kf6—
е4 7. КсЗ : е4 СЬ7 : е4 8.
0—0 0—0 9. Ь2—ЬЗ d7—d5
10. Kf3—е5 (Конь на е5 за-
нимает неустойчивую пози-
цию, попытка удержать его
на этом поле приводит к соз-
данию слабостей. Лучше 10.
Kel С : g2 11. К : g2) 10 . ..
Се4 : g2 11. Kpgl : g2 d5: c4
12. ЬЗ : c4 Ce7—f6 13. f2—
f4 c7—c5 14. e2—e3 Cf6 :
e5 15. f4 : e5 (После 15. de
у черных по существу лиш-
няя пешка, и все же нужно
было так играть) 15 . . . КЬ8—
сб 16. Сс1— Ь2 Кеб—а5 17.
Ф61—е2 с5 : d4 18. Ла1—
dl (Пешку спасти нельзя:
18. ed Лс8 19. Лас1 Л : с4
20. Л : с4 Ф05+) 18 . . .
Ла8—с8 19. Л61 : d4 Ф68—
с7 20. СЬ2—аЗ Л18—d8 21.
СаЗ—d6 Фс7—сб+ 22.
Kpg2—ЬЗ Ка5 : с4 23. Фе2—
Ь5 Кс4 : еЗ 24. ФЬ5 : f74~
Kpg8—Ь8 25. ЛП—f2.
25 . . . Ke3—f5 26. Л64—
g4 Феб—d7 27. Ф17—h5
Ф07—e8 28. ФЬ5—g5 (ук-
лониться от размена ферзей
белые не смогут, поэтому
лучше было 28. Ф : е8+)
216
28 . . • h7—h6 29. <t>g5—g6
Фе8 : g6 30. JIg4 : g6 JId8—
e8 31. JIg6—g4 Лс8—сб 32.
Jlf2—d2 Ле8—d8 33. Hg4—
g6 (цейтнот) 33 . . . Kph8—g8
34. Hg6—g4 Kpg8—f7 35.
Лg4—f4 Kpf7—e8. Белые
просрочили время.
№ 87. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Г. Мясоедов
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl-сЗ Cf8—b4
4. Ф61—ЬЗ c7—c5 5. d4 : c5
Kb8—сб 6. Kgl—f3 Kf6—
e4 7. Cel—d2 Ke4 : c5 8.
ФЬЗ—c2 f7—f5 9. a2—a3
Cb4 : c3 10. Cd2 : c3 0—0 11.
b2—b4 Kc5—e4.
До сих пор, как в партии
Штальберг—Алехин (Гам-
бург, 1930 г.), закончившейся
поражением белых. Коммен-
тировавший эту партию
Г. Кмох указал, что вместо
12. еЗ нужно было продол-
жать 12. СЬ2, но и это после
Ьб все же в пользу черных.
Данная партия, по-види-
мому, показывает, что игра
черных, во всяком случае,
не лучше.
12. СеЗ—Ь2 Ь7—Ьб
Проще 12 . . . d6, анало-
гично партии Винтер—Сул-
тан Хан (Гастингс, 1930—
1931 гг.).
Теперь же черных ожидает
маленький сюрприз.
13. g2—g4
Любопытный ход, который
был заранее исследован в до-
машних анализах и, наконец,
применен в практической
партии. Если бы я предви-
дел, к каким осложнениям
поведет эта новинка, то,
вероятно, отдал бы предпоч-
тение спокойному 13. g3.
13. ... Ке4 : f2!
Все другие продолжения
вели (после 13 . . . gf) к
вскрытию линии «g», после
чего позиция белых при сло-
не на Ь2 и ладье на gl при-
обретала угрожающий вид.
Впрочем, и эта жертва
входила в расчеты белых.
Я предвидел, что черные не
смогут отыграть фигуру, и
на этом закончил свой ана-
лиз. Но и в домашних ана-
лизах бывают ошибки, кото-
рые выявляются за доской.
Белые действительно сохра-
няют фигуру, но сами попа-
дают под сильнейшую атаку.
14. Kpgl : f2 f5 : g4
15. ЛЫ—gl Фй8—Ь4 +
16. Kpf2—еЗ
Легко увидеть, что это
единственный ход; если, на-
пример, 16. Hg3, то 16 . . .
gf 17. Kpgl Kd4! или 16.
Kpg2 gf+ 17. Kphl Kd4!
к выгоде черных.
217
16. ... ФЬ4—Ь6 +
17. КреЗ—f2 ФЬб—Ь4 +
Черные вынуждены согла-
ситься на вечный шах. Лож-
ным следом было бы 17 . . .
Ф : Ь2 + 18. Л§21 или 17 . . .
gf 18. Л : g7+ Ф : g7 19.
С : g7, и выиграть могут
только белые.
18. Kpf2—еЗ ФЬ4—Ь6 +
19. КреЗ—d3
Эту позицию белые как
раз и рассматривали, считая
ее выгодной для себя. За дос-
кой, однако, лишь после
больших колебаний они ре-
шились на столь смелую про-
гулку королем.
19. ... d7—d5!
Сильнейший ход! Ни к че-
му хорошему не вело 19 . . .
Фg6-^- 20. Kpd2 или 19 . . .
е5 20. Ф02! Фбб+ 21. Крс2.
20. Фс2—cl! . . .
Единственный ответ, обес-
печивающий королю отступ-
ление. Не годилось 20. Ф62
Фg64- 21. КреЗ Фе4! 22. Фg5
е5!, и положение белых кри-
тическое.
Теперь может показаться,
что белые выходят сухими из
воды, но черные, последова-
тельно проводя свой план
атаки белого короля, в кон-
це концов добиваются веч-
ного шаха.
20. ... d5 : с4-Н
21. Фс1 : с4 ...
Плохо было 21. Кр : с4
JIf4+ 22. КрЬЗ еб!, но за-
служивало внимания 21.
218
Крс2 (оставляя закрытой ли-
нию «с»), хотя наличие у чер-
ных трех пешек за фигуру
делало и это продолжение
недостаточно убедительным.
21. ... JIf8—d8+
22. Kpd3—с2 Сс8—Ь7
23. Фс4 : g4 ...
Если 23. Л : g4, то 23 . . .
Лас8 24. С : g7 (24. Л : g7+
Ф : g7 25. С : g7 К : Ь4+
26. КрЬЗ Л : с4 27. Кр : с4
Кс2) 24 . . . К : Ь4 + 25.
КрЬЗ Л : с4 26. С : Ь6+ Л :
g4, и партия также, веро-
ятно, закончилась бы вни-
чью.
Теперь же угроза 24.
Ф : g7--|- вынуждает черных
к следующей комбинации,
форсирующей ничью:
23. ... Кеб : Ь4~Н
24. аЗ : Ь4
Соглашаясь на ничью, так
как продолжение 24. Ф : Ь4
Лас8-|- 25. СсЗ С : f3 26. ef
аб! с последующим 27 . . .
Фй2+ или 27 . . . ЛЬ2 +
вело скорее к выгоде чер-
ных. Или 26. ЛЬ1 Л : сЗ+
27. Ф : сЗ Се4+ 28. ЛЬЗ Л :
d3! (28 . . . С : d3+ 29. ed
Ф : Ь2+ 30. Лg2 ФЬб 31.
Се2 в пользу белых) 29. ed
Ф : Ь2+ 30. Cg2 С : g2 с преи-
муществом у черных.
24 . .. Ла8—с8+ 25. СЬ2—
сЗ Лс8 : сЗ+ 26. Крс2:сЗ
ФЬб—еЗ-Т 27. КреЗ—Ь2
ЛЬ8—d2+ 28. Kf3 : d2 ФеЗ :
d2+ 29. КрЬ2—Ы ФЬ2—dl4-
30. КрЫ—Ь2 Ф01—d2 + .
Ничья. Головоломная пар-
тия.
№ 88. Новоиндийская
защита
В. Чеховер М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8— f6
2. Kgl—f3 b7—b6
3. g2—g3 Cc8—b7
4. Cfl—g2 g7—g6
Следовало предпочесть
4. . . c5 5. 0—0 cd 6. К : d4
C : g2 7. Kp : g2 g6 с равной
игрой.
5. 0—0 Cf8—g7
6. c2—c4 0—0
7. Kbl—d2
Нехорошо. Черным удает-
ся вскрыть диагональ al—h8
и таким образом воспрепят-
ствовать развитию слона cl
на Ь2. Правильно 7. Фс2 (ес-
ли сразу 7. КсЗ, то 7 . . .
Ке4! — Рабинович—Ильин-
Женевский, Ленинград, 1926
г.), затем КсЗ и при случае
е2—е4. Тогда белые, веро-
ятно, добивались некото-
рого преимущества.
7. ... с7—с5!
8. d4—d5 е7—еб
9. е2—е4 еб : d5
Не проходила здесь идея
Б. Блюменфельда: 9 . . . Ь5
10. de fe 11. е5! (11. cb К : е4
12. Kg5 КсЗ! 13. be С : g2 и
14 . . . Ф : g5) 11 . . . Kg4
12. cb К : е5 13. К :е5С : g2
14. Kp : g2 С : е5 15. Кс4
Cg7 16. Фбб.
10. с4 : d5 ...
Белые, по-видимому, по-
лагали, что их позиция впол-
не удовлетворительна. Это
было бы так, если бы конь
находился на сЗ, а не на d2.
Необходимо было играть 10.
ed Ь5 11. Kh4, не давая чер-
ным пешечного преимущест-
ва на ферзевом фланге. Те-
перь же черные получают
лишнюю пешку на ферзевом
фланге при отличной пози-
ции слона g7. Перевес бе-
лых в центре легко нейтра-
лизуется.
10. ... d7—d6
11. ЛП—el
Чтобы освободить коня d2
от защиты пешки е4.
И. ... Л{8—е8
12. Kf3—h4 Ф68—е7
Важный ход! Белые на-
мерены были сыграть 13. f4,
но ввиду угрозы 13 . . . К :
d5 теперь вынуждены конем
преградить путь пешке «f».
13. Kd2— f3 Kb8—d7
И сейчас, и в дальнейшем
13 . . . К : е4 14. Kg5! было
только в пользу белых.
14. Cel—d2 Ьб—Ь5
Закончив развитие, чер-
ные начинают наступление
на ферзевом фланге, где у
них три пешки против двух.
Очевидно, что единственный
контршанс белых — атака
на королевском фланге. Этот
план белые пытаются осуще-
ствить, однако следующим
своим ходом они теряют
темп.
15. Ф61—cl Фе7— f8
Нападая на пешку е4.
16. Фс1—с2 а7—а5
17. Ь2—ЬЗ Ь5—Ь4
219
18. Kf3—h2 СЬ7—аб
19. f2—f4 Kf6—h5!
Маленькая неприятность:
белым, оказывается, нельзя
играть ни 20. Kfl С : fl, ни
20. g4 Cd4 + ! 21. СеЗ К : f4.
Но спасение все же нахо-
дится.
20. Cg2— fl! с 5—с4
Нельзя 20 . . . К : g3 из-
за 21.С : аб Л : аб 22. ФдЗ!
Теперь белые вынуждены
играть королем, так как на
немедленное 21. g4 следует
21 . . • Kg3 22. Cg2 Кс5! 23.
Kpf2 ЬЗ 24. ФЫ сЗ!, затем
Cd3 и К : е4+.
21. Kpgl— g2 Ле8—с8
22. Cd2—еЗ Kd7—с5
Позиционно партия чер-
ных выиграна; на ферзевом
фланге они добились реаль-
ного преимущества, в то
время как белые еще не под-
готовились к атаке на коро-
левском фланге. Уже сей-
час черные могли нанести
решительный удар ходом
22 . . • ЬЗ!, например 23. ab сЗ
24. С : аб cb 25. С : с8 ЬаФ 26.
Л : al Л : с8, и исход пар-
тии не вызывает сомнений.
Но позиция черных нас-
только сильна, что они мо-
гут и не торопиться.
23. g3—g4 Kh5—f6
24. СеЗ : c5 Лс8 : c5
25. g4—g5
Белые спешат воспользо-
ваться предоставленной им
передышкой и возобновляют
атаку на короля, прерванную
операциями черных на фер-
зевом фланге.
25. ... Kf6—Ь5
26. f4— f5 Ф{8—d8
Самое простое! Выигры-
вали, вероятно, и другие
продолжения.
27. f5— f6 Kh5 : f6!
Жертвуя фигуру, черные
переводят партию в выигран-
ный эндшпиль.
28. g5 : f6
29. Kh4—f3
30. Фс2 : Ь2
31. Ла1—Ы
Ф68 : f6
Ф16 : Ь2
Cg7 : Ь2
с4—сЗ
Этот ход имеет тот недоста-
ток, что запирается слон Ь2.
Поэтому точнее было снача-
ла Cg7 и затем уже сЗ. Даль-
нейшие шесть ходов сделаны
в сильном обоюдном цейтно-
те.
32. Cfl : аб Ла8 : аб
33. ЮЗ—d4 а5—а4
34. Ле1—fl а4—аЗ
35. ЛИ—f2 Лаб—а7
Немедленный прорыв
35 . . . ЬЗ 36. К : ЬЗ с2 37.
ЛЬП с!Ф 38. К : cl С : cl
также вел к выигрышу.
36. ЛЫ—fl Лсб—с4
37. Kd4—сб Ла7—с7
38. е4—е5 . . .
220
Записанный ход. Проиг-
рывало 38. Лс2 ЬЗ! 39. ab
Л4 : сб 40. de а2 41. Kg4 Л :
сб, затем 42 . . . а1Ф, и у
черных две лишние пешки.
38. ... d6 : е5
39. Кеб : е5 сЗ—с2!
К ненужным осложнениям
привело бы 39 . . . Л64 40.
K2g4.
40. Ке5 : с4 Лс7 : с4
41. Л12 : f7 с2—с1Ф
42. Л17— f8+ Kpg8—g7
43. Л18— f7+ Kpg7—Ьб
44. ЛП : cl Лс4 : cl
45. Kh2—g4+Kph6—g5
46. d5—d6
Если 46. ЛЬ7, то 46 . . .
Лс2+ 47. Kpfl (47.Kpf3
ЛсЗ+ и 48 . . . ЬЗ) 47 . . . СсЗ
и выигрывают.
46. ... Ь4—ЬЗ
47. d6—d7 Лс1—dl
48. Kpg2—g3!
Забавная ловушка! Гро-
зит 49. Ь4+ КрЬ5 50. Л :
Ь7 х. После 48 . . . ЛЬЗ+
49. Л13 Л : d7 50. Л : ЬЗ
черным пришлось бы играть
затяжной эндшпиль. Но в их
распоряжении есть не ме-
нее интересный ход.
48. ... Ь7—Ьб!
Это немедленно решает
партию, так как после 49.
Ь4+ КрЬ5 50. ЛЬ7 Л63~Н
(50 . . . Cg7 ведет к редко
встречающемуся мату: 51.
Л : Ь6+ С : Ьб 52. Kf6x)
51. Kpf4 Cel + 52. Кре4 Л :
d7 53. Л : d7 Ьа белые дол-
жны сложить оружие.
49. Л17—13 Ь3:а2
Белые сдались.
№ 89. Дебют Реши*
М. Ботвинник А. Будо
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. g2—g3 b7—b6
4. Cfl—g2 Cc8—b7 5. 0—0
Cf8—e7 6. Ь2—ЬЗ 0-0 7.
Cel—b2 d7—d5 8. d2—d4
d5 : c4 9. ЬЗ : c4 c7—c5 10.
e2—e3 c5 : d4 11. e3 : d4
Ф68—c8 12. Kbl—d2 Kb8—
сб 13. Ла1—cl Kc6—b4
(Конь здесь стоит неудачно.
Лучше было 13 . . . Ка5 или
13 . . . ЛЬ8 с давлением на
«висячие» пешки с4 и d4)
14. ФЬ1—ЬЗ Kf6—е4 15.
Kd2 : е4 СЬ7 : е4 16. ЛП —
el Фс8—Ь7 (Позволяя про-
тивнику провести выгодную
для него разменную комби-
нацию; следовало вернуться
слоном на Ь7, и если 17. с5,
то 17 . . . Ьс 18. de Кеб, но
не 18 . . . С : с5? 19. ФеЗ,
а если 17. d5, то 17 . . . Каб).
17. Ле1 : е4 ФЬ7 : е4 18.
Kf3—el Фе4—е2 19. Cg2—
f3 Фе2—d2 20. Лс1—dl
221
Фс12—g5 21. а2—аЗ КЬ4—
аб 22. Cf3 : а8 Л18 : а8 23.
ФЬЗ—а4 Ф§5—Ь5 24. 12—
f3 ФЬ5—а5 (Вынуждено, так
как на 24 . . . Кс7 белые иг-
рают 25. Феб Cd8 26. d5 ed
27. Л : d5! и т. д.) 25. Фа4 :
а5 Ьб : а5 26. Kpgl —f2
Ла8—Ь8 27. Kel—d3 ЛЬ8—
ЬЗ 28. с4—с5 еб—е5 (Черные
защищаются упорно) 29.
Kpf2—е2! е5 : d4 30. с5—сб
Се7—16 31. Л61—cl Каб—
с7 32. Лс1—с4 Ь7—Ьб 33.
СЬ2 : d4 Cf6 : d4 34. Лс4 :
d4 ЛЬЗ—сЗ (34 ... Л : аЗ?
35. Л68+ Kph7 36. Л67)
35. Л64—d8+ Kpg8—Ь7 36.
Л68—d6 Кс7—Ь5 37. Лбб—
d5 КЬ5 : аЗ 38. Kd3— с5
КаЗ—Ь5 39. Кс5—а4 ЛеЗ—
с2+ 40. Кре2—d3 КЬ5—с7
41. Kpd3 : с2 Кс7 : d5 42.
Крс2—ЬЗ Kd5—е7 43. сб—
с7 Kph7—g6 44. КрЬЗ—с4
Kpg6—1645. Крс4—Ь5 Kpf6—
еб 46. КрЬ5—аб Креб—d6
47. Краб—Ь7 Kpd6—d7.
(Черные стремятся отдать
коня за пешку с7 и напра-
виться королем к пешкам
королевского фланга; ма-
невры Ботвинника напра-
влены к тому, чтобы вос-
препятствовать этому пла-
ну.) 48. Ка4—сЗ Ке7—с8 49.
КсЗ—е4 Кс8—е7 50. g3— g4
Kpd7—еб 51. Ке4—с5+
Креб—d6 52. Кс4—ЬЗ
Kpd6—d7 (Если 52 . . . а4,
то 53. Kd4 и нельзя ни 53. ..
аЗ 54. КЬ5+, ни 53 . . .
аб 54. К15+, а на 53 . . .
Kpd7 решает 54. Кеб Кс8 55.
222
Ке5+) 53. КЬЗ : а5 Ке7—с8
54. Ка5—ЬЗ Кс8—е7 55.
КЬЗ—с5+ Kpd7—d6 56.
Кс5—аб 17—f5 57. Каб—Ь8
15 : g4 58. f3 : g4. Черные
сдались, так как на любой
ход следует 59. Кеб.
№ 90. Защита Нимцовича
В. Алаторцев М. Ботвинник
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 Kg8—16 2. с2—
с4 е7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—
Ь4 4. Kgl— f3.
Известен здесь также и
ряд других продолжений;
например, 4. Cd2, 4. Фс2, 4.
еЗ, 4. аЗ и 4. ФЬЗ, причем
последнее, когда-то реко-
мендованное Алехиным, дол-
гое время пользовалось осо-
бенными симпатиями шах-
матистов. Но разносная пар-
тия Боголюбов—Нимцович
(Сан-Ремо, 1930) резко из-
менила оценку этого хода,
и если прежде комментаторы
смело заявляли, что 4. ФЬЗ
дает белым определенно луч-
шую партию, то теперь уже
никто не высказывается
столь решительно. Неволь-
но встает вопрос: каким же
образом белые все-таки по-
лучают лучшую игру? Ко-
нечно, ход, сделанный в тек-
сте, не разрешает этого воп-
роса, так как черные очень
легко добиваются равной
партии, но нелишне будет
привести здесь вариант 4. еЗ
С : сЗ+ 5. be d6 6. Cd3
О—0 7. е4 е5 8. Ке2 Ле8 9.
f3 и т. д.— излюбленное
продолжение Рубинштейна.
Может быть, это мощное
построение центра, несмотря
на сдвоенные пешки сЗ и с4,
и является наиболее отве-
чающим духу настоящего де-
бюта? *
4. ... Ь7—Ьб
5. Фс11— ЬЗ СЬ4 : сЗ +
В простоте сила! Играя
5 . . . с5 6. de С : с5 7. Cg5
СЬ7, Ботвинник мог свести
игру в уже знакомое для себя
русло его партии с Каком
(№ 80), однако игра при-
няла бы запутанный и слож-
ный характер. А это, видимо,
не входило в расчеты чер-
ных, так как данная партия
уже не имела значения для
положения Ботвинника в
турнире (первое место ему
было обеспечено).
6. ФЬЗ : сЗ Сс8—Ь7
7. g2—g3 d7—d6
8. Cfl—g2 Kb8—d7
9. 0—0 0—0
10. Ь2—ЬЗ a 7—a 5
Безусловно, это потеря
темпа; следовало просто иг-
рать 10 . . . Фе7 11. СЬ2
Лай8, и если белые
проводят ту же идею, что и
в партии, т. е. 12. Kd2, то
* За 34 года, прошедших
после того, как были написаны
эти примечания, защита Нимцо-
вича подверглась всестороннему
изучению, и интересно, что
именно ход 4. еЗ, на который
обращал внимание Рагозин, ныне
является наиболее популярным.
после 12 . . . С : g2 13. Кр :
g2 е5 и т. д. черные сохра-
няют ряд важных темпов.
11. Сс1— Ь2 Ла8— Ь8
Опять-таки проще было
здесь 11... Фе7.
12. Kf3— d2 СЬ7 : g2
13. Kpgl : g2 Ф68—e7
14. e2—e4 еб—e5
15. f2—f4
Борьба обостряется, и чер-
ные вынуждены перейти к
внимательной и осторожной
защите.
15. ... JIf8—е8
16. Ла1—el ЛЬ8—d8
17. Ь2—ЬЗ!
Усиливая атаку и отнимая
поле g4 у коня 16.
17. ... Kpg8—Ь8
18. d4 : е5?
Преждевременно, в чем
белые скоро и убеждаются.
Пользуясь пассивностью
черных, белым следовало иг-
рать 18. ЛТ2, с тем чтобы при
случае сдвоить ладьи, в то
же время укрепляя вторую
горизонталь.
18. ... d6 : е5
19. Kd2—f3 е5 : f4
20. е4—е5 Kf6—Ь5
21. g3-g4 Kh5-g3
Все это вынуждено как
с той, так и с другой стороны.
Белые атакуют, считая атаку
достаточно реальной. Од-
нако четкой и хладнокров-
ной защитой противник раз-
бивает их надежды.
22. е5—еб
223
На это открытие диагона-
ли белые и возлагали глав-
ным образом свои надежды.
22. ... 17 : еб!
23. Ле1 : еб Фе7—f8
24. Kf3-g5 Kg3 : fl
25. ФеЗ—c2?
Белые ошибочно полагают,
что атака их еще имеет шан-
сы на успех. Необходимо
было использовать подвер-
нувшуюся возможность раз-
мена тяжелых фигур и иг-
рать 25. ФбЗ! Kf6 26. Л : е8
Ф : е8 (Хуже 26 . . . Л : е8
27. С : f6, КеЗ+ 28. Kpf3
Фg8 29. Ф67! gf? 30. Kf7+
Kpg7 31. Kd6+ Kpg6 32.
К : e8 и т. д. с шансами на
стороне белых) 27. Ф : d8 Ф:
d8 28. Kf7+ Kpg8 29.
К : d8 и т. д. с вероятным
ничейным исходом.
25. ... Kd7—f6!
Остроумно защищаясь от
мата и приготавливая свою
артиллерию к заключитель-
ному удару.
26. Kpg2 : fl ...
Нельзя ни 26. С : f6 из-за
Лб2+, ни 26. Л : f6 из-за
КеЗ+-
26. ... Л68—d7
27. Kg5 : Ь7
Последняя вспышка за-
тухающей атаки.
27. ... Kf6 : Ь7
28. Леб—h6 ФГ8—g8
29. g4—g5 Ле8—еб
30. g5—g6 Фg8—a8!
Начало расправы за до-
ставленные волнения. Бе-
лые беззащитны от вторже-
ния неприятельских сил.
31. ЛЬб : Ь7+ КрЬ8—g8
32. Kpfl— f2 Фа8—Ы!
Белые сдались.
Красив и убедителен зак-
лючительный маневр ферзя.
№ 91. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. Kbl—c3 Kb8—d7 5. Cel —
f4 d5 : c4 6. e2—e3 Kf6—
d5 7. Cfl : c4 Kd5 : f4 (B
результате маневра Kf6—
d5 : f4 черные получили
двух слонов и испортили
противнику пешечное распо-
ложение. Однако перевес бе-
лых в развитии и удобная
игра в центре вполне компен-
сируют их «потери») 8. еЗ :
f4 Cf8—d6 9. g2—g3 Kd7—
f6 10. 0—0 0—0 11. Ф61—e2
a7—аб (Препятствуя Саб в
случае Ь7—Ьб) 12. ЛП—dl
Ь7—Ьб 13. Ла1—cl (Типич-
ная для Ботвинника макси-
мальная централизация фи-
гур, все его ходы выглядят
просто и естественно) 13 . . .
Сс8—Ь7 14. Сс4—d3 Ф68—
224
е7 15. КсЗ—е4 JIf8—d8 16.
Ке4 : f6+ Фе7 : f6 17. Cd3—
е4! Cb7 : е4 18. Фе2 : е4
(Размен белопольных сло-
нов ликвидирует надежды
черных на игру по большой
диагонали и выявляет их
слабости на ферзевом флан-
ге. Следующий ход вынуж-
ден, иначе белые играют
Лсб) 18 . . . с7—с5 19. Kf3—
е5 с5 : d4 20. Лб 1 : d4 Cd6—
с5 (Тяжелофигурный эндш-
пиль, получающийся после
20 . . . С : е5 21. fe Фе7,
также плох, например 22.
Феб! Л : d4 23. Ф : а8+ Л68
24. Лс8 Л : с8 25. Ф : с8+
Ф18 26. Ф : аб).
21. Л64—d7! Ф16—f5 22.
Фе4—Ь7 Л68—Ь8 23. ФЬ7—
f3 f7—f6 (теряя ферзя, но
партия уже безнадежна)
24. g3—g4. Черные сдались.
Соревнования команд предприятий
электропромышленности
февраль—апрель 1931 года, Ленинград
№ 92. Дебют Реши
А. Юргис М. Ботвинник
1. Kgl— f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—c5 3. Kbl—c3 b7—b6
4. g2—g3 Cc8— b7 5. Cfl—g2
d7—d5 6. c4 : d5 Kf6 : d5
7. 0—0 e7—еб 8. Ь2—ЬЗ.
Слишком раннее предложе-
ние окончить партию вни-
чью (8 . . . К : сЗ 9. de Ф :
dl 10. Л : dl ит. д.).
8. ... Cf8—е7
9. Сс1— Ь2 0—0
10. КсЗ : d5 СЬ7 : d5
11. d2—d3
Пассивно сыграно, и чер-
ные теперь постепенно за-
хватывают инициативу. Сле-
8
Заказ № 2538
довало предпочесть неза-
медлительное 11. Фс2.
11. ... Kb8—d7
12. Ф61—с2 Ла8—с8
13. Ла1—el . . .
Белые играют без плана.
Необходимо было упростить
игру путем 13. Kd2.
13. 14. е2—е4 Ьб—Ь5 Cd 5—Ь7
15. Kf3-d2 Kd7—Ь8!
Прицеливаясь к ослаблен-
ному 16. полю d4. f2—f4 КЬ8—сб
17. а2—аЗ Ф68—d7
18. Kd2—f3 Hf8—d8
19. Ле1—dl СЬ7—аб
20. Cb2— al Ь5—Ь4!
225
План черных ясен: они
вскрывают линию «с», а за-
тем жертвуют качество, соз-
давая опасную проходную
пешку.
21. аЗ—а4 Кеб—d4
Конечно, не 21 . . . С : d3
22. ФЬ2 Cf6 23. е5 Се7 24.
Kel.
22. Фс2—Ь2 Се7— f6
23. е4—е5 Cf6—е7
24. Kf3 : d4
Долго терпеть этого коня
было невозможно.
Иначе трудно освободиться
от связки. По дороге черные
ставят коварную ловушку.
31. ФеЗ : d4 Л68 : d4
32. Cg2—fl
Форсированно проигры-
вает.
32. ... сЗ—с2
33. Л61—cl . . .
Конечно, нельзя 33. Л : с2
С : с2 34. Л : d4 ввиду 34 . . .
Сс5, и белые остаются без
фигуры.
33. ... Cd3 : fl
34. Лс1 : fl
24. ... с5 : d4
25. ФЬ2—е2 Лс8—с5
26. Cal—Ь2 f7— f5
27. h2—h4 Лс5—сЗ!
Кажется единственным.
В случае 34. Kp : fl Л61 +
или 34. ЛГ : fl Л62 (с по-
следующим Сс5) дела белых
плохи. Но как сейчас защи-
тить пешку с2?
34. ... Л64—с4!!
Единственный шанс вы-
играть партию!
28. СЬ2 : сЗ d4 : сЗ
29. Фе2—еЗ Саб : d3
Другой возможный план
заключался в том, чтобы
продолжать атаку при фер-
зях путем 29 . . . Фс7 30.
Л12 Л64! с последующим
Сс5.
30. ДП—12 Фй7—d4
Эта заготовленная заранее
хитроумная жертва решает
борьбу. Черные пешки не-
удержимы.
35. ЬЗ : с4 Се7—с5
36. Kpgl— g2 Сс5 : f2
37. Kpg2 : f2 Ь4—ЬЗ
Белые сдались.
226
№ 93. Дебют слонов
Л. Савицкий М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Cfl—с4
Kg8—f6 3. d2—d3 Kb8—сб
4. КЫ—сЗ Cf8—сб 5. f2—
f4 d7—d6 6. Kgl—f3 0—0 7.
КсЗ—a4 Cc8—g4 8. Ka4 : c5
d6 : c5 9. Cel—e3 e5 : f4!
10. СеЗ : c5 Л18—e8 11.
Odl—e2 Kc6—e5 12. Cc4—
ЬЗ a7—a5 13. a2—a4 <M8—
d7 14. Cc5—f2 (В случае 14.
К : еб Л : e5 15. ФГ2 b6 16.
СаЗ К : e4 17. de Л : e4+
18. Kpfl Лad8 у черных силь-
нейшая атака; если 14.
0—0—0, то Ьб! сразу же
приступая к операциям на
ферзевом фланге. Видимо,
учитывая все это, белые ре-
шают отдать пешку) 14 . . .
Cg4 : f3 15. g2 : f3 Ф67—h3
16. 0—0—ОФЬЗ : f3 17. Фе2 :
f3 Кеб :f3 18. Л61—fl (Белые
рассчитывали, что два силь-
ных слона и линия «g» ком-
пенсируют пешку) 18 ... g7—
g5 (На 18 . . . Kg4 неприя-
тен ответ 19. Ссб, например
19 . . . Kg h2 20. Л{2 или
19 . . . Kf : Ь2 20. Л : f4)
19. Cf2—сб g5—g4.
20. ЛП : f3?l g4 : f3 21.
ЛЫ—gl+ Kpg8—h8 22.
Cc5—d4 Ла8—аб 23. e4—
e5 (Если 23. C : f7 то 23 . . .
f2 24. ЛГ1 Л68 25. Cc3 Kpg7
и т. д.) 23 . . . f3—f2 24.
Cd4 : f2 (Белые переоцени-
вают свою позицию. Лучше
было 24. ЛП Kg4 25. е6+
f6 26. ЬЗ, и черным, вероят-
но, следует вернуть каче-
ство путем 26 . . . Ла : еб 27.
С : еб Л : еб 28. С : f2 Кеб,
так как после 26 . . . Ке5 27.
Л : f2 исход борьбы неясен;
нельзя, например, 27 . . .
f3 из-за 28. Л : f3 К : f3? 29.
С : f6+ Kpg8 30. е7+) 24. . .
Ле8 : еб 25. Cf2—d4 Леб—f5
26. СЬЗ : f7 h7—h6 27. h2—
h4 f4—f3 28. Лgl—g8 +
Kph8—h7 29. Лg8—gl Kf6—
g4! 30. Cf7— c4 Лаб—g6
(Черные консолидировали
свою позицию, и их матери-
альный перевес решает) 31.
Лgl—el Kg4— f6 32. h4—h5
Kf6 : h5 33. Ле1—e8 Kh5—
f6. Белые сдались.
№ 94. Староиндийская
защита^
M. Ботвинник В. Брейтман
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. КЫ—c3 Cf8—
g7 4. e2—e4 d7—d6 5. g2—
g3 0—0 6. Cfl—g2 КЬ8—сб
7. Kgl—e2 Cc8—g4 (Плохой
ход, ибо f2—f3 входит в
план белых) 8. f2—f3 Cg4—
d7 9. Cel—еЗ Ф68—c8 10.
g3—g4 e7—e5 11. d4—d5
Kc6—аб 12. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб 13.
Ф61—d2 Ka5—Ь7 14. СеЗ—
84
227
g5 (Приступая к активным
операциям без потери вре-
мени на рокировку. Идея
хода в тексте принадлежит
Нимцовичу; таким путем бе-
лые препятствуют Ке8, на
что последует 15. Се7) 14 . . .
КЬ7—с5 15. Ке2—g3 а7—а6
16. Ь2—Ь4 Ьб—Ъ5 (Игра чер-
ных на ферзевом фланге опаз-
дывает, их неудачные 7-й
и 9-й ходы затрудняют орга-
низацию обороны) 17. ЬЗ—
Ь4 Кс5—Ь7 18. с4 : Ь5 аб :
Ь5 19. Ь4—Ь5 с7—с5 20. d5 :
сб Cd7 : сб 21. Cg5—Ьб
Фс8—с 7 22. Ла1—cl Фс7—•
е7 (Последняя ошибка, но и
после 22 . . . ФЬ7 у белых
есть не один способ завер-
шить атаку, например 23.
С : g7 Kp : g7 24. К15+
Kpg8 25. ФЬб или 24 . . .
gf 25. Фg54- и т. д.) 23.
Kg3—f5! Черные сдались.
№ 95. Французская защита^
Н. Фельдман М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl-d2 c7—c5
4. d4 : c5 (Более сложные
задачи ставит перед чер-
ными общепринятое 4. ed)
4 . . . Cf8 : с5 5. Cfl—d3
Kg8—f6 6. е4—е5 Kf6—d7 7.
Фdl—g4 (Лишаясь не толь-
ко центральной пешки, но
и важного слона. Лучше 7.
Kgf3 Кеб 8. Фе2 Фс7 9.
КЬЗ и т. д.) 7 . . . Kd7 : е5
8. Фg4 : g7 Ке5 : d3+ 9.
с2 : d3 ЛЬ8—18 10. Kgl—13
КЬ8—d7 11. Фg7 : Ь7 Ф68—
16 12. ФЬ7—Ь4 Ф!6—g6!
13. d3—d4Cc5—е7 14. ФЬ4—
f4 (возвращая пешку, так
как на 14. ФgЗ неприятен
ответ 14 . . . ФЬЗ, и слабость
белых полей сказывается)
14 . . . Фg6 : g2 15. ЛЫ-
gl Фg2—ЬЗ 16. Kd2—ЬЗ
Ь7—Ьб 17. Cel—d2 Сс8—аб
18. Ла1—cl.
18 . . . Се7—d6! 19. ФГ4—
g4 ФЬЗ—Ь7 20. Kf3—g5 (От-
давая пешку, чтобы форсиро-
вать размен ферзей и изба-
виться от угроз по диагона-
ли fl—аб) 20 . . . ФЬ7 : Ь2
21. Hgl— g2 Kd7—f6 22.
Hg2 : Ь2 Kf6 : g4 23. ЛЬ2—
Ь4 Kg4—f6 24. f2—f4 (У бе-
лых появляются новые сла-
бости, но им необходимо
соединить ладьи) 24 .. .
Кре8—е7 25. Kpel—f2
Hf8—Ь8 26. Лс1—Ы ЛЬ8 :
Ь4 27. ЛЫ : Ь4 Ла8—с8
28. Cd2—сЗ Саб—d3 29.
КЬЗ—d2 Ьб—Ь5 30. Kd2— f3
Ь5—Ь4 31. СеЗ—el Лс8—
с2+ 32. Kpf2-g3 Лс2 : Ь2
33. Kf3—е5 Kf6—е4+ 34.
Kg5 : е4 Cd3 : е4. Белые сда-
лись.
228
Соревнования команд профсоюзов
июль 1931 года, Ленинград
№ 96. Испанская партия^
И. Голубев М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—
аб 4. СЬ5 : c6d7 : сб 5. d2—
d4 е5 : d4 6. Odl : d4 <Dd8 :
d4 7. Kf3 : d4 (Благодаря
исследованиям П. Романов-
ского разменный вариант был
популярен среди ленинград-
ских шахматистов) 7 . . .
Сс8—d7 8. Cel—еЗ 0—0—0 9.
0—0 Kg8—f6 10. f2—f3 Cf8—
d6 11. Kbl—d2 JIh8—e8
12. Kd2—c4 Cd6—f8 13.
JIfl— el (Следовало путем
13. Cg5 воспрепятствовать
дальнейшим маневрам чер-
ных и одновременно освобо-
дить поле еЗ для коня)
13 . . . сб—с5 14. Kd4—ЬЗ
Cd7— еб 15. Кс4—d2 Ь7—Ьб
16. Ла1—dl Kf6—d7 17.
СеЗ—f4 (Лишний ход, луч-
ше 17. Kfl) 17. . . g7—g6
18. Kd2—fl Cf8—g7 (Ини-
циатива у черных, все их
фигуры занимают перспек-
тивные позиции) 19. с2—сЗ
аб—а5 20. Cf4—g5 (чтобы
хотя бы на время закрыть
важную диагональ) 20 . . .
f7—f6 21. Cg5—f4 a5—a4
22. Kb3—cl a4—a3! 23. b2—
ЬЗ c5—c4 24. Kfl—еЗ (Ha
24. Ь4 черные ответили бы
24 ... f5, и если 25. Cg5, то
25 ... С : сЗ) 24 . . . с4 :
ЬЗ 25. Кс1 : ЬЗ f6—f5 26.
КЬЗ—d4.
26 . . . f5 : е4! (Жертва
качества — кратчайший путь
к победе) 27. Kd4—сб Kd7—
с5 28. ЛЬ1 : d8+ Ле8 : d8
29. Кеб: d8 Крс8 : d8 30.
f3 : е4 (Спасти пешку «с» не
удается, например 30. с4
Kd3 31. Cg5+ Крс8 32. Л61
КЬ2 33. Лс1 Cd4 и т. д.)
30 . . . Cg7 :с3 31. Ле1—dl +
Kpd8—с8 32. КеЗ—d5 СеЗ—
Ь2 33. Cf4 : с7 (Видимо,
просмотр, но уже в безна-
дежной позиции) 33 . . .
Себ : d5 34. Сс7 : Ьб Кс5—
d7 35. Л61 : d5 Kd7 : Ьб
36. Л65—d6 Крс8—с7 37.
ЛЬб—еб Крс7—d7! Белые
сдались.
229
VII чемпионат СССР
Предварительная группа
|1—20 октября 1931 года. Москва_
№ 97. Защита Нимцовича^
А. Акшанов М. Ботвинник
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2—
с4 е7—е6 3. КМ-сЗ Cf8-
Ь4 4. Фс11—с2 d7—d5 5.
Kgl— f3 c7—c5 6. c4 : d5 еб:
d5 7. Cel—d2 (Необходимо
было 7. еЗ; белые запазды-
вают с развитием королев-
ского фланга, что Ботвин-
ник энергично использует)
7 . . . с5 : d4 8. Kf3 : d4
0—0 9. g2—g3 (И здесь все
еще следовало играть 9.
еЗ; фианкеттировать слона
белые так и не успевают)
9 . . . Ф68—Ьб 10. Kd4—13
d5— d4 11. КсЗ—dl (или 11.
Ка4 Фаб с угрозой 12 . . .
Cf5) 11 . . . КЬ8—сб 12. а2—
аЗ СЬ4 : d2+ 13. Kf3 : d2
(Если 13. Ф : d2, то 13 . . .
Ке4 14. Фс2 Фа5+ 15. Kd2
Cf5) 13 . . . Сс8—g4 14. Ь2—
Ь4 <Ш8—е8 15. Фс2—с5
ФЬб—d8 16. f2—f3.
16. . Ла8—с8! 17. Kpel-
f2 (17. fg Кеб 18. ФЬ5 аб,
и белые получают мат или
теряют ферзя) 17 . . . Кеб—
еб 18. Феб : а7 Лс8—с2 19.
f3 : g4 Лс2 : d2 20. Фа7 : Ь7
d4—d3 21. Ла1—cl d3 : е2
22. Cfl : е2 Кеб —d3+ 23.
Kpf2—fl. Белые сдались.
№ 98. Сицилианская защита
Б. Блюменфельд
М. Ботвинник
1 . е2—е4 с7—сб 2. с2—с4.
Белые стремятся сыграть
d2—d4 с дальнейшим КсЗ,
не загораживая конем пеш-
ку «с». Пешка на с4 должна
парализовать контригру чер-
ных по линии «с». Но эту
неплохую идею белые про-
водят весьма примитивным
способом.
2 . . . КЬ8—сб 3. f2—f4.
Малопонятный ход. Если
белые имели в виду атаку
на королевском фланге, то
этот ход во всяком случае
преждевременен. Правиль-
но было 3. КсЗ с последую-
щим g2—g3.
3 . . . g7-g6 4. Kgl—f3
Cf8—g7 5. Kbl—сЗ e7—еб 6.
Ь2—ЬЗ.
Белые не обращают внима-
ния на замыслы черных в
центре. Развитие слона на
Ь2 совершенно не в духе
230
позиции. Целесообразнее
поэтому 6. d3! Ке7 7. СеЗ,
вынуждая 7 . . . Kd4 с при-
близительным равенством.
6... Kg8—е7 7. Сс1 —
Ь2 d7—d5 8. е4—е5 Ь7—Ьб.
Недостаток позиции бе-
лых — отсталость пешки «d».
Правда, они ее могут про-
двинуть (что они и делают),
но это ведет к вскрытию иг-
ры в пользу черных. После
того как игра примет откры-
тый характер, слабость пе-
шечной цепи белых в центре
в связи с их замороженным
королевским флангом не за-
медлит сказаться.
9. d2—d4 с5 : d4 10. КсЗ—
Ь5 0—0 11. Kf3 : d4.
Белые бьют этим конем,
очевидно надеясь укрепить
другого на d6. Увы, их на-
деждам не суждено осуще-
ствиться!
11. ... Kc6:d4
12. СЬ2 : d4
На 12. К : d4 могло после-
довать f6!, взрывая позицию.
12 . . . Ке7—15 13. Cd4—
12 Сс8—Ь7 14. g2—g4?
Ведет к потере качества.
Правильно было 14. cd!,
хотя и в этом случае пре-
имущество черных велико.
14. ... Kf5—Ь4
Белые рассчитывали, оче-
видно, только на 14 . . . de
15. Ф : d8 Л : d8 16. Л§1 и
т. д. После хода в тексте
им уже не спасти ладью
hl.
15. Kb5—d6 СЬ7—сб 16.
g4—g5.
Последний шанс белых —
запереть позицию, так как
при закрытой игре доказать
превосходство ладьи над
легкой фигурой не так уж
просто.
16 . . . d5 : с4 17. Cf2 :
h4 Себ : hl 18. СП : с4 Ф68—
е7 19. Ф61—g4.
Это уже, безусловно, лиш-
нее. Ферзю нечего делать на
королевском фланге.
19 . . . Chi— d5 20. Ла1 —
dl Ла8—d8 21. Сс4 : d5 еб :
d5.
Белые сдались, так как на
22. Л : d5 последует 22 . . .
С : е5! 23. fe Л : d6!, и чер-
ные выигрывают. В случае
22. Kpfl возможно хотя бы
22 . . . Л : d6 23. ed Ф : d6,
после чего проходная пешка
«d» и лучшее положение
обеспечивали черным побе-
ду-
№ 99. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Каспарян
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7— еб 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. Kgl—f3 Kb8—d7 5. Cel —
f4.
231
Лишь для того, чтобы из-
бежать шаблона. Впрочем,
этот ход не лишен смысла:
черным труднее, чем при 5.
Cg5, упростить игру.
Вариант 5 . . . de 6. еЗ
Kd5 7. С : с4 К : f4 8. ef
КЬб 9. О—0 считается вы-
годным для белых. Черные
в данной партии ищут но-
вых путей.
5. ... Cf8—Ь4
При верном ответе 6. cd! ed
(6. .. К : d5 7. Cd2) 7. еЗ чер-
ные не сумели бы организо-
вать нападение на пункт сЗ.
Следующим ходом белые от-
резают слона f4 от поля d2 и
дают противнику возмож-
ность почти уравнять игру.
6. е2—еЗ 0—0
7. Ф61—ЬЗ с7—с5
8. а2—аЗ . . .
Необходимо разрядить ат-
мосферу, иначе последовало
бы 8 . . . Ке4 и Фа5 с серь-
езными неприятностями.
8. ... Ф68—а5
Ошибочный маневр, поз-
воливший белым добиться
выгодного для них эндшпиля.
Правильно было 8 . . .
С : сЗ+! 9. Ьс (или 9. Ф: сЗ
Ке4 и 10 . . . Фа5+), со-
храняя напряжение.
9. Ла1—cl СЬ4 : сЗ +
10. ФЬЗ : сЗ
Безусловно, сильнейшее-
После 10. Ьс Ьб! у черных
инициатива на ферзевом
фланге. Напротив, в полу-
чающемся теперь эндшпиле
партия белых благодаря двум
слонам и пешечному центру
заслуживает предпочтения.
10. ... Фа5 : сЗ+
11. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб
12. с4 : d5 Kf6 : d5
После 12 . . . ed ферзевый
слон оставался малоактив-
ным. Кроме того, возможно-
сти черных в центре связаны
только с фигурным давле-
нием.
13. Cf4-g3
Ничего не давало 13. Cd6
Л68 14. СЬ5 СЬ7 15. С : d7
Л : d7 16. de Лс8, и черные
отлично развиты.
13. ... Сс8—Ь7
14. СИ—Ь5 Kd5—f6
Черные играют очень ос-
мотрительно. Рискованно
было 14 . . . ЛГ68 15. СЬ4
K5f6 16. Ке5! или 15. с4 с вы-
годными осложнениями.
15. Kpel—е2 а 7—аб
16. СЬ5—d3 Л{8—с8
17. ЛЫ—dl
Небрежность. Правильно
было сразу 17. с4, защищая
пункт сЗ.
17. ... Kf6—е4
Вот именно! Грозит
18 ... cd и 19 ... К : сЗ+,
ввиду чего белые не могут
избежать размена прекрасно
расположенного чернополь-
ного слона.
18. сЗ—с4 СЬ7—сб
Непонятно, почему чер-
ные не сыграли 18 . . . К :
g3+ с приблизительным
232
уравнением. Теперь же они
постепенно попадают в труд-
ное положение. Прежде все-
го белые уводят от размена
слона g3, а затем оттесняют
черные фигуры с централь-
ных позиций, методично уси-
ливая свое положение.
19. Cg3—f4 17— f6
20. h2—h4 h7—h6
21. Cf4— h2
Попытка 21. d5 ed 22. cd в
расчете на 22 . . . С : d5 23.
С : е4 и 24. Л : d7 здесь (и
на предыдущих ходах) была
бесплодна из-за ответа
22 . . . СЬ5!
21. ... Ла8—а 7
22. Kf3—el f6— f5
Новое ослабление, вынуж-
денное, однако, угрозой по-
тери коня.
23. f2— f3 Ке4—f6
24. Л61—d2 Ьб—Ь5
По общим позиционным
соображениям следовало
воздержаться от этого про-
рыва, так как известно, что
в открытых позициях два
слона особенно сильны.
25. d4 : с5 Ь5 : с4
26. Cd3 : с4 Kd7 : с5
27. СЬ2—d6 Kf6—d7
Другой возможности за-
щитить пешку еб нет.
28. Лй2—с2 Лс8—е8
Остроумная защита (гро-
зило 29. С : еб+ с выигры-
шем пешки). Теперь на 29.
С : с5 К : с5 30. С : е6+ по-
следует 30 . . . к : еб 31.
Л : сб Kd4+I.
29. Кре2—f2 Кс5—Ь7
Это немедленно проигры-
вает. Сомнительно, впрочем,
чтобы и другие продолжения
(например, 29 . . . Са4) мог-
ли спасти черных.
30. Сс4 —а2!
Этот хитрый ход ускольз-
нул от внимания черных.
Их слон не может отступить,
так как последует 31. Лс7!, и
черные парализованы.
30 . . . КЬ7 : d6 31. Лс2 :
сб Kd6—17 32. Са2 : еб
Kd7—е5 33. Лсб—с8 Ла7—
е7 34. Лс8 : е8--|- Ле7 : е8
35. Себ : f5. Черные сда-
лись.
Несмотря на ранний раз-
мен ферзей, партия до самого
конца сохраняла боевой ха-
рактер.
№ 100. Ферзевый гамбит.
М. Ботвинник Д. Григоренко
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—
c4 c7—сб 3. Kgl—13 Kg8—
16 4. e2— еЗ e7—еб 5. Cfl —
d3 Kb8—d7 6. Kbl—d2 сб—
c5!
Сильнейшее продолжение.
Почти во всех вариантах
233
ферзевого гамбита, в кото-
рых белые развивают ферзе-
вого коня на d2, черные с ус-
пехом проводят освобож-
дающий их игру ход пешкой
«с».
7.0—0 Cf8— е7 8. Ь2—ЬЗ
0—0 9. Сс1—Ь2 с5 : d4.
Этот размен уместен, так
как белые должны бить пеш-
кой, после чего надолго за-
пирается их слон. Однако
со следующим разменом сле-
довало подождать: он зна-
чительно выиграет в силе
после того, как развитие бу-
дет закончено. Поэтому пра-
вильно было 10 . . . Ьб.
10. еЗ: d4 d5 : с4 11. ЬЗ : с4
Ь7—Ьб.
Белый центр, правда, не
блокирован, но он прочно за-
торможен. План игры бе-
лых состоит в атаке на коро-
левском фланге. Для этого
необходимо сыграть d4—d5,
открывая диагональ ферзе-
вому слону. Но черные в со-
стоянии этому воспрепятст-
вовать.
12. Ла1—cl Сс8—Ь7 13.
ЛП—el Ла8—с8 14. Cd3—
Ы.
Борьба за прорыв d4—d5
начинается. Белые намечают
известный маневр Фс2, Ке5,
К : d7 и d5 с угрозой С : f6
и Ф : h7 X. Поэтому чер-
ные переводят коня на f8
для защиты пункта Ь7.
Белые благодаря этому за-
воевывают пункт е5, что,
впрочем, особого значения
не имеет.
14 . . . Л!8—е8 15. Ф61—
с2 Kd7—18 16. Kf3—е5
Лс8—с7.
Подготавливая Фа8. Ло-
гическим развитием плана
белых было бы 17. f4, но
это опасно, так как обнажает
диагональ а8—hl. Белые
предпочитают придерживать-
ся выжидательной тактики,
что приводит к уравнению
игры.
17. Kd2—f3 Ф68—а8 18.
Фс2—е2 Се7—Ь4.
Неплохой ход. Черные
лишний раз защищают пункт
f7 и прогоняют ладью с ли-
нии «е».
19. Ле1—dl Ле8—с8
Черные закончили раз-
витие, и теперь они уже уг-
рожают сдвоить белые пеш-
ки после 20 . . . С : f3 21.
Ф : 13 Ф : f3 22. gf (22. К :
f3 Л : с4). Поэтому белым
следует еще раз защитить
пешку с4.
20. СЫ—d3 СЬ4—d6 21.
Kf3—el.
Очень хороший ход. Бе-
лые угрожают сыграть 22.
f3, после чего позиция сло-
на на Ь7 и ферзя на а8 ста-
нет бессмысленной. Черные
234
считают себя вынужденными
предложить размен слонов
(а может быть, и ферзей) и
попадаются на комбинацию,
которая, впрочем, носит до-
вольно невинный характер.
21 . . . СЬ7—е4 22. Ке5—
g4! Kf8—d7 23. d4—d5.
Итак, белые все-таки до-
бились этого продвижения,
но, к сожалению, оно ока-
зывается недостаточным для
победы. Белые не успевают
ввести в атаку ладьи, а
«один ферзь в поле не воин».
23. ... Се4 : d3
24. Kel : d3
На 24. К : f6+ К : f6 25.
Ф : d3 черные продолжали
бы 25 . . . е5!, добиваясь
неплохой партии.
24. ... еб : d5
Слабее было 24 . . . Л :
с4 25. Л : с4 Л : с4 26. К :
f6+ K:f6 27. С : f6 gf 28.
de, и белые стоят лучше.
25. Kg4 : f6+ Kd7 : f6 26.
Cb2 : f6 g7 : f6 27. Фе2—
g4 J- Kpg8— f8 28. Фg4—d4.
Белые согласны на ничью.
Посредством 28. cd Ф : d5!
29. Ф : с8+ Л : с8 30. Л :
с8ф- Kpg7 они вряд ли до-
бились бы большего.
28. ... Kpf8—g7
По-видимому, черные уве-
рены в том, что белые не от-
кажутся от повторения хо-
дов. Однако если бы белые
были настроены более аг-
рессивно, они попытались
бы посредством 29. cd! ис-
пользовать свое лучшее пе-
шечное и фигурное располо-
"ЖРИИР
29. 0d4—g4+ Kpg7—f8
30. Фg4—d4 Kpf8—g7 31.
ФН4—g4-|-. Ничья.
Финал
24 октября—14 ноября 1931 года, Москва
№ 101. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Н. Сорокин
1. d2—d4 d7-d5 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 3. c2—c4 e7—-еб
4. Kbl—сЗ Kb8—d7 5. Cel —
g5 Cf8—e7 6. e2—e3 0—0 7.
Cfl—d3 c7—сб.
Строго говоря, этот ход
неправилен. Его надо де-
лать лишь после того, как бе-
лые сыграют Лс1.
Теория рекомендует? . . .de
8. С : с4 с5 с приблизитель-
ным равенством. После того
как черные сами сыграли сб,
белые, конечно, уже не раз-
вивают ладью, а рокируют,
что в данной позиции зна-
чительно полезнее.
8. 0—0 а7—аб
Возможно, что черные
предполагали в дальнейшем
сыграть de и Ь5, но вероят-
нее всего, что они стреми-
лись к варианту 9 ... Ьб 10.
cd cd. Однако следующий
235
ход белых затрудняет обе
эти возможности.
9. а2—а4 d5 : с4
10. Cd3 : с4 сб—с5
Причина всех дальней-
ших затруднений черных.
Ход нехорош по следующим
причинам: после размена
черные должны брать пешку
на с5 развитой фигурой, тем
самым теряя время; кроме
того, белые успевают занять
линию «d». Перевес в раз-
витии белых еще больше
увеличивается в силу того,
что черные, с одной стороны,
должны стремиться изба-
виться от неприятного слона
g5, а с другой — препятство-
вать продвижению еЗ—е4—
е5. 10 . . . Kd5 было здесь
лучше.
11. d4 : с5 Се 7 : с5
Предпочтительней было,
пожалуй, 11... К : с5.
12. <Pdl— е2 h7—h6
13. Cg5—h4 Cc5—e7
14. ЛП—dl Kf6—h5
Таким способом черные
добиваются размена слонов;
не столь уж опасно для чер-
ных 15. Ке5 хотя бы ввиду
15 . . . С : h4 16. Ф : h5 Фе7
17. К : d7 С : d7 18. Л : d7
С : f2+.
15. Ch4 : е7 Ф68 : е7
16. Л61—d2
Теперь уже ясно, что чер-
ным не удалось помешать
противнику осуществить свой
план.
16. ... Kd7—Ьб
236
17. Ла1—dl Фе7—с5
На 17 . . . Cd7 возможно
18. Ке5 Kf6 19. е5 К : с4
20. Л : d7 К : d7 21. Л : d7 и
22. Ф : с4 или 22. К : с4.
Между тем белые грозили
18. Лбб, что последовало бы
и на 17 . . . е5.
Слабее было и 17 . . .
ФЬ4 из-за простого 18. Л64.
18. Сс4—а2 Kh5—f6
19. еЗ—е4 еб—е5
Допустить е4—е5 черные
не могли. Теперь они соби-
раются путем Cg4 или Себ
разрешить столь насущную
для них проблему развития
ферзевого слона.
20. Фе2—еЗ!
Этот далеко не очевидный
ход — самый сильный в дан-
ном положении. С разменом
ферзей, уклониться от кото-
рого нельзя, недостатки по-
зиции черных становятся
ощутительнее. При отста-
лости в развитии они на-
верняка ничего не смогут
противопоставить давлению
по линии «d». Пешка е5 де-
лается очень слабой. Для
ее защиты черные оказы-
ваются вынужденными раз-
менять слона на коня f3, по-
сле чего ослабляется не
только их ферзевый фланг,
но и пункт f7.
Сдвоение белых пешек по
линии «е» не имеет сущест-
венного значения.
20. ... Фс5 : еЗ
21. 12 : еЗ Сс8—g4
22. а4—а5 КЬ6—с8
Сомнительно, чтобы 22 . . .
Kbd7 было лучше. На это
могло последовать 23. h3
С : f3 24. gf Кс5 (24 . . .
лгав 25. Kd5!) 25. Ь4 Кеб
26. С : еб fe 27. Ка4! и 28.
Кс5 с превосходной игрой.
23. Л61—cl
Возобновляя нападение на
пешку е5.
23. ... Cg4 : f3
Как это ни печально, раз-
мен необходим. На 23 . . .
Ле8 возможно было 24. h3
Ch5 (24 . . . Себ 25. С : еб
Л : еб 26. Лб8+) 25. Kh4!, и
угроза g4 очень неприятна.
24. g2 : f3 Кс8—е7
25. КсЗ—d5
Белые вызывают новый
размен, окончательно опре-
деляющий их преимущество.
Если черные играют 25 . . .
Kf : d5, рассчитывая на 26.
ed Kf5 27. е4 Kd6, то белым
проще всего ответить 26.
С : d5, и в случае 26 . . .
К d5 ладейный эндшпиль
для них весьма выгоден.
Следующий ход черных гу-
бит их из-за слабости пунк-
та f7.
25. ... Ке7—сб
26. Kd5 : f6+ g7 : f6
27. Л02—d7 Ла8— Ь8
Или сразу 27 . . . К : а5
28. ЛЬс7. Пока еще черные
защищают пункт f7.
28. Kpgl — f2!
После этого черные дол-
жны признать, что пешку f7
им не спасти, так как от уг-
розы 29. Hgi-f- и 30. С : 17
нет защиты.
28. ... Кеб : а5
29. Лс1—с7 ЛЬ8—с8
30. Л07 : 17 Лс8 : с7
31. Hf7 : с7+ Kpg8—h8
32. Са2—d5 Ь7—Ь5
Черные позволяют запа-
товать коня, но при 32 . . .
Кеб 33. Л : Ь7 они теряли
пешки. На 32 . . . ЛЬ8 сле-
дует просто 33. Л17.
33. Ь2—ЬЗ Hf8—d8
34. Kpf2—g3
Возможно было и 34. Hf7
Лбб 35. Kpg3 Кеб 36. Kpg4.
Белые, однако, не хотят вы-
пускать коня.
34 . . . f6—f5 35. Kpg3—
h4 f5 : e4 36. f3 : e4 Hd8—
d6 37. Kph4—h5 Hd6—f6 38.
h2—h3 Hf6—d6 39. h3—h4
Лбб—b6 40. Kph5—g4
ЛЬб—f6 41. Лс7—a7 Hf6—
b6 42. Ла7—e7 ЛЬб—d6
43. Ле7—c7 Л66—f6 44.
Лс7—a7 Hf6—b6.
Разумеется, это повторе-
ние ходов вызвано желанием
белых выиграть время для
обдумывания. Теперь они
осуществляют намеченный
план.
237
45. Ла7—с7 ЛЬб—f6
46. Kpg4—Ь5 Л16—d6
47. Cd5—f7! Лd6—f6
Нельзя 47 . . . Kpg7 вви-
ду 48. Ь4!, и злополучный
конь проигрывается! Слон
переводится на g6, после
чего король черных попа-
дает в матовую сеть.
48. Cf7—g6 Ка5 : ЬЗ
49. Kph5 : Ьб Л16—f8
Проигрывает немедленно.
Нормальным течением собы-
тий было 49 . . . Kpg8 50.
Kpg5 ЛП 51. Ь5!, и черные
бессильны перед пешкой «Ь».
50. Лс7—Ь7+ Kph8—g8
51. ЛЬ7—g7+ Kpg8—Ь8 52.
Cg6—f7 Л18 : f7 53. Hg7 : f7
Kph8—g8 54. Kph6—g6
Kb3—d2 55. Л17—d7. Чер-
ные сдались.
№ 102. Сицилианская
защита
Г. Каспарян М. Ботвинник
1. е2—е4 с 7—с5 2. Kgl —
f3 е7—еб 3. с2—с4 КЬ8—сб
4. КЫ—сЗ Kg8—f6 5. d2—
d4 c5 : d4 6. Kf3 : d4 Cf8—
b4.
Отличие от обычного ва-
рианта сицилианской защи-
238
ты состоит в том, что белые
сделали малополезный в
данной позиции ход с4, чер-
ные же развили своего ко-
ролевского слона.
7. Kd4 : сб d7 : сб
Ответственное решение.
Черные готовы дать бой в
эндшпиле. Впрочем, это ре-
шение довольно очевидно,
так как другое продолже-
ние : 7 . . . Ьс 8. е5 Ке4 9.
<I>g4 К : сЗ 10. аЗ (10. Ьс?
С : сЗ+ 11. Kpdl С : al 12.
Ф : g7 Л18 13. СаЗ d6!! 14.
С : 06Ф : d6+ 15. ed С : g7,
и черные выигрывают)
10 . . . Саб 11. Ф^7Л18 12.
Ь4 Сс7 13. Cg5! С : е5 14.
Ф : f8+! —явно неприем-
лемо для черных. Сейчас бе-
лым благоразумнее всего
разменять ферзей, ибо в слу-
чае 8. Cd3 следует 8 . . . е5!
8. Ф41 : d8-{- Кре8 : d8
9. Cel—d2 еб—е5
Черные стоят несколько
лучше, главным образом по-
тому, что сделан ход с4; эта
пешка суживает поле дея-
тельности королевского сло-
на белых; черные имеют
опорный пункт d4. Белым
приходится все время опа-
саться, чтобы черный слон
не занял сильную диагональ
а7—gl.
10. 0—0—0 Kpd8—е7
Ошибочно было бы 10 . . .
Крс7 из-за возможного 11.
КЬ5+ cb 12. С : Ь4 и т. д.
Теперь же на 11. Kd5-{- еле-
дует 11 . . . К : d5! 12. cd
С : d2+ 13. Л : d2 cd! 14.
Л : d5 f6 с последующим
Себ, Лс8, и черные стоят
превосходно.
11. f2— f3 Сс8—еб
После этого белые успе-
вают сыграть СеЗ и помешать
черному слону занять диа-
гональ gl—е7. Но, к сожа-
лению, немедленное 11 . . .
Ссб вело лишь к размену
слонов после 12. Ка4! Cd4
13. СЬ4+ Кре8 14. Ссб.
12. Cd2—еЗ Kf6—d7
Возможно было и 12. . .
С : сЗ 13. Ссб+ Кре8 14. Ьс
Kd7 15. Cd6 f6.
13. а2—аЗ . . .
Безусловно, ошибочно. Ло-
вя противника на 13 . . .
Ссб? 14. Л : d7+, белые не
замечают, что он может с вы-
годой для себя меняться на
сЗ, после чего ферзевый
фланг белых разбит. Если 13.
Крс2, то 13 . . . f6l 14. аЗ
Cd6 (или Саб) с преимущест-
вом у черных. Наименьшим
злом было 13. Kd5+ cd 14.
cd Ссб! 15. С : сб+ К : сб
16. de К : еб, и черный конь
попадает на d4, в то время
как белый слон не может по-
пасть на d5. Но в этом вари-
анте белые скорее всего мог-
ли рассчитывать на ничью,
так как боевого материала
оставалось мало.
13. ... СЬ4 : сЗ
14. Ь2 : сЗ сб—сб
Непростительная небреж-
ность, уничтожающая зна-
чительную часть достигну-
того преимущества. Идея вы-
игрыша проста: нужно сде-
лать ходы сб, f6, Kd7—Ь8—
сб—аб, после чего гибнет
белая пешка с4. Однако
в проведении этого плана
требовалась точность. Сна-
чала надо было сделать ход
14 . . . 16! Белые вряд ли
могли в этом случае играть
15. сб из-за 15 . . . СЬЗ! 16.
JId2 аб с последующим а4,
Лаб и т. д.
15. 13— f4!
Теперь в случае 15 . . . 16
16. fe fe 17. Cg5+ Kf6 конь
должен отказаться от заман-
чивого путешествия на аб.
15. ... Себ—g4
Еще одна ошибка. Следо-
вало все же играть 15 . . .
16.
16. ЛЬ1—d2 17— f6
17. f4 : еб 16 : еб
18. СеЗ—g5-f- Кре7—е8
Черные легкомысленно ус-
ложнили себе задачу. 18 . . .
Kf6 ведет после 19. ЛЬб!
Креб 20. С : f6 gf 21. Л : сб
к потере пешки. Приходится
отступать королем, к тому
239
же осторожно (18 . . . Kpf7
19. Се21). Итак, инициатива
переходит к белым.
19. h2—h3
После этого черные без
труда консолидируют свое
положение. Очень сильно
было 19. JId6, препятствуя
как Kf6, так и Себ. Чер-
ным пришлось бы порабо-
тать, чтобы исправить оп-
рометчивость, допущенную
на 14-м и 15-м ходах.
19. ... Cg4—еб
20. JId2—d6 . . .
Поздно!
20. ... Кре8—f7!
21. Cfl—е2 Kd7— f6
22. Cg5 : f6
Белые хотят, по крайней
мере, обеспечить себе линию
«d»; кроме того, следует по-
заботиться о защите пешки
е4.
22. ... g7 : f6
Конечно, не 22 . . . Кр :
f6 23. Cg4 с выигрышем фи-
гуры!
23. Се2—g4! Ла8—е8!
Ошибочно 23 . . . С: g4
24. hg Лаб8? 25. Л : d8 Л :
d8 26. Л : h7-f- или 24 . . .
Кре7 25. Л65 Ьб 26. g5!, в
обоих случаях в пользу бе-
лых.
24. ЛЫ—dl?
Теперь все шесть белых пе-
шек оказываются разъеди-
ненными, и партию спасти
нелегко. Ничего не давало 24.
Ch5+ Кре7, но следовало
меняться на еб. И в этом слу-
чае черные стоят лучше, но
сомнительно, чтобы они су-
мели реализовать свое преи-
мущество.
24 . . . Себ : g4 25. h3 :
g4 ЛЬ8—g8! 26. Л61—fl
Ле8—еб 27. Лбб—d7+ Леб-
67 28. Л67—66 Лg8 : g4 29.
ЛГ1 : f6+-
В случае 29. Лб : f6-T
Kpg7 у белых не оставалось
никаких шансов.
29. ... Kpf7—е8!
30. Лбб—б5
Решающая ошибка. По-
сле 30. Лбеб Л : g2 31. Л :
е7+ Кр : е7 32. ЛЬб Лg7
черным пришлось бы еще
преодолевать значительные
трудности.
30 . . . Ь7—Ьб 31. ЛГб—
f5 Лg4 : е4 32. Kpel—с2
Ле4—g4! 33. Л65 : е5 Лg4 :
g2+ 34. Крс2—63 Лg2—
g3-T-
Важный промежуточный
шах!
35. КрбЗ— 62
Ведет к форсированному
проигрышу. Более упорное
сопротивление можно было
оказать ходом 35. Крс2, хотя
после 35 . . . Л : е5 36. Л :
е5+ Kpf7 37. Л65 а5!!
(уничтожая последний контр-
шанс аЗ—а4—а5) 38. Л67+
Kpg8 39. Л68+ Kpg7 40.
Л67+ Kph6 41. Л66+ g6
исход борьбы не вызывает
сомнений.
35. ... Ле7 : е5
36. Л15 : е5+ Кре8— И
240
37. Ле5—d5 Kpf7—g6!l
Жертвуя пешки ферзевого
фланга, черные проводят
пешку «И» в ферзи. Этот ма-
невр стал возможен после
ошибочного 35-го хода бе-
лых. При положении короля
на с2 жертва эта не прохо-
дила (см. примечание к 45-му
ходу).
38. JId5—d7 h7—h5 39.
Л67 : a7 h5—h4 40. Ла7—
b7 h4—h3 41. ЛЬ7 : Ь6+
Kpg6—g5 42. ЛЬб—bl.
Любопытно, что 42. ЛЬ8
Kpg4? 43. ЛИ8! Kpf3 44.
Kpc2!! Kpg2 45. Kpb3 h2
46. Kpa4 и КрЬ5 вело к ни-
чьей. Но после 42 . . . Hg4!
черные все-таки выигрывали.
42 . . . Kpg5—g4 43.
Kpd2—с2 ЬЗ—Ь2 44. ЛЫ —
hl Kpg4—h3 45. аЗ—а4.
Только теперь выясняет-
ся, почему при 35. Крс2 чер-
ные не могли провести весь
этот маневр. Стой король
белых уже на ЬЗ, они сде-
лали бы ничью. Теперь же
после 45. КрЬЗ Hgl 46.
Л : h2+ Кр : Ь2 47. Кра4
ЛЫ! черные легко выигры-
вают.
45 . . . Hg3— gl 46. ЛЫ :
h2+ Kph3 : h2 47. Kpc2—
d3 Hgl—el.
Белые сдались.
№ 103. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник В. Гоглидзе
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl—c3 d7—
d5 4. Kgl— f3 Cf8—g7 5.
e2—e3 c7—сб.
Лучше 5 . . . 0—0.
6. Cf 1 —d3 0—0 7. 0—0 e7—
еб 8. Ь2—ЬЗ.
Самое естественное. В слу-
чае немедленного вскрытия
игры посредством 8. е4 de
9. К : е4 К : е4 10. С : е4
черные получали возмож-
ность после 10 . . . Kd7 ос-
вободить игру путем еб—е5
либо сб—с5.
8. ... Kb8—d7
9. Cel—аЗ JIf8—е8
10. Ла1— cl Ь7—Ьб
Единственный путь для
развития слона с8. Прорыв
в центре 10 . . . е5 11. de
К : е5 12. К : е5 Л : е5 13.
cd cd (13 . . . К : d5 14.
Ке4!) вел к изолированию
пешки d5 без всякой компен-
сации. В соответствии со
стилем своей игры черные
предпочитают не вскрывать
позиции.
11. Ф61—е2 а 7—аб
Нелогично! Опасаться
«угрозы» 12. cd ed 13. Саб с
разменом слонов не следова-
ло, так как после 13 . . .
Фс8! 14. С : Ь7 Ф : Ь7 сла-
241
бость пешки сб мнимая, и
черные стояли бы удовлет-
ворительно.
12. ЛП—dl Сс8—Ь7
13. СаЗ—d6!
Фигуры белых располо-
жены превосходно, но пра-
вильный план игры найти
нелегко. Например, соблаз-
нителен выпад 13. Кеб
(угрожая f4) 13 . . . К : еб
14. de Kd7 15. f4 f6 16. cd
ed 17. Ke41! de 18. Cc4+
Kph8 19. еб, и белые выигры-
вают. Но черные продолжа-
ют 16 . . . cd, добиваясь
равной игры. Идея белых за-
ключается в пешечном на-
ступлении на ферзевом флан-
ге. Попутно они грозят ук-
репить позицию слона d6 хо-
дами Ь4 и сб.
13. ... Kf6—Ьб
14. ЬЗ—Ь4 Ьб—Ьб
Вполне своевременный
ход, выясняющий положе-
ние. Если бы черные продол-
жали свои маневры в центре,
то события могли сложиться
для них катастрофически,
например 14 . . . f5 15. сб
Ьб 16. а4 Khf6 17. ab ab 18.
К : Ьб! cb 19. С : Ьб Ке4
20. Себ и т. д.
15. с4—сб Kd7—Ьб?
После 15 . . . еб! 16. de
К : еб 17. К : еб С : еб 18.
С : еб Л : еб 19. ФЬ2 Фе7 20.
а4 белые стояли бы лишь
немного лучше. Вместо этого
черные прельщаются «пози-
ционными выгодами»— дву-
мя слонами и проходной
пешкой — и в результате по-
падают в почти патовое поло-
жение.
16. Cd6—еб
Единственный ход! Черные
грозили путем Кс8 разменять
важного слона. Теперь же,
чтобы не идти на выгодный
для белых вариант 16 . . .
16 17. cb fe 18. К : еб С : еб
(18 . . . Ф : Ьб 19. g4! Kf6
20. g5 Kh5 21. К : g6, и бе-
лые выигрывают) 19. de
Ф : Ьб 20. а4, черные вы-
нуждены путешествовать
конем на с4, где его ждет
печальная участь.
16. ... КЬб—с4
17. Cd3 : с4 Ьб : с4
Положение определилось.
Черные получили проход-
ную, но «мертвую» пешку,
тогда как шансы белых на
ферзевом фланге реальнее.
Сейчас белые могли разме-
нять слонов, подчеркивая
слабость черных полей в ла-
гере противника. Но сделан-
ный ими ход не плох. Белый
слон будет активнее своего
черного антагониста.
18. а2—а4 Cg7— f8
19. h2—ЬЗ f7—1'6
242
20. Ce5—h2 Фс18—d7
21. Лс1—al Kh5—g7
Черные готовят продви-
жение еб—е5 и для этого
предпринимают остроумный
перевод коня на 17. Следую-
щий ход обнаруживает и
план белых. Поскольку про-
рыв оживил бы слона Ь7, бе-
лые готовятся к игре на ко-
ролевском фланге. Предва-
рительно им нужно продви-
нуть пешку до е5, чтобы
окончательно стеснить чер-
ных.
22. Kpgl— hl Kg7—f5
23. еЗ—e4 Kf5—h6
24. Лс11— gl Kh6—f7
25. e4—e5 . . .
Как раз вовремя! Подго-
товленный прорыв еб—е5
предупрежден.
25. ... f6— f5
26. g2—g4 f5 : g4
Облегчает задачу белых.
При лучшем ответе 26 . . .
Kph8 организовать атаку
было трудно. Вероятно,
пришлось бы сыграть g4—
g5 и затем начать наступле-
ние пешкой «h».
27. h3 : g4 g6-g5
Вынуждено. Белые угро-
жали сыграть 28. g5 и пере-
вести одного из коней на 16.
28. Фе2—еЗ h7—h6
29. Kf3—d2
Белые забывают о том, что
вскрытие игры могут ис-
пользовать обе стороны. По-
следовательнее было переве-
сти коня сЗ на королевский
фланг. Сомнительно, чтобы
после 29. Ке2! Kh8 30. Kg3
Kg6 31. Kh5 Ce7! 32. Kf6+
C : 16 33. ef <Df7 34. Ce5
KJ8 35. Kd2 Kh7 36. f4! чер-
ные могли спасти партию.
29. ... Kf7—h8
30. f2— f4
Это уже неправильно! Не-
обходимым был подготови-
тельный ход 30. Ке2!, чтобы
в случае 30 . . . Kg6 31. f4
gf брать конем на f4. Тогда
после 32. К : f4 К : f4 33.
С : f4 Ф117 34. Kfl черные
не могли бы долго держаться.
30. ... g5 : f4
31. Ch2 : f4 Ф67—h7
32. Kd2—fl Kh8—g6
Белые оказались перед
трудной задачей. Как про-
должать атаку? Наиболее
естественное 33. Kg3 К : f4
34. Ф : f4 Се7! 35. Kh5 Hf8!
36. Kf6+ С : f6 37. ef Л{7
38. ЛаН Haf8 39. Феб Ф63!
ведет к выгоде черных. Поэ-
тому белые решаются, накО’
нец, снять блокаду с пешки
с4 и ввести в игру еще од-
ного коня.
33. КсЗ—е2 аб—а5!1
243
Замечательная ловушка!
Белые рассчитывали только
на 33 . . . К : f4 34. К : f4
Се7! 35. Kf3! (36. К : еб Сс8
37. Kf4 Cg5, и слоны ожили,
или 36. Кс7 Cg5 37. К : е8
С : еЗ 38. Ю6+ Kpg7 39.
К : h7 С : d4!, и черные вы-
игрывают) 35 . . . JIf8 36.
Kh2!, и угроза g5 очень
сильна.
Ход черных кажется ошиб-
кой, так как после 34. Ь5 им
на ферзевом фланге нечем
дышать. На самом же деле
после 34. Ь5 cb 35. ab С :
с5!! 36. С : h6 (36. de d4+)
36 . . . К : е5 черные легко
выигрывали.
34. Ь4 : а5 Ла8 : а5?
Черным ладьям нечего де-
лать на линии «а», пешка а4
легко защитима. Нужно
было продолжать 34 . . .
Саб! и занимать ладьями
линию «Ь». Трудно сказать,
достаточна ли была эта контр-
игра для спасения партии,
но что в ней заключался по-
следний и неплохой шанс
черных — это несомненно.
35. Kf 1 —g3 Ле8—а8
36. Kg3— h5 Cf8—g7
37. Ke2—сЗ Kg6 : f4
38. Kh5 : f4 Cb7—c8
Черные скованы. Обе их
ладьи удерживаются одним
конем сЗ, а черный ферзь
не имеет удобных полей для
вторжения по диагонали Ы —
Ь7. Белым остается переве-
сти ладью на h2 и выиграть
прорывом g4—g5.
39. Ла1—а2 Ла8—Ь8
Слишком поздно!
40. Ла2—h2 ЛЬ8—ЬЗ
41. g4—g5! h6—h5
42. Kf4 : h5
Белые начинают точно рас-
считанную финальную ком-
бинацию, но еще проще выиг-
рывало 42. g6 ФЬб 43. Л :
Ь5 Л : сЗ 44. Ф12!
42. ... ФЬ7—d3
Последняя попытка. Не
проходило 42 . . . Л : сЗ 43.
Ф : сЗ Фе4+ с вечным ша-
хом из-за 43. Kf6-H
43. ФеЗ—f4! ЛЬЗ : сЗ
44. Kh5—f6+ Kpg8—f8
45. Kf6—e4+ Kpf8—e8
Ведет к мату. В случае
45 . . . Kpg8 белые повторили
бы ход, сыграв 46. Kf6+
Kpf8 47. К : d5-|-, и если
47 . . . Kpg8, то 48. Ке7х
или 47 . . . Кре8 48. К : сЗ
Ф : сЗ 49. ЛП! Ла7 50.
ЛЬ8-Т. При 45 . . . Кре7 бе-
лые легко выигрывали про-
стым 46. К : сЗ Ф : сЗ 47.
ЛЬ7.
46. Ке4—d6+ Кре8—d8
47. ЛЬ2—h8+ Cg7 : h8
48. Ф14—f8-|-. Черные
сдались.
Ars 104. Защита Нимцовича
М. Ботвинник И. Мазель
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—
b4 4. Ф61—ЬЗ c7—c5 5.
d4 : c5 Kb8—сб 6. Cel—g5.
244
Как будто этот ход раньше
не встречался. Идея его очень
проста. Черные в варианте
6. Kf3 Ке4 7. Cd2 К : с5 до-
стигают равенства главным
образом благодаря ходу Ке4.
Поэтому необходимо сразу
предупредить эту возмож-
ность.
Если бы черные были
обязаны продолжать, как в
партии, ход 4. ФЬЗ в связи
с 6. Cg5 можно было бы счи-
тать опровержением защиты
Нимцовича. Однако ответ
черных далеко не вынуж-
ден, и поэтому минусы, тая-
щиеся в ходе 6. Cg5, оказа-
лись в настоящей партии не-
вскрытыми. Прежде всего
неясно, можно ли спасти от
размена слона. Вариант 6 ...
Ьб 7. Ch4 g5 8. Cg3 Ke4!
вполне приемлем для чер-
ных *. Весьма сомнительно
также, смогут ли белые по-
сле 6 .. . h6 7. С : 16 Ф : f6
реализовать преимущество
своей позиции. Таким обра-
зом, до «опровержения» еще
очень далеко.
6. ... СЬ4 : с5
7. Kgl- f3
Сыграно по шаблону. Пра-
вильно здесь 7. еЗ! с превос-
ходной партией. Сейчас же
черные ходом 7 . . . ФЬб
могли вынудить размен фер-
зей и упростить позицию. Ко-
нечно, и эндшпиль оставался
* По поводу дальнейшего
развития этого варианта см. пар-
тии № 113, 121, 123 и 131.
бы благоприятным для бе-
лых.
7. ... Ь7—Ьб
8. Cg5—Ь4 Ф68— Ьб
Поскольку пункт f2 уже
защищен, выпад этот поте-
рял смысл. Правильно было
немедленное 8 . . . Се7.
9. ФЬЗ—с2 Ссб—е7
10. е2—е4 . . .
Сильнейшим, пожалуй,
являлось более скромное, но
эластичное 10. еЗ!
10. d7—d6
11. СП—е2 0—0
12. 0—0 а7—аб
Рано или поздно необхо-
димо из-за угрозы КЬ5.
13. Ла1—dl JIf8—d8
14. Л61—d2 Cc8—d7!
Черные правильно оце-
нивают положение. Им не
следует опасаться 15. С : f6
gf, после чего пешка d6
была бы надежно защищена.
Если бы пешка «е» стояла на
еЗ, то им пришлось бы счи-
таться с ходом Ке4.
15. ЛП—dl Cd7— е8
Давление на пешку d6 до-
стигло своего предела и не
245
может быть усилено. Черные
же при случае грозят про-
рывом Ьб. Но так как этот
прорыв не удается провести,
то партию следует признать
несколько лучшей для бе-
лых.
16. Ch4—g3 Кеб—аб
Конечно, не 16 . . . еб
17. 014, и белые овладевают
пунктом d5.
17. Kf3—d4 Ла8—с8
Итак, черные благополуч-
но закончили развитие.
18. Ь2—ЬЗ ФЬб—с7
Грозит 19 . . . Ьб!
19. а2—а4 Каб—сб
20. Kd4 : сб Фс7 : сб
И 20 . . .С : сб 21. сб не
опасно для черных.
21. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб?
Ошибка, приводящая к по-
тере пешки. Необходимо
было продолжать 21 . . .
Фс7 с угрозой Ьб, на что бе-
лые ответили бы 22. ФЬ2,
сохраняя позиционный пере-
вес. Теперь черные проигры-
вают.
22. а4 : Ьб аб : Ьб
23. КсЗ : Ьб Феб : е4
Неудовлетворительно и
23 . . .К : е4 24. Ка7, и бе-
лые выигрывают качество.
24. КЬб : d6 Се7 : d6 25.
Cg3 : d6 Лd8 : d6 26. Фс2 : e4
Kf6 : e4 27. Л02 : d6 Ke4 : d6
28. Л61 : d6 Лс8—Ь8 29.
Ce2—dl Kpg8—f8 30.
Kpgl—П Kpf8—e7 31. Л06—
аб Kpe7—f6 32. Kpfl—e2
Kpf6—еб 33. Kpe2—еЗ g7—
g5 34. Лаб—аб+ Креб—d6
35. КреЗ—d4 f7—f6 36.
Лаб—аб-{-. Черные сдались.
№ 105. Староиндийская
защита
М. Ботвинник В. Алаторцев
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 g7—g6
3. f2—f3 Cf8—g7
В настоящее время хода
3. {Зуже никто не опасается,
так как известно, что вари-
ант 3 . . . d5! 4. cd К d5 5.
е4 КЬб ввиду слабости пеш-
ки d4 ведет к равной игре.
Но в то время ход 3. f3 был
грозным оружием.
4. е2—е4 d7—d6
5. КЫ—сЗ 0—0
6. Сс1—еЗ е7—еб
7. Kgl—е2 КЬ8—сб
Правильно 7 . . . ed! 8.
К : d4 сб, и угроза d5 дает
черным контригру. Сделан-
ный черными ход ведет к
трудной для них позиции.
8. Фб1— d2 Kf6—d7
Черные имеют в виду по-
сле 9. О—0—0 продолжать
9 . . . КЬб 10. ЬЗ ed 11. К :
d4 аб! с инициативой. Поэ-
тому белые запирают центр,
намереваясь в дальнейшем
организовать атаку на ко-
роля противника.
9. d4—d5 Кеб—е7
246
Предпочтительнее было
9 . . . КЬ8, чтобы перевести
коня на пункт с5.
10. g2-g3!
Для пешечной атаки вы-
годнее было бы, конечно,
продвинуть пешку «g» на
два поля, но тогда после
10 . . . f5! (угрожая неприят-
ным ходом f5—f4) черные
вынуждали размен на f5 и
их фигуры получали сво-
боду.
Сам по себе ход f7—f5 не
опасен. Белым важно лишь
воспрепятствовать дальней-
шему продвижению пешки «1»
и не меняться самим на f5.
Если им удастся сохранить
существующее пешечное рас-
положение, весьма стесняю-
щее фигуры черных, их преи-
мущество будет бесспорно.
Ход в тексте как раз и отве-
чает всем этим требованиям.
10. ... f7—f5
11. Cfl—g2 f5 : e4
Черные пока не чувству-
ют, что их фигуры находятся
почти в патовом положении.
Этот размен, безусловно, на
руку белым, так как сразу
выясняет позицию в центре.
Имея худшее положение,
черные должны были стре-
миться к осложнению борь-
бы, продолжая 11 . . . Kf6.
12. f3 : е4 Kd7—f6
13. Ь2—ЬЗ
Препятствуя Kg4. Ha
13 . . . Kh5 белые ответят
просто 14. g4.
13. ... Ь7—Ьб
14. Ь2—ЬЗ Kpg8—Ь8
15. g3—g4!
Сигнал к атаке! С роки-
ровкой торопиться не сле-
дует, так как она вызвала бы
контригру черных на ферзе-
вом фланге. Если же черные
начнут операции до длинной
рокировки противника, то
белые смогут изменить план,
рокировать в короткую сто-
рону и использовать образо-
вавшиеся слабости на ферзе-
вом фланге.
Маневр, предпринятый
черными (Kph8, Kg8), мало
способствует укреплению
позиции короля. Напротив,
король на линии «Ь» стоит
менее надежно, чем на ли-
нии «g». Черные, однако,
стремились защитить поле
Ьб.
15. ... Ке7—g8
16. Ке2—g3 Сс8—d7
17. 0—0—0 Ь7—Ьб
Вот теперь, когда белые
рокировали, следовало на-
чать операции на ферзевом
фланге. Правда, атака бе-
лых (Фе2, g4—g5 и ЬЗ—Ь4—
Ь5) развивалась бы значи-
тельно быстрее, но все же
247
отказ от контратаки значи-
тельно упрощает их задачу.
18. g4— g5 h6 : g5
Продолжение 18 . . . Kh7
19. gh Cf6 вело к потере
пешки, зато надежнее всего
защищало короля.
19. ЬЗ—Ь4
Возможно было и простое
19. С : g5.
19. ... Cd7—g4
Проигрывает немедленно.
Следовало проявить хладно-
кровие и решиться на 19 . . .
g4 20. h5 Kph7, полагаясь
на то, что пешка g4 на неко-
торое время задержит ата-
кующие операции белых. Но
и в этом случае, думается,
черные не смогли бы долго
продержаться; например, 21.
hg+Kp g6 22. Jldfl.
20. h4 : g5+ Kf6—h5
21. КсЗ—e2
Препятствуя всяким уми-
лостивительным жертвам
вроде 21 . . . <JIf4.
21. ... Kg8—е7
22. ЛЫ—h4 Ф08—d7
23. Л01—hl Kph8—g8
24. ЛИ4 : g4 ...
Проще всего.
24. ... Ф67 : g4
25. Cg2—h3 <Dg4—f3
26. ЛЫ —fl Kh5 : g3
27. Ch3—e6+
Черные сдались, так как
после 27 . . . Kph8 28. Л :
f3 Л : f3 29. К : g3 нет защи-
ты от 30. ФЬ2+.
№ 106. Французская защита
Б. Берлинский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl—e2 d5 : e4 5. a2—a3
Cb4—e7.
После 5 . . . С : c3 + 6.
К : сЗ Кеб (Ласкер — Кан,
Москва, 1936 г.) черные так-
же получают равную игру.
Ход 4. Kge2 не дает белым
преимущества.
6. КсЗ : е4 Kg8—f6
7. Ке2—g3 0—0
8. СП—е2 КЬ8—сб!
Идея этого хода принадле-
жит В. Алаторцеву. Белые
теперь почувствуют невыго-
ды отсутствия коня на f3, за-
щищающего важные пункты
d4 и е5. Черные подготавли-
вают еб—е5, чему, очевидно,
трудно воспрепятствовать.
9. Ке4 : f6+ Се7 : f6
10. с2—сЗ еб—е5
11. d4— d5
В случае 11. de могло по-
следовать аналогично партии
Кан—Алаторцев (из этого
же турнира) 11 . . . Ф : dl +
12. С : dl К : е5 13. 0—0
Kd3! Берлинский резонно
избегает упрощений. Теперь
обрисовываются планы даль-
нейшей борьбы: белые, имея
пешечный перевес на ферзе-
вом фланге, начинают здесь
наступление, черные подго-
тавливают движение пешек
«е» и «Ь,
248
11. ... Кеб—е7
12. сЗ—с4 Ке7—g6
Ход 12 ... Ch4 был не
лучше. Например: 13. О—О
f5 14. f4 е4 (14 ... ef 15.
Kh5!) 15. СеЗ Cf6 16. Ф62!,
и белые стоят предпочтитель-
нес
13. 0—0 06—е7
Ничего не давал заманчи-
вый прыжок 13 ... Kf4.
Правда, белые не могли от-
ветить 14. С : f4 ef, и теряет-
ся пешка Ь2, но после 14.
Cf3 конь рано или поздно
должен уйти с f4.
14. Ь2—Ь4 а7—а5
15. Ла1—Ы f7—f5
Слишком прямолинейно!
Необходимо было сделать
важный профилактический
ход 15 . . . Ьб, надолго
препятствуя с5.
16. с4—с5 Kpg8—Ь8
Необходимо. Если сразу
16 . . . Ьб, то 17. d6!, и бе-
лые выигрывают.
17. Сс1—Ь2 а5 : Ь4
18. аЗ : Ь4 Ь7—Ьб
19. f2— f4!
Как раз вовремя! Очевид-
но, что задержка с атакой
была бы для белых равно-
сильна медленной смерти.
После размена на Ьб или с5—
сб у белых получались сла-
бые пешки и блокированный
центр. Жертвуя пешку, бе-
лые вырывают у противника
инициативу.
19. ... Kg6 : f4
20. СЬ2 : е5 ...
Заманчивая жертва каче-
ства: 20. Л : f4 ef 21. КЬ5
Cf6! 22. К : f6 gf 23. сб f3!
24. С : f3 f4 — не сулила бе-
лым реальных результатов!
Плохо, конечно, для чер-
ных 21 . . . Hf7 ввиду 22.
d6 с угрозой Ф65.
20. ... Kf4 : е2+
21. Фс11 : е2 Ьб : с5
Итак, у черных лишняя
пешка и преимущество двух
слонов. Однако белые иску-
сно пользуются следующими
благоприятными для них об-
стоятельствами: изолирован-
ностью ладьи а8 от остальных
фигур (стой слон уже на d7,
белые не продержались бы,
вероятно, и десяти ходов),
слабостью пункта g7 и, на-
конец, недостаточной защи-
щенностью слона е7. Любо-
пытно проследить за даль-
нейшим развертыванием
борьбы.
22. Kg3—h5 Hf8—П
23. ЛГ1—el!
Очень тонкий ход! Не про-
ходило 23. Фс4 (угрожая d6)
ввиду Cd6! Ходом в тексте
белые играют на следующую
комбинацию: 23 . . . cb 24.
249
К : g7 Сс5+ 25. Kphl Л : g7
26. С : g7+ Кр : g7 27.
Фе5+ Kpf7 (27 . . . <Df6 28.
Ф : c7+ или 27 . . . Kpg8 28.
ЛЬЗ) 28. d6! Ф : d6 29. Фе8+
Kpg7 30. Лbdl, и белые име-
ют минимум ничью.
23. ... Се7—f8
24. Фе2—с4 Л17—d7
Лучшего нет. Надо защи-
щаться от угрозы d6 и одно-
временно удерживать лиш-
нюю пешку. Если 24 . . .
Фd7, то 25. Ьс Лаб 26. d6!
Однако теперь белые нащу-
пывают новую слабость —
на еб.
25. Kh5—f4 Сс8—Ь7
Пункт еб все равно не мо-
жет быть защищен, но пока
на 26. Кеб, конечно, после-
дует 26 . . . С : d5.
26. ЛЫ—dl сб:Ь4
27. Kf4—еб Ф68—е7
28. Кеб : с7?
До этого момента белые
играли превосходно. Теперь
же следовало продолжать
28. С : с7! ФГ7 29. d6 Лае8
(Конечно, не 29 . . . Се4 30.
Л : е4 fe 31. ЛП, и белые
выигрывают) 30. Ф : Ь4 Се4
31. Kg5 Фg6 32. К : е4 fe
250
с приблизительно равными
шансами.
28. ... Фе7—сбД-
29. Фс4 : сб Cf8: сб+
30. Kpgl—Ы Ла8—с8
31. Лб1—cl Себ—f8
32. Ле1—dl Kph8—g8
Черные в цейтноте не за-
мечают, что они могли взять
слоном на d5. Но эндшпиль
все равно безнадежен для
белых: два слона и сильная
проходная пешка обеспечи-
вают черным выигрыш.
33. d5—d6 Cb7—е4
Прежде всего черные берут
под обстрел поле bl, куда
стремится пешка «Ь». Бе-
лым же все время приходит-
ся защищать пешку d6.
34. Кс7—Ьб Лс8 : cl
35. Л61 : cl Се4—d3!
Заставляя ладью занять
пассивную позицию. Оче-
видно, что отступление коня
повлекло бы за собой поте-
рю пешки d6. Теперь все бе-
лые фигуры связаны.
36. Лс1—сб Ь4—ЬЗ
Разумеется, черные отка-
зыва отся от 36 . . . С : Ьб
37. Л : Ьб С : d6 38. С : d6!
Л : d6 39. ЬЗ , и выигрыш
вряд ли возможен.
37. Ь2—ЬЗ Л67—Ь7
Этот невинный ход ока-
зывается хитрой западней,
в которую противник неза-
медлительно попадает. При
правильном 38. КсЗ Ь2 39.
Лбб!! ЫФ+ 40. к : Ы
Л : Ы+ 41. Kph2 получается
ничья, так что черные вы-
нуждены были бы продол-
жать 38 , . . Лd7 39. КЬ5,
возвращаясь к исходному по-
ложению, в котором выигрыш
достигался различными пу-
тями.
38. КЬ5—с7 Cf8 : d6!
Белые сдались. Острая
партия!
№ 107. Голландская защита
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 е7—еб
Если черные хотят играть
голландскую защиту, этот
ход для них почти обязате-
лен. При немедленном 1 . . .
f5 в распоряжении белых
есть опасный гамбит Стаун-
тона 2. е4! fe 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 сб 5. f3! ef 6. К : f3 d6 7.
Cc4! с превосходным разви-
тием и атакой за пешку.
2. с2—с4 f7— f5
3. g2-g3 Kg8-f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7
Избранное черными про-
должение связывают иногда
с продвижением d7—d5. В
этой партии черные сыграли
d6, следуя примеру А. Ильи-
на-Женевского, который при-
менял эту защиту довольно
успешно.
5. Kgl— f3 d7—d6
6. 0—0 0—0
7. Ь2—ЬЗ
Этот ход обычно избира-
ли противники А. Ильина-
Женевского, имея в виду
воспрепятствовать движению
е5. Однако в дальнейшем они
развивали слона на Ь2, а
не на аЗ, как в настоящей
партии.
Развитие слона на аЗ надо
считать более целесообраз-
ным, так как в этом случае
белые не только затрудняют
еб—е5, но и развивают коня
Ы не на d2, а на активную
позицию сЗ.
7. ... Ф68—е8
Позиция ферзя на е8, ха-
рактерная для голландской
защиты, составляла необхо-
димое звено и в системе
А. Ильина-Женевского. Слон
для защиты пешки с7 может
отступить на dS, предостав-
ляя ферзю с поля е8 воз-
можность принять участие
в подготовке еб—е5.
8. Ф61—с2 Фе8—h5
Ходом в партии черные,
на первый взгляд, отказы-
ваются от основной идеи,
но в действительности это
не так; в их план входит
Кеб, Cd7, Лае8, Cd8 и за-
тем е5.
9. КЫ—сЗ КЬ8—сб
10. Сс1— аЗ
Здесь черные обязаны бы-
ли играть 10 . . . а51, под-
готавливая ход КЬ4. В то
время этот маневр не был
известен.
10. ... Сс8—d7
Чтобы в случае 11. е4 fe
12. К : е4 К : е4 13. Ф : е4
d5 выиграть слона аЗ.
251
Но белым нет необходимо-
сти стремиться к е4; в их
распоряжении есть и дру-
гие, не менее сильные, воз-
можности.
11. d4—d5! Кеб—d8
Приходится отступать ко-
нем, так как нельзя 11 . . .
Ке5 из-за потери фигуры.
12. Kf3—е5
Соблазнившись преимуще-
ством двух слонов, белые да-
ют противнику передышку.
Следовало продолжать 12.
JIadl, усиливая давление.
12. ... d6 : е5
Совсем безрадостно выгля-
дит 12 . . . Сс8.
13. СаЗ : е7 Л18—f7
14. Се7—аЗ . . .
Не видно лучшего: при,
14. С : d8 Л : d8 15. de С : еб
16. С : Ь7 Kg4 черные полу-
чают за пешку сильнейшую
атаку; в случае же 14. d6
cd (или даже 14 . . . Кеб 15.
С : f6 Л : f6 16. de ЛЬб 17.
ЬЗ Kd4 18. <Ddl Себ) 15.
С : d6 Себ 16. f3 е4 черные
приблизительно уравни-
вают партию.
14. ... еб : d5
Открывая диагональ сло-
ну d7.
15. КсЗ : d5 15—f4!
Превосходно сыграно! Гро-
зит 16 . . . СЬЗ и затем Kg4.
Поэтому белые создают
контршансы по линии «d».
Пешка с7 косвенно защи-
щена, так как на 16. К : с7
следует 16 ... Cf5.
16. Ла1—dl Kf6 : d5
После этого белым вновь
удалось захватить инициа-
тиву. Сильнее было 16 . . .
СЬЗ с примерным продолже-
нием 17. К : f6+ Л : f6 18.
Cf3 Ф17 (иначе 19. Се7) 19.
Л1е1.
17. Cg2 : d5 Cd7—еб
18. Фс2—d3
По-видимому, черные не-
дооценили этот ход. Теперь
они вынуждены отказаться
от перевода Kd8—еб—g5, к
чему все время стремились.
Слабее для белых 18. Фе4
сб! с вынужденным разме-
ном на еб.
18. ... Себ : d5
При случае неприятно бы-
ло 19. ,Cf3.
19. ФЬЗ : d5
Слабее, конечно, 19. cd
из-за Л16! с дальнейшим
Kd8—f7—§5или 20 . . . ЛЬб.
Белые предпочитают продол-
жать игру по линии «d»,
чему способствует слон аЗ,
контролирующий поле f8.
19. ... Kd8—сб
252
20. СаЗ—с5! . . .
Самый трудный момент в
партии. Ход слоном кажется
очень простым, однако найти
его было нелегко.
На немедленное 20. Ь4 воз-
можно 20 . . . JId8, так как
пешка перекрыла диагональ
слону. Ход 20. Феб опровер-
гался посредством 20 . . .
Kd4. Теперь же грозит как
21. Феб, так и 21. Ь4. В слу-
чае 20 . . . Ф : е2 21. Феб
Ф115 22. Л67 Ф15 23. Ф : f5
Л : 15 24. Л : с7 Л17 25.
Л : f7 Кр : 17 26. gf ef 27.
Лб1 белые получали лучший
эндшпиль.
20. ... Ла8—е8
21. ЬЗ—Ь4 а7—аб
Допуская интересный фи-
нал. Правильно было 21 . . .
Ьб 22. Ь5 Kd8 или 22 . . .
Л68 23. be Л : d5 24. cb
Л : с5, и впереди еще не-
мало борьбы.
22. Ь4—Ь5 аб : Ь5
23. с4 : Ь5 Кеб—а5
24. Ф65—еб . . .
Немедленно решает пар-
тию.
24 . . . Ле8—а8 25. Лб 1 —
d7 Ф115—g6 26. Феб—d5
h7—h6 27. Л67 : c7 Ла8—e8
28. Cc5—Ь4.
Переводя игру в легко
выигранный эндшпиль.
28 . . . Ь7—Ьб 29. СЬ4 : а5
Ьб : а5 30. Ь5—Ьб Фg6—еб
31. Ф65 : еб Ле8 : еб 32.
ЛП—Ы Леб—е8 33. Лс7 : f7
Kpg8 : f7 34. Ьб—Ь7 Ле8—Ь8
35. g3 : 14 е5 : f4 36. Kpgl —
g2 Kpf7—еб 37. Kpg2—f3
g7—g5 38. Kpf3—e4. Чер-
ные сдались.
№ 108. Новоиндийская
защита
А. Замиховский
М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
Kg8— f6 3. Kgl—f3 Ь7—Ьб
4. g2—g3 Cc8—Ь7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. Kbl—c3.
Обычно продолжают 6.0—0
0—0 7. КсЗ Ke4 с пример-
но равными шансами. Ход в
тексте не опасен для черных,
но только следовало продол-
жать 6 . . . Ке4, получая
вполне удовлетворительную
игру.
6. ... 0-0
После этого черным уже
придется продолжать d7—
d5, что, вообще говоря, ма-
ловыгодно.
7. Ф61—с2 . . .
В этом вся беда! Белые гро-
зят захватить центр ходом
е2—е4. Поэтому черные вы-
нуждены играть 7 . . . d5.
7. ... d7-d5
8. с4 : d5 ...
Белые напрасно спешат с
разменом, хотя он позицион-
но и обоснован: после ed
слон Ь7 оказывается малоак-
тивным, белые получают ли-
нию «с» и пункт е5. Однако
черные занимают полуот-
крытую линию «е» и имеют
253
возможность закончить раз-
витие. Энергичней было 8.
Кеб.
8. ... еб : d5
9. 0—0 Kb8—d7
10. ЛИ—dl
В корне пресекая все по-
пытки осуществить с7—сб.
10. ... Л18—е8
11. Сс1—14 с7—сб
12. Ла1—cl Kd7—18
Развитие обеих сторон за-
кончено, и можно подвести
некоторые итоги: белым не
удалось извлечь из дебюта
преимущество; позиция чер-
ных на ферзевом фланге не-
приступна, на королевском
же у них неплохие шансы.
Следующий маневр белых
(Cg2—ЬЗ—15—d3), разумеет-
ся, не выдерживает критики.
Белые только скучивают в
центре фигуры и дают воз-
можность противнику перей-
ти в наступление по всему
фронту. Правильно было 13.
Кеб Cd6 14. Kd3! с упроще-
нием позиции.
13. Cg2—ЬЗ Kf8— g6
14. Cf4—g5 h7—h6
15. Cg5—e3
Белые недооценивают опас-
ности. После 15, С : f6 С : f6
16. е4 de 17. К : е4 вероятен
был ничейный исход.
15. ... Се7—d6
Теперь уже перевес чер-
ных очевиден. Их легкие фи-
гуры готовы к гармоничным
действиям на королевском
фланге.
16. СЬЗ—15 Kg6—е7
17. Cf5— d3
На возвращение слона пос-
ледовало бы 17 . . . Сс8 18.
Cg2 Cf5 и т. д.
17. ... Ф68— d7
С недвусмысленной угро-
зой 18 . . . ФИЗ.
18. Kpgl—g2 СЬ7—с8
Это уже потеря времени,
так как слон должен будет
рано или поздно вернуться.
Правильно было 18 . . .
JIad8!, после чего произош-
ли бы события, аналогичные
дальнейшему течению пар-
тии, но в еще более выгодной
для черных обстановке.
19. К13—gl Kf6—g4!
Ясно, что конь будет отог-
нан ходом f3 и белые выиг-
рают темп для е4. Но если
12—f3 ослабит позицию бе-
лых, то е2—е4 позволит чер-
ным вскрыть игру, что при
опасном положении короля
белых и неудачном положе-
нии других фигур будет для
них невыгодно.
20. СеЗ—d2 Сс8—Ь7
21. f2— f3 Kg4—f6
22. Kgl—ЬЗ
Благоразумно отказываясь
от немедленного 22. е4, на
что следовало 22 ... de 23.
fe сб 24. d5 (24. СЬб Фg4)
24 . . Ke : d5! 25. К : d5
К ; d5 26. ed С : d5+ 27.
Kpf2 с4 28. С : с4! Се4 с силь-
нейшей атакой у черных.
254
Теперь начинается наступ-
ление черных на ферзевом
фланге.
22.
сб—с5
23. е2—еЗ
Размен слонов 23. СЬ5 Себ
24. С : сб К : сб вряд ли мог
улучшить позицию белых.
23. ... с5—с4
24. Cd3—fl Ьб—Ь5
25. Лс11—el СЬ7—сб
26. КсЗ—dl Ке7—f5
Угрожая после сдвоения
ладей выиграть пешку хо-
дом К : d4. Но белые нахо-
дят скрытую защиту.
27. Kpg2—gl! Ь5—Ь4
28. Kh3—f2 Ф67—с8
Грозило 29. Ch3!
29. Cfl—ЬЗ Себ—d7
30. Ch3 : f5
Вынуждено (черные угро-
жали 30 . . . К : d4 31. С : d7
К : f3+) и вместе с тем яв-
ляется наилучшим шансом.
Белые разрушают пешечную
цепь черных и обостряют
игру. Чтобы добиться выиг-
ранного положения, черным
придется решить еще одну
сложную задачу.
30. ... Cd7 : f5
31. еЗ—е4 Cf5— g6
32. Фс2—а4 d5 : е4
Вынуждено ввиду угрозы
е4—е5.
33. Kdl—еЗ
Создается впечатление,
что пешки черных на ферзе-
вом фланге в опасности, а
позицию королевского флан-
га белых надежно прикры-
вает конь f2. Но уже на сле-
дующем ходу белых ждет
разочарование.
33. ... е4 : f3!
Все-таки! На 34. Л : с4
следует 34 . . . ФЬ8, и, угро-
жая 35 . . . С : g3, черные
выигрывают темп для защи-
ты пешки Ь4; на 34. К : с4
следует 34 ... Л : el + 35.
С : el Фс7! с той же угрозой
С : g3! Поэтому белые вы-
нуждены брать пешку «Ь».
34. Cd2 : Ь4 Cd6 : Ь4
35. Фа4 : Ь4
35. ... Ла8—Ь8!
Только благодаря этой
возможности черные доби-
ваются победы. Не прохо-
дило 35 . . . Л : еЗ 36. Л : еЗ
Kd5 37. Ф62 К : еЗ 38. Ф : еЗ
Феб 39. ЬЗ! Ле8 40. ФеЗ,
255
и белые, пожалуй, стоят не
хуже.
36. ФЬ4 : с4 Фс8—Ь7
Одновременно защитить-
ся от 37 .. . ЛЬс8 с выигры-
шем коня еЗ и спасти пешки
ферзевого фланга белые не
в состоянии.
37. d4—d5 ФЬ7 : Ь2 38.
Фс4—f4 фЬ2 : а2 39. Ф!4:!3
Фа2—а3 40. Лс1—al ФаЗ—с5
41. Ла1—dl.
Просмотр, ускоряющий
развязку.
41 . . . ЛЬ8—ЬЗ 42. JIdl—
cl Ле8 : еЗ 43. Лс1 : с5
ЛеЗ : f3 44. Лсб—с7 ЛЬЗ—Ь2
45. Kf2—dl ЛЬ2—d2.
В этом безнадежном поло-
жении белые просрочили вре-
мя.
109. Французская защита
М. Юдович М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. e4—еб c7—c5 5. a2—a3
сб : d4 6. Ф01 : d4.
Ход 6. Ф : d4, как показы-
вает данная партия, безопа-
сен для черных.
6. ... КЬ8—сб
Возможно было и немед-
ленное 6 . . . Саб, но ход
в тексте сильнее. Ясно, что
в план белых входит разви-
тие королевского слона на
d3; после же 6 . . . Кеб при-
ходится развивать его на Ьб,
так как продолжение 7. Ф§4
С : сЗ+ 8. be Kge7! (8 . . .
К : еб 9. Ф : g7 ФТ6 10.
СЬб!) 9. Ф : g7 Л§8 10. Ф : Ь7
К : еб следует оценить ско-
рее в пользу черных.
7. СП—Ьб СЬ4—аб
8. Kgl- f3 Kg8-e7
После 8 . . . Cd7 9. С : сб!
be 10. Ф§4 у черных были
бы некоторые трудности с за-
щитой пешки g7.
9. 0—0 0—0
Шаблон! Именно сейчас
черные, играя просто 9 . . .
Cd7, могли доказать выгоды
своей позиции. С рокиров-
кой нечего спешить: пока
что король в безопасности,
после же рокировки его поло-
жение как раз оказывается
ненадежным! В случае 9 . . .
Cd7 10. Фg4 Kg6 11. Cd3!
Сс7 12. Ле1 ФЬ8 белым труд-
но защитить пешку еб. Те-
перь дебютная система белых
оправдывается, и они пере-
ходят в атаку.
10. Фб4— g4 f7—f5
Черные находят правиль-
ную защиту. Естественное
10 . . . Kg6 11. ФЬб 16 12.
ef Ф : f6 13. Cd3 вело к фор-
сированному проигрышу,
так как от угрозы Kg5 нет
защиты (13 . . . Ксеб 14.
К : еб Ф : еб 15. С : g6 или
13 . . . Ксе7? 14. Cg5 ФГ7
15. С : е7 и т. д.)
11. еб : f6
Необходимо! При других
продолжениях пешка еб ос-
тавалась слабой, а центр и
256
королевский фланг черных—
неуязвимыми.
11 ... Л f8 : f6
12. Cel—g5
Подготавливая хитрую
комбинацию, которую про-
тивник не замечает. И при
лучшем ответе черных 12 . . .
С : сЗ! (почему этот размен
обязателен, понятно будет из
дальнейшего) 13. Ьс Л18 бе-
лые имели бы недурную иг-
ру, хотя непосредственная
опасность для черных мино-
вала бы.
12. ... Л16—f8?
13. СЬ5 : сб! Ь7 : сб
Черные уже не в состоя-
нии изменить ход событий.
Сейчас 13 . . . С : сЗ проиг-
рывало из-за 14. С : Ь7!
14. Kf3—е5
Со страшной угрозой К : сб,
против которой нет удовлет-
ворительной защиты. Если
14 . . . Фбб (или 14 . . . Cd7
15. К : сб!), то 15. С : е7
Ф : е7 16. К : сб Фс7 17.
К : а5 Ф : а5, и белые оста-
ются с лишней пешкой. Те-
перь понятно, почему необ-
ходимо было играть 12. . .
С : сЗ. В приведенном ва-
рианте белые после Фс7, не
имея взятия конем на а5,
теряли пешку сЗ.
14. ... JIf8— f5
Чтобы на 15. К : сб отве-
тить Л : g5!
15. Cg5 : е7 Ф68—с7
Правильнее, в сущности
говоря, было 15 . . . Ф : е7,
как и случилось потом в пар-
тии. Делая свой ход, черные
надеялись на 16. К сб
С : сЗ! 17. Ьс Ф : сб с шан-
сами только у них.
Любопытные осложнения
получались при 16. Лае1.
Например:
I. 16 . . . Л : е5 17. Cd8,
и белые выигрывают каче-
ство;
II. 16 . . . С : сЗ 17. Ьс
Л : е5 18. ФgЗ (или 18. Cd8!
Фбб 19. Cf6) и выигрывают;
III. 16 . . . Ф : е7 (позд-
но!) 17. К : сб Фс7 18. Ке7+!
Ф : е7 19. Ф : f5 и выигры-
вают;
IV. 16 . . . Саб 17. Kd3!
Ф : е7 18. Ф : f5, и белые
также выигрывают.
И все же при 16. Лае1
черные не проигрывали! Как
раз в этом случае ход 15 . . .
Фс7 оправдывался. После
16 . . . С : сЗ! 17. Ьс Ф : е7
18. К : сб (уже готовясь сыг-
рать на следующем ходу
Ке7+) 18 . . . 6g5! белые не
выигрывают качества, а ис-
порченные пешки ферзево-
го фланга обесценивают их
материальный перевес.
16. Се7— d8!
257
9 Заказ № 2538
Простой ход, разрушаю-
щий надежды черных и пре-
вращающий сложную игру в
прозаическое использование
материального преимущест-
ва.
16. ... Фс7 : d8
17. Ке5 : сб Фс18—с7
18. Кеб : а5 Фс7 : а5
Использовать лишнюю пеш-
ку белых нелегко, но исход
партии не вызывает сомне-
ний.
19. Ф§4—d4 Сс8—d7 20.
Ла1—dl Ла8—f8 21. Фd4—еЗ
Cd7—с8 22. Лdl—d2 а7—аб
23. ЛП—dl Фа5—с7 24.
h2—h3.
Здесь уже обе стороны на-
ходились в цейтноте. Поэто-
му дальнейшая игра искаже-
на серией слабых ходов; к их
числу относится и послед-
ний ход белых, ослабляю-
щий позицию короля.
24. ... Фс7—f7
25. f2—f3 Сс8—Ь7
26. Kpgl— h2 Kpg8—h8
В результате бессистем-
ной игры белых их позиция
понемногу ухудшается. Сле-
дующий их ход — уже пря-
мая ошибка, так как черные
получают возможность про-
двинуть пешку «е».
27. Л61—el еб—е5
28. ФеЗ—с5 е5—е4
Правильно здесь 28 . . .
Л68, сохраняя сильный и
подвижный центр, от кото-
рого теперь остается только
слабая пешка е4, в то вре-
мя как пешечный перевес
белых на ферзевом фланге
гарантирует им выигрыш.
29. f3 : е4 d5 : е4 30. Фс5—
еЗ Ф17—с7+ 31. Kph2— gl
Фс7—с4 32. Л62—е2 Л18—е8
33. Ле2—f2 Л15 : f2 34.
ФеЗ : f2 h7—Ьб.
Положение черных без-
надежно. Пешка е4 «мертва»
и к тому же ограничивает
дальнобойность слона Ь7.
Черная ладья не может про-
рваться ни по линии «1», ни
по линии «d».
План игры белых несло-
жен. Им нужно перевести
коня на еЗ, где он будет на-
дежно блокировать пешку
е4 и защищать важные поля
g2, fl и dl. После этого бе-
лые пешки беспрепятствен-
но двинутся вперед.
35. КсЗ—dl Фс4—Ь5
36. ФТ2—d4
Не «мудрствуя лукаво»,
следовало играть 36. ЬЗ Фа5
37. а4 и затем КеЗ.
36. ... ФЬ5—g5
37. Ф64—еЗ Фg5—g6
38. Kdl— сЗ Ле8—f8
39. Ле1 —fl?
Положение усложняется.
Правильным ответом было
39. Kphl (защищаясь от Л13),
на что следовало 39 . . .
Ф{5, и черные, по крайней
мере, захватывают линию
«f».
258
39. ... JIf8— f3!
40. ФеЗ—a7
Сомнительно, чтобы после
40. Л : f3 ef 41. Ф12 fg бе-
лые могли добиться ничьей.
Но бесспорно, что это было
уже лучшим шансом.
40. ... СЬ7—сб!
Не попадаясь в ловушку:
40 . . . ЛgЗ? 41. Ф : Ь7
Л : g2+ 42. Kphl ФgЗ 43.
Фа8+ Kph7 44. Ф : е4 + .
41. Фа7 : аб ...
Эффектная развязка на-
ступала после 41. Kdl еЗ!
42. Л : f3 е2П, и черные ста-
вят нового ферзя. Но еще
не поздно было 41. Л : f3 ef
42. Ф{2 и т. д.
41. ... Hf3—g3
42. ЛП—f8+ Kph8—h7
43. Фаб—fl e4—еЗ
44. ФН— f5?
Проигрывает мгновенно.
Однако и после 44. ФОЗ
Л : g2+45. Kpfl Ф : d3+46.
cd Л : Ь2 у черных все
шансы на выигрыш, ибо бе-
лые пешки слабы, король
стоит плохо, а слон значи-
тельно сильнее коня.
44. ... Hg4 : g2 +
Белые сдались.
№ 110. Ферзевый гамбит
В. Раузер М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5 4.
Cel—g5 Kb8—d7 5. Kgl—f3
c7—сб 6. Ф01—ЬЗ.
Эта система, начинающая-
ся ходом 6. ФЬЗ, была изоб-
ретена и тщательно проана-
лизирована мастером Рау-
зером. Идея хода в тексте
(не всей системы, конечно)
не оригинальна: белые не
допускают кэмбридж-спринг-
ского варианта, так как на
6 . . . Фаб следует 7. Cd2!
В 20-х годах на страницах
советских журналов было
опубликовано несколько пар-
тий с ходом Я. Рохлина 6.
Лс1 Фаб 7. Cd2, по идее
аналогичным ходу В. Рау-
зера. Как известно, анали-
тикам в конце концов уда-
лось опровергнуть вариант
Я. Рохлина, главным обра-
зом благодаря незащищенно-
сти пешки с4. Ход 6. ФЬЗ
свободен от этого весьма су-
щественного недостатка.
6. ... Cf8—е7
7. е2—еЗ 0—0
8. Cfl—е2 Ь7—Ьб
9. с4 : d5 ...
Впоследствии выясняется,
что немедленный размен на
d5 не вызывался необхо-
димостью.
9. ... еб : d5
10. 0—0
Очевидно, что белые не мо-
гут разменять белопольных
9
259
слонов, так как после 10.
Фа4 СЬ7 11. Саб Ь5 они те-
ряют фигуру.
10. ... Сс8— Ь7
11. ЛИ—dl
В план белых входит раз-
витие коня на е5. В этом слу-
чае, при продолжении f4,
ладья была бы очень полезна
на линии «f». Поэтому пра-
вильный ход здесь 11. JIadl.
11. ... Ла8—с8
Очень серьезная ошибка!
При домашнем анализе этой
позиции я предполагал про-
должать И . . . h6 (необхо-
димо, так как на немедлен-
ное 11... Ке4 следует 12.
Cf4) 12. Ch4 Ке4 13. С : е7
Ф : е7 14. К : е4 de 15.
Kd2 с5 с равной партией.
Но за доской черные отказа-
лись от этого намерения, не
желая упрощать позицию,
и сразу же просчитались.
Следовало играть 11 . . .Ле8!,
препятствуя 12. Кеб ввиду
12 . . . К : еб 13. de Kd7 14.
Cf4 Cf8! с выигрышем пеш-
ки еб. Теперь же белые с вы-
годой продолжают 12. Кеб.
12. Kf3—еб Kd7 : еб
Черные вынуждены сей-
час разменять коней, так
как после f4 белые брали бы
на еб пешкой «f».
13. d4 : еб Kf6—d7
14. Cg5—f4!
Превосходно! Белым вовсе
не нужен размен слонов: уже
грозит 15. е4, против чего
черным надо принять экст-
ренные меры. Неудовлет-
ворительно, например, 14 . .•
16 15. ef К : 16 16. Cg3!>
и угроза е4 неотразима.
Следующий ход черных с
комбинационной стороны
вряд ли вполне корректен
и был сделан отчасти в силу
общих позиционных сообра-
жений; черные полагали, что
после размена слонов пешеч-
ное трио еб, f4, еЗ окажется,
недостаточно защищенным.
14. ... Се7—g5
Провоцируя белых на ак-
тивные действия в центре и
имея в виду интересный ма-
невр ферзя (см. примечания
после 18-го хода), на пер-
вый взгляд опровергающий
атаку белых.
15. Cf4 : g5
Безусловно, правильно.
«Изящный» прыжок коня 15.
Ке4 после 15 . . . С : f4 16.
ef de 17. еб Лс7 18. Cg4
Kph8! выгоден черным.
15. ... Ф68 : g5
16. f2—f4 Фg5—е7
17. еЗ—е4!
17. ... Фе7—сб+
Непродуманный шах!
Семнадцатый ход белых вов-
260
се не был для черных нео-
жиданным. Предвидя его за
несколько ходов и объявляя
шах, черные были уверены
в том, что он ведет к выигры-
шу. На что они надеялись,
читатель увидит из примеча-
ния к следующему ходу.
Правильным и достаточным
для уравнения игры продол-
жением было 17 . . . Кеб! 18.
ФаЗ JIfd8 19. ed cd 20.
Ф : а7 d4 21. КЬ5 Ла81 22.
Ф : Ьб Лаб! 23. Фс7 Л67 24.
ФЬ8+ Л68, и ничья повто-
рением ходов.
18. Kpgl— hl Лс8—d8
Здесь только я заметил,
что задуманный на 14-м хо-
ду маневр ферзя 18 . . . ФеЗ
(с угрозой 19 . . . d4 и 19 . . .
Ф : f4) не проходит из-за
неприятного, хотя и довольно
очевидного сюрприза 19.
К : d5!. и белые легко выиг-
рывают. Пришлось искать
продолжение, которое поз-
воляет еще «половить рыбку
в мутной воде». После 18 . . .
d4 19. Ка4 Фе7 20. Л : d4
с5 21. Лс4 (или 21. Лбб)
черные вряд ли имели какие-
либо шансы на спасение.
19. е4 : d5 Фс5—еЗ
Совсем плохо 19 ... cd 20-
Cf3! (20. К : d5 К : еб!), и
белые выигрывают пешку при
спокойной позиции.
20. ФЬЗ—с4
Считая, должно быть, что
после выигрыша пешки ос-
тальное уже «дело техники»,
белые как раз проявили нез-
накомство с техникой реа-
лизации преимущества. Лег-
ко выигрывало 20. Cf3! (не
цепляясь за пешку f4) 20 . . .
Ф : f4 21. de Кеб 22. ФаЗ
Сс8 23. Ф : а7 и т. д. После
хода в партии черные могут
считать ничью для себя поч-
ти обеспеченной.
20. ... сб : d5
21. КсЗ : d5
Вторая ошибка. Белые не
сознают опасности своего по-
ложения. Надо было играть
21. Ф64 Ф : d4 22. Л : d4
Кеб, и они получали несколь-
ко лучший эндшпиль.
21. ... СЬ7 : d5l
22. Л61 : d5
22. ... Kd7—сб!!
Конь делает блестящие ус-
пехи! После 23 . . . Ке4 над
белыми нависает очень не-
приятная угроза спертого
мата. На 23. Лаб1 черные
все равно играют 23 . . .
Ке4!, выигрывая качество.
Пока что черные напали на
фигуру: 23 . . . Л : d5 24.
Ф : d5 Ф : е2. Поскольку 23.
Л : d8 Л : d8 явно неудов-
261
летворительно, следующий
ход белых вынужден.
23. Се2—f3 Кс5—d3
Белые спасли фигуру, но
не защитились от вторжения
коня.
24. h2— h3
Опять единственный ход.
24. ... Лd8 : d5
25. Cf3 : d5
Если взять ладью ферзем,
то черные посредством
25 . . . Kf2+ 26. Kph2 Ф :
f4+ 27. g3 ФеЗ и затем
28 . . . Kd3 обеспечивали се-
бе верный, но технически
трудный выигрыш.
25. ... ФеЗ—g3
26. Ла1—fl
Лишь этот естественный
ход оказывается решающей
ошибкой. Несколько лет спу-
стя после того, как была сыг-
рана эта партия, один лю-
битель нашел спасенье для
белых: 26. С : f7+l! (Этот
комбинационный удар сле-
довало проводить немедлен-
но; В. Раузер решился на
него слишком поздно) 26 . . .
Л : f7 27. еб! Kf2+ 28. Kpgl
К : h3+ 29. Kphl, и ничья
вечным шахом, так как в слу-
чае 29 . . . Л : f4 30. е7+
черные получали мат.
26. ... Kd3— f2+
27. Kphl—gl
He спасало, разумеется,
и немедленное 27. Л : f2.
27. ... Kf2 : h3+
28. Kpgl—hl Kh3—f2+
29. ЛП : f2
Если 29. Kpgl, то черные
несложным путем добива-
лись победы: 29 . . . Kg4! 30.
Л13 (ЗО.Лс! Ф112+ 31. Kpfl
КеЗ+) 30 . . . Фе1+ 31. ФИ
(31. ЛГ1 ФеЗ+ 32. Kphl
ФgЗ) 31 . . . Ф : fl+ 32.
Л : fl (32. Кр : fl Kh2+)
32 . . . КеЗ!, и белые теря-
ют качество.
29. ... ФgЗ : f2
30. Cd5 : f7+
Поздно!
30. ... Л18 : f7
31. е5—еб Л17 : 14!
Чтобы на 32. е7--|- продол-
жать 32. . .Л : с4 33. е8Ф +
ф{8 34. Фе6+ Ф{7, и ладья
с4 защищает поле с8!
Белые сдались.
№ 111. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Н. Рюмин
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6 4.
e2—еЗ e7—еб 5. Cfl—d3.
Как я уже упоминал в при-
мечаниях к партии с В. Сози-
ным (№ 65), в то время я
избегал меранского варианта
и поэтому не играл 5. КсЗ.
5. ... Kb8—d7
6. 0-0 Cf8—d6
Старомодный способ ра-
зыгрывания этой защиты.
Идея освобождения путем
движения пешки «е» верна,
но следовало проводить ее
тактически иначе. Необхо-
димо было 6 . . . de! 7. С : с4
Cd6, и белые не в силах по-
мешать продвижению е5 (так
262
было в 23-й партии первого
матча Алехин — Боголю-
бов).
7. Kbl—d2
Весьма важный ход! Бе-
лые парируют угрозу чер-
ных, указанную в предыду-
щем примечании (de и е5).
Черным следовало сделать
надлежащие выводы и отка-
заться от борьбы за центр,
играя 7 . . . О—0 8. е4 de
9. К : е4 К : е4 10. С : е4,
оставаясь со стесненной, но
крепкой позицией.
7. ... еб—е5
Нельзя предположить, что-
бы черные не знали выводов
теории, забраковавшей этот
весьма подозрительный вы-
пад; ясно, что игра вскры-
вается к очевидной выгоде
белых. Можно с уверенно-
стью сказать, что, играя эту
партию на выигрыш, черные
сознательно шли на ослож-
нения. Но при этом они до-
пустили двойную ошибку.
Во-первых, имея перед собой
противника, относительно
хорошо разбирающегося в
дебютных вариантах, нельзя
избирать малоудовлетвори-
тельные продолжения. Во-
вторых, осложнять партию
нужно таким образом, чтобы
это не было связано с риском
сразу получить проигранную
позицию. В этом отношении
очень поучительны многие
партии А. Алехина, мастер-
ски находившего в нужный
момент путь к осложнениям.
8. еЗ—е4! 0—0
Необходимо. Ни 8 . . . ed
9. еб, ни 8 ... de 9. К : с4,
ни, наконец, 8 ... de 9.
К : е4 К : е4 10. С : е4 0—0
11. de К : еб 12. К : еб С : еб
13. С : h7+ не обеспечивало
равенства.
9. с4 : d5 сб : d5
10. е4 : d5 еб : d4
К проигрышу пешки при-
водило 10 . . . К : d5 11.
Кс4!
Получилось очень любо-
пытное положение. Позиция
совершенно симметрична,
линия «d» курьезно загро-
мождена фигурами. Чаще
всего в подобных случаях
преимущество остается затем,
кому принадлежит очередь
хода. Настоящее положение
прекрасно иллюстрирует это
правило. Идея белых очень
проста: пешку d5 защитить,
а пешку d4 завоевать.
11. Kd2—е4 Kf6 : е4
Черные соглашаются без
боя отдать пешку d4, однако
трудно посоветовать что-ли-
бо лучшее. После 11... Кеб
(КЬб) 12. К : f6+ Ф : f6 13.
Cg5 или 11... Кеб (про-
263
должая симметрию) 12. Cg5
Cg4 13. Се2! черные стоят
неудовлетворительно. По-
дозрительно выглядит и
11 . . . Се7 12. d6.
12. Cd3 : е4 Kd7—с5
По идее правильно (чер-
ные хотят за пешку получить
преимущество двух слонов),
но тактически настолько не-
точно, что преимущество
двух слонов оказывается не
у черных, а у белых!
Сильнее было 12 . . . Юб!,
вынуждая продолжение 13.
Ф : d4 (13. Cg5 Се7! 14.
С : f6 С : 16 15. К : d4 ФЬб!)
13 . . . К : е4 (13 . . . Ле8 14.
Cg5! Се7 15. Ле11) 14. Ф : е4,
о чем еще будет речь ниже.
13. Се4—с2
Возможно было и немед-
ленное 13. Ф : d4, но после
13 . . . К : е4 14. Ф : е4 Ле8
15. Ф64 или 15. ФбЗ Ф16!
черные получали за пешку d5
прекрасную компенсацию в
виде двух слонов. Поэтому
белые соглашаются на сдвое-
ние своих пешек на королев-
ском фланге, лишь бы только
самим остаться при двух
слонах. Правда, и теперь
еще, продолжая 13. . . d3 14.
С : d3 К : d3 15. Ф : d3, чер-
ные получали двух слонов.
Но при этом они, конечно,
теряли темп по сравнению
с аналогичным продолже-
нием, которое они могли фор-
сировать раньше.
13. ... Сс8—g4
14. Ф61 : d4 Cg4 : 13
264
15. g2 : 13 Л18—e8!
Хорошо сыграно! При бо-
лее поверхностном 15 . . .
Ф47 16. ФЬ4 белые, обезо-
пасив своего короля, сами
получили бы возможность
атаковать короля черных.
Также и 15 ... 15 16. КрЫ
сулило черным неприятно-
сти.
Ход в тексте содержит ко-
варную угрозу 16 . . . Себ,
так как после 17. Ф : сб
черные имеют на выбор или
ничью — путем 17 . . . ФЬ4
18. f4 Фg4-j-, или отыгрыш
фигуры ходом 17 . . . Лс8.
Белые находят правильное
продолжение, закрепляющее
их материальное преимуще-
ство.
16. ЛП—dl! Ле8—е2
Понятно, что на 16 . . .
Себ белые играют 17. Фg4.
17. Сс2—15 g7—g6
18. Cf5—h.3 Kc5—d7!
Черные маневрируют с
большим искусством. Они
грозят 19 . . . Ссб и 19 . . .
Себ с нападением на одну
из пешек. Однако нетрудно
убедиться, что инициатива
черных носит временный ха-
рактер. Достаточно против-
нику вернуть пешку, как
атака черных испарится, и
благодаря двум слонам и
проходной d5 белые смогут
быстро решить партию в свою
пользу. Но можно и не воз-
вращать пешку; так, вполне
достаточно для выигрыша и
19. Ф63 Ле8 20. 14!
Избранный белыми первый
метод, по-видимому, должен
скорее принести плоды.
19. Сс1—еЗ! Cd6—е5
20. ФЬ4—с4 Ле2 : Ь2
21. Ла1—cl . . .
Если и не упускает выиг-
рыша, то значительно его
усложняет. Логичным про-
должением было 21. d6!
(пользуясь тем, что для выиг-
рыша пешки Ь2 черным приш-
лось снять блокаду с пешки
d5), и у черных нет удовлет-
ворительной защиты, нап-
ример 21 . . . КЬ6 22. Фе4
С : d6 23. ФЬ4! или 21 . . .
Лс8 22. Фе4 Cf6 (22 . . . Cg7
23. Фе7) 23. Ф§4! Против
пешки d6 черные не могли
бы долго бороться.
21. ... Kd7—Ьб
22. Фс4—е4 Фd8—d6
В ответ на ошибку белых
следует ошибка черных. Дав-
но известно, что ферзь —
плохой блокер, так как лю-
бая фигура может его со-
гнать. Правильно было 22 . ..
Cd6, после чего белые стоя-
ли бы несколько лучше, но
не имели ничего форсирован-
ного. Теперь же партия ре-
шается в несколько ходов.
23. f3— f4 Себ—g7
И при 23 . . . Cf6 24. Сс5
ФЬ8 25. d6 черные вынуж-
дены были бы скоро сложить
оружие.
24. СеЗ—с5
Фигуры белых владеют
всей доской. Дальнейшее
просто.
24 . . . ФЬб—d8 25. Себ—
е7 ФЬ8—е8 26. d5—d6 Фе8—
Ь5 27. d6—d7 Kb6 : d7 28.
СЬЗ : d7 ФЬ5—Ьб 29. Фе4—
еЗ ФЬб : еЗ 30. f2 : еЗ ЛЬ2 :
а2 31. Cd7—с8 Ь7—Ь5 32.
ЛЬ1—d8+ Kpg8—Ь7.
Здесь цейтнот кончился, и
черные сдались, не ожидая
ответа противника.
№ 112. Английское начало
В. Кириллов М. Ботвинник
1. с2—с4 с7—с5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. g2—g3 d7—d5 4.
c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kd5—c7.
Неоднократно применя-
лось А. Рубинштейном, но,
по-видимому, недостаточно
для уравнения. Белым сле-
дует играть 6. d3.
6. Kgl— f3 КЬ8—сб
7. 0—0
Здесь весьма неприятен
для черных маневр Е. Гел-
лера 7. Фа4 Cd7 8. Фе4.
Белые придерживаются
пассивной тактики и неза-
265
метно попадают в трудное
положение.
7. ... е7—е5
8. Ь2—ЬЗ Cf8—е7
9. Сс1—Ь2 0—0
10. Ла1—cl . . .
Сейчас белые грозят 11.
Ка4 с одновременным напа-
дением на пешки с5 и е5.
Вопрос только в том, сумеют
ли они атакой на пешку с5
достигнуть реальных выгод;
если эта атака будет отра-
жена, их инициатива кон-
чится и перевес черных
в центре не замедлит ска-
заться.
10. ... f7— f6
11. ЮЗ—el
Необходимо! Если сразу
11. Ка4, то 11 . . . Ьб!, и
продолжение 12. К е5
К : е5 13. С : а8 К : а8 явно
плохо для белых. Черные
могли бы сейчас сыграть
11... Cd7, чтобы в случае
12. Ка4 все-таки ответить
12 . . . Ьб. Но, полагая, что
пешку с5 удастся защитить
и другими, более энергич-
ными, ходами, черные пре-
жде всего препятствуют хо-
ду Kd3.
И. ... Сс8—15
12. КсЗ—а4 Кс7—аб
13. СЬ2—аЗ Ф68—аб
14. Kel—с2
Белые не в состоянии уси-
лить давление на пешку с5.
Между тем черным остается
только ввести в бой ладьи,
чтобы закончить развитие.
Размен 14. С : сб повел бы,
конечно, к сдвоению пешек
«с», но дал бы черным воз-
можность при двух сильных
слонах развить операции на
королевском фланге.
14. ... Л18—d8
15. Кс2—еЗ Cf5—еб
Нельзя 15 . . . Л : d2 16.
Фе1 Себ 17. С : сб (лишая
защиты черного ферзя)
17 . . . Ьс 18. Л51 Лаб8 19.
Сс1, и белые выигрывают.
16. d2—d3
Признание несостоятель-
ности своего плана, связан-
ного с атакой на пешку с5.
Черные же, развивая теперь
последнюю фигуру, избав-
ляются от угрозы С : сб и
переходят в решительное на-
ступление.
Наибольшие трудности
для черных возникали при
16. С : сб Ьс 17. d3, хотя
в этом случае, продолжая
17 . . . Лас8 18. Фс2 КЬ4,
они сохраняли перевес.
16. ... Ла8—с8
17. КеЗ—с4 Фаб—с7
18. Кс4—d2 Ь7—Ьб
19. СаЗ—Ь2
Белые растерялись и иг-
рают без всякого плана.
19. ... Фс7—d7
20. ЛП—el Кеб—d4
266
21. Ка4—сЗ Каб—Ь4!
Черные достигли идеаль-
ного фигурного и пешечного
расположения. Неприступ-
ны их кони, так как ходы
аЗ и еЗ лйшь гибельно ос-
лабили бы позицию белых.
Сейчас белые просматри-
вают очевидную комбина-
цию противника, ведущую
к выигрышу пешки. Но ука-
зать путь к их спасению ед-
ва ли уже возможно.
22. Kd2— f3 Kb4 : а2!
23. ЮЗ : d4
23. К : а2 С : ЬЗ 24. Ф42
К : f3+ 25. С : f3 С : а2 26.
С : е5 Cd5 также безнадежно
для белых.
23 . . . Ка2 : сЗ 24. Лс1 :
сЗ с5 : d4 25. ЛсЗ : с8
Л48 : с8 26. е2—еЗ Се7—Ь4
27. Ле1— е2 СЬ4—сЗ 28.
еЗ : d4 СеЗ : Ь2 29. Ле2 : Ь2
Ф47 : d4 30. ЛЬ2—а2.
Не лучше 30. Лс2 Л : с2 31.
Ф : с2 Фа1 + 32. Cfl Ch3 33.
Фс4-|- Kph8 34. d4 ed и
35 . . . Ф : fl -ф с легким
выигрышем.
30 . . . а7—а5 31. Ла2—а4
Фd4—сЗ 32. Ла4—h4 ФеЗ—
cl. Белые сдались.
IX чемпионат Ленинграда
13—23 сентября 1932 года
№ 113. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Г. Мясоедов
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
Kg8—f6 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—ЬЗ с7—с5 5. d4 : с5
КЬ8—сб 6. Cel—g5.
Этот ход был мною при-
менен в партии с И. Мазелем
(№ 104). Белые стремятся
не допустить выпада 6 . . .
Ке4, дающего черным рав-
ную игру. В упомянутой
партии в ответ на 6. Cg5 бы-
ло сыграно 6 . . . С : с5, и
белые сохранили преиму-
щество.
Г. Мясоедов избирает дру-
гой способ развития, также
не дающий черным урав-
нения.
6. ... Фб8—а5
Минус этого хода в том,
что после 7. С : f6 черные
остаются с разбитой пешеч-
ной позицией. Правильный
метод игры в ответ на 6.Cg5
был найден В. Рагозиным
(см. партию № 123).
267
7. Cg5 : f6 g7 : f6
8. Kgl — f3 Фа5 : c5
Заслуживало внимания
8 . . . С : c5.
9. a2—аЗ Cb4—a5
Черные уводят слона на
плохие поля. Предпочти-
тельнее было 9 . . . Фаб 10.
Лс1 Се7 с последующим d7—
d6 и Cd7.
10. е2—еЗ а7—аб
11. Cfl—е2 ЛЬ8—g8
Черные упускают продол-
жение 11 . . . d5 12. Лс1
(12. cd С : сЗ Ч- 13. Ьс
Ф : d5) 12 ... de, несколько
освобождающее их игру. Это
показывает, что и белые на
предыдущем ходу сыграли
неточно: вместо 11. Се2 надо
было играть 11. 0—0—0! с
острой борьбой.
12. 0—0 Саб—с7
Вероятно, сильнее было
12 . . . f5, не допуская хода
13. Ке4.
13. КсЗ—е4 Феб—е7
Лучше было все-таки
13 . .. Ф{5 14. ФбЗ! (чтобы на
14 . . . d5 ответить 15. cd
ed 16. Ф : d5) 14 . . . Кре7
и т. д. Теперь же события
развиваются форсированно.
14. ФЬЗ—сЗ Лg8—g6
Не лучше 14 . . . Кеб 15.
сб!, и черные не могут за-
щититься от Л01 с после-
дующим Kd6
268
15. с4—сб!
Убийственный ход! Гро-
зит Лй1 и Kd6 4~. Не прохо-
дит 15 ... f5 16. ФЬ8-|- ФГ8
17. Kf6 с выигрышем пеш-
ки. Если 15 . . . Ьб 16. cb
С : Ьб 17. ЛГ61 Сс7, то 18.
Лас1, и черным нечем дви-
гаться. Следующая попытка
освобождения тоже мало
удовлетворительна.
15. ... d7—d5
16. сб : d6 Сс7 : d6
17. ЛП—dl Cd6—с7
18. Ке4—сб Кре8—18
Защищаясь от 19. К : аб,
на что теперь последует
19 . . . Л : аб 20. С : абЬа21.
Ф : сб СЬ7, и выигрывают
черные.
19. Ла1— cl
Вновь угрожая 20. К : аб.
19. ... Сс7—еб
20. Kf3 : еб Кеб : еб
Безнадежно было 20 . . .
1е из-за 21. Cf3.
21. f2— f4
Заслуживало внимания и
21. Фа5 Кеб 22. ФЬб, и чер-
ным трудно защищаться от
23. С : аб.
21. ... Ке5—сб
22. Се2—13 еб—е5
23. Ь2—Ь4 Кеб—d8
Ведет к немедленному про-
игрышу. Несколько дольше
черные могли бы сопротив-
ляться при 23 . . . f5, хотя
белые выигрывали и здесь
путем 24. С : сб Л : сб 25.
fe Ьб 26. еб! Kpg8 (26 ...
f6 27. JId7 С : d7 28. К : d7-|-
Ф : d7 29. ed) 27. ef+ Kp : f7
28. ФЬЗ + Себ (28 . . . Kpf8
29. Ф65) 29. К : еб Ф : еб
(29 . . . Л : еб 30. Ф65) 30.
JId7 -|- Kpg8 31. Ф : еб-фЛ : еб
32. Лсс7.
24. ФеЗ—d3 Kpf8—е8
Или 24 . . . Cg4 25. С : g4
Л : g4 26. Ф15 и 27. Л67.
25. f4—f5 Лg6—g5
Если 25 . . . Лg8, то 26.
К : аб, и черные могут сда-
ться.
26. Кс5—е4 Лg5—g8
27. Ке4—d6-|- Черные
сдались.
№ 114. Французская защита
И. Рабинович М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4 : d5.
В этом варианте черные не
испытывают каких-либо зат-
руднений с развитием; по-
этому он редко применяется
в турнирной практике.
4. ... еб : d5
5. Cfl— d3 КЬ8—сб
6. Kgl—е2 Kg8-e7
7. 0—0 Сс8—g4
8. f2— f3 Cg4—еб
9. Cel—еЗ . . .
Очень спорный маневр.
Лучше сразу 9. Ка4.
9. ... Ке7—f5
10. СеЗ—f2 Ф68—d7
Последовательнее было бы
10. . .С : сЗ! 11. be (11. К : сЗ
Kf : d4) 11. . . Ф67 или даже
11. . . g5 с последующей ро-
кировкой в длинную сторо-
ну.
11. КсЗ—а4 Ь7—Ьб
Иначе белые могли сыг-
рать. 12. Кс5 С : с5 13. de,
добиваясь преимущества
двух слонов.
12. а2—аЗ СЬ4—е7
13. Ка4—сЗ Се7—f6
14. Cd3—аб
Заслуживало внимания 14.
С : f5 С : f5 15. Kf4 Ке7
16. КЬ5. Дальнейшая стадия
миттельшпиля состоит из
серии сложных маневров, в
результате которых белые
добиваются незначительного
перевеса.
14. ... 0—0
15. КсЗ—а2 Ф07—d6
16. Ф01—d2 h7—h6
17. Ла1— dl Ла8—d8
18. g2—g4
Выигрывая в пространстве
на королевском фланге. Этот
ход для белых безопасен, так
как замкнутость позиции не
позволяет черным использо-
вать ослабление пешечной
цепи.
269
18......... Kf5—h4
19. Cf2—g3 Ф66—e7
Слабее 19 . . . Ф<17 из-за
20. Cb5 с опасной связкой.
20. Саб—Ь5 Кеб—а5
После этого белые решают-
ся разменять ферзей и пе-
рейти в эндшпиль. Воспро-
тивиться этому черные не
могли; в варианте 20 . . .
КЬ8 21. сЗ с5 22. Cd3 Кеб 23.
СЫ позиция белых была бы
предпочтительнее.
21. Ф62—Ь4 с7—сб
22. ФЬ4 : е7 Cf6 : е7
23. Cb5— d3 Се7—f6
24. с2—сЗ Kh4—g6
25. ЛП—el Ка5—с4
С намерением осложнить
игру.
26. Cd3 : с4 d5 : с4
27. Ка2—Ь4 сб—сб
Хитрая ловушка, смысл
которой противник разга-
дывает только через несколь-
ко ходов.
28. КЬ4—сб
Естественно и... плохо!
Правильно было 28. Кс2,
и после 28 . . . Се7 29. КеЗ
cd 30. К : d4 у белых не-
большое преимущество.
Теперь же картина ме-
няется. Дальнейший ход со-
бытий не лишен интереса.
28. ... Л68—d7
29. d4 : с5
Ясно, что 29. Кеб С : еб
30. de JId3 не могло соблаз-
нить белых.
29. ... Ьб : сб
30. Л01 : d7 Себ : d7
31. Кеб—аб
Очевидно, брать пешку
нельзя из-за потери фигуры.
31. ... Cd7—еб
Понемногу выясняется
ошибочность 28-го хода бе-
лых.
На аб конь стоит вне иг-
ры, пешка Ь2 слаба, королев-
ский фланг белых не вну-
шает доверия. Зато с виду
плохие черные пешки «с»
оказываются неуязвимыми: и
32. Kb7 Cd5 33. К : сб КЬ4,
и 32. Cd6 Л08! 33. С : сб
JId2 34. С : а7 Кеб! 35. Kd4
Cd5 одинаково плохо для
белых. При лучшем продол-
жении 32. JIdl черные име-
ли на выбор жертву пешки
посредством 32 . . . Кеб 33.
С : еб С : еб 34. Кеб Сс7 35.
К : а7 Г5 или же очевидное
32 . . . Себ 33. f4 Сс7 34. f5
С : а5 35. fe fe с острой иг-
рой при лишней пешке.
Следующий ход явно плох:
черные слоны понемногу ов-
ладевают всей доской, ко-
ролевский же фланг белых
становится непоправимо сла-
бым.
32. f3— f4 Себ : g4
33. Каб : с4 h6—h5!
270
Неприятный выпад! Гро-
зит 34 ... Ь4 с выигрышем
пешки f4. В ответ на 34.
КеЗ черные продолжают не
34 . . . С : е2 35. Л : е2 h4
36. f5 hg 37. fg gh+ 38.
Л : h2 fg, и неясно, есть ли
выигрыш, а просто 34 . . .
Cf3, сохраняя сильное дав-
ление.
Слабее было 33 . . . Ле8
34. Кеб! С : е5 35. fe К : е5
36. Kd4! f6 37. С : е5 fe 38.
Кеб.
34. Ке2—cl Hf8—d8
На 34 ... Ь4 следует 35.
Cf2 с нападением на пешку
с5. Но черным некуда торо-
питься.
35. Кс4—еЗ Cg4—h3
36. Ле1—dl
Проигрывает пешку и пар-
тию. Но спасения уже не
было. Плохо, например, 36.
f5 из-за 36 . . . Kh4!, и чер-
ные выигрывают.
36 . . . h5—h4 37. Hdl :
d8-|- Cf6 : d8 38. Cg3—f2
Kg6 : f4 39. КеЗ—c4 Cd8—e7
40. b2—b4 Ch3—еб 41. Kc4—
a5 Kf4—h3-|- 42. Kpgl—g2
Kh3 : f2 43. Kpg2 : f2 c5 : b4.
Наглядный пример пре-
восходства слонов над ко-
нями.
44. аЗ : Ь4 Се7—d6 45.
Kpf2—g2 h4—h3+ 46.
Kpg2—gl g7—g5 47. Ka5—сб
Себ—d5 48. Kc6—d4.
Нельзя, конечно, 48. К : a7
ввиду 48 . . . Cf4 49. Kc8
СеЗ+ 50. Kpfl Cg2 4- и 51 . . .
С : cl,
48. . . Cd6—f4 49. Kel— e2
Cf4—e3 + 50. Kpgl—fl Cd5—
e4 51. Kpfl—el f7—f5.
Наступило время, когда
можно разменять одного из
слонов на коня, чем, кстати,
ликвидируются последние
шансы противника.
52. Ке2—g3 СеЗ : d4 53.
сЗ : d4 Kpg8—f7 54. Kg3—е2
Kpf7—еб 55. Ke2—сЗ Се4—
сб 56. Kpel— f2 f5—f4 57.
КсЗ—e2 Себ—g2 58. Ke2—c3
g5—g4 59. Kpf2—gl Cg2—b7
60. Ь4—Ь5 Креб—f5 61.
КсЗ—a4 g4—g3! Белые сда-
лись, так как даже 62. Кс5
не препятствует черным иг-
рать 62 . . . f3.
№ 115. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник В. Алаторцев
1. Kgl— f3 d7—d5 2. d2—
d4 Kg8—f6 3. c2—c4 c7—сб
4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl—d3
d5 : c4.
В итоге получился при-
нятый ферзевый гамбит.
6. Cd3 : с4 сб—с5
7. 0—0 КЬ8—сб
8. Ф61—е2 с5 : d4
Черные напрасно избе-
гают хода аб; если белые за-
хотят препятствовать про-
движению Ь5, то они долж-
ны играть а4, а этим ослаб-
ляется их ферзевый фланг.
9. ЛП—dl Cf8—е7
10. еЗ : d4 0—0
11. Kbl—сЗ Кеб—Ь4
271
Обязательный маневр, обе-
спечивающий черным обла-
дание центральным пунктом
d5; иначе продвижением d4—
d5 белые избавляются от
единственной своей слабо-
сти — изолированной пеш-
ки— и вскрывают игру, что
выгодно им, как лучше раз-
витой стороне.
12. Kf3—е5 Kb4—d5
Правильно здесь 12 . . .
Cd7, так как после 13. d5 ed
14. К : d5 Kb : d5 15. С : d5
К : d5 16. Л : d5 Cg4 17.
Фс4 Ф : d5! 18. Ф : d5 Лаб8
черные уравнивают игру.
Этот вариант найден масте-
ром В. Чеховером.
13. Cel — g5
Заслуживало внимания
13. Ф13, еще раз нападая на
пункт d5. Но черные, по-
видимому, и в этом случае
ходом 13 . . . Фd6 (с после-
дующим Cd7) получают удов-
летворительную игру.
13. ... h7—Ьб
На 13 . . . К : сЗ следует
просто 14. be Kd5 15. Cd2,
и пешка d4 надежно укреп-
лена.
14. Cg5—h4 Сс8—d7!
Слабее 14 ... К ' сЗ 15.
be Kd5 16. С : е7 К : е7
(16 . . . Ф :е7 17. Kg6). Чер-
ные заготовили остроумное
продолжение, смысл которого
будет понятен из дальней-
ших примечаний. Поскольку
белые не могут допустить
ход Себ, их ответ вынужден,
15. КсЗ : d5 Kf6 : d5
Значительно слабее 15 . . .
ed 16. С : f6 gf 17. К : d7
Ф : d7 18. Cd3, и черные не
в состоянии долго держаться.
16. Ch4 : е7
Ничего лучшего нет. На
первый взгляд кажется, что
белые ходом 16. С : d5 выиг-
рывают пешку Ь7, так как
16 . . . ed 17. К : d7 безна-
дежно для черных. В дейст-
вительности же на 16. С : d5
последует 16 . . . ed 17.
К : d7 Ле8Н 18. С : е7 Ф : d7
19. Ле1 Лас8!, и черные
отыгрывают фигуру с ве-
роятной ничьей: 20. Ф13
Л : е7 21. Л : е7 Ф : е7 22.
Ф : d5 Лс2 23. ФЬ5 Фе4.
16. ... Ф68 : е7
16 . . . К : е7 немедленно
проигрывает: 17. d5 ed 18.
С : d5 К : d5 19. Л : d5 Cg4
20. Фс4! с лишней фигурой
у белых.
17. Ке5—g6 f7 : g6
18. Сс4 : d5
В конечном итоге белые
все же добились лучшей по-
зиции. Пешки черных раз-
биты и нуждаются в защи-
272
те; белые фигуры расположе-
ны активнее.
18. ... Ла8—е8
Косвенно защищая пешку
Ь7. На 19. С : Ь7 черные,
играя 19. . . Са4 20. ЬЗ
С : ЬЗ, восстанавливают ма-
териальное равенство.
19. Л(11— el Фе7—Ь4
20. Cd5—ЬЗ Л18—f6
Понятно, не 20 . . . Ф : d4
ввиду 21. Hadi. Избранный
черными план защиты не-
верен. Они напрасно сдваи-
вают ладьи по линии «1»—
здесь ладьям нечего делать.
Следовало поставить слона
на с8 и подготавливать сдвое-
ние ладей по линии «d».
После того как черные вы-
вели ладьи из игры, белым
удается форсировать размен
ферзей и получить выгодный
эндшпиль.
21. Ла1—dl Ле8—f8
22. f2— f3 Kpg8—Ь7
23. Фе2—d2 ФЬ4—Ьб
24. Ле1 —е5 Л16—14
25. Ф62—еЗ
Не проходило пока 25.
Фа5 из-за 25 . . . Л : d41 или
25. ФеЗ (чтобы сыграть 26.
Фс5) из-за 25 . . . Лс8.
25. ... Л18—16
Это делает возможным пе-
ревод ферзя на с5, но вряд
ли у черных есть что-либо
лучшее.
26. ФеЗ—сЗ Cd7—сб
Чтобы на 27. С : еб отве-
тить 27 . . . С : f3.
27. ФеЗ—с5 ФЬб : с5
28. d4 : с5
Теперь у белых, по су-
ществу, лишняя пешка, так
как четыре черные пешки на
королевском фланге без тру-
да удерживаются тремя бе-
лыми. Исход партии не вызы-
вает сомнений.
28. ... ЛГ4— f5
Или 28 . . . Л615 29. Лбе1
Л : е5 30. Л : е5 Л64 31.
Kpf2 Л62 + 32. Ле2 Л : е2 +
33. Кр : е2, и белые должны
выиграть.
29. Лб1— el Л15 : е5
Плохо и 29 . . . Cd5 30.
С : d5 ed 31. Л : f5 Л : f5
(31 . . . gf 32. ЛЬ1) 32. Ле7
d4 33. Ь4.
30. Ле1 : е5 Hf6— f5
Это упрощение равно-
сильно сдаче, но спасения
все равно уже не было.
31. Леб : f5 еб : f5
32. Kpgl — f2 g6—g5
Если 32 . . . f4, то 33. Cc2
и 34. Ce4.
33. Kpf2—e3 Kph7—g6
34. КреЗ—d4 Kpg6— f6
35. СЬЗ—d5
Вынуждая переход в пе-
шечный эндшпиль.
35 . . . Ьб—Ь5 36. Ь2—ЬЗ
g5—g4 37. ЬЗ : g4 f5 : g4 38.
f3 : g4 h5 : g4 39. g2-g3
Kpf6—f5 40. Ь2—b4 Kpf5—f6
41. Kpd4—e4 Kpf6—e7 42.
Cd5 : сб Ь7 : сб 43. Kpe4—f5
a7—-аб 44. a2—a3 Kpe7—f7
45. Kpf5 : g4 Kpf7—еб 46.
Kpg4—g5.
273
Черные сдались, так как
на 46 . . . Kpd5 следует 47.
Kpg6, и белые раньше про-
водят пешку в ферзи.
№ 116. Новоиндийская
защита
В. Чеховер М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6 4.
g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7. Kbl —
c3 d7—d5.
Лучшим продолжением,
уравнивающим игру, счита-
ется 7 . . . Ке4.
8. с4 : d5 ...
Правильный ответ 8. Ке5
давал белым перевес, так как
8 . . .Kbd7 9. cd ed 10, Фа4!
гибельно для черных.
8. . . . еб: d5
9. Cel—f4
И сейчас очень сильно бы-
ло 9. Ке5. Теперь же черные
благополучно заканчивают
развитие.
9. ... Kb8—d7
10. КсЗ—Ь5
Лишнее. Проще было сра-
зу 10. Лас1, вынуждая
10 . . . сб.
10. ... Kf6—е8
Не проходило 10 . . . аб
из-за 11. С : с7! Фс8 12. Cd6.
11. Ла1—cl с7—сб
12. КЬ5—сЗ Ке8—d6
13. Фб1—с2
Пассивный ход, позво-
ляющий черным добиться
преимущества. Надо было
использовать свое лучшее
развитие и немедленно
вскрыть игру в центре посред-
ством 13. С : d6! С: d6 14. е4.
13. ... f7— f5
Получилось нечто вроде
голландской партии.
14. Cg2—ЬЗ g7-g6
Черные защищают пешку
f5, чтобы маневрировать в
дальнейшем конем d6.
15. ЛП—dl Kd6— f7l
В связи с угрозой g6—g5—
g4 слон h3 должен отступить.
Черные все-таки надвиже-
нием пешки оттесняют бе-
лые фигуры и добиваются
преимущества в пространст-
ве.
16. Ch3—g2 g6—g5
17. Cf4—d2 Kf7—d6
18. Kf3—el!
Белые находят правиль-
ный маневр.
18. ... Се7—f6
19. е2—еЗ Ф68—е7
20. Kel—d3 Kd6—е4
21. Cd2—el
Слабый ход, после кото-
рого игра черных легка. На-
прашивалось 21. f4! и затем
перевод коня на е5. Черные
и в этом случае сохраняли
инициативу, но, обладая
пунктом е5, белые, по мень-
шей мере, замедляли темп
неприятельской атаки.
21. ... Ла8—с8
22. Фс2—ЬЗ
Вынуждая следующий от-
вет черных в связи с угрозой
23. К : е4 fe 24. СЬ4. Сейчас
же это не проходило;
274
22. К : е4 fe 23. Cb4 ed!
с нападением на ферзя.
22. ... JIf8—е8
23. Cg2—ЬЗ g5—g4
Проще всего: черные обе-
спечивают позицию коня на
поле е4.
24. Ch3—g2 Kd7— f8
25. Kd3— f4 Kf8—еб
26. Kf4 : еб
Приходится, так как пос-
ле 26. Ксе2 K6g5! у белых
возникают серьезные не-
приятности.
26. ... Фе7 : еб
27. КсЗ—е2 Cf6—g5
28. ФЬЗ—аЗ а7—а5
29. ФаЗ—ЬЗ
Ведет к быстрому проиг-
рышу, хотя и при 29. Kf4
С : f4 30. ef Саб 31. f3 gf
у белых тяжелая партия.
29. ... СЬ7—аб
Конь вынужден вернуться
на прежнее место: при про-
должении 30. Kf4 С : f4 31.
ef Се2 белые остаются без
качества.
30. Ке2—сЗ Лс8—Ь8
Надо было играть сразу
30 . . . Сс4, и нельзя 31.
Ф : Ьб из-за 31 . . . Cd8 32.
Фа7 Ле7.
31. ФЬЗ—с2 ЛЬ8—с8
32. КсЗ—е2
Маневр коня не спасает
партию.
32. ... Феб—f7
Точнее было 32 . . . ФЬб!,
угрозой С : еЗ вызывая ход
33. Kf4. Но все равно не
видно удовлетворительного
продолжения за белых.
33. Ке2—f4 Cg5 : f4
34. g3 : f4 Ф?7—h5!
Белые сдались. От Ле8—
еб—Ьб нет защиты. Заключи-
тельная позиция заслужи-
вает диаграммы.
№ 117. Новоиндийская
защита
М. Ботвинник А. Будо
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 Cf8—Ь4 ф-
Ведет к упрощению борь-
бы. По сравнению с 2 . . . Kf6
черные еще выгадывают воз-
можность перейти к голланд-
ской партии. Но, несомнен-
но, после 2 . . . Kf6 борьба
носит более сложный и ин-
тересный характер.
3. Cel—d2 Cb4:d2 +
4. Ф61 : d2 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ d7—d6
Естественнее было 5 . . .
d5, после чего белые остава-
лись с более свободной иг-
рой. Ходом в тексте черные
стремятся к созданию пе-
шечного форпоста на е5.
6. е2—е4 Ф68—е7
7. Kgl—е2 еб—е5
275
8. f2— f3 0—0
9. g2-g3
Довольно рискованный
ход, после которого черные
могли получить контригру
посредством 9 . . . ed! 10.
К : d4 Кеб 11. К : сб Ьс 12.
Cg2 Себ или 11. Cg2 К ' d4
12. Ф : d4 Феб 13. ФеЗ Себ
и т. д. Черные же вызывают
закрытие центра, и совер-
шенно напрасно, так как,
именно вскрывая игру, они
могли воспользоваться запоз-
данием белых с развитием
королевского фланга.
9. ... с7—сб
10. d4—d5 Kf6—е8
11. Cfl—g2 f7— f5
12. 0—0 f5—f4?
Правильно было 12 . . .
fe 13. К : e4 Kf6 14. K4c3
Cf5 15. JIael Kbd7 16. f4
с незначительным перевесом
у белых. Ходом в тексте
черные жертвуют пешку, но
их «атака» отражается бук-
вально в два хода.
13. g3 : f4 еб : f4
14. Ке2 : f4 Фе7—g5
15. КсЗ—е2 Kb8—d7
Усилить атаку нет воз-
можности. На 15 . . . СЬЗ
следует просто 16. JIadl. И
сейчас хорошо было 16. JIadl
Кеб 17. ЬЗ!, и затем уже от-
ступление коня f4. Но бе-
лые предпочитают вернуть
пешку и получить выигран-
ный эндшпиль.
16. Ф62—cl Kd7—еб
17. Kf4—еб
Форсируя дальнейшие уп-
рощения.
17. ... Ф§5 : cl
18. Ла1 : cl Сс8 : еб
19. d5 : еб Ке8—с7
Нельзя было сраз 19 . . .
Kd3 из-за 20. ЛсЗ К : Ь2 21.
ЛЫ Ка4 22. ЛаЗ КЬб 23.
Л : Ьб. Поэтому черные с
темпом защищают ладью а8.
20. f3— f4 Кеб—d3
21. Лс1— сЗ Kd3 : Ь2
22. f4— f5 Ла8—Ь8
После этого черные вновь
теряют пешку. В случае
22 . . . Ка4 23. ЛбЗ Hfd8 24.
Kf4! с дальнейшим Hg3 и
КЬб белые выигрывают ата-
кой на королевском фланге.
23. ЛП—Ы КЬ2—а4 24.
ЛсЗ—аЗ Ка4—Ьб 25. ЛаЗ : а7
КЬб : с4 26. ЛЫ : Ь7 ЛЬ8 :
Ь7 27. Ла7 : Ь7 Hf8—с8 28.
Ке2—сЗ Кс4—еб 29. а2—а4
Kpg8-f8.
Позвол ет белым изящно
закончить партию.
30. Cg2—ЬЗ
Грозит 31. f6 и 32.е7-{-
с выигрышем ладьи. Уже сей-
час белые имели в виду свой
38-й ход.
30. ... Кс7—е8
276
Единственная защита.
31. f5— f6 Лс8—с7
На 31 . . . Ла8 следует
просто 32. f7.
32. ЛЬ7—Ь8 g7 : f6
Вынуждено.
33. КсЗ—d5 Лс7—g7-|-
34. Kpgl —fl
Теперь грозит 35. К : f6.
34. ... Ке5—сб
35. ЛЬ8—а8 . . .
Конечно, не 35. Лс8 из-за
Ке7 с разменом коня d5.
Вновь грозит К : f6.
35. ... Лd7—а7
36. Ла8 : а7 Кеб : а7
37. еб—e7+Kpf8— f7
38. Ch3—d71!
Неприятный ход! Все чер-
ные фигуры скованы. Белый
король может спокойно от-
правиться на завоевание ко-
ня а7.
38. ... Ке8—g7
39. Kpfl—е2 Kg7—е8
40. Кре2—d3 f6— f5
Последняя «попытка».
41. е4 : f5 Ке8—f6
42. Cd7—еб-|-. Черные
сдались.
118. Французская защита
А. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 c7—c5 4.
e4 : d5 еб : d5 5. Cfl—b5-j-
Cc8—d7 6. <Ddl— e2+ Od8—
e7 7. Cb5 : d7+ Kb8 : d7 8.
d4 : c5 Kd7 : c5 9. Фе2 : e7 -|-
Cf8 : e7 10. Kgl—e2 Kc5—еб.
Хотя черные и получили
изолированную пешку d5,
тем не менее их позиция за-
щитима. Теперь вокруг пунк-
та d4 завязывается оживлен-
ная борьба.
11. Kd2— f3 Се7—f6
12. Cel—еЗ Kg8—е7
Конечно, не 12 . . . С : Ь2
13. ЛЫ и 14. Л : Ь7.
13. 0—0—0 0—0
14. ЛЫ—el Л18—d8
15. Kf3—d4 Ke7—сб
16. f2— f4
Белые этим ходом предла-
гают ничью, которая форси-
рованно достигалась после
16 . . . Кс : d4 17. К : d4
С : d4 18. С : d4 К : f4 19.
Ле7 Ьб 20. ЛГ1 Кеб 21.
Hf : f7 К : d4 22. Л : g7 4-
с вечным шахом. Черные
уклоняются от этого про-
должения, так как именно
ход в тексте, ослабляющий
королевский фланг и поля еЗ
и е4, дает черным некоторые
шансы.
16. ... Л68—е8!
Угрожая выиграть фигу-
ру (после разменов на d4 и
el).
277
17. Kd4 : еб Ле8 : еб
Это, конечно, сильнее, чем
17 . . . fe.
18. СеЗ—f2 Ла8—с8
Черные делают все воз-
можное, чтобы осложнить
игру. Нехорошо сейчас 19.
Л : d5 КЬ4 20. Лс5 Лсе8
и т. д. Поэтому белые устра-
няют угрозу КЬ4.
19. а2—аЗ Кеб—а5
Грозит 20 . . . Кс4. Про-
игрывает и 20. Kd4 С : d4 21.
С : d4 Л : el 22. Л : el КЬЗ+-
и 20. Л : d5 Кс4 21. сЗ Лсе8
22. Лсб Kd6!
20. с2—сЗ Каб—с4
Жаль! Тонким маневри-
рованием черные ослабили
позицию белых, и сейчас
после 20 . . . Лсе8! 21. Kg3
Л : el 22. Л : el Л: el+23.
С : el СЬ4! и С : g3 они, имея
коня против слона при сла-
бых белых полях в лагере
противника, получали очень
выгодный эндшпиль. Теперь
же белые освобождаются.
21. Ке2—d4 Леб—е4
Не лучше и 21 . . . ЛЬб.
22. Ле1 : е4 d5 : е4
23. Kd4—с2!
Защищаясь от угрозы е4—
еЗ.
23. ... а7—аб
24. Кс2—еЗ Кс4 : еЗ
25. Cf2 : еЗ Ь7—Ьб
26. СеЗ—d4 Cf6—е7
27. f4— f5
Белые стоят даже лучше,
так как пешка е4 явно слаба.
Точной игрой, однако, чер-
ные добиваются ничейного
положения.
27. ... Ьб—Ь4
28. аЗ : Ь4 аб : Ь4
29. Hdl—el Ь4 : сЗ
30. Ь2 : сЗ Лс8—е8!
31. Kpel—с2 Се7—d6
32. Ь2—ЬЗ
Не давало выигрыша и 32.
g3 f6 33. КрЬЗ Kpf7 34.
Крс4 g6 35. Kpd5 JTd8!
32. ... Cd6—g3
Препятствуя ходу g4, за-
щищающему пешку f5.
33. Ле1— e2 f7— f6
34. Ле2—еЗ . . .
Для выигрыша времени.
34 . . . Cg3—f2 35. ЛеЗ—е2
Cf2—g3 36. Ле2—еЗ Cg3—f2
37. ЛеЗ—е2 Cf2—g3 38.
Крс2—dl Kpg8—f7 39.
Ле2—еЗ.
Ничего не дает 39. Ла2 g6
40. Лаб (40. Ла7+ Ле7)
40 . . . Себ и т. д.
39 . . . Cg3—f2 40. ЛеЗ—
е2 Cf2 : d4 41. сЗ : d4 g7—g6
42. g2—g4 g6 : f5 43. g4 : f5
e4—e3 44. Kpdl—c2 Ле8—e4
45. Kpc2—d3 Ле4—f4 46.
Ле2 : еЗ ЛТ4 : f5.
278
Согласились на ничью. По-
сле 47. Крс4 Ьб 48. d5 Леб!
49. Л13 (49. Л : еб fe, 50.
Kpd3 h4I), 49 . . . Кре7 ни-
чья очевидна.
№ 119. Дебют Рети
М. Ботвинник А. Модель
1. Kgl— f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 b7—b6 3. g2—g3 Cc8—b7
4. Cfl—g2 c7—сб 5. 0—0
g7—g6 6. d2—d4.
С перестановкой ходов по-
лучился один из вариантов
новоиндийской защиты. Тео-
рия рекомендует черным
6 . . . cd 7. К : d4 С : g2 8.
Кр ’• g2 Cg7 с приблизитель-
ным равенством. После сле-
дующего хода белые выигры-
вают в пространстве и полу-
чают небольшое, но неоспо-
римое преимущество.
6. ... Cf8—g7
7. d4—d5 Ьб—Ьб
Необходимо. Черные, по
крайней мере, создают себе
шансы на ферзевом фланге.
Иначе последовало бы КсЗ,
и прорыв стал бы невозмож-
ным.
8. Kf3—d2
Защищая пешку с4 и под-
готавливая е2—е4. Черные
правильно поступают, ме-
няясь на с4, так как в случае
8 . . . Ь4 9. е4 у них оста-
вался замороженным ферзе-
вый фланг.
8. ... Ьб : с4
9. е2—е4 d7—d6
10. Kd2 : с4 0—0
11. Cel—d2
Подготавливая Саб, после
чего слон будет стоять очень
выгодно, обстреливая важ-
ные поля с7 и d8.
11. ... СЬ7—аб
12. КЫ—аЗ Kf6—d7
13. Cd2—аб Ф68—с8
14. ЛП—el Kd7—еб
15. Кс4 : еб Cg7 : еб
16. Ф01— d2!
Постепенно выясняется,
что черным не удалось прео-
долеть трудности дебюта.
Атака черных на ферзевом
фланге легко отражается(пос-
ле ЛаЫ и ЬЗ), у белых оп-
ределенные шансы в центре.
Следующим ходом белые пе-
реводят слона на ЬЗ, уста-
навливая контроль над по-
лем с8.
16. ... КЬ8—d7
17. Cg2—h3 Фс8—Ь7
18. Ла1—Ы Саб—Ьб
Слабый ход, который поз-
воляет белым отказаться от
активности в центре (f4 и
т. д.), так как у них после
размена на Ьб получается
удобная игра на ферзевом
фланге. Немалое значение
имеет и слабость поля сб.
19. КаЗ : Ьб ФЬ7 : Ьб
20. СЬЗ—fl ФЬб—Ь7
Сомнительно, чтобы 20 . . .
Фа4 было лучше. Например,
21. ЬЗ Ф64 22. Фе2, и те-
перь для спасения ферзя
(грозит Леб1) черным при-
дется отдать пешку.
279
21. Ь2—Ь4 ФЬ7—с8
Нельзя 21 . . . ЛаЬ8
22. Ьс Ф : Ы 23. Л : Ы
Л : Ы 24. сб и т. д.
22. Ле1—cl Ла8—Ь8
23. а2—а4 Kd7—16
Черные не находят пра-
вильного плана. Значитель-
но лучше 23 . . . Cd4! 24.
СЬЗ Ке5! 25. Kpg2 Фаб
26. Ь5 ФЬ7 27. 14 Kd7 28.
СеЗ С : сЗ 29. Л : сЗ, и пер-
вый натиск черные отражали.
Ход в тексте подготавливает
еб, но это оказывается недо-
статочным.
24. 12—13 е7—еб
25. СП—ЬЗ Фс8—е8
Форсированно проигры-
вает. Не спасает партии и
25 . . . Фd7 26. Ьс Л : Ы 27.
Л : Ы de 28. СеЗ! (не 28.
de из-за 28 . . . Cd4 -|-) 28 . ..
С : сЗ 29. Ф : сЗ с выигры-
шем пешки с5. Можно было
держаться еще ходом 25 . . .
Ле8, но и в этом случае пе-
ревес белых не вызывает
сомнений.
26. d5 : еб Себ—d4-|-
Черные пускаются на
авантюру. Однако и при
26 . . . fe 27. Ьс Л : Ы 28.
Л : Ы de 29. Фа2! они про-
игрывали пешку и партию.
27. Kpgl—hl 17 : еб
28. Саб—с7 Kf6 : е4
29. 13 : е4 Л18—f2
30. Фс2—d3 Фе8 : а4
31. СЬЗ : еб+
Черные сдались, так как
теперь поле а2 защищено
и белые спокойно берут ла-
дью Ь8.
№ 120. Защита Нимцовича
Г. Гольдберг М. Ботвинник
Примечания
П. Романовского
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—c2 d7—d5 5. c4 : d5
еб : d5 6. Cel—g5 Cc8—еб 7.
e2—еЗ Kb8—d7 8. f2—f4 h7—
h6 9. Cg5 : f6.
Ha 9. Ch4 заслуживает
внимания 9 ... g5 10. fg Ke4.
9. ... Ф68 : f6
10. Cfl—d3 Kd7—b6
11. Kgl— f3 0—0
12. 0—0 Ла8—c8
13. КсЗ—a4
Этот маневр дает возмож-
ность черным остроумным
способом избавиться от ка-
ких-либо затруднений. Ме-
жду тем путем 13. f5 Cd7 14.
Ке5 белые, угрожая и 15.
К : d7 и Kg4 (после Л13),
получали инициативу. Так-
же сильно было сразу 13.
Ке5 с угрозой 14. f5.
13. ... с7—с5!
14. Ка4 : Ьб!
280
Если 14. К : с5, то 14 . . .
С : с5 15. d : с Кс4! 16. С : с4
Л : с5! 17. ФЬЗ Л : с4 18.
Ф : Ь7 Лс2 19. ЛаЫ Ф§6
с хорошей инициативой за
пешку.
14. ... а7 : Ьб
15. Фс2—а4 Ф16—е7
16. Kf3—е5 с5—с4
17. Cd3—Ы СЬ4—d2?
Просчет, который должен
был повести к быстрому про-
игрышу партии, а в дальней-
шем явился причиной всех
возникших затруднений. Не-
обходимо было 17 . . . сЗ 18.
Фс2 15 19. Kg6 Фd6 20. К : 18
cb 21. Ф : Ь2 СеЗ 22. ФЬЗ
Кр : 18 23. Cd3 С : al 24.
Л : al с некоторым преиму-
ществом у белых.
18. ЛП —f3?
Продолжая 18. Фс2 С :
еЗ+ 19. Kphl 15 20. ФеЗ!,
белые выигрывали фигуру.
Оба противника рассматри-
вали только 20. Kg6 Ф16 21.
К : f8 Л : 18, что в связи с по-
терей белыми пешки d4 при-
водило к выигранной для
черных позиции.
18. ... с4—сЗ
19. Фа4—с2 f7—15
20. Ь2—ЬЗ
Плохо 20. Kg6 из-за 20 . . .
Ф16 21. К : f8 cb 22. Ф : Ь2
СеЗ.
20. ... Фе7—аЗ
21. Фс2—dl Лс8—с7?
Черные не находят пра-
вильного плана. Следовало
играть 21 . . . Фс1, вынуж-
дая размен ферзей и благо-
приятный для себя эндшпиль.
Теперь же черные постепен-
но попадают в положение,
в котором у них нет контр-
игры.
22. СЫ—с2 Ьб—Ь5
23. Л13—g3 Ь7—Ьб
24. Ь2—ЬЗ Л18—16
25. Kpgl—Ь2 ФаЗ—18
26. Ф61—е2 Ь5—Ь4
27. Фе2—Ь5 . . .
Ни к чему не приводящая
демонстрация. После 27.
Ф63 и затем Л13 и g4 белые
получали сильнейшую ата-
ку.
27. ... Ф18—d6
28. Ке5—d3? Себ—f7!
29. Kd3—е5
Нельзя 29. К Ь4 ввиду
Ле7.
29. ... Лс7—е7
30. ФЬ5—аб Cf7—е8
31. а2—аЗ . . .
Другим, может быть бо-
лее энергичным, планом бы-
ло Л13 с последующим g4.
31. ... Ь4 : аЗ
32. Ла1 : аЗ Се8—Ь5
33. ЛаЗ—al Л16—f8
34. Фаб—d3 Kpg8—h8
35. h3—h4 Фбб—16
36. Hg3—h3 g7—g6
281
Вынуждено ввиду угрозы
g4. Оба слона черных теперь
находятся вне игры.
37. Kph2—g3 Ле7—h7?
Прорыв g6—g5 неосущест-
вим, поэтому ход в тексте
является потерей времени.
Необходимо было перенести
игру на линию «а» путем
37 . . . <Pg7 38. Kpf2 Ла7 39.
ЛЫ Л1а8, и не видно, как
белые могут реализовать свое
преимущество. Запертые сло-
ны черных в защите сыграют
все же свою роль.
38. Kpg3—f2 Kph8—g8
39. ФбЗ—Ь5 Ф16—еб
40. Ла1— аб ЛЬ7—Ь7
41. ЬЗ—Ь4 Л18—68
42. Сс2—ЬЗ?
Выпускает слона и дает
черным лишний шанс для
защиты. После ЛЬЗ—Ы—al
белые врывались по линии
«а» на последнюю горизон-
таль и решали партию без
особых помех в несколько
ходов.
42. ... сЗ—с21
43. СЬЗ : с2 Феб—с8
44. Ке5—сб Л68—66
45. Сс2—а4?
В этот решающий момент
белые выпускают выигрыш,
который все еще достигался
после 45. СЬЗ Л : сб 46.
С : 65+ Леб 47. Л : Ьб Л : Ьб
48. Ф : Ьб Kpf7 49. С : еб+
Ф : еб 50. Ф : еб+ Кр еб
51. Ь5 Кр65 52. ЛЫ Кре4 53.
Kpg3, и нельзя играть 53 . . .
С : еЗ ввиду 54. Ле1, и пе-
шку «Ь» не остановить.
45. ... 015—61
46. Лаб : Ьб ЛЬ7 : Ьб
47. ФЬ5 : Ьб
Или 47. Ке7+ Kpg7 48.
К : с8 Л : Ь5 49. С : Ь5 Л68
И т. д.
47. ... Kpg8—Ь8
48. Са4—Ь5 Cd 1 — g4
49. ФЬб—с5
На 49. ЛЫ последовало
бы 49 . . . Феб.
49 . . . Л66 : сб 50. Фс5 :
сб Фс8 : сб 51. СЬ5 : сб
Cg4 : ЬЗ 52. g2 : ЬЗ Cd2 : Ь4
53. Ь4—h5 g6—g5 54. Kpf2—
f3 Kph8—g7 55. Ссб : d5
g5 : f4 56. Kpf3 : f4 Kpg7—f6
57. C65—сб Cb4—d6+ 58.
Kpf4—f3 C66—h2 59. Ссб—
d7 Ch2—b8 60. Kpf3—e2
Cb8—h2 61. Kpe2—d3 012—
gl 62. C67—c8 Cgl—f2. Ни-
чья. Боевая партия.
№ 121. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Л. Савицкий
1. 62—d4 Kg8—f6 2. с2—с4
е7— еб 3. КЫ—сЗ 08—Ь4 4.
Ф61—ЬЗ с7—с5 5. d4 : с5
КЬ8—сб 6. Ccl-g5 Ь7—Ьб.
282
После того как в несколь-
ких партиях, ранее сыгран-
ных в этом турнире (Бот-
винник — Мясоедов и др.),
выяснилась неудовлетвори-
тельность хода 6 . . . Фаб,
черные ищут новых путей.
Сейчас белым проще всего
было 7. С : f6, но неизвестно,
могли ли они рассчитывать
на преимущество. Ход, изб-
ранный белыми, несомненно,
последователен, хотя и свя-
зан с некоторым риском.
7. Cg5—Ь4 Кеб—d4
Настоящая партия демон-
стрирует минусы этого манев-
ра. К сожалению, в турнире
так и не встретился вариант
7 . . . g5 8. Cg3 Ке4 9. еЗ
С : сЗ+ 10. Ьс Ф16 11. Ке2
Ьб, оценка которого без
практической проверки весь-
ма сложна.
8. ФЬЗ—а4!
В этом и заключается опро-
вержение хода Kd4. Если
черные захотят теперь играть
Kf5 (вынуждая размен сло-
на Ь4), то им придется сна-
чала расстаться со слоном
Ь4. На шаблонное 8. Ф61
черные сразу могли ответить
8 . . . Kf5.
Поскольку теперь 8 . . .
С : сб 9. еЗ Kf5 10. С : f6
Ф : f6 11. Kf3 и 0—0—0 ве-
дет к неудовлетворительной
для черных игре, им ничего
не остается, как бить на
сЗ.
8. ... СЬ4 : сЗ+
9. Ь2 : сЗ Kd4—f5
10. Ch4 : f6 Ф08 : f6
И. Ла1— cl
У белых лишняя пешка.
Правда, их пешки «с» произ-
водят малоэстетическое впе-
чатление, но легко заметить,
что черным нечем нападать
на эти пешки, а кроме того,
им необходимо подумать над
способом развития слона с8.
Лучше всего поэтому сейчас
было 11 . . . Фе7 12. Фаб d6,
меняя пешку «d». Черные же
стремятся провести план,
связанный с Ьб, что оказы-
вается невыполнимым.
11. ... Ф16—g5
12. Фа4—аЗ Ь7—Ьб?
Решающая ошибка. И сей-
час еще не поздно было
12 . . . Фе7ит. д. (см. преды-
дущее примечание). Черные
рассчитывали лишь на 13.
cb ab 14. ФЬ2 Л : а2 и на 13.
Kf3 Фе7 14. е4 КЬ4 15.
К : Ь4 Ф : Ь4 и т. д. Но сле-
дует маленькая неожидан-
ность.
13. Kgl—f3 Фg5—е7
14. g2—g4!
Этот ход черные просмот-
рели.
283
14 . . . Kf5—h4 15. Kf3 :
h4 Фе7 : h4 16. Cfl— g2
Ла8— Ь8 17. ФаЗ : a7 ФИ4—
g5 18. 0—0 ФЙ5—e5.
Черные спасают ладью, но
не партию.
19. с5 : Ьб. Черные сда-
лись.
№ 122. Дебют. Рети
Г. Лисицын М. Ботвинник
1. Kgl—f3 с 7—с5 2. с2—
с4 Kg8—16 3. g2—g3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. Cfl—g2
Kb8—сб 6. 0—0.
Уместнее здесь 6. d4! или
6. КсЗ.
6. ... e7—e5
Получился с переменой
цветов «вариант дракона» в
сицилианской защите с вы-
годным ходом с5.
7. d2—d3 Cf8—е7
8. Kbl—d2
На 8. КсЗ черным проще
всего ответить 8 . . . Себ, но
ход в партии пассивен.
8 . . . 0—0 9. Kd2—с4 f7—
f6 10. Cel—еЗ Сс8—еб 11.
а2—а4.
Укрепляет позицию коня
с4, но ослабляет ферзевый
фланг. Правильный план за
белых в подобных позициях
связан с подготовкой хода
f4 (как было в партиях Кэж-
ден — Нимцович, Блед, 1931
284
г., и Ботвинник — Файн,
Ноттингем, 1936 г.). Прав-
да, в настоящей партии бе-
лые уже так поставили свои
фигуры, что этот план про-
вести нелегко.
Из последовавших девяти
ходов белые четыре сделали
ферзем, видимо, они игра-
ли без плана. Учитывая это
обстоятельство, черные не
спешат с организацией на-
ступления, а пока методично
усиливают позицию.
11 . . . Ф68—d7 12. Ф61 —
d2 Ь7—Ьб 13. ЛП—cl Ла8—
с8 14. Ф62—dl Kpg8—Ь8 15.
СеЗ—d2 JIf8—d8 16. Ф61—
ЬЗ Kd5—c7 17. Cd2—c3
Лс8—b8 18. ФЬЗ—c2 Kc7-
d5 19. Kf3—d2 ЛЬ8—c8 20.
Kd2—fl Kc6-d4!
Черные владеют всей до-
ской. У белых нет контр-
игры, и они вынуждены смот-
реть, как противник пере-
страивает свои ряды для ре-
шительного нажима.
21. Фс2—dl Себ—g4
Замысел черных становит-
ся ясным. Белые вынуждены
к размену на d4, а это отк-
рывает линию «е», по кото-
рой ладьи могут атаковать
отсталую пешку. Продви-
нуть пешку е2 белые не в со-
стоянии, ибо это поведет к
потере пешки d3.
22. СеЗ : d4 е5 : d4
23. <Ddl— d2 Се7—f8
Освобождая линию «е».
24. Лс1—el JId8—е8
25. h2—h4
Надо хоть куда-нибудь «ра-
звить» коня. Следующим хо-
дом черные предлагают раз-
мен слонов, чего белые по-
ка избегают, желая сохра-
нить слона для защиты пеш-
ки е2.
25 . . . Cg4— ЬЗ 26. Cg2—f3
Ле8— е7 27. КП—h2 Лс8—е8
28. Kpgl— hl СЬЗ— еб.
С очевидной целью пере-
вести слона на d5, где он
будет занимать сильнейшую
позицию. Кстати, при слу-
чае белые могли сыграть g3—
g4 и Л§1, отрезая слона.
29. Ь2—ЬЗ Kd5—Ь4
Белые надеялись на 29 . . .
КсЗ; тогда бы они сыграли
30. е4, избавляясь от отста-
лой пешки.
30. 03—g2 Себ—d5
31. Kh2—f3
Все еще избегая размена.
31. ... Ле7— f7
Надо ввести в бой слона
18.
32. Kphl—h2 08—d6 33.
Cg2—ЬЗ Ф07— d8 34. Ла1—bl
Л17—e7 35. Kf3—gl Cd6—c7
36. Kc4—a3 Cd5—b7!
Белые уже сами вынуж-
дены искать размена сло-
нов, так как нельзя допу-
стить 37 . . . Ф05. Фигуры
черных расположены пре-
восходно, и они готовы к за-
ключительной атаке. Поло-
жение белых безнадежно.
37. 013—g2 СЬ7 : g2 38.
Kph2 : g2 Kb4—d5 39. КаЗ—
с2 Ф08—d6!
От 40 . . . КеЗ+ защиты
нет.
40. Кс2—аЗ Kd5—еЗ+ 41.
Kpg2—hl КеЗ—g4 42. Ф02—
14.
И 42. ЛП Ф65+, и 42.
Kpg2 К : 12 43. Кр : 12
Ф : g3+ 44. КрП ЛеЗ 45.
KF3 ФЬЗ+ 46. Kpgl 012 +
плохо для белых.
42 . . . Фбб : 14 43. g3 : 14
Kg4 : f2+ 44. Kphl—g2 K12 :
d3. Белые сдались.
285
Турнир мастеров
в ленинградском Доме ученых
16 ноября 1932—18 января 1933 года
№ 123. Защита Нимцовича^
М. Ботвинник В. Рагозин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4 4.
Ф01—ЬЗ c7—c5 5. d4 : c5
Kb8—сб 6. Cel—g5 h7-h6
7. Cg5—h4 (Предпочтитель-
нее 7. C : f6; после хода в тек-
сте черные, применив не ис-
пытанное до этого продол-
жение, получают хорошую
игру) 7 . . . g7—g5! 8. Ch4—
g3 Kf6—e4 9. e2—e3 Cb4 :
c3+ 10. Ь2 : c3 Ф68—16 11.
Ла 1—cl Ke4 : c5 12. ФЬЗ—
c2 еб—e5 13. Kgl— f3 d7—
d6 14. Kf3—d2 Cc8— f5 (По-
скольку белым необходимо
сыграть f3 и е4, чтобы ввести
в игру слона, не было смы-
сла давать лишний темп для
этого. Лучше было 14 . . .
Себ, и если 15. Ке4, то 15 . . .
Фе7 с последующим 17—f5.
В дальнейшем черные не на-
ходят путей к усилению по-
зиции) 15. еЗ—е4 Cf5—g6 16.
f2—f3 Ьб—h5 17. Cfl—e2
h5—h4 18. Cg3—f2 Kc5—еб
19. Kd2—fl g5—g4 (Заслу-
живало внимания 19. . .
Kf4, и если 20. КеЗ, то 20 . . .
ИЗ) 20. Kfl—еЗ (Как только
конь белых появится на d5,
они смогут чувствовать се-
бя уверенно) 20 . . . g4 : f3
286
21. КеЗ—d5 Ф{6—g5 22.
g2 : f3 Фg5—g2?
(Черные увлечены и не
замечают, как их ферзь по-
падает в западню) 23. ЛЫ —
gl Фg2 : Ь2 24. Kd5—f6+
Кре8—е7 25. Kf6—g4 ФЬ2—
ЬЗ 26. Фс2—dl Кеб—g5 27.
Cf2—еЗ ЛЬ8—Ь5 28. Kg4—f2
(Конечно, не 28. С : g5+
Л : g5 29. Cfl ввиду 29 . . .
Л : g4 30. С : ЬЗ Л : gl +,
и черные могут продолжать
борьбу) 28 . . . ФИЗ—еб 29.
СеЗ : g5-4- f7-f6 30. Cg5 : h4
Ла8—g8 31. Ch4—g3, и бе-
лые выиграли.
№ 124. Защита Нимцовича
В. Алаторцев М. Ботвинник
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Kgl- f3.
Следуя ласкеровскому со-
вету: «в дебюте развивай
прежде всего коней». А мо-
жет быть, это благоразумнее,
чем бесплодно пытаться оп-
ровергать неопровержимое
(3 . . • СЬ4!)?
4. ... Ь7—Ьб
Возможен здесь и переход
к голландской партии: 4 . . .
Ке4 5. Фс2 f5 6. еЗ Ьб 7. Cd3
СЬ7 8. 0—0 С : сЗ 9. Ьс 0—0,
что также дает черным хо-
рошую игру.
5. е2—еЗ Сс8—Ь7 6. СП —
d3 0—0 7. 0—0 d7—d5.
Самое последовательное.
Овладевая пунктом е4, чер-
ные отнимают у противника
возможность создания гроз-
ного пешечного центра: с4,
d4, е4. Вполне надежно
здесь и другое продолже-
ние: 7 . . . С : сЗ 8. be d6
и т. д., но отдавать без нужды
«маленькое качество» в ви-
де своего чернопольного сло-
на не в стиле Ботвинника,
отличительной чертой твор-
чества которого является
логичность.
8. с4 : d5 еб : d5 9. а2—аЗ
СЬ4—d6.
Препятствуя Ке5, тогда
как на 9 . . . Се7 последова-
ло бы 10. Ке5 Kbd7 11. f4
с атакой на королевском
фланге.
10. Ь2—Ь4 КЬ8—d7
11. КсЗ—Ь5
Чтобы все-таки утвердить-
ся конем на е5.
И. ... Cd6—е7
12. Kf3—е5 а7—аб
В этом ходе мы усматри-
ваем начало того проигры-
вающего плана, завершением
которого будет роковой (пра-
вда, не своими окончатель-
ными последствиями) 15-й
ход черных. Сыграй черные
здесь 12 . . . сб, оставляя
пешку «а» на своем месте,
где она, защищая пункт Ьб,
стоит прекрасно, борьба раз-
вернулась бы нормально; на-
пример, 13. КсЗ с5 14. Ьс
Ьс 15. ЛЫ ЛЬ8, но не Фс7,
как случилось в партии.
13. КЬ5—сЗ с7—с5 14.
Ь4 : с5 Ьб : с5 15. Ла1—Ы
ФЬ8—с7? Проигрывающий
ход. Правильно было 15 . . .
ЛЬ8, и если 16. f4, то 16 . . .
Ке4 с хорошей игрой.
16. Ке5 : d7 Kf6 : d7
Не лучше было и 16. . .
Ф : d7 из-за 17. Ка4 ЛаЬ8
(защищаясь от угрозы 18.
КЬб) 18. К : с5! С : с5 19.
de Феб 20. ЛЬб (Иллюстра-
ция указанной в примеча-
нии к 12-му ходу слабости
пункта Ьб) 20 . . . Ф : с5 21.
Л : f6! gf 22. Фg4+ Kph8
23. Ф15.
17. Фс11 — ЬЗ!
Теперь белые форсирован-
но выигрывают пешку.
17 . . . Ла8—Ь8 18. КсЗ :
d5Cb7 : d5 19. ФЬЗ : d5 ЛЬ8 :
Ы 20. Cd3 : Ы.
287
20. ... с5—с4?!
Объективно плохой ход
(правильно 20 ... cd 21. ed
Kf6 22. Ф13 JId8 с шансами
на ничью), но психологиче-
ски, по-видимому, лучший
шанс. Белые, не разобрав-
шись в положении, увидели
в отдаче второй пешки жест
отчаяния, а кроме того, воз-
можность упростить пози-
цию.
21. СЫ : Ь7+? . . .
За это белые несут жесто-
кое наказание. Выигрывая
вторую пешку, но отдавая
свое преимущество в виде
двух слонов, белые выпуска-
ют выигрыш. Верный путь
к победе заключался в 21.
Фе41 К16 22. Фс2 с дальней-
шим движением центральных
пешек, сила которого при
двух слонах была бы сок-
рушающей.
21 . . . Kpg8 : h7 22. Ф65—
е4+ Kph7—g8 23. Фе4 : е7
с4—сЗ! 24. еЗ—е4.
Труднейшая позиция! Пе-
шка сЗ так сильна, что бе-
лые, оказывается, не имеют
выигрыша! Во всяком слу-
чае, подробный анализ не
указал ясного пути.
В случае предложенного
Алаторцевым 24. а4 с2 25.
СаЗ ЛЬ8 26. Лс1 Феб 27. ЬЗ
Ф : а4 и т. д. вряд ли белые
могут рассчитывать больше
чем на ничью.
24. ... сЗ—с2
25. d4—d5?
После этого у черных по-
являются шансы на выигрыш.
Надо было играть 25. Ф§5,
приближая ферзя к пешке
с2, а также готовясь вскрыть
позицию черного короля дви-
жением h4—h5—h6. В этом
случае борьба носила бы
очень неясный характер.
25. ... Л18— Ь8!
Единственный ход, за-
щищающий черных от угро-
зы 26. е5 и сохраняющий за
ними преимущество.
26. g2-g3
Если 26. е5, то черные,
несмотря на отсутствие двух
пешек, могут пойти на раз-
мен ферзей, получая выгод-
ный эндшпиль. Например,
26 . . . Ф68 27. Ф : d8+
Л : d8 28. f4 Кс5, и если 29.
Л12, то черные выигрывают
путем 29 . . . Л : d5 30.
Л : с2 Л61 + 31. Kpf2 Л : cl
32. Л: cl Kd3+ и 33... К :
cl. Своим ходом белые подго-
тавливают е4—е5, так как в
приведенном варианте белый
король может пойти на g2
и у черных нет шаха конем.
26. ... Фс7—с8
288
Чтобы на 27. е5 ответить
27 . . . Kf8.
27. Фе7—g5
И все-таки необходимо бы-
ло 27. е5, например 27 . . .
Kf8 28. Ф§5 Фс4 29. ФН2,
и по сравнению со случив-
шимся в партии белые оттес-
нили коня противника и вы-
играли несколько важных
темпов.
27. ... Фс8—с4
28. f2— f3 ЛЬ8—ЬЗ
Черные проводят конец с
исключительной силой.
29. Ф§5—d2 ЛЬЗ—бЗ 30.
Фс12—е2 Kd7—е5 31. Kpgl —
g2 ЛdЗ—dl.
Форсируя размен ферзей
и последующий трагический
для белых финал.
32. Фе2 : с4 Ке5 : с4 33.
d5—d6 Kpg8—f8 34. аЗ—a4
Kpf8—e8 35. Kpg2-f2 Kc4—
d2! 36. ЛИ—el.
Ясно, что 36. С : d2 Л :
d2-}- и 37 . . . Л61 вынуж-
дает белых к сдаче.
36. ... Kd2 : f3!
Вот когда обнаруживает-
ся сила пешки с2!
37. Ле1—fl Kf3 : h2 38.
ЛП—el Kh2—f3.
Неуязвимости коня чер-
ных позавидовал бы сам
Ахиллес!
39. Ле1—fl Kf3—d2 40.
ЛП—el Kd2— ЬЗ 41. Cel—аЗ
c2—с1Ф 42. СаЗ : cl Л01 : cl
43. ЛП : cl КЬЗ : cl. Белые
сдались.
Ns 125. Новоиндийская
защита^
М. Ботвинник В. Алаторцев
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
Cf8—Ь4+ 3. Cel—d2 СЬ4 :
d2 4- 4. Ф61 : d2 Kg8—f6
5. КЫ—сЗ d7—d5 6. e2—еЗ
0—0 7. Kgl—f3 Ь7—b6 8.
c4 : d5 еб : d5 9. Cfl—d3
Л{8—e8 10. 0—0 Kb8—d7 11.
Ф62—c2 a7—аб 12. Ла1—cl
Cc8—b7 13. КсЗ—a4 Ла8—c8
14. Фс2—e2 c7—сб (После
этого все черные пешки фер-
зевого фланга становятся сла-
быми. Если 14 . . . Ла8, то 15.
Лс2 Kf8 16. ЛП1 Ле7 17.
Ке5) 15. Cd3—f5 (15. С : аб?
С : аб 16. Ф : аб Ла8) 15 . . .
g7—g6 16. Cf5—ИЗ Лс8—а8
17. ЛП—dl Kd7—Ь8 (Чер-
ные фигуры возвращаются
на исходные позиции) 18.
Фе2—d3 Kf6—d7 19. ФdЗ—
ЬЗ f7—f5.
10 Заказ jVs 25 3 8
283
20. Kf3—e5! Kpg8-g7
(Вскоре выясняется, что ко-
роль на седьмой горизон-
тали стоит плохо. Лучше
сразу 19 . . . К : е5) 21. еЗ—
е4! Kd7 : е5 22. d4 : е5
f5 : е4 23. Ка4 : Ьб Ла8—а7
24. е5—еб СЬ7—а8? (Про-
смотр в трудной позиции.
Нельзя также и 24 . . . Сс8
из-за 25. е7; необходимо было
24 . . . Ле7) 25. КЬб : а8
Kpg7—g8 (Видимо, только
сейчас черные заметили, что
на 25 . . . Л : а8 следует 26.
ФЬ7-|-) 26. еб—е7 Ла7 : е7
(При любом продолжении не
удается отыграть фигуру; на-
пример, 26 . . . Ле : е7 27*.
КЬб ЛаЬ7 28. Л : сб!! К : сб
29. Л : d5 Ф : Ьб 30. ЛЬ5-{-
и т. д.) 27. ФЬЗ—Ьб (Здесь на
27. Л : сб черные ответили
бы 27 . . . еЗ! 28. Л : d5
ef+ 29. Кр : f2 Ле2+ и т. д.)
27 . . . Ф68—d6 28. ФЬб—d4
е4—еЗ 29. f2 : еЗ Ле7 : еЗ
30. Л61—П ЛеЗ—е4 31.
Фб4—f2 Фбб—е7 32. Ка8—Ьб
Ле4—е2 33. Ф12—d4 Ле2—е4
34. Ф64—с5 Фе7 : с5+ 35.
Лс1 : с5 Ле4—Ь4 36. КЬб—
d7 КЬ8 : d7 37. Ch3 : d7.
Черные сдались.
Турнир ленинградских мастеров
25 марта—8 апреля 1933 года
№ 126. Английское начало
М. Ботвинник В. Ненароков
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. Kgl—f3 КЬ8—сб
4. d2—d4 e5 : d4 5. Kf3 : d4
Cf8— b4 6. Cel—g5.
Возможно также и 6. g3
0—0 7. Cg2 d5 8. К : сб be
9. 0—0 и т. д.
6. ... Ь7—Ьб
7. Cg5—Ь4 СЬ4 : сЗ+
Черные сдваивают белым
пешки, но разменивают не-
сколько фигур; правда, они
несколько отстают в разви-
тии. Плохо здесь «красивое»
7 . . . Ке4? пз-за 8. С : d8
К : сЗ 9. К : сб!, и черные
остаются без фигуры.
8. Ь2 : сЗ Кеб—е5 9. е2—еЗ
Ке5—g6 10. Ch4— g3 Kf6—е4
11. Фб1—с2 Ке4 : g3 12.
Ь2 : g3 d7—d6 13. Ла1—dl.
Правильно здесь 13. f4,
как было сыграно 7 лет
спустя в партии с Левенфи-
шем (№ 277).
13. ... Ф68—е7
14. Cfl— е2
Ничего не давала напра-
шивающаяся жертва пешки
14. с5 de 15. Cb5+ Kpf8!
16. Kf3 Себ.
14. ... а7—аб
15. еЗ—е4
Другого плана у белых не
видно. Их единственная ак-
тивная возможность — по-
ставить пешки на е4 и f4 и
290
тем самым стеснить фигуры
противника. Все прочие «пла-
ны» — вроде 15. ЛЬ5—озна-
чали лишь топтание на ме-
сте.
15. . . . Cc8-d7
Черные относятся к за-
мыслам противника без дол-
жного внимания. Ход в тек-
сте, по сути дела, и является
первопричиной проигрыша.
После 16. f4 у черных будет
стеснен конь на g6. Между
тем при правильном ответе
15 . . . Ке5 (чтобы на 16. f4
играть Kg4) они получали
вполне удовлетворительную
игру.
16. f2— f4 Ла8— d8
Главное затруднение чер-
ных заключается в том, что
они не могут рокировать.
При рокировке в короткую
сторону партия была бы бы-
стро решена сдвоением ладей
по линии «h» с последующим
g3—g4—g5; при длинной ро-
кировке белые могли играть
17. Kpf2 с угрозой Cf3, ЛЫ
и т. д. (17 . . . с5 18. Kf5
С : f5 19. ef Kf8 20. Cf3 с вы-
игранной позицией).
17. Kpel — f2!
Выглядит неестественно, в
действительности — вполне
логично. Белым следует уб-
рать короля с линии «е», ро-
кировка была бы для этого
непригодна, так как черные
ходом 17 . . . Ь5 получали
опасную инициативу. В даль-
нейшем черные стремятся пе-
ревести коня g6 на лучшую
позицию, но это влечет за
собой новые неприятности,
так как ладья h8 остается
без защиты, а черный ферзь
подвергается нападению пе-
шек.
17. ... Фе7—f6
18. Се2— f3 Kg6—е7
19. Фс2—d2!
Защищая пешку f4 и тем
самым подготавливая прод-
вижение пешки «g». Ошибоч-
но было, конечно, 19. е5,
что только разрядило бы ат-
мосферу.
19. ... Ь7—Ьб
20. g3-g4 g7—g6
Вынуждено. Грозило 21.
g5.
21. ЛЫ—Ь2 Ф16—g7
Черные успевают защи-
титься от непосредственной
угрозы 22. ЛйЫ Фg7 23. g5
h5 24. g4! с выигрышем пеш-
ки, но получают очень стес-
ненную позицию. Правда,
пробить ее будет нелегко,
но все-таки возможно!
22. Лй1—hl f7— f6
23. Kd4—с2
Важный маневр. На еЗ
конь будет занимать как за-
щитительную (пешки с4 и g4),
так и атакующую (пункты
d5 и f5) позицию.
23. ... g6-g5
24. Кс2—еЗ Cd7—еб
Конечно, черные не могут
бить на f4, так как после 25.
Kf5 К : f5 (или С : f5) 26.
ef белые бьют пешку f4 фер-
ю*
291
зем и нападают на Ьб в тре-
тий раз.
25. g2—g3 аб—-аб
26. а2—аЗ
Белые не торопятся, же-
лая тщательно проанализи-
ровать позицию.
26. ... Кре8—d7
27. Фс12—е2 Л68—Ь8
28. Фе2—d3 Kpd7—е8
29. Cf3— dl
29. ... Ке7—g6
Ускоряет проигрыш. Не-
сколько лучше 29 . . . Cd7,
не допуская 30. Са4+, но
и тогда после 30. 03 Себ 31.
Kf5 К : 15 (или 31 . . . С : f5
32. ef с последующей игрой
по линии «е») 32. ef Cd7 33.
Ф65! Kpf8 (грозило 34. fg)
34. fg fg 35. f6! белые долж-
ны выиграть.
30. Cdl—а4+ Кре8—f8
Разумеется, безнадежно
30 . . . Cd7 31. С : d7+
Кр : d7, так как черный конь
будет связан защитой пунк-
та f5.
31. Kpf2—f3!
Защищая на всякий слу-
чай пешку g4.
31. ... Kpf8—g8
32. ФбЗ—d4
Последний подготовитель-
ный ход. И на 32 . . . Ке7
последовал бы тот же про-
рыв, что и в партии.
32. ... ЛЬ8—f8
33. КеЗ—f5! Себ : f5
34. е4 : f5 Kg6—е7
35. Са4—d7
Нельзя теперь 35 . . . Kph7
36. Л : h6+ Ф : Ьб 37.
Л : Ь64- Кр : Ьб 38. Фе4 ЛЬ7
39. ФЬ7 Kg8 40. Ф : с7 ЛГ17
41. Ф68 и т. д.
35. ... ЛЬ8—Ь7
36. f4 : g5! f6 : g5
Проигрывает и 36 . . .
Ф : g5 ввиду варианта 37.
ЛЬ5 Фg7 38. g5 с5! 39. Себ+
Kph8 40. gh Ф : g3+ 41.
Кр : g3 cd 42. cd Кеб 43.
ЛИ4 и т. д.
37. Cd7—еб+ Л18—П
Если 37 . . . Kph8, то 38.
Л : h6! с неминуемым ма-
том. Черные сдались, не
ожидая очевидного финала
(38. Ф : g7+ Кр : g7 39.
С : f7 Кр : f7 40. Л : Ьб).
№ 127. Неправильное
немало*
Г. Лисицын М. Ботвинник
1. Kgl-f3 f7—f5 2. е2—е4
f5 : е4 3. Kf3—g5 Kg8—f6
4. d2—d3 e7—e5 5. d3 : e4
Cf8—c5 6. Cfl—c4 Ф68—e7
7. Kbl—сЗ(Интереснаяжерт-
ва пешки, принятие которой
направляет партию по пути
больших осложнений) 7 . . .
Сс5 : f2+ 8. Kpel : f2 Фе7—
292
с5+ 9. Kpf2—g3 Фс5 : c4
10. ЛЫ—fl (угрожая 11.
Л : f6) 10 . . . 0-0 11.
ЛГ1 : f6! (Все-таки!) 11 . . .
g7 : f6 (В случае 11...
Л : f6, как указал Лисицын,
белые получали сильную
атаку: 12. ФИ5 h6 13. Kd5 hg
14. К : f6+ gf 15. Фg6+
Kpf8 16. Ф : f6+ Ф17 17.
Ф68+ Фе8 18. Ф : g5 или
18. Ф : c7 и т. д.) 12. Фс11—h5
Л{8—f7 (После 12 . . . fg
у белых нет лучшего, чем
форсировать вечный шах: 13.
Ф : g5+ Kph8 14. Ф : е5+
и т. д.) 13. Kg5 : f7 Фс4 : f7
14. ФЬ5—g4+ Kpg8—h8 15.
КсЗ—d5 Kb8—аб 16. Фg4—h4
d7—d6 17. Cc 1—116 Cc8—
еб 18. ФИ4 : f6+ Ф17 : f6
19. Kd5 : f6 (Материальное
равновесие восстановлено, и
партия при нормальном те-
чении, вероятно, закончи-
лась бы вничью. Но белые
переоценивают свою пози-
цию и пытаются играть на
выигрыш) 19 . . . Каб—с5
20. Kpg3—h4 Кс5—d7 21.
Kph4—g5 Kd7 : f6 22. Kpg5 :
f6 Ла8—e8 23. Ла1—el
Себ—c4 24. g2—g4 (Выяс-
няется, что белый король
стоит чересчур активно)
24... Ле8—е6+ 25. Kpf6—g5
Леб—g6+ 26. Kpg5—h5
Hg6—f6 27. Ch6—e3 Hf6—f3
28. Kph5—h4 b7—b6 29. a2—
a3 Kph8—g7 30. Ь2—ЬЗ? (Не-
обходимо было сразу пере-
страиваться: 30. Cgl и 31.
ЛеЗ) 30 . . . Сс4—fl 31. g4—
g5 Cfl—h3! 32. g5—g6 (He
спасало и 32. Cgl из-за
32. . . Себ33. ЛеЗHf 134. Hg3
Л{4+- Единственная воз-
можность была 32. Cel, по-
сле чего черные выигрывали
пешку: 32 . . . Себ 33. ЛеЗ
ЛП 34. Cb2 Hf2 и т. д.)
32 . . . h7 : g6 (Если 32 . . .
Кр : g6, то 33. Hgl+ и 34.
Hg3, форсируя размен ла-
дей) 33. СеЗ—gl СИЗ—еб 34.
Ле1— еЗ ЛГЗ—fl 35. ЛеЗ—g3
ЛП—f4+ 36. Kph4—g5.
36 . . . Hf4—f8! (Угроза
37 . . . Л118 неотразима) 37.
Hg3—сЗ c7—c5. Белые сда-
лись.
№ 128. Дебют Рети
М. Ботвинник В. Рагозин
1. Kgl— f3 d7—d5 2. c2— c4
d5—d4 3. b2—b4 g7—g6.
Предпочтения заслужи-
вает 3 . . . f6.
4. Cel—b2 08—g7 5.g2—
g3 e7—e5 6. d2—d3 Kg8—e7
7. Cfl—g2 c7—c5.
Этот вариант определенно
в пользу белых: два актив-
ных слона, вертикаль «Ь»
и возможность подрыва цент-
ра черных путем е2—еЗ —
293
все это ставит перед черны-
ми трудные задачи.
8. Ь4 : с5 Kb8—d7 9. СЬ2—
аЗ Kd7 : с5 10. 0—0 Кс5—еб
11. Kbl—d2 f7—f5 12. Ла1 —
bl 0—0 13. е2—еЗ!
Этот ход возможен, так
как конь е7 нуждается в за-
щите.
13. ... d4 : еЗ
14. f2 : еЗ JIf8—е8
15. Ф61—с2
Проще было 15. Фе2.
15. ... Ла8—Ь8
16. с4—с5 . . .
Грозит маневр Kd2—с4—
d6, и черные должны прини-
мать экстренные контрмеры.
16. ... f5—f4l
Хороший шанс. В случае
17 . . . fg 18. hg неприятно
для белых Kf5, а кроме того,
черные могут захватить
пункт d4.
17. Л! 1—el f4 : еЗ
Логичнее было 17 . . .
Kf5, но и в этом случае после
18. Кс4 К : еЗ 19. К : еЗ
fe 20. Л : еЗ Kd4 21. К : d4
Ф : d4 22. Фf2 преимущест-
во у белых.
18. Kd2—с4 Кеб—d4
19. Kf3 : d4 Ф68 : d4
Это ведет к ясному проиг-
рышу. Быть может, лучше
было 19 . . . ed, хотя и здесь
после 20. сб! (20. Kd6 Себ)
дела черных неважны.
20. Кс4—d6 еЗ—е2+ 21.
Kpgl—hl Сс8—еб 22. ЛЫ —
Ь4 Ф64—f2 23. Ле1 : е2
ФГ2—f6 24. Ле2—f2 Ке7—f5
25. Kd6 : е8 ЛЬ8 : е8 26.
g3—g4 Cg7—h6.
На 26 . . . Kd4 последо-
вало бы 27. Л : f6 К : с2 28.
Л : еб Л : еб 29. Cd5.
27. g4 : f5 g6 : f5 28.
ЛЬ4 : Ь7 016—еЗ 29. Л12—
fl f5—f4 30. Cg2—e4 Себ—h3
31. Фс2—dl Ф?6—g5 32.
Ф61—Ь3+ Ле8— еб 33. ЛЬ7 :
h7 Ch3—f5 34. Ce4 : f5.
Черные сдались. Партия
характерна для игры В. Раго-
зина периода 1930—1933 го-
дов — интересный замысел,
но слабое техническое испол-
нение.
№ 129. Новоиндийская
защита^
Я. Рохлин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 Ь7—b6 3. g2—g3 Cc8—b7
4. Cfl—g2 g7—g6 5. 0-0
Cf8— g7 6. c2—c3 0—0 7.
Cel—f4 c7—c5 8. Kbl—a3
(Лучше 8. Kbd2) 8... d7—d6 9.
Ла1— cl Kb8—d7 10. ЛГ1—el
Л{8—e8 11. d4 : c5 Kd7 : c5
12. Cf4—еЗ (Сказывается от-
сутствие плана в расстанов-
ке белых фигур) 12 . . .
Ла8— с8 13. Cg2—h3 Лс8—Ь8
14. Ь2—ЬЗ (Это существенное
294
ослабление, не вызывавше-
еся необходимостью, вскоре
дает себя знать) 14 . . . Kf6—
d5 15. СеЗ—d2 Кс5—е4 (Тор-
жество централизации! Чер-
ные легкие фигуры распо-
ложены отлично) 16. КаЗ—Ы
Ьб—Ь5 17. сЗ—с4 Ф68—Ьб!
18. е2—еЗ Ь5 : с4 19. Лс1 : с4
Ке4—с5 20. СЬЗ—fl а7—а5
21. Лс4—cl Kd5—Ь4 22.
Cd2 : Ь4 (Вынуждено, нет
другой защиты от Kd3)
22 . . . а5 : Ь4 23. Kbl—d2
(Попытка перевести коня на
с4 оканчивается неудачно; бе-
лые попадают под связку,
от которой так и не избавят-
ся без материальных потерь.
Трудно, однако, указать
удовлетворительную защи-
ту) 23 . . . Cg7—сЗ 24. еЗ—е4
d6—d5 25. е4 : d5 Cb7 : d5
26. Лс1— с2 ЛЬ8—d8 27.
Ле1 —еЗ Cd5—е4.
(Картинная позиция. Во
избежание худшего прихо-
дится отдать качество) 28.
ЛеЗ : е4 Кс5 : е4 29. Ф61—е2
Ке4 : d2 30. Kf3 : d2 СеЗ : d2
31. Лс2 : d2 Л08 : d2 32.
Фе2 : d2 Ле8—d8 33. Ф62—
c2 Л68—d4 34. Cf 1 —c4 ФЬб—
d6 35. Фс2— e2 ФЬб—сб 36.
h2—Ь4 Феб—e4 37. Фе2 : e4
Л64 : e4 38. Kpgl—fl Ле4—
e5 39. Cc4—e2 Ле5—a5. Бе-
лые сдались.
№ 130. Испанская партия
А. Ильин-Женевский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 d7—d6 5. d2—d4
Ь7—Ь5 6. Са4—ЬЗ Кеб : d4
7. Kf3 : d4e5 : d4 8. СЬЗ—d5.
К более острой игре ведет
8. сЗ.
8 . . . Ла8—Ь8 9. ФЬ1 : d4.
В известной партии
Штольц — Алехин (Блед,
1931 г.) белые сыграли 9.
Ссб+ Cd7 10. С : d7+ Ф : d7
11. Ф : d4 Kf6 12. КсЗ Се7
13. 0—0 0—0 14. Cd2 и
вскоре получили худшую по-
зицию. Отказываясь от шаха
на сб, Ильин-Женевский уси-
ливает игру белых.
9 . . . Сс8—d7 10. а2—аЗ
Kg8—f6 И. 0—0 Cf8—е7 12.
КЫ—сЗ 0—0 13. Cel— f4.
Здесь слон расположен зна-
чительно активнее, чем на
d2.
13 . . . Kf6—g4 14. Ла1 —
dl Се7—f6 15. ФЬ4—d2
Hf8—e8 16. f2—f3 Kg4— e5
17. Cf4 : e5.
Иначе неприятно Ke5—c4.
17 . . . Cf6 : e5 18. f3—f4
Ce5—f6.
Ошибка, вследствие кото-
рой черные получают труд-
ную игру. Необходимо бы-
295
ло 18 . . . С : сЗ, препятствуя
е4—е5.
19. е4—е5! Cf6—е7.
Плохо 19 ... de из-за 20.
fe Л : е5 21. С : f7+ Кр : f7
22. Ф : d7+ Ф : d7 23.
Л : d7+ Ле7 24. Л : е7+
Кр : е7 25. Kd5+ и т. д.
20. Cd5—ЬЗ Cd7—g4 21.
Л01— el d6 : e5?
Ведет к потере фигуры, за
которую, правда, черные по-
лучают некоторую, но, ве-
роятно, недостаточную ком-
пенсацию.
22. ФЬ2 : d8 ЛЬ8 : d8 23.
f4—f51
Этот простой ход ускольз-
нул от моего внимания.
23 . . . с7—с5 24. Ь2— ЬЗ
с5—с4 25. СЬЗ—а2 Л68—d2
26. ЬЗ : g4 Се7—с5+ 27.
Kpgl—Ь2Сс5—d4! 28. КсЗ-
dl ЛЬ2 : с2 29. Са2—Ы
Лс2—d2 30. СЫ—е4 Kpg8—
f8 31. Се4—Ь7 Ле8—Ь8 32.
СЬ7—f3.
После 32. С : аб ЛЬб 33.
Сс8 Кре8 в опасности ока-
зался бы уже белый слон.
32 . . . f7—f6 33. Ле1—е2
ЛЬ2 : е2 34. Cf3 : е2 ЛЬ8—d8
35. Ce2-f3 аб—а5 36. Kdl —
сЗ Ь5—Ь4 37. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
38. КсЗ—d5 Ь4— ЬЗ 39. ЛГ1 —
cl Cd4 : Ь2 40. Лс1 : с4 СЬ2—
аЗ 41. Лс4—а4 ЬЗ—Ь2 42.
Kd5— сЗ СаЗ—с5 43. Ла4—а8
Л68 : а8 44. Cf3 : а8 Сс5—Ь4
45. КсЗ—Ы g7—g6 46. Са8—
е4 Kpf8— g7 47. КрЬ2—ЬЗ
Kpg7—Ьб.
Итак, у белых лишняя
фигура за две пешки, но
есть ли у них выигрыш?
Например, если белый ко-
роль направляется к пешке
Ь2, то у черных появляются
неплохие шансы на королев-
ском фланге. Поэтому белые
прежде всего должны обез-
вредить эти возможности
противника.
48. КрЬЗ—Ь4 КрЬб—g7 49.
Се4—с2!
Не проходит сразу 49. g5
fg+ 50. Кр : g5 Се7+ 51.
Kpg4 Ь5+ 52. Kpf3 gf 53.
С : f5 СЬ4 54. Сс2 Kpf6 55.
Кре4 Ь4 56. Kpd5 Kpg5 57.
Кр : е5 ЬЗ 58. gh КрЬ4 59.
Cf5, и нетрудно убедиться,
что белым не выиграть.
49 . . . СЬ4— е1+ 50. g2—
g3 Cel—Ь4 51. Сс2—е4!
Kpg7—f7 52. g4— g5 g6 : f5.
Неправильно. Следовало
играть 52 . . . Kpg7 53. fg hg
296
54. gf + Кр : f6 55. Kpg4
Kpg7 56. Cd3 Kpf6 57. Cc2
Kpg7 58. Kpf3 Kpf6 59. Kpe4
Cel 60. g4 Cb4 61. Kpd3 Kpg5
62. Cdl Kpf4 63. Kpc2 e4,
и выигрыш для белых если
возможен, то технически
чрезвычайно труден.
53. Се4 : f5 16 : g5+ 54.
Kph4 : g5 Kpf7—g7 55. 05—
e4 Cb4—e7+ 56. Kpg5—h5.
Если 56. Kpf5, to 56. .. h5!
56 . . . Ce7—b4 57. Ce4 —
c2 Kpg7—g8 58. Kph5—h6
Cb4—f8+ 59. Kph6—g5
08— e7+ 60. Kpg5—h6Ce7—
18+ 61. Kph6—g5 Cf8—e7+
62. Kpg5—h5 Ce7—b4 63.
Cc2—e4 Kpg8—h8 64. g3—g4
Kph8—g7 65. g4— g5?
Именно этот ход упускает
победу. Правда, не давал
выигрыша обход слева: 65.
Kpg5 Се7+ 66. Kpf5 СЬ4 67.
Креб (67. Кр : е5 Се7! 1 68.
Kd2 h5 69. gh Kph6 70. Cg6
Cb4 71. Kbl—ничья) 67 . . .
h5! 68. g5 h4 69. Kpf5 h3 70.
Kpg4 h2 71. Kpg3 Ce7 с ни-
чьей. Однако, как указал
А. Модель, решал комбини-
рованный обход сначала
справа, а затем слева: 65.
Сс2 Kpg8 66. Kph6! 1 08+ 67.
Kpg5 Ce7+ 68. Kpf5 Cb4 69.
Kpf6! Kph8 70. Kpf71, и чер-
ным остается сдаться.
Дальнейшее понятно без
пояснений, хотя чрезвычай-
но занимательно.
65 . . . Kpg7—g8 66.
Kph5—g4 Kpg8—g7 67.
Kpg4—f5 Kpg7—17 68.
Ce4—c2 e5—e4!
Очень важный ход!
69. Cc2 : e4 Kpf7—g7 70.
Kpf5—еб Kpg7—g8 71.
Креб—e7 Kpg8—h8 72.
Kpf6—f7 Cb4—el!!
73. Kpf7—f6 Cel—b4 74.
Ce4—d5 Cb4—a5 75. Cd5—c4
Ca5—el 76. Cc4—d3 Cel—b4
77. Cd3— c2 Kph8— g8 78.
Cc2—b3+ Kpg8—18 79. СЬЗ—
c2 Kpf8— g8 80. Cc2—d3
Kpg8—h8 81. Kpf6—f7Cb4—
el 82. Cd3 : h7 Cel— h4!! 83.
g5—g6 014—f6 84. Kbl—d2
Cf6—сЗ. Ничья.
Утомительное, но исклю-
чительно интересное окон-
чание.
№ 131. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Созин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. Ф61— ЬЗ.
В те годы этот ход был од-
ним из главных возражений
против защиты Нимцовича.
4 . . . с7—с5 5. d4 : с5
КЬ8— сб 6. Cel— g5 h7—h6
7. Cg5 : 16.
Ранее я продолжал 7. Ch4,
но после партии с Рагози-
297
ним (№ 123) отказался от
этого хода.
7. ... Ф68 : f6
8. Kgl— f3 СЬ4 : с5
9. е2—еЗ 0—0
10. 0—0—0
Острый вариант. Вообще
говоря, у черных больше
шансов на успешную атаку
позиции короля противни-
ка, нежели у белых. В. Со-
зин и находит правильный
план (аб и Ь5).
10. ... ФЮ—е7
11. Cfl—е2 а7—аб
12. g2-g4
Других возможностей, ве-
роятно, у белых нет.
12. ... Ь7—Ьб
13. g4—g5 Кеб—а5
Нелогично и потому сла-
бо. Черные теряют время,
конь на а5 будет стоять пло-
хо, а пешка с4 — прикры-
вать белого короля. Пра-
вильно было 13 . . . Ьс 14.
Ф : с4 d5! — черные захва-
тывали центр, и положение
белых становилось опасным.
14. ФЬЗ—с2 Ь5 : с4
15. g5 : Ьб g7-g6
16. ЛЫ—gl Kpg8—h7?
Черные все равно не могут
удержать пункт g6, а на Ь7
король стоит плохо. Необхо-
димо было 15 ... d5 с пос-
ледующим КрЬ8 и Ла7.
17. Ь2—Ь4 Hf8—g8
18. Ь4—Ь5 d7—d6
Увы, приходится терять
темп, так как в случае
18. . . СЬ7 следует 19. hg+
fg 20. Кеб.
19. Kf3-g5+
Белые имели в своем рас-
поряжении довольно прос-
той, но эффектный выигрыш:
19. hg+ fg 20. Л : g6! Л : g6
21. Hgl Ф17 22. Kh4 ФГ51
23. Ф : f5! ef 24. Л : g6, и
черные беспомощны против
маневра КсЗ—d5—f6.
19. ... Kph7—h8
20. КсЗ—e4
Здесь я настойчиво искал
выигрывающий ход после
20. К : f7+ Ф : f7 21. hg
Ф15 22. g7+ Kph7 23. Ke4
СЬ7, но так и не нашел его.
Впоследствии Г. Левен-
фиш указал заключительный
ход комбинации—24. Cf3!,
после чего можно было опу-
стить занавес. Сейчас же
борьба возобновляется, хотя
и с большим перевесом у бе-
лых.
20 . . . еб—еб 21. Ке4 : сб
d6 : сб 22. h5 : g6 f7 : g6 23.
Фс2—сЗ Каб—сб 24. Се2—f3
Кеб—Ь4 25. ФеЗ : с4 Ла8—Ь8
26. Kg5—f7+ Kph8— h7 27.
Kf7—g5+ Kph7—h8 28.
Kg5—f7+ Kph8—h7 29.
298
Kf7—g5+ Kph7—h8 30. a2—
a3 Cc8—f5 31. Фс4—f7l
Решающий ход, после ко-
торого черные теряютфигуру.
31 . . . КЬ4—а2+ 32. Ф17 :
а2 с5—с4 33. Cf3—d5 JIg8—
с8 34. Kg5—f7+ Kph8— h7
35. Kf7—d6 Cf5—d3 36. Kd6 :
c8 ЛЬ8 : c8 37. a3—a4
Фе7—d6 38. Фа2—аЗ Лс8—
c5 39. Cd5—e4 Фd6—f8 40.
Ce4 : d3 c4 : d3+ 41. Kpel —
bl e5—e4 42. Лdl—cl. Чер-
ные сдались.
№ 132. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник
П. Романовский
1. с2—с4 Kg8— f6 2. Kbl —
сЗ е7—еб 3. d2—d4 d7—d5 4.
Kgl—f3 Kb8—d7 5. Cel—f4
c7—сб 6. e2—e3 d5 : c4 7.
Cfl : c4 Kd7—b6 8. Cc4—ЬЗ
Kb6—d5 9. 0—0 Kd5 : f4 10.
e3 : f4 Cf8—d6 11. Kf3—e5.
С этим ходом можно было
не спешить, продолжая 11.g3.
И... 0—0 12. Фdl—е2
Kf6—d5 13. g2—g3 f7—f6 14.
Ke5—f3 Kpg8—h8 15. КсЗ—
e4 Cd6—e7 16. Ла1—dl b7-
b6 17. a2—a3 Cc8—d7 18.
ЛП — el Фd8—e8 19. Kf3—h4
Фе8—f7 20. Фе2—f3 g7—g6.
Это ослабление вынужде-
но, необходимо предупре-
дить 21. f5.
21. Kh4—g2.
Здесь заслуживало внима-
ния 21. КсЗ с угрозой 22.
f5 gf 23. К : f5 ef 24. К : d5
cd 25. С : d5 Фе8 26. С : а8и
т. д.
21 . . . ФГ7—g7 22. Ке4—
сЗ Ла8—d8 23. КсЗ—е4 Л18—
е8 24. Ле1-е2 Се7—f8 25.
Kg2—еЗ Фg7—f7 26. Ле2—с2
ф{7—g7 27. СЬЗ—а4 Л68—с8
28. Ф13—е2 Лс8—с7 29.
Л61—cl Ле8—с8 30. Фе2—d3
Cd7—е8 31. Ке4—сЗ Фg7—f7
32. КсЗ—е4.
Слишком медлительной
игрой белые уже утратили
все свое преимущество, по-
лученное в дебюте. Сейчас
лучше было продолжать 32.
Ke : d5 cd 33. Фаб.
32 . . . а7—а5 33. Са4—ЬЗ
Лс8—d8 34. ФбЗ—е2 Cf8— g7
35. СЬЗ—а4 Ьб—Ь5 .
До сих пор черные удачно
маневрировали, но теперь их
покидает выдержка, и они
уступают важное поле с5,пос-
ле чего преимущество белых
вновь становится ощутимым.
36. Са4—ЬЗ а5—а4 37.
СЬЗ—а2 Се8—d7 38. Ке4—с5
Cd7—с8 39. Са2 : d5! еб : d5
40. Кс5—d3 Сс8—Ь7.
Здесь слон стоит совсем
плохо, но уже трудно ука-
зать удовлетворительное
продолжение.
41. Kd3—Ь4 Лб8—d6 42.
f4—f5 Cg7—f8 43. Фе2—d3
Kph8—g7 44. h2—h4Kpg7—
g8 45. f5 : g6 h7 : g6.
299
46. h4—h5! g6 : h5 47.
Ke3— f5 Лd6—еб 48. Kb4 : d5
Лс7—d7 49. Kd5—b6!
Это сильнее, чем 49. Kf4
Ле5 50. Kg6! или 49 . . . Ле8
50. ФОН, что, впрочем, тоже
было достаточно для победы.
49 . . . Л67—d8 50. d4—d5
ф{7—е8 51. Kf5—d4!
Решающий ход; черные, по
меньшей мере, теряют пешку.
51 . . . Леб—d6 52. Kd4 :
сб СЬ7 : сб 53. Лс2 ; сб
Лбб : сб 54. Лс1 : c6Cf8—d6.
Конечно, не 54 ... Ф : сб?
ввиду 55. Ф§6+.
55. ФбЗ—f5?
Затмение. Легко выигры-
вало 55. Кс8!1 Л : с8 56.
Л : с8 Ф : с8 57. Ф§6-|- 58.
Ф : f6+ и 59. Ф : d6 или
55 . . . Себ 56. Леб Ф18 57.
Ле7, и черные должны сда-
ться.
55. . . Kpg8— g71 56. КЬб—
с8 Cd6—е5 57. Кс8—Ьб?
В довершение зевок пеш-
ки в цейтноте. Не проходило
57. Леб из-за Фg6, но, про-
должая 57. Лсб с сильной уг-
розой d5—d6 (Нельзя 57 . . .
С : Ь2 58. Лс7+), белые все
еще сохраняли перевес.
57 . . . Л68 : d5 58. Лсб—
с8 Лбб—dl+ 59. Kpgl— h2
Л61—d8 60. Лс8 : d8 Фе8 :
d8 61. КЬб—d7 Себ : Ь2 62.
Ф15 : Ь5. Ничья.
№ 133. Английское начало^
М. Ботвинник А. Модель
1. с2—с4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8— сб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. d2—d4 c5 : d4 5. Kf3 : d4
g7—g6 6. Kd4—c2 (Сильнее
немедленное 6. e4) 6 . . .
Cf8—g7 7. e2—e4 d7—d6 8.
Cfl—e2 0—0 9. 0—0 Cc8—еб
10. Cel—еЗ (Из англий-
ского начала партия перешла
в типичную для сицилиан-
ской защиты позицию с вы-
годным для белых ходом с2—
с4) 10 . . . Ф68—d7 (Точнее
10 . . . Фс8 или 10 . . . Фа5.
К последнему ходу черные
позднее и возвращаются) И.
f2—f3 ЛГ8—с8 (Поскольку
черные решили играть f7—f5,
ладью следовало оставить на
f8) 12. Ф01—d2 Kf6—е8 13.
Ла1—dl f7—f5 14. е4 : f5
Себ : f5 15. Ь2—ЬЗ Ке8—f6
(Если 15 . . . С : с2 16. Ф :
с2 КЬ4, то 17. Ф62 Ф15
18. аЗ Фс2 19. Ке4 Ф : d2 20.
Л : d2 Кеб 21. с51) 16. Кс2—
d4 Кеб : d4 17. СеЗ : б4Лс8—
f8 18. Ь2—ЬЗ Ф67—d8 (За
время, затраченное на неу-
дачные маневры черных фи-
гур, белые добились замет-
ного преимущества в центре)
19. f3—f4 Ф68—а5 20. Се2—
f3 е7—е5 (Ведет к невыгодным
для черных осложнениям;
после же 20 . . . ЛЬ8 21.ЛГе1
давление белых усиливалось).
300
21. Cd4—f2! e5 : f4 (Пеш-
ки ферзевого фланга защи-
тить трудно; нет возможности
перекрыть диагональ Ы—
а8—21 . . . е4? 22. К : е4) 22.
Cf3 : Ь7 Ла8—d8 23. КсЗ—Ь5
Фаб : d2 24. JId 1 : d2 Cf5—e4
(После 24 . . . Ke4 черные
имели бы некоторую компен-
сацию за материальные поте-
ри в виде двух сильных сло-
нов) 25. СЬ7—аб d6—d5 26.
Kb5 ; а7 Cg7—Ьб 27. с4 : d5
Се4 : g2 28. ЛП—el Kf6—е4
29. JId2—с2 Cg2—f3 (На
29 ... К : 12 белые отве-
чают 30. Кр : g2 Ла8 31. Лс7
Л17 32. d6) 30. Ка7—сб Л68—
е8 31. Cf2—d4 Ке4—d6 (ве-
дет к потере качества; пос-
ле относительно лучшего
31 . . . Cg7 партия черных
также проиграна) 32. Кеб—
е7+Ле8 : е7(32 . . . Kpf7 33.
Лс7) 33. Ле1 : е7 Cf3 : d5
(цейтнот) 34. Ле7—d7 Kd6—
f5 35. Л67 : d5 14—13 36.
Саб—c4. Черные сдались.
VIII чемпионат СССР
16 августа—9 сентября 1933 года, Ленинград
Вопрос о том, завоюю ли
я снова первенство, интере-
совал многих, но, вероятно,
больше всего меня самого.
Должен прямо признаться:
к возможности своей победы
я относился весьма скепти-
чески; смущали серьезные не-
достатки в моей игре, вскры-
тые на ленинградском тур-
нире мастеров, смущал нео-
бычайно сильный состав тур-
нира, смущало мое особое
положение, когда второе ме-
сто будет рассматриваться
как неуспех. Психологиче-
ски мое положение также
казалось мне крайне невы-
годным, так как естественно,
что все мои конкуренты бу-
Статья опубликована в
журн. «Шахматы в СССР», 1933,
№ 11, под заголовком «Как я
боролся за первенство Союза».
дут со мной играть в полную
силу, вследствие чего вынуж-
денная для меня игра на
выигрыш легко могла при-
вести к отрицательным пос-
ледствиям. Словом, взвеши-
вая все «за» и «против», я
постепенно приходил к убеж-
дению, что мне повторить
московский результат не
удастся. Подготовиться к тур-
ниру мне как следует не уда-
лось. Все свободное от служ-
бы время отнимала аспиран-
тура, для занятий шахматами
не оставалось ни одного ве-
чера. Вся надежда оставалась
на месячный отпуск, который
я проводил в горах Кавка-
за — в Теберде. Естественно,
что тратить весь отпуск на
подготовку к турниру было
бы просто вредно и бессмыс-
ленно. Поэтому я свел свою
301
Задачу к разработке неко-
торых дебютных идей, со-
вершенно отказавшись от
всяких изысканий в области
миттельшпиля. Некоторые
идеи возникли у меня уже
раньше, другие в процессе
работы, но в целом мне уда-
лось проштудировать основ-
ной комплекс дебютов, кото-
рый, я полагал, должен бу-
дет встретиться в моих пар-
тиях. В этом и заключалась
вся подготовка.
Начал турнир я крайне
неуверенно. Против Берлин-
ского играл просто плохо и
быстро попал в проигранное
положение. Во втором туре
картина изменилась. Я играл
очень сильно, но тем не ме-
нее недостаточно последова-
тельно. Дважды получив вы-
игранное положение, я в ре-
шительный момент не нахо-
дил простых выигрывающих
продолжений. Надо отдать
должное, конечно, тактиче-
ской ловкости Романовского,
который находил все время
лучшие защитительные ма-
невры. Финальную часть пар-
тии я позволю себе привести.
У черных явный перевес
на ферзевом фланге. Им ос-
тается только перевести ко-
роля на с5, после чего пар-
тия легко выигрывается над-
виганием пешек «а» и «Ь».
Последовало, однако, 39 . ..
Креб? (Неправильно. После
39 . .. Кре7!, не допуская ша-
ха Cg4 + , белые беспомощны
против перевода короля на с5.
На ход в тексте Романовский
заготовил противоядие) 40.
Се2 JIh 1 41. КреЗ f5 (Выясня-
ется, что черные не могут иг-
рать 41 . . . Kpd6 из-за 42.
с5~Н, и в случае 42 . . . Кр :
с5 43. Лс2+ Kpd644. Л : с6+
белые выигрывают) 42. с5!,
и вскоре партия была приз-
нана ничьей.
Не менее любопытно сло-
жилась и партия с Каком.
После многолетнего перерыва
я сыграл 1. е2—е4. В дебюте
(шевенингенский вариант),
забыв (!) сыграть f4, я попал
в тяжелое положение. В даль-
нейшем мне все же удалось
выправить партию, а после
двух слабых ходов Кана в без-
надежном положении уже
оказался он. В позиции,
Ботвинник
Романовский
Кан
Ботвинник
302
изображенной на диаграмме,
белые владеют всей доской.
Проще всего было продол-
жать 21. JIfd3!, и черным бук-
вально нечем двигаться. Вме-
сто этого последовал «оче-
редной» просмотр: 21. Ь4?
Kd6!
Этого я не заметил! Гро-
зит 22 . . . Кс8. И здесь еще,
вероятно, партия выиграна
после 22. Л : f6 gf (на 22 . . .
Кс8 следует хотя бы 23.
Ф48) 23. К : аб с хорошими
шансами.
22. К : аб Л : аб 23. С : аб
Kd7 24. <Df2 ba 25. Hfd3
(Поздно!) 25 . . . Ф : Ь4 26.
Ка2 Фс4! 27. Л : d6 С : а4,
и черные имеют минимум
равную партию.
Таким образом, во втором
и третьем турах я жестоко
пострадал и незаслуженно
потерял целое очко. Обе
эти партии, которые в целом
я играл очень недурно, по-
казали мне, что просмотры
чисто случайны и не явля-
ются, так сказать, органи-
ческим пороком моей игры.
Это и подтвердилось в сле-
дующем туре в партии с Рау-
зером, которую я считаю
одной из лучших когда-либо
сыгранных мною.
Далее я сыграл четыре
партии: с Лисицыным, Ки-
рилловым, Алаторцевым и
Зубаревым. Интересен энд-
шпиль с Кирилловым и де-
бют с Алаторцевым. Кирил-
лов играл со мной «зверем»,
очевидно не желая зарабо-
тать шестой рядовой нуль, но
упустил ничейные шансы. К
перерыву создалась следую-
щая позиция.
Ботвинник
Кириллов
За доской мне казалось,
что партия носит ничейный
характер, так как маневр
Kel—f3—g5 с нападением
на пешку Ь7 выглядит очень
сильным. Но постепенно мне
все же удалось установить,
что и в этом случае черные
(при 37. Kf3 Kpd5 38. Kg5
Cfl 39. g4 Kpc4! 40. Kpel Cg2
41. Kpf2 d3!) имеют все шан-
сы на выигрыш. После же
записанного хода 37. Cf4
черные достигают побе-
ды с удивительной быстро-
той: 37 ... Cfl 38. ЬЗ (Гро-
зило 38 . . . Каб) 38 . . .
Ка5 39. Крс2 КЬ7! (Выиг-
рывающий маневр. Пешка
«d» неминуемо движется впе-
ред) 40. Kf3 Kpd5 41. Kel
Кс5 42. Ь4 d3+ 43. Kpb2
Ке4 44. g3 d2 45. Кс2 dlК-1-
46. Kpel Се2 47. Сс7 Kdf2 48.
КеЗ-j- Креб 49. СЬ8 КрЬ7.
Теперь теряется еще фигу-
ра, поэтому белые сдались.
303
С Алаторцевым я уже в
дебюте получил подавляю-
щее преимущество.
Алаторцев
Ботвинник
Простыми ходами 12. de!
g6 13. Фа4т Kpf8 (13 . . . сб
14. К : сб) 14. КсЗ К : еб
15. Kd5! К : d5 (15 ... Фел
16. К : еб С : еб 17. К : f6
Ф : f6 18. С : Ь7 Л18 19.
Ф : а7) 16. cd К : d4 17.
Ф : d4 белые могли сломить
всякое сопротивление. Од-
нако, недостаточно углубив-
шись в позицию, я избрал
шаблонное продолжение 12.
КсЗ. Последовало 12 . . . g6
13. е4 fe 14. de К : еб 15.
К : еб С : еб 16. К : е4 О—О!,
и, сделав еще один слабый
ход, я позволил противнику
получить равные шансы.
Только ошибочное отступле-
ние королем на 32-м ходу
погубило партию черных.
Эта позиция (на диаграмме)
весьма поучительна. Оказы-
вается, и в дебюте, в таком
многообещающем положении,
сильнейшим является лишь
одно продолжение!
В девятом туре мне пред-
стояло серьезное испытание.
Решив в этот день отдохнуть
и сделать с И. Рабиновичем
«гроссмейстерскую» ничью, я
(как всегда в таких случаях
бывает) попал в тяжелое по-
ложение. Не заметив к то-
му же элементарной комби-
нации, я потерял пешку и,
как видно из диаграммы,
должен был проиграть.
Ботвинник
Рабинович
Последовало 32. Са4+?
Крс7! 33. СЬ5 (Кажется очень
энергичным, но ошибочно)
33 . . . С : Ь5 34. cb КрЬб!
(Единственная возможность,
иначе проходит пешка «Ь».
Сейчас белые не могут иг-
рать 35. Лсб+- КрЬ7 36.
Л : d6 Л : аЗ 37. Ьб Л63+!
и т. д.) 35. а4 Л : а4 36.
Лс6+ КрЬ7 37. Л : а4 Л : а4
38. Л : d6 Крс7!, и выигры-
ша нет. Соблазн ошибочного
маневра Cd 1—а4+ Ь5 ока-
зался слишком велик!
Партия с Сорокиным из
12-го тура оказалась самой
короткой в турнире.
№ 134. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Н. Сорокин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—b4
304
4. Фс11—с2 d7—d5 5. с4 : d5
еб : d5 6. Cel—g5 <I»d8—d6
(Опровергнутый теорией ма-
невр) 7. e2—еЗ Kf6—e4 8.
Cg5—f4 Фбб—g6 9.Фс2—ЬЗ!
c7—c5 (Тут я понял, что мой
противник собирается «зев-
нуть» фигуру) 10. f2—13
Ке4 : сЗ (Проигрывает и
10 . . . Kf6 11. аЗ! С : сЗ+ 12.
Ф : сЗ) И. Ь2 : сЗ СЬ4—а5
12. Cf4 : Ь8. Черные сда-
лись.
«Рекордная» партия!
С Дуз-Хотимирским я по-
лучил лучший конец, но,
неточно сыграв, вынужден
был форсировать ничью.
Партия была отложена в ла-
дейном эндшпиле с тремя
пешками против двух на
одном фланге— явная тео-
ретическая ничья. Все же
мой противник упорно про-
должал игру и даже тогда,
когда на доске остались од-
ни короли и ладьи. Только
вмешательство турнирного
комитета спасло меня на
102-м ходу от необходимо-
сти продолжать игру. Как
потом я узнал, Дуз-Хоти-
мирский поставил своей це-
лью «мурыжить» меня до
150-го хода. Видимо, еще не
выветрились «славные» тра-
диции кафе Доминика.
В 14-м туре Левенфиш иг-
рал превосходно, и все вре-
мя я висел на волоске. Но
преждевременный переход в
ладейный эндшпиль лишил
черных преимущества, а два
потерянных (в цейтноте) тем-
па привели к положению,
изображенному на диаграм-
ме.
Последовал только один
ход: 37. а5! (записанный ход).
Теперь нельзя 37 ... 14 вви-
ду 38. Л : Ьб!, а после 37 . . .
Ьа 38. с5 пешка «с» неумоли-
мо идет в ферзи. Черные сда-
лись.
Этой партией и кончаются
мои турнирные достижения.
Далее из пяти партий я с тру-
дом набрал два (!) очка. Ко-
нечно, это объясняется, с од-
ной стороны, переутомле-
нием, с другой стороны...
слабой игрой. Богатырчу-
ку я зевнул пешку.
Ботвинник
Богатырчу к
305
Правильно было (что и бы-
ло мной первоначально заду-
мано) 24 . . . е5!, и черные,
хотя и стоят значительно
хуже, еще могут оказать
упорное сопротивление. По-
следовало, однако, 24 . . .
g5? 25. Фе2 ФЬб 26. fg Л : g5
27. К : е7+ КрЬ8 28. Л : f8+
Ф : f8 29. К : сб Ьс 30. Фе7
Ф : е7 31. Л : е7 Лаб 32. а4
d5 33. cd cd 34. Л67 аб 35.
Ла7 d4 36. Л67 Лсб 37.
Л : d4 Лс1+ 38. Kpf2 Лс2-(-
39. Kpfl ЛЬ2 40. Л68+ Kpg7
41. ЛЬ8, и черные сдались
на 58-м ходу.
На следующий день я
умудрился двухходовой ком-
бинацией проиграть Рюми-
ну целую фигуру. В даль-
нейшем, однако, я играл с та-
ким упорством, что только
очень тонкой игрой черные
добились победы.
Ботвинник
Фрейман
Фрейман в положении
на диаграмме мог легко выиг-
рать посредством 28. g4! ФЬб
29. g5 ФЬб 30. С : f7 g6
(30 . . . Фе2 31. Ле1 Ф : f2
32. Kg6+)31. Феб Cf8 32. d5,
и черным остается только
сдаться. Вместо этого было
сыграно 28. С : f7 Ф(5 29.
g4 Ф : f4 30. Cg3 Фg5 31.
С : е8 С : еб 32. С : еб Л : е8
33. С : Ь8 Л : Ь8 34. Феб?
(Правильно 34. ЛП с рав-
ной игрой) 34 . . . ФеЗ! 35.
d5 ФГЗ+ 36. Kpgl ФеЗ-ф 37.
КрЫ Ф13+ 38. Kpgl Hf8 39.
ФЬб Ф : g4-{- 40. ФgЗ Фе2
41. Ле1 Ф : Ь2 42. Л : е4
ЬЗ 43. Фе1 Фс2, и белые сда-
лись.
Гоглидзе я опять-таки зев-
нул пешку, но благодаря не-
точной игре противника спас
партию. Встреча последнего
тура с Чеховером быстро
окончилась ничьей.
Таким образом, моя игра
в турнире резко делится на
несколько этапов. Первые
три тура я играл неуверенно
и допускал тактические про-
смотры. В 3—12-м турах,
когда я разыгрался, я про-
водил свои партии почти бе-
зукоризненно. И, наконец,
последние пять туров меня
спасала (не всегда) только
цепкость в защите.
В общем я могу конста-
тировать некоторое усиле-
ние своей игры по сравнению
с ленинградским турниром
мастеров. В некоторых пар-
тиях мне удалось использо-
вать ошибки моих противни-
ков с такой точностью, о ко-
торой я раньше не мог ду-
мать. В цейтнотах я не те-
рялся и быстро оценивал
весьма сложные положения.
Мой расчет почти всегда ока-
206
зывался точным и глубже, чем
у моих противников. Комби-
наций я не боялся и охотно
шел им навстречу. Сильно
помогало то обстоятельство,
что физически я чувствовал
себя превосходно. Таким об-
разом, известную долю ус-
пеха я должен отнести за
счет далекой Теберды.
В заключение я хотел бы
снова повторить то, что го-
ворил на торжественном вече-
ре, посвященном окончанию
всесоюзного чемпионата.
Если в ближайшее время со-
ветским мастерам удастся вы-
ступить в международном
турнире, они смогут поддер-
жать честь своей страны, ко-
торая в шахматах, как и
в других областях культуры,
выдвинула немало молодых
дарований.
№ 135. Сицилианская
защита
В. Раузер М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. 62—64 с5 : 64
4. Kf3 : 64 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ 67—66
6. СП—е2
Теперь по совету В. Рау-
зера играют 6. Cg5, не до-
пуская 6 . . . g6. Когда иг-
ралась эта партия, Рау-
зер еще не нашел хода 6.
Cg5. Впоследствии и здесь
Раузер предложил силь-
ный ход 6. f3!, что ныне рас-
сматривается как хорошее
возражение на «вариант дра-
кона».
Поэтому черные, желая
применить «вариант драко-
на», должны играть 2 . . .66
3. 64 сб 4. К : 64 Kf6 5. КсЗ
ge.
6. ... g7-g6
7. Cel—еЗ Cf8—g7
8. K64—ЬЗ
Полезный ход, так как
в противном случае черные
освобождают свою игру хо-
дом 65. Следующий ход чер-
ных считался наиболее силь-
ным.
8. ... Сс8—еб
9. f2— f4 0—0
10. 0—0
Относительно хода 10.
g4 см.партии № 197 и 206.
10. ... Кеб—а 5
11. КЬЗ : а5
Конь черных мог бы за-
нять хорошую позицию на
с4, однако разменивать его,
развивая при этом фигуры
противника, конечно, не сле-
довало.
Корректность хода 10 . . .
Ка5 доказана А. Беккером.
Вся соль заключается в том,
что после 11. 15 Сс4 12. е5
С : е2 13. Ф : е2 бе 14. Ла61
Фс7 15. КЬ5 Фс41 белые не
выигрывают фигуру. По-
видимому, наиболее пра-
вильный метод игры здесь
нашел в 1934 г. Р. Шпиль-
ман: 11. 15 Сс4 12. С63!
307
11. ... Ф08 : а5
Дебютная стадия закончи-
лась, пожалуй, в пользу чер-
ных. Дальнейшая их игра
сопряжена с меньшими труд-
ностями, чем игра белых.
12. Се2—f3
Предварительное 12. Ф62
заслуживало предпочтения.
12. ... Себ—с4
13. ЛП—el Л58—d8
14. Фс11—d2 Фаб—с7
В некоторых вариантах
неприятен был ход 15. Kd5,
вынуждающий размен фер-
зей.
15. Ла1—cl
После этого пассивного хо-
да белые сразу попадают в
полосу серьезных осложне-
ний, в которых они и запу-
тываются. Проще всего было
15. Ф12, отвлекая черных
от их плана угрозой взятия
пешки а7.
15. ... е7—е5
Если бы белые поняли
смысл этого хода, они про-
должали бы просто 16. fe и за-
тем 17. ФГ2, добиваясь урав-
нения; зато на немедленное
16. Ф12 черные ответили бы
так же, как и в партии,
16 . . . d5, получая хорошую
игру, например 17. ed (17.
fe К : е4) 17 . . . ef! 18. С : а7
К : d5 19. С : d5 С : d5 20.
К : d5 (20. СЬ6 Фс4) 20. . .
Л : d5 и т. д.
16. Ь2—ЬЗ d6—d5!
Эта жертва, по-видимому,
правильна во всех вариантах.
Сейчас грозит 17. . . d4.
17. е4 : d5 еб—е4!
18. ЬЗ : с4 ...
Белые ищут контршансов в
принятии жертвы, избирая,
кажется, наиболее целесооб-
разный путь. Это видно из
следующих вариантов.
1) 18. С : е4 К : е419. К : е4
С : d5 20. ФбЗ (не 20. Kg3
из-за 20. . . СеЗ) 20. . . Феб
21. Cf2 Ле8 и 22. . . С : g2;
2) 18. К : е4 К : d5 19.
КрЫ К : еЗ 20. Ф : еЗ Cd4
21. Ф62! Это положение в
случае выигрыша качества
после 21. . . СЬ2 крайне слож-
но и опасно для черных вви-
ду слабости диагонали al —
Ь8. Но, как доказал Беккер,
атака белых все же отража-
ется, например 21. . . СЬ2
(21. . . Себ 22. с4 Се5 23. Фс2
С : f4 также в пользу чер-
ных) 22. ФЬ4 С : cl (Можно
продолжать и как предложил
3. Тарраш: 22. . . Cd5 23.
ЛЫ Ф : с2) 23. Kf6+!
Kph8! 24. ФеЗ Cd2 25. ФЪ2
Себ! 26. Kd5+ (26. с4 Фаб)
26. . . СеЗ 27. К : сЗ Kpg8
28. Ке4 Ф : f4 29. Kf6 Д-
Kpf8 к выгоде черных.
с08
18. ... е4 : f3
19. с4—с5 Фс7—а5
20. Ле1 — dl
Этот ход ведет к форси-
рованному разгрому. Плохо,
конечно, 20. d6 (Грозило
20. . . К : d5) ввиду 20. . .
Kg4 21. Ке4 Ф : d2 22. С : d2
(22. К : d2 К : еЗ и 23 . . .
Cd4) 22 . . . f2+ 23. К : f2
Cd4 в пользу черных. Также
и после 20. gf К : d5 21.
К : d5 Ф : d2 22. С : d2 Л : d5
белые получали из-за слабо-
сти пешек малоприятный
эндшпиль.
Правильно было 20. ФdЗ.
Когда Н. Григорьев, пред-
седатель жюри по присвое-
нию призов за красивейшие
партии, рассматривал эту
партию, его очень смущал
вариант 20 . . . Kg4 21. Ке4
f5 22. Kg5 f2+ 23. С : f2
К : f2 24. Кр : f2 Ф : с5+
25. Kpg3 Л : d5 26. ФЬЗ.
При анализе было решено,
что после 25 . . . Ф : d5 26.
Ф : d5 Л : d5 черные мо-
гут свести эндшпиль вничью.
Однако, как мне сообщил
много лет спустя А. Толуш,
вместо 26. Ф : d5-T белые
элементарно выигрывают хо-
дом 26. Ле8+. Таким обра-
зом, Н. Григорьев оказался
проницательным. После 20.
Ф63 Kg4 21. Ке4 черные
стоят плохо.
Между тем коня не сле-
дует уводить с поля f6, где
он контролирует центр. На
20. ФЬЗ черные должны бы-
ли бы ответить 20 . . . Ьб!,
разбивая центр белых, и как
после 21. cb ab, так и после
21. gf Ьс черные, несмотря
на отсутствие пешки, име-
ют минимум равную игру
ввиду обилия слабостей в
лагере противника.
20. ... Kf6—g4!
21. СеЗ—d4
Следовало все-таки отдать
предпочтение ходу 21. Ке4,
но и в этом случае после
21 . . . Ф : d2 22. С : d2
Cd4+ 23. Kphl fg+ 24.
Kp : g2 Л : d5 черные в энд-
шпиле имели все основания
рассчитывать на победу.
Теперь же следует нео-
жиданная матовая атака фер-
зем и конем, причем решаю-
щую роль в ней играет ферзь,
который в три хода форси-
рованно перебрасывается с
ферзевого фланга на коро-
левский.
21. ... f3—f2-j-
22. Kpgl —П
На 22. Kphl могло после-
довать 22 . . . Л : d5! 23.
К : d5 f 1Ф-|-!, и белые те-
ряли ферзя.
22. ... Фа5—абф-
23. Ф62—е2
309
Еще хуже другие защиты:
23. Ке2 Л : d5 или 23. ФОЗ
С : d4 24. Ф : аб КеЗф- 25.
Кре2 f 1Фф- 26. Л : fl ba,
и белые остаются без фи-
гуры.
23. ... Cg7 : d4
24. Л01 : d4 Фаб—f6!
25. Лс1—dl . . .
Или 25. ФdЗ Ле8 26. Ле4
Л : е4 27. К : е4 Ф : f4, и нет
защиты от 28. . .К : h24 ; ес-
ли же 26. g3, то 26. . .
ЛеЗ 27. Ф62 Лае8.
25. ... Ф16—h4
26. Фе2—d3 Лб8—е8
27. Л64—е4 17—15!
28. Ле4—еб Kg4 : 1124-
Черные могли выиграть по-
разному. Любопытный путь
показал 3. Тарраш: 28. . .
Лаб8! 29. ФЬ5 (или 29. ФgЗ
Ф : g3 30. hg Л : еб 31. de
Ке34-) 29. . .Л : еб 30. de
Л : dl+ 31. К : dl К : Ь2ф
32. Кре2 ИФ4-.
29. Kpfl—е2 ФЬ4 : f4
Белые сдались, так как те-
ряют качество при безнадеж-
ной позиции: 30. Лf 1 К :
Ы 31. Кр : fl Л : еб 32. de
Феб.
Партия была отмечена при-
зом за красоту.
№ 136. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Лисицын
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 e7—еб 5. Kbl—c3
Kb8—d7 6. Cfl—d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 b7—b5 8. Cc4—d3
b5—b4.
Это одна из первых пар-
тий, где встретился ход 8. . .
Ь4. Тогда к нему пришли по-
сле того, как разочаровались
в ходе 8. . .аб ввиду продол-
жения еЗ—е4—еб. Затем,
когда было доказано, что
атака еЗ—е4—еб безопасна
для черных, от хода 8. . .Ь4
отказались. Вновь к нему
вернулись, когда появилось
продолжение 8. . .аб 9. е4
сб 10. d5! Однако сейчас ход
8. . .Ь4 признан все-таки не-
достаточным.
9. КсЗ—е4 Cf8—е7
В партии со Смысловым из
матч-реванша 1958 г. я сыг-
рал 9. . .К : е4, что макси-
мально затрудняет продви-
жение еЗ—е4,. но имеет свои
минусы.
10. Ке4 : f64-
Самое простое. Продвиже-
ние еЗ—е4 неизбежно.
10. ... Kd7 : f6
11. еЗ—е4 Сс8—Ь7
12. Cel—g5 0—0
13 Ла1— cl
То, что черные испытывают
затруднения с осуществле-
нием хода сб—с5,— дурной
признак для них (13. . .сб
14. С : f6!). Попытки атако-
вать пешку а2 иллюзорны.
13 ... Kf6—d7
14. Cg5—еЗ Ф08—аб
15. Kf3—d2J
310
Нельзя теперь 15. . ,Ф : а2
16. Кс4! Фаб 17. Ла1 ФЬ5
18. Лаб.
15. ... Ла8—с8
16. О—О сб—с5
17. Kd2—ЬЗ Фаб—Ьб
И сейчас опасно 17. . ,Ф :
а2 18. de Cf6 19. Ла1 Ф : Ь2
20. f4. Шахматист стиля Ра-
гозина, вероятно, продол-
жал бы здесь 20. . .Ф : al
21. К : al К с5 со сложной
игрой. Однако и после хода
в тексте черные могут дер-
жаться. Не следовало ли бе-
лым играть 17. Кс4 Фс7 18.
d5 с явным перевесом?
18. Ф61 —е2 f7— f5
Неожиданное решение.
Черные добровольно вскры-
вают диагональ а2—g8 и
центральные вертикали. При
этом они теряют пешку и ока-
зываются в безнадежном по-
ложении.
После естественного 18...
Hfd8 19. СЬ5 Себ 20. Саб
СЬ7 21. С : Ь7 Ф : Ь7 22. de
Ф : е4 23. Фаб предстояла
еще длительная борьба.
19. Cd3—Ь5 СЬ7—сб
20. СЬ5 : сб Лс8 : сб
21. е4 : f5 еб : f5
22. d4 : с5 ФЬб—Ь8
Вероятно, делая свой 18-й
ход, черные просмотрели, что
они не могут брать пешку с5
из-за шаха ферзем на с4.
23. ЛП—dl Kd7—f6 24.
КЬЗ—d4 Kf6—g4 25. g2—g3
Лсб—g6 26. СеЗ—f4 ФЬ8—e8
27. Hdl— el Фе8—d7 28.
Фе2—c4-J- Kpg8—h8 29. c5—
сб Ф67—e8 30. сб—c7. Чер-
ные сдались.
№ 137. Голландская
защит a<>
М. Ботвинник В. Алаторцев
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. g2—g3 Kg8—f6 4.
Cfl—g2 Cf8—Ь4-|- (В системе
Ильина-Женевского, кото-
рую избирают черные, слона
лучше сохранить) 5. Сс1—d2
Ф68—е7 6. Kgl— f3 КЬ8—сб
(Последовательнее было 6. . .
С : d2+ 7. Ф : d2 d6 и Kbd7)
7. 0—0 Cb4 : d2 8. Ф61 : d2
Kf6—е4 9. Ф02—с2 d7—d6
10. d4—d5 Kc6—d8 11. Kf3—
d4 Ke4—f6 (Плохо 11. . ,e5
из-за 12. К : f5) 12. КЫ— сЗ
(Как указал Ботвинник,
сильнейшим продолжением
являлось 12. deg6 13. Фа4-|-).
12. . .g7—g6 13. е2—е4 f5 :
е4 14. d5 : еб Kd8 : еб 15.
Kd4 : еб Сс8 : еб 16. КсЗ : е4
0—0 17. Ке4—g5 (17. К :
f6+ Ф : f6 18. С : Ь7 ЛЬ8
и 19. . .Л : Ь2) 17. . .Себ—f5
18. Фс2—d2 с7—сб 19. ЛП —
el (Дальнейший ход событий
показывает, что лучше было
19. Лае1, но казалось, что
311
ферзевой ладье уготовано по-
ле dl) 19. . ,Фе7—d7 20. Ь2—
h3 h7—h6 21. Kg5—f3 g6—g5
22. h3—h4.
22. . .Kf6—e4 23. Ф02—d4
Ла8— e8 24. h4 : g5 h6 : g5
25. Ле1— e3 Cf5—g6 26. Ла1 —
fl (Если бы на 19-м ходу бе-
лые сыграли Лае1, то теперь
им не пришлось бы терять
время на защиту пункта f2)
26. . ,Ф67—f5 27. Ф04 : а7
сб—с5 28. Фа7 : Ь7 Ле8—Ь8
29. ФЬ7—сб (Как указывает
в турнирном сборнике И. Ра-
бинович, больше шансов да-
вало белым 29. Фd5 -|- Ф : d5
30. cd Л : Ь2 31. Ке5! de
32. С : е4) 29. . ,ЛЬ8 : Ь2 30.
Kf3~h4 g5 : h4 31. Cg2 : e4
Ф15—f6 32. Феб—d5 + Kpg8—
h8? (Необходимо было 32...
Cf7) 33. Ce4 : g6 Ф16 : g6 34.
ЛеЗ—еб Фg6—h7 (После
34. . .Ф15 35. ЛЬ6+ Kpg7
36. Ф : f5 Л : f5 37. Л : h4
Л : a2 ладейный эндшпиль
выигран для белых, теперь
же дело кончается матовой
атакой) 35. Ф05 : d6 ФЬ7—f5
36. Леб—h6+ Kph8—g7 37.
ЛЬб : Ь4 ЛЬ2 : f2 38. Ф06—
h6-|-. Черные сдались.
№ 138. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник М. Юдович
1. с2—с4 Kg8— f6
2. d2—d4 g7—g6
3. Kbl—c3 d7—d5
4. Kgl-f3
Так играть, с последую-
щим 5. ФЬЗ, рекомендовал
В. Рагозин. Возможно здесь
и немедленное 4. ФЬЗ, как
впервые было сыграно мной
против Г. Левенфиша не-
сколько позже в том же тур-
нире. После VIII чемпионата
СССР система с ходом ФЬЗ
была тщательно исследована
многими мастерами, но до
сих пор от нее не найдено
абсолютно надежного про-
тивоядия; наиболее серьез-
ным возражением является
контрсистема В. Смыслова,
связанная с ходом Cg4.
4. ... Cf8—g7
5. Ф01—ЬЗ с7—сб
6. с4 : d5
Черным нехорошо играть
6. . .cd из-за 7. Cg5, но про-
должение, избранное ими в
партии, оказывается вполне
приемлемым.
6. ... KI6 : d5
Если сейчас 7. е4, то 7. . .
К : сЗ 8. Ьс с5! 9. Сс4 0—0,
что приводит к равной игре.
7. Cel— d2 0—0
8. е2—е4 Kd5—Ьб
В свое время 3. Тарраш
утверждал, что в ферзевом
гамбите кони на Ьб и ЬЗ
расположены всегда плохо.
312
Утверждение это давно пере-
стало быть истиной, но в
данной позиции конь на Ьб
стоит действительно неудач-
но, Его активность сведена
к минимуму, он только ме-
шает развитию ферзевого
фланга и служит удобной
мишенью для обстрела.
Правильно было 8. . .К :
сЗ 9. С : сЗ с незначитель-
ным преимуществом у бе-
лых.
Черные, видимо, полага-
ли, что белые вынуждены за-
щитить пешку d4; тогда по-
следовало бы 9. . .Себ и да-
лее Сс4 или Кс4. Но в рас-
поряжении белых имеется
сильный ответ, который не
так уж трудно было преду-
смотреть, парирующий обе
угрозы.
9. Ла1— dl!
Выясняется, что инициа-
тиву черные захватить не
могут. Взять пешку d4 нель-
зя; ничего хорошего не сулит
и 9. . .Cg4 10. СеЗ, так как
размен на f3 выгоден белым.
Поэтому черные стремятся к
продвижению пешки на е5.
В дальнейшем, однако, вы-
ясняется, что и этот план не-
выполним. Ясно, что черным
все же следовало играть 9. . .
Себ 10. Фс2 Сс4 11. С : с4
К : с4 12. Cel Kd7, добиваясь
некоторого ослабления на-
жима.
9. ... КЬ8—d7
Имея в виду при случае
сыграть е5. Прежде чем пре-
дупредить этот ход, белые
вынуждают ослабление пунк-
та Ьб.
10. а2—а4 а 7—а5
Приходится, иначе белые
играют 11. а5.
11. Cd2—еЗ
Создалось замечательное
положение. Злополучный
конь Ьб — причина всех за-
труднений черных. У него
нет ни одного хода, и, кро-
ме того, надо защищать его
дважды, поскольку белые
все время грозят ходом d5.
В итоге пять фигур черных—
ферзь, ладья, слон и два
коня —• оказываются ско-
ванными. О прорыве е5 чер-
ным уже не приходится и
мечтать.
Впрочем, выиграть пар-
тию еще не просто.
11. ... Фб8—с7
12. СП—е2 Фс7—d6
С намерением путем 13. . .
ФЬ4 ликвидировать нападе-
ние на коня Ьб. Белые, ко-
нечно, должны препятство-
вать этому.
13. КсЗ—а2 е7—еб
Сомнительно, чтобы лучше
было 13. . .Феб 14. Ф : еб
fe 15. ЬЗ Kf6 16. d5 Kbd7 17.
de Kb8 18. Cc4.
14. 0—0 h7—h6
(См. диаграмму на стр. 314)
План черных — освобо-
дить поле d5 для коня Ьб;
только тогда они получат
возможность развить ферзе-
вый фланг. С этой целью они
313
собираются движением f7—
f5 ликвидировать пешку е4.
Немедленное 14. . .f5 не до-
стигало цели, так как белые
играли 15. Kg5 и на 15. . .
Ле8—16. 13!, сохраняя пеш-
ку е4. Поэтому черные пре-
пятствуют маневру Kg5. Бе-
лые видели, что в результате
маневра 15. Ке5!! с последу-
ющим f2—13 черные были бы
скованы и им не удалось бы
освободиться. Я решил, что
f5 вообще невозможно, и про-
считался. К сожалению, из-
за этого партия потеряла
цельность.
15. ЛФ1 — cl f7— f5
16. Ка2—сЗ
Вынуждено. Белые пред-
полагали играть 16. Ке5, но
теперь заметили, что у чер-
ных есть простой ответ 16...
14! Не проходило также и 16.
d5 cd 17. е5 С : е5! 18. К : е5
Ф : е5, и если 19. С : Ьб, то
19. . .К : Ьб 20. Ф : Ьб Ф :
е2.
Поэтому белые защищают
пешку е4 и слона е2.
16. ... Kpg8—h7
Парируя угрозу 17. d5, на
что теперь последует 17. . .
1е! 18. de ef.
17. ЛИ—dl 15 : е4
Сейчас вновь грозило 18.
d5, и в случае 18. . .fe 19. de
ферзь черных под ударом.
Это вынуждает черных раз-
меняться на е4.
18. КсЗ : е4 Фd6—Ь4
Погоня за пешкой равно-
сильна сдаче партии. Не
требуется даже какого-либо
расчета, чтобы понять, на-
сколько опасно положение
черного короля. Следовало
играть 18. . .Фе7, хотя и в
этом случае возможно про-
должение 19. Фс2 Kd5 20.
Kg3!, и слабость пункта g6
весьма чувствительна.
19. ФЬЗ—с2 ФЬ4 : а4
20. Ь2—ЬЗ Фа4—аЗ
21. Kf3—Ь4!
Не проходит жертва фи-
гуры 21. Kg5+ из-за 21. . .
hg 22. К : g5--|- Kpg8 23.
Ф : g6 Л16.
Теперь же черные не могут
защитить пункт g6. На 21. . .
Л{5 следует 22. g4, а в слу-
чае 21. . .а4 22. ЛЫ ab 23.
Л : ЬЗ Фа2 24. ЛЬ2 Фа4 25.
ФЫ черные не достигают
размена ферзей.
21. ... ФаЗ—е7
22. Kh4 : g6
Выигрывало также 22.
314
Kg5+ hg 23. K:g6 и 24.
К : f8 + +-
22. ... Kph7 : g6
23. Ce2—h54-!!
Черные сдались, так как
мат неизбежен.
Л® 139. Новоиндийская
защита
Л. Савицкий М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 b7—b6 3. g2—g3 Cc8—b7 4,
c2—c4 e7—e5! (Интересное
изобретение Ботвинника) 5.
d4 : e5 Kf6—g4 6. Cfl—g2
(Удержать пешку не удает-
ся, например 6. Ch3 К :е5
7. К : е5 С : Ы 8. f3 Фе7,
или 6. Ф44 h5 с угрозой Сс5,
или 6. Cf4 Сс5 7. еЗ Кеб и т. д.)
6. . .Kg4 :е5 7. Kbl—d2Cf8—
е7 8. 0—0 Ке5—g6? (Избе-
гая упрощений после 8. . .
К : f3-(-, черные попадают в
трудное положение) 9. Kd2—
bl! 0—0 10. Kbl—сЗ КЬ8—аб
И. h2—h4 Се7—f6 12. h4—h5
Kg6—е7 13. Ф61—c2 Каб—с5
14. Cel—еЗ Л18—е8 (Остав-
ляя без защиты пункт f7,
что будет иметь отрицатель-
ные последствия. В своих
примечаниях Л. Савицкий ре-
комендовал 14. . ,h6, но ука-
зывал, что после 15. С : с5 Ьс
16. Kg5 С : g5 17. С : Ь7 ЛЬ8
18. Cf3 белые сохраняли пре-
имущество) 15. Ла1— dlCf6 :
сЗ 16. СеЗ : с5 СеЗ—f6 (16...
be 17. Ф : сЗ Ьб 18. Ке5 или
17. . Л6 18. Ьб и т. д.) 17.
Сс5—d4 Cf6 : d4 18. Л51 : d4
Ке7—сб 19. Л64—g4 Ф68—f6
20. Kf3—g5 Ф{6 -h6 21. Cg2—
d5 Ле8—e7 22. Фс2—f5 Ла8—
f8.
23. Cd5—e4?
Как указал А. Чистяков *,
белые красиво выигрывали
путем 23. Ле4!, и если: а)
23. . .Л1е8 или 23. . .Лее8,
то 24. Ф : f7+; б) 23. . .Л :
е4 24. К : f71l Ф16 25. Kg5 +
и 26. Ф : h7x ; в) 23. . .
Ф : h5 24. ЛИ4 Фg6 25. Ф : g6
gh 26. Kpg2 с неотразимой
угрозой 27. ЛШ1; г) 23. . .g6
24. Ф16 Леб 25. К : еб fe
26. Л : еб Л : f6 27. Ле8 -(-
и 28. Лg8 X; остается только
отдать качество — 23. . .
Леб, но и это после 24. С : еб
de 25. Ф14 е5 26. ФЬ4 f5 27.
ЛеЗ вряд ли спасает от по-
ражения.
Комментируя партию в
журнале «Шахматы в СССР»
до опубликования анализа
Чистякова, Савицкий поста-
вил к 19-му и 20-му ходам
черных восклицательные зна-
* «Шахматы в СССР», 1933,
№ 14, стр. 206.
315
ки, а к своему 21-му ходу—
вопросительный, так как он
не видел сильнейшего про-
должения атаки 23. Ле4!
Комментируя эту же партию
для турнирного сборника,
уже с учетом варианта Чис-
тякова, Савицкий тем не
менее оставил эти знаки. Ес-
тественно возникает вопрос:
можно ли считать 19. . .Ф16
и 20. . .ФЬб лучшими хода-
ми, если, сделав после этого
два вынужденных хода, чер-
ные форсированно проигры-
вают?
Анализ показывает, что
после ошибок черных на 8-м
и 14-м ходах их положение
очень тяжелое. Возможно,
что вместо хода 18. . .Кеб,
отдаляющего коня от защиты
королевского фланга, следо-
вало продолжать 18. . .g6.
В этом случае не проходит
19. Ке5 С : g2 20. Л : d7 Фс8
21. Кр : g2 из-за 21. . ,Kf5.
23. . ,Ле7—еб! (После это-
го хода, вынуждающего раз-
мен ферзей, обстановка меня-
ется) 24. Ф15 : h7+ ФЬб : h7
25. Се4 : h7+ Kpg8—h8 26.
Ch7—d3 Кеб—b4 27. f2—f4
(Как это часто бывает в та-
ких случаях, белые выбиты
из колеи и, находясь к тому
же в цейтноте, последующую
часть партии проводят слабо)
27. . . Леб—е7 28. Ьб—Ьб
g7 : Ьб 29. Hg4—h4 Kph8—g7
30. Kg5—13 Kb4 : d3 31. e2 :
d3 Ле7—еЗ 32. Kf3—d4 f7—
f5 33. g3—g4 f5 : g4 34. ЛИ4 :
g4+ Kpg7—h7 35. Kd4—c2
ЛеЗ—c2 36. ЛИ— el (Про-
смотр в худшей позиции)
36. . . Ле2 : с2. Белые сда-
лись.
Матч
Ботвинник
СССР
Флор
Чехословакия
28 ноября—19 декабря 1933 года, Москва—Ленинград
Последние выступления на
всесоюзных и ленинградских
турнирах принесли мне не-
сколько первых призов, но я
не был убежден в том, что я
или другие наши лучшие мас-
тера смогут успешно высту-
пать против крупнейших за-
падноевропейских корифеев,
которые являются профессио-
налами и играют во много раз
чаще нас в турнирах меж-
дународного масштаба. Если
представители старшего по-
коления: Ильин-Женев-
ский, И. Рабинович, Левен-
фиш и другие — уже «скре-
щивали оружие» с зарубеж-
ными мастерами, то моло-
дежь этой возможности не
имела.
Очень трудно судить о си-
ле и содержании творчества
Из книги «Матч Флор
Ботвинник». Л., 1934.
шахматиста только по напе-
чатанным партиям, ибо при
этом не принимается в расчет
ряд чисто практических мо-
ментов, а именно: выбор де-
бюта, изучение стиля про-
тивника, турнирная выдерж-
ка и пр. Все это в личной
встрече двух противников иг-
рает немаловажную роль.
Вот почему перспектива
матча с чехословацким грос-
смейстером С. Флором, до-
бившимся за последнее время
крупных успехов, меня чрез-
вычайно привлекала, и я
считал своей обязанностью
самым серьезным образом
подготовиться к этому от-
ветственному испытанию.
В начале ноября 1933 г. по
ходатайству шахматного сек-
тора ВСФК меня освободили
от работы. До матча остава-
лось 25 дней, которые я
должен был использовать
317
для отдыха и подготовки.
Я предполагал до 15 ноября
посвятить все свое время
шахматам, а следующие дни—
отдыху. Так приблизи-
тельно и случилось.
Каковы же были цели и
задачи моей подготовки?
Прежде всего я считал не-
обходимым просмотреть и
проанализировать возможно
большее количество партий
С. Флора. На основании этих
партий должны были быть
сделаны выводы о стиле про-
тивника, о его технике, об
излюбленных схемах разви-
тия, о наиболее часто приме-
няемых им дебютах. Необ-
ходимо также было выяснить,
насколько крепок противник
с психологической стороны:
поддается ли он «настрое-
нию», насколько он силен
в защите и т. п. Это — одна
сторона вопроса. Другая за-
ключалась в том, чтобы на
основании этого изучения
творчества Флора конкретно
подготовиться к матчу в об-
ласти дебюта. В самом деле,
в каждой шахматной партии,
чтобы сохранить силы для
миттельшпиля, следует в де-
бюте быть вооруженным до
зубов.
Такова была задача, кото-
рую я поставил перед собой.
Партии Флора я нашел в
шести турнирных сборниках
и различных шахматных
журналах. Приблизительно
все его партии, начиная с
1931 г., были мной тщательно
318
рассмотрены, причем краткое
их содержание записывалось.
Таких партий оказалось
около 110.
Крайне интересно было
проследить по этим парти-
ям, как развивался стиль
Флора. В 1931 г. Флор стре-
мился к атаке, к комбина-
циям, и в его партиях редко
встречался эндшпиль. В
1932—1933 гг. Флора нель-
зя было узнать. Он начал яв-
но тяготеть к позиционной
игре, к разменам, к эндшпи-
лю, к стремлению решить
партию голой техникой. Осо-
бенно показателен в этом от-
ношении его матч с Эйве в
1932 г. Из 16 партий Флор
дал только одну подлинно
блестящую, комбинацион-
ную, острую партию. Во
всех остальных он придержи-
вался крайне осторожной так-
тики, позиционных методов
ведения борьбы.
Мне удалось также под-
метить, что в психологиче-
ском отношении Флор не был
очень устойчивым. Так, про-
тив того же Эйве он не сумел
удержать преимущества в од-
но очко, которое у него было
почти до самого конца матча;
от неудачного начала в Бледе
(1931 г.) он не мог оправить-
ся на протяжении многих
туров; в некоторых партиях,
в которых Флор стоял хуже,
он не мог мобилизоваться и
проигрывал без борьбы. Но,
конечно, возможно, что это
лишь мое личное впечатле-
ние, тем более что Флор ред-
ко проигрывает.
Вот вкратце те выводы, ко-
торые у меня получились о
гроссмейстере Флоре на ос-
новании этих ПО партий.
Итак, мне предстояло за-
няться конкретной разработ-
кой дебютных вариантов,
которые я намеревался из-
брать в 12 партиях нашего
матча. Выяснилось благо-
приятное для меня обстоя-
тельство: дебютный реперту-
ар Флора весьма ограничен.
За белых он постоянно иг-
рает ферзевый гамбит, при-
чем в случае ортодоксальной
защиты меняется на d5 и за-
тем проводит атаку ферзево-
го фланга черных (Ь2—Ь4—
Ь5 и т. д.). Иногда он приме-
няет английское начало (1.
с2—с4), причем и здесь при-
держивается двух или трех
излюбленных им схем раз-
вития и атаки. Вот и все де-
бюты за белых. Черными
Флор на 1. d2—d4 играет
принятый ферзевый гамбит,
на 1. е2—е4 избирает защи-
ту Каро-Канн и изредка ва-
риант Рубинштейна (с раз-
меном на е4) во французской
партии. Эти начала он играет
с изумительным постоянст-
вом, и у меня не было сом-
нений в том, что и в матче он
не станет от них уклоняться.
Течение матча полностью
подтвердило мои предполо-
жения.
Так как Флор виртуозно
разыгрывает ферзевый гам-
бит за белых, то я решил ни
в одной партии матча на 1.
d2—d4 не отвечать 1. . ,d7—
d5, а ориентироваться на за-
щиту Нимцовича (вариант
Краузе), голландскую пар-
тию и защиту Грюнфельда.
Белыми я решил играть 1.
е2—е4, чтобы проверить не-
которые новые идеи в за-
щите Каро-Канн, разрабо-
танные мною еще летом
1933 г. во время отдыха на
Кавказе (в Теберде). Также я
предполагал проверить один
из вариантов принятого фер-
зевого гамбита и, наконец,
две партии намеревался на-
чать ходом 1. с2—с4, так
как Флор это начало нередко
избирает за белых и почти
никогда ему не приходилось
играть его черными.
Вот и все, что я могу рас-
сказать о своей подготовке.
Насколько она была удачна
и насколько мне помогла,
читатель увидит из 12 партий
матча.
№ 140. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник С. Флор
Первая партия матча
1. е2—е4 с 7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4 : d5 ...
Года за два-три до матча
начало Каро-Канн считалось
одним из наиболее нивели-
рующих дебютов. Белые
обычно продолжали 3. КсЗ
de 4. К : е4, после чего пе-
319
шечное напряжение в центре
разряжалось и партия мирно
протекала по ничейному рус-
лу. Защита Каро-Канн этой
репутацией особенно обяза-
на Капабланке, который ни-
чейную тактику черных в
указанном варианте довел до
совершенства.
Что же касается варианта
3. ed cd 4. Cd3 Kf6 5. Cf4
Kc6 6. c3 Cg4, то он расцени-
вается теорией даже в пользу
черных, которые в миттель-
шпиле могут осуществить пе-
шечную атаку ферзевого
фланга белых. Интересно от-
метить, что эту атаку, как и
аналогичную атаку в фер-
зевом гамбите, Флор неод-
нократно проводил с успе-
хом.
Однако затем положение
изменилось. В. Панов пред-
ложил новую систему атаки,
которая и получила его имя.
Вариант Панова стал весьма
грозным оружием в руках
чемпиона мира Алехина, и
всего лишь за несколько ме-
сяцев до начала данного
матча стали находить за чер-
ных действительные противо-
ядия. В данной партии белые
вновь пытаются усилить ата-
ку Панова.
3. ... сб : d5
4. с2—с4 . . .
Этим ходом и начинается
вариант Панова.
4. ... Kg8— f6
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Сс1—g5 . ..
Панов здесь продолжает
6. К13. Так играл и Алехин,
но впоследствии выясни-
лось, что после 6. . .Cg4 бе-
лые не могут получить ося-
зательного преимущества.
Ход в тексте, содержащий
реальную угрозу 7. С : f6 ef
8. cd, выглядит значительно
энергичнее.
6. ... d5 : с4
Это продолжение не явля-
ется для черных обязатель-
ным. Правда, сомнительно
здесь 6. . .Себ из-за 7. С : f6
и 8. с5, но заслуживает вни-
мания предложенный Фло-
ром ход 6. . .еб. В случае
7. Kf3 черные посредством
7. . .de переводят игру в
принятый ферзевый, гамбит,
в случае же 7. с5 они также
получают контригру.
7. d4—d5 Кеб—е5
Следующие два-три хода
форсированны для обеих сто-
рон.
8. Ф61—d4 Ке5—d3-{-
9. Cfl : d3 с4 : d3
10. Cg5 : f6
Неоднократно высказыва-
лось мнение, что за доской
шахматист часто застрахован
от тех промахов, которые
встречаются в домашнем ана-
лизе. И плохо бывает, когда
шахматист за доской слиш-
ком доверяется вариантам,
заранее им разработанным.
Так произошло и в данном
случае.
320
В обычной турнирной об-
становке, разумеется, мне и
в голову не пришло бы пойти
на этот размен без какой-
либо побудительной причи-
ны, Десятый ход белых —
плод недостаточно глубокого
домашнего анализа. Дело в
том, что другой вариант, ис-
следованный мною,— 10. Kf3
еб 11. 0—0—0?Се7 12. Л : d3
ed! — выгоден даже чер-
ным, и потому я выбрал ход
10. С : f6. Недостаточно ра-
зобравшись в конкретных
вариантах, я решил, что чер-
ные не могут избежать раз-
мена одного из слонов, после
чего должна сказаться сила
пешки «d». Как ясно из
дальнейшего течения партии,
черным удается сохранить
двух слонов и надежно за-
блокировать пешку,
10. ... е7 : 16!
Совершенно правильно.
Черные прежде всего распо-
лагают своих слонов на ли-
нии «d», после чего пешка d5
теряет подвижность, а затем
им удается обезопасить обоих
слонов от нападения неприя-
тельских коней.
Значительно слабее было
бы 10. . . gf 11. Ф : d3, и
черным нелегко найти план
развития.
11. Ф64 : d3 Cf8— d6
12. Kgl—е2 0—0
13. 0—0 ЛГ8—e8!
Ладья расположена здесь
превосходно, и, кроме того,
выпад 14. Ке4 легко пари-
руется посредством 14. . .
Cf5. Ход же 14. КЬ5 не имеет
никакого смысла, так как
после 14. , .СЬ8 и 15. . . аб
конь должен вернуться
назад. Правильным планом
для белых был перевод Ке2—
d4—f3 с последующим разме-
ном ладей по линии «е». К
сожалению, белые, все еще
надеясь разменять одного из
слонов, не сразу приступают
к выполнению этого плана.
После хода в тексте пози-
ция черных заслуживает
предпочтения. В течение бли-
жайших ходов они плано-
мерно ограничивают сферу
действия белых коней.
14. Ла1— dl Сс8—g4 15.
Л61 — d2 а7—аб 16. Ке2—g3
Ла8—с8 17. h2—h3 Cg4—d7
18. ЛП—dl.
Белые все еще топчутся
на месте. Проще было не-
медленное 18. Ле2, предла-
гая размен.
18. ... g7-g6!
Очень сильно. После гро-
зящего f6—f5 слон d6 будет
занимать неприступную по-
зицию. Белые не могут ис-
пользовать пункт f6, так как
на 19. Ксе4 последует 19. . .
Заказ № 2538
321
Cf4! (Конечно, не 19. . . Cb4?
20. Ф04!, и белые выигры-
вают) 20. Лс2 Л : с2 21. Ф :
с2 f5 22. Кс5 Фс8!, и все
осложнения кончаются в
пользу черных. Поэтому бе-
лым приходится примирить-
ся с мыслью, что партия их
хуже, и играть на упроще-
ния. А так как слоны осо-
бенно сильны в борьбе при
ладьях, то прежде всего надо
разменять ладьи.
19. JId2—е2 Ле8 : е2 20.
Kg3 : е2 f6—f5 21. Ке2—d4
Ф68—е7 22. ФбЗ—62Лс8—е8
23. Kd4—13 Фе7—f6 24.
Лdl—el.
Наконец то белым уда-
лось предложить размен еще
одной ладьи. Но сейчас это
связано с известным рис-
ком.
24. ... Ле8 : el 4-
25. Kf3 : el Ь7—Ь5
Здесь выглядит очень силь-
ным пешечное наступление
на королевском фланге. Но
как это ни странно, после
25. . . g5 26. Kd3! h6 27. ФеЗ
Ьб 28. КрП Сс7 29. f4! для
черных не видно реальных
перспектив атаки. Поэтому
черные ходом в тексте начи-
нают выполнять другой план,
заключающийся в переводе
слона на Ь7 в связи с Ь5—Ь4,
имеющем целью завоевание
пешки d5.
26. а2—аЗ Kpg8—g7
Черные правильно отка-
зываются от немедленного на'
ступления на ферзевом флан-
ге. После 26. . . а5 27. Kf3
Ь4 28. ab ab (28. . . С : Ь4 29.
Kd4) 29. Kdl они не могут
усилить свое положение.
27. Kel —f3 Cd7—с8
28. Kpgl —И
Рискованно. Проще было
немедленное Ь2—Ь4.
28. ... Сс8—Ь7
29. Ь2—Ь4 Kpg7— f8
Черные стоят немного луч-
ше, но все же ничья более
или менее очевидна. На не-
медленное 29. . . а5 последо-
вало бы, например, 30. К : Ь5
Саб 31. Kfd4 и т. д. Поэтому
черные прибегают к послед-
нему средству — они ждут
благоприятной ситуации.
30. КрП—е2
Королю здесь нечего де-
лать. Теперь черные полу-
чают, наконец, возможность
прорваться на ферзевом
фланге, но и это должно было
привести всего лишь к ничь-
ей.
30. ... аб—а5
31. Ф62—d4
Возможно было и 31. К : Ь5
Саб 32. Kd4 Фе5+ 33. Kpdl
Ф : d5 34. К : d6 и т. д.
31. ... Ф16 : d4
32. Kf3 : d4 а5 : Ь4
33. КсЗ : Ь5?
322
Грубый промах в цейтноте.
Правильно было 33. ab С : Ь4
34. Kd : Ь5 Саб 35. Kpf3
Кре7 36. Ь4 с обеспеченной
ничьей.
33. ... Ь4 : аЗ!
Простенькая, но изящная
комбинация!
34. КЬ5 : d6 аЗ—а2 35.
Kd4—с2СЬ7—аб+36. Кре2—
еЗ Kpf8—е7 37. Kd6 : f7
Кре7 : f7 38. КреЗ—d4 Саб-
fl 39. h3—h4 Cfl : g2 40.
Kpd4—c5 f5—f4.
Белые сдались, так как
черные выигрывают, хотя бы
жертвуя слона за пешку «d»,
после чего проводят в ферзи
пешки королевского фланга.
№ 141. Защита Нимцовича
С. Флор М. Ботвинник
Вторая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2.c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Ф61—c2 c7—c5 5. d4 : c5
Kb8—аб 6. g2—g3.
Дебютная ошибка. Понят-
но, что в подобных положе-
ниях рискованно фианкетти-
ровать королевского слона,
так как пешка с4 остается
без защиты. Как раз это об-
стоятельство черные и ис-
пользуют. Правильно б.аЗ!,
после чего черные вынужде-
ны пойти на вариант датского
теоретика Краузе.
6. ... Ф68—а5!
Очень сильно. Черные гро-
зят сдвоить белым пешки, по-
сле чего слабость пешки с4
будет еще более ощутитель-
ной; кроме того, они угро-
жают ходом 7. . . Ф : с5 на-
пасть непосредственно на
пешку с4.
Если белые защищаются от
первой угрозы ходом 7. Cd2,
то после 7. . . Ф : с5 8. аЗ
(8. еЗ ослабляет пункт f3) 8...
С : сЗ 9. Ф : сЗ Ке4! они про-
игрывают в несколько ходов.
Из двух зол белые выбирают
меньшее; они прежде всего
защищают центральный
пункт е4 от вторжения не-
приятельского коня.
7. Cfl— g2! СЬ4:сЗ +
Ничего лучшего нет. Те-
перь на 7. . . Ф : с5 последу-
ет 8. аЗ!
8. Фс2 : сЗ ...
Правильно. Как это ни
парадоксально, но именно в
серединной стадии (в случае
8. Ьс) черным удалось бы
использовать слабость пешек
«с», а в эндшпиле они не ус-
певают! Белые, пользуясь
своим несколько лучшим раз-
витием, все время грозят
закрыть линию «с» и в ко-
нечном итоге получают дос-
таточную компенсацию за
слабость своей пешки с4.
8. ... Фа5 : сЗф-
9. Ь2 : сЗ Каб : с5
10. Сс1— аЗ!
Единственный ход. В слу-
чае 10. Cf4 Кре7 11. Л61 Ке8!
черные получали превосход-
ную партию.
Ходом в тексте белые пред-
лагают коварную жертву
и
323
пешки. Очень сильным ка-
жется продолжение 10. . .
Ка4. И действительно, после
11. Лс1 КЬб! 12. с5 Кс4 13.
СЬ4 а5 черные выигрывают
фигуру. Но дело в том, что
на 10. . . Ка4 белые продол-
жают просто 11. Kf3! К : сЗ
12. Лс1 Ка4 13. Kd4! с более
чем достаточной компенса-
цией.
10. ... d7—d6
11. Kgl —f3 Kf6—e4
Это форсированно ведет к
ничьей. К сожалению, у чер-
ных нет более сильного про-
должения. Так, например,
на 11.. . Kfd7 последует 12.
Kd4! КЬб 13. С : c5dc 14. КЬЗ
К : с4 15. К : с5 с приблизи-
тельно равными шансами.
Черные не в состоянии со-
хранить фигурный форпост
на с5, и партия быстрыми ша-
гами устремляется к ничьей.
12. Ла1—cl Сс8—d7
И после 12 ... Ьб 13. Kd2
СЬ7 14. К : е4С : е4 15. С : е4
К: е4 16. f3 Кс5 17. С : с5
de игра уравнивалась.
13. Kf3—d2 Ке4 : d2
13. . . Себ 14. К : е4 С : е4
15. С : е4 К : е4 16. f3 Кс5
17. С : с5 de вело к ясной
ничьей. Черные предприни-
мают последнюю попытку иг-
ры на выигрыш.
14. Kpel : d2 Ла8—с8
15. СаЗ : с5 Лс8 : с5
Черным удалось сохранить
открытой линию «с», но слиш-
ком дорогой ценой: слабая
пешка с4 обменивается на
здоровую пешку Ь7.
16. Cg2 : Ь7 Лсб : с4
17. Лс1—Ы Кре8—е7
Необходимо. На 17. . . d5
(чтобы запереть слона Ь7)
следует 18. Саб!, и черные
должны сдаться. Не прохо-
дит также 17. . . Ла4 18. ЛЬ2
d5 19. С : d5! и т. д.
18. СЬ7—f3 Лс4—а4 19.
ЛЫ—Ь2 ЛЬ8—с8 20. ЛЫ-
al Cd7—сб 21. Cf3 : сб Лс8 :
сб.
Согласились на ничью. Как
остроумно заметил гроссмей-
стер Флор, положение обоих
противников «достаточно
плохо, чтобы играть на вы-
игрыш!»
Нужно, впрочем, отдать
должное белым, сумевшим
выпутаться после своей де-
бютной ошибки на 6-м ходу.
После второй партии пере-
до мной встал серьезный во-
прос: как начать третью? Я
нисколько не сомневался в
корректности хода 6. Cg5 в
защите Каро-Канн, хотя 1-я
партия и закончилась моим
поражением. Но до тех пор,
пока этот вариант не будет
мной изучен досконально, я
не желал его повторять, что-
324
бы не делать старую ошиб-
ку — применять мало про-
думанные новинки. Кроме
того, мне было интересно по-
смотреть, как Флор разыг-
рывает принятый ферзевый
гамбит. Все это вместе взятое
и заставило меня временно
отказаться от хода 1. е2—е4.
Поэтому в 3-й партии я вер-
нулся к обычному своему
ходу 1. d2—d4.
№ 142. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник С. Флор
Третья партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. e2—e3 c7—c5 5. Cfl : c4
e7—еб.
Флор хорошо разыгрывал
принятый ферзевый гамбит.
Правда, он научился этому
довольно дорогой ценой, так
как сначала проиграл целый
ряд партий (Алехину, Бого-
любову и Эйве), но зато он
изучил эту систему в совер-
шенстве.
Здесь следует обратить
внимание читателя на не-
большую тонкость. Белым в
то время не рекомендовалось
в этом варианте развивать
ферзевого коня. Почему это
так, будет ясно из дальней-
шего.
6. 0—0 КЬ8—сб
7. Ф61—е2 . . .
В этом все дело. Теперь
черным невыгодно играть 7...
cd ввиду 8. JIdl и 9. ed.
Между тем, если бы белые
играли сначала 7. КсЗ, то
после 7. . . Се7 8. Фе2 cd 9.
Лfdl еб! 10. ed ed 11. К : d4
К : d4 12. Феб Фd6 черные
уравнивали игру.
7. ... а7—аб
8. ЛП—dl
Раньше в подобных по-
ложениях почти всегда иг-
рали 8. а4, препятствуя ходу
Ь7—Ьб. Иногда играют 8. а4
и сейчас. . .
8. ... Ь7—Ьб
9. d4 : сб Фd8—с7
10. Сс4—d3 Cf8 : сб
Что Флор тщательно
изучил эту систему, ясно
хотя бы из того, что на все
первые десять ходов он за-
тратил лишь пять минут!
11. а2—а4 . . .
Перед матчем я довольно
серьезно анализировал эту
позицию. Для белых воз-
можны здесь два пути.
1) продолжать 11. аЗ с
последующим Ь2—Ь4; но в
этом случае получается сим-
метричная позиция с приб-
лизительно равной игрой;
325
2) атаковать пешки ферзе-
вого фланга черных ходом 11.
а4 (продолжение, избранное
мною). На ход в тексте Флор
дважды отвечал 11. . . Ь4 и
после 12. Kbd2! обе партии
проиграл. В первой партии
он допустил коня на ЬЗ и
быстро погиб из-за слабостей
на ферзевом фланге; во вто-
рой, наученный горьким опы-
том, он ответил 12. . . Ка5, но
после 13. ЬЗ! белые получили
ощутительный перевес в раз-
витии.
Поэтому ответ черных вы-
нужден.
11. ... Ь5 : а4
12. Ла1 : а4 ...
Этот ход я и заготовил в
домашнем анализе. Думает-
ся, что «нормальное» про-
должение 12. КсЗ, уже при-
менявшееся ранее, не дает
больших преимуществ.
12. ... Кеб—Ь4
Необходимо ввиду угрозы
13. С : аб. Плохо было бы
12. . . а5 из-за 13. СЬ5! с
сильной угрозой 14. Лс4.
Но и после хода в тексте бе-
лые сохраняют инициативу.
13. Cd3— Ь5+ Сс8—d7
Плохо, конечно, 13. . .
Кре7 ввиду 14. Cd2!, и
открытое положение черного
короля должно сказаться.
14. СЬ5 : d7+ Kf6 : d7
15. Cel—d2! аб—a5
Черные делают единствен-
ные ходы. Плохо для них,
например, 15. . . ФЬ7 16. СеЗ
326
0—0 17. С : Ь4 С : Ь4 18.
Л : d7 Ф : d7 19. Л : Ь4ит. д.
Сейчас у белых имеется
на первый взгляд очень за-
манчивое продолжение: 16.
С : Ь4 (Если сразу 16. ФЬ5,
то просто 16. . . ФЬб) 16. . .
С : Ь4 17. ФЬ5, и в случае
17. . .0—0 18. Л : d7 Фс2 19.
Ла1 Ф : Ь2 20. Фа4! белые
выигрывают. Но черные иг-
рают 17. . . ЛЪ8!, и после
18. Л : d7? Ф : d7 19. Ф :
Ь8+ Кре7! выигрывают
уже черные! Нехорошо так-
же для белых 16. СеЗ 0—0 17.
Kg5Ce7 18. Ке4 Феб! 19. Ф§4
g6 и т. д.
Ничего не дает, наконец,
16. Фс4 из-за простого отве-
та 16. . . Феб! Продолжение,
избранное белыми, также не
может дать им существенных
преимуществ.
16. Л61—cl Фс7—Ь7
17. Cd2—сЗ
И при 17. Ке5 0—0! 18.
Кс4 Кеб! 19. С : а5 Л1Ь8!
черные имели, по меньшей
мере, равную партию. Про-
ще, однако, было 17. КсЗ.
17. ... 0—0
18. КЫ— d2 Kb4—d5!
Превосходно. Этой пере-
группировкой фигур черные
полностью ликвидируют за-
боты о пешке а5.
19. Лс1—al Ссб—Ь4
Черные, желая форсиро-
вать ничью, предлагают все-
общий размен. Между тем
после 19. . . К : сЗ 20. Ьс СЪ6!
они, пожалуй, стоят чуть
лучше.
20. СеЗ : Ь4 а5 : Ь4
21. Ла4 : а8
Согласились на ничью.
После этой партии, в ко-
торой Флор превосходно про-
вел защиту, я вообще решил
больше в матче не играть
ферзевый гамбит. По поло-
жению матча я обязан был
и рать на выигрыш, а третья
партия окончательно убеди-
ла меня в том, что в этом ва-
рианте принятого ферзевого
гамбита я его не добьюсь.
А<? 143. Голландская защита
С. Флор М. Ботвинник
Четвертая партия матча
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 f7— f5
3. КЫ—сЗ
Мой расчет оказался вер-
ным: Флор мало знаком с
голландской партией, и уже
на третьем ходу он допустил
неточность. Правильно здесь
3. g3, как, наученный опы-
том, он сыграл в 10-й партии.
3. ... Kg8—f6
4. g2—g3 Cf8—Ь4
5. Cel—d2
Понятно, белые не допус-
кают сдвоения пешек по ли-
нии «с».
5. ... 0—0
6. СП—g2 d7—d6
Обычный план контригры
черных в этом варианте за-
ключается в продвижении
еб—е5, что должно освобо-
дить их игру. Черные и
проводят этот план. Правда,
им придется обойти немало
подводных камней.
7. Kgl — f3 Kb8—d7
Заслуживало внимания
7. . . Кеб.
8. 0—0 СЬ4 : сЗ
Теперь это уже необхо-
димо. На 8. . .Фе7 очень не-
приятно 9. КЬ5! Коня сЗ
следует уничтожить, но, как
выше уже было отмечено,
это входит в планы черных.
9. Cd2 : сЗ Kf6—е4
Также необходимо. Чер-
ные, конечно, не собираются
оставлять белым двух слонов
без всякой компенсации. От-
ступать же слоном на el
белым невыгодно, так как
этим разъединяются ладьи.
10. Ф61— с2 Ф68—е7
11. ЛП—dl Ке4 : сЗ
Грозило 12. Cel, и белые
получают преимущество двух
слонов.
12. Фс2 : сЗ Kd7—f6
Черные могут не торопить-
ся с ходом еб—е5. На не-
медленное 12. . .е5 могло по-
следовать 13. de de 14. Л62
е4 15. Kd4 Kf6 (15. . . Ke5
16. 131) 16. Hadi, и белые
выгадывают темпы по срав-
нению с продолжением в
партии.
13. Kf3—el
Этим ходом белые как бы
признают, что они не находят
активного плана и ждут даль-
нейших событий. И действи-
тельно, белым нелегко уси-
лить свое положение. Сомни-
327
тельно, например, чтобы про-
должение 13. Ь4 Ке4 14. ФЬ2
Cd7 15. Ь5 могло дать поло-
жительный результат, хотя
это и являлось единственным
серьезным шансом белых.
Теперь же черные с выгодой
вскрывают центр.
13. ... еб—е5
14. d4 : е5 ...
Чтобы, по крайней мере,
вскрытием линии «d» ней-
трализовать угрозы черных в
центре и на королевском
фланге.
14. ... d6 : е5
15. Лd 1— d2
Ловушка. Конечно, после
соблазнительного 15. . . Ке4
16. С : е4 fe вскрытие линии
«Ь> не могло компенсировать
черных за слабые пешки «е».
Сейчас черные должны
разрешить задачу развития
своего ферзевого фланга.
Для этого в данной позиции
существует только один
путь — закрыть диагональ
Ы—а8. Поэтому черные ре-
шаются на, казалось бы, ан-
типозиционный, но крайне
необходимый ход.
15. ... е5—е4!
16. Ла1—dl Сс8—еб
Черным осталось ликвиди-
ровать давление противника
по линии «d», чтобы оконча-
тельно уравнять игру.
17. Ке1— с2
Нельзя было, разумеется,
17. Фе5 Kg4 18. ФМ? g5, и
черные выигрывают. Следу-
ющий ход черных вынужден,
так как играть 17. . . Лае8 с
последующим 18. . . g5 было
бы, конечно, делом сомни-
тельным.
17. ... Ла8—d8
18. Кс2—еЗ Л68 : d2
19. Л61 : d2 g7—g6!
Последняя тонкость. Пло-
хо было сразу 19. . . Л68 20.
Л : d8-f- Ф : d8 21. Фа51, и
белые выигрывают пешку.
Остается еще только ука-
зать, что белым невыгодно
было ходом раньше продол-
жать 19. Ф : d2 из-за 19. . .
Фс5 20. ФеЗ (иначе 20. . .
Феб) 20. . . аб!, и черные
стоят очень недурно.
20. Cg2— fl
Хорошо сыграно. Белые
правильно учитывают, что
это единственный способ
оживить слона в связи с е2—
еЗ.
20. ... Hf8—d8
21. Л62 : d8+ Фе7 : d8
22. КеЗ—с2 . . .
Ничья. Черные, возмож-
но, стоят чуточку лучше, но
это, конечно, не дает шансов
на выигрыш. Нехорошо, на-
пример, 22. . . сб 23. Феб
328
С : с4 24. Ф : с5 С : а2 25.
Ф : а7.
Итак, после первой и
третьей партий я отказался
как от 1. е2—е4 (правда,
временно), таки от 1. d2—d4
(на все время матча). Оста-
лось прибегнуть к «послед-
нему» средству — сыграть
английское начало, также
хорошо изученное мною до
матча.
№ 144. Английское начало
М. Ботвинник С. Флор
Пятая партия матча
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. Kgl—f3 Kb8—сб
4. d2—d4 e5—e4.
Это продолжение, изобре-
тенное шахматистом Н. А.
Судницыным из Серпухова,
горячо было рекомендовано
в свое время Алехиным.
Раньше полагали, что глав-
ная опасность для черных
заключается в ходе 5. Kg5.
Оказывается, однако, что в
этом случае после 5 . . . h6!
черные получают интерес-
ную контратаку. Продолже-
ние, избранное белыми, без-
условно сильнее.
Правильно за черных 4. . .
ed, как продолжал Флор в
седьмой партии.
5. Kf3—d2!
У черных теперь выбор
невелик. Наб... СЬ4 следует
6. еЗ, и после 6. . . С : сЗ 7.
Ьс белые остаются с двумя
слонами и крепким центром,
а пешка е4 слаба. Другая
возможность — продолже-
ние, избранное в партии.
5. ... Кеб : d4
6. Kd2 : е4 Kd4—еб
На 6 . . . К ’• е4 могло по-
следовать 7. Ф : d4 К : сЗ 8.
Ф : сЗ, и у черных затрудне-
ния с развитием королевско-
го фланга. Возможно было и
7. К е4 СЬ4+ 8. Cd2 и т. д.,
как в партии.
7. g2-g3
Выглядит очень сильно,
но возможно, что именно
этим ходом белые выпускают
свое преимущество. Лучше
было 7. аЗ!, избегая дальней-
ших разменов, которые вы-
годны, конечно, только чер-
ным.
7 . . . Kf6 : е4 8. КсЗ : е4
Cf8—Ь4+ 9. Cel— d2 СЬ4 :
d2+ 10. Фй1 : d2 0—0 11.
Cfl—g2 d7—d6 12. 0—0.
Белые не могут воспре-
пятствовать развитию слона
на сб. Нельзя, например, 12.
Лй1 Cd7 13. сб f5 14. cd fe
15. de Фf6!, и черные вы-
игрывают.
12. ... Сс8—d7
13. Ке4—сЗ
Понятно, что единствен-
ный шанс белых — в перево-
де коня на d5, где он может
причинить черным немало
неприятностей.
13. ... Cd7—сб
14. КсЗ—d5 а7—а5!
Отлично сыграно. Теперь
выясняется, что шансы обеих
329
сторон приблизительно рав-
ны. Белые стоят несколько
свободнее, но в позиции чер-
ных нет слабостей, и они мо-
гут оперировать по линии
пресечь всякие попытки ос-
вобождения в связи с сб,
ФЬб и т. д.
19. Kd5—сЗ Cd7—еб
20. Ф62—d4 f7—f6
Грозило 21. е5.
21. Cg2— fl
Еще раз защищая пешку
с4. Рискованно выглядело
20. f4.
21. ... Ф68—е7
22. КсЗ—d5 Фе7—f7
23. Hdl-el
Белым очень трудно при-
думать правильный план.
Они предпочитают придер-
живаться выжидательной
тактики, ориентируясь на
прорыв в центре (е2—е4—е5);
он, впрочем, пока неосущест-
вим. Следующая стадия пар-
тии — серия маневров.
15. е2—е4 Кеб—с5
16. ЛИ—el Л18—е8
17. Ла1—dl
Учитывая, между прочим,
что 17 . . . С : d5 18. Ф : d5
Ф16 19. е5! Л : е5 20. Л : е5
Ф : е5 21. Ф : е5 de 22. Лd5
и т. д. в пользу белых.
17. ... а5—а4
Рискованный ход. Пешка
на а5 безусловно лучше ук-
репляет позицию коня с5.
18. Ле1—еЗ Себ—d7!
Очень тонко. Черные пере-
водят слона на еб, чтобы
ходом с7—сб постоянно уг-
рожать пешке с4. Поэтому
белые немедленно отступают
конем обратно, чтобы в корне
330
Соблазняя противника на
23 . . . С : d5 24. ed Л : еЗ с
разменами по линии «е».
Но, конечно, на 23. . . С : d5
последовало бы 24. cd! с
дальнейшим 25. СЬ5 и пре-
восходной позицией у белых.
Теперь белые сняли давле-
ние с пешки «d», и поэтому
черные могут уже играть
23 . . . сб, чтобы защитить,
наконец, поле d5.
23. ... с7—сб
24. Kd5—f4
После 24. КЬб Лаб 25. Ф :
d6 ФТ8! (25 . . . Фе7 26. Ф :
е7 и Kd5!) 26. Фс7 Ле7 27.
Фбб Л17 черные выигрываюг
фигуру.
24. ... Ф!7—с7
25. Kf4—d3
Необходимо устранить ко-
ня с5. Нехорошо было 25.
Л61 из-за 25. . .Фа5!, и нель-
зя бить на d6, так как теря-
ется ферзь.
Теперь черным следовало
меняться на d3, хотя и в этом
случае белые стоят чуточку
лучше. Следующим своим хо-
дом черные, правда, сохра-
няют пункт с5, но ценой ос-
новательного ослабления по-
зиции.
25 . . . Ь7—Ьб 26. Kd3—Ь4
Себ—f7 27. Ф04—сЗ Ла8—d8
28. КЬ4—с2 Ле8—е7 29.
Кс2—d4 Cf7— g6.
Нападая на пешку е4.
Здесь в распоряжении белых
имелся интересный прорыв в
центре. А именно: 30. Cg2
Лбе8 31. е5! de 32. К : сб
Л67 33. Cd5+, и белые стоят
превосходно. Но, как пока-
зал Флор, он должен был
продолжать 31 . . . Л : е5 32.
К : сб Л : еЗ 33. Л : еЗ Л : еЗ
34. Ф : еЗ Kpf8, и черные со-
храняют все шансы на ни-
чью.
30. f2—13 Л08—е8 31. Ь2—
Ь4 а4 : ЬЗ 32. а2 : ЬЗ Кс5—еб
33. Kd4— f5.
Последняя попытка игры
на выигрыш. Ценой ухудше-
ния пешечной позиции бе-
лые получают хорошего сло-
на против коня и значитель-
но выигрывают в простран-
стве.
33. ... Cg6 : f5
34. е4 : f5 Кеб—g5
Грозит 35 . . . К : I3+.
35. СП—g2
Не лучше было и 35. Kpg2.
35. ... Ле7 : еЗ
36. Ле1 : еЗ Ле8 : еЗ
37. ФеЗ : еЗ Kpg8—18
38. f3— f4 Kg5— f7
Отложенная позиция.
Здесь многие полагали, что
белые могли выиграть ходом
39. Cf3. Это неверно. Черные
всегда имеют гарантирован-
ную ничью вследствие хода
39 . . . d5! Но действительно
39. Cf3 было правильным
продолжением. После запи-
санного белыми хода ничью
приходится делать уже им.
39. ЬЗ—Ь4 d6—d51
Отлично сыграно. Черные
получают проходную пешку
«с» и «вечное» поле d6 для
коня. Лишняя пешка белых
не имеет никакого значения.
40. с4 : d5 ...
Сомнительно, чтобы 40. Ь5
de 41. be Kd6 давало больше
шансов.
40. ... сб—с5!
41. Ь4 : с5 Ьб : с5
42. ФеЗ—аЗ
Белые всячески стараются
затормозить движение пеш-
ки «с».
42. ... Kf7—d6
43. Cg2—fl Kpf8—f7
Конечно, нельзя 43 . . . c4
из-за 44. С : c4, и черные те-
331
ряют пешку. Не лучше было
и 43 . . .Кре7 (чтобы защи-
тить коня d6) 44. ФеЗ+ Kpf7
45. Cd3 с вариантами, ана-
логичными тем, какие случи-
лись в партии.
44. Cfl—d3 с5—с4
45. Cd3—с2 с4—сЗ
Лучше было 45 . . . ФЬ6+
46. КрП Кре7, однако и в
этом случае после 47. Кре21
белые достигают ничьей.
46. ФаЗ—Ь4!
После этого простого хода
становится очевидным, что
черные не могут усилить свою
позицию. Ферзь должен за-
щищать и пешку и коня. Не
помогает 46 . . . Кре7 47.
Ф64 с угрозой 48. ФеЗ-|-.
Белые со своей стороны гро-
зят подвести короля. По-
этому черные принимают
вполне благоразумное ре-
шение: они форсируют веч-
ный шах.
46. ... Kd6—с4!
47. ФЬ4 : сЗ Фс7—с5+
48. Kpgl—hl Фс5 : d5+
и ничья вечным шахом.
Это была, собственно гово-
ря, первая партия матча, в
которой я попробовал «под-
нажать» на Флора. Но, как
читатель может видеть, игра
моя отличалась неуверенно-
стью и непоследовательно-
стью. Партия эта мне пока-
зала, что для выигрыша у
гроссмейстера нужно играть
с большим подъемом, уверен-
ностью и активностью.
Необходимо отметить ост-
роумную игру Флора, осо-
бенно после перерыва.
№ 145. Защита Нимцовича
С. Флор М. Ботвинник
Шестая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. Ф61—c2 c7—c5 5. d4 : c5
Kb8—аб 6. a2—a3.
Во второй партии белые
допустили явную неточность
(6. g3); теперь они избирают
правильное продолжение.
После хода в тексте черные
вынуждены идти на вариант
Краузе, который я расцени-
вал как вполне удовлетвори-
тельный для них.
6. ... СЬ4 : сЗ+
7. Фс2 : сЗ Каб : с5
Кажется, среди наших мас-
теров тогда высказывалось
мнение, что черные в этом
положении имеют минимум
(!) ничью. А именно: после
7. . . Ке4 8. Ф : g7 Фа5+ 9.
Ь4 К : Ь4 10. Ф : Ь8+ Кре7
11. ab Ф : Ь4+ 12. Kpdl
ФЬЗ+ черные дают вечный
шах. Однако, если бы белые
сыграли вместо 8. Ф : g7—
8. Фб4!, черным оставалось
бы только сдаться.
8. f2—f3
Лучшее продолжение. Бе-
лые отнимают у черных ко-
ней поле е4 и подготавлива-
ют е2—е4. Эта позиция дол-
гое время считалась для чер-
ных неудовлетворительной,и
только Краузе предложил
332
довольно остроумную си-
стему развития за черных.
Данная партия показывает,
впрочем, что и она недоста-
точна.
8. . . d7—d6 9. е2—е4 еб—
е5 10. Сс1—еЗ Ф68—с7 11.
Kgl—е2 Сс8—еб.
Это и есть вариант Крау-
зе. Черные добились удов-
летворительного развития,
но какой ценой! Слабость
центрального расположения
черных очевидна.
До этой партии здесь обыч-
но играли 12. Kg3, что поз-
воляло черным получить не-
дурную партию. Флор значи-
тельно усиливает вариант за
белых; он ставит коня на сЗ.
В одной партии была уже
проведена эта идея, но там
белые сделали предваритель-
но слабый ход Ь2—Ь4, что
явилось важной потерей вре-
мени.
После следующего манев-
ра белых черные попадают в
трудное положение.
12. ФеЗ—с2! 0—0 13. Ке2—
сЗ Л!8—с8 14. Cfl—е2 а7—аб
15. Ла1— cl Кс5—d7 16.
Фс2—d2!
Единственный путь к со-
хранению преимущества. На
16. 0—0 черные смело про-
должали бы 16. . . С : с4 17.
КЫ (17. Kd5 К : d518. С : с4
Ф08! 19. ed Ь5!) 17. . . С : е2,
и ладья fl под ударом.
Теперь же, конечно, нельзя
брать пешку с4.
16. ... Фс7—Ь8!
17. КсЗ—d5
Вынуждено; черные вос-
пользовались своим несколь-
ко лучшим развитием и созда-
ли ряд угроз. Так, например,
нельзя было 17. ЬЗ ввиду 17...
Ь5 или 17. . . Кс5, и черные
освобождаются. Черным не
следовало торопиться с раз-
меном на d5. Очень недурно
было 17. . . Kpf8!, снова уг-
рожая сыграть Ь5.
Но в планы черных входил
размен на d5. Они видели,
что в предстоящем эндшпиле
белые стоят несколько луч-
ше, но полагали, что это пре-
имущество слишком нич-
тожно.
17. . . Себ : d5 18. с4 : d5
Лс8 : с1+ 19. Ф62 : cl ФЬ8—
d8 20. 0—0Ла8—с8 21. Фс1 —
d2 Ф68—с7 22. ЛП—cl.
Обе стороны стремятся к
разменам. Белые видят, что
сохранить ладьи им довольно
трудно, так как черные вла-
деют единственной открытой
линией; например, на 22. ФЬ4
следует просто 22. . . ФЬ8.
Черные же полагали, что энд-
шпиль не может быть проиг-
ран ими.
22. . . Фс7 : с1+ 23. Ф62 :
cl Лс8 : с1+ 24. СеЗ : cl
Kpg8-f8.
333
По-видимому, эндшпиль
этот носит ничейный харак-
тер. Шансы белых на выиг-
рыш (преимущество двух
слонов) — чисто практиче-
ские. Дать исчерпывающий
анализ крайне трудно, но
можно указать в дальней-
шем несколько мест, где чер-
ные могли сыграть лучше.
25. Kpgl— f2 Kpf8—е7 26.
Cel—еЗ Кре7—d8 27. Kpf2—
el Kpd8—c7 28. Kpel—d2
Kd7—c5 29. b2—b4 Kc5—d7
30. g2— g3 Kd7—b6 31.
Kpd2—c2 Kb6—d7.
Уже здесь черные могли
сыграть сильнее —31. . .
Ка4! 32. КрЬЗ Ь5, и черные
кони имеют значительно
больше свободы, не говоря
уже о том, что шансы белых
на ферзевом фланге равны
нулю. Белые должны все
время зорко следить за ма-
неврами черных коней; хо-
дом в тексте черные
позволяют значительно себя
стеснить.
32. аЗ—а4 Kd7—Ьб 33.
а4—а5 КЬ6—d7 34. СеЗ—cl
Крс7—d8 35. Cel— Ь2 Kf6—
е8 36. Крс2—d2 Ке8—с7.
Черные продолжают при-
держиваться выжидательной
тактики. Внимания заслужи-
вало 36. . . Кре7 с последую-
щим g7—g6, Kg7, f7—f5.
37. Kpd2—еЗ Kpd8—e7 38.
Ce2—fl Kc7—b5 39. h2—h4
Kb5—c7 40. Cf 1 —h3 Kc7—e8.
Записанный ход. После пе-
рерыва белые переходят, на-
конец, в наступление.
334
41. f3—f4 f7—£6
Все равно, после 42. СеЗ!
черные должны были сделать
этот ход, так как грозило бы
43. fe de (иначе 43. . . Сс8)
44. С : d7 с выигрышем пеш-
ки.
42. Ch3—f5!
Лучшее. Ничего не давало
белым: 1) 42. Себ Кс7 43. f5
К : еб 44. de КЬ8 45. g4 g5!,
и белые не могут прорвать-
ся; 2) 42. Себ Кс7 43. Cg8
ef+l 44. gf Kf8! 45. e5 Ke8, и
слон g8 расположен плохо.
Любопытно, что размен 43. . .
ef+l необходим, так как
иначе белые решают партию
ходом f4—f5 с последующим
наступлением пешкой «g».
42. ... g7-g6
Безнадежно 42. . . Ьб из-за
марша белого короля по бе-
лым полям.
43. Cf5—h3 h7—h6
Гвоздь всей защиты чер-
ных. Основная угроза белых
заключается в ходе f4—f5! с
последующим fg и g3—g4,
создавая себе проходную
пешку «h». Поэтому на f4—f5
черные должны иметь наго-
тове ответ g6—g5. Но без
хода 43. . . h6 так нельзя
было играть, ибо на 43. . .
Kg7 44. f5 g5 45. hg fg после-
довало бы 46. f6+l, и белые
выигрывают. Поэтому чер-
ные еще раз защищают поле
g5. чтобы на 45. hg бить пеш-
кой «h>.
44. Cb2—cl Ке8—g7
45. f4 : е5! ...
Единственная возможность
осложнить игру. Черные не
могут отвечать ни 45. . .
К : е5 46. Сс8, ни 45. . . fe
46. Kpf3 h5 47. Cg5+ и т. д.
45. ... d6 : е5
46. КреЗ—f3
Безусловно сильнее было
46. Kpd3. Потом все равно
оказывается необходимым
перевести короля на d3. По-
этому ход в тексте — важ-
ная потеря времени.
46. . . h6—Ь5 47. Сс1—еЗ
Кре7—d6 48. СеЗ—h6 Kg7—
е8 49. g3— g4 h5 : g4+ 50.
Ch3 : g4 Ke8—c7.
Здесь сильнее было 50. . .
Kpe7!, и в случае 51. СеЗ
Kd6 52. Ссб К : с5 53. Ьс
Кс4 ничья черным обеспече-
на. Белым следовало про-
должать 51. h5 gh 52. С : h5,
но после этого их шансы на
выигрыш были бы ничтожны.
51. Ch6—еЗ Кс7—Ь5
52. Kpf3—е2
Если 52. Себ, то 52. . .
Кре7 53. Сс5+? К с5 и
Kd4+-
52. ... КЬ5—с7
53. Кре2—d3
Черные в цугцванге. Ко-
роль должен защищать поле
с5, конь d7 связан (грозит
Сс8), конь с7 также не может
двинуться ввиду грозящего
Себ и 07. Все это разыграно
белыми исключительно тон-
ко.
Поэтому черные решаются
на отчаянный прорыв.
53. ... f6— f5
54. е4 : f5 g6 : f5
Последний промах. Лучше
было 54. . . Kf6! 55. Ch3 gf,
выигрывая темп. Но, объек-
тивно говоря, и в этом случае
партия черных проиграна.
55. Cg4 : f5 Кс7 : d5 56.
СеЗ—d2 Kd7—f6 57. Kpd3—
c4 Kpd6—сб 58. 05—g6 b7—
b5+ 59. Kpc4—d3 Kd5—e7.
Здесь партия была снова
отложена. У белых имелись
следующие возможности:
1) 60. Ь5 К : g6 61. hg
Kpd5 62. g7 Kg8 63. Cg5 e4+
64. КреЗ Kpe5 65. Ch4 Kpd5
66. Kpf4 Kpd4 67. Kpf5 e3
68. Kpg6 e2 69. Kph7 Ke7 70.
С : e7 е1Ф 71. Cc5+ Kpe5!
72. g8O Ф114+ 73. Kig6
Фg4+ 74. Kpf7 ФЙ7+!! 75.
Ce7 Фе6+ 76. Kpf8 Фс8+
77. Kpg7 Фg4+ 78. Kph8
ФИ5+ 79. Ф117 Фе8+, и
ничья вечным шахом;
2) 60. Cg5 К : g6 61. С : f6
Kpd5 62. Cg5 Kf8 63. h5 Kh7
64. Ch4 Kf8 65. h6 Kh7 66.
КреЗ Креб 67. Kpe4 Kf8 68.
Cg3 Kd7!, и ничья.
Осложнения возникали
также после 60. О7 Kf5 и т. д.
335
Белые записали самый про-
стой и сильный ход.
60. Cg6—е4 + Ке7—d5
Все остальное так же без-
надежно.
61. Cd2— g5 Kf6—h5 62.
Ce4— f3 Kh5—g3 63. Cg5—d2!
После 63. h5 К : h5 64.
C : h5 К : b4+ 65. Kpe4
Kpd6 и Кеб у черных были
все шансы на ничью.
63. . . Креб—d6 64. Cf3—
g4 Kd5—f6 65. Cg4—c8
Kpd6—сб 66. Cd2—el e5—
e4+ 67. Kpd3—d4 Kg3—h5
68. Cc8—f5 Креб—d6 69.
Cel—d2. Черные сдались.
Если исключить ошибку на
46-м ходу, Флор провел всю
партию блестяще.
Этой партией закончилась
московская часть матча. К
седьмой партии мне все еще
не удалось окончательно ра-
зобраться в варианте 6. Cg5
в защите Каро-Канн, и поэ-
тому я снова начал ходом
1. с4, тем более что в пятой
партии по дебюту я получил
хорошую игру.
Л5 146. Английское начало
М. Ботвинник С. Флор
Седьмая партия матча
1. с2—с4 е7—е5 2. КЫ —
сЗ Kg8-f6 3. Kgl-f3 Kb8—
сб 4. d2—d4 е5 : d4.
Это лучше, чем 4. . . е4,
как было в пятой партии.
5. Kf3 : d4 Cf8—Ь4
336
Обязательный ход. Конь
сЗ настолько силен, что его
необходимо связать.
6. Cel—g5
Другим многообещающим
планом является фланговое
развитие королевского слона.
6. ... Ь7—Ьб
7. Cg5—h4 d7—d6
Флор, видимо, был не зна-
ком с этим дебютом. Тогда
полагали, что 7. . . С : сЗ+
8. Ьс Ке5 9. еЗ Kg6 10. Cg3
Ке4 дает черным равную
игру.
8. е2—еЗ
Ничего не давало 8. К : сб
Ьс 9. Фа4 С : сЗ+ 10. Ьс
0—0!, и белые сильно от-
стают в развитии.
8. ... Ф68—е7
Черные намереваются иг-
рать g7—g5 с последующим
Ке4, чтобы избавиться, на-
конец, от связки на f6. Белые
не могут этому воспрепятст-
вовать. Но, конечно, этим
маневром черные ослабляют
свой королевский фланг.
Следует еще отметить, что
8. f3 (вместо 8. еЗ) было не
лучше: черные посредством
8. . . Фе7 9. е4 К : d4 10.
Ф : d4 Фе5! с легкостью до-
бивались уравнения.
9. Cfl—е2 g7—g5
10. Ch4—g3 Kf6—e4
11. Kd4 : сб
Ошибка, после которой бе-
лые уже не могут рассчиты-
вать на преимущество. Пра-
вильно было 11. Лс1 0—0
12. 0—0 С : сЗ 13. be К : g3
14. hg Ке5 15. Фс2, и конь
d4 безусловно сильнее своего
оппонента.
11. ... Ь7 : сб
Конечно, слабее было И...
К : сЗ, хотя бы из-за 12. К '
е7 К : dl+ 13. Кр : dl
и т. д.
12. Ла1—cl . . .
Ничего не давало 12. Ф64
0—0 13. Cf3 Cf5 14. 0—0
К : сЗ 15. Ьс Сс5, и черные
стоят неплохо.
12. ... 0—0
13. 0—0 СЬ4 : сЗ
Теперь же 13. . . К : сЗ 14.
Ьс Сс5 15. Cf3 Cd7 16. Фа4
явно нехорошо.
14. Ь2 : сЗ Ке4 : g3
Черные не должны были
идти на упрощения, ибо по-
сле 14. . . f5 15. Cf3 с5! пеш-
ка с4 слаба.
15. h2 : g3 Сс8—f5!
Единственный ход. Иначе
посредством Cf3, Фа4 и ЛЫ
белые получали грозную ини-
циативу. Теперь же черные
грозят ходом сб—с5 зафик-
сировать сдвоенные пешки бе-
лых по линии «с» и получить
даже лучшую партию. По-
этому белые вынуждены ид-
ти на размен слонов, что
позволяет им выгадать не-
сколько темпов.
16. Се2—f3 Cf5—е4 17.
Cf3 : е4 Фе7 : е4 18. Ф61—d4
Фе4—еб!
Лучшее. На шаблонное
18.. . Л1е8 последовало бы 19.
с5! d5 20. Hfdl и затем сЗ—с4.
Нехорошо было также 18. . .
Ф : d4 19. cd ЛаЬ8 20. с5!
d5 21. ЛЫ, и белые стоят
превосходно.
19. с4—с5! . . .
Вынуждено (так как ина-
че черные играют сб—с5) и
очень неприятно для черных.
Флор избирает сильнейшее
продолжение. Он создает себе
проходную пешку «а», кото-
рая в предстоящем ладейном
конце обеспечивает ему ни-
чью.
19. ... Феб : а2
20. с5 : d6 с7 : d6
Проще всего. В случае
20. . . Hfd8 белые могли пой-
ти на осложнения посредст-
вом 21. d7 Ф65 22. Лсб 1! или
форсировать ничью после 21.
Ла1 Феб 22. Л : а7 Л : а 7
23. Ф : а7 cd.
21. Ф64 : d6 Фа2—еб
22. ЛП—dl ЛГ8—Ь8!
Единственный ход. Ме-
няться сразу невыгодно (те-
ряется пешка), а в то же
время черные должны вос-
препятствовать ходу ФаЗ! с
последующим Лбб.
337
Теперь на 23. ФаЗ следует
просто 23. . . ЛЬЗ. На другой
же отход ферзя — 23. Фс7
черные играют 23. . . Kpg7!
24. Лбб Лс8! 25. Л : еб Л :с7,
и ничья им обеспечена.
Поэтому белым не остает-
ся ничего другого, как ме-
нять ферзей.
23. Фбб : еб f7 : еб
24. ЛсН—d4
Разумеется, нельзя было
24. Лбб а5 25. Л : сб а4 26.
Лбб аЗ 27. Hddl а2 28. с4
ЛЬ7! 29. Ла1 ЛЬ2 30. Hdcl
ЛаЬ8 31. ЛП Лс2, и черные
стоят очень грозно.
Ничья.
Прошло уже семь партий,
а я еще не выиграл ни од-
ной — обстоятельство, кото-
рое мне не очень нравилось.
Положение матча заставляло
играть на осложнения, и я
решил в следующей партии
снова избрать голландскую
защиту, но уже закрытый
вариант (см. десятую пар-
тию), дающий обоюдные шан-
сы. Но на втором ходу меня
ждало маленькое разочаро-
вание.
№ 147. Французская защита
С. Флор М. Ботвинник
Восьмая партия матча
1. d2—d4 е7—еб
2. е2—е4 . . .
Миролюбиво настроенный
Флор, имея в запасе два оч-
ка, решил, видимо, избегать
вс? ких осложнений. Словно
чувствуя воинственные за-
мыслы черных, он избирает
спокойный вариант француз-
ской партии.
2. . . d7—d5 3. КЫ—d2
с7—с5 4. е4 : d5 еб : d5.
В случае 4. . . Ф : d5 5.
Kgf3 cd 6. Сс4 Ф68 или 6. . .
Фбб белые впоследствии
отыгрывают пешку и полу-
чают более свободную игру.
При продолжении в партии
получается эндшпиль, в ко-
тором изолированная пешка
d5 дает белым некоторое пре-
имущество.
5. СП—Ь5+ Сс8—d7 6.
Ф61—е2+ Фб8—е7 7. Фе2 :
е7+ Cf8 : е7 8. СЬ5 : d7+
КЬ8 : d7 9. d4 : с5 Kd7 : с5
10. Kd2—ЬЗ Кс5—а4!
Белые играют неточно.
Конь на ЬЗ стоит нехорошо,
так как сейчас затруднено
развитие слона cl. Если бы
белый конь не перекрывал
линию «Ь», то белые могли
бы не защищать пешку Ь2,
с тем чтобы после ЛЫ оты-
грать пешку Ь7. Правильно
было 10. Kge2.
11. Kgl—е2 Се7—f6
12. с2—сЗ . . .
Возможно, что сильнее
было 12. Kbd4, чтобы осво-
бодить слона cl. На это чер-
ным пришлось бы отвечать
12 . . . 0—0—0, защищая
пешку Ь7.
12. . . Kg8— е7 13. 0—0 0—0
14. ЛП—dl Л18—d8 15.
Ла1—Ы.
338
В результате своего 10-го
хода белые вынуждены при-
бегнуть к таким пассивным
ходам.
15. ... Ла8—с8
16. Kpgl —П а7—аб!
Черные играют очень вни-
мательно. Белым, конечно,
выгодно разменять слонов,
что ослабляет пешку d5 и
черные поля в лагере чер-
ных. Поэтому белые стремят-
ся к маневру Сс1—еЗ—d4.
Если бы черные попытались
сразу перевести коня а4 на
с4, то после 16. . . КЬб 17.
СеЗ! белые как раз осущест-
вили бы свои планы. Черные
ждут, когда белый конь зай-
мет поле d4, и только после
этого играют КЬб.
Сейчас же 17. СеЗ нехоро-
шо из-за 17. . . Kf5.
17. Ке2—d4 Ка4—Ьб 18.
КЬЗ—а5 КЬб—с4 19. Ка5 :
с4.
19. К ' Ь7 JId7 вело к по-
тере фигуры.
19. . . d5 : с4 20. Сс1—еЗ
Ке7—d5 21. Kd4—f3.
Ничья. Черным невыгодно
21. . . К : еЗ+ 22. fe, так
как белые получают пункт
d4.
После восьмой партии
матч был прерван на два дня
(согласно регламенту). Эти
дни я использовал для уси-
ленной аналитической работы
в защите Каро-Канн и сле-
дующую партию начал хо-
дом 1. е2—е4.
148. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник С. Флор
Девятая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 сб : d5 4.
c2—c4 Kg8— f6 5. КЫ—c3
КЬ8—сб 6. Cel—g5 d5 : c4
7. d4—d5 Kc6—e5 8. Ф01 —
d4 Ke5—d3+ 9. Cfl : d3 c4 :
d3 10. Kgl—f3.
В первой партии я сыграл
10. С : f6 и получил худшую
позицию. Но после домаш-
него анализа, убедившись в
том, что в случае 10. Kf3 еб
11. С : f6! Ф : f6 12. Ф : d3
черные стоят плохо (слон f8
не имеет ни одного хода,
король застрял в центре),
снова решил сыграть этот
вариант.
Нечего и говорить о том,
что так же плохо 10. . . Cf5
11. 0—0, и черные не могут
339
долго сопротивляться. Ос-
новное преимущество белых—
перевес в развитии. Во
всех вариантах их атака
принимает угрожающий ха-
рактер раньше, чем черные
успеют ввести в бой свои
резервы.
Следующий ответ черных
ни в коем случае не может
быть рекомендован.
Ю. ... g7-g6
11. Cg5 : f6
Теперь это, разумеется,
очень сильно, так как белые
по сравнению с первой пар-
тией выиграли важный темп
и их ладьи со страшной силой
начинают работать по цент-
ральным линиям. Проходная
пешка d5 в некоторых вари-
антах также очень неприят-
на черным.
11. ... е7 : f6
12. 0—0 Ф68—Ьб
Можно смело утверждать,
что партия черных проигра-
на. Не приносило облегче-
ния и 12. . . Се7 13. JIadl!
(Хуже 13. Ке4 ФЬб! 14. d6
Ф : d4 15. К : d4 f5! 16. Л!е1
fe 17. Л : е4+ Kpd7) 13. . .
0—0 14. Л : d3 Cf5 15. Л62
Cd6 16. g4 Сс8 17. Ке4, и
черным надо сдаваться. Воз-
можно, что в том или другом
месте черные могут сыграть
сильнее, но это не может
внести существенного измене-
ния в оценку позиции. Чер-
ные решили примириться с
потерей рокировки, надеясь,
что король на поле d8 полу-
чит надежное пристанище.
Но, увы, в открытой пози-
ции и с совершенно неразви-
той армией подобная игра в
духе В. Стейница не может
спасти партию.
13. ЛП—el+ Кре8—d8
14. Ф64—Ь4!
Сильнейшее продолжение
атаки. При 14. Ф : d3 Cd6!
сомнительно, чтобы белым
удалось довести свое пози-
ционное преимущество до по-
беды.
Основная угроза белых —
15. Ке5! с решающим пере-
весом, например 14. . . Cd7
15. Ке5 Се8 16. Кс4 Фаб 17.
d6 либо 14. . . Cg7 15. Ке5
ЛГ8 16. Ф : Ь7. На 14. . . Се7
белым проще всего отвечать
15. d6 Ф : d6 16. Лаб1! Cd7
(16. . . Cf5 17. Kd4) 17. ЛеЗ.
Другая защита от Ке5 —
та, на которую решаются
черные.
14. ... g6—g5
15. ФЬ4—h5
На 15. . . Фс7 следует хо-
тя бы 16. Ке4, и черные пеш-
ки гибнут одна за другой.
Черные развивают две свои
фигуры, но ценой жертвы
двух хороших пешек.
15. ... Cf8— d6
16. ФЬ5 : f7 ЛЬ8—f8
17. ФГ7 : h7 g5—g4!
Единственная возможность
контригры. На 18. КФ4 (в
расчете на 18. . . Фс7 19.
Ф : с7-|- С : с7 20. Лаб1) чер-
ные отвечают 18. . . d2l, и
завязываются небезвыгод-
340
ные для них осложнения.
Поэтому следующее отступ-
ление коня вынуждено.
18. ЮЗ—d2 ФЬб—с7
Разумеется, безнадежно
для черных 18. . . Ф : Ь2, на
что следует 19. Ф : d3 с не-
ослабевающей атакой. Те-
перь же белые должны играть
очень осторожно. Так, при
19. Ф : с7-|-С: с 7 пешку d3 за
воевать далеко не так просто,
и если бы даже белые этого до-
стигли, в эндшпиле их ожи-
дали большие технические
трудности. Следующий ход
разбивает надежды черных.
19. ФЬ7—h6!
Слабо было бы 19. Ф : d3
С : h2-|- 20. Kpfl, и белый
король оказывается в опас-
ном положении.
Теперь же грозит 20.
КЬ5. Ладья f8 защищена не-
надежно; поэтому черные
спешат прикрыть ее ферзем.
19. ... Фс7—17
20. Kd2—с4 Cd6—е5
Проигрывает также 20. . .
СЬ4 21. аЗС : сЗ 22. Kd6 Ф§8
23. Ьс или 20. . . СЬ8 21. d6
Л§8 22. Ле7 Ф§6 (22. . . Ф :
с4 23. Ф : f6) 23. Ф14.
Белые завоевывают вто-
рую пешку, попутно лишая
черных преимущества двух
слонов, и переводят партию
в эндшпиль. Дальнейшее —
уже дело техники.
Впоследствии 3. Тарраш
доказал, что белые могли до-
биться победы и прямой ата-
кой после 21. КЬ5. Думаю,
впрочем, что если бы мне сно-
ва пришлось играть белыми
в этом положении, я сыграл
бы вторично так, как в пар-
тии, ибо в элементарно выиг-
ранной позиции каждый ма-
стер должен избирать про-
стейший путь.
21. Кс4 : е5 f6 : е5 22. ФЬб—
g5-|- Ф17—е7 23. Ф§5 : е5
Фе7 : е5 24. Ле1 : е5 Сс8—f5
25. Ла1—fl Kpd8—d7 26.
f2—f3 Ь7—Ь5 27. f3 : g4 Cf5 :
g4 28. h2—ЬЗ Ь5—b4 29.
КсЗ—e4!
Последняя тонкость. В
случае 29. hg be 30. Ьс Л : f 1 ф-
31. Кр fl Лс8 исход борьбы
был бы еще не ясен, так как
белые пешки трудно защи-
щать.
Следующим ходом черные
пропускают короля белых к
центру, после чего дальней-
шее сопротивление оказыва-
ется тщетным. Но и в случае
29. . . Се2 30. Л : f8 Л : f8
31. d6! ЛП + 32. Kph2 Л61
33. Ле7 + Креб 34. d7 Крс7
35. Кс5! белые проводят
пешку в ферзи.
29. . . Л18 : fl + 30. Kpgl :
fl Ла8—f8-h 31. Kpfl—el
Cg4—f5.
341
Если 31. . . Се2, то 32.
Kg3.
32. g2—g4 Cf5—g6 33.
Ле5—еб. Черные сдались.
Эта партия показала, что я
в состоянии выиграть у Фло-
ра, и, не скрою, победа меня
воодушевила. На следую-
щий день я снова решил при-
менить голландскую защи-
ту, так как был уверен, что
жакдущий реванша против-
ник не пойдет на ничейные
варианты французской за-
щиты.
№ 149. Голландская защита
С. Флор М. Ботвинник
Десятая партия матча
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 . . .
Как я и ожидал, Флор
играет на выигрыш и допус-
кает голландскую защиту.
2. ... f7— f5
3. g2—g3 Kg8—16
4. Cfl—g2 Cf8—e7
Черные воздерживаются от
размена слона (4. . . СЬ4-|~),
чтобы не упрощать позицию,
и намереваются избрать ва-
риант, известный под назва-
нием «каменной стены». В то
время считалось, что в этом
варианте белые получают пре-
имущество. Но эта систе-
ма содержит немало яда, и
против недостаточно иску-
шенного противника ее мож-
но- применять.
5. КЫ—сЗ
В наше время известно, что
белые добиваются перевеса,
развивая ферзевого коня на
поле d2.
5. ... d7—d5
6. Kgl —f3 c7—сб
7. 0—0 0—0
8. Ь2—ЬЗ
Незнание варианта уже
сказывается: Флор избирает
здесь не сильнейшее продол-
жение, каким считалось 8.
Cf4. Фианкеттирование слона
cl имеет существенный недо-
статок — ослабляется пункт
f4, после чего активность
черных на королевском флан-
ге возрастает.
8. ... Ф08—е8
Обычный в этом варианте
перевод ферзя на Ь5— как
для атаки, так и для защиты
пешки f5.
9. Cel—Ь2 Kb8—d7
10. Фй1—d3
Снова небольшая неточ-
ность. Ферзь лучше был бы
расположен на с2. Сейчас
проще всего было 10. Kg5 Cd6
11. f4, запирая позицию и ли-
шая черных шансов на атаку
королевского фланга.
10. ... Фе8—Ь5
Как раз вовремя: белые
грозили ходом 11. cd! вскрыть
линию «с».
11. с4 : d5
На этот размен следует
идти только тогда, когда он
сразу дает какие-нибудь вы-
годы. В противном случае он
ведет лишь к ухудшению по-
зиции.
С42
Белых не устраивало про-
должение И. Kd2 или 11.
Ке1 из-за 11, . . е5! 12. cd е4.
Но из этого вытекает лишь
то, что надо было признать
развитие слона на Ь2 ошибоч-
ным и перевести его на f4,
устраняя возможность про-
рыва еб—е5.
11. ... еб : d5
12. ЮЗ—d2
И это ошибка. Правильный
план белых заключался в
том, чтобы сыграть f4 и ук-
репиться на пункте е5. Но
для этого нужно было сы-
грать 12. КеП с последую-
щим f4 и Ке1—f3—е5. Те-
перь же этот маневр оказы-
вается неосуществимым.
12. ... Kf6—е4
13. f2—f3
Вот именно! На 13. f4
следует 13. . . К : d2! 14.
Ф : d2 Kf6, и черные овла-
девают пунктом е4, в то вре-
мя как белым перевести ко-
ня на е5 крайне трудно.
13. ... Ке4 : сЗ
Только так. После 13. . .
К : d2 14. Ф : d2 белые ус-
певали защитить пункт f4.
14. СЬ2 : сЗ 15—141
Сигнал к атаке. Черные
развивают на королевском
фланге длительное давление,
от которого белым нелегко
освободиться. Возможно, что
на следующем ходу сильнее
было 15. Jlfdl, оставляя поле
el свободным для слона.
Ладью необходимо увести с
поля fl, чтобы дать место
коню для защиты пешки g3.
15. ЛИ— el Се7—d6
16. Kd2— fl Hf8—f7
Важный ход. Нехорошо
было 16. . . Юб, так как бе-
лые посредством 17. Cd2! на-
падали на пешку f4, и в слу-
чае 17. . . fg 18. hg белый
слон активно действовал бы
по диагонали cl—h6. По-
этому черные освобождают
для коня поле f8. Все же бе-
лым и сейчас лучше было
играть 17. Cd2.
Вместо этого своим следу-
ющим ходом они закрывают
диагональ cl—Ьб, после чего
черные с выгодой меняются
на g3. Плохо для белых было
17. е4 de! 18. Ф : е4 (18. fe
f3!) 18. . . К16.
17. е2—еЗ f4 : g3
18. Kfl : g3
Вынуждено. На 18. hg мог-
ло последовать как 18. . .
Л : f3!, так и просто 18. . .
Фg5 19. е4 С : g3 20. К : g3
Ф : g3 21. ed Kf8 или 21. . .
Юб, к явной выгоде черных.
18. ... ФЙ5—h4
19. Kg3— fl Kd7—f6
20. Ле1—e2 Cc8—d7
343
Белые возлагают большие
надежды на перевод СеЗ—
el—g3, но это не может су-
щественно улучшить их по-
зицию.
21. СеЗ—el ФЬ4—g5
22. Cel— g3 Cd6 : g3
23. Kfl : g3
После 23. hg Kh5 белые
вынуждены играть 24. g4,
так как на 24. Kph2 следует
24. . . К : §3!
23. ... h7—h5!
Это уже начало решитель-
ной атаки. Грозит Ь5—h4—
ЬЗ с выигрышем фигуры, и
поэтому новое ослабление не-
избежно.
24. f3—f4 <5g5—g4
25. Ле2—f2
Возможно, что 25. JIf 1 бы-
ло несколько лучше.
25. ... Ь5—Ь4
26. Cg2— f3
Очевидный просмотр.
Справедливости ради отме-
тим, что и при 26. ЬЗ! Феб
(26. . . Ф : g3 27. Л13) 27.
КП Ке4 позиция белых про-
играна.
26. ... h4 : g3
Решающая жертва ферзя.
27. Cf3 : g4 g3 : f2 -Ь
28. Kpgl—g2
После 28. Kp '• f2 К : g4-J-
терялась еще пешка еЗ.
28. ... Kf6 : g4
29. h2—h3 Kg4— f6
30. Kpg2 : f2 Kf6—e4-f-
Белые сдались.
На 31. Kpg2 следует 31. . .
С : h3 ф- или перевод Ла8—
е8—еб—g6 с матовой атакой.
Этим выигрышем я урав-
нял счет матча, и мой боевой
дух значительно снизился.
Но в следующей партии я
еще предпринял последнюю
попытку победить в матче.
№ 150. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник С. Флор
Одиннадцатая партия матча
1. е2—е4 с7—сб 2. с2—с4
е7—еб 3. Kgl—f3 d7—d5 4.
e4 : d5 еб : d5 5. c4 : d5 сб :
d5 6. Cfl— b5+ Cc8—d7.
Самое простое. Сложнее
добиться уравнения при
6. . . Кеб.
7. СЬ5 : d7+ Ф68 : d7
Менее выгодно 7. . . К : d7
8. 0—0, и у черных могут
возникнуть неприятности по
линии «е».
8. Kf3—е5 Ф67—с7
9. 0—0 Cf8—d6
Черные развивают слона
на d6, а коня на е7, ликви-
дируя шансы белых по линии
«е» и, что особенно важно,
угрожая в нужный момент
уничтожить опасного коня
344
е5. Предпочтительнее было
все же 9. , . Kf6 и Се7.
10. d2—d4 Kg8—е7
11. КЫ—сЗ 0—0
Черные, разумеется, не
имеют времени на ход а7—аб
(чтобы сохранить слона d6).
12. Cel —f4 Cd6 : е5!
Единственный ход. Плохо
было 12. . . f6 13. КЬ5 ФЬб
14. К : d6 Ф : d6 15. Kg6
с выигрышем качества или
12. . . КЬсб 13. КЬ5, и белые
выигрывают фигуру.
Если белые бьют на е5
слоном, то получается оче-
видная ничья. Поэтому они
предпочитают взять на е5
пешкой.
13. d4 : еб Фс7—d7
14. Ф61—е2 . . .
Инициативнее было 14.
Cg5! КЬсб 15. f4, и черным не-
легко защищаться. Напри-
мер, на 15. . . Лаб8 следует
16. f5! с грозной атакой, на
15. . . d4 — 16. Ке4, также
с серьезным нажимом, но в
случае 15. . . Kf5 16. К : d5
Kph8 17. g4 Kfd4 18. КеЗ f6
19. ef gf 20. Ch4 Лае8 борьба
принимала неясный харак-
тер.
14. . . КЬ8—сб 15. Ла1 —
dl Hf8—е8 16. ЛП— el.
Теперь получается форси-
рованная ничья. Неплохо
было 16. Cg3 с последующим
f4 и инициативной игрой.
16 . . . d5—d4! 17. КсЗ—Ь5
Ке7—g6 18. Cf4—еЗ!
Иначе белые могут даже
проиграть.
18 . . . Ле8 : е5 19. КЬ5 :
d4 Кеб : d4 20. Hdl : d4
Ф67 : d4 21. СеЗ : d4 Леб : е2
22. Ле1 : е2 Ла8—d8 23.
Ле2—d2 f7—f6 24. Kpgl—fl
Kpg8—f7 25. Kpfl—e2a7—аб
26. Cd4—еЗ Л68 : d2 4-.
Ничья. Это последняя бое-
вая партия матча. В 12-й
партии оба противника были
настолько утомлены пред-
шествующей борьбой, что ни
один из них не стремился к
осложнениям.
№ 151. Защита Г рюнфельда
С. Флор М. Ботвинник
Двенадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. e2—e3 Cf8—g7 5. Kgl—f3
0—0 6. ФЬ1—ЬЗ e7—еб.
Обычно здесь играют 6. ..
сб, но затем черные все равно
оказываются вынужденны-
ми играть 7 . . . еб. Ход в
тексте часто применял Ала-
торцев, развивая в дальней-
шем коня на сб. Черные свя-
зывают ход 6. . . еб с другой
идеей.
7. Cfl—е2 Ь7—Ьб
Вот именно. Черные бес-
препятственно развивают
слона с8—камень преткно-
345
вения для них в этом дебюте.
8. 0—0 Сс8—Ь7 9. ЛИ—dl
КЬ8—d7 10. Cel—d2 с7—с5.
Может показаться, что
черные получили лучшую иг-
ру. В действительности, од-
нако, это не так. Серией раз-
менов белые упрощают по-
зицию и получают микроско-
пическое преимущество.
11. c4:d5 Kf6:d5
После 11. . . ed 12. de!
К : с5 13. ФаЗ белые стояли
бы немного лучше.
12. d4 : с5 Kd7 : с5
13. ФЬЗ—аЗ!
Ладья на dl стоит очень
хорошо, и черные должны
играть с большой осторож-
ностью.
13 . . . Ф68—Ь8 14. КсЗ :
d5 СЬ7 : d5 15. Cd2—сЗ
Кс5—е4!
Конечно, не 15. . . С : сЗ
16. Ф : сЗ, и ферзь белых с
темпом вступает в игру.
16. СеЗ : g7 Kpg8 : g7 17.
Ла1—cl JIf8—с8 18. Ь2—ЬЗ
Kpg7—g8 19. ФаЗ—Ь2 Лс8 :
cl 20. Л61 : cl ФЬ8—d8
21. ЮЗ—d2 Ке4 : d2 22.
ФЬ2 : d2 Ла8—с8. Ничья.
Итак, матч закончился
вничью. Вполне понятно, что
это было незаурядным дос-
тижением для меня, а вместе
с тем и для всего советского
шахматного движения. Матч
этот тем более показателен,
что приблизительно в мою
силу тогда играл, пожалуй,
десяток наших мастеров, ко-
торых смело можно было от-
нести к мастерам междуна-
родного класса.
Мне хотелось бы указать,
насколько мне помогла тео-
ретическая подготовка к мат-
чу. Она изменила мне толь-
ко один раз — в шестой пар-
тии; во всех остальных я ни
разу не натолкнулся в дебю-
те на неожиданности. Воз-
можно, что в этом отчасти
виноват довольно скромный
дебютный репертуар моего
противника, но, несомненно,
домашний анализ имел для
меня большое значение.
Вместе с тем, матч выявил
некоторые уязвимые места в
моей технике, над устране-
нием которых мне в будущем
предстояло серьезно порабо-
тать.
Матч показал, что в каче-
ственном отношении наши
мастера тогда догнали За-
падную Европу. Но для того,
чтобы выполнить вторую сто-
явшую перед нами задачу —
превысить творческие дости-
жения лучших западноевро-
пейских профессионалов,
нам необходимо было еще
серьезно учиться и не удов-
летворяться достигнутыми
успехами.
346
Матч команд профсоюзов
Ленинград—Москва
1—2 мая 1934 года.
№ 152. Новоиндийская
защита
С. Белавенец М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6
4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7. Kbl —
c3 d7—d5 8. Kf3—e5 Ф68—c8
9. Cel— f4.
Одним шаблонным ходом
можно испортить любую по-
зицию. Ходом в тексте бе-
лые, по меньшей мере, теря-
ют инициативу. Правильно
было, конечно, 9. cd, огра-
ничивая сферу действия сло-
на Ь7.
9. ... d5 : с4
10. Ке5 : с4
Это уже просто проигры-
вающая ошибка, тогда как
после 10. Фа4 С : g2 И. Кр :
g2 ФЬ7+ 12. Kpgl Kd5 13.
Cd2 К : сЗ 14. be с5 (14.. . Ь5
15. ЛЬ1 аб 16. Ф : с4) 15.
Ф : с4 Лс8 16. Ф63 Кеб пози-
ция черных всего лишь чуть
лучше. Теперь пешка «d»
становится слабой.
10. ... СЬ7 : g2
11. Kpgl: g2 Фс8—Ь7 +
Не сразу 11. . . Л68, так
как белые могли продолжать
12. еЗ с5 13. Ф{3!, спасая
пешку d4.
12. Kpg2—gl Hf8—d8
13. Ф01—c2!
Пешка d4 косвенно защи-
щена, так как на 13 . . . Л:
d4 следует 14. КЬ5 Л67
15. Ке5, и пункт с7 завоеван
белыми.
13. ... КЬ8—сб
14. е2—еЗ
Положение крайне любо-
пытное. На первый взгляд
кажется, что черные могут
выиграть слона f4, продол-
жая 14 . . . Kd5, и если 15.
К : d5 ed 16. Ке5 К : е5 17.
С : е5 f6 18. Ф : с7 Л67,
слон теряется. Но на 14 . . .
Kd5 белые спасают фигуру
ходом 15. Фе4!, так как 15. ..
g5 16. С : g5 С : g5 17. Фg4 h6
18. h4 связано с большими
осложнениями. Поэтому чер-
ные решаются на жертву
ладьи, что дает им едва ли
отразимую атаку.
14. ... Л68 : d4!!
15. еЗ : d4 Кеб : d4
16. Фс2—cl
После этого жертва чер-
ных более чем оправдывает-
ся, так как они в любой мо-
мент могут отыграть фигуру.
Последовательнее было 16.
Фа4, хотя и тогда после 16. ..
Kf3+ 17. Kphl еб! (преду-
преждая маневр Кс4—еЗ—
g2) 18. СеЗ аб!! (или предва-
рительно Ь5) нет защиты от
комбинированных угроз чер-
ных.
16. ... Kd4— f3 +
17. Kpgl—hl еб—e5
18. Cf4—еЗ Kf6—g4
Имея ладьей меньше, чер-
ные нервничают и стремятся
форсировать игру. В этом,
однако, не было необходи-
мости. Белые находятся в
патовом положении, и поэ-
тому черным следовало уси-
ливать давление посредством
18 . . . h5 или 18 . . . JId8.
Если бы белые тогда сы-
грали 19. Ке2, чтобы пере-
вести коня на gl, ход 19 . . .
Kg4 был бы уже уместен, ибо
в этом случае белые снимали
удар с пункта е4.
Сейчас черные отыгрывают
фигуру, но оказываются вы-
нужденными перейти в энд-
шпиль, где их шансы на вы-
игрыш минимальны.
19. Фс1—с2
20. Kphl—gl
21. Kpgl—hl
22. Kphl—gl
23. СеЗ—cl
Kf3—d2 +
Kd2—f3 +
Kf3—d2 +
Kd2 : c4
ФЬ7— f3
Иначе очень неприятно 24.
Фе2!
24. Фс2—е2 Ф13 : е2
25. КсЗ : е2 е5—е4
Фиксируя пункт f3.
26. Ь2—ЬЗ Кс4—е5 27. h2—
h3 Кеб—f3+ 28. Kpgl—g2
Kg4—еб 29. Cel—еЗ f7—f5
30. ЛП— dl Kpg8—f7 31.
СеЗ—d4.
Слабо: белые теряют не-
сколько темпов. Логичным
продолжением было 31. Лас1
с5 32. Лбб g6 33. Лсб1, и
черные имеют лишь микро-
скопическое преимущество.
В дальнейшем белые лиша-
ются возможности сдвоить
ладьи, и им приходится до-
вольствоваться пассивной за-
щитой.
31 . . . Кеб—d3 32. Cd4—сЗ
Ла8—d8.
Проще было сразу 32. . .
g6-
33. Kpg2—fl Се7—d6 34.
Ке2—cl Kd3—сб 35. Kcl—e2
Кеб—d3 36. Ke2—cl Kd3 : cl
37. Ла1 : cl g7—g6 38. Cc3—
b2 Kpf7—e6 39. Kpfl—e2c7—
сб 40. Лс1—c2 Л68—g8.
В этом положении партия
была отложена и, согласно
регламенту, передана на при-
суждение. Жюри матча: мас-
тера Н. Григорьев, И. Раби-
нович и П. Романовский —
отказалось вынести решение
348
без подробного анализа. Ор-
ганизаторы матча, однако,
решили не ожидать анализа
и признали позицию ничей-
ной.
Как и следовало ожидать,
анализ отложенного положе-
ния привел к несколько
иным выводам. Сначала пред-
положим, что белые держат-
ся пассивной тактики: на-
пример, играя 41. Лсс1. Если
черным в этом случае удается
разменять слонов и занять
конем пункт d4, то партия,
очевидно, решена. Легко ви-
деть, что после 41 . . . Се5 42.
С : е5 К : е5! черные дости-
гают выигрыша без труда.
Если же белые сыграют 41.
КреЗ, черные могут ответить
хотя бы просто 41 . . . Лс8,
уже угрожая 42 ... Kd4.
Пассивная тактика быстро
ведет к гибели, и белым оста-
ется лишь искать осложнений
ходом 41. Ь4. Вообще, сыграй
черные сразу 40. . . а5, эта
возможность контригры бы-
ла бы уничтожена. Черные
должны принять жертву, так
как в противном случае, как
показывает анализ, выигрыш
едва ли возможен. Но после
41. . . cb 42. Лсб Л68 43. аЗ
(иначе черные постепенно ос-
вобождаются ходами Л67,
Кре7 и Себ и, имея три пешки
за качество, должны выиг-
рать) 43. . . ЬЗ 44. а4 Кеб 45.
С : еб Кр : еб 46. ЛеЗ Ь2 47.
ЛЫ СЬ4 48. Лс2 Себ 49. ЛЬ :
Ь2 ЛйЗ или 47. ЛЬЗ Лс8
48. Л : Ь2 Лс4 преимущество
черных достаточно для по-
беды.
Эти варианты в основном
исчерпывают позицию. В об-
щем, интересная партия,
хотя нужно признать, что
оба противника оказались не
на высоте возникших перед
ними задач.
№ 153. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник С. Белавенец
1. Kgl—f3 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. d2—d4 Kg8—f6 4.
e2—e3 e7—еб 5. Cfl—d3 Kb8
—d7 6. КЫ—c3 d5 : c4 7.
Cd3 : c4 Ь7—b5 8. Cc4—d3
a7—аб 9. еЗ—e4 сб—сб 10.
e4—еб c5 : d4 11. КсЗ : b5
Kd7 : еб 12. ЮЗ : еб аб : Ьб
13. 0—0.
Теперь известно, что наи-
большие трудности возника-
ют у черных в случае 10. d5—
тогда этот ход не был иссле-
дован. Белые избирают атаку
Г. Рельштаба; несколько
позже приобрел популяр-
ность ход 13. ФГЗ. Однако
после 13. ФГЗ СЬ4 4- 14. Кре2
ЛЬ8 15. Ф§3 (Заслуживает
внимания 15. Кеб, как было в
8-й партии матча Ботвинник
Бронштейн) 15. . . Фйб 16. ЮЗ
Ф : g3 17. hg Cd6! 18. К : d4
Cd7 трудно понять, почему
партия черных хуже.
Видимо, ход 13. 0—0 сулит
белым больше шансов.
13. ... Фй8—d5
14. Ф61—е2 Ла8—аб
Эта «новинка» была заго-
товлена С. Белавенцом. Но
349
уж, конечно, не этим путем
можно опровергнуть атаку
Г. Рельштаба!
15. f2—f4!
Необходимый предвари-
тельный ход. Поскольку чер-
ные при случае играют Ь4
с нападением на коня е5,
необходимо этот пункт не-
медленно защитить. Попут-
но белые защищают пункт g2.
Разумеется, слабее было шаб-
лонное 15. Cg5 и затем 12—f4,
так как слон cl нужен для
нападения на ладью а5.
15. ... Cf8—d6
Черные вынуждены сразу
же вывести слона f8. На 15. . .
СЬ7 следует красивый удар
16. а4! Ьа 17. Cd2, и черные
погибают ввиду угрозы 18.
СЬ5+-
16. Cel—d2 Ь5—Ь4
17. а2—аЗ
Временно отдавая и вто-
рую пешку, белые получают
неотразимую атаку. Не при-
водило к цели 17. Кс4 Ла7
18. КЬб ФЬ7, и черные удов-
летворительно защищаются.
Теперь же черные ввиду
угрозы 18. Кс4 вынуждены
бить на е5. На 17 . . . Ла7
следует хотя бы 18. Кеб!
17. ... Cd6 : е5
18. f4 : е5 Ф65 : е5
19. Фе2—f3 Фе5—d5
(См. диаграмму)
Лучшей защитой было 19...
Ла7 20. Лае1 (но не 20. Фсб-Т
Cd7 21. ФЬб Фс7 22. Ф : Ь4-
чего опасались черные — из-
за 22 .. . Kd5 23. Ф : d4 0—0)
20. . . Ф65 21. ФgЗ СЬ7 (или
21 . . . Ьа 22. Л : f6 gf 23. Фg7
Л18 24. СЬ4 Ле7 25. Лс1 СЬ7
26. Ьа Себ 27. а4) 22. ФЬ8 +
(или просто 22. С: Ь4) 22. . .
Kpd7 23. СЬ5+ Ф : Ь5 24.
Ф : а7 Ф05 25. Л12, и у белых
все шансы на победу. Ходом
в тексте черные по сравнению
с вышеприведенным вариан-
том теряют темп, так как в
случае 19. . . Ла7белые при-
нуждались к бесполезному
теперь ходу 20. Лае1.
20. Ф13—g3 Лаб—а7
Положение черных безвы-
ходное. Не спасает и 20. ..
КЬ5 21. Фс7 0—0 22. С : Ь4.
Любопытно, что сейчас по-
зиция белых настолько силь-
на, что выигрыш им обеспе-
чен, даже если они передают
очередь хода противнику, так
как в этом случае должен по-
лучиться вариант, указанный
в предыдущем примечании.
21. ЛИ : f6 g7 : f6
22. ФgЗ—g7 ЛЬ8— f8
23. Cd2 : Ь4 Ла7—e7
24. Л al—cl Cc8—Ь7
25. Лс1—c5 Черные сда-
лись.
350
Турнир мастеров с участием Эйве
17 августа—1 сентября 1934 года, Ленинград
№ 154- Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Алаторцев
1. d2—d4 е7—еб
2. с2—с4 d7—d5
3. Kgl —f3 Cf8—e7
Как объяснил В. Алатор-
цев после партии, идея этого
хода заключается в том, что
черные играют Kf6 лишь по-
сле выхода белого коня на сЗ.
По сути дела, все сводится
к перестановке ходов.
4. КЫ—сЗ Kg8— f6
5. Cel—g5 0—0
6. e2—еЗ a7—аб
Этот ход делают лишь по-
сле Kbd7 и с7—сб. Правда,
в дальнейшем черные имели
возможность вернуться к
обычному варианту, но для
этого требовалась очень точ-
ная игра. Поэтому избранный
черными путь вряд ли можно
рекомендовать.
7. с4 : d5 еб : d5
Заслуживало внимания
7. . . К : d5.
8. Cfl— d3 с7—сб
Этот естественный ход ока-
зывается серьезной ошибкой.
По окончании партии В. Ала-
торцев показал верное про-
должение: 8 . . . Kbd7!, и в
случае 9. Фс2 Ле8 10. g4
Kf8l черные получают удов-
летворительную игру.
Поэтому на 8. . . Kbd7 бе-
лые собирались рокировать в
короткую сторону и затем
проводили бы план обычной
пешечной атаки на ферзевом
фланге. Теперь же в распоря-
жении белых есть более ак-
тивный способ игры.
9. Odl—с2 КЬ8—d7
10. g2-g4!
С конкретной угрозой по-
средством 11. С : f6 К : f6 12.
g5 выиграть пешку h7. Жерт-
ва пешки — 10 . . . Ле8 11.
С : f6 К - f6 12. g5 Ке4 13.
К : е4 de 14. С : е4 g6 15. h4
Cdo — давала черным кое-
какую контригру, но мате-
риальное преимущество бе-
лых, вероятно, сказалось бы.
При 10... Ьб 11. Cf4 (или
11. С : f6) белые сохраняли
сильную атаку. Возможно,
что лучшую защиту давало
10 . . . g6, хотя и тогда про-
должение 11. h3 и затем 12.
0—0—0 было к выгоде белых.
Черные избирают самое
слабое продолжение, сразу
открывая белым линии на
королевском фланге.
351
10. ... Kf6 : g4
11. Cd3 : h7+Kpg8—h8
12. Cg5—f4
Ha 12. h4 последовало бы
12 . . . g6 13. h5 (13. C : e7
Ф : e7 14. h5 g5 и 15. . .Kh6
или 13. C : g6 fg 14. Ф : g6
Фе8) 13 . . . C : g5 14. hg f5l,
и черные должны выиграть.
12. ... Kd7—f6
13. Ch7—d3 Kf6—h5
Положение черных тяже-
лое, однако маневры конями
совершенно бесплодны. Впро-
чем, вряд ли можно найти
защиту за черных. Белые
могут не спеша подтянуть ре-
зервы для решительного уда-
ра.
14. h2—h3 Kg4— f6
15. Cf4—е5 Kf6—g8
16. 0—0—0 Kg8—h6
17. Jldl— gl Cc8—еб
18. Фс2—e2 Себ—f5
Просмотр, который уско-
ряет развязку. Все равно от
19. Kg5 или 19. Kh4 защиты
не было.
19. Cd3 : f5 Kh6 : f5
20. Kf3—h4 Черные сда-
лись.
Неизбежна, по меньшей
мере, потеря фигуры.
№ 155. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник И. Рабинович
1. с2—с4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6
4. e2—e3 e7—еб 5. Kgl—f3
Kb8—d7 6. Cfl—d3 Cf8—e7.
352
Черные отказываются от
меранского варианта, оче-
видно имея в виду приме-
нить так называемую «улуч-
шенную чешскую защиту» 7.
0—0 0—0 8. е4 de 9. К : е4 Ьб.
Белые, однако, уклоняются
от преждевременных упро-
щений.
7. 0—0 0—0
8. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
9. Ф61—е2 Сс8—Ь7
10. ЛП-dl Ф68—с7
И. Cel— Ь2 Ла8—d8
12. Ла1—cl
Белые придерживаются
выжидательной тактики, рас-
считывая при случае занять
конем пункт е5, но играют
недостаточно точно и только
дают черным повод перевести
ферзя на лучшую позицию.
Правильно было сразу 12. ЬЗ.
12. ... Фс7—Ь8
13. h2—h3
Не проходит 13. Ке5 К ' е5
14. de Kd7 15. f4 Кс5 16.
Сс2 de. Черным, вероятно,
следовало теперь играть 13...
с5 с примерным продолже-
нием: 14. Ке5 cd 15. ed de
16. С : с4!, хотя и в этом слу-
чае положение белых заслу-
живает предпочтения.
После ответного хода чер-
ных белые с выгодой вскры-
вают центр.
13. ... Ce7—d6
Серьезная ошибка! Чер-
ные, видимо, предполагали
окончательно укрепить поле
е5, но забыли о другой воз-
можности белых — еЗ—е4.
Ходом раньше белые не мог-
ли играть 13. е4, так как тог-
да последовало бы 13. . . de
14. К : е4 с5! 15. К : f6 +
С : f6, и слон белых на Ь2
обезврежен. Иное дело те-
перь: хотя слон черных с тем-
пом попадает на f4, но здесь
он расположен неудачно, чем
белые в дальнейшем и поль-
зуются.
14. еЗ—е4 d5 : е4
Необходимо: если сразу
14 . . . Cf4, то белые, жерт-
вуя ходом 15. е5! качество,
получали сильнейшую атаку
на короля.
15. КсЗ : е4 Cd6— f4
Невыгодно 15 . . . К : е4
16. Ф : е4 Kf6 17. ФИ4.
16. Ке4 : f6 +
Важный промежуточный
ход: в случае 16. ЛЫ К : е4
17. С : е4 с5 черные уравни-
вали игру.
16. ... Kd7 : f6
17. Лс1—bl сб—с5
Черные не могут медлить.
Если они играют 17 . . . Kd7
(чтобы после 18 . . . с5 бить
на с5 конем), то следует 18.
Ь41, и как при 18. . . с5 19.
de be 20. Ь5 С : f3 21. Ф : f3
Се5 22. Фе4 g6 23. С : е5 Ф :
е5 24. Ф : е5 К : е5 25. Се2
Л64 26. Л : d4 cd 27. f4 d3
28. fe de 29. Kpf2, так и при
18 . . . ЛГе8 19. Cal преиму-
щество у белых.
18. d4 : с5 Ьб : с5
Невыгодно было 18. . . С :
13 19. Ф : f3 be 20. ЛеП, и
белые успевают воспрепят-
ствовать ходу Себ.
19. ЮЗ—еб ФЬ8—а8
Трудно указать другую
возможность контригры. Бе-
лые намеревались выяснить
позицию ходом 20. g3. Этот
ход был возможен и теперь,
но черные получили бы диа-
гональ а8—hl. Однако у бе-
лых находится более сильное
продолжение.
20. Ке5—g4 Kf6 : g4
21. Фе2 : g4 Cf4—h6
Другая защита пункта g7—
21 . . . еб после простого 22.
Сс2! вела только к ослабле-
нию пешки еб. Невозможно
22 ... Л : dl 4- 23. Л : dl
Лd8 24. G : h7 -|-, и выигры-
вают.
22. Cb2— f6 Лd8—d7
В случае 22 . . . Лс8 чер-
ные без боя уступали линию
«d», а если 22 . . . Л : d3 23.
Л : d3 Се4, то 24. ЛgЗ!! Cg6
25. ФЬ4, и белые удерживали
качество.
Все же черным следовало
избрать 22 . . . Лс8, так как
теперь белые любопытной
жертвой двух слонов за ла-
12 Заказ № 2538
353
дью могли получить решаю-
щее преимущество, а именно:
23. С : h7 + Kp : h7 24. Л : d7
и затем:
1) 24 . . . gf 25. Ф : еб С :
g2 26. Л : f7+ Л : f7 27.
Ф : f7+ Cg7 28. Ле1 Се4 29.
ФЬ5+ Kpg8 30. f3 Себ 31.
Ле7 ФГ8 32. Лс7!!, и белые
должны выиграть.
2) 24 . . . Сс8 25. Л68 gf
26. ЛЬс11 ФЬ7 27. Л : f8C : f8
28. Л68 f5 29. ФЬ4+ Ch6 30.
Ле8 Ф67 31. Ф68 с выигран-
ным для белых эндшпилем.
Оба противника не замечают
указанной возможности, что
снижает ценность этой, ка-
залось бы, цельной партии.
Теперь же борьба перехо-
дит в эндшпиль и затягивает-
ся на много ходов.
23. Cd3— fl Фа8—с8
Линию «d» черные все
равно отдают, но таким спо-
собом они, по крайней мере,
улучшают позицию ферзя.
24. ЛЙ1 : d7 Фс8 : d7
25. ЛЫ—dl Фd7—с7
Ответственный момент.
Атака белых зашла в тупик,
и не видно средств ее уси-
лить. Например, на 26. ЛйЗ
черные отвечают 26 . . . Се4!
27. С : g7 С : g7 28. Ф : е4
Лd8! с последующим 29 . . .
а5! и обеспеченной ничьей,
несмотря на лишнюю пешку
белых. Поэтому белые отка-
зываются от соблазна «кава-
лерийских атак» и приступа-
ют к реализации пешечного
превосходства на ферзевом
354
фланге, используя при этом
обладание открытой линией
«d».
26. Cf6—g5 Ch 6 : g5
27. Фg4 : g5 h7—h6
28. Фg5—d2 Cb7—e4
Черные могли держать сло-
на и на ферзевом фланге, но
в этом случае им не удалось
бы заставить белых разме-
няться ферзями, как это слу-
чилось в партии. С другой
стороны, слон в эндшпиле на
диагонали Ы—h7 оказыва-
ется вне игры.
29. Фй2—d7 Hf8—с8
30. f2— f3 Се4—с2
31. Лй1— d2 Сс2—bl
Только этой угрозой вы-
играть пешку черные могут
вынудить размен ферзей. Но
теперь белые получают важ-
ный темп для наступления на
ферзевом фланге.
32. ФЙ7 : с7 Лс8 : с7
33. а2—аЗ!
Преимущество белых в энд-
шпиле приобретает более
реальные очертания. Так как
продолжение 33 . . . а5 34.
JId8 Kph7 35. ЛЬ8 и 36.
ЛЬ5 явно не в пользу чер-
ных, они вынуждены допус-
тить дальнейшее продвиже-
ние пешки «Ь».
33. ... Лс7—Ь7
34. Л62—Ь2 СЫ—g6
35. ЬЗ—Ь4 Kpg8— f8
И сейчас и в дальнейшем
черные поставлены перед вы-
бором:
1. Ходом а5 они могут вы-
нудить продвижение Ь5. Но
белые тогда займут линию
«d» и, используя слабость
черных пешек «а» и «с», долж-
ны выиграть без труда.
2. Черные могут разме-
няться на Ь4. И это плохо,
так как, помимо того что
освобождается пешка «с», бе-
лые получают для операций
линию «а».
3. Черные могут придержи-
ваться выжидательной такти-
ки. Этот правильный путь
они и избирают.
36. Kpgl — f2 Kpf8—е7
37. Kpf2—еЗ Кре7—d7
38. Cfl—е2 Kpd7—с7
39. Ь4—Ь5 ЛЬ7—Ь8
Не проходило здесь 39. ..
аб 40. а4 ab 41. аЫ (не 41.
cb, так как на это следует
41 . . . КрЬб и затем 42 . . .
Кра5 с ничьей), и белые
занимают линию «а».
40. аЗ—а4 f7— f6
Если 40 . . . КрЬб, то 41.
Л62. Пожалуй, сейчас белым
проще всего было играть 41.
f4, но и избранное ими про-
должение также вполне пра-
вильно.
41. а4—-аб еб—-еб
Черная ладья не может
покинуть линию «Ь» ввиду
постоянной угрозы Ь6+. Те-
перь белые, поставив пешки
наивыгоднейшим образом,
улучшают позицию своих фи-
гур.
42. ЛЬ2—d2 Cg6—f7
43. f3—f41
Единственный ход, реа-
лизующий перевес на фер-
зевом фланге. Белые пере-
водят слона на диагональ
а8—Ы, попутно угрожая вы-
играть ходом Cg4.
43. ... еб : f4 +
Иначе следует 44. 15.
44. КреЗ : f4 ЛЬ8—е8
45. Се2—f3
В этом весь смысл! Пешка
с4 неуязвима, так как в
случае 45 . . . С : с4 46. Лс2
Cd3 47. Л : с5+ КрЬ8 48.
Ссб Л68 49. Лс1 белые, оты-
грав пешку, имеют все ос-
нования выиграть партию.
Теперь белые переводят слона
на d5, после чего пешка сб
уже безнадежно слаба. Сле-
дующий ход черных имеет
целью перевести слона для
защиты пункта Ь7.
45. ... Cf7—еб
46. Cf3—сб
На 46. Ьбф- черные отвеча-
ют, конечно, не 46... ab 47. аб
Сс8 48. а7 СЬ7 49. Л67Т-
Кр : d7 50. С : Ь7, а 46 . . .
КрЬ8, и ничего форсирован-
ного для белых не видно.
46 . . . g7— g5+ 47. Kpf4—
f3He8—f848.Cc6—d5Hf8—d8
12*
355
49. Kpf3—еЗ Себ—с8 50.
JId2—а2Сс8—Ь7 51. Ла2—d2
JId8— е8 + .
Легко заметить, что ни
теперь, ни раньше черные не
могли меняться на d5, так
как после 51 . . .С : d5 52.
Л : d5 Л : d5 53. cd f5 54.
аб! пешечный эндшпиль для
них безнадежен.
Не лучше было 51 . . . f5,
чтобы в случае 52. С : Ь7
Л : d2 53. Кр : d2 Кр : Ь7
форсировать ничейный ко-
нец. В ответ на 51 . . . f5
белые проводят простой план:
52. ЛбЗ Ле8+ 53. Kpd2
Л68 54. Ь4 Л66 55. КрсЗ
Л68 56. hg hg 57. аб! Сс8
58. Л113, и выигрывают.
52. КреЗ—f2 Ле8—d8 53.
g2—g4 Cb7—с8 54. Л62—d3
Л68—f8 55. Л63— еЗ f6—f5
56. g4 : 15 Л18 : f5+ 57.
Kpf2-g2.
Неточность! Как будет вид-
но из дальнейшего, следо-
вало предпочесть 57. Kpg3.
57. ... Сс8—d7
58. Ь5—Ь6+
Ведет к выигрышу фигуры.
58. ... а7 : Ьб
59. а5—аб Крс7—Ь8
Если 59 . . . Себ, то 60.
Ле7+ Kpd8 61. ЛН7! Л : d5
62. cd С : d5+ 63. Kpf2
Крс8 64. Л118 + , и белые
остаются с лишней ладьей.
60. ЛеЗ—е7 КрЬ8—а7
61. Cd5—Ь7 СЬ7—с6+
Вот именно! Белые выиг-
рывают только фигуру, тогда
как при положении короля
на g3 они выиграли бы сей-
час ладью ходом 62. Сс8+-
62. СЬ7 : с6+ Кра7: аб
Эта позиция, конечно, вы-
играна для белых, но не без
технических трудностей.
В распоряжении белых
есть два плана: 1) держать
слона на Ь5, чтобы «убить»
пешки «Ь» и «с», и 2) дать
черным возможность про-
движения (при случае) пеш-
ки «Ь», но держать слона
в игре. Белые предпочитают
второй путь.
63. Себ—е4 Л15—f4
64. Се4—d3 Л14— f6
Ничего не давало 64. . . g4,
так как на это следует 65. h4
Л13 66. Cg6! h5 67. ЛЙ7,
и белые сохраняют пешку
«h».
65. Cd3—е2 Краб—а5
66. Kpg2—g3 Кра5—b.4
67. Ле7—еЗ Л16—14
Безусловно облегчает за-
дачу белых. Но и в случае
67 . . . Краб 68. Kpg4 Л14 +
69. Kph5 Л114+ 70. Kpg6
Kpb4 71. Kpf6 Л14+ 72.
Kpg7 Лй4 73. Kpg6 Краб
74. Ch5 Л : c4 75. Kp : h6
b5 76. Kp : g5 белые долж-
ны выиграть.
356
68. ЛеЗ—еб КрЬ4—сЗ
69. Леб : Ьб ...
Можно было и 69. Л : h6.
69. ... Hf4—е4
Больше трудностей доста-
вило бы 69 . . . ЛЬ4 70. Лсб
Kpd4 71. Лбб+ КрсЗ 72.
Л65 КрЬ4 73. Cfl Л14 74.
Kpg2 ЛЬ4 75. Kph2! ЛТ4
76. Kpgl ЛЬ4 77. Kpg2 Л14
78. Лбб ЛЬ4 79. Лсб ЛЬ5
80. ЛЪ6+ КрсЗ 81. ЛЬ5
Kpd4 82. ЛЬЗ! ЛЬ4 83. Л13
Кре5 84. Л18, и все же белые
выигрывают.
70. Се2—fl Ле4—f4 71.
Kpg3— g2 h6—h5 72. ЛЬб—g6
g5—g4 73. h3—h4 КрсЗ—d2
74. Hg6—g5 g4—g3 75. Лg5 :
h5 Hf4—f2+ 76. Kpg2—gl
Hf2—f4 77. ЛИ5—d5+. Чер-
ные сдались.
№ 156. Испанская партия
М. Ботвинник М. Эйве
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 К"8—f6 5. 0—0
Kf6 : е4 6. d2—d4 Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d5 8. d4 : е5
Сс8—еб 9. с2—сЗ Cf8—е7
10. КЫ— d2 0— О И. Ф61— е2
Ке4—с5.
Мне было известно, что
Эйве играет открытый ва-
риант испанской партии, и
поэтому, подготовив данную
систему, я сыграл 1. е4.
Пожалуй, труднее задача бе-
лых после 11... Cf5, но тог-
да считалось правильным
11. . . Кс5, и мой партнер
разыграл дебют по книжке
и молниеносно.
12. ЮЗ— d4 Кс5 : ЬЗ
13. Kd2 : ЬЗ
Не дает преимущества бе-
лым вариант 13. К : сб К : cl
14. Ла : cl Ф67 15. К : е7+
Ф : е7.
13. ... Ф08—d7
14. Kd4 : сб Ф67 : сб
15. Сс1 -еЗ
В этом и состоял подго-
товленный замысел. В слу-
чае естественного 15 . . .Фс4
16. Ф62 с5 (или 16. . . а5 17.
Kd4 с угрозой Ь2—ЬЗ) бе-
лые получают перевес путем
КЬЗ—а5—сб : е7-Т и С : с5.
Черные пытаются в ответ
обеспечить себе поле d3, но
белые легко исключают эту
возможность.
15. ... Себ—f5
16. ЛП—dl Hf8—d8
17. f2—f3!
Теперь пункт c5 будет под
контролем белых и их пере-
вес очевиден.
17. ... Се7—f8
18. Фе2—f2 аб—а5
19. Л61—d2
Напрашивающийся вари-
ант 19. Лас1 а4 20. Кс51
357
приводил к игре, в которой
пешечному перевесу белых
на королевском фланге чер-
ным нечего было бы проти-
вопоставить на ферзевом.
Должен признаться, что весь
этот план я заимствовал из
партии Томас — Тартаковер
(1932 г.). Ход 19. JId2 во-
обще не имеет смысла. Чер-
ные немедленно переходят в
наступление и максимально
используют свои возможно-
сти на ферзевом фланге.
19. . . Ь5—Ь4 20. Ла1—cl
Феб—а4 21. КЬЗ—d4 Cf5—g6
22. Ь2—ЬЗ Фа4—е8 23. сЗ : Ь4
Cf8 : Ь4 24. Л62—dl с7—с51
Теперь, когда эта пешка
двинулась вперед, ясно, что
тактический просмотр белых
на 19-м ходу стоил им потери
завоеванного в дебюте пози-
ционного преимущества.
25. Kd4-c2 Cg6 : с2
Черные предпочитают сох-
ранить одноцветных слонов.
Логичнее было 25 . . . d4 26.
Cg5 Л65 27. К : Ь4 ab 28.
f4 Феб или, как указал Эйве,
25. . . с4 26. Kd4 Лас8. Те-
перь же дела белых идут
на поправку.
26. Лс1 : с2 d5—d4
27. СеЗ—g5 Л68—d5
28. f3— f4 a 5—a4
Соблазнительное 28 . . .
d3 29. Лс4 a4 30. Ф13 Фd7
31. Л : d3 могло плохо кон-
читься для черных.
29. Ф12—f3 а4 : ЬЗ
30. а2 : ЬЗ Л65—d7
31. f4—f5!
358
Картина боя вновь пере-
менилась. Белый слон много
сильней черного, а белые
пешки более подвижны. Кро-
ме того, и черный король
стоит ненадежно. Черные пы-
таются уменьшить опасность
разменом одной пары ладей.
31. ... Л67—а7
32. Ф13—g3 Ла7—al
33. Лс2—cl Ла1 : cl
34. Л61 : cl Kpg8—Ь8
35. Лс1—fl
Страшная угроза 36. еб
f6 (36. . . fe 37. f6!) сковы-
вает черных.
35. ... Ла8—аб
36. Ь2—ЬЗ Фе8—а8
37. Kpgl—Ь2 Фа8—е8
38. ЛИ—f3
Здесь ладья стоит неудач-
но. Пора было действовать.
Путем 38. еб f6 39. Cf4
белые добивались ясного по-
зиционного перевеса.
38. ... СЬ4—а5
Пользуясь первой возмож-
ностью, чтобы ввести слона
в игру. Ранее на этот ход
последовало бы Ла 1.
39. Cg5—f4
И сейчас не поздно было
39. еб!
39. ... Са5—с7
40. Hf3—fl
Упуская последний шанс,
который заключался в 40.
еб!, и в случае 40...С : f4
41. Ф : f4 Ла8 (но не 41. . .
fe 42. f6! Ла8 43. fg + Kpg8
44. Фс16 или 42. . . е5 43.
f7 ФГ8 44. Ф : е5) 42. Ф06
белые достигали многого...
Теперь же черные легко до-
биваются ничьей.
40. . . Лаб—а8 41. ЛП—el
Фе8—сб 42. е5—еб Сс7 : f4
43. ФgЗ : f4 f7 : еб 44. f5 : еб
Ла8—е8 45. еб—е7 h7—h6
46. ФГ4——f5 Феб—d6+ 47.
Kph2—hl Kph8—g8 48.JIel —
еб Ф66—d7 49. Ф15—e5.
Ничья.
He одна хорошая возмож-
ность была упущена мною
в данной партии. Надо ска-
зать, что во время этой пер-
вой встречи с Эйве я изрядно
волновался. И в дальнейшем
партии с Эйве складывались
для меня трудно. Этот «пси-
хологический барьер» мне
удалось преодолеть в 1948 г.
Л? 157. Голландская защита
М. Юдович М. Ботвинник
1. с2—с4 f7— f5 2. d2—d4
Kg8—f6 3. g2—g3 e7—еб 4.
Cfl—g2 Cf8— e7 5. Kgl—f3
d7—d5 6. 0—0 0—0 7. Kbl —
c3 c7—сб 8. Ф61—c2 Ф68—
e8 9. Cel—f4 Фе8— h5 10.
Ь2—ЬЗ Kb8—d7 11. Ла 1 — dl
Kpg8-h8.
Хорошо известный вари-
ант, в котором игра обычно
носит замкнутый характер.
Черные пытаются путем Лg8
и далее g7—g5 возможно ско-
рее захватить инициативу.
Последовавшие за этим обо-
стрения выявили, однако, не-
достаточную солидность этой
системы.
12. Kpgl-hl
Потеря темпа; к тому же
король на hl стоит хуже, чем
на gl.
12. ... ЛГ8—g8
13. е2—еЗ g7—g5
14. Cf4—с7!
Если сразу 14. Себ, то
14 . . . g4.
14. ... Kf6—е8
Необходимо внести ясность
в позицию. Ведь белые соби-
рались ходом 15. cd открыть
линию «с».
15. Сс7—е5+ Kd7 : е5
16. Kf3 : е5 Ке8—f6
17. f2—f3
Кажется, что над черными
нависла большая опасность,
так как белые следующим
ходом — е4 — вскрывают
центр, после чего их лучшее
развитие и преимущество в
пространстве должны сыг-
359
рать решающую роль. Но
здесь как раз и сказывается
непродуманность 12-го хода
белых (Kphl). благодаря ко-
торому у черных находится
хитрый вариант с жертвой
пешки, благополучно выво-
дящий их из главных затруд-
нений.
17. ... Се7—d6
18. еЗ—е4 Kf6—d7
В этом все дело! Белые
не могут играть 19. К : d7
из-за промежуточного хода
19. . . С : g3. Поэтому они
вынуждены идти на выигрыш
пешки, что приводит к серь-
езному ослаблению их по-
зиции.
19. g3—g4 ФИ5—е8
Иначе 20. Kf7-|~.
20. Кеб : d7 Сс8 : d7
21. е4—е5 Cd6—Ь4
22. g4 : f5 еб : f5
23. с4 : d5 Cb4 : сЗ
24. d5 : сб
Очень рискованно, так как
лишняя пешка вполне ком-
пенсируется удачным распо-
ложением черных фигур для
атаки расшатанной позиции
рокировки белых. Проще бы-
ло 24. Ф : сЗ cd с прибли-
зительно равной игрой.
24. Cd7 : сб
25. Фс2 : сЗ Фе8—еб
26. ФеЗ—d2 Себ—d5
27. Л41—cl Лg8—g7
28. Лс1—с2 f5— f4
Положение белых тяжелое.
В дальнейшем черные гото-
вят решительный прорыв.
360
29. Ф62—cl Ла8— g8
30. h2—h3
Остроумная идея, которая
все же не должна была спас-
ти белых. Теперь, для того
чтобы осуществить прорыв
g4, черные вынуждены об-
нажить своего короля, что
дает белым возможность
встречной игры.
30.
31. Kphl—gl
32. h3 : g4
33. Kpgl —f2
34. ЛП—hl
35. Kpf2—el
36. Cg2 : hl
37. Chi—g2
h7—h5
g5—g4
h5 : g4
Лg7—h7
g4—g3 +
ЛЬ7:Ь1 +
Феб—h6
Cd5—сб
Последний ход перед конт-
ролем и, как часто бывает,—
неточный. Следовало играть
37 . . . Себ!, и в связи с уг-
розой Cf5 черные добивались
победы.
Поскольку угрожает 38 ...
Фй2 39. Kpfl СЬ5+, белые
защищают поле Ь5.
38. а2 —а4 Себ—d7
Черные решаются на «ди-
кие» осложнения, в резуль-
тате которых белые могли
форсировать ничью. Следо-
вало осознать допущенную
неточность и вернуться сло-
ном на d5. Например: 38. . .
Cd5 39. Лс8 С : ЬЗ 40. Л :
g8+ С : g8 41. Фс7 Ьб 42.
®d8 ®g6, все еще сохраняя
преимущество.
39. d4— d5
Контратака на короля чер-
ных должна была привести
к ничейному исходу.
39. ... Cd7— f5
40. Лс1 —с7 ФЬб—Ь2
41. Фс1—Ь2
Угрожая смертельным
вскрытым шахом.
41. ... ФЬ2—gl +
42. Cg2— fl ®gl—еЗ +
43. Cfl—е2 Cf5—еб
Другой защиты нет. Слона,
конечно, брать нельзя из-за
44. . . g2. Но белые вновь
создают угрозу мата.
44. ФЬ2—с2 Hg8— g7
Или 44. . . ®gl + 45. Kpd2
ФЬ2 46. de g2 47. Ф15! gl®
48. ®f6+ Hg7 49. Ф18-Н
(но не 49. Л : g7 из-за 49. . .
ФеЗД) 49. . . Kph7 50. Л :
g7-|- Ф : g7 51. е7 Ф : е5
52. ®f7+ КрЬб 53. ®f8 +
Kpg5 54. ®g8+ КрЬб 55.
®f8+, и, несмотря на лиш-
него ферзя, черные должны
примириться с ничьей.
45. d5 : еб ...
Ошибка, ведущая к пора-
жению! Ничью давало 45.
Лс8-{- Cg8 46. ®f5!, и нет
защиты от 47. Л : g8-f- с
вечным шахом.
45. ... ФеЗ—f2 +
46. Kpel— d2 ®f2—d4-p
Теперь поле d8 защищено,
и пешка проходит в ферзи.
47. Kpd2—el Hg7 : с7
Белые сдались, так как
после 48. Ф : с7 g2 49. Фс8-Ь
Kpg7 50. Фс7Д КрЬб король
черных скрывается от ша-
хов.
№ 158. Новоиндийская защита
М. Ботвинник В. Чеховер
Примечания И. Рабиновича
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ Ь7—Ьб 3. d2—d4 Сс8—Ь7
4. ®dl—с2 d7—d5 5. Cel—g5
e7—еб.
Заслуживало внимания и
5. . . de; если теперь 6. Фа4Д,
то 6. . . Kbd7, а на 6. Лс11
следует 6. . . аб, имея в виду
Ьб—Ь5.
6. с4 : d5 еб : d5 7. е2—еЗ
Cf8—е7 8. Cfl— d3 Ь7—Ьб
9. Cg5—f4 0—0.
На 9. . . КЬ5? могло по-
следовать хотя бы 10. Се5
Kd7 11. Kf3 К : е5 12. de
Сс8 (Черные проигрывают и
при других продолжениях:
например, 12. . . g6 13. С : g6
или 12 . . . 0—0 13. 0—0—0!
с сильной угрозой 14.
g4 d4 15. Се4) 13. СЬ5Д Cd7
(или 13 . . . Kpf8 14. Ссб) 14.
Фа4! с решающими угро-
зами 15. g4 и 15. К : d5.
10. Kgl—е2с7—с5 11. а2—
аЗ КЬ8—сб.
Подготавливая КЬ5. Если
сразу 11. . . КЬ5, то 12. Себ!
Кеб 13. 0—0—0 (Прежде-
временно 13. g4 ввиду 13 . .
361
К : е5 14. de d4, и если
теперь 15. Се4, то 15. . . d3).
12. h2—h3 с5 : d4 13. еЗ :
d4 Се7—d6 14. С14 : d6
Ф68 : d6 15. 0—0 Ла8—c8.
Проще сразу 15. . . Лае8.
16. Cd3—f5 Лс8— e8 17.
Ла1—dl Ле8—e7 18. Фс2—d2
Kc6—a5.
Черные напрасно снима-
ют удар с пешки d4. После-
довательнее выглядело 18. . .
Л1е8.
19. Ке2—g3
Не опасаясь мнимой угрозы
Ка5—с4—еЗ.
19. ... Ка5—с4
20. <Dd2—cl Кс4—еЗ
Логическое следствие пре-
дыдущих маневров.
21. 12 : еЗ <М6 : g3 22.
ЛП—f3 <Pg3—Ь8.
Теперь партия белых зас-
луживает предпочтения.
23. Cf5—bl Kf6—е4 24.
Cbl : е4 d5 : е4 25. Л13—15.
Задерживая на некоторое
время продвижение 17—15.
25. ... Л18—d8
Лучше было 25. . . Сс8, и
если 26. Kd5, то 26. . . Лее8
с последующим f7—f5.
26. Фс1—d2 ФЬ8—с8?
Черные предпринимают
ряд неудачных маневров. Все
еще следовало играть 26 . . .
Сс8 и 27 . . . f5.
27. Фс2—f2 Фс8—с4 28.
Ф12—14 СЬ7—с8 29. Л15—е5!
Ле7 : е5 30. Ф14 : е5 f7—f5
31. Феб—е7 Л68—d7 32. Фе7—
е8+ Kpg8—h7 33. Л61—cl
Л67—d6 34. КсЗ—a2 Cc8—
d7.
Лучший ответ, так как на
34. . . Ф : а2 35. Л : с8 Ф :
Ь2? последовало бы 36.
Фg8-T Kpg6 37. Лс7; если
же 35. . . Л16, то 36. ФЬ8-Т
Kpg6 37. Лс7 Л17 38. Фе8
с выигранным положением.
35. Фе8—f8
Сильнее 35. Фе7! Феб 36.
Ф : еб С : еб (36. . . Л : еб
37. Лс7) 37. КсЗ или КЬ4
с лучшим эндшпилем у бе-
лых.
35. ... Фс4—еб
36. Ка2—сЗ
Следовало предпочесть 36.
Лс7 Лсб 37. Л : сб С : сб
(или 37. . . Ф : сб) 38. КсЗ
с преимуществом.
36. ... Cd7—е8
37. КсЗ—е2 Феб—d7 38.
Kpgl— h2 Л66—16! 39. Ф18—
Ь4 Ф67—654О.ФЬ4—d2Л16—
сб 41. Ке2—сЗ Ф65—ЬЗ.
Благодаря упущениям про-
тивника на 35-м и 36-м хо-
дах черным удалось выпра-
вить свое положение, однако
теперь они опять предпри-
нимают сомнительную про-
гулку ферзем.
362
42. d4—d5 Лсб—g6 43.
Ф62—f2 Ce8—d7 44. Лс1 —
dl ФЬЗ—c4 45. Ф12— f4 Фс4—
c8 46. Л61 — d4 b6—b5 47.
Л64—d2 a7—a5 48. КсЗ—e2
Фс8—c5 49. d5—d6?
После этого хода белым
приходится бороться за ни-
чью. Следовало предпочесть
49. Kg3.
49. . . Ь5—Ь4 50. аЗ : Ь4
а5 : Ь4 51. Kph2—hl Hg6—f6
52. Kphl—h2 Л16—g6 53.
Kph2— hl Hg6— f654.Kphl —
h2 g7— g5 55. Ф14—g3 Л16—
17.
Теперь черные намерены
развить опасную атаку по-
средством 56. . . Себ с сильной
угрозой 57. . . 141 58. ef еЗ
59. Л61 Фс2 60. Ле1 gf 61.
К : 14 Л : f4! Чтобы преду-
предить эту угрозу, белым
необходимо принять спеш-
ные меры.
56. h3—h4! Л17—g7 57.
Ке2—d4! g5 : h4.
Черные избирают острое
продолжение. Заслуживал
внимания спокойный ход
57. . . Hg6, на что, вероятно,
последовало бы 58. КЬЗ Фс4
59. Kd4 Фс5 60. КЬЗ с пов-
торением ходов.
58. ФgЗ : h4 Фс5 : d6+ 59.
Kph2—gl Фбб—g6?
Черные, по-видимому, не
сознают опасности и, не-
смотря на выигрыш пешки,
попадают в тяжелое поло-
жение. Лучше было 59. . .
Hg41, имея в виду в некото-
рых вариантах продвижение
15—14. Правда, на 59. . . Hg4
белые могли бы ответить 60.
К : f51, однако этот краси-
вый ход привел бы партию
лишь к быстрой ничьей.
60. ФЬ4— f2 Cd7—с8 61.
Kd4-e2! Hg7—d7 62. Ke2—
f4!
Несмотря на потерю пеш-
ки, партия белых заслужи-
вает предпочтения.
62. ... Фg6—f7
Черным следовало держать
ферзя на f6 или g5, охраняя
важную диагональ h4—d8.
63. Ф{2—el Л67—с7 64.
Kf4—d5.
Не 64. Лбб ввиду 64 . . .
Фе71, и черные снова уста-
навливают ферзя на важной
диагонали и подготавливают
перевод Сс8—d7—е8.
64. . . Лс7—с5 65. Kd5—
f4 Лсб—сб.
Этот ход облегчает задачу
белых. Следовало вернуть-
ся ладьей на с7.
66. Фе1— h41
Если теперь 66. . . Ф{6, то
67. Ф : 161 Л : f6 68. Лб4
ЛЬб (или 68. . . ЬЗ 69. ЛЬ4
Себ? 70. ЛЬб) 69. Kd5.
66. . . Ф{7—а 7 67. Kpgl —
h2 Фа7—f7.
363
68. Л62—d4 Ь4—ЬЗ
На 68. . . ЛЬб следует 69.
Фс18 с богатыми атакующими
возможностями, так как фи-
гуры черных занимают пас-
сивные позиции.
69. ФЬ4—d8! Ф17—f6
Вынуждено ввиду угрозы
Л64— Ь4—Ь8.
70. Ф68 : f6 Лсб : f6 71.
Л64—Ъ4! Л16—сб.
Если 71 . . . Себ?, то 72.
ЛЬб.
72. ЛЬ4 : ЬЗ Сс8—аб 73.
Kph2—g3 Лсб—с2 74. ЛЬЗ—
Ьб Саб—fl 75. ЛЬб—Ь7+
Kph7—g8 76. Kpg3—h4!
Cfl—е2.
Если 76. . . С : g2, то 77.
Kph5 и 78. Kpg6 с решающей
атакой.
77. Kf4—-еб Лс2—d2
Относительно лучше 77. .
Cfl, однако и в этом случае
белые должны выиграть пос-
ле 78. КрЬ5 Л : g2 79. Кр :
Ьб, угрожая не только 80.
Ь4, но и 80. Kf4 с после-
дующим 81. Kg6.
78. Ь2—Ь4 Л62—Ь2 79.
Kph4—g3 Се2—аб 80. ЛЬ7—
Ьб Саб—fl 81. Kpg3—f4!
Если теперь 81. . . Hf2+,
то 82. Кре5, угрожая Kpf6
с матовой атакой.
81. . . Cfl—с4 82. Кеб—d4
ЛЬ2—f2 + -
Или 82. . . Л : g2 83. Кр :
f5 с нападением на пешки
е4 и Ьб.
83. Kpf4—g3 Hf2—fl 84.
ЛЬб—сб f5—f4+ 85. еЗ : f4
Сс4—d3 86. Лсб : Ьб ЛП—Ы
87. Kd4-f5 ЛЫ : Ь4 88.
Kf5—еЗ.
Черные сдались ввиду уг-
розы 89. f5 с последующим
Kpf4 и g2—g4.
№ 159. Сицилианская защита
П. Романовский
М. Ботвинник
Примечания Г. Левенфиша
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl — f3 КЬ8—сб
3. Cfl—е2
Весьма скромное продол-
жение, в котором белые за-
ранее отказываются от по-
пытки извлечь из дебюта ка-
кое-либо преимущество.
3. ... Kg8—f6
4. КЫ—сЗ d7—d5
5. е4—е5 . . .
После 5. ed К : d5 белые
вынуждены продолжать 6.
d4 (иначе последует Кс7 и
е7—е5), тогда 6. . . К : сЗ 7.
Ьс еб и сдвоенные пешки
по линии «с» явятся пос-
тоянным источником хлопот.
5. ... Kf6-d7!
6. КсЗ : d5 Kd7 : е5
7. Kf3 : е5 Кеб : е5
8. d2— d41
Единственная возможность
сохранить равновесие. При
отступлении коня черные,
продолжая g6 и Cg7, остава-
лись хозяевами в центре.
8. ... Ф68 : d5
9. d4 : е5 Ф65 : dl +
На 9. . . Ф : е5 последова-
ло бы 10. Cf4! ФЕ5 11. Ф62
364
Cd7 12. О—О—О с сильней-
шей атакой.
10. Се2 : dl Cc8-f5
11. Cdl —f3 0—0—0
12. Cel—еЗ e7—еб
Напрашивалось 12 . . . Ьб.
Действительно, если белые
пассивно защищают пешку
с2 посредством 12. сЗ или
12. Лс1, то после g7— g6 и
Cg7 они попадают в трудное
положение. Однако белые мо-
гут в ответ немедленно на-
чать контратаку: 10.а4 С : с2
И. а5, вполне компенсиру-
ющую потерю пешки, или
10. а4 а5 11. Ь4! ab 12. а5
Крс7 13. аб и выигрывают
13. 0—0 Cf8—е7
14. ЛП— dl Крс8—с7
15. Лdl:d8 ЛЬ8 : d8
16. Ла1—dl Cf5 : с2
Рассчитывая после 16. Лс1
Cf5 17. С : с5 С : с5 18. Л :
с5+ КрЬ8 забраться ладьей
на вторую горизонталь. По-
этому белые избирают другой
способ отыгрыша пешки.
17. Л61 : d8 Kpc7:d8
18. Cf3 : Ь7 Сс2—Ы!
Не мешает попутно осла-
бить белые пешки.
19. а2—аЗСЫ — d3 20. f2—
f4 Kpd8—с7 21. Cb7—f3
Kpc7—b6 22. Kpg 1 —f2 Kpb6-
b5 23. Kpf2—el.
Белый король успевает во-
время. Если 23... Крс4, то
24. Kpd2 Cg6 25. Се2+ КрЬЗ
(или 25. . . Kpd5 26. ЬЗ) 26.
Kpcl.
23 . . . Cd3—с4 24. Kpel —
d2 Сс4—d5 25. Cf3—е2+
КрЬ5—сб 26. g2—g3 а7—а5.
Препятствуя возможному
при случае Ь2—Ь4 с ясной
ничьей.
27. Kpd2—сЗ f7—f6 28.
аЗ—а4 Се7—d8 29. Се2—Ь5+
Крсб—Ьб 30. Ь2—ЬЗ 16 : е5
31. f4 : е5 Ь7—Ьб!
Угрожая выиграть пешку
посредством 32 . . . Сс7 33.
04 g5.
32. g3—g4 Cd 5—13
33. h2—h3 Cd8—h4
В четырехслоновом эндш-
пиле черные до сих пор ма-
неврировали весьма искус-
но. Сначала они овладели
большой диагональю Ы—а8
для своего слона, затем разъ-
единили белые пешки. Те-
перь они могли выиграть
пешку, но, оказывается,этого
недостаточно для выигрыша.
Например: 33 . . . Cg2 34. Сс4
С : ЬЗ 35. С : еб Ь5 36. Крс4
Се7 37. Cf5!, и ни 37. . . Ь4
38. Kpd5 Cg2+ 39. Креб
ЬЗ 40. Cgl СЬ4 41. СЬ2, ни
37 . . . hg и ни 37.. . С : g4
не дают выигрыша. Ни к
чему не приводит и следую-
щее продолжение: 38. Kpd5
Крс7 39. Креб Kpd8 40. g5
365
Cg2 41. Kpf7 h3 42. Cf4.
Поэтому черным следовало
примириться с ничейным ис-
ходом. В поисках выигрыша
они компрометируют свою
позицию.
34. Cb5—с4 Cf3— d5
35. СеЗ— f4 g7— g5?
Оттесняет временно слона,
но ослабляет пешки королев-
ского фланга.
36. Cf4— h2 КрЬб—сб
37. КреЗ—d3 Креб—d7?
Последний ход до переры-
ва. Следовало путем 37. . .
Cg2 перейти к ничейным ва-
риантам, аналогичным рас-
смотренным раньше, или ос-
вободить слона —37 . .. Cf2.
38. КрбЗ—е2?
Записанный ход, после ко-
торого партия признана
ничьей. Белые не замечают,
что после 38. С : d5 ed эндш-
пиль выигран для них: 39.
Кре2! Креб 40. Cgl d4 (40. . .
с4 41. Ь4!) 41. Ch2 Kpd5
42. еб Кр : еб 43. Сс7 Kpd5
44. С : а5 Cg3 45. Kpd3
И т. д.
Как показал анализ, к вы-
игрышу вело также 39. е6+
Кр : еб 40. Кре2!
После 38. Кре2 партия
была признана ничьей пра-
вильно, так как черные мо-
гут посредством 38... С : с4
39. Ьс Креб так закупорить
позицию, что белому слону
не прорваться в тыл черных
пешек.
№ 160. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 d7—
d54. Kgl— f3Cf8—e7 5.Ccl —
g5 Kb8—d7 6. e2—e3 0—0
7. a2—a3 JIf8—e8 8. JIal —
cl c7—сб 9. Cg5—f4 h7—h6.
По меньшей мере, непо-
нятный ход. Следовало иг-
рать просто 9. .. аб. Теперь
белые явно опережают чер-
ных в развитии. Впоследст-
вии также сказывается и ос-
лабление королевского флан-
га.
10. СП-d3 d5 : с4
11. Cd3 : с4 а7—аб
12. еЗ—е4 Ь7—Ь5
13. Сс4—а2 Сс8—Ь7
14. е4—е5 Kf6—d5
На 14. . . Kh5 следует 15.
СеЗ с5 16. 0—0!, и конь
h5 попадает в опасное поло-
жение.
15. КсЗ : d5 еб : d5
Позиционная ошибка. Чер-
ные теперь, во-первых, по-
лучают отсталую пешку сб;
во-вторых, уступают белым
пешечное превосходство на
королевском фланге (пешка
е5!), а главное—лишаются
возможности использовать
линию «с» для разменов. Дей-
ствительно, после 15 . . .cd
белым значительно труднее
было бы организовать атаку
на короля противника.
16. Са2—Ы
Отвлекая коня черных от
поля с5.
366
16. ... Kd7-f8
17. 0—0 Ф68—Ьб
18. Фс11—с2 Ле8—с8
19. Cf4—еЗ аб—а5
Черные беспомощны и пред-
принимают отчаянную попыт-
ку контратаки. Белые могли
ответить просто. 20. Jlfdl
(20. . . Ь4 21. а4), сохраняя
все выгоды положения. Но
они правильно полагают, что
уже настала пора для реши-
тельных действий, и поэтому
не обращают внимания на
встречные операции черных.
20. Фс2—f5 Ь5—Ь4
21. Ф15—g4
Это потеря времени. Сле-
довало играть 21. С : Ьб!,
и нельзя 21. . . gh ввиду 22.
еб! fe 23. Фg4+ Kpf7 24.
ФЬ5+ Kpg7 25. Кеб Ф : d4
26. Ф17+ Kph8 27. Ch7! с
неизбежным матом.
Теперь же черные успе-
вают завязать игру на ферзе-
вом фланге, и их фигуры
получают свободу действий.
Q 1 С —— р
22. Cbi — f5 Лс8—сб
Предпочтительнее, пожа-
луй, 22 . . . Лс7.
23. d4 : с5 Се7 : с5
24. Kf3-d4
Или 24. Л : сб Л : сб 25.
Ф64 Сс8.
24. ... Ьб—Ьб!
25. Фg4—Ь4
Ничего не давало и 25.
Ф61 С : d4 26. Л : сб Ф : сб
27. С : d4 g6! и 28. .. Кеб.
25. ... Kf8-g6
26. ФЬ4 : Ь5
Белые решаются на жерт-
ву фигуры, но и это оказы-
вается недостаточным для вы-
игрыша.
26. ... Ссб : d4
27. Лс1 : сб СЬ7 : сб
28. е5—еб . . .
28. ... Ссб—е8
Красиво выигрывали белые
в случае 28 ... С : еЗ 29. ef +
Kpf8 30. С : g6 Ch6 31. ЛеП,
и нет защиты от 32. ФГ5!
(31 . . . Ф68 32. Ле8+ или
31 . . . Ф64 32. Фе2).
29. еб : f7+ Се8 : f7
30. СеЗ : d4
Все же лучше было 30.
С : g6 Ф : g6 31. Ф : g6C : g6
32. С : d4 bal 33. ba ЛЬ8,
хотя и здесь белым нелегко
реализовать лишнюю пешку.
367
30. . . ФЬб : d4 31. Cf5 : g6
Cf7 : g6 32. ФЬ5 : g6 Ф64 : b2
33. Фg6—e6+ Kpg8—h8 34.
Феб : d5 Ла8—c8 35. Фd5—
h5+ Kph8—g8 36. аЗ : b4
a5 : b4 37. ФЬ5—d5+ Kpg8—
h8 38. Ф65—h5+ Kph8—
g8 39. ФЬ5—d5+ Kpg8—h8
40. g2—g4.
Последняя попытка. И 40.
Фg5 ЬЗ давало только ничью.
40 . . . Лс8—cl 41. g4—g5
Лс1:П+ 42. Kpgl : И
ФЬ2—bl+ 43. Kpfl—е2 Ь4—
ЬЗ 44. Ф05—d3 ФЫ—а2+
45. Кре2—f3 Фа2—с2.
45. . . Ь2 после 46. g6 ЫФ
47. Ф68+ Фg8 48. ФЬ4+ ве-
ло к мату.
46. ФфЗ—d7 Kph8—h7 47.
Ф67—h3 + Kph7—g6 48.
ФЬЗ—e6+ Kpg6—h7. Ничья.
№161. Защита Каро-Канн^
M. Ботвинник Г. Кмох
1. с2—с4 с 7—сб 2. е2—е4
d7—d5 3. е4 : d5 сб : d5 4.
d2—d4 Kg8-f6 5. Kbl-c3
Kb8—сб 6. Cel—g5. (С пе-
рестановкой ходов игра све-
лась к варианту Панова в
защите Каро-Канн, испы-
танному в матче Ботвинник—
Флор) 6. . . е7—еб (Сильней-
ший ответ на 6. Cg5. Флор
играл 6 ... de и получил
плохую партию) 7. с4—с5
(Острое продолжение, при
котором белые должны по-
стоянно считаться с возмож-
ностью подрыва пешечной
цепи посредством Ь7—Ьб или
еб—е5) 7 .. . Cf8—е7 8. СП —
Ь5 0—0 9. Kgl— f3 Kf6—е4
10. Cg5 : е7 Кеб : е7 (Луч-
шим считается 10. . . Ф : е7,
как было в партии Керес —
Алехин, 1938 г.: 11. Фс2
Kg5 12. К : g5 Ф : g5 13.
С : сб Ьс 14. 0—0 е5, хотя
после 15. f4 шансы белых
предпочтительнее) 11. Ла1—
cl! Ке7—g6 12. 0—0 Сс8—
d7 13. СЬ5—d3 f7—f5 14.
Ь2—Ь4 Cd7—е8 15. g2—g3
Ла8—с8 16. ЛП—el Ф68—f6
17. а2—аЗ Kg6—е7 (Заду-
манный черными тактичес-
кий трюк не приносит ус-
пеха, снимать контроль с
поля е5 не следовало; черные
должны были выжидать собы-
тий путем 17 . .. аб, и при
сильном коне е4 белым не
просто реализовать пешеч-
ный перевес на ферзевом
фланге) 18. Kf3—е5 Ф16—Ьб
19. 12—f3 Ке4—f2 20. ФО 1 —
е2 (Взятие коня вело к
ничьей: 20. Кр : f2 Ф : Ь2+
21. КреЗ f4+ 22. gf Ф : f4+
23. Кре2 ФЬ2+ и т. д.)
20. . . Kf2-h3+ 21. Kpgl —
g2 g7—g5.
22. КсЗ—Ь5! (Теперь путь
открыт. Пустить коня на d6
368
черные не могут, а после
его размена в их тыл про-
никает слон и белые пешки
приходят в движение) 22. . .
Се8 : Ь5 23. Cd3 : Ь5 JIf8—f6
24. Cb5—d7 Лс8—d8 25.
Ь4—Ь5 ФЬб—Ь5 26. с5—сб
Л!6—Ьб (с последней надеж-
дой: 27. с7? Kf4-(-) 27. Kpg2—
Ы. Черные сдались.
Международный турнир в Гастингсе
27 декабря 1934—5 января 1935 года.
№ 162. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник М. Эйве
Примечания М. Эйве
1. с2—с4 с7—сб 2. е2—е4
d7—d5 3. е4 : d5 сб : d5 4.
d2—d4 Kg8— f6 5. Kbl—c3
Kb8—сб 6. Cel—g5 e7—еб.
7. Kgl-f3
В партии против Кмоха
(Ленинград, 1934 г.) Бот-
винник продолжал 7. с5 и
добился очень сильного по-
ложения. Очевидно, Бот-
винник опасался, что про-
тивник подготовил противо-
ядие, и поэтому избрал дру-
гое продолжение, которое,
как он заявил после партии,
считает также достаточно
сильным.
7. ... d5 : с4
8. Cfl : с4 Cf8—е7
9. 0—0 0—0
Получился вариант при-
нятого ферзевого гамбита, в
котором белые сделали ма-
лополезный ход Cg5. Нор-
мальная позиция слона — на
еЗ, она дает возможность
продолжать Фе2 и Hfdl.
10. Ла1-с1
Поскольку у белых нет
теперь хода Фе2, им трудно
найти достаточно активный
план игры.
10. ... а7—аб
Подготавливая Ь5 и СЬ7,
после чего черные могут счи-
тать свое развитие благопо-
лучно законченным.
11. Сс4—d3
Предупреждая Ь5, на что
последует К : Ь5.
11. ... Ь7—Ьб
Вынуждая белых опреде-
лить позицию слона. На не-
медленное 11... КЬ4 мог-
ло последовать 12. Cbl Cd 7
13. аЗ Kbd5 14. ФйЗ g6
15. СЬб Ле8 с тяжелой для
черных игрой.
12. Cg5—еЗ
Лучше было 12. СЬ4.
В этом случае черные после
12. . . КЬ4 13. СЫ Ь5 14.
аЗ Kbd5 15. ФйЗ имели ход
Kf4, однако после 15. Фс2
они вынуждались к g5 или
g6.
12. ... Кеб—Ь4
13. Cd3—bl Ь7—Ь5
14. Kf3—е5 Сс8— Ь7
369
Черные добились очень хо-
рошей партии. Их позиция
лишена уязвимых пунктов,
они владеют полем d5. Бе-
лая пешка d4 слаба.
15. Ф61—d2 JIf8—е8
Защищаясь от угрозы 16.
С : h6 gh 17. Ф : h6, так
как теперь черные имеют
ход Cf8.
16. 12—14?
Чтобы после f5 открыть
линию «f». Этот ход, однако,
слаб, так как создает удоб-
ные пункты для атаки чер-
ных. Лучше было 16. f3.
16. ... КЬ4—d5
17. КсЗ : d5
Трудно сказать, были ли
другие ходы лучше. Во вся-
ком случае, белые имеют те-
перь худшую партию.
17. ... Ф68 : d5
18. f4—f5 Се7—d6
Белые лишены возможно-
сти укрепить коня на е5.
19. f5 : еб Ле8 : еб
20. СЫ— f5
На 20. Kf3 следует 20 . . .
Kg-1!, и если 21. Cf2, то
21 . . . К : h2! Другого от-
ступления у коня нет, на
20. Kd3 последует, конечно,
20. . . Л : еЗ.
20. ... Леб—е7
21. Cf5—h3 Cd 6 : е5
22. d4 : е5 Фбб : е5
Белые потеряли пешку, но
имеют некоторую компенса-
цию в виде двух слонов.
23. СеЗ—f4 Феб—d5
24. Фd2 : d5
Белым не избежать раз-
мена ферзей, так как черные
занимают все важные цент-
ральные поля. Не прохо-
дит 24. С : h6 ввиду 24. . .
gh 25. Ф : h6 Ле2.
24. . . Kf6 : d5 25. Cf4—d2
Ла8—e8 26. Ь2—ЬЗ Ле7—е2
27. ЛП—f2 Kd5—f628. Cd2—
аб Ле2 : f2 29. Kpgl : f2
Kf6—e4 + 30.Kpf2—fl Ke4—
g5 31. Ch3—d7.
Здесь и на следующем хо-
ду Cg4 давало большие шансы
на ничью.
31. ... Ле8—е7
32. Cd7—f5
Плохо 32. Лс7 ввиду Се4
и Cd3-|~.
32. ... Ле7—еб
33. Cf5—bl СЬ7—е4
34. СЫ : е4 Kg5 : е4
35. Лс1— сб?
Последний ход перед пе-
рерывом и вместе с тем ре-
шающая ошибка. Необходи-
мо было 35. Лс8+ и 36.
Cel, чтобы защититься от
вторжения ладьи. Теперь бе-
лые проигрывают.
35. ... Леб—f5+
36. Kpfl—el
370
Или 36. Кре2 JIf2+ 37.
КреЗ Л : а2.
36. ... Л15— f2
37. а2—а4 Л12 : g2
38. Лсб : аб ...
Можно было продолжать
38. Сс7, на что черные отве-
чают не 38 . . . Ьа 39. Ьа
Ла2 40. а5!, а просто 38 . . .
ЛЬ2! с очень сильной пози-
цией.
38. . . Ь5 : а4 39. ЬЗ : а4
Л§2 : h2 40. Лаб—а8д
Kpg8—Ь7 41. Саб—Ьб ЛЬ2—
а2 42. а4—аб h6—h5 43.
аб—аб h5—h4 44. аб—а7
h4—ЬЗ 45. СЬб—gl Ке4—f6
46. Kpel—dl.
На 46. Л08 последует 46 . . .
Л : а7.
46. . . Kf6—g4 47. Ла8—е8
ЬЗ—Ь2.
Нельзя было, конечно,
продолжать 47. . . Л : а7 48.
С : а7 h2 49. Ле1. По окон-
чании партии Ботвинник по-
казал следующий красивый
выигрыш: 47. . . Kf2-j- 48.
Kpel Kd3+ 49. Kpdl Л : a7
50. С : a7 h2.
48. Cgl : h2 Ла2 : a7 49.
Ch2—Ь8 Ла7—a8 50. Ле8—d8
Kg4—еб 51. Cb8—с7Ла8 : d8
52. Cc7 : d8 Kph7—g6 53.
Kpdl—e2 Kpg6—f5 54.
Kpe2—e3 Kpf5—g4 55. Cd8—
c7 Кеб—f3 56. КреЗ—f2 f7—
f5. Белые сдались.
163. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник В. Менчик
1. d2—d4 Kg8-16 2. с2—
с4 е7—об 3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl—f3 Kb8—d7 5. Cel —
f4 d5 : c4 6. e2—еЗ K16—d5
7. Cfl : c4 Kd5 : f4 8. e3 : f4
Cf8—d6 9. g2—g3 0—0 10.
0—0 Kd7—f6 11. Ф61— e2
(Эта позиция встретилась в
партии № 91 Ботвинник —
Рагозин, где черные продол-
жали 11 . . . аб, не желая
после Ь7—Ьб допускать Саб.
Чемпионка мира не опаса-
ется этого маневра) 11. . .
Ь7—Ьб 12. ЛП—dl Сс8—Ь7
13. Ла1— cl Od8—е7 14. а2—
аЗ Hf8—d8 (на 14. . . Had8
неприятно 15. КЬ5) 15. Kf3—
е5 с7—с5 16. КсЗ—Ь5 с5 : d4
17. КЬ5 : d4 Cd6 : еб (До
этого момента черные играли
точно, и, продолжая 17. ..
Сс5, они сохраняли оборо-
носпособную позицию) 18.
Фе2 : е5 Фе7—d6 19. Сс4—ЬЗ
Ф66:е5 20. f4 : е5 Kf6—е8 21.
f2—f4 а7—аб 22. Kpgl—f2
Kpg8 — f8 (Ведет к проигры-
шу. После 22 . . . Cd5 23.
С : d5 Л : d5 24. Кеб Л : dl
25. Л : dl Kpf8 26. Л67 Лс8
предстояла еще упорная
борьба) 23. f4—f5 СЬ7—d5
(поздно) 24. f5 : еб Cd5 : ЬЗ
25. еб—е7д-1
Черные сдались.
371
№ 164. Французская защита^
П. Мильнер-Берри
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3
Cb4 : c3 -j- 6. Ь2 : c3 Kg8—
e7 7. Kgl—f3 (Как было дока-
зано в последующие годы,
наиболее опасным возраже-
нием является 7. Og4. Эта
партия — одна из первых,
в которой Ботвинник при-
менил данную систему, и
лучшие способы борьбы про-
тив нее известны еще не бы-
ли) 7. . . КЬ8—сб 8. Cfl—е2
Сс8—d7 9. 0—0 Ф08—с7 10.
Ла1—bl (сильнее 10. а4 с
переводом слона на диаго-
наль аЗ—f8) 10... с5—с4 11.
Kf3— el 0—0—0 12. f2—f4
(Неправильно. Следовало
продолжать 12. g3 и далее
Kg2) 12 ... f7—f6 13.
Kel—f3 Ke7—f5 14. <Ddl— el
(Белые обязательно должны
были играть 14. g4, чтобы
воспрепятствовать укрепле-
нию черного коня на важном
поле f5) 14. . . h7—h5 15.
Kf3—h4 Кеб—e7 16. Kh4 : f5
Ke7 : f5 17. Фе1—f2 Cd7—e8
(парируя возможную угрозу
белых С : Ь5 и g2—g4) 18.
Cel—d2 Фс7—a5 19. ЛЬ1— Ь4
(После 19. Ла1 Са4 позиция
белых полностью блокиро-
вана) 19 . . . Фа5 : аЗ 20.
ЛП—Ы ФаЗ—аб 21. Ф12—
el (В случае 21. Л : Ь7 Ф : Ь7
22. Л : Ь7 Кр : Ь7 черные
ладьи с пешкой «а» оказа-
лись бы сильнее белого фер-
зя) 21. . . Ь7—Ьб 22. ЛЬ1— al
(Больше шансов сулило 22.
Cf3 с угрозой 23. Ла1 ФЬ7
24. Л : с4+) 22. . . Фаб—Ь7
23. Се2—13 ФЬ7—е7 24.Ла1 —
аб Се8—сб 25. Фе1—al
Крс8—Ь8 26. g2—g3 (Мало-
заметное на первый взгляд,
но очень существенное ос-
лабление) 26. . . Фе7—Ь7 27.
Лаб—а2 JId8—с8 28. Фа1—el
ФЬ7—f7 29. ЛЬ4—bl КрЬ8—
Ь7 30. Фе1—f2 Лс8—а8 31.
Cd2—cl.
31 . . . ЛЬ8—g8! (Тон-
кий ход, цель которого белые
не разгадали, иначе они сы-
грали бы 32. Фе2) 32. Ь2—
h4? Hg8—h8! 33. Ф{2—g2
Ф17—с7 34. Kpgl— Ь2 ЛЬ8—
h6 (Выясняется, что белые
фигуры расположены неудач-
но и ни слон, ни ладья не
успевают защитить пешку g3)
35. Cel—d2 Лйб—g6 36.
ЛЬ1—gl Hg6 : g3 37. Фg2 :
g3 (В случае 37. Ф12 Л : gl
38. Кр : gl ЛИ8 перспективы
белых не лучше) 37 . . .
Kf5 : g3 38. Hgl : g3 Фс7—
f7 39. Ла2—al Ла8—g8 40.
Ла1— gl f6 : e5 41. f4 : e5
Ф17—f5 42. Cf3—dl Ссб—a4
372
43. Л§3—f3 <M5—h7 44.
Лf3—f7+ Kpb7—аб 45. Л§1 —
g5 Ca4 : c2 46. Cdl—f3 ФИ7—
d3 47. Л§5—g2 Od3—fl 48.
Cf3 : h5 Cc2—f5 49. Ch5—g4
Лg8—h8 50. h4—h5 ФП— d3
51. Cg<—e2 ФdЗ—h3+ 52.
Kph2—gl ЛИ8 : h5 53. Ce2 :
h5 ФЬЗ : h5 54. Л17 : g7 Cf5—
e4. Белые сдались.
№ 165. Защита Нимцовича^
М. Ботвинник А. Лилиенталь
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. Ф61—c2 d7—d5 5. c4 : d5
Ф68 : d5 6. Kgl— f3c7—c5 7.
Cel—d2 Cb4 : c3 8. Ь2 : c3
(сильнее 8. С : сЗ) 8. . . 0—0
9. e2—еЗ b7—Ьб (более точ-
но 9. . . Кеб) Ю.сЗ—с4Фб5—
сб 11. Cd2—сЗ Kb8—d7 12.
Kf3—е5 Феб—с 7 13. Cfl— d3
h7—h6 14. f2—f4 Cc8—b7
15. 0—0 Ла8—c8 16. Ла1—cl
Лf8—d8 17. Cc3—al Cb7—a8
18. Лс1—dl Фс7—Ь7 (Если
17. . . cd, то 18. ed b5 19. c5
с угрозой a2—a4) 19. d4—d5!
еб : d5 20. Ke5 : d7 Kf6 : d7
21. c4 : d5.
(В комментариях бельгий-
ского мастера В. Султанбе-
ева, опубликованных в
1935 г., утверждалось, что
белые, продолжая 21. ЛГЗ,
форсированно выигрывали
матовой атакой. В подтвер-
ждение приводилось много
вариантов, но не все они
убедительны. Например:
21. . . Kf8 22. ЛgЗ d4 23. ed
cd 24. Cf5 Кеб 25. С : еб fe
26. Фg6, и анализ Султан-
беева заканчивается, между
тем после 26 . . . ФГ7 27.
Ф : h6 Л : с4 исход борьбы
совсем не ясен; или 26. С : d4
Лс7 27. Фg6 Фе4) 21 . . .
с5—с4! (Единственная воз-
можность воспрепятствовать
ходу еЗ—е4) 22. Cd3 : с4
Ьб—Ь5 23. Фс2—Ь2 Kd7—f6
24. Сс4—ЬЗ! (Сохраняя пере-
вес, в то время как после
24. Ф : Ь5 К : d5 25. Ф : Ь7
С : Ь7 26. С : d5 С : d5 белые
не могут рассчитывать на
выигрыш, а после 25. Cd4?
Л : с4 26. Ф : с4 К : еЗ 27.
Фе2 К : dl преимущество пе-
реходит к черным) 24. . .
ФЬ7—Ьб 25. ЛИ—el (Толь-
ко этим ходом белые выпус-
кают шансы на победу, ко-
торые давало им указанное
С. Флором продолжение: 25.
Феб Ле8 26. Cd4! Фс7 27.
Ф?5) 25. . . а7—а5 26. Kpgl —
hl а5—а4 27. СЬЗ : а4 Л68 : d5
28. еЗ—е4 Л68 : dl 29. Са4 :
dl ФЬб—аб 30. Ле1—е2
Лс8—d8 31. Cdl—ЬЗ Фа5—с7
32. е4—е5 Kf6—е4 (Активная
позиция всех черных фигур
компенсирует отсутствие
пешки) 33. ФЬ2—с2 Фс7—d7
373
34. Cal—Ь2 Ф07—g4 35. е5—
еб (Иначе защитить пешку
14 нельзя; проигрывает 35.
Сс1 из-за Лс8 и Л : cl -ф).
Ничья.
№ 166. Староиндийская
защита о
М. Ботвинник Г. Норман
1. с2—с4 Kg8—f6 2. d2—d4
g7—g6 3. Kbl—c3 Cf8—g7
4. e2—e4 d7—d6 5. g2—g3
0—0 6. Cfl—g2 Kb8—сб 7.
Kgl—e2 Cc8—d7 (Черные
упускают возможность сво-
евременно сыграть е7—е5 и
быстро попадают в тяжелое
положение) 8. h2—h3 h7—h6
9. Cel—еЗ a7—аб 10. Ф01 —
d2 Kpg8—h7 11. f2—f4 Kf6—
g8 12. 0—0 e7—e5 (поздно)
13. d4 : e5 d6 : e5 14. f4—f5
g6 : f5 15. e4 : f5 Ла8—b8
(Проигрывает почти форси-
рованно. Немногим лучше и
другие продолжения: напри-
мер, 15 . . .16 16. Ла61 Се8
17. Фс2 Фе7 18. Kd5 Ф17 19.
Сс5 и т. д.) 16. Ла1—dl Kg8—
f6 17. КсЗ—d5 Cd7—e8 18.
Фd2—c2 Фd8—c8.
19. g3—g4 Л18—g8 20.
g4—g5. Белые сдались; они
теряют фигуру: 20. . . hg 21.
С : g5 К : d5 22. f6-|- и т. д.
№ 167. Голландская защита
Х.-Р. Капабланка
М. Ботвинник
Примечания А. Чистякова
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5.
В течение многих лет Бот-
винник постоянно и с успе-
хом применял, играя чер-
ными, голландскую защиту.
Разумеется, он был всегда
готов в случае ответа 2. е4 пе-
рейти к французской защите.
В своей первой турнирной
встрече со знаменитым ку-
бинским шахматистом Бот-
винник остается верен себе в
выборе дебюта, и голланд-
ская защита прошла в этой
партии трудное испытание.
3. g2—g3 Kg8—f6 4. Cfl —
g2 Cf8—e7.
Ботвинник обычно со-
хранял своего чернопольного
слона, воздерживаясь от
шаха на Ь4.
5. КЫ—сЗ d7—d5
Вряд ли из опасения про-
рыва 6. е2—е4 после 5 . . .
0—0. Тогда последовало бы
6 . . . fe 7. К : е4 К : е4 8.
С : е4 d5! 9. Сс2 СЬ4+ 10.
Cd2 С : d2-J- 11. Ф : d2 Кеб
с хорошей игрой для черных.
6. Kgl—ЬЗ с7—сб 7.
Ф61—ЬЗ 0—0 8. 0—0 КЬ8—
аб 9. Kh3—f4 Kpg8—h8.
Необходимый уход от про-
тивостояния с белым ферзем.
374
10. Kf4—d3
Конь направляется на сла-
бое поле е5.
10. ... Каб—с7
11. Cel — f4 Кс7—е8
Ввиду угрозы 12. Лас1 13.
С : с7 и cd с дальнейшим
выигрышем пешки d5 конь
на с7 удержаться не может.
12. с4—с5
Капабланка отнимает у
черных фигур поле d6, но в
получающейся закрытой по-
зиции осуществить прорыв
белым не удается.
Заслуживало внимания ме-
нее обязывающее 12. Jlfdl.
12. . . Kf6—d7 13. е2—еЗ
Се7—f6 14. КсЗ—е2 Ф68—е7
15. ФЬЗ—сЗ.
Препятствуя освобождаю-
щему продвижению еб—е5.
15. ... g7—g5
При запертом центре подоб-
ный фланговый удар не свя-
зан с риском.
16. Cf4—е5 Kd7 : е5 17.
d4 : е5 Cf6—g7.
Теперь черных за стеснен-
ное положение компенсиру-
ют два слона.
18. f2—f4 Ке8—с7 19.
а2— а4 Сс8—d7 20. Ке2—d4.
На этом поле конь зани-
мает доминирующее поло-
жение, но без успешного про-
рыва на одном из флангов
реализовать этот позицион-
ный плюс невозможно.
20. . . JIf8—g8 21. Kpgl —
f2 Cd7—e8 22. ФеЗ—b4 Kc7—
аб 23. ФЬ4—a5 Ce8—d7 24.
ЛИ— cl.
Слабо было бы 24. Ь4?
Hgc8 25. Hfcl Cf8, и белый
ферзь запатован.
24. . . Л§8—с8 25. Cg2—fl
Cg7—f8 26. Фа5—сЗ Фе7—g7
27. Ь2—Ь4 Cf8— е7 28. Kd4—
f3 Каб—с7.
Черные радикально пре-
пятствуют прорыву Ь4—Ь5.
29. Kf3 : g5
Капабланка придает пози-
ции новый вид, однако и
здесь у него мало шансов на
победу. Дальнейшая стадия
партии сводится к маневрен-
ной борьбе.
29 . . . Се7 : g5 30. f4 : g5
Фg7 : g5 31. ФеЗ—04Лс8—g8
32. СП—е2 Ла8—f8 33.Kd3—
f4 Фg5—h6 34. h2—h4 Cd7—
e8 35. Лс1— gl a7—аб 36.
Ce2—f3 Hg8— g7 37. Hgl—g2
Hf8—g8 38. Ла1—gl Hg8—f8
39. Hgl—hl Kph8—g8 40.
h4—h5 Hg7—g5. Ничья.
Белые по-прежнему стоят
лучше, но у черных имеются
достаточные ресурсы для за-
щиты.
375
II Московский международный турнир
15 февраля—14 марта 1935 года.
№ 168. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник Р. Шпильман
1. с2—с4 с7—сб
2. е2—е4 d7—d5
3. е4 : d5 сб : d5
4. d2—d4 Kg8-f6
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Сс 1 —g5 Ф68—Ьб
Рекомендовано чешским
мастером Г. Рейфиром. Ход
6. . . ФЬб был известен мне
до этой партии, и я имел воз-
можность тщательно проана-
лизировать получающуюся
позицию.
На обдумывание всей пар-
тии белые затратили всего
20 минут, и то лишь для того,
чтобы проверить свои до-
машние анализы. Ход Рей-
фира неудовлетворителен
главным образом потому, что
черные вместо развития фи-
гур пытаются вести атаку
одним ферзем.
7. с4 : d5 ФЬб : Ь2
Малоудовлетворительно
также 7. . . К : d5 8. К : d5
Фа5+ 9. КсЗ Ф : g5 10.
Kf3 или 7. . . К : d4 8. Kge2!
К : е2 9. С : е2.
8. Ла1—cl . . .
Этот ответ не был преду-
смотрен черными. Вероятно,
Р. Шпильман предполагал,
376
что белые пойдут на выигрыш
фигуры и изберут вариант,
опубликованный в печати:
8. Ка4 ФЬ4+ 9. Cd2 Ф : d4
10. de Ке4 11. СеЗ ФЬ4+ 12.
Кре2 Ьс!, но нетрудно убе-
диться, что белые попадают
под атаку. Теперь же у чер-
ного коня сб четыре отступ-
ления, но все они, увы, про-
игрывают:
1)8... КЬ8 9. Ка4 ФЬ4 +
10. Cd2;
2) 8. . . Ка5 9. Фа4 + ;
3) 8. . . Kd8 9. С : f6 ef
10. СЬ5-+ Cd7 11. Лс2 ФЬ4
12. Фе2 + ! Се7 13. С : d7 +
Кр : d7 14. Фg4+ и т. д.
Таким образом, остается
только четвертое отступление
коня.
8. ... Кеб—Ь4
9. КсЗ—а4
Ферзь черных пойман, и
спасти его можно лишь ценой
фигуры.
9. ... ФЬ2 : а2
10. Cfl—с4 Сс8—g4
11. Kgl —f3 Cg4 : f3
12. g2 : f3
Черные сдались. На 12. . .
ФаЗ следует 13. ЛеЗ, и они
вынуждены отдать коня хо-
дом 13. . . Кс2д.
№ 169 Защита Грюнфельда
Х.-Р. Капабланка
М. Ботвинник
1. d2-d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ d7—d5
В гастингском турнире
(1934—1935 гг.) Х.-Р. Ка-
пабланка неуверенно разыг-
рал белыми защиту Грюн-
фельда в партии с С. Фло-
ром. Поэтому я и применил
защиту Грюнфельда.
4. Kgl-f3
Здесь, безусловно, самая
инициативная система свя-
зана с четвертым или пятым
ходом ФЬЗ.
4. ... Cf8—g7
5. с4 : d5 Kf6 : d5
6. Фdl— ЬЗ
В этой позиции выход фер-
зя на ЬЗ уже не опасен чер-
ным, так как они развивают
сильное давление на цент-
ральные поля.
6. ... Kd5 : сЗ
7. Ь2 : сЗ с7—с5
8. е2—еЗ 0—0
9. СП—е2 КЬ8—d7
Черные намечают фианкет-
тирование ферзевого слона на
Ъ7, но при этом подверга-
ются сильной атаке посред-
ством а2—а4—а5. Избран-
ный ими план правилен лишь
при условии развития коня
на сб, где он препятствует
ходу а5. Поэтому правильно
было сыграно в партии Гог-
лидзе — Ботвинник (№ 176):
9. . . Фс7 10. 0—0 Ьб 11.
а4 Кеб, и у черных отлич-
ная игра.
10. 0—0 Ф08—с7
11. а2—а4 . . .
Белые имеют в виду после
ходов а5, СаЗ и Jlfbl раз-
вить длительное давление на
ферзевом фланге. Чтобы вос-
препятствовать этому плану,
черные соглашаются на изо-
лирование пешки а7, на-
деясь, что их лучшее разви-
тие и дальнобойные слоны
явятся достаточной компен-
сацией.
11. ... Ь7—Ьб
12. а4—а5 Ьб : а5
13. ФЬЗ—аЗ Сс8—Ь7
14. ФаЗ : аб Л18—с8
15. Фаб : с7 ...
На другие ходы черные
также продолжали бы е5,
атакуя центр белых.
15. ... Лс8 : с7
16. Ла1—аб е7—е5
17. ЛП—dl c5:d4
Точно рассчитанный ничей-
ный маневр. Делая этот ход,
черные должны были пред-
видеть заключительное поло-
жение.
377
18. сЗ : d4 Ла8—с8!
Весь этот маневр основан
на том, что слон cl не может
найти хорошего поля для
отступления; например: 19.
СаЗ С : f3 20. С : f3 ed 21.
ed Cf8! 22. Cb2 КЬб, и чер-
ные, располагая ходом 23. . .
Кс4, имеют, по меньшей
мере, равную игру.
19. Ла5 : а7! ...
Хитрая ловушка: белые
рассчитывали на 19. . . Л : cl
20. Л : Ь7 Л : dl+ 21. С : dl
Лс1 22. Kpfl! Л : dl+ 23.
Кре2 с выигрышем пешки.
Однако черные предусмотре-
ли иное продолжение.
19. ... СЬ7 : 13
20. Ла7 : с7 Лс8 : с7
21. g2 : f3
И после 21. С : f3 ed 22.
ed С : d4 23. Cf4 Ce5 24.Л : d7
С : f4 ничья очевидна.
21. е5 : d4
22. еЗ : d4 Cg7 : d4
23. Cel —f4 Cd4—e5
24. Л61 :d7 Ce5 : f4
Ничья
Если бы черные попыта-
лись играть на выигрыш, то
после 24. . . Л : d7 25. С : е5
Ле7 26. f4 f6 27. Сс4-|- Kpg7
28. Cd6 Лб7 29. Cb8 ЛЬ7
30. Cd6 партия также закон-
чилась бы вничью.
№ 170. Английское начало
М. Ботвинник В. Менчик
Примечания И. Рабиновича
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ с7—с5 3. Kgl— f3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—e4
Kd5—b4 6. Cfl—c4! e7—еб.
Лучше, по-видимому, 6. . .
К8сб, на что в партии Ним-
цович —Рубинштейн (1926 г.)
последовало: 7. d3 Kd4 8.
К : d4 cd 9. Ке2 с инициа-
тивной игрой у белых.
7. 0—0
Заслуживает внимания
также продолжение 7. d4 cd
8. КЬ5! (Конечно, не 8. К: d4?
ввиду Ф: d4!) 8 ... d3 (Этот ин-
тересный ход опровергается
белыми, относительно лучше
8. . . Се7) 9. Cf4! Кс2+ (ес-
ли 9. . . К8а6, то 10. 0—0
с последующим 11. аЗ) 10.
Kpfl Каб И. Лс1, к выгоде
белых.
7. Kb8—сб
8. d2—d3 Cf8—e7
9. a2—a3 Kb4—аб
10. Cel—еЗ Каб—Ь8
11. Ла1— cl 0—0
12. Ф61—d2
Сильнее здесь 12. d4!, не
опасаясь некоторого упроще-
ния позиции после 12. . .
cd 13. К : d4K : d4 14. С : d4
Кеб 15. СеЗФ:б1 16. Л1 : dl,
так как в получающемся
эндшпиле белые значительно
378
опережают противника в раз-
витии.
12. ... Кеб—d4!
13. СеЗ : d4 с5 : d4
14. КсЗ—е2 КЬ8—сб
15. Ь2—Ь4 а7—аб
16. Сс4— ЬЗ
Угрожая 17. Са4. Черные
не могут ответить 16. . . е5
ввиду 17. Cd5 с выигрышем
пешки.
16. ... Ф68— d6!
Чтобы на 17. Са4 отве-
тить Ь5.
17. Kf3—el
Освобождая путь пешке
«f».
17. ... Kpg8—h8
18. f2—f4 f7—f6
19. Kel — f3 Cc8—d7
20. Ke2—g3 Ла8—c8
21. ЛИ—el аб—a5?
Чересчур стремительно.
Черные ничего не предпри-
нимают для отражения угро-
зы е4—е5. Следовало играть
21. . . ФЬ8, с тем чтобы на
22. е5 ответить 15, а на 22.
15—е5. После 21. . . ФЬ8! (а
при случае Фа7) черные уп-
рочили бы свое положение
и в дальнейшем могли бы
развить контратаку на фер-
зевом фланге.
22. е4—е5! Фбб—Ь8
23. е5 : f6 Л18 : f6
24. Ь4—Ь5 Кеб—d8
На первый взгляд здесь
сильнее 24 . . . Ка7, после
чего три белые пешки— аЗ,
Ь5 и f4 — оказались бы под
ударом. Однако на это по-
следовало бы 25. Ке5! С : Ь5
26. Ке4 Л18 (при иных отступ-
лениях теряется качество) 27.
С : еб с сильной атакой.
25. Лс1 : с8 Cd7 : с8
26. Kf3—е5!
Теперь преимущество бе-
лых очевидно: если, напри-
мер, 26. . . С : аЗ, то 27.
Ф : а5 Се7 28. Ф62 и затем
Ке4.
26. ... Ь7—Ьб
27. Ф62—cl
Необходимо защитить пеш-
ку аЗ, так как на 27. Ке4
могло бы последовать 27. . .
С : аЗ! 28. К : f6 gf с угро-
зами 29. . . fe и 29. . . СЬ4.
27. ... Л16—18
28. Kg3—е4 Kd8—Ь7
Черные намереваются за-
нять конем пункт с5, но при
этом они обнажают свой ко-
ролевский фланг. Малоприв-
лекательно, впрочем,и 28. . .
Kf7 ввиду 29. Кеб Фс7 30.
а4, угрожая взять пешку d4.
29. Фс1—dl!
Остроумный ход. Черные
не могут брать ни одну из
предложенных пешек — аЗ и
14 ввиду 30. Ф115, например
29. . . С : аЗ 30. ФЬ5 Kpg8
379
31. Kg5 h6 32. К : еб С : еб
33. С : еб+ с выигрышем,
по меньшей мере, качества
или 29. . . Л : f4 30. ФЬ5
Kpg8 31. Кеб Фс7 32. Фе8+
Cf8 33. К : d4 с выигрышем
пешки еб.
29. ... Се7—f6
30. Фс11— h5 Cf6 : е5
Если 30. . . Kpg8, то бе-
лые выигрывают пешку сле-
дующим образом: 31. Фg4
Kd8 (или 31. . . С : е5 32.
С : e6+Kph8 33. fe С : е6 34.
Ф : еб с нападением на Ьб)
32. Кеб, угрожая, между
прочим, и f4—f5.
31. f4 : е5 h7—h6
Положение черных труд-
ное. Если, например, 31. . .
Kd8, то 32. Kd6! с последу-
ющим 33. Фg4 или 33. Лс1.
32. СЬЗ—с4 ФЬ8—с7
33. Ке4—g5 КЬ7—с5
34. Kg5— f3 JIf8—d8
35. ФЬ5—g4 Фс7—d7
36. Kf3—h4! Kph8—g8?
Сразу проигрывает. Одна-
ко, если бы черные и не до-
пустили этой ошибки, белые
должны добиться победы, пе-
реведя коня на g6, укрепив
его путем h2—h4—h5 и за-
хватив линию «Ь.
37. КЬ4—15 Сс8—Ь7
Если 37. . . КрЬ7, то 38.
Kd6! с последующим ЛП
или Ф : d4.
38. Kf5 : h6+!
Черные сдались, так как
на 38. . . Kph7 (Ь8) следует
39. КЕ7! Ф : f7 40. ФЬ4-Н-
№ 171. Испанская партия
П. Романовский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5 : сб.
Раньше играли разменный
вариант с намерением пос-
ле 4. . . de 5. КсЗ f6 6. d4
ed 7. Ф : d4 Ф : d4 8. К : d4
в эндшпиле использовать пе-
шечный перевес на королев-
ском фланге. Однако с тече-
нием времени выяснилось,
что два слона черных уравно-
вешивают это преимущество.
В 1928 г. П. Романовский
опубликовал анализ, в кото-
ром предлагал систему раз-
вития, избранную им в дан-
ной партии. Белые отказы-
ваются от размена ферзей и в
дальнейшем в зависимости от
обстоятельств подготавлива-
ют прорыв f4 или d4.
4. ... d7 : сб
5. КЫ—сЗ f7— f6
6. d2—d3 Cf8—d6
7. Cel—еЗ сб—c5
He допуская 8. d4.
8. КсЗ—e2
Чтобы сыграть 9. Kd2 и
10. f4, а также имея в виду
сЗ и d4.
8. ... Kg8—е7
9. Ке2—g3
Выясняется, что белым не-
легко подготовить f4, так как
на 9. Kd2 следует 9. . . Kg6.
Если далее 10. 0—0 0—0 11.
КЬЗ Ьб 12. КрЫ Фе7 13.
f4, то (как в партии Тартако-
380
вер — Алехин, Земмеринг,
1926 г.) 13. . . f5l 14. fe К :
е5 15. ef Kg4 с лучшей игрой
у черных.
9. ... Сс8—еб
10. с2—сЗ Фс18—d7
11. 0—0 0—0
12. Фс11— с2
Сразу 12. d4 cd 13. cd ed
14. К : d4 было сомнительно
ввиду 14. . . Сс4.
12. ... Ке7—сб
Решительно препятствуя
прорыву d4.
Другая система — 12. . .
Kg6 13. Kd2 Kf4 14. С : f4
ef 15. Ke2 f5 16. f3 Лае8 17.
ef С : f5 18. Ke4 — вела при-
мерно к тем же вариантам,
которые могли получиться
в дальнейшем и в партии
(см. 15—17-е ходы). Но, ве-
роятно, на 12. . . Kg6 белым
лучше всего продолжать 13.
d4.
13. Kf3—d2 Ла8—d8
14. Ла1—dl Ь7—Ьб
Если теперь 15. f4, то
15. . . ef 16. С : f4 С : f4 17.
Л : f4 Кеб!
15. f2— f3 Cd6— е7
Черные уже сейчас наме-
тили движение пешки «f»,
но для этого необходимо най-
ти удобный момент. Напри-
мер, нельзя было прямоли-
нейно играть 15. . . Ке7,так
как после 16. JIfel f5 17. ef
К : f5 18. К : f5 С : f5 19.
Ке4 преимущества черных
слонов не заметно. Осущест-
вить ход f5 черным следует
лишь тогда, когда у белых
не будет возможности с вы-
годой поменяться на f5 ко-
нями.
16. Kd2—ЬЗ аб—аб
17. КЬЗ—cl Се7—d6
Если бы сейчас или ходом
раньше белые сыграли f4,
последовало бы f5!, к явной
выгоде черных.
18. Фс2— f2 Кеб—е7
19. Лб1—d2 f6— f5!
Полезно сделать некото-
рые выводы в отношении из-
бранной белыми дебютной си-
стемы. Основная идея белых
(прорывы d4 и f4) не осу-
ществилась. Белые и в даль-
нейшем все время вынуж-
дены были держаться выжи-
дательной тактики.
На стороне черных иници-
атива, но найти правильный
план им нелегко.
Сделанный ход выглядит
несколько рискованным, так
как ослабляется пешка еб
и белые получают пункт е4.
В действительности же от
слабости на еб черные могут
избавиться (переведя на f4
коня, которого белым при-
дется разменять), пункт же
ЗВ1
е4 расположен вдали от ла-
геря черных, и занятие его
неприятелем с избытком оку-
пается полуоткрытой ли-
нией «f» и более свободным
положением,
20. е4 : f5 Ке7 : f5
21. Kg3—е4 h7—Ь6
22. Ф12—el Cd6—е7
Неправильная тактика:
лучше было держать слона
на d6 и сдваивать ладьи по
линии «Ь, подготавливая пе-
шечную атаку на королев-
ском фланге. После хода в
партии черным приходится
терять время на защиту пеш-
ки е5. В дальнейшем белые
искусно маневрируют, пос-
тепенно усиливая давление
на эту пешку.
23. СеЗ—f2 Себ—d5
24. Фе1—е2 JIf8—е8
25. Л62— dl Фd7—еб
26. ЛП—el Се7—f8
Нельзя, конечно, 26. . .
С : а2 из-за 27. с4.
27. Фе2—с2 Феб— f7
Черные могли продолжать
27. . . с4 28. de С : с4, из-
бавляясь от сдвоенной пеш-
ки и обесценивая позицию
коня е4. Но в этом случае
размен тяжелых фигур по
линии «d» предопределил бы
ничейный исход партии.
28. Л61 — d2 Ле8—еб
29. Л62—е2 Л68—е8
30. Фс2—а4
Белые по-прежнему выжи-
дают, постепенно распола-
гая свои фигуры наивыгод-
нейшим образом для напа-
дения на пешку е5.
30. ... Kf5—е7
Черные учитывают, что для
ликвидации давления белых
на пешку е5 необходимо пе-
ревести коня на f4.
31. Gf2—g3 Cd5—сб
32. Фа4—c2 Ке7—d5
33. Kcl—ЬЗ g7—g5
Для защиты пешки е5 и
подготовки игры на коро-
левском фланге.
34. КЬЗ—d2 Cf8—g7
35. Kd2—fl
Лучше было 35. Kc4.
Пешка е5 явно слаба, и чер-
ные вынуждены были бы иг-
рать 35. . , Kf4. Но тогда
после 36. С : f4 ef 37. Kf2!
(чтобы разменять ладьи) дос-
тигалось приблизительное
равенство —естественный ис-
ход после неточности чер-
ных на 22-м ходу.
35, ... Леб—е7
36. Ле2—d2 Ле7—d7
37. Kfl—еЗ
Небрежность. Следовало
играть 37. аЗ, после чего
партия при правильной иг-
ре белых приобрела бы в
общем такой же характер,как
и после 35. Кс4 (см. преды-
дущее примечание). Теперь
же белые теряют пешку.
37. ... Kd5 : еЗ
38. Ле1 : еЗ Ф17 : а2
39. h2—h4
382
Правильно было 39. с4
а4! 40. h4 (Ферзь не ловится:
40. d4 С : е4 41. fe Л : d4 42.
Л : d4 ed 43. ЛаЗ d3! ведет
к проигрышу белых) 40. . .
аЗ 41. Ьа Ф : аЗ 42. hg hg
43. Kph2 (43. К : g5 е4! 44.
Kph2 Cd4 45. Лее2 Лg7)
43. . . Фа8, и у белых есть
основания рассчитывать на
ничью.
39. ... g5 : h4
40. Cg3 : h4 Фа2— f7
41. ЛЬ2—e2 Ле8— f8
42. 014—g3 Ф17—g6!
Препятствуя ходу 43. Kf2
и приступая к атаке по ли-
нии «g».
43. Kpgl-f2
Слабо, так как король
здесь занимает весьма нена-
дежную позицию. Но и при
лучшем 43. ЛГ2 h5 (Нельзя,
конечно, 43. . . С : е4 ввиду
44. Л : е4! Ф : g3 45. Лg4)
44. 012 Л168! 45. ЛГ1 (Иначе
45. . . 016 46. Ле1 Л : d3
47. С : е5 С : е4 48. fe СеЗ)
45. . . с4! 46. de 016! 47.
Ле2 Л62! черные выигры-
вают.
43. ... h6—h5
Начало решительной ата-
ки.
44. Ке4—d2
Грозило 44. . . Ch6.
44. ... Cg7—h6
45. ЛеЗ : е5 Л67—g7
46. Kd2— fl h5— h4
47. Cg3 : h4 Cc6 : f3!
Быстро приводит к цели.
На 48. gf следует 48. . .
Л : f3+ 49. Kpel (или 49.
Кр : f3 Ф17+ 50. 06 Ф : f64-
51. Кре4 Лg4+ 52. Kpd5
Фйбх) 49. . . Л : fl + 50.
Кр : fl ®glx.
48. Kpf2—gl 03 : e2
49. Ле5 : e2 ...
Или 49. Ф : e2 Фg4 с раз-
меном ферзей.
49. ... Фg6—h5
50. Ле2—е4 Hf8— f4
51. Ле4 : f4 016 : f4
52. Фс2—Ь3+ Kpg8—h7
53. Ch4— f2
На 53. Cf6 следует 53. . .
ФГ71
53. ... ФИ5—f3
54. g2—g3 Ф13 : d3
55. ФЬЗ—еб 04— h6
56. Феб—h3 Лg7— f7
57. Kfl—e3
Последняя надежда белых
57. . . Л : f2 58. Kg41, что,
впрочем, также не спасало
партии, хотя бы из-за контр-
удара 58. . . ЛП-|-! (59.
Ф : fl Ф : g3+ 60. Фg2 Ф :
g2+ 61. Кр : g2 Cel 62. ЬЗ
с4 53. Ьс а4 64. Kf6 + Kph8
65. Kd5 с5).
57. ... ФЬЗ—Ы4-
383
58. КеЗ—fl ФЫ —f5
59. ФИЗ— f2 а5—а4
Неизбежен размен на f2
с последующим Ch6—cl : Ь2.
Белые сдались.
№ 172. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник Г. Левенфиш
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
d5 : c4 3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. ®dl—a4-|-.
Так продолжал E. Бого-
любов в одной из партий
второго матча с А. Алехиным
на первенство мира. Этот
ход вряд ли сильнее обыч-
ного 4. еЗ, но он тогда имел
преимущество относитель-
ной новизны.
4. ... с7—сб
Так же защищался и
А. Алехин. Более естествен-
но здесь (как играл Эм.
Ласкер в партии со мной в
том же турнире) 4. . . Kbd7
с дальнейшим с7—с5, ана-
логично вариантам ката-
лонского начала, а лучше
всего, видимо, 4. . . Кеб! 5.
КсЗ Kd5—22-я партия мат-
ча Ботвинник — Петросян
(Москва, 1963 г.).
5. Фа4 : с4 Сс8—f5
6. КЫ—сЗ Kb8—d7
7. g2—g3 Kf6-e4
Неплохой ход. Коня сЗ
очень полезно разменять, так
как после этого белым не-
легко подготовить е2—е4, а
черные сыграют Се4, вы-
нуждая дальнейшие разме-
ны.
8. Cfl— g2 Ке4—d6
Непоследовательно. Пра-
вильно было 8. . . К : сЗ 9.
Ьс КЬб 10. ФЬЗ Се4 11.
Кеб Cd5 12. С : d5 Ф : d5 13.
f3 с равной игрой.
9. Фс4—а4 . . .
Этот маневр представля-
ется несколько странным, но
он необходим: в случае 9.
ФЬЗ ФЬб! белые все равно
принуждаются к 10. Фб1.
9. ... Kd7—Ьб
Черные должны играть
очень изобретательно, ина-
че следует 10. КЬ4 с после-
дующим е4.
10. Фа4—dl Фd8—с8
11. 0—0
После 11. ЬЗ рокировка
белых была бы сильно зат-
руднена.
11. ... Cf5—ЬЗ
Черные неправильно оце-
нивают положение. Ход
10. . . Фс8 мог иметь иск-
лючительно профилактичес-
кое значение, обезвреживая
угрозу И. КЬ4, ввиду ответа
11. . . СЬЗ! Связывать же с
ходом 10. . . Фс8 атаку на
белого короля (в таких слу-
чаях бывает полезно разме-
нять фианкеттированного
слона) в данной позиции нет
оснований. Белопольного
слона следовало возможно
дольше держать на f5, где он
препятствует продвижению
е2—е4. При правильном от-
384
вете 11. . . g6! 12. Ле1 СЬЗ!
(12. . . Cg7 13. e4 013 14.
e5 C : g2 15. ed C : f3 16.
Л : e7 + ) 13. e4 C : g2 14.
Kp : g2 Cg7 черные сохра-
няли шансы на уравнение.
12. е2—е4 013 : g2
Нехорошо 12. . . g6 ввиду
13. С : h3 Ф : h3 14. е5 Kdc8
15. Kg5 4>f5 16. g4 Ф67 17.
Ф13 еб 18. Kge4 Cg7 19.
Cg5.
13. Kpgl : g2 e7—еб
После этого черные попа-
дают в трудное положение.
Лучше было все же 13. . . g6,
на что, вероятно,последовало
бы 14. а4 а5 15. Cg5 Cg7 16.
Фс1 (Белые имеют на этот
маневр все права, так как
они владеют центром и луч-
ше развиты).
14. d4—d51 08—е7
Ответственное решение. В
случае 14. . . cd 15. ed Се7
16. 04 0—0 17. de Феб (17. . .
Ф : еб 18. Ле1 и 19. Л : е7)
18. ef+ Л : f7 19. Kpgl чер-
ные теряют пешку без дос-
таточной компенсации; по-
этому они допускают обра-
зование защищенной проход-
ной пешки d6, надеясь на то,
что их закрытую позицию
трудно будет пробить.
15. е4—е5 Kd6—Ь5
Или 15. . . Kf5 16. d6 018
17. g4.
16. d5—d6
Вряд ли сильнее 16. К : Ь5
cb 17. d6 018, так как в
этом случае конь черных за-
нял бы на d5 превосходную
позицию.
16. ... КЬ5 : сЗ
После 16. d6 ответ 16. . .
К : сЗ вынужден, так как в
случае 16. . . 018 17. Ке4
угроза 18. а4 совершенно
дезорганизовала бы силы чер-
ных.
17. Ь2 : сЗ Се7—d8
18. Ф61—d4 сб—с5
19. Ф64—g4 ЛИ8—g8
Единственный ход. Если
19. . . О—0, то 20. 016, а на
19. . . g6 белые ответили бы
20. Kg5 или 20. Cg5.
20. Фg4—е4
Ничего не дает 20. Cg5
ввиду 20. . . Феб 21. С : d8
Л : d8 22. ФЬ4 Kpd7 23.
Ф : h7 (или 23. Фе7 4- Крс8
24. Ф : f7 Hgf8 25. Ф : еб +
Л67 26. Фg4 h5 27. Ф : h5
JIdf7, и белые теряют фигуру)
23. . . Крс8 с многообеща-
ющей игрой у черных.
20. ... Hg8—h8
21. Cel— еЗ
Препятствуя ходу 21. . .
Феб.
21. ... КЬб—d7
22. Kf3—d2 f7—f5
13 Заказ № 2538
385
На 22. . . Феб последовало
бы 23. Ф : сб be 24. Кс4
с выигранным эндшпилем.
Невыгодно теперь белым
продолжать 23. ef ввиду 23. ..
К : f6 24. Фе5 Фсбф- 25.
Kpgl Фс15.
23. Фе4—а4 Кре8—f7
24. f2— f4 а 7—аб
25. Kpg2—gl
К перестановке ходов при-
водило 25. с4 Ь5 26. Фс2 (26.
cb ФЬ7+) 26. . . Фсб+ 27.
Kpgl и далее как в партии.
25. ... Ь7—Ь5
26. Фа4—с2 Фс8—сб
На 26. . . с4 следовало 27.
Kf3 СЬ6 28. ф{2 С : еЗ 29.
Ф : еЗ Фс5 30. Kd4 h5 31.
а4, и белым было бы легче
прорвать фронт противника.
27. сЗ—с 4 ЛЬ8—f8
Создалась интересная по-
зиция. Начиная с 14-го хо-
да, черные, находясь в тяже-
лом положении, превосход-
но защищались, и сейчас
благодаря замкнутому ха-
рактеру позиции, очевидно,
имеют основания рассчиты-
вать на ничью. Они должны
были стремиться запереть иг-
ру на ферзевом фланге, сох-
раняя притом наибольшую
подвижность своих фигур,
необходимую им для отра-
жения прорыва белых на ко-
ролевском фланге. Правиль-
но было 27. . . Ь4! 28. а4
(28. аЗ а5 29. ab cb или 29. . .
ab) 28. . . а5!
Теперь же посредством 28.
а4! Ь4 29. а5! белые могли
окончательно «похоронить»
слона d8 и затем уже прис-
тупить к прорыву на коро-
левском фланге.
28. Kd2—ЬЗ Ь5—Ь4
После 28. . . СЬ6 29. cb
ab 30: Kd4 белые выигрыва-
ли пешку.
29. а2—аЗ Ь4 : аЗ
Несмотря на упущения
черных в предыдущей ста-
дии,, лишь этот ход является
решающей ошибкой. Откры-
тие линии на ферзевом флан-
ге ведет к потере пешки.
Следовало играть 29. . .а5!
30. ab ab 31. Л : а8 Ф : а8
32. Ф{2 (32. К : с5 СЬ6 33.
Ф12 Фа7!) 32. . . СЬ6 33. Ла1
Феб, и не видно, как белые
могут усилить свое положе-
ние.
30. Ла1 : аЗ аб—а5
У черных нет защиты от
31. Hfal с последующим 32.
Ф12.
31. Фс2—g2
Самое простое! Вынужда-
емый эндшпиль безнадежен
для черных.
31. ... Феб : g2-(-
32. Kpgl : g2 а5—а4
386
Немногим лучше было
32. . . СЬ6 из-за 33. JIfal.
Теперь же слон d8 остается
запертым.
33. КЬЗ : с5 Kd7 : с5 34.
СеЗ : с5 Ла8—с8 35. Сс5—
f2 Лс8 : с4 36. ЛП—al.
Пешка все-таки теряется.
36. . . Лс4—с2 37. Ла1 —
а2 Лс2 : а2 38. ЛаЗ : а2
Kpf7—g6 39. Ла2 : а4 Л18—
f7 40. Ла4—а8 Л17—d7 41.
Kpg2—f3 Kpg6—f7 42.
Kpf3—e2. Черные сдались.
Маршруту короля на сб
черные воспрепятствовать не
могут.
№ 173. Испанская партия
Н. Рюмин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—
аб 4. Cb5—а4 Kg8—f6 5.
0—0 Cf8—е7 6. Ф61 — е2.
Обычное продолжение
здесь 6. Ле1. Ход в партии
имеет целью после дальней-
шего сЗ и d4 поставить
ладью на dl, чем усилива-
ется нападение на пешку е5.
6. ... Ь7—Ь5
7. Са4— ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. d2—d4
Белые прямолинейно про-
водят свой план, что не оп-
равдывается позицией. Пра-
вильным ходом теория счи-
тает 9. а4!, и черные еще
должны разрешить ряд не-
легких дебютных задач.
9. ... Сс8—g4
10. ЛП—dl е5 : d4
Как известно, централь-
ные пешки сильнее всего,
когда они стоят рядом. В
данной позиции это обсто-
ятельство не имеет значения,
так как черным удается
завоевать опорные пункты в
центре.
11. сЗ : d4 d6—d51
12. е4—е5
Заслуживало внимания 12.
ed КЬ4 13. КсЗ с равной
игрой.
12. ... Kf6—е4
13. h2—ЬЗ Cg4— h5
14. a2—a4 . . .
Теперь это просто плохо.
Необходимо было разменять
коня е4. Но и 14. КсЗ К : сЗ
15. Ьс Ф67 (или 15. . . Cg6
в связи с Кеб—а5) дает чер-
ным несколько лучшую игру
(партия Рети — Штольц,
Стокгольм, 1928 г.).
14. ... Ь5—Ь4
Очень сильно! Черные от-
няли у коня белых поле сЗ,
а играть 15. Kbd2 они не
могут, так как висит пешка
d4. Вместе с тем неудовлет-
ворительно 15. Сс2 (5 16.
ef Л : f6 17. С : е4 de 18.
Ф : е4 С : f3 19. gf Ф67!
Не успевают белые и за-
щитить пешку ходом 15. СеЗ
ввиду 15. . . Ка5 16. Сс2 f5,
и конь е4 надежно укреплен.
Наконец, путем 15. g4 бе-
лые не выиграли бы темпа,
так как черные в дальней-
13
387
шем не уводят короля на Ь8,
а продолжают 15. . . Cg6 и
далее 16. Kh2 Каб! 17. Сс2 f5
с еще более сильным поло-
жением, чем в партии, пото-
му что теперь пешка d5 не
находится под ударом.
15. а4—а5 . . .
Необходимо отнять поле
а5 у коня.
15. ... Kpg8—Ь8
16. g2—g4
Понятно, что этот ход не
атакующий, а оборонитель-
ный. Иначе черные ходом
16. . . f5 добивались реша-
ющего превосходства в цент-
ре и на королевском фланге.
Не приносило, впрочем, об-
легчения и 16. Фс2; тогда
следует простое 16. . . Ка7
(Нельзя 16. . . Ф67 17. Са4),
и белые фигуры запутались
бы еще больше.
16. ... Ch5—g6
17. Kf3—h2 Се7—h4
Здесь черные уже имели
в виду перевод слона на g3.
18. Cel—еЗ f7— f5
19. f2— f4 Ch4—g3
Решиться на этот маневр
было не так легко: в даль-
нейшем слон не раз оказы-
вается в опасности, что обя-
зывало черных заранее точно
оценить позицию.
Грозит 20. . . fg с напа-
дением на пешку f4; если
белые защищают эту пешку
ладьей, то последует (20.
ЛП) fg 21. hg С : f4J! 22.
Л : f4 Л : f4 23.С : f4 К :d4
24. ФеЗ c5 25. Kf3 К : Ь3 26.
Ф : ЬЗ Ф67 27. Kh2 Hf8,
и черные выигрывают без
труда. Вот почему белые вы-
нуждены следующим ходом
продвинуть пешку «g».
20. g4—g5 h7—h6
Вскрывая линию «g» для
решающей атаки и для за-
щиты слона g3, под прик-
рытием которого черные бу-
дут концентрировать свои си-
лы.
21. g5 : h6 g7:h6
22. КЫ—d2 Кеб—е7!
Самый трудный момент
партии. Для успешной атаки
черным необходимо поста-
вить слона на h5. Это можно
сделать лишь под защитой
ферзя. Но ферзь связан за-
щитой пешки d5; отсюда и
вытекает необходимость за-
щитить пешку конем.
Кроме того, черные пари-
руют угрозу белых разме-
няться на е4, например 23.
К : е4 fe 24. Kg4 Kf5 25.
Kf6 Л : f6 26. ef сб! или
24. Фg4 Hg8 25. Ф : g3 Ch5!
26. Kg4 Kf5 27. Ф12 C : g4 28.
hg Л : g4+ 29 Kpfl Hg3,
и исход борьбы не вызывает
сомнений.
388
23. Kpgl—hl Ф68—e8
24. Лс11— gl Cg6—h5
25. Kh2—f3 JIf8—g8
26. Kd2—fl
Белые вынуждены разъеди-
нить свои ладьи, так как на
попытку усилить нападение
на слона g3 посредством 26.
Jlg2 последовало бы 26. . .
Cf2! (с угрозой 27. . . Kg3+)
27. С : f2 К : d2.
26. ... Фе8—f7
27. СЬЗ—dl JIg8—g7
28. Ла1—cl с7—сб
29 Лс1—с2 Ла8—g8
Обе стороны в большом
цейтноте; этим объясняется
то, что черные ни сейчас,
ни в дальнейшем не играют
Ь4—ЬЗ!, заставляя ладью от-
ступить. Это, впрочем, уже
нс имеет существенного зна-
чения.
30. Лё1-ё2
От угроз 30. . . С : f4l и
30. . . Cf2! у белых не было
удовлетворительной защиты.
30. ... Cg3 : f4
31. Фе2 : аб ...
Или 31. Л : g7 Ф : §7 32.
С : f4C : f3f и 33. . . ®glX.
Если же 31. Ф63, то хотя
бы 31. . . С : еЗ 32. Ф : еЗ
(или 32. К : еЗ) 32. . Л4 с без-
надежным положением у бе-
лых.
31. . . Лg7 : g2 32. Лс2 : g2
Лg8:g2 33. Kphl : g2 ФГ7—
g6+ 34. Kpg2—hl Cf4:e3
35. Kf 1 : e3 Ke4—f2+ 36.
Kphl—h2 Kf2 : dl. Белые
сдались.
Партия была отмечена при-
зом за красоту.
№ 174. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Штальберг
1. с2—с4е7—еб 2. КЫ—сЗ
d7—d5 3. d2—d4 c7—c5 4.
c4 : d5 еб : d5 5. Kgl— f3
Kb8—сб 6. e2—e3.
Белые отказались от ре-
комендуемой теорией атаки
Шлехтера — Рубинштейна 6.
g3, так как Штальберг счи-
тается ее знатоком. Они из-
бирают систему развития,
применяемую обычно черны-
ми в варианте Панова (в
защите Каро-Канн); таким
образом, здесь белые выиг-
рывают важный темп по срав-
нению с обычным развитием
черных в упомянутом ва-
рианте.
6. ... с5—с4
Несколько преждевремен-
но. Проще всего было 6. . .
Kf6, соглашаясь в дальней-
шем на изолирование пешки
d5.
7. Cfl—е2 Cf8—Ь4
389
Необходимо. Иначе белые
разорвут пешечную цепь чер-
ных ходом Ь2—ЬЗ или еЗ—е4.
8. 0—0 Kg8—е7
Заманчивый ход f7—f5, ра-
дикально препятствующий
еЗ—е4, при отсталости чер-
ных в развитии сильно ком-
прометировал бы их пози-
цию, например 9. Фс2! Kge7
10. ЬЗ С : сЗ 11. Ф : сЗ Ь5
12. Ьс Ьс 13. СаЗ, и белые
стоят превосходно.
9. еЗ—е4
Теперь уже ясно, что идея
хода 6. . . с4 (получить пре-
восходство на ферзевом флан-
ге) потерпела крушение.
Принятие жертвы пешки 9. . .
С : сЗ 10. be de даст белым
после 11. Kg5 ФЬ5 12. f3!
сильную атаку.
9. ... d5 : е4
Правильно было хладно-
кровное 9. . . 0—0!, и если
10. ed, то 10. . . К : d5 11.
Cd2 КЬ6 с равной игрой.
Поэтому белым пришлось бы
отказаться от разрушения не-
приятельской пешечной це-
пи и сыграть 10. еб!, имея
в виду атаку на королевском
фланге.
10. КсЗ : е4 0—0
Защищать пешку с4 не-
легко. На 10. . . Себ, нап-
ример, следует И. аЗ Cd6 12.
Kfg5 Cd5 13. КсЗ, и положе-
ние черных не внушает до-
верия. Они жертвуют пешку,
но это оказывается недоста-
точным.
11. Се2 : с4 Сс8—g4
12. а2—аЗ СЬ4—а5
13. Сс4—а2
Ни сейчас, ни в дальней-
шем невыгодно удерживать
пешку «d», продвигая ее на
d5. Белые могут освободить-
ся только ходом Ь2—ЬЗ. Сей-
час на 13. ЬЗ последовало
бы 13. . . С : f3 14. Ф : 13
Ф : d4! 15. СЬЗ Ке5 16. Фе2
ФЬЗ, вынуждая размен фер-
зей. Поэтому слона с4 сле-
дует отвести в безопасное
место.
13. ... Саб—-Ьб
14. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3
15. ФЫ : f3 Кеб : d4
Не лучше и 15. . . С : d4
ввиду 16. Kg5 С16 17. ФЬб
С : g5 18. С : g5, и белые с
двумя слонами против двух
коней имеют превосходную
партию.
16. Ф13—Ьб Ке7— f5
Положение черных очень
непрочно. Ход в тексте —
единственный способ защи-
ты пешек Ь7 и f7 от угрозы
Kg5 (Если 16. . . Ьб, то 17.
С : Ьб).
И все же белым следовало
играть 17. Kg5, и если
17. . . КЬб, то 18. СЫ f5
19. Са2+ КрЬ8 20. Cf4 Сс7
21. С : с7 Ф : с7 22. ЛаЫ
ЛаЬ8 23. Л1е1 с лучшей пар-
тией. Белые избирают более
слабое продолжение.
17. Cel— g5 ФЬ8—d7
18. ФЬб—g4 . . .
Ничего не давало 18.
Kf6+? gf 19. С : f6 ввиду
ЗСО
19. . . Kg7 20. <Pg5 Кеб 21.
Og4 h5 22. Ф§3 Фс71 Те-
перь же грозит 19. Kf6+.
18. ... Kpg8—h8
19. Ла1—dl Ф67—сб
20. Ке4—сЗ
Подготавливая 21. Kd5 с
разменом слона Ьб.
20. ... Ла8—е8
Вся крепость позиции чер-
ных заключается в слоне Ьб.
Если белым удастся его унич-
тожить, то черные быстро
проиграют из-за висячего по-
ложения коней. На 21. Kd5
недостаточно 21. . . Kg3 22.
fg f5 23. ФЬ5 g6 24. ФЬб, и
черные остаются без фигу-
ры. Но, продолжая 21. . .
Фg6!l 22. Kf4 (22. К : Ьб?
Ь5 23. Ф14 Ке2+ или 22.
Kph2? h5 23. Ф14 f6) 22. . .
Феб, черные спасали пар-
тию.
21. Са2—Ы Феб—еб
Единственная защита. Бе-
лым нелегко усилить давле-
ние. Малоубедительно, нап-
ример, 22. Ка4 ввиду 22. . .
Ке2+ 23. Kphl Kfg3+ 24.
fg Ф : g4 25. hg К : g3+ 26.
Kph2 К : fl+ 27. Л : fl СеЗ
с приблизительно равным
эндшпилем. Поэтому белые
решают форсировать ничей-
ное продолжение.
22. ЛП—е1 Феб—с8?
Проигрывающий ход. Сле-
довало играть 22. . . Ф : el-f-
23. Л : el Л : el+ 24. Kph2
Kd6 25. Cd2 f5 26. ФЬ4 Леб
27. Kd5 Кеб 28. К : Ьб ab
с примерно равными шанса-
ми. Теперь же белые раз-
менивают, наконец,слона Ьб.
23. КсЗ—d5 h7—h6
Безнадежно для черных и
23. . . Ссб 24. Ь4 Cd6 25.
КеЗ К : еЗ 26. Ф : с8 Л : с8
27. Л : d4 и т. д.
24. Kd5 : Ьб а7 : Ьб
25. Cg5—d2 Ле8:е1-Ь
26. Л61 : el Hf8—d8
27. Cd2—сЗ Фс8—c5
28. Фg4—е4
Грозит 28. g4. Связанное
положение коней губит чер-
ных.
28. ... Феб—сб
29. Фе4—f4 Феб—Ьб
30. Kpgl— h2
Предупреждая возможную
в некоторых вариантах уг-
розу Ке2~Н
30. ... Kph8—g8
Проигрывает немедленно,
но от угроз 31. Леб и 31.
Л01 защит уже не было.
31. Ле1— е5 ФЬ5— fl
32. СЫ : f5 Kd4—е2
33. Cf5—h7+
Проще всего. Если 33. . .
Кр : h7, то 34. Фе4+ и 35.
Ф : е2.
391
33. ... Kpg8—h8
34. Ле5 : e2 ФП : e2
35. <Pf4 : f7 Черные сда-
лись.
Л® 175. Голландская защита
М. Ботвинник В. Алаторцев
Примечания И. Рабиновича
1. с2—с4 е7—е5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. g2—g3 d7—d6
4. Cfl—g2
Ha 4. Kf3 могло бы после-
довать 4. . . f5; если, нап-
ример, 5. d4 е4 6. Kd2! Kf6
7. еЗ Ce7 8. f3, то 8. . . ef и
9. . . О—0 с обоюдоострой
борьбой.
4. ... f7-f5
5. е2—еЗ . . .
С перестановкой ходов бе-
лые приводят партию к одно-
му из вариантов голландской
защиты.
5. ... Kg8—f6
6. d2—d4 Cf8—e7
7. Kgl—e2 0-0
8. Ъ2—ЬЗ Ф08—e8
9. Cel—a3!
Основная идея развития
слона на аЗ заключается в уг-
розе 10. Kd5; если в ответ на
этот ход черный слон отсту-
пит на d8, то 11. с5! со
вскрытием линий в центре.
9. ... JIf8—f7!
Лучшая система защиты.
Черные уводят ладью с об-
стреливаемой диагонали аЗ—
f8 и открывают своему слону
поле f8 для отступления.
392
10. КсЗ—d5 Ce7-f8!
11. 0-0 Кеб—d8
Необходимо прогнать ко-
ня d5, занимающего домини-
рующую позицию.
12. Ф61—с2 с7—сб
13. d4 : е5! d6 : е5
Конечно, не 13. . . Ф : е5?
ввиду 14. СЬ2 с последующим
15. К f6+; плохо и 13. . .
cd ввиду 14. ef de 15. fg
С : g7 16. Лаб1.
14. СаЗ : f8 Фе8 : f8
И здесь слабо 14. . . cd
ввиду 15. СаЗ de 16. Ф : с4
Себ 17. Фс5!
15. Kd5 : f6+ Л17 : f6
16. Ла1— dl Kd8— f7
17. Лdl—d2 Cc8—еб
18. ЛП—dl
Белые извлекли из дебюта
все возможное: они заняли
своими ладьями единствен-
ную открытую линию и пре-
дупредили характерную для
голландской защиты атаку
черных на королевском флан-
ге. Тем не менее достигнутое
преимущество реализовать
нелегко.
18. ... Ла8—е8
19. Фс2—сЗ Себ—с8
Черные подготавливают
контратаку е5—е4 с после-
дующим Ке5, в то же время
охраняя поля d6, d7 и d8
от вторжения белых фигур.
Слабее было бы 19. . . Фс5
ввиду 20. Кс1!; если теперь
20. . . е4, то 21. Ке2! к вы-
годе белых, так как черные
не могут ответить 21. . . Кеб
ввиду 22. Ь4!
20. ФеЗ—аб а7—аб
21. Ке2—сЗ
После этого черные полу-
чают пункт еб для коня и
уравнивают игру. Правильно
было 21. f3l, с тем чтобы на
21. . . е4 продолжать 22. f4.
Ослабление королевского
фланга белых не имело бы
большого значения, угроза
же Ке2—сЗ—а4—Ьб : с8 вы-
игрывала в силе.
21. ... еб—е4!
Разумеется, черным нель-
зя медлить.
22. КсЗ—а4 Ф18—е7!
Если сразу 22. . . Кеб, то
23. JId8 с угрозой 24. Л : е8!
23. Фаб—сб . . .
На 23. КЬб черные отве-
тили бы, вероятно, 23. . .
Кеб, и если 24. К : с8 Л : с8
25. Л68 + , то 25. . . ЛГ8 с
крепкой позицией.
23. ... Фе7 : сб
24. Ка4 : сб Kf7—еб
25. Ь2—ЬЗ Л16— f8
Предупреждая возмож-
ность 26. g4 fg 27. К : е4.
26. Kpgl —fl h7—h5
27. h3—h4
В свою очередь, белые пре-
дупреждают g7—g5, имея в
виду перевод коня сб на f4.
27 . . . Kpg8—f7 28. Кеб—
а4 Kpf7—е7 29. Ка4—сЗ
Сс8—еб 30. КсЗ—е2 Ле8—d8
31. Ке2—14 Л68 : d2 32.
Л61 : d2 Себ—f7 33. Kpf 1 —
е2 Л18—d8 34. Л62—d4 Ь7—
Ьб!
Окончательно укрепляя
позицию.
35. с4 : Ьб аб : Ьб
36. Л64 : d8
Черные угрожали перейти
в контратаку посредством
36. . . Ла8.
36. . . Кре7 : d8 37. f2—
f3! е4 : f3+ 38. Cg2 : f3
Кеб : f3 39. Kpe2 : f3. Ни-
чья.
№ 176. Защита Грюнфельда
В. Гоглидзе М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8— f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5 4.
Kgl—f3 Cf8— g7 5. c4 : d5
Kf6 : d5 6. Ф61—ЬЗ.
Так же развивалась пар-
тия Капабланка — Ботвин-
ник (№ 169).
Эта система не причиняет
черным никаких затрудне-
ний. Угрозы белых на фер-
зевом фланге легко отража-
ются.
6. ... Kd5 : сЗ
7. Ь2 : сЗ 0—0
В партии Капабланка —
Ботвинник черные сыграли
7. . . сб!, что, вероятно, точ-
нее, так как теперь белые
393
могли затруднить продвиже-
ние с5 путем 8. СаЗ.
8. е2—еЗ с7—с5
9. Cfl—е2
Здесь 9. СаЗ не имеет
прежней силы ввиду 9. . . cd
10. cd Кеб, и белым надо
защититься от 11. . . Фа5+.
9. ... Фй8—с7
10. 0—0 Ь7—Ьб
Этот ход существенно улуч-
шает весь вариант. В упо-
мянутой партии черные сыг-
рали Kd7, на что белые от-
ветили 11. а41 и получили
длительную инициативу. Те-
перь же, как показывает
настоящая партия, диверсия
с ходом а4 не имеет никакой
силы, так как черные успе-
вают защитить пункт а5.
Белые должны были продол-
жать 11. СЬ2 и затем с4,
имея в виду размен черно-
польных слонов.
11. а2—а4 КЬ8—сб
12. ФЬЗ—аЗ Кеб—а5
13. Kf3—d2
Белые хотят согнать чер-
ного коня с поля а5, что им
и удается.
13. ... Сс8—Ь7
Другие возможные продол-
жения: 13. . . cd 14. cd е5 15.
Kf3! или 13. . . Себ 14. СЬ2
JIfd8 15. Лас1 — приводили
к приблизительно равной
партии.
14. Kd2—ЬЗ с5 : d4
15. сЗ : d4 ...
Самое простое. Хуже 15.
К : а5 d3! 16. С : d3 Ьа 17.
СЬ2 Феб 18. е4! JIfd8, и чер-
ные захватили бы инициати-
ву.
15. ... Ка5—с4
Ничего не давала попытка
изолировать пешку d4, так
как после 15. . . К : ЬЗ 16.
Ф : ЬЗ е5 белые спасаются
ходом 17. СаЗ.
16. ФаЗ—Ь4 JIf8—с8
17. а4—а 5
Как раз вовремя. Белые
избавляются от своей един-
ственной слабости — пешки
а4 и, несмотря на некоторую
отсталость в развитии, впол-
не могут рассчитывать на
ничью.
17. ... е7—е5
С очевидным намерением
несколько оживить слона g7.
18. а5 : Ьб
Этим ходом белые значи-
тельно затрудняют себе за-
дачу. Правильно было лишь
немедленное упрощение: 18.
С : с4 Ф : с4 19. Ф : с4 Л : с4
20. ab ab (20. . . ЛсЗ 21.
Кс5 ab 22. СЪ2! или 20. . .
ЛЬ4 21. Кс5 ab 22. Л : а8+
С : а8 23. Kd3) 21. Л : а8+
С : а8 22. de С : е5 23. Hdl
394
Себ 24. Kd4! с вероятной
ничьей. Теперь же черные
уклоняются от разменов.
18. ... Кс4 : Ьб!
19. КЬЗ—а5
Белые могли бы предотвра-
тить изолирование пешки d4,
играя 19. Cd2 Kd5 20. Фа5
КсЗ 21. С : сЗ (21. Саб С : аб
22. Ф : аб ЛаЬ8) 21. . . Ф : сЗ
22. Кс5 Ф : а5 23. Л : а5
Себ. но тогда черные бла-
годаря двум слонам сохра-
няли некоторое преимущест-
во.
Не лучше и 19. Кс5 ввиду
19. . . Себ 20. СЬ2 ed 21.
С : d4 С : d4 22. ed Kd5 и
23. . . Kf4.
19. ... СЬ7—d5
20. Cel—Ь2
Ведет почти к форсирован-
ному проигрышу. Но и луч-
шее 20. Саб Л68 21. СЬ2
(или 21. Фс5 Ф67 22. СЬ5
Феб) 21. . . ed 22. С : d4 С :
d4 23. ed Ф14! (и при случае
24. . . С : g2) также было яв-
но в пользу черных.
20. ... Cg7— f8
21. ФЬ4—Ь5
Или 21. Ф62 (На 21. Фе1
следует также 21. . . Фс2)
21. . . Фс2 22. Л1б 1 Ф : d2
23. Л : d2 СЬ4 24. Hddl Лс2.
21. ... а7—аб
22. ФЬ5—d3 е5—е4
23. ФбЗ—Ы
На 23. Фб 1, видимо, силь-
нее всего 23. . . СЬ4! 24. Лс1
(предупреждая 24. . . Фс2)
24. . . Ф67 с доминирующим
положением.
23. ... Фс7—с2!
Спасения нет! В случае
24. Cdl Ф : Ы 25. Л : Ы
Кс4 26. КЬЗ (26. К : с4
С : с4 27. Ле1 СЬ4) 26. . .
ЛаЬ8 черные легко выигры-
вают. Продолжение, избран-
ное белыми, позволяет эф-
фектно закончить партию.
Cf8 : аЗ
Фс2 : е2
Ла8—Ь8
Фе2 : fl+!
ЛЬ8—Ы +
24. СЬ2—аЗ
25. Ла1 : аЗ
26. ФЫ : Ьб
27. ФЬб—d6
28. Kpgl : П
и мат следующим ходом.
№ 177. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Г. Лисицын
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—с2 с7—с5 5. d4 : с5
0—0 6. Kgl— f3 КЬ8—сб 7.
е2—еЗ.
Обычно здесь играют 7.
Cg5. После хода в тексте
черные легко получают рав-
ную игру.
7 . . . СЬ4 : с5 8. а2—аЗ
d7—d5 9. Ь2—Ь4 Сс5—d6 10.
с4—с5.
395
Очень спорно. Перевес бе-
лых на ферзевом фланге не
имеет большого значения, в
то время как черные захва-
тывают теперь центр. Пра-
вильно было 10. cd ed 11.
Се2 с давлением на изоли-
рованную пешку d5.
10. ... Cd6—с7
11. Cel — Ь2 Ф68—е7
Если сразу 11. . . е5, то
очень неприятно для чер-
ных 12. JIdl.
12. Ла1—dl JIf8— d8
13. Cfl—d3
Очевидная ошибка. На 13.
е4 следовало d4; конечно,
надо было сразу играть 13.
Се2.
13. ... еб—е5
14. Cd3—е2
Вынуждено. Белые предпо-
лагали играть 14. е4, и если
14. . . de (или 14. . . d4 15.
Kd5), то 15. К:е4 и т. д.,
но вовремя заметили, что на
14. е4 последует Kd4! с пре-
восходной партией у черных.
14. ... Сс8—g4
Положение белых нелег-
кое. Рокировать они не мо-
.гут, так как на 15. 0—0 пос-
ледует е4 с сильнейшей ата-
кой на короля. Поэтому они
пытаются несколько облег-
чить свою игру путем раз-
мена.
15. Kf3—g5 Cg4 : е2
16. КсЗ : е2 Ь7—Ьб
Сильно было также 16. . .
е4, оттесняя затем коня g5
и подготавливая перевод чер-
ного коня на d3.
17. Kg5— f3 d5—d41
Очень остроумно. Грозит
18. . . d3 с выигрышем фигу-
ры. Ответить же 18. ed белые
не могут ввиду 18. . . е4 19.
Kd2 еЗ 20. fe Kg4 21. Kfl
Ф{6 с едва ли отразимой ата-
кой у черных. Все-таки и
здесь заслуживало внимания
17. . . е4.
18. еЗ—е4 Фе7—еб
Достаточно бывает сделать
один беспечный ход, чтобы
потерять все свое преиму-
щество. Следовало подор-
вать пешечную цепь белых
на ферзевом фланге посред-
ством 18. . . Лас8 19. ФйЗ
(19. 0—0а5! 20. Ь5Ка7) 19...
Ьб! 20. cb (20. Ь5 Ка5 21.
сб аб 22. а4 ab 23. ab ФЬ4+)
20. . . С : Ьб 21. 0—0 а5! 22.
Ьа К : а5, и пешка d4 пред-
ставляет собой грозную силу.
19. 0—0 Kf6—Ь5
20. Kf3- el g7—g5?
Подобным образом нельзя
вести атаку. Слабость пункта
f5, да и всего королевского
фланга черных позволяет бе-
лым постепенно увеличить
396
свое превосходство на ферзе-
вом фланге. Правильной так-
тикой за черных была под-
готовка хода f7—f5 посред-
ством 20. . . g6, 21. . .JIf8 и
т. д.
21. Ke2-g3 Kh5-g7
Чтобы защитить пункт f5.
Плохо 21. . . К : g3 ввиду 22.
fg-
22. Kel— d3 Кеб—е7
23. f2— f3 JId8—— f8
24. Cb2—cl Ла8—d8
Черные не находят плана и
бесцельно передвигают фи-
гуры. Белые же спокойно го-
товят наступление на ферзе-
вом фланге.
25. Cel — d2 Kpg8— h7
26. Л61—cl JId8—c8
27. Фс2—c4 Феб—d7
Окончательно переходя к
защите. Меняться ферзями,
конечно, невыгодно, так как
в эндшпиле у белых все шан-
сы на выигрыш.
28. Ь4—Ь5 Сс7—Ь8
29. аЗ—а4 Kg7—еб
30. Лс1— с2
Точнее было 30. СЬ4.
30. ... Cb8—d6
31. Фс4—Ь4 Кеб : с5?
Ошибочная комбинация.
Отвечая на этот ход 32.
Л : с5! (было указано Х.-Р.
Капабланкой), белые сохра-
няли преимущество, напри-
мер:
I. 32. . . Л : с5 33. К : с5
Фс8! 34. Лс1 Ьб 35. Kd3
С : Ь4 36. Л : с8 Л : с8 37.
С : Ь4;
11. 32. . . С : с5 33. К : с5
Фс7 34. Лс1;
III. 32. . . Ьб 33. Л : с8
С : Ь4 34. Л : f8 С : d2 35.
Л : f7+ Kpg8 36. Kf5! и
выигрывают.
Вместо этого белые, в свою
очередь, допускают грубую
ошибку.
32. Kd3 : с5?
Рассчитывая лишь на
32. . . Фс7 33. Кеб!, но сле-
дует...
32. ... Лс8 : с51
33. Лс2 : с5 Ь7—Ьб
Положение белых крити-
ческое. Своим следующим хо-
дом они уже соглашаются
играть без пешки, что дает
им неплохие шансы на ничью,
но правильно было все же
34. Л :е5С : Ь4 35. С : Ь4 d3!
(35. . . Ле8 36. Hfdl) 36.
С : е7 Ф64+ 37. КрЫ Ф : е5
38. С : f8 d2 39. Л61 Ф64!
40. КП ФГ2 41. ЬЗ Фе1 42.
Л : d2 Ф : fl+ 43. Kph2 Фа1
44. Л67 Kpg8 45. Се7 Ф : а4
46. Cf6 с приблизительно рав-
ным эндшпилем.
34. ФЪ4—с4 Cd6 : с5
35. Фс4—d3 Л18—с8
36. ЛП—cl Ссб—d6
37. Kg3—е2 Лс8:с1 +
38. Ке2 : cl f7—f5
Черные играют эту часть
партии превосходно, исполь-
зуя все свои шансы. От раз-
мена белые уклоняются (так
как не могут допустить
вскрытия игры), и, таким об-
разом, отсталая пешка f7 пре-
397
вращается в сильную пешку
f4.
39. Kel—е2 Cd6—с5
40. Kpgl —fl
Вряд ли лучше было 40-
Kg3 f4 41. Kf5 К : f5 42. ef
Kpg7 43. g4 Ф65 и т. д.
40. . . Kph7—g7 41. h2—
h3 f5—f4 42. Ф63—c4 Kpg7—
f6 43. Ke2—cl Ф67—еб 44.
Фс4—c2 h6—h5 45. Kel—d3
Cc5—d6 46. Cd2—el Феб—c8
47. Фс2—ЬЗ Фс8—еб 48.
ФЬЗ—с2 Kpf6—f7 49. Се 1 — Ь4
Kpf7—f6 50. Kpfl—el Cd6 :
Ь4+ 51. Kd3 : Ь4 g5—g4!
52. h3 : g4 h5 : g4.
В этом положении партия
была отложена.
Сильнее всего 53. Фс7 (Ху-
же 53. Кеб gf 54. gf ФЬЗ 55.
ФЬЗ ФgЗ+ 56. Kpdl Фgl +
57. Крс2 ФГ2+ 58. КрЫ ФеЗ)
53. . . gf 54. gf ФЬЗ 55. Кеб,
и шансы белых на вечный
шах весьма значительны. Бе-
лые продумали сорок минут
и... записали самый слабый
ход!
53. f3 : g4? Феб : g4
54. Фс2—f2
Необходимо: на 54. Кеб
следует 54. . . f3 55. К : е7
(или 55. gf Фgl+ с последу-
ющим разменом ферзей и
коней) 55. . . ФgЗ^- 56. Ф?2
Ф : f2+ 57. Кр : f2 Кр : е7
с выигранным для черных
пешечным эндшпилем.
54. ... Kpf6—еб?
Непростительная ошибка.
После 54. . . ФgЗ! 55. Ф : g3
fg 56. Кре2 Kg6 57. Kd5+
(57. Kpf3 Kf4 58. Kp : g3
d3 59. Ka2 d2 60. КсЗ Ke2+)
57. . . Kpg5 58. Kpf3 Kph4!
белые проигрывали; на-
пример, 59. Kb4 Kf4 60.
Кеб d3 и т. д.
55. Ф?2—f3 Фg4 : f3?
После этого пешка е4 на-
дежно защищается и вооб-
ще создается ничейное
положение. И теперь лучше
было 55. . . ФgЗ-^-, хотя
белые уже не обязаны ме-
няться ферзями.
56. g2 : f3 Креб—d6
Очень любопытный энд-
шпиль! Совершенно очевид-
но, что король черных про-
рваться не может. Поэтому
необходимым (и, возможно,
достаточным) условием вы-
игрыша является перевод
коня на с5. К этой цели и
направлены дальнейшие ма-
невры черных.
57. Kpel— d2 Ке7—g6
Ничего не дает 57. . .
Крс5 58. Kd3+.
58. Kpd2—d3 Kg6—f8
Теперь на 57. . . Kpc5 по-
следовало бы 58. Ка6+.
59. Kpd3—с4 Kf8—еб
60. КЬ4—d3 Кеб—g5
Выясняется, что ход 60. . .
Кс5 невозможен ввиду 61.
К : с5 Ьс 62. а5! с ничейным
положением. Даже если пред-
положить, что после 61.
К : с5 Ьс снова ход черных,
то и тогда ничья: 62. . .
аб! 63. Ьб а5 64. КрЬ5!
398
61. Kd3—el Kpd6—еб
62. Kpc4—d3?
Очень слабо и дает чер-
ным новые шансы. На этот
ход черные должны были
отвечать 62. . . Kh3! (см. 66-й
ход черных).
62 . . . Креб—d6? 63.
Kpd3—с4 Kg5—h3 64. Kel —
d3 Kh3—gl 65. Kd3—el
Kpd6—еб 66. Kpc4—d3?
Поле d3 необходимо было
сохранить за конем, так как
только конь может защищать
важное поле f2. Если же это
поле будет защищать король,
то черные успевают перевес-
ти коня на с5.
Правильно было 65. КрЬ4!,
и ни 66. . . Kpf6 67. Крс4
Kpg5 68. Kpd5 Kph4 69.
Кр : е5 Kpg3 70. Кр : d4
К : f3+ 71. К : f3 Кр : f3
72. е5, ни 66. . . Ке2 67.
КрЬЗ Kg3 68. Kd3 КП 69.
Крс2 не дало бы черным
преимущества.
66. ... Kgl—ЬЗ!
67. Kpd3—d2
Если 67. Крс4, то Ь7. . •
Kf2 с последующим перево-
дом черного короля на коро-
левский фланг, в то время
как король белых связан
угрозой d4—d3.
67. . . Креб—16 68. Kpd2—
d3 Kpf6—еб 69. Kpd3—e2
Креб—d6 70. Kel—d3 Kh3—
g5 71. Kd3—b2 Kg5—f7! 72.
Kb2—d3 Kf7—d8 73. Kd3—
b2 Kd8—b7 74. Kpe2—d2
Kb7—c5 75. Kpd2—c2
Kpd6—еб,
Итак, благодаря ошибке
белых на 66-м ходу черным
удалось перевести коня на с5
и одновременно отогнать не-
приятельского короля, и те-
перь король черных отправ-
ляется на королевский фланг.
76. Крс2—d 1 Креб—f6 77.
Kpd 1 —е2 Kpf6—g5 78. Kb2—
с4.
Необходимо. В случае 78.
Kpf2 Kph4 79. Kpg2 d3 80.
Kpf2 d2 черные выигрывали.
78. ... Kc5—d7
Очень интересная позиция.
Черные уклоняются от про-
должения 78. . . К а4 79.
К : е5 КсЗ+ 80. Kpd3 К : Ь5
81. Крс4 Кс7 (81. . .аб 82
Kd3) 82. Кеб а5 83. К : d4
Kpf6, хотя, вероятно, здесь
они имели некоторые шансы
на выигрыш.
79. Кре2—f2 Kpg5—h4 80.
Kpf2—g2 d4—d3.
Если черные не хотят воз-
вращаться королем, то это
единственный способ про-
явить активность. В случае
же 80. . . Кс5 81. К : е5 К : а4
82. Кеб d3 83. Kpf2 d2 84.
Кре2 КсЗ+ 85. Кр : d2 К : Ь5
белые выгадывали по сравне-
39 Э
нию с продолжением в пар-
тии один темп.
81. Kpg2— f2 Kph4—h3 82.
Kc4—d2 Kd7—сб 83. Kd2—c4
Kc5 : a4 84. Kc4 : e5 d3—d2
85. Kpf2—e2 Ka4—c3+ 86.
Kpe2 : d2 КсЗ : b5 87. Ke5—
сб!
Единственный и, вероятно,
спасающий партию ход. Ко-
роль черных не у дел, так
как пешка f3 достаточно
обеспечена. Если же черные
возвращаются королем, то и
тогда после 87. .. Kpg3 88.
Кре2 Kph4 89. Kpd3 а5 90.
е5 Kpg5 91. Крс4 Кс7 92.
Kd4 шансы белых на ничью
весьма значительны.
87....... Kph3—g3
88. Kpd2—е2 а7—а5
Освобождая коня. Соль
хода 87. Кеб заключалась в
варианте 88. . . КсЗ+ 89.
Kpd3 Кр : 13 90. Kd4 + , и
черные проигрывают.
89. е4—е5 КЬ5—с7
90. Кеб—d4 Ьб—Ь5
Неправильный план. Сле-
довало двигать одну пешку
«а», но и тогда, вероятно,
после 90. . . а4! 91. еб аЗ 92.
е7 а2 93. КЬЗ Ке8 94. Kai
Kd6 95. Кс2 Kph4 96. Kpd3
Kpg5 97. КрсЗ Kpf6 98.
Kpb2 Kp e7 99. Kp a2
партия окончилась бы вни-
чью. Теперь же в аналогич-
ных вариантах черные теря-
ют пешку «Ь».
Последовало еще: 91. е5—
еб а5—а4 92. еб—е7 Ь5—Ь4
93. Kd4—с2 Ь4—ЬЗ 94. Кс2—
аЗ Кс7—е8 95. КаЗ—с4
Kpg3—g2 96. Кс4—аЗ Kpg2—
g3 97. КаЗ—с4 Kpg3—g2 98.
Кс4—аЗ Kpg2—g3 99. КаЗ—
с4 ЬЗ—Ь2 100. Кс4—аЗ
Kpg3-h3 101. КаЗ—Ы
Kph3—Ь4 102. Кре2—d3
Kph4—ЬЗ 103. Kpd3—е2
Ке8—с7 104. КЫ—аЗ
КрЬЗ—Ь4 105. Кре2—d2
Kph4—g5 106. Kpd2—с2
Kpg5-f6 107. КаЗ —Ь5. Ни-
чья.
№ 178. Французская защита^
В. Рагозин М. Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. е2—е4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4 4.
е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. Ф41—g4.
7. . .с5 : d4! (До настоя-
щей партии здесь отвечали
7. . . Kf5, или 7. . . Kpf8,
или 7. . . Фа5. Ботвинник
применяет новую систему,
вошедшую в практику и до-
казавшую свою жизнеспо-
собность. Черные готовы от-
дать пешку и согласиться с
разрушением своего коро-
левского фланга, получая
взамен интересную игру в
400
центре и на ферзевом флан-
ге) 8. сЗ : d4 (Поиски опро-
вержения идеи Ботвинника
ведутся в направлении ва-
рианта 8. Ф : g7 JIg8 9. Ф : h7
Фс7 10. Kge2 или 10. Kpdl
и т. д.) 8. . . Фd8—с7 9.
Фg4—dl? (Непринципиаль-
ное отступление, не говоря
уже о том, что белые просто
теряют пешку. Был выбор
между 9. Kpdl и 9. Cd2
Ф : с2 10. Ф : g7,но в обоих
случаях черные получают
перспективную позицию)
9. . . Фс7—сЗ+ 10. Cel— d2
ФеЗ : d4 11. Kgl— f3 Ф64—
е4+ 12. Cd2— еЗ Ке7—f5 13.
СП—Ь5+ Сс8—d7 14. Фб1 —
d3 Kf5 : еЗ 15. f2 : e3Cd7 : Ь5
16. ФбЗ : Ь5-'- Kb8—d7 17.
0—0 (В поисках тактических
шансов Рагозин отдает еще
одну пешку) 17. . .Фе4 ^SH-
IS. Kpgl—hl ФеЗ—с5! 19.
ФЬ5—а4 (При 19. Ф : Ь7
ЛЬ8 20. Фаб 0—0 белые оты-
грывают одну из потерянных
ими пешек, но их пешки аЗ,
с2 и е5 очень слабы) 19. . .
Фс5—с4 20. Фа4 : с4 d5 : с4
21. Ла1—dl Кре8—е7 22.
Hdl—d4 Ла8—с8 23. h2—h4
(23. ЛЫ КЬб 24. а4 Лс7 25.
а5 Kd5 и т. д.) 23. . . Ь7—Ь5
24. Л64—е4 Лс8—с5 25.
Kphl—h2 h7—h6 26. Kph2—
ЬЗЛЬ8— с8 27. ЛП—el Лсб—
d5 28. h4—h5 Лс8—сб 29.
g2—g4 а7—а5 30. Kph3—g3
Kd7—Ь8 31. g4—g5 h6 : g5
32. Ле4—g4 Kb8—сб 33.
Hg4 : g5 Kpe7—f8 34. h5—
h6 g7 : h6 35. Hg5—h5 Kc6—
e7 36. Kpg3—14 Ke7—f5 37.
Ле1—e4 Л65—dl 38. Kf3—
h2 b5—b4 39. Kh2—g4 Hdl —
fl4-. Белые сдались.
№ 179. Английское начало
М. Ботвинник В. Пирц
Примечания С. Б ела венца
1. с2—с4 Kg8— 16 2. Kbl —
сЗ е7—е5 3. Kgl—13 КЬ8—сб
4. d2—d4 е5 : d4 5. Kf3 : d4
Cf8—Ь4! 6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5—h4 Cb4 : c3+-
Иначе белые обезопасят
себя от сдвоения пешек по
линии «с».
8. Ь2 : сЗ d7—d6
Черным легче уравнять
игру посредством 8. . . Кеб
9. еЗ Kg6 10. Cg3 Ке4 11.
Фс2 К : g3 12. hg d6 13. Се2,
и теперь, как в партии Ле-
венфиш — Ботвинник (Ле-
нинград, 1934), 13. . . Ке5!,
препятствуя ходу 12—14 вви-
ду ответа Кеб—g4. Анало-
гичная идея была проведена
в партии Ласкер — Лисицын
(Москва, 1935 г.)*.
9. f2—f3
10. е2—е4
11. СП—е2
12. Ch4— f2
0—0
Кеб—е5!
Кеб- g6
Kf6—d7
Черные переводят коня
на Ьб для нажима на пешку
* Оценка этого варианта из-
менилась после партии Ботвин-
ник — Левенфиш из XII чемпио-
ната СССР (Москва, 1940), см
партию № 277-
401
с4. Другого плана у них не
видно.
13. Фс11— d2 Kd7—Ьб
14. Kd4—ЬЗ!
Угрожало 14. . . Кеб с вы-
игрышем пешки с4. Теперь
же белым удается избавиться
от своей единственной сла-
бости — сдвоенной пешки
«с». Возможно, что на пре-
дыдущем ходу черным лучше
было отказаться от намечен-
ного перевода коня на Ьб и
занять им сильную позицию
на сб.
14. ... Сс8—еб
15. с4—сб d6 : сб
16. КЬЗ : сб Ф48 : d2+
17. Kpel: d2 Ла8—d8 +
18. Cf2—d4 Себ—c8
Несмотря на упрощения,
позиция черных довольно
трудная. У белых два слона
и сильный конь сб, черным же
нелегко найти активный
план.
19. g2-g3
Препятствуя возможному
19. . . Kf4.
19. ... f7-f5
Этот смелый выпад пред-
ставляется весьма сомнитель-
ным. Белые имеют прейму-
щество двух слонов, поэтому
черным не следовало стре-
миться к вскрытию игры.
Можно было продолжать
19. . . Kd7 с хорошими шан-
сами на ничью, например 20.
КЬЗ сб 21. СеЗ Ьб с перево-
дом коня на сб и довольно
крепкой оборонительной по-
зицией.
20. Kpd2—с2?
Теперь черные изолируют
белую пешку «е». Следовало
играть просто 20. ef Л : f5 21.
Крс2 Ке7 (Грозило 22. Cd3,
если же 21. . . Kd7? то 22.
Кеб Ле8 23. Сс4!) 22. f41 Кеб
23. Cf2. Два слона при от-
крытых диагоналях и силь-
ном коне сб обещали белым
богатую игру.
20. ... f5 : е4!
21. f3 : е4
Белые уже упустили свои
шансы. На 21. К : е4 могло
бы, например, последовать
21. . . Cf5 22 Cd3 КЬ7, имея
в виду 23. . . Kge5. Если
белые предупреждают этот
ход посредством 23. f4. то Ьб,
подготавливая 24. . .сб.
21. ... Лй8—d6
Черные не опасаются от-
вета 22. еб, который привел
бы только к ослаблению
пешки «е» и освобождению
поля f5 для слона с8.
22. Ла1 —el Hf8—е8
23. ЛЫ—fl
На 23. СЬб последовало
бы, вероятно, 23. , Кс4!, и
402
если 24. е5, то ЛЬб с контр-
игрой.
23. ... Kg6—е5
24. Се2—h5 g7—g6
25. Ch5—е2
Вызванное последними хо-
дами ослабление королев-
ского фланга черных ничего
не дает белым. Наличие изо-
лированной и блокированной
пешки «е» лишает белых сло-
нов каких-либо перспектив.
Партия черных уже не хуже.
25. ... КЬ6—d7
26. Кс5—ЬЗ Ь7— Ьб
Теперь уже белым прихо-
дится играть осмотрительно,
так как черные угрожают
перейти в контратаку посред-
ством с7—с5.
27. КЬЗ—d2! с7—с5
28. Kd2—с4! Лбб—еб
29. Cd4 : е5 Kd7 : е5
30. Кс4—еЗ!
В этом смысл предыдущего
маневра. Конь переводится
на сильную позицию d5.
30. ... Сс8— Ь7
31. КеЗ—d5 Ле8—f8
Ничья. Позиция белого
коня на d5 и некоторая сла-
бость королевского фланга
черных вполне уравновеши-
вают единственную слабость
белых —изолированную пеш-
ку «е».
№ 180. Принятый ферзевый
гамбит
М. Ботвинник Эм. Ласкер
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. Ф01—a4+ Kb8—d7
Логичнее здесь 4. . . Кеб
(см. примечания к партии
№ 172).
5. Фа4 : с4 е7—еб
6. g2—g3 с7—с5
Разменивая центральную
пешку белых, после чего по-
зиция упрощается.
7. d4 : с5 Cf8 : с5
8. СП—g2 0—0
Нельзя рекомендовать
продолжение 8. . . Фс7 (с
угрозой 9. . . С : f2-|-) 9.
СеЗ Фа5+ 10. Cd2 ФЬб ввиду
11. 0—0 Ф : Ь2 12. КсЗ ФЬ4
13. Ф : Ь4 С : Ь4 14. КЬ5 со
значительным перевесом в
развитии у белых.
9. 0—0 Ф08—е7
10. КЫ—сЗ Ь7—Ьб
11. е2—е4 еб—е5?
Неосмотрительный ход,
после которого черные попа-
дают в очень тяжелое поло-
жение. Этот ход нельзя было
делать при положении белого
ферзя на с4. Правильно было
11. . . КЬб! 12. Фе2 е5 с
равной игрой.
12. КсЗ—а4 Л18—е8
Необходимо, так как на
12. . . Cd6 последовало бы
13. КЬ4 с двойной угрозой:
14. Kf5 и Kg6.
13. Kf3—h4 Kd7—Ьб
Пожалуй, единственная
возможность избавиться от
непосредственных угроз Но
в получающемся эндшпиле
403
два слона белых должны
причинить противнику не-
мало неприятностей.
14. Фс4 : с5 КЬб : а4
15. Фс5 : е7 Ле8 : е7
16. Ь2—ЬЗ Ка4—сЗ
Черные стремятся обме-
нять пешки «е», так как после
16. . . КЬб 17. СЬ2 пешка е5
явно слаба. С другой сторо-
ны, после размена пешек
возрастает активность белых
слонов.
17. Сс1— аЗ
Если 17. СЬ2, то 17. . .
Лс7, укрепляя коня на сЗ.
17. ... Ле7—е8
18. СаЗ—Ь2 КсЗ : е4
19. ЛИ—el g7— g5
Удерживая пункт е4 це-
ной ослабления королевского
фланга. Действительно, в
случае 19. . . Кс5 20. Л : е5
Л : е5 21. С : е5 белые слоны
овладели бы главными диаго-
налями.
20. Kh4— f3 Сс8— f5
21. Kf3 : еб Ла8—d8
Положение черных очень
трудное. Возможно, что луч-
ше всего было 21. . . g4 22.
f3 gf 23. С : f3 Ла68 24.
Лас11, и конь укрепляется
на е4 ценой дальнейшего
ухудшения пешечного рас-
положения черных.
22. g3—g4 Cf5—h7
На 22. . . Л62 последовало
бы 23. Кс4.
23. f2—f3
Белые уже теперь имели
в виду свой 27-й ход. Однако
еще сильнее было 23. Лас11,
препятствуя Кс5 и угрожая
24. f3 с весьма неприятными
последствиями для черных.
23. ... Ке4—с5
24. Cg2—fl Kf6—d5
25. Cfl—c4 Kc5—еб
26. Ла1—dl Кеб—f4
27. Ke5—d7!
В этом «соль» маневра,
начатого на 22-м ходу. Лю-
бопытно, что другим спосо-
бом белые не могут усилить
давление. Теперь черные
должны спасать коня d5.
27. ... Ле8 : е1 +
28. Л61 : el Ch7—d3
Единственная защита от
угрозы 29. Леб, после чего
белые завоевали бы пункт f6.
(В случае 28. . . Kd3 29.
С : d3 С : d3 30. Кеб! полу-
чался тот же вариант, кото-
рый белым следовало избрать
в партии).
После хода в тексте ничего
не дает белым 29. С : d5
К : d5 30. Леб ввиду 30. . .
СЬб (30. . . Л : d7? 31. Ле8 +
Kph7 32. ЛЬ8+ Kpg6 33.
Hg8+ Kph7 34. JIg7-|- и выи-
грывают) 31. Л : d5 Л : d7
32. Л : Ь5 Лб1+ 33. Kpf2
404
JId2+, и черные отыгры-
вают фигуру. Правильно же
было 29. С : d5 К d5 30.
Кс5! Kf4 (если 30. . . Саб, то
31. Л61 Се2 32. Л62 С : f3
33. Kpf2 С : g4 34. Cf6 Лбб
35. Себ Л68 36. К : b7 Л67
37. Kc5 Л68 38. Cf6 Л66 39.
Ce7) 31. К : Ь7 Лс8 32. Kd6
Лd8 (После 32. . . Лс2 белые
объявили бы мат в 5 ходов)
33. СаЗ Cg6 34. Кс4, и у бе-
лых неплохие шансы реали-
зовать лишнюю пешку. Вме-
сто этого они допускают
ошибку.
29. Kd7—f6+? Kd5 : f6
30. Cb2 : f6 Л68—с8
Теперь уже белые должны
играть осторожно, так как
в случае 31. С : d3 К : d3
32. Л61 Лс1 33. Л : cl К : cl
они потеряли бы пешку.
31. Cf6—d4?
После этого хода белые
получают эндшпиль с боль-
шими шансами на проигрыш.
А между тем еще сейчас пос-
ле 31. h4! С : с4 (или 31. . .
gh 32. Себ Ле8 33. Kpf2) 32.
be gh (угрожало 33. h5l) 33.
Ле4 Кеб 34. f4 ничья была
бы белым гарантирована.
31. ... Cd3 : с4
32. ЬЗ : с4 Ь7—Ьб
33. Ле1—е4 . . .
Единственный ход. Гро-
зило 33. . . Кеб.
33. ... Kf4—еб
В случае 33. . . Л : с4 бе-
лые после 34. Ле8+ Kph7 35.
ЛЬ8+ Kpg6 36. Hg8+ дают
вечный шах.
34. Cd4—f6 Лс8—с5
Черные не находят пра-
вильного плана. Прежде
всего им следовало обезвре-
дить продвижение пешки «Ь».
После 34. . . Kph7 35. h4
Kpg6 36. Cb2 (36. Се7 Лсб!
37. h5+ Kpg7 38. СаЗ f6)
36. . . Л68 черная ладья за-
няла бы линию «d» при по-
ложении короля на gl, что,
возможно, имеет решающее
значение. После того как
белые успевают поставить
короля на fl, ладья уже не
может прорваться по ли-
нии «d».
35. а2—аЗ . . .
Чтобы на 35. . . Лаб от-
ветить 36. СЬ2.
35. ... Kpg8—h7
36. Kpgl-fl Kph7—g6
37. Cf6—Ь2 Лс5—c7
Положение белых крити-
ческое. Проигрывает, напри-
мер, 38. Кре2 Л67 39. Себ
f6 и т. д.
38. h2-h4
Этого достаточно для ничь-
ей. Угроза образовать после
39. h5+ матовую сеть вокруг
405
короля черных заставляет их
играть 38. . . h5 (как в пар-
тии) или же 38. . . gh, на что
последовало бы 39. f4 Kg7
40. f5+ Kph7 (40. . . Kpg5
41. Ccl+ Kpf6 42. Cb2+)
41. Kpg2 с равными шансами.
38. ... h6—h5
39. h4 : g5 h5 : g4
Или 39. . . К : g5 40. JIf4.
40. Ле4 : g4? . . .
Ошибка, после которой
партия белых снова повисает
на волоске. Правильно было
40. fg! Кр : g5 41. Cel К
Kpg6 42. СеЗ JId7 43. Кре2 с
ясной ничьей. Теперь же чер-
ные овладевают важным по-
лем f5, угрожая как 41. . .
К : g5, так и 41. . . JId7.
40. ... Kpg6—f51
41. JIg4—h4 Кеб—f4
42. JIh4—h7 Kpf5—еб?
Здесь черные окончательно
упускают выигрыш. Следо-
вало хладнокровно играть
42. . . Кр : g5, так как 43.
Себ (43. Сс1 Л : с4) 43. . .
Л : с4 44. Л : f7 привело бы
после 44. . . Лс1+ 45. Kpf2
Kd3+ 46. Крсл К : е5 47.
f4+ Kpg6 к потере белыми
фигуры. Уничтожив пешку
g5, черный король успел бы
защитить пешку f7, а белая
пешка с4 форсированно те-
рялась.
43. СЬ2—сП Kf4—g6
К ничьей вело 43. . . Л : с4
44. С : (4 Л : f4 45. g6!
Л : F34- 46. Кре2 Л : аЗ 47.
Л • f7 или 43. . . Kd3 44.
Cd2 Л : с4 45. g6! и т. д.
Пешка g5, которой черные
пренебрегли, спасает белых.
44. f3—f4 Ьб—Ь5
Последний шанс. На 44. . .
Л : с4 последовало бы 45.
f5+-
45. Kpfl—е2 Ь5 : с4
46. Кре2—dl Креб—f5
47. Kpdl—с2 Kg6—f8
Или 47. . . К : f4 48. С : f4
Кр : f4 49. g6!
48. ЛЬ7—h6 Kf8—еб 49.
ЛЬб—f6+ Kpf5—е4 50. g5—
g6! Кеб—d4+ 51. Kpc2—сЗ
f7 : g6 52. ЛГ6 : g6 Kd4—e2+
53. КреЗ—c2. Ничья.
Ha 53. . . Kd4+ 54. КреЗ
ЛЬ7 следует 55. Hg8. Если
же 53. . . К : cl 54. Кр ' cl
Кр : f4, то 55, Леб, отрезая
черного короля.
Напряженная партия.
№ 181. Дебют Рети
М. Ботвинник В. Чеховер
1. Kgl— f3 d7—d5 2. c2—
c4 e7—еб 3. Ь2—ЬЗ Kg8—f6
4. Cel—b2 Cf8—e7 5. e2—e3
0—0 6. Cf 1—e2 c7—сб 7. 0—0
Kb8—d7 8. Kbl—c3 a 7—аб
9. Kf3—d4.
406
Эту идею я заимствовал из
одной партии Нимцовича.
Белые препятствуют дви-
жению пешки Ь7 и угрожают
ходом f2—f4. Если черные
отгоняют коня путем 9. . . с5,
то 10. Kf3 Ьб 11. cd ed 12. d4.
Ничего, правда, плохого для
черных в этом варианте нет.
Но мой партнер был, однако,
настолько смущен необыч-
ным ходом белых, что допу-
стил подряд два серьезных
промаха.
9. d5 : c4
10. ЬЗ : с4 Kd7—c5
11. f2—f4! • Л •
В результате белые полу-
чили пешечный перевес в
центре. Надежды, которые,
очевидно, питали черные —
сыграть еб—е5, не сбыва-
ются.
11. Фd8—с7
12. Kd4—’f3 Л{8—d8
13. Ф61—с2 Кс5—d7
14. d2—d4 сб—с5
15. Kf3—е5 Ь7—Ьб
16. Ce2—d3 с5 : d4
17. еЗ : d4 Сс8—Ь7
18. Фс2—e2 Kd7—f8
19. КсЗ—dl
Хитрый ход, не оцененный
черными должным образом.
19. ... Ла8—а7
Теперь партия черных про-
играна, так как маневр
Kdl—f2—ЬЗ—g5 неотразим.
Обязательно было 19. . .
Kg6, препятствуя 20. KJ2.
20. Kdl— f2 Фс7—Ь8
21. Kf2—ЬЗ h7—h6
22. Kh3—g5!
Все-таки! Атака белых
развивается «автоматически».
22. ... h6 : g5
23. f4 : g5 Kf8—d7
24. Ke5 : f7
Здесь можно было выиграть
без всякой «трескотни» пу-
тем 24. К : d7 Л : d7 (24. . .
К : d7 25. Л : f7 Кр : f7 26.
ФЬ5+ Kpf8 27. ФЬ8 + Kpf7
28. g6+ Kpf6 29. ФЬ4х)
25. gf С : f6 26. Л : f6 gf 27.
Фg4+, и положение черных
безнадежно.
24. ... Kpg8 : f7
25. g5-g6+ Kpf7-g8
В югославском журнале
«Шаховски гласник» в
1935 г. был опубликован
анализ, в котором Вукович
утверждал, что после 25. . .
Kpf8 у белых не было выи-
грыша, например 26. Ф : еб
Ке5 27. de Сс5+ 28. КрЫ
С : g2+ 29. Кр : g2 Л : d3,
и белые вынуждены форсиро-
вать ничью вечным шахом.
Если же 27. ФЬЗ (вместо
27. de), то 27. . . Kf3+!
И все-таки у белых есть
выигрыш: 26. Ф : еб Ке5 27.
Л : f6+! gf 28. ФЬЗ СЬ4 29.
407
Ле1! Сс8 30. ФЬ6+ Кре8 31.
de С : el 32 ФЬ8+ Kpd7 33.
Ф§7+ Креб 34. Ф : f6+ Крс7
35. еб и т. д.
26. Фе2 : е6+ Kpg8—Ь8
27. Феб—h3+ Kph8—g8
28. Cd3—f5 Kd7—f8
29. Cf5—e6+ Kf8 : еб
30. ФЬЗ : e6+ Kpg8—h8
31. Феб—h3+ Kph8—g8
32. JIf 1 : f6
Теперь дело должно закон-
читься матовым финалом.
32. . . Се7 : 16 33. ФЬЗ—
h7+ Kpg8—f8 34. Ла1 — el
Cf6—е5 35. ФЬ7—h8+ Kpf8—
e7 36. Ф118 : g7+ Kpe7—d6
37. Фg7 : e5+ Kpd6—d7
38. Фе5—f5+ Kpd7—сб 39.
d4—d5+ Креб—c5 40. Cb2—
a3+ Kpc5 : c4 41. Ф15— e4+
Kpc4—c3 42. СаЗ—b4+
Kpc3—b2 43. Фе4— blx.
№ 182. Защита Нимцовича
А. Лилиенталь M. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. a2—a3 Cb4 : c3+ 5. Ь2 : c3
c7—c5 6. f2—f3 d7—d5 7.
e2—e3.
Тогда играли только так-
вплоть до этой партии, где я
осуществил важное усиление
за черных. Сильнейшее здесь
7. cd в те годы еще не при-
менялось.
7. ... 0—0
8. с4 : d5 Kf6 : d5
Этим и начинается подго-
товленная система. Белые
отстали в развитии, и поэтому
408
им опасно продвигать пешки
в центре.
9. Cel— 62 КЬ8—сб
10. СП—d3 сб : d4
11. сЗ : б4 еб—е5!
Поскольку здесь 12. е4
Kf4 13. С : f4ef 14. d5 Ф114+
15. КрП Кеб в пользу чер-
ных, белые вынуждены ме-
няться на е5, и от белого
пешечного центра ничего не
остается.
12. d4 : е5 Кеб : е5
13. Cd3—е4 Кеб—с4
14. Фб 1—cl Кс4 : d2
Напрасно. Как можно было
расстаться с таким конем?
После естественного 14. . .
Ь5 15. Ке2 (15. а4 Саб) 15. . .
Саб и Лс8 белым пришлось
бы нелегко.
15. Фс1 : d2 Kd5—f6
16. Се4— d3
Лилиенталь точно защи-
щается. Дальнейшие разме-
ны практически необходимы
черным, так как важно ли-
шить централизованного ко-
ня, который через ход поя-
вится на 64, пешечной под-
держки.
16. ... Hf8—е8
17. Kgl—е2 Ф68—Ьб
18. Ke2—d4 Kf6—d5
19. Cd3—e4 Kd5 : e3
20. Ф02 : e3 f7—f5
21 0—0
Конечно, не 21. Cd5+
ввиду Kp58.
21. ... f5 : e4
22. f3 : e4 Ле8—d8
23. Kd4—f5!
Ha 23. JIadl неприятно
23. . . Cg4. Эндшпиль белые
не должны проиграть.
23. . . ФЬб : еЗ+ 24. Kf5 :
еЗ Сс8—еб 25. ЛП— dl
Л68 :dl + 26. Ла1 : dl Ла8—
с8 27. КеЗ—f5 Kpg8— 58 28.
Kf5—d6 Лс8—сЗ 29. Kd6 : Ь7
ЛеЗ : аЗ 30. КЬ7—с5 Kpf8—
е7 31. Кс5 : еб Кре7 : еб 32.
Kpgl—f2 g7—g6. Ничья.
№ 183. Сицилианская защита
М. Ботвинник С. Флор
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—53
КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 a7—аб.
Решение, характерное для
хитрого практика Флора. По
турнирному положению он
черными готов был доволь-
ствоваться ничьей. Флор
считал также, что я не буду
рисковать и не откажусь от
небольшого перевеса, гаран-
тировав себя от поражения,
поэтому он и предлагает ран-
ний размен ферзей.
6. Kd4 : сб d7 : сб
7. Ф61 : d8+ Кре8 : d8
8. Cel — 54
Неубедительно сыграно.
Вероятно, без хода 8. е5 (с
последующим f2—f4) белые
не могут добиться чего-либо
реального.
8. ... Kpd8—е8
9. 52—53 Сс8—еб
10. а2—а4 аб—а5
11. КсЗ—е2 Себ—с4!
Черные меняют своего не-
удачно расположенного фер-
зевого слона и беспрепят-
ственно заканчивают разви-
тие.
12. 0—0—0 е7—еб
13. Ке2—d4 Сс4 : 51
14. ЛЫ : fl Kf6— d7
15. Cf4—еЗ Cf8—c5
16. Л51—f2 Kpe8—e7
17. Л52— d2 ЛЬ8—d8
18. c2—c3 Kpe7—e8
19. Ь2—ЬЗ Cc5—Ьб
20. СеЗ—g5 Kd7—f6!
Эта заранее предусмотрен-
ная тонкость полностью от-
ражает попытки белых за-
хватить инициативу. На 21.
е5 последует 21. . . Л05!
21. Cg5— Ь4 СЬб—с7 22.
014—g3 Сс7 : g3 23. Ь2 : g3
Кре8—е7 24. g3—g4 h7—h6
25. Kd4—c2 Л08 : d2 26.
Hdl : d2 Kf6—d7 27. Kc2—e3
Kd7—Ьб.
Ничья. Флор мастерски
добился своей цели.
40Э
Ill Московский международный турнир
14 мая—8 июня 1936 года.
№ 184. Французская защита
9. Ла1—Ы Ь7—Ьб
Эм. Ласкер М. Ботвинник
1. е2—е4
2. d2—d4
3. Kbl-сЗ
4. е4 : d5
е7—еб
d7—d5
Cf8—Ь4
Таким путем белые не мо-
гут рассчитывать использо-
вать преимущество выступки.
Пытаться опровергнуть де-
бютное построение черных
можно только ходом 4. е5.
Ласкер, однако, сознательно
стремится к упрощению
борьбы: в течение всего тур-
нира он придерживался по-
добной тактики.
4. ... еб : d5
5. Kgl- f3
Теория рекомендует 5. Cd3
Кеб 6. Kge2 Kge7! 7. 0—0.
5. ... КЬ8—сб
6. СП—d3 Сс8—g4
7. а2—аЗ . . .
Сыграно очень хорошо. Ес-
ли черные отступят слоном,
то после 7. . . Се7 8. СеЗ
Kf6 9. h3 Ch5 10. g4 Cg6 11.
Ке5 белые значительно вы-
игрывают в пространстве;
поэтому следующий ход чер-
ных вынужден.
7. ... СЬ4 : сЗЦ-
8. Ь2 : сЗ Kg8—е7
По-видимому,
лучше было 9. .
9. . . ЛЬ8.
несколько
. Фс8 или
10. h2—h3
Белые получили некоторое
преимущество, но после этого
хода игра совершенно урав-
нивается. Правильно было
10. 0—0, и черные не могут
продолжать 10. . . 0—0 из-
за 11. С : h7-|-. Но и после
10. 0—0 путем 10. . . Фс8
(не 10. . . Ф67 ввиду 11. h3
Cf5 12. Cb5) 11. h3 Cf5 чер-
ные добивались удовлетво-
рительной игры.
10. ... Cg4—f5
11. 0-0 0—0
12. Cel—f4 Cf5 : d3
13. c2 : d3
После 13. Ф : d3 у белых
был бы очень слаб пункт с4.
13. ... Ке7—g6
14. Ф61—d2
Лучший ход. Если 14. СЬ2,
то 14. . . 15, и угроза 15—14
крайне неприятна, а если 14.
Cd2, то 14. . . Ф16 и Ф15 с
давлением.
14. ... Ф08—d7
15. ЛП—el Л18—е8
410
16. Cf4—g3 f7—f6
Выясняется, что теперь
черные имеют некоторое пре-
имущество, так как у белых
слабы пешки ферзевого флан-
га. Здесь Ласкер показывает
свое большое искусство. Он
спокойно защищается, и ока-
зывается, что преимущества
черных недостаточно для
выигрыша. Прежде всего он
меняет ладьи, что делает
возможным перевод коня на
ферзевый фланг.
17. Ле1 : е8+ Ла8 : е8
18. ЛЫ—el Kpg8— f7
19. Kpgl—П Ле8:е1 +
20. Kf3 : el Kc6-d8
21. Kel—c2 Kd8—еб
Теперь черные подгото-
вили стесняющий против-
ника выпад ФЬ5, но следу-
ющим ходом белые препят-
ствуют ему и одновременно
занимают активное положе-
ние в центре.
22. сЗ—с4 Kg6—е7
Угрожая ходом Kf5 вы-
играть пешку d4.
23. f2—f3 с7—с5
Непоследовательно. Пра-
вильно было 23. . . Kf5 24.
Cf2 Ф06, сохраняя некоторое
преимущество.
24. d4 : с5 Кеб : с5
25. Ф62— сЗ Ф67—£5
26. Кс2—еЗ Ф15—d7?
Зевок пешки, после кото-
рого у белых, правда, не
оказывается выигрыша. Пос-
ле простого 26. . . Ф : d3-T
партия быстро окончилась
бы ничьей.
27. с4 : d5
Теперь черные не могут
продолжать 27. . . К d5
ввиду 28. Фс4 Креб 29.
Фg4+, однако следующим
своим ходом они вынуждают
размен коней, а затем и фер-
зей и переводят игру в энд-
шпиль, ничейный исход кото-
рого неизбежен.
27. . . Ке7—f5 28. КеЗ : f5
Ф67 : f5 29. d3—d4 Ф£5—
d3+ 30. ФеЗ : d3 Kc5 : d3
31. Cg3—Ь8 a7—аб 32.
Kpfl—e2 Kd3—b2 33. Cb8—
a7 b6—b5 34. Ca7—c5 Kpf7—
e8 35. Kpe2—d2 Kb2—c4 +
36. Kpd2—c3 Kc4—a5 37.
КреЗ—b4 Ka5—b7.
Согласились на ничью, так
как король белых не может
нигде прорваться.
№ 185. Испанская партия
Н. Рюмин М. Ботвинник
Примечания Н. Рюмина
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5-a4 Kg8—f6 5. 0-0
Cf8-e7 6. ЛП-el Ь7-Ь5 7.
411
Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. d2—d3.
Теория рекомендует здесь
9. d4, но и скромный ход
в партии имел и имеет поныне
немало приверженцев. План
белых прост: закончить раз-
витие путем КЫ—d2—fl—g3
(или еЗ!) и лишь затем начать
активную игру в центре по-
средством d3—d4.
Однако вся эта система
несколько медлительна и по-
этому не представляет боль-
шой опасности для черных,
хотя и требует известной
точности в защите.
9. ... Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. КЫ—d2 Ка5—сб
12. Kd2— fl Ф08—с7
Прямолинейная попытка
скорейшим путем осущест-
вить вскрытие центра (d6—
d5) без достаточной подго-
товки небезопасна для чер-
ных, так как белые могут
легко ввести в игру свои
фигуры.
Примером может служить
партия Алехин — Элисказес
(Подебрады, 1936), где чер-
ные сыграли 12. . . Ле8 и на
13. КеЗ сразу ответили d5.
После 14. ed! К : d5 15.
К : d5 Ф : d5 16. d4! ed 17.
Се4! Фd7! 18. cd белые удер-
жали опасную инициативу.
13. Kfl—еЗ JIf8—е8
14. Ь2—ЬЗ g7—g6!
Ограничивая сферу дей-
ствия коня еЗ и подготав-
ливая возможность контр-
атаки путем f7—f5.
15. Kf3—Ь2
Начало малоубедительно-
го маневра, преследующе-
го цель использовать ка-
жущееся ослабление коро-
левского фланга черных; воз-
можно, что лучше было 15. а4.
15. ... Сс8—еб
16. Kh2—g4 Kf6 : g4
17. КеЗ : g4* Фс7—d7
Заслуживало внимания
17. . . d5! 18. Ф13 Ф68! и
затем d5—d4 с небезвыгод-
ными для черных осложне-
ниями. Вместо этого есте-
ственного плана черные нео-
жиданно переключают игру
на подготовку f7—f5, на-
деясь сразу ликвидировать
агрессивные намерения- бе-
лых на королевском фланге
встречной контратакой.
18. Ф61 —f3 f7—f5
19. е4 : f5 g6 : f5
Плохо 19. ... С : f5 ввиду
20. Kh6+ и 21. К : f5.
20. Kg4—h6+ Kpg8—Ь8
21. Ф?3—Ь5 Ле8—f8
Необходимо укрепить пеш-
ку f5, на которую грозила
обрушиться атака белых.
* Теперь в аналогичных по-
зициях играют hg.
412
22. d3—d4
В связи с последующим
ходом — единственное про-
должение атаки.
22. ... с5 : d4
23. g2—g4 Се7— f6
Черные все еще рассчи-
тывают получить контрата-
ку. Иначе они сейчас могли
легко упростить игру путем
23. . . Фе8! 24. Ф : е8 Л! : е8
25. С : f5 С ; f5 26. К : f5 de
27. be, получая равный энд-
шпиль. Явно плохо было
23. . . fg из-за 24. С : Ь7.
24. Kh6 : f5 Себ—f7
25. ФЬб—h6 Cf7—g6
26. Cel—g5
Рискованно выглядело 26.
cd ed 27. f4, но все же так
следовало играть; сейчас чер-
ные вновь получают воз-
можность форсировать пере-
ход в эндшпиль.
26. ... Cf6 : g5
27. ФЬб : g5 d4 : сЗ
28. Ь2 : сЗ Cg6 : f5
29. Сс2 : f5 Ф67—g7
30. Фg5 : g7+ Kph8 : g7
31. Cf5—e4 Ла8—c8
32. a2—a4?
Лучше было предвари-
тельно 32. Леб1! Hfd8 и лишь
теперь 33. а4.
32. ... Ь5 : а4?
Как указал В. Алаторцев,
здесь черные легко добива-
лись ничьей, продолжая
32. . . Ь41 33. С : сб Л : сб
34. cb Лс2! 35. ЛП ЛЬ2,
и если 36. ЛаЫ, то 36. . .
ЛГ : f2l Теперь белые полу-
чают неплохие шансы ввиду
слабости черных пешек.
33. Ла1 : а4 Кеб—Ь8
34. сЗ—с4 Лс8—с7
35. Се4—f5
Сильнее было сразу 35.
ЛЫ!
35. ... Л18-d8
36. Ле1— bl Kpg7—f6
37. ЛЫ—Ьб Ь7—Ь5
38. Kpgl —g2 Ь5 : g4
39. ЬЗ : g4 Kpf6—g5
40. Kpg2—g3 Kpg5—f6
41. Cf5—e4 Kpf6—e7
42. Ce4—d5 Kb8—d7
Пешку спасти невозможно
ввиду угрозы сдвоения ладей
по линии «Ь», но сейчас чер-
ные, по крайней мере, доби-
ваются выгодного для них
размена одной ладьи.
43. ЛЬб : аб Kd7—с5
44. Лаб—а7 Лс7 : а7
45. Ла4 : а7ф Кре7—f6
46. Ла7—f7-] Kpf6—g6
47. Л17—а7?
413
Здесь и в дальнейшем бе-
лые не находят правильного
пути к победе. Между тем
хорошие шансы на выигрыш
давало 47. f4! ef-|- 48. Л : f4
с последующим Л64!, Cf3,
JId5, Cd 1 и g4—g5!
47. ... Kpg6-f6
48. Ла7—h7 Kpf6—g6
49. ЛЬ7—a7 Kpg6—f6
50. Ла7—f7+Kpf6—g6
51. Л17—f5 Л68—h8
52. Cd5—f7+
И сейчас следовало сыг-
рать 52. f4l Маневры белых
сделаны для выигрыша вре-
мени. После 56 ходов партия
откладывалась.
52. ... Kpg6—g7
53 Cf7—d5 Kpg7—g6
Проще 53 . . . Л18!, как
случилось далее в партии.
54. Л15—f3 ЛЬ8—Ь8
55. Л13—£5 ЛЬ8—Ь8
56. Cd5-f7+ Kpg6-g7
57. Cf7—d5 ЛЬ8—f8!
58. ЛГ5 : f8
После размена ладей чер-
ным обеспечена ничья. Сле-
довало еще сейчас уклонить-
ся от размена, сыграв 58.
Hg5+ Kpf6 59. ЛЬ5, переве-
сти ладью на а7 и попытать-
ся провести идею, указанную
в примечании к 47-му ходу
белых.
58 . . . Kpg7 : f8 59. Kpg3—
h4 Kpf8— g7 60. Kph4—g5
Kc5—ЬЗ 61. Kpg5—f5 Kb3—
d4+ 62. Kpf5—e4 Kpg7—f6
63. f2—f4 Kd4—ЬЗ 64. g4—
g5+ Kpf6—g6 65. Kpe4—f3
e5 : f4 66. Kpf3 : f4 Kb3—a5
67. Cd5—e4+ Kpg6—g7 68.
Ce4—d3 Kpg7—f7 69. Kpf4 -
f5 Kpf7—g7 70. Kpf5—14
Kpg7—f7 71. Kpf4—e3 Kpf7—
g7 72. КреЗ—d4 Ka5—c6--|-
73. Kpd4—c3 Kc6—e5 74.
Cd3—e4 Ke5—f7 75. g5—g6
Kf7—e5 76. КреЗ— d4 Ke5—
d7 77. Ce4—f5 Kd7—b6 78.
Kpd4—сЗ Kb6—a4-J- 79.
КреЗ—d4 Ka4—c5 80. Cf5—
c2 Kc5—d7. Ничья.
№ 186. Дебют Pemu
M. Ботвинник А. Лилиенталь
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 b7—b6 3. g2—g3 Cc8—b7
4. Cfl—g2 c7—c5 5. 0—0
g7—g6 6. d2—d4 c5 : d4 7.
Kf3 : d4.
Попытка ходом 7. Ф : d4
уклониться от размена сло-
нов повела бы к неясной игре
после 7 . . . Cg7 8. КсЗ Кеб!
9. ФЬ4 Ьб (Таль — Ботвин-
ник, 13-я партия матча,
Москва, 1960 г.).
7. ... СЬ7 : g2
8. Kpgl : g2 Cf8-g7
Неточность, создающая
черным затруднения. Обыч-
ное продолжение 8 . . . Фс8
414
9. ЬЗ ФЬ7+ 10. f3 d5 дает им
приблизительно равную
игру.
9. КЫ—сЗ 0—0
Вторая, еще более чувст-
вительная, неточность! И
здесь еще следовало продол-
жать 9 . . . Фс8, отвлекая бе-
лых защитой пешки с4 от
операций в центре.
10. е2—е4 КЬ8—сб
И. Сс1— еЗ Ф08—с8
Неутешительно было и
11 . . . Kg4 12. Ф : g4 К : d4
13. Hadi.
12. Ь2—ЬЗ Фс8— Ь7
13. f2— f3 Л1&—d8
14. Ла1—cl Ла8—с8
15. Ф61—d2 а7—аб
Белые добились значитель-
ного позиционного преиму-
щества. Черные стеснены и
поэтому вынуждены предпри-
нять попытку освобождения.
С этой целью они подготав-
ливают продвижение Ьб.
Другой план, связанный с
d7—d5, после 15 . . . еб 16.
Л161 d5 17. cd ed 18. К : сб
Л : сб 19. Cg5 быстро при-
водил черных к катастрофе.
16. ЛИ—dl Кеб : d4
Нельзя сразу 16 . . . Ь5 из-
за 17. cb К : d4 18. Ьа с вы-
игрышем пешки.
17. СеЗ : d4 d7—d6
Необходимо, так как на
немедленное 17 . . . Ь5 по-
следует 18. cb ab 19. С : f6
С : 16 20. Kd5 (с угрозой е5),
и черные, по меньшей мере,
остаются со слабой изолиро-
ванной пешкой «d».
Поэтому черные предва-
рительно защищают пешку
е7, но тем самым дают белым
время воспрепятствовать про-
рыву Ь5.
18. а2—а4 Kf6—е8
19. КсЗ—d5 Лс8—сб
Защищая пешку Ьб. Нель-
зя 19 ... Ь5 ввиду 20. cb ab
21. аб.
20. Cd4 : g7 Ке8 : g7
21. h2—h4
Если черные играют 21 . . .
Ьб, это значительно ослабит
королевский фланг. Пере-
водить же коня в центр чер-
ные также не могут, ибо тог-
да белые играют Ьб.
21. ... Л68—е8
22. Лс1—сЗ Kg7— Ьб
23. Ф62—d4
23. .. . . Ьб—Ь5
415
Попытка освободиться
только ускоряет развязку;
при пассивной защите черные
еще могли оказать длительное
сопротивление, так как белым
нелегко организовать атаку
на короля. Партия могла про-
текать примерно следующим
образом: 23 . . . Kf6 24. JIdcl
(Препятствуя Ьб. Нехорошо
24. К : f6+ ef 25. Ф : f6
d5) 24 . . . К : d5 (Ничего
лучшего не видно) 25. ed
Лсб 26. Ь4 Лс7 27. Ьб, и атака
переносится на королевский
фланг.
24. с4 : Ь5 аб : Ь5
25. nd 1—cl Лсб : сЗ
26. Лс1 : сЗ Ь5 : а4
От вторжения ладьи на
седьмую горизонталь у чер-
ных нет защиты.
27. ЛеЗ—с7 ФЬ7—Ь5
28. ЬЗ : а41
Проще всего. После 28.
К : е7-[- Л : е7 29. Л : е7 ab
белым надо еще нейтрализо-
вать проходную пешку.
28. ... ФЬ5—е2+
29. Ф64— f2 Фс2 : f2+
30. Kpg2 : f2 е7—еб
Нельзя 30 . . . Ла8 ввиду
31. Лс8+ и 32. К : е7+. Энд-
шпиль выигрывается легко;
за проходную пешку черные
должны будут отдать фигу-
РУ-
31. Kd5— Ьб Kh5—f6 32.
а4—аб Ле8—Ь8 33. Лс7—c8-f-
ЛЬ8 : с8 34. КЬб : с8 Kf6—
е8 35. аб—аб Ке8—с7 36.
аб—а7 Кс7—а8 37. Кс8 : d6
Kpg8—f8 38. е4—еб Kpf8—
е7 39. Kpf2—еЗ f7—f6 40.
КреЗ—f4 h7—h6 41. Kd6—
c84- Kpe7—f7 42. Kpf4—e4
Kpf7—g7 43. Kpe4—d4 Ka8—
c7 44. Kpd4—сб. Черные сда-
лись.
Этой партии присужден
первый приз за красоту.
№ 187. Защита Нимцовича^
Э. Элисказес М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. Ф61—ЬЗ c7—сб 5. d4 : сб
Kb8—аб 6. a2—аЗ СЬ4 : сб
7. Kgl-f3.
7 . . . b7—Ьб (Эта идея бы-
ла испробована Ботвинни-
ком еще в 1930 г.— см. пар-
тию № 80, а после настоящей
партии было признано, что
черные таким путем добива-
ются равной игры в варианте
4. ФЬЗ, который длительное
время претендовал на опро-
вержение защиты Нимцови-
ча) 8. Сс1—g5 Сс8—Ь7 9.
е2—еЗ Себ—е7 10. Cfl—е2
0—0 11. 0—0 Каб—сб (Основ-
ная цель хода 5 . . . Каб за-
ключается в том,что, исполь-
зуя положение белого ферзя
на ЬЗ, черные с темпом за-
416
воевывают пункт е4 для сво-
их коней) 12. ФЬЗ—с2 Kf6—
е4 13. Cg5 : е7 Ф68 : е7 14.
Ла1—dl («вечную» пробле-
му — какую из ладей ста-
вить на dl —белые решают
неверно: через несколько хо-
дов они вернут эту ладью на
линию «с») 14 . . . Ла8—с8
15. Ь2—Ь4 Ке4 : сЗ 16. Фс2 :
сЗ Кс5—е4 17. ФеЗ—Ь2 Л18—
d8 18. Лб 1—cl d7—d5 (После
этого освобождающего хода
можно считать, что черные
решили все дебютные зада-
чи, но позиция такова, что
трудно избежать упрощаю-
щих разменов) 19. с4 : d5
СЬ7 : d5 20. Лс1 : с8 Л68 : с8
21. ЛП—cl Фе7—Ь7 22. Kf3—
d2 Лс8 : cl+ 23. ФЬ2 : cl
Ке4—d6 24. f2—f3 еб—е5 25.
еЗ—е4 Cd5— еб 26. Фс1—сЗ
f7—16 27. Kd2—П ФЬ7—с8
28. ФеЗ : с8+ Себ : с8 29.
Kpgl— f2 Kpg8—f7 30. Kpf2—
el. Ничья.
№ 188. Защита Нимцовича
M. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Ф61—c2 Kb8—c6 5. Kgl —
f3 0—0.
Преждевременно. Пра-
вильно сразу 5. . . d6.
6. Cel—g5 Л18—e8
Плохо было бы теперь для
черных играть на выигрыш
пешки посредством 6. . . h6;
например, 7. Ch4 g5 8. Cg3
g4 9. Kd2 К : d4 10. Ф63 Kf5
11. e4, и королевский фланг
черных очень слаб.
7. е2—еЗ
На 7. е4 могло последо-
вать 7. . . е5 8. d5 Kd4 9.
ФбЗ с5, и черные захватывают
пункт d4.
7. ... d7— d6
8. Cfl—е2 еб—е5
9. 0—0 СЬ4 : сЗ
Коня надо уничтожить,
иначе следует 10. Kd5.
10. Ь2 : сЗ h7— h6
Связка коня f6 сковывает
всю игру черных, и ради из-
бавления от этой связки они
вынуждены пойти на чувст-
вительное ослабление коро-
левского фланга.
Выгодный для белых ва-
риант получался после 10. . .
Cg4, на что последовало бы
11. К : е5 К : е5 12. de С : е2
13. С : f6 gf 14. Ф : е2 fe 15.
с5, и черные не могут бить
на с5 ввиду 16. Фg44- Kph8
17. Л61 и 18. Л67.
11. Cg5—h4 Ф68—е7
Лучше было сразу 11. . . g5
12. Cg3 Kh5 с разменом
неприятного для черных сло-
на g3. Теперь же белые могли
предотвратить этот размен
ходом 12. ЬЗ.
12. Ла1— el Сс8—d7
Снова пассивный ход!
И здесь следовало играть
12. . .g5 с последующим Kh5.
13. Kf3—d2
Препятствуя 13. . . Kh5 и
одновременно подготавливая
14 Заказ Ке 2538
417
14. f4, после чего черным
очень трудно будет освобо-
диться от связки.
13. ... g7-g5
14. Ch4-g3 Kpg8-g7
15. f2—f4 e5—e4
16. h2—h3
He допуская хода 16. . .
Kg4.
16. ... Kf6—h7
Следовало предпочесть
16 . . . Kg8.
Теперь белые не могут иг-
рать 17. К : е4 из-за 17. . .
Cf5; поэтому необходим пре-
дварительный размен на g5.
17. f4 : g5 h6 : g5
Белые добились значи-
тельного позиционного пре-
имущества; однако реализо-
вать его было далеко не так
просто, если бы черные игра-
ли 17. . . К : g5 (18. h4 Kh7
19. К : е4 Ф : е4 20. Cd3 Og4).
Вместо этого черные теряют
пешку без всякой компен-
сации.
18. Kd2 : е4 f7— f5
Или 18. . . Ф : е4 19. Cd3
Фе7 20. С : Ь7.
19. Ке4—d2 Kh7— f6
Плохо было 19. . . Ф : еЗф-
20. 02 Ф : е2 (20. . . Ф14 21.
g3 или 20. . . Фе7 21. 015)
21. Л : е2 Л : е2 22. d5 Ка5
(22. . . Кеб 23. Фб1)23. Cd4+
Kpg6 24. g4, и от 25. Л : f5
нет защиты.
20. Се2—d3 Kf6—е4
21. Cg3—h2 Кеб—d8
С лишней пешкой и непре-
кращающейся инициативой
у белых все основания
решить партию в свою поль-
зу.
22. с4—сб Kd8—17 23. сб :
d6 с7 : d6 24. сЗ—с4 Ла8—с8
25. Фс2— Ь2 Ке4 : d2 26.
ФЬ2 : d2 Kf7—h6 27. Ф62—
Ь4 Лс8—сб 28. ФЬ4 : Ь7 Лсб—
Ьб 29. ФЬ7 : а7 Ле8—Ь8 30.
Фа7—аЗ.
Проще было 30. С : d6
Ф : d6 31. сб, выигрывая ка-
чество.
30. ... g5—g4
Черные улучшили поло-
жение своих фигур, но, увы,
ценою трех пешек. Попытка
запутать игру при таком ма-
териальном неравенстве не
может изменить исход пар-
тии. Выигрыш белых — воп-
рос времени.
31. с4—с5 ЛЬб—Ь2
32. СЬ2 : d6 Cd7—сб
Этот ход проигрывает сра-
зу, но и при относительно
лучшем ответе 32. . . Фg5
атака черных быстро отра-
жалась. Например, 33. h4
Ф : h4 34. С : Ь8 Л : Ь8
(34. .. g3 35. С : g3 Ф : g3 36.
Ф : Ь2 Kg4 37. Л12) 35. Фа7
418
Jld8 (35. . . g3 36. Ф : d7+
Kph8 37. Л : f5) 36. сб g3
37. Л14.
33. d4—d5 Cc6 : d5
34. e3—e4 Фе7—g5
Угрожая 35. . . Л : g2+.
35. h3—h4 Фg5 : h4
36. Ле1 — еЗ ЛЬ2 : a2
В цейтноте черные про-
сматривают потерю ладьи.
Впрочем, их партия уже со-
вершенно безнадежна.
37. ФаЗ—сЗ+ Kpg7—Ь7
38. Cd6 : Ь8 f5 : е4 39. Cd3 :
е4+ Cd5 : е4 40. ЛеЗ : е4
ФИ4—d8.
И, не дожидаясь ответа
белых, черные сдались.
№ 189. Новоиндийская
защита
С. Флор М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6
4. Kbl—c3 Cc8—b7 5. Cel—
g5 h7—h6 6. Cg5—h4 Cf8—
b4.
Вариант, избранный про-
тивниками, обычно ведет к
острой игре. После вынужден-
ного последнего хода черных
(необходимо усилить конт-
роль над пунктом е4) им
придется испытать некоторые
затруднения из-за связки
коня f6.
7. Ф61—с2 0—0
8. е2—еЗ d7— d6
9. Cfl—d3 Kb8—d7
10. 0-0
До сих пор партия была
идентична с более поздней
партией этого же турнира
Флор — Элисказес, в кото-
рой белые сыграли 10.
0-0—0.
10. ... СЬ4 : сЗ
По-видимому, вынуждено,
так как после отхода коня
сЗ слон мог оказаться отре-
занным от основных сил.
И. Ь2 : сЗ
После 11. Ф : сЗ g5 12. Cg3
Ке4 черные легко уравни-
вают игру.
П. ... g7-g5
Если черные отказываются
от этого продвижения, им
трудно освободить свои фи-
гуры. На шаблонное 11. . .
е5 следует 12. Cf5, и черным
нечем двигаться, а после
11. . . С : f3 12. gf ферзевый
фланг черных становится
очень слабым.
12. СЬ4—g3 Kf6—Ь5
13. ЮЗ— d2
Или 13. Се4 С : е4 14. Ф :
е4 Фе7 15. Феб Лас8 и затем
f7—f5.
13. ... f7—f5
14. f2—f4
Единственная возможность
активной игры. На 14. f3
14*
419
следует хотя бы 14. . . Ф16
с последующим Лае8 и еб—
е5.
14. . . . Kd7— f6
15. Cd3—е2?
Серьезная ошибка. Слабо
было также 15. е4 Kg4 16.
Лае1 gf 17. С : f4 е5 18. Cg3
f4, однако посредством 15. d5!
К : g3 (Ничего не дает 15. . .
Kg4 16. Лае1 Фе8 17. de К
g3 18. hg ФЬ5 19. Kf3) 16. hg
gf 17. ef ed 18. C : f5 Фе7 19.
Лае1 Фg7 белые добивались
острой позиции с обоюдными
шансами. Теперь же черные
захватывают пункт е4 и полу-
чают большой позиционный
перевес.
15. ... Фб8—е8
16. f4 : g5
Необходимо ускорить этот
размен, иначе черные откры-
вают линию «g».
16. . . . h6 : g5
17. Ла1—el Kf6—e4
18. Kd2 : е4 Cb7 : e4
19. Фс2—d2 Ла8—d8
20. Се2—f3 Kh5—f6!
21. h2—h4
Белые очень стеснены,
им необходимо что-либо пред-
принять, чтобы разрядить ат-
мосферу на королевском
фланге. Однако теперь пешеч-
ная масса черных приходит
в движение, и они получают
ряд новых позиционных пре-
имуществ. Вместо хода в
партии трудно, впрочем, ука-
зать что-либо более энергич-
ное.
21. ... g5-g4
22. Cf3—dl еб—е5
Препятствуя маневру Cg3—
f4 —g5 и еще более стесняя
белых.
23. Cdl—ЬЗ с7—с5
Не давая белым возмож-
ности вскрыть диагональ для
слона ЬЗ.
24. Ле1—dl Kf6—h5
25. Kpgl—Ь2 Фе8—е7
26. d4 : е5 d6 : е5
27. Ф62—е2 Л68 : dl
28. СЬЗ : dl Kpg8—h8?
Черные упускают форси-
рованный выигрыш: 28. . .
К : g3 29. Кр : g3 Ф{6 (угро-
жая 21. . . f5—f4+), и у бе-
лых нет ни одного полезного
хода: например, 30. ФГ2 f4+
31. ef ef+ 32. Ф : f4 Ф : сЗ+
или 30. Ф62 Л08 31. Фе2 (31.
Ф12 f4+ 32. ef ЛбЗ+) 31 . . .
ЛОЗ, и белые беззащитны.
29. Cg3—el Hf8—d8
Положение значительно из-
менилось, и черным теперь
уже бесполезно искать фор-
сированный путь к победе.
На 29. . . Hg8 последует про-
сто 30. Kphl, а если 30. . .
f4, то 31. ef ef 32. Kpgl Kg3
33. С : g3 fg 34. Hf4 или
32. . . f3 33. ФеЗ fg 34. ФЬ6+
420
ФЬ7 35. Ф : h7+ Кр : h7 36.
JIf7+ Kpg6 37. Л12.
Однако позиционный пере-
вес черных еще значителен,
и они сохраняли шансы на
выигрыш, если бы смогли
продолжить давление на по-
зицию противника. Проще
всего это достигалось ходом
29. . . Феб, чтобы после 30.
Сс2 Kf6 пешка 15 была на-
дежно защищена.
Теперь же белые успевают
выбраться из тисков.
30. Cdl—с2 Се4 : с2
31. Фе2 : с2 f5— f4
32. Фс2—f5
Единственный ход, так как
надо защитить диагональ
ЬЗ—с8.
32.
33. КрЬ2—ЬЗ
34. Ф15—g4
35. еЗ : f4
36. Фg4 : еб
37. КрЬЗ—g4
g4— g3 +
Kh5-g7
Фе7—еб
е5 : f4
Kg7 : еб
Kph8—g7?
Ошибка. После 37. . . ЛЬЗ
38. Kpf5 ЛеЗ черные сохра-
няли некоторые шансы на
выигрыш, а теперь уже они
должны бороться за ничью.
38. Kpg4-f5 Kpg7—f7
39. Kpf5—е4 Kpf7—g6
40. ЛП—Ы Kpg6—Ь5
41. Kpe4-f5 ЛЬ8—e8
42. ЛЫ—gl
Если 42. Cd2, то 42. . .
f3 43. gf g2 44. Hgl Kg7+ и
45. . . Ле2.
42. ... Ле8—e7
43. Kpf5— f6 Ле7—e8
44. Kpf6—f5 Ле8—e7
Ничья.
Решение co стороны белых
несколько преждевременное;
но, по-видимому, после 45.
Cd2 f3 46. gf Kg7+ 47. Kpf6
Ле2 48. Кр : g7 Л : d2 49.
Л : g3 Hf2! или 47. Kpf4 Ле2
48. Л : g3 КрЬб! 49. Cel Ле1
белые не могут выиграть.
№ 190. Дебют Реши
М. Ботвинник
Х.-Р. Капабланка
Примечания
Х.-Р. Капабланки (X. К.)
и М. Ботвинника (М. Б.)
1. Kgl-f3 Kg8-f6
Энергичнее здесь 1. . . d5
(X. К.).
2. с2—с4 е7—еб
3. g2-g3 Ь7—Ьб
4. Cfl- g2 Сс8—Ь7
5. 0—0 с7—с5
6. Ь2—ЬЗ КЬ8—сб
Очень слабый ход. Пра-
вильно было 6. . . Се7, чтобы
на 7. СЬ2 продолжать d5
(X. К.).
Первая неточность, которая
в дальнейшем приводит ко
все возрастающим затрудне-
ниям. Правильно было 6. . .
Се7 с последующим 0—0. Те-
перь же черные вынуждаются
к выгодным для белых раз-
менам (М. Б.).
7. Сс1— Ь2 Cf8—е7
8. КЫ—сЗ 0—0
Теперь на 8. . . d5 после-
дует 9. cd ed 10. d4, и чер-
ные испытывают серьезные
затруднения (X. К.). Если
8. . . d5, то 9. cd ed 10. d4,
421
и центральная пешка чер-
ных d5 явно слаба (М. Б.).
9. d2—d4 Кеб : d4
Вынуждено, так как в слу-
чае 9. . . cd 10. К : d4 белый
слон оказывает сильное дав-
ление по диагонали (М. Б.).
10. Kf3 : d4 Cb7 : g2
11. Kpgl : g2 c5 : d4
12. Odl : d4 <M8—c7
Белые точно разыграли де-
бют и добились уже позици-
онного преимущества. Про-
должение, избранное чер-
ными, принуждает их к пас-
сивной защите, которая по-
степенно приводит к безна-
дежному положению. Сом-
нительно, лучше ли было
12. . . Сс5, так как после 13.
ФбЗ d5 14. ed К : d5 15.
К : d5 Ф : d5 16. Ф : d5 ed
черным очень трудно удер-
жать изолированную пеш-
ку «d» (X. К.).
Преимущество белых ста-
новится весьма реальным.
Они выиграли в простран-
стве. Кроме того, у черных
слаба пешка «d» (М. Б.).
13. е2—е4 Ла8—d8
Точнее 13. . . JIfd8, но чер-
ные рассчитывают, по-види-
мому, на контригру на коро-
левском фланге (М. Б.).
14. Ла1—dl Фс7—Ь7
15. f2—f3 Kf6—е8
16. Л61—d2 f7—f5
Черные ищут контршан-
сов на королевском фланге,
так как в центре и на фер-
зевом фланге преимущество
белых неоспоримо. Кроме то-
го, они хотят освободить по-
ле 17 для защиты ладьей сла-
бой пешки d7 (X. К.).
Главным образом для того,
чтобы защитить ладьей с поля
f7 пешку d7 (М. Б.).
17. ЛП-dl Се7—g5
Потеря темпа, поскольку в
план белых входит строение
тяжелых фигур по линии
«d». Следовало сразу играть
Cf6 (X. К.).
Черные хотят вынудить ход
е4—е5, что им и удается.
Если же сразу 17. . . Cf6,
то возможно было 18. ФеЗ
fe 19. Ф : е4 Ф : е4 20. К :
е4, и в эндшпиле слабость на
d7 становится уже катастро-
фической. Однако, поскольку
в план белых входит страи-
вание тяжелых фигур по ли-
нии «d», ход черных яв-
ляется потерей темпа, прав-
да малосущественной (М. Б.).
18. Л62—d3 Cg5—f6
19. e4—e5 . . .
Теперь 19. ФеЗ fe 20. Ф :
e4 Ф : e4 21. fe ничего не
дает белым (М. Б.).
19. ... Cf6—е7
20. Ф64—f2 Л18—П
422
Снова пассивный ход. Про-
должая g7—g5—g4, черные
могли хотя бы несколько свя-
зать фигуры противника
(X. К.).
Единственный ход. Про-
должение 20. . . g5 с после-
дующим g4 еще более ском-
прометировало бы позицию
черных (М. Б.).
21. Ф12—d2 Се7—Ь4
Теперь уже момент для g5
упущен, так как белые про-
сто берут пешку на d7. Ма-
невр в партии имеет целью
вызвать ослабление пешеч-
ной конфигурации (X. К.).
22. а2—аЗ Cb4— f8
23. КсЗ—е2 Ке8—с7
24. Ке2—f4 g7—g6
Прекрасно разыграв всю
партию, Ботвинник добился
подавляющего преимущест-
ва. Вопрос сейчас в том, ка-
ким образом это преимуще-
ство реализовать (X. К.).
Белые имеют подавляющее
позиционное преимущество и
могут его реализовать раз-
личными способами (М. Б.).
25. Ь2—Ь4 Ьб—Ь5?
Этот ход должен был по-
вести к быстрому проигры-
шу. Правильно было 25. . .
Фс8, и если 26. Ь5, то 26. . .
СЬ6 27. ЛЫ Cg5 (X. К.).
Попытка освободиться пу-
тем контригры на ферзевом
фланге должна была привести
к немедленному проигрышу.
Однако и при других защи-
тах черные обречены на до-
вольно быстрый разгром. На-
пример:
I. 25. . . СЬ6 26. К : еб
К : еб (26. . . С : d2 27. К :
d8 и 28. К : 17) 27. Ф : Ьб
f4 28. ЛЬб Ле8 29. g4.
II. 25. . . Фс8 26. а4 016
27. ЛЬб, и черные не могут
долго сопротивляться(М.Б.).
26. с4 : Ь5 ФЬ7 : Ь5
27. Л61—cl! ФЬ5—Ь7
28. Лс1 : с7
Сразу выигрывало 28. Фа5,
и конь не может уходить, а
на 28. . . d5 последует 29. ed
С : d6 (29. . . Л : d6 30. Феб
Cg7 31. Ф : d6) 30. Себ(Х. К.)
Белые выигрывают пешку,
но создают весьма сложную
позицию. Сразу выигрывало
28. Фаб d5 29. ed С : d6
(29. . . Л : d6 30. Феб) 30.
Се5, после чего черным не
избежать значительных ма-
териальных потерь (М. Б.).
28. ... ФЬ7 : с7
29. Kf4 : еб d7 : еб
30. ЛЬЗ : d8 15—f4
Поиски контршансов в без-
надежной позиции (X. К.).
31. g3—g4 Фс7—е7
32. Kpg2—ЬЗ Фе7—Ь7
33. ФЬ2—d3 Kpg8— g7
34. ЬЗ—Ь4 а7—аб
423
35. Ь4—Ь5 а5—а4
36. g4— g5 Cf8—с5
37. JId8——d6
К этому моменту стрелка
часов Ботвинника подошла к
двум часам (контроль вре-
мени). Он делает ход, кото-
рый связан с очень сложной
комбинацией и поэтому тре-
бовал точного расчета. Необ-
ходимости форсировать по-
ложение не было; продолжая
спокойно 37. Kpg4, белые
легко дотягивали до 40-го
хода и во всяком случае
удерживали свое преимуще-
ство (X. К.).
Партия белых продолжает
оставаться выигранной. У
них лишняя пешка и пре-
имущество в центре и на
ферзевом фланге. При силь-
ном недостатке времени, ко-
торое испытывали белые (до
контроля времени остава-
лось сделать еще четыре хо-
да), им следовало ограничить-
ся выжидательными ходами,
найти которые в данном по-
ложении не представлялось
затруднительным. Вместо это-
го они жертвуют качество и
создают сложную позицию,
требовавшую точного расче-
та (М. Б.).
37. ... Ссб : d6
38. еб : d6+ Kpg7— f8
39. СЬ2—f6
Проигрывающий партию
ход. Вероятно, еще и здесь
после 39. ФеЗ Кре8 40. Фс6+
JId7 41. Себ белые могли вы-
играть, однако при условии
точной игры (X. К.).
Этот ход уже выпускает
выигрыш, но, правда, остав-
ляет белым возможность иг-
ры на ничью. Правильно бы-
ло 39. ФеЗ Кре8 40. Фс6+
JId7 41. Себ или 39. ФеЗ еб
40. Феб е4 41. fe 13 42. Cd4!,
и в обоих вариантах белые
выигрывают без особого тру-
да (М. Б.).
39. ... Kpf8—е8
Теперь на 39. ФеЗ после-
дует Kpd7 с угрозой JIf7—
f8—с8 (X. К.).
40. Cf6—е7
Последний ход перед кон-
тролем и вместе с тем реша-
ющая ошибка. Продолжая
40. Kpg2 Kpd7 41. Фс4, бе-
лые легко добивались ни-
чьей, так как черные теряют
пешку а4. Теперь же белые
проигрывают (М. Б.).
40. ... JIf7—f5!
41. ФОЗ—сЗ Кре8—d7
42. Ьб—Ьб ФЬ7—сб
Еще быстрее решало 42. . .
ЛЬб. 43. Фс74~ не грозит,
так как эндшпиль для белых
безнадежен (X. К.).
424
Немедленно выигрывает.
Любопытно, что после 42. . .
ЛЬ5 43. Фс7+ Ф : с7 44. Ьс
ЛЬЗ 45. Kpg2 белые делали
еще ничью, так как после
45. . . Л : аЗ 46. с8Ф+ Кр :
с8 47. d7+ Кр : d7 48. С : аЗ
выигрывают уже белые
(М. Б.).
43. ФеЗ—g7 Феб : f3+
44. Kph3—h2 Ф13—g3+
45. Kph2—hl ФgЗ:h4 +
46. Kphl—gl ФЬ4—el +
47. Kpgl—h2 Kpd7—сб
48. Фg7—b2
Также и после 48. Cf6
Фб2+ 49. Kph3 Ф : d6 по-
ложение белых безнадежно
(X. К.).
48. ... Л!5—d5
49. ФЬ2—с2+ Креб—Ь5
Белые сдались.
№ 191. Защита Нимцовича
В. Рагозин М. Ботвинник
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—
b4 4. Ф61—c2 d7—d5 5. c4 :
d5 Ф68 : d5.
Столь ранний выход ферзя
возможен здесь благодаря
тому, что черным удается
при сильном давлении в
центре закончить развитие
своих фигур. Белым очень
трудно использовать поло-
жение ферзя ввиду постоян-
ной заботы о центре, который
черные осаждают прямыми
угрозами. Однако при этом
продолжении черные не мо-
гут рассчитывать на многое:
слишком ясна их контригра,
а белые легко ее ликвиди-
руют.
6. Kgl-f3
Если черные хотят обезо-
пасить ферзя, то рано или
поздно они вынуждены будут
разменять слона на коня сЗ.
В противномслучаеони долж-
ны терять темп на отступле-
ние ферзем. Это обстоятель-
ство белые стремились ис-
пользовать самым простым
путем, не прибегая к прину-
дительным средствам, напри-
мер 6. еЗ с5 7. аЗ (Мне это
кажется ненужной потерей
темпа) 7. . . С : сЗ+ 8. Ьс
Кеб, и черные стоят, во вся-
ком случае, не хуже.
6. ... с7—с5!
Эта немедленная контриг-
ра оправдывает центральное
положение ферзя.
7. Cel— d2
На 7. de черные легче все-
го добиваются уравнения по-
средством 7. . . Ке4 8. Cd 2
К : сЗ 9. С : сЗ Ф : с5 10. Лс1
С : сЗ+ И. Ф : сЗ Ф : сЗ+
12. Л : сЗ Кеб с быстрой ни-
чьей.
7. ... СЬ4 : сЗ
8. Cd2 : сЗ
Пресловутое «маленькое
качество» (два слона) — вот
дебютный итог белых. Одна-
ко давление черных в центре
обеспечивает им полную сво-
боду действий.
8. ... с5 : d4
425
9. Kf3 : d4
Вероятно, несколько луч-
ше было 9. С : d4 Кеб 10.
С : 16 gf 11. еЗ, но упрощение
позиции не сулило и в этом
случае белым больших вы-
год.
9. ... КЬ8—сб
Сомнительно было 9. . . е5
из-за 10. Kf5 С : f5 11. Ф : 15
Kbd7 12. еЗ, и два слона бе-
лых могут стать неприятны-
ми.
10. е2—еЗ Кеб : d4
Теперь на 10. . . е5 после-
довало бы 11. КЬ5.
11. СеЗ : d4 Сс8—d7
12. Фс2—-с5! Ф65 : с5
13. Cd4 : с5 Cd7—сб
14. Jlal—cl!
Препятствует длинной ро-
кировке, возможной при ес-
тественном 14. Се2 Ьб 15. СаЗ.
14. . . Kf6—d7 15. Сс5—аЗ
f7—f6 16. Cfl—е2 Кре8—f7
17. 0—0 ЛЬ8—d8 18. ЛП —
dl Kd7—Ьб 19. СаЗ—c5
КЬб—а4 20. Сс5—аЗ Ка4—Ьб
21. СаЗ—с5. Ничья.
В этой партии борьба за-
ключена была в дебютных
тонкостях, которые мирно
настроенные противники бла-
гополучно обошли.
№ 192. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Левенфиш
Примечания Г. Левенфиша
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ d7-d5
4. Cel—g5 Cf8— e7 5. e2-e3
h7—h6.
Эта защита была весьма
популярной на III Москов-
ском турнире. Белые про-
должали и 6. Ch4 и 6. Cf4,
но не могли добиться пре-
имущества. Ботвинник де-
лает новую попытку.
6. Cg5 : f6
В связи с дальнейшим ра -
меном на d5 белые с темпом
переходят к карлсбадскому
варианту. Слон f6 пока не
имеет перспектив, и у чер-
ных на первых порах нелег-
кая игра. И все же вряд ли
размен на f6 может служить
опровержением избранной
черными защиты, как пока-
зывает настоящая партия.
6. ... Се7 : f6
7. с4 : d5
Последовательно и необ-
ходимо. Иначе черные после
рокировки ответили бы с7—
с5, открывая диагональ сло-
ну f6.
7. ... еб : d5
8. Ф61—ЬЗ с7—сб
9. Cfl— d3 Kb8—d7
Черные выжидают с ро-
кировкой для выяснения пла-
на белых. На 10. 0—0—0
они могут ответить 10. . .
ФЬб 11. Фс2 Фа5 12. Kf3 КЬб
426
й затем Себ и 0—О—О, не
допуская таким образом ата-
ки g2—g4 и h2—h4, возмож-
ной в случае короткой ро-
кировки.
10. Kgl — f3 0—0
При положении коня на
13 пешечная атака белых на
королевском фланге имеет
мало шансов на успех.
11. 0—0 JIf8—е8
12. h2—h3 Kd7—f8
13. ФЬЗ—c2
Белые препятствуют мане-
вру Kf8—g6 и подготавли-
вают одновременно типичную
для карлсбадского построе-
ния пешечную атаку а2—а4
и Ь2—Ь4 с целью образова-
ния у черных слабой пешки
сб.
13. ... Cf6—е7
14. Ла1— Ы Се7—d6
15. ЛП—el
На 15. Ь4 последовало бы
Ф16 с угрозой С : ЬЗ. Ходом
в партии белые предупреж-
дают выпад ферзем, ибо на
15. . . Ф16 они ответят 16. е4
и после 16. . . de 17. К :е4
Ф68 18. К : d6 Л : е1+ 19.
Л : el Ф : d6 20. Ле8 поло-
жение черных сразу станет
незавидным.
15. ... Сс8—еб
Теперь 16. е4 de 17. К : е4
Cf4 ведет только к изолиро-
ванию пешки «d». Поэтому
белые начинают пешечную
атаку по намеченному ими
плану.
16. Ь2—Ь4 Ла8—с8
Выясняется одна сущест-
венная деталь. В карлсбад-
ском варианте черная пешка
стоит на аб, и поэтому про-
рыв Ь4—Ь5 (после а2—а4) не-
минуемо ведет к изолирова-
нию пешки сб или к откры-
тию линии «а». В данном слу-
чае черная пешка стоит на
а7, и черные в ответ на 17. Ь5
сыграют сб—с5! После 18. de
Л : с5 19. Фd2 Фа5 и Лес8 у
черных превосходная игра,
а изолированная пешка d5
нисколько не слаба. Поэтому
белые пытаются ослабить
ферзевый фланг черных и
вызвать а7—аб.
17. Фс2—а4 Ф68— d71
Пешка а7 неуязвима из-за
18. . . Ла8, далее Сс7 и Ь7—
Ьб с поимкой ферзя. С дру-
гой стороны, грозит С : ЬЗ.
18. Фа4—dl Cd6—Ь8
Теперь 18. . . С : h3 19. gh
Ф : ЬЗ недостаточно из-за 20.
СП Ф115 21. Cg2 Леб 22. Ке5.
Атака отражается, и за фи-
гуру черные получают три
пешки, т. е. максимум могут
рассчитывать на ничью. Но
и ход в партии слабоват. Слон
на d6 стоял превосходно, об-
служивая оба фланга; сле-
427
довало ввести в игру коня.
Поэтому правильно было
18. . . Kh7 и затем Kf6, после
чего угроза С : h3 стала бы
вновь реальной.
19. Kf3— d2 Ле8— е7
20. Kd2—fl Себ—f5
Этот добровольный отказ
от двух слонов ничем не мо-
тивирован и только облег-
чает белым переход в энд-
шпиль, где они скорее могут
рассчитывать на успех про-
рыва Ь4—Ь5. И здесь пра-
вильно Kf8—h7—f6 или g5.
21. Cd3 : f5 <Dd7 : f5
22. Ф01—g4! Ф15 : g4
23. h3 : g4 Kf8—d7!
Уже грозило 24. Ьб, на
что теперь последует 24 . . .
Kf6 25. f3 сб.
24. f2— f3 Kd7—Ьб
25. Kpgl —f2 Kb6—c4
26. a2—a4 a 7—a5?
Черным меньше всего надо
было опасаться Ь4—Ь5; на
это последовало бы Сс7 и
затем Саб. Они хотят про-
вести маневр слоном насиль-
ственным путем, но просмат-
ривают 28-й ход белых. Пра-
вильно 26. . . Лсе8 и затем
Сс7 и а7—аб.
27. Ь4 : аб СЬ8—с7
28. а5—аб! . . .
Не 28. Л : Ь7 из-за 28. . .
Cg3+- Но белым удается раз-
бить пешки черных на фер-
зевом фланге, т. е. осущест-
вить при помощи противни-
ка маневр, о котором они
давно уже мечтали.
28. ... Ь7 : аб
29. ЛЫ—ЬЗ Сс7—а5
30. Ле1—Ы Kpg8—Ь7
31. КсЗ—е2 Лс8—е8
32. ЛЬЗ—Ь7?
Не лучше и 32. ЛЬ8, на
что черные заготовили 32. . .
Л : Ь8 33. Л : Ь8 КЬб! 34.
КсЗ Kd7 35. ЛЬЗ КЬб. Пра-
вильно 32. Keg3, и на 32. . .
g6—33. е4 de 34. К : е4.
32. ... Саб—с7
Теперь черные грозят 33. . .
К : еЗ 34. Л : с7 К : g4 ф-
35. fg Л : с7 с выгодным энд-
шпилем, так как все белые
пешки изолированы.
33. ЛЬ7—ЬЗ Сс7—d6
34. Ке2—cl аб—аб
Угрожая СЬ4.
35. ЛЬЗ—Ь7 сб—с5!
Иначе после размена на е7
и Kpf2—е2—d3 белые лиша-
ли противника всяких контр-
шансов и постепенно овладе-
вали всей доской. Ход в пар-
тии приводит к интересным
осложнениям, в которых вы-
явлена сила дальнобойного
слона.
36. ЛЬ7 : е7 Ле8 : е7
37. ЛЫ—Ьб сб : d4
38. еЗ : d4 Cd6—Ь4!
Взятие пешки d5 стоило бы
фигуры: 39. Л : d5 Ле1! 40.
Kd3 Л : fl+ 41. Кр : fl
КеЗ-|-.
39. Кс1—ЬЗ СЬ4—еЦ-
40. Kpf2—gl Кс4—еЗ
Косвенно защищает пешки
а5 и d5. На 41. К : а5 после-
дует 41. . . К : fl 42. Кр : fl
428
cg3 43. ЛЫ Ла7 44. ЛЬ5 Ле7,
и черные могут вынудить ни-
чью повторением ходов.
41. g2-g3
Давая простор королю. Бе-
лые рассчитывают на про-
должение 41. . . К : fl 42.
Кр : fl С : g3 43. Л : d5, и
эндшпиль складывается бла-
гоприятно для них, хотя,
быть может, и не выигран.
41. ... КеЗ—dl
Записанный перед пере-
рывом ход. Ботвинник про-
думал над ответным ходом
более 40 минут.
42. КЬЗ : а5!
Сильнейший ответ. На 42.
Л : d5 последовало бы 42. . .
КсЗ 43. Л15 g6 44. Лс5 К : а4,
и проходная пешка «а» ста-
новится грозной силой.
42. ... Cel — f2 4-
43. Kpgl—hl Ле7—el
44. Kphl—g2 Ле1—e2
45. Kpg2—hl . . .
Кажется опасным 45. Л :
d5 Cel 4- 46. Kpgl Kf2 47.
Kc4 Kh3+ 48. Kphl, однако
и здесь дело кончается веч-
ным шахом Kh3—f2—h3.
45. ... Cf2—el
46. Ka5—сб Kdl — f2 +
47. Kphl—gl Kf2—h3 4-
48. Kpgl—hl Kh3— f2 +
49. Kphl—gl
Попытка избежать вечно-
го шаха после 49. Kpg2 К :
g4 -|- 50. Kpgl Kf6 вела к энд-
шпилю, в котором перспек-
тивы белых весьма сомнитель-
ны, например 51. а5 Лс2 52.
ЛЬб Kd7 53. Лаб f6, и чер-
ный король угрожает войти
активно в игру, тогда как
белый король отрезан. По-
этому белые соглашаются на
ничью.
49. ... Kf2—h3 +
50. Kpgl—Ы Kh3—f2 +
51. Kphl—gl
Ничья.
№ 193. Дебют Рети
М. Ботвинник Эм. Ласкер
1. Kgl-f3 d7—d5
2. с2—с4 e7—еб
3. g2-g3 Kg8-f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7
5 0—0 0—0
6. d2—dl . . .
Нормальное продолжение
в этом дебюте 6. ЬЗ с5 7. СЬ2
Кеб хорошо изучено.
6. ... КЬ8—d7
7. КЫ—сЗ
Этот ход связан с жертвой
пешки, которую черные при-
нимают.
7. ... d5 : с4
В партии Ботвинник —
Тейлор (Ноттингем, 1936 г.)
последовало 7. . . сб 8. ФОЗ
Ьб! с угрозой Саб и примерно
равной игрой.
429
8. е2—е4 с7—сб
Интересно здесь 8. . . с5
9. d5 ed 10. е5 со следующими
разветвлениями:
I. 10. . . d4 11. ef К : f6
12. Ке2, и три пешки черных
вряд ли компенсируют по-
жертвованную фигуру *.
II. 10. . . Kg4 11. Ф : d5
КЬб 12. Фе4 f6 (12. . . ФбЗ
13. Фе1) 13. Л01 Фе8 14. а4,
и получающиеся осложнения,
по-видимому, в пользу бе-
лых.
Теперь же белые отыгры-
вают пожертвованную пешку
с неплохой партией.
9. а2—а4 . . .
Препятствуя 9. . . Ь5.
9. ... а7—а5
Подготавливая КЬб для за-
щиты пешки с4. Однако чер-
ным необходимо было про-
должать 9. . . Ьб. Например:
10. Фе2 Саб 11. ЬЗ СЬ4! 12.
СЬ2 с5 13. be cd 14. К : d4
С : сЗ 15. С : сЗ Лс8 16. КЬ5
С : Ь5 17. ab Фс7 18. е5 Ф : с4
19. Ф :с4 Л : с4 20. ef Л : сЗ
21. fg Кр : g7 22. Л : а7 с
равным эндшпилем
* См. примечания А. Алехина
к партии № 209.
Возможно, что этот ва-
риант не форсирован; тем
не менее он важен для оценки
дебюта.
10. Фб1—е2 Kd7—Ьб
Вряд ли достаточно было
теперь 10. . . Ьб ввиду 11.
Л d 1 Саб 12. Kd2 с последу-
ющим К : с4, и черные не
могут использовать связку
коня с4.
11. ЛП—dl Се7—Ь4
12. Kf3—е5 Фd8—е7
13. Сс1— еЗ Сс8—d7
14. Ке5 : с4 ...
В результате пассивной
тактики черных белые оты-
грали пешку и благодаря
сильному центру и лучшему
расположению фигур имеют
явное преимущество.
14. ... КЬб : с4
15. Фе2 : с4 Ь7—Ь5
Другая попытка освобож-
дения — 15. . . е5 16. de Ф :
е5 17. Cd4 Феб 18. ФбЗ (Гро-
зит 19. С : f6, а на 18. . .
Л68 следует 19. СЬб) — не
приносила черным облегче-
ния. Принимать жертву пеш-
ки белые, конечно, не могут,
так как после 16. ab cb 17.
К : Ь5 (Ничего не дает так-
430
же 17. Фе2 С : сЗ 18. Ьс а4)
17. . . Лас8 18. Фе2 С : Ь5
19. Ф : Ь5 Лс2 грозит как
Л : Ь2, так и Kg4.
16. Фс4—е2 Ла8—Ь8?
Обидный промах! Правиль-
но было 16. . . Ьа 17 К : а4
Л1Ь8, создавая контршансы
по линии «Ь», хотя и в этом
случае после 18. Лбс1 Ьб 19.
Кс5 Се8 20. Kd3 превосход-
ство белых неоспоримо; те-
перь же черные сразу попа-
дают в безнадежное положе-
ние.
17. а4 : Ь5 сб : Ь5
Не спасало и 17. . . С : сЗ
18. be cb 19. Л : а5 и т. д.
18. е4—е5 KJ6—е8
19. d4—d5 еб : d5
Черные не замечают, что
слон оказывается без защи-
ты. Впрочем, и после 19. . .
С : сЗ 20. d6 Ф68 21. Ьс за-
щищенная проходная пешка
d6 обеспечивает белым побе-
ду-
20. КсЗ : d5 Фе7 : е5
Или 20. . . Феб 21. К : Ь4
ab 22. Сс5 с выигрышем ка-
чества.
21. Kd5 : Ь4 Черные сда-
лись.
№ 194. Голландская защита
М. Ботвинник Н. Рюмин
1. Kgl— f3 f7—f5 2. g2—g3
Kg8—f6 3. Cfl—g2 e7—еб
4. 0—0 Cf8—e7 5. c2—c4 0—0
6. Ь2—ЬЗ Ф08—e8 7. КЫ—c3
Фе8—h5 8. Ф61—c2 КЬ8—сб
9. d2—d4.
Итак, с перестановкой хо-
дов получился вариант Иль-
ина-Женевского. Черные
стремятся к продвижению
еб—е5, белые этому всячески
препятствуют.
9. ... d7—d6
10. Cel—аЗ Л18—f7
Защищая слона е7. Пред-
почтительнее 10. . . а5!
И. Ла1— dl Сс8—d7
Возможно, что лучше было
11. . . е5 12. de de 13. С : е7
Л : е7 14. Kd5 К : d5 15. cd
Kd8 16. Фс5 Фе8 17. е4 Kf7,
и черные несколько освобо-
ждают свою игру ценой ос-
лабления пешки е5.
12. d4—d5 Кеб—d8
13. d5 : еб ...
Вынуждено ввиду угрозы
13. . . е5.
13. ... Kd8 : еб
Не 13. . . С : еб из-за 14.
Kd4.
В первенстве СССР 1931 г.
в партии с Каком (№ 107) я
применил эту же систему раз-
вития за белых, но не сделал
важного хода 11. Л01, бла-
годаря чему Кану удалось
уравнять игру. Теперь же
при положении ладьи на dl
белые любопытной позицион-
ной комбинацией портят пе-
шечное расположение чер-
ных.
431
14. с4—сб! d6 : с5
Иначе черные получат сла-
бую пешку на d6. Совсем
плохо 14. . . К : с5 из-за 15.
С : с5 de 16. Ке5 Kg4 17.
К : g4 fg 18. Л : d7.
15. Kf3—е5 Кеб—d4
16. Фс2—d3 Kf6—g4
Единственный ход, так как
на 16. . . Hff8 следует про-
сто 17. еЗ.
17. Кеб : g4 f5 : g4
На 17. . . Ф : g4 выигры-
вает 18. еЗ.
18. Cg2 : Ь7
Если 18. еЗ, то хотя бы
18. . . Cf5.
18. ... Ла8—f8
19. Cb7—d5
Размены, конечно, выгод-
ны белым, так как преиму-
щество их лучшего пешеч-
ного расположения должно
сказаться в эндшпиле.
19. ... Cd7—еб
20. Cd5 : еб Kd4 : еб
21. КсЗ—е4 . . .
Важный ход, препятству-
ющий возможным угрозам
Л : f2 или переводу ладьи на
h6 и подготавливающий даль-
нейшие операции по линии
«d». Чтобы закрыть эту ли-
нию, черные ставят коня на
d4; в случае его размена бе-
лые должны несколько вы-
править пешечное располо-
жение противника.
21. ... Кеб—d4
22. СаЗ—Ь2 Hf8—d8
23. ФбЗ—с4 ФИ5—е5
24. СЬ2 : d4 сб : d4
Если 24. . . Л : d4, то 25.
Л : d4 cd 26. f3 gf 27. ef, и
белые имеют неоспоримое по-
зиционное преимущество.
25. f2— f3 g4 : f3
После 25. . . Л65 (развязы-
вая ладью f7) 26. ЛИЗ gf 27.
ef черные не несут матери-
альных потерь, но им почти
нечем двигаться.
26. ЛП : f3
Черные форсированно те-
ряют пешку. На 26. . . Cf6
следует 27. Л14.
26. ... Феб—d5
27. Hf3 : f7 Kpg8 : f7
Или 27. . . Ф : c4 28. Л :
g7 +•
28. Л61 :d4 Ф65 : c4
29. Hd4 : c4 c7—c5
30. Kpgl — f2 Л68—d5
31. Лс4—a4 Л65—d4
432
Лучший шанс. После 31. . .
Л67 32. Лаб грозит Ке4—
сЗ—Ь5 : а7.
32. Ке4—сЗ Л64 : а4 33.
КсЗ : а4 Kpf7—еб 34. Kpf2—
еЗ Креб—f5 35. КреЗ—f3
Kpf5—е5 36. е2—еЗ Се 7—d6
37. Ка4—Ь2 Креб—d5 38.
Kb2—с4 Cd6—с7 39. Kpf3—
е2 Kpd5—е4 40. Кс4—d2-|-
Кре4—15 41. Кре2—f3 Kpf5—
е5 42. Kd2—с4+ Креб—d5
43. Kpf3—е2 Kpd5—е4 44.
Кс4—d2+ Кре4—15 45. Кре2
—f3 Kpf5—еб 46. g3—g4
Креб—d5 47. h2—h3 Cc7—d8
48. Kpf3—e2 Cd8—c7 49.
Kpe2—d3 Cc7—g3 50. Kd2—
e4 Cg3—el 51. Ke4—g5.
Вызывая ослабление по-
зиции черных.
51. . . h7—h6 52. Kg5—e4
Cel—h4 53. Ke4—c3+ Kpd5
—сб.
Вынуждено. Ha 53. . .
Креб следует 54. КЬб аб, и
пешка аб очень слаба. Те-
перь же белый король полу-
чает поле е4.
54. Kpd3—е4 Ch4—f6 55.
КсЗ—bl Креб—d6 56. Kbl —
аЗ Kpd6—еб 57. КаЗ—Ь5 а7—
аб 58. КЬб—с7+ Креб—d7
59. Кс7—d5 Cf6—Ь2 60.
Kd5—Ь6-|-. Черные сдались.
Могло последовать 60. . .
Креб 61.Кс4 СеЗ 62. аЗ g6 63.
а4 или 60. . . Креб 61. Kpd3
СаЗ 62. Крс4 Креб 63. КрЬб
СЬ4 64. Кс4+ Кре4 65. К :
аб Kpf3 66. а4 Kpg3 67. Кеб
Cd2 68. аб С : а5 69. Кр : а5
Кр ЬЗ 70. Ке5, и дальней-
шая борьба бесполезна.
№ 195. Французская защита
А. ЛилиентальМ. Ботвинник
Примечания Г. Левенфиша
1. d2—d4 е7—еб
2. е2—е4 d7—d5
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Kgl—е2 . . .
Продолжение, которое дает
белым хорошие шансы, если
черные играют на удержание
пешки: 4. . . de 5. аЗ С : сЗ+
6. К : сЗ f5. Тогда 7. f3 ef
8. Ф : f3 Ф : d4 9. ФgЗ! (Але-
хин — Нимцович, Блед,
1931 г.), и у белых опасная
атака.
4. ... d5 : е4
5. а2—аЗ СЬ4—е7
В связи с дальнейшим 6. . .
Кеб разработано Алаторце-
вым и ведет к легкому урав-
нению. Но, быть может, еще
сильнее 5. . . С : сЗ+ 6. К :
сЗ Кеб!, примененное Ка-
ком против Ласкера (Москва,
1936 г.). Впрочем, главное
разветвление этого интерес-
ного варианта— 7. СеЗ 15 8.
13 ef 9. Ф : 13 еще не провере-
но на практике.
6. КсЗ : е4 КЬ8—сб
7. Cel—еЗ Kg8— f6
«Соль» варианта Алатор-
цева заключается в том, что
белые не могут развиваться
естественным образом: 8.
К2сЗ 0—0 9. Се2, так как
после 9... К : е4 10. К е4 15!
и затем f5—14 черные выигры-
вают пешку.
8. Ке4 : f6-h Се7 : 16
9. Ф61—d2 еб—е5
433
10. 0—0—0 0—0
11. d4—d5
Отрадно заметить, что обе
стороны отказываются от
разменов на d4 и е5, которые
вели к малосодержательной
ничьей.
11. ... Кеб—е7
12. Ке2—g3 Ке7—g6
13. Kg3—h5
Для подготовки f2—f4, что
сейчас невозможно из-за
13. . . ef 14. С : f4 К : f4 15.
Ф : f4 Cg5.
13. ... Cf6—е7
14. Cfl—е2
На 14. f4 последовало бы
14. . . Cg4 15. Се2 С : h5 16.
С : h5 К : f4 с выигрышем
пешки.
14. . . f7— f5
15. f2—f4 Ce7—d6
16. f4 : e5 Kg6 : e5
Черные добились заметно-
го позиционного преимуще-
ства. Их конь е5 господст-
вует над центральной частью
доски, тогда как конь на Ь5
находится вне игры. Единст-
венная слабость позиции чер-
ных — пункт еб — легко за-
щитима. План белых может
заключаться в реализации
пешечного перевеса на ферзе-
вом фланге посредством с2—
с4—с5. Но, очевидно, чер-
ные ответят Ь7—Ьб, и даль-
нейшая подготовка операции
путем Ь2—Ь4 поведет после
а7—а5 к острой игре, в кото-
рой белый король подверг-
нется опасности. Лилиенталь
предпочитает атаку защите
и приходит к другому плану
кампании. Он собирается по-
средством h3 и g4 открыть
линии для ладей и начать
атаку на короля.
17. Kpel—Ы
Белые уводят короля, опа-
саясь в случае 17. h3 про-
должения 17. . . g6 18. Kf4
(18. Kg3 f4!) 18. . . g5 19.
Kd3 (или 19. Kh5 f4, и конь
отрезан) 19. . . Kc4 с выигры-
шем слона. Однако в этом
варианте 19. Кеб С : еб 20.
de давало белым, несмотря на
слабость пешки «е», прекрас-
ные шансы.
17. ... Сс8— d7
Заманчивое 17. . . Ь5 вы-
годно только при 18. С : Ь5
ЛЬ8. Но белые продолжают
18. ЬЗ, и у черных не видно
усиления атаки, например
18. . . ЛЬ8 19. С : а7, или
18. . . а5 19. С : Ь5 и 20. а4,
или 18. . . Кс4 19. С : с4 Ьс
20. ФеЗ.
18. Ь2—ЬЗ Ф68—е7
19. g2-g4
Жертвуя пешку ради от-
крытия линий «g» и «Ь». Чер-
ные, разумеется, отказыва-
ются от такого подарка.
434
19. ... f5 : g4
20. h3 : g4 Ла8—e8
21. СеЗ—d4
Ничего не дает 21. Cg5
ФГ7 22. Л(Ш <Pg6.
21. ... Л18—f7
22. Л(11—el Фе7—f8
Грозило Cd3 и С : h7-|-.
Теперь черные намерены уже
полакомиться пешкой g4.
23. g4—g5 Cd7— f5
24. Kh5—f4 Ke5— f3
Ликвидируя попытку бе-
лых создать осложнения по-
средством Кеб.
25. Се2 : f3 Cd6 : f4
26. Фd2—g2 Ле8 : el-|-
27. ЛЫ : el Cf4—d6
Угрожая 28. . . С : c2+ и
предупреждая возможное при
случае d5—d6.
28. Cf3— g4
Обе стороны ведут борьбу
с большим напряжением. Бе-
лые, учитывая, что прямая
атака на короля ликвидиро-
вана, стремятся разменом
белопольных слонов доби-
ться господства над важным
пунктом еб.
28. ... Ф18—с8?
Ботвинник до сих пор пре-
восходно вел защиту, но
здесь он просматривает весь-
ма несложный ответ белых.
Между тем после 28. . . С : g4
29. Ф : g4 Л14 30. Феб 4- (30.
Фgl Ф15, или 30. Ф67 Ф17
31. Ле8+ Cf8, или 31. Фс8+
Cf8 32. Сс5 ЛИ) 30. . . Ф17
31. Фс8ф (размен ферзей ве-
дет к выгодному для черных
эндшпилю) 31. . . Cf8 32.
СеЗ ЛИ игра складывалась
определенно в пользу чер-
ных.
29. Ле1—еб! Фс8—d7
Проигрывает сразу 29. . .
С : еб 30. С : еб Фе8 31. g6
hg 32. Ф : g6 Kpf8 33. Кра2
Ле7 34. ФЬ7 Л17 35. С : g7+
Л : g7 36. ФЬ8ф- и т. д.
Плохо и 29. . . С : g4 30.
Ф : g4 Ле7 31. g6. В случае
размена на еб пешка еб при
наличии ферзей сильна, тог-
да как в ладейном конце она
слаба и теряется.
30. Cg4 : 15 Л17 : f5
31. g5—g6 h7 : g6
После 31. . . h6 черные
были бы медленно п верно
задавлены, так как их ко-
роль не может выбраться из
матовой сети.
32. Cd4 : g7! g6—g5
Ничего лучшего нс видно.
33. Cg7—-сЗ? ’
Ход мыслей мастера иног-
да представляет настоящую
загадку. Лилиенталь, изоб-
ретательно игравший всю
партию, просматривает эле-
ментарный выигрыш: 33.
ФИЗ, и черные могут сдаться.
435
Теперь худшее для них мино-
вало.
33. ... Cd6— f8!
Здесь на 34. ФИЗ после-
дует 34. . . ФЬ7, но не 34. . .
Ф : d5 из-за 35. ФЬ8-{- Kpf7
36. Ле1, и белые выигрывают.
На 34. Се5 черные ответят
Cg7. Поэтому белые вынуж-
дены ограничиться выигры-
шем пешки.
34. Леб—g6+ Kpg8—f7
35. Hg6 : g5 Hf5 : g5
36. Фg2 : g5 Kpf7—e8
Эндшпиль, вероятно, вы-
игран, но требует очень точ-
ной игры. Между тем Лили-
енталь, расстроенный упу-
щенным легким выигрышем,
играет его не лучшим обра-
зом.
36. Фg5—g6-T . . .
Ловушечный и плохой ход,
рассчитанный на 37. . . Kpd8
38. Cf6-H Крс8 39. Фg8 Фе8
40. Cg7. Правильно 37.ФеЗ
вынуждая 37. . . Kpf7, так
как на 37. . . Kpd8 после-
дует 38. Ф : а7 Ф : d5 39.
ФЬ8+ Кре7 40. Ф : с7+. На
37. . . Kpf7 белым следует
продолжать 38. Фе4, отре-
зая короля от пешек и под-
готавливая Cd4 и с2—с4—с5.
37. ... Ф67—f7
Слоновый эндшпиль, ве-
роятно, ничейный: если чер-
ным удастся разменять бе-
лые пешки «с» и «d», они мо-
гут отдать слона за пешку
«Ь».
38. Фg6—е4+ Кре8—d8
436
39. СеЗ—d2 Cf8—е7
40. Cd2—f4 а7—аб
41. Фе4—е5 Се7—d6
42. Cf4—g5+ Kpd8-d7
Конечно, не 42. . . Крс8
43. Феб+ Ф : еб 44. de.
43. Феб—е4 с7—-сб
44. d5 : c6-f- . . .
Единственный шанс за-
ключался в 44. с4.
44. ... Ь7 : сб
45. Фе4—е2 Ф17—d5
46. Cg5—cl Ф65—Ь5
47. Фе2—g4+ Kpd7—с7
48. Ф§4—g7+ Крс7—Ь8
После того как черный ко-
роль благополучно прибыл на
ферзевый фланг, выигрыш
возможен только при каком-
либо грубом недосмотре чер-
ных. Еще последовало: 49.
Фg7—g8+ КрЬ8—Ь7 50.
ф§8—f7 + Cd6—с7 51. с2—
с4 ФЬ5—еб 52. КрЫ—а2
Феб—е4 53. Сс1—d2 Фе4—е5
54. Cd2—сЗ Феб—f4 55. Ф17—
еб Ф14—d6 56. ФеЗ—е2 Фбб
—f4 57. СеЗ—d2 Ф14—d4 58.
Cd2—сЗ Ф64—f4 59. Фе2—d3
Сс7—Ьб 60. СеЗ—Ь4 Ф14—d4
61. Ф63—ЬЗ КрЬ7—а7 62.
аЗ—а4 Ф04—е5 63. ФЬЗ—d3
СЬ6—с7 64. СЬ4—d2 Кра7—
а8 65. Cd2—еЗ Феб—а5 66.
ФбЗ—ЬЗ Сс7—d6. Ничья.
№ 196. Защита Нимцовича
М. Ботвинник Э. Элисказес
Примечания Г. Левенфиша
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. Ф01—c2 КЬ8—сб.
Эта система защиты при-
меняется часто. Она встре-
чалась в матче Алехин —
Эйве и в партиях настоящего
турнира Ботвинник — Кан и
Лилиенталь — Элисказес.
5. Kgl —f3 d7—d6
6. g2-g3
Новая идея, не оправдав-
шаяся в данной партии. Обыч-
но продолжают 6. Cg5 или
6. еЗ.
6. ... еб—е5
7. d4— d5 Cb4 : сЗ +
8. Фс2 : сЗ Кеб—е7
9. Cfl— g2 Kf6—е4
10. ФеЗ—с2 f7— f5!
Конь на е4 сильно стес-
няет противника, и поэтому
черные стараются его удер-
жать в центре. Попутно они
подготавливают пешечный
нажим в центре и на коро-
левском фланге.
11. Kf3—h4
Белые избегают хода 11.
СеЗ, так как это может спо-
собствовать в будущем дви-
жению f5—f4, и поэтому вы-
гоняют коня с е4, чтобы раз-
вить слона на d2. Но на h4
конь стоит неудачно. Сле-
довало предпочесть 11. О—0
и 12. Ке1.
11. ... Ке4—f6
12. Cel—d2 h7—h6!
Вынуждая в связи с угро-
зой е5—е4 и g7—g5 следую-
щий ответ белых.
13. f2— f4 е5—е4
Теперь видно, что дебют
сложился не к выгоде белых.
Получилась позиция, напо-
минающая по структуре гол-
ландскую защиту, в которой
черным удалось провести
важный маневр еб—-еб—е4.
Слон g2 не имеет перспектив,
и этот минус не компенси-
руется сильной позицией вто-
рого слона по диагонали al —
h8.
14. Cg2—h3
Трудно указать хороший
план для белых. Длинная ро-
кировка опасна, так как чер-
ные могут ответить сейчас
или позже подрывным ударом
Ь7—Ь5! Во всяком случае
ход в партии агрессивен, тог-
да как белым необходимо
было перейти к защите пос-
редством 14. 0—0, 15. Jlfdl,
16. Cfl и 17. Kg2.
14. ... 0—0
15. 0—0 Ф68—е8
16. ЛП —f2 Сс8—d7?
Шаблонный развивающий
ход. Позиция полна такти-
ческих тонкостей, но черные
проходят мимо них. Сильно
здесь 16. . . еЗ 17. С : еЗ
Ке4, и белым лучше всего
отдать качество. Можно так-
же 16. . . ФИ5 17. ЛаП еЗ!
18. С : еЗ Ке4, и белым тоже
437
надо отдать качество, иначе
могут получиться примерно
такие последствия: 19. JIg2
Cd 7 20. Cf2 g5 21. g4 fg 22.
Ф : e4 gh 23. JIg3 Лае8 24.
fg KfST или 20. Kphl сб!
Наоборот, продолжение
16. . . ФЬ5 17. Jlafl Cd7 (вме-
сто 17. . . еЗ) 18. еЗ g5 19. fg
hg 20. К : f5 Kg6! 21. Cc3!
ведет к выгоде белых. Если
же черные не играют 18. . .
g5, то 19. ФЬ1, и белые спа-
саются от неприятностей.
17. Cd2—сЗ Фе8—h5
Поздно!
18. СеЗ : f6! ЛГ8 : f6
19. СЬЗ—fl Ь7—Ьб
Предупреждает с4—с5, но
ослабляет ферзевый фланг.
20. е2—еЗ g7—g5
21. Cfl—е2 ФЬ5—f7
22. Kh4—g2 g5—g4
Черные ничего не доби-
лись и хотят заблокировать
позицию, надеясь достигнуть
таким способом ничьей.
23. Фс2—сЗ!
Освобождает коню доро-
гу через el—с2 на d4 и под-
готавливает Ь2—Ь4.
23. . . а7—а5 24. Л12—fl
Kpg8—h7 25. Kpgl—f2 Лf6-
g6 26. ЛП— hl Ke7—g8 27.
Kg2—el Фf7—f6 28. ФеЗ—cl
ФГ6—g7 29. Kel—c2 Kg8—f6
30. Kc2—d4 Ла8—g8 31.
Фс1—gl h6—h5.
Если теперь 32. h3, то
32 . . . ЛЬб.
32. h2—h4!
Этим сильным ходом белые
вызывают вскрытие линии
«Ь», так как иначе королев-
ский фланг запирается и у
них развязываются руки для
операций на ферзевом флан-
ге.
32. ... g4 : h3
33. ЛЫ : ЬЗ Лg6—h6
34. Фgl—h2 Kph7—g6
35. Л al—hl Лg8—h8
36. Ь2—ЬЗ Kf6—g4 +?
Ошибочная оценка по-
зиции. Генеральный размен
ведет к плохому эндшпилю,
тогда как, придерживаясь
выжидательной политики,
черные сохранили бы шан-
сы на спасение. Белые не
могут произвести серьезной
диверсии на ферзевом флан-
ге, так как черные грозят
контрударом h5—h4.
37. Се2 : g4 h5 : g4
38. ЛЬЗ : h64- ЛЬ8 : h6
39. ФЙ2 : h&4- Фg7 : h6
40. ЛЫ : h64- Kpg6 : h6
Централизованный конь и
слабость пешечной группы f5,
е4, g4 определяют преиму-
щество белых. Их задача за-
ключается прежде всего в
изменении пешечной струк-
туры на ферзевом фланге,
так как черные пешки, стоя-
щие выгодно на черных
полях, стесняют коня.
41. Kpf2—е2 Kph6—g6 42.
Кре2—d2 Kpg6—f6 43.
Kpd2—сЗ Kpf6—e7 44. a2—a3
Kpe7—d8 45. ЬЗ—Ь4 a5 :
Ь4 ф- 46. аЗ : Ь4 Kpd8—е7 47.
КрсЗ—ЬЗ Кре7—d8.
438
48. Kd4—е2!
Освобождая место королю.
48. ... Kpd8—е7
49. КрЬЗ—сЗ Cd7—с8
50. КреЗ—d4 Сс8—аб
51. Ке2—сЗ Кре7—d8
52. КсЗ—Ы Kpd8—е7
Плохо 52. . . Ь5 из-за 53-
с5, а затем с5—сб с перево-
дом коня через d4 на еб.
53. КЫ—d2 Кре7—d8
54. Kd2—ЬЗ Kpd8—е7
55. с4—с5 Кре7—f6
Лучший шанс. После 55. . .
Ьс -|- 56. be de Ц- 57. К : с5
Сс8 58. Кре5 и дальнейшего
Кс5—ЬЗ—d4 черные быстро
проигрывают.
56. с5—сб? . . .
Досадная поспешность. Как
указал Ботвинник, белые вы-
игрывали следующим обра-
зом: 56. КреЗ СЬ7 (или 56. . .
Cd3 57. Kd4 be 58. be de
59. Kb3) 57. сб (Теперь это
уместно, так как после 57. . .
Саб 58. Kd4 Ь5 59. Кеб
белые выигрывают пешку с7)
57. . . Сс8 58. Kd4 Кре7 59.
КрЬЗ (Любопытно, что ма-
невр 59. КЬ5 Kpd8 60. Ка7
Саб 61. Ь5 Сс8 62. Kpd4 Кре7
63. К : с8ф- Kpd8 ведет толь-
ко к ничьей, так как белый
конь не может вырваться на
свободу, а пешечный эндш-
пиль после К : Ьб или К : d6
тоже ничейный) 59. . . Kpd8
60. Кра4 Кре7 61. КрЬ5
Kpd8 62. Кс2 Кре7 63. КаЗ
Kpd8 64. Кс4 Кре7 65. К : Ьб
cb 66. Кр : Ьб Kpd8 67. Ь5.
Поучительный эндшпиль!
56. ... Саб—d3
57. Kpd4—сЗ Ьб—Ь5!
Теперь на 58. Kd4 после-
дует 58. . . Сс4 59. Кеб С : d5
60. К : с7 С : сб с шансами
для черных. Ничья.
№ 197. Сицилианская
защита
И. Кан М. Ботвинник
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
f3 d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 g7—g6 6. Cfl—e2 Cf8—g7
7. Cel—еЗ Kb8—сб 8. Kd4—
ЬЗ.
Идея, заслуживающая се-
рьезного внимания. Белые
имеют в виду немедленную
пешечную атаку на королев-
ском фланге, черные же не
могут уклониться от продол-
жения 8. . . Себ и 9. . . 0—0,
так как в противном случае
белые рокируют в короткую
сторону, и тогда получится
известный вариант, неблаго-
приятный для черных.
8. ... Сс8—еб
9. f2— f4 0—0
10. g2—g4 Кеб—a5
439
В ответ на фланговую
атаку белых необходимо было
предпринять действенный
контрудар в центре, который
заключался в ходе 10. . .
d5! (см. партию № 206, Але-
хин — Ботвинник). Теперь
же атака белых принимает
опасный характер.
11. g4—g5 Kf6—е8
Это, безусловно, лучше,
чем 11. . . Kd7, так как впо-
следствии конь сможет за-
нять выгодную для защиты
позицию на g7.
12. <Ddl— d2
Белые преждевременно оп-
ределяют позицию ферзя.
Правильно сразу 12. Cd4,
как сыграл Фолтыс против
Элисказеса (Подебрады,
1936 г.).
12. ... Ла8—с8
Жертвуя пешку а7. Белые
отказываются принять жерт-
ву, ибо это повело бы после
13. . . Сс4 к потере несколь-
ких важных темпов и захва-
ту черными инициативы.
13. СеЗ—d4 Ка5—с4
Сильнее было 13 . . . Сс4;
так, например, на 14. 0—0—0
(14. К а5 Ф : а5, и нельзя
15. 0—0—0 из-за 15. . . С : d4
16. Ф : d4 С : е2 17. К : е2
Ф . а2) последует 14. .. С : е2
15. К : е2 (или 15. Ф : е2)
15. . . Кс4, и сильная пози-
ция коня дает черным воз-
можность контратаки.
14. Се2 : с4 Лс8 : с4
15. 0—0—0 Ф68—d7
16 Ф62—d3 Лс4—с8
После этого пассивного хо-
да инициатива переходит к
белым. Следовало продол-
жать 16. . . Ь5 с приблизи-
тельно равной игрой.
17. h2—h4 Себ—g4
Необходимо воспрепят-
ствовать открытию линии «Ь».
18. Л61—d2
Точнее было отступление
на el. Позиция ладьи на
одной диагонали с королем
дает черным комбинационные
возможности.
18. ... Ь7—Ьб
19. КсЗ—d5
Если 19. С : g7, то 19. . .
К : g7 20. Kd5 Себ 21. Kd4
Лсб с полноправной игрой у
черных.
19. ... е7—еб
При пассивной игре чер-
ные медленно погибали после
f4—15.
20. Cd4—сЗ
По-видимому, безопасно
для черных и 20. f5 ввиду
20. . . ed (Плохо22. . ,f621.
Лgl Ch5 22. СеЗ, и черным не-
чем двигаться) 21. 16 К : 16
22. К : 16 + (Вряд ли силь-
нее 22. gf Ch6 23. Ke 7 ф- Kph8
24. К : с8 Л : с8) 22. . . С : 16
23. gf Феб 24. Л12 Kph8.
20. ... f7— f5
440
Получилась крайне ост-
рая и сложная позиция. На
21. fe черные могут ответить
просто 21. . . de (22. Kf6 Ж
К : f6 им не опасно). Возмож-
но, что сильнее всего теперь
за белых было 21. ef С : f5
22. Фе2, и белые сохраняют
коня на d5. Избранное же
белыми продолжение пере-
дает преимущество черным.
21. g5 : f6 Ке8 : f6
22. Kd5 : f6+ Hf8 : f6
23. Ф63—d5 +
He проходит 23. fe JIf3 24.
<M5+ Себ 25. Ф : d6 Ch6
26. Kd4 ЛЬЗ!, и белые не
имеют достаточной компен-
сации за качество.
23. ... JIf6—f7
Решающий партию ход!
Если теперь 24. Ф : d6, то
24. . . Ф : d6 25. Л : d6 ef
или 24. fe Себ 25. Ф : d6 Ch6,
и белым очень плохо. Пред-
принятая ими жертва пеш-
ки нитего не дает и только
ускоряет проигрыш.
24. h4—h5 g6 : h5
25. ЛЫ—gl . . .
Жертвуя пешку, белые,
очевидно, просмотрели, что
после 25. fe de 26. Ф : d7
С : d7 27. Л : h5 ЛП Ж 28.
Hdl Л : dl + 29. Кр : dl
Cg4 Ж они теряют ладью.
25. ... Фd7—сб
26. f4 : е5 d6 : е5
Сильная проходная пеш-
ка «h» обеспечивает черным
победу. Поэтому им нет смыс-
ла осложнять игру выигры-
шем качества ценой даль-
нейшего обнажения позиции
своего короля.
27. Ф65 : сб Лс8 : сб
28. Лб2—d5 Лсб—f6
29. КЬЗ—d2
Продолжение 29. С : е5
ввиду 29. . . ЛП + 30. Л : fl
Л : fl 31. Kpd2 Jldl ж вело
к материальным потерям.
29. ... Cg7—Ьб
30. Ь2—ЬЗ Hf6— f2
31. Kpel—Ь2
Не спасает 31. Л : е5 ввиду
31. . . ЛЬ2 (для защиты пеш-
ки h5) с последующим 32 . . .
Hff2.
31. ... Hf2—е2
32. Kd2—с4 Hf7— f2
33. Л65—08ж Ch6—f8
34. ЬЗ—Ь4
Партия белых проиграна,
но все же следовало предпо-
честь 34. Лс1; однако в этом
случае решало движение
пешки «h».
34. . . Ле2 : с2ж 35. КрЬ2
—ЬЗ Hf2—g2 36. Hgl—fl
Лс2—f2 37. ЛП : f2 Hg2 : f2
38. Kc4 : e5 Cg4 — еб Ж
39. КрЬЗ—a4 Hf2 : a2 Ж
40. Kpa4—Ь5 Ла2—c2 41.
Л68—d3 h5—hl 42. Cc3—d4
Cf8—g7 43. ЛбЗ—a3 h4—h3
441
44. ЛаЗ : a7h3—h2 45. Ла7—
a8-|- Себ—c8 46. Ла8—al
Cc8—h3 47. Ke5—f3 Cg7 : d4
48. Kf3 : d4 Лс2—f2. Белые
сдались.
№ 198. Защита Алехина
М. Ботвинник С. Флор
1. е2—е4 Kg8—f6 2. е4—
еб Kf6—d5 3. d2—d4 d7—d6
4. Kgl—f3 Cc8—g4 5. СИ-
ег г7—сб.
Теория рекомендует здесь
5. . . Кеб. С. Флор, очевид-
но, вполне сознательно укло-
няется от общеизвестных ва-
риантов. Позднее было дока-
зано, что 6. Kg5! гарантирует
белым лучшую игру.
6. 0—0 d6 : е5
Эти размены ведут к по-
тере черными двух темпов,
после чего белые получают
явное преимущество. Пра-
вильно было 6. . . С : f3 7.
С : f3 de 8. de еб.
7. Kf3 : е5 Cg4 : е2
8. Ф61 : е2 Kb8—d7
9. f2— f4 е7—еб
10. с2—с4 . . .
Ошибочна жертва фигуры:
10. f5 К : е5 11. fe Kg6 12.
ef Kpd7!
10. ... Kd5—Ьб
11. Cel—еЗ Cf8—e7
12. Kbl—f3 0—0
13. ЛП—f3
Намереваясь продолжать
прямолинейно 14. ЛИЗ и за-
тем 15. ФЬ5. Эта небольшая
демонстрация на королев-
ском фланге имеет целью за-
ставить черного ферзя за-
нять невыгодную позицию
на е8.
13. ... Ф68—е8
Чтобы на 14. ЛИЗ ответить
14. . . f5, не допуская 15.
ФЬ5.
14. Ла1— dl Ла8—d8
15. Ь2—ЬЗ f7— f5
Слабость пешки еб не имеет
существенного значения. За-
то атака белых на королев-
ском фланге теперь невозмож-
16. Ке5—d3
Уклоняясь от упрощаю-
щих разменов. В дальнейшем
обе стороны маневрируют, до-
биваясь наивыгоднейшего
расположения фигур.
16. ... Се7—f6
17. СеЗ—f2 Фе8—17
18. Kd3—el Hf8—е8
19. Hf3—d3 Kd7—f8
20. Kel —f3 Фf7—c7
21. Kf3—e5
Преждевременно! Правиль-
но было 21. g3.
21. ... КЬб—d7
22. Фе2—d2 Cf6—e7
23. Ke5—f3
442
Белые избегают размена,
так как он несколько осво-
бодил бы черных. Не про-
ходил также немедленный
прорыв в центре: 23. d5 К : е5
24. fe Ф : е5 25. Cg3 Сс5-|- 26.
Kphl Ф16 или 25. d6 С : d6
26. Л : d6 Л : d6 27. Ф : d6
Ф : сЗ.
23. ... Kd7— f6
24. Ф62—cl
Необходимо предупредить
возможное 24. . . СЬ4 с по-
следующим 25. . . Ке4.
24. ... Kf6—е4
Точнее все же 24. . . СЬ4,
на что белым лучше всего
продолжать 25. КЫ.
25. Kf3—е5 Ке4 : f2
Второй конь черных будет
стремиться попасть на е4,
поэтому целесообразнее было
меняться на сЗ. Теперь же
белые надежно защищают
пункт е4.
26. Kpgl : f2 Kf8—d7
27. Фс1—еЗ Kd7 : е5
28. f4 : е5 Фс7—а5
Угрожая 29. . . СЬ4.
29. а2—а4 Л68—d7
30. g2—g3 Фа5—d8
31. Kpf2—g2 Ce7—g5
32. ФеЗ—f3 Ф68—e7
33. c4—c5
В результате длительных
маневров белые увеличили
свое позиционное преимуще-
ство. В то время как черные
обречены на пассивную за-
щиту, белые могут ворваться
конем на d6 или же движе-
нием пешки «Ь» создать реаль-
ные угрозы на ферзевом флан-
ге. Следующим ходом черные
не допускают марша пешки
«Ь», но против перевода коня
они бессильны.
33.
34. КсЗ—bl
35. КЫ—аЗ
36. КаЗ—с4
37. Кс4—d6
38. Л61— Ы
а7—а5
Фе7— f8
Cg5—d8
Cd8—с7
Ле8—Ь8
Можно было пожертвовать
фигуру за три пешки: 38.
К : Ь7 Л : Ь7 39. Ф : сб СЬ8
40. Ф : еб-у, и проходные
пешки должны обеспечить бе-
лым победу.
38.
39. ЬЗ—Ь4
40. ЛЫ : Ь4
41 е5 : d6
42. ЛбЗ—ЬЗ
43. Ф13—е2
Ф{8—d8
а5 : Ь4
Сс7 : d6
Ф68—а5
ЛЬ8—е8
Сильнее, чем 43. Л : Ь7
Л : Ь7 44. Л : Ь7 Ф : а4, так
как ферзь черных получил
бы некоторую свободу.
43. ... Фа5—а8
44. ЛбЗ—еЗ Kpg8— f7
45. Фе2—с4 . . .
Неточность [Следовало пре-
дварительно отойти королем
с диагонали Ы—а8, а затем
приступить к решительным
операциям. Черные пользу-
ются небрежностью, допущен-
ной белыми, и находят инте-
ресный тактический удар.
45. ... Ь7—Ь5!
46. Фс4—с2 . . .
Хорошо, что нашелся ход,
удерживающий преимуще-
443
ство. Нельзя было, конечно,
46. cb с5+ или 46. ab cb
46. ... Л67 : d6
Комбинация черных ока-
зывается неправильной, и
они быстро проигрывают.
Впрочем, и после 46. . . Ла7
47. ab Ла2 48. ЛЬ2 cb-|- 49.
КрЬЗ две проходные пешки
гарантируют белым победу.
Более упорную защиту да-
вало 46. . . Ьа.
47. с5 : d6 сб—с5 -|-
48. Kpg2—ЬЗ с5 : Ь4
49. Фс2—с7 Kpf7—g8
50. d6—d7 Ле8—f8
51. Фс7—d6
Другой путь к выигрышу
заключался в продолжении
51. Л : еб g5 52. Фd6 с неот-
разимой угрозой 53. Ле7.
51. ... Ь7—Ьб
52. Фбб : ебЦ- Kpg8—h7
53. Феб—е8 Ь4—ЬЗ
Безнадежно для черных
также 53. . . ФЬ1 54. Ле1 или
53. . . Ф68 54. Ф : 18 Ф : 18
55. Ле8 Ф17 56. 68Ф ФЬ5-|-
57. Kpg2.
Белые теперь не могут
играть 54. Ф : а8 из-за 54. . .
Л : а8 55. Ле8 Ь2 56. Л : а8
Ы Ф 57. 68Ф ФН + с матом в
два хода, но есть возможность
форсировать легко выигран-
ный ладейный эндшпиль.
54. Фе8 : а8 Л18 : а8
55. а4 : Ь5 Ла8—d8
56. ЛеЗ : ЬЗ Л68 : d7
57. Ь5—Ьб
Здесь партия была отло-
жена, но черные сдали ее
без доигрывания. Могло по-
следовать 57. . . ЛЬ7 58.
Kpg2 Kpg6 59. Kpf3 Kpf6 60.
ЛЬ5 Креб 61. КреЗ Kpd6 62.
Kpd3 Креб 63. Крс4 Kpd6
(Пешечный эндшпиль для
черных безнадежен) 64.Л65 -|-
Крсб 65. Лсб -|- Kpd6 66.
КрЬ5 и выигрывают.
№ 199. Голландская защита
Х.-Р. Капабланка
М. Ботвинник
Примечания
Х.-Р. Капабланки
1. Kgl—13 f7— f5
2. g2-g3 Kg8—16
3. Cfl—g2 e7—еб
4. c2—c4 Cf8—e7
5. 0-0 0—0
6. d2—d4
Таким образом, дело све-
лось к голландской защите.
В первой встрече со мной в
Гастингском турнире 1934 г,
Ботвинник тоже избрал эту
защиту. Быть может, непло-
хо здесь 6. КсЗ d5 7. ЬЗ и за-
тем СЬ2, сохраняя фигурное
давление на пункт е5.
6. ... d7-d5
7. КЫ—сЗ с7—сб
8. Ф61— ЬЗ
444
Определенно неудачный
маневр ферзя. Белые ли-
шают себя возможности за-
щитить пешку с4 посредством
Ь2—ЬЗ, в результате чего
они вынуждаются в дальней-
шем к размену на d5, в зна-
чительной степени освобож-
дающему игру черных. За-
служивает внимания прямо-
линейный план Решевского
8. ЛЫ Фе8 9. с5, хотя течение
партии Решевский — Бот-
винник (Ноттингем, 1936 г.)
показало наличие достаточ-
ных средств защиты у чер-
ных.
8. ... Kpg8—Ь8
Предупреждая возможную
связку по диагонали а2—g8,
например 8. . . Kbd7 9. Ке5
К : еб 10. de Ке4 11. cd ed?
12. К : е4 fe 13. С : е4.
9. ЮЗ—еб?
Это уже прямой просчет.
Белые имели в виду на 9. . .
Kbd7 продолжать 10. Kd3.
Правильно только 9. Cf4.
9. ... КЬ8—d7
10. Кеб : d7
Но сейчас я еще вовремя
заметил, что после 10. Kd3?
de 11. Ф : с4 КЬб теряю пеш-
ку d4. Поэтому размен вы-
нужден. Белый конь сделал
три хода: Kgl — f3—еб : d7,
черный — один ход: КЬ8—d7.
Таким образом, ошибочный
9-й ход привел к потере двух
важных темпов. Неудиви-
тельно, что черные избавля-
ются от всех дебютных труд-
ностей.
10. ... Ю6 : d7
Черные берут конем, чтобы
усилить нажим на пешку с4.
11. ЛП—dl Kd7—Ьб!
Форсирует размен на d5.
Теперь выявляется в полной
мере слабость выпада фер-
зем на ЬЗ. Белые не могут
продолжать 12. сб, ибо после
12. . . Kd7 13. Фс2 Ьб 14. Ь4
черные подрывают пешечную
цепь посредством 14. . . аб.
12. с4 : d5 еб : d5
13. КсЗ—а4 КЬб—с4
14. Ка4—сб
14. ... Ь7—Ьб?
Гонит коня на то место,
куда он сам стремится, а
кроме того, ослабляет фер-
зевый фланг. У черных были
два хороших продолжения:
14. . . Kd6 15. Cf4 Hf7 или
14. . . ФЬб.
15. Кс5—d3 Се7—f6
16. ФЬЗ—с2!
Неучтенное черными воз-
ражение. На 16. . . С : d4
последует 17. КЬ4 ФГ6 18.
К : сбС : Ь2 19. С : Ь2 К : Ь2
20. Л : d5 СЬ7 21. Лс1 Лас8
22. Л62 с преимуществом бе-
лых.
16. ... Сс8—d7
445
17. е2—еЗ
18. а2—а4
19. Ь2—ЬЗ
20. Сс1 — аЗ
Кс4—d6
а7—а5
ЛГ8——е8
Kd6—е4?
Черные переоценивают
свою позицию. Они провоци-
руют ход f2—f3, надеясь из-
влечь из этого в дальнейшем
какую-либо пользу. Однако
маневр конем связан с серь-
езной потерей времени, и бе-
лым удается теперь вырвать
инициативу и начать нажим
по всей линии. Правильно
было 20. . . Kf7, препятствуя
вторжению коня на е5 с даль-
нейшей защитой слабых
пунктов посредством Лс8,
Се7 и т. д.
21. f2— f3 Ке4—g5
22. Kd3—е5
Маленькая комбинация с
большими последствиями. Не
проходит для черных 22. . .
С : е5 23. de Л : е5 из-за
24. f4.
22. ... Ла8—с8
23. Ла1—cl КрЬ8—g8
24. Фс2—d3
Теперь начинают сказы-
ваться слабости черных на
ферзевом фланге. Грозит
ФЬЗ—аб—Ь7.
24. ... Kg5— f7
25. f3— f4 Cf6—e7
26. СаЗ : e7 Ф68 : e7
27. Лс1 — сЗ
Очень сильно и 27. Фаб
К : еб 28. de ФЬ4 29. ФЬ7.
27. ... Kf7 : еб
28. d4 : е5 Фе7—Ь4
29. ЛЬ1—с!
Неплохо здесь и 29. Фd4,
например 29. . . ЛЬ8 30.
Ф : Ь4 ab 31. Лс2 Ь5 (грозило
32. Л64) 32. ab Л : Ь5 33.
Ла1 ЛЬ7 34. Лсб с дальней-
шим переводом короля на
d4. Вряд ли черные смогли
бы спасти эту позицию.
29. ... Лс8—Ь8
30. ФЬЗ—d4 Ьб—Ь5
31. Лс1 — al ЛЬ8—а8
32. а4 : Ь5 ФЬ4 : Ь5
33. ЛеЗ—сб! . . .
Эта комбинация должна
была повести к победе. У чер-
ных нет удовлетворительного
ответа:
I. 33. . . ФЬб 34. Л : d5.
II. 33. . . ФЬ4 34. Л : d5!
cd 35. Ф : Ь4 ab 36. Л : а8
Л : а8 37. С : d5 -ф Себ! 38.
С : а8 С : ЬЗ 39. Kpf2 Сс4
40. Kpel, и слоновый энд-
шпиль легко выигрывается
белыми посредством перевода
короля на Ь2. Остается толь-
ко ход, сделанный в партии.
33. ... ФЬ5 : ЬЗ
34. Лсб : d5 Cd7—еб
35. ЛЬб—d6 сб—-сб
Черные правильно стре-
мятся запутать игру, так
как при спокойных продол-
446
жениях партия их проигра-
на.
36. Ф64 : с5?
Первая ошибка. Сразу вы-
игрывало 36. Фс12!, и черные
вынуждены отдать качество,
ибо на уход ладьи последует
37. Л : еб Л : еб 38. Cd5 ФЬб
39. Фа2 с выигранной пози-
цией.
36. ... Ле8—с8
37. фс5—Ьб?
Вторая ошибка, выпус-
кающая выигрыш. Необходи-
мо было 37. Ф64 Лс4 38. Фс11
Ф :е3 + 39. Kphl Лас8 (39. ..
Ле8 40. Л : еб Л : еб 41.
Ф68 4- и выигрывают) 40.
Л : еб! Лс1 41. Ле8-{- Kpf7
42. Л : с8 Л : dl 4-43. Л : dl,
и белые выигрывают.
37. ... Ла8—Ь8
38. ФЬб : ЬЗ Себ : ЬЗ
39. Cg2—сб
Не проходит 39. Л : а5
ввиду 39. . . Лс1 4- 40. Kpf2
Лс2 4- 41. Kpfl? Сс4+, и
черные выигрывают. Возмож-
но, что 39. е4 сохраняло шан-
сы на выигрыш, однако игра
становилась обоюдоострой.
39. ... а5—а4!
Черные прекрасно поль-
зуются всеми ресурсами для
спасения партии. После 40.
С : а4 С : а4 41. Л : а4 Лс1 4-
42. Kpg2 ЛЬ2+ 43. КрЬЗ
ЛЫ белые вынуждены да-
вать вечный шах, так как на
44. Kph4 последует мат в
два хода.
40. g3—g4 f5 : g4
41. Kpgl —f2 Kpg8—f8
42. Kpf2—g3
Записанный ход. Без до-
игрывания партия была при-
знана ничьей. Могло после-
довать 42. . . ЛЬб 43. Се4
Л : d6 44. ed Л68 45. С : h7
Л : d6 46. Кр : g4 ЛЬб.
Ns 200. Ферзевый гамбит.
М. Ботвинник В. Рагозин
Примечания В. Рагозина
1. Kgl-f3
Исключительная дебютная
эрудиция позволяет Ботвин-
нику быть неуловимым в де-
бюте. Очень редко выступал
Ботвинник без обновленного
репертуара, и поэтому нель-
зя про него сказать, что то
или иное начало — его из-
любленное. Во II Москов-
ском международном турни-
ре он играл и 1. е4, и 1. d4,
и 1. с4. В настоящем турнире
он остановился на дебюте Ре-
ти, но, думаем мы, не иссле-
дуя новых дебютных проб-
лем, чего добивался Рихард
Рети, а стремясь лишь к
большему практическому эф-
фекту ввиду эластичности
этого дебюта.
1. ... Kg8— f6
2. с2—с4 с7—сб
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. е2—еЗ g7—g6
5. d2—d4
Этот переход в русло сла-
вянской защиты (вариант
Шлехтера) кажется нам не-
447
приятнее для черных, не-
жели возможное здесь 5. Се2.
5. ... Cf8-g7
6. Cfl— d3 0—0
7. 0—0 Kb8—d7
8. Odl—е2 JIf8—e8
9. c4 : d5 сб : d5
Черные уравнивали игру
после 9. . . К : d5 10. Cd2 е5
11. К : d5 cd 12. de К : e5
13. К : e5 C:e5 и т. д. *. Но
я избегал упрощений, еще
перед партией решив побе-
дить или погибнуть. К это-
му, как мне казалось, выну-
ждало меня мое положение
в турнире. Однако я жестоко
ошибался, так как, несом-
ненно, ничья во всех случаях
жизни более приятна, чем
поражение. Ход в партии все
же я не считаю плохим.Ошиб-
ку черные сделали значи-
тельно позже.
10. Ь2—ЬЗ а7—аб
11. Сс1—Ь2 Ь7—Ь5
12. ЛП— dl
На 12. Ке5 черные должны
играть 12. . . СЬ7, и если 13.
f4, то 13. . . Ке4 с приемле-
мой игрой. Ошибочно было
бы 12. . . К : е5 13. de Kg4
14. f4 d4 ввиду простого 15.
Kdl, после чего слон g7
играет весьма жалкую роль.
12. ... Сс8—Ь7
13. Kf3—е5 Kd7 : е5
Если бы этим не пресле-
довался определенный план,
* В современной теории счи-
тается, что черные в случае 9
К : <15 10. е4 не достигают полного
уравнения.
тогда черные, вероятно, сы-
грали бы 13. . . Фа5 и затем
Лас8.
14. d4 : е5 Kf6—d7
15. f2—f4 f7— f6?
Слишком поспешно. Этот
маневр можно было осуще-
ствить после предваритель-
ной подготовки. Для этого,
вероятно, лучше всего было
15. . . ФЬб, и если 16. Kphl,
то теперь 16. . . f6! имело со-
всем другую силу. После же
16. а4 Ь4 17. а5 Фс7 18. КЫ
у белых создавались слабости
на ферзевом фланге.
16. е5—еб! Kd7—с5
17. f4— f5!
Силу этого хода, закупори-
вающего королевский фланг
черных, они не учли. В слу-
чае 17. Се4 черные пригото-
вились к жертве ферзя: 17. . .
de! 18. Л : d8 Ла : d8 с хо-
рошей позицией.
17. ... Ь5—Ь4
Правильно оценив всю не-
пригодность своей позиции,
черные переходят к послед-
нему средству — авантюре.
18. КсЗ—а4!
448
Конечно, белым не опасны
слабые пешки после 18. . .
К : а4 19. Ьа, так как теперь
приходится играть 19. . . g5,
и у черных автоматически вы-
ключается из игры фигура.
18. ... Кс5 : d3
19. Фе2 : d3 d5—d4
С тем чтобы на 20. fg от-
ветить 20. . . Ф65 21. gh 4-
Kph8 22. JId2 Ф : еб и ценой
пешки немного высвободить-
ся.
20. Ка4—с5!
Прекрасный ход, после ко-
торого все надежды черных
рассеиваются как дым. Прак-
тические шансы на спасение
еще давало 20. С : d4 Ф05
21. JId2 gf 22. КЬб Ф : еб 23.
К : а8 Л : а8, хотя, конечно,
лишнее качество должно ска-
заться.
20. ... СЬ7 : g2
Легко заметить, что чер-
ные не имеют ничего лучшего.
21. еЗ—е41 Ла8—с8
22. Кс5—а4
Еще энергичнее было 22.
Kd7.
22. ... g6 : f5
23. Kpgl : g2 f5 : e4
24. Ф63 : e4 f6— f5
25. Фе4 : f5 Ле8—f8
26. ФГ5—e4 Ф68—a5
С последней тайной на-
деждой на 27. С : d4 Лс2-|-
28. Ф : с2? (выигрывает 28
Kphl) 28. . . Ф65-|- и т. д.
27. Л61 —П
Материальное превосход-
ство белых так велико, что
они ликвидируют последнее
сопротивление простым раз-
меном.
27. . . Фаб—g5-|-28. Kpg2—
hl Фg5—d2 29. Ла1—dl
ЛГ8 : fl + 30. Л01 : fl Ф02—
c2 31. Фе4 : c2 Лс8 : c2 32.
ЛП—cl Лс2—d233.Hcl—c8+
Cg7—f8 34. Лс8—d8 d4—d3
35. Cb2—f6 Л02—f2 36. Cf6 :
e7 d3—d2 37. Ka4—Ь2. Чер-
ные сдались.
№201. Сицилианская защита
Г. Левенфиш М. Ботвинник
Примечания Г. Левеифиша
1. е2—е4 с7—сб 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
g7—g6 6. Cfl—e2 Cf8—g7 7.
Cel—еЗ Kb8—сб 8. Kd4—ЬЗ
Cc8—еб 9. f2—f4 0—0 10.
g2—g4I?
Изобретение московского
шахматиста П. Рабиновича.
На первый взгляд оно про-
изводит антипозиционное
впечатление. Белые начинают
фланговую атаку при неста-
билизированном центре, не
укрыв собственного короля.
Обычно такие атаки легко
опровергаются встречным
ударом в центре. Однако
шахматы слишком глубоки и
разносторонни, чтобы можно
было во всех случаях руко-
водствоваться готовыми про-
писями. Положение черных
фигур на шестой горизонтали
впереди пешек недостаточно
надежно, и белые, нападая
на них пешками, могут выиг-
15 Заказ Ks 2538
449
рать несколько темпов. В по-
зициях, насыщенных такти-
ческими возможностями,каж-
дый темп имеет большое зна-
чение. Именно эти тактиче-
ские возможности являются
главным козырем варианта
П. Рабиновича.
10 ... d6—d5!
Единственный правильный
ответ. В партии против Кана
Ботвинник сыграл 10. . .Ка5,
однако после И. g5 Ке8 12.
Ф62 Лс8 13. Cd4 Кс4 (13. . .
Сс4 14. Cg4*) 14. С: с4 Л : с4
15. 0—0—0 Ф07 16. ФйЗ Лс8
17. Ь4 игра белых предпочти-
тельнее. В Подебрадах Элис-
казес черными против Фолты-
са тоже выбрал защиту 10. . .
Ка5. Дело кончилось... при-
зом за красоту, полученным
Фолтысом.
11. е4—е5
У белых выбор между И.
е5 и И. f5. Второй ход встре-
тился в ноттингемской пар-
тии Алехин — Ботвинник,
закончившейся вничью. Разу-
меется, и этой партией не
исчерпываются все возмож-
ности, скрытые в позиции на
диаграмме. К весьма инте-
ресной игре ведет, например,
11. f5 Сс8 12. ed КЬ4 13. Cf3.
11. ... d5—d41
* В случае 14. Cg4 черные
могут ответить 14. . . Себ 15.
f5 Кс4.
Опять единственный ход.
После 11. . . Ке8 12. Фd2
положение черных выглядит
незавидно. Теперь белые не
выигрывают фигуру, ибо на
12. ef последует С : f6. Но
белые не выигрывают и пеш-
ку d4, как показывает про-
должение партии.
12. КЬЗ : d4 Кеб : d4
13. СеЗ : d4 Kf6 : g4l
Висячее положение слона
d4 позволяет черным оты-
грать пожертвованную пеш-
ку. Ясно, что 14. С : g4 С : g4
15. Ф : g4 Ф : d4 гибельно
для белых, так как их король
застрял в центре.
14. ФЙ1—d3
Возможно и 14. Cgl, вы-
нуждая размен ферзей и
стремясь использовать сла-
бость ферзевого фланга чер-
ных.
14. ... а7—аб
Препятствуя в дальнейшем
вылазке ферзя на Ь5 и подго-
тавливая пешечную атаку на
позицию рокировки. Слабо
14. . . Cf5 15. Ф62, и поле f5
отнято у черного коня.
15. 0—0—0 Kg4—h6
16. Се2—f3 Ф68—с 7
17. КсЗ—d5
Белые получают двух сло-
нов, однако это преимущество
уравновешивается слабостью
пешки f4. На 17. Cd5 черные
450
ответили бы 17. . . JIad8! 18.
С : еб fe, и пешка f4 теряет-
ся. Заслуживало внимания
17. Ка4, усиливая давление
на ферзевый фланг. После
17. . . Лас8 18. СЬ6 Фс4 19.
Ф : с4 Л : с4 20. ЬЗ Л : 14
21. С : Ь7 С : е5 22. С : аб
белые избавлялись от слабых
пешек f4 и е5, и их проход-
ные пешки могут сразу бе-
жать вперед. Однако черные
на 18. СЬб могут ответить
Cf5! и далее 19. С : с7 С : d3
20. Л : d3 Л : с7 21. ЛсЗ
Л : сЗ 22. К : сЗ ЛЬ8 23.
Kpd2 Kf5 24. Се4 СЬб 25.
ЛИ с примерно равным энд-
шпилем.
17. ... Себ : d5
18. Cf3:d5 КЬб—f5
19. Cd4—сЗ
С угрозой 20. еб (Ф : f4
21. Cd2). Не сулило ничего хо-
рошего 19. ФЬЗ из-за 19. . .
СЬб 20. Ф : Ь7 (20. ЛЬ! 1 К :
d4 21. Л : d4 Ф : е5) 20. . .
Ф : Ь7 21. С : Ь7 ЛаЬ8 22.
С : абС : f4-j- 23. КрЫ К: d4
24. Л : d4 С : е5.
19. е7—еб
20. Cd5—е4 Hf8—с8
21. ФЬЗ—f3 Ла8—Ь8
22. ЛЬ1—d2 Ь7—Ь5
23. ЛЫ—dl Ь5—Ь4
24. СеЗ—d4 Kf5 : d4
25. ЛЬ2 : d4 . . .
Можно было бы думать,
что разноцветные слоны при-
ведут к легкой ничьей. Но
ничья не устраивала ни одно-
го из противников, и обе сто-
роны ищут обострений.
25. ... Лс8—d8
26. Л04—d6! Cg7—f8!
Лучший ход. Иначе после
ФЬЗ белые вынуждают раз-
мен на d6, и проходная пеш-
ка «d» могла причинить боль-
шие неприятности.
27. ЛЬб : аб Л68 : dl +
28. Kpcl : dl
На 28. Ф : dl последует
28. . . СЬб 29. Ф13 (29. Ф62
Фс4) 29. . . Ф : е5. Таким об-
разом, за пожертвованную
пешку черные добились того,
что белый король застревает
в центре.
28. ... ЛЬ8—d8 +
29. Се4—d3 Фс7—с5
30. Kpdl—е2 Фс5—d4
31 Лаб—сб?
Незачем было отдавать
пешку «Ь». Продолжая 31. ЬЗ
СЬб 32. Лсб Ф : f4 33. Ф : 14
С : 14 34. Лс4 С : е5 35. Л : Ь4
С : Ь2 36. а4, белые получа-
ли эндшпиль, в котором, не-
смотря на минус пешку, они
15
451
стоят не хуже, так как их
пешки уже бегут, а король
активен.
31. ... Ф64 : Ь2
32. Лсб—с7 ФЬ2—d4
Не 32. . . Ф : а2 из-за 33.
ФЬ7.
33. Ф13—еЗ Cf8—Ьб
34. Кре2—f3 Ф64—5d +
35. ФеЗ—е4 Фd5—d4
36. Фе4—еЗ
Проще 36. Ф : d4 Л : d4 37.
Лс4 с ясной ничьей.
36. ... Ф64—al
37. Лс7—с4 Ch6—f8
38. ФеЗ—Ьб Фа1—dl-{-
На 38. . . Ла8 последовало
бы 39. Лс7 Л : а2 40. ФЬ7
ФЫ+ 41. Kpg3 Ф : Ь7 42.
Л : Ь7, и получается то же,
что и в партии.
39. Kpf3—g2 Ф61—d2 +
40. ФЬб—f2
Обходя последнюю ловуш-
ку: 40. Kpg3 Л : d3+ 41. cd
Ф : d3+.
40. . . Фd2 : f2+ 41.
Kpg2 : (2 Л68—a8 42. Лс4—
c7! Ла8 : a2 43. Kpf2—f3 b4—
ЬЗ 44. c2 : ЬЗ Ла2 : h2 45.
Cd3—Ь5 ЛЬ2—h3 + 46. Kpf3—
g2. Ничья.
Могло последовать 46. . .
Л : Ь347. Се8ЛЬ6 48. С : f7-|-
КрЬ8 49. Kpg3, и не видно,
как черные могут использо-
вать свою лишнюю пешку.
Международный турнир
в Ноттингеме
10—28 августа 1936 года.
№ 202. Сицилианская защита
К- Александер М. Ботвинник
Примечания А. Алехина
1. е2—е4 с7—с5
2. КЫ—сЗ КЬ8—сб
3. g2-g3
Довольно безобидный ва-
риант, предоставляющий чер-
ным много хороших защити-
тельных возможностей.
3. ... g7-g6
4. Cfl— g2 Cf8— g7
5. Kgl—e2 e7—еб
Черные, успев установить
контроль над полем d4, за-
щищают в своем лагере поле
d5 и получают в итоге опре-
деленное преимущество в
центре. Многообещающая
стратегия, которой можно
противоборствовать только
весьма энергичной игрой.
6. d2—d3 Kg8—е7
7. 0-0?
Слишком вяло. Белым сле-
довало предпринять демон-
страцию на королевском флан-
ге путем 7. h4 и 8. Cg5; если
7. . . Ьб, то 8. Cf4 с после-
дующим Ф62, и черным пред-
стоит испытать больше труд-
ностей в завершении мобили-
зации своих сил, чем при
фактическом течении пар-
тии.
7. ... 0—0
8. Сс1—еЗ . . .
И здесь было лучше 8. Cg5
или 8. Cf4. Белым следовало
сохранить за собой возмож-
ность взять вторгающегося
на d4 коня своим конем.
8. ... Кеб—d4
9. Ф01— d2 d7—d5
10. Ke2—f4
Относительно лучше было
10. Kdl с целью как можно
скорее вытеснить мощного
коня.
453
10. ... d5 : е4
11. d3 : e4 <Dd8—c7
12. Ла1— dl
Свои неудобства имели и
другие планы, вроде 19. Jlfcl
с последующим Фе1. Пар-
тию белых уже очень трудно
защищать.
12. ... Jlf8— d8
13. Ф62—cl Ь7— Ьб
14. ЛП—el Сс8—аб
15. Kpgl—Ы?
Именно этот ход, а не сле-
дующий, вопреки общепри-
нятому мнению, является ре-
шающей ошибкой. Последний
шанс белых на спасение за-
ключался в 15. КЫ с наме-
рением продолжать 16. сЗ, и
если 15. . . g5 16. Kd3 h6,
то 17. f4 с каким-то подобием
контригры. После же хода
королем партия в страте-
гическом отношении безна-
дежна.
15. ... Ке7—сб
16. КсЗ—е2
Только ускоряет конец. Уг-
розы 16. . . Ке5 или при слу-
чае (например, если белые
пойдут 16. КЫ) 16. . . КЬ4
были слишком сильны.
16. . . Kd4 : е2 17. Л61 :
d8+ Ла8 : d8 18. Kf4 : е2
Саб : е2 19. ЛП : е2 Cg7 :
Ь2! 20. Фс1 : Ь2 Л68—dl +
21. Cg2—fl Hdl : fl + 22.
Kphl—g2 ЛИ—dl 23. Ле2—
d2Hdl : d2 24. СеЗ : d2 Фс7—
e5!
Вынуждая переход в энд-
шпиль, в котором черные,
помимо лишней пешки, будут
иметь сильного коня против
немощного слона.
25. ФЬ2 : е5 Кеб : е5
26. Cd2—сЗ f7— f6
27. СеЗ : е5
Создается впечатление, что
белые жаждут как можно
скорее закончить партию; нет
нужды говорить, что пешеч-
ный эндшпиль не дает абсо-
лютно никаких шансов на
спасение.
27. . . f6 : е5 28. а2—а4
Kpg8—f7 29. Kpg2—f3 c5—c4
30. Kpf3—e3 Kpf7—e7 31.
f2—f4 Kpe7—d6 32. c2—c3
Kpd6—c5 33. f4 : e5 b6—b5
34. a4 : b5 Kpc5 : b5 35.
КреЗ—d2 Kpb5—a4. Белые
сдались.
№ 203. Дебют Pemu
M. Ботвинник Р. Файн
Примечания А. Алехина
1. Kgl — f3 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. Kbl—a3
С той поры, как логика
«гипермодернистских шах-
мат» была подтверждена в
турнирной практике, этот ход
лишь изредка применялся
в партиях мастеров — и впол-
454
не основательно. Ведь цель
хода заключается в создании
давления на пункт е5, но в
столь ранней стадии черные в
состоянии его защитить. Луч-
шим продолжением является
естественное 3. еЗ
3. _ с7__с5
4. КаЗ с4 КЬ8—сб
5. Ь2—ЬЗ f7— f6
Черные могли продолжать
и сразу 5. . . е5 (6. К : е5?
К : е5 7. К : е5 Ф64), но
после 6. g3 с последующим
СЬ2 им все равно пришлось
бы сыграть f7—f6, так как
е5—е4 только предоставило
бы новые возможности для
белых слонов.
6. Сс1 — Ь2 е7—е5
7. g2-g3 Kg8-e7
8. Cfl—g2 Ke7—d5?
После этого поучительного
хода Ботвинник, несмотря на
не слишком удачный де-
бют, с поразительным искус-
ством использует незначи-
тельную слабость белых по-
лей в неприятельской пози-
ции. Понимай черные, что
поле d5 (в данном положении)
нужно было лишь держать
под контролем, а не зани-
мать, они расположили бы
коня на f5 с целью воспре-
пятствовать КЬ4 — манев-
ру, являющемуся важным
звеном в плане белых. В этом
случае черные имели бы хо-
рошие перспективы посте-
пенно завоевать простран-
ство, доказав тем нелогич-
ность 3-го хода белых.
9. 0—0 Cf8—е7
10. Kf3—Ь4! 0—0
11. Фб1— Ы
Угрожая 12. Се4 с после-
дующей жертвой в случае
12 . . . g6. Поэтому ответ чер-
ных вынужден.
11. ... JIf8— f7
12. Kh4—f5 Cc8—еб
13. f2— f4
Белые должны теребить
противника тактическими уг-
розами, иначе черные оконча-
тельно консолидируют свою
позицию путем Cf8 с даль-
нейшим Kd4. Со стратеги-
ческой точки зрения, ход в
тексте имеет и достоинства,
и недостатки, ибо последую-
щий пешечный размен соз-
дает слабости у обеих сторон.
13. ... е5 : 14
14. g3 : f4 Kd5—Ьб!
Черным не приходится опа-
саться размена неприятель-
ского королевского слона на
своего коня, так как это ском-
прометировало бы позицию
белого короля. С другой сто-
роны, курс на упрощения,
например, путем 15. К:е7Ц-
Л : е7 16. К : Ьб Ф : Ьб (или
16. . . ab 17. СеЗ) 17. еЗит. д.,
хотя и был возможен, остав-
лял черных с более прочной
пешечной структурой; поэто-
му решение Ботвинника по-
жертвовать пешку ради под-
держания инициативы пред-
ставляется оправданным.
15. Cg2—е4 Себ : с4
45э
В случае 15. . . К : с4 16.
be С : с4 идея белых заклю-
чалась в 17. КеЗ с последу-
ющим С : Ь7 4- и т. д.
16. ЬЗ : с4 КЬб : с4
17. СЬ2—сЗ!
Один из «гвоздей» жертвы.
Другое же продолжение: 17.
К : е7+ Л : е7 18. С : Ь7-|-
КрЬ8 ит. д.— вело к выгоде
черных.
17. ... Кеб—d4
Конечно, не 17. . . К d2
18. С : d2 Ф: d2 19. Ф : Ь7
и выигрывают. Однако вместо
хода в тексте, ведущего лишь
к ничьей, черные могли по-
пытаться бороться за победу
путем 17. . . Cf8, и в некото-
рых отношениях нельзя не
пожалеть, что они этого не
сделали. Ведь тогда в распо-
ряжении белых имелось бы
несколько путей продолже-
ния атаки (один из простей-
ших — 18. Cd3 КЬб 19. КрЫ
с последующим Л§1), и было
бы интересно посмотреть, на
каком остановил бы свой вы-
бор Ботвинник.
18. Kf5 : d I с5 : d4
19. Се4 : Ь7 -|~ Kpg8—f8
Разумеется, не 19. . . КрЬ8
ввиду 20. Cg6 и затем Ф15 с
выигрышем.
20. СеЗ—Ь4 d4—d3
(См. диаграмму)
Изящный ход, форсирую-
щий быструю ничью,посколь-
ку белые в связи с угрозой
ФЬб-|- не могут удовлетвори-
тельным образом уклониться
от размена ферзей. Хуже бы-
ло бы 20. . . ФЬб ввиду 21.
С : е7 4- Л : е7 22. ФОЗ с пре-
имуществом.
21. СЬ4 : е74- Л17 : е7
22. Ф61 : d3 Ф08 : d3
23. е2 : d3
Пешка, выигрываемая этим
ходом (так как черные не
могут отвечать 23. . . К ' d2
24. Л12), не имеет ни малей-
шего значения ввиду разбито-
го пешечного расположения
белых. Партию уже здесь
можно было закончить со-
глашением на ничью.
23. . . Кс4—Ьб 24. СЬ7—е4
Ла8—d8 25. Ла1—cl КЬб—d5
26. а2—аЗЛе7—d7 27.Kpgl —
g2 Ь7—Ьб 28. Kpg2—f3 Kd5—
с7!
Коня нужно перевести на
важнейшее поле с5, где он
приобретает, по меньшей ме-
ре, такую же силу, как и бе-
лый слон.
29. КрГЗ—еЗ Кс7—аб 30.
Лс1—сЗ Каб—с5 31. ЛП—f2
Л67—d4 32. f4—f5 Л04—а4
33. Л12—g2 Ла4—d4 34.
ЛеЗ—с4 Л64—d6. Ничья.
Действительно, ни одна из
сторон не может усилить свою
позицию.
456
№ 204. Новоиндийская
защита
Е. Боголюбов М. Ботвинник
1. d2— d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 b7—b6
3. e2—e3
Сильнейшим продолже-
нием здесь признается 3. g3.
При избранной белыми си-
стеме черным легче добиться
равной игры.
3. ... с7—с5
4. с2—с4 Сс8—Ь7
5. Kbl—сЗ
На немедленное 5. d5 чер-
ные с выгодой продолжали
бы 5 ... Ь5 6. КсЗ Ь4 7. Ке2
еб. Теперь белые подгото-
вили ход d5, что вынуждает
черных меняться в центре.
После размена продвижение
белой пешки «d» не будет
иметь прежней силы.
5. ... с5 : d4
6. еЗ : d4 е7—еб
7. СП—d3 Cf8—е7
8. 0—0 0—0
9. Ь2—ЬЗ
Черные угрожали манев-
ром d7—d5 : с4 изолировать
пешку d4, но в случае 9.
Фе2 d5 10. Cg5 белые имели
за это известную компенса-
цию в лучшем расположении
своих фигур.
Белые все же напрасно
отказываются от 9. d5!, и
черным еще надо бороться
с некоторыми трудностями
(Нельзя, например, 9 . . .ed
10. cd К : d5 11. К : d5C : d5
12. С : h7+).
9. ... d7—d5
10. Cel—еЗ
Здесь, по-видимому, луч-
ше было 10. Фе2 Кеб 11.
Лб 1, не допуская хода Ке4.
Теперь черные захватывают
инициативу.
10. ... Kf6—е4
И. Ла1—cl Kb8—d7
12. Ф61—е2 . . .
Белые продолжают раз-
виваться, но через два-три
хода выясняется, что их игра
зашла в тупик. Весьма суще-
ственно то обстоятельство,
что на 12. cd следует 12 . . .
К : сЗ! 13. Л : сЗ С : d5 с
изолированием пешки d4.
12. ... Ла8—с8
13. ЛП—dl
После 13. КЬ5 аб 14. Ка7
Лс7 15. Cf4 Kd6 положение
коня а7 далеко не завидное.
13. ... f7— f5
14. СеЗ—f4
Решающая ошибка! Плохо
было и 14. КЬ5 (с основной
угрозой 15. cd) из-за 14 . . .
аб 15. Ка7 Ла8 16. cd Л : а7
17. de Kdf6 с материальным
преимуществом у черных; но
скромным ходом 14. Kbl с
последующим cd и разменами
по линии «с» белые могли
несколько разрядить атмо-
сферу.
14. ... g7—g5!
Этот ход требовал точного
расчета; он правилен во всех
вариантах, и белые уже не
могут спасти партию.
457
15. Cf4—е5
Или I. 15. Cg3 Cb4! (Не-
хорошо 15 . . . f4 16. К : e4
de 17. С : e4 C : e4 18. Ф : e4
с более чем достаточной ком-
пенсацией за фигуру) 16.
Kbl f4; II. 15. Cd2g4 16. Kel
К : d2! 17. Ф : е6+ Kph8
18. Л : d2 Cg5, и белые
слишком мало получают за
потерянное качество.
15. ... g5—g4
16. Kf3—el Kd7 : e5
17. Cd3 : e4
17. de Фс7! 18. С : e4 при-
водило только к перестановке
ходов.
17. ... d5 : е4
18. d4 : е5 Фd8—с7
Единственный ход! Если
белым удастся утвердиться
конем на d6, их позиция
будет лучше. Однако пешка
е5 уничтожается, и белые
лишаются опорных пунктов
в центре.
19. КсЗ—Ь5 Фс7 : е5
20. Л61—d7 Се7—g5
21. Лс1—dl
Равносильно сдаче, но ни-
чего лучшего нет. Проигры-
вает также 21. Л : Ь7 С : cl
22. Kd3 ФаП, или 21. Kd3
Ф16, или, наконец, 21. Л : Ь7
С : cl 22. ®dl Ch6 23. Ф67
Cg7.
21. ... СЬ7—сб
22. Л67 : а7
Иначе черные сохраняли
пешку, и белые были обре-
чены на медленную гибель;
продолжение, избранное бе-
лыми, проигрывает сразу,
так как черные захватывают
линию «d».
22. ... Лс8—d8
23. а2—а4 . . .
Защиты нет.
23. ... Л68 : dl
24. Фе2 : dl Л18—d8
25. Фdl—с2 . . .
Или 25. Фе2 Л62 26. ФП
еЗ.
25. ... Cg5—d2
Белые сдались, так как
они не могут одновременно
защититься от 26 ... еЗ или
от 26 ... Фа 1.
№ 205. Староиндийская
защита
М. Ботвинник С. Тартаковер
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. с2—с4 d7—d6
3. d2—d4
С. Тартаковер любил иг-
рать (особенно против сла-
бых противников) защиту
Филидора. По сути дела, в
дальнейшем получается эта
защита, только белые сде-
лали необычный ход с4.
В этой партии, однако, его
расчет оказался неверным.
3. ... Kb8-d7
458
Черные создают себе опор-
ный пункт в центре — пешку
е5.
4. g2—g3
Эта система имеет опреде-
ленные преимущества, так
как фианкеттированный слон
g2 будет надежно защищать
белого короля.
4. ... е7—е5
5. Cfl—g2 Cf8-e7
Более целесообразно по-
пулярное в наши дни про-
должение 5 . . . g6.
6. 0—0 0—0
7. Kbl—сЗ с7—сб
Единственный способ раз-
вить слона с8. После пере-
вода ферзя на с7 конь d7
уже не будет нужен для за-
щиты пешки е5 и слон с8
получит некоторую свободу.
Не приносило облегчения
7 . . . ed 8. К : d4 КЬб 9.
ФбЗ d5 10. cd Kf : d5 11.
К : d5 К d5 12. Jlfdl или
просто 8. Ф : d4, и белые
владеют значительно боль-
шим пространством.
8. е2—е4 Ф68—с7
9. h2—h3 JIf8—е8
10. Cel—еЗ Kd7—f8
11. Ла1—cl h7—h6
Неправильный план. Если
обычно в защите Филидора
черные могут пытаться ата-
ковать пешками королевский
фланг, то здесь это неуместно,
потому что слон g2 отлично
защищает короля. Более
того, поскольку король при-
крыт слоном g2, белые могут
сами перейти в контратаку,
даже ценой разрушения пе-
шечного заслона позиции
рокировки.
12. d4— d5 Сс8—d7
Если сразу 12 . . . g5, то
13. h4 Kg4 14. hg К : еЗ 15. fe
hg 16. Kh2 Kg6 17. ФЬ5, и
королевский фланг черных
безнадежно слаб.
13. Kf3—d2 g7—g5
Черным достаточно сде-
лать еще один ход — Kg6, и
их позиция будет отличной,
так как продвижение f4 ста-
нет невозможным. Но именно
сейчас белые ходом f4 взры-
вают королевский фланг, где
черным очень трудно орга-
низовать защиту.
Правильной тактикой было
выжидательное 13. . . Kg6,
но в этом случае белые, играя
14. Ь4, начали бы атаку на
ферзевом фланге.
14. f2— f4 g5 : f4
15. g3 : f4 Kpg8-g7
В. случае 15. . . ef 16.
C : f4 над черными нависала
угроза 16. с5, что приводило
к потере пешки h6. Все же
это было лучшим выходом
из создавшегося положения,
так как теперь черные спа-
сают пешку, но форсирован-
но проигрывают партию.
16. f4 : е5 d6 : е5
17. с4—с5 . . .
Со страшной угрозой d6.
Черные не могут допустить
образования проходной пеш-
ки «d», поэтому они вынуж-
459
дены уступить центральное
поле d5, куда попадает бе-
лый конь.
17. ... сб : d5
18. КсЗ : d5
Конечно, не 18. ed С : с5.
18. ... Фс7—сб
19. Kd2—с4 Kf8—g6
20. Кс4—d6 Cd7—еб
Конь d6 неуязвим. Ясно,
что на 20 . . . С : d6 после-
дует 21. Л : f6.
Черные защищают пункт
f7 в связи с возможным 21.
К : е7 К : е7 22. Л : f6 Кр :f6
23. Ф13+.
На 20 . . . ЛГ8 белые со-
бирались продолжать так же,
как в партии. Сейчас можно
было и взять качество, но
еще проще решить партию
прямой атакой на короля
черных.
21. Kd5 : е7 Kg6 : е7
В случае 21 . . . Л : е7 22.
Kf5-Ь С : f5 23. ef белые вы-
игрывали коня.
22. ЛП : f6
Очевидная жертва.
22. ... Kpg7 : f6
23. Ф61—h5 Ke 7—g6
Единственный способ ос-
вободить королю путь к ОТ-
ступлению на ферзевый
фланг, не снимая защиты с
пешки f7. Если королю уда-
стся ускользнуть (например,
после 24. Ф : h6 Кре7!), у
черных появятся шансы на
спасение. Но как же белым
препятствовать бегству чер-
ного короля?
24. Kd6— f5!
Этот тихий ход, который
нелегко было предусмотреть,
заканчивает борьбу. Конь f5
неуязвим, ибо на 24. . . С : f5
следует 25. ef, и черные те-
ряют коня. На 24. . . ЛЬ8 бе-
лые отвечают 25. h4 С : а2
26. Л61 Лаб8 27. Cg5-|- hg
28. Ф : g5+ Креб 29. Kg7X.
Дальнейшее понятно.
24. ... Ле8—g8
25. ФЬ5 : h6 Себ : а2
26. Лс1—dl Ла8— d8
27. ФЬб—g5+ Kpf6—еб
28. Л61 : d8 f7—f6
29. Л68 : g8 Kg6—f4
30. Фg5—g7
Черные сдались.
Партия отмечена как наи-
красивейшая в ноттингем-
ском турнире.
№ 206. Сицилианская защита
А. Алехин М. Ботвинник
Примечания А А л е х и н а (А. А.)
и М. Ботвинника (М. Б.)
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 d7—d6
Если черные хотят играть
«вариант дракона», они долж-
ны избрать именно такой по-
рядок ходов. В случае 2. . .
460
Кеб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Cg5 белые, как
указал В. Раузер, препят-
ствуют ходу g6 (М. Б.).
3. d2—d4
В другом случае я, вероят-
но, сыграл бы 3. Ь4 — жерт-
ва, для которой у белых в
данном конкретном положе-
нии, на мой взгляд, имеются
достаточные стратегические
основания. Однако, впервые
встречаясь за доской с со-
ветским чемпионом, об игре
которого я держусь самого
высокого мнения,я не хотел
быть обвиненным в высоко-
мерной самонадеянности, не-
обоснованной смелости (все
это — независимо от ре-
зультата партии) или же в
таких вещах, как «недоо-
ценка», «фанфаронство» и т. д.
(А. А.).
3. ... с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8— f6
5. Kbl—c3 g7—g6
6. Cfl—e2
Несколько позднее В. Ра-
узер ввел в турнирную прак-
тику сильный ход 6. f3. Во
время ноттингемского тур-
нира этот ход еще не был из-
вестен.
Здесь я почувствовал, что
мой противник заготовил ка-
кую-то новинку в том стре-
мительном варианте, кото-
рый применил против меня
в Москве И. Кан (М. Б.).
6. ... Cf8—g7
7. Cel—еЗ
Уже имея в виду после-
дующее пешечное наступле-
ние, иначе я сыграл бы сна-
чала 7. 0—0, а затем КЬЗ
(А. А.).
7. ... КЬ8—сб
8. Kd4—ЬЗ Сс8—еб
Возможно, энергичнее
8. . . аб (М. Б.).
9. f2— f4
Чтобы иметь возможность
на 9 ... d5 ответить 10. еб
(А. А.).
9. ... 0—0
10. g2—g4
Впервые я увидел этот
интересный ход в одной пар-
тии талантливого чехосло-
вацкого мастера Фолтыса на
недавнем турнире в Подеб-
радах, но мне тогда не было
известно, что он уже был
испытан в московском тур-
нире. Как показывает насто-
ящая партия, ход этот поз-
воляет белым форсировать
быструю ничью — но не
больше (А. А.).
10. . . . d6—d5!
Так Ботвинник играл уже
против Левенфиша (Москва,
1936 г.), на что последовало
11. еб d4! 12. К : d4 К : d4
13. С : d4 К : g4 14. ФбЗ аб
15. 0—0—0 с примерно рав-
ными шансами (А. А.).
Контрудар в центре (эго
сильнее, чем 10 . . . Каб, как
было в партии с Каном)
является и с комбинационной
и с позиционной точек зре-
461
ния вполне корректным
(М. Б.).
11. f4-f5
В случае И. е5 d4 12.
К : d4 (12. ef С : f6) К : d4
13. С : d4 К : g4 белые ни-
чего не достигают (Левен-
фиш — Ботвинник, Москва,
1936 г.) (М. Б.).
11. ... Себ—с8
12. е4 : d5 Кеб—Ь4
13. d5—d6
Несомненно лучший ход.
Если же 13. fg hg 14. Cf3, то
14. . . К : g4 15. С : g4 С : g4
16. Ф : g4 К : с2ф- 17. Кре2
К : al 18. Л : al С : сЗ 19. Ьс
Ф : d5, приобретая ладью и
три пешки за две легкие фи-
гуры (А. А.).
В этом и заключалась но-
винка А. Алехина. Если 13.
fg hg 14. Cf3, то 14. . . С : g4
15. С : g4 К : g4 16. Ф : g4
С : сЗ+ 17. Ьс К : с2Д- 18.
Kpf2 К : al 19. Л : al Ф : d5
20. Лб 1 Феб, и позиция чер-
ных несколько лучше. В
этом варианте, видимо, силь-
нее 20. Cd4. П. Керес здесь
советовал играть 13. Cf3, но,
надо полагать, и в этом слу-
чае черные имеют достаточно
перспективную игру; см.,
например, партию Бонда-
ревский — Алаторцев, Тби-
лиси, 1937 г. (М. Б.).
13. ... Ф68 : d6
Конечно, не 13 . . . ed
ввиду 14. g5 с последующим
f5—f6 и т. д. (А. А.).
Длительное время счита-
лось, что ход 13 . . . ed не-
возможен из-за ослабления
поля f6 (угроза g4—g5 с
последующим f5—f6). Однако
впоследствии было доказано,
что как немедленное 14. g5
(14. . . С : f5 15. gf К : с2+),
так и предварительное 14. аЗ
(14. . . Лс8) ведут к неясной
игре. Ход 14. . . Ф : d6, ко-
нечно, более естествен
(М. Б.).
14. СеЗ—с5 . . .
Другое продолжение —
14. Ф : d6 ed 15. 0—0—0 gf,
конечно, не представляло
опасности для черных (А. А.).
Как играть черным? В
случае 14. . . Ф : dl4 15.
Л : dl Кеб (15 . . . К : с2+
16. Kpd2) 16. g5 Kd7 17. f6
Ch8 18. Kd5 положение их
незавидно. Однако, жертвуя
две фигуры, черные доби-
ваются вечного шаха (М. Б.).
14. ... Фбб—f4!
Снова единственный ход,
ибо 14. . . Ф : dl+ 15. Л :d 1!
Кеб(15. . . К: с2+ 16. Kpd2)
16. g5 с последующим 17. f6
давало белым явное преиму-
щество (А. А.).
15. ЛЫ—fl
462
И у белых нет ничего луч-
шего, как принять жертву
фигуры (А, А.).
15. ... <М4 : Ь2
16. Сс5 : Ь4 Kf6 : g4
А эта вторая жертва фор-
сирует вечный шах (А. А.).
Только так! В случае
16 . . . Ф§3+ 17. JIf2 К : g4
18. Ке4! белые выигрывали
необходимый для защиты
темп. Недостаточно также
было 16. . . С: f5 17. gf ФЬ4 +
18. JIf2 Ф : Ь4 19. Cd3
(М. Б.).
17. Се2 : g4 ФЬ2—g3+
18. ЛГ1 —f2
Конечно, не 18. Kpd2?
Ch6-{- и выигрывают (А. А.).
18. ... Ф§3—gl +
19. Jlf2—fl Фgl—g3+
20. ЛП—f2 ®g3—g 14-
Ничья.
Короткая, но острая и
хорошо игранная партия
(А. А.). Белые не могут ук-
лониться от вечного шаха
(М. Б.).
№ 207. Защита Алехина
И. Ботвинник С. Флор
Примечания А. Алехина
1. е2—е4 Kg8—f6 2. е4—е5
Kf6—d5 3. d2—d4 d7—d6 4.
Kgl—f3 Cc8—g4 5. Cfl—e2
c7—сб 6. 0—0.
Как видно из дальнейшего,
этот ход позволяет черным
добиться вполне удовлет-
ворительной позиции. За-
служивало внимания 6. с4
Кс7 7. ed.
6. ... Cg4 : f3
Гораздо лучше, чем 6. . .
de 7. К : е5, как было в пар-
тии между теми же против-
никами, игранной в Москов-
ском турнире 1936 г.
7. Се2 : f3 d6 : е5
8. d4 : е5 е7—еб
Теперь центральная пешка
белых оказывается мишенью
атаки, а два их слона в силу
закрытого характера позиции
значат очень мало.
9. Фб1—е2
План оттеснения коня по-
средством с2—с4 ведет лишь
к ослаблению полей на фер-
зевом фланге. Относительно
лучше выглядит маневр КЫ—
d2—с4. Перед нами — один
из редких случаев, когда
Ботвинник не находит луч-
шего пути в дебютной стадии
партии.
9. ... Ф68—с7
10. с2—с4 Kd5—е7
Угрожая выиграть пешку
путем Kg6 с последующим
Kd7.
11. Cf3— g4 Kb8—d7
12. f2—f4 h7— h5
Важный темп. Если 13.
С : h5? то 13 . . . Kf5 с пре-
имуществом.
13. Cg4—ЬЗ 0—0—0
14. Cel—еЗ Ке7—f5
15. Ch3 : f5 еб : f5
16. Фе2—f2
Препятствуя 16. . . Сс5,
но у черных находятся иные,
не менее действенные, спо-
463
собы развить свои фигуры и
использовать открытую ли-
нию «d».
16. ... Фс7—а5
17. КЫ—d2 Kd7—Ьб
При 17. . . Сс5 18. КЬЗ
белые получают сравнитель-
но удовлетворительную игру.
18. а2—аЗ . . .
Понятно, не 18. с5 С : с5
и т. д. Однако относительно
лучше было немедленное 18.
Hfd 1.
18. ... JId8— d3
19. ЛП—dl Cf8—е7
20. с4—с5 . . .
У белых нет разумного
выбора, ибо иначе губитель-
ным оказывается сдвоение
черных ладей по линии «d».
20. ... КЬб—d5
21. Kd2—с4 ЛОЗ : dl +
22. Ла1 : dl
22. ... Фаб—а4?
До сих пор Флор играл
очень логично и увеличил
свое дебютное преимущество.
Здесь, однако, он допускает
курьезную ошибку. Вместо
того чтобы вынудить белых
разменять коня на поле 06,
он сам препятствует этому,
нападая на ладью! Правиль-
но было 22. . . ФЬб (двойное
нападение на коня и пешку
«с») 23. Kd6+ С : d6 24. cd
ФЬЗ! 25. Ле1 Ьб с сильным
давлением по белым полям.
После ошибочного хода в
тексте Ботвиннику удается
вынудить размен ферзей, а
тогда ему уже нечего бояться.
23. Л01—cl Ьб—Ь4
23 . . . Л08 может быть па-
рировано ответом 24. Фс2.
24. Ь2—Ь4 Ь4—ЬЗ
25. g2—g3 ЛЬ8—d8
Осложнения, возникаю-
щие после 25. . . g6 26. Cd4
Л68 27. ФЬ2, скорее в пользу
белых.
26. Ф12—с2 Фа4 : с2
27. Лс1 : с2 Крс8—d7
28. Kpgl — f2 Kpd7—еб
29. СеЗ—cl g7—g6
30. Cel—Ь2 Л68—a8
Подготавливая a7—аб.
После того как белые препят-
ствуют этому, ничья немину-
ема.
31. Кс4—аб Ла8—Ь8 32.
Kpf2—f3 Се7—d8 33. Каб—
ЬЗ Креб—d7 34. КЬЗ—d4
ЛЬ8—а8 35. Лс2—е2 Cd8—е7.
Теперь уже на 35 . . . аб
последует 36. Ьб.
36. Kd4—ЬЗ Се7—f8
Ничья.
№ 208. Новоиндийская
защита
Х.-Р. Капабланка
М. Ботвинник
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. d2—d4 Ь7—Ьб
464
3. g2—g3 Cc8—b7
4. Cfl—g2 c7—c5
5. 0—0
Капабланка мало работал
в области анализа. Он высо-
ко расценивал свой талант и
считал, что всегда превзойдет
партнера за шахматной до-
ской. Но надо же быть в кур-
се современных начал? Ка-
пабланка и «подсматривал»,
как играют его партнеры,
критически оценивал эти ва-
рианты и, если нужно, при-
менял их.
Несколькими месяцами ра-
нее, в Москве, Капабланка
в партии со мной испытал
большие трудности в ново-
индийской защите, поэтому
сейчас он с особым удоволь-
ствием разыграл это же на-
чало за белых.
5. ... с5 : d4
6. Kf3 : d4
7. Kpgl : g2
8. c2—c4
9. Kbl—c3
Cb7 : g2
g7—g6
Cf8-g7
Ф68—c8!
Ларчик просто откры-
вался. В Москве Капа (так
обычно ласково именовали
кубинца) неосторожно сыг-
рал в дебюте КЬ8—сб и по-
пал в тяжелое положение.
Я, конечно, не повторил его
ошибки; черные как можно
скорее должны сыграть d7—
d5, сразу это невозможно
из-за 10. Фа4+, поэтому они
сначала вызывают ход 10. ЬЗ.
10. Ь2—ЬЗ
11. f2— f3
12. с4 : d5
13. КсЗ : d5
14. Cel—Ь2
15. <Ddl- d3
16. ЛП—dl
Фс8—Ь7+
d7—d5
Kf6 : d5
ФЬ7 : d5
0—0
Л18—d8
Kb8—d7
Ясно, что черным удалось
добиться равной игры.
17. Ла1— cl Kd7—с5
18. ФбЗ— Ы Ф65—Ь7
19. Kd4—с2!
Капабланка очень вни-
мателен: черным достаточно
было сыграть Лd8—d7, что-
бы их давление по линии «d»
стало угрожающим... Те-
перь белые удерживают эту
вертикаль.
19. ... ФЬ7—аб
20. Kpg2— fl Cg7-h6
21. Кс2—Ь4 . . .
Отгоняет черного ферзя,
после чего ничья очевидна.
21. ... Фаб—Ь7
22. Л61 : d8+ Ла8 : d8
23. Лс1—dl Лd8— d7
24. КЬ4—d3 Кс5 : d3
25. Лd 1 : d3 Ch6—g7
26. Cb2 : g7 Л67 : d3
(См. диаграмму на стр. 466)
Здесь я попался — как
надо было быть осторожным
с Капой! Я решил, что он
готов согласиться на ничью,
и менял фигуры без особых
размышлений. Между тем от
465
этого размена, уступающего
поле d8, следовало воздер-
жаться. Правильно было
26 . . . Кр : g7 27. Фс11 Л : d3
28. Ф : d3 Фс7.
27. ФЫ : d3 Kpg8:g7
28. ФdЗ—d8!
В этот момент я осмелился
предложить ничью, но, к мое-
му ужасу, Капабланка отка-
зался. Действительно, бе-
лый ферзь очень активен, и
при желании белые могут
долго «выжимать» победу без
какого-либо риска — ведь
в таких позициях Капа был
особенно силен.
28. ... Ьб—Ь5
29. ЬЗ—Ь4 а7—аб
После длительного обду-
мывания Капабланка все же
сам предложил ничью; ви-
димо, он решил, что шансов
на победу мало и не стоит
утомляться.
Однако он не успокоился
на этом. Минут тридцать он
доказывал мне, что у белых
были шансы на выигрыш,
и все задавал вопросы: как
бы я играл в том или ином
случае? Видимо, я выдержал
этот экзамен, ибо у Капы
лицо просветлело, и он с
удовлетворенным видом по-
жал руку, оставив меня в
восхищении от его глубокого
понимания ферзевых окон-
чаний.
Ks 209. Каталонское начало
М. Ботвинник Т. Тейлор
Примечания А. Алехина
1. Kgl — f3 е7—еб
2. с2—с4 d7—d5
Так как черные, и притом
вполне основательно, не на-
мерены брать пешку с4, следо-
вало играть сначала 2. . .
Kf6, и если 3. g3, то 3. . . Ьб
с последующим СЬ7. Хо-
дом в тексте они лишь без
всякой необходимости рас-
крывают свои карты.
3. g2-g3 Kg8-f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7
5. 0—0 0—0
6. d2—d4 Kb8—d7
7. КЫ—сЗ c7—сб
Это не помогает решению
проблемы развития ферзе-
вого слона и позволяет бе-
лым беспрепятственно доби-
ться перевеса в простран-
стве. Логичнее было приня-
тие жертвы пешки (7. . . de
8. е4), что имело место в
партии Ботвинник — Лас-
кер, Москва, 1936 г. * Ре-
зультат этой партии, однако,
неубедителен, и не только
вследствие ошибки, допу-
щенной черными на 16-м хо-
ду, но еще больше из-за
системы защиты, избранной
* См. партию № 193.
466
ими на 8-м ходу. Ведь после
8. . . с5! они могли удержать
лишнюю пешку, и партия
становилась весьма запу-
танной. Ботвинник в своих
примечаниях к партии ука-
зывает следующий чрезвы-
чайно интересный вариант:
9. d5 ed 10. е5 Kg4 И. Ф : d5
КЬб 12. Фе4 ФбЗ 13. Фе1,
и шансы, пожалуй, обоюдны.
Но я полагаю, что у черных
есть более удовлетворитель-
ный способ избежать не-
приятностей, отвечая на 10.
е5 просто 10. . . d4! 11. ef
С : f6,— три центральные
пешки с лихвой компенси-
руют пожертвованную фигу-
РУ-
8. Фб1—d31
Как обычно, Ботвинник
разыгрывает дебют с боль-
шой точностью. На немед-
ленное 8. ЬЗ черные могли
ответить 8. . . Ке4 с после-
дующим f7—f5.
8. ... Ь7—Ьб
9. Ь2—ЬЗ
Не 9. е4 ввиду Саб.
9. ... Сс8—Ь7
10. е2—е4 d5 : е4
11. КсЗ : е4 сб—с5
12. Ке4—сЗ с5 : d4
13. ФбЗ : d4
13. ... Kf6—е8?
Это отступление ничем не
оправдано. Правда, про-
должение 13 . . .е5 так-
тически корректное (14.
К : е5? Сс5 15. Ф14 С : g2 16.
Кр : g2 К : е5, затем Cd4
и т. д.), после простого от-
ступления 14. Ф61 оказы-
валось стратегически сом-
нительным. Однако 13 . . .
Кс5 давало достаточную за-
щиту в эндшпиле после 14.
ЛО1 Ф : d4 15. К : d4 Л1с8.
14. ЛП—dl Се7—f6
15. Фd4—еЗ Фd8—е7
16. Ла1—Ы
С простой позиционной
угрозой Ке4 и К : f6+-
16. ... Kd7—с5
17. Cel— аЗ Ке8—d6?
Жертву пешки Ботвинник
опровергает весьма убеди-
тельным образом. После
17. . . С : сЗ 18. Ф : сЗ Kf6
позицию черных еще можно
было защищать.
18. СаЗ : с5 Ьб : с5
19. ФеЗ : с5 Cf6 : сЗ
20. Фс5 : d6 Фе7—f6
21. Kf3—Ь41
Самое простое. Белые не
возражают против разноцвет-
ных слонов, поскольку пе-
шечный перевес на ферзевом
фланге гарантирует им по-
беду.
21. ... g7—g5
22. Cg2 : Ь7 Ла8—d8
23. Фбб—сб g5 : Ь4
24. Феб—f3 Ь4 : g3
25. Ь2 : g3 ФГ6—g7
467
Чуть лучше было 25. . .
Ф§5, препятствуя движению
проходной пешки.
26. с4—с5 СеЗ—d4
27. ЛЫ—cl еб—е5
В связи со следующим хо-
дом — отчаянная попытка,
в конечном счете приводящая
к потере фигуры.
28. с5—сб! е5—е4
29. ФТЗ : е4 Ф§7 : g3+
30. Фе4—g2 Cd4 : f2+
31. Kpgl —fl Лб8:б1 +
32. Лс1 : dl ФgЗ : g2+
33. Kpfl : g2 Cf2—b6
34. Лdl—d7!
«Гвоздь» комбинации, на-
чатой 28-м ходом белых.
34. ... Л18—d8
35. сб—с7 СЬб : с7
36. Л67 : с7 Черные сда-
лись.
№ 210. Защита Грюнфельда
Эм. Ласкер М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 g7—g6
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl-f3 Cf8-g7
5. Cel—g5 . » »
Тогда этот ход показался
мне чудачеством старого док-
тора, но это впечатление
было ошибочным. Система,
избранная Ласкером, имеет
здоровую позиционную ос-
нову: слон g7 будет ограни-
чен, а пешечное наступление
белых на ферзевом фланге
весьма неприятно для чер-
ных. С этой партии ход 5.
468
Cg5 и получил путевку в
жизнь.
5. ... Kf6—е4
6. с4 : d5 Ке4 : g5
7. Kf3 : g5 е7—еб
8. Kg5— f3
После партии Ласкера
порицали за то, что он не
сыграл 8. Фа4+ Cd7 9. ФЬЗ.
Впоследствии одним ленин-
градским шахматистом было
доказано, что после 9. . .
Ф : g5! 10. Ф : Ь7 0—0 11. еЗ
с5 12. Ф : а8 cd 13. Kdl de
черные получают за качество
сильную атаку. Югослав-
ские аналитики (Трифуно-
вич, Божич) установили, что
черные могут играть также
и 8. . . сб 9. de К : сб 10. ЮЗ
Cd7 с инициативой за пешку.
8. ... еб : d5
9. е2—еЗ 0—0
10. Cfl—е2 с7—сб
11. 0—0 Фd8—е7
12. а2—аЗ!
Ласкер играет просто и не
спеша; в дальнейшем он ста-
вит пешку на Ь4 — план,
который проводили затем в
этом варианте все без исклю-
чения.
12. ... Сс8—еб
13. Ла1—cl Kb8—d7
14. Kf3—el!
Известно, что конь в таких
позициях на поле d3 распо-
ложен отлично, ибо он конт-
ролирует поля с5, е5 и f4.
14. ... Kd7—Ьб
15. Kel—d3 Ла8— d8
16. Kd3—с5 Себ—c8
17. Ь2—Ь4!
Характерно для осторож-
ного Ласкера: он сделал этот
ход лишь тогда, когда чер-
ная ладья отрезана от поля
а8 и ход а7—а5 уже невоз-
можен. Позиции черного ко-
ня на поле с4 Ласкер не
боится: взамен белые рано
или поздно получат базу для
своего коня на с5.
17. ... КЬб—с4
18. КсЗ—Ы Ь7— Ьб
19. Кс5—ЬЗ Сс8—аб
20. ЛП—el Л18—е8
21. КЫ—d2!
Весьма последовательно:
ход Ьб—Ь5 вынужден.
21. ... Ьб—Ь5
22. Лс1— al
Ладье теперь на поле cl
делать нечего, на всякий
случай Ласкер ставит ее на
поле al, чтобы сыграть аЗ—
а4. Любопытно, что этот ход
(а4) Ласкер сделал лишь
через девять ходов, в самый
надлежащий момент.
22. ... Саб—с8
23. Се2— fl Фе7—d6
24. КЬЗ—с5 Ле8—е7
Здесь я понял, что доктор
обвел меня вокруг пальца:
конь на с4 стоит красиво, но
что дальше? Приходится
сдваивать ладьи по линии «е»
с последующим движением
пешек «f» и «g». Недостаток
этого плана состоит в ослаб-
лении позиции черного ко-
роля.
25. Kd2—ЬЗ Л68—е8
26. <Ddl—cl f7—f5
27. Кс5—d3 g6—g5
28. Фс1—сЗ f5—f4
В этот момент мне снова
стала нравиться моя пози-
ция, но Ласкер, вероятно,
давно уже мечтал о такой
«активности» черных.
29. еЗ : f4 g5 : f4
30. Ле1 : е7 Ле8 : е7
31. аЗ—а4!
Весьма своевременно,
именно в тот момент, когда
восьмая горизонталь ослаб-
лена.
31. ... а7—аб
32. а4 : Ь5 аб : Ь5
33. Ла1—а8 Ле7—е8
34. ФеЗ—cl Ле8—f8
35. Фс1—dl
Конечно, не 35. К : 14 вса-
ду СЬб.
35. ... Сс8—f5
36. Ла8 : f8+ Cg7 : f8
Здесь партия была отло-
жена, и с некоторым удивле-
нием (во время перерыва на
обед) я убедился, что ничего
хорошего у черных нет. Один
ход белых (какой — не пом-
ню) показался мне особенно
убедительным, ход же 37.
ФЬ5 я считал плохим, так
как получающийся эндш-
46 J
пиль расценивал в пользу
черных. Я «условно» пред-
ложил Ласкеру ничью, но
договоренность не была до-
стигнута (подробно об этой
истории рассказано в приме-
чаниях к партии со Смысло-
вым из матч-турнира 1941 г.).
Увы! Ласкер записал ход 37.
ФЬ5, и эндшпиль все-таки
оказался не в мою пользу.
37. Фс11—h5 Фс16— g6
38. ФЬ5 : g6+ Ь7 : g6
39. Kd3 : f4!
Это было совершенно не-
ожиданно для меня: ведь
слабая пешечка f4 обмени-
вается на важную пешку Ь4,
и черные получают проход-
ную пешку «Ь». В действи-
тельности черные пешки фер-
зевого фланга обесценены,
а белые пешки на королев-
ском фланге очень опасны.
39. ... Cf8 : Ь4
40. Cfl— d3!
Вот именно! Черные ли-
шаются преимущества двух
слонов, и, кроме того, белый
конь при случае будет контро-
лировать поле ЬЗ. В резуль-
тате проходная пешка чер-
ных перестает быть опасной.
40. ... Кс4—d2
41. КЬЗ : d2 СЬ4 : d2
42. Cd3 : f5 g6 : f5
43. Kf4—еб! Cd2—сЗ
44. Kpgl —fl
Здесь я осмелился робким
голосом предложить ничью,
и Ласкер утвердительно кив-
нул головой. Путем 44. . . Ь4
45. Кре2 ЬЗ 46. Kpd3 Ь2 47.
Крс2 КрЬ7 черные могли еще
добиться ничьей.
Замечательная партия Ла-
скера!
№ 211. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Д. Томас
Примечания А. Алехина
1. с2—с4 е7—еб
2. Kgl — f3 Kg8— f6
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. d2—d4 Kb8— d7
5. e2—e3 . . .
Интересно отметить, что
Ботвинник не применяет
продолжение 5. cd ed 6. Cf4,
обычно считающееся благо-
приятным для белых.
5. ... а7—аб
Лучше 5. . . сб, что часто
ведет к меранскому варианту.
6. с4—с5! . . .
Этим сильным ходом Эйве
добился успеха в двух наших
матчевых встречах.
6. ... с7—сб
7. КсЗ- а 4
Здесь, однако, чемпион
мира играл в 10-й партии 7.
Ъ4, что выглядит более по-
470
следовательным. Неубедите-
лен и следующий ход белых.
7. ... Kf6—е4
8. Cfl— d3
Как вскоре выяснится, это
неудачное поле для слона.
Логичнее было 8. Се2 или
сразу 8. Kd2.
8. ... еб—е5
9. Kf3—d2 Ке4 : d2?
После этого размена, спо-
собствующего развитию бе-
лых, черные не могут полу-
чить никакой компенсации
за слабость своего ферзевого
фланга. Между тем при пра-
вильном 9. . . Kg5 с дальней-
шим Кеб перед ними откры-
вались интересные возмож-
ности как в центре, так и на
королевском фланге.
10. Cel : d2 е5—е4
11. Cd3—е2 Cf8—е7
12. 0—0 0—0
13. f2— f3
Прежде чем приступить к
игре на ферзевом фланге,
белые правильно вскрывают
линию «f» в защитительных
целях. В противном случае
наступление черной пешки
«Ь>, а при случае и «g» при-
обрело бы угрожающий ха-
рактер.
13. ... f7—f5
14. f3 : е4 f5 : е4
15. ЛП : f8+ Od8 : f8
16. Cd2—а5 Kd7—f6
А это уже через несколько
ходов ведет к проигрышной
позиции для черных. Отно-
сительно лучшие перспек-
тивы давало 16. . . Ch4 17.
Cel Cg5.
17. Саб—с7 Сс8—еб
18. Ф61—ЬЗ
Теперь пешка Ь7 обречена,
и черные практически вы-
нуждены попытать счастья
в отчаянной контратаке.
18. ... Себ—g4
19. Се2 : g4 Kf6 : g4
20. Сс7—f4
Не 20. ЛП Фс8 21. КЬб?
Ф : с7.
20. ... ФГ8—f7?
Последние надежды чер-
ных могли быть связаны с
жертвенным планом 20 . . .
СЬ4 21. Ф : Ь7 (21. g3 или ЬЗ
парировалось путем 21 . . .
g5, а если 21. ЛИ, то 21 . . .
Cf2+ 22. Л : 12 К : f2
23. Кр : f2 g5) 21. . . Cf2 +
22. Kphl С : еЗ 23. С : еЗ
К : еЗ 24. Ф : сб Л68, да-
вавшим им некоторые прак-
тические шансы.
21. Ь2—ЬЗ!
В случае 21. Ф : Ь7 ЛГ8
черные получали сильную
атаку.
21. ... Се7—h4
Теперь это уже запазды-
вает, и белые без труда опро-
вергают жертву. Однако
21 . . . g5 22. Cg3 или 21 . . .
Kh6 22. Ф : Ь7 было столь же
безнадежно для черных.
22. h3 : g4 g7-g5
23. g2—g3?
Почему не 23. Ch2? Если
23 . . . Ф12+, то 24. Kphl
471
ЛТ8 25. КсЗ! Ф : еЗ 26. К : d5
Ф : ЬЗ 27. ab cd 28. g3. А если
23 . . . Cf2+, то 24. Kphl
Феб 25. ЛИ Л18 26. ®dl ФЬб
27. g3 С : g3 28. Л : f8+ и
затем 29.- Фе2 с легким выиг-
рышем. Ход в тексте дает
черным нежданные шансы.
23. ... g5 : f4
24. g3 : h4 Ф17—еб
25. Kpgl—Ь2 Ла8—f8
26. Ла1 —fl f4—f3
Пешка эта, бесспорно, силь-
на, но она все же не является
достаточной компенсацией за
фигуру. Ближайшие ходы
белых — самые сильные,
правда, найти их нетрудно.
27. ФЬЗ—с2 Kpg8—h8
28. Фс2—f2
Гораздо проще, чем 28. g5
h6.
28. 29. ЛП— gl 30. Ка4—сЗ Феб : g4 Фg4—d7
Все еще не решало 30.
Фё3.
30. Hf8-f6
31. КсЗ—dl Ф67—е7
32. ФТ2—g3 Л16—g6
33. ФgЗ—Ь8+? . . .
Вторая ошибка, после ко-
торой белым приходится иг-
рать длиннейший эндшпиль.
Достаточно просто было 33.
Фе5+ Ф : е5 34. de Леб 35.
Hg5 h6 36. Л15 Kpg7 37. h5
и т. д. Или 34 . . . Л : gl 35
Кр : gl Kpg7 36. Kf2Kpg6 37.
Kg4 Kpf5 38. h5 и т. д.
33. ... Kph8—g7
34. Hgl : g6+ Kpg7 : g6!
После 34. . . hg? 35. Ф14
черным пришлось бы сдаться.
Но теперь они угрожают за-
воевать вторую пешку за
фигуру, а тогда белые, как
выяснится, столкнутся с не-
которыми техническими труд-
ностями.
35. Kph2—g3 . . .
35. Ф14 Kph5 не меняло
особенно дела.
35. ... Фе7—g7!
36. Kpg3— h2 Kpg6—h5
37. ФЬ8—g3 <i>g7—g4
38. ФgЗ : g4+ Kph5 : g4
39. Kdl —f2+ Kpg4:h4
Остальная часть партии
весьма интересна и поучи-
тельна. Жаль только, что
она отнюдь не является ло-
гическим результатом пре-
дыдущей игры.
40. Ь2—Ь4 Kph4—g5 41.
Kph2—g3 Kpg5—f542. Kf2—
h3 Kpf5—f6 43. a2—a4 Kpf6—
f5 44. Kh3-f4 Kpf5—f6 45.
b4—Ь5 аб : Ь5 46. a4 : Ь5
Kpf6—e7 47. b5—b6.
Эта позиция получилась
форсированно. Теперь победа
белых обеспечена. Процесс
ее достижения расчленяется
на четыре этапа:
472
I. Белые вынуждают про-
движение пешки «h».
47. . . Кре7—d7 48. Kf4—
h5 Kpd7— d8 49. Kh5—f6
h7—h6 50. Kf6—g4 h6—h5.
II. Белые забирают пешку
«h» королем.
51. Kg4—f2 Kpd8— d7 52.
Kpg3—h4 Kpd7—d8 53.
Kph4 : h5 Kpd8—e7.
III. Белые переводят коня
на f5 и этим обеспечивают
марш своего короля.
54. Kph5—g4 Кре7—еб 55.
Kpg4—g3 Креб—d7 56. Kf2—
h3 Kpd7—d8 57. Kh3—f4*
Kpd8—d7 58. Kf4—h5Kpd7—
еб 59. Kh5—g7+ Креб—d7
60. Kg7—15 Kpd7— c8.
IV. Белые отступают ко-
нем на fl, а затем загоняют
короля черных в патовое
положение, вынуждая их
сыграть f3—f2. На этом поле
пешка завоевывается, а это
уже конец.
61. Kf5—d6+ Крс8—Ь8 62.
Kd6—f5 Kpb8—с8 63. Kpg3—
f4 Крс8—Ь8.
Не помогает 63. . . Kpd7
64. Кре5.
64. Kpf4—е5 КрЬ8—с8 65.
Кре5—еб КреЗ—Ь866. Креб—
d7 КрЬ8—а8 67. Kf5—g3!
Не 67. Крс7 f2 68. Kg3
НФ. Ничья.
67. . . Кра8—Ь8 68. Kg3—
fl КрЬ8—а8 69. Kpd7—с8.
Черные сдались.
* Здесь белые могли из-
брать и другой путь: отдать коня
за пешки f3 и е4 и перейти в выиг-
ранный пешечный эндшпиль.
№ 212. Голландская защита
С. Решевский М. Ботвинник
Примечания А. Алехина
1. d2—d4e7—еб 2. Kgl— f3
f7—f5 3. g2—g3 Kg8—f6 4.
Cfl—g2 Cf8—e7 5. 0—0 0—0
6. c2—c4 d7—d5.
Ботвинник, очевидно, счи-
тает эту разновидность «ка-
менной стены» достаточной
для защиты, поскольку он
прибег к ней и в ответствен-
ной партии против Капаб-
ланки в Московском турнире
1936 г. Я лично предпочи-
таю 6. . . Ке4, сохраняя вы-
бор между продвижением
пешки «d» на одно или два
поля.
7. КЫ—сЗ с7—сб
8. Ла1— Ы
Хотя план, начатый этим
ходом, удостоился одобре-
ния так называемых «авто-
ритетов», мне он отнюдь не
представляется убедитель-
ным. Логичнее выглядит
(с целью ослабить действие
возможного при случае Ке4)
8. Kel, и если 8. . . Kbd7,
то 9. Kd3 (9 ... de 10. Kf4);
в случае же 8. . . Фе8—
9. f3, подготавливая е2—с4.
8. ... Фd8—е8
9. с4—с5 Фе8—Ъ5
Как показывает 13-й ход
черных, это является просто
потерей времени. Следовало
играть 9. . . Kbd7 10. Ь4 Ке4
И. Фс2 Cf6 с последующим
____Л
10. ’ Ь2—Ь4 Kf6—е4
473
11. Фс11— с2 КЬ8—d7
12. Ь4—Ь5 Се7—f6
13. Cel —f4 ФЬ5—е8
Конечно, не 13. . . Kd : сб
14. К : е4 К : е4 15. Ьс с вы-
игрышем. Но после хода в
тексте черные, несмотря на
потерянный темп, по-преж-
нему угрожают освободить
свою игру продвижением
еб—е5. Это-то и доказывает,
что операция, начатая ходом
8. ЛЫ, оказалась не очень
эффективной.
14. Cf4—с7
Так как белые намере-
ваются защитить центр пу-
тем е2—еЗ, они не имеют
лучшего способа использо-
вать этого слона, который
иначе чувствовал бы себя
весьма неуютно на f4.
14. ... Л18—f7
15. Сс7—а5 еб—е5
16. е2—еЗ Ке4 : сЗ
Блокада центра никак не
в ущерб белым. Соблазни-
тельно было поэтому 16. . .g5,
поддерживая пока что напря-
жение, поскольку продолже-
ние 17. Ьс Ьс 18. Фа4 g4 не
опасно для черных.
17. Саб : сЗ е5—е4
18. ЮЗ—d2 Kd7—f8
19. 12—f3
Интересная жертва пешки,
принятие которой обрекает
черных на трудности. После
же спокойного 19. a4Cd7 20.
ФЬЗ белым пришлось бы за-
щищать свой королевский
фланг от атаки, начинаю-
щейся ходом g7—g5.
19. ... сб : Ь5 *
20. f3 : е4 d5 : е4
Если 20. . . fe, то 21. ФЬЗ,
возвращая пешку.
21. d4—d5
Белые правильно рассчи-
тали, что эта проходная
пешка с лихвой компенси-
рует их минимальную мате-
риальную потерю.
21. ... Cf6 : сЗ
22. Фс2 : сЗ Сс8—d7
23. Kd2—ЬЗ Ла8—с8
24. g3-g4
Белые хотят действовать
на обоих флангах, но, в конце
концов, добиваются лишь
материального равновесия.
Логическим продолжением
жертвы пешки являлось 24.
ЛГс1 Фе7 25. Kd4, угрожая
как К : Ь5, так и а2—а4,
в обоих случаях с преимуще-
ством.
24. ... g7-g6
25. ФеЗ—d4 Фе8—е7
26. ЛЫ—cl Cd7—е8
27. ЛП—f4
* Как указал Ботвинник,
после 19 . ef! позиция черных
заслуживала предпочтения.
474
Следствие 24-го хода;
белые должны попытаться
атаковать пешку «Ь. Но чер-
ные тем временем получают
контратаку в центре.
27. ... Лс8—d8
28. Лс1 — fl Фе7—d7
29. g4: f5
Если 29. ЛН1, то Jlg7
и затем Cf7. Преимущество
белых уже испарилось.
29. . . g6 : f5 30. Cg2—h3
<Dd7 : d5 31. Hf4 : f5 <Dd5 : d4
32. Kb3 : d4 Hf7—g7 + 33.
Kpgl—hl Ce8—d7 34. Hf5—
h5 Cd7 : h3 35. ЛИ5 : h3 4g7—
g5 36. Kd4—f5 Hd8—d7 37.
ЛЬЗ—h4 Hd7—c7.
Практически вынуждая
противника давать вечный
шах. В заключительной ста-
дии партии оба партнера на-
ходили лучшие ходы.
38. Kf5—h6H- Kpg8—g7 39.
Kh6—f5+ Kpg7—g8 40.
Kf5—h6+ Kpg8—g7 41.
Kh6—f5-|— Ничья.
№ 213. Ферзевый гамбит
M. Ботвинник М. Видмар
1. с2—с4 е7—еб 2. Kgl— f3
d7—d5 3. d2—d4 Kg8—f6 4.
Kbl—c3 Cf8—e7 5. Cel—g5
0—0 6. e2—e3 Kb8—d7 7.
Cfl—d3.
Этот ход имел перед обыч-
ным 7. Лс1 только то пре-
имущество, что он был менее
изучен. Следующим манев-
ром черные вызывают изоли-
рование центральной пешки
d4.
7. ... с7—с5!
8. 0—0
Белые вынуждены согла-
ситься на изолирование пеш-
ки d4, так как в случае 8. cd
К : d5 неизбежны размены,
облегчающие защиту черных.
8. ... с5 : d4
9. еЗ : d4 ...
Разумеется, не 9. К d4
Ке5 с последующим 10. . .
К : d3. Теперь у белых обра-
зуется изолированная пешка
d4. Но в миттельшпиле она
стесняет черных; использо-
вать слабость этой пешки
черные скорее всего могут в
эндшпиле, до которого, впро-
чем, дело не доходит.
9. ... d5 : с4
10. Cd3 : с4 Kd7—Ьб
Этот маневр не вполне
правилен. Лучше было 10. . .
аб! и в случае 11. а4—11. . .
КЬб: ферзевый фланг белых
был бы при этом ослаблен.
11. Сс4—ЬЗ Сс8—d7
12. Ф61—d3 КЬб—d5
Черные боятся призраков.
Они опасались, что на 12. . .
Kfd5 последует 13. Сс2. Но
тогда черные могли играть
13. . . g6, и вследствие двой-
ной угрозы 14. . . С : g5 и
14. . .КЬ4 белые ничего не
достигали. В случае же 12. . .
Kfd5 13. СеЗ К : сЗ 14. Ьс
Са4 или 12. . ,Kfd5 13. Ке4
Са4 форсировались выгод-
ные для черных упрощения.
13. Kf3—е5 Cd7—сб
14. Ла1—dl
475
Положение черных уже не
легкое. На 14. . . КЬ5 по-
следует 15. К : сб Ьс 16. Сс1
с отличной партией. Вероят-
но, лучше всего было 14. . .
Фа5 и затем 15. . . К сЗ 16.
Ьс Са4. Правда, и при 14. . .
Фаб 15. Сс1 К : сЗ 16. К : сб
Ьс 17. Ьс партия белых за-
служивает предпочтения.
Следующий маневр черных
связан с потерей времени, и
белые еще более усиливают
свою позицию.
14. ... Kd5—Ь4
15. Ф(13—ЬЗ Себ—d5
16. КсЗ d5 КЬ4 : d5
Необходимо было 16. . .
Kf : d5, например 16. . .
Kf : d5 17. f4 f5l, и атака
белых отражена, или 16. . .
Kf : d5 17. Cel Лс8, и чер-
ным все же легче дышать.
Очевидно, они и не подозре-
вали, насколько опасно их
положение.
17. f2— f4
С неотразимой угрозой f5.
На 17 ... g6 следует просто
18. СЬ6 Ле8 19. Са4 с выиг-
рышем качества. Смысл
маневра белых заключается
в том, что на естественный
ход 17. . . Ке4 (с намере-
нием 18. . . С : g5 или 18. . .
f5) следует эффектное 18.
К : f711 Л : f7 19. Ф : еб или
18. КЛ7 Kp:f7 19. ЛбеП!, и
белые в обоих случаях оты-
грывают фигуру, сохраняя
подавляющее позиционное
преимущество.
17. ... Ла8—с8
476
18. f4—f5 еб : f5
Немногим лучше и 18. . .
Фбб 19. fe fe (19. . . Ф : е6 20.
Ф{3) 20. Л1е 1, и черным
трудно защитить пешку еб.
19. ЛГ1 : f5 Фб8—d6
Это проигрывает форси-
рованно. Но и при лучшем
ходе 19. . . Лс7 20. ЛбП пе-
ревес белых очевиден. Кра-
сивые варианты были найде-
ны мастером В. Пановым.
1) 19. . . Лс7 20. ЛбИ аб
21. К : f7 Л : f7 22. С : d5
К : d5 23. Л : f7 С : g5 24.
Феб!
2) 19. . . Лс7 20. ЛбГ 1 КЬб
21. ФЬ4 (угрожая пожертво-
вать на f6 обе ладьи) 21. . .
Kbd5 22. К : f7 Л : f7 23.
С : d5 К : d5 24. Л : f7 С : g5
25. Ф : g5!!
Жертва коня и в этих ва-
риантах играет решающую
роль.
20. Ке5 : f7 Л18 : f7
Если 20. . . Кр : f7, то 21.
С : d5+.
21. Cg5 : f6 Се7 : f6
Или 21. . . К : f6 22. Л : f6
С F6 23. Ф : с8 + .
22. Л15 ; d5 Фбб—сб
Последняя ловушка: на 23.
Лсб следует 23. . . С : d4+.
23. Лбб—d6 Феб—е8
24. Лd6—d7. Черные сда-
лись.
Партия получила приз за
красоту.
№ 214. Защита Нимцовича
М. Эйве М. Ботвинник
Примечания М. Эйве
Моя встреча с Ботвинни-
ком была по многим причи-
нам очень трудна. Во-пер-
вых, потому, что происхо-
дила она в предпоследнем
туре, после того, как мы оба
сыграли уже много партий.
Во-вторых, потому, что от
нее очень многое зависело:
выигрыш означал для каж-
дого из нас значительное
улучшение шансов на первый
приз. Под конец течение
партии особенно усложни-
лось; это была трудная по-
зиционная игра с множест-
вом комбинаций, не поддавав-
шихся исчерпывающему рас-
чету.
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
Kg8—f6 3. Kbl-сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—с2 d7—d5 5. с4 : d5
Ф68 : d5.
Этот вариант указывается
в литературе как удовлет-
ворительный для черных,
однако это мнение в данной
партии не подтверждается.
Белые вскоре получают двух
слонов, что составляет безу-
словное преимущество.
6.
7.
8.
е2—еЗ с7—сб
а2—аЗ СЬ4 : сЗ +
Ь2 : сЗ Kb8—d7
Рассмотрения заслуживало
также 8. . . Кеб, но черные
предпочитают сохранить сво-
бодной диагональ Ь7—g2.
9. Kgl — f3 Ь7—Ьб
10. сЗ—с4 Фбб—d6
11. Cel—Ь2 Сс8—Ь7
Имеют ли черные компен-
сацию за двух слонов белых?
На этот вопрос, мне кажется,
нужно ответить отрицатель-
но. Ходячее мнение, что бе-
лый центр здесь слаб, пред-
ставляется мне неверным.
Правда, ни белая пешка «с»,
ни белая пешка «d» (после
ходов сб : d4 и еЗ : d4) не
могут быть защищены дру-
гими пешками, но этому не-
обходимо противопоставить
следующие три обстоятель-
ства:
I. Пешки с4 и d4 не могут
быть легко атакованы чер-
ными фигурами.
II. Пешки с4 и d4 атакуют
несколько важных централь-
ных полей и этим существен-
но стесняют свободу движе-
ния черных.
III. Пешки с4 и d4 своим
продвижением — хотя бы
ценою собственной жизни —
могут значительно повысить
активность стоящих за ними
белых фигур, отчего королев-
ский фланг черных может
подвергнуться серьезной
опасности.
12. СП—е2 Ла8—с8
477
13. 0—0 Cb7—е4
Заманчиво было 13. . . Kg4
с угрозой С : f3 и Ф : h2x.
Но на это последовало бы
14. d5 ed 15. cd С : d5 16.
JIadl, после чего грозит как
17. е4, так и 17. С : g7. Также
и 15. . . Ф : d5 16. JIadl Феб
(16. . . ФИ5 17. h3) 17. С : g7
выгодно белым.
14. Фс2—сЗ 0—0
Посредством 14. . . cd чер-
ные могли вынудить против-
ника к ослаблению своей по-
зиции, так как 15. ed не было
особенно сильно ввиду Kd5!
Однако после 15. К : d4 бе-
лые получили бы отличную
фигурную игру.
В случае 14. . . Kg4 белые
парируют угрозу С : f3, сыг-
рав 15. Ке5!
15. Ла1— dl
С угрозой 16. de Ф : с5 17.
Л : d7 К : d7 18. Ф : g7X.
15. ... Л18—d8
16. d4—d5 . . .
Делает игру чрезвычайно
трудной. Очевидно, что 16. ..
ed 17. cd С : d5 стоит фигуры.
Но другие возможности, вы-
текающие из жертвы пешки,
весьма сложны. Так, можно
задаться вопросом, что по-
следует на 16 . . .ed 17. cd,
если черные сыграют 17. . .
Ф18, или 17 . . . Ле8, или
17 . . . Kf8? Не окажется ли
белая пешка в одном из этих
случаев слишком слабой?
Ответ на это не может быть
дан расчетом, а в практиче-
ской партии приходится ре-
шать его по интуиции. При-
водим несколько вариантов.
I. 17 . . . Ф18 18. Саб ЛЬ8
(18 ... К : d5? 19. Фс4 или
18 . . . Лс7 19. d6) 19. Фс4,
и позиция черных не стала
лучше.
II. 17 . . . Kf8 18. Kg5
С : d5 19. е41 Ф14 20. Cel
К : е4 21. Фс2 Феб (Если
21 . . . Ф15, то 22. Cd3) 22.
Л : d5 и 23. К : е4.
III. 17. . . Ле8 18. Kg5Cg6
(18. . . С : d5 19. Саб и 20.
е4) 19. Cb5 h6 20. Kh3 с по-
следующим Kf4.
Из этих вариантов видно,
что белые смело могут пола-
гаться на перевес, который
дает им большая свобода дви-
жения.
16. ... Ф66—f8
17. d5 : еб f7 : еб
18. Kf3—е5
Некоторые присутство-
вавшие мастера, в том числе
Капабланка, ожидали здесь
18. Kg5 Cf5 (лучше, по-ви-
димому, 18. . . Фе7) с идеей
19. g4! К : g4 20. е4 Фе7 21.
Kh3! (но не 21. ef ввиду
21 . . . Ф : g5 22. ФgЗ ef 23.
h3 Фа7!). Возможно, что это
продолжение приводило к
преимуществу белых.
478
18. ... <Df8—е7
19. Ke5 : d7 Kf6 : d7
20. JIdl——d2 Ce4—сб
Очень тонкий ход, преду-
преждающий опасность сдво-
ения белых ладей угрозой
Са4.
21. Се2—g4 Kd7-f6
22. JId2 : d8+ Лс8 : d8
23. ЛИ—dl
Косвенная защита слона
g4 (23 ... К : g4? 24.
Л : d8+).
23. ... Л68 : dl +
24. Cg4 : dl Фе7—d6
25. Cdl—e2 Kpg8—f7
26. f2—f3
Здесь была уместна флан-
говая атака посредством 26.
g4 с последующим h4 и g5.
Находясь в цейтноте, белые
стремятся консолидировать
свое положение, но при этом
упускают свои шансы.
26. ... Себ—а4
27. Се2—d3 h7—h6
28. g2—g3 Ca4—сб
29. Kpgl—f2 еб—e5!
Встречный выпад в удачно
выбранный момент.
30. Cd3—е2 Kf6— d7
31. ФеЗ—d3 Ф06 : d3
32. Се2 : d3 е5—е4
Пожалуй, слишком смело,
но черные не хотят играть
типичный конец со слоном и
конем против двух слонов *.
* Алехин поставил к 32-му хо-
ду черных вопросительный знак,
считая, что после 32 . . . Креб с
последующим а7—аб и Ьб—Ь5
черные, безусловно, не должны
были проиграть
33. Cd3 : е4
Лучше, вероятно, 33. fe
Kf6 34. Kpf3, чтобы в подхо-
дящий момент сыграть С : f6.
33. ... Себ : е4
34. f3 : е4 Kd7—Ь8
35. Kpf2—f3 КЬ8—сб
36. СЬ2—сЗ
Белые не хотят допустить
Каб.
36. ... g7-g6
37. Kpf3—f4 а7—аб
38. аЗ—а4
Иначе последует с боль-
шой силой 38 . . . Ь5.
38. ... Kpf7—еб
39. h2— h4 Кеб—Ь4
40. Kpf4—f3
Король отступает, чтобы
обезвредить возможные вы-
пады коня.
40. ... Kb4—d3
41. СеЗ—g7 Kd3—е54-
Совершенно правильно.
После 41 . . . h5 42. Кре2
черным пришлось бы туго;
они, конечно, не могут иг-
рать 42 . . . Кеб, так как
пешечный конец после 43.
С : е5 для них проигран:
43 . . . Кр : е5 44. Kpf3 а5
45. g4 hg+ 46. Кр : g4 Кр : е4
47. Kpg5, и белые первыми
проводят пешку в ферзи.
После хода в тексте пешечный
эндшпиль окончился бы
вничью, так как в случае 42.
С : е5 Кр : е5 43. g4 g5 44.
h5 а5 белые вынуждены от-
дать пешку е4.
479
42. Kpf3—e2 Ke5 : c4
43. Cg7 : h6 Kc4—b2
Значительно лучше было
43. . . Ь5, после чего на 44.
ab ab 45. Cf8 можно было
ответить Kd6! (пешечный ко-
нец после 46. С : d6 Кр d6
невыгоден для белых).
44. Ch6—g7 Kb2 : а4
45. g3——g4 Ьб—Ь5
46. Ь4—h5 g6 : h5
47, g4 : Ь5 Креб—f7
48. Cg7—al Ka4—b6
Белые пешки очень опас-
ны. Так, например, на 48. . .
Ь4 уже решало 49. е5! (с
угрозой е6+). На 48... с4
белые продолжают 49. е5 Кс5
50. СеЗ, после чего их ко-
роль постепенно входит в
игру.
49. Кре2—13 Ь5—Ь4
Лучше было 49. . . а5. Хо-
дом в тексте черные подвер-
гают себя серьезной опас-
ности.
50. е4—е5 КЬб—d7
51. Kpf3—е4 Kpf7—еб
52. Ь5—Ьб Kd7—f8
Черные как раз успели
остановить неприятельские
пешки, но теперь белые мо-
гут перейти к атаке ферзе-
вого фланга черных.
53. Кре4—d3 Креб—d5
54. еЗ—е4+ Kpd5—сб
55. Kpd3—с4 аб—а5
Очень трудное положение,
вероятно все же выигранное
для белых посредством 56.
480
КрЬЗ! Вот несколько воз-
можных вариантов.
I. 56. . . КрЬ5 57. еб а4+
58. Кра2 Kg6 59. Cf6 Креб
60. е7 Kpd7 61. е5с4 62. еб-Т
Кре8 63. КрЫ сЗ 64. Крс2 аЗ
65. КрЬЗ и т. д.
II. 56 . . . КЬ7 57. Кра4
КрЬб! (57. . . с4 58. Кр : а5
сЗ 59. Кр : Ь4 с2 60. СЬ2
Kpd7 61. КрсЗ) 58. СЬ2!
(Сильнее, чем 58. еб Крс7
59. Кр : а5 Kpd6 60. КрЬ5
Кр : еб 61. Кр с5 Kpf7 62.
Кр : Ь4 Kpg6 63. Cg7 Kg5
64. е5 Kf7 65. еб Kd8l, и
черные форсируют ничью,
так как 66. е7 не годится из-за
Ксб-Т) 58 . . . Kg5 (Если
58 . . . Kf8?, то 59. еб, а на
58 . . . с4 следует 59. Cd4 +
ит. д.)59. Cel КЬ7 (На 59...
К : е4 выигрывает 60. Ь7 с4
61. СеЗ+ Краб 62. Cd4) 60.
СеЗ Креб (На 60 . . . Kf8?
решает 61. еб) 61. Кр а5 ЬЗ
62. Cel Kpd7 (62. . . Kf8 63.
Кра4) 63. КрЬ5 Креб 64.
Cb2 Kg5 65. Крс4 и т. д.
56. е5—еб . . .
После этого хода черные
форсируют ничью.
56. ... Креб—d6
Ничья.
Матч на первенство СССР
Левенфиш — Ботвинник
5 октября —10 ноября 1937 года, Москва—Ленинград
№ 215. Новоиндийская
защита
Г. Левенфиш М. Ботвинник
Первая партия матча
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ е7—еб 3. Kgl— f3 Ь7—Ьб
4. g2—g3 Сс8—Ь7 5. Cfl— g2
Cf8—е7 6. 0—0 0—0 7. Ь2—
ЬЗ.
Ход Ь2—ЬЗ имеет смысл,
если белые в дальнейшем не
играют d2—d4.
7. ... d7—d5
Этот ход после 7. d4 был
бы плох, например 7. d4 d5
8. Ке5 Kbd7 9. cd ed 10. Фа4.
Теперь же на 8. Кеб следует
8 . . . Фс8.
8. с4 : d5 еб : d5
Здесь белые должны были
продолжать 9. еЗ!, и если
9. . . сб, то 10. d4 со сложной
борьбой, аналогично партии
Ботвинник — Петросян (Мо-
сква, 1964 г.).
9. d2—d4 КЬ8—d7
10. Cel—Ь2 Hf8—е8
11. Ла1—cl с7—сб
12. Ф01—d2
Точнее было 12. Фс2 Cd6
13. Hfel с последующим е2—
е4.
12. ... Kf6—е4
16 Заказ Кз 2538
Заслуживало предпочте-
ния 12. . . Cd6. Плохо 12. . .
СЬ4 13. ФОЗ Ке4 14. Kd2 f5
15. Kd : е4 fe 16. К : е4 de 17.
Фс4 + .
13. Ф62—с2
Нельзя играть 13. К : е4,
так как после 13. . . de 14.
Kel (14. Кеб К : еб) 14 . . .
Cg5 15. еЗ Саб белые теряют
качество.
13. ... Ке4 : сЗ
Играя 12. . . Ке4, черные
имели в виду 13. . . f5. Одна-
ко после 14. К ’. е4 fe 15.
Кеб К : еб 16. de Фd7 17. f4
с угрозой f4—f5 преимуще-
ство белых очевидно. Не
лучше для черных и 14. . . de
15. Фс4+ Kph8 16. Кеб К : еб
17. de. Ход в тексте вынуж-
ден.
14. СЬ2 : сЗ Се7—d6
15. ЛП-el Kd7—f6
Трудный ход. Черные
должны оценить положи-
тельные и отрицательные сто-
роны позиции после 16. Ке5.
Белые не без основания от-
казываются от этого хода,
так как после 16. Ке5 Лс8
движение сб—с5 не заставит
себя ждать, и тогда конь, а
с ним и весь центр белых
станут удобным объектом
атаки. Ход 15. . . Kf6 вре-
менно препятствует е2—е4.
481
16. Kf3—d2
17. СеЗ—b2
18. Фс2—d3
19. Лс1—dl
Cd 6— f8
Ла8—c8
Лс8—c7
g7—g6
Преследует профилакти-
ческие цели: после 20. е4 de
21. К : е4 Kd5 (или 21. . .
К : е4 22. С : е4) пункт h7
должен быть защищен. Кро-
ме того, подготавливается
удобная позиция для черно-
польного слона.
20. Kd2—bl
Основной план белых в
этой позиции связан с хо-
дом е2—е4. Вокруг этого
продвижения развивалась
предшествующая борьба, и
белые должны были восполь-
зоваться представившейся
возможностью и сыграть 20.
е4. После 20. . . de 21. К : е4
Kd5 22. КсЗ с последующим
разменом на d5 игра урав-
нивалась. Поскольку белые
не извлекли преимущества
из дебюта, им не следовало
уклоняться от этого продол-
жения.
Маневр Kd2—bl—сЗ име-
ет, очевидно, целью услож-
нить игру, но черные успева-
ют окончательно воспрепят-
ствовать ходу е2—е4, после
чего их позиция заслуживает
предпочтения.
20. ... СЬ7—с8!
21. СЬ2—аЗ Сс8—f5
22. <МЗ—аб
Единственное, если белые
хотят быть последователь-
ными и не мешать ходом 22.
ФеЗ задуманному маневру
коня. Если 22. Ф62, то
22. . . С : bl 23. С : f8 С : а2,
выигрывая пешку. Нельзя
22. Ф13? С : Ы 23. С : f8Ce4.
Однако на аб ферзь стоит
недостаточно активно.
22. ... Cf8— g7
23. Kbl—сЗ h7—h5
Обеспечивая позицию сло-
на на f5 и угрожая при слу-
чае ходом h5—h4.
24. СаЗ—cl
Плохо 24. h3 из-за 24. . .
Ф67 25. Kph2 Ch6!, напри-
мер 26. Cel? С : cl 27. Л : cl
h4 28. g4 С : g4 29. hg
К : g4+ 30. Kpgl Ф06 31.
ФбЗ ФИ2+ 32. КрП ЛеЗ! 33.
fe h3.
24. ... Kf6—e4!
Вынуждая 25. К '• e4, пос-
ле чего открывается линия
«d», пешка d4 становится
объектом атаки, а сфера дей-
ствия слона g2 ограничи-
вается.
25. КсЗ : е4 ...
На 25. Ка4 могло после-
довать 25. . . Ь5 26. Кс5 КсЗ
27. Л62 С : d4! (но не 27. . .
Kbl 28. Лбб1 Сс2 29. СЬ2
С : dl 30. Л : dl и Л : Ы)
482
28. Л : d4 Л : е2! с угрозой
Л : а2, например 29. ЛсИ 1
Л : а2 30. СаЗ К : dl 31.
Л : dl Ь4.
После 25. КЫ белые фи-
гуры были бы расположены
очень неудачно, и черные
просто играют g6—g5, пре-
пятствуя Cf4 и получая силь-
ную атаку.
25. ... d5 : е4
26. h2—h4
Если 26. ЬЗ, то 26. . .
Л67 27. СеЗ С : d4 28. С : d4
Л : d4 29. Л : d4 Ф : d4 30.
Ф : а7 еЗ! с решающей ата-
кой.
26. ... Лс7—d7
27. Cel—g5 Cg7—f6
28. Cg5 : f6 Ф68 : f6
29. Фаб—c4 . . .
Ha 29. еЗ могло последо-
вать 29. . . g5 с атакой или
29. . . Cg4 30. Лс1 с5 31. de
Л62 32. ФП ЬсЗЗ. Л : с5ФЬ2
с угрозой Се2.
Белым удается путем раз-
мена ликвидировать опас-
ность прямой атаки на коро-
левском фланге,но эндшпиль,
в который они вынуждены
перейти, крайне для них не-
выгоден.
29. ... Ле8—d8
30. Л61—cl Л67—d6
31. Фс4—сЗ
Других целесообразных
продолжений нет. На 31. еЗ
следует неизбежное g5. Если
31. f4, то 31. . . ef 32. С : f3
Л : d4 33. Ф : сб Феб 34.
Фс7 Л866 35. Kpg2 Се4, и
белым трудно защитить ос-
лабленный королевский
фланг. Теперь ход 31. . . g5
парируется путем 32. hg
Ф : g5 33. ФеЗ!
31. ... ФГ6 : d4
32. ФеЗ : d4 Лбб : d4
33. Лс1 : сб Л64—d2
Это вторжение ладьи при
активном положении всех
фигур и более прочной пози-
ции короля обеспечивает
черным решающее преимуще-
ство.
34. а2—а4 Л62—Ь2
35. Лсб—сЗ . . .
Немногим больше шансов
на защиту давало 35. Лс4 еЗ
36. Ь4 Себ 37. ЛГ4 (37. Лс7 аб
38. Лс4 ef-f- 39. Кр f2 Ла2
40. Ь5 СЬЗ) 37. . . Л662, и
черные форсированно выи-
грывают пешку при лучшей
позиции.
35. . . Лб8—d4 36. ЛеЗ—
еЗ Лб4—Ь4 37. Ле1— cl
ЛЬ2 : ЬЗ 38. ЛеЗ : ЬЗ ЛЬ4 :ЬЗ
39. Лс1— с4 ЛЬЗ—Ы+ 40.
Kpgl—412 ЛЫ—Ь2 41. Cg2—
fl ЛЬ2—а2.
Записанный ход. После 42.
Kpgl Ла4 43. Kpg2 еЗ 44.
fe Cd7 теряется пешка а4
16
483
(45. Лс7 С : а4 46. Л : а7?
Сс6+), и выигрыш черных
очевиден.
Белые сдались.
А® 216. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Левенфиш
Четвертая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. e2—e3 g7—g6 5. Kgl— f3
Cf8—g7 6. Cfl—d3 0—0 7.
0—0 Kb8—d7.
Во второй партии матча
было сыграно 7. . . еб. Ход
в тексте не лучше и также
позволяет белым сохранить
небольшое позиционное пре-
имущество.
8. с4 : d5 Kf6 : d5
После 8. . . cd открывается
линия «с» и неудачное в этом
случае положение коня на d7
позволит белым более эффек-
тивно использовать эту ли-
нию.
9. еЗ—е4 Kd5 : сЗ 10. Ь2 :сЗ
сб—с5.
Если 10. . . е5, то 11. Cg5
с последующим Ф02, угро-
жая СЬб. Преимущество бе-
лых в этом варианте очевид-
но. После 10. . . с5 ферзевый
слон черных получает воз-
можность в дальнейшем за-
нять удачную позицию на
большой диагонали.
11. Сс1—аЗ а 7—аб
Препятствуя возможному в
некоторых вариантах непри-
ятному выпаду слона на Ь5
и подготавливая ход Ь7—Ь5.
484
12. Ла1—cl . . .
Немедленное 12. е5 не да-
вало преимущества; после
12. . . cd 13. cd КЬб конь
занимал выгодную позицию
на d5.
12. ... Ф68—с7
Возможно было и сразу
12. . . Ьб.
13. е4—е5
Теперь после 13. . . cd 14.
cd в распоряжении белых
важный темп. Ход в тексте
сильно стесняет игру чер-
ных, так как одна из наибо-
лее активных фигур — слон
g7 — ограничивается в про-
странстве. Кроме того, при
случае становятся возмож-
ными варианты, связанные
с ходом е5—еб. В случае
е7—-еб ослабляется пункт d6,
куда через d2—е4 устрем-
ляется белый конь.
13. ... Ь7—Ьб
14. Ф61—е2
Правильный план заклю-
чался в 14. Kd2! с дальней-
шим f2—44, после чего пешка
е5 еще более укрепляется,
а кроме того, черные должны
были бы предупредить угро-
зу 14—f5. Заманчивое 14.
Kg5 опровергалось ответом
14. . . СЬб. На 14. Ь4 сле-
дует 14. . . СЬ7 15. h5 Cd5,
укрепляя пункт еб.
14. ... Сс8—Ь7
15. е5—еб . . .
И сейчас еще следовало
действовать в соответствии с
планом, указанным в преды-
дущем примечании. В ответ
на 15. еб у черных находится
достаточное противоядие, и
игра упрощается.
15. . . СЬ7 : f3 16. Фе2 : 13
17 : еб 17. Ф13—е4.
Ход 17. ФИЗ тоже не поз-
воляет белым сохранить пре-
имущество ввиду 17. . . е5
18. Сс4+ Kph8 19. Себ Лаб8
20. С : d7 Л : d7 21. de Ь5—
указано Алаторцевым; или
19. . . Kf6 20. de be 21. ФеЗ
Феб 22. Ch3 с4 23. С : е7 Kd5
(23. Ф : е5 Kd5)— указано
Белавенцем и Юдовичем.
17. . . еб—е5 18. d4 : с5
Kd7 : с5 19. Фе4—-с4+.
Ничего не достигали белые
после 19. С : с5 Ф : с5 20. g3
Ь5 21. Ь4 Hfd8 22. h5 Ф65.
19. . . Kpg8—h8 20. СаЗ : с5
Фс7 : с5.
Форсирует ничью. В слу-
чае 20. . . Ьс 21. Се4 белые
стоят лучше, а материальный
перевес черных не ощущается.
21. Фс4 : с5 Ьб : с5 22.
Cd3—е4 Ла8—Ь8 23. Лс1—Ы
Cg7—Ьб. Ничья.
№ 217. Защита Нимцовича
Г. Левенфиш М. Ботвинник
Пятая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—b4
4. Ф61—c2 d7—d5 5. c4 : d5
Ф68 : d5 6. Kgl—f3.
Как показала третья пар-
тия матча, продолжение 6.
еЗ не дает белым преиму-
щества.
6. . . с7—с5 7. Сс1—d2
СЬ4 : сЗ 8. Cd2 : сЗ с5 : d4.
Другой возможный план
связан с продолжением 8. . .
Кеб.
9. Kf3 : d4 КЬ8—сб 10.
е2—еЗ Кеб : d4 И. СеЗ : d4
Сс8—d7 12. Фс2—с5.
Лучший ход, иначе черные
сыграют Лс8 и их позиция
будет предпочтительней. Те-
перь же после размена ферзей
два слона и лучшее развитие
обеспечивают белым неболь-
шой перевес.
12. . . Ф65 : с5 13. Cd4 : с5
Cd7—сб 14. 12—13.
До сих пор как в партии
Рагозин—Ботвинник (№191),
где белые сыграли 14. Лс1,
и партия быстро закончи-
лась вничью. Левенфиш пы-
тается увеличить свое пре-
имущество.
14. ... Kf6—d7
15. Себ—d4
Значительно сильнее было
15. Cd6I, после чего черным
нелегко закончить развитие.
Плохо 15. . . 0—0—0 16. Лс1
(угрожая матом в два хода)
485
16. . . КЬб 17. Cg3, и позиция
черного короля, находяще-
гося под обстрелом белых
слонов, вызывает опасение.
Черные вынуждены были бы
играть f7—f6, Kpf7 и т. д.,
испытывая более серьезные
затруднения, чем в партии.
15. . . f7— f6 16. еЗ—е4
Кре8— е7 17. Cfl—е2.
Немедленная пешечная
атака на ферзевом фланге не
приносила результатов, так
как белые еще недостаточно
развиты. Например, 17. Ь4
аб 18. а4 Ь5 19. Лс1 ЛГс8 20.
а5 СЬ7, и инициатива у чер-
ных.
17. ... а7—аб
18. Kpel — f2 Себ—Ь5
Этот размен, подготовлен-
ный предыдущим ходом, яв-
ляется единственным путем
к уравнению. Если белым
удастся закончить развитие и
сохранить двух слонов, они
получат в эндшпиле значи-
тельные шансы на выигрыш.
Однако они не могут укло-
ниться от размена, так как
после 19. Cdl ЛЬс8 20. а4
Сс4 21. ЬЗ Cd3 ничего не до-
стигают.
19. ЛЫ—dl
После 19. С : Ь5 ab 20.
ЛЬ01 ЛЬс8 21. СеЗ Ке5 с
последующим Кеб у черных
очень прочная позиция.
19. . . СЬ5 : е2 20. Kpf2 :е2
ЛЬ8—d8.
Теперь размены ладей не-
избежны, и партия прини-
мает ничейный характер.
21. Л61— d2 Ла8— с8 22.
Ла1—dl Кре7—е8.
Точнее, чем 22. . . КЬ8, так
как после 23. Сс5+ Кре8
24. Л : d8+ Л : d8 25.
Л : d8+ Кр : d8 26. Cf8 энд-
шпиль у белых лучше.
23. g2—g4 еб—е5 24. Cd4—
еЗ Kd7—f8 25. Л62 : d8 +
Лс8 : d8 26. Л61—cl Kf8—еб
27. h2—h4 Kpe8—d7 28.
Лс1—сЗ Л68—с8 29. ЛеЗ—
d3+ Kpd7—с7 30. ЛбЗ—
сЗ+ Крс7—d7 (30. . . КрЬ8?
31. Са7+) 31. ЛеЗ—d3+
Kpd7—с7 32. ЛбЗ—сЗ+
Крс7—d7 33. ЛеЗ—d3+
Kpd7—с7 34. ЛОЗ—сЗ+
Крс7—d7. Ничья.
№ 218. Дебют Рети
М. Ботвинник Г. Левенфиш
Шестая партия матча
1. Kgl— f3 d7—d5 2. e2—
еЗ Kg8—f6 3. c2—c4 e7—еб
4. Ь2—ЬЗ Cf8—e7 5. Cel—Ь2
0—0 6. КЫ— сЗ.
Точнее, чем 6. Се2, после
чего черные, играя 6. . . с5
7. 0—0 Кеб 8. cd К : d5,
уравнивают игру.
6. ... с7—с5
7. с4 : d5 Kf6 : d5
486
После 7. . . ed 8. d4 чер-
ные неизбежно получают
изолированную пешку на d5.
Так было, например, в пар-
тии Боголюбов — Ботвин-
ник (№ 204) с переменой
цветов.
8. КсЗ : d5 Ф68 : d5
Теряя темп, но по-преж-
нему не желая создавать себе
изолированную пешку на d5.
9. Cfl—с4 Фбб—d8
На 9. . . ФЬ5 белые могли
выбирать между острым про-
должением 10. g4 ФИЗ 11.
СП ФЬб 12. Ь4 и спокойным
10. Ке5, значительно опере-
жая противника в развитии.
10. 0—0 КЬ8—сб
11. Ф61—е2
Хуже немедленное 11. Лс1
из-за 11. . . КЬ4 12. аЗ Kd3,
и черные получают преиму-
щество двух слонов.
11. ... Се7—f6
Несколько точнее было
предварительное 11. . . Ьб.
12. СЬ2 : f6 Ф68 : f6
13. Ла1—cl
Теперь, после размена
чернопольных слонов, ска-
зывается слабость пешки с5.
Грозит 14. СЬ5.
13. ... Ь7—Ьб
Следовало играть 13 . . .
Кеб. После 14. К еб Ф : еб
15. Hfdl Л68 16. d4 cd
17. ed ФГ4 у черных пример-
но равная игра (см. партию
Лисицын — Лилиенталь,Тби-
лиси, 1937 г.).
14. Сс4—Ьб
15. Kf3 : еб
16. d2—d4
17. еЗ : d4
Кеб—еб
Ф{6 : еб
сб : d4
Феб—d6
Уклоняясь от осложнений,
связанных с принятием
предложенной жертвы: 17. . .
Ф : d4 18. Hfdl ФГ4 19. Лс4
ФЬ8 (Черные не должны до-
пускать хода Лс7) 20. ЛЬ4
СЬ7 21. ФЬб Ьб 22. Л§4 Kph8
23. Л67 с сильной атакой.
Невыгоден черным и размен
ферзей: 17. . . Ф : е2 18.
С : е2 Hfd8 19. Hfdl СЬ7
20. Лс7 Cd5 21. Саб.
18. Фе2—еб
Вновь предлагая размен
ферзей, от которого черные
вынуждены отказаться, так
как они не смогут предот-
вратить вторжение белой
ладьи на седьмую горизон-
таль.
18. ... Фбб—аЗ
19. Ь2—Ь4
Идея атаковать королев-
ский фланг черных, пользу-
ясь неразвитостью их фигур,
верна, но пешечная атака
не достигает цели, пока в
позиции черных нет ослаб-
лений. Лучшим ходом яв-
487
лялся 19. ЛеЗ!, после чего,
как показывают следующие
варианты, белые получали
хорошие шансы на атаку:
1. 19. . . СЬ7 20. Hg3 g6
21. h4 Л1с18 22. Сс4 Ф66 23.
Ф§5, и нельзя 23. . . Ф : d4?
из-за 24. ЛбЗ.
II. 19. . . Л68 20. Hg3 g6
(20. . . Ф18 21. Себ Саб 22.
С : а8 С : fl 23. СЬ7! ЛЬ8 24.
Л : g7 +!) 21. ЛЬЗ! Л65 22.
Фе4 СЬ7 23. Сс4 Л67 24. ФЬ4
и т. д. Или 21. . . Ф66 22.
Ф§5.
19. ... Сс8—Ь7
20. h4— h5 h7—h6
21. Лс1—сЗ
Теперь это запаздывает.
Черные успели развиться, а
ослабление позиции короля
ходом h6 нельзя использо-
вать.
21. ... Л18—d8
22. ЛеЗ—g3 ФаЗ—f8
23. Феб—с7 . . .
Предлагая черным сыг-
рать 23. . . Cd5, после чего
атака на пешку d4 временно
ослабевает. Однако ход в
тексте оказывается потерей
темпа. Сильнее было 23. Сс4
Л67 24. Ле1 Лаб8 25. Hg4
Cd5 26. Cd3.
23. ... Ла8—Ь8!
24. Фс7—14 . . .
На 24. Сс4 черные про-
должали бы, как и в партии,
24. . . Фd6, вынуждая раз-
мен ферзей, но не 24. . .
Л : d4? 25. Л : g7+ Кр : g7
26. ФебЦ-.
24. ... ФГ8-d6
25. Ф14 : d6
Если 25. Феб, то 25. . .
Ф : е5 26. de Лбб, а на 25.
Ф : Ьб? следует Ф : g3.
25. ... Л68 : d6
26. ЛП—cl
Единственный шанс белых
заключается во вторжении на
седьмую горизонталь.
26. ... Лбб : d4
27. Лс1 — с7 Лб4—dl +
28. Kpgl—h2 Hdl—d5
Ошибка. После 28. . . Л62
черные должны были выиг-
рать.
29. СЬ5—е2 Лбб—d2
30. Се2—f3 Cb7—d5
Если 30. . . Саб то после
31. Л : а 7 Л : а2 черным
нелегко освободиться от связ-
ки.
31. Лс7 : а7 Л62 : f2
32. Kph2—gl ЛГ2—d2
33. Cf3 : d5 Л62 : d5
34. Hg3—f3 ЛЬ8— f8
35. a2—a4 Л65—d4
Ha 35. . . Л : h5 после-
довало бы 36. ЛЬ7.
36. Ла7—Ь7 Лб4—Ь4
Хотя у черных лишняя
пешка, но выигрыш вряд ли
возможен. Активная пози-
ция обоих белых ладей и пас-
сивное расположение чер-
ных фигур являются доста-
точной компенсацией.
37. Kpgl-f2
37. Ле7 уже форсировало
ничью, так как в распоряже-
нии черных имелся только
ход ладьей Ь4 и после 38
488
ЛЬ7 они должны были вер-
нуться на это поле.
37. . . . еб—е5
Движение пешки «е» —
единственная возможность,
но и она не приводит к ре-
альным результатам.
38. Kpf2—е2 е5—е4
Если 38. . . f6, то 39. JIg3
JIf7 40. ЛЬ8 4-, вынуждая Л18,
так как плохо 40. . . Kph7
41. ЛсЗ g5 (41. . . ЛЬ4 42.
g4!) 42. Лсс8 f5 43. ЛН8-|-
Kpg7 44. Hhg8 + Kpf6 45.
Л : Ь6+.
39. Л13—сЗ Л18—d8
40. g2-g4
Важный ход, имеющий
целью воспрепятствовать
защите пункта g? черной
ладьей с линии «g» в случае
атаки этого пункта по седь-
мой горизонтали.
40. ... Л68— f8
Последние два хода сде-
ланы черными в цейтноте.
41. ЛЬ7—с7
Записанный ход, обеспе'
чивающий белым ничью. На'
пример, 41. . . Л04 42. Л7с4
Hfd8 43. Л : d4 Л : d4 44.
Лс4 ЛбЗ 45. ЛЬ4 Лd6 46.
Л : е4. Однако черные пыта-
ются осложнить игру.
41. ... f7— f5
Этот ход имеет существен-
ный недостаток: он обнажает
пункт g7.
42. Лс7—е7 f5—f4l
Если 42. . . еЗ, то 43. g5!
Hg4 (43. . . hg 44. Лсс7 Л16
45. Л : g7-|- Kph8 46. ЛЬ7-{-
Kpg8 47. h6) 44. g6 f4 45.
Лсс7 Hg2+ 46. Kpfl Hf2 +
47. Kpel Hfd8 48. Л : g7-f-
c ничьей.
43. ЛсЗ—c7 f4— f3 +
44. Kpe2—fl
Плохо 44. КреЗ Л : ЬЗ-{-
45. Кр : е4 ЛЬ4 4- 46. Кре5
(Kpd5) 46. . . Л : g4.
44. ... ЛГ8—d8
Проигрывало 44. . . Hf4
из-за 45. g5! Kpf8 (45. . .hg
46. Л§7-|- и 47. h6) 46. Л: g7
и т. д. В этом варианте и
выясняется смысл хода 40.
g4-
45. g4—g5! . . .
Теперь уже белые делают
попытку играть на выигрыш,
которую, правда, черные мог-
ли отразить.
45. ... Л68—dl +?
Проигрывает партию. Фор-
сировало ничью 45. . . еЗ!
46. Л : еЗ Hf4 47. g6 f2 48.
Лс1 Hf5 и т. д.
46. Kpfl — f2 Л01—d2 +
47. Kpf2—el Л62—e2 +
Нетрудно убедиться, что
не спасают и другие продол-
жения.
48. Kpel — fl h6 : g5
489
49. Ле7 : g7 4-
Черные сдались, так как
после 50. h6 нет защиты от
мата. Можно было и другим
путем закончить партию: 49.
Ле8 4- Kph7 50. Лсс8 g6
(50. . . Kph6 51. ЛЬ8х) 51.
Лс7+ Kph6 52. ЛЬ8Х.
№ 2!9. Защита Нимцовича
Г. Левенфиш М. Ботвинник
Седьмая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—c3Cf8—b4
4. Ф61—c2 d7—d5 5. c4 : d5
<Pd8 : d5 6. Kgl—f3c7—c5 7.
Cel— d2 Cb4 : c3 8. Cd2 : c3
c5 : d4 9. Kf3 : d4 еб—e5.
В пятой партии матча было
сыграно менее активно 9. . .
Кеб. После хода в тексте
пешка е5 нуждается в за-
щите, зато у черных свобод-
ное и легкое развитие.
10. Kd4—f3 КЬ8—сб
11. Ла1—dl Фбб—сб
Здесь могло последовать
11. . . Ф : а2. Черные воз-
держались от принятия жерт-
вы пешки, имея в виду ва-
риант 12. К : е5 К : е5 13.
С : еб 0—0 14. С : f6 gf 15.
еЗ Себ 16. Cd3 СЬЗ 17. Фс7
С : dl 18. ФgЗ+ Kph8 19.
ФЬ4 Фаб4- 20. Кр : dl,
полагая, что белые имеют
достаточную компенсацию за
качество. Как указали впо-
следствии Белавенец и Юдо-
вич, в распоряжении черных
была интересная возмож-
ность: 19. . . Ch5! 20. Ф : h5
Фа1 4- 21. Кре2 Ф : Ь2 4- 22.
Kpf3 f5 и 23. . . Фg7, после
чего материальный перевес
черных решает исход борьбы.
12. е2—еЗ
Необходимый ход и в то
же время любопытная ловуш-
ка: 12. . . Kd5 13. К : е5
К : сЗ (13. . . К : еб 14.
Ф62!) 14. К : сб с выигрышем
пешки.
12. ... 0—0
13. Cfl—е2 Сс8— g4
14. 0—0 Ла8—с8
Теперь черные, в свою
очередь, ставят ловушку: на
естественный ход 15. Л62
последует 15. . . ЬЗ! 16. Ь3е4,
вынуждая 17. Kel со зна-
чительным преимуществом
у черных.
15. Фс2—ЬЗ Феб—е7
Возможен был переход в
эндшпиль путем 15. . . е4 16.
Kd4 К : d4 17. С : d4 Фс2
18. Ф : с2 Л : с2 19. С : g4
К : g4.
16. h2—h3 Cg4—h5
17. ФЬЗ—а4 ЛГ8—d8
Необходимость защищать
пешку е5 не позволяет чер-
ным избрать активный план
490
игры, и они форсируют раз-
мен ладей.
18. Фа4—Ь4 а7—аб
19. JIdl : d8-|- Лс8 : d8
20. ЛИ—dl ЛЬ8:61 +
21. Се2 : dl Фе7—d6
22. Cdl—ЬЗ Ch5 : f3
Избавляясь от непрерыв-
ной заботы о пешке е5 и
ослабляя королевский фланг
белых.
23. g2 : f3 Ь7—Ь5
24. Kpgl— g2 Kf6—d7
25. ФЬ4—Ь5?
Бесцельный ход. Следо-
вало играть 25. Фе4 Ь4 26.
Cel Кс5 27. Ф15, сохраняя
преимущество (27. . . С : ЬЗ
28. Фс8+ Kd8 29. С : Ь4).
25. ... g7-g6
26. ФЬ5—h4 Kd7—с5
27. СЬЗ—с2 аб—а5!
Важный ход. Белые гро-
зили 28. Ь4! Ка4 29. С : а4
Ьа 30. Фс4 или 28. . . Kd8 29.
аЗ, и слон возвращается на
ЬЗ. Теперь уже и ход 29. аЗ не
может подготовить продви-
жение Ь2—Ь4, так как после
28. аЗ ФЬ5 29. Ь4 ab 30. ab
Kd3 черные выигрывают
пешку Ь4.
28. ФЬ4—g4 Ь5—Ь4
29. Фg4—с8-ф Kpg8—g7
30. СеЗ—el
Оба белых слона стоят
пассивно, и преимущество пе-
реходит к черным.
30. ... ФЬб—d5
Не лучшее. Следовало иг-
рать 30. . . 15 с угрозой е4,
и если на это белые отвечают
f4, то Kd3! выигрывает
партию.
31. Фс8—а8 . . .
Теперь и белый ферзь
стоит пассивно. Необходимо
было 31. Фс7.
31. ... ФЬ5—с4
И здесь еще следовало иг-
рать 31. . . f5, и если 32.
Фс8, то 32. . . ФЬб.
32. Сс2—Ы
Белые могли уравнять иг-
ру путем 32. С : g6 Феб 33.
Сс2 е4 34. С : е4 (34. fe Ке5)
34. . . К : е4 35. fe Ф : е4+,
и шансы примерно равны.
32. ... Фс4—d5
33. а2—аЗ е5—е41
34. f3 : е4 Кс5 : е4
35. СЫ—а2
Серьезная ошибка. После
35. С : е4 Ф : е4+ 36. Kpgl
белые могли защищаться.
35. ... ФЬ5—d7
36. аЗ : Ь4
Если 36. f4, то 36. . . Ф01
37. Ф : сб Фе2+ 38. Kpgl
Ф : el 4- 39. Kpg2 ФГ2 +
и т. д.
36. ... Ке4—g5
37. Cel—сЗ-ф Kpg7—h6
38. Kpg2— fl
491
Следовало играть 38. Ф{8Ц-
Kph5 39. Фс5 Ф : h3+ 40.
Kpgl К : Ь4 41. С : Ь4 f5 42.
С15 Фg4-|-43. Kpfl, и черные
еще должны реализовать
свою лишнюю пешку.
38. ... Фб7—dl +
39. Kpfl— g2
На 39. Cel следует 39. . .
ФйЗф- 40. Kpg2 Фе4ф- 41.
Kpfl ФЬ1 4- 42. Кре2 Kd4-|-.
39. ... Фdl — f3 +
40. Kpg2—fl Kg5—e4
Последний ход в цейтноте.
Черные могли выиграть фер-
зя: 40. ФЫ -|- Кре241. Kd44-.
41. Фа8—f 8 4-
Белые сдались.
№ 220. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник Г. Левенфиш
Восьмая партия матча
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. e2—e3 g7—g6 5. Kgl—f3
Cf8—g7 6.Cf 1 —d3 0—0 7.0—0
b7—b6 8. Ь2—ЬЗ Cc8—b7 9.
Cel—a3.
Идея эта была впервые при-
менена в партии Ботвинник—
Гоглидзе (№ 103). Слабее 9.
СЬ2, как было сыграно во
второй партии матча.
9. ... Л{8—е8
10. Ла1—cl е7—еб
После 10. . . Kbd7 не-
приятно для черных 11. cd ed
12. Фе2.
11. Ф61 — е2
Сильнее 11. Ке5 Kbd7 12.
f4 К : е5 13. fe Kd7 14. Фе2
с явным перевесом у белых.
11. ... КЬ8—d7
12. ЛП—dl
И сейчас еще следовало
играть 12. Ке5 К : е5 13. de
Kd7 14. f4.
12. ... Ф68—Ь8!
Хороший ход. Ферзь уво-
дится из сферы действия бе-
лых ладей и защищает чер-
ные поля.
13. h2—h3 а7—аб
14. СаЗ—Ь2
Последняя попытка полу-
чить преимущество состояла
в 14. е4. Ход в тексте позво-
ляет черным уравнять пар-
тию.
14. ... сб—с5
15. с4 : d5 еб : d5
16. Cd3—bl ФЬ8—а 7
17. d4 : с5
Рано или поздно необхо-
димо, иначе черные продол-
жали бы Лас8, с5—с4 и Ьб—
Ь5 с различными угрозами
на ферзевом фланге.
17. ... Ьб : с5
18. КсЗ—а4 . . .
Теперь черные захваты-
вают инициативу. Надо было
играть 18. ФП.
18. ... d5—d4
19. Kf3—d2
He проходит 19. К : c5
К : c5 20. С : d4 С : f3 21.
Ф : f3 Kd7 с лишней фигурой
у черных.
19. ... Kf6—d5
492
20. Kd2—с4
Сильнее было 20. КП, не
ослабляя давления на пункт
с5.
20. ... СЬ7—сб
Подготавливая 21. . .Kf4.
Если сразу 20. . . Kf4, то 21.
Ф§4 К : g2 22. е4! (но не 22.
Ф : d7 Kh4). Немедленное
20. . . Ch6 отражалось по-
средством 21. Ф§4 K7f6 22.
ФЬ4. Во всех этих вариан-
тах сказывается незащищен-
ность коня d7.
21. Фе2—f3 Kd5—Ь4
Еще сильнее было 21. . .
Фс7, и белым трудно защи-
щаться, например 22. Се4
Л : е4 23. Ф : е4 К : еЗ или
22. ed КеЗ 23. d5 К : dl с
угрозой мата. И после луч-
шего для белых 22. е4 K5f6
23. Ле1 С : а4 преимущество
черных бесспорно.
22. Ф13—g3 Себ : а4
23. ЬЗ : а4 d4 : еЗ?
Позволяет белым успешно
защититься. Лучше было
23. . . Кеб, укрепляя пункт
d4.
24. Cd2 : g7 Kpg8 : g7
Плохо 24. . . ef -|- 25. Ф : f2
Kp : g7 26. Kd6 Ле7 27. Ce4
с последующим аЗ. Пра-
вильным продолжением было
24. . . е2 25. Ле1 Кр : g7 26.
Ф13 с примерно равной иг-
рой.
25. f2 : еЗ
Сохраняя коня на с4, а
главное — укрепляя пункт
d4.
25. ... Kd7— f6
26. а2—аЗ Kb4—d5
Если 26. . . Кеб, то 27.
Л66 Леб 28. Л : еб fe 29. Ф06
или 27. . . Лас8 28. ФГЗ!
Леб 29. Л : еб fe 30. Кб6Лс7
31. ЛП с разгромом.
27. еЗ—е4 Kd5—Ьб
28. Кс4—d6
На 28. е5 черные ответили
бы 28. . . КЬ5 и 29. . . К : с4.
28. ... Ле8—еб
29. е4—е5 Kf6—е8
30. а4—а5 КЬб—а4
Предпочтительнее было
30 . . . Kd7, после чего бе-
лым, вероятно, лучше всего
играть 31. Кс4, сохраняя
давление. На 31. Cf5 Ле7 32.
Се4 черные, как указали
Белавенец и Юдович, могли
предпринять жертву каче-
ства: 32. . . К : d6 33. С : а8
Kf5 34. Ф13 К : е5.
31. Kd6—с4
Проще было 31. Cf5 Ле7
32. Кс8, выигрывая качество.
31. ... Ла8—Ь8
32. ФgЗ—f2
Грубая ошибка. Следовало
играть 32. Л02, не выпуская
коня.
493
32. ... ЛЬ8 : bl
33. Лс1 : bl Ка4—сЗ
34. ЛЬ1—cl КсЗ : dl
35. Лс1 : dl
Хотя черным и удалось
облегчить свое положение
разменами, партия белых
ввиду большей активности их
фигур лучше.
35. ... Фа7—с7
36. Л61—d5 Леб—сб
37. Ф12—d2 Фс7—е7
38. Лd5—d7 Фе7—еб
39. Ф62—d5
Форсируя размен ферзей,
белые получают выгодный
эндшпиль.
39. ... Феб : d5
40. Л67 : d5 Kpg7—f8
41. Л65—d7!
Этот записанный ход —
сильнейший, иначе, играя
Кре7, черные получают ми-
нимум равную игру.
41. ... Лсб—с7
Проигрывали продолже-
ния 41. . . Кс7 42. Л68 -ф
Kpg7 43. Лс8, или 42 . . . Ке8
43. Kd6, или, наконец,
42. . . Кре7 43. Лбб. На
немедленное 41. . . f6 сле-
довало бы 42. Л : Ь7. Лучшим
шансом было 41. . . Ь5, но
и в этом случае после 42.
Kpf2 f6 43. Kpf3! Лс7 44.
Л68 fe 45. Ла8 у белых зна-
чительные шансы на вы-
игрыш.
42. Лб7—d8 Kpf8—е7
43. Лб8—d6!
Заставляя черную ладью
занять еще более невыгодную
позицию, так как проигры-
вает 43. . . Л67 44. Л : аб
Л64 45. КЬб Кс7 46. Ла7
Kpd8 47. аб с4 48. Л : с7
Кр : с7 49. а7 Л68 50. а8Ф
Л : а8 51. К : а8 -|- КрЬ7 52.
Kpf2, выигрывая пешку с4.
Не спасает и 45. . . с4 46.
Ла8 Кс7 47. Лс8 Каб 48.
К : с4 с легким выигрышем.
43. ... Лс7—а7
44. Лбб—сб Кре8—d7
45. Лсб—Ьб
Конечно, не 45. Л : с5 Лс7
46. КЬб-ф Креб, и уже белым
надо добиваться ничьей.
45. . . Kpd7—е7 46. Kpgl —
f2 f7—f6 47. Kpf2—e2 Ла7—
a8 48. ЛЬб—сб f6 : e5 49.
Лсб : c5 Ke8—d6 50. Лс5—
с7-ф Kpe7—еб 51. Кс4 : d6
Креб : d6 52. Лс7 : Ь7
Ла8—Ь8.
Не спасало и 52. . . Креб
53. g4, не допуская короля
на f5.
53. ЛЬ7—g7 ЛЬ8—Ь2 +
54. Кре2—fl е5—е4 55. Hg7 :
g6-{- Kpd6—е5 56. Hg6 : аб
ЛЬ2—а2 57. Лаб—а8 Кре5—
f4 58. а5—аб Ла2—al Д- 59.
КрП—е2 Ла1—а2-ф 60.
Кре2—dl Ла2 : аЗ 61. аб—а 7
Kpf4—еЗ 62. ЬЗ—Ь4 ЛаЗ—
494
d3+ 63. Kpdl— c2 JId3—d7
64. g2—g4 JId7—c7 4- 65.
Kpc2—ЬЗ Лс7—d7 66. КрЬЗ—
сЗ Лd7—с7 -|- 67. КрсЗ—Ь4
Лс7—d7 68. КрЬ4—с5. Чер-
ные сдались.
№ 221. Французская защита
Г. Левенфиш М. Ботвинник
Девятая партия матча
Примечания С. Белавенца
иМ. Ю д о в и ч а
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5.
Один из наиболее острых
вариантов французской за-
щиты. Белые стремятся ис-
пользовать далеко продви-
нутую пешку е5 как опор-
ный пункт для агрессивной
игры на королевском фланге.
3. ... с7—с5
4. Kgl —f3
Нимцович обычно играл 4.
<Pg4, что, однако, после 4. . .
f5 приводит к хорошей игре
для черных.
4. . . КЬ8—сб
Слабее 4. . . cd 5. Ф : d4
Кеб 6. Ф14 с активной пози-
цией у белых.
5. Cfl— d3
Острое гамбитное продол-
жение. Жертвуя пешку d4,
белые быстро заканчивают
развитие и надежно укреп-
ляют пункт е5. Вполне при-
емлемо и 5. de С : с5 6. Cd3.
5. . . с5 : d4 6. 0—0 Cf8—
с5 7. КЫ—d2 Kg8—е7 8.
Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб 9. Cel—f4
Ке7—g6 10. Cd3 : g6?
Нелогично. Открывая ли-
нию «Ь», белые предостав-
ляют черным неплохие воз-
можности на королевском
фланге и лишаются ценного
слона. Следовало играть 10.
Cg3, после чего для черных
опасна рокировка ввиду 11.
Ь4. Задачи черных были бы
не легкими, тем более, что
их лишняя пешка d4 весьма
неустойчива.
10. ... h7 : g6
11. ЛП— el
Незначительное прево-
сходство получали черные
после 11. Kb : d4 К : d4 12.
К : d4 ФЬ4 13. Ке2 Cd7 14.
Ф62 Лс8. Белые могли без
больших спасений пойти на
этот вариант.
11. ... Сс8—d7
12. Cf4—g3
После более естественного
12. g3 f6 черные развивали
бы серьезную атаку, играя
Kpf7 с угрозой g6—g5.
12. ... Ла8—с8
13. Ле1— е2
В случае 13. Kb : d4 К : d4
14. К : d4 С : d4 15. Ф : d4
Л : с2 черные остаются с
лишней пешкой.
13. ... Кеб—е7
14. КЬЗ : d4 Ке7—f5
15. Kd4 : f5?
После этой второй ошибки
положение белых становится
затруднительным. Непонят-
но, почему белые отказались
от очевидного плана с укреп-
лением коня на d4. После 15.
495
сЗ Лс4 16. JId2 белые со-
храняли удовлетворитель-
ную игру.
15. ... g6 : 15
16. Cg3— f4
Следствие ошибки на 15-м
ходу. Белые не могут допу-
стить грозное g5. Указанное
Г. Левенфишем 16. Ь4 пред-
ставляется весьма сомнитель-
ным после 16. . . Лс4! с угро-
зой Лg4 и 15—14.
16. ... Cd7—Ь5
17. Ле2—d2 Лс8—с4
18. g2-g3
Или 18. Kd4 С : d4 19.
Л : d4 ФЬ4 20. Л : с4 С : с4
21. Cg3 Фе4 с лучшей игрой
у черных.
18. ... Фd8—е7
19. с2—сЗ Cb5—d7
20. Л62—d3
С надеждой после СеЗ раз-
менять неприятельского сло-
на Ьб; план этот не удается.
Не лучше, однако, и 20.
Kd4 16 с угрозой g5.
20. ... Лс4—е4!
Великолепный маневр,
усиливающий угрозы 16 и g5.
Ладья в центре занимает
активную неприступную по-
зицию.
21. а2—а4 . . .
Слона необходимо оттес-
нить. Если 21. . . а5, то 22.
ФЬЗ!, перехватывая иници-
ативу. Вместо 21. а4 плохо
было 21. Kg5? ввиду 21. . .
С : 124- 22. Кр : f2 (22.
Kpg2 Ссб 23. К : е4 de и за-
тем е34~ с неотразимой ата-
кой) 22. . . Л : Ь24- 23. Kpgl
Лее2 с атакой, стоящей по-
жертвованного материала.
Например: 24. Kf3 JIhg24-
25. Kphl (25. Kpfl СЬ5)
25. . . Ф18 26. Л62? ФЬ8 +
27. Kh4 Л : d2 28. С : d2
Л : g3, и черные выигрыва-
ют. Вместо 26. Л62 воз-
можны и другие продолже-
ния, но во всех случаях по-
зиция белых не внушает до-
верия.
21. . . 17—16 22. а4—а5
СЬб—d8 23. ЛОЗ—d4 Фе7—f7
24. е5 : 16 g7 : 16 25. К13—d2?
Должно было повести к
проигрышу. Правильно 25.
Cd6 с худшей, но все еще
обороноспособной позицией.
25. ... еб—е5!
26. Kd2 : е4 d5 : е4?
К победе вело 26. . . fe!
27. Л : d5 ef 28. Ла4 ФЬ7! 29.
h4 fg 30. fg Ф66! 31. Kpf2Cc7
и т. д. Или 27. Л : d5 ef
28. Ф64 ФЬ7! 29. h4 fg 30.
fg (30. Л61 gf+ 31. Kpfl
Ch34- 32. Kp : f2 Ф : h44-)
30. . . Hg8 31. Kpf2 Фg6 32.
Hgl Cc7 33. Л : d7 C : g34-
34. КреЗ Cf24-!, и черные лег-
ко выигрывают, так же как и
после 29. Л61 Ф : Ь2 4- 30.
496
Kpfl ФЫ+ 31. Kpe2 Cg4+.
27. Лd4 : d7 <Df7 : d7 28.
<M1 : d7+ Kpe8 : d7 29. Cf4
—e3 a7—аб.
Черные выпустили почти
все свое преимущество. В эн-
дшпиле их шансы на победу
проблематичны.
30. Ь2—Ь4 Cd8—е7 31.
Ла1—dl 4- Kpd7—сб 32. h2—
h4.
Рискованно. Необходимо
было 32. ЛЫ, угрожая с4;
в случае 32. .. КрЬ5 ладья
возвращается на dl с угро-
зой вторжения на d5 или d7,
и черные не могут играть на
размен ладей, так как после
33. Л61 Л08 34. Л : d8 С : d8
35. h4 эта пешка скажет свое
веское слово.
32. ... f5— f4
Поспешность. Сильнее
32. . . Cd6, после чего чер-
ные вновь получали шансы на
выигрыш. Например, 33.
СЬб f4 34. Kpg2 f5 35. Ле1
Hg8, и черные стоят очень
активно.
33. g3 : 14 е5 : 14 34. СеЗ :14
ЛЬ8 : h4 35. С14—g3 ЛЬ4—g4
36. Kpgl-И.
Проще 36. Л64, преду-
преждая еЗ и намечая Лс4-|-
и Лс7. На второй половине
партии сказывается цейтнот
у обоих противников.
36. . . е4—еЗ 37. Л61—d3
еЗ : f2 38. Kpfl : 12 f6—f5 39.
Л63—f3 Hg4—c4 40. Cg3—e5
f5—f4.
Непонятная отдача пешки.
Форсировало быструю ничью
40. . . Cd6 41. С : d6 Кр : d6
42. Л : f5 Л : сЗ.
41. Себ : f4 Лс4—е4 42.
Cf4—d2 Се7—h4+ 43. Kpf2—
fl Ле4—еб.
На доске слишком мало
материала, и белые не в со
стоянии использовать лиш
нюю пешку. Еще последо
вало:
44. Hf3—h3 Леб—е4 45
ЛИЗ—f3 Ле4—еб 46. Л13-Г
Леб-f6 47. Hf5 : f6+ Ch4 :16
48. Kpfl—e2 Креб—d5 49.
Kpe2—d3 Cf6—h4 50. Cd2-
e3 Ch4—f6 51. c3—c4 +-
Kpd5—сб 52. Kpd3—c2 Cf6—
h4 53. Kpc2—ЬЗ Ch4—f6 54.
Kpb3—a4 Cf6—h4 55. b4—
Ьб-f- аб : b5 56. c4 : b5-{-
Крсб—d5 57. СеЗ—Ьб Ch4—
f6 58. Kpa4—ЬЗ. Ничья.
№ 222. Английское начало
М. Ботвинник Г. Левенфиш
Двенадцатая партия матча
Примечания И. Рабиновича
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ —
сЗ КЬ8—сб 3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7 5. e2— e3
d7—d6 6. Kgl—e2.
Начало разбираемой пар-
тии обнаруживает по своему
характеру большее сходство
с партией Александер —Бот-
винник (Ноттингем, 1936 г.).
В партии с Левснфишем Бот-
гинник применяет данную
систему развития за белых,
выигрывая таким образом
существенный темп по срав-
нению с ноттингемской пар-
тией.
497
6. ... Сс8—еб?
После этого хода белые
добиваются преимущества.
Нельзя было рекомендовать
и 6. . . f5 ввиду 7. d4 с бога-
тыми перспективами у бе-
лых в центре. Лучше всего,
вероятно, 6. . . Kge7 с воз-
можным продолжением 7.
0—0 0—0 8. Kd5! Себ 9. d4ed
10. ed Kf5 11. СеЗ Ле8.
7. 62— d4! Себ : с4
8. d4—d5 Кеб—Ь8
На 8. . . С : е2 последова-
ло бы 9. Ф : е2 Ксе7 10.
ФЬ5+.
9, Ф61—а4 4- Ь7—Ь5 10.
КсЗ : Ь5 Сс4 : Ь5 11. Фа4 :
Ь5+ Kb8—d7 12. еЗ—е4?
Ботвинник указал после
партии, что этот ход мог
привести к утрате белыми
позиционного преимуще-
ства. Сперва следовало сыг-
рать 12. КсЗ! Ке7 13. 0—0
ЛЬ8 14. Фе2, не допуская
с7—с5, и если 14. . . 15, то
15. 13! с5 16. de К : сб 17. Лб 1
Фс7 18. Kd5 со значитель-
ным перевесом у белых.
12. . . Kg8—е7 13. 0—0
0—0 14. Ке2—сЗ Ла8—Ь8 15.
ФЬ5—е2 с7—с5!
Теперь этот ход уравни-
вает партию.
16. d5 : сб Ке7 : сб
17. Сс1 — еЗ Kd7—с5
Неудачный маневр. Сле-
довало играть 17. . . Kd4 18.
Ф62 Фаб, и если 19. f4?
(лучше 19. Л1с1 КЬб 20. ЬЗ
Л1с8=), то 19. . . КЬб в поль-
498
зу черных, так как на 20. ЬЗ?
последует 20. . . Ф : сЗ!
18 Фе2—62 Кеб—еб
19. Ла1— cl Кеб—d4
20. f2— f4!
Теперь белые намерева-
ются сыграть 14—15 и КсЗ—
65.
20. ... Ф68—аб
Не 20. . . 16 ввиду 21. Kd5
Фаб 22. Ъ4! в пользу белых,
так как 22. . . К : Ь4? ведет
к проигрышу после 23. Лс4
Кбсб (23. . . КЬсб 24. Ке7-{-!
и 25. К : сб) 24. К : Ь4 К : Ь4
25. ЛЫ Кеб 26. Л : Ь8.
21. f4— f5 f7—16
22. ЛП —12
В случае 22. . . gf 23. ef
белый слон примет участие
в атаке. Ходом 22. Л12 белые
еще раз защищают пешку Ь2,
ссвобождая ферзя, и подго-
тавливают перевод Cg2—fl —
с4.
22. ... Kpg8— h8
23. Ф62—dl
Приступая к непосред-
ственной атаке королевского
фланга. Практически целе-
сообразнее было 23. fg hg 24.
Ф6 1, так как это избавило бы
белых от необходимости рас-
считывать варианты, свя-
занные с ходами gf, ef и Лd8
с последующим d6—d5.
23........ ЛЬ8—d8
На 23. . . gf 24. ef Лbd8
могло последовать 25. Kd5!с
сильной атакой, так как
25. . . КЬ4? не годится ввиду
26. Cd2, а 25. . . Ф : а2 плохо
вследствие 26. Ь4! Фаб 27.
Кс7 Фс8 28. Кеб! ФЙ7 29.
К : d8 Л : d8 30. Ь5! Ке7 31.
С : d4 ed 32. Ссб!
24. f5 : g6 h7 : g6
25. Фб1—g4 Кеб—e7
26. Cg2— fl d6—d5
Необходимо воспрепят-
ствовать ходу Cfl—c4. Если,
однако, с этой целью 26. . .
Лс8, то 27. ФЬ4-{- Kpg8 28-
Ch3 с угрозой не только 29-
С : с8, но и 29. С : d4 ed 30.
Себ 4-.
27. КсЗ : d5 Ке7 : d5
28. e4:d5 Kd4— f5
Конечно, не 28. . . Ф : d5??
из-за 29. ФЬЗ+ и 30. Сс4.
29. СеЗ—с5 . . .
Сразу решало 29. Л : f5!
gf 30. ФЬ5+ Kpg8 31. d6! Hf7
32. Cc4 Hdd7 33. С : f7+
Л : f7 34. d7!
29. ... Cg7—h6
30. b2—b4!
Начало комбинации, фор-
сированно приводящей к вы-
игрышу.
30. ... Фаб—аЗ
31. Фg4 : g6 ФаЗ : cl
Не лучше и 31. . . С : cl
ввиду 32. Л : f5 Cg5 33.
Л : g5 fg 34. ФЬ6+ Kpg8
35. Ф : g5-f- и далее либо
35. . . Kph7 36. ФЙ5+ Kpg8
(36. . . Kpg7 37. Ф : е5+
ЛГ6 38. Се7) 37. Фg6+ Kph8
38. ФЬ6+ Kpg8 39. Ch3!
с решающей атакой; либо
35. . . Kpf7 36. Ф{5+!, при-
водя игру к уже рассмотрен-
ному варианту. Поэтому чер-
ные берут на cl ферзем,
предупреждая жертву ка-
чества на g5.
32 Hf2 : f5 Ch6—g5
После 32. . . Cg7 белые
сохранили бы решающее
преимущество посредством
33. d6! е4 34. Kpg2 Фс2 +
(34. . . Hfe8 35. ЛИ5 + и 36.
ЛЙ7) 35. Kph3 Л67 36. СЬ5 с
последующим 37. Ссб.
33. Ь2—Ь4! Л{8—g8 34.
Фg5—h5+ Cg5—h6 35. Hf5 :
f6 Kph8—h7.
Если 35. . . Hg3-|-, to 36.
Kph2 ФЙ2+ 37. Kp : g3
Hg8+ 38. КрЬЗ ФсЗ+ 39. Hf3.
36. ФЬ5—f5+ Kph7—h8 37.
ф{5—h5.
Находясь в цейтноте, бе-
лые повторяют ходы.
37. . . Kph8—h7
38. ФЬ5—f5+ Kph7—h8 39.
ФГ5—h5 Kph8—h7.
Черные просрочили время.
Положение их безнадежно.
499
XI чемпионат СССР
Полуфинал
20 мая—14 июня 1938 года, Ленинград
№ 223. Защита Грюнфельда
А. Сокольский М. Ботвинник
1. с2—с 4 Kg8—f6 2. КЫ —
сЗ d7—d5 3. d2—d4g7—g6 4.
Kgl—f3 Cf8—g7 5. e2—e3.
Спокойное и надежное про-
должение; однако наиболее
активно здесь 5. ФЬЗ.
5. ... 0—0
6. Cfl—е2 е7—еб
Этот ход (в ответ на 6. ФЬЗ)
с последующим маневром
КЬ8—сб—е7 ввел в турнир-
ную практику В. Алаторцев
(Левенфиш — Алаторцев, Ле-
нинград, 1929 г.). Однако
проще всего 6. . . с5 7. de
Фаб с примерным равенством.
В данной партии черные
связывают ход 6. . . еб с фи-
анкеттированием ферзевого
слона, но путем 7. cd ed 8. Ь4!
белые могли, вероятно, по-
лучить перевес на ферзевом
фланге.
7. 0—0 Ь7—Ьб
8. с4 : d5 еб : d5
9. Ь2— ЬЗ
Промах, после которого
позиция черных на ферзевом
фланге становится неуязви-
мой. Необходимо было 9.ФЬЗ
с последующим 10. Cd2.
9. ... Сс8—Ь7
10. Сс1— Ь2 КЬ8—d7
11. Фб1—с2
Постепенно выясняется,
что у белых вообще нет плана
игры и что они заняты лишь
«развитием» фигур. Может
быть, так можно было играть
лет 50 назад, но в наше время,
когда каждый мастер при-
мерно с 6—8-го хода состав-
ляет план для миттельшпиля,
нет «лучшего» способа по-
пасть в стесненное и пассив-
ное положение, чем если
стремиться лишь к одному
развитию.
Сейчас еще белые могли за-
нять центральный пункт е5
конем, что вело к борьбе с
обоюдными шансами. Через
пару ходов это уже оказы-
вается невозможным, и конт-
роль над центральными по-
лями переходит к черным.
И. ... а7—аб
12. Ла1—cl Ла8—с8
13. ЛП—dl Фd8—е7
Небезынтересно отметить,
что дальше четвертой линии
фигуры белых пойти не мо-
гут.
14. Фс2—Ы Hf8—d8
15. Се2—fl с7—с5
16. d4 : с5
Еще один позиционный
промах. Слабость черных пе-
шек d5 и с5 нельзя использо-
вать при большом количестве
легких фигур и атакуя пеш-
ки... с первой горизонтали!
Между тем белые расстаются
500
с последней своей опорой в
центре — пешкой d4; это
приводит к оживлению чер-
ного слона на Ь7, и темп
«сражения» нарастает.
16. ... Ьб : с5
17. КсЗ—е2
Белые правильно решают,
что главный удар черных
будет направлен на королев-
ский фланг, и подтягивают
коня для защиты своего ко-
роля; хуже поэтому было 17.
Ка4.
17. ... Cg7—Ьб!
Начало атаки, которая че-
рез несколько ходов приоб-
ретает стремительный харак-
тер и приводит к выигранной
для черных позиции. Первый
удар направлен на плохо за-
щищенный пункт f2. Попут-
но черные избегают размена
чернопольных слонов, что,
конечно, несколько облег-
чило бы положение белых.
Следующим ходом белые
предотвращают угрозу чер-
ных 18. . . d4, но слон уходит
с диагонали al—Ь8, что вско-
ре дает себя знать.
18. СЬ2—аЗ Kf6-g4
На 18. . . d4, конечно, сле-
довало 19. К : d4.
Над белыми нависла новая
опасность, а именно: 19. . .
С : еЗ 20. fe Ф : еЗ+ 21.
Kphl Kf2+ 22. Kpgl Kh3+
со спертым матом, а при
случае может быть и 19. . .
К : f2. Защищая ферзем пеш-
ку еЗ, белые дают черным
еще один темп для атаки.
19. ФЫ—d3 Kd7—е5
20. Kf3 : е5 Фе7 : е5
Теперь белый конь при-
крывает своего короля, но
для этого ему придется за-
нять маловыгодную пози-
цию на поле... Ы! Черным
удается использовать отсут-
ствие коня в центре и начать
движение пешки «d».
21. Ке2—g3 Феб—f6!
22. Kg3—hl
У белых нет выбора, ибо
на 22. Лс2 последует 22. . .
ФЬ4 23. ЬЗ К : еЗ.
22. ... d5—d4!
23. ФбЗ—е2 Kg4—еб
У черных все фигуры дей-
ствуют согласованно и осо-
бенно хороши грозно распо-
ложенные слоны. Как защи-
щаться белым? На 24. f4
последует 24 . . . Kd7 25. ed
(иначе 25. . . Ле8) 25. . .
С : f4 26. Лс2 Ле8; плохо 24.
Л : сб Л : сб 25. С : сб ЮЗ +
26. gf С : f3 27. Фс2 С : dl 28.
Ф : dl Фg5-ф, и белые оста-
ются без качества. Может
быть, упорнее всего было 24.
С : сб Cf3 25. Ф : аб (25. gf
d3! 26. Л : d3 К : d3 27. Cd4
К : cl) 25 . . . Ф : аб 26.
С : аб С : dl 27. С : с8 Л : с8
501
28. Л : dl Л: с5 29. ed Лd5)
хотя и в этом варианте лиш-
няя фигура обеспечивала чер-
ным победу.
24. еЗ : d4 с5 : d4
Проходная пешка «d» при
энергичной поддержке всех
черных фигур быстро прохо-
дит в ферзи. Нельзя было
24. . . С : cl ввиду 25. de.
25. Лс1 : с8 СЬ7 : с8!
Последний трудный ход в
партии. После 25. . . Л : с8
26. СЬ2 белые еще могли
держаться. Безусловно, ла-
дью надо оставить на d8, где
она поддерживает проходную
пешку; кроме того, черные
выигрывают существенный
темп, поскольку грозит 26. . .
Cg4. Белые могли бы не-
сколько дольше сопротив-
ляться, если бы сыграли сей-
час 26. ЬЗ d3 27. Фе4 d2; ход
в партии ускоряет развязку.
26. Лб1—el d4—d3
Все стало ясным, ибо про-
игрывает 27. Ф : е5 Ф : е5 28.
Л : е5 d2 29. Се2 61Ф-{- 30.
С : dl Л : dl+.
27. Фе2—d 1 Сс8—g4
28. Ф01 — al
Безнадежно и 28. f3 ввиду
очевидной жертвы 28. . .
К : f3+ 29. gf С : f3 30.
ФЫ d2 31. Л01 СеЗЛ-.
28 . . . d3— d2 29. Ле1 : е5
d2—61Ф 30. Ле5—е8+ Л68 :
е8 31. Фа1 : f6 Cg4—е2 32.
КЫ—g3 Ch6—g7 33. Ф16—
сб Се2—Ь5 34. Феб—cl Ф01 :
cl 35. СаЗ : с! Ле8—el 36.
Cel—еЗ Ле1—al 37. а2—а4
Cb5—d3 38. f2— f4 Ла1—bl
39. Kpgl—f2 Cd3 : fl 40.
Kg3 : fl ЛЫ : ЬЗ. Белые сда-
лись.
№ 224. Индийская защита^
М. Ботвинник
И. Бондаревский
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 c7—c5 (Этот вариант, рас-
пространенный в современ-
ной практике, в довоенные
годы был мало изучен) 3.
d4—d5 d7-d6 4. КЫ—сЗ
g7— g6 5. е2—е4 Cf8—g7
6. Cfl—d3 0—0 7. Kgl—e2
e7—еб 8. 0—0 a7—аб 9.
Ke2—g3 (Заслуживало вни-
мания 9. a4, препятствуя
Ь7—Ь5 и оставляя за собой
возможность на 9 . . . ed
ответить 10. cd с сильным
пешечным центром) 9 . . .
еб : d5 10. е4 : d5 Kb8—d7
И. f2—f4 Kf6—е8.
502
Как указал Ботвинник
после партии, возможно бы-
ло 11 .. . Ь5, и если 12. cb
ab 13. К : Ьб или 13. С: Ь5,
то ФЬб с компенсацией за
пожертвованную пешку. В
настоящее время такая жерт-
ва встречается в аналогич-
ных позициях нередко.
12. а2—а4 (Путем 12. 15
белые сохраняли некоторое
преимущество, располагая
сильной позицией для коня
на поле е4) 12 . . . 17—f5!
(Ограничивая подвижность
белых фигур) 13. Сс1—еЗ
Kd7—f6 14. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб
15. Фс11—d2 Ла8—а 7 16.
ЛП—el Ла7—е7 17. Hai-
fa! аб—а5 (Теперь обе сто-
роны лишены свободы дей-
ствий на ферзевом фланге)
18. Ле1— е2 Ке8—с7 19.
ЛЫ—el Л18—е8 20. СеЗ—
12 Ле7 : е2 21. Ле1 : е2 Ле8 :
е2 22. Cd3 : е2 ФЬ8—е8.
Ничья.
№ 225. Французская
защита^
П. Романовский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. a2—аЗ (Ход, часто при-
менявшийся Алехиным) 4. . .
СЬ4 : сЗ-Т 5. Ь2 : сЗ d5 : е4
6. Ф01—g4 Kg8— f6 7. Фg4 :
g7 ЛЬ8— g8 8. Фg7—Ьб c7—
c5 9. Kgl—e2 КЬ8—сб (Позд-
нее Ботвинник пришел к вы-
воду, что именно в этот мо-
мент следует заставить бе-
лых путем 9 . . . Hg6 опре-
делить позицию ферзя) 10.
Сс1—g5 (Алехин играл про-
тив Эйве 10. de, а затем Смы-
слов доказал, что после 10
. . . JIg6 11. Ф02! у белых
лучшая игра, несмотря на
строенные пешки. Продол-
жение, избранное Романов-
ским, не дает белым преиму-
щества) 10 . . . Hg8— g6 11.
ФЬб—Ь4 с5 : d4 12. Cg5 :
f6 (Лучшего у белых нет,
так как на 12. Kf4 последует
12 . . . Фаб, а на 12. cd —
12 . . . К : d4 13. К : d4
Ф : d4 14. СЬ5+ Kd7
15. 0—0 Феб и т. д.) 12 . . .
Ф68 : 16 13. ФЬ4 : f6 (Б.
Блюменфельд рекомендовал
продолжать 13. Ф : е4, ука-
зав примерный вариант: 13
... de 14. g3 Феб 15. Cg2; од-
нако черные могут усилить
игру: 14 . . . е5! 15. К : сЗ
Cf5 и т. д.) 13 . . . Hg6 : f6
14. сЗ : d4 Сс8—d7 15. с2—
сЗ Кеб—аб 16. Ке2—g3
Cd7—сб 17. Ла1—Ы а 7—аб
18. СП—е2 Ла8—с8 19. 0—0
Л16—g6! 20. ЛП—el Себ—
d5 21. Ле1— cl Каб—ЬЗ 22.
ЛЫ : ЬЗ (Потеря пешек сЗ
или d4 была бы гибельна,
поэтому белые жертвуют ка-
чество) 22 . . . Cd5 : ЬЗ 23.
КсЗ : е4 Кре8—е7 24. Ке4—
с5 СЬЗ—d5 25. f2—13 Hg6—
g8 26. Kpgl—f2 Ь7— h6 27.
g2—g3 Hg8—d8 28. 13—14
Л08—d6 29. c3—c4.
503
29. . . Ь7—Ьб! 30. с4 :
d5 (30. К : аб СЬ7! 31. КЬ4
Л : d4) 30 . . . Ьб : с5 31.
d5 : еб f7 : еб 32. d4 : с5
JId6—сб 33. аЗ—а4 аб—а5
34. Ь2—ЬЗ Лсб : с5 35. Лс1 —
Ы (Ив случае 35. Л : с5
Л : с5 выигрыш черных так-
же дело техники, но черным
пришлось бы затратить боль-
ше усилий) 35 . . . Лсб—с2
36. Kpf2—еЗ Лс2—сЗ+ 37.
КреЗ—f2 ЛеЗ—аЗ 38. ЛЫ —
Ъ7+ Кре7—f6 39. ЛЬ7—Ь7
Kpf6—g6 40. ЛЬ7— е7 Лев-
ев 41. Ле7—а 7 Лев—сб (Ес-
ли 41 .. . Л : а4, то 42. СЬ5
Лс2+ 43. Kpf3 ЛаЗ+ 44.
Кре4, и нельзя Л : g3 из-за
45. Се8+ Kpf6 46. Л17+ с
ничьей; на 44 . . . Лс8 сле-
дует 45. Cd7 Лс4+ 46. Креб
ЛеЗ+ 47. Kpd6 с какими-то
тактическими шансами. Бот-
винник рассеивает эти на-
дежды) 42. Ла7—е7 Kpg6—
f6 43. Ле7—Ь7 Лсб—с2 44.
ЛЬ7 : h6+ Kpf6—е7 45.
ЛЬб—Ь5 ЛаЗ : а4 46. ЛЬб—
е5 Ла4—а2 47. Kpf2—f3
а5—а4 48. Се2—Ь5 а4—аЗ
49. Kpf3— g4 Ла2—Ь2 50.
СЬ5—d3 Лс2—cl 51. f4—
f5 аЗ—а2 52. Леб : е6+
Кре7—f7. Белые сдались.
№ 226. Защита Нимцовича
М. Ботвинник В. Чеховер
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—
Ь4 4. Kgl—f3.
Продолжение, при кото-
ром у черных не возникает
серьезных трудностей в де-
бюте, но за дебютом обычно
следует миттельшпиль...
4. ... 0-0
5. Cel—g5 d7-d6
6. е2—еЗ Ф08—е7
В этом варианте черным
не так уж просто избавиться
от связки на f6 (см. партию
№ 188). В. Чеховер в даль-
нейшем несколько улучшает
игру черных, проведя ход
сб, что усиливает давление
на центр белых, но одновре-
менно ослабляет централь-
ное поле d5.
7. Cfl—е2 еб—е5
8. Ф61—с2 . . .
На 8. 0—0 могло последо-
вать 8 . . .С : сЗ 9. Ьс Ьб 10.
Ch4 g5 11. Cg3 Ке4, и черные
полностью освобождаются.
8. ... Л18—е8
9. 0—0 СЬ4 : сЗ
10. Ь2 : сЗ Ь7—Ьб
11. Cg5—Ь4 с7—с5
12. Ла1—el
Необходимо защитить сло-
на, прежде чем приступить
к маневру Kf3—d2 с после-
дующим f4. Между прочим,
в этой партии был по ошибке
опубликован другой ход —
12. Л1е1, который лишен
смысла, ибо белые должны
504
стремиться к вскрытию ли-
нии «f». Любопытно, что ни
один комментатор (а у этой
партии их было немало) не
обратил внимания на оче-
видный «промах» белых —
12. Hfe 1, что было, к сча-
стью, промахом того, кто
переписывал эту партию!
12. ... Сс8—g4
В данной ситуации это
вполне возможно, так как у
белых нет хода 13. К : е5
(см. партию № 188). Теперь
непригоден также и маневр
13. Kd2 ввиду 13 . . . С :
е2 14. Л : е2 ed 15. cd cd,
и поэтому приходится ис-
кать новые пути. Вполне
естественно, что белые ре-
шают завязать игру вокруг
слабого поля d5, для чего и
необходимо разменять коня
16.
13. Ch4 : f6 Фе7 : 16
14. Фс2—е4 Cg4 : f3
Черные идут по линии наи-
меньшего сопротивления.
Во время партии я опасался
продолжения 14 . . . Cf5
15. Ф : Ь7 Kd7, и фигуры бе-
лых теряют взаимодействие.
В случае же 14. . . Сс8
15. Kd2 Ф68 (15 . . . Кеб 16.
f4 Cf5 17. fe! — вот когда
оказалась полезна ладья на
fl) 16. de de 17. Лd 1 у белых
сохранялось небольшое пре-
имущество.
Теперь же у белых легкая
игра и ясный план, ибо раз-
меном слона черные ослаби-
ли белые поля в центре
(d5, е4 и f5).
15. Се2 : f3
16. d4 : с5!
17. Ле1—dl
18. Лdl—d5
КЬ8—сб
d6 : с5
Ла8—d8
Ь7—Ьб
Положение черных труд-
ное: нельзя, например, 18
. . . Л : d5 из-за 19. cd Ке7
(19 ... Kd8 20. Фа4) 20. d6
Ф : d6 21. Ф : Ь7, и на фер-
зевом фланге их пешечная
цепь разбита.
Несколько лучше, чем
продолжение в партии, было
18... Фе7 19. Hfdl g6:
в этом случае белые путем 20.
g4 сохраняли централизо-
ванного ферзя.
Замысел В. Чеховера был
довольно коварным: он стре-
мится к размену ладей на
поле d5 и хочет спровоциро-
вать белых на получение
проходной пешки d5, кото-
рую можно будет заблокиро-
вать.
19. ЛП—dl Кеб —а5
20. h2—h3 JTd8 : d5
21. Hdl :d5
Размен одной пары ладей
не облегчает положения чер-
ных. Разумеется, после 21. cd
Фd6! (только не 21 . . . КЬ7
505
22. Фа4!) позиция черных
была бы отнюдь не хуже.
21. ... Ф16—е7
Не проходило 21 . . . JId8
22. Л : е5, и если 22 . . .
К : с4, то 23. Ле8+ Л : е8
24. Ф : е8+ КрЬ7 25. Фе4+,
выигрывая фигуру.
Сейчас же может пока-
заться, что черным удалось
благополучно защититься,
но следующий хитроумный
маневр слона рассеивает все
иллюзии.
22. Cf3— g4!
Грозит 23. Л67.
22. ... Фе7—Ь7
23. Cg4— f51!
По существу, решающий
ход. Белый ферзь защищен, и
черные не в силах воспроти-
виться вторжению ладьи на
седьмую горизонталь. Чер-
ные при этом будут вынуж-
дены к размену ферзей (иначе
они рискуют получить мат),
и белым остается лишь пере-
вести слона на d5, чтобы
окончательно лишить под-
вижности фигуры черных.
В случае 23 . . . g6 белые
могли продолжать как 24.
Лй7, так и более энергично
24. С : g6 fg 25. Ф : g6+
Kpf8 26. ЛЬб!
23. ... ФЬ7—Ь8
24. ЛЬб—d7 Ле8—d8
Вынуждено, иначе после-
дует 25. Ch7+ Kpf8 26.
ФЬ5. Теперь партия перехо-
дит в тяжелый для черных
эндшпиль.
25. Фе4 : е5 Ка5 : с4
26. Феб : Ь8 Л08 : Ь8
27. Cf5—е4!
Конечно, не. следовало из-
за пешки а7 отвлекаться от
намеченного плана, тем бо-
лее, что вариант 27. Л : а7
Kd6 28. Cd3 с4 29. Cfl Kb5
30. Лаб Лс8 вполне устраи-
вал бы черных.
27. ... Кс4— аЗ
Черные не могут воспре-
пятствовать продвижению
белой пешки «с», а потому
пускаются на различные
трюки, чтобы как-то поддер-
жать материальное равнове-
сие.
28. Ce4-d5 ЛЬ8—f8
29. еЗ—е4 а7—аб
Или 29 . . . с4 30. Л : а7
КЬб 31. ЛЬ7 К : сЗ 32. С :
с4 К е4 33. Л : Ьб, и чер-
ные без пешки.
30. сЗ—с4 Ьб—Ьб 31. с4 :
Ьб КаЗ : Ьб 32. е4—еб аб—
а4 33. f2—- f4!
По окончании партии
В. Чеховер сказал, что до
этого момента он еще рассчи-
тывал на ничью, но здесь
понял, что его позиция без-
надежна. Если черные пре-
506
пятствуют образованию про-
ходной пешки «е», то они
теряют пешки на ферзевом
фланге. На всякий случай
белые еще переводят короля
в центр.
33 . . . Kb5—d4 34. Kpgl —
f2 g7-g5 35. g2-g3 g5:
f4 36. g3 : f4 Kd4—еб 37.
Kpf2—e3 c5—c4 38. f4—f5
Кеб—c5 39. JId7—c7 Kc5—
d3 40. e5— еб f7 : еб.
Здесь партия была отло-
жена. Черные не стали ее
продолжать, когда узнали,
что белые записали ход 41. fe
(41 . . . Ле8 42. е7+ Kpg7
43. Себ).
№ 227. Дебют Берда
Г. Давид М. Ботвинник
Примечания А. Лилиенталя
1. f2—f4 Kg8—f6 2. Ь2—
ЬЗ d7—d5 3. Kgl—f3 g7—
g6 (Лучшее продолжение
против избранного белыми
дебюта) 4. Сс1—Ь2 Cf8—g7
5. е2—еЗ с7—с5 6. Cfl—е2
0—0 7. 0—0 КЬ8— сб 8. Kf3—
е5 Сс8—d7 9. d2—d3 Kf6—
e8 10. Ke5 : сб (Белым не
следовало разменивать ко-
ней, так как этим они усту-
пают важный пункт е5. Луч-
ше было 10. Kd2 К :е5 11.
fe Фс7 12. d4 с последующим
с4) 10 . . . Cd7 : сб 11. СЬ2 :
g7 Ке8 : g7 12. Ф61 —el
Ф68— d6 13. КЫ—d2 е7—
е5 14. Фе1—f2 е5 : f4 (Ве-
дет к упрощениям, в то время
как после 14 . . . Лае8 чер-
ные перехватывали инициа-
тиву, используя слабость
пешки еЗ) 15. еЗ : f4 Ла8—
е8 16. Ла1—el Ле8—е7 17.
Се2—g4 Ле7 : el 18. ЛГ1 : el
ЛГ8—е8 (Черные имеют не-
значительное преимущество,
которое рассчитывают ис-
пользовать в эндшпиле) 19.
Ле1 : е8+ Kg7 : е8 20. g2—
g3 Ь7—Ьб 21. Cg4— f3 Ке8—
с7 22. Cf3—g2 Kpg8—g7 23.
a2—a4 (Проще выглядело 23.
d4, и после 23 . . . Кеб 24.
de be 25. c4 d4 26. С : сб Ф : сб
27. Ф{3 у черных проходная
пешка, но путей к реализации
этого перевеса не видно.
Если 23 . . . КЬ5, то 24. de
be 25. с4 и т. д.) 23 . . . f7—
f6 24. Фf2—el Kpg7-f7 25.
Фе1— e2 Kc7— еб 26. Kd2—
f3 Кеб—g7 27. d3—d4 Kg7—
f5 28. c2—c3.
28 . . . Ф66—e7! (После
того как белые ослабили свои
пешки ферзевого фланга,
этот размен вполне обосно-
ван) 29. Фе2 : е7+ Kpf7 : е7
30. d4 : с5 Ьб : с5 31. Kf3—d2
Кре7—d6 32. Kpgl—f2 Kf5—
e7 33. Cg2—f3 c5—c4 (созда-
вая отдаленную проходную
пешку) 34. ЬЗ : с4Сс6 : а4 35.
с4 :d5 Ке7 : d536. Kd2—е44-
Б07
Kpd6—е7 37. сЗ—с4 Kd5—
Ьб 38. Ке4—сЗ Са4—е8 39.
Cf3—е2? (Пассивный ход.
Правильно было 39. с5 и 40.
Kd5-|-, и белые не должны
проиграть) 39 . . . Се8—f7
40. с4—с5 КЬб—d7 (Вызы-
вая движение белой пешки
«с», чтобы подвергнуть ее
атаке) 41. с5—сб Kd7—Ьб
42. Се2—аб КЬб—а8 43.
Саб—d3 (Пешка «с» теряется
при любом продолжении, на-
пример 43. КЬ5 Сс4 44. с7
КЬб с угрозой С : Ь5 и Kpd6)
43 . . . Ка8—с7 44. g3— g4
а7—а5 45. Cd3—с2 Cf7—
d5 46. f4—f5 g6—g5 47.
Cc2—a4 Kpe7—d6 48. Kpf2—
e3 Cd5 : сб 49. Ca4 : сб
Kpd6 : сб 50. КсЗ—e4 Kc7—
e8 (Если 50 . . . Kd5+, то у
черного короля отнимается
важное поле d5. После хода в
тексте пешка «а» легко реша-
ет исход борьбы) 51. КреЗ—
d4 а5—а4 52. Kpd4—d3
а4—аЗ 53. Kpd3—с2 Креб—
d5 54. Ке4—d2 Kpd5—d4 55.
Крс2—ЬЗ Kpd4—еЗ 56.
Kd2-c4+ КреЗ-13 57.
Кс4 : аЗ Kpf3 : g4 58. КрЬЗ—
с4 Kpg4 : f5 59. Крс4—d3
Kpf5—g4. Белые сдались.
№ 228. Английское начало
М. Ботвинник Г. Каспарян
1. с2—с4 Kg8—f6 2. Kbl —
сЗ с7—с5 3. Kgl— f3 d7—d5
4. c4 : d5 Kf6 : d5 5. e2—e4.
Если не ошибаюсь — ход
Нимцовича. Я был знаком с
этой системой по партии Та-
кач — Рубинштейн (Рогат-
ска Слатина, 1929 г.), кото-
рую комментировал для жур-
нала «Шахматный листок».
5. ... Kd5—Ь4
6. СП—с4 КЬ4—d3 +
Этот размен связан с по-
терей времени. Лучше здесь
6 . . . еб или даже, быть мо-
жет, 6 . . . Себ.
7. Kpel—е2 Kd3 : с1 +
8. Ла1 : cl е7—еб
Не лучше и 8 . . . Кеб
ввиду 9. СЬ5 Cd7 10. С : сб
С : сб 11. d4 cd 12. Ф : d4.
9. d2—d4 c5 : d4
10. Ф61 : d4 Ф68 : d4
11. Kf3:d4 a7—аб
12. КсЗ—a4 Kb8—d7
13. ЛЫ—dl
В этой позиции Рубин-
штейн сыграл 13 . . . Ь5, а
после 14. К : еб fe 15. С : еб
Ьа (в случае 15. . . Ке5 16.
Л : с8+ Л : с8 17. С : с8 Ьа
18. С : аб белые также дол-
жны выиграть) 16. Л : с8+
Л : с8 17. С : d7+ Kpd8 18.
Cg4+ оказался в безнадеж-
ном положении.
13. . . . Cf8—е7
14. Kd4 : еб
S08
Здесь Каспарян сдал пар-
тию, так как на 14 . . . fe
следует 15. С : еб с угрозой
15 . . . Л : с8+, и если
15. . . Кс5, то 16. К : с5 С : с5
17. С : с8 Л : с8 18. Ь4 и
т. д.
Однако на этом дело не
кончилось. Через несколько
дней нашли, что, играя 13 . . .
Ь5 (вместо 13 . . . Се7), чер-
ные после 14. К : еб ЛЬ8!
(ход, не замеченный ранее,
по крайней мере, четырьмя
мастерами) оставались с лиш-
ней фигурой. Поэтому уж
лучше белым играть не 14.
К : еб, а скромнее — 14.
К : Ь5 ab 15. С : Ь5 Саб 16.
С : аб Л : аб 17. Лс8+ Кре7,
и белые не рискуют проиг-
рать, например 18. Лс7 Лйб
19. Кс5 Л : dl 20. Кр : dl
Kpd6 21. Л : d7+ Кр : с5
22. Л : f7 и т. д.
№ 229. Английское начало О
И. Мазель М. Ботвинник
1. с2—с4 Kg8— f6 2. КЫ —
сЗ е7—еб 3. е2—е4 с7—с5
4. f2—f4 (не в духе дебюта)
4 . . . КЬ8— сб 5. Kgl— f3
d7—d5 6. e4—e5 Kf6—g4 7.
c4 : d5 еб: d5 8. Фб 1 —ЬЗ? (Бе-
лые разыграли дебют свое-
образно, но плохо, у них уже
худшая позиция, а после сде-
ланного хода она становится
проигранной) 8 . . . Кеб—
Ь4 9. а 2—аЗ с5—с4 10. ФЬЗ—
а4+ Сс8—d7 11. Фа4—dl
Od8—Ьб.
Белые сдались.
№ 230. Защита Каро-Канн
М. Ботвинник А. Будо
Примечания Н. Рюмина
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 сб : d5 4.
c2—c4 (Ботвинник нередко
избирает вариант Панова, да-
ющий наиболее острую игру
из всех возможных в Каро-
Канне продолжений) 4 . . .
Kg8— f6 5. КЫ—сЗ е7—еб
(Признается лучшей защитой;
игра теперь чаще всего сво-
дится к позициям принятого
ферзевого гамбита) 6. Kgl —
f3 Cf8—е7 7. Cel—g5 (7. c5
не дает преимущества из-за
7 . . . Ьб) 7 . . . d5 : с4 8.
Cfl : с4 0—0 9. 0—0 КЬ8—
d7 (Черные избирают не-
правильный план. Следовало
играть 9 . . . Кеб, сохраняя
давление на пешку d4. Бе-
лым в этом случае пришлось
бы испытать ряд трудностей,
прежде чем они сумели бы
перестроиться для атаки. За-
нять пункт d5 можно было и
путем Кеб—Ь4—d5) 10.
Ф61—е2 Kd7—Ьб 11. Сс4—ЬЗ
Сс8—d7 12. Ла1—dl Cd7-
£09
сб (Следовало предпочесть
12 . . . Лас8. и на 13. Ке5—
Се8) 13. ЙЗ—е5 Себ—d5
14. СЬЗ—с2 Kf6—d7 (Белые
создали сильную атакующую
позицию; их фигуры стоят
прекрасно. Стремясь к уп-
рощению, черные еще больше
ухудшают свою игру) 15.
Cg5—f4 Kd7 : е5 16. d4 : е5
Се7—g5 17. Фе2—h5 h7—h6
18. Cf4—g3 Ф68—c7 (Если
18 . . . g6, to 19. C : g6 fg
20. Ф : g6+ Kph8 21. f4) 19.
h2—h4Cg5—d8 (После 19. . .
g6 20. C : g6 fg 21. Ф :g6-(-
Фg7 22. Ф : g7+ Kp : g7 23.
hg белые остаются с лишней
пешкой. При желании они
могут продолжать атаку хо-
дом 20. <I>g4) 20. JId 1—d4
Фс7—с5 21. JId4—g4 f7—
f5 (Ha 21 . . . Kph8 следует
22. Cf4) 22. e5 : f6 Л18 : f6
23. Cg3—e5 Cd5—сб.
Партия черных безнадеж-
на.
24. Hg4 : g7~H Черные
сдались.
На 24 . . . Kpf8 следует
25. Ь4!, но не 25. Л{7+ Л :
f7 26. Cg7+ Л : g7 27. Ф :
с5+ Се7, и в трудном поло-
жении оказываются уже бе-
лые.
№231. Французская
защита о
С. Абрамян М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—d2 Kg8—f6
4. e4—e5 Kf6—d7 5. Cfl —
d3 b7—Ьб! (Идея Ботвин-
ника, впервые встретившая-
ся в данной партии, заклю-
чается в размене белополь-
ных слонов: во французской
защите слон с8 часто обре-
чен быть пассивным. Если же
белые пытаются воспрепят-
ствовать ходу Сс8—аб, то
черным удается разменять
белого слона на своего коня)
6. Ф61—е2 (Лучшим счи-
тается 6. Ке2 Саб 7. С : аб
К : аб, и черным требуется
еще время, чтобы ввести в иг-
ру своего ферзевого коня)
6 . . . с7—с5 7. с2—сЗ с5 :
d4 8. сЗ : d4 КЬ8— сб 9.
Kgl— f3 Кеб—Ь4 10. 0-0
(10. СЫ? Саб) 10 . . . КЬ4 :
d3 11. Фе2 : d3 Cf8—е7
12. ЛП—el а7—а5 13. Kd2—
fl Сс8—аб 14. ФЬЗ—еЗ Ла8—
с8 15. ФеЗ—f4 Саб—d3 16.
Cel—d2 0—0 17. Ла1— cl
Лс8 : cl 18. Ле1 : cl Ф68—
Ь8 19. Ф{4—еЗ Cd3—аб 20.
Kf3— el Hf8—с8 21. Лс1 :с8+
ФЬ8 : с8 22. ФеЗ—сЗ Фс8 : сЗ
23. Cd2 : сЗ (Белые согласи-
лись с разменом тяжелых
фигур, видимо недооценивая
опасности эндшпиля, в ко-
тором у черных два слона и
возможности активной игры
на ферзевом фланге) 23 . . .
Kd7—Ь8! 24. СеЗ—d2 КЬ8—
510
сб 25. Cd2—еЗ Ьб—Ь5 (Чер-
ные без достаточной подго-
товки начинают движение
пешек. В. Алаторцев рекомен-
довал как перспективное про-
должение 25 . . . КЬ4 26.
аЗ Kd3 27. К : d3 С : d3 с
последующим переводом ко-
роля на ферзевый фланг) 26.
Kfl— d2 Ьб—Ь4 27. f2—f4
а5—а4 28. Kpgl—f2 f7—f6
29. Ь2—ЬЗ а4—аЗ 30. Kd2—
f3 h7—h6 31. h2—h4 (С этим
ходом торопиться не следо-
вало, так как теперь образу-
ется удобный маршрут для
похода черного короля)
31 . . . Ьб—Ь5 32. СеЗ—d2
Kpg8—f733. Kpf2—еЗ Kpf7—
g6 34. g2—g3 Kpg6-f5 35.
Kel—c2 Саб—Ь5.
Здесь черные имели воз-
можность пуститься в опас-
ное путешествие: 35 . . .
Kpg4 36. Kpf2 Cd3 37- КеЗ +
Kph3 38. Kgl+ Kph2 39.
Kf3+ Kphl?! Дать мат бе-
лые могут конем с полей g3
или f2, но в последнем слу-
чае их король должен сто-
ять на g3. При этом белым
следует торопиться, ибо у
черных теперь появились
сильные угрозы: СЫ или Ка5
и К : ЬЗ, или Се4, С : f3 и
К : d4. Анализ показывает,
что заматовать черного ко-
роля — дело нелегкое, на-
пример 40. КП Каб 41. g4
С : fl 42. Кр : fl К : ЬЗ или
40. g4 Каб 41. Kpg3 Се4 и
т. д. Все это хорошо для ана-
лиза, но в практической пар-
тии, да еще накануне конт-
роля времени поход короля
на Ы выглядит фантастиче-
ски. На ферзевом фланге у
черных нет путей для про-
рыва, и партия приближается
к ничейному результату.
36. Cd2—el СЬ5— аб 37.
Cel— d2 Се7—f8 38. Kf3— el
Cf8—e7 39. КреЗ—f3 Kpf5—
g6 40. Kpf3—e3 Kpg6—f5 41.
КреЗ—f3 Kpf5—g6 42.
Kpf3—e3 Kpg6—f5. Ничья.
Теперь, когда черный
слон не может попасть на d3,
движение черного короля на
g4 и ЬЗ не имеет смысла.
№ 232. Ферзевый гамбит о
М. Ботвинник Е. Поляк
1. Kgl— f3 d7—d5 2. c2— c4
e7—еб 3. d2—d4 Kg8—f6
4. Kbl—c3 c7—сб 5. e2—e3
Kb8—d7 6. Cfl—d3 Cf8—
e7 (Черные уклоняются от
меранского варианта —
6. . . de, ведущего к острой
игре, видимо опасаясь, что
противнику эти продолже-
ния слишком хорошо извест-
ны) 7. 0—0 0—0 8. Ь2—ЬЗ
Се7—Ь4 (Поскольку черные
не намерены меняться на сЗ,
этот ход оказывается поте-
рей важного темпа) 9. Сс1 —
511
Ь2 <М8—е7 10. а2—аЗ СЬ4—
d6 11. Ф(11— с2 d5 : с4 12.
ЬЗ : с4 еб—е5 (Черные от-
стают в развитии, и вскры-
тие игры таит для них опас-
ности) 13. ЛИ—el Л18—е8
14. КсЗ—е4 Kf6 : е4 15. Cd3 :
е4 g7—g6 (Ослаблением
большой диагонали белые
незамедлительно пользуют-
ся; меньшим злом было бы
15 . . . Ьб) 16. Фс2—сЗ! 17—
f5 17. Се4—с2 е5—е4 (В слу-
чае 17 . . . ed 18. ed Ф18 19.
Л : е8 Ф : е8 20. Ле1 Ф18
21. d5 черные беззащитны).
18. с4—с5! Cd6—с7 (На
18 . . . ef последует 19. cd
Ф : d6 20. Cb3+ Kpf8 21.
Фс4 Фd5 22. ФЬ4+ с5 23. de
Ф : с5 24. ФЬ4 и т. д.) 19.
Сс2—Ь3+ Kpg8—f8 20. d4—
d5 Cc7—e5 21. Kf3 : e5 Kd7:
e5 22. Ла1 —dl Cc8—d7 23.
d5 : сб Cd7 : сб 24. Л41 —
(16 Ла8— d8 (24 . . . Фg7 25.
Себ) 25. Л66 : d8. Черные
сдались.
№ 233. Защита Нимцовича
Г. Вересов М. Ботвинник
Примечания А. Лилиенталя
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Ф61—c2 d7—d5 5. c4 :
d5 еб : d5 6. Cel—g5 Cc8—•
еб 7. Kgl—f3 Kb8— d7 8.
a2—аЗ (Лучше 8. еЗ, и если
с5, то тогда 9. аЗ) 8 . . .
СЬ4—е7 9. е2—еЗ Ь7—Ьб
10. Cg5—Ь4 0—0 11. Cfl —
е2 (Пассивный ход. Пра-
вильно 11. Cd3 с5 12. 0—0,
и если 12 . . . Лс8, то 13. de
К : с5 14. Hfdl и т. д.) 11. . .
с7—с5 (Благодаря хороше-
му развитию фигур, чер-
ные не опасаются слабости
изолированной пешки d5)
12. 0—0 Ла8—с8 13. ЛП—cl
а7—аб 14. d4 : с5 Kd7 : с5 15.
Ь2—Ь4 Кс5—е4 16. Фс2—d3
Ке4 : сЗ 17. Лс1 : сЗ Лс8 : сЗ
18. ФбЗ : сЗ Ф68—Ьб (Ко-
нечно, не 18 . . . Ке4 19.
С : е7 К : сЗ 20. С : d8 К :
е2+ 21. Kpfl Л : d8 22.
Кр : е2 с лучшим эндшпи-
лем у белых) 19. ФеЗ—d4
ФЬб : d4 20. Kf3 : d4 Л18—
с8 21. f2—f3 Kpg8—f8 22.
Kpgl—fl Себ—d7 23. Ce2—
d3 g7—g6 24. Kpf 1—e2 Лс8—
сЗ 25. Kpe2—d2 ЛеЗ—c8
26. Kpd2—e2 (Лучше было
26. Cg3 с последующим Лс1)
26 . . . Cd7—a4 27. g2—g4
Kf6-e8 28. Ch4 : e7+
Kpf8 : e7 29. h2—h4 Ke8 —
d6 30. Kpe2—d2.
512
30 . . . Са4—Ь5! 31. Cd3 :
Ь5 (Предпочтительнее было
31. а4, и если 31 . . .
Сс4, то 32. Ь5, или 31 . . .
С : d3 32. Кр : d3 Лс4 33.
ЛЫ) 31 . . . аб : Ь5 32.
Kpd2—d3 Кре7—d733. Kd4—
ЬЗ Kd6—с4 (Конь зани-
мает доминирующее поло-
жение, белая ладья прико-
вана к защите пешки аЗ) 34.
КЬЗ—d4 Лс8—е8 35. Kd4—
с2 (35. е4? de+ 36. fe Ке5+
и т. д.) 35 . . . Кс4—е5-|-
36. Kpd3—е2 Ле8—с8 37.
Кс2—d4 Лс8— сЗ! 38. Ла1 —
а2? (Нельзя было 38. К : Ь5
Лс2+ 39. Kpdl Л§2 с лег-
ким выигрышем, но после
38. Kpd2 Л : аЗ 39. Л : аЗ
Кс4+ 40. Kpd3 у белых хо-
рошие шансы на ничью)
38. . . Ке5—с4 39. Kd4 : Ь5
(В случае 39. Кс2 все белые
фигуры связаны) 39 . . .
ЛеЗ : еЗ+ 40. Кре2—f2 ЛеЗ—
d3 41. Kpf2—е2 ЛбЗ—ЬЗ
42. Ла2—с2 Ь7—Ьб (Если
42 . . . К : аЗ, то 43. К : аЗ
Л : аЗ 44. Лс5 Kpd6 45.
ЛЬ5, и ладейный эндш-
пиль выиграть трудно) 43.
Лс2—а2 ЛЬЗ—еЗ+ 44.
Кре2—f2 ЛеЗ—d3 45. Kpf2—
е2 ЛбЗ—ЬЗ 46. Ла2— а 1 ЛЬЗ—
еЗ+ 47. Кре2—f2 ЛеЗ—d3
48. Ь4—Ь5 (Теперь уже на
48. Кре2 последовало бы
неприятное Лб2+) 48 . . .
d5—d4 49. Ь5 : g6 f7 : g6 50.
a3—a4 (После 50. ЛЫ
Л62+ 51. Kpg3 —d3 52. Л :
h6 Лс2 белые должны были
бы отдать ладью за проход-
ную пешку «d») 50 . . .
Hd3—d2+ 51. Kpf2—g3 d4—
d3 52. a4—a5 b6 : a5 53. b4 :
a5 Hd2—b2 54. КЬ5—c3
ЛЬ2—c2 55. КсЗ—d5 d3—
d2 56. Ла1—dl Лс2—cl
57. Kd5—e3 Kpd7—сб 58.
Kpg3—f4 Креб—b5 59.
Kpf4—e4 h6—h5 60. g4 : h5
g6 : h5 61. Kpe4—d3 h5—
h4 62. Kpd3— e2 h4—h3 63.
Ke3—g4 Лс1 : dl. Белые
сдались.
A® 234. Защита Грюнфельда
С. Готгильф М. Ботвинник
Примечания Н. Рюмина
1. d2—d4 Kg8— f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5 4.
Cel— f4Cf8—g75. e2—e3 0—0
6. 1 —ЬЗ c7—c5! (Эта жерт-
ва пешки за активнуо игру
впервые применена Ботвин-
ником в 13-й партии его мат-
ча с Левенфишем) 7. с4 : d5
с5 : d4 8. еЗ : d4 КЬ8—d7 9.
Cfl—е2 Kd7—Ьб 10. Се2—
f3 Сс8—f5 (Как указал Г. Ле-
венфиш в газете «64» № 64,
1937 г. черные уже сейчас
имели возможность отыг-
рать пешку, продолжая
10. . . Cg4 H.C:g4 K:g4 12.
Kf3 Kf6 13. d6! ed 14. 0—0.
Но в этом случае позиция бе-
лых заслуживала предпочте-
ния) 11. Ла1—dl (Грозило
И . . . Cd3) 11 . . . <Dd8—d7
12. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5 13. Kgl —
е2 (В упомянутой партии
Левенфиш продолжал 13.
Себ, удерживая лишнюю
пешку. Однако после 13 . . .
17 Заказ № 2538
513
Л168 14. С : f6 ef 15. Kge2
Лас8 16. 0—0 Кс4 17. Kg3
Kd6 черные создали непри-
ступную позицию, в которой
лишняя пешка белых не иг-
рала никакой роли. Гот-
гильф предпочел закончить
развитие, и этот план мы
считаем наиболее целесооб-
разным) 13 . . . Ла8—d8 14.
d5—d6 е7 : d6 15. 0—0 d6—
d5 16. ЛП—el? (Бесцельный
ход. Продолжая 16. Kg3, бе-
лые сохраняли лучшую игру)
16 . . . Kf6—Ь7! (Угрожая
выиграть фигуру путем g6—
g5—g4. Теперь игра равна)
17. Cf4—еЗ Л18—е8 18.
Ке2—f4 Kh7—f6 19. ЛО1—
cl? (Необходимо было 19.
Kfd3! Вместо этого белые пе-
реходят к пассивной защите,
уступая противнику инициа-
тиву) 19 . . . Kf6—е4 20.
Ле1— dl Ке4 : сЗ 21. Лс1 :
сЗ Cf5— е4 22. Cf3— е2 <М7—
d6 23. а2—а4 (После этого
черные приступают к атаке
королевского фланга. Но не
лучше и 23. СЬ5 Ле7 24. Ке2
аб 25. Cd3 из-за 25 . . . С :
d3 26. Л : d3 Кс4 с хоро-
шей игрой у черных).
23. . .Cg7—Ьб 24. g2-g3
(Вынуждено. Проигрывало
24. Kd3? ввиду 24 . . . С : еЗ
25. fe <5g3 26. Kf4 g5! и т. д.)
24 . . . Ь5—h4 25. а4—а5
КЬб—с4! 26. Се2 : с4 d5 :
с4 27. ФЬЗ : с4 Фбб—f6
28. СеЗ—cl (Защищая поле
f3, иначе могло последовать
26 . . . g5 27. Kg2 Ф13 и
т. д.) 28 . . . Ф16—f5 29.
g3—g4 ФГ5 : а5 (Материаль-
ное равновесие восстанови-
лось, но у белых серьезно
ослаблен королевский фланг,
а у черных два сильных сло-
на, и их преимущество не вы-
зывает теперь сомнений) 30.
Kf4—h5 СЬб—g5 31. Фс4—
с5 (Многочисленные слабости
позиции вынуждают белых
спешить с разменом ферзей,
а это устраивает и черных,
рассчитывающих реализо-
вать свой перевес в эндшпи-
ле без всяких осложнений)
31 . . . Фа5 : с5 32. ЛсЗ : с5
Cg5—е7 33. Лсб—е5 Се4—
сб 34. Kh5—f4 Се7—d6 35.
Леб : е8+ Л68 : е8 36.
Сс1—еЗ Ссб—f3 37. Л61—cl
Cf3— е4 38. Kf4—g2 f7—f6 39.
Kg2—f4 (или 39. К : h4
Kpf7 40. Kg2 g5 с последую-
щим ЛЬ8) 39 . . . Kpg8—
f7 40. Kf4—e2 Ce4—f3. Бе-
лые сдались. Объективно
партия их проиграна, но
сдались они преждевремен-
но.
№ 235. Защита Нимцовича <•
М. Ботвинник Г. Лисицын
l.d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl-f3 Cf8—
514
Ь4+ 4. КЫ—сЗ Ь7—Ьб 5.
Сс1—g5 h7—h6 6. Cg5—h4
(После 6. С : f6 С : c34~ 7.
be Ф : f6 8. e4 Cb7 9. Cd3 d6
10. 0—0 e5 11. c5 0—0 чер-
ные добиваются уравнения.
Отступая слоном, белые обя-
заны считаться с возможно-
стью пешечной атаки чер-
ных на королевском фланге)
6 . . . Сс8—Ь7 7. е2—еЗ
СЬ4 : сЗ+ 8. Ь2 : сЗ Ф68—
е7 9. СП—d3 d7—d6 10. 0—0
Kb8—d7 11. Kf3— d2 g7—
g5 12. Ch4— g3 h6—h5 13.
h2—h3 0—0—0 14. Cg3—
h2 JId8—g8 15. e3—e4 h5—
h4 16. f2—f3 Kf6—h5 17.
JIf 1—el Kh5—f4 (Продолже-
ние атаки связано с ходом
f7—f5, к подготовке кото-
рого и следовало незамедли-
тельно приступить. Промед-
лив, черные дают возмож-
ность противнику опередить
их в контратаке на ферзевом
фланге) 18. Cd3—fl Фе7—
d8 19. Ф61—с2 JIg8—f8 20.
а2—а4 а7—а5 (Препятствуя
а4—а5, черные допускают
серьезное ослабление пози-
ции короля. Лучше было
20. . . с5) 21. Ла1—Ы ЛЬ8—
h6 22. ЛЫ—Ь2 f7—f5 23. е4 :
f5 еб : f5 24. Kd2—ЬЗЛЬб—
еб 25. Ле1 : еб Kf4 : еб 26.
с4—с5.
(См. диаграмму)
26 . . . g5—g4 27. с5—сб
(Как указывалось в печати *,
сильнейшим было 27. К ' а5,
например: I. 27 . . . Ьа
* Газета «64», 1938, № 33.
17*
28. сб КЬб 29. cb+ КрЬ8
30. Kphl и т. д.; на 29 . . .
Кр : Ь7 следует 30. fg fg
31. Фе4+; II. 27... de
28. К: Ь7 Кр : Ь7 29. fg fg
30. Фе4+; III. 27 . . . g3 28.
сб gh+ 29. Кр : h2 Са8 30.
cd + и т. д. Белые, по меньшей
мере, выигрывали пешку,
сохраняя лучшую позицию)
27 . . . СЬ7 : сб 28. КЬЗ : а5
Себ—а8 29. Фс2—е2 g4— g3
30. Фе2 : еб Ф08—е8 31.
Феб—с4 (Неточность в цейт-
ноте. После 31. Ф : е8+ Л :
е8 32. С : g3 белые оста-
вались с лишней пешкой)
31. . . Фе2—еЗ+ 32. Kpgl —
hl g3:h2 33. Kphl : h2 ФеЗ—
f4+ 34. Kph2— gl Ф14—
e3+ 35. Kpgl—h2 (Ha 35.
Kphl черные могут ответить
35 . . . Фс1) 35 . . . ФеЗ—
f4+ 36. Kph2—gl Ф14—еЗ+
37. Kpgl—h2 ФеЗ—f4+ 38.
Kph2—gl Ф14—еЗ-h Ни-
чья.
№ 236. Французская защита
А. Толуш M. Ботвинник
Примечания Н. Рюмина
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4—e5 c7—c5 4.
Kgl—f3 КЬ8— сб 5. Cel —
615
еЗ (Сомнительная новинка,
цель которой, вероятно,
отойти от известных теорети-
ческих продолжений. Обыч-
но здесь играют 5. Cd3 или
5. de) 5 . . . Kg8—е7 (Под-
готавливая 5 . . . Kf5 с по-
следующим разменом слона
еЗ. Неплохо выглядело и
5. . . ФЬб) 6. с2— сЗ Ке7—f5
7. Ф61 — d2 Kf5 : еЗ 8. f2 :
еЗ (На 8. Ф : еЗ следовало
8 . . . ФЬб!) 8 . . . Cf8—
е7 9. Cfl—d3 0—0 10. Ф62—
с2 Ь7—Ьб 11. 0—0 Сс8—d7
12. КЫ—d2 (В результате
эксперимента белые не по-
лучили дебютного преиму-
щества; черные имеют двух
слонов и возможности игры
на ферзевом фланге) 12 . . .
Ла8—с8 13. Ла1—cl Ь7—
Ь5 (После 13 . . . cd 14.
ed КЬ4 15. ФЫ К : d3
16. Ф : d3 Фа5 черные сох-
раняли лучшую игру, но
мощный клин пешек — Ь2—
сЗ—d4—е5 — оставлял бе-
лым возможность организа-
ции атаки на королевском
фланге. Ботвинник сразу
приступает к активным дей-
ствиям) 14. Cd3 : Ь5 (Пари-
руя угрозу пешечного штур-
ма, но теряя свою гордость —
пешку е5) 14 . . . Кеб :
еб 15. СЬ5 : d7 Кеб : d7
16. Kpgl—hl (Цель белых—
провести еЗ—е4, чтобы изба-
виться от отсталой пешки и
получить большую свободу
для своих фигур. Сейчас
грозит 16. de К : с5 17. е4
и т. д.) 16 . . . Ф68—Ьб 17.
ЛН—f2 (Следовало играть
17. е4).
17... f7-f5! 18. Лс1 —
fl Kd7—f6 19. Kf3—el (Упу-
стив возможность сыграть
еЗ—е4, белые попали в стес-
ненное положение и теперь
обречены на пассивную за-
щиту) 19 . . . Се 7—d6 20.
Kd2—f3 Kf6—е4 21. Hf2—
e2 c5—c4 (препятствуя 22.
Kd3) 22. Kf3—d2 ФЬб—c7
23. g2—g4 (Чтобы несколько
освободиться, белые решают-
ся на жертву пешки. Нельзя
23. g3 из-за 23 . . . С : g3
24. К : е4 fe 25. Л : f8+ Л :
f8 26. hg Ф : g3, и белые
беспомощны. На 23. Kdf3
или 23. Kef3 следовало g7—
g5 с решающей атакой)
23. . . Ке4 : d2 24. Ле2 : d2
f5:g4 25. ЛП— gl h6—h5 26.
еЗ—e4 Cd6—f4 27. Л62—e2
Hf8—f6 28. e4 : d5 еб : d5 29.
Hgl—fl Лс8— f8 30. Ле2—f2
Фс7—e7 31. Kel—g2 Cf4—
g5 32. Hf2 : f6 (Размен ла-
дей не облегчает положения
белых, но спасти партию все
равно невозможно) 32 . . .
Hf8 : f6 33. ЛИ : f6 Фе7 : f6
34. Kphl—gl Ф16—еб 35.
Kpgl—fl h5—h4. Белые сда-
лись.
616
№ 237. Каталонское начало
М. Ботвинник В. Макогонов
Примечания Н. Рюмина
1. Kgl— f3 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. d2—d4 d7—d5
4. Kbl—c3 Cf8—e7 5. g2—
g3 0-0 6. Cfl—g2 c7—сб
(Черные укрепляют центр
с целью ограничить сферу
действия фианкеттированно-
го слона белых. После 6 . . .
de 7. Ке5 Kbd7 8. К : с4
с5 слон g2 приобретал боль-
шую силу) 7. 0—0 Ь7—Ьб
(Следовало предварительно
сыграть 7 . . . Kbd7, конт-
ролируя поле е5, и лишь на
8. ЬЗ ответить 8 . . . Ьб!
Неточность черных дает воз-
можность Ботвиннику за-
хватить инициативу) 8.Kf3—
е5! Сс8—Ь7 (Теперь 8 . . .
Kfd7 не проходит из-за 9. cd
ed 10. К : d5 с выигрышем
пешки) 9. е2—е4 d5 : с4 (Чер-
ным нелегко закончить раз-
витие. Снова нельзя 9 . . .
Kbd7? из-за небольшой ком-
бинации: 10. К : сб! С : сб
11. ed ed 12. cd Cb7 13. d6!,
и белые отыгрывают фигуру,
оставаясь с лишней пешкой)
10. Ке5 : с4 СЬ7—аб (На
10. . . с5 следовало 11. d5! с
явным преимуществом у бе-
лых) 11. Ь2—ЬЗ КЬ8—d7
(В партии Кмох — Рома-
новский, Ленинград, 1934 г.,
было сыграно 11 . . . Ь5 12.
Ке5Ь4 13. Ксе2 Kfd7 14. Кс4,
и белые сохранили дебютное
превосходство) 12. ЛИ—el
Се7—Ь4 (стремясь затруд-
нить продвижение е4—е5 и
запутать игру) 13. Cel—d2
Ьб—Ь5 (На 14 . . . Ле8 мо-
гло последовать 15. аЗ! Cf8
16. е5) 14. Кс4—еЗ Kd7—Ьб
15. е4— е5 СЬ4 : сЗ 16. Cd2:
сЗ Kf6—d5 17. ФЬ1 — d2
КЬб—d7.
18. КеЗ : d5! сб : d5 19.
СеЗ—Ь4 (Ферзевый фланг
черных парализован, два
слона белых значительно
сильнее лишенных подвиж-
ности черных легких фигур;
исход борьбы предрешен)
19 . . . Л18—е8 20. Ла1—cl
Ла8—с8 (Если 20 . . . СЬ7,
то 21. Саб КЬб 22. Лсб аб
23. ЛГс1, и белые овладе-
вают линией «с») 21. СЬ4—
аб ФЬ8—е7 22. Cg2—fl
(приковывая слона к защите
пешки Ьб) 22 . . . Kd7—
Ь8 23. Саб—Ь4 Фе7—Ь7 24.
СЬ4—d6 Ь7—Ьб 25. а2—аЗ
Лс8—сб (Попытка захва-
тить линию «с» ведет к не-
медленной гибели черных)
26. Cd6 : Ь8! Ле8 : Ь8 27.
Лс1 : сб ФЬ7 : сб 28. Ле1—
cl Феб—Ьб 29. ФЬ2— Ь4
Саб—с8 30. ФЬ4—е7.
Черные сдались ввиду не-
избежных материальных по-
терь.
517
Международный «Авро» турнир
6—27 ноября 1938 года, Голландия
№ 238. Французская
защита о
Р. Файн М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. e4—e5 c7—c5 5. d4 : c5
(Учитывая, что Ботвинник
является знатоком варианта
3 . . . СЬ4, Файн выбирает
редко встречающееся про-
должение) 5 . . . Kg8—е7 6.
Kgl—f3 (Как было приз-
нано позднее, сильнее здесь
6. Og4) 6 . . . КЬ8—сб 7.
Cfl—d3 d5—d4! (Лучший
ход, после которого черные,
по меньшей мере, уравнива-
ют игру) 8. а2—аЗ СЬ4—а5
9. Ь2—Ь4 Кеб : Ь4 10. аЗ :
Ь4 Саб : Ь4 11. Cd3—Ь5+
Ке7—сб (Серьезный промах.
Правильно здесь 11 . . .
Cd7) 12. СЬ5 : сб+ Ь7 : сб 13.
Ла1—а4! (Неожиданный от-
вет, видимо не учтенный
Ботвинником. Белые отыг-
рывают пешку с лучшей иг-
рой) 13 . . . СЬ4 : сЗ+ 14.
Сс1—d2 f7—f6? (Вторая
ошибка, после которой пар-
тию черных уже не спасти.
Больше шансов оставляло
14 ... аб с быстрейшим вве-
дением в игру слона) 15. 0—0
0—0 16. Cd2 : сЗ d4 : сЗ
17. Ф01—el а7—аб 18. Фе1 :
сЗ Сс8—аб 19. Л!!—al
Саб—Ьб 20. Ла4—d4 (В слу-
518
чае размена тяжелых фигур
на аб черные получали игру
по линии «d») 20 . . . Ф08—е7
21. Л64—d6 аб—а4 22. ФеЗ—
еЗ (Перевес белых опреде-
ляется наличием у них силь-
ного коня против плохого
слона черных и отсутствием
у последних контригры).
22 . . . Ла8—а7 23. Kf3—
d2 а4—аЗ 24. с2—с4 СЬб—
а4 25. еб : f6 Фе7 : f6 26.
Ла1 : аЗ Л!8— е8 27. Ь2—ЬЗ
Ла7—а8 28. Kd2—f3 Ф16—
Ь2 29. Kf3— еб ФЬ2—Ы+
30. Kpgl—Ь2 ФЫ—15 31.
ФеЗ—g3.
Черные сдались. Нет за-
щиты от вторжения белых
ладей, например 31 . . . Ле7
32. Л : а4 или 31 . . . ЛГ8
32. Л07 g6 33. Л!3 и т. д.
Л® 239. Новоиндийская
защита О
П. Керес М. Ботвинник
1. Kgl-f3 Kg8—f6 2. d2—
d4 b7—b6 3. c2—c4 Cc8—
Ь7 4. g2—g3 e7—еб 5. Cfl —
g2 Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7.
JIf 1—el (После этого белым
трудно рассчитывать на по-
лучениедебютного преимуще-
ства. Точнее здесь 7. КсЗ или
7. Фс2) 7 . . . d7—d5 8.
Kbl-сЗ Kb8—d7 9. Kf3—
е5 (К более сложной игре
вело 9. cd ed 10. Ке5) 9 . . .
Kf6—е4! 10. с4 : d5 Ке4 : сЗ
11. Ь2 : сЗ Kd7 : е5 12. d5—
d6.
(Красиво, но не эффектив-
но) 12 . . . СЬ7 : g2 13. d6 :
е7 Ф68 : е7 14. Kpgl : g2
Ке5—сб 15. Ф01—а4 Фе7—d7
16. е2—е4 Hf8— d8 17. Ла1—
bl (переводя в дальнейшем
ладью на Ь4 для контроля
над важным пунктом с4)
17 . . . Ла8—с8 18. Сс1—
еЗ Кеб—а5 19. Фа4 : d7
Л68 : d7 20. ЛЬ1—Ь4 17—
f6 21. ЛЬ4—а4 Лс8—d8
22. Ле1—cl Kpg8—f7 23.
Лс1—dl Каб—сб (Попытка
черных использовать не-
сколько лучшее пешечное
расположение на ферзевом
фланге путем JId7—d6—сб
и т. д. вряд ли принесла бы
ощутимые результаты) 24.
Л01—Ы Кеб—а5 25. ЛЬ1 —
dl Ка5—сб 26. Л61—Ы
Кеб—а5. Ничья.
№ 240. Английское начало
М. Ботвинник С. Решевский
1. с2—с4 е7—е5
2. Kbl—сЗ КЬ8—сб
Получился закрытый ва-
риант сицилианской партии
с переменой цветов. В сици-
лианской партии этот вари-
ант ведет к сложной игре для
обеих сторон; здесь же нали-
чие лишнего темпа должно
привести к известной выгоде
белых.
3. g2-g3 g7-g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. e2—e3 . . .
Королевского коня белых,
конечно, удобнее развивать
на е2, так как ввиду возмож-
ного продвижения f5 конь
на f3 был бы расположен
ненадежно.
5. ... d7—d6
6. Kgl—е2 Kg8—е7
7. d2—d4 e5 : d4
Неплохой план, хотя чер-
ные и разменивают цент-
ральную пешку е5. Отсутст-
вие пешечного форпоста в
центре они рассчитывают
компенсировать фигурным
давлением.
8. еЗ : d4 0—0
9. 0—0 Ke7-f5
Догматическое правило о
преимуществе слона над ко-
нем пользуется таким рас-
пространением, что С. Ре-
519
шевский отказался от вари-
анта 9 . . . Cg4 10. h3 С : е2
11. К : е2 Kf5 12. d5 Ке5 13.
Фс2 Ле8, где задача чер-
ных уравнять игру была бы
не так сложна. В партии
же черным так и не удалось
разрешить проблему разви-
тия ферзевого слона.
10. d4—d5 Кеб—е5
11. Ь2—ЬЗ а7—а5
Шаблонный план. Черные
стремятся обеспечить поле
с5 для коня, но это оказы-
вается неосуществимым, так
как белые проводят продви-
жение ЬЗ—Ь4.
Инициативнее было 11 . . .
аб 12. СЬ2 Ь5 13. cb ab 14.
Фс2 Ь4 15. Ке4 Саб с контр-
игрой. Упрекать черных все
же не приходится, так как
найти этот план в домашнем
анализе, после того как
партия закончилась, конеч-
но, проще, чем за доской.
12. Сс1—Ь2 Ке5—d7
13. а2—аЗ Kd7—с5
Все это требует много вре-
мени, и поэтому черные не
могут использовать ослаб-
ление белых пешек на ферзе-
вом фланге.
14. ЬЗ—Ь4 Кс5—d7
Соблазнительно было 14 ...
ab 15. ab Л : al 16.
С : al Каб, нападая на пеш-
ку Ь4. Но отвлечение коня
от защиты поля f6 приво-
дило после 17. Ке4! К : Ь4
18. §4! КЬб (или 18 . . . Ке7
19. С : g7 Кр : g7 20. Фа1 +
f6 21. К : f6) 19. С : g7 (19.
g5 С : al 20. Ф : al Kg4 21.
ЬЗ f5) 19 . . . Кр : g7 20.
Ф04+ f6 21. g5 Kg8 22. K2g3
к опасной инициативе у бе-
лых.
15. Фdl—ЬЗ Kf5— d4
Серьезный промах, после
которого преимущество бе-
лых становится очевидным.
Разумеется, целесообразнее
было 15 . . . ab 16. ab Л : al
17. Л : al, добиваясь упро-
щения игры, правда ценой
потери линии «а».
16. Ке2 : d4 Cg7 : d4
17. Ла1—dl
Вполне своевременно из-
бегая размена ладей по ли-
нии «а», ибо черные ладьи
надолго будут разъединены
из-за неудачной позиции
слона с8. Белым гарантиро-
вано обладание линией «е»;
позиция же ладьи на dl
оказывается в дальнейшем
весьма полезной.
17. ... Cd4—g7
18. ЛИ—el а5 : Ь4
19. аЗ : Ь4 Kd7— f6
20. h2—ЬЗ
Одним ходом отнимая у
слона с8 два поля для раз-
вития: на 20 . . . Cf5 мо-
жет последовать 21. g4. Сле-
520
дующим ходом черные на
время обеспечивают слону
поле f5, но маневр КсЗ—
Ь5—d4 приведет к отступле-
нию слона, а поле d7 будет
обстреляно после движения
с4—с5—сб. Не удивительно,
что в итоге слон вынужден
будет вернуться на с8!
20. ... h7—Ь5
21. с4—с5 Сс8—f5
22. КсЗ—Ь5 Cf5—d7
Слон черных мечется по
доске в поисках пристанища.
Между тем, может быть,
еще не поздно было 22 . . .
g5, обеспечивая позицию
слона на диагонали Ь1—Ь7.
С. Решевский, по-видимому,
не мог решиться на такой
«отчаянный» ход.
23. с5—сб Ь7 : сб
После этого выигрыш бе-
лых является лишь вопро-
сом времени. С разменом
пешки Ь7 на пешку d5 акти-
визируются как слон g2,
так и ладья dl, что имеет ре-
шающее значение. Логичнее
было 23 . . . Сс8.
24. d5 : сб Cd7—с8
В случае 24 . . . Себ 25.
Л : еб fe 26. Kd4 Фе7 27.
К : еб Ф17 28. С : f6 С : f6
(28 . . . Ф : f6 29. К : f8+
Кр : f8 30. ЛОЗ) 29. Cd5
Kph8 30. Kf4 Фg7 31. ФбЗ
белые добивались победы.
25. КЬ5 : d6
Естественное следствие
ошибки черных на 23-м хо-
ду. Позиция белых, конечно,
выиграна, но на этот ход
можно решиться после боль-
ших колебаний, так как ва-
риант 25 ... cd 26. с7
Ф : с7 27. С : а8 С : h3 да-
вал черным известные контр-
шансы. Однако после 28.
Chi проходная пешка Ь4 дол-
жна была бы решить исход
партии.
25. ... Сс8—еб
С. Решевский в сильном
цейтноте делает бесполезный
ход, так как белые могли от-
ветить просто 26. Кс4. Учи-
тывая недостаток времени у
партнера, белые предпо-
читают пойти на некоторое
осложнение борьбы.
26. Ле1 : еб f7 : еб
27. Kd6— f5
Конечно, ошибочно было
27. Ф : еб+ Kph7, и конь
d6 потерян.
27. ... Фб8—е8
Несколько лучше было все
же 27 . . . Ф : dl + 28. Ф :
dl ef, что, впрочем, только
затягивало борьбу.
28. Kf5 : g7 Kpg8 : g7
Теперь белым осталось за-
воевать пешку с7, чтобы лик-
видировать последнее соп-
521
ротивление. Окончание пар-
тии показывает, какую гроз-
ную силу приобретают сло-
ны в открытых позициях.
29. Лс11— d7+ ЛГ8— f7
30. Cb2—е5!
С двойным нападением —
на пешку с7 и на коня f6 в
связи с 31. Ф13. Конечно,
невозможно 30 . . . Л : d7
из-за 31. cd, выигрывая ла-
дью.
30. ... Kpg7—g8
Дальнейшее «сопротивле-
ние» бесполезно.
31. Л67 : с7 Л17 : с7 32.
Себ : с7 Ла8—al + 33.
Kpgl—Ь2 Ла1—а 7 34. Сс7—
еб Ла7—f7 35. сб—с7 Kf6—
d7 36. ФЬЗ—с2! Л17— f8 37.
с7—с8Ф. Черные сдались.
Триумф двух слонов!
№ 241. Защита Грюнфельда
Х.-Р. Капабланка
М. Ботвинник
Примечания М. Эйве
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. Kgl—f3 Cf8— g7 5. Cel —
f4.
Каким путем получить бе-
лым в этом положении преи-
мущество, становится все бо-
лее проблематичным. Вари-
ант этот несколько раз встре-
чался в турнире «Авро», наи-
больший интерес представ-
ляет партия Ботвинник —
Флор.
5. ... 0—0
6. е2—еЗ с7—сб
После хода с7—сб черные
уравнивают игру. Для того
чтобы воспрепятствовать это-
му продвижению, нужно, как
показал настоящий турнир,
искать какую-то новую си-
стему развития.
7. Ф01—ЬЗ сб : d4
8. Kf3 : d4
В случае 8. ed белые полу-
чают изолированную пешку,
теперь же они сдают центр.
8. ... d5 : с4
9. Cfl : с4 КЬ8— d7
Выигрывая темп в связи с
угрозой 10 . . . еб.
10. Cf4—g3 Kf6—Ьб
Таким путем черные полу-
чают преимущество двух
слонов. На 11. СЬ4 после-
дует 11 . . . КЬб 12. Се2 С :
d4 13. ed Ф : d4, и 14. С :
е7 не проходит потому, что
белые не успели еще рокиро-
вать. Ситуация для них ста-
новится неприятной.
11. Ла1— dl КЬб : g3
12. Ь2 : g3 Ф08—аб
13. 0—0 Kd7—Ьб
14. Сс4— d5!
Этим неожиданным ходом
белые сохраняют равновесие.
На 14. Се2 черные путем еб
522
или Себ захватывали ини-
циативу.
14. ... Ла8—Ь8
Размен на d5 ничего
не дает черным, например
14. . . К : d5 15. К : d5 еб
16. Ке7+ Kph8 17. К : с8 ed
18. Kd6 с угрозой 19. К
f7+.
15. а2—аЗ е7—еб
16. Cd5—13
Теперь партия равна. У
черных преимущество двух
слонов, но один из них огра-
ничен в пространстве.
16. ... а7—аб
17. Kd4—е2 КЬб—d7
18. КсЗ—е4
Белые допускают размен и
своего второго слона, но это
не увеличивает шансов чер-
ных.
18 . . . Kd7—е5 19. Л61 —
cl Сс8—d7 20. Ке2—d4 Cd7—
а4 21. ФЬЗ—сЗ Фаб : сЗ 22.
Ке4 : сЗ Кеб : 13+ 23. g2 :
f3 Са4—d7 24. ЛИ—dl
Л18—d8 25. f3—f4 Cd7—e8
26. КсЗ—e4.
Ничья. Было бы слишком
оптимистично думать что
черные могут при помощи
своих слонов предпринять
попытки выиграть. Белые
кони занимают сильные по-
зиции. Поучительная пар-
тия!
№ 242. Дебют Реши
М. Ботвинник М. Эйве
Примечаниям. Эйве
1. с2—с4 е7—еб 2. Kgl —
f3 d7-d5 3. Ь2—ЬЗ Kg8—
f6 4. Cel— Ь2 Cf8— e7 5. e2—
e3 c7—c5 6. c4 : d5 еб : d5 7.
Cfl—e2 0—0 8.0—0 КЬ8—сб
9. d2—d4.
Теперь черные должны
выбирать между изолиро-
ванной пешкой d5 и так на-
зываемыми «висячими» пеш-
ками «с» и «d». Они пред-
почитают последнее.
9. ... Ь7—Ьб
10. КЫ—сЗ Сс8—Ь7
11. Ла1— cl Kf6—е4
Вызывая размены, облег-
чающие черным свободу ма-
неврирования.
12. d4 : сб Ке4 : сЗ
13. СЬ2 : сЗ Ьб : сб
Черные должны внима-
тельно следить за попытками
противника подорвать пе-
шечный центр.
14. Ф61—d2 Фб8—d6
Имея в виду отразить воз-
можную атаку ФЬ2 путем
Фg6 или ФЬб.
15. ЛП—dl Ла8—d8
16. Се2—fl Фбб—Ьб
17. g2-g3
С целью перевода слона на
g2 и уменьшения шансов чер-
ных на атаку королевского
фланга.
17. ... СЬ7—с8
18. Kf3—е5
Необходимо, иначе после-
довало бы 18. . . Cg4.
18. ... Кеб : е5
19. СеЗ : еб Сс8—g4
20. Cfl—е2 ФЬб—Ьб
523
Теперь на доске остаются
разноцветные слоны и ничья
неизбежна.
21. Се2 : g4 ФЬб : е5
Здесь белые отвергли пред-
ложение ничьей, вероятно
надеясь использовать сла-
бость центральных черных
пешек. Однако дальнейшее
показывает необоснованность
этих надежд.
22. Ф62—е2 Феб—d6 23.
Cg4—f5 Ф(16—Ьб 24. Фе2—f3
g7—-g6 25. Cf5—Ы d5—d4.
Итак, проблема «висячего»
центра ликвидирована.
26. еЗ—е4 а 7—а5 27. Лс1 —
с4 ФЬб—аб 28.сы — аз лае—
Ь8 29. Лс4—с2 * ЛЬ8—Ь4
30. СаЗ—с4 аб—а4 31. Лс2—
е2 Фаб—f6 32. Ф13 : f6 Се7 :
16 зз. ла1—аз Kpg8—g7
34. Kpgl—g2.
Только не 34. аЗ из-за
34. . . Л : ЬЗ! 35. С : ЬЗ ab
и черные выигрывают.
* Лишь здесь белые упус-
кают свое преимущество, предос-
тавляя возможность противнику
продвинуть пешку а5, открыть
линию «а» и получить контригру.
Правильно было 29 Фе2 с пос-
ледующим f2—f4 и переводом сло-
на на с4.
34. . . Cf6—е7 35. е4—е5
Л18—Ь8 36. лаз—f3 ЛЬ8—f8
37.Л13—аз Л18—Ь8 38.лаз—
f3 ЛЬ8—f8 39. Ь2—ЬЗ ЛЬ4—
Ь7 40. Л13—аз.
На 40. Ьа следует ЛЬ4,
и черные пешки приходят
в движение.
40. . . а4 : ЬЗ 41. а2 : ЬЗ
ЛЬ7—а7. Ничья.
№ 243. Защита Грюнфельда
С. Флор М. Ботвинник
Примечания С. Флора
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. Cel—f4 Cf8—g7 5. e2—e3
0—0 6. c4 : d5 Kf6 : d5 7.
КсЗ : d5 Ф08 : d5 8. Cf4 : c7
КЬ8—аб.
Возможность жертвы пеш-
ки была доказана в предвоен-
ные годы Ботвинником. Ход
8. . . Кеб уже тогда был ис-
следован вдоль и поперек, а
сделанный черными ход в
тексте вызвал дискуссию:
компенсируют ли два слона
черных их испорченное пе-
шечное расположение на фер-
зевом фланге? Я лично был
большим поклонником двух
слонов, но все же мы с М.
Эйве оценили позицию по-
сле 9. С : аб в пользу белых.
Сегодня знатоки, учитывая
накопленный опыт, справед-
ливо считают возникшую по-
зицию равной.
9. Cfl : аб ФЬб : g2
Совсем иная тема — 9. . .
Ьа 10. Kf3 СЬ7! 11. 0—0 Лс8
524
12. Cg3 Лс4 с хорошей ком-
пенсацией за пешку.
10. Фс11 — 13 Ф§2 : f3
11. Kgl : f3 Ь7 : аб
12. 0—0
Точнее здесь 12. Лс11 СЬ7
13. Кре2.
12. ... Сс8—Ь7
13. Kf3—е5 17—f6
В своих комментариях
М. Эйве оптимистично пола-
гает, что после 13 . . . С:е5
14. С : е5 уже можно было
соглашаться на ничью. Од-
нако при разноцветных сло-
нах преимущество белых
очевидно. Ботвинник пред-
почитает, йак правило,пойти
на чуть худшую позицию, но
более сложную, в которой у
него была бы контригра.
В партии Эванс — Глиго-
рич (Амстердам, 1964 г.)
черные продолжали 13. . .
Лас8 14. Л1с1 16 15. Kd7 Л1е8
16. Cg3 с равными шансами.
14. Кеб—d3 Л18—е8
15. Kd3—сб СЬ7—13
16. Кеб—ЬЗ!
Слон f3 «действует белым
на нервы». Поэтому они пе-
реводят коня на 62. Он «вы-
живет» слона и будет поддер-
живать движение централь-
ных белых пешек.
16. ... Kpg8— f7
Точнее было сразу 16. . .
еб. Скоро выясняется, что на
17 король расположен хуже,
чем на g8.
17. ЛП—cl Ла8—с8
18. Kpgl — И е7—еб
19. кьз—аг аз—аб
Из-за неточности на 16-м
ходу у Ботвинника появились
затруднения. Ход в тексте
вынужден, ибо 20. Кс4 до-
пустить нельзя.
20. еЗ—е4 С65—еб
21. 64—05 Себ—ьз +
22. Kpfl— е2 Cg7—Ьб
23. Лс1— сЗ
Сильнее было 23. Лс4, и
если 23. . . С67, то 24. а4
или 23. . . Cg4+ 24. f3С : d2
25. fg с преимуществом в
обоих случаях.
23. ... СЬЗ—g4 +
24. 12—13 Cg4—а 7
Лучше было 24. . . С : а?
25. Кр : d2 С : 13 26. Л : 13
Л : с7 27. ЛаП 15 с пере-
ходом в ладейный энд-
шпиль.
25. а2—а4 СЬб—18 26.
ЛсЗ—с4 g6—g5 27. Л al—cl
g5—g4 28. f3 : g4 Cd7 : g4+
29. Kpe2—63 Cg4—Al 30.
Ь2—ЬЗ Cf8—h6.
Здесь началась жуткая
«цейтнотная пляска».
31. Сс7—Об 16—15
32. Лс4—с7 . . .
Как будто очень сильно,
но значительно неприятнее
525
для черных было продолже-
ние 32. Л : с8 Л : с8 33. Л : с8
С : с8 34. Кс4.
32. . . Kpf7—f6 33. Лс1—с5
Лс8 : с7 34. Лс5 : с7 Cd7—с8
35. Лс7 : а7.
Ясно, что сильнее было
забрать пешку h7.
35. . . Kpf6—g6 36. Cd6-
e7 Ch6 : d2 37. Kpd3 : d2
f5 : e4 38. d5—d6 Kpg6—f7
39. d6—d7 Cc8 : d7 40. Ла7 :
d7.
Ведет к ничьей. Путем 40.
Ch4 Креб 41. Л : абф- белые
сохраняли шансы на выиг-
рыш.
40. ... Ле8 : е7
41. Л07:е7+ Kpf7 : е7
42. ЬЗ—Ь4 . . .
Хорошо еще, что белые
«догадались» записать имен-
но этот ход. После 42. КреЗ??
а5 они умудрились бы еще и
проиграть.
Ничья.
№ 244. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник А. Алехин
1. Kgl-f3 d7—d5
2. d2—d4 Kg8—f6
3. c2—c4 e7—еб
4. КЫ—сЗ c7—c5
Этот вариант трижды
встретился в матч-реванше
Алехин — Эйве. Черные
стремятся к упрощениям,
чтобы облегчить себе за-
щиту. Основной вариант 5.
cd К : d5 6. е4 К : сЗ 7. Ьс
cd 8. cd Cb4 + 9. Cd2 С : d2+
10. Ф : d2 не опасен для чер-
ных. Продолжение М. Эйве
5. Cg5 cd 6. К : d4 е5 7. ЮЗ!
хорошо было известно А.
Алехину, поэтому я избрал
другой путь, более скромный,
часто применявшийся совет-
скими мастерами.
5. с4 : d5 Kf6 : d5
6. е2—еЗ . . .
Это очень надежное про-
должение, но, по-видимому,
оно ведет к равной игре.
А. Алехин в одной партии
матч-реванша с М. Эйве
сыграл 6. g3, но это также
должно было привести к рав-
ной партии.
6. ... КЬ8—сб
7. Cfl—с4
Этот ход я придумал за
доской, после того как убе-
дился, что вариант 7. аЗ
Се7 8. Cd3 0—0 9. 0—0 cd
10. ed Cf6 И. СеЗ К : сЗ 12.
Ьс е5, ранее встречавшийся
в практике, ничего не дает
белым.
От угрозы белых 8. С : d5
ed 9. de черные легче всего
защищались ходом 7 . . .
Kf6. Нетрудно убедиться,
что после 7 . . . Kf6 полу-
чается известное положение
из принятого ферзевого гам-
бита, справедливо расцени-
ваемое как равное.
А. Алехин упустил эту
возможность и после сле-
дующего своего хода попал
в нелегкое положение.
7. ... с5 : d4
8. еЗ : d4 Cf8—е7
9. 0—0 0—0
526
10. Л11—el
Белые стоят лучше. Хотя
пешка d4 изолирована, но
она очень стесняет черных.
Главное же, у белых бога-
тая фигурная игра — пря-
мое следствие хода 7 . . .
cd, в то время как черным
надлежит еще разрешить
проблему развития ферзе-
вого слона.
10. ... Ь7—Ьб
Вероятно, это решающая
сшибка. Сначала следовало
сыграть 10 . . . К : сЗ (обес-
печивая слону диагональ
а8—Ы) 11. Ьс, а затем 11 . ..
Ьб. Правда, в этом случае
укреплялась пешка d4 и у
белых появлялись неплохие
шансы на королевском
фланге, но все же так надо
было играть.
Теперь белые сводят игру
к прозаическому нажиму на
ослабленный ходом 10 . . .
Ьб ферзевый фланг черных,
что облегчается заметным
перевесом белых в развитии.
Прежде всего следует запе-
реть диагональ а8—Ы.
И. Kc3:d5 еб : d5
12. Сс4—Ь5 Сс8—d7
Пожалуй, более целесо-
образно было 12 . . . Ка5,
хотя после 13. Ке5 белые сох-
раняли инициативу. Ход
12. . . Cd7 ведет к неизбежным
разменам, после чего пере-
вес белых принимает реаль-
ные очертания.
13. Ф61 — а4 Кеб—Ь8
Единственное. На 13 . . .
Лс8 следует 14. Cd21 (но не
14. С : сб С : сб 15. Ф : а7
СЬ4 и 16 . . . Ла8) 14 . . . аб
15. С : сб С : сб 16. Ф : аб,
и у черных за пешку нет ни-
какой компенсации. Впро-
чем, теперь перевес белых
в развитии еще более возра-
стает.
14. Cel — f4 Cd7 : Ь5
15. Фа4 : Ь5 а 7—аб
16. ФЬ5—а4 . . .
Не выпуская черного коня
на сб и попутно грозя 17.
С : Ь8 Л : Ь8 18. Ф : аб.
Черные вынуждены предло-
жить размен слонов.
16. ... Се7—d6
17. С14 : d6 Ф68 : d6
18. Ла1—cl Ла8—a7
19. Фа4—c2 . . .
Последним ходом белые,
препятствуя 19 . . . Лс7,
прочно захватили обе откры-
тые линии. Конь черных рас-
положен плохо, и его трудно
ввести в игру. Эти обстоя-
тельства позволяют сделать
вывод, что позиция черных
проиграна и белым нужно
только найти хороший план
реализации преимущества.
527
Если бы черные избрали
выжидательную тактику
(19 . . . f6), то после 20.
Ф15 с последующим 21. Феб
вынуждался невыгодный для
них эндшпиль.
19. ... Ла7—е7
Теперь также форсируется
достаточно безотрадный для
черных эндшпиль.
20. Ле1 : е7 Фс16 : е7
21. Фс2—с7 Фе7 : с 7
Разумеется, размен вы-
нужден; белый ферзь на с7
занимает слишком сильную
позицию.
22. Лс1 : с7 17—16
Хорошо сыграно. Белая
ладья должна будет отсту-
пить с седьмой горизонтали,
и это несколько облегчает
положение черных. Очевид-
но, сейчас белые не должны
играть 23. ЛЬ7 ввиду 23 . . .
Лс8! 24. Kpfl Ь5, и линией
«с» овладевают уже черные.
23. Kpgl —fl Hf8— f7
24. Лс7—с8+ Hf7—f8
25. Лс8—сЗ!
Занятное положение! Чер-
ные не могут двинуть ни од-
ну фигуру. На 25 . . . Kd7,
на 25 . . . Ле8 либо, нако-
нец, на 25 . . . Kpf7 белые с
выгодой играют 26. Лс7. По-
следний шанс для черных—
подвести короля в центр. Для
этого необходимо увести
пешки g7 и Ь7 с седьмой го-
ризонтали.
25. ... g7-g5
26. КЕЗ—el h7— h5
Как будто черным удалось
спастись от непосредствен-
ных угроз. Уже ничего не
дает белым 27. Кс2 Kpf7 28.
Лс7Д Креб 29. ЛЬ7 Kd7,
но теперь они используют
ослабление королевского
фланга черных.
Следует еще отметить, что
не могло спасти партию чер-
ных продолжение 26 . . .
Ьб 27. Кс2 Kpf7 28. КеЗ
Креб из-за 29. g4! с после-
дующим 30. Kf5.
27. h2—h4!
Весьма неприятный ход:
на 27 . . . gh последует 28.
Kf3. Между прочим, А. Але-
хин отказался от 27 . . .
Кр17, так как опасался ва-
рианта 28. hg fg 29. Kf3 g4
30. Ke5+. Мне этот вариант
не казался столь убедитель-
ным, поэтому на 27 . . .
Kpf7 я собирался продол-
жать 28. Kf3! g4 29. Kel
Креб 30. Kd3 Kpf5 31. g3
(хорошо и 31. f3) 31 . . .
Kpe4 32. Kf4, и позиция без-
радостна для черных.
27. ... Kb8—d7
28. ЛсЗ—с7 Л18— f7
29. Kel —f3 g5—g4
30. Kf3—el 16—15
528
31. Kel—d3 f5— 14
Иначе 32. Kf4, но теперь
черные фигуры будут окон-
чательно запатованы. Бе-
лым даже нет смысла выиг-
рывать пешку ходом 32. КЬ4.
32. 12— 13 g4 : 13
33. g2 : 13 аб—a5
34. a2—a4 Kpg8—18
35. Лс7—сб Kpf8—e7
36. Kpfl — f2 JIf7—15
37. Ь2—ЬЗ Kpe7—d8
38. Kpf2—e2 Kd7—b8
Ловушка: если 39. Л : Ьб,
то 39 . . . Крс7 и 40. . .
Кеб.
39. Лсб—g6 Kpd8—с7
40 Kd3—е5 КЬ8—аб
Партия белых выиграна
любым способом.
41. Hg6—g74- Крс7—с8
42. Ке5—сб
Наконец, начинается
«сбор урожая». Белые, по
меньшей мере, остаются с
двумя лишними пешками.
42. ... Л15—16
43. Кеб—е7+ Крс8—Ь8
44. Ке7 : d5 Л16—d6
45. Hg7—g5 Каб—Ь4
46. Kd5 : Ь4 а5 : Ь4
47. Hg5 : Ь5 ЛЬб—сб
Безнадежно и 47 . . .
Л : d4 48. Л15 КрЬ7 49.
Л16 Крс7 50. Ь5.
48. ЛЬб—Ь5 КрЬ8—с7
49. ЛЬ5 : Ь4 Лсб—Ьб
50. ЛЬ4—Ь5
Слабее было 50. Kpd3 из-
за 50 .. . Леб!
50. ... ЛЬб : Ь4
51. Кре2—d3 Черные сда-
лись.
Одна из тех партий, где
нет красивых ходов; все ходы
кажутся очень простыми, но
зато нельзя исключить ни
одного из них, ибо все они
крепко связаны.
Трудность разыгрывания
таких партий заключается,
конечно, не в сложности
расчета, а в том, чтобы во
время расчета правильно
оценивать получающуюся
позицию.
№ 245. Дебют четырех
коней
М. Ботвинник Р. Файн
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
13 Kg8—f6 (Занимая к этому
моменту лидирующее поло-
жение в турнире, Файн не
стремится к осложнениям и
избирает дебют, позволяю-
щий сравнительно быстро
упростить игру) 3. КЫ—сЗ
КЬ8—сб 4. СП—Ь5 Кеб—
d4 5. СЬ5—а4 С18—с5 6.
d2—d3 (Более перспектив-
ным продолжением считается
6. К : е5 0—0 7. Kd3 СЬб 8.
0—0 и т. д.) 6 . . . 0—0 7.
0—0 (Теперь уже в случае
7. К : е5 d6 8. Kf3 Cg4 чер-
ные могли получить за пеш-
ку инициативу) 7 . . . d7—
d6 8. Ь2—ЬЗ с7—сб 9. К13 :
d4 (Иначе 9 . . . Ь5 10.
СЬЗ а5 11. аЗ К : ЬЗ, и преи-
мущество у черных) 9 . . .
Сс5 : d4 10. КсЗ—е2 Cd4—
529
Ьб 11. Ке2—g3 Kf6—е8 (на-
чиная маневр Ке8—с7—еб,
укрепляющий позицию) 12.
Са4—ЬЗ Ке8—с7 13. Сс1—
еЗ Кс7—еб 14. с2— сЗ g7—
g6 15. СЬЗ : еб Сс8 : еб 16.
d3—d4 d6—d5 (вызывая
дальнейшие упрощения).
17. d4 : е5! СЬб : еЗ 18.
f2 : еЗ Ф68—g5 19. <М1 —
f3 (19. JIf3 опровергалось
путем 19 . . . С : ЬЗ! 20. gh
de) 19 . . . <l)g5 : е5. Ничья.
№ 246. Защита Нимцовича*?
М. Ботвинник П. Керес
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8-
Ь4 4. a2—аЗ СЬ4 : сЗ-f- 5.
Ь2 : сЗ с7—с5 6. е2—еЗ
(В партии № 182 Лилиен-
таль — Ботвинник последо-
вало 6. f3 d5 7. еЗ 0—0 8.
cd К : d5! с хорошей игрой
у черных. Ботвинник нахо-
дит более сильное продол-
жение) 6 . . . 0—0 7. Cfl —
d3 КЬ8—сб 8. Kgl—е2 d7—
d6 (Здесь иногда играют
предварительно 8 . . . Ьб, с
тем чтобы на 9. е4 осу-
ществить рекомендованный
Капабланкой интересный ма-
530
невр 9 . . . Ке8) 9. Ке2—g3
(Заслуживало внимания 9.
е4; этот план был проведен
Ботвинником во встрече с
тем же партнером в XIX чем-
пионате СССР, 1951 г.) 9 . . .
Ь7—Ьб 10. Сс1— Ь2 Сс8—аб
11. еЗ—е4 Ла8—с8 (Прин-
ципиальная позиция для
оценки варианта: компенси-
рует ли возможная инициа-
тива белых в центре и на ко-
ролевском фланге слабость
их пешек ферзевого фланга,
к атаке которых черные не-
замедлительно приступают?)
12. Ла1—cl с5 : d4 (В слу-
чае 12 . . . Ка5 могло по-
следовать, например, 13.
Фе2 cd 14. cd d5 15. cd С : d3
16. Ф : d3 ed 17. e5 Kd7 18.
0—0 с дальнейшим движе-
нием пешки «f») 13. сЗ : d4
еб—e5 14. Фdl—a4 Кеб—a5
15. 0—0 Ф68—e8 16. Фа4—
Ь4 Ka5—сб 17. ФЬ4—а4
(Конечно, не 17. Ф : d6 Л68
18. Фс7 ed и т. д.) 17 . . .
Кеб—а5 18. Фа4—Ь4 Ка5—
сб 19. ФЬ4—d2 Фе8—d8.
20. d4—d5 (Предпочти-
тельнее было 20. Kf5 g6 21.
de de 22. КеЗ) 20 . . . Кеб—
a5 21. Ф02—Ь4 Kf6—d7! 22.
Cd3—e2 (Нельзя было 22.
Ф : d6 из-за 22 . . . Лс5 и
23 . . . КЬ7, выигрывая
ферзя) 22 . . . Kd7—с5 23.
Лс1—сЗ Лс8—с7 24. СЬ2—
cl Саб—с8 25. f2—f4 f7—f6
26. f4—f5 (После этого белым
уже не удается организовать
атаку на короля, но вряд ли
она возможна и при других
продолжениях, так как бе-
лые фигуры связаны защитой
на другом фланге) 26 . . .
Ф68—d7 27. Cel—еЗ (Пре-
пятствуя 27 . . . Фа4, на
что последует 28. С : с5)
27 . . . Сс8—аб 28. ЛП—cl
Л18— с8 29. Се2—dl ФЬ7—
е8 30. Cdl— е2 Лс8—Ь8 31.
h2—ЬЗ Саб—с8 32. СеЗ : с5
Лс7 : сб 33. Kg3—fl Сс8—
аб 34. аЗ—а4 Саб—с8 35.
КП—d2 Сс8—d7 36. Лс1—al
Фе8—d8 37. Kd2—ЬЗ Каб :
ЬЗ 38. ЛсЗ : ЬЗ ЛЬ8—с8 39.
ЛЬЗ—сЗ Ф48—с 7 40. Kpgl —
f2 Лсб—аб 41. ЛсЗ—ЬЗ. Ни-
чья.
№ 247. Защита Нимцовича
С. Решевский М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—
Ь4 4. e2—еЗ 0—0 5. Kgl —
e2 d7—d5 6. a2—аЗ Cb4—
e7 7. c4 : d5.
В этой партии мне впер-
вые пришлось встретиться с
данной системой; интуитивно
я нашел правильный ответ,
из-за которого эта система
после длительной проверки
была признана безобидной.
Черным важно разменять
одну пару коней: это сок-
ращает наступательные воз-
можности белых.
7 . . . Kf6 : d5 8. КсЗ : d5
еб : d5 9. g2—g3 Kb8—d7
10. Cfl—g2 Kd7—f6 11. 0—0
Ce7—d6 12. Ke2—сЗ c7—сб
13. Ь2—Ь4 a7—аб 14. ЛП-
el Hf8—e8 15. Cel—b2
Cd6— f8.
Черные выжидают; нап-
рашивались активные дей-
ствия на королевском флан-
ге — h7—Ь5—Ь4. В случае
15 . . . h5 16. е4! возни-
кали тактические осложне-
ния. Решевский так долго
обдумывал ходы, что, от-
кровенно говоря, я не торо-
пился форсировать течение
борьбы.
16. Ф61—d3 Сс8—еб
17. f2— f3
Наконец белые раскры-
вают свой план: они готовят
пешечное наступление в цен-
тре.
17. ... Kf6—d7
18. КсЗ—а4
У черных была позици-
онная угроза: Kd7—Ьб—с4;
продвижение 18. е4 было
пока невозможно ввиду 18. . .
de 19. fe Кеб 20. ®dl
Cg4.
Здесь черные могли сыг-
рать сразу 18 . . . Ь5 19.
Кеб КЬб, но в этом случае
ферзевая ладья белых была
бы на удачной позиции. Поэ-
тому черные завлекают эту
ладью на cl, что, в конечном
631
счете, приводит к выигрышу
темпа.
18. ... Ь7—Ьб
19. Ла1—cl Ьб—Ь5
20. Ка4—с5 Kd7—Ьб
21. СЬ2—сЗ Ла8—а7!
Эта ладья нужна черным
на поле d7, чтобы париро-
вать угрозу еЗ—е4.
22. еЗ—е4
После этого тактические
осложнения неизбежны.
22. ... КЬб—с4
23. Лс1—al Cf8 : с5
24. d4 : с5 ...
В случае 24. Ьс позицион-
ный перевес черных был бы
очевиден.
24. ... Ла7—d7
25. ФбЗ—d4 f7— f6
26. f3— f4
Это проигрывает. Решев-
ский был уверен, что раз-
мен на е4 невозможен, так
как под ударом окажется
пешка сб; но он просматри-
вает потерю фигуры.
26. ... d5 : е4
27. Ф64 : е4 Л67—d3!I
Теперь нельзя ни 28. Ф :
сб из-за 28 . . . Cd7!, ни
28. Лес1 из-за 28 . . . Cf7
29. Ф : сб Л : сЗ. Несмотря
на недостаток времени, Ре-
шевский ставит замечатель-
ную ловушку.
28. Ла1—cl ЛбЗ : сЗ
29. Лс1 : сЗ Себ— f7
30. ЛеЗ—d3!!
Пусть у читателя не сло-
жится впечатление, что лю-
бой ход ладьей на d3 заслу-
живает двух восклицатель-
ных знаков: это случайность.
Сейчас путем 30 . . . Фс8!
31. Леб1! Л : е4 32. С : е4
Cd5 33. С : d5+ cd 34. Л :
d5 Ф§4 черные выигры-
вали. Просмотрев следую-
щий ход противника, черные
допускают промах и уже са-
ми неожиданно оказываются
в безвыходном положении.
30. ... Фб8—Ь8
31. Ле1— dl! Ле8 : е4
32. Cg2 : е4 ФЬ8— f8
Единственное. На 32 . . .
Cd5 следовало 33. С : d5-{-
cd 34. Л : d5 Kpf7 35. Л68!
33. ЛбЗ—d8 Cf7—e8
34. Лdl—el Kpg8— f7
35.. Ce4 : h7 Kc4—e5
И здесь нет выбора.
36. f4 : е5 Ф18—Ь8
37. 017—с2
Проще выигрывало 37.
ef Ф : Ь7 38. fg.
37. ... Kpf7—е7
36. Л68—с8
532
Все это происходило в
большом цейтноте. Поле с8—
видимо, «роковое» для бе-
лых: если ранее путем Фс8
черные могли форсировать
победу, то теперь, поставив
ладью на с8, белые затруд-
няют себе выигрыш, который
элементарно достигался хо-
дом 38. Ла8!
38. ... f6— f5
39. Сс2 : 15 ФЙ8—h5
40. g3—g4
Позиция белого короля от-
крывается, и шансы черных
на ничью растут.
40. ... ФИ5—g5
41. Лс8—с7-ф- Кре7—d8
Поскольку 41 . . . Kpf8
42. ЛП (или 42. Себ) немед-
ленно проигрывало, нетруд-
но понять, почему белым на
38-м ходу следовало поста-
вить ладью подальше — на
а8.
42. Лс7—с8ф- Kpd8—е7
43. е5—еб g7—g6
44. Лс8—с7+ Кре7—d8
45. Лс7—d7-|- Kpd8—с8
Конечно, не 45 . . .
C:d7 46. е7 + ! Крс7 47.
С : d7 и е8Ф.
46. еб—e7g6 : f5 47. Л67—
d8+ Крс8—с 7 48. Л68 : е8
Фg5 : g4+ 49. Kpgl—hl
Фg4—f3+ 50. Kphl—gl
Ф13—g4H~. Ничья. Несмот-
ря на обоюдные промахи,
боевая партия.
№ 248. Защита Нимцовича
М. Ботвинник
Х.-Р. Капабланка
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—
b4 4. e2—e3.
Таким путем нельзя оп-
ровергнуть защиту Нимцо-
вича, но практика послед-
них лет показала, что опро-
вержение этой защиты вооб-
ще вряд ли существует. Хо-
дом 4. еЗ белые стремятся
лишь к укреплению центра,
надеясь на то, что сильный
центр пригодится им в мит-
тельшпиле.
4. ... d7—-d5
Так играть рекомендует
«теория», но данная партия
показывает, что этот ход имеет
известные минусы. В слу-
чае 4 . . . 0—0 белым мо-
жет быть невыгоден вариант
5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс из-за
слабости пешки с4; теперь
же белые могут пойти на это
продолжение, ибо пешку с4
всегда можно разменять.
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗф-
Если 5 . . . Се7, то 6.
Kf3, и получается одна из
систем ферзевого гамбита с
лишним ходом (аЗ) у белых.
6. Ь2 : сЗ с7—с5
Наиболее естественное. Ос-
новной план белых — сыг-
533
рать в дальнейшем f3, е4
и прорваться в центре. Этот
план будет нелегко провести,
если черные, в свою очередь,
организуют давление на
пешку d4, чему и служит
ход 6 . . . с5.
7. с4 : d5 еб : d5
Спорный вопрос: чем брать
на d5? Черные решили взять
пешкой, чтобы сделать ход
е4 почти невозможным.
8. Cfl— d3 0—0
9. Kgl—е2
До сих пор партия напо-
минает партию Лилиенталь—
Рагозин (Москва, 1935 г.),
однако там пешка f2 была
уже в дебюте продвинута на
f3. При системе, применен-
ной белыми в данной пар-
тии, они не вынуждаются в
дебюте к этому обязываю-
щему ходу. Обстоятельство
весьма важное.
Наиболее неприятная для
черных фигура — белый
слон d3, что заставляет их
стремиться к размену этого
слона.
9. ... Ь7—Ьб
10. 0—0 Сс8—аб
11. Cd3 : аб
Может быть, следовало
сохранить слона и отступить
им на с2, однако черный
слон аб также стоит неплохо.
Если же менять слонов, то
лучше всего менять именно
так, как в партии, ибо коню
аб трудно пробраться на хо-
рошее для него поле с4.
Отметим, кстати, что весь
этот вариант после данной
партии неоднократно про-
верялся на практике — с пе-
ременным успехом.
И. ... КЬ8 : аб
12. Сс1—Ь2
Пассивно сыграно. Пра-
вильно было, конечно, 12.
ФбЗ!, вынуждая черных к
12 . . . Фс8.
12. ... Ф68—d7!
13. аЗ—а4
Белым трудно исправить
неточность, допущенную
предыдущим ходом. На 13.
ФбЗ последовало бы 13 . . .
Фа4!, поэтому необходимо
подготовить ход 14. ФбЗ.
13. ... JIf8—— е8
Удивительная для Х.-Р.
Капабланки ошибка! Сов-
сем нетрудно было найти
продолжение 13 . . . cd!, и
после 14. cd JIfc8 у белых
затруднения по линии «с».
Вероятно, впрочем, белые
располагали бы достаточны-
ми ресурсами для защиты.
14. Фй1—d3 с5—с4
Это уже серьезный пози-
ционный промах. Черные,
очевидно, полагали, что бе-
534
лые не смогут в дальнейшем
продвинуть пешку «е», а на
ферзевом фланге перевес чер-
ных скажется; Х.-Р. Капаб-
ланка имел в виду маневр
Каб—Ь8—сб—а5—ЬЗ, после
чего пешку а4 трудно защи-
щать.
Однако перевес черных на
ферзевом фланге как раз не
имеет большого значения, а
прорыв е4 оказывается неиз-
бежным. Необходимо было
довольствоваться скромной
защитой 14 . . . ФЬ7.
15. ФйЗ—с2 Каб—Ь8
16. Ла1—el . . .
Психологически понятно:
белые стремятся показать,
что они вообще не собираются
защищать пешку а4. Справед-
ливости ради, надо указать,
что эту пешку можно было
легко спасти путем 16. СаЗ
Кеб 17. СЬ4, и игра была бы
равной.
Все же точнее было за бе-
лых 16. Kg3, препятствуя
16 . . . КЬ5.
16. ... КЬ8—сб
Черные ошибочно полага-
ют, что на выигрыше пешки
а4 борьба закончится. Иначе
они обязательно сыграли бы
16 . . . КН51, препятствуя
ходу 17. Kg3 (размен коней
невыгоден белым). В случае
16 . . . КЬ5 (этот ход пред-
ложил П. Романовский) игра
приняла бы более сложный
характер, например 17. ЬЗ
f5 18. Cel Кеб 19. f3 Ка5 20.
g4 fg 21. hg, и позиция чер-
ных на королевском фланге
внушает опасения.
17. Ке2—g3 Кеб—а5
Любопытный момент: чер-
ные никак не могут воспре-
пятствовать прорыву е4. На
17 . . . Ке4 белые временно
увели бы коня на hl!
18. f2— f3 Ка5—ЬЗ
19. еЗ—е4 Ф67 : а4
20. е4—е5 Kf6—d7
20. . .Кс5 21. Ле2! вело к
потере фигуры.
21. Фс2— f2
Вынуждено ввиду угрозы
21 . . . КЬс5; но перевод
ферзя на королевский фланг
входит в план белых. Сей-
час черные должны защи-
щаться как от Kg3—f5—d6,
так и от продвижения пешки
«Ь. Фигуры черных не мо-
гут быстро прийти на помощь
своему королю; до исполь-
зования же лишней пешки
пока еще очень далеко. Сле-
дующим маневром Х.-Р.
Капабланка добивается
вскрытия линии «е» в на-
дежде, что упрощение игры
будет на пользу черным.
21. ... g7-g6
22. f3— f4 f7— f5
23. e5 : f6
Единственный путь к про-
должению атаки.
23. ... Kd7 : f6
24. f4— f5 Ле8 : el
25. ЛП : el Ла8—e8
Дальнейшее уже будет вы-
нуждено. Черные косвенно
защитили коня f6 (26. fg hg
535
27. Л : e8-f- К : е8), но это
оказалось недостаточным.
Могли ли они ходом 25 . . .
Л18 спасти партию? Ду-
мается, что нет. Вот возмож-
ные варианты:
1) 25 . . . Л18 26. ФГ4!
Фа2 27. fg! Ф : Ь2 (27 . . .
hg 28. Фg5) 28. g7 Кр : g7
29. Kf5+ Kph8 30. Фбб
(Указано А. Федоровым,
«Шахматы в СССР», 1953,
№ 12), и если 30 . . . Л17, то
31 Ф : 16+ или 30 . . . Kpg8
31. ФgЗ+.
2) 25 . . . Л18 26. Ф14 Ф67
27. Леб Каб (или 27 . . . Ке4
28. Феб К : g3 29. Ле7) 28.
СаЗ Л17 29. Фg5!
Лучшим является второй
вариант, но сомнительно,
чтобы черные и в этом слу-
чае могли спасти партию.
26. Ле1—еб! Ле8 : еб
Единственное 26 . . .
Kpf7 27. Л : f6+ Кр : f6 28.
fg -К Кр : g6 (28 . . . Кре7 29.
Ф17+ Kpd8 30. g7) 29.
Ф!5+ Kpg7 30. Kh5+ Kph6
31. h4 Hg8 32. g4Фc6 33. СаЗ!
вело к немедленному мату.
А теперь у белых грозная
пешка еб.
27. f5 : еб Kpg8—g7
28. ФГ2—f4! Фа4—е8
Спасаясь от 29. Kf5+ gf
30. Фg5+.
29. Ф{4—еб Фе8—е7
Черные идут навстречу
стремлениям белых, однако
ход Фе7 все равно был неиз-
бежен. Например, после
29 . . . Ка5 30. Сс1!! (грозит
536
31. Q16+ или 31. Фс74 спос-
ледующим 32. Ch6) черные
вынуждены играть 30 . . .
Фе7, и белые провели бы ту
же комбинацию, что и в пар-
тии.
30. СЬ2—аЗ!!
30. ... Фе7 : аЗ
Разумеется, 30 . . . Фе8
31. Фс7 + Kpg8 32. Се7 Kg4
33. Ф67 немногим лучше.
31. Kg3—h5+! g6:h5
Плохо и 31 ... Kph6 32.
К : f6 Фс1Д 33. Kpf2 Фб2+
34. Kpg3 Ф : сЗ+ 35. Kph4
Ф : d4+ 36. Kg4 + !
32. Феб—g5+ Kpg7—f8
33. Фg5 : f6+ Kpf8—g8
Ha 33 . . . Kpe8 белые
дали бы мат в два хода.
34. еб—е7
Выигрывало также 34-
Ф17+ Kph8 35. е7 Фс1 +
36. Kpf2 Ф62+ 37. Kpg3
Ф : сЗ+ 38. Kph4 Ф : d4+
39. Кр : h5 Феб+ 40. Kpg4
Фе4-{-41. КрЬЗ ФеЗ+42. g3
Ф1164-43. Kpg2 Ф62+44. Ф{2,
и пешка е7 проходит в ферзи
(указано Э. Баумом).
34 . . . ФаЗ—cl + 35.
Kpgl — f2 Фс1—с2+ 36.
Kpf2-g3 Фс2—d3-f- 37.
Kpg3—h4 Фаз—e4+ 38.
Kph4 : h5 Фе4—e2-{- 39.
Kph5—h4 Фе2—e44- 40.
g2—g4.
Здесь возможно было и 40.
КрЬЗ Ь5 41. Ф18+ Kph7 42.
Ф17+ КрЬб 43. Ф16+ Kph7
44. Фg5, и нет защиты от
угрозы Ф : h5 с последую-
щим е7—е8Ф (Указано
В. Королевым, «Шахматы в
СССР», 1952, № 2).
40. ... Фе4—el 4~
41. Kph4—f5. Черные сда-
лись.
№ 249. Защита Грюнфельда
М. Эйве М. Ботвинник
Примечаниям. Эйве
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5
4. Kgl—f3 Cf8— g7 5. Ф61 —
ЬЗ c7—сб 6. Cel—14.
Возможно и 6. cd cd 7.
Cg5, как играл Ботвинник
против Флора (партия №
250).
6. ... d5 : с4
В случае 6 . . . 0—0 7. еЗ
у белых заметное преимуще-
ство.
7. ФЬЗ : с4 Сс8—еб
Черные энергично исполь-
зуют не совсем удачную по-
зицию белого ферзя. После
7 . . . 0—0 8. е4 ход Себ уже
будет менее перспективен в
связи с недоступностью для
черных поля d5.
8. Фс4—d3 Kf6—d5
Правильно. Черные не
боятся е2—е4.
9. Cf4—d2
Не лучший ход, являю-
щийся причиной некоторых
затруднений. Правильно
было 9. К : d5 cd 10. ФЬ5-{-
Ф67 11. еЗ, сохраняя не-
большое позиционное преи-
мущество в связи с лучшим
расположением слонов.
9. ... Kd5—Ь4
10. ФбЗ—Ы сб—с5
Конечно, не 10 . . . С : d4
из-за 11. Ке4 с угрозами 11.
С : Ь4 и 11. К : d4 Ф : d4 12.
СеЗ. После хода в тексте
черные освобождаются в
центре и получают вполне
удовлетворительную пози-
цию.
11. d4 : с5 КЬ8—аб
12. е2—е4 Каб : с5
13. СП—Ь5+ . . .
Из-за угрозы Kd3+ не-
обходимо срочно рокировать.
13. ... Себ—d7
14. 0—0 0—0
15. Cd2—еЗ Cd7 : Ь5
16. КсЗ : Ь5 Ф08—d3?
Серьезная ошибка. Чер-
ные, видимо, ожидают 17.
С : с5 Ф : Ь5 18. С : е7 Л?е8,
537
после чего их игра, по край-
ней мере, не хуже, но они
просмотрели ответ белых.
Правильно было 16 . . . Фа5
17. Kbd4 с примерно рав-
ными шансами.
17. КЬ5—с7
Таким путем белые выиг'
рывают качество за пешку.
Нельзя играть 17 . . . Лас8
из-за 18. С : с5.
17. ... Кс5 : е4
18. Кс7 : а8 Л18 : а8
19. ЛП—dl ФбЗ : bl
20. Ла1 : bl е7—еб
На 20 . . . К : а2 после-
довало бы с большой силой
21. Л67. Укрепляя поле
d5, черные отражают непо-
средственные угрозы.
21. Л61—d7 Ь7—Ьб
22. ЛЫ—cl
При наличии лишнего ка-
чества белым наиболее бла-
горазумно избрать агрессив-
ный план. Грозит 23. Л : а7!
Л : а7 24. Лс8+ Cf8 25. Ch6
с неизбежным матом.
22. ... Cg7— f8
Единственное. После
22 . . . С : Ь2 23. Лс4 теряет-
ся фигура; плохо также и
22 . . . h6 23. Лс4 Kf6 24.
Лбс7! К : а2? 25. Ла4 Л68 26.
ЬЗ Л61+ 27. Kph2 Ла1
28. Лс : а7 и т. д.
23. Kf3—еб
Это лучше, чем 23. Лсс7,
так как после 23 . . . Kd5 24.
Л : а7 Лс8! черные еще мо-
гут получить какие-то шансы.
23. ... Kb4—d5
24. Кеб : f7 Cf8—е7
Черные убеждаются, что
24 . . . К : еЗ 25. fe Сс5 ни-
чего не дает из-за 26. Kh6 4-
Kph8 27. Kg4 h5? 28. Лс4!
He приносит спасения и ход
в тексте.
25. Kf7—еб Се7—f6 26.
Кеб—d3 Kd5 : еЗ 27. f2 : еЗ
Cf6—g5 28. Лс1— с7 Cg5 :
еЗ-|- 29. Kpgl—fl Ке4—f6
30. Лс7 : а 7 Ла8-—с8 31.
Л67—g7 4- Kpg8—h8 32.
Hg7—с7 Лс8— d8 33. Kd3—
e5 Л68—e8 34. Лс7—e7.
Черные сдались. В случае
34 . . . Лс8 выигрывает как
простое 35. Л : еб, так и
35. Л : h7 4-! К : Ь7 36. К:
g64- Kpg8 37. Ке74- и т. д.
№ 250. Защита Грюнфельда
М. Ботвинник С. Флор
Примечания С. Флора
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 3. Kbl—c3 d7—d5 4.
Kgl—f3 Cf8—g7 5. <Ddl— ЬЗ
c7—сб.
Ход 5. ФЬЗ является цен-
ной разработкой советских
шахматистов. На Западе в
те годы, когда игралась эта
партия, считали, что черным
надо обязательно защитить
центр путем сб. Впоследст-
вии В. Смыслов доказал, что
играть 5 . . . сб не обяза-
тельно и что черные могут
отдать центр ходом 5 . . .
de, получая взамен интерес-
ную фигурную игру.
6. с4 : d5 сб : d5
7. Cel—g5 е7—еб
538
Предпочтительнее 7 . . .
Кеб.
8. е2—е4 d5 : е4
9 Cfl—Ь5+ Кре8—f8
Делая этот ход, я считал
его неприятной необходимо-
стью, ибо после 9 . . . Кеб
или 9 . . . Cd7 10. Ке5 по-
зиция черных казалась мне
трудной. Спустя много лет
советские и югославские
шахматисты доказали, что
черные все-таки могут иг-
рать 9 . . . Cd7. В те годы у
Ботвинника имелся большой
«чемодан с вариантами», и
преодолеть в игре с ним труд-
ности в дебюте не удавалось
ни Х.-Р. Капабланке, ни
Э. Ласкеру, ни даже А. Але-
хину. Как сказал как-то Ка-
пабланка, советские молодые
люди (он имел прежде всего
в виду Ботвинника) застави-
ли мировых корифеев шах-
мат взяться за книгу, более
тщательно следить за тео-
рией.
10. КсЗ : е4
11. Cg5 : f6
12. Ке4 : f6
13. Ла1—cl
h7—h6
Cg7 : f6
Ф08 : f6
Ф{6—d8
Что делать? На 13 . . .
Кеб сразу выигрывает 14-
Л : сб.
14. 0—0
Не менее сильно здесь
было и 14. ФеЗ. В этот мо-
мент я уже смирился с мыс-
лью, что в таблице у меня по-
явится еще один ноль. Но по-
скольку в этом турнире их у
меня было немало, то про-
должал играть спокойно.
14. ... а7—аб
15. СЬб—d3
Комментаторы критико-
вали Ботвинника за это роб-
кое отступление слоном и до-
казывали, что следовало про-
должать 15. d5 ab 16. ФеЗ.
Я полагаю, что и сделанный
белыми ход неплох.
15. ... КЬ8—сб
16. Cd3—е4 Кеб—е7
17. Лс1— сб
Вот это уже дает черным
передышку. Продвижение
d4—d5 лучше было подго-
товить путем 17. Hfdl, и если
17 . . . Kd5, то 18. Лсб Kf6
19. С : Ь7 ЛЬ8 20. ФаЗ и
т. д.
17. ... Ла8—а7!
Этот «маленький» ход Бот-
винник не учел. Теперь на
18. d5 ed 19. С : d5 черные
имеют ответ 19 . . . Ьб.
18. ЛП—cl Ь7—Ьб 19.
Лсб—с2 Kpf8—g7 20. ФЬЗ—
аЗ Сс8—d7 21. Kf3—еб Cd7—
Ьб 22. ФаЗ—Ь4 ЛЬ8—f8 23.
а2—а4 СЬб—е8 24. Ь2—ЬЗ.
Заслуживало внимания
24. аб Ьа 25. Феб!
539
24 . . . аб—а5 25. ФЬ4—
d2 f7—f6 26. Кеб—f3 <M8—
d6 27. h2—h3 Ce8—f7 28.
Ф62—e3 JIf8—d8 29. g2—
g3.
Белые уже утратили свое
преимущество и не могут уси-
лить позицию. На горизон-
те — генеральный размен тя-
желых фигур, а за ним и ни-
чья.
29 . . . JId8—d7 30. ФеЗ—
е2 Ла7—с7 31. Лс2 : с7
Л67 : с7 32. Лс1 : с7 Фd6:
с7 33. Фе2—d2 Cf7—е8 34.
ЬЗ—Ь4 Ьб—Ьб. Ничья.
№ 251. Новоиндийская
защита
А. Алехин М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kgl— f3 b7—
b6 4. g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl —
g2 Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7.
Kbl—c3 Kf6—e4 8. Ф01—c2
Ke4 : c3 9. Фс2 : сЗ f7—f5
10. Cel—e3.
Может быть, здесь логич-
нее 10. Kel (по Рубинштей-
ну). При оценке хода борьбы
необходимо учитывать, что
это была партия последнего
тура, белые стремились к
осложнениям и победе, а
черным достаточна была ни-
чья: победа уже не меняла их
положения в турнирной таб-
лице.
10. ... Ge7—f6
11. ФеЗ—d2 d7—d6
12. d4—d5!
Начало интересного ма-
невра. Ничего хорошего не
давало белым 12. Kg5 С : g2
13. К : еб Фе7 14. К : 18
С : fl.
12. ... еб—еб
13. Kf3—g5 Cf6 : g5
14. СеЗ : g5 Ф68—e8
15. e2—e4 . . .
Выглядит как просмотр,
в действительности — хит-
рый способ осложнить
борьбу. После 15 . . . f4 16.
gf h6 17. С : h6 (или 17. fe
hg 18. еб) 17 . . . gh 18. fe
Алехин получал то, к чему
стремился. Впоследствии
кто-то доказывал, что эти
осложнения все же были в
пользу черных. Должен приз-
наться, что во время партии
меня это мало интересовало;
я правильно отказался от
хода 15 . . . f4, и, видимо, это
имело верное психологичес-
кое действие:разочарованный
Алехин через три хода допу-
стил элементарную неточ-
ность.
15. ... f5 : е4
16. Ла1—el
Белые скорейшим образом
переводят ладью на поле h4.
16. ... Kb8—d7
17. Ле1 : е4 Фе8—g6
540
18. Ле4—h4 Kd7— f6
19. f2— f4
Неточность. Правильно
было 19. С : f6!, вынуждая
19 . . . Ф : 16 20. f4 Лае8,
и белые сохраняют некоторое
преимущество. Теперь же
неизбежен всеобщий размен.
19. ... е5 : 14
20. Cg5 : f6 Л18 : f6
21. ЛЬ4 : f4 Ла8—18
22. Cg2—е4 Л16 : 14
23. ЛП : 14
Разумеется, не 23. С : g6
ввиду Л : 114-.
23 . . . Og6—е8 24. Се4—15
СЬ7—с8 25. С15 : с8 Фе8 : с8
26. Л14 : 18+ Фс8 : 18 27.
Ф62—еЗ Ь7—h6 28. ФеЗ—
е6+ Ф18—17 29. Феб—с8+
Kpg8—h7 30. Kpgl—g2Фf7—
g6.
Здесь уже белые выиграть
никак не могут: черный ко-
роль стоит лучше и вечный
шах черным обеспечен. По-
этому Алехин в последний раз
посмотрел в сторону своей
жены, сидевшей в зале отеля
«Краснопольский», где про-
ходил заключительный тур,
развел руками, демонстри-
руя, что сделать он ничего
уже не может, и... предло-
жил мне ничью, которая и
была принята.
XI чемпионат СССР
Финал
16 апреля—15 мая 1939 года, Ленинград
К ИТОГАМ ПЕРВЕНСТВА СТРАНЫ
О технике позиционной игры
Являются ли ведущие со-
ветские мастера полноправ-
ными гроссмейстерами? На-
сколько я знаю, некоторые
мастера дают на этот вопрос
утвердительный ответ. К ве-
ликому сожалению, я не могу
полностью согласиться с ни-
ми.
Из книги «Одиннадцатое
всесоюзное шахматное первенст-
во». М.—Л., 1939.
Обратимся прежде всего к
спортивным результатам.
И II и III Московские между-
народные турниры показали
превосходство иностранных
гроссмейстеров. Турнира
1934 года с участием Эйве и
турниров 1937 года с учас-
тием Файна лучше не прини-
мать во внимание, ибо они
непоказательны — слишком
коротка была дистанция. Да-
лее, можно не учитывать
641
Земмеринг-Баденского тур-
нира, в котором участвовал
Рагозин, так как это было его
первое выступление за грани-
цей.
Наиболее интересен по-
следний турнир с участием
иностранцев — тренировоч-
ный турнир 1939 года. Здесь
спортивный итог был также
в пользу зарубежных гостей;
Керес сыграл неудачно, но
первые места остались за
Флором и Решевским. По-
следнему, конечно, благо-
приятствовали отчасти слу-
чайные причины, но успех
Флора был вполне заслу-
жен.
В этом турнире советские
мастера добились, надо при-
знать, замечательных резуль-
татов: Константинопольский,
Макогонов и Рагозин суме-
ли против трех участников
Амстердама (Кереса, Решев-
ского и Флора) сделать по
21/2 очка из 3 возможных!
Советские мастера играли
превосходно, но... общий
итог оказался в пользу Фло-
ра.
Итак, если базироваться
на спортивных результатах,
советские мастера еще не
достигли гроссмейстерской
силы на все 100 процентов.
А по существу? По каче-
честву игры? Может быть,
нам не хватает только спор-
тивных качеств?
Мне кажется, что и по
существу советские мастера,
хотя они и подошли вплот-
£42
ную к гроссмейстерам, еще
должны поработать, чтобы
завоевать гроссмейстерский
класс игры.
В чем заключаются досто-
инства советских мастеров?
Наши ведущие мастера хо-
рошо изучили и хорошо по-
нимают дебюты. Правда, они
могли бы сделать в том же
направлении еще больше, но
это было трудно из-за отсут-
ствия иностранной литера-
туры и малоудовлетворитель-
ной (с этой точки зрения)
работы журнала «Шахматы
в СССР».
Из девяти партий, прове-
денных мною в XI чемпио-
нате белыми, мне удалось
выиграть только три (!). Это
могло произойти лишь по-
тому, что мои противники
хорошо разыгрывали дебют.
Раньше, в 1933 году (VIII
чемпионат СССР), ряд моих
партий был решен еще в де-
бюте; в настоящем турнире
этого не случилось ни разу.
Наши мастера всегда были
мастерами атаки: если уж
попадешь под их атаку, то
вряд ли сумеешь «унести но-
ги». Это положительное ка-
чество ведущие советские ма-
стера сохранили и по сей
день. Здесь они не уступают
гроссмейстерам.
Но раньше наши мастера
слабо защищались и не лю-
били защищаться. В этом же
турнире я во многих партиях,
добившись перевеса, все же
был вынужден удовлетво-
риться ничьей. Мои против-
ники спасались упорной за-
щитой.
Я никак не могу согла-
ситься с гроссмейстером Фло-
ром, что слабой стороной со-
ветских мастеров является
эндшпиль*. Конечно, одни иг-
рают эндшпиль хуже, другие
лучше, но в общем здесь
дело обстоит довольно бла-
гополучно.
Безусловно, кое в чем наши
шахматисты даже превосхо-
дят некоторых гроссмейсте-
ров: наши мастера играют
активнее, смелее, иногда их
партии более содержательны.
В чем же они уступают
гроссмейстерам?
Конечно, я буду отвечать
наэтот вопрос только на осно-
вании личных впечатлений,
может быть ошибочных.
Возьмем мои партии с Бе-
лавенцем, Каном, Лисицы-
ным, Макогоновым, И. Ра-
биновичем. Я мог бы уве-
личить число примеров, но
сознательно избрал шахма-
тистов, имеющих репутацию
«позиционных» мастеров.
Вот позиция, в которой
была отложена моя партия с
Белавенцем.
(См. диаграмму)
У черных несомненное по-
зиционное превосходство.
Слон е5 не имеет ни одного
хода, и белые все время обя-
заны следить за угрозой
К : е5. Пешки их ферзевого
* «Шахматы в СССР», 1939,
№ 2.
Ботвинник
Белавенец
фланга испорчены и фикси-
рованы, что заставляет бе-
лых считаться с угрозой про-
рыва Ьб—Ь5. Как это могло
получиться? По-видимому, у
Белавенца еще не все благо-
получно с техникой позици-
онной игры.
На следующей диаграмме
изображена позиция из моей
партии с Каном.
Кан
Ботвинник
У белых опорный пункт
d5 на открытой линии «d».
Позиционный перевес белых
очевиден — значит, Кан до-
пустил позиционные прома-
хи.
Наследующей диаграмме—
положение из партии Лиси-
цын— Ботвинник. Позицион-
ный перевес на стороне чер-
543
Ботвинник
Л исицын
Ботвинник
Рабинович
ных; все их фигуры и пешки
расположены превосходно,
белые же фигуры ютятся на
первых трех линиях. Разно-
цветные слоны только облег-
чают работу черных: угроза
g5—g4 очень неприятна.
Ботвинник
Макогонов
Моя партия с Макогоновым
также очень показательна:
белые имеют изолированную
пешку d4, а черные — «веч-
ное» поле d5 для коня. Зна-
чит, и Макогонов не такой
уж специалист по позицион-
ной игре, хотя это, несом-
ненно, сильная сторона его
таланта.
В заключение рассмотрим
позицию из моей партии с
И. Рабиновичем.
544
Несмотря на лишнее каче-
ство, позиция белых проиг-
рана, так как их ладьи не
имеют открытых линий, а
фигуры прикованы к защите
слабостей на линии «Ь; в ко-
нечном итоге партию должна
решить проходная пешка аб.
Это не случайные примеры:
их число легко может быть
удвоено. Вывод напрашива-
ется сам собой: у наших ма-
стеров, как правило, хромает
техника позиционной игры.
Этот недостаток вполне по-
нятен: в нашей шахматной
печати слишком «шумели» о
творческом превосходстве
советских мастеров над не-
которыми иностранными
гроссмейстерами. Наши ма-
стера действительно играют
сильнее и активнее, стиль их
игры более привлекателен,
но при этом кое-кто забыл,
что мастера СССР должны
научиться побеждать ино-
странцев, а для этого в пер-
вую очередь надо перенять
у них все наиболее ценное.
Я с большим сожалением
прочел одно место в автобио-
графин Чистякова *, где мо-
лодой мастер пишет: «...Я
всегда старался играть со-
держательно, остро и напря-
женно, хотя были моменты,
когда я отдавал предпочте-
ние позиционной игре (пе-
риод 1931—1934 гг.)...». Чи-
стяков наивно полагает, что,
если мастер овладел тонкой
техникой позиционной игры,
он не может играть содер-
жательно... А редакция жур-
нала помещает эти строки,
совершенно дезориентирую-
щие наших шахматистов, и
не находит нужным дать к
ним свое примечание!
Техника позиционной игры
заметно шагнула вперед; од-
но время последнее слово в
этой области было сказано
Капабланкой. Кое-что доба-
вил Алехин, с большим ис-
кусством проводил некоторые
позиционные партии Файн.
Работали в этой области и
советские шахматисты. Но
мне кажется, что особенно
много было сделано Флором.
Флор наряду с Капабланкой,
пожалуй, наиболее тонкий
позиционный шахматист, и
многие его партии в свое вре-
мя произвели на меня силь-
ное впечатление. Думается,
* «Шахматы в СССР», 1938,
№ 8.
что поэтому Флору и удалось
хорошо сыграть в трениро-
вочном турнире: в борьбе с
ним наши мастера не обра-
щали достаточно внимания
на то, чтобы избегать по-
грешностей, и Флор мог при-
менять свое опасное позици-
онное оружие.
Все совершенствуется, в
том числе и техника позици-
онной игры; становится из-
вестным все большее число
типичных позиций, выраба-
тываются различные новые
приемы, а мне кажется, что
некоторые наши мастера не
уделяют этому вопросу серь-
езного внимания. Между тем
умение оценивать позицию
так же необходимо, как и
умение рассчитывать вари-
анты.
Какой же практический
совет можно дать этим мас-
терам? Никакого! Каждый
мастер, каждый высококва-
лифицированный шахматист
сам должен дать себе свой
индивидуальный совет: шах-
маты сугубо самостоятельное
искусство. Но мне думается,
что, если бы в СССР был из-
дан сборник лучших партий
Флора, это принесло бы на-
шим квалифицированным
кадрам большую пользу и за-
дача овладения позиционной
техникой была бы для них
значительно облегчена.
18 Заказ № 2538
545
О моих методах подготовки к состязаниям.
Турнирный режим.
В XI чемпионате я ставил
перед собой главным обра-
зом спортивные задачи. На-
пример, я сейчас стараюсь
играть спокойно, не давая
воли своим нервам, а этого
далеко не так просто добить-
ся! Об этом приходится неод-
нократно напоминать себе во
время партии. Спокойствие—
далеко не декоративная вещь;
у меня голова работает хо-
рошо лишь тогда, когда я спо-
коен; поэтому во время тур-
нира я специально трениро-
вал в себе эту черту и достиг-
нутыми результатами удов-
летворен. Далее, я стремился
по возможности избавиться
отцейтнотов. Вообще говоря,
полностью избавиться от них
невозможно, и это было бы
даже невыгодно. Во время
партии бывают моменты, ког-
да следует тщательно изучить
позицию, приходится расхо-
довать лишние 20—30 минут
на обдумывание и следующие
ходы до контроля времени
делать уже быстрее. Это «нор-
мальный» цейтнот, от него я
и не собираюсь отказываться.
Но часто бывает, что шахма-
тист за доской напрасно тра-
тит драгоценное время —
рассчитывает варианты, за-
ранее непригодные, или ни-
как не может отказаться от
соблазнительного, но невы-
годного продолжения. Я при-
учал себя к экономному
546
расходованию времени, и эту
проблему разрешил удовлет-
ворительно, иногда даже соз-
нательно снижая качество
своей игры. Другого пути
не было: как иначе приучить
себя беречь минуты?
Третья задача, которую я
старался разрешить, заклю-
чалась в сохранении сил на
всю длинную дистанцию
турнира. Раньше, как пра-
вило, почти во всех длинных
турнирах я вначале быстро
набирал очки, тратил много
сил, а затем на финише еле-
еле «держался в седле». В
промежутке от 12-го до 15-го
туров я почти всегда про-
игрывал партии. Разумеется,
так расходовать силы нельзя;
лучше тратить их равномер-
но, тогда не будет провалов
на финише и в целом турнир
потребует меньшего напря-
жения.
В этом чемпионате мне уда-
лось добиться равномерного
расходования энергии, и к
финишу я сохранил силы;
правда, для этого пришлось
сделать много ничьих, но за-
то я весь турнир не проиграл
ни одной партии.
Своим турнирным режимом
я не совсем доволен. После
завтрака я гулял (1 час), за-
тем готовился к партии (ми-
нут 25—30), после этого от-
дыхал от шахмат. В 3 час.
30 мин.— обед, и затем около
часа я лежал. Лежать перед
партией очень полезно, по-
сле этого чувствуешь себя
бодрым, а главное, не отвле-
каешься мыслями о посто-
ронних делах. После отдыха
я пешком шел на турнир.
В этом отношении мне очень
повезло, ибо до турнирного
помещения было недалеко, и,
таким образом, я 20—25
минут снова гулял перед пар-
тией. Игра кончалась в 10
час. 30 мин. вечера, ужинал
я в 11 часов и в 12 часов
ложился спать. Вот этого
последнего я в начале тур-
нира не выполнял аккуратно,
перед сном анализировал пар-
тии и портил себе сон. Та-
ким образом, я засыпал не
ранее 3 часов ночи, и, как
следствие, сон полностью не
восстанавливал моих сил.
Теперь во время состяза-
ний я никогда больше не
стану заниматься шахматами
перед сном — ошибка не по-
вторится.
Когда же анализировать
неоконченные партии? Во-
первых, минут 40—45 можно
уделять этому делу после
утренней прогулки, во-вто-
рых, в день доигрывания.
Вообще же нужно стремиться
к минимуму неоконченных
партий; только в этом слу-
чае можно сохранить силы
на всю длинную турнирную
дистанцию.
Итак, четвертая спортив-
ная задача — правильная
организация турнирного ре-
18*
жима — мной не была разре-
шена вполне удовлетвори-
тельно.
Последняя спортивная за-
дача, которую я ставил перед
собой — завоевание первен-
ства СССР,— была мною вы-
полнена. Результатом я
вполне доволен, но в своей
игре я заметил существенный
недостаток: хромала техника
реализации преимущества.
Во многих партиях сущест-
венный перевес я не сумел
довести до победы. Может
быть, это объясняется стре-
млением экономно расходо-
вать силы и время, о чем я
говорил выше, но одно ясно:
на эту сторону своей игры
мне следует обратить вни-
мание. Однако другая сто-
рона явилась для меня прият-
ной неожиданностью; я, на-
конец, научился играть чер-
ными. В восьми партиях,
игранных черными, я на-
брал 6!/2 очков, а мог бы
набрать еще больше. Из это-
го обстоятельства можно сде-
лать довольно интересный
вывод.
Почти во всех отзывах о
моей игре мне приходилось
читать о «дебютной эруди-
ции», с помощью которой я
побеждал своих противни-
ков. Я и раньше полагал, что
эти «отзывы» малооснова-
тельны, и относился к ним
иронически. Это верно, что
обычно ряд партий я выиг-
рывал еще в дебюте, но ведь
каждый шахматист стремит-
547
ся решить партию побыстрее!
Этот же чемпионат полностью
обезоружил моих «крити-
ков»: играя черными, такого
результата нельзя добиться
«дебютной эрудицией», ибо,
какова бы ни была эта эру-
диция, черными во всех
партиях перевеса в дебюте
не получишь! Значит, я пе-
реигрывал своих противни-
ков в дальнейшей борьбе,
мои дебютные познания здесь
были ни при чем, и нашим
шахматным журналистам
придется подыскать другое
объяснение моим успехам.
Как же я готовлюсь к со-
стязаниям?
Это никогда не было тай-
ной. Как только я овладел
техникой подготовки, я из-
ложил свой метод в книге
«Матч Флор — Ботвинник».
Затем я читал однажды спе-
циальную лекцию ленинград-
ским шахматистам первой ка-
тегории, на которую, к со-
жалению, собралось только
15 слушателей. Поэтому во
многом мне придется повто-
ряться.
Прежде всего перед состя-
занием надо подумать о сво-
ем здоровье, ибо только при
хорошем состоянии здоровья
можно рассчитывать на спор-
тивный успех. А для этого
лучше всего 15—20 дней про-
вести на свежем воздухе, за
городом. К сожалению, на-
ши физкультурные органи-
548
зации, понимая, что футбо-
листам необходима физиче-
ская подготовка, обычно ста-
новятся удивительно непо-
нятливыми, когда речь идет
об элементарном отдыхе шах-
матистов перед ответствен-
ными соревнованиями.
Шахматную подготовку я
начинаю с просмотра лите-
ратуры, накопившейся с того
времени, когда я переставал
за ней следить. Это необхо-
димо для того, чтобы ознако-
миться с новыми интересны-
ми партиями; просматривая
литературу, я делаю себе за-
метки по заинтересовавшим
меня вопросам. Заодно от-
мечаю все партии моих бу-
дущих противников по со-
стязанию, в котором собира-
юсь участвовать. Я изучаю
особенности игры этих масте-
ров, их любимые дебютные
варианты — это должно при-
годится при подготовке к
каждой партии во время тур-
нира.
Далее, я подготавливаю те
дебютные схемы, которые на-
мерен применить в предстоя-
щем состязании. Здесь сле-
дует заметить, что шахма-
тист не может и не должен,
на мой взгляд, играть все
дебюты, какие только из-
вестны в теории. Для одного
состязания вполне достаточ-
но 3—4 дебютных систем за
белых и такого же числа за
черных. Но эти системы дол-
жны быть хорошо изучены.
Если мастер не имеет в своем
арсенале таких систем, он
вряд ли может рассчитывать
на хороший спортивный ре-
зультат. Обратно, если мас-
тер играет только один де-
бют, это тоже очень невы-
годно: во-первых, его против-
ник будет хорошо подготов-
лен к партии, а, во-вторых,
самое главное — шахматный
кругозор такого мастера бу-
дет слишком узок — во многих
позициях он будет «плавать».
Итак, схемы выработаны,
но этого еще мало. Некото-
рые из них, те, в которых ав-
тор схем не уверен, должны
быть испытаны в тренировоч-
ных партиях. Разумеется, на-
до играть эти партии с таким
партнером, который будет
держать их в секрете, иначе
все будущие противники уз-
нают эти схемы не хуже их
автора и дебютная подготов-
ка окажется обесцененной.
Этими подготовительными
партиями следует пользо-
ваться не только для того,
чтобы проверять дебютные
схемы, но и для того, чтобы
тренировать себя в других
отношениях. В частности, я
давно уже советовал нашим
мастерам, систематически по-
падающим в ужасный цейт-
нот, один путь борьбы с этим
недостатком. К сожалению,
они, кажется, моим советом
не воспользовались, а между
тем он очень прост. Надо иг-
рать тренировочные партии
и при этом обращать внима-
ние в первую очередь на
часы, а не на качество игры
или ее результат и продол-
жать эти упражнения до тех
пор, пока не выработается
навык целесообразно распо-
ряжаться временем, успевая
рассчитывать все необходи-
мые варианты. Думаю, что
этим методом 90 процентов
страдающих «цейтнотной бо-
лезнью» полностью были бы
излечены,за исключением,ко-
нечно, «безнадежно больных».
Таким методом надо лечить
и другие недостатки: во время
специальных тренировочных
партий надо обращать глав-
ное внимание на определен-
ный недостаток — до его пол-
ного исчезновения.
В результате такой трени-
ровки мастер может оконча-
тельно определить свой уже
проверенный на практике де-
бютный репертуар для дан-
ного состязания. После этого
остается только готовиться к
каждой партии в отдельности.
В том случае, если мастер
слаб в эндшпиле, ему остается
только последовать примеру
Чеховера, который за по-
следнее время много работал
в области эндшпиля и особен-
но этюдов и достиг заметных
успехов. При этом в трениро-
вочных партиях следует стре-
миться к эндшпилю, что и по-
может приобрести соответ-
ствующий опыт. Таким же
методом можно восполнить
пробелы миттельшпиля, хо-
тя здесь вопрос обстоит сло-
жнее.
18 Заказ № 2538*
549
И, наконец, дней за пять
до турнира надо прекратить
всякие шахматные занятия.
Надо дать себе отдых, а
главное, это необходимо для
того, чтобы не потерять вку-
са к шахматной борьбе.
Нельзя не упомянуть еще
об одной возможности совер-
шенствования, которую я
всегда стремился использо-
вать.
В чем заключается искус-
ство шахматного мастера? В
основном оно заключается в
уменье анализировать шах-
матные позиции; правда, ма-
стер, сидя за доской, должен
уметь анализировать доволь-
но быстро и не передвигая
фигур, но, в конце концов,
расчет вариантов для оцен-
ки позиции — это и есть ис-
кусство анализа.
Домашний анализ имеет
свои специфические особен-
ности: мастер не ограничен
временем и может передви-
гать фигуры. Несмотря на эти
различия, между анализом
и практической игрой есть
также и много общего. Из-
вестно, что почти все выдаю-
щиеся шахматисты были и
превосходными аналитиками.
Вывод отсюда напрашива-
ется сам собой: кто хочет
стать выдающимся шахмати-
стом, должен совершенство-
ваться и в области шахмат-
ного анализа.
Но надо упомянуть еще об
одном существенном отличии
анализа от практической пар-
650
тии: если во время партии ва-
ша аналитическая работа не-
прерывно проверяется крити-
чески настроенным партне-
ром, то во время домашнего
анализа легко можно оказать-
ся необъективным. Чтобы бо-
роться с этим, чтобы бороться
также с плохим качеством
анализа, полезно отдельные
аналитические работы делать
достоянием гласности. Это
дает возможность услышать
объективную критику. Ина-
че говоря, опубликованный
анализ или, попросту, ком-
ментирование партий для пе-
чати,— вернейшее средство
совершенствования.
Разумеется, примечания к
партиям, написанные «на хо-
ду», за 1—2 часа, никак
нельзя признать анализом.
Такой «анализ» играет только
отрицательную роль, ибо мо-
жет превратиться в дурную
привычку.
К сожалению, некоторые
наши шахматисты все еще с
пренебрежением относятся к
домашнему анализу. В свое
время я предложил ленин-
градским шахматистам I ка-
тегории создать особый кру-
жок по комментированию
партий; в этот кружок даже
записалось около 15 человек,
но дальше дело почему-то не
пошло.
Вот все советы, которые я
могу дать и которые я сам
стараюсь выполнять. Воз-
можно, что для некоторых
шахматистов они менее при-
годны; каждый мастер дол-
жен подойти к ним осторожно
и применять их, считаясь
со своими индивидуальными
особенностями и привычка-
ми.
№ 252. Староиндийская
защита <>
М. Ботвинник М. Юдович
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. Kbl-сЗ Cf8—
g7 4. e2—e4 d7—d6 5.Kgl—e2
0—0 6. g2—g3 e7—e5 7.
Cfl—g2 (Впоследствии со-
ветские аналитики доказа-
ли, что в этой системе старо-
индийской защиты королев-
ский конь белых стоит луч-
ше на 13) 7. . . е5 : d4 8.
Ке2 : d4 КЬ8—сб 9. Kd4—с2
(Если 9, К : сб, то 9. . . Ьс
10. е5 Ле8 11. 0—0 Л : е5
12. С : сб СЬЗ и т. д.) 9. . .
Сс8—еб (сильнее сыграл в
1952 г. Геллер против Стей-
нера — 9. . . Ке5. Однако
и избранное черными про-
должение достаточно для
уравнения) 10. Ь2—ЬЗ Ф68—
d7 11. 0—0 Себ—ЬЗ 12. f2—
f3 Ch3:g2 13. Kpgl : g2
Kf6—h5 (Против испытан-
ной Ботвинником схемы по-
зиционного давления в цен-
тре с использованием пункта
d5 лучшим возражением яв-
ляется рекомендованный им
же фланговый контрудар
f7—f5) 14. Cel—Ь2 f7—f5
15. e4 : f5 <M7 : f5 16. Kc2—
e3 (16. g4Kf4+) 16. . . Ф{5—
f7. См. диаграмму
17. Ф61—d5 (В случае
17. Ked5 черные могли вы-
бирать между игрой по
линиям «е» и «Ь — 17. . .
Kf6 18. Ф62 К : d5 19. К : d5
Лае8 и 17. . . Kd4 с последу-
ющим с7—сб) 17. . . Ла8—е8
18. Ла1— el Kh5—f6 19.
Ф65—d2 а7—аб 20. f3—f4
Кеб—е7 21. ЛП— f2 (21. f5
после 21. . . СЬ6 вело к не-
ясным осложнениям) 21. . .
Ке7—f5 22. Hf2—е2 Kf5 :
еЗ 4- 23. Ле2 : еЗ Ле8 : еЗ
24. Ле1 : еЗ Л!8—е8. Ничья.
№ 253. Защита Грюнфельда
А. Толуш М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 g7—g6 3. КЫ—c3 d7—d5
4. Cel— f4 Cf8— g7 5. e2—e3
0—0 6. Ла1— cl.
Сильный ход, применен-
ный Капабланкой против Ре-
шевского во втором круге
Амстердамского турнира.
К этому продолжению Ка-
пабланка пришел не сразу.
В более ранних партиях того
же турнира против меня и
Флора он играл 6. ФЬЗ и,
18**
651
лишь убедившись, что 6. ФЬЗ
не дает белым преимущества,
нашел ход 6. Лс1,чем и уси-
лил весь вариант за белых.
Основная дебютная про-
блема черных в этом вариан-
те (при развитии слона на f4)
связана с ходом с5. Если чер-
ным удается его безболезнен-
но осуществить, они сразу
получают равную партию.
Выгода продолжения 6. Лс1
как раз и заключается в том,
что ход 6. . . с5 затрудня-
ется максимально.
6. ... с7—с5
Все-таки! Так же играл
Решевский против Капаблан-
ки, и после 7. de Фа5 8. cd
Лd8 9. Фа4 Ф : а4 10. К : а4
К : d5 черные добились, по
крайней мере, уравнения. До
настоящего случая я никогда
не анализировал ход 6. Лс1,
так как находился под впе-
чатлением указанной партии.
Но как только А. Толуш бы-
стро сыграл 6. Лс1, стало яс-
но, что он нашел за белых ка-
кое-то новое «сильно дей-
ствующее средство». Перед
тем как сделать ответный
ход, пришлось вспомнить
амстердамские партии и тща-
тельно проанализировать по-
зицию. Придя к выводу, что
у белых лучшие шансы, дви-
жимый любопытством, я все
же решил повторять все ходы
Решевского, ибо мне было
очень интересно узнать, в
чем заключается открытие
Толуша.
7. d4 : с5 Ф68—а5
В более поздней партии с
В. Рагозиным (см. партию
№ 272) мне удалось найти
сильнейшее за черных про-
должение 7. . . Себ! С той
поры ход Капабланки 6.
Лс1 стал применяться в тур-
нирах все реже и реже.
8. с4 : d5 Л18—d8
9. Фб1—d2
Это и есть «усиление» То-
луша. Однако при домашнем
анализе он видел далеко не
все тонкости. Теперь белые
получают худшую партию.
Тем не менее заслуга Толу-
ша в том, что он обратил вни-
мание шахматистов на эту
позицию, действительно даю-
щую простор для аналити-
ческих изысканий.
Так, здесь был найден ве-
сьма неприятный для чер-
ных ход 9. Сс4, защищающий
пешку d5 (этого хода я и опа-
сался за доской). Черным не-
легко было бы найти правиль-
ное продолжение, если оно
вообще существует.
9. ... Kf6 : d5
10. Cf4—с7
Красиво, но и только! Квы-
годе черных было, конечно,
552
10. K:d5 Ф:б2+ 11.
Kp : d2 Л : d5-Ь
10. ... Фа5 : с 7
11. КсЗ : d5 Л08 : d5!
Этой хитрой и вместе с тем
напрашивающейся жертвы
качества Толуш, вероятно,
не предвидел. Белые без-
надежно отстали в развитии,
и черные фигуры с темпами
входят в игру.
Белые рассчитывали толь-
ко на 11. . . Фй7 12. Лй1 еб
13. Кс7! или 12. . . Кеб 13.
Фс2!, и в обоих случаях они
должны выиграть.
12 Ф62 : d5 Сс8—еб
Недостаточно было 12. . .
С : Ь2 13. Лс2 Себ 14. Ф62, и
черные должны потерять вре-
мя на отступление слоном, а
в данной ситуации «промед-
ление — смерти подобно». В
распоряжении черных было
другое, возможно еще более
сильное, продолжение —
12. . . Кеб, с тем чтобы на
13. Ф62 продолжать 13. . .
Cf5!, а на 13. Сс4—13. . . Себ.
Но последний вариант тре-
бовал расчета, а я боялся из-
расходовать время, которое
еще могло понадобиться в
дальнейших осложнениях.
Белые должны отступать
ферзем на d2, ибо на 13. Фе4
уже следует 13. . . С : Ь2.
13. Ф65—d2 КЬ8—сб
14. Лс1—dl . . .
Грозило 14. . . JId8 с боль-
шими неприятностями, на-
пример: 14. Сс4 Л48 15. Фс2
Фа5+ 16. Kpfl Л62 или 14.
Cd3 Л68 15. Фе2 (15. Kf3
Cf5) 15. . . Кеб 16. Л61 Фа5 +
17. Kpfl Л : d3 (Возможно и
17... К : d3 18. Л : d3Cc4, и
нельзя 19. Лd8 4-ввиду 19. . .
Ф : d8 20. Ф : с4 Ф61 X)
18. Л : d3 Сс4, и белым пло-
хо. Фигуры королевского
фланга не успевают прийти
на помощь королю, поэтому
белые мобилизуют на защиту
ладью.
Однако белым следовало
играть 14. ЛеЗ, чтобы в слу-
чае 14. . . Л68 ответить 15.
ЛйЗ. Если на 14. ЛеЗ последу-
ет 14. .. С : сЗ 15. Ф : сЗ С : а2
16. Kf3, то белые имеют все
основания рассчитывать на
уравнение. Но при 14. . .
КЬ4 15. ЮЗ Л68 16. Kd4
С : а2 (или Cf5) положение бе-
лых остается затруднитель-
ным.
Все же ввиду этой возмож-
ности (14. ЛеЗ) черным сле-
довало, вероятно, играть
12. . . Кеб, а не 12. . . Себ.
14. ... Ла8—d8
15. Фд2—cl Фс7—а5ф
16. ЛН1—d2 ЛН8—d51
Самое энергичное! Белые
вынуждены будут отдать все
пешки ферзевого фланга. На
553
17. Kf3 черные играют 17. . .
Л : с5 и далее 18. ФЫ С : а2
19. Фа1 Лс2 20. Cd3 Л : Ь2.
17. Kgl—е2 Л65 : с5
18. Ке2—сЗ Cg7 : сЗ
Менее ясно было 18. . .
Л : сЗ 19. be С : сЗ 20. Cd3
С : а2, и у черных только две
пешки за качество.
19. Ь2 : сЗ Лсб : сЗ
20. Фс1—Ь2
На 20. ФЫ последовал бы
тот же ответ.
20. ... ЛсЗ—аЗ
С убийственной угрозой 21.
Л : а2, после чего белый ко-
роль, застряв в центре, был
бы беззащитен.
21. ФЬ2—Ьб Фаб—сЗ
22. ФЬб—Ь2 ФеЗ—сб
Черные по-прежнему на-
падают на пешку а2. Оче-
видно, что 23. Ф : Ь7 Фс1 4-
24. Кре2 Сс425. Kpf3
Ф : d2 26. С : с4 Кеб 4- 27.
Kpg3 Л : еЗ +! 28. f3 К : с4
29. Фс8-|- Kpg7 30. Ф : с4
Ле2 приводило к быстрому
поражению.
23. ФЬ2—Ы Себ : а2
24. Л62 : а2
Ничего лучшего нет.
24. ... Феб—аб 4-
25. Ла2—d2 ЛаЗ—al
26. Cfl— d3 Ла1 : Ы4-
27. Cd3 : Ы
Две связанные проходные
пешки должны дать черным
несложную победу. Сохра-
нив коня, легко было прове-
сти пешки в ферзи. Избран-
ное в партии продолжение,
вызывающее размен легких
фигур, кажется несколько
рискованным, но, как видно
из дальнейшего, является
простейшим путем к выигры-
шу.
27. ... Кеб—еб
28. Kpel—е2 Фаб—Ъ54~
29. СЫ—d3 Кеб : d3
30. Л62 : d3 а7—аб!
Если бы белые успели раз-
вязать свои фигуры при чер-
ных пешках на а7 и Ъ7, у
них были бы шансы на ничью,
ибо черный король отрезан
от ферзевого фланга, а две
ладьи задержали бы неприя-
тельские пешки. Но так как
ладья d3 и белый король рас-
положены очень неудачно,
черные успевают далеко про-
двинуть свою пехоту.
31. ЛЫ—dl ФЬб—с4
Пешки «а» и «Ь» следует
надвигать одновременно.
32. Кре2—f3 Ь7—Ьб
33. ЛбЗ—d7 Ьб—Ь4
Если теперь 34. Л : е7, то
34 ... ЬЗ с последующим аб—
а4—аЗ, и черные проводят
нового ферзя.
34. JId7—а7 аб—а4
Плохая позиция белого ко-
роля облегчает черным выи-
грыш.
35. Лб1— d84- Kpg8—g7
36. Лб8—а8 а4—аЗ
37. g2—g3 Фс4—Ьб
Белые сдались. На 38. Лаб
черные играют 38. . . ФЬ74~,
и потом пешка «Ь» проходит
в ферзи.
554
№ 254. Французская защита
И. Рабинович М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4
4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3
Cb4 : c3+.
Исключительные заслуги в
разработке за белых этого
варианта французской пар-
тии принадлежат мастеру
В. Раузеру.
Примерно с 1924 г., со
времени партии Ласкер —
Мароци (Нью-Йорк, 1924 г.),
здесь всегда играли 5 ... cd,
пока в 1933 г. В. Раузер не
доказал, что белые путем
6. ab de 7. Kf3 Фс7 8. Cd3
могут получить сильнейшую
атаку.
6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
В. Раузер исследовал и эту
позицию. В 1934 г. он пред-
ложил здесь 7. Ф§4, что ве-
дет к очень острой игре. Этот
ход настолько напугал не-
которых шахматистов,что они
даже отказались от защиты
6. . . Ке7 в пользу б. . . Фс7;
в последнем случае продол-
жение 7. Ф§4 менее опасно
ввиду 7 . . . f5.
В партии Александер —
Ботвинник (1946 г.) белым
удалось подтвердить мнение
Раузера, что после 6 . . .
Ке7 атака 7. Ф§4 cd 8. Ф : g7
Лg8 9. Ф : Ь7 очень опасна.
Поэтому в более поздней пар-
тии с Решевским (Москва,
1946 г.) я продолжал 5 . . .
Саб. Теперь же и ход 5 . . .
Саб признан недостаточным.
7. Kgl-f3
Система развития, связан-
ная с этим ходом, также при-
надлежит Раузеру. В са-
мом деле, обязательно ли
белым форсировать игру? У
них более свободное положе-
ние и два слона; при случае
они могут воспользоваться
пунктом d6. Минус их пози-
ции — сдвоенные пешки на
линии «с»; черные в удобный
момент сыграют сб—с4, при-
давая партии закрытый ха-
рактер, при котором преи-
мущество двух слонов станет
незаметным.
Разве не является поэтому
весь вариант идеальным для
черных с точки зрения сов-
ременного шахматиста?*
Игра с контршансами
достаточно уравновешивает
преимущество выступки.
7. ... КЬ8—сб.
8. Cfl—d3
Теперь черные выгадывают
темп для хода сб—с4; при
ходе 8. Се2 белые не теряют
темпа, но тогда черные могут
не торопиться с продвиже-
нием сб—с4.
8. ... Ф68—аб
9. Ф61—d2
* В 50-х годах весь этот вари-
ант подвергся детальному изу-
чению и проверке, и в конце кон-
цов было доказано, что перевес
остается за белыми. Вариант 3. . .
СЬ4, а с ним и французская защи-
та стали редко встречаться в тур-
нирной практике вообще и В
практике М. Ботвинника.
555
Очевидно, ничья белых не
устраивала (9. О—0 с4 10.
Се2 Ф : сЗ 11. Cd2 ФЬ2
12. ЛЫ Ф : аЗ 13. Ла1).
9. ... с5—с4
10. Cd3—е2 Сс8—67
Существенная неточность!
Значительно сильнее здесь
продолжение 10. . . Фа4, из-
бранное мною в более позд-
ней партии с И. Погребыс-
ским (№ 263), ибо оно препят-
ствует ходу 11. а4. Теперь же
слон белых попадает на аЗ,
и черные получают нелегкую
игру.
11. аЗ—а4 f7—f6
12. Cel—аЗ 0—0—0
Плохо 12 . . . Ф : а4 13-
0—0, и вряд ли лучше 12 . . .
0—0 13. ef Л : f6 14. С : е7
К : е7 15. Кеб.
13. 0—0 Ке7—f5
Конечно, черные не прочь
утвердиться конем на поле
f5. Однако предварительное
13. . . Ьб нехорошо из-за 14.
ef gf 15. Kh4, и у черных нет
необходимого хода Kg6, воз-
можного при пешке на Ь7.
Заслуживало внимания
Лб8—f8—f7, ибо ладья на
f7 стоит лучше, чем на d8.
За доской я этого продолже-
ния не рассматривал.
Многим (в том числе и мне)
во время партии казалось,
будто ход 13. . . Kf5 ошибо-
чен, так как, отвечая 14. g4,
белые могут прогнать коня
обратно, т. е. выиграть темп.
556
Но позднее я пришел к вы-
воду, что ход 13 . . . Kf5
вполне логичен. Белые вы-
нуждены ослабить свою по-
зицию, продолжая 14. g4
(иначе 14. . . Ьб), а это осла-
бление более существенно,
чем потеря одного темпа.
Следует еще отметить, что
положение пешек на линии
«с» очень затрудняет белым
маневрирование: их ферзе-
вый фланг сообщается с коро-
левским только через поле
cl.
14. g2—g4 Kf5—е7
15. JIfl—bl Фаб—аб
Это уж напрасно! По сути
дела, белые ничем еще не
угрожали: сдвоение ладей по
линии «Ь» не имело бы смыс-
ла, так как пешка Ь7 надеж-
но защищена. Правильно
было 15. . . JIdf8, и ослаб-
ление пункта f4 не замедлило
бы сказаться. Теперь же чер-
ные попадают в тяжелое по-
ложение.
16. а4—а 5! . . .
Прекрасно сыграно! Так
как бить пешку аб, разуме-
ется, нельзя, черный ферзь
оказывается запатованным.
Это придает партии совер-
шенно новое направление.
Комбинационная угроза
Kf3—el—d3! —сб заставляет
обоих противников переклю-
читься на рассмотрение кон-
кретных вариантов.
16. ... Л68—f8
17. Kf3— el ....
Очень многие порицали
И. Рабиновича за этот ход.
Все полагали (в том числе и
я), что партия белых легко
выиграна и что проще всего
было добиться победы, про-
должая 17. Cd6. Более вни-
мательное изучение позиции
приводит к иным выводам: у
черных есть серьезная контр-
игра из-за слабости пункта
f4. Нужно лишь решиться на
жертву качества, т. е. из-
брать тот же путь, на который
черные вступили и после 17.
Kel. Мне кажется, что после
17. Cd6 fe 18. de Kg6 19. С :
f8 Л : f8 20. ФеЗ Л14 или 18.
К : е5 К : е5 19. de Kg6
нельзя утверждать, что ма-
териальный перевес белых
гарантирует им победу.
17. ... f6 : еб
18. Kel— d3
Вполне последовательно,
но неправильно. Сыграв 18.
de, белые уже не осуществили
бы угрозы Kd3. В. Алатор-
цев указал правильный ва-
риант: 18. de Лf7 (здесь жер-
твовать качество нельзя; по-
сле 18 . . . Kg6 19. С : f8
Л : f8 20. Kg2 Кс : е5 21. f4
у белых благодаря вскрытию
игры все шансы на выигрыш)
19. Cd6 (Нельзя 19. Kd3 cd
20. С : d3 К : е5!) 19 . . .
Kg6 20. ФеЗ (Опять не го-
дится 20. Kd3 ввиду того же
продолжения) 20. . . Kf4 21.
Cf3. Однако, на мой взгляд,
В. Алаторцев ошибочно счи-
тал, что «у черных нарушена
связь между фигурами». И
в этом варианте после 21 . . .
g5 вся борьба еще впереди,
хотя неудачная позиция чер-
ного ферзя дает основание
полагать, что у белых луч-
шая игра.
Теперь же белые форсиро-
ванно выигрывают качество,
но это неожиданно ведет к
трудной для них позиции.
18. ... с4 : d3
Иначе следует 19. Кс5.
19. Се2 : d3 Фаб : а5
20. СаЗ : е7 Фаб—с7
Как указал И. Рабинович,
на 20 . . . К : d4 белые не-
медленно выигрывали путем
21. Се2! К : е2+ 22. Ф : е2
Ф : сЗ 23. С : f8 Л : f8 24.
Л : а7 с двойной угрозой:
25. Л : Ь7 и 25. Ла8-{-.
21. Се7 : f8 ЛИ8 : f8
22. Cd3—Ь5
Позиция упростилась. Не-
смотря на материальный пе-
ревес, шансы белых хуже,
ибо в их лагере много слабо-
стей. Подготавливаемый ими
размен ничего в оценке по-
зиции не меняет. На 22. de
последовало бы 22 ... Ф : еб,
и инициатива на стороне
черных.
557
22. ... JIf8—f4
23. h2—h3 a7—аб
24. Cb5 : сб Cb7 : сб
25. ЛЬ1—el
Незаметный промах, ко-
торый приводит к проигран-
ной для белых позиции. Бе-
лым ни в коем случае нельзя
было допускать 25. . . е4,
так как после этого они обре-
чены на пассивную защиту.
Впрочем, и в варианте 25.
de Лf3 (Слабо 25 . . . Ф : е5
из-за 26. Ле1 Ф16 27. Л : еб
Л : g4+ 28. hg Ф : еб 29.
Ф64) 26. Ф64 Л : h3 положе-
ние белых нелегкое, так как
грозит Фс7—е7—h4, а на
27. Kpg2 черные играют
27 . . . Л : сЗ!
25. ... е5—е4
Партия белых проиграна
ввиду слабостей по линии «Ь
и наличия у черных проход-
ной пешки аб. Однако, пре-
жде чем двигать проходную
пешку, черные должны за-
блокировать королевский
фланг.
26. Ле1— еЗ Себ—Ь5 27.
ЛеЗ—g3 g7—g5 28. Kpgl—g2
Фс7—f7 29. Ф62—еЗ Ф17—
f6 30. Ла1—el.
30. f3 было несколько луч-
ше, хотя и не могло спасти
партии. В дальнейшем белые
уже не имеют и этой возмож-
ности. Вся тяжесть их поло-
жения заключается в том,
что к защите пунктов 12 и f3,
кроме короля, привязаны две
фигуры. Это делает белых
беспомощными против угро-
зы продвижения пешки «а»
в ферзи.
30. ... СЬ5—е8
31. ФеЗ—е2
Теперь на 31. f3 возможно
было 31. . . Cg6 с последую-
щим переводом слона на е4.
31 . . . Крс8—Ь8 32. Ле1—
bl Се8—Ь5 33. Фе2—еЗСЬ5—
е8 34. ФеЗ—е2 КрЬ8—с7
35. ЛЫ—Ы Се8—g6 36.
ЛЫ—el Cg6—е8 37. Ле1—hl
h7— h5!
Как раз вовремя! Пешка на
h4 будет очень стеснять бе-
лых, а 38. gh С : h5! 39.
Ф : h5 вело к мату — 39. . .
Л : f2+ 40. Kpgl ЛП+ 41.
Kph2 Ф!2+ 42. Лg2 Ф14+
43. ЛgЗ ЛГ2+ 44. Kpgl Ф :
g3x.
38. Kpg2—gl Ce8—b5 39.
Фе2—el h5—h4 40. ЛgЗ—e3
Cb5—c4 41. ЛЫ—h2.
Белые намерены ладьями
защищать пункты f2 и f3,
а ферзем препятствовать дви-
жению пешки «а». Пожалуй,
наиболее целесообразное ре-
шение.
41. ... Ь7— Ьб
42. Фе1—al Ф16—£8
Препятствуя ходу 43. ФаЗ.
43. Л112—g2 аб—а5 44.
Фа1—а4 Ф£8—е7 45. Фа4—al
Крс7—Ь7 46. Фа1—а4 Л£4—
f8 47. ЛеЗ—el Фе7—d6.
У белых нет защиты
от 48 . . . Краб с последую-
щим 49. . . Ь5.
48. Фа4—al КрЬ7—а 6
49. Ле1—еЗ Ьб—Ь5
50. Фа1—Ь2! . . .
558
Очень хорошо сыграно. По-
сле 50. . . а4 51. ФЬ4 Ф : Ь4
52. cb JIf3 53. Kph2! (только
не 53. Л : f3 ef 54. ЛЬ2
Cf111) 53 . . . аЗ 54. Л : f3
ef 55. Л§1 черные не должны
выиграть, так как их король
не может прорваться.
50. ... ЛГ8—f3
51. Kpgl—Ы
Единственный ход! Как
указано выше, проигрывает
51. Л : f3 ef 52. ЛИ2 а4 53.
ФЬ4 Ф : Ь4 54. cb Cfl! Те-
перь черные выжидают, что-
бы выиграть время для обду-
мывания, и переводят коро-
ля на лучшую позицию.
51 . . . ЛГЗ—f6 52. Kphl —
gl Краб—Ьб 53. Л§2—h2
Л{6—f7 54. ЛЬ2—g2 Л17— f3
55. Kpgl—hl Л{3—f8 56.
Kphl—gl Л{8—f6 57. Лg2—
h2 Kpb6—сб 58. Л112—g2
Л{6—f3 59. Kpgl—hlCc4—fl!
Смертельный удар! Белые
вынуждены менять ладьи, так
как в случае 60. ЛЬ2 а4 пе-
шку «а» уже не задержать, а
на 60. JTgl следует 60. . .
Л : {2сугрозой 61. . . ФЬ2х.
60. ЛеЗ : f3 е4 : f3!
Сразу решает. Вот пример-
ные варианты:
1) 61. Лgl С : h3 62. ЛЫ
Cg2-{- 63. Kpgl Ь4 64. Ле1
h3 65. Леб h2-|- 66. Кр : h2
Ф{8 67. Л : е6-|- Крс7, и от
мата нет защиты.
2) 61. Лgl С : h3 62. Фс1
Cg2+ 63. Л : g2 fg+ 64.
Кр : g2 ФГ4!, и ферзевый
эндшпиль безнадежен, а по-
сле 65. Ф : f4 gf 66. g5 Kpd6
пешка «g» задерживается чер-
ным королем.
Вот для чего необходимо
было перевести короля на сб.
61. Лg2—h2 а5—а4 62.
Kphl—gl а4—аЗ 63. ФЬ2—cl
Cfl—с4 64.Фс1 :g5a3—а265.
Фg5—cl еб—еб 66. d4 : еб.
Вынуждено, иначе после-
дует е5—е4—еЗ.
66. . . . Фбб : еб
67. Фс1—al Феб—е2
Белые сдались, ибо они
не могут предотвратить 68...
ФП+.
№ 255. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник
И. Бондаревский
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl—f3 Cf8— e7 5. Cel —
g5 h7—h6 6. Cg5—h4 0—0
7. e2—еЗ b7—b6.
Раньше эта защита была
любимым оружием В. Ма-
когонова. В этом турнире на
ней также специализировал-
ся — и не без успеха —
И. Бондаревский. По-види-
мому, опаснее всего для чер-
ных 8. С : f6 с последующим
559
9. cd. Продолжение в партии
(8. cd) вряд ли может дать
преимущество белым.
8. с4 : d5 Kf6 : d5 9. Ch4—
g3-
Предпочтения заслуживает
9. С : е7, хотя, как показал в
ряде партий Макогонов, чер-
ные и при этом добиваются
равной игры.
9. ... с7—с5
10. Cfl—с4
В партии Левенфиш — Ка-
пабланка (Москва, 1936 г.)
было сыграно 10. Cd3, и по-
сле 10. . . cd 11. ed Саб игра
совершенно уравнялась. Бон-
даревский уклоняется от
упрощений и сохраняет бе-
лопольных слонов.
10. ... Kd5 : сЗ
11. Ь2 : сЗ с5 : d4
Этот двухкратный размен
не лишен смысла. Чем белым
бить на d4? Пешкой «с» —
тогда у черных пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге, а
центральная пешка белых не
играет особой роли. Теперь
мне кажется, что к более жи-
вой игре вело 12. ed, так как
полуоткрытая линия «е» при
случае могла быть использо-
вана белыми. Но за доской я
сделал более естественный
ход, избавляясь от слабой
пешки «с».
12. сЗ : d4 КЬ8-с6
12. . . СЬ4+ было не опас-
но для белых; продолжая
хотя бы 13. Кре2 (или 13.
Kd2), они только выигрывали
время для развития.
План черных теперь выяс-
няется: слона они ставят на
Ь7, коня на а5, а затем под-
готавливают нажим по ли-
нии «с». Белым нелегко бу-
дет оппонировать по этой ли-
нии, так как они должны
считаться с возможностью
хода СаЗ.
13.0-0 Сс8—Ь7 14. Ф61—
е2 Ла8—с8 15. ЛП—dl Кеб-
аб 1б.Сс4—d3 Се7—d6!
Очень хорошо сыграно!
Совершенно ошибочно было
бы 18. . . Фбб 19. е4 ФЬб 20.
Саб, и у черных неожиданно
возникают затруднения с за-
щитой пешки а7. Ходом в тек-
сте черные подготавливают
Фе7.
У белых здесь уже нет пре-
имущества. Поэтому проще
всего было 17. Лас1, прими-
ряясь с разменом слонов, и
ничейный исход партии был
бы наиболее вероятен.
17. Kf3—еб Фd8—е7
18. f2—f4
Белые стремятся ослож-
нить игру; в данной позиции
при открытой линии «с» и
отличном развитии черных—
напрасный труд.
18. ... Cb7— d5
560
Игра на «атаку* — 19. ФИ5
f5 20. Kg6 Фе8 —• ничего не
давала. Поэтому белым с осо-
бым вниманием следовало от-
нестись к линии «с» и выну-
дить упрощения, сыграв 19.
Cel. Если же белые во что бы
то ни стало хотели ослож-
нить игру, они могли избрать
продолжение 19. е4 С : е5
20. fe Сс4 21. ЬЗ —неясное,
но дающее им контршансы на
королевском фланге.
Следующий ход белых —
грубая ошибка: черные, по
меньшей мере, выигрывают
два темпа.
19. Ла1—cl? Cd6 : еб!
20. f4 : е5 Фе7—аЗ
Положение белых нелег-
кое. Плохо, например, 21.
Л : с8 Л : с8 22. СЫ Лс1.
Поэтому ладья вынуждена
вернуться на прежнее ме-
сто.
21. Лс1—al Cd5—с4
22. Cg3—el
Этот слон нужен белым
лишь на случай атаки на ко-
ролевском фланге(Cg3—h4—
f6), о чем теперь не прихо-
дится и думать. Значит, пока
не поздно, надо разменять
его на активного коня.
22. ... Сс4 : d3
23. Л61 : d3 ФаЗ—а4
24. Cel : а5 Фа4 : аб
Линия «с», две пешки про-
тив одной на ферзевом фланге
и сдвоенные пешки «е» белых
гарантируют черным дли-
тельную инициативу и обре-
кают белых на пассивную
защиту. Все это разыграно
Бондаревским отлично. Во-
прос только — достаточно ли
преимущества черных для
выигрыша.
25. Ла1— dl Лс8—сЗ! 26.
ЛбЗ : сЗ Фаб : сЗ 27. h2—ЬЗ
Hf8—с8 28. Kpgl—Ь2 ФеЗ—
с2 29. Л61—d2.
Разумеется, безнадежно 29.
Ф : с2 Л : с2 30. Ла1 Ле2.
29. . . Фс2— cl 30. Л62—dl
Фс1—с2.
Ладейный конец 30. . . Лс2
31. Л : cl Л : е2 32. Лс8 +
и Лс7 не давал черным по-
беды. Но белые могли играть
еще сильнее: 31. Ф13! ФЬ2
32. ЛП с контригрой.
31. Лб1—d2 Фс2—Ы!
Чтобы на 32. ЛО1 ответить
Лс21, после чего плохо как
33. Л : Ы из-за 33. . . Л : е2,
так и 33. Ф13 Ф : а2 34. ЛП
из-за 34. . . Лс7.
32. Фе2—d3!
Единственное! Белые жерт-
вуют пешку, чтобы вызвать
размен ладей, а в ферзевом
конце лишняя пешка далеко
не гарантирует победу.
Очень, мало дает сейчас чер-
ным 32 . . Ф : d3 33. Л : d3
Лс2 34. ЛаЗ аб 35. ЛЬЗ,
561
и у белых неплохие шансы
на ничью.
32. ... ФЫ—cl
На 32. . . Фе1 я собирался
играть 33. Лс2 Л : с2 34.
Ф : с2 Ф : еЗ 35. Фс8+, и
ферзевый конец не легче то-
го, который получился в пар-
тии. Теперь белые уже не
могут выжидать: после 33.
JIdl ФЬ2 34. Л62 ЛеЗ! им
плохо. Однако подобная так-
тика и не входила в расчеты
белых.
33. d4—d5 Лс8—сЗ 34.
ФбЗ—d4 еб : d5 35. Фd4 : d5
ЛеЗ : еЗ.
Положение белых кажется
безнадежным: 36. Фа8+
Kph7 37. Л68 опровергается
хотя бы ходом 37. . . Фс7.
Белые должны считаться еще
с неприятной угрозой 36. ..
Фе1.
36. Л62—е2!
В этом все дело! Теперь
черные не могут уклониться
от размена ладей, так как
36. . . ЛеЗ 37. Л12 Лс7 38.
еб мало заманчиво для них.
В ферзевом конце выигрыш
проблематичен из-за постоян-
ной угрозы ходом еб—еб
вскрыть позицию черного
короля.
36. . . ЛеЗ : е2 37. Ф65—
d8+ Kpg8— h7 38. Фб8—d3+
g7—g6 39. ФбЗ : e2 Фс1 —
f4+ 40. Kph2—hl Ф14—cl +
41, Kphl—h2 Фс1—c5 42.
Kph2—hl Фс5—d5 43. Фе2—
аб.
Единственный ход! Если
562
бы черные пешки стояли на
а5 и Ьб, партия белых была
бы проиграна. Теперь же бе-
лая пешка «а» будет стоить
двух черных. Особенно рель-
ефно это выступает в вариан-
те 43. . . Ф67 44. а4 Фс7
45. ФЬ5 ФЬ7 46. Фс4 аб 47.
еб fe 48. Ф : еб 49. аб! Ь4
50. ФЬб, и позиция равна.
Если же черные соглашаются
разменять пешку е5, их шан-
сы на выигрыш сводятся к
минимуму.
43. . . Ф65—d7 44. а2—а4
h6—h5 45. Фаб—с4 Kph7—
g7-
Бондаревский предприни-
мает попытку перевести ко-
роля на еб, после чего белым
трудно будет защищать пеш-
ку е5. Однако этим маневром
черные ничего не достигают.
Возможно,что больше шан-
сов давало (после соответ-
ствующей подготовки) про-
движение g6—g5 с целью
вскрыть позицию белого ко-
роля. При этом, однако, не-
избежно оголялась и пози-
ция черного короля. Игра
приобрела бы более сложный
характер, хотя думаю, что
возможности белых доби-
ться ничьей были бы не
меньше, чем при продолже-
нии в партии.
46. Фс4—сЗ Kpg7—f8
Черные настойчиво про-
водят свой план. Вариант
46. . . Ф : а4 47. е6+ Kpf8
48. Феб! Кре7 49. ef+ Кр : f7
50. Ф65+ Kpf6 51. Ф66+
Kpf5 52. Фс15+ Kpf4 53.
Фё6+ КреЗ 54. Ф§3+ вряд
ли вел к выигрышу. И все-
таки осторожнее было укло-
ниться от этого продолже-
ния и сыграть 46. Kph2.
47. ФеЗ—Ь4+ Kpf8—е8
48. ФЬ4—с4 Кре8—е7 49.
Kphl—h2 Кре7—d8 50.
Kph2—hl Ф(17— c7 51. Фс4—
e4 Kpd8—e7 52. Фе4—f3.
Вероятно, достаточно для
ничьей и 52. Фd5, но ход в
тексте нагляднее всего пока-
зывает бесполезность плана
черных. Вернуться ферзем на
d7 они уже не могут, на это
последует 53. Ф16+ с веч-
ным шахом; 52. . . Ф : е5
53. ФЬ7+ Креб 54. Ф : а 7
Фаб 55. ФЬ7 ведет лишь к
размену пешек, а после
52. . . Креб 53. ФЬЗ+ чер-
ные вынуждены идти коро-
лем назад. Поэтому они ре-
шают испытать другой план,
связанный с g6—g5—g4, о
котором речь была выше. Но
белые не упускают случая
сыграть еб.
52. . . Кре7—е8 53. Ф13—
а8+ Кре8—d7 54. Фа8—
d5+ Kpd7—е7 55. Ф65—f3
Кре7—18 56. е5—еб Фс7—
с1+ 57. Kphl—h2 Фс1—с7+
58. Kph2—hl f7—f5.
Иначе 59. ef, и черный ко-
роль открыт; а теперь у бе-
лых опасная проходная пеш-
ка, и их шансы отнюдь не
хуже.
59. Ф{3—аЗ+
Не следует пускать короля
на е7. На 59. . . Феб или
59. . . Кре8 белые путем 60.
ФЬ2! прорываются в тыл
противника.
59. . . Фс7—е7 60. ФаЗ—
еЗ Фе7—f6 61. ФеЗ—аЗ +
ФГб—е7 62. ФаЗ—еЗ Фе7—
f6 63. ФеЗ—аЗ-T Ф16—е7 64.
ФаЗ—еЗ. Ничья.
№ 256. Каталонское начало
М. Ботвинник
П. Романовский
1. Kgl— f3 Kg8— f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5
4. d2—d4 Cf8— e7 5. g2—g3.
Белые начали партию де-
бютом Рети, затем игра пе-
решла в отказанный ферзе-
вый гамбит, и, наконец, по-
лучилось каталонское на-
чало. Такие превращения не-
редки в турнирной практике.
5. ... d5 : с4
6. Ф61— а4+ Kb8—d7
7. Фа4 : с4 ...
Полезно взять пешку с4
до хода аб; в противном слу-
чае на Ф : с4 черные могли бы
ответить Ь5 с последующим
СЬ7.
7. ... а7—аб
На 7. . . сб последовало
бы 8. de С : с5 9. Cg2, и по
сравнению с партией Ботвин-
ник — Ласкер (№ 180) бе-
лые выиграли бы ценный
темп. Ход 7. . . аб также
связан с некоторыми неу-
добствами.
8. Cel —f4 Се7—d6
Лучше было 8. . . с5! 9.
de С : с5 10. Cg2 Ь5! 11. ФОЗ
563
СЬ7 с примерно равной иг-
рой. Теперь же черные по-
падают в тяжелое положе-
ние.
1 Ай* I
1SWOS1
Ш 111
9. Cf4—е5!
Очень неприятный для чер-
ных ход! Размен на е5 дает
черным стесненную игру
(9. . . С : е5 10. de КЬб 11.
ФЬЗ), а 9. . . Ь5 после 10.
Феб ЛЬ8 11. С : d6 ведет к
потере пешки.
9. ... Ла8—Ь8
10. а2—а4 0—0
11. Cfl— g2
Ход 11. СЬЗ имел свои
минусы: черные продолжали
бы просто 11... Ьб с после-
дующим СЬ7, и угроза С : f3
при случае была бы доволь-
но неприятна. Белые и не
собираются препятствовать
ходу Kg4, который не может
существенно облегчить чер-
ным защиту.
11. ... Kf6-g4
12. Себ : d6 с7 : d6
13. d4—d5
В возможности этого про-
движения и заключаются
трудности черных. Они не
могут ответить еб—еб, так
как висит конь g4, и получа-
ют теперь слабую пешку на
d6.
13, ... Kg4—еб
Еще хуже 13. . . Kde5 14.
К : еб ed 15. К : d5 de 16.
Феб!
14. Kf3 : еб Kd7 : еб 15.
Фс4—d4 Ф68—е7 16. 0—0
ЛГ8— d8 17. ЛП—dl Кеб—
g6.
Пешка d5 сильно стесняет
черных, и им необходимо вы-
звать размен на еб. Плохо
было 17. . . Cd7 18. de С : еб,
и пешка d6 не только слабая,
но и изолированная.
18. d5 : еб f7 : еб
19. Л61—d2
После этого черные пол-
ностью уравнивают игру. К
минимальному перевесу ве-
ло 19. Ке4 d5 20. КсЗ Cd 7
21. е4 de 22. С : е4 Себ 23.
ФеЗ или продолжение 19. аб!
Кеб 20. Ка4 Кеб 21. С : сб
Ьс 22. КЬб сб 23. ФеЗ СЬ7
24. Ь4, которое было бы впол-
не логично. Примитивный
нажим на пешку d6 ничего не
дает.
Любопытно, что перевод
коня на f7 невозможно предо-
твратить. На 19. f4 Романов-
564
ский собирался ответить
19. . . Kh8!
19. ... Kg6—е5!
20. Ла1—dl Ке5—f7
Игра белых зашла в ту-
пик. Сейчас маневр а4—а5 с
последующим КсЗ—а4 уже
вел лишь к уравнению, что
и было правильным путем.
21. Ф64—еЗ Ла8—е8
22. а4—а5 Сс8—d7
23. Ь2—ЬЗ
Нельзя было сразу 23. Ке4
из-за 23. . . d5 24. КсЗ Kd6
с угрозой Кс4.
23. . . Cd7—сб 24. КсЗ—е4
ЛЬ8—d8 25. ФеЗ—сЗ Лс18—
с8 26. ФеЗ—Ь4.
Черные уже стоят лучше,
они ввели в игру все фигуры,
к позиции пешек d6 и еб
(в виде «ежа») подступиться
трудно, а у белых слабы пеш-
ки ферзевого фланга. Поэ-
тому белые принимают пра-
вильное решение: они стре-
мятся к эндшпилю, в кото-
ром, возможно, останутся
без пешки, но лучшая пози-
ция фигур позволит им до-
биться ничьей.
26. . . Себ : е4 27. Cg2 : е4
d6—d5 28. ФЬ4 : е7 Ле8 : е7
29. Се4—g2 Лс8—сЗ 30. е2—
е4.
Единственный шанс:
вскрываются линия «d» для
ладей и диагональ Ы—а8
для слона.
30. . . d5 : е4 31. Cg2 : е4
ЛеЗ : ЬЗ.
Это сразу ведет к ничьей.
Не особенно трудна задача
белых и в варианте 31. . .
Kg5 32. Cg2 Л : ЬЗ 33.
Лс18+ Kpf7 34. H8d3! Л : d3
35. Л : d3 с вероятным ни-
чейным исходом.
32. Ла2—d7 Kpg8—f8 33.
Се4 : h7.
Этот ход возможен лишь
благодаря тому, что в вари-
анте 33 . . . Л : d7 34. Л : d7
g6 35. С : g6 Ке5 36. Лб8+
Кре7 37. Ле8+ черные не
выигрывают фигуру.
33. . . ЛЬЗ—Ь5 34. 017—е4
Kpf8—е8 35. Л67—d2 Ле7—
с7 36. Се4—g6 Кре8—е7 37.
Cg6 : f7 Кре7 : 17 38. Л62—
d7+ Лс7 : d7 39. Л61 : d7+
Kpf7— f6 40. h2—h4 g7—g6
41. Kpgl—g2 ЛЬ5 : a5.
Согласились на ничью.
После 42. Л : Ь7 угрозу g3—
g4—g5+ черные парируют
путем 42. . . Ле4 43. КрЬЗ
ЛаЗ!
Ns 257. Французская
защита О
С. Белавенец М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ 08—Ь4
4. е4—е5 с7—с5 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. Kgl— f3 КЬ8— сб 8. Cfl-
dS Фd8—с7 (В партии № 263,
игранной несколькими ту-
рами позже, Ботвинник про-
должал 8. . . Фаб и затем вос-
препятствовал ходу аЗ—а4)9.
0—0 Сс8—d7 10. аЗ—а4 Ь7—
Ьб 11. Ф61— d2 h7—h6 12.
Ф62—f4 c5—c4 13. Cd3—e2
0—0 (Это была одна из пер-
565
вых партий, в которой чер-
ные рокировали в корот-
кую сторону, что ранее в
этой системе считалось опас-
ным) 14. Сс1—аЗ f7—f6!
(Идея этого хода состоит в
переводе черного слона на
диагональ h7—bl) 15. СаЗ—
d6 Фс7—d8 16. е5 : f6 (По-
лучая поле е5 в качестве ба-
зы для своих фигур) 16. . .
Л18 : f6 17. Ф14—d2 Cd7-
е8 18. Cd6—g3 Ke7—f5 19.
Cg3—e5 Л16—f8 20. h2—h3
Kf5—d6 21. Ce5—h2 Ce8—g6
22. Kf3—e5 Kc6 : e5 23.
Cg3 : e5 Kd6—e4 24. Ф62—
еЗ Ф68—g5! 25. f2—f4 (Это
ограничивает подвижность
белого слона и предоставляет
черным поле е4. Быть может,
следовало играть 25. Ф : g5
К : g5 26. Ла2! Хуже для
белых 26. Cd 1 Ке4 27. ЛаЗ
Kd2 28. Ле1 КЫ или 26. Ь4
Kf7) 25. . . Фg5—e7 26. Се2—
13 Ке4—d6 27. ФеЗ—d2 Фе7—
d7 28. ЛП—el Kd6—f7 29.
Kpgl—h2 Ла8—e8 30. Ле1 —
e2 Ле8—e7 31. Ле2—el Kf7—
d8 32. g2—g3 Kd8—сб 33.
h3—h4 (Борьба в этой стадии
носила маневренный харак-
тер, обе стороны воздержи-
вались от обязывающих ре-
шений, однако белые двумя
последними ходами без необ-
ходимости ослабили королев-
ский фланг) 33. . . Л18—f7
34. Ф62—g2 Ле7—е8 35.
Kph2— gl Ф47—d8 36. Ле1—
е2 Ф68—d7 37. Cf3—g4
(Ошибка, контроль с поля е4
не следовало снимать) 37. . .
666
Cg6—е4 38. Cg4—f3 Се4 : f3
39. Фg2 : f3 Л17—f5 40.
Kpgl—g2 Ле8—f8 41. Ле2—
el h6—h5 42. Kpg2—h3
Kpg8—h7! (Начало любо-
пытного маневра, аналогич-
ного проведенному в партии
№ 164 Мильнер-Берри—Бот-
винник) 43. ФЬЗ—g2 Л18—Ь8
44. Ле1 — е2 Kph7—g8 45.
Фg2—13 Л118—h6 46. Ле2—
g2 ЛЬб—g6 (Маневр завер-
шен, и после Hg6—g4 чер-
ные будут располагать раз-
личными возможностями —
перевода коня на f5, g4 или
g6 с угрозой при случае
К : Ь4 и т. д. Эта перспекти-
ва белым не нравится, и они
решаются на крайние меры)
47. g3—g4 Ь5 : g4+ 48. Hg2:
g4 Лg6 : g4 49. Ф13 : g4 Kc6:
e5 50. d4 : e5 (50. fe Jlf2
и т. д.) 50. . . d5—d4 51.
c3 : d4 Ф67 : d4 52. Ла1—dl
Ф64 : 14?
Выпуская заслуженную
победу, которая достигалась
путем 52. . . ФсЗ+, и если
53. ФgЗ, то 53 . . . Ф : с2 54.
Л67 Л17 55. Л68+ КрЬ7
и т. д.
53. Л61—d8+ Kpg8—Ь7
54. Фg4 : 14 Л15 : 14 55.
JId8—d7 Jlf4—f3+ 56.
Kph3—g4 Л13—f5 57. Л67:
a 7 Л15 : e5 58. Ла7—Ь7 Ле5—
e4+ 59. Kpg4—g5 c4—c3 60.
ЛЬ7 : Ьб Ле4—e2 61. a4—a5
Ле2 : c2 62. a5—аб Лс2—cl
63. аб—a 7 сЗ—c2 64. ЛЬб—сб
(Конечно, не 64. а8Ф? из-за
64. . . Л§1+ 65. Kpf4 с1Ф+,
и черные выигрывают) 64. . .
Лс1—al 65. Лсб : с2 Ла1 : а 7
66. Лс2—е2 Ла7—а5+ 67.
Kpg5—g4 еб—е5 68. Kpg4—
f5 Kph7—h6 69. Ле2 : e5
Ла5—a4 70. Ле5—еб+
Kph6—Ь5 71. Леб—e8g7—
g6+ 72. Kpf5—f6 Ла4—аб+
73. Kpf6—g7 Лаб—a7+ 74.
Kpg7— f6 Ла7—аб+ 75.
Kpf6—g7 Kph5 : h4 76. Ле8—
el g6—g5 77. Ле1—hl-T
Kph4—g3 78. ЛЫ—gl-j-
Kpg3—f4 79. Л§1—fl +
Kpf4—e4 80. ЛИ—gl. Ни-
чья.
№ 258. Голландская
защита о
М. Ботвинник В. Рагозин
1. Kgl— f3 е7—еб 2. с2—с4
f7—f5 3. g2—g3 Kg8—f6 4.
Cf 1—g2 d7—d5 5. 0—0 c7—сб
6. Ь2—ЬЗ Cf8—d6 7. d2—d4
0—0 8. Cel—аЗ (Размен сло-
на, прикрывающего черные
поля, ослабленные построе-
нием «каменная стена», был
известен, но Ботвинник в
данной партии связывает его
с новой идеей. Впоследствии
этому маневру стали пре-
пятствовать, играя на 7-м
ходу Фе7) 8. . . Cd6 : аЗ 9.
КЫ : аЗ КЬ8—d7 10. КаЗ—
с2 Ф68—е8 11. с4 : d5 еб :
d5 12. Кс2—Ь4! (Переводя
коня на d3, белые прочно зах-
ватывают контроль над по-
лями е5 и с5) 12. . . Kf6—е4
13. е2—еЗ а7—а5 (Облегчает
проведение дальнейших пла-
нов белых) 14. КЬ4—d3
Kpg8—h8 15. Ф61—с2 Фе8—
Ь5 16. Kf3—е5 Kd7 : е5 17.
d4 : е5! Ке4—g5 18. f2—f3
Kg5—еб 19. f3—f4 (Теперь
черный конь не попадет на
е4) 19. . . Сс8—d7 20. Kd3—
с5 Кеб: с5 21. Фс2 : с5 ФЬ5—
17 22. а2—аЗ (Белые стремя-
тся разменять ладьи и пере-
вести игру в эндшпиль, где
их преимущество будет опре-
деляться удобной базой для
короля на d4 и расположе-
нием черных пешек на белых
полях) 22. . . Л18—Ь8 23.
ЬЗ—Ь4 Ь7—Ьб 24. Фс5—сЗ
ФГ7—е8 25. ЛП—cl а5 : Ь4
26. аЗ : Ь4 Ла8 : al 27. Ф64 :
al ЛЬ8—а8 28. Фа1—d4 Ьб—
Ь5 29. Лс1—al Ла8:а1 +
30. Фй4 : al Фе8—Ь8 31.
Фа1—а5КрЬ8—g8 32. Kpgl —
f2 Kpg8—f7 33. Kpf2—e2
Kpf7—e7 34. Cg2— f3 ФЬ8—
Ь7 35. h2—h3 Cd7—еб 36.
Kpe2—d3 Kpe7—e8 37.
Kpd3—d4 ФЬ7—e7 38.
Kpd4—сЗ Фе7—Ь7 39.
КрсЗ—d3 g7—g6 40. g3—g4
h7—h6 41. Kpd3—d4 g6—g5
(При пассивной тактике про-
тивника белые установят ко-
роля на с5, форсируют раз-
мен ферзей, и черные ока-
жутся в цугцванге. Поэтому
567
Рагозин решает обострить
игру) 42. Cf3—е2 Кре8—17
43. Се2—d3! (Образуя две
связанные проходные пеш-
ки, что должно было приве-
сти к выигрышу) 43. . . f5 : g4
44. ЬЗ : g4 Себ : g4 45. f4—f5
h6—h5 46. e5—e6+ Kpf7—e7
47. Kpd4—c5 Cg4—f3 48.
Фа5—al d5—d4 49. e3—e4
(Конечно, не 49. Ф : d4??
Фа7 X) 49. . . ФЬ7—c7 50.
Фа1—а8 Cf3—dl 51. Крс5 :
d4 Фс7—d&+ 52. Kpd4—сЗ
Cdl—a4 53. Фа8—a7+
Kpe7—f6 54. Фа7—f7+
Kpf6—e5 55. Ф17—g7+
Kpe5—f4 56. еб—e7 Ф66—d7.
57. f5—f6? (Разрушая пло-
ды всех своих трудов. После
57. Ф64! Ф : е7 58. е5+
Kpg3 59. Ф66 черным оста-
лось сложить оружие) 57. . .
Ф67—еб. Ничья, так как нет
защиты от вечного шаха.
№ 259. Испанская партия
П. Дубинин М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—а6
4. Cb5—а4 Kg8—16 5. 0—0
Cf8—е7 6. Л fl—el Ь7—Ь5 7.
Са4— ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. d2—d3 Кеб—а5 10.
СЬЗ—с2 с7—с5 И. КЫ—d2
Ф08—с7 12. Kd2—fl Ь7—Ьб.
Вряд ли удачная идея;
она оправдывается, если бе-
лые дадут возможность про-
тивнику беспрепятственно
провести свой план (Себ,
Лаб8 и d6—d5). Однако этот
замысел легко парировался в
любой момент путем d3—d4.
Странное дело, П. Дубинин
как зачарованный решается
на эту контрмеру с опозда-
нием, когда «любой момент»
уже был позади.
13. Ь2—ЬЗ Сс8—еб
14. Kfl—еЗ Ла8—d8
15. КеЗ—f5
Неуместный ход. Обяза-
тельным было 15. d4.
15. ... Себ : f5
16. е4 : f5 Ка5—сб
17. d3—d4
Поздно. Игра вскрывает-
ся, и атака, связанная с
продвижением g2—g4, не
имеет шансов на успех, у
черных же будет ясный план
реализации пешечного пере-
веса на ферзевом фланге.
17. ... е5 : d4
18. сЗ : d4 d6—d5
19. Cel—еЗ Hf8—e8
Этот ход возможен, ибо
продолжение 20. de d4!
опасно для белых.
20. Ла1—cl с5—с4
21. g2—g4
В данной ситуации этот
ход — ослабление, и толь-
568
ко, но как иначе проявить
активность?
21.
22. Сс2—Ы
23. Kf3—Ь4
24. Фс11—f3
Kf6—е4
Се7—d6
Cd6—f4
Cf4—g5!
Заставляя коня блокиро-
вать важное для других бе-
лых фигур поле g2.
25. Kh4—g2 Cg5 : еЗ
26. Ф13 : еЗ
На 26. fe следовало 26. . .
Kg5.
26. ... Ле8—е7
27. ФеЗ—f4
Просмотр, но позиция бе-
лых совершенно безнадежна;
от многочисленных угроз
(Kg5, JIde8, ФЬб) защиты не
было.
27. ... Кеб : d4
28. Ф14 : с7 ...
Комично, что белые, уве-
ренные в неизбежности ва-
рианта 28. . . Л : с7 29. С: е4
de 30. Л : е4 (и это, конечно,
не столь уж хорошо для них),
не видят основной угрозы.
28. ... Kd4—f3+
29. Kpgl—fl Ke4—d2x
№ 260. Дебют четырех
коней О
М. Ботвинник В. Панов
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—
f6 4. СП—Ь5 Cf8—Ь4 5. О—О
0—0 6. d2—d3 Cb4 : сЗ 7.
Ь2 : сЗ d7—d6 8. Cel—g5
Ф68—e7 9. ЛИ—el Кеб—d8
10. d3—d4 Kd8—еб 11. Cg5—
cl c7—сб (Более точным счи-
тается 11... Л68 и на 12.
Cfl — 12. . . с5. Рекомендо-
ванное Метгером 11... с5
преждевременно из-за 12.
de de 13. Сс4 Л68 14. Cd5,
но не 13. К : е5? Кс7) 12.
Cb5—fl Kf6—d7 13. g2—
g3 сб—c5 (Предоставляя
партнеру пункт d5, однако
белые ходом СаЗ все равно
могли вынудить это продви-
жение) 14. d4 : е5 d6 : е5 *
(Лучше было 14. . . К : е5)
15. Kf3—h4g7—g6 16. Kh4—
g2 Ke6-g7 17. Kg2-e3
Kd7—f6 18. Cfl—g2 Cc8—еб
19. сЗ—c4 (Ботвинник не раз
демонстрировал способ игры
в подобных позициях, когда
сдвоенные пешки «с» исполь-
зуются — одна для укреп-
ления пункта d5, а вторая
для возможной защиты пунк-
та d4 от вторжения черных
фигур) 19. . . Ла8—d8 20.
Ф61—е2 Kf6—d7 21. Cel —
* В бюллетене газеты «64»
«XI Всесоюзный шахматный чем-
пионат» и в книге «Одиннадцатое
всесоюзное шахматное первенст-
во», М —Л , 1939, ошибочно были
указаны ходы 14. d4 : с5 d6 : с5.
19 Заказ Яв 25 38
669
b2 f7—f6 22. f2—f4 JId8—
e8 23. JIal—dl b7—b6 24.
JIdl—d2 e5 : f4 (Белые угро-
жали Jledl и Kg4. Теперь
же вскрывается диагональ
al—h8) 25. g3 : f4 g6-g5
26. f4 : g5 f6 : g5 27. e4—e5
Фе7—f7.
28. Ke3—d5 (Подготовлен-
ное вторжение на d5 осущест-
вляется с большой силой)
28 . . . Kg7—Ь5 29. Ле1—fl
Kh5—f4 30. Фе2—е4 Ф17—
f5 (Приводит к материальным
потерям, но трудно уже ука-
зать удовлетворительную
защиту) 31. Фе4 : f5 Себ :
f5 (31 . . . Л : f5 32. Кс7)
32. Kd5 : f4 g5 : f4 33. Cg2—
d5-|- Kpg8—g7 34. e5—еб-|-
Kd7—f6 35. ЛП : f4 Kpg7—
g6 36. Л62—g2+ Kf6—g4 37.
Hg2 : g4 Cf5 : g4 38. Л14 :
g4-(- Kpg6—f5 39. Hg4—g3
Л18—g8 40. Cb2—g7 Ле8—
e7 41. Cg7—f8. Черные сда-
лись.
№ 261. Защита Нимцовича
М. Ботвинник И. Кан
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7— еб 3. Kbl—сЗ Cf8—
b4 4. Kgl—f3 c7—c5.
570
Один из сильнейших отве-
тов на ход 4. Kf3.
5. а2—аЗ СЬ4 : сЗф-
6. Ь2 : сЗ Ф68—а5
Черным, очевидно, не нра-
вился вариант 6. . . d5 7.
еЗ Кеб. Но вполне возможно
здесь развитие слона на Ь7.
Сейчас черные разменами
стараются облегчить себе
защиту.
7. Cel—d2 Kf6—е4
8. Ф61—с2
Необходимо! После 8. еЗ
К : d2 9. Ф : d2 cd черные
легко добиваются хорошей
игры.
8. ... Ке4 : d2
9. Kf3 : d2 d7—d6
Думается, что сильнее бы-
ло 9 . . . cd 10. cd Кеб 11.
еЗ е5!, и у черных хорошая
контригра. Ход 9. .. d6 слиш-
ком пассивен.
10. е2—еЗ еб—е5
В этом — первопричина
всех дальнейших затрудне-
ний!
Черные ослабляют пункт
d5, который может служить
хорошей базой для белых фи-
гур. Кроме того, черные те-
ряют важный темп, необхо-
димый для развития. Пра-
вильно было 10. , . Кеб.
11. d4 : е5 d6 : е5
Типичная позиция. На
первый взгляд, у белых худ-
шее пешечное расположение
и, следовательно, черным не-
чего опасаться. Это было бы
правильно, если бы мы могли
снять с доски все фигуры.
Но на доске их еще много, и
поэтому слабость пункта d5
в лагере черных более суще-
ственна, чем сдвоение пешек
«с». Более того, сдвоение пе-
шек «с» даже выгодно белым:
суть дела в том, что для проч-
ного захвата пункта d5 им
нужно продвинуть пешку еЗ
на е4, а в этом случае пешка
сЗ будет надежно охранять
поле d4 от вторжения чер-
ных фигур.
Выгодность подобного по-
строения пешек мне удалось
проверить на ряде партий,
например с Н. Сорокиным
(№ 101), с В. Чеховером
(№ 226) и с В. Пановым
(№ 260).
12. СП—d3 h7—h6
Иначе черные не смогут
рокировать, а в некоторых
случаях, если черные и не
рокируют, белые могут бить
пешку на h7.
Опасно было 12 . . . g6
хотя бы из-за 13. Ке4.
13. 0—0 0—0
Поучительна и эта пози-
ция! Естественный план бе-
лых заключается в переводе
коня на d5. Но в случае 14.
е4 Кеб 15. Jlfdl Себ 16.
КП JIad8 17. КеЗ Ке7 белые
не достигают ничего реаль-
ного. Пункт d5 во власти бе-
лых, но и только. Если они
сыграют Kd5, черные раз-
меняют слона на коня (С : d5),
а затем переведут своего ко-
ня на d6. Если же белые не
играют Kd5, по открытой ли-
нии «d» произойдет размен
ладей, и ничья станет неиз-
бежной.
Поэтому белые делают
попытку несколько оживить
игру.
14. f2-f4 Kb8—d7
После 14. . . ef 15. ef игра
вскрывалась (линия «е»!), и
белые, будучи лучше разви-
ты, первые могли бы извлечь
из этого выгоду. Проще было
14. . . Кеб, но черные уже сей-
час задумали свой следую-
щий ошибочный ход.
15. f4— f5 Kd7— f6
Может быть, это уже реша-
ющая ошибка! Ход черных
направлен против дальнейше-
го продвижения белой пешки
«f». Но правильным продол-
жением было 15. . . f6, хотя,
конечно, в этом случае по-
зицию белых следует пред-
19'
671
почесть, так как централь-
ные поля е4 и d5, находя-
щиеся в их власти, весьма
облегчают маневрирование
фигур.
Черные отказываются от
15 . . . f6, а это приводит к
тому, что на поле f6 все время
должна дежурить одна из
черных фигур. Но главная бе-
да в том, что теперь белые
получают возможность раз-
менять коней, а после этого
белый слон в центре будет
чувствовать себя полным хо-
зяином.
16. Kd2—е4! Фа5—d8
Пользуясь тем, что пешка
с5 неуязвима,— 17. К : с5
ФЬб.
17. Ke4:f6+ Ф68 : f6
18. Cd3—е4 Ла8—Ь8
19. Ла1—dl Ь7—Ьб
20. Ь2—ЬЗ
Перевес белых очевиден,
но до выигрыша еще далеко.
Например, ничего не дают
следующие варианты:
1) 20. Cd5 СЬ7 21. Фе4 С :
d5 22. Л : d5 Лbd8!
2) 20. Cd5 СЬ7 21. С : Ь7
Л : Ь7 22. Фе4 ЛЬЬ8! 23.
Л07 ЛЬ68!
Аналогичные продолже-
ния получаются при 20. а4.
Белые выигрывают пешку,
но путь к победе остается не-
ясным. Создавая «форточку»
королю, белые усиливают
все эти варианты. Поэтому
черные уклоняются от них
и проводят прорыв Ь5.
20. ... Сс8—аб!
21. Се4—d5 Ьб—Ь5
22. с4 : Ь5 ЛЬ8 : Ь5
Правильно было только
22 . . . С : Ь5 23. с4 Ссб! В этом
случае белые после 24. Фе4
С : d5 25. Л : d5 выиграли
бы пешку, но ввиду размена
слонов открытая линия «Ь»
давала черным контригру.
Теперь же белые сохраняют
слона d5 — главную свою
надежду, и черным сразу
становится плохо.
23. сЗ—с4 ЛЬб—Ьб
24. Л41—Ы
Препятствуя как захвату
черными открытой линии «Ь»,
так и ходу 24 . . . СЬ7.
24. ... Л18—d8
Черные не могут овладеть
линией «Ь»: на 24 . . . Л1Ь8
следует 25. Л : Ьб Ф : Ьб
26. Гб! со смертельной угро-
зой 27. Ф§6. Если же 25. . .
Л : Ьб, что было относитель-
но лучшим продолжением,
то или 26. ЛЫ, или более
энергичное 26. Фа4 Фе7 27.
f6 gf 28. Фс2 Kpg7 29. ЛТЗ
с сильной атакой. В послед-
нем варианте не лучше для
черных было 26 . . . Kpf8
27. Фаб Фе7 28. f6 gf (28. . .
Л : f6 29. Л : f6 Ф : f6 30.
Ф : сб-|- Фе7 31. Феб! Ф : аЗ
32. Фа8+) 29. Фе1, и у белых
также хорошие перспективы
на атаку.
Ход 24 . . . Л48 приводит
к безнадежной позиции.
25. ЛЫ : Ьб а7 : Ьб
Или 25. . . Ф : Ьб 26. ЛЫ
(не 26. f6 Л : d5 27. ЛЫ
572
ввиду 27 . . . Лd2) 26. . . ФГ6
27. е4.
26. еЗ—е4
Парируя угрозу 26 . . .
Л : d5. Если же 26 . . . Ьб,
то 27. cb С : Ь5 28. ЛЫ
с выигрышем пешки.
26. ... Саб—с8
27. Фс2—а4 . . .
Иначе черные ходом 27 . . .
Cd7 воспрепятствовали бы
этому переводу ферзя.
27. ... Сс8—d7
28. Фа4—а7 Cd7—е8
29. ЛП—Ы Л68—d6
30. аЗ—а4 . . .
Таким путем белые выиг-
рывают пешку, что сразу ре-
шает борьбу.
30. ... Kpg8—h7
31. а4—а5 Ьб : а5
32. Фа7 : а5
Конечно, не 32. Ф : сб из-
за 32 .. . а4 с осложнениями.
32. ... Л66—аб
33. Фа5 : с5 Лаб—а2
34. Фс5—еЗ . . .
Нельзя было допустить
34. . . Ф§5.
34. ... Ф16—аб
35. ЛЫ—Ь8 Фаб—а4
36. Kpgl—Ь2
Важный ход! Черным не
хватает темпа для сдвоения
фигур по первой линии;
36 . . . Фс2 проще всего опро-
вергается посредством 37.
ФgЗ Ла1 38. Л : е8 Ф61 39.
Фg6Ч-! fg 40. Cg8+ Kph8
41. Cf7+ Kph7 42. C : g6x.
36. ... Ла2—аЗ
37. ФеЗ—c5 ЛаЗ—a2
38. ЛЬ8—a8 Фа4 : a8
Равносильно сдаче. Не ме-
няет дела 38. . . Фс2 39.
Л : а2 Ф : а2 40. Фе7.
39. Cd5 : а8 Ла2 : а8
40. Фс5 : еб Се8—сб
41. Феб—с7 Черные
сдались.
№ 262. Ферзевый гамбит^
М. Ботвинник А. Чистяков
l.d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Kgl—f3 Kb8—d7 5. Cel —
f4 c7—сб 6. e2—e3 Cf8—e7
7. Cfl—d3 0—0 8. 0—0 Kf6—
h5 9. Cf4—e5f7—f5 10. Ф61 —
c2 a7—аб (Неудачный ход, в
результате которого белые
быстро захватывают инициа-
тиву) 11. с4 : d5 сб : d5 12.
КсЗ—а4 Kh5—f6 (Необходи-
мо было уничтожить опас-
ного слона: 12 . . . К : еб)
13. Себ—с7! Ф68—е8 14.
Ла1— cl Kf6—е4 15. Kf3—е5
Kd7 : е5 16. d4 : еб Сс8—d7
(На 16. . . Ьб последовало бы,
как и в партии, 17. КЬб
Ла7 18. СЬ8 ЛЬ7 19. Ф : с8
Л : Ь8 20. Ф : еб или 19...
Ф : с8 20. К : с8, и белые ос-
таются с лишней фигурой)
17. Ка4—Ьб Ла8—а7.
573
18. Сс7—Ь8! (Несложно,
но изящно) 18 . . . Ла7—а8
19. СЬ8—с7 (для выигрыша
времени) 19 . . . Ла8—а 7 20.
Сс7—Ь8 Ла7—а8 21. КЬб : а8
Фе8 : Ь8 22. Фс2—с7 ФЬ8 —е8
23. Cd3 : е4 f5 : е4 24. Фс7 :
Ь7 Cd7—Ьб 25. Ка8—с7Фе8—
d7 26. ЛП—dl Се7—h4 (Чер-
ные изобретательны в поис-
ках тактических шансов) 27.
ФЬ7—Ьб СЬ4 : f2+28. Kpgl —
Ы СЬб—d3 29. Кс7 : еб
Л18—е8 30. Кеб—с5 Ф67—
f5 31. Кс5 : d3 е4 : d3 32.
ФЬб—d4 Ле8 : е5 33. Лб 1 : d3
Ь7—Ьб 34. Лс1—fl Ф{5—
f6 35. ЛбЗ—dl Cf2 : еЗ 36.
ЛИ : f6 СеЗ : d4 37. ЛГ6: аб
Cd4 : Ь2 38. Лаб—а5 СЬ2—
d4 39. g2—g3 Cd4—сЗ 40.
Ла5 : d5 Леб—е2 41. Лбб—
d3 СеЗ—аб. Черные сдались.
№ 263. Французская защита
И. Погребысский
М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. е4—еб с7—сб 5. а2—аЗ
СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ Kg8—е7
7. Kgl—f3 КЬ8— сб 8. Cfl —
d3 Ф68—аб 9. Ф61—d2 сб—
с4 10. Cd3—е2 Фаб—а4.
До последнего хода чер-
ных — как в партии Раби-
нович — Ботвинник (№ 254),
где я ошибочно сыграл 10. . .
Cd7, допустив ход 11. а4.
Выгода продолжения 10. . .
Фа4 и заключается в том, что
белые уже не могут беспре-
пятственно провести хода4;
таким образом их чернополь-
ный слон не попадает на
поле d6.
Сейчас белые могли ходом
11. ЛЫ вызвать 11. . . Ьб,
но это, по существу, ничего
не меняло.
11. 0—0 Сс8—d7
12. Kf3—g5 . . .
Хороший ход, на который
черные, вероятно, должны
были ответить 12. . . 0—0,
примерно уравнивая игру.
После инстинктивного от-
вета черных партия белых,
может быть, чуть лучше.
12. ... Ь7—Ьб
13. Kg5—ЬЗ 0—0—0
Рокировать в короткую
сторону нельзя из-за ма-
невра КЬЗ—f4—Ьб : g7! Чер-
ные рокируют в длинную
сторону, но, возможно, пра-
вильнее было 13. . .Kg6.
14. f2— f4
Только сейчас стало по-
нятным, что хороший ход
12. Kg5 был сделан с очень
плохой идеей. Оказывается,
белые намерены путем КЬЗ—
f2—dl—Ь2 добиться движе-
ния пешки «а»; овчинка вы-
делки не стоит — слишком
574
много драгоценного времени
уходит на этот маневр!
Я ждал хода 14. Kf4, на
что последовало бы 14. . .
JIdf8 15. Kh5 JIh7!, и игра
была бы примерно равна.
Ход 14. f4 на руку черным,
так как еще более ограни-
чивается активность слона
cl.
14. ... f7— f6
15. Kh3— f2 h6—h5
Черные получают на f5
прекрасную позицию для ко-
ня; в этом варианте — пер-
вый признак того, что белые
избрали неправильный план.
16. Kf2—dl Ке7—f5
17. Kdl—Ь2
17. С : h5 Л : h5 18. g4
вело к непоправимому ос-
лаблению королевского флан-
га белых.
17. ... Фа4—а5
18. аЗ—а4 g7—g5!
Здесь пришлось рассмат-
ривать еще вариант 18. . .
Се8 19. Kdl Cg6 20. Фе1
Kf : d4 21. cd Ф : el 22.
Л : el К : d4; хотя черные
получают три пешки за фи-
гуру, но позиция скорее в
пользу белых.
Поскольку сейчас невоз-
можно 19. fg из-за 19 . . Ле!,
белые не могут воспрепят-
ствовать ходу 19 . . . g4, по-
сле которого слон е2 будет
заблокирован.
У черных позиционно со-
вершенно выигранная пар-
тия. Вопрос только в том,
где им нужно прорываться?
Думается, что на ферзевом
фланге, ибо здесь прорыв
облегчается плохим распо-
ложением белых пешек.
19. Kb2—dl g5—g4
20. е5 : f6
Облегчает черным задачу:
конь через поле d6 всегда
сможет попасть на е4. Прав-
да, белые выигрывают темп
для развития слона cl, но
это уже не так существенно,
а поэтому лучше было воз-
держаться от хода 20. ef.
С другой стороны, слишком
скучно 20. Фе1 (плохо сразу
20. СаЗ Kf : d4) или 20. КеЗ
К : еЗ 21. Ф : еЗ Ке7! 22.
ef Kf5 23. Ф02 Kd6.
20. ... JId8—f8
21. Cel—аЗ Hf8 : f6
22. СаЗ—b4 Kc6 : b4
Позиционный промах, по-
сле которого игра почти
уравнивается! Пешки «с» раз-
дваиваются, и перспективы
черных на ферзевом фланге
становятся равными нулю, а
на королевском фланге у
белых пока нет слабостей.
Кроме того, возвращается к
жизни слон е2. Следовало
отступить ферзем на с7.
575
23. сЗ : Ь4 Фа5—Ьб
Лучше было сразу Фс7.
24. с2—сЗ ФЬб—с7
У черных осталась един-
ственная надежда на выиг-
рыш: прорыв по линии «Ь».
Для этого необходимо вы-
звать ход g2—g3, к чему
черные и стремятся, органи-
зуя нападение на пешку f4.
25. Kdl—Ь2
Обязательно было 25. КеЗ
или даже 25. Kf2. Конь
необходим для защиты ко-
ролевского фланга. На Ь2
он выключен из игры, и
черные беспрепятственно
проводят свой план.
25. ... ЛЬ8—f8!
26. Се2—dl Kf5—е7
27. g2—g3
Первая часть плана чер-
ных выполнена: ход g3 вы-
нужден. Теперь черные фи-
гуры перебрасываются на ли-
нию «Ь».
27. ... Л18—Ь8
28. Cdl—с2 Ь5—Ь4
29. Kpgl— g2 Ке7—f5
Сдвоения тяжелых фигур
по линии «Ь» недостаточно
для победы; ходом в партии
черные освобождают седьмую
линию для перевода ферзя
на Ь7.
30. Сс2 : f5
Только облегчает черным
победу, ибо ослабляет поле
е4.
30. ... Л16 : f5
31. Ф02—е2
Проигрывает мгновенно.
Белым даже не удастся в
дальнейшем пожертвовать на
е4 качество.
31. ... Л15—Ь5
32. ЛП—Ы еб—е5!
Тактический удар, завер-
шающий борьбу. Слон вры-
вается в лагерь белых.
33. d4 :e5Cd7—f5 34.Ла1 —
gl h4 : g3 35. Kpg2—f 1
ЛЬ5 : h2 36. ЛЫ : h2 ЛЬ8 :
h2. Белые сдались.
№ 264. Защита Рагозина
А. Котов М. Ботвинник
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—с2.
В те годы А. Котов всегда
играл здесь 4. Kf3 или 4.
еЗ. Однако со мной он вы-
брал продолжение 4. Фс2,
и это не было случайно.
Дело в том, что в состояв-
шейся ранее партии с В. Ма-
когоновым я применил чер-
ными систему 4 . . . Кеб и
5 . . . d5. Ясно, что белым
было соблазнительно вызвать
меня на эти же варианты,
расцениваемые теорией в
пользу белых.
4. ... КЬ8—сб
Продолжение 4 . . . d5,
разработанное слишком де-
тально, меня, понятно, не
устраивало, ибо по положе-
нию в турнире я обязан был
играть эту партию на вы-
игрыш.
576
5. Kgl —f3 d7—d5
6. e2—e3 . . .
В. Макогонов продолжал
6. аЗ. После 6 . . . С : сЗ-|-
7. Ф : сЗ Ке4 8. Фс2 е5 у
черных встречная инициати-
ва. А. Котов предпочитает
перевести игру из защиты
Нимцовича в известный ва-
риант защиты Рагозина, по
общему мнению выгодный бе-
лым.
6. ... 0—0
7. а2—аЗ СЬ4 : сЗ-|-
8. Фс2 : сЗ Сс8—d7
Итак, с перестановкой хо-
дов получилась защита Ра-
гозина — одна из характер-
ных для того времени систем
защиты против 1. d4.
Черные уступают против-
нику преимущество двух сло-
нов и идут на несколько
стесненное положение своих
фигур. Ради чего все это
делается? В основном — ра-
ди быстрого развития. И в
самом деле, для черных дебют
уже закончен, в то время
как белые от этого еще да-
леки. Черные готовы к
любым операциям, а белые
должны играть с большой
осторожностью, так как от-
стали в развитии. Например,
нехорошо 9. Ь4 а5! 10. Ь5
Ке7 11. а4 сб; игра вскры-
вается, а к этому черные
уже подготовлены.
При таком методе разы-
грывания дебюта, т. е. при
отказе от симметричных хо-
дов и стремлении к контр-
игре, преимущество первого
хода становится менее за-
метным. К этому, на мой
взгляд, и стремятся совре-
менные шахматисты, играя
черными *.
9. Ь2—ЬЗ а7—а5
10. СП—d3
Первая неточность!
План черных довольно
прост: пользуясь тем, что
сделан ход аЗ, они стремятся
захватить белые поля на фер-
зевом фланге. Воспрепятст-
вовать этому трудно, но в
случае 10. СЬ2 а4 И. Ь4 de
12. С : с4 Ка7 (с последу-
ющим 13 . . . СЬ5) белые име-
ют перевес. Теперь же в
варианте 10 . . . а4 11. Ь4
de 12. С : с4 черные выиг-
рывают важный темп.
10. ... а5 —а4
11. Kf3—d2
Вторая неточность!
Белым не нравился ука-
занный выше вариант, хотя
он был для них вполне при-
емлем. Ослабление нажима
на центральное поле е5 не-
медленно используется чер-
ными.
11. ... JIf8—е8
12. 0—0
Правильное решение: бе-
лые не препятствуют 12 . . .
е5. Они слишком отстали в
развитии, чтобы позволить
* В наше время защита Ра-
гозина признана недостаточной,
и она — редкий гость в турнир-
ной практике мастеров.
577
себе сыграть 12. f4, что оз-
начало бы новое ослабление
белых полей. После 12. f4
Ка5 13. 0—0 ab 14. К : ЬЗ
К : с4 15. С : с4 de 16. Ф : с4
Себ королевский фланг бе-
лых внушал бы серьезные
опасения.
12. ... еб—е5
13. d4 : е5 ...
Третья неточность!
После 13. СЬ2 е4 14. Се2
Ка5 преимущество черных
несомненно, так как они фор-
сированно получают на d5
прекрасную базу для своих
фигур, но при этом продол-
жении события развивались
бы более медленным темпом.
Вероятно, меняясь на е5,
белые намеревались развить
давление на пункт g7 по
вскрытой диагонали al—Ь8.
Однако выходит как раз об-
ратное: затруднения с за-
щитой королевского фланга
возникают у белых.
13. ... Кеб : е5
14. Сс1 —Ь2
О сохранении двух слонов
белые не смеют и мечтать:
на 14. Се2 следует 14 . . .
Ке4 15. К : е4 de 16. СЬ2
Ф§5 с нарастающей атакой.
Впрочем, и черные не со-
бираются так просто отдать
своего централизованного
коня.
14. ... а4 : ЬЗ
Важный ход! Белые на-
меревались играть 15. Jlfdl
с давлением по линии «d».
15. Kd2 : ЬЗ
Четвертая неточность, и
на этот раз решающая!
Черные форсированно до-
биваются выигрышной пози-
ции. Белые отказались от
15. Ф : ЬЗ потому, что ладья
тогда не смогла бы пойти на
dl из-за ответа черных Са4.
И все-таки белые должны
были взять пешку именно
ферзем.
15. ... Kf6—е4!
Немедленно используя но-
вое отвлечение белого коня
от центра. Теперь у белых
единственный ответ. Плохо
и 16. С : е4 de с последующим
17 . . . Ф§5 и 16. Ф64 с5
17. Ф : d5 Kf6.
16. ФеЗ—с2 Ке5 : с4
Черные собираются «на-
жать» на пункт g2. Поэтому
слона d3 надо разменять,
а получающиеся разноцвет-
ные слоны только облегчают
черным атаку.
17. Cd3 : с4 d5 : с4
18. Фс2 : с4 Ф68—g5!
Грозит как 19 . . . СЬ5, так
и 19 . . . СЬЗ с выигрышем
в обоих случаях качества.
Для того чтобы в дальней-
шем защитить пункт g2 фер-
зем с поля с2, белые вынуж-
дены играть f4 и примирить-
ся с решающим ослаблением
пешечной конфигурации, так
как диагональ Ы—а8 трудно
будет перекрыть.
Недостаточно здесь сразу
19. Фс2 в надежде 19 . . .
СЬЗ парировать ходом 20.
14; черные (на 19. Фс2) про-
578
должают 19 . . . Са4 20. Jlfdl
Лаб с легким выигрышем.
19. 12— f4 <Dg5—g6
Это положение следует рас-
ценивать как выигранное для
черных. Между тем в газете
«64» в примечаниях к этой
партии С. Белавенец (ко-
торый вообще был одним из
наиболее выдающихся совет-
ских аналитиков) написал,
что после 20. Ф : с7 «у чер-
ных не видно ничего решаю-
щего», и подтвердил свое
мнение большим количест-
вом вариантов! В действи-
тельности же на 20. Ф : с7
следует 20 . . . Ch3 21. Фс2
Лас8 22. Фе2 Kd6 (Этого
хода С. Белавенец не за-
метил), и белые едва ли
могут спастись, например:
1) 23. ЛасП Л : еЗ 24.
Л : с8+ К : с8 25. Ф62 ЛйЗ
26. Фе2 Ф : g2+ 27. Ф : g2
С : g2 28. Ле1 Ссб.
2) 23. Kd4 Л : еЗ 24. Ф12
Ке4 25. 15 Фg4.
3) 23. Л12 Cg4 24. Фе1
Ке4 25. ЛИ Лс2 26. ФЫ
Ле2 (Можно и 26 . . . Л^2+).
4) 23. Cd4 Лс2.
5) 23. 15 К : 15.
Следующим ходом белые
отражают угрозу черных
20 . . . Себ 21. Фс2 С : ЬЗ
и 22 . . . Kd2.
20. ЛИ—dl Ке4—d6
Черные во что бы то ни
стало должны избегать раз-
мена своего сильного слона.
Так, если 20 . . . Ссб, то 21.
Фс2 и при случае 22. Kd4.
Теперь же белые не могут иг-
рать 21. Ф : с7 из-за 21 . . .
Ссб!
21. Фс4—d3 Cd7—15
22. Ф63—сЗ Cf5—е4
Вероятно, еще сильнее бы-
ло 22 . . . Ch3 23. g3 (23.
Ф : g7+ Ф : g7 24. С : g7
Себ!) 23 . . . h5 и т. д. Но и
продолжение в партии до-
статочно убедительно.
23. Л61—d2 Се4—сб
24. ФеЗ—d3 Kd6—15
Если 24 . . . Се4, то 25.
ФеЗ Kf5 26. Кс5! Теперь же,
помимо 25 . . . Л : еЗ, гро-
зит еще 25 . . . Се4 26. ФеЗ
КЬ4. Следующий ход бе-
лых — единственная защи-
та.
25. Cb2—е5 f7—16
26. Се5 : с7
И более сложное продол-
жение 26. е4 КЬ4 27. С : с7
Л : е4 28. ФgЗ ФГ7 29. СЬб
Kf5 не спасало белых.
26. ... Ле8 : еЗ
27. ФйЗ—с4+ Kpg8—h8
28. Сс7—Ьб ЛеЗ—е8
Самое простое! Белые дол-
жны защищаться от 29 . . .
КЬ4.
29. Фс4— И h7—Ь5
579
30. КЬЗ—d4
Может быть, следовало ре-
шиться на 30. Ка5 Се4. Чер-
ные, конечно, охотно ме-
няют коней, так как это
усиливает позицию слона сб,
тем более, что не проходит
30 . . . КеЗ из-за 31. ФЬЗ!
С разменом коней белые об-
речены на полную пассив-
ность.
30. ... Kf5 : d4
31. Cb6:d4
Чуть лучше было 31. Л:d4,
препятствуя черным сыграть
31 . . . Ле4.
31. ... Ле8—е4
32. Ла1—el
Единственный ход! Иначе
следует 32 . . . Лае8, затем
Ф§4 и Ле2, и пункт g2 не-
защитим.
32. ... Ле4 : el
33. ФИ : el Ла8 : аЗ
34. Kpgl— hl ЛаЗ—а8
У обеих сторон было мало
времени для обдумывания;
этим и объясняются неточ-
ности, которые нетрудно ус-
мотреть в последних ходах
как черных, так и белых.
Так, белым не следовало
уводить короля на hl, а
черные после этого могли
выиграть еще пешку ходом
34 . . . Л13.
Однако это не влияет на
оценку позиции: белые не
могут спасти партию.
35. Л62—е2 Kph8—h7
36. h2—h3 Ла8—e8
37. Фе1 —f2
Белые попадаются в хит-
рую ловушку, задуманную
черными еще на 34-м ходу.
Но и после лучшего хода 37.
Ф62 Л68 38. ФеЗ ФГ5 39.
Kpgl Ь5 они все равно не
могли бы долго сопротив-
ляться.
Любопытно, что семь лет
спустя в партии с Гимаром
(Гронинген, 1946 г.) А. Ко-
тов (вспомнив нашу пар-
тию!) сам поймал против-
ника в аналогичную ловуш-
ку, с той лишь разницей,
что там связка была не по
диагонали, а по вертикали!
37. ... Ф§6:§2+!
38. Ф12 : g2 Ле8 : е2
Белые сдались.
580
К вопросу об определении комбинации
П. Романовский в своей
книге «Миттельшпиль» (изд.
1-е) определяет комбинацию
следующим образом: «Ком-
бинация есть вариант (или
группа вариантов), на про-
тяжении которого обе сто-
роны делают вынужденные
ходы и который заканчи-
вается объективной выгодой
для активной стороны».
В такую формулировку оп-
ределение комбинации дей-
ствительно укладывается, но,
кроме комбинации, в эту
формулировку можно уло-
жить и еще кое-что. На-
пример, в хорошо известной
позиции, изображенной на
диаграмме,
Старинная позиция
Ход белых. Выигрыш
после 1. Ьб cb 2. аб белые
форсированно добиваются
материального превосходст-
ва. Разумеется, это комби-
Впервые опубликовано в
журн. «Шахматы в СССР», 1939,
стр. 115—116; вторично, с не-
большими изменениями, в книге
М. М. Ботвинника «Избранные
партии 1926—1946». Л , 1949, стр.
296—298. Печатается по послед-
нему тексту.
нация; это вытекает и из
определения Романовского.
Позиция Н.Григорьева
Ход белых. Ничья.
А в позиции Н. Григорь-
ева белые спасают партию
красивым путешествием ко-
роля: Крс8—d7—еб—f5—
е4—d3—с2.
Этот вариант, вынужден-
ный для обеих сторон, за-
кончился для белых опреде-
ленным достижением: белые
добились ничьей. По П. Ро-
мановскому — это комбина-
ция. Но, конечно, никакой
комбинации здесь нет: белые
проводят не комбинацию, а
маневр.
Возьмем еще более рази-
тельный пример — извест-
ный этюд чехословацкого
гроссмейстера Р. Рети.
Р. Рети
Ход белых. Н ичья.
581
Белые добиваются ничьей
с помощью красивого и фор-
сированного варианта. По
П. Романовскому — комбина-
ция. В действительности и
здесь никакой' комбинации
нет: это пример эффектно-
го маневра. Следовательно,
определение П. Романовского
не определяет комбинации.
Я нарочно взял простые
примеры, чтобы не услож-
нять вопроса. Можно взять
примеры посложнее, по су-
ществу ничего не изменится.
Что отличает комбинацию
от маневра (разумеется, пока
отбрасываем нефорсирован-
ные маневры, о которых речь
будет ниже)? Жертва. Для
комбинации характернажерт-
ва. Шахматиста с первых
же его шахматных шагов
учат, что пешка равна пеш-
ке, слон равен трем пешкам,
ладья сильнее коня. А в
комбинации это соотношение
нарушается. Привычная для
шахматиста сила фигур в
какой-то степени изменяется,
в переводе на общепринятый
язык это и означает жертву
(правильную, конечно, ибо
мы говорим о комбинации).
Любопытно отметить,что при-
вычные для шахматиста со-
отношения между фигурами
перестают действовать иног-
да на протяжении ряда хо-
дов, причем переход в такое
состояние происходит не по-
степенно, а резко — скачком.
И так же во всякой комби-
нации должен быть резкий,
582
скачкообразный обратный
переход в обычное состояние,
при котором слон снова бу-
дет равен трем пешкам, ферзь
сильнее ладьи и т. д. Если
комбинация одноходовая, то
эти два скачка сливаются:
в «старинной позиции» хо-
дом 2. аб белые пренебрегают
отыгрышем пешки и, наобо-
рот, жертвуют вторую пеш-
ку. Обычные количественные
соотношения нарушены —
жертва. Но этим же ходом
2. аб восстанавливается обыч-
ная картина, ибо белые фор-
сированно ставят нового фер-
зя, а ферзь стоит больше
трех пешек. Итак, два скач-
ка слились.
Мы несколько отвлеклись
в сторону. Что же такое
комбинация? Комбинация
есть форсированный вариант
с жертвой. Мне кажется,
что это и есть точное и про-
стое определение комбина-
ции. Не следует комбинацию
путать с форсированным ма-
невром. Маневры бывают
двух родов: позиционные, ко-
гда ходы противника не вы-
нуждены, и форсированные
(см., например, этюд Р. Ре-
ти). В чем же заключается
отличие комбинации от фор-
сированного маневра? Фор-
сированный маневр — это
форсированный вариант без
жертвы.
Определение позиционно-
го маневра очевидно: это
есть перевод фигуры или
группы фигур на другую
позицию. Какие же практи-
ческие выводы можно сде-
лать из этих рассуждений?
Главным образом — терми-
нологические.
Часто встречаешь в ком-
ментариях выражения «пре-
красная комбинация», в то
время как в партии ничего
не было пожертвовано; либо
какая-нибудь комбинация
объявляется многоходовой,
на самом же деле она длится
не более двух ходов. На-
пример, в моей партии с
Капабланкой (Амстердам,
1938 г.) комбинация закон-
чилась на протяжении двух
ходов (30. СаЗ и 31. Kh5-f-),
все же остальное — форси-
рованный маневр.
Наши заданные компози-
торы называют, как правило,
те маневры, которые они про-
водят в задачах, комбина-
циями. На мой взгляд, это
неправильно.
Некоторые мастера любят
утверждать, что они являют-
ся шахматистами «комбина-
ционного стиля».
Что же, теперь есть объек-
тивный способ для проверки
этих утверждений.
Матч Ботвинник—Рагозин
2—29 мая 1940 года, Ленинград
В. В. Рагозин вызвал меня
на матч, и я охотно принял
вызов, так как это совпадало
с моими планами. Игра в
матче во многом отличается
от турнирной игры, и я
давно уже решил приобрести
необходимый матчевый опыт.
Мы решили,что наша встре-
ча будет носить тренировоч-
ный характер. Подробно об-
судили все детали и догово-
рились, что регламент будет
составлен с таким расчетом,
чтобы он соответствовал од-
ной из основных целей мат-
ча — созданию шахматных
партий высокого качества!
Все, что могло помешать
этому, заранее отвергалось.
Так, например, мы догово-
«Шахматы в СССР», 1940, № 7-
рились, что игра будет про-
исходить в одном помещении;
перемена обстановки вряд ли
может способствовать повы-
шению качества игры. Было
намечено играть только три
партии в неделю, что позво-
лило участникам сохранить
силы до конца состязания.
Нашу встречу организо-
вало ДСО «Строитель Цент-
ра», членом которого состоит
мастер Рагозин. Справедли-
вости ради отметим, что
«Строитель Центра» и Ле-
нинградский клуб мастеров
спорта сделали все возмож-
ное, чтобы участники играли
в наилучших условиях.
Весь матч проходил в ро-
зовом зале клуба мастеров
спорта. В зале всегда было
583
прохладно, тихо, спокойно.
Правда, отчасти этому спо-
собствовало то обстоятель-
ство, что зрителей на матче
бывало не очень много (осо-
бенно на последних партиях),
но зато играть было легко!
Удалось ли нам создать
высококачественные партии?
Конечно, не мне отвечать на
этот вопрос. Могу только
сообщить один факт, име-
ющий некоторое отношение
к этому вопросу: во время
матча я ни разу не сделал
очевидного промаха, а Ра-
гозин сделал всего 2—3 хода,
которые можно оценить как
явно ошибочные. Прежде чем
перейти к освещению партий
матча, считаю нелишним на-
помнить читателю, что со
времени XI чемпионата СССР
я не сыграл ни одной серь-
езной партии. Поэтому, ес-
тественно, что в первых пар-
тиях матча я себя чувство-
вал не совсем уверенно.
В первой партии я уже
сразу после дебюта вынужден
был перейти к обороне. Ра-
гозин получил лучший энд-
шпиль, в котором преиму-
щество черных вследствие мо-
ей бессистемной игры все
возрастало. Если бы неза-
долго до перерыва Рагозин
не соблазнился переводом ко-
ня на е4 (что дало мне
возможность подтянуть сло-
на на защиту королевского
фланга), то вряд ли бы я
спас эту партию.
Во второй партии Рагозин
584
точно разыграл дебют и тон-
ким ходом 13. ФЬЗ! завладел
инициативой. Я защищался
не лучшим образом, но с
большим упорством и хлад-
нокровием. Рагозин почти с
капабланковским мастерст-
вом сковал фигуры черных
и, вероятно, имел решающий
перевес. Однако ошибочный
41-й ход белых изменил кар-
тину боя, и уже Рагозин
вынужден был добиваться ни-
чьей. Тем не менее эта пар-
тия — безусловно, лучшее
достижение Рагозина в матче.
К третьей партии я уже
вполне «освоился», а мой
партнер, по-видимому, после
моей игры в первых двух
партиях потерял ко мне ува-
жение. Черные избрали ста-
рый забракованный вариант
чешской защиты. Я получил
инициативу и активной иг-
рой усиливал давление. Ма-
лозаметная ошибка Рагозина
22 . . . Ф!6 сразу решила ис-
ход борьбы.
В четвертой партии я вновь
применил защиту Нимцови-
ча, но уже не тот вариант,
который встретился во вто-
рой партии. По-видимому,
и здесь у белых более удоб-
ная игра. Рагозин сыграл
очень сильно (15. Ь4!), и
если бы не нашелся форси-
рованный девятиходовый ва-
риант, с помощью которого
мне удалось разменять почти
все фигуры и добиться рав-
ного эндшпиля, то все шансы
были бы на стороне белых.
Пятая партия — англий-
ское начало. Рагозин изби-
рает свой любимый вариант,
но за доской мне удалось
найти очень хороший план
(10. f3!), связанный с жерт-
вой пешки. Черные неосмо-
трительно принимают жерт-
ву, пешечное прикрытие их
короля ослабляется, и пар-
тия заканчивается прямой
атакой на короля.
Шестую партию Рагозин
снова начал ходом 1. d4.
Я ответил еб, и получился
закрытый вариант голланд-
ской партии, очень трудный
для обеих сторон; белые,
пожалуй, не использовали
всех своих шансов. В ито-
ге — ничья на 33-м ходу.
Седьмую партию я начал
ходом королевской пешки:
испанскую партию черные
разыграли необычно и... не-
удачно. Белые завладели ини-
циативой, позиция их стала
явно лучшей. Но здесь Ра-
гозин начинает играть с мак-
симальной энергией (25 . . .
Ь4!), развивает контринициа-
тиву (28 . . . d5), и после
ряда разменов партия откла-
дывается в равной позиции.
Этой партией Рагозин по-
казал, что он умеет защи-
щаться!
Восьмая партия — одна из
интереснейших в матче. Ра-
гозин вновь начал игру хо-
дом ферзевой пешки. Я уже
давно догадывался о при-
чинах такого постоянства Ра-
гозина в дебюте. Он рас-
считывал, что я, наконец,
сыграю защиту Грюнфельда
и именно тот вариант, ко-
торый встретился в партии
Капабланка — Решевский
(Амстердам, 1938 г.). Из-
вестно, что, сыграй в этой
партии Капабланка 9. Сс4,
черным пришлось бы туго.
Я пошел на весь этот ва-
риант, но сыграл не 7 . . .
Фа5, как Решевский, а 7 . . .
Себ. Для белых это оказалось
полной неожиданностью, я
сразу захватил инициативу
и после острой борьбы до-
бился материального пере-
веса. Рагозин пытался еще
использовать недостаток вре-
мени у черных, но это не
имело успеха.
Эта партия, на мой взгляд,
имела решающее значение
для исхода борьбы, но счет
матча мог еще сильно изме-
ниться.
Следующую, девятую, пар-
тию матча я начал ходом
1. с4, но игра свелась к
голландской защите. Дебют
закончился, пожалуй, в поль-
зу белых, и к 18-му ходу
они сохранили перевес. Но
затем я начал бессистемно
передвигать фигуры, а Ра-
гозин тонкой игрой увели-
чивал превосходство своей
позиции. Партия была от-
ложена в безнадежном для
белых положении. В этом
и оказался шанс белых на
спасение! Рагозин, очевидно,
настолько был уверен в по-
беде, что невнимательно про-
58 5
анализировал отложенную
позицию.
При доигрывании белые
ходом 43. d5 пожертвовали
качество. Это явилось не-
ожиданностью для черных.
Рагозин долго думал, но, не
решился взять качество, что
как раз вело к победе. Он
взял пешку d5, но это почти
уравняло шансы сторон. Не-
ожиданно последовала новая
ошибка (53 . . . а4), которая
привела к матовому финалу.
Следует отметить, что окон-
чание партии было неверно
освещено в печати. В поло-
жении, изображенном на диа-
грамме, Рагозин сыграл 56...
Ьб и после 57. еб сдался,
так как нет защиты от 58.
Ф : d4 с дальнейшим Се2х.
Некоторые «критики» пори-
цали Рагозина за ход 56 . . .
h6. К их сведению могу
указать, что не спасало пар-
тию и 56 . . . Kph6 из-за 57.
Ь5! с угрозой Ф§5 -|- и h6
Могу дополнительно еще ука-
зать, что даже хитрый ход
56 . . . Кеб после 57. Ф : еб
Ф61 58. Ф65 не помогал
черным.
Десятую партию Рагозин
играет, находясь под влия-
нием предыдущих поражений
Теоретический вариант ис-
панской партии с жертвой
пешки он разыграл безыни-
циативно. После хода 21.
ФбЗ мне удается форсиро-
ванно перевести игру в энд-
шпиль с лишней пешкой.
В двух последних партиях
была оживленная, но ко-
роткая борьба. Как только
позиция упрощалась и поло-
жение выравнивалось, я пред-
лагал ничью, которую Раго-
зин в обоих случаях вскоре
вынужден был принять.
Какие же партии явились
наиболее интересными в де-
бютном отношении? Прежде
всего следует упомянуть вто-
рую и четвертую, в которых
(особенно во второй) Раго-
зину удалось доказать пре-
восходство белых в защите
Нимцовича. Наибольший же
интерес представляет, ко-
нечно, восьмая партия, в
которой был разыгран ост-
рый вариант защиты Грюн-
фельда. Думаю, что после
хода 7 . . . Себ у черных на-
дежная позиция, так что ход
Капабланки 6. Лс1 теперь
уже не может считаться опас-
ным для черных *. Пред-
ставляют интерес для теории
начал и некоторые другие
партии.
Оценивая спортивные ре-
зультаты матча, нельзя не
* Ныне теория расценивает
этот вариант как благоприятный
для белых.
586
признать, что ой явился не-
удачным для Рагозина. Од-
нако если отвлечься от фор-
мальных результатов и оце-
нивать качество сыгранных
им партий, то следует отме-
тить, что отдельные части
партий он проводил с боль-
шой силой. Но для успеха
спортивного надо хорошо сыг-
рать всю партию. У Рагозина
еще никогда не было, пожа-
луй, такого серьезного со-
ревнования; и если он хочет
научиться систематически вы-
игрывать у сильных партне-
ров, то ему следует еще
поработать над «отделкой»,
над чистотой своей игры.
Я надеюсь, что наша встреча
явится для В. Рагозина важ-
ной вехой на этом пути.
№ 265. Ферзевый гамбит
М. Ботвинник В. Рагозин
Первая партия матча
Примечания И. Рабиновича
1. Kgl— f3d7—d5 2. d2—d4
Kg8—f6 3. c2—c4 c7—сб 4.
Kbl—c3 d5 : c4 5. a2—a4
Cc8—f5 6. e2—еЗ e7—еб 7.
Cfl : c4 Cf8—b4 8. 0—0 0—0
9. Ф61—e2 Kf6—e4 10.
КсЗ—a2.
Этот ход, предложенный
Белавенцем и Юдовичем, не
дает, по-видимому, преиму-
щества белым. На наш взгляд,
сильнее острое продолжение
Эйве 10. Cd3!, впервые при-
мененное им в матч-реванше
против Алехина. Ходом в
тексте белые избегают раз-
мена, надеясь впоследствии
оттеснить черные фигуры и
усилить свое положение в
центре посредством еЗ—е4,
а при случае и f2—f4.
10. ... Cb4—d6
В партии Флор — Капа-
бланка (Амстердам, 1938 г.)
было сыграно 10 . . . Се7 1!.
Cd3 Kg5 12. Kel С : d3 13.
К : d3 Каб 14. КсЗ (Здесь
нельзя играть 14. е4 ввиду
Ф : d4, вот почему Капа-
бланка отступил слоном на
е7, а не на d6) 14 . . . h6
15. Л61 Kh7 16. Ке5 Фс7 с
примерно равной игрой. Ра-
гозин применяет новую си-
стему развития.
11. Сс4—d3 Cf5—g6
Теперь было бы нехорошо
11 . . . Kg5 12. е4 Cg4? ввиду
13. С : g5 С : f3 14. ФеЗ!
f6 15. Ф : f3 fg 16. Фg4.
Поэтому черные освобожда-
ют поле f5 для пешки.
12. Ка2—сЗ Ке4—g5
13. Kf3—el
Неопасно для черных 13.
К : g5 Ф : g5 14. Ке4? С : е4
15. С : е4 С : h2 или 14.
f4 С : d3 15. Ф : d3 Фg6.
В этом варианте продвиже-
ние еЗ—е4 утрачивает свою
силу ввиду предшествовав-
ших разменов. После 13.
К : g5 Ф : g5 14. е4 у черных
находится ответ 14 . . .Cf4.
Если сразу 13. е4, то черные
получают удовлетворитель-
ную игру после 13 . . .
587
к : f3+ 14. Ф : f3 f5.
13. ... f7—f5
Препятствуя 14. e4 (на
что последует 14 . . . К : e4
15. K:e4fe 16. С : e4C:h2+!)
и освобождая поле для коня,
которого белые угрожали вы-
играть ходом 14. f4.
14. f2— f4
План игры с f2—f3 и
еЗ—е4 здесь нельзя реко-
мендовать ввиду возмоя н эго
на 14. f3 ответа Фс7.
14. ... Kg5— f7
15. Cd3—с4
Вряд ли уместно 15. е4
из-за с5, после чего белая
пешка d4 подвергается атаке
и освобождается поле сб для
коня. Этим и следующим
ходом белые затрудняют про-
рыв сб—с5 и подготавлива-
ют перевод коня на е5.
15 . . . JIf8—е8 16. Kel —
d3 Kb8—d7 17. Ь2—ЬЗ Kd7—
Ьб 18. Сс1— Ь2 КЬб—d5 19.
Ла1—cl Ф68—Ь4 20. Kd3—
е5 Cg6—h5.
Черные фигуры заняли хо-
рошие позиции и, подводя
итоги дебютной стадии, сле-
дует признать, что Рагозину
удалось найти активную
контригру в варианте с хо-
дом 10. Ка2. Благодаря это-
му разбираемая партия при-
обретает теоретическое зна-
чение.
21. Фе2—el ФЬ4 : el 22.
ЛП : el Kf7 : е5 23. f4 : е5.
Не 23. de ввиду СЬ4 с
последующим захватом ли-
нии «d».
23 . . . Cd6—Ь4 24. Сс4—
е2! СЬ5:е2 25. Ле1:е2 СЬ4:сЗ.
Кроме этого хода здесь
было возможно 25 . . . К : сЗ
или 25. . . JIad8 с примерно
равной игрой во всех слу-
чаях.
26. СЬ2 : сЗ Ле8—е7
27. СеЗ—Ь2
Позицию следует признать
приблизительно равной. У
черных более активное по-
ложение на королевском
фланге благодаря возмож-
ности продвижения пешек
«g» и «Ь». У белых есть
контригра на ферзевом флан-
ге, после СаЗ, Cd6 и ЬЗ—Ь4
черным придется считаться
с угрозой Ь4—Ь5.
27. ... Ле7—d7
Приближение контрольно-
го (40-го) хода сказывается
на ближайших маневрах обо-
их противников. В отличие
от предыдущей, глубоко про-
думанной игры теперь на-
чинают появляться слабые
ходы. Здесь, например, вме-
сто малополезного Л d7 энер-
гичнее было 27 . . . g5, и
если 28. СаЗ, то JIg7.
28. СЬ2—аЗ Ла8—с8?
Ошибка, усиливающая уг-
розу белых Ь4—Ь5- На фер-
588
зевом фланге черным сле-
довало ограничиться оборо-
ной, сыграв на ЬЗ—Ь4 а7—аб,
а на Ь4—Ь5 разменяться на
Ь5 один или два раза. Конь
d5 надежно охранял бы поле
с7.
29. Kpgl—f 2 Kpg8—f7
30. Kpf2—f3?
Ошибка того же порядка,
что и сделанная черными на
28-м ходу. Положение ко-
роля на f3 усиливает угрозы
движения черных пешек «g»
и «h». Следовало предпри-
нимать активные действия на
ферзевом фланге путем 30.
Ь4 и т. д.
30 . . . g7—g5 31. Ле2—с2
Kpf7—g6 32. g2-g3?
После этого у черных уже
значительное преимущество,
так как у них появляются
шансы на прорыв по линии
«h». По-видимому, белые хо-
тели воспрепятствовать про-
движению f5—14, однако эта
«угроза» неопасна, например
32. Cd6 f4 33. е4 КеЗ 34. Л62,
затем Сс5 и при случае d4—d5
с шансами у белых.
32 . . . Лс8—g8 33. СаЗ-
de h7—h5 34. Лс2—f2 g5—
g4-|- 35. Kpf3—e2 Kd5—f6
«Красивый» ход, только по-
могающий белым укрепить
свою позицию. Очень сильно
было 35 . . . h4 с последу-
ющим сдвоением ладей по
линии «Ь».
36. Cd6—Ь4!
Этот ход черные недооце-
нили. Белые переводят слона
на el, чтобы предупредить
или затруднить прорыв h5—
h4.
36 . . . Kf6—е4 37. Л12—g2
Л67—h7 38. Cb4—el! Ke4—
g5 39. ЬЗ—b4! Hg8—c8.
Малоактивное продолже-
ние, однако черные уже упу-
стили благоприятный момент.
Если 39 . . . Kf3, то 40. Ь5
cb (Лучше 40 . . . Лс8) 41.
ab Ь4 42. gh К : el 43. Кр : el
Л : Ь4 44. Лс7.
40. Кре2—fl Kg5—f3 41.
Ь4—Ь5.
В этом положении партия
была прервана. Белые уг-
рожают 42. Hgc2! Однако и
сейчас еще контратака чер-
ных на королевском фланге
позволяет им противостоять
давлению противника по ли-
нии «с».
41. ... Ь5—Ь4!
Теперь черные угрожают
42 ... К : el 43. Кр : el hg
44. hg ЛЫ 4- 45. Kpd2 Л : cl
46. Кр : cl сЬ-ф. Предупре-
дить эту угрозу посредством
42. СГ2 белые не могут ввиду
42 . . . h3.
42. g3 : h4 Kf3 : el 43.
Kpfl : el Hh7 : h4 44. Kpel —
fl!
589
Окончание партии оба про-
тивника разыгрывают силь-
нейшим образом. На 44.
JIgc2 могло последовать 44...
Kpf7, заблаговременно защи-
щая пешку еб и угрожая
ЛЬ4—ЬЗ, а также Лс8—h8.
44 . . . ЛИ4—h3! 45. Лс1 —
сЗ Kpg6—g5 46. Kpfl—gl
Лс8—Ъ8! 47. Hg2—g3!
На 47. be? последовало бы
47 ... be 48. Л : сб? ЛЫ +
49. Kpf2 ЛГЗ+ 50. Кре2
ЛЬ2 4- с выигрышем ладьи.
47. ... ЛИЗ—h8
48. ЛgЗ—g2
Предупреждая 48 . . . cb
49. ab ЛЬс8, на что теперь
имеется ответ 50. Hgc2.
48. ... ЛЬ8—ЬЗ
49. Hg2-g3
Создалось любопытное по-
ложение, в котором ни бе-
лые, ни черные не могут
отказаться от повторения хо-
дов без ухудшения своей
позиции.
49 . . . ЛИЗ—Ь8 50. Л§3—
g2 ЛЬ8—ЬЗ. Ничья.
№ 266. Защита Нимцовича
В. Рагозин М. Ботвинник
Вторая партия матча
Примечания
П. Романовского
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. Ф01—c2 d7—d5 5. c4 : d5
еб : d5 6. Cel—g5 Cc8—e6
7. e2—e3 h7—h6.
Мы не думаем, что это
рекомендуемое некоторыми
теоретиками продолжение яв-
ляется здесь лучшим. Играя
сейчас 8. С : f6 Ф : f6 9.
Фа4+ Кеб 10. Cb5 Cd7 11.
Ке2 0—0 12. 0—0, белые
получают сильное давление
на пункт d5 и на ферзевом
фланге. Заслуживало вни-
мания 7 . . . Се7, чтобы на
8. f4 ответить 8 . . . Kg4!
8 Cg5—h4 0—0
9. а2—аЗ . . .
Предпочтительнее 9. Cd3.
Белые принуждают против-
ника к полезному ходу.
9. ... СЬ4—е7
10. Kgl—f3 Kb8—d7
11. Cfl—е2 Ла8—с8
Этот логичный, казалось
бы, план приводит черных
к затруднениям. Спокойное
11 . . . сб доказало бы без-
вредность для них всего ва-
рианта. Если 12. 0—0, то
12 . . . Ке4 13. С : е7 Ф : е7
14. К : е4 Cf5.
12. 0—0 с7—с5
13. Фс2—ЬЗ! Kd7—Ьб
Почти вынуждено, а меж-
ду тем конь теперь загоня-
ется на а8. Черные, видимо,
сперва рассчитывали на 13...
Ке4, но тогда 14. С : е7 Ф : е7
15. Ф : Ь7 ЛЬ8 16. К : d5
Фбб 17. Ке7+ и 18. Ф : е4.
Если 13 . . . Фа5, то 14.
Ф : Ь7 ЛЬ8 15. Фаб Ф : аб
16. С : аб Л : Ь2 17. Ка4,
и позиция белых лучше.
14. аЗ—а4 Kf6—е4 15.
Ch4 : е7 Ф68 : е7 16. а4—а5
КЬб—а8 17. ФЬЗ—аЗ Ке4:сЗ
590
18. Ь2 : сЗ Лс8—с7 19. Kf3—
е5.
У белых теперь значитель-
ное преимущество.
19. ... JIf8—с8
20. Кеб—d3 с5 : d4
Не облегчало положения
черных и 20 . . .Ьб.
21. ФаЗ : е7 Лс7 : е7
22. сЗ : d4 Ь7—Ьб
Рано или поздно этот ход
пришлось бы сделать ввиду
возможных угроз белых
пункту Ь7.
23. аб : Ьб Ка8 : Ьб 24.
Kd3—сб Лс8—с7 25. ЛП—cl
Себ—с8 26. Се2—Ьб f7—16
27. h2—ЬЗ Kpg8—f7 28.
Лс1—сЗ Cc8—d7 29. Cb5—e2
Cd7—c8 30. ЛеЗ—аЗ Kpf7—
e8 31. f2—f3 Kpe8—d8 32.
Ce2—b5g7—g5 33. Kpgl—f2.
После 33. g4 черные, играя
f6—f5, могли бы создать не-
которую контригру на ко-
ролевском фланге.
33 . . . Ьб—Ьб 34. ЛаЗ—а5
h5—h4 35. Cb5—d3 Ле7—g7
36. еЗ—е4 Hg7—е7 37. Ла1 —
аЗ Ле7—g7 38. е4 : d5.
Форсированно выигрывая
пешку.
38. ... КЬб : d5
39. Кс5—аб! . . .
Самое решительное, в то
время как ходы Се4 или Сс4
потребовали бы больших уси-
лий со стороны белых в
дальнейшем.
39. ... Лс7—d7
40. Каб—Ь8! Л67—d6
41. Лаб : а7?
Трудно объяснимый про-
мах, так как контрольное
время уже миновало. Следо-
вало играть 41. Ксб+! Л : сб
(41 . . . Кре8 42. К : а7) 42.
Л : d5+ Л07 43. Л : d7+
С : d7 44. Л : а7 Лбб 45.
КреЗ Леб+ 46. Kpd2 Лбб
47. КрсЗ Лс6+ 48. КрЬ4,
и белые должны реализо-
вать свое материальное пре-
имущество.
41 . . . Hg7 : а7 42. ЛаЗ:а7
Kd5—Ь4!
В этом все дело. Участь
коня на Ь8 теперь плачевна,
и шансы переходят к черным.
43. Cd3—е4 Лбб—Ьб
Другой попыткой исполь-
зовать выгоды своего поло-
жения было 43 ... f5 с очень
сложной борьбой. По-види-
мому, белые могут спастись,
играя 44. СЬ7 и далее 44 . . .
Крс7 45. Ка6+ К : аб 46.
С : аб+ КрЬб 47. С : с8
Кр : а7 48. С : f5. Или 44. . .
С : Ь7 45. Л : Ь7 Kd3+ 46.
Kpfl Kf4 47. ЛЬб. Черным
не удается выиграть коня,
но белые могут даже отдать
его за две пешки на коро-
левском фланге.
591
44. Ла7—f7 ЛЬб : Ь8 45.
Л17 : f6 Kpd8— е7 46. Л16—Ьб
Сс8—еб.
Черные не могли преду-
предить угрозы f3—f4 и g2—
g3-
47. g2—g3 h4 : g3+ 48.
Kpf2 : g3 Kb4—d5 49. ЛЬб-
g6 ЛЬ8—b4 50. Hg6 : g5
ЛЬ4 : d4. Ничья.
.Ns 267. Ферзевый гамбит
M. Ботвинник В. Рагозин
Третья партия матча
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 c7—сб
3. Kbl—c3 Kg8—f6
4. e2—e3 g7—g6
При порядке ходов, из-
бранном белыми (3. КсЗ, а
не 3. Kf3), ход 4 . . .Cf5
нехорош из-за 5. cd cd 6.
ФЬЗ. Если же черные не
хотят также играть 4 . . .еб,
что может привести к ме-
ранскому варианту, то им не
остается ничего другого, как
избрать вариант Шлехтера
(4 • . • g6).
5. Kgl — f3 Cf8—g7
6. Cfl—d3 0—0
7. 0—0 Cc8—g4
Сомнительная система раз-
вития. Правда, черные из-
бавляются от слона с8, раз-
вить которого было не так
просто, но оставляют белым
преимущество двух слонов.
8. Ь2—ЬЗ Cg4 : f3
9. Ф61 : f3 d5 : с4
Позиционная ошибка. Так
как два слона белых могут
сказаться при вскрытии иг-
ры, то не следовало ме-
няться в центре. Более по-
следовательным было 9 . . •
еб.
10. Cd3 : с4 Kb8—d7
11. ЛП—dl е7—е5
Е. Боголюбов против Ф.
Маршалла (Баден-Баден,
1925 г.) сыграл 11 . . . Ке8,
но не уравнял партию.
Ход в тексте также не яв-
ляется новинкой; он встре-
тился в партии Боголюбов—
И. Рабинович (IV чемпионат
СССР, Ленинград, 1925 г.).
Сейчас белым, конечно, не-
выгодно играть 12. de из-за
12 . . . К : е5, но они могут
начать операции по линии
«d» ходом d5. Это имеет то
преимущество, что слон g7
остается запертым.
12. d4—d5 сб—с5
И. Рабинович сыграл 12...
Фс7 и остался с худшей
партией.
13. d5—d6
Этот ход надо делать до
того, как сыграно еЗ—е4, так
как белые, нападая ферзем
на пешку Ь7, выигрывают
темп.
592
13. ... Ла8—Ь8
14. еЗ—е4 Kf6—е8
Черные делают попытку
выиграть пешку d6; из этого
ничего не выходит. Более
того, если бы им даже и
удалось завоевать пешку «d»,
то и тогда белые стояли бы
лучше, так как они владели
бы линиями для своих фигур.
Единственная опасность для
белых заключается в пере-
воде одного из черных коней
на пункт d4, но это неосу-
ществимо.
15. Сс1—еЗ а 7—аб
16. а2—а4 ЛЬ8—с8
Конечно, черные не могли
ни раньше, ни сейчас иг-
рать 16 . . . ФЬб ввиду 17.
Kd5, и если 17 . . . Ф : d6,
то 18. Cg5, выигрывая ферзя.
17. Л61—d2 h7—h6
И сейчас попытка выиг-
рать пешку опровергалась
различными способами. Вот
наиболее простое опровер-
жение: 17 . . . Лсб 18. Лаб1
КЬб 19. Cd5 К : d5 20. Л : d5,
и белые прорывают фронт
черных. Не удается также
маневр Kd7—Ь8—сб—d4.
Черные подготавливают
18 . . . Kef6, что сразу было
сомнительным из-за 18. Cg5;
кроме того, они намерева-
ются перевести коня е8 через
f6—Ь7—g5—еб на d4.
18. Ла1—dl
Может быть, еще сильнее
было 18. Ф41 с последующим
19. а5 и затем Kd5.
18. ... Ке8—16
19. КсЗ—d5
Во-первых, белые этим хо-
дом препятствуют упомяну-
тому выше маневру коня, а
во-вторых, с каждым раз-
меном увеличивается сила
пешки d6.
19. ... Kf6 : d5
20. Сс4 : d5 Лс8—Ь8
21. ФГЗ—е2 Kpg8—Ь7
22. Л42—с2 Ф68—f6
Это уже серьезная ошибка.
Пешка с5 нуждалась в за-
щите. Поэтому необходимо
было сыграть 22 . . . Фаб, и
хотя после 23. ЬЗ все фигуры
черных занимают пассивные
позиции, но непосредствен-
ной опасности для них не
видно. Все же при наличии
пешки d6 выигрыш белых
является лишь вопросом вре-
мени.
Теперь белые могли путем
23. С : с5 К : с5 24. Л : с5
Ф : d6 25. Лбс1 добиться
значительного преимущест-
ва. Они, однако, предпочи-
тают сохранить пешку d6
и в первую очередь исполь-
зуют ослабление поля с7.
23. Cd5—а2 ЛЬ8—с8
Иначе 24. С : с5.
24. Ь2—Ь4
Пешку с5 нечем защищать:
черные вынуждены пропу-
стить белую ладью на с7.
24. ... с5 : Ь4
25. Лс2—с7 Лс8 : с7
Это, конечно, ускоряет раз-
вязку, но ясно, что при
593
двух могучих слонах, пешке
d6, ладье на седьмой гори-
зонтали и материальном ра-
венстве «борьба» была бы
мало интересной.
26. d6 : с7 Kd7—Ьб
На 26 . . . Феб могло по-
следовать 27. Фс4.
27. СеЗ : Ьб ФГ6 : Ьб
28. Фе2—с4 JIf8—с8
29. ЛЬ1—d7
Все остальное очевидно.
Спасения нет.
29. ... ФЬб—сб
30. Фс4 : сб Ь7 : сб
31. JId7 : f7 сб —с5
32. Са2—еб
Черные сдались.
№ 268. Защита Нимцовича
В. Рагозин М. Ботвинник
Четвертая партия матча
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7— еб 3. КЫ— сЗ Cf8—Ь4
4. ФЬ1—с2 КЬ8—сб.
Во второй партии матча
Ботвинник играл 4 . . . d5,
но после 5. cd ed 6. Cg5
Себ 7. еЗ Ьб 8. СЬ4 0—0 9.
аЗ Се7 10. Kf3 Kbd7 11.
Се2 Лс8 12. 0—0 с5 13. ФЬЗ!
белые развили опасную ини-
циативу. Если здесь изме-
нение варианта объясняется
желанием избежать маловы-
годного продолжения, то сле-
дует отметить, что из две-
надцати партий только в
двух — первой и одиннад-
цатой — встретился один и
тот же дебют. В каждой
594
партии Ботвинник стремил-
ся применять новый дебют,
и это был своеобразный так-
тический прием.
5. Kgl — f3 d7— d6
6. Cel— d2
И в случае 6. аЗ С : сЗ-|-
7. Ф : сЗ 0—0 8. Ь4 Ле8
черные разрешают проблему
борьбы в центре.
6. ... еб—е5
7. а2—аЗ* СЬ4 : сЗ
8. Cd2 : сЗ ФЬ8—е7
9. d4 : е5 ...
Преждевременная развяз-
ка. Теперь черные легко за-
канчивают развитие. Заслу-
живало внимания 9. 0—0—0.
9. ... d6 : е5
10. е2—еЗ а 7—а5
11. Ь2—ЬЗ?
А это уже ошибка, после
которой инициатива перехо-
дит в руки черных. Продви-
жение а5—а4 было безопас-
но для белых, и терять время
на его предупреждение не
следовало. Правильно было
11. Се2 0—0 12. 0—0 Cg4
13. ЬЗ СЬ5 14. К : е5 К : е5
15. С : Ь5 К : Ь5 16. Ф15
К : с4 17. Ф : Ь5 с равной
игрой.
11. ... 0—0
12. СП—е2 Сс8— g4
13. 0—0 Л18—е8
14. Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5
* В партии с Лисицыным из
XIII чемпионата СССР, 1944 г.
Рагозин сыграл 7 de de 8. 0—0—0
и получил лучшую игру.
15. ЬЗ— Ь4!
Временной жертвой пешки
белым еще удается восста-
новить равновесие. Допус-
тить дальнейшее развитие ак-
тивности черных — Cg6 и
Ке4 — белые не могли.
15. ... а5 : Ь4
Черные вступают на путь
упрощений, убедившись, что
после 15 . . . Cg6 16. ФЬ2
Ке4 17. Ь5 К : сЗ 18. Ф : сЗ
КЬ8 19. с5 у белых достаточ-
ная контригра.
16. аЗ : Ь4 Ла8 : al 17.
ЛИ : al Ch5 : f3 18. Се2 : f3
е5—е4 19. С13—е2 Кеб ; Ь4
20. Фс2—Ь2 с7—с5 21. Ла1 —
Ы Ь7—Ьб.
Немое предложение мира.
В ответ на 21 . . . Кеб белые
могли или спокойно играть
без пешки 22. Cdl, или про-
должать 22. Ф : Ь7 ЛЬ8 23.
Ф : Ь8+ К : Ь8 24. Л : Ь8+
Ке8 25. 012, в обоих случа-
ях не рискуя проиграть.
22. СеЗ : Ь4 с5 : Ь4 23.
ФЬ2 : Ь4 Фе7 : Ь4 24. ЛЫ :
Ь4 Ле8— еб 25. 12—13 g7—g6
26. f3 : е4 Kf6 : е4 27. Се2—
13 Kpg8— g7. Ничья.
.Ns 269. Английское начало
М. Ботвинник В. Рагозин
Пятая партия матча
1. с2—с4 е7—е5
2. КЫ—сЗ Kg8—f6
3. Kgl — f3 КЬ8—сб
4. d2—d4 e5—e4
К этому ходу справедливо
относятся критически: дале-
ко продвинутая пешка е4
доставляет черным много хло-
пот, а у белых получается
легкая игра. Осторожнее
здесь 4 . . . ed.
5. Kf3—d2 Cf8—Ь4
Этот ход, примененный так-
же В. Рагозиным против
Н. Рюмина (Москва, 1935 г.),
дает возможность белым со-
хранить прочный пешечный
центр; более благоразумно
5 . . . К : d4, как играл
С. Флор против меня в пятой
партии матча,Москва,1933 г.
(№ 144).
6. е2—еЗ 0—0
7. СИ—е2
Н. Рюмин в упомянутой
выше партии сыграл 7. Фс2,
брал на сЗ ферзем и затем
рокировал в длинную сто-
рону — получилась обоюдо-
острая игра. В настоящей
партии белые провели дру-
гой план —немедленный под-
рыв пешки е4, опорного пунк-
та черных в центре.
7. ... Л18—е8
Так же играл В. Рагозин
и против Н. Рюмина; там
это было обязательно, здесь,
595
может быть, следовало пред-
почесть 7 . . . d6.
8. 0—0 СЬ4 : сЗ
Рано или поздно размен
был необходим.
9. Ь2 : сЗ d7—d6
10. f2—f3
Белые последовательно
проводят атаку пешки е4.
Выясняется, что черные не
могут удержаться в центре:
10 . . . Cf5 11. fe С : е4 12.
К : е4 К : е4 13. Cd3, и из-за
двойной угрозы — 14. Jlf4
и 14. С : е4 с последующим
Л : f7 — черные не успева-
ют сыграть g6 и f5, закреп-
ляя за собой пункт е4. Все-
таки на этот вариант, может
быть, нужно было пойти;
черные могли бы остаться
без пешки, но получали
контригру.
10. ... е4 : 13
11. Се2 : f3!
Это продолжение белые
имели в виду, когда играли
7. Се2. Пункт е4 отбит у
черных. Если черные откло-
няют жертву пешки ходом
И . . . Ке7, то следует 12.
Ке4 К : е4 13. С : е4, и белые
сохраняют инициативу. Чер-
ные принимают жертву, что
явно неблагоразумно, так как
ферзевый слон белых всту-
пает в игру с большой си-
лой.
11. ... Ле8 : еЗ
12. Kd2—ЬЗ ЛеЗ—е8
Разумеется, и на 12 . . .
Л : сЗ последовало бы 13.
Cg5! с дальнейшим Ф62, и
черные были бы совсем бес-
помощны.
13. Сс1—g5 Кеб—е7
Сдвоения пешек по линии
«f» все равно не избежать.
Белые, в свою очередь, не
торопятся с разменом на f6,
чтобы не упрощать игру,
и, пользуясь затишьем, под-
тягивают резервы.
14. Ф41—d2 с7—сб
На 14 . . . Kg6 последовал
бы марш пешки «h» до Ьб,
что вело к легкому выигры-
шу, а на 14 .. . Kd7 следует
15. Cd5! Черные вынуждены
потерять еще один ход на
защиту пункта d5 и пешки Ь7.
15. Ла1—el Сс8—f5
Теперь на 15 . . . Kd7 воз-
можно было 16. Ch5.
16. Cg5 : f6 g7 : f6
Кажется, что черным уда-
лось защититься. Они уже
собираются, поставив слона
на g6, начать размены по
линии «е».
17. h2—h4
Этот ход ставит черных в
безвыходное положение. У
них нет опорных пунктов на
ослабленном королевском
фланге; теперь белые могут
после 18. Cdl начать пере-
броску фигур на этот фланг.
17. ... d6—d5
18. с4 : d5 сб : d5
Вело к проигрышу фигуры
18 . . . К : d5 19. Л : е8+
и 20. С : d5.
596
19. Cf3—dl
Черные должны увести сло-
на в связи с возможным 20.
Л : е7.
19. ... Cf5—е4
20. ЛП : f6 Ке7—g6
21. Ф62—f2 Ле8—еб
Единственный ход, иначе
22. h5 и 23. Кс5.
22. Л16 : еб f7 : еб
23. h4— h5
Выигрывало и 23. Кс5.
Если черные ответили бы
23 . . . Ф : h4, то 24. Ф : h4
К : Ь4 25. К : е4 de 26. Л : е4
и 27. Л : еб. с лишней пешкой
в эндшпиле. Ход в партии,
конечно, энергичнее.
В случае 23 . . . Kh4 24.
Кс5 С : g2 25. ФgЗ+ черные
беззащитны. Не лучше и то
продолжение, которое чер-
ные избрали.
23. ... Kg6— f8
24. Ф12—g3+ Kpg8—f7
Конечно, не 24 . . . Kph8
25. Фе5+ и 26. ЛеЗ с неиз-
бежным 27. Hg34-.
25. Ле1—fl4- Се4—f5
26. ФgЗ—f4
Осталось только устранить
последнее слабое загражде-
ние по линии «1».
26. ... Kf8— d7
27. Cdl—с2
Можно было и 27. g4 ФИ4
28. ФИ2 Фg5 29. Kphl. Ис-
пытывая некоторый недоста-
ток во времени, белые из-
брали иной путь.
27. ... Фб8— Ь8
Не лучше 27 . . . Ф16 28.
Фс7 Фе7 29. С : f5 ef 30.
Ф : Ь7.
28. Ф{4—h6 ФЬ8—g8
Если 28 . . . Kf6, то 29.
С : f5 ef 30. Л : f5 ФИ8 31.
g4или31. Кс5, и черным пло-
хо.
29. Сс2 : f5 еб : f5
30. ЛП : f5+ Kpf7—е7
31. Л15—g5 Фg8—еб
32. Hg5-g74-
Черные сдались.
На 32 . . . Kpd6 последо-
вало бы 33. Л : d7~|~! После
принятия черными жертвы
пешки давление белых воз-
растало постепенно, но не-
уклонно.
№ 270. Французская защита
В. Рагозин М. Ботвинник
Шестая партия матча
Примечания В. Рагозина
1. d2—d4 е7—еб 2. е2— е4
d7—d5 3. Kbl—d2 Kg8—f6
4. e4— e5 Kf6—d7 5. Cfl—d3
c7—c5 6. c2—c3 b7—b6.
Одна из многочисленных
систем, разработанных Бот-
винником во французской за-
щите. Черным удается раз-
менять опасного белого сло-
597
на, но ценой неудачного рас-
положения своих фигур. А
это большой минус системы.
7. Kgl—е2 Сс8—аб
8. Cd3 : аб КЬ8 : аб
Для того чтобы ввести
этого коня в бой, намеча-
ющийся на королевскомфлан-
ге, черным придется затра-
тить два темпа. И хотя зна-
чение темпа в закрытых по-
зициях менее ощутимо, все
же это плюс для атакующей
стороны.
9. 0—0 g7—g6
Новый ход. Обычно в этой
позиции играли 9. . . Се7.
10. Kd2— f3!
Меня порицали за этот
ход, считая более действен-
ной прямолинейную атаку
f2—f4 и g2—g4. Такое мне-
ние мне кажется справедли-
вым, если черные уже роки-
ровали в короткую сторону.
При положении черного ко-
роля в центре и возможной
при случае длинной роки-
ровке марш белых пешек
ведет, по меньшей мере, к
обоюдоострой игре. Избран-
ное белыми продолжение, не-
смотря на внешнюю безобид-
ность, сохраняет за ними
ясное преимущество.
10. ... Cf8—g7
11. Cel—g5 Ф68—c8
12. Ф(П—d2 h7—h6
Новое и неизбежное ос-
лабление, так как белые уг-
рожали ходом Ch6.
13. Cg5—еЗ Фс8—Ь7
В этот момент я расцени-
вал свою позицию как вы-
игранную. Передо мной сто-
ял лишь вопрос, каким пу-
тем, не давая контригры про-
тивнику, реализовать свое
позиционное преимущество.
Я рассуждал так: черные не
могут рокировать в корот-
кую сторону ввиду ослабле-
ния этого фланга, опасно
им и оставлять короля в
центре. Возможна только
длинная рокировка, и ей бе-
лые должны препятствовать.
В дальнейшем я действовал
согласно этому плану, но
он слишком медлителен и
позволил черным укрепиться.
14. Kf3—el?
Выполнение ошибочного
плана. Мне кажется, что,
играя 14. h4! с последующим
h5, белые увеличивали свое
преимущество.
14. ... Каб—Ь8!
Конь перебрасывается на
защиту королевского флан-
га.
15. f2— f4 КЬ8—сб
16. Ь2—ЬЗ
Возможно, все-таки сле-
довало играть 16. g4, но я
отказался от этого ввиду
598
16 . . . О—О—О с контригрой
у черных на королевском
фланге.
16. ... Кеб—е7
17. Kel— d3 Ла8—с8
Первая половина задачи
выполнена. Черный король
остается в центре. Увы, вто-
рая половина — прорвать ко-
ролевский фланг черных и
перейти к непосредственной
атаке — оказалась невыпол-
ненной.
18. ЛП — f3 h6—h5
19. СеЗ—f2 Ке7—f5
Легко усмотреть выгодную
для черных разницу между
прежней позицией этого ко-
ня на аб и нынешней. А так
как за это время белые ни-
чего реального не добились,
то они должны думать уже
только о сохранении равно-
весия.
20. Kd3—el Cg7—h6
21. Kel—c2 Ch6— f8
Ничего не давало 21 . . .f6
ввиду 22. КеЗ fe 23. de.
22. Kc2—еЗ Cf8—е7
23. КеЗ : f5 g6 : f5
После размена грозного ко-
ня f5 белым уже нетрудно
добиться ничьей. Утомлен-
ные маневренной борьбой,
оба противника не прояв-
ляют желания осложнить иг-
ру. Еще последовало 24.
Л13—ЬЗ Kd7—f8 25. Ла1—bl
Kf8—g6 26. Kpgl—hl Kpe8—
f8 27. Ke2—g3 c5 : d4 28.
Cf2 : d4 h5—h4 29. Kg3—e2
Ce7—c5 30. Kphl—gl Kpf8—
g7 31. a2—a4 ФЬ7—e7 32.
ЛЬЗ—f3 Лс8— c7 33. Ф62—d3.
Ничья.
№ 271. Испанская партия
M. Ботвинник В. Рагозин
Седьмая партия матча
Примечания С. Флора
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8— f6 5. d2—d3.
Эта система в связи с 6.
КсЗ довольно безобидна и
не ставит перед черными
трудно разрешимых проблем.
Однако ход в тексте отнюдь
не плох. Белые хотят иг-
рать в шахматы, избегая про-
торенных теоретических пу-
тей.
5. ... Cf8—с5
Поскольку белые уже сыг-
ради d2—d3, ход слоном
представляется вполне ло-
гичным. В иных случаях это
продолжение считается не-
достаточным из-за маневра
с2—сЗ с последующим d2—
d4.
6. КЫ—сЗ d7—d6
7. Cel—g5 h7—h6
8. Cg5 : f6 Ф68 : f6
9. КсЗ—d5
У черных теперь два сло-
на. В данном случае это не
представляет для белых не-
выгоды, так как у них силь-
ный конь на d5 и они владеют
большим пространством. Кро-
ме того, черным трудно из-
бежать размена слона на
коня.
599
9. ... Of6—g6
Рагозин в связи с плохим
для него счетом матча пы-
тается играть на осложнения.
Этот маневр ферзем часто
встречается в венской пар-
тии, но со стороны белых.
Однако, по старинной рим-
ской поговорке, когда двое
делают одно и то же, то это
не значит, что получается
одно и то же. Темп в шах-
матах — обстоятельство не-
маловажное. То, что выгодно
для белых, не всегда вы-
годно черным. Поскольку чер-
ные не получают ни тени
атаки, уместным было воз-
вращение — 9 . . . Фс18.
10. Ф01—е2
Ясно, что Ботвинник не
идет на сомнительное пред-
приятие: после 10. К : c7-j-
Kpd8 11. К : а8 Ф : g2 12.
ЛП Cg4 черные получали
сильную атаку, а белый конь
не выйдет с а8 живым. Хо-
дом в тексте Ботвинник от-
ражает угрозу простейшим
образом.
10. ... Ь7—Ь5
11. Са4—ЬЗ
И теперь 11. К : с7-|- и
12. К : а8 было бы ошибоч-
ным, так как черные сыграли
бы сперва 12 . . . Ьа, а затем
выиграли бы коня а8.
11. ... Ла8—а 7
Не имея больше в своем
распоряжении атакующих хо-
дов, черные вынуждены ог-
раничиться этим скромным
600
и несколько вычурным про-
должением. Теперь видно,
что черные ничего не до-
стигли своим маневром, так
как и ферзь на g6 располо-
жен не очень удачно. «Уг-
розу» Ф : g2 белые могут
пока игнорировать, у них
в этом случае есть ответ Hgl.
12. с2—сЗ
Это, конечно, важно, осо-
бенно ввиду возможности
Ка5 с разменом слона, что
было бы для черных весьма
выгодно.
12. ... 0—0
13. 0—0
На первый взгляд очень
сильным выглядит острое
продолжение 13. d4. После
13 . . . ed 14. cd черные не
могут вторично брать на d4
из-за угрозы Ке7+. Однако
при 14 . . . СЬ4+ 15. Kpfl
Ле8 16. Лс1 Cd7 17. Л : сб
С : сб 18. К : Ь4 С : е4 шансы
черных были бы лучше, фи-
гуры белых расположены не-
удачно, и они отстают в
развитии.
13 . . . Сс8—g4 14. Kd5—
еЗ Сс5 : еЗ 15. f2 : еЗ Кеб—а5
16. СЬЗ—с2 с7—с5 17. Фе2—
el Фg6—еб.
Партия приняла спокой-
ный позиционный характер.
Положение белых заслужи-
вает предпочтения, однако
добиться победы им не
удается ввиду остроумной
игры Рагозина.
18. Kf3—h4 Каб—сб 19.
h2—h3 Cg4—h5 20. Kh4—f5
Ch5—g6 21. Фе1—e2.
Здесь Ботвинник имел воз-
можность осложнить игру по-
средством 21. g4. Если чер-
ные меняются на f5, то белые
после gf получают возмож-
ности для атаки по откры-
той линии. Все же это про-
должение было обоюдоост-
рым.
21 . . . Cg6 : f5 22. е4 : f5
Феб—f6 23. Сс2—ЬЗ Л18—d8
24. еЗ—е4 Кеб—е7 25. а2—а4.
В случае 25. Ф12 с после-
дующим g2—g4 и h3—h4
черные добивались бы хо-
рошей контригры в центре
путем d6—d5.
25. ... Ь5—Ь4
26. Фе2—еЗ
Плохо 26. cb из-за ЛЬ7,
угрожая затем занять поле
d4 конем.
26. ... Ла7—Ь7
27. СЬЗ—с4 Ь4 : сЗ
28. Ь2 : сЗ d6—d5!
Рагозин защищается очень
искусно, он предпочитает по-
жертвовать пешку, чем дать
себя стеснить. В случае 28 . . .
а5? 29. СЬ5 белые оказались
бы хозяевами положения.
29. е4 : d5 Ке7 : d5
30. ФеЗ—е4
От этого хода Ботвинник,
видимо, ожидал многого. По-
средством 30. Ф : с5 К : сЗ
31. С : f7-|- он мог выиграть
пешку, но вряд ли это давало
реальные шансы на выигрыш,
принимая во внимание сла-
бость пешки d3.
30 . . . ЛЬ7—d7 31. ЛП-
el Kd5—f4 32. Ле1— еЗ Ф16—
g5 33. Kpgl-h2.
Угрожало 33 . . . К : g2,
что теперь не проходит из-за
34. ЛgЗ.
33 . . . Kf4—d5 34. Сс4 :d5
Л67 : d5 35. Ла1—fl Фg5—
f6 36. ЛИ—f3 ФГб—d6 37.
сЗ—c4 Лбб—d4 38. Фе4 : e5
Л64 : d3 39. Фе5 : d6 ЛбЗ:66
40. ЛеЗ—e5 Л68—с8. Ничья.
№ 272. Защита Грюнфельда
В. Рагозин М. Ботвинник
Восьмая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
g7—g6 8. КЫ—c3 d7—d5
4. Cel—f4 Cf8— g7 5. e2—e3
0—0 6. Ла1—-cl.
Автором этого маневра был
Х.-Р. Капабланка (Капаб-
ланка — Решевский, Амстер-
дам, 1938 г.). Идея хода:
максимально затруднить чер-
ным с7—с5. В то время
было уже известно, что в
случае 6 . . . с5 7. de Фаб
8. cd Лd8 белые ходом 9.
Сс4! могут создать большие
трудности для черных (9 . . .
Себ 10. Кре2).
20 Заказ № 2538
601
Очевидно, белые так и со-
бирались продолжать; их,
однако, ждало маленькое ра-
зочарование.
6. ... с7—с5
7. d4 : с5 ...
7. ... Сс8—еб
Готовясь к этой партии,
я попробовал критически от-
нестись к игре С. Решев-
ского и после некоторых по-
пыток нашел этот ход. Вместо
того чтобы жертвовать пешку
d5, а затем с трудом ее
отыгрывать, черные заранее
ее защищают. Меняться на
d5 белым нецелесообразно,
так как это передаст инициа-
тиву черным.
Ближайшая задача чер-
ных — скорейшее развитие
всех сил; осуществить такую
же задачу белым много труд-
нее.
8. Kgl — f3 КЬ8—сб
9. Ф61—а4 . . .
Белые предупреждают вы-
пад 9 . . . Фаб, но тем самым
теряют драгоценное время.
Может быть, лучше было
сразу 9. Се2.
Черные, закончив разви-
тие легких фигур, немед-
ленно переходят к активным
операциям.
9. ... Kf6—е4
10. Cfl—е2
Белые должны играть с
большой осторожностью. Не-
хорошо 10. К : е4 ввиду 10...
de и затем 11 . . . С : Ь2 или
10. cd К : сЗ И. Ьс Ф : d5
с угрозой 12 . . . Ф : а2. Но
теперь белые намереваются
закончить развитие, а 10 . . .
К : сЗ 11. be de 12. С : с4
не может дать черным пре-
имущества. Как же им сле-
дует продолжать?
10. ... Cg7 : сЗ+
На это нелегко было ре-
шиться, так как черные рас-
стаются со своим прекрасным
слоном, но конкретные ва-
рианты подтверждают пра-
вильность этого размена.
Уничтожая коня сЗ и сохра-
няя своего централизован-
ного коня, черные добива-
ются большого перевеса в
центре, что не может не
оказать влияния на даль-
нейшие события.
11. Ь2: сЗ d5 : с4
В связи с тем, что 12.
С : с4 К : сб 13. ФЬб С : с4
14. Ф : сб (14. Ф : с4 Kd3-|-)
14 . . . ФбЗ 15. Kgl JIad8
ведет к мату, пешка сб
теперь незащитима. Напри-
мер, 12. 0—0 К : сб 13. ФЬб
Фаб 14. С : с4 Ф : Ьб 15.
С : Ьб С : а2, и белые оста-
ются без пешки. И все-таки
рокировка — это лучшее, что
было в их распоряжении.
602
12. Kf3—d4 Себ—d5
Самое простое: ввиду уг-
розы 13 . . . е5 14. К : сб
С : сб белые должны отсту-
пить.
13. Cf4—h6 JIf8—е8
Очень заманчиво было
13. .. е5 14. К : сб С : сб с по-
следующим 15 . . . Ф114 или
13. . .е5 14. C:f8ed 15. Cd6d3
и 16 . . . d2-|-. Но на 13 . . .
е5 белые играли бы 14. С : f8
ed 15. cd! Ф : f8 16. С : с4,
получая даже лучшую пар-
тию.
14. 0—0 е7—е5
15. Kd4—f3
Иначе следует ФИ4.
15. ... Ке4 : с5
16. Фа4—Ь5 Ь7—Ьб
У черных был выбор меж-
ду вариантом 16 . . . Фа5 17.
С : с4 Ф : Ь5 18. С : Ь5 С : а2
и продолжением в партии,
которое привело к неожи-
данному обострению игры,
так как белые получают воз-
можность связать фигуры
черных по линии «d». Чер-
ные, впрочем, настолько ук-
репились в центре, что эта
связка им неопасна. Разу-
меется, нельзя сейчас 17.
С : с4 из-за 17 . . . аб.
17. ЛП— dl
Относительно хода 17.
Лcdl см. примечание к 19-му
ходу черных.
Теперь черные не успе-
вают сыграть 17 . . . е4 вви-
ду 18. С : с4 и поэтому преж-
де всего защищают пешку с4.
17. ... а 7—аб
18. ФЬ5—Ы Ьб—Ь5
19. 016—g5 Ф68— d7
Решающий ход! Угроза
20 . . . е4 неотразима. Если
белые сами сыграют 20. е4,
тогда последует 20 ... С :е4,
и после 21. Л : d7 С : Ы 22.
Л05 (22. Лс7 Се4) 22 . . .
Ке4 23. Л : Ы К : сЗ белые
остаются без трех пешек;
также плохо 21. Ф : е4
Ф : dl-ф.
Так не лучше ли было
белым сыграть поэтому 17.
Лсб1, чтобы в варианте 17...
аб 18. ФЫ Ьб 19. Cg5 Ф67
20. е4 С : е4 21. Ф : е4 Ф : dl
продолжать 22. Ф : сб Ф : е2
23. Ф : с5, получая даже
лучшую позицию?
Это продолжение также не
могло спасти партию. Чер-
ные тогда играли бы 19 . . .
f6!, и при 20. С : f6 Ф : f6
21. Л : d5 Ка4 22. Фс2 е4
23. Kd4 Ке7 24. Л67 Кс5
25. Лс7 Феб белые теряли
качество.
20. а2—а4 е5—е4
21. а4 : Ь5 аб : Ь5
Чтобы на 22. Ф : Ь5 отве-
тить 22 . . . Лаб.
22. Kf3—d4 Кеб : d4
20*
603
23. еЗ : d4 Кс5—ЬЗ
24. ФЫ—с2
Безнадежно, конечно, и 24.
Лс2; у черных, кроме лиш-
ней пешки, еще доминиру-
ющее положение. Невольно
возникает вопрос: на что же
надеялись белые? «Ларчик
просто открывался»: у чер-
ных оставалось мало времени
на обдумывание. Возможно,
что черные в дальнейшем
играли не совсем точно, но
победы они не выпустили.
24 . . . КЬЗ: с! 25. Фс2:с1
Ла8—а2 26. Фс1—еЗ Ф07—сб
27. h2—h4 f7—f6 28. Cg5—h6
Ле8—a8 29. Kpgl—h2 Ла2—
b2 30. Ce2—g4 b5—b4 31.
c3 : b4 c4—c3 32. ЛсН— cl
c3— c2 33. f2—f3 ЛЬ2—bl
34. f3 : e4 Cd5 : e4 35. d4—d5
Феб—d6-|-.
Белые рассчитывали как
на продолжение 35 . . ,Ф : d5
(тогда 36. Л : с2, избавляясь
от неприятной пешки с2),
так и на 35 . . . С : d5, на
что последовало бы 36. Фе7
Cf7 (36 . . . ФЬ7 37. Себ 4-)
37. Cf3, отыгрывая качество
и пешку.
36. Ch6— f4 Фбб : Ь4
37. Cg4—е6+
К проигрышу вело также
37. Л: с2С: с2 38.Фе6+ Kpg7
39. Ф67+ Kph.8 40. Ch6
ЛЫ-Н 41. Кр : hl ФеЦ-
42. Kph2 Ф : h4+ и 43 . . .
Ф : h6.
37 . .. Kpg8—h8 38. d5—d6
ЛЫ : cl 39. ФеЗ: cl ФЬ4—d4
40. d6--d7 Ce4—сб.
604
В этой позиции белыми
был записан ход 41. Ь5, но
они отказались от доигры-
вания.
Насыщенная интересными
вариантами партия!
№ 273. Голландская защита
М. Ботвинник В. Рагозин
Девятая партия матча
Примечания Г. Левенфиша
1. с2—с4 f7—f5 2. Kgl— f3
Kg8—f6 3. g2—g3 e7—еб 4.
Cfl—g2 d7—d5 5. 0—0 c7—сб
6. d2—d4 Cf8—d6.
Выглядит логично, так как
прикрывает пункт е5, самый
уязвимый в позиции черных.
Однако опыт многих партий
показал, что слон в этом
варианте стоит лучше на е7.
7. КЫ—сЗ 0—0
На 7 ... de последовало
бы 8. Kd2 Ь5 9. К : Ь5.
8. с4 : d5 ...
Белые избирают план с
развитием слона на f4. Сразу
этот ход невыгоден: 8. Cf4
С : f4 9. gf de 10. Ке5 Kd5,
и черные удерживают пешку.
Другой план — 8. с5 Сс7
9. Ь4 — также неплох для
белых.
8. ... еб : d5
9. Cel —f4 Cd6 : f4
Размен чернопольных сло-
нов, отдающий окончательно
пункт е5, явно к выгоде
белых *.
10. g3 : f4 КЬ8—d7
11. е2—еЗ
Не только защищает пешку
f4, но и является началом
любопытного маневра: конь
сЗ должен перейти на d3,
после чего следует ЮЗ—е5
f3 и е4.
11. ... Ю6—е4
12. КсЗ—е2 <М8—е7
13. Ла1— cl
Полезный профилактиче-
ский ход. Если сразу 13.
Кс1, то 13 . . . Ьб 14. Kd3
Саб.
13. ... Kd7— f6
14. Ф61—el . . .
Излишняя осторожность.
Следовало проводить свой
план: 14. Лс2, и если 14 . . .
Kg4, то 15. Кс1 и не проходит
15 . . . Ке : 12 16. Лс : 12
Ф : еЗ из-за 17. Фй2 или
16 . . . К : еЗ 17. Фе2.
14. ... Сс8—еб
15. Kf3—е5 К16—d7
16. Kpgl—hl al—a5
Черные имеют в виду на
17. 13 ответить Ке4—d6—с4;
если тогда ЬЗ, то конь воз-
вращается на d6, а ход а5—
а4 подрывает ферзевый фланг.
17. Лс1—с2 Фе7—h4
18. Ке2—cl?
* В партии с Константино-
польским из XII чемпионата СССР
(Москва, 1940), Рагозин доказал,
что у черных есть хорошие контр-
шансы благодаря сдвоенным пеш-
кам «I» у белых.
Логическим продолжением
намеченного плана было 18.
К : d7 С : d7 19. Kgl и за-
тем ЮЗ—е5, выигрывая темп
благодаря сомнительному хо-
ду ФЬ4. Белые имели бы
хорошие перспективы на обо-
их флангах. Ботвинник ста-
вит ловушку, но просчиты-
вается и получает плохую
партию.
18. ... Kd7 : е51
19. d4 : е5 ...
К выгоде черных 19. fe
14 20. f3 Kg3+ 21. Kpgl
Kf5 22. Ф : h4 К : h4 23. ef
Kg6 24. Ke2 К : f4 25. К : 14
Л : f4 26. Л62 Ла18 27. Kpf2
Ch3 и т. д.
19. ... ФИ4—e7
20. Kel—e2
Только сейчас белые за-
метили, что намеченная по-
имка коня е4 не получается:
20. Kd3 с5 21. 13 с4 22. Кс1
Кс5 23. Ке2 Kd3 24. ФЫ Ь5
25. Kd4 Ь4. Все же это про-
должение давало белым боль-
ше шансов, чем избранное
ими.
20 ... Себ—d7 21. ЛП—gl
Ь7—Ьб 22. f2—13 Ке4—с5
23. Лс2—d2 Кс5—еб.
Белым нечего противопо-
ставить лавине черных пе-
шек на ферзевом фланге, и
им остается выжидать.
24. Cg2—h3 Kpg8—Ь8 25.
Ке2—g3 g7—g6 26. Ch3—П
Ла8—d8 27. Фе1—f2 Cd7—c8
28. Kg3—e2 сб—c5 29. Cfl —
g2 Cc8—b7 30. Лgl— dl
СЪ7— сб 31. h2—h3 Ьб—Ь5
605
32. Kphl—h2 Ь5—b4 33.
h3—h4 Кеб—g7 34. Cg2—h3
Cc6—a4 35. JId 1—cl Ca4—b5
36. Лс1—dl Cb5—сб 37.
Л01—cl Cc6—b7 38. Ф12—g3
Kg7—еб 39. <Dg3—f2 Cb7—аб
40. Лс1—dl d5—d4!
Здесь партия была отло-
жена.
41. еЗ : d4 Саб : е2
42. Л62 : е2 Кеб : f4
Без осложнений выигры-
вало 42 . . . Л : d4 43. Л : d4
cd 44. Kpg3 Л08 45. Л62
Л65 46. Фе1 Kg7. Но и
продолжение в партии до-
статочно для победы.
43. d4—d5 . . .
Единственный шанс, так
как 43. Леб2 cd 44. Л : d4
Л : d4 45. Л : d4 Ф :е5 про-
игрывает без борьбы.
43. ... Kf4 : d5?
Над этим ходом Рагозин
продумал более получаса —
доказательство неудовлетво-
рительного домашнего ана-
лиза. Неожиданность жерт-
вы качества выбила его из
колеи, и конец партии он
играет слабо. Решало 43 . . .
К : е2 44. Ф : е2 Ф : h4, на-
пример 45. еб ФГ4-|- 46. Kpgl
Л1е8 47. Cfl с4 48. Ф : с4
ФеЗ+ 49. Kpg2 Л : еб; или
45. d6 Л1е8 46. d7 Ф14+,
или 45. ФеЗ f4 и затем ФgЗ-|-.
44. f3—f4 Kd5—с7 45.
Ле2—d2 Л68 : d2 46. Л61 :d2
Кс7— еб 47. 013—fl Л{8—d8
48. Kph2—g3 Kph8—g7 49.
Cfl—c4 Л68 : d2?
Все еще сохраняло пре-
имущество за черными 49 . . .
Kd4; посредством h7—h6 и
g6—g5 они подрывают пешку
е5 и в конце концов должны
выиграть.
50. Ф12 : d2 Фе7—d8 51.
Ф62—f2 Кеб—d4.
Цепляясь за пешку, чер-
ные попадают под атаку.
Ботвинник проводит ее с
напором, которого не хва-
тало Рагозину. 51 . . . Ф67
все еще вело к ничьей.
52. Ф{2—g2! Ф68—d7 53.
Фg2—а8 а5—а4 * 54. Фа8—
g8+ Kpg7—h6 55. ®g8—f8-|-
Kph6—h5 56. ФГ8—f6 h7—h6
57. e5—еб.
He дожидаясь дальнейше-
го Ф : d4 и Ce2x, черные
сдались.
№ 274. Испанская партия
В. Рагозин М. Ботвинник
Десятая партия матча
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5
* Как указали С. Бела-
венец и М. Юдович, и здесь еще
черные могли достичь ничьей,
продолжая 53. . . Феб.
606
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ
0—0 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10.
СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2—d4
ФЬ8—с7 12. КЫ—d2 с5 : d4
13. сЗ : d4 Каб—сб 14. Kd2—
fl.
Все это не раз испытыва-
лось на практике. Продол-
жение 14. КЬЗ признано
здесь наилучшим для белых.
Белые, однако, избирают
другое, давно известное про-
должение, которое встрети-
лось еще в матче Ласкер —
Тарраш (Мюнхен, 1908 г.),
связанное с жертвой пешки
d4.
14. ... еб : d4
15. Cel —f4
Рекомендовано С. Тарта-
ковером. Этот же ход был
сделан в партии Каспарян—
Панов (Тбилиси, 1937 г.).
15. ... Фс7—Ьб
16. е4—еб . . .
С этого момента черные
получают хорошую игру. Не-
понятно, почему белые ук-
лонились от плана Kfl—g3—
f5, с успехом проведенного
Г. Каспаряном в упомянутой
партии. Разменивать пешку
е4 на пешку d6 следовало
лишь тогда, когда это фор-
сированно вело к определен-
ным преимуществам для бе-
лых. Теперь же черные без
каких-либо невзгод имеют
лишнюю пешку.
16. ... d6 : еб
17. Kf3 : еб Сс8—еб
Развиваясь и прикрывая
слона е7. Пешка d4 неуяз-
вима (18. К : сб Ф : сб, и
вследствие незащищенности
слона на с2 нельзя 19. Ф :d4).
18. Кеб : сб ФЬб : сб
19. Cf4—еб Л{8—d8
20. Ла1—cl Феб—d7
Попытка играть на ничью
посредством 21. Сс7 легко
опровергалась: 21 . . .Ле8 22.
Себ ЛаЬ8 23. Сс7 Лс8 24.
Себ ЛеЬ8.
21. Ф61— d3
Остроумно, но удивитель-
ным образом форсированно
ведет к проигрышу. Черным,
правда, пришлось после это-
го хода просчитать немало
длинных вариантов.
21. ... Себ—с4
22. ФЬЗ : d4
В этом вся суть. Угрозой
22. С : f6 белые вынудили
ход 21 . . . Сс4, и теперь они
завоевали центральную про-
ходную пешку черных, вос-
становив материальное рав-
новесие.
22. ... ФЬ7 : d4
23. Себ : d4 ЛЬ8: d4
Единственный ход, кото-
рый ведет к сохранению пре-
имущества.
24. Ле1 : е7 Сс4 : а2
607
Неожиданно, так как слон,
казалось бы, выключается
из игры и попадает в за-
падню. Однако фигуры чер-
ных успевают своевременно
прийти на помощь, а полу-
чающийся эндшпиль с лиш-
ней пешкой технически не
так уж труден.
25. Ь2—ЬЗ Kf6—d5
Лишь к ничьей вело 25 . ..
Лс8 26. С : h7+ Kpf8 27.
Л : с8+ Кр : е7 28. Сс2.
Белые обязаны следующим
ходом связать коня d5, ибо
в противном случае следует
26 . . . КЬ4, и слон спасен.
26. Ле7—d7 Kd5—сЗ
Можно считать, что пер-
вая атака на застрявшего
слона а2 отбита!
27. ЛЬ7 : d4
Иначе 27 . . . Ь4.
27. ... КсЗ—е2+
28. Kpgl—h2 Ке2 : d4
Выясняется, что слон по-
прежнему неуязвим; в слу-
чае 29. Kd2 f5 30. Cdl Ле8
31. Ла1 Ле1 32. Л : а2 Л : dl
белые, видимо, не смогут
избежать поражения.
29. Сс2—е4 Kd4 : ЬЗ
Как будто фигуры черных
оказались в опасном поло-
жении, но, как выясняется,
использовать это не пред-
ставляется возможным. На-
пример: 30. ЛсЗ ЛЬ8 31.
Cd5 Ь4 32. Лс2 СЫ 33.
ЛЬ2 Cd3 или 32. Л : ЬЗ
С : ЬЗ 33. С : ЬЗ ЛЬ8, и в
обоих случаях белые долж-
ны проиграть.
30. Лс1—с7 Ла8—Ь8 31.
Се4—d5 КЬЗ—cl.
Если 32. Се4, то 32 . . .
Ке2.
32. Cd5—Ь7 Са2—еб 33.
СЬ7 : аб Кс1—а2 34. Kfl—d2
Ка2—Ь4 35. Саб—Ь7 КЬ4—
d5 36. СЬ7 : d5 Себ : d5 37.
f2— f4 g7—g6 38. Лс7—c5
Cd5—a2 39. g2—g4 Ь5—b4
40. Лс5—c2 Ca2—еб.
Здесь партия была отло-
жена. Белые записали ход
41. ЛЬ2, но не продолжали
игру. Черные фигуры дей-
ствовали с большой согла-
сованностью.
XII чемпионат СССР
5 сентября—3 октября 1940 года, Москва
№ 275. Староиндийская
защита
М. Ботвинник
И. Болеславский
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 d7—d6
3. Kbl—c3 e7—e5
После целой серии партий,
сыгранных И. Болеславским
и Д. Бронштейном староин-
дийской защитой, всем из-
вестно, сколько скрыто тон-
костей в этом дебюте. Тогда
же (это была наша первая
встреча с И. Болеславским)
известно было лишь, что ста-
роиндийскую любят играть
киевские шахматисты и что
у них есть какие-то новые
идеи, связанные в дальней-
шем с прорывом d6—d5.
Ход 3 ... е5 имеет смысл
в том случае, если черные
стремятся избежать варианта
3 . . . g6 4. е4 Cg7 5. 13 0—0
6. СеЗ е5. Продолжение 4.
de de 5. Ф : d8+ Кр : d8
ведет к примерному равен-
ству.
4. Kgl—f3 Kb8—d7
5. g2—g3 g7—g6
6. Cfl—g2 Cf8—g7
7. 0—0 0—0
8. e2—e4 JIf8—e8
Черные при случае угро-
жают перехватить инициа-
тиву путем 9 ... ed 10. К: d4
сб (или сначала Кс5) с по-
следующим d5. За доской
я не мог найти правильного
продолжения и решил лик-
видировать эту угрозу самым
радикальным способом.
9. d4—d5 Kd7—с5
10. Kf3—el a7—a5
11. h2—h3 Ле8—f8
12. Cel—e3
Конечно, если бы белые
сразу сыграли 12. Kd3, то
последовало бы 12 . . . К : d3,
и затем второй конь черных
путем Kf6—d7—с5 был бы
переведен на отличную по-
зицию. Может быть, поэтому
и сейчас лучше было 12 . . .
Kfd7, но И. Болеславский
не пожелал закрыть диаго-
наль с8—ЬЗ.
12. ... Kf6—е8
13. Kel— d3
Белые стремятся сразу же
воспользоваться удобным
случаем, чтобы предложить
размен коней. Однако напра-
шивалось 13. f4, и после
13 . . . f5 14. ef gf 15. fe
С :e5 инициатива была у
белых.
13. ... Ь7—Ьб
14. ФЙ1—d2
Сейчас уже 14. f4 не было
убедительным ввиду 14 . . .
609
ef 15. gf f5! с большими
осложнениями.
14. ... f7— f5
15. e4 : f5 g6 : f5!
Вполне правильно. Как
показала партия Флор —Ли-
лиенталь (Москва, 1936 г.),
где была аналогичная ситу-
ация, в пользу белых здесь
15 ... С: f5 16. К : с5 de
17. g4!
16. f2—f4 Kc5 : d3
И. Болеславский играет
очень внимательно, если не
слишком внимательно! Он,
очевидно, опасался, что на
16 . . . е4 последует 17. Kf2!
с возможной угрозой g4. Од-
нако при этом черные сохра-
няли коня с5, продвижению
же g4 они, вероятно, могли
воспрепятствовать.
17. Ф62 : d3 е5—е4
18. Ф63—d2
Все комментаторы расце-
нивали получившуюся по-
зицию в пользу черных; на
мой взгляд, это является
недоразумением.
На ферзевом фланге, где
белые могут предпринять пе-
шечное наступление путем
аЗ, Ь4 и с5, перевес их
очевиден. Проходная пешка
черных на е4 при наличии
легких фигур не приносит
черным никаких выгод, и
им остается лишь утешаться
слабостью пешки g3. Однако
это слабость кажущаяся, ибо
черные не в силах органи-
зовать атаку на нее с по-
мощью легких фигур.
18 . . . Ф68—f6 19. ЛП —
f2 Сс8—d7 20. Ла1— dl
Ф?6—g6 21. КсЗ—е2 Ке8—f6
22. СеЗ—d4Ла8— e823.®d2—
еЗ h7— h6 24. Ке2—сЗ Hf8—
f7 25. Cg2—fl Kpg8—h7 26.
Cfl—e2 h6—h5.
Все эти маневры легко
понятны. Белые наивыгод-
нейшим образом расположи-
ли своих слонов и заблоки-
ровали пешку е4; им оста-
лось лишь так расположить
ладьи, чтобы обезопасить ко-
ролевский фланг. Черные же
подготавливают сдвоение тя-
желых фигур по линии «g».
27. Л12—g2 Cg7—h6 28.
Л61—fl Ле8— g8 29. ЛП—f2
Ch6—g7 30. a2—a3 h5—h4.
Злосчастная идея. Боле-
славский, очевидно несколь-
ко дезориентированный мед-
лительными маневрами бе-
лых, находился под впечат-
лением, что его партия луч-
ше. Он боялся опоздать с
этим прорывом: а вдруг бе-
лые еще решат запереть по-
зицию ходом h3—h4.
Правильно было, конечно,
Cg7—f8—е7 с последующим
Hfg7 и ФИ6, хотя мне ка-
жется, что и при этом про-
610
42. Фg8—с8+ Kpf5-f4
должении у белых остава-
лось больше возможностей.
Теперь же белые первыми
пользуются плодами вскры-
тия игры на королевском
фланге.
31. g3 : h4 Ф§6—h6
32. JIg2——g5 ФЬб : h4
33. JIf2—g2 Cd7—e8
Единственная защита. Как
только вторая ладья белых
перешла на линию «g», со-
здалась угроза выиграть
ферзя — 34. С : f6 Л : f6 35.
ЛЬ5+.
34. Hg5 : f5 Cg7—Ьб
35. Л15—g5
Самое простое. Белые со-
храняют в конечном итоге
материальное превосходство
при подавляющей позиции.
35. ... СЬб : g5
36. f4 : g5 Kf6—Ь5
Безнадежно и 36 . . . Kd7,
хотя бы из-за 37. Лg4 Фе1 +
38. Kpg2 или 37. К : е4 с
последующим 38. Cd3.
37. Се2 : Ь5 ФЬ4 : Ь5
38. ФеЗ : е4+ Лg8—g6
Конечно, не 38 . . . Фg6
39. ФЬ4+ с матом на сле-
дующем ходу.
39. Фе4 : е8
Проще было 39. Hg4 Kpg8
40. Ф : е8+ Л18 41. ФеЗ.
39. ... Hg6 : g5!
40. Фе8—Ь8+ Kph7—g6
41. ФЬ8—g8+ Kpg6—f5
В этой позиции белые за-
писали ход. Преимущество
их велико, но финал не ли-
шен интереса.
В случае 42 . . . Kpg6 43.
Фе6+ КрЬ7 44. Hg41! (44.
Ф : f7+ Ф : 17 45. Л : g5
вело к техническим труд-
ностям ввиду открытой по-
зиции короля белых) 44. . .
Л : g4+ (грозило 45. Ке4;
если же 44 . . . ЛП + , то
45. Кр : И! Ф : Ь3+ 46. Kpel
Ф : g4 47. Ф17+ КрЬб 48.
СеЗ с лишней фигурой у
белых) 45. hg Фg6 46. Ке4!
результат партии сразу же
определялся.
43. Фс8—еб
Забавный ход! Несмотря
на открытое положение ко-
роля белых, его удается за-
щитить от вечного шаха,
а черного короля спасти от
атаки невозможно.
43. ... Hg5 : g2+
44. Kpgl : g2 ФЬ5—f3+
45. Kpg2—gl Ф13—g3 +
Или 45 . . , Л18 46. Ke2+
Kpg5 47. СеЗ 4-.
46. Kpgl—fl ФgЗ—f3+
47. Cd4—f2 Ф13—h5
He меняет дела и 47 . . .
Л18 48. ФЬ6+ Кре5 49.
Фg5+ Ф15 50. Фе7+ Kpf4
51. ФеЗх.
611
48. КсЗ—e2+ Kpf4— g5
49. h3—h4+ Черные
сдались.
№ 276. Испанская партия
В. Смыслов М. Ботвинник
Примечания С. Флора
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
Kb8—сб 3. Cfl—Ь5 а 7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8— е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6 8. h2—h3
0—0 9. с2—сЗ Кеб—а5 10.
СЬЗ—с2 с7—с5 11. d2—d4
Ф68—с7 12. КЫ—d2c5 : d4.
Предварительный размен
вместо 12 . . . Кеб оправдал
себя в ряде партий.
13. сЗ : d4 Ка5—сб 14.
а2—аЗ.
Эта попытка усилить си-
стему игры за белых не дает
особенного эффекта. Ход не-
плох, но не ставит черных
перед серьезными задачами.
Но и путем 14. d5 КЬ4 15.
СЫ а 5 белые тоже дости-
гают немногого. Лучше
всего, видимо, 14. КЬЗ.
14 . . . Сс8—d7 15. d4—d5
Кеб—а5 16. Kd2—fl Kf6—h5.
Это возможно лишь по-
тому, что 17. К : е5 не про-
ходит из-за 17 ... de 18.
Ф : Ь5 Ф : с2.
17. Сс2—d3 g7—g6 18.
Cel—h6 Hf8—c8 19. Kf 1— e3
Фс7—d8.
Больше шансов давало
здесь 19 . . . Kf4 20. Cfl ФЬб
с последующим Кс4, и по-
зиция черных заслуживает
предпочтения.
20. Ь2—Ь4 Ка5—с4
Хорошо, но и вынуждено,
так как после 20 . . . КЬ7
конь был бы вне игры.
21. Cd3 : с4 Ь5 : с4 22.
Ла1— cl с4—сЗ 23. Ф01—ЬЗ
Ф68—с7.
Будет пешка сЗ сильна
или слаба? Этот вопрос дол-
жен был решить Ботвинник,
делая свой 20-й ход. Хотя
в дальнейшем пешка оказы-
вается слабой, тем не менее
ход 20 . . . Кс4 был пра-
вильным, так как после по-
тери пешки черные получают
двух слонов и позиционный
перевес.
24. Лс1— с2 Kh5— f4
В случае 24 . . . а5 25.
Лес1 ab 26. ab Са4 белые
имели ответ 27. Л : сЗ!
25. КеЗ—dl Фс7—с4 26.
ФЬЗ : с4 Лс8 : с4 27. Лс2 : сЗ
Ла8—с8 28. ЛеЗ : с4 Лс8 :с4
29. СЬб : f4.
Белые вынуждены разме-
нять и этого своего слона,
чтобы получить контригру
ходом е4—е5. Если бы они
держались пассивно, то чер-
ные в конечном счете вы-
играли бы пешку аЗ.
29 . . . е5 : f4 30. е4—е5
Kpg8— f8 31. Kdl—Ь2 Лс4—
сЗ 32. е5— еб Cd7—е8 33.
Ле1— е4 g6—g5 34. Kf3—d4
Ce7—f6 35. Kpgl—h2.
После этого хода у белых
появляются затруднения.
Правильно было 35. е7+
С : е7 36. Kf5 Cf6 37. К : d6
Cd7 38. КЬс4, и оба белых
612
коня занимают хорошие по-
зиции. Слабее 35. Kf5 из-за
35 . . . fe 36. de Cg6 37. е7+
С : е7 38. Л : е7 С : 15 с
преимуществом у черных.
35 . . . Cf6—е5 36. Kd4—f3
ЛеЗ : f3! 37. еб—е7+ Kpf8—
g7-
Конечно, не 37 . . . Кр:е7?,
после чего слон оказывается
связан.
38. Ле4 : е5
38. ... Л13 : f2
Ботвинник находился в
цейтноте. Вместо хода в тек-
сте он мог путем 38 ... de
39. gf Kpf6 40. d6 Креб
перейти в лучший для себя
эндшпиль (в связи с ак-
тивной позицией короля и
слабостью белых пешек).
39. Леб : g5+ Kpg7—f6 40.
Kb2—d3 ЛГ2—а2.
Последний ход перед кон-
тролем. После 40 . . .Л62 41.
Лg8 Л : d3 42. Л : е8 Л : аЗ
у черных преимущество в
ладейном эндшпиле.
41. Лg5—g8!
Записанный ход, являю-
щийся лучшим продолжени-
ем. Слабо было бы 41. Лg4
из-за 41 . . . f3 42. Л{4 +
Кр : е7 43. Л : f3 Л : аЗ, и
при отходе коня черные раз-
менивают ладьи и выигры-
вают в эндшпиле, так как
пешка d5 быстро теряется.
41 . . . Kpf6 : е7 42. Kd3:f4
Ла2 : аЗ 43. Лg8—g4 Се8—d7
44. Лg4—h4 Cd7—f5 45.
Kf4—e2 Cf5—g6 46. ЛЬ4—f4.
Потеря темпа. Лучше 46.
Kd4.
46. ... h7—h5
Ботвинник полагал, что
при 46 . . . Kpd7 он все еще
сохранял шансы на выиг-
рыш. Однако эти шансы не-
велики, так как осталось
слишком мало материала.
47. Ке2—d4 Кре7—d7
48. Ь4—Ь5.
Ничья.
№ 277. Английское начало
М. Ботвинник Г. Левенфиш
1. с2—с4е7—еб 2. КЫ—сЗ
Kg8—f6 3. Kgl—f3 Kb8—сб
4. d2—d4 еб : d4 5. Kf3 : d4
Cf8— b4 6. Cel—g5 h7—h6
7. Cg5—h4 Cb4 : c3+.
Этот размен в связи с
маневром Кеб—еб—g6 при-
менил В. Ненароков еще в
1933 г. в партии со мной
(№ 126). Черным удается
добиться размена слона Ь4.
8. Ь2 : сЗ Кеб—еб
9. е2—еЗ . . .
Пожалуй, еще энергичней
9. f4 Kg6 10. С : f6 Ф : f6
И. g3.
9. ... Кеб—g6
10. Ch4—g3 Kf6—e4
Черные достигли цели: раз-
мен слонов неизбежен.
613
11. Фс11— с2 Ке4 : g3
12. h2 : g3 d7—d6
В этой позиции я против
В. Ненарокова сыграл 13.
JId 1 и после 13 . . . Фе7 про-
должал 14. Се2. В даль-
нейшем В. Ненароков допу-
стил продвижение пешек (е4
и f4) и попал в затрудни-
тельное положение из-за не-
удачного положения коня g6.
Анализируя партию с В. Не-
нароковым, я пришел к вы-
воду, что белым проще
всего сразу сыграть 13. f4,
отнимая поле е5 у коня.
13. f2—f4! Фб8-е7
Этот ход нельзя признать
удачным, так как в расчеты
белых входит перевод короля
на f2.
14. Kpel-f2 Kg6—f8
Конечно, заманчиво пере-
вести коня на с5, но позиция
коня на f8 дает белым воз-
можность провести неожи-
данный комбинационный
удар. Еще в 1933 г., ком-
ментируя свою партию с
В. Ненароковым, я писал
(после ходов 13. JId 1 Фе7
14. Се2): «Ничего не давала
напрашивающаяся жертва
пешки 14. с5 de 15. СЬ5+
Kpf8 13. Kf3 Себх В данном
же положении ход Kpf8 не-
возможен, так как поле f8
занято конем. Поэтому жерт-
ва пешки вполне правильна.
15. с4—с5 d6 : с5
16. СП—Ь5+ Kf8—d7
Приводит к проигранной
позиции. Правда, положение
черных нельзя признать
вполне удовлетворительным,
например:
1) 16 . . . сб 17. К : сб.
2) 16 . . . Kpd8 17. JIadl
cd 18. Л : d4+ Cd7 19. С : d7
К : d7 20. Hhdl Kpc8 21.
Л : d7 Ф : d7 22. Л : d7
Kp : d7 23. Ф15+ Kpe7 24.
Фе54- Kpf8 25. Ф : c7, и у
белых все основания рас-
считывать на выигрыш, так
как черные ладьи разъеди-
нены.
3) 16 . . . Cd7 17. Kf5 Ф16
18. Фе4+ Кеб (18 . . . Kpd8
19. Hhdl сб 20. Лбб) 19.
С : d7+ Кр : d7 20. Hhdl +
Крс8 21. ЛаЫ ЛЬ8 22. Фа4
Л68 (22 . . . Ла8 23. Ф67+
КрЬ8 24. Л : Ь7+) 23. ЛЛ8+
К : d8 24. Hdl Ф : f5 25.
Фе8.
17. Kd4— f5 Фе7—f6
18. Ла1—dl g7—g6
Единственная возможность;
черные получают временную
передышку. Совсем плохо бы-
ло 18 ... аб 19. Фе4 + Kpd8
20. С : d7 С : d7 21. Ф : Ь7
Лс8 22. Л : d7+.
19. Kf5:h6 ЛЬ8—f8
614
Защищая пешку f7 и уво-
дя ладью на более надежную
позицию. В случае 19 . . .
Феб белые сразу выигрывали
ходом 20. К : f7 (20 . . .
Л: hl 21. Kg5).
20. g3-g4
Положение черных проиг-
рано, так как белые успевают
зафиксировать слабость поля
f6.
20 . . .а7—аб 21. g4—g5
Ф16—еб 22. Cb5—е2 Kd7—Ьб
23. Kh6—g4 Кре8—е7 24.
Kg4—f6 Феб—сб 25. ЛИ 1 —Ь7.
Вероятно, сильнее было
25. g4.
25. ... Сс8— f5
Пешку g6 не следовало
защищать.
26. еЗ—е4 Cf5—еб
Уж лучше 26 . . . Cd7, но
это лишь затянуло бы столь
неудачно сложившуюся для
черных партию.
27. f4—f5. Черные
сдались.
№ 278. Защита Нимцовича
М. Стольберг М. Ботвинник
Примечания С. Флора
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4
4. e2—e3 0—0 5. Cfl—d3
d7—d5 6. Kgl— e2.
Поскольку черные сыгра-
ли уже d7—d5, более логич-
но было бы развитие коня
на f3, так как белым нечего
опасаться сдвоенных пешек
на линии «с».
6 . . .с7—с5 7. 0—0 КЬ8—
сб 8. с4 : d5 еб : d5 9. а2—аЗ
с5 : d4 10. еЗ : d4.
После 10. ab de преимуще-
ство двух слонов не имело
бы значения, так как слона
с! трудно ввести в игру.
Кроме того, пешка сЗ была
бы отсталой.
10. ... Cb4-d6
11. h2—ЬЗ
Белые охотно бы сыграли
11. Cg5, но это не проходит
из-за 11 . . .С : h2+- Ход в
тексте ослабляет королевский
фланг, что скоро скажется.
Правильно было 11. Cf4 с
равной игрой. В случае 11...
С : 14 12. К: f4 К : d4 пешка
отыгрывается путем 13.
С : h7+.
11. ... h7— h6
Предупреждая как 12. Cg5,
так и 12. Cf4.
12. Ь2—Ь4
Снова бесполезный ход.
Белые все еще могли полу-
чить равную партию, про-
должая 12. Сс2 с последу-
ющим Cf4 и ФdЗ.
12. ... JIf8—е8
13. Фdl—ЬЗ
Предпочтительнее 12. Ка4
и 13. Кс5. После нескольких
неудачных ходов белых Бот-
винник захватывает инициа-
тиву.
13. ... Сс8—еб
14. Cel— d2 Фd8—d7!
Лучшим образом подчер-
кивая ошибочность хода 11.
h3. Угрожает 15 . . .С : h3
с разгромом.
615
15. f2— f4
Еще одно ослабление. Пра-
вильно препятствовать уг-
розе 15 . . . С : h3 следовало
путем 15. Ка4, и если С : ЬЗ?,
то 16. gh Ф : ЬЗ? 17. Ch7+.
15. ... Себ—f5
Ботвинник стремится к
размену белопольных сло-
нов, после чего скажется
слабость полей е4 и с4. Этот
план стратегически прави-
лен, но возможно было и
15 . . . С : h3 16. gh Ф : h3
с сильной атакой; если же
белые отклонят жертву фи-
гуры, продолжая 16. К : d5,
то после 16 . . .К : d5 17.
Ф : d5 Себ 18. Ф13 Сс7 чер-
ные получают превосходную
позицию.
16. ФЬЗ—с2 Cf5—е4
17. Ь4—Ь5
Белые не предусматрива-
ют тонкого ответа против-
ника. Осторожнее было 17.
JIadl, и нельзя играть 17 . . .
С : Ь4? из-за 18. С : е4 С : сЗ
19. Cf5. Черные просто уси-
ливали бы позицию путем
17 . . . Лас8.
17. ... Се4 : d3
18. Фс2 : d3 Кеб—а5
19. Ке2—g3
Белые поздно замечают,
что в случае 19. К : d5 К : d5
20. С : а5 ЛеЗ они оказались
бы в трудной позиции.
19. ... Ка5—с4
20. Cd2—cl
И здесь продолжение 20.
К : d5 К : d5 21. Ф : с4 КеЗ
22. С : еЗ Л : еЗ вело к вы-
годе черных. У коня g3 нет
хороших ходов, а если белые
защитят его посредством 23.
Kph2, то последует 23 . . .
Лс8 24. Фа2 ЛссЗ с решаю-
щим перевесом.
20. ... Ла8—с8
Теперь позиция коня с4
укреплена. Белые переигра-
ны по всем правилам.
21. Ла1—а2 Cd6— f8 22.
аЗ—а4 Cf8—Ь4 23. КсЗ—dl
Kf6—е4.
По мнению Ботвинника,
это несколько преждевремен-
но. Белые могут теперь
вздохнуть свободнее. Силь-
нее было 23 . . . Kd6 и лишь
затем 24 . . . Kfe4. Белым в
этом случае не удается сыг-
рать f5.
24. f4—f5 Ке4 : g3 25.
ФбЗ : g3 Cb4—d6 26. ФgЗ—
f3 Cd6—e7 27. Ф13—g3 Ce7—
f6 28. Cel : h6 Cf6 : d4+ 29.
Kpgl—hl f7—f61
Попытки белых атаковать
без труда отбиты. Все их
фигуры стоят неудачно. На-
чиная с этого момента, Столь-
берг находился в сильном
цейтноте и не имел времени
на обдумывание ходов. Но
616
и при тщательном анализе
спасти партию уже невоз-
можно.
30. СЬб—cl Ле8—е4 31.
Ф§3—d3 Кс4—еб 32. ФОЗ—
Ы Лс8—с4.
Черные фигуры заняли от-
личные централизованные
позиции. Жертвой их сов-
местных действий становится
вскоре белый король.
33. а4—а5 Cd4—с5 34. Ь5—
Ьб а7—аб 35. Kdl—Ь2 Лс4—
сЗ 36. Cel—d2 ЛсЗ—ЬЗ 37.
ФЬ1 —с2 Ф67—Ьб 38. Лf 1 —с 1
Ссб—f8 39. Лс1—dl Ле4—е2
40. Фс2—cl ЛЬЗ : Ь3+! 41.
g2 : ЬЗ d5—d4.
Белые сдались. Превосход-
ное стратегическое достиже-
ние Ботвинника.
Л® 279. Французская защита
В. Панов М. Ботвинник
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d3
Этот ход имеет простое
объяснение: во-первых, бе-
лые хотят уклониться от хо-
рошо изученных вариантов,
и, во-вторых, они переводят
игру в староиндийскую за-
щиту (с переменой цветов),
большим покпонником ко-
торой является В. Панов.
Вообще говоря, при та-
ких продолжениях белые
отказываются от использо-
вания преимущества первого
хода и переносят «центр тя-
жести» партии в миттель-
шпиль. Мастер В. Панов
как раз к этому и стремится:
он принадлежит к числу тех
шахматистов, которые охот-
но идут на любые осложне-
ния (даже невыгодные), в
уверенности, что в сложной
игре они обязательно пре-
взойдут своего партнера!
р р 7_с
з’ Kgl — f3 КЬ8—сб
4. КЫ—d2 d7—d5
5. СП—е2
Эта игра в стиле защиты
Филидора порицается совре-
менными мастерами. Ведь хо-
рошо известно, что в ста-
роиндийской защите лучше
применять фланговое разви-
тие королевского слона.
5. ... Cf8— d6
6. с2—сЗ Kg8—е7
7. Kd2—П
По-видимому, белые при-
шли к выводу, что партия
развивается слишком «нор-
мально»: без трудностей для
обеих сторон. Поэтому они
в первую очередь решили
создать трудности для себя.
Только этим и можно объяс-
нить причудливый маневр,
который белые затевают. Сле-
довало продолжать 7. d4.
7. ... 0—0
617
8. Kfl—еЗ f7— f5
Выясняется, что маневр
Kd2—fl—еЗ только способ-
ствует продвижению f7—f5—
f4 и захвату черными ини-
циативы; однако это не сму-
щает белых, они сознательно
шли на это продолжение.
Если бы В. Панов во время
партии догадывался, что его
стремление уйти от изучен-
ных вариантов оказалось
тщетным и что черные лишь
копируют игру Х.-Р. Ка-
пабланки (Нимцович — Ка-
пабланка, Сан-Себастьян,
1911 г.), он был бы в отча-
янии! Отметим только, что
А. Нимцович не рискнул на
маневр Kd2—fl—еЗ.
9. е4 : d5 еб : d5
10. g2-g3!
Белые решили, что ос-
ложнения уже «завязаны» и
надо играть в полную силу.
Сейчас они наметили перевод
коня на g2, с тем чтобы по-
следующим маневром Сс1 —
f4 : d6 ослабить черные поля
в лагере противника. По-
этому черные обязаны про-
двинуть пешку f5 дальше,
и «сражение» в миттельшпиле
начинается.
Ничего хорошего не да-
вало 10. d4 с4 11. ЬЗ f4 12.
Кс2 Ь5 13. а4 Ка5.
10. ... f5— f4
11. КеЗ—g2 Ке7—g6
12. ФЙ1—ЬЗ
Хитрый психологический
выпад. Конечно, белые не
сомневались в том, что чер-
ные будут жертвовать пешку
Ь7; лишняя же пешка дает
белым некоторую компенса-
цию за атаку черных.
Можно было ответить 12...
Сс7, но черные предпочли
принять вызов белых и сра-
зу перейти к активным дейст-
виям.
12. ... Сс8—еб
13. Kg2 : f4
Немедленное 13. Ф : Ь7
Каб 14. Фаб Сс8 15. ФЬ5
Cd7 16. Фаб Лf6 совсем было
плохо! Разменами на f4 бе-
лые в известной мере из-
бавляются от отсталости в
развитии и добиваются ос-
лабления черной пешки «с».
13. ... Kg6 : f4
14. Cel : f4 Cd6 : f4
15. g3 : f4 JIf8 : f4
16. ФЬЗ : Ь7
У белых нет выбора, они
должны взять пешку, ибо
иначе черные продолжают
16 . . .Ьб, либо 16 . . .Cg4,
или, наконец, 16 . . ,ФГ6, со-
храняя инициативу при ма-
териальном равенстве. Те-
перь же черные должны иг-
рать очень точно, поскольку
при упрощении игры лишняя
618
пешка белых является ве-
ским аргументом.
16. ... Кеб—а 5
17. ФЬ7—аб Себ—с81
18. Фаб—Ьб Сс8—g4
19. ЮЗ-gl
Вынуждено. Конечно, та-
кие «маневры» не способст-
вуют активизации сил; бе-
лый же ферзь по-прежне-
му остается в опасном поло-
жении.
19. ... Ф68—с7
Здесь В. Панов находит
остроумную возможность ус-
ложнить задачу черных, спа-
саясь как от продолжения
20 . . .ЛЬ8 21. Фаб Сс8, так
и от хода 20 . . .аб! с вы-
игрышем ферзя в обоих слу-
чаях.
20. Ь2—Ь4! Каб—Ь7
Конечно, не 20. . .cb 21.
Ф : d5+ и 22. Ф : а8~Н
21. Ь4 : с5 Kb7—d6!
Достойный ответ! Нехо-
рошо для черных было 21 . ..
К : сб 22. d4! Сейчас же
нельзя 22. cd ввиду 22 . . .
Ф : сЗ+ и . . . 23. Ф : а1+.
Поскольку белые должны за-
щищать пешку f2, они могут
отступить ферзем лишь на Ь2.
22. ФЬб—Ь2 Фс7 : сб
23. Се2 : g4
Продвижение 23. d4 как
сейчас, так и в дальнейшем
приводило к непоправимому
ослаблению поля с4.
23. ... Л14 : g4
24. Kgl—е2 Ла8—е8!
Малозаметный, но, веро-
ятно, решающий ход. Белые
теперь обязаны определить
позицию короля и рокиро-
вать в длинную сторону. От-
крытая линия «Ь» гаранти-
рует в этом случае быстрый
успех черным.
25. 0—0—0 а7—аб
До сих пор черные играли
безупречно, но, когда ос-
талось лишь нанести заклю-
чительный удар, они не на-
ходят простейшего способа.
Если мне не изменяет па-
мять, я отверг 25 . . ,Ле7!
с дальнейшим переводом ла-
дьи на Ь7 ввиду 26. Kd4
(26. ФЬ8+ Kpf7) 26 . . .ЛЬ7
27. КЬЗ, упустив при этом,
что белые не могут играть
26. Kd4 из-за 26 . . .Л : d4.
К сожалению, в XII чем-
пионате СССР такие про-
смотры у меня были нередки.
Поэтому я решил еще мо-
билизовать и пешку «а», что-
бы не допустить перевода
коня на ЬЗ, а также при
случае захватить поле Ь2.
Необходимо указать еще,
что всякое промедление с
атакой (например, 25 . . .
Ф : f2 26. Kd4) существенно
облегчало положение белых.
26. Kpcl—Ы
Спасаясь от варианта 26...
ЛЬ4 27. Фс2 Л : е2 28. Ф : е2
Ф : сЗ+ 29. Фс2 ФаЗ+ 30.
Kpd2 ЛЬ2; одновременно бе-
лые подготавливают перевод
коня на d4.
26. ... аб—а4
619
Неприятная для белых пе-
шка: на 27. Kpal следует
27 . . . аЗ, 28 . . .Л : е2 и
29 . . . Ф : сЗ+.
27. Ке2—d4 Ле8—е7!
С опозданием на два хода
этот маневр ладьи все же
решает, так как и теперь
ввиду варианта 28. Kpal
ЛЬ7 29. Ф62 (29. Кеб Фс8!
с выигрышем фигуры) 29 . . .
Л : d4! белый король не мо-
жет спастись в углу доски.
Однако В. Панов приду-
мывает удивительную ком-
бинацию, которая чуть-чуть
не спасает партию.
28. f2—f3
Необходимый вступитель-
ный к комбинации ход, так
как белым должна приго-
диться линия «g».
28. ... JIg4—h4
29. ЛЫ—el . . .
Эффектно, хотя, увы, и
ошибочно. Поскольку защи-
ты все равно не было, белым
пришлось решиться на жерт-
ву ферзя.
29. ... Ле7—Ь7
30. Ле1—е8~Н Kpg8—f7
У черных нет выбора, ибо
на 30 . . .К : е8 следует 31.
Ф : Ь7.
31. Ле8—f8 + ! . . .
Теперь черные должны иг-
рать очень осторожно: на
31 . . . Кр : f8 следует 32.
Ке6+, а после 31 . . . Kpg6
32. Hgl+ Kph5 33. Ф : Ь7+!!
К : Ь7 34. Л15+ Kph6 35.
Л16+1! gf (или 35 . . .g6)
620
36. Kf5+ Kph5 37. Kg7+
белые форсируют ничью веч-
ным шахом. Хороший за-
мысел!
31. ... Kpf7—е7!
Единственное; безопасно
уже для черных 32. Kf5 +
К : f5 33. Ф : Ь7+ Кр : f8.
У белых также остается
один ход.
32. Л01— е1+ ЛЬ4—е4!!
Красиво, хотя и несколько
грубовато. Разумеется, в слу-
чае 32 . . . Kpd7 33. Л17+!
выигрывали белые.
Фигуры белых разобщены,
и белые оказываются в бес-
помощном положении. Даль-
нейшее сопротивление можно
объяснить лишь тем, что
В. Панов не сразу пришел
в себя после такого неожи-
данного опровержения всей
его комбинации.
33. f3 : е4 ЛЬ7 : Ь2+ 34.
КрЫ : Ь2 Фс5—Ь6+ 35.
Kpb2—с2 Кре7 : f8 36. е4 : d5
Kd6—Ь5 37. Ле1—fl+Kpf8—
е8 38. Kd4— еб КЬ5—аЗ+
39. Крс2—dl ФЬб—bl + 40.
Kpdl— е2 ФЫ—Ь2+ 41.
Кре2—еЗ ФЬ2 : сЗ.
Белые сдались. В. Панов
явно стремился в этой пар-
тии к осложнению борьбы,
но, посеяв ветер, он пожал
бурю!
№ 280. Дебют четырех
коней о
М. Ботвинник Г. Вересов
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cfl—Ь5 Кеб—d4 5. СЬб—
а4 Cf8—с5 6. Kf3 : е5 Ф68—
е7 (Более сильным считается
6 . . .0—0 7. Kd3 СЬб 8.
0—0 d5 9. К : d5 К : е4 с
инициативой за пешку) 7.
Кеб—d3 Kf6 : е4 8. 0—0
Ке4 : сЗ 9. d2 : сЗ Kd4—еб
10. Kd3 : сб Фе7 : сб 11.
Сс1—еЗ Феб—е7 (Перевес бе-
лых в развитии очевиден,
и черные длительное время
будут испытывать трудности
с введением в игру фигур
ферзевого фланга) 12. f2—f4
17—f5 13. Ф61—f3 0—0 14.
ЛГ1— el Ла8—Ь8 15. Ла1—dl
Ь7— Ьб 16. СеЗ—f2 Kpg8—h8
17. Ф13—ЬЗ Л18—f7 18.
Ь2—Ь4 Ь7—Ьб 19. ФЬЗ—h5
ЛГ7—f8 20. Cf2—h4 Фе7—f7
21. ФЬб : f7 ЛГ8 : f7 22. c3—
c4 (Размен ферзей не облег-
чил положения черных, их
слон и ладья все еще вне
игры) 22 . . .а7—а6 23. Ле1 —
еб Kph8—Ь7 24. Ch4— g3
Kph7—g6 25. a2—аЗ c7—сб
(Имея в виду включить в
игру ферзевую ладью по седь-
мой горизонтали, а также
угрожая 26 . . .Ьб 27. cb ab
28. СЬЗ с4; однако черные
уступают противнику важ-
ное поле d6) 26. с2—сЗ Kpg6—
Ь7 27. Л61—d6 g7—g6 28.
Са4—dl Kph7—g7 29. Cdl —
f3 Kpg7—f8 30. Cg3—h4
g6—g5 (Если 29 . . . К : f4,
то 30. Cd8 Кеб 31. С : b6
и т. д.) 31. f4 : g5 h6 : g5
32. Ch4—g3 Kpf8—e7 33.
ЛЬб—d2 f5—f4 34. Cg3—f2
Kpe7—f6 35. Леб—d5 Л17—
g7 36. Cf3—g4 ЛЬ8— Ь7 37.
ЛЬб—d6 Kpf6—e7 38. h2—h4
сб : b4 39. сЗ : Ь4 ЛЬ7—c7
40. c4—сб Ьб : сб 41. Cg4 : еб
d7 : еб.
42. Ь4 : сб! (Это сильнее,
чем 42 . . . С : сб. Проход-
ная пешка «с» — главная на-
дежда белых) 42 . . .Лс7—d7
(Больше шансов на сопро-
тивление оставляло 42 .. .gh.
На отыгрыш пешки черные
затратят много времени) 43.
Ь4 : g5 Л67 : d6 44. Л62 : d6
Кре7—f7 (Если 44 . . .еб, то
45. g6 Cd7 46. Ch4+ Кре8
47. Л : аб и т. д.) 45. ЛЬб—d8
Сс8—Ь7 (Злополучный слон
делает, наконец, свой пер-
вый ход в этой партии. Нель-
зя 45 . . ^g8 46. g6+ Kpg7
47. Cd4+) 46. Cf2—d4 Лg7—
h7 47. Л68— d6 Cb7—d5 (По-
сле ошибки на 42-м ходу
621
положение черных стало труд-
ным. Грозило 48. сб и 49.
JId8) 48. с5— сб Kpf7— g6
49. Cd4—Ьб JIh7—h8 50.
сб—c7 JIh8—c8 51. Cb6—a5
Kpg6 : g5 52.Л66 : аб Kpg5—
g4 53. Лаб—d6 f4—f3 54.
JId6—d8 Cd5—b7 55. g2:f3+
Kpg4 : f3 56. Kpgl—fl еб—e5
57. Kpfl—el e5—e4 58.
Kpel—d2 Kpf3—f259.Kpd2—
сЗ (План белых ясен: они
меняют ладьи, отдают слона
за пешку «е», а черный слон
не справится с двумя пеш-
ками, поддержанными коро-
лем) 59 . . .е4—еЗ 60. КреЗ—
d4 еЗ—е2 61. JId8 : с8СЬ7 :с8
62. аЗ—а4. Черные сдались.
А§ 281. Защита Нимцовича
М. Ботвинник П. Керес
Примечания С. Флора
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4
4. Kgl—f3 Ь7—b6 5. Cel—g5
Cc8— b7 6. e2—e3 h7—h6
7. Cg5—h4 Cb4 : c3+ 8. Ь2:сЗ
d7—d6 9. Kf3—d2!
Хороший маневр, имеющий
целью получить сильную по-
зицию в центре.
9 . . .еб—е5 10. f2—f3
Ф68—е7 11. еЗ—е4 Kb8—d7
12. Cfl— d3.
Заслуживало внимания и
12. Се2! Если бы в этом
случае черные продолжали,
как в партии, 12 . . .g5 13.
Cf2 Kh5, то после 14. Kfl
Kf4 15. КеЗ их позиция ста-
новилась сомнительной.
12. ... g7—g5
622
На 12 . . . Kf8 с целью про-
должать Kg6 неприятен был
ответ 13. Фа4~Н так как
после размена ферзей белые
благодаря двум слонам по-
лучали выгодный эндшпиль.
Аналогичная позиция со-
здалась в партии Ботвин-
ник — Лисицын из полуфи-
нала XI чемпионата СССР,
Ленинград, 1938 г. (партия
№ 235), однако с той сущест-
венной разницей, что белые
уже сделали короткую ро-
кировку; здесь же они еще
не определили позицию сво-
его короля.
13. Ch4— f2 Kf6—h5 14.
g2—g3 Kh5-g7.
После 14 . . .f5 белые иг-
рали бы 15. Фс2, и стратеги-
ческой ошибкой было бы 14...
f4, поскольку черные в этом
случае сами отказывались от
возможности использования
пункта f4 для фигур.
15. Фб1—е2 Ьб—Ь5!
Попав в дебюте в трудное
положение, Керес с большим
искусством создает контриг-
ру. Ходом в тексте черные
стремятся не к атаке по
линии «И», а продолжают
начатую ходом 13 . . .Kh5
борьбу за поле f4. Они на-
мерены сыграть h5—Ь4, по-
сле чего белые или были бы
вынуждены сделать блоки-
рующий ход g3—g4, предо-
ставляя противнику поле f4,
или согласиться на небез-
выгодное для черных вскры-
тие линии «h».
16. h2—h4 g5 : h4 17.
ЛЫ : h4 Kd7—f8 18. ЛЬ4—
h2 Kf8—g6 19. d4—d5.
Необходимо, иначе черные
сыграют Кеб и после даль-
нейшего h5—h4 добьются
лучшей позиции.
19. ... 0—0—0
Поскольку центр заперт,
черные считают, что ход в
тексте безопасен, ибо белые
не располагают теперь про-
рывом с4—с5.
20. Kd2— fl Ь5—h4
Ошибка. Керес указал, что
он должен был сперва сыг-
рать 20 . . . Ф{6!, и если 21.
КеЗ Ь4 22. g4, то 22 . . . Kf4
и после 23 . . .К : d3+ белые
теряют пешку f3. Если же
белые играют 22. Kg4, то
22 . . .Фе7 и черные осуще-
ствляют JIdf8 и f7—f5.
21. g3—g4
Теперь белые избавились
от всех забот, и хотя черные
получили пункт f4, они ни-
когда не смогут провести
17—15. Кроме того, пешка h4
нуждается в постоянной за-
щите.
21 . . .Фе7—f6 22. Фе2—еЗ
Крс8—Ь8 23. Kf 1—d2 Kg7—
е8.
24. 0—0—0?
Ботвинник выпускает свое
преимущество. Белый король
лучше всего расположен в
центре и мог быть при случае
переброшен на поле Ы, где
он находился бы в безопас-
ности. После очевидного 24.
а4 а5 25. КЬЗ и ЛЫ белые
получали опасную атаку.
В случае 24 .. .Ф14 с разме-
ном ферзей пешку h4 защи-
тить невозможно.
24. ... с7—сб!
Длинная рокировка белых
дала Кересу важный темп
для того, чтобы перевести
пассивного коня е8 на от-
личную позицию.
25. Kpel—Ь2 Ке8—с7 26.
Kd2—ЬЗ Кс7—аб 27. Лб1 —
Ы ЛЬ8—Ь7 28. Cd3—fl.
На 28. g5 могло последо-
вать как 28 . . .ФЬ8, так и
28 . . .Фе7 29. С : Ь4 ЛЬ5,
и игра вскрывалась к выгоде
черных.
28. Лб8—Ь8
29. Cf2—el
Здесь Ботвинник предло-
жил ничью, которую Керес
после недолгого раздумья
принял. Без серьезного риска
противники не могут начать
активные действия ни на од-
ном из флангов.
№ 282. Защита Нимцовича
А. Котов М. Ботвинник
Примечания С. Флора
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4
Kg8—f6 3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—с2 d7—d5.
623
В решительной партии
прошлого чемпионата Бот-
винник сыграл 4 . . .Кеб. Не
в привычке Ботвинника вто-
рично применять один и тот
же ход против того же про-
тивника: ведь последний за
это время мог найти усиле-
ние.
5. с4 : d5 еб : d5 6. Cel—g5
h7—h6 7. Cg5—h4.
Хорошо также и 7. С : f6
с последующим аЗ, и у бе-
лых небольшое, но ясное
преимущество, так как они
могут приступить к извест-
ной атаке пешечного мень-
шинства на ферзевом фланге.
7. ... с7—с5
Если этот новый в данном
положении ход окажется хо-
рошим, то это будет важной
заслугой Ботвинника. В дан-
ной партии новинка оправ-
дывается, но может быть
вследствие того, что Котов
играл слишком пассивно.
8. е2—еЗ . . .
В партии 15-го тура Ми-
кенас применил против Бот-
винника значительно более
предприимчивое 8. О—0—О,
после чего черным сразу же
пришлось начать борьбу с
затруднениями *.
8 . . . с5 : d4 9. еЗ : d4
КЬ8—сб 10. Cfl— Ь5.
Пожалуй, сильнейшее, так
как черные угрожали сыг-
* Партия Керес-Ботвинник из
матч-турнира 1941 г. внесла су-
щественные коррективы в оценку
данного варианта.
рать 0—0 с последующим
Ле8+. Теперь белые могут
закончить развитие, играя
Ке2. Ошибочным было бы
10. аЗ из-за 10 . . .К : d4 11.
Фа4+ Cd7.
10 ...О—0 11. Kgl—е2
Ф68—Ьб 12. Фс2—d3.
Если белым приходится де-
лать такой неестественный
ход, это значит, что их игра
в дебютной стадии была не
на высоте. После 12. С : f6
Ф : Ь5! преимущество чер-
ных очевидно.
12. ... СЬ4 : сЗф
В данном положении раз-
мен слона на коня обосно-
ван, потому что снимается
удар с пешки d5, пешка сЗ
будет слабой, а пункт с4
завоевывается черными.
13. Ь2 : сЗ Kf6—e4
14. 0—0 Сс8—f5
Ботвинник хорошо разыг-
рал дебют и захватывает те-
перь инициативу.
15. Cb5—а4 JIf8—е8
Нелегко было предвидеть,
что на е8 должна пойти
другая ладья.
16. ЛП—el ФЬб—а5 17.
Са4— ЬЗ g7—g5 18. Ch4—g3
Ле8—еб.
624
Черные угрожают сдвое-
нием ладей по линии «е»,
после чего конь е2 будет
надолго связан. Котов на-
ходит единственное спасе-
ние, заключающееся в жерт-
ве пешки.
19. Cg3—е5 Кеб : е5
Как вскоре выяснится, та-
ким путем Ботвинник не по-
лучает преимущества, а лиш-
нюю пешку придется отдать.
На 19 . . .f6 белые ответили
бы 20. Ф13!; этого хода они
бы не имели, если бы на
15-м ходу черные сыграли
Лае8. Сильнее всего было
19 . . .Лае8. В этом случае
Котов, вероятно, пытался бы
спастись, играя 20. Kg3 K:g3
21. Ф : g3 f6 22. ФГЗ Cg6 23.
Ф : d5 (но не 23. С : d5 fe
24. С : еб-|- Л : еб 25. d5
е4 26. Ф61 Лбб) 23 . . . fe
24. Ф67 с ладьей и пешкой
против двух легких фигур.
20. d4 : е5 Леб : е5 21.
ФбЗ—d4 Ла8—е8 22. Ке2—
g3 Cf5—g6 23. f2— f3 Ke4 : g3
24. Ле1 : e5 Ле8 : e5.
И после 24 . . .Ке2ф- 25.
Л : e2 Л : e2 26. C : d5 белые
поддерживают равновесие.
25. h2 : g3
Ладья неприкосновенна:
на 25. Ф : е5?? следует 25 . ..
ФЬ6+ 26. Ф64 Ке2+-
25. ... Фаб—с7
Ошибочно 26 . . .f6 из-за
27. f4.
26. СЬЗ : d5 Ле5—е2
27. Kpgl—Ь2 Ь7— Ьб
Не проходило 27. . . h5
из-за 28. ФГ6 с угрозами
Ф : g5 и Ф : g6.
28. Cd5—с4 Ле2—е8
29. Ла1— dl
Защищая ферзя, чтобы на
29 . . . Лс8 ответить 30. Саб.
29 . . . Ьб— Ь5 30. Сс4—ЬЗ
Ь5—Ь4 31. Ф64—d6 Фс7 : d6
32. Л61 : d6 Ь4 : g3+ 33.
Kph2 : g3 Kpg8—g7 34.Л66—
d7 Ле8—c8 35. Л67 : a7
Лс8 ; сЗ 36. Ла7—Ь7 ЛсЗ—сб.
Ничья.
№ 283. Сицилианская
защита*?
М. Ботвинник
А. Константинопольский
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ—c3
a7—аб 6. Cfl—e2 e7—еб 7.
a2—a4 КЬ8—сб 8. 0—0
Ф68—c7 9. Kd4—ЬЗ Ь7—Ьб
10. f2—f4 Cc8—b7 11. f4—f5
(используя задержку с раз-
витием королевского фланга
черных) 11 . . .Cf8—е7 12.
f5 : еб f7 : еб 13. Се2—Ь5-{-
g7—g6 14. Ch5—g4 Cb7—c8
15. Cel—h6 ЛЬ8—g8 16.
Ch6—g5 Kf6 : g4 17. Ф61 :g4
Kc6—e518. Фg4—Ь4Ла8—a7.
(Ведет не только к потере
пешки, но и к проигранной
позиции) 19. ФЬ4 : Ь7 Лg8—
f8 20. Cg5 : е7 Лf8 : f 14- (Вы-
нуждено, так как на 20 . . .
Ф : е7 следует 21. Л : f8-J-)
21. Ла1 : fl Фс7 : е7 22.
ФЬ7—g8+ Кре8—d7 23.
625
КЬЗ—d4 Kpd7—с7 24. ЛП —
f8 Ла7—а8 25. Kd4—f3
Ке5 : f3+ 26. ЛГ8 : f3 Фе7—
g5 27. h2—ЬЗ Ла8—a7.
28. КсЗ—d5-|-! (Должно
было повести к быстрой по-
беде) 28 . . .еб : d5 29. Л13—
сЗф- Крс7—d7 30. Ф§8 : с8 +
Kpd7—е7 31. ЛеЗ-13? (Про-
ще всего было 31. ed Фс1 4-
32. Kph2 Ф14+ 33. Л§3,
и белые остаются с двумя
лишними пешками, а черный
король все так же гол; плохо
31 . . .Ф : d5 из-за 32. ЛеЗф-
Kpf7 33. ЛГЗ+ Kpg7 34.Ф18 +
Kph7 35. Л14 Ф§5 36. Ф : d6
и т. д.) 31 . . . d5 : е4 32.
Л13—f8 Ф§5—с5Д- (Размен
ферзей белые, видимо, про-
смотрели. Борьба начинается
заново) 33. Kpgl—П Фс5 : с8
34. ЛГ8 : с8 Кре7—еб 35.
Kpel—е2 Ьб—Ь5 (Защитить
все слабые черные пешки
невозможно. Константино-
польский решает ценой пеш-
ки активизировать короля
и ладью) 36. а4—а5 Ь5—Ь4
37. Лс8— с4 Креб—d5 38.
Лс4 : Ь4 Ла7—с7 39. с2—сЗ
Лс7—с5 40. Кре2—еЗ Лс5:а5
41. ЛЬ4—d4-{- Kpd5—е5 42.
Л64 : е4+ Кре5—f6 43.
КреЗ—d4 Лаб—Ьб 44. Ле4—
е2 аб—а5 45. Kpd4—с4
ЛЬ5—с5+ 46. Крс4—ЬЗ d6—
d5 47. КрЬЗ—а4 Kpf6—f5
48. g2—g3 Kpf5—f6 49.
Ле2—e8 Kpf6—f5 50. Ле8—a8
Лс5—сб (Эндшпиль проиг-
ран, но все же более упорное
сопротивление можно было
оказать, играя 50. . . d4 51.
cd Лс4-{-; нельзя, конечно,
51. Л : аб? Л : а5+ 52.
Кр : а5 d3, и выигрывают
уже черные) 51. Кра4 : а5
Лсб—еб 52. Ла8—f8+ Kpf 5—
е5 53. Ь2—Ь4 Леб—сб 54.
Л18—е8-|-Кре5—d6 55. Лев-
ов-)- Kpd6—е5 56. Л68—евф-
Кре5—d6 57. Ле8—еЗ Лев-
ев 58. ЬЗ—h4 g6—g5 59.
h4 : g5 Лс8—g8 60. Краб—Ь5
Лg8 : g5 61. ЛеЗ—d3 Лg5—
g4 62. ЛбЗ—d4 Лg4 : g3 63.
сЗ—c4 Kpd6—c7 64. Л64 :d5,
и белые выиграли.
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Открытые начала
Испанская партия — 8, 10, 13, 14, 17, 18, 25, 27, 30, 31, 37, 46, 48, 96,
130, 156, 171, 173, 185, 259, 271, 276
Итальянская партия — 9
Венская партия —33
Дебют слона — 93
Защита двух коней — 23, 72
Дебют четырех коней — 75, 245, 260, 280
Защита Филидора — 56
Полуоткрытые начала
Французская зашита — 54, 58, 60, 78, 95, 106, 109, 114, 118, 147, 164,
178, 194, 195, 221, 225, 231, 236, 238, 254, 257, 263, 270, 279
Сицилианская зашита — 98, 102, 135, 159, 187, 197, 201, 202, 206, 283,
284
Защита Каро-Канн — 140, 148, 150, 161, 162, 168, 230
Защита Алехина — 198, 207
Закрытые начала
Ферзевый гамбит — 3, 6, 15, 16, 20, 21, 24, 28, 29, 32, 35, 36, 38, 40, 42,
43, 44, 45, 47, 53, 57, 61—66, 68, 82, 83, 91, 99—101, 1 10, 111, 132,
136, 153—155, 160, 163, 174, 192, 200, 211, 213, 216, 220, 232, 244, 255,
262, 265, 267
Принятый ферзевый гамбит — 5, 85, 115, 142, 172, 180
Каталонское начало — 209, 237, 256
Дебют ферзевой пешки — 67, 69
Защита Нимцовича — 76, 77, 80, 87, 90, 97, 104, 113, 120, 121, 123, 124,
131, 134, 141, 145, 165, 177, 182, 187, 188, 191, 196, 214, 217, 219, 226,
233, 235, 246—248, 261, 264, 266, 268, 278, 281, 282
Защита Грюнфельда — 1, 22, 103, 138, 151, 169, 176, 210, 223, 234, 241,
243 249 250 253 272
Староиндийская защита — 2, 7, 8, 11, 34, 59, 74, 81, 94, 105, 166, 252,
275
Индийская защита — 12, 205, 224
Новоиндийская защита — 19, 26, 41, 49, 50, 70, 86, 88, 108, 116, 117,
125, 129, 139, 152, 158, 189, 204, 208, 215, 239, 251
Голландская защита — 4, 55, 71, 79, 107, 137, 143, 149, 157, 167, 175,
194 199 212 258 273
Английское начало — 112, 126, 133, 144, 146, 170, 179, 222, 228, 229,
240, 269, 277
Дебют Рети — 39, 52, 73, 84, 89, 92, 119, 122, 128, 181, 186, 190, 193,
203, 218, 242
Гамбит Стаунтона — 51
Дебют Берда — 227
Неправильное начало
(1. Kf3 15 2. е4) - 127
627
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ БОТВИННИКА
(номера партий)
Абрамович — 2, 4
Абрамян — 231
Акшанов — 97
Алаторцев— 90, 105, 115, 124,
125, 138, 154, 175
Александер — 202
Алехин — 206, 244, 251
Андреев — 7
Барышев — 42
Батуев — 82
Бегунов — 6
Белавенец — 152, 153, 257
Блюменфельд — 96
Богданов — 8
Боголюбов — 204
Болеславский — 275
Бондаревский — 224, 255
Брейтман — 94
Будо — 89, 117, 230
Вайт — 24
Вересов — 233, 280
Берлинский — 106
Вейгерт — 17
Видмар — 213
Вильнер — 85
Гоглидзе — 103, 176
Голубев — 45, 96
Гольдберг — 64, 120
Готгильф—Б1, 76, 234
Григоренко — 100
Григорьев — 50
Давид — 227
Доброписцев — 27, 31
Дубинин — 259
Замиховский — 108
Заславский — 35
Збандутто — 10
Зверев — 22
Зильберман — 3
Ильин-Женевский — 30, 37, 46,
58, 71, 78, 118, 130
Каган — 38, 43
Калинин — 9
Каминер — 16
Кан — 77, 79, 80, 107, 160, 188,
197, 261
Капабланка— 29, 167, 169, 190,
199, 208, 241, 248
Каспарян — 99, 102, 228
Керес — 239, 246, 281
Кириллов — 112
Кмох — 161
Константинопольский — 283
Котов — 264, 282
Куббель — 74
Лаврентьев — 32
Ласкер — 180, 184, 193, 210
Левенфиш — 172, 192, 201, 215—
222, 277
Лилиенталь — 165, 182, 186, 195
Лисицын— 81, 122, 127, 136,
177, 235
Лютов — 12, 14
Мазель — 104, 229
Макогонов — 237
Менчик — 163, 170
Мильнер-Берри — 164
Милютин — 1
Модель — 39, 52, 119, 133
Мудров — 67
Мухин — 36
Мясоедов — 87, 113
Надпорожский — 18
Ненароков — 57, 126
Норман — 166
Островский — 41
Павлов-Пьянов — 60
Панов — 260, 279
Панченко — 48, 49
Перфильев — 23
Пирц — 179
Погребысский — 263
Поляк А.— 63
Поляк Е.—232
Проскурин — 25
Рабинович А.— 33
Рабинович И.— 44, 55, 114, 155,
254
Рагозин — 54, 69, 72, 91, 123,
128, 178, 191, 200, 258, 265—
274
Раузер — 110, 135
Решевский — 212, 240, 247
Ривлин — 13, 19—21, 28
Романовский — 53, 56, 73, 84,
132, 159, 171, 225, 256
Рохлин — 40, 75, 129
Рудаковский — 284
Рюмин— 68, 111, 173, 185, 194
Савицкий 93, 121, 139
Силич — 70
Смыслов — 276
628
Созин — 65, 131
Сокольский — 223
Сорокин — 101, 134
Степанов — 83
Стольберг — 278
Тартаковер — 205
Тейлор — 209
Тимофеев — 5
Толуш — 236, 253
Томас — 211
Файн — 203, 238, 245
Федосеев — 86
Фельдман — 95
Флор — 140—151, 183, 189, 198,
207, 243, 250
Фольга — 11
Фрейман — 66
Холодкевич — 59
Чеховер— 88, 116, 158, 181, 226
Чистяков — 262
Шаров — 62
Шебаршин — 26, 34
Шпильман — 168
Штальберг — 174
Штольц — 47
Элисказес — 187, 196
Эйве — 156, 162, 214, 242, 249
Юдович — 109, 138, 157, 252
Юргис — 92
Юрьев — 61
Ягдфельд — 15
РЕЗУЛЬТАТЫ М. М. БОТВИННИКА
В ТУРНИРАХ, МАТЧАХ И КОМАНДНЫХ СОРЕВНОВАНИЯХ
1923—1940 гг.
Год Соревнование, город Сыграно партий «5 сх 5 Зо cQ х Про- играно Ничьих Место
1. 1923 2. 1924 Чемпионат школы, Петроград Чемпионат школы, Ленинград 15 6 5 1 X* 1
3. 1924 Внекатегорный турнир, Ленинград 13 11 1 1 I
4. 1924 Турнир2б и 3-й категорий, Ленинград 11 7 1 3 I
5. 1924 Турнир 2а категории, Ленинград Матч с Н. Лютовым, Ленинград 3 2 1 — **
6. 1925 5 3 1 1 —.
7. 1925 Командные соревнования профсоюза электропромышленности, Ленин- град 2 2 ф
8. 1925 Турнир 2а и 16 категорий, Ленин- град 10 9 1 — 1
9. 1925 Матч с Б. Ривлиным, Ленинград Турнир в Детском Селе 3 3 — — —-
10. 1925 10 9 — 1 I
11. 1925 Турнир I категории, Ленинград И 7 3 1 III—IV
12. 1925 Турнир I категории, Ленинград 8 7 1 — **
13. 1925 —1926 Командные соревнования профсою- зов, Ленинград Полуфинал V чемпионата Ленин- града 3 1 1 1 *
14 1926 12 11 1 1
15. 1926 Матч Москва — Ленинград 2 — 1 1 —
16 1926 V чемпионат Ленинграда 9 6 1 2 п-ш
17 1926 Полуфинал чемпионата Северо-За- падной области, Ленинград 11 8 1 2 II—III
18 1926 Чемпионат Северо-Западной области, Ленинград 10 4 1 5 111
19. 1926 Матч Стокгольм — Ленинград 2 1 — 1 —
20. 1927 Матч команд металлистов Москва — Ленинград 2 1 1
21. 1927 Матч Ленинград — Москва 2 1 — 1 —
22. 1927 Командные соревнования профсою- зов, Ленинград Шестерной турнир, Ленинград V чемпионат СССР, Москва 1 1 ф
23. 1927 10 6 1 3 II
24. 1927 20 9 4 7 V—VI
25. 1927 Чемпионат металлистов, Ленинград 11 7 1 3 I
— 1928 26. 1928 Матч вузов Ленинград — Ростов 2 1 1
27. 1928 Чемпионат рабпроса, Ленинград 13 8 — 5 I
-1929 28, 1929 Матч вузовских команд четырех го- родов, Москва 3 1 2
29. 1929 Командные соревнования вузов, Ленинград 1 1 *
30. 1929 Матч Кречевицы — Новгород 1 — 1 —
* Полных данных нет.
** Турнир не окончен.
630
Продолжение
Год Соревнование, город Сыграно партий ео а 5 3 о cQ л О я ‘ га С X Ничьих Место
32. 1929 Полуфинал VI чемпионата СССР, Одесса 5 2 2 1 III—IV
33. 1930 Турнир мастеров, Ленинград 8 6 1 1 I
34. 1930 Матч вузы—Ленинград 2 2 — — —
35. 1930 Матч металлисты — строители, Ле- нинград 1 — 1 — .
36. 1930 Матч команд металлистов Ленин- град — Москва 2 1 1 —
37. 1930 Матч Ленинград — Москва 2 2 — — —
38. 1930 VIII чемпионат Ленинграда 17 12 1 4 I
—1931 39. 1931 Командные соревнования профсоюза электропромышленности, Ленин- град 4 4
40. 1931 Командные соревнования профсою- зов, Ленинград Полуфинал VII чемпионата СССР, Москва 1 1 — — *
41. 1931 9 6 2 1 11
42. 1931 VII чемпионат СССР, Москва 17 12 2 3 I
43. 1932 IX чемпионат Ленинграда 11 9 — 2 1
44. 1932 Матч Ленинград—Киев 1 — — 1 —
45. 1932 —1933 Турнир мастеров в Доме ученых, Ленинград 10 6 2 2 I
46. 1933 Турнир мастеров, Ленинград 13 7 — 6 I
47. 1933 VIII чемпионат СССР, Ленинград 19 11 2 6 I
48. 1933 Матч с С. Флором, Москва — Ленин- град 12 2 2 8 —
49. 1934 Матч команд профсоюзов электропро- мышленности, Ленинград—Москва 2 2 — —
50. 1934 Турнир мастеров с участием М. Эйве, Ленинград 11 5 1 5 I
51. 1934 Турнир в Гастингсе 9 3 2 4 V—VI
— 1935 52. 1935 II Московский международный тур- нир 19 9 2 8 I—11
53. 1936 Ш Московский международный турнир 18 7 1 10 II
54. 1936 Турнир в Ноттингеме 14 6 — 8 I—11
55. 1937 Матч с Г. Левенфишем 13 5 5 3 —
56. 1938 Полуфинал XI чемпионата СССР, Ленинград 17 12 1 4 1
57. 1938 Турнир «Авро», Голландия XI чемпионат СССР, Ленинград 14 3 2 9 III
58. 1939 17 8 —- G 1
59. 1940 Матч с В. Рагозиным. Ленинград 12 5 — 7 —
60. 1940 XII чемпионат СССР, Москва 19 8 4 7 V-VI
31. 1929 Четвертьфинал VI чемпионата СССР, Одесса 8 6 — 2 1
631
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие................................. , « 3
Михаил Ботвинник ..................................... 5
Партии разных соревнований 1924—1925 годов .... 114
Чемпионат 157-й школы Ленинграда...................... —
V чемпионат Ленинграда........................... 143
Чемпионат Северо-западной области................... 154
Матч Стокгольм-Ленинград.................., . . . 160
Матч команд профсоюза металлистов Москва — Ленинград 162
Матч Ленинград — Москва....................... 164
Шестерной турнир в Ленинграде................. 166
V чемпионат СССР.............................. 170
Чемпионат профсоюза металлистов .................... 179
Чемпионат профсоюза работников просвещения .... 180
Соревнования студенческих команд городов ........... 181
Командные соревнования высших учебных заведений 183
Матч Кречевицы — Новгород..................... 184
VI чемпионат СССР . . . .......................... 188
Турнир ленинградских мастеров................. 193
Матч команд профсоюза металлистов Ленинград — Москва 204
Матч сборная Ленинграда — сборная высших учебных
заведений .......................................... 206
Матч Ленинград — Москва............................. 207
VIII чемпионат Ленинграда.......................... 211
Соревнования команд предприятий электропромышлен-
ности ........................................... 225
Соревнования команд профсоюзов ..................... 229
VI I чемпионат СССР............................... 230
I X чемпионат Ленинграда.......................... 267
Турнир мастеров в ленинградском Доме ученых .... 286
Турнир ленинградских мастеров...................... 290
VIII чемпионат СССР................................. 301
Матч Ботвинник (СССР) — Флор (Чехословакия) .... 317
Матч команд профсоюзов Ленинград — Москва........... 347
Турнир мастеров с участием Эйве..................... 351
Международный турнир в Гастингсе ................... 369
II Московский международный турнир , ............ 376
III Московский международный турнир................ 410
Международный турнир в Ноттингеме .................. 453
Матч на первенство СССР Левенфиш—Ботвинник , . « 481
XI чемпионат СССР, полуфинал ................. . 500
Международный «Авро» турнир......................... 518
XI чемпионат СССР, финал ......................... 541
К вопросу об определении комбинации................. 581
Матч Ботвинник — Рагозин............................ 583
XII чемпионат СССР . . ......................... 609
Указатель дебютов................................... 627
Указатель партнеров Ботвинника ..................... 628
Результаты М. М. Ботвинника в турнирах, матчах и
командных соревнованиях 1923 — 1940 гг........... 630
ШАХМАТНОЕ
ТВОРЧЕСТВО
БОТВИННИКА