/
Автор: Ниякий В.В.
Теги: история рабочий класс крестьянство дореволюционная россия история нижнего новгорода
Год: 1975
Текст
В. В. НИЯКИЙ
45 коп.
В. В. НИЯКИЙ
шиш
НШП1
От крестьянской губернии
к рабочей области
Горький
Волго-Вятское книжное издательство
32С4
Н71
Ниякий В. В.
Н71 Нижегородцы и горьковчане (От крестьянской
губернии к рабочей области). Горький, Волго-Вят-
ское кн. изд-во, 1975.
216 с.
На материале Нижегородской—Горьковской области автор книги —
кандидат исторических наук В. В. Ниякий — рассматривает дореволю-
ционную социальную эволюцию рабочего класса и крестьянства, по-
казывает, как в ходе строительства социалистического общества кре-
пился союз серпа и молота, прослеживает процесс превращения преиму-
щественно аграрной Нижегородской губернии в один из крупнейших
центров социалистической индустрии.
10604—091
М140(03)—75
14—75
32С4
(С) Волго-Вятское книжное издательство* 1975.
ПРЕДИСЛОВИЕ
До Великой Октябрьской социалистической револю-
ции Нижегородская губерния была типичной средне-
русской губернией, в которой как в капле воды отража-
лось все, что происходило в царской России. Типичной
была и эволюция классовой и личностной структур под
влиянием развития капитализма. Определяющим в этой
эволюции был переход от классовой структуры феодаль-
ного, крепостнического общества к классовой структуре
капиталистического, буржуазного общества.
Переход этот заключался в интенсивном развитии
двух взаимосвязанных диалектически процессов: разло-
жении основных антагонистических классов крепост-
нического общества и формировании классов капитали-
стического общества. Своеобразием динамики классовой
структуры дореволюционной России было то, что, с од-
ной стороны, несмотря на интенсивное разложение клас-
сов-сословий феодального общества, они все еще сохра-
нялись в виде дворян-помещиков и крестьянства, а с дру-
гой стороны, быстро шел процесс формирования классов
буржуазного общества. В «Черновых набросках и плане
брошюры о диктатуре пролетариата» В. Й. Ленин пере-
числил следующие основные классы развитого капита-
листического общества: «Три основные группы, класса:
эксплуатируемые, эксплуататоры, средние; рабочие, ка-
питалисты, мелкая буржуазия»1.
Другими словами, эксплуатируемые рабочие, эксплу-
ататоры капиталисты и мелкая буржуазия, среднее поло-
жение которой определяется тем, что из нее выделяются
как рабочие, так и средние и крупные капиталисты, и тем,
что мелкий буржуа — и собственник, и труженик в одно
и то же время.
3
Классический путь развития капиталистического об-
щества предполагает как разложение феодального со-
словия крестьян, так и полное исчезновение феодального
сословия дворян-помещиков и превращение части его
в эксплуататоров—капиталистов в сфере промышленно-
сти и сельского хозяйства. Хотя в России эпохи империа-
лизма в народном хозяйстве в целом капитализм, по
словам В. И. Ленина, «уже стал преобладающим»2, но
«в России далеко, далеко еще не сложились капитали-
стические аграрные порядки»3. Россия оставалась стра-
ной, в которой «новейше-капиталистический империализм
оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений
докапиталистических»4.
Великая Октябрьская социалистическая революция
открыла новую эпоху в развитии человечества в целом —
эпоху перехода к коммунистической общественно-эконо-
мической формации. Непреходящее значение для всеоб-
щей истории человечества имеет и будет иметь путь, про-
ложенный советским народом под руководством рабоче-
го класса и его авангарда — Коммунистической партии.
Нижегородцы-Горьковчане вместе со всем советским на-
родом прошли весь путь возникновения, формирования
и развития коммунистической формации, идут по нему
и дальше. Тремя большими полосами этого непрерывного
исторического процесса являются переходный период, со-
циалистическое общество и коммунистическое общество.
Переходный период от капитализма к социализму —
период генезиса коммунистической общественно-экономи-
ческой формации. Эта историческая полоса развития сле-
дует за социалистической революцией и установлением
диктатуры пролетариата в той или иной форме. Это уже
не капиталистическое общество, так как ликвидирована
его основа — частная собственность на ведущие в народ-
ном хозяйстве средства производства и ликвидирована
политическая власть эксплуататорских классов. Однако
это еще и не социализм в законченном виде.
Общество переходного периода включает в себя, по
образному выражению В. И. Ленина, «элементы, части-
цы, кусочки капитализма и социализма»5. Еще до Вели-
кой Октябрьской социалистической революции в работе
«Попятное направление в русской социал-демократии»
В. И. Ленин раскрывал «цель (и сущность) социализма»
следующим образом: «...переход земли, фабрик и пр., во-
обще всех средств производства в собственность всего
4
общества й замену капиталистического производства про-
изводством по общему плану в интересах всех членов
общества...»6. Этот процесс и составляет основное содер-
жание революционного превращения капиталистического
общества в социалистическое во время переходного пе-
риода.
Переходный характер на этом этапе общество имеет
прежде всего в силу многоукладности его экономики.
Наличие основных укладов — социалистического, капи-
талистического и мелкотоварного предопределяет и со-
циально-классовую структуру общества переходного пе-
риода, состоящую из классов, соответствующих этим
укладам: рабочего класса, буржуазии города (нэпманов)
и деревень (кулаков), мелкой буржуазии (кустарей, ре-
месленников, не эксплуатирующих чужого труда) и кре-
стьян. Переходный период характеризуется существова-
нием антагонистических противоречий между рабочим
классом и буржуазией (между ними шла классовая борь-
ба, определяемая ленинской формулой «кто—кого») и не-
антагонистических противоречий между пролетариатом
и мелкой буржуазией, преодолеваемых в ходе претворе-
ния в жизнь ленинского кооперативного плана.
Социалистическое общество — первая, или низшая,
фаза коммунизма. Оно отличается от общества переход-
ного периода, будучи целостной социальной системой без
каких-либо элементов капитализма. Появляется принци-
пиально новый тип общества, имеющий свой собственный
способ производства, свою качественно новую социаль-
ную структуру, свою безраздельно господствующую по-
литическую надстройку, осуществляется в полной мере
социалистический принцип «От каждого по способности,
каждому — по труду».
При социализме уже нет никаких форм частной соб-
ственности на средства производства, существует единая
общественная собственность в двух формах: государст-
венной (общенародной) и колхозно-кооперативной. Су-
ществованием этих двух форм объясняется наличие двух
классов социалистического общества: рабочего класса
и колхозного крестьянства. Обе формы являются вариан-
тами общественной собственности на средства производ-
ства, что обусловливает тесный союз классов-тружеников
и морально-политическое единство всего социалистиче-
ского общества. Руководящая роль в социалистическом
обществе и в общенародном государстве остается за ра-
5
бочим классом, заменяя характерную для переходного
периода диктатуру пролетариата.
Коммунизм — высшая по сравнению с социализмом
фаза коммунистической формации. Это бесклассовое об-
щество, экономической основой которого является одна
общенародная собственность на средства производства.
Коммунизму присуща гораздо более высокая, чем при
социализме, производительность труда, более развитая
материально-техническая база.
В коммунистическом обществе будут не только отсут-
ствовать классы, но и не будет существенных различий
между городом и деревней, между физическим и умст-
венным трудом.
На базе единой общенародной собственности на сред-
ства производства устанавливается полное социальное
равенство всех членов общества.
Труд станет первой жизненной потребностью всех лю-
дей, а не средством обеспечения себя необходимыми
предметами потребления. На базе этого установится гар-
мония между общественными и личными интересами.
В связи с этим отношения между личностью и обществом
оформятся в истинно человеческую общность, основан-
ную исключительно на морально высоких коммунисти-
ческих принципах.
Нации настолько сблизятся друг с другом, что в конце
концов сольются в единую общность людей сначала на
определенных территориях или в каких-либо регионах,
а затем — в единую общность всего человечест-
ва.
Итак, мы привели общую характеристику процесса
становления коммунистической формации в целом на
трех исторических полосах ее развития. Именно общую,
так как классики марксизма-ленинизма не задавались
целью характеризовать более дробные этапы развития
каждой из исторических полос коммунистической обще-
ственно-экономической формации в течение жизни мно-
гих последующих поколений. «Какими этапами, путем
каких практических мероприятий пойдет человечество
к этой высшей цели, мы не знаем и знать не можем»,—
писал В. И. Ленин до Октябрьской революции7.
Более чем полувековая практика социалистического
строительства в СССР дала возможность ленинской пар-
тии теоретически определить этапы развития как пере-
ходного периода, так и социалистической фазы.
6
Первый этап переходного периода был этапом поли-
тического и военного утверждения диктатуры пролета-
риата в годы гражданской войны и решением вопроса
«кто—кого» в ходе борьбы с капитализмом в экономи-
ческой области в годы нэпа. Этот этап завершился в на-
чале 30-х гг. победой над капиталистическими элемен-
тами города и деревни, уничтожением эксплуатации че-
ловека человеком, решением вопроса «кто—кого» в эко-
номической сфере в пользу социализма. В документах
XVII партийной конференции и XVII съезда партии был
сделан вывод о построении в СССР фундамента социа-
листической экономики. В ходе коллективизации оконча-
тельно сформировался новый класс — колхозное кресть-
янство и был ликвидирован последний класс эксплуатато-
ров — кулачество.
На втором историческом этапе переходного периода
в нашей стране было построено в основном социалистиче-
ское общество, что было зафиксировано в Конституции
СССР 1936 г. и в решениях XVIII съезда партии, состояв-
шегося в марте 1939 г. Социализм победил капитализм
в экономической и социальной сферах.
Построению социалистического общества хотел по-
ложить конец международный империализм в лице его
наиболее реакционных фашистских государств, напав-
ших на Советский Союз в 1941 г. «Наша страна стала
главной силой, преградившей путь германскому фашиз-
му к мировому господству, вынесла на своих плечах ос-
новную тяжесть войны и сыграла решающую роль в раз-
громе гитлеровской Германии, а затем и милитаристской
Японии»,— говорится в постановлении ЦК КПСС «О 30-
летии Победы советского народа в Великой Отечествен-
ной войне 1941—1945 годов». В этом постановлении го-
ворился и о том великом подвиге, который совершили
«рабочий класс, колхозное крестьянство, советская ин-
теллигенция, которые своим самоотверженным трудом
вместе с воинами Вооруженных Сил ковали победу над
врагом»8.
Развитие социализма на собственной основе, несмот-
ря на вынужденное отвлечение сил и средств на борьбу
с империализмом, и прежде всего с германским в годы
Великой Отечественной войны, привело в результате ге-
роических усилий руководимого КПСС советского наро-
да к тому, что в СССР в конце 50-х—начале 60-х гг. было
построено развитое социалистическое общество. Теоре-
7
тический вывод о том, что «самоотверженным трудом со-
ветских людей построено развитое социалистическое об-
щество», был сделан XXIV съездом КПСС9. Еще ранее
характеристика развитого социалистического общества
была дана в докладе тов. Л. И. Брежнева на совместном
торжественном заседании ЦК КПСС, Верховного Сове-
та СССР и Верховного Совета РСФСР 3 ноября 1967 г.
Высказанные в докладе Л. И. Брежнева положения
говорят о том, что завершение строительства социализма
и построение развитого социалистического общества не
исчерпывают задач развития социалистической фазы ком-
мунистического общества: оно продолжает развиваться
и совершенствоваться.
В процессе этого развития и совершенствования соз-
даются материально-техническая база коммунизма, его
социальные и духовные предпосылки. Внутри последнего
этапа социалистической фазь! целенаправленно форми-
руются реальные черты будущего коммунистического
общества.
Социалистическая фаза развития коммунистической
общественно-экономической формации является дли-
тельной исторической полосой. На этой полосе прослежи-
ваются два этапа. Первый — развитие социализма на
собственной основе, т. е. развитие социалистического об-
щества, построенного в основном, которое завершается
построением развитого социалистического общества. Вто-
рой — функционирование и совершенствование развитого
социалистического общества, использующего все возмож-
ности социализма для создания материально-технической
базы коммунизма, социальных и духовных его предпо-
сылок.
Общество развитого социализма сохраняет определен-
ную социальную структуру, базирующуюся на общест-
венном разделении труда. В связи с наличием двух форм
общественной собственности на средства производства
существуют и два класса, стоящие в центре социальной
структуры советского общества — рабочий класс и кре-
стьянство.
Наряду с ними имеются социальные группы, образо-
вавшиеся в результате общественного разделения труда,
и самая большая из них — люди преимущественно умст-
венного труда.
Таким образом, параллельно с развитием коммуни-
стической формации шло формирование новой социаль-
8
Таблйца 1
Классовый состав населения, в процентах 1913 1924 1928 1939 1959 1972
Все население 100 100 100 100 100 100
в том числе рабочие и и служащие 17,0 14,8 17,6 50,2 68,3 80,7
из них рабочие 14,6 10,4 12,4 33,5 49,5 59,8
колхозное крестьянство и кооперированные ку- стари крестьяне-единоличники и некооперированные ку- стари — 1,3 2,9 47,2 31,4 19,3
66,7 75,4 74,9 2,6 0,3 —
буржуазия, помещики, торговцы и кулаки 16,3 8,5 4,6 — — —
ной структуры социалистического общества. Этот про-
цесс хорошо прослеживается по табл. I10.
Эта таблица наглядно показывает особенности изме-
нения классовой структуры переходного периода: лик-
видацию эксплуататорских классов, исчезновение кресть-
ян-единоличников и возникновение качественно нового
класса-коллективиста в лице колхозного крестьянства,
увеличение рядов рабочего класса в процессе проведения
политики индустриализации, увеличение числа служащих
и народной интеллигенции в ходе культурной революции
(с 2,4% в 1913 г. до 5,2% в 1928 г. и 16,7% в 1939 г.).
Табл. 1 иллюстрирует и особенность классовой струк-
туры общества развитого социализма. Прежде всего
полное отсутствие крестьян-единоличников и некоопери-
рованных кустарей, т. е. каких-либо социальных групп,
работающих в частном секторе.
Итак, формирование новой социальной структуры со-
циалистического общества в нашей стране шло через
три крупных исторических этапа.
На первом этапе, соответствующем переходному пе-
риоду, рабочий класс при помощи установленной дикта-
туры пролетариата уничтожает классово-социальную
противоположность в обществе. Ликвидируются класс
помещиков и класс капиталистов, а затем мелкая бур-
жуазия города и кулачество. В обществе исчезает клас-
совый антагонизм. В союзе с трудовым крестьянством
рабочий класс строит социалистическое общество. Воз-
9
ййкае'г класс-коллекТивист из коойёриробанного кресть-
янства.
Второй этап изменения социально-классовой структу-
ры проходит во время построения развитого социализма,
т. е. соответствует первому этапу социалистической фа-
зы. В эти годы идет развитие социалистических социаль-
но-классовых отношений. Происходит количественный
и качественный рост рабочего класса. Исчезает кресть-
янство как класс мелких товаропроизводителей, оконча-
тельно превращаясь в результате проводимой под руко-
водством рабочего класса и его партии политики в но-
вый класс колхозного крестьянства. Формируется тру-
довая социалистическая интеллигенция.
Третий этап протекает в условиях функционирования
развитого социализма, т. е. соответствует второму этапу
социалистической фазы. Происходит количественный
и особенно качественный рост рабочего класса, идет ка-
чественный рост колхозного крестьянства, бурно растет
социалистическая интеллигенция, возрастает значение
общественно-деятельных социальных групп: учащихся
и пенсионеров.
Разрушаются классовые перегородки, общество ста-
новится еще более социально мобильным. Идет активный
процесс сближения города и деревни, ускоряется ликви-
дация различий между умственным и физическим трудом.
Социальное развитие постепенно ведет к бесклассовому
обществу.
В Нижегородско-Горьковском Поволжье, под которым
мы подразумеваем бывшую Нижегородскую губернию
и нынешнюю Горьковскую область, происходили те же
социальные процессы, что и в дореволюционной России
и в РСФСР. Характерным для областей Нечерноземья
был процесс превращения в результате Великой Ок-
тябрьской социалистической революции и в ходе социа-
листического строительства общества преимущественно
крестьянского в общество преимущественно рабочее.
Задачей настоящей книги и является показ этого про-
цесса путем раскрытия социальной эволюции в дорево-
люционное время и революционного преобразования пос-
ле Октября двух дружественных классов социалистиче-
ского общества и их внутриклассовой структуры. Дина-
мика социальных и личностных структур этих классов
рассмотрена на основании методологических указаний
В. И. Ленина, партийных документов. Работа выполнена
10
на основании собственных исследований материалов
архивов и периодики при использовании выводов
и обобщений известных советских историков и социологов
П. А. Зайончковского, А. М. Анфимова, В. М. Селунской,
В. П. Данилова, А. П. Бутенко, В. С. Семенова, С. Л. Се-
нявского и др., а также опубликованных работ краеведов
Л. С. Келлера, Г. В. Чернова, К. П. Маслова, В. П. Ше-
ломаева и др. Автор не имел целью исследование всей со-
циально-классовой структуры в целом и других социаль-
ных групп, кроме рабочего класса и крестьянства. Имея
в виду показ исторического процесса преобразования
именно крестьянской губернии в рабочую область, нач-
нем с главы о крестьянстве.
ГЛАВА I
ОТ НИЖЕГОРОДСКОГО КРЕСТЬЯНИНА
К КОЛХОЗНИКУ
НИЖЕГОРОДСКИЙ КРЕСТЬЯНИН
ДО ОКТЯБРЯ
«Разорвалася цепь, В. И. Ленин отмечал, что в России
ударила...» в jggj г «произошел переворот, по-
следствием которого была смена
одной формы общества другой — замена крепостничества
капитализмом...»1. Однако развитие капитализма при со-
хранении руководящей политической роли и значитель-
ных экономических позиций за полукрепостническими
помещиками-дворянами, при сохранении полуфеодаль-
ных форм эксплуатации крестьян и к тому же в условиях
абсолютной монархии создало противоречие между пе-
режитками крепостничества в земледелии и быстро раз-
вивающимся промышленным капитализмом. Это проти-
воречие В. И. Ленин выразил в 1908 г. в своих «Полити-
ческих заметках» краткой формулой: «...самое отсталое
землевладение, самая дикая деревня — самый передовой
промышленный и финансовый капитализм!»2.
Дворяне-помещики Нижегородской губернии до ре-
формы 1861 г. занимали одно из первых мест в России
по количеству крепостных крестьян на одного помещика.
Если в среднем по европейской части России их было
100, то в Нижегородской губернии на одного помещика
приходилось в среднем 246 крепостных. За 1511 дворян-
скими поместьями числилось в качестве крепостных почти
половина населения губернии и более половины земли
в ней. Характерной чертой было преобладание крупнопо-
местного дворянского землевладения. Так, на территории
нынешнего Богородского района (части бывших Горба-
товского и Нижегородского уездов) ко времени отмены
крепостного права три земельных магната владели 48 се-
лениями с 8834 крепостными, 16 помещиков" 29 селе-
ниями с 3750 крепостными (что в среднем составляло
12
'234 души на помещика) и 102 помещика —42 селениями
с 7405 крепостными (в среднем по 72 души на помещи-
ка)3. •
Возможность наживать богатства и вести праздный
<образ жизни дворянам до реформы 1861 г. давал крепо-
стной труд крестьян. Эксплуатация крестьян осуществля-
лась в двух основных формах: барщины и оброка. Бар-
щина, или отработочная рента,— это даровой принуди-
тельный труд зависимого крестьянина, работающего
собственным инвентарем в хозяйстве помещика. Оброк —
это другая форма феодальной ренты, взыскиваемая со
«своих» крестьян помещиком натурой или деньгами.
<С развитием капитализма помещики от натурального
оброка переходили к денежному. Применялась еще и сме-
шанная система, при которой крестьяне одновременно
«если барщину и платили денежный оброк.
В черноземных губерниях и в уездах других губерний
о плодородной почвой помещики предпочитали вводить
барщину, а в нечерноземных губерниях и в уездах, где
земля не сулила большого дохода, требовали с крестьян
денежный оброк, что заставляло их либо продавать свою
сельскохозяйственную продукцию, либо заниматься про-
мыслами на продажу, либо уходить из села на заработки.
По данным известного историка В. И. Семевского, во
второй половине XVIII века работали на барщине 74%
крепостных крестьян черноземных губерний и 45% —не-
черноземных, а на оброк было переведено соответственно
26 и 55% крестьян. Что касается Нижегородской губер-
нии, то в ней оброчная система преобладала (82% кресть-
ян) над барщиной (18%)4.
Детально исследовал формы феодальной эксплуата-
ции крестьян помещиками в Нижегородской губернии
накануне реформы 1861 г. доцент кафедры истории СССР
Горьковского университета И. В. Оржеховский. На основе
кропотливого исследования уставных грамот всех уездов
он установил, что барщина преобладала в черноземных
Лукояновском (62,1% от всех ревизских душ уезда), Ва-
сильсурском (47,9%) и Сергачском (47,0%) уездах8.
Именно в этих уездах помещичья эксплуатация крестьян
была наиболее сильной. Несмотря на указ 1797 г. о трех-
дневной барщине, помещики произвольно увеличивали
количество дней под нее. Даже сам нижегородский гу-
бернатор в июле 1861 г. писал в Министерство внутрен-
них дел о произволе сергачских помещиков: «В этом уезде
1'3
крестьяне работали не три положенных законом, а все
шесть дней, употребляя на себя только праздники и вос-
кресные дни»6.
С переводом крестьян на оброк помещичья эксплуа-
тация ничуть не уменьшилась, ибо помещик произвольно
устанавливал сумму оброка. Так, помещик Шереметев
в своих селах Горбатовского уезда установил 20 руб.
серебром с тягла7, или 10 руб. с ревизской души, а по-
мещица Козлова установила в селах Подвязье и Венец
по 25 руб. с тягла, а в других своих селах — по 28 руб.
57 коп.8 В то же самое время средний оброк с души в Ни-
жегородском уезде равнялся 6 руб. 80 коп. серебром9.
Более того, сумма оброка постоянно возрастала. Так, за
семьдесят лет (с 1791 по 1860-й) оброк с души в Симби-
лейском имении графов Орловых-Давыдовых вырос
с 5 руб. 54 коп. серебром до 8 руб. 55 коп., т. е. на 36,8%10.
За счет оброка помещики получали баснословные до-
ходы. Так, по окладной книге за 1836 г. полученная по-
мещиком Шереметевым общая сумма оброчных и мир-
ских сборов с постоянно живущих и «проживающих на
сторонах» крепостных составляла 91 тыс. рублей ассигна-
циями11. Доход графов Орловых-Давыдовых вырос с
16 424 руб. 55 коп. серебром в 1841 г. до 26 621 руб.
56 коп. к 1860 г. Их доход от оброка составлял в 1850—
1860 гг. в среднем 65% от всего дохода от имения12. Дру-
гие доходы составляли доходы от господской запашки
крестьян (барщина) и аренды. Иными словами, помещи-
ки Давыдовы целиком жили за счет дарового труда своих
крестьян.
Не намного лучше было положение казенных (госу-
дарственных) и удельных (принадлежавших царской
семье) крестьян. Формально они считались «свободными
сельскими обывателями», но жестоко эксплуатировались
наряду с помещичьими крестьянами. Так, с удельных
крестьян губернии в 1839 г. взимали поборов свыше
27 руб. на ревизскую душу, или около ПО руб. в расчете
на среднюю семью в 4 ревизских души13. Удельные кре-
стьяне были фактическими крепостными Романовых, от
именц которых ими управляли в губерниях удельные
конторы.
Несмотря на сопротивление и протесты крестьян; они
были ограблены в ходе проведения аграрной реформу
.1861 г. В пользу помещиков от наделов нижегородских
крестьян было отрезано 395 тыс. десятин земли, что со-
14
ставляло 21,4% их наделов14. У удельных крестьян Ни-
жегородской губернии под различными предлогами было
отрезано почти 20% земли15, т. е. почти столько же, сколь-
ко у помещичьих. В результате у крестьян остался еще
меньший надел, чем был до реформы 1861 г. В Нижего-
родской губернии на одну ревизскую душу крепостного
крестьянина приходилось 3,83 дес., а после реформы —
3,46 дес.16
Не до конца проведенная аграрная реформа наложи-
ла отпечаток на жизнь и быт крестьян на все последую-
щие годы. Период русской истории с 1861 по 1905 г. В. И.
Ленин определял в 1910 г. как период, в течение которого
«следы крепостного права, прямые переживания его
насквозь проникали собой всю хозяйственную (особенно
деревенскую) и всю политическую жизнь страны». Это
«переживание крепостного права» Владимир Ильич видел
прежде всего в том, что «в России, стране по преимуще-
ству земледельческой, земледелие было за это время
в руках разоренных, обнищалых крестьян, которые вели
устарелое, первобытное хозяйство на старых крепостных
наделах, урезанных в пользу помещиков в 1861 году»17.
Другое наследие крепостничества заключалось в том, что
«земледелие было в руках помещиков, которые в цент-
ральной России обрабатывали земли трудом крестьян,
крестьянской сохой, крестьянской лошадью за «отрезан-
ные земли», за покосы, за водопои и т. д.»18.
О том, что при проведении земель-
алоземелье HOfl реформы помещики себя не оби-
дели, можно судить по итогам земельного учета, прове-
денного в 1887—1890 гг. губернской земской управой19.
Среднее количество удобной земли, приходящееся на од-
ного дворянина, составляло 946,1 дес., тогда как в сред-
нем на один крестьянский двор приходилось 7,79 дес.
надельной земли, т. е. в 121 раз меньше. Частновладель-
ческой земли, которую купили к тому времени сельские
богатеи из крестьян, было 7,1 дес. на одного владельца,
т. е. в 133 раза меньше.
Надел земли в 8 дес. на двор В. И. Ленин оценивал
так: «...это — количество, безусловно недостаточное для
содержания семьи»20. Следовательно, даже средний надел
по Нижегородской губернии был безусловно недостаточ-
ным. Однако «средние» цифры земских статистиков
приукрашивали действительное положение большинства
крестьян. Во-первых, существовала определенная разни-
15
ца в обеспечении надельной землей различных категорий
крестьян, и, во-вторых, независимо от принадлежности
к этим категориям, налицо было резкое имущественное
и классовое расслоение крестьянства.
Рассмотрим сначала разницу в положении различных
категорий крестьянства. Самую большую группу кресть-
ян в Нижегородской губернии составляли бывшие поме-
щичьи крестьяне, все еще «состоявшие на выкупе»: 60,7%
от всех крестьян, т. е. большая часть нижегородского
крестьянства. На один двор этой категории бывших по-
мещичьих крестьян приходилось 6,86 дес., или 1,31 дес.
на одного человека21.
Что же обозначает официальное наименование этих
крестьян — «бывшие владельческие, состоящие на выку-
пе»? Дело в том, что при освобождении крестьян царское
правительство выплатило помещикам «выкупные» едино-
временно, но эту сумму крестьяне должны были возме-
стить правительству в течение 49 с половиной лет при
5% годовых, т. е. с возрастанием долга на 5% при не-
уплате очередного годового выкупного платежа. До вы-
купа своего надела вплоть до 1881 г. крестьяне несли
феодальные повинности (оброк или барщину). В 1881 г.
был издан закон об обязательном выкупе наделов и от-
мене барщины. Однако реализация выкупа затянулась
вплоть до 1917 г.
Например, в селе Сухобезводном Семеновского уезда
по X ревизии (последней переписи крепостных перед
отменой крепостного права) насчитывалось 940 душ муж-
ского пола, из которых 935 после реформы получили на-
дел земли. От помещика им перешло 1663 дес. 1058 саж.
удобной земли, т. е. около 1,7 дес. на душу. За эту землю
князь Н. Б. Юсупов получил от правительства 88 009 руб.
53 коп. ссуды. С крестьян же с 1864 по 1880 г. получал
ежегодно по 6200—6300 руб. оброка. Только два года
крестьяне смогли выплатить оброк полностью, а в осталь-
ные годы за ними числилась недоимка. Так, в 1880 г.
оброк равнялся 6338 руб., из которых крестьяне не смог-
ли выплатить 4261 руб., да еще за ними числилось пени
в 120 руб.22
Те крестьяне, которые смогли полностью оплатить
выкуп, переходили в разряд «бывших владельческих,
полных собственников». Таких крестьян-собственников по
земской переписи 1887—1890 гг. было в Нижегородской
губернии всего 0,3%. На один двор «полного собственни-
16
ка» приходилось 5,74 дес., а иа одного человека—1,09 дес.
надельной земли23.
Но в наихудшем экономическом положении была та
категория бывших помещичьих крестьян, которые «сиде-
ли на дару» и назывались «дарственниками». Этим
крестьянам помещик в ходе реформы передал землю
даром, без выкупа, но в размере всего лишь одной четвер-
ти от установленного для данной местности надела. Вся
остальная земля осталась у помещика. Дарственников
было 3,3% от всех нижегородских крестьян. Дарственный
надел в среднем по губернии составлял 1,93 дес. на один
двор, или 0,37 дес. на человека.
Но это в среднем. Многие дарственники имели гораз-
до меньший надел. Так, крестьяне села Ивашевки Лу-
кояновского уезда имели мизерный дарственный надел
около 7 саж. на душу24. По собственным словам помещи-
ка А. П. Остафьева, его бывшие крепостные в Княгинин-
ском уезде в 1905 г. «очень нуждаются в земле, будучи на
даре»25. Помещица Сергачского уезда фон Баумгартен
в 1906 г. признавала, что окрестные крестьяне «сильно
нуждаются в земле, будучи на малом наделе и на дару»26.
Бывшие помещичьи крепостные составляли в Нижего-
родской губернии 64,3%. Несколько больший, чем у них,
надел был у бывших удельных и государственных кресть-
ян, живших большей частью в северных лесных уездах
с худшей почвой.
Бывшие удельные крестьяне составляли в 90-х гг.
5,5% нижегородского крестьянства. Удельные крестьяне
Романовых были освобождены положением 26 июня
1863 г. Они не стали временнообязанными, т. е. были сво-
бодны от барщины и оброка, а выкуп наделов для них
был обязательным сразу с 1863 г., а не с 1881 г., как
у помещичьих. Выкупные платежи удельных крестьян
были той же формой ограбления, что и у помещичьих
крестьян. При отведении наделов, так же как и у поме-
щичьих, у удельных крестьян были отрезаны лучшие зем-
ли, расположенные у селений. После выделения наделов
остальная земля удельного ведомства и все принадле-
жавшие ему леса остались собственностью семьи Рома-
новых. К 90-м гг. на один двор бывших удельных кресть-
ян приходилось 8,08 дес., или 1,57 дес. на человека.
Государственные крестьяне были особым сословием
крепостнической России, состоявшим из тех земледель-
цев, которых по каким-либо причинам не удалось закре-
17
постить помещикам (однодворцы, крестьяне Поморья
и Сибири, украинские казаки, часть народностей По-
волжья и т. д.). Они считались лично свободными и име-
ли ограниченное «самоуправление», но платили феодаль-
ную ренту государству. К числу государственных кресть-
ян в Нижегородской губернии принадлежали бежавшие
Некогда в северные леса староверы, сергачские татары
и некоторые другие. Бывшие государственные крестьяне
к 90-м гг. XIX века составляли 26,6% нижегородского
крестьянства, занимая второе место по численности после
помещичьих.
В 1866 г. государственные крестьяне были признаны
«крестьянами-собственниками». Но «полными собствен-
никами» они стали лишь по закону 1886 г. об обязатель-
ном выкупе земельных наделов. Выкупные платежи у го-
сударственных крестьян оказались меньше, чем у поме-
щичьих, а размеры наделов — больше. На один двор
бывших государственных крестьян в Нижегородской гу-
бернии приходилось надела 10,84 дес., или 2,05 дес. на
человека, что в два раза превышало надел бывших по-
мещичьих полных собственников и в полтора — состояв-
ших на выкупе.
И все помещичьи (кроме дарственников), и все удель-
ные, хотя и в разном количестве для каждого разряда
крестьян, выплачивали на протяжении всего последую-
щего после 1861 г. времени существования Российской
империи громадные выкупные платежи. Плата за осво-
бождение от крепостной зависимости, часто уже не лич-
ной, а отца и деда, превышала все остальные налоги,
сдиравшиеся в царской России с крестьян. Государствен-
ные же крестьяне платили за землю большую оброчную
подать. Как видно из табл. 2, составленной на основании
данных Нижегородского земства*, выкупные платежи
и оброчная подать в Нижегородской губернии в два
с лишним раза превышали все остальные налоги даже
через три десятилетия после освобождения.
Был еще разряд бывших заводских крестьян (принад-
лежавших крепостническим мануфактурам), составляв-
ших 0,9% крестьян губернии. Они земли практически не
получили, так как надел на одну душу обоего пола со-
ставлял для бывших заводских крестьян 0,04 дес. Им
* Земство не располагало данными о большой группе сельских
мирских налогов и ряде более мелких платежей.
18
была отведена лишь усадебная земля без пашен и сено-
косов. Это были в основном крестьяне Ардатовского
уезда.
Таблица 2
Крестьянские платежи по Нижегородской губернии
в 1887-1890 гг.27
Вид платежей Сумма
Выкупные платежи и оброчная подать Государственное обложение Земское обложение Волостные сборы (мирские без сельских) 2 299 456 150267 488 731 334 757
Таким образом, разные группы.нижегородских кресть-
ян были совсем неодинаково обеспечены надельной зем-
лей. Если взять, например, среднее для всех разрядов
крестьян губернии количество пашни за 100%, то у быв-
ших государственных крестьян ее окажется 130%, у быв-
ших удельных—113%, у бывших помещичьих на выку-
пе— 91%, у полных собственников — 64%, у дарственни-
ков — 24 %, у бывших заводских — ничего28.
В связи с тем что надел по положению 19 февраля
1861 г. был разным для помещичьих крестьян разных
уездов губернии и в связи с разным количеством различ-
ных категорий крестьян в них средние размеры надела по
уездам были тоже различны. На одну наличную душу
в 90-х гг. приходилось надельной земли в Семеновском
уезде — 2,48 дес., в Макарьевском —1,67 дес., в Лукоя-
новском—1,62 дес., в Нижегородском — 1,51 дес., в Ар-
замасском — 1,45 дес., в Балахнинском -» 1,42 дес., в Кня-
гининском—1,39 дес., в Ардатовском—1,28 дес., в
Горбатовском — 1,27 дес., в Васильском — 1,23 дес.,
в Сергачеком — 1,04 дес.29
Но надо еще иметь в виду, что средний размер надела
на одну душу неуклонно уменьшался, так как население
в деревнях и селах увеличивалось, а общая площадь на-
дельной земли крестьянской общины оставалась неизмен-
ной. Поэтому при переделах земли на одного мужчину
(на женщин «мир» надельной земли не выделял) надел
становился все меньше и меньше по сравнению с наделом
до 1861 г.
)9
При «освобождении» крестьян Горбатовского уезда,
например, средний надел земли на одну ревизскую душу
составлял 3,39 дес. К 1889 г. вследствие естественного
прироста «душ» мужского пола при неизменном количе-
стве общинной надельной земли размер надела на одного
мужчину сократился до 2,65 дес. Даже аренда внена-
дельной земли (в основном у помещиков) и покупка зем-
ли в собственность крестьянскими «товариществами»
и отдельными крестьянами в 1889 г. не привели к тому
среднему показателю, который характеризовал количе-
ство земли на одну ревизскую душу по X ревизии, т. е.
до 1861 г.30
_ Крестьянский класс-сословие в кре-
г постнической России был одним из
двух основных антагонистических классов общества.
В пореформенной, быстро развивающейся по капитали-
стическому пути России крестьянство стало неосновным
для капиталистического общества, переходным классом,
тем средним слоем мелкой буржуазии деревни, из кото-
рого интенсивно выделялись как эксплуататоры, так
и эксплуатируемые.
«Старое крестьянство не только „дифференцируется”,
оно совершенно разрушается, перестает существовать,
вытесняемое совершенно новыми типами сельского насе-
ления,— типами, которые являются базисом общества
с господствующим товарным хозяйством и капиталисти-
ческим производством,— писал В. И. Ленин в 1899 г.—
Эти типы — сельская буржуазия (преимущественно мел-
кая) и сельский пролетариат, класс товаропроизводите-
лей в земледелии и класс сельскохозяйственных наемных
рабочих»31. Развивая эту мысль, Владимир Ильич писал
в 1902 г., что «крестьянство перестает быть классом,
распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуа-
зию (крупную, среднюю, мелкую и мельчайшую)»32.
Ссылаясь на «Сельскохозяйственный обзор по Ниже-
городской губернии» за 1892 г., В. И. Ленин заимствовал
у нижегородских крестьян слово «раскрестьянивание»
для характеристики процесса коренного разрушения ста-
рого патриархального крестьянства и создания новых
типов сельского населения: «Сами крестьяне в высшей
степени метко и рельефно характеризуют этот процесс
термином: „раскрестьянивание”»33.
Процесс этот показан в ленинской работе «Развитие
капитализма в России» наряду с другими данными и на
20
основе земской подворной переписи по Княгининскому,
Макарьевскому и Васильскому уездам Нижегородской
губернии за 1888—1890 гг.34 При анализе социальной
дифференциации крестьянства В. И. Ленин считал совер-
шенно недостаточной группировку крестьян по надель-
ному землевладению и предлагал делать различия между
ними по действительным размерам земледельческого хо-
зяйства. Он группировал 52 260 крестьянских дворов этих
трех уездов по наличию рабочего скота, т. е. по признаку
хозяйственному, на пять групп: безлошадные, одноло-
шадные, двухлошадные, трехлошадные и многолошадные
с четырьмя и более лошадьми.
Трехлошадные и многолошадные крестьянские дворы
В. И. Ленин называет зажиточными, безлошадные и одно-
лошадные— неимущими. Двухлошадные, следовательно,
остаются средними между ними. В. И. Ленин отмечал
лучшее обеспечение надельной землей зажиточных хо-
зяйств и концентрацию у них купчей земли. У них же
наименьшее количество сданной в аренду собственной
надельной земли. Зажиточное крестьянство «собирает»
надельную землю, сдаваемую в аренду беднотой.
Резко выделяются богатеи и по количеству засеянной
на один двор пашни. Из приведенной В. И. Лениным таб-
лицы35 явствует, что посев на один безлошадный двор
составлял 1,9 дес., однолошадный — 4,4 дес., двухлошад-
ный— 7,2 дес., трехлошадный—10,8 дес., многолошад-
ный— 16,6 дес. Другими словами, посев у трехлошадного
хозяйства в пять с лишним раз больше, чем у безлошад-
ного, и в два с лишним раза больше посева однолошадно-
го хозяйства, а у многолошадного соответственно в 8,7 и
в 3,7 раза.
Исходя из обеих составленных по данным нижегород-
ского земства таблиц, В. И. Ленин отмечает и другую
сторону процесса «раскрестьянивания» в Княгининском,
Макарьевском и Васильском уездах: «...беднота соединяет
продажу своей рабочей силы («отхожие заработки»)
с ничтожными размерами посевов, т. е. превращается
в батраков и поденщиков с наделом»36. Зажиточное же
крестьянство дает самый высокий процент дворов с бат-
раками внутри каждой группы (8,4% у трехлошадных
и 17,6% у многолошадных при 1,2% у однолошадных),
т. е. ведет «торговое и капиталистическое земледелие».
Командированный в начале 1905 г. земством в село
Панино Горбатовскогр уезда врач-большевик Н..А, Се-
31
машко подтверждает выводы Ленина о двух полярных
типах крестьянских хозяйств: «В отношении экономиче-
ского положения жителей замечена резкая дифференциа-
ция: наряду с вполне обеспеченными хозяйствами встре-
чаются крайне бедные»37.
Рассмотрим на примере сел Большое и Малое Доски-
но Нижегородского уезда соотношение различных соци-
альных групп крестьянства, объединенных по хозяйствен-
ной состоятельности крестьянских дворов.
Как видно из табл. 3, безлошадный пролетариат вме-
сте с однолошадным полупролетариатом составляет по-
давляющее большинство хозяйств — 84,8%, а зажиточ-
ные трех- и четырехлошадные хозяйства — всего 3,6%.
Процент безлошадных хозяйств в этих селах Нижегород-
ского уезда в два раза выше, а зажиточных почти в три
раза меньше, чем в изученных В. И. Лениным Княгинин-
ском, Макарьевском и Васильском уездах, где подворные
переписи были произведены земством в 80-х гг. XIX в.
Через 15—20 лет процесс социальной дифференциации
дал такую резкую разницу в количественном соотноше-
нии двух полярных типов крестьянских хозяйств.
Таблица 3
Хозяйственная состоятельность крестьянских дворов
(по материалам Нижегородского отделения крестьянского
поземельного банка за 1906 г.)38
Количество хозяйств
в селе Малое Доскино в I обществе села Большое Доскино во II обществе села Большое Доскино всего %
Безлошадные 19 60 9 88 63,8
Однолошадные 12 > 13 4 29 21,0
Двухлошадные 10 4 2 16 11,6
Трехлошадные 1 2 1 4 2,9
Четырехлошадные — — 1 1 0,7
Итого 42 79 17 138 100,0
У подавляющего большинства крестьянских хозяйств
этих сел надельный участок земли составлял всего Здес.,
у 24 хозяйств — от 4,5 до 6 дес., у 4 хозяйств — 7,5 дес.,
и лищь у 7 надел был достаточным для прокормления
сёмьй— 9 дес. 6 бедноте крестьян говорит И тот факт’,
что на все 138 хозяйств в Большом и Малом Доскине
было всего 104 коровы. Учитывая то, что несколько хо-
зяйств имело по две коровы, следует сделать вывод, что
приблизительно у сорока крестьянских семейств, т. е.
почти у трети, не было своей «красавки», и дети вместо
молока ели тюрю. Мелкого же скота (козы, овцы, свиньи)
было всего 194 головы.
В зажиточных хозяйствах концентрировалось наи-
большее количество надельной земли и лошадей. Так,
у единственного на все 96 дворов Большого Доскина хо-
зяйства с 9 дес. надельной земли и было четыре лошади.
Но такое количество лошадей для обработки 9 дес. из-
лишне. Ведь раскинувшуюся вокруг Малого Доскина по-
мещичью пашню в НО дес. батраки из безлошадных
крестьян обрабатывали всего двенадцатью лошадьми
помещика. Следовательно, кулак арендовал необходимую
для обработки четырьмя лошадьми надельную землю
у тех же безлошадных крестьян и у помещика.
Кроме надельной, крестьяне не имели никакой другой
земли. Только у одного хозяйства было 48 дес. собствен-
ной «купчей» земли. В этом хозяйстве были три лошади
и две коровы. Это явно капиталистическое, торгово-пред-
принимательское хозяйство представителя сельской бур-
жуазии.
Но прожить на 3 дес. земли однолошадным и двухло-
шадным семьям, составлявшим третью часть всех хо-
зяйств (32,6%) Малого и Большого Доскина было совер-
шенно невозможно. Выход один — аренда земли у по-
мещика.
И действительно, местный помещик, нижегородский
уездный предводитель дворянства А. А. Остафьев, из сво-
их 220 дес. пашни половину отдавал доскинским кресть-
янам в аренду на три года — по 21 руб. ежегодно за пару
десятин. Им же сдавалась в годовую аренду под сенокос
большая часть из 80 дес. окских заливных лугов — по
25—29 руб. за одну десятину. Приходилось платить по-
мещику и за рубку тальника на дрова, и за ловлю рыбы
на Оке39.
Таким образом, в нижегородской деревне, как и во
всей России, шел процесс разложения крестьянского
класса-сословия на классы буржуазного общества. Како-
вы же эти классы? В. И. Ленин, анализируя результаты
всероссийской переписи населения 1897 г., дал следую-
23
щую схему социальной структуры России: крупная бур-
жуазия, помещики, высшие чины и прочие — зажиточные
мелкие хозяева — беднейшие мелкие хозяева — пролета-
рии и полупролетарии40. Исходя из всего вышесказанно-
го, можно говорить о расслоении крестьянства на три
класса буржуазного общества: 1) сельский пролетариат
с примыкавшим
буржуазия и 3)
Сельский
пролетариат
к нему полупролетариатом, 2) мелкая
крупная и средняя сельская буржуазия.
Сельский пролетариат — безлошад-
ный наемный рабочий с наделом,
полупролетариат — однолошадный
наемный рабочий с наделом. Продажа своей рабочей
силы сельской буржуазии и помещику была их главным
источником существования. В Нижегородской губернии
к концу XIX в. безлошадные составляли более 40% от
общего числа крестьянских хозяйств, а однолошадные —
около 38%41, т. е. сельские пролетарии и полупролетарии
составляли в то время три четверти крестьянства.
Отличительными чертами этого типа В. И. Ленин счи-
тал, во-первых, ничтожный размер хозяйства на клочке
земли, и притом хозяйства, находящегося в полном упад-
ке, во-вторых, невозможность существовать без продажи
рабочей силы, в-третьих, в высшей степени низкий жиз-
ненный уровень42.
В связи с невозможностью на малом наделе прокор-
мить семью безлошадные крестьяне отдавали землю
в аренду кулаку или просто не засевали и уходили на
заработки в город, на Волгу, батраками в помещичьи
усадьбы. Так, по данным земства, в 90-х гг. не имели
посевов в среднем 19,1% крестьянских дворов губернии.
В пяти уездах из одиннадцати показатель этот был выше
среднего: в Нижегородском — 22%, в Ардатовском —
24%, в Балахнинском — 28,2%, в Макарьевском — 29,8%,
в Горбатовском — 35,7%43.
Однолошадные полупролетарии тоже продавали свои
руки помещику, обрабатывая его землю своей лошадью
и своим инвентарем за деньги или исполу. Многие ухо-
дили на время в Нижний Новгород и другие города, где
работали на пристанях ломовыми извозчиками, развози-
ли в бочках воду по дворам и т. д. Получить работу в го-
роде было, однако, нелегким делом. Если ты приехал на
подводе — лошадь надо содержать в долг у трактирщика
и платить ему за постой. Если пришел на своих двоих —
не легче: ночевать в ночлежке и вымаливать какую ни на
24
есть работу у приказчика или мастера: вспомни, мол,
Никита Петрович, о земляках-горемыках...
Вот характерная сценка тех времен, подсмотренная
местным учителем в одной из крестьянских изб Нижего-
родского уезда и описанная им:
«— Завтра чуть свет надо идти в Нижний, нечего
здесь проживаться-то! Никита Петрович велел приходить
с четвертой недели. Хоть и раненько я надумал, да авось
возьмет...
— Когда поджидать-то? — кричала вслед уходящему
мужу жена.
— На Страшной в пятницу.
Через день-другой дверь в избу отворилась, вернув-
шийся крестьянин с досадой бросил к порогу котомку,
перекрестился и в изнеможении опустился на лавку.
— Дела, мать, плохи. Никита Петрович отказал.
— А как же оброк-то?
— Придется продавать Красавку...»44.
Говоря о безлошадных и однолошадных сельских про-
летариях, В. И. Ленин подчеркивал, что все это — «пау-
перы, нищие, наделенные ничтожными клочками земли,
с которых нельзя жить, на которых можно только уми-
рать голодной смертью»45. Отмечая в высшей степени
низкий жизненный уровень безлошадных и однолошад-
ных нижегородских крестьян, В. И. Ленин писал: «Отли-
чительный признак названных групп крестьянства — не-
достаток питания и ухудшение его качества (карто-
фель)»46. Даже в 1913 г. на душу населения в Нижего-
родской губернии приходилось 0,1 пуда, т. е. 1,6 кг мяса
в год47.
Будучи в селе Панине Горбатовского уезда, Н. А. Се-
машко после специального обследования отмечал, что
многие крестьяне мясо едят только по праздникам, а ры-
ба в пищу употребляется очень редко48.
Главнейшими продовольственными культурами ниже-
городских крестьян были рожь, пшеница и гречиха. В пе-
реводе на рожь для пропитания одного человека в год
требовалось 18 пудов при «самой скромной норме потреб-
ления». Исходя из этой нормы, нижегородское уездное
земство подсчитало, что для прокормления сельского на-
селения уезда требуется 2 277 756 пудов ржи. Между тем
общий годовой запас у крестьян ржи, пшеницы и гречихи
в переводе на рожь составлял 2 207 123 пуда49. Из этого
видно, что для пропитания крестьянам не хватало более
25
70 тыс. пудов. Но далеко не весь годовой запас шел на
потребление крестьян. Немалая часть его продавалась
для уплаты налогов.
Даже «среднестатистический» бюджет однолошадной
крестьянской семьи был почти нищенским. Так, уполно-
моченный по делам министерства государственных иму-
ществ по Нижегородской губернии Садовень на основе
статистических данных подсчитал бюджет крестьянской
семьи начала XX века50. Средний крестьянский двор из
5, 4 души получал годовой доход около 99 руб. за вычетом
уплаты аренды за землю и оставленного для своего хо-
зяйства фуража и семян. Между тем даже без учета
выплаты всяких повинностей и податей прожиточный
минимум семьи составлял 158 руб. 88 коп. Причем этот
минимум, как подчеркивал сам Садовень, высчитан «при
самых нищенских нормах», т. е. 3 руб. в месяц на взрос-
лого и 2 руб. на подростка. Таким образом, даже при
нищенской жизни и без учета налогов для того, чтобы
питаться, одеваться и обуваться, крестьянской семье не
хватало около 60 руб. в год (158 руб. 88 коп. — 99 руб=
=59 руб. 88 коп.).
Мелкая буржуазия
Мелкая буржуазия деревни вклю-
чает в себя все среднее крестьянство
и часть зажиточного. Для мелкобуржуазных хозяйств
отличительной чертой было преобладание семейных рабо-
чих над наемными. В Нижегородской губернии двухло-
шадное хозяйство было типичным для среднего крестьян-
ства. Двухлошадные хозяйства составляли 15% от всех
крестьянских дворов губернии51. Однако к мелкой бур-
жуазии принадлежала и часть трехлошадных, и часть
однолошадных крестьян.
Хозяйство среднего крестьянина осуществляло лишь
простое воспроизводство. Для него характерно то, что,
как писал В. И. Ленин, «самостоятельный земледельче-
ский труд разве лишь в лучший год и при особо благо-
приятных условиях покрывает содержание такого кресть-
янства...»52.
Вот конкретный пример бюджета крестьянской семьи
середняка. Крестьянин деревни Озерки Арзамасского
уезда М. М. Филатов в августе 1902 г. представил в уезд-
ный Комитет о нуждах сельскохозяйственной промыш-
ленности записку об экономическом состоянии своего
хозяйства53. В деревне Озерки Ново-Усадской волости на
677 наличных душ была у общины 501 дес. надельной
26
земли, т. е. на одну душу приходилось 0,74 дес. Несмотря
на то что семья Филатова состояла из шести человек, он
получил земли на «полторы души». Ему, следовательно,
приходилось 1,11 дес. С этого участка при хорошем уро-
жае он получал хлеба 24 «меры» по средней цене 14 руб.
50 коп., ярового хлеба — на 10 руб., сена 4 воза на 12 руб.,
с огорода овощей и луку на 25 руб. «А всего могу полу-
чить с надела 61 руб. 40 коп., — подводит итог крестья-
нин,— из этих денег уплачиваю казенных мирских и зем-
ских сборов 8 руб. 4 коп., страховых платежей 6 руб.
20 коп. и 4 руб. за место на рынках при продаже овощей
и лука. На содержание семьи, состоящей из 6 человек,
и приобретение разных хозяйственных принадлежностей
и хлеба 43 руб. 16 коп.» Другими словами, до среднего
прожиточного минимума «при самых нищенских нормах»
семье Филатова не хватало почти вдвое больше, чем аб-
страктному среднему крестьянину: 158 руб. 88 коп —
43 руб. 16 коп.= 115 руб. 72 коп.
Крестьянин неизбежно должен был арендовать землю
у помещика или у «частновладельца» из крестьян, т. е.
кулака. Но и это не было выходом: «Цены на аренду из
года в год увеличиваются, а урожаи плошают, так как
арендуемая земля неудобренная»,—жаловался тот же
Филатов. В самом деле, помещик не тратился на покупку
удобрений для сдаваемой в аренду земли, так как уро-
жай арендатора-крестьянина его не интересовал: ему
платилась твердая цена за количество арендуемых деся-
тин, а не процент с урожая. С другой стороны, не был
заинтересован в вывозе навоза на арендуемую землю
и крестьянин: земля сдавалась в аренду на один год,
а участок мог перейти к другому арендатору, что часто
и случалось в связи с повышением платы за арендную
землю.
Мелкая буржуазия и сельский пролетариат несли на
себе в дореволюционной России тяжкое бремя фискаль-
ного гнета, не столь обременительного для крупной сель-
ской буржуазии.
По добросовестным и проведенным с большим зна-
нием дела подсчетам статистика Горбатовского уездного
земства А. Е. Троицкого54, средний доход горбатовских
крестьян с одной десятины надельных земель в 1901 г.
составлял 3 руб. 61 коп. Между тем прямые налоги (го-
сударственный поземельный, земский губернский и уезд-
ный, сельский, волостной, а также выкупные платежи за
27
землю и страховой сбор) на одйу десятину надельной
земли составляли около 3 руб. 16 коп., за недоимки надо
было платить около полутора рублей и на другие повин-
ности (дорожная, квартирная, содержание церкви, со-
держание духовенства, участие в содержании школ) ухо-
дило в среднем не менее рубля. Всего сумма этих нало-
гов составляет более 4 руб., что уже превышает доход
в 3 руб. 6! коп. Нужно еще учесть очень высокие косвен-
ные налоги на предметы первой необходимости для
крестьянина того времени: керосин, спички, сахар и дру-
гие товары.
Податной инспектор Лукояновского уезда барон
Дельвиг свидетельствует, что на его податном участке из
12 волостей уезда в ничем не отличавшемся от других
1901 г. крестьяне выплачивали с одной десятины надель-
ной земли 2 руб. 6 коп. всех денежных сборов, что состав-
ляло почти половину их доходов55. Крестьяне Нижегород-
ского уезда в 1900 г., например, должны были заплатить
599 731 руб. налогов, не считая отсроченных недоимок
в 293 722 руб. Если бы крестьяне для уплаты налога про-
дали весь свой урожай овса и половину урожая пшени-
цы, то получили бы 339 844 руб., т. е. смогли бы выпла-
тить только половину налогов56.
По подсчетам земства Нижегородского уезда кресть-
янскому двору только на прокормление и уплату податей
не хватало 59 руб. 37 коп., а с учетом выплаты недои-
мок— 65 руб. Чистый доход с десятины в среднем по
уезду равнялся 2 руб. 69 коп., налогов же на десятину
приходилось 3 руб. 07 коп., а с учетом недоимок — 4 руб.
76 коп.
Из 1590 крестьян-собственников Нижегородского
уезда недоимки числились за 1197 крестьянами, т. е.
75,3% всех крестьян были «недоимщиками»57.
Для уплаты налогов крестьяне вынуждены были
осенью продавать выращенный хлеб, а весной вновь его
покупать, чтобы не умереть с голода. Для крестьян это
было разорительно, потому что скупщики хлеба при оби-
лии его осенью на базарах занижали цену, а весной про-
давали гораздо дороже.
Крестьяне Макарьевского уезда Шишарин и Балабе-
рин на заседании уездного Комитета о нуждах сельско-
хозяйственной промышленности заявили, что продавать
хлеб осенью их «заставляет нужда, так как нужно пла-
тить оброки»58.
28
крупная й средняя Крупйай и средняя Сельская бур-
сельская буржуазия Жуазия вела предпринимательское
хозяйство, для нее характерно было
расширенное товарное воспроизводство. Отличительная
черта хозяйства — число наемных рабочих больше числа
семейных. В Нижегородской губернии к крестьянам-ка-
питалистам принадлежала большая часть трехлошадных
и все многолошадные домохозяева. Торговое земледелие
в этих хозяйствах соединялось с торгово-промышленным
предпринимательством.
Не довольствуясь надельной землей, сельская бур-
жуазия приобретала в личную собственность помещичью
землю, на которой или вела капиталистическое хозяйство
или сдавала ее в аренду беднякам. С 1877 по 1905 г. лич-
ная земельная собственность крестьян в Нижегородской
губернии увеличилась в два раза, составив к 1905 г. 19,5%
от всей личной собственности. Более того, среди владель-
цев латифундий свыше 500 дес. в губернии был по зе-
мельной переписи 1905 г. 41 «крестьянин». Восемна-
дцать из них имели более тысячи десятин каждый59.
Приведем пример хозяйства представителя такого ро-
да крупной сельской буржуазии. «Крестьянин» из вхо-
дившей тогда в состав Российской империи Финляндии
Лейно-Сурсохо купил в 1894 г. у князя Салтыкова име-
ние при селе Глухове Ардатовского уезда размером
в 528 дес., из которых 400 дес. пашни. Вплоть до 1905 г.
обработка земли велась «хозяйственным способом», т. е.
при помощи наемной рабочей силы60. Немногочисленные
владельцы латифундий такого рода несомненно слива-
лись с помещиками, применявшими капиталистический
метод ведения хозяйства, и закупавшими помещичьи
земли купцами в единый класс крупных землевладель-
цев-капиталистов. Процесс формирования этого класса
интенсивно шел вплоть до 1917 г. Так, на территории
нынешнего Богородского района Горьковской области
в 1912 г. было 12 помещичьих дворянских имений со сред-
ней запашкой в каждом по 150 га и 7 имений буржуазии
из других сословий со средней запашкой в 170 га61.
Но более многочисленными были представители сред-
ней сельской буржуазии. При рассмотрении частной зе-
мельной собственности крестьян по переписи 1905 г. на-
блюдается такая закономерность: чем меньше площадь
земель у одного владельца, тем большее число хозяев
владеют такими площадями. Так, владельцев от 500 до
29
200 дес. было 87, от 200 до 100 дес.—180, от 100 до
10 дес. — 2819 и менее 10 дес. — 12 453. Причем наиболь-
шее количество земли (третья часть от всей личной
крестьянской собственности) приходилось на группу вла-
дельцев от 10 до 100 дес.62
Таким образом, мы можем сделать вывод, что если
в число владельцев купчей земли до 10 дес. входили
главным образом представители мелкой буржуазии, то
основная масса средней сельской буржуазии входила
в число владельцев участков земли от 10 до 100 дес. Если
крупная сельская буржуазия постепенно сливалась с по-
мещиками в новый капиталистический класс землевла-
дельцев-капиталистов, то средняя сельская буржуазия
обособилась в отдельную социальную группу, получив-
шую наименование кулачества.
Дело в том, что наряду с самостоятельной капитали-
стической организацией товарного производства средняя
сельская буржуазия не отказалась от грабежа крестьян
старыми ростовщическими методами. А еще в крепостни-
ческие времена зажимавший в кулаке деньги сельский
ростовщик презрительно именовался крестьянами «кула-
ком».
_ _ . Кроме покупки земли в личную соб-
ственность, кулаки широко прибега-
ли к аренде земли как у помещиков, так и у односельчан,
но в обоих случаях с целью эксплуатации последних.
Первый способ эксплуатации крестьян кулаками — через
субаренду, когда кулак выплачивал помещику деньги за
всю арендуемую им землю, а затем в свою очередь сда-
вал ее частями в аренду бедным и средним крестьянам,
с лихвой возмещая выплаченную помещику сумму. Так,
крестьяне села Утки Федосеев и Пчелкин сняли в аренду
все именье князя Урусова в 415 дес. пашни и все луга на
период с 1901 по 1910 г., выплачивая ему 3 тыс. рублей
ежегодно. Условия аренды были такими: «Федосееву
и Пчелкину передаются все существующие арендные
договоры, заключенные на отдельные участки земли,
и к ним переходит право получать арендную плату от
арендаторов. Федосеев и Пчелкин имеют право от себя
сдавать посторонним лицам участки земли»63. В селе
Александрове Сергачского уезда «крестьянин Степанов
сдает 30 дес. пашни по 8 руб. 33 коп. за круговую деся-
тину»64 и т. д. Это примеры ростовщического грабежа
крестьян через аренду земли.
30
Второй метод ростовщической эксплуатации крестьян!
через аренду — аренда надельной земли. В конце XIX в,
в Нижегородской губернии из общего количества
364 130 дес. арендованной земли 139 946 дес., т. е. более
трети, было надельной65. А это значит, что безлошадные
хозяйства сдавали за бесценок (а то и за долг) свои
наделы местным кулакам. В том же селе Александрове
и в пяти близлежащих деревнях зажиточные крестьяне,
по сведениям служащего Крестьянского поземельного
банка, «арендуют землю у своих односельчан небольши-
ми клочками»66.
Самым распространенным и живучим в условиях ни-
щеты нижегородской деревни был чисто ростовщический
метод ссуды хлеба под большие проценты. Вот один из
многочисленных примеров этого. В одной из деревень
Нижегородского уезда местный кулак в ответ на просьбу
крестьян дать в кредит хлеб «хотя и обещал дать проси-
мое, но с условием, чтобы к 2-му октября сего года ему
было уплачено по рублю за пуд, тогда как такая же мука
продается на рынках 65—70 коп. за пуд»67.
Кулаки арендовали у помещиков мельницы, тракти-
ры, базарные площади, рыбные ловли, лесные участки
все с той же целью последующего ограбления крестьян.
Но наряду с капиталистической эксплуатацией сель-
ский пролетариат, полупролетариат и мелкая буржуазия
подвергались и полукрепостнической эксплуатации со
стороны помещиков. Двойной гнет порождал и две со-
циальные войны в российской деревне — против полукре-
постнического дворянства и против сельской буржуазии.
Но и сама сельская буржуазия не прочь была захватить
в свою полную собственность помещичью землю, леса,
луга, реки, озера, трактиры и здания под торговые заве-
дения, а не арендовать их. Поэтому все социальные груп-
пы крестьянства были заинтересованы в ликвидации
помещичьего землевладения и выступали против полукре-
постнического дворянства единым фронтом как крестьян-
ский класс-сословие. «Против крепостничества, против
крепостников-помещиков и служащего им государства
крестьянство продолжает еще оставаться классом, имен-
но классом не капиталистического, а крепостного обще-
ства, т. е. классом-сословием»,— писал Ленин68.
Об антипомещичьем настрое всего крестьянства как
класса-сословия дает представление письмо в «Нижего-
родскую земскую газету» крестьян села Шутилова Лу-
31
кояновского уезда: «Народ ждет не дождется выгона
скотинки на поле или в лес, а леса-то под пастбище не
дают, несмотря на то что кругом нас его изобилие. Ме-
стный землевладелец (помещик. — В. Н.) хочет брать за
пастьбу в его угодьях по 3 рубля за голову, да еще кроме
этого работой, которой он и без этого измытарил на-
род»69.
В конце XIX — начале XX века помещичье хозяйство
в Нижегородской губернии носило переходный характер,
соединяя отработочную систему с капиталистической.
Проведенное губернской земской управой в 1888—1890 гг.
статистико-экономическое исследование во всех уездах
губернии показало, что «весьма значительная часть име-
ний» сдавалась в аренду и многие помещики «целиком
сдают свои земли крестьянам и вовсе не ведут хозяйст-
ва»70. О распространении аренды как способа ведения
помещичьего хозяйства дают представление сведения
Нижегородского уездного земства: «Частновладельческие
хозяйства, не сдающие в аренду пахотную землю, состав-
ляют в уезде редкие исключения. При статистическом
исследовании уезда в 1889 году выяснилось, что в 154 хо-
зяйствах, не связанных с крестьянским наделом, только
3419 десятин пашни эксплуатируются самими владель-
цами или сдаются ими из доли урожая, остальная же
пашня сдается в аренду за деньги и частию пустует
(3168 десятин). Таким образом, лишь два процента па-
хотных земель уезда находятся в более или менее непос-
редственном пользовании частных владельцев и столько
же ими заброшено...»71.
В этот же период на 100 дес. крестьянской надельной
земли приходилось в среднем по губернии 17,5 дес. арен-
дованной пашни и 28,3 дес. арендованных сенокосов.
Характерно, что выше среднего доля арендуемой пашни
в черноземных уездах с большим количеством поме-
щичьего землевладения: Василиском — 20,1 дес., Арда-
товском — 22,3 дес., Сергачском — 25,5 дес., Княгинин-
ском — 36,1 дес., а в Лукояновском приближается к сред-
нему показателю. Та же закономерность и с долей
арендуемых сенокосов. Выше среднего она в черноземных
Ардатовском (66,3 дес.), Арзамасском (35,4 дес.), Ва-
силиском (34,1 дес.) и Сергачском (28,7 дес.). Добав-
ляется еще Балахнинский уезд с его принадлежащими
помещикам пойменными окскими и волжскими лугами,
где крестьяне арендовали 49,9 дес. сенокоса72,
32
Как правило, земля сдавалась помещиком в «погод-
ную аренду», т. е. через год условия аренды возобновля-
лись, что при растущем малоземелье крестьян вело
к повышению арендной платы и к еще большему их зака-
балению. Крестьянин-арендатор не становился капита-
листическим владельцем земли. А'ренда помещичьей
земли представляет собой систему обработки помещичьей
земли «трудом и инвентарем крестьян, работающих на
чужой земле», которую В. И. Ленин относил к отрабо-
точной системе в помещичьем хозяйстве73. Другой формой
отработочной системы была испольщина — прямое на-
следие крепостничества. При работе «исполу» крестьянин
расплачивался с помещиком за арендуемую землю не
деньгами, а своим личным трудом на его пашне или до-
лей урожая с арендуемого клочка.
Чаще всего в одном и том же имении сочетались как
капиталистическая система хозяйства с наймом сельско-
хозяйственных рабочих, так и отработочная система
в виде аренды и испольщины. Рассмотрим на примере
латифундии князя Кочубея сочетание этих форм эксплу-
атации крестьянства74.
Род богатых украинских помещиков Кочубеев (козац-
ких полковников, графов с 1799 г. и князей с 1831 г.)
ведет происхождение от генерального судьи Левобереж-
ной Украины, владевшего там обширными имениями.
После раскрытия измены гетмана Мазепы потомки каз-
ненного им. В. Л. Кочубея получили от Петра I назад
свои украинские поместья, а сверх того земли в России,
приумноженные вице-канцлером с 1798 г. и председате-
лем Государственного совета и Комитета министров
с 1827 г. В. П. Кочубеем и другими царскими сановни-
ками.
В начале XX века генерал-майору князю В. С. Кочу-
бею в четырех уездах России принадлежало семь имений
общей площадью в 67 тыс. десятин. Находившееся в Лу-
кояновском уезде Нижегородской губернии Ново-Сло-
бодское именье раскинулось на 10 865 дес. Половину его
площади составляла пашня на прекрасных черноземных
землях и четверть — луга и пастбища. «В видах более
удобного ведения хозяйства и надзора» все земли имения
были разбиты на 10 отдельных хозяйственно-администра-
тивных единиц, или хуторов. При Слободском хуторе
в селе Новая Слобода находилась контора, управлявшая
всем поместьем.
2 В. В. Нияки#
33
Экономически хозяйство представляло собой помещи-
чий аграрно-промышленный комплекс. Продукция поле-
водства и животноводства перерабатывалась на месте
в спирт, сыр, масло и шла на продажу. В большом коли-
честве отправлялся по Московско-Казанской железной
дороге овес на рынки Москвы и Риги. На конном заводе
выращивали для продажи лошадей-тяжеловозов (54 мат-
ки и 2 жеребца). Тягловая сила состояла из 8 выездных
меринов, 93 рабочих лошадей и 10 рабочих быков. Стадо
крупного рогатого скота включало 628 коров, 571 теленка
и 22 бугая. В именье было также стадо* свиней в 70 го-
лов. Распределение посевной площади по культурам
вполне соответствовало капиталистическому характеру
хозяйства; под зерновыми хлебами находилось 60,8% об-
щей посевной площади, под кормовыми растениями —
30,5%, под корнеплодами — 8,7%.
О сочетании капиталистического и полукрепостниче-
ского метода ведения хозяйства описывавший имение
служащий Крестьянского поземельного банка сообщал
следующее: «Из общего количества 7599 дес., состоящих
под сельскохозяйственными угодьями (за исключением
усадебной земли при хуторах и целинных выгонах при
них), эксплуатируется за счет владельца 5887 дес., или
около 78%, в пользовании же крестьян состоит только
1712 дес., или 22%, сдаваемых им экономией ежегодно
главным образом исполу, отчасти в денежную аренду
и отчасти за отработки. Это обыкновенно земли худшего
качества или же расположенные очень далеко от хозяй-
ственно-административных центров (хуторов), почему
экономия не находит выгодным обрабатывать их за свой
счет».
Основная часть земель обрабатывалась «сроковыми
рабочими», нанимавшимися с апреля до середины ноября
за 45—50 руб (женщины — за 32—35 руб.). Местные
крестьяне нанимались и на поденные работы. Лишь не-
большая часть полевых работ выполнялась «пайковыми»,
или сдельными, рабочими.
Но одновременно в именье использовались и все фор-
мы отработочной системы. Из них преобладала исполь-
щина. Причем с 1900 по 1905 г. наблюдается увеличе-
ние площади, сдаваемой исполу, и сокращение сдаваемой
в аренду, что видно из табл. 4.
Испольщина была одной из форм обеспечения имения
рабочей силой. За одну отводимую в пользование исполь-
Таблица 4
количество земли, сдаваемой крестьянам Ново-Слободским
имением князя Кочубея, дес.
Годы Исполу В денежную аренду Всего
1900 747 200 947
1901 781 166 947
1902 814 165 979
1903 824 149 974
1904 836 159 995
1905 817 155 972
щика десятину он обязан был полностью обработать
десятину помещичьей земли в указанном ему месте и вы-
везти снопы в усадьбу.
Существовали в имении и отработки. За выпас своих
рабочих лошадей на помещичьих землях крестьяне обя-
заны были выкашивать помещику сенокосы за две пятых
скошенной травы.
В Ново-Слободском имении Кочубея неизменно росли
доходы помещика от издольной формы эксплуатации
крестьян и сокращались доходы от денежной аренды. По
доходности «испольный посев» неизменно стоял в 1900—
1904 гг. на третьем месте после винокурения и сырова-
рения. Все это свидетельствует о том, что даже крупные
аграрно-капиталистические имения не отказывались от
выгодной им полукрепостнической эксплуатации кре-
стьян.
Наряду с наблюдавшимся в связи с капиталистиче-
ским развитием страны уменьшением земли у дворян-
помещиков по России в целом в Нижегородской губер-
нии в XX веке не только не происходило уменьшения,
а даже увеличивалась доля крупного помещичьего земле-
владения при сохранении ведущей роли в нем крупней-
ших латифундий и сверхлатифундий75. Крупные же по-
мещичьи хозяйства в России были носителями полукре-
постнических форм ведения хозяйства, основанного на
эксплуатации дешевого труда и инвентаря закабаленных
крестьян, таким образом, они задерживали капиталисти-
ческое развитие крестьянского хозяйства. Это-то и по-
рождало противоречие между потребностями всего обще-
ственного развития страны по капиталистическому пути
и феодализмом в сельском хозяйстве, который в виде
2*
35
помещичьих дворянских латифундий и отработочной си-
стемы хозяйства являлся тормозом хозяйственной эво-
люции и источником полукрепостнического угнетения
нижегородского крестьянства.
По сведениям Нижегородского гу-
Плюс гнет бернского земства (данные 1914 г.),
национальным в Qepra4CK0M) Васильсурском и Кня-
гининском уездах губернии проживали татары (в 1912 г.
их было 56 097 душ обоего пола), в Ардатовском, Арза-
масском, Княгининском, Лукояновском, Сергачском и
Нижегородском уездах — мордва (73 454 человека), в Ва-
сильсурском и Макарьевском уездах — марийцы (7431 че-
ловек) и чуваши (^98 человек)76.
Наибольшее количество татар жило в Сергачском
уезде, где «нехристиан» было 19,4% населения при сред-
них 3,3% по губернии. Нищими были татарские села
Сергачского уезда. В 1912 г. в нем у 94% крестьянских
хозяйств не хватало хлеба до нового урожая. В татар-
ском селе Муравлейка Сергачского уезда после социали-
стической революции не оказалось ни одного железного
плуга. Вспашка земли производилась пятнадцатью соха-
ми, сеяли и убирали урожай ручным способом, без при-
менения сеялок и других машин. Ни ранней вспашки
пара, ни посева сортировочным зерном здесь не было77.
Контрастировала с нищетой татарских крестьян жизнь
сельской буржуазии — кулаков и оптовых торговцев из
татарских сел, разъезжавших по городам и занимавших-
ся скупкой у горожан тряпья, устаревших вещей и пере-
продажей их «единоверцам». Эта группа сельской бур-
жуазии эксплуатировала и татар-кустарей, скупая их
продукцию часто в обмен на промышленные товары го-
рода. Такого рода эксплуатация бедняков создавала у ку-
лаков-татар стремление к обособлению татарских общин
от русского населения, от обмена и других связей с рус-
скими селами, чтобы иметь больше возможностей эксп-
луатировать трудовое крестьянство.
В этом отношении кулаки блокировались с муллами,
помогавшими держать народ в невежестве и покорности
судьбе. В Сергачском уезде была 91 мечеть и 10 мусуль-
манских религиозных школ-мектабе, в которых до рево-
люции обучалось 120 мальчиков78. Дети зубрили коран
по-арабски, и только в 1905 г. в программы школ ввели
элементарные сведения по арифметике и географии,
в коих и сами муллы сведущи не были.
36
На распространение знаний среди татар эти школы
совершенно не повлияли. В 92% изб обследованного
в 1926 г. татарского села Муравлейки книг не было.
Вообще во всем селе обнаружилось лишь две книги на
татарском языке, на русском — ни одной. Неграмотных
татар в этом селе было 89,2%79.
Русская прогрессивная интеллигенция пыталась по-
мочь татарам овладеть знаниями прежде всего через
изучение русского языка — ключа к сокровищнице зна-
ний. В татарском селе Петряксы, например, отец В. И.
Ленина Илья Николаевич Ульянов в 1871 г. открыл свет-
скую школу для татарских детей и сам дал в ней первый
урок. Но в школе этой обучалось всего 8 мальчиков. Еще
в двух начальных татарских училищах с классами рус-
ского языка в селах Грибанове и Пице, открытых
в 1881 г., обучалось всего 23 ученика.
Тормозом для распространения знаний среди татар
была, с одной стороны, царская администрация, прово-
дившая политику насильственной русификации, что воз-
буждало у татар недоверие к той интеллигенции, которая
пыталась приобщить татарских детей к русской культуре.
С другой стороны, яростно, изо всех сил боролись за свое
влияние на местное население муллы и кулаки, подни-
мавшие знамя татарского национализма и религиозного
фанатизма.
Немало способствовали разжиганию межнациональ-
ной вражды местная администрация; помещики и право-
славные мракобесы. Сыграла определенную отрицатель-
ную роль в этом отношении и абсурдная попытка взва-
лить ответственность за походы Батыя и Чингиз-хана на
современных татар. Кстати, Булгарское ханство, где про-
живало тюркское племя, составлявшее один из этнических
элементов современного татарского и чувашского наро-
дов, пострадало от этих походов не в меньше,й степени,
чем русские княжества.
Тяжелая участь досталась при царизме и мордовско-
му народу. Феодальная колонизация, а затем помещичьи
захваты мордовских земель вытесняли их с обжитых
мест, насильственное насаждение православия и полити-
ка самодержавия преднамеренно вели к обрусению. Тя-
желые воспоминания остались в мордовских песнях о том,
как «барин прискакал поле отобрать, прискакал отнять
леса сельские» и как продавали крестьянские угодья мор-
довские князьки и богатеи:
37
И Мурлая-пса деды выбрали
Постоять за мир, постоять за всех.
Не сдержал Мурлай обещания,
Не сумел за всех постоять горой —
Продал поле он злому барину,
Псу-хозяину отдал он леса...
Так раздел-разул мужиков Мурлай,
Так оставил он их голодными8®.
Но наряду с феодальной колонизацией еще с XI—
XII веков шел процесс мирного проникновения русского
земледельческого населения в обширные области разме-
щения мордвы и марийцев, затем в лесные края проника-
ли беглые русские крестьяне, а еще позже — скрывав-
шиеся от властей старообрядцы. Более высокая культура
земледелия и ремесел оказывали положительное влияние
на мордву. Русские и мордовские села не обособлялись,
были часты смешанные браки. Это способствовало есте-
ственной ассимиляции мордвы.
У русских и мордовских крестьян был общий классо-
вый враг — помещик, традиции борьбы против которого
сплачивали их, оседали в народном сознании и вели
к пониманию общности судеб и целей. Емельян Пугачев
в народных песнях, например, называется «наш мордов-
ский Пугачев». Он — олицетворение защиты мордвы от
угнетателей:
Выезжает наш мордовский, наш защитничек родной,
Едет, едет наш крестьянский, наш начальник дорогой81.
Неоднократно и после подавления крестьянского дви-
жения под руководством Пугачева подымались мордов-
ские крестьяне Нижегородского Поволжья против рус-
ских помещиков-дворян, в состав которых влились мор-
довские мурзы и тарханы (например, дворянский род
помещиков Мордвиновых и др.). Одним из последних
национальных движений было восстание 1804 г. прожи-
вавшего под самым Нижним Новгородом мордовского
племени терюхан во главе с крестьянином Кузьмой Алек-
сеевым из деревни Большое Сеськино Терюшевской воло-
сти Нижегородского уезда. Проживая в одних селах
с русскими или в соседних с ними, мордовские крестьяне
выступали вместе с русскими против своих помещиков
(зачастую одних и тех же) вплоть до отмены крепостного
права. Во всех трех российских революциях мордовские
крестьяне выступали совместно с русскими, не выделяясь
в национальное движение.
38
Так же как русские крестьяне, подвергались эксплуа-
тации помещиками и притеснению власти и мордовские,
причем мордовские даже в большей степени, так как они
испытывали на себе еще национальный гнет. Недаром
сельские и волостные писари всегда считали места в мор-
довских селах Лукояновского уезда «самыми выгодными
и хлебными»82.
Массовое обращение мордвы в православие началось
еще с середины XVIII века. Мордву крестили целыми
деревнями. Известен «рекорд» нижегородского епископа
Дмитрия Сеченова, изловчившегося во славу божию
окрестить более 17 тыс. «инородцев» всего за два года83.
Крестили, угрожая оружием или подкупая деньгами,
одеждой и временным освобождением от подушных сбо-
ров. К середине XIX века вся мордва стала православной,
хотя и не утратила веры в старые мордовские божества.
Процесс слияния мордовского населения с русским
интенсивно шел во второй половине XIX и в начале XX ве-
ков. Многие села и деревни оставались мордовскими
лишь по названию и антропологическим признакам насе-
ления. Жители же их говорили по-русски и не считали
себя больше мордвой. Полностью слилось с русскими
племя терюхан.
Вливавшаяся в городское население мордва также
быстро ассимилировалась. Между ней и основной массой
русских не было перегородок религиозного и бытового
характера.
Был и психологический аспект, способствовавший ас-
симиляции. Мордовское население до революции было
сплошь деревенским. Отсталость российской деревни
с населением любой национальности по сравнению с го-
родом общеизвестна. Поэтому в мещанской и мелкобур-
жуазной городской среде не было обидней оскорбления,
чем «деревня!» и вариаций на эту тему. Мордовская же
дореволюционная деревня в силу наличия тройного гне-
та (помещик, кулак, чиновник-шовинист) была еще более
нищей, грязной и бескультурной, чем русская. Поэтому
дети или внуки оказавшихся в русской среде мордовских
крестьян считали для себя зазорным быть мордвинами.
Способствовала этому и шовинистическая и православ-
ная пропаганда, относя мордву к «инородческим племе-
нам» со всеми вытекающими отсюда последствиями поли-
тического и морального плана, третируя язык, фольклор,
обычаи и обряды этого народа как языческие и т. д.
39
Никаких оснований третировать мордовского кресть-
янина по сравнению с русским не было. Вот наблюдения
ученого Казанского университета Смирнова, изучавшего
в самом конце XIX века жизнь мордвы Нижегородской
губернии: «Надо отдать честь мордвам: от обучения’де-
тей грамоте они не сторонятся, как русские в некоторых
селах Лукояновского уезда... Хозяева мордва отличные:
хлеб у них всегда родится лучше, чем у русских, скот их
крупнее и сытнее русского... Мордва — хорошие огород-
ники: по первому колесному пути они уже развозят по
русским селам выгнанный ими в скотных избах ранний
зеленый лук... Вообще, нужно сказать, что мордва Лу-
кояновского уезда — народ весьма симпатичный»84.
Между тем, по наблюдению того же ученого, в По-
чинках и окрестных деревнях «если русского назовут
«мордвин», то это название служит для него весьма неле-
стной аттестацией». Такое отношение к угнетенным ма-
лым народам характерно для любого эксплуататорского
общества (индейцы в США, нивхи в Японии, аборигены
в Австралии и т. д.). Измениться их положение может
только с изменением социального строя и ликвидацией
эксплуататорских классов.
Надо отметить, что русская прогрессивная интелли-
генция многое сделала для развития талантов таких ода-
ренных сынов мордовского народа, как художник Сыч-
ков, ваятель Эрзя, и других. Для Есенина неразделимы
были русская и мордовская земля: «Край мой! Любимая
Русь и мордва»,— писал он в 1917 г.85. Эти, как и многие
другие, факты говорят об отсутствии шовинистического
настроя у прогрессивной части творческой интеллиген-
ции, у сельских учителей, земских врачей, чего нельзя
сказать о чиновничестве, офицерстве, большинстве свя-
щеннослужителей.
Что касается русского крестьянства, то его отношение
к живущим рядом народностям Поволжья определялось
в основном имущественным и социальным положением.
Сельская буржуазия свысока и презрительно относилась
к беднякам из национальных деревень, ревниво и презри-
тельно к конкурентам по ограблению тех же крестьян.
Сельские пролетарии не видели оснований третировать
соседа-мордвина или татарина за такую же бедность, как
и у них. Мелкобуржуазный же слой деревни в целом лег-
че поддавался православно-шовинистической пропаган-
де. Внушаемое этому слою чувство превосходства в со-
49
Цийльной иерархии над «иноверцами» льбтилб мелкой
сельской буржуазии даже в том случае, если она и не
была состоятельнее их.
Отмечая выработанный поволжскими «племенами,
издревле живущими среди русских народов», неверный
психологический настрой в том, что их угнетает русский
народ в целом, Алексей Максимович Горький писал
в 1929 г. переводчику своих произведений на чувашский
язык: «Им казалось, что их угнетал русский народ. Те-
перь они увидят (из переведенных на национальные язы-
ки произведений русской литературы. — В. //.), что
и в русской жизни богатые угнетали бедных, понуждая
их этим угнетать беднейших и еще более беззащитных»86.
Быт квеетьяиина «Люди старшего поколения по-
мнят,— обращался Л. И. Брежнев
к участникам Третьего Всесоюзного съезда колхозни-
ков,— что в прошлом крестьянин был угнетен, безграмо-
тен, бесправен и беззащитен, оставался в одиночестве
перед стихийными силами природы и всякими невзгода-
ми»87. В предыдущих разделах этой главы было обрисо-
вано угнетение как крестьянства в целом, так и различ-
ных его социальных и национальных групп. Остановимся
теперь на других сторонах крестьянской жизни.
«Оставался в одиночестве перед стихийными силами
природы и всякими невзгодами.,,» Страшными бедами
грозил нижегородскому крестьянину неурожайный год.
«Прошлым летом ни хлебов, ни трав не уродилось,—
жаловались крестьяне деревни Шеременево Нижегород-
ского уезда в 1904 г. — Крестьян каждый день только
тревожат сборами, а не то что на платежи — есть нечего
ни себе, ни скотине. Дворы и сенницы все раскрыты
(остались без соломенных крыш. — В, Н.), солому всю
притравили. Половина деревни скотину всю продает
почти даром, дешевле, чем осенью. У кого было по две
или три лошади — осталось только по одной, у одноло-
шадных лошадей совсем нет, коров против прошлого го-
да осталось только половина, и овец во всей деревне
совсем перевели»88. Из другого конца губернии о том же
неурожае писали крестьяне Богоявленской волости Семе-
новского уезда: «По случаю неурожая хлебов и трав
в минувшем году осенью продали некоторые крестьяне
весь скот, овец, последнюю корову и лошадь... Чем сеять
яровые поля или как завести вновь скотинку — об этом
даже помыслить невозможно»89.
41
Неурожайные годы в нижегородской деревне отнюдь
не были редкостью: с 1891 по 1913 г. их было двенадцать,
судя по официальным «Обзорам Нижегородской губер-
нии». Часто неурожаи влекли за собой массовый голод
в крестьянских семьях. Таких голодных лет за тот же
период было четыре: 1892, 1901, 1906 и 1911 гг.
Прибывшая по линии дамской благотворительности
в Лукояновский уезд в один из этих голодных годов дво-
рянка Вешнякова описывала своей подруге в частном
письме90 «une misere complete et vraiment horrible»* лу-
кояновской деревни. Переходя с изящного и легкого
французского, на коем приятно было поболтать о свет-
ских новостях, на русский, которым только и можно было
описать ужас деревенской жизни, потрясенная коррес-
пондентка дала правдивое описание голода крестьян:
«Le pain, qu’ils mangent, moitie farine, moitie** лебеда
(название этой странной травы, подчеркнутое ею, дама
не знала по-французски и продолжала по-русски), рас-
сыпается и черный, как земля. 11 n’y a naturellement pas
vestige de горячая пища ou de the***. Пьют горячую воду,
когда очень застывают».
Дальше уже было не до французского: «Коров почти
не осталось: кто с осени продал, а у кого пала. С голода
в некоторых местах переловили сусликов и съели... В селе
Сергеевка особенно ужасен вид детей. Это скелеты, об-
тянутые кожей, а не живые тела».
Постоянное недоедание в средних по достатку кресть-
янских семьях и голод в бедных были обычными не толь-
ко для голодных лет. Это способствовало высокой смерт-
ности крестьянских детей и беспрепятственному распро-
странению в уездах эпидемий различных болезней.
Смертность детей до одного года доходила в Нижего-
родской губернии до 40%, а в некоторых местах и того
больше: в селе Мурашкино из 100 новорожденных умира-
ло 90. Наибольшая смертность детей приходилась на
время крестьянской летней страды91. Постоянными оча-
гами брюшного тифа были некоторые волости Ардатов-
ского уезда, малярия была распространена в Балахнин-
ском уезде и в других местах вдоль Оки и Волги,
* Полную и воистину ужасную нищету (В. Н.).
** Хлеб, который они едят, это наполовину мука, наполови-
ну... (В. Н.).
*** Не осталось буквально и следа от горячей пищи или чая
(В. Я.).
42
массовой болезнью был туберкулез в Горбатовском и Ар-
замасском уездах, трахома — в Семеновском и Макарьев-
ском, сифилис — в Семеновском и Лукояновском. Даже
в «благополучном» в смысле эпидемий 1913 г. умерло»
в губернии от различных видов тифа 183 человека, от
сифилиса — 54, от оспы — 33, а около 20 тыс. человек
болело этими социальными по условиям их распростра-
нения болезнями92.
Попыткам земской медицины бороться с этими болез-
нями препятствовало не только мизерное число медицин-
ского персонала, недостаток больничных коек и средств,
но и косность и предрассудки крестьян. Старообрядцы
северных уездов, например, в массовом порядке уклоня-
лись от прививок оспы, боясь получить на руку «анти-
христову печать». Еще в большей степени способствовало
распространению болезней антисанитарное состояние
крестьянских изб и распространенность насекомых-пара-
зитов93.
Грозным бедствием для нижегородских крестьян бы-
ли пожары. Обычным было появление под деревенским
окном погорельца с протянутой рукой, а в городах стран-
ника-погорельца с кружкой для подаяний. По сведениям
страхового инспектора губернского земства Михайлова,
все строения губернии выгорали одно за другим в течение
48 лет94. Горели в основном крестьянские избы. Причи-
няемый пожарами нижегородским крестьянам ущерб
исчислялся в два миллиона рублей ежегодно. Инспектор
объясняет большое количество пожаров «нравами» насе-
ления: «Если в сенях будут ставить самовары, если
уголья будут выгребать из печи в дырявые горшки, если
за сеном будут ходить с керосиновыми лампами, то ни-
когда нам не достигнуть того, чего достигла Франция».
Но причина была прежде всего в нищете деревни,
порождаемой социальными условиями. В самом деле,
если деревня электрифицирована, то исчезают приведен-
ные Михайловым причины пожаров. В противном слу-
чае—где же в мороз ставить самовар, как не в сенях,
и чем его разогревать, как не углями из горшка? И как
задавать корм скоту в темноте?
Несомненно прав инспектор, считая самым главным
условием, способствующим массовым пожарам, соломен-
ные крыши крестьянских изб. В 1896 г. из каждых
100 крестьянских строений крытых соломой было 73, де-
ревом— 26, железом — только одно. В семи из одинна-
43
дцати уездов число соломенных крыш было выше сред-
него числа по губернии: в Васильском — 78, в Нижего-
родском — 80, в Княгининском — 82, в Лукояновском
и Арзамасском — 86, в Сергачском — 87. Меньшее коли-
чество соломенных кровель было в северных лесных уез-
дах (Балахнинском, Семеновском, Макарьевском), где
более половины кровель было деревянными95. Но это
условие тоже чисто социальное и объясняется дороговиз-
ной кровельного железа и нищетой крестьян.
Нижегородское земство пыталось распространять сре-
ди крестьян кровельное железо в кредит по более деше-
вой цене, чем в торговых фирмах. Несмотря на покупку
железа прямо на заводах, оно продавалось земством
крестьянам не дешевле 2 руб. 58 коп. за пуд. Но из этой
затеи ничего не вышло, по признанию того же Михайло-
ва: «При такой стоимости оно является совершенно недо-
ступным для крестьян, так как только одна изба средней
величины требует„около 25 пудов железа»96. В самом де-
ле, только на кровельное железо (не считая очень доро-
гих в то время гвоздей) крестьянину требовалось, следо-
вательно, 64 руб. 50 коп., что превышает средний годовой
доход крестьянского хозяйства, не говоря уже о хозяй-
ствах бедняков.
Бесправен и беззащитен... Но и урожайный год, и от-
сутствие пожаров не помогали сельскому пролетарию
и большей части деревенской мелкой буржуазии выбить-
ся из нищеты. Надо было отдавать долги, уплачивать
недоимки.
Изучив путем опроса экономическое положение ряда
хозяйств крестьян Нижегородского уезда, статист зем-
ства Шмидт сделал такой вывод об их «благополучии»
после урожайного 1912 г.: «Как ни благоприятны, в об-
щем, оказались для населения урожай 1912 г. и ход зара-
ботков в 1912—1913 годах... до полного благополучия
крестьянскому населению Нижегородского уезда было
все-таки еще весьма далеко». Дело в том, что «нередки
были случаи, когда обнаруживался недостаток продо-
вольственных, кормовых и семенных запасов вследствие
продажи их населением на различные нужды». Выясни-
лось, что из общего числа ответов крестьян о причинах
этих нужд в 31 % случаев указывалось на уплату податей
и в 24% —на уплату долгов97.
Полностью беззащитен был крестьянин перед фи-
скальным гнетом самодержавия. Вот типичный пример
44
•безжалостного выколачивания недоимок полицейскими
'чинами. В деревню Котомино на Ветлуге прибыл стар-
шина для взыскания недоимки в пять рублей с крестья-
нина Кутумова. Последний был болен и уже продал
'свою единственную корову. Несмотря на это, старшина
отобрал у него свинью и домашний скарб. Жену кресть-
янина, на коленях умолявшую оставить хотя бы топор,
старшина отшвырнул к стене и разбил ей голову так, что
сее пришлось отвезти в больницу98.
В «Мужиках» А. П. Чехов великолепно описал подоб-
ную же картину: староста по приказу пристава отбирает
самовар за недоимки у крестьянской семьи Чикильде-
•евых. «Без самовара в избе Чикильдеевых стало совсем
скучно,— заканчивает он описание этой сцены. — Было
1что-то унизительное в этом лишении, оскорбительное,
точно у избы вдруг отняли ее часть»99.
Крестьянское сословие оставалось самым бесправным
в Российской империи. Если суд и расправу над осталь-
ными подданными «его императорского величества» тво-
рили государственные юридические органы, то над кре-
стьянами, кроме них, измывались еще две власти.
Во-первых, общинная власть в лице сельского старо-
сты и волостного старшины. Как правило, это были
представители сельской буржуазии, рьяно отстаивавшие
интересы кулачества и самодержавия. Не случайно во
время своего приезда в Нижний Новгород в 1913 г. Нико-
лай II принял в саду губернаторского дворца именно
волостных старшин, которым высказал уверенность, что
они «всегда будут на страже за веру, царя и отечество»100.
Очевидец выборов волостного правления Болыпе-Те-
рюшевской волости Нижегородского уезда рассказывает:
«Прежде всего на сельских крестьянских сходках изби-
рались так называемые выборщики, куда пролезали
главным образом кулаки, торговцы и зажиточные кресть-
яне, а бедноте там и места не было». Претенденты на
должность старшины воздействовали потом на выборщи-
ков подкупами, запугиванием, спаиванием их, а нередко
дело доходило до драки101.
Сельский староста и волостной старшина имели право
штрафовать крестьян на сумму до одного рубля и сажать
под арест сроком до двух дней без всякого суда и след-
ствия. Они же посылали крестьян на принудительные
бесплатные работы: на расчистку дорог и путей, на уст-
ройство мостов, на расчистку лесов после пожаров и т. д<
45
Из этого видно, какие большие внеэкономические воз-
можности были у сельских богатеев помыкать бедняками.
Местную администрацию крестьяне содержали за
свой счет. Так, по сведениям податного инспектора баро-
на А. А. Дельвига, в 12 волостях Лукояновского уЪзда
«мирские сборы» шли на следующие цели: жалованье
волостным старшинам, сельским старостам, волостным и
сельским писарям — 41 % от всех сборов, устройство водо-
хранилищ, содержание общественных быков и жалованье
пастухам—33,1%, на пожарные обозы — 9,1%, на содер-
жание церквей, плату за молебствия и прием «чудотвор-
ных» икон — 9,1%, траты на проводы новобранцев —
1,9%, на народное образование—1,6%, на устройство
дорог—1,4%, на больных и бедных — 0,3%, на прочие
расходы —1,6%102. Как видим, на содержание админи-
страции шла самая большая часть местных налогов. Ха-
рактерно, что на народное образование «мир» тратил
в пять с половиной раз меньше средств, чем на религиоз-
ные цели.
Другая местная власть осуществляла помещичье-дво-
рянский контроль над крестьянами. Судебно-администра-
тивная власть в уездах принадлежала земским началь-
никам, назначавшимся по закону 1889 г. исключительно
из потомственных дворян. Единоличная власть земского
начальника — помещика над крестьянами была большой:
он имел право судить их и подвергнуть аресту собствен-
ной властью до трех дней либо штрафу до шести рублей.
Этот пережиток крепостничества давал возможность по-
мещикам отвести душу в разных «художествах».
Так, один из земских начальников Балахнинского уез-
да за неуплату в срок назначенной им повинности аресто-
вал все мужское население одной из деревень в самый
разгар сельскохозяйственных работ. Уездная «кутузка»
не могла поместить несколько сот приведенных арестан-
тов. Обратились в губернское присутствие. Там удиви-
лись, но отменить решение земского начальника не смог-
ли. Дело дошло до сената, где приговор и был отме-
нен103. Ну а если бы тюрьма в Балахне была достаточно
вместительной? Или если бы земский начальник умерил
свое самодурство и арестовал «всего лишь» десяток-дру-
гой «мужиков»? Тогда бы все было вполне «законно».
Характерный для отношения земских начальников
к крестьянам случай произошел в 1902 г. со старостой
села Кельдюшева Лукояновского уезда Ермошкиным.
46
Вызвав его к себе С утра, земский начальник и болдйн-
ский помещик Л. А. Пушкин пьянствовал с гостями в го-
•стиной весь день и лишь вечером вышел к старосте. Еле
ворочая языком, начал бестолково орать на крестьянина.
Тот что-то возразил, за что «земской» сбил его с ног ку-
лаком и, пнув в лицо, выбил два зуба. Староста послал
жалобу министру внутренних дел. Велено было разо-
браться губернскому присутствию, но оттуда послали
запрос... земскому начальнику. Л. А. Пушкин ответил,
что сам Ермошкин был пьян, сам, мол, упал в опьянении
на пол и «сам выбил себе зубы». Вроде гоголевской ун-
тер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.
Губернское присутствие этим и ограничилось, не опро-
сив даже свидетелей потерпевшего старосты. Корреспон-
денция о происшедшем не была напечатана ни в одной
легальной газете, так как по цензурным законам запре-
щено было писать о каких бы то ни было злоупотребле-
ниях полиции и земских начальников. Заметка об этом
была опубликована в ленинской «Искре»104, по которой
мы и изложили этот факт возмутительного дворянского
произвола и насилия над личностью крестьянина.
При спорах между крестьянами и помещиками по по-
воду разграничения земель, законности выпаса скота,
рубки деревьев в тех или иных угодьях и т. д. земские
начальники всегда принимали сторону помещиков. Вот
один из примеров, взятых из многочисленных возбужден-
ных помещиками уголовных дел нижегородского губерн-
ского присутствия105. Помещица Башкирова пожалова-
лась земскому начальнику на крестьян деревни Большие
Колковицы Княгининского уезда на якобы незаконную
вырубку 362 дубков из ее рощи. Земский начальник обя-
зал их выплатить помещице стоимость вырубленных де-
ревьев. Крестьяне же обжаловали через адвоката его
решение в губернское присутствие, представив докумен-
ты о том, что этот лес был ими куплен у лесовладелицы.
При рассмотрении жалобы губернское присутствие вы-
нуждено было отклонить предъявленное крестьянам об-
винение в «самовольной порубке», так как в это понятие
входит порубка «не проданных дерев, а других». Однако
действия земского начальника не порицались. Более то-
го, вскрывшееся в ходе рассмотрения дела его родство
с Башкировой давало основание говорить о корыстности
мотивов принятого земским начальником постановления
о штрафе крестьян. Дабы замять скандал, присутствие
47
признало ссылку адвоката крестьян на родство земского
начальника с помещицей «запоздалой». На том дело
и было покончено.
Во многих отношениях крестьянин юридически был
более бесправен, чем представители других сословий Рос-
сийской империи. Поступить на службу в государствен-
ные учреждения крестьянин мог только при наличии
у него высшего образования (случай редчайший), тогда
как лица из других сословий принимались на службу
и по окончании уездного училища. Не имевшие недвижи-
мой собственности крестьяне не имели права давать век-
селя. По решению волостного суда крестьян подвергали
порке, тогда как к лицам других сословий телесные нака-
зания применялись только после лишения их граждан-
ских прав. Крестьянам затруднено было получение пас-
порта: он выдавался лишь на пять лет при обязательном
согласии главы семьи (т. е. отец мог не отпустить взрос-
лого сына в город), а при наличии недоимок паспорт
выдавался только с согласия сельского общества. Факти-
ческое прикрепление к общине создавало условия для
насилия над личностью со стороны богатеев.
Депутаты от крестьян в губернское земское собра-
ние— «гласные» выбирались на волостных сходках (по
одному кандидату), а потом из их общего числа сам гу-
бернатор отбирал наиболее «благонадежных». Между
тем выборы гласных от дворян были прямыми. Кстати
сказать, в нижегородском земском губернском собрании
гласных от дворян было вдвое больше, чем от крестьян.
О характере подбора кандидатов в гласные от кресть-
ян дает представление письмо в «Нижегородскую зем-
скую газету» скрывшегося за инициалами «А. Г.» кресть-
янина, который возмущался отбором в кандидаты исклю-
чительно «довольно пожилых» крестьян и непременно
с бородой106. Могли ли такие отобранные по принципу
наличия бороды и смирного характера гласные отстаи-
вать интересы крестьян перед помещиками, даже если
бы у них была такая возможность? Безусловно нет.
Безграмотен... К концу XIX века в восьми уездах Ни-
жегородской губернии было 21,4% грамотных мужчин
и 3,4% грамотных женщин107. Народное образование
в уездах губернии развивалось черепашьими темпами.
В 1897 г. в деревнях и селах губернии было 20 однокласс-
ных, 11 двухклассных и 449 начальных училищ, а в
1907 г. — 33 одноклассных, 53 двухклассных и 725 на-
48
чальиых108. Прогресс за 10 лет не велик. Училось в шко*
лах всех типов в 1905 г. всего 3,86% населения109. В 1910 г.
в 43 из 260 селений губернии не было школ, а четверть
детей школьного возраста не училась110. Только кулаки
имели возможность давать образование своим детям.
Самое большее, на что мог рассчитывать крестьян-
ский сын (девочек в училищах было в 1905 г. всего
2,6%),— это трехклассное начальное образование. Путь
в гимназию ему был заказан. Царский министр просве-
щения Делянов ввел такие правила приема в гимназии
и прогимназии, которые, по его словам, способствуют
освобождению от поступления в средние учебные заведе-
ния «детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких ла-
вочников и тому подобных людей, детям коих, за исклю-
чением разве одаренных гениальными способностями,
вовсе не следует стремиться к среднему и высшему обра-
зованию»111. Что ж говорить о крестьянах!
После изгнания из гимназий и без того немногочис-
ленных представителей необеспеченных слоев народа
социальный состав всех гимназий и прогимназий в 1892 г.
выглядел следующим образом: дети дворян и чиновни-
ков— 56,2%, дети лиц духовного звания — 3,9%, город-
ских сословий — 31,3%, сельских сословий — 5,9%112. Все-
го шесть гимназистов из ста принадлежали к «сельским
сословиям», да и те из зажиточных семей — обучение
в гимназии стоило дорого.
Те, кто окончил начальные училища, умели расписы-.
ваться, с грехом пополам читать, производить простые
арифметические действия, знали наизусть пару басен
Крылова и библейские притчи, разбирались в церковном
календаре и имели представление о родственных связях
«российского императорского дома». Духовенство всяче-
ски стремилось отгородить крестьянских детей Нижего-
родской губернии от научных знаний: ведь на 2399 учите-
лей начальных училищ приходилось 1218 «законоучите-
лей и вероучителей», т. е. попов и дьячков113.
Царские же власти заботились не столько о строи-
тельстве школ, сколько о строительстве церквей. Так,
в 1913 г. нижегородское губернское правление утвердило
28 проектов на постройку церквей, часовен, молитвенных
домов и даже одной мечети, но школьных зданий было
запроектировано всего 8114. И это в то время, когда, по
официальным данным земства, «треть помещений училищ
считается неудобной»115. Это было не недосмотром мест-
49
ных властей, а общей политикой помещичьего класса
и самодержавия на сохранение патриархальной косности
деревни.
Малоземелье, пауперизация, поме-
Че₽психопогииН°Й Щичий и кулацкий гнет, нищета, не-
урожай, голод, болезни, антисани-
тария, частые пожары, фискальный гнет, бесправие,
забитость, безграмотность, опиум религии, суеверия
и тяжкий полукаторжный труд от зари до зари на на-
дельном клочке и на помещика — вот удел дореволюци-
онного крестьянина как в Нижегородской губернии, так
и во всей России. Под влиянием всех этих факторов скла-
дывались как отрицательные, так и положительные чер-
ты социальной психологии дореволюционного крестьян-
ства. Социально-экономические условия жизни крестьян,
противоречивость их социального положения в обществе
как собственников и тружеников одновременно порож-
дали в крестьянской психологии диалектическое единство
отсталости, мелкобуржуазности со стихийной револю-
ционностью.
Характерной чертой социальной психологии нижего-
родского крестьянства была ограниченность мировоззре-
ния его основной массы. Среди крестьян бытовали сред-
невековые представления о мироздании, жизни на Земле,
физических явлениях. Интересны в этом отношении запи-
си одного долго жившего в нижегородской деревне авто-
ра брошюры о Земле, который собирал и записывал рас-
пространенные среди нижегородских крестьян предрас-
судки и суеверия. Среди них есть и такие: «Не верят
тому,— пишет он о крестьянах,— что Земля держится на
атмосфере и шарообразна, а думают, что она плоскодон-
на, имеет средину (Иерусалим) и края, стоит на воде
и держится на трех рыбах. Когда рыбы производят дви-
жение, тогда происходит землетрясение. Не верят также
и обращению Земли вокруг Солнца, а существование ан-
типодов почитают невозможным... Есть зверь мамонт
необыкновенной величины, который ходит под землею,
как под водою... На Луне видимые пятна изображают
Каина, убивающего своего брата Авеля, а до того време-
ни луна была будто бы без пятен... Радуга пьет из морей
и рек воду для дождя»116 и т. д.
Когда же рядовой крестьянин сталкивался с противо-
речием между религиозными догмами и наукой, то ста-
новился в тупик. Показательно недоуменное письмо
50
в «Нижегородскую земскую газету» одного такого кресть-
янина, у которого заболел ребенок: «Фельдшер говорит,
что не нужно было давать ребенку зелени и что нужно
в пост кормить детей молоком по крайней мере до 10-лет-
него возраста. А по-церковному, говорят мне, посты для
всех установлены. Пост — святое дело, и мы заставляем
соблюдать его детей с 2—3 лет. Как быть, и где правда —
спросить некого»117.
Лечили же чаще всего невежественные знахари, да-
вавшие при всех болезнях одно и то же лекарство «от
нутра». Распространена была вера в домовых, водяных,
леших, летунов и в прочих выходцев из потустороннего
мира, уходящая корнями в дохристианские времена.
Крестьянин села Терюшева Нижегородского уезда Фоми-
чев сообщает в ту же газету, что у них широко бытует
«вера в колдунов, ведем, летунов, домовых, разных зна-
харей и ворожцов...» Прежде чем пойти венчаться, моло-
дые шли к знахарю, который за деньги, холст, яйца и ви-
но обещает им счастливый брак. Это несомненно отголо-
сок языческих мордовских обрядов: ведь село было
центром ассимилированного племени терюхан. В том же
селе знахари «наговаривают кулачным бойцам в кулак
тяжесть по желанию бойца от одного до десяти фун-
тов»118.
В деревне Белозерово тоже процветали нашептыва-
ния, заклинания и чтение от всех бед «сна богородицы».
Доведенные нищетой до отчаяния, крестьяне легко верили
в нелепые панические слухи о явлении «антихриста» или
близком конце света. «Иные уверяют,— сообщала «Ни-
жегородская земская газета» в корреспонденции из Вет-
лужского края,— что нынешнею зимою видели «своими
глазами» в лесу босую женщину, которая и предсказала
про конец мира в середу на пасху 1912 года»119.
Конечно, благодаря учителям, врачам, прогрессивной
земской интеллигенции знания постепенно проникали
в деревню, но очень медленно и с большим трудом из-за
рогаток, чинимых просвещению крестьян властями, цер-
ковью и помещиками. Земства, например, пытались раз-
вернуть в уездах сеть бесплатных народных библиотек.
Так, в Арзамасском уезде было открыто к 1913 г. 12 та-
кого рода библиотек: по одной на.волость. Но, во-первых,
слишком скудны были средства на приобретение литера-
туры и одна библиотечная книга приходилась на 15 че-
ловек обслуживаемого населения, а во-вторых, как сви-
51
детельствует один из земских деятелей, «плох и случаен
подбор книг в народных библиотеках»120.
Дело в том, что цензура и жандармерия не разрешали
иметь в библиотеках книги «тенденциозного содержа-
ния», к которым они относили даже «Спартак» Джовань-
оли, «Овод» Войнич, большинство произведений русских
революционных демократов, не говоря уже о политиче-
ской беллетристике. «Нижегородская земская газета»
констатировала в 1904 г. факт «утраты подписчиков» во
всех библиотеках и находила объяснение этому «в не-
удовлетворительности книжного состава народных биб-
лиотек, в бедности и убожестве той литературы, которая
по существующим узаконениям может проникнуть в на-
родные библиотеки»121.
Однако медленно, но неуклонно росла тяга крестьян
к знаниям не «закона божия», а политики, истории, есте-
ствознания. Так, в библиотеке-читальне села Борисова
Нижегородского уезда за два месяца (с 17 ноября 1903 г.
по 17 января 1904 г.) было взято читателями, половину
которых составляли не ученики, а взрослые крестьяне,
590 книг по беллетристике, 102 — по истории, 70 — по
естествознанию, 26 — по географии и лишь 24 «духовно-
нравственные» книги, т. е. церковной литературы122. Ре-
волюционно настроенные заведующие библиотеками и
учителя распространяли среди крестьян прогрессивную
и пропагандистскую литературу. «Замечается также,—
доносил нижегородский губернатор в департамент поли-
ции в 1911 г„—особенно усиленное распространение учи-
телями и лицами, заведывающими земскими библиотека-
ми, книг, хотя не изъятых по постановлениям судебных
властей, но явно тенденциозных»123. Все большее влияние
на крестьянство оказывала революционная, в особенно-
сти большевистская, пропаганда.
. - - Полукрепостническая эксплуатация
Антипомещичья борьба J r J
в ходе помещиками крестьян всегда вызы-
революции 1905 г. вала стихийный протест последних,
и рост политической выражавшийся прежде всего в «са-
сознательности мовольном пользовании» помещичь-
крестьянства т-т
ими угодьями. Представление о раз-
махе и формах этого протеста дает табл. 5, составленная
нами по регистрациям лесниками актов на «самоволь-
ные» действия крестьян в «Книге о правонарушениях и об
успехе преследования оных в Хвощевском лесничеср
вс»124.
52
Как видим, преобладают порубки леса крестьянами
без уплаты за него, покос и потравы незначительны.
К числу прочих нами отнесены «самовольная перепашка
земли» семью крестьянами деревни Сухоблюдной, два
случая «подера бересты», акт о том, что 23 крестьянки
«самовольно обмочили коноплю в озере Киркидееве»,
а также нападение на лесника. Многочисленны случаи
пожаров леса, но выделить по актам о пожарах случаи
преднамеренного поджога помещичьего леса не пред-
ставляется возможным.
Резко увеличились покушения на помещичью собст-
венность в годы первой русской революции: если в 1900—
1903 гг. их было 38, то в 1904—1906 гг. стало 49. Причем
возросли масштабы крестьянских действий. Если в пер-
вые четыре года века были единичные порубки, то в го-
ды революции крестьяне приступили к коллективным
массовым рубкам леса. В 1906 г. крестьяне села Иванов-
ского уничтожили межу между землями своей общины
и помещичьим лесом, завладев участком лесной площади
со 180 деревьями. Это был прямой революционный захват
помещичьей земли.
Таблица 5
Покушение крестьян на помещичью собственность
графа Шереметева в Хвощевском лесничестве
Годы Виды крестьянских действий
порубки сенокошение выпас скота прочие всего
1900 10 10
1901 8 — — — 8
1902 9 — — — 9
1903 11 — — — 11
1904 15 1 1 — 17
1905 16 — — — 16
1906 14 1 — 1 16
1907 2 1 — — 3
1908 6 3 — — 9
1909 19 — — — 19
1910 7 — — — 7
1911 19 3 1 — 23
1912 8 — 1 1 10
1913 37 2 — — 39
1914 46 2 2 3 53
1915 37 — — — 37
Всего 264 13 5 5 287
53
Крестьяне стали активно выступать против поме-
щичьей лесной стражи. «В последнее время лесная стра-
жа терпит от крестьян и порубщиков всякие оскорбления
и угрозы»,— констатировал управляющий нижегородски-
ми именьями графа Шереметева 17 августа 1907 г.125
В «Книге о правонарушениях» зафиксирован даже факт
нападения трех вооруженных крестьян на конного лес-
ного объездчика, который лишь бегством спас свою
жизнь. Характерно, что это произошло в декабре 1905 г. —
во время наивысшего подъема революции. То же проис-
ходило и во многих других поместьях126.
Другой формой борьбы крестьян против помещичьей
собственности было противодействие сдаче лесов и лугов
в аренду лесопромышленникам и кулакам? Управляющий
лесной латифундией помещика Шереметева сообщал
в июле 1905 г. о том, что «в Фокине мужички поколотили
старшину, исправника и арендатора именья, у которого
самовольно скосили луга»127. Явной целью крестьян было
не дать арендатору скосить помещичьи луга, а сделать
это самим. Владелец знаменитой большеболдинской рощи
«Лучинник» Л. А. Пушкин так рассказывал в 1906 г. на
заседании губернского дворянского собрания об «осмыс-
ленной борьбе» крестьян против него: «Я хотел сдать
пастьбу — крестьяне тайно заявили съемщикам, что они
не допустят их скот на мои угодья, и съемщики должны
были отказаться от аренды... Вообще, крестьяне не стес-
няются средствами, чтобы отстранить арендаторов, а са-
ми не снимают угодий, а пользуются ими даром»128. По-
мещик был в бешенстве от того, что крестьяне «даром»
собирали в его роще желуди и пасли в ней скот.
Следуя примеру русского пролетариата, крестьянство
поднималось на борьбу с самодержавием в лице его глав-
ного социального оплота — полукрепостнического дво-
рянства. Наивысший взлет аграрного движения нижего-
родского крестьянства до 1917 г. приходится на первый
год революции 1905—1907 гг. По подсчетам профессора
П. И. Шульпина129, в 1905 г. было 298 аграрных выступ-
лений, в 1906 г. — 50, в 1907 г.— 17. Весной и летом
1905 г. преобладали порубки помещичьего леса, потравы
лугов и посевов, захват сена, протесты против условий
аренды. «С весны 1905 г. началось аграрное движение,
выразившееся в требовании увеличения платы за сель-
скохозяйственные работы и в усиленном уходе рабочих,—
жаловался дворянскому собранию предводитель дворян-
54
ства Лукояновского уезда Л. А. Пушкин. — Стало слы-
шаться, что невозможно вести хозяйство как вследствие
неурожая, так и поведения населения»130.
Своего апогея крестьянские выступления достигли
под влиянием усиления рабочего движения и декабрьских
вооруженных восстаний в октябре—декабре 1905 г. Уве-
личилось количество разгромов имений, поджогов поме-
щичьего имущества, а также политических митингов
и демонстраций. Характерно, что из 61 случая разгромов
и поджогов имений 53 приходится на Сергачский (21),
Лукояновский (13), Княгининский (10) и Васильсурский
(9) уезды131, т. е. на уезды с большей долей крупного
помещичьего землевладения.
Охватившую помещиков панику хорошо передает
письмо одного васильсурского помещика от 20 декабря
1905 г.: «Дворян-землевладельцев поодиночке разоряют,
имущество их либо грабят, либо сжигают,- а к весне обе-
щадот отобрать землю, леса и места, где дворяне жили,
сгладить»132.
Укрывшиеся в городах помещики тоже чувствовали
себя неспокойно. Так, в выступлении одного из них в дво-
рянском собрании прозвучало признание, что в декабре
1905 г. многие встречавшиеся ему на улицах Нижнего
Новгорода знакомые говорили, что «дома сидеть страш-
но»133. И неспроста: сормовский пролетариат был на бар-
рикадах.
Весной и летом 1906 г. аграрное движение нижегород-
ских крестьян вновь усилилось. Правда, под влиянием
поражения декабрьских вооруженных выступлений про-
летариата по сравнению с 1905 г. революционная волна
спала: в 1906 г. в губернии было 50 выступлений крестьян
против помещиков134, что в шесть раз меньше, чем
в 1905 г. Основными формами антипомещичьей борьбы
были порубки леса, поджоги имений $ хозяйственных
построек помещиков. Так, в селе Комарове Ворсменской
волости крестьяне сожгли в 1906 г. помещичью ферму
рогатого скота на 70 голов и конный завод на 30 лоша-
дей. «Скотный и конный двор сгорели 1-го июля сего года
от поджога, что и послужило причиною продажи име-
ния»,— жаловался н$ революционные действия крестьян
помещик Обтяжнов135.
«К сожалению, крестьяне уничтожили тогда только
пятнадцатую долю общего количества дворянских уса-
деб,— писал после революции В. И. Ленин,— только пят-
55
йадцатую часть того, что они должны были уничтожить,
чтобы до конца стереть с лица русской земли позор фео-
дального крупного землевладения»136.
Нижегородский комитет РСДРП во время революции
1905—1907 гг. развернул активную агитационную работу
среди крестьян, применяя разнообразные формы. Руко-
водители нижегородских большевиков в выступлениях на
митингах в Народном доме, в Сормове, в клубах активно
пропагандировали ленинскую аграрную программу. «Вче-
ра в зале коммерческого клуба г. Семашко прочел лек-
цию на тему о программе социал-демократической партии
по аграрному вопросу,— сообщала газета «Волгарь»
10 декабря 1905 г. — Лекция собрала очень многолюд-
ную аудиторию. Лектор дал общую картину экономиче-
ского состояния крестьян и подробно объяснил програм-
му требований по аграрному вопросу с точки зрения с.-д.,
коснувшись в то же время тактических вопросов для про-
ведения программы в жизнь»137. Присутствовавшие на
такого рода митингах и собраниях рабочие, разъезжаясь
по деревням на праздники, во время летних увольнений
или во время забастовок, несли с собой призыв больше-
виков к борьбе с помещиками. Так, арзамасский уездный
исправник с тревогой доносил в июле 1905 г., что с Сор-
мовского завода разъехались по деревням до 500 агита-
торов138.
Сормовские большевики издали специальную листов-
ку, в которой призывали крестьян создавать Советы
крестьянских депутатов для руководства революционной
борьбой: «Они будут указывать план борьбы, будут сно-
ситься с рабочими союзами в городах, заведовать воору-
жением народа, собирать от крестьян деньги на нужды
войны (революционной. — В, //.), писать приговоры для
общества о смещении государевых .лиц, писать к крестья-
нам воззвания и прочее»139.
У Нижегородского комитета РСДРП была и специаль-
ная группа разъездных агитаторов, члены которой рас-
пространяли среди крестьян листовки, выступали на
сельских сходах, вели беседы с крестьянами, читали им
газеты и т. д. Только в мае 1905 г. эта группа распростра-
нила 2 тыс. листовок Нижегородского комитета «К кре-
стьянам», 9 тыс. листовок ЦК партии «К крестьянам»
и другую литературу. Эти листовки звали крестьян на
борьбу с помещиками и самодержавием вместе с рабо-
чими140.
56
Стремительно шагнуло вперед политическое просве-
щение крестьян во время первой русской буржуазно-де-
мократической революции. Полное фиаско официального
пропагандистского влияния на них признал министр
внутренних дел в циркуляре губернаторам от 3 декабря
1905 г.: «Влияние революционных подстрекателей, в чис-
ле коих обнаружено большое число учителей и других
близко стоящих к населению лиц, распространяется не-
удержимо, не встречая никаких препятствий, кроме воз-
действия войска и стражи»141.
С испугом доносил, например, о революционных на-
строениях крестьян в 1906—1907 гг. управляющий имени-
ем помещика де Бионкур: «В последнее время под влия-
нием агитационной деятельности левых партий крестьяне
селений Сарлей, Борцово, Макраша, Малое Сеськино,
Большое Терюшево, Березники открыто проявляют не-
уважение к правительству и нарушение прав собственно-
сти частных лиц: устраивают митинги, где говорятся
противоправительственные речи, манифестации с крас-
ными флагами и революционными песнями, усилив лесо-
порубки в управляемых мною дачах». Нижегородский
уездный исправник принял меры по этому доносу и разо-
гнал нагайками в марте 1907 г. сарлейских крестьян, дви-
нувшихся к помещичьей усадьбе с красными знаменами.
Он раздобыл сведения, что у крестьян былЬ «руководи-
тели из Сормова»142.
Как при непосредственном участии рабочих-револю-
ционеров, так и под влиянием рабочего стачечного дви-
жения и революционной агитации крестьяне поднимались
на борьбу с помещиками под руководством молодых соз-
нательных крестьян. Так, кулаки деревни Вшивки того
же Нижегородского уезда жаловались начальству, что
у них в общине «образовалась партия, которая подстре-
кает мирных жителей к различным беспорядкам и дви-
жению против правительства». Под руководством четве-
рых молодых крестьян И. Бугрова, И. Сучкова, П. Сико-
тина и С. Оленичева крестьяне «собираются по лесам на
собрания, где обсуждают правительственные распоряже-
ния, а потом критикуют их, призывая население к неис-
полнению правительственных распоряжений и требова-
ний»143. Об авторитете агитаторов говорит тот факт, что,
несмотря на давление полиции, составленный кулаками
приговор о выселении всех четверых не подписали 33 из
60 имевших працо голоса членов крестьянской общины.
57
«В русской деревне появился новый тип — сознатель-
ный молодой крестьянин,— обобщал подобные факты
В. И. Ленин. — Он общался с «забастовщиками», он чи-
тал газеты, он рассказывал крестьянам о событиях в го-
родах, он разъяснял деревенским товарищам значение
политических требований, он призывал их к борьбе про-
тив крупных землевладельцев-дворян, против попов и чи-
новников»144.
Несмотря на поражение революции, посеянные ею
в крестьянских умах семена не вымерзли и в годы реак-
ции. «В деревне началось глухое брожение и разговоры,
хотя и тайные, об отобрании частновладельческих земель
и прочие, как было в 1905 году»,— доносил в декабре
1908 г. княгининский уездный исправник145. Такого рода
настроения крестьян отмечались и в других уездах. Семе-
ро крестьян деревни Стан Шелокшанской волости, на-
пример, неоднократно убеждали своих односельчан на
сельских сходах и в беседах не платить за землю пода-
тей, говоря, что «земля мужицкая, значит, наша, а за
свое платить незачем»146. Крестьяне села Гремячево Ар-
датовского уезда Алексей Карпухин и Дмитрий Омель-
шин в 1909 г. часто говорили на сходках: «Если будет
война, то идти не надо, потому что у нас нет и лесу, и зем-
ли. За что же будем воевать? Земли у нас нет, а ты бу-
дешь кровь проливать. Нужно, если будет война, пере-
бить начальство, а там потом посмотрим, что будет»147.
Здесь сказывается явное влияние революционной марк-
систской пропаганды. Не случайно в 1904—1905 гг. бро-
шюра В. И. Ленина «К деревенской бедноте» обнаружи-
валась в селе Татарском Васильского уезда, в селе Ми-
хайлов Майдан Лукояновского уезда, в Кулебаках и
в других местах148.
В ходе первой русской буржуазно-демократической
революции эта брошюра В. И. Ленина вместе с приложе-
нием «Проекта программы РСДРП» была переиздана
и широко распространялась во всех уездах Нижегород-
ской губернии.
Появившийся в годы первой русской буржуазно-де-
мократической революции новый тип личности крестьяни-
на-революционера, близкого к пролетарскому револю-
ционеру, не преобладал, однако, в крестьянском классе-
сословии. Оставались и забитые сельские пролетарии,
и мелкая буржуазия, и кулаки.
У всех этих социальных типов был общий ацтипоме-
58
щичий настрой. «Крестьянину нужна земля,— писал В. И.
Ленин в марте 1905 г. в нисьме III съезду,— и его рево-
люционное чувство, его инстинктивный, первобытный де-
мократизм не может выразиться иначе, как в наложении
руки на помещичью землю»149.
В силу двойственности социальной психологии кресть-
янина как мелкого собственника и труженика одновре-
менно различна степень революционности разных типов
личности.
Сельский пролетариат с наделом, однолошадный по-
лупролетариат, мелкая буржуазия мечтали об уравни-
тельном переделе всей надельной, помещичьей и покуп-
ной, т. е. в основном кулацкой земли. Молодые крестьяне-
революционеры способны были бороться за землю под
руководством авангарда пролетариата — революционной
социал-демократии. Безграмотный и темный сельский
пролетариат и полупролетариат вместе с мелкой буржуа-
зией «легко переходит к крайней революционности, но не
способен проявить выдержки, организованности, дисцип-
лины, стойкости»150.
Мелкая буржуазия деревни находилась под влиянием
мелкобуржуазных партий, прежде всего социалистов-ре-
волюционеров. Она заполняла эти партии подобно яро-
стному, но мутному весеннему половодью в годы двух
буржуазно-демократических революций и быстро возвра-
щалась в свои обычные берега в годы реакции. Она мог-
ла пойти и за революционным пролетариатом, увидев
в нем единственную силу, способную дать ей землю,
могла пойти на социалистическую революцию. Средняя
же и крупная сельская буржуазия могла быть револю-
ционной только до определенного предела. «Ликвидация
или ограничение дворянского помещичьего землевладе-
ния ее устраивали, за это она боролась либо в рядах
эсеров, либо в рядах кадетов. Но дальше решения аграр-
ного вопроса в рамках буржуазно-демократической ре-
волюции она не могла пойти.
Для социальной психологии дореволюционного кресть-
янства в целом характерны ограниченность мировоззре-
ния, мелкобуржуазная непоследовательность и разроз-
ненность в классовой борьбе наряду с ненавистью
к помещику, стихийным стремлением освободиться от
пут полукрепостнической эксплуатации, инстинктивной
тягой к понимаемому различными социальными группа-
ми крестьян по-разному переделу земли.
59
ОКТЯБРЬ И ДВА ЭТАПА РЕШЕНИЯ
АГРАРНО-КРЕСТЬЯНСКОГО ВОПРОСА
Борьба за землю с еще большей силой, чем во время
накануне Октябрьской революции 1905 г., обострилась
революции борьба крестьян с помещиками пос-
ле свержения самодержавия. В про-
тивовес крестьянским требованиям о передаче им всех
помещичьих земель Временное правительство оттягивало
срок решения земельного вопроса до созыва Учредитель-
ного собрания в надежде разрешить его с минимальными
потерями для помещиков. «Земельный вопрос не может
быть проведен в жизнь путем какого-либо захвата»,—
предупреждало Временное правительство крестьян в сво-
ем постановлении от 19 марта 1917 г.151
«Для подготовки земельной реформы и для разработ-
ки неотложных временных мер впредь до разрешения
земельного вопроса Учредительным собранием» Времен-
ное правительство постановлением от 21 апреля 1917 г.
создало Главный земельный комитет- при Министерстве
земледелия и его отделения на местах. Оповещая о созда-
нии этого комитета, буржуазное правительство одновре-
менно возвестило о том, что якобы «большая беда грозит
нашей родине, если население на местах, не дожидаясь
решения Учредительного собрания, само возьмется за
немедленное переустройство земельного строя»152. Из
дальнейшей деятельности земельного комитета видно,
что он предполагал спасти от крестьянского раздела
прежде всего «культурно-капиталистические хозяйства»,
а распределить между крестьянами лишь те земли, кото-
рые они арендовали у помещиков и обрабатывали своим
инвентарем153.
Вопреки потребностям общественного развития при-
шедшие к власти представители помещиков и капитали-
стов всячески сопротивлялись требованию крестьян
ликвидировать помещичье землевладение, откладывая
решение аграрного вопроса до созыва Учредительного
собрания, что не отвечало чаяниям крестьянства. Прове-
денный исследователем Г. В. Черновым анализ 242 нака-
зов нижегородских крестьян показывает, что их едино-
душным требованием была отмена частной собственности
на землю и обращение всей земли во всенародное достоя-
ние154.
Крестьянские требования находили полную поддерж-
60
ку у рабочего класса, руководимого большевиками. Так,
своим посланцам в Нижегородский Совет рабочих депу-
татов общее собрание рабочих завода «Фельзер» дало
следующий наказ: «Все земли — не только царские,
удельные, монастырские, но и земли помещиков — долж-
ны перейти безвозмездно к крестьянам. Крестьяне долж-
ны брать эти земли немедленно и делать запашки сейчас
же. Ждать до Учредительного собрания, созыв которого
еще даже не назначен, нельзя. Отсрочка ставит под во-
прос все дело. Ждать губительно! План помещиков за-
ключается в том, чтобы затянуть и, если удастся, сорвать
и вовсе переход земли к крестьянам»155.
Действительно, орган Временного правительства —
Нижегородский губернский исполнительный комитет —
издал 7 апреля 1917 г. воззвание к крестьянам и частно-
владельцам, в первом же пункте которого заявлялось,
что «вся земля остается в пользовании владельцев до
созыва Учредительного собрания, где земельный вопрос
будет решен в законодательном порядке»156.
Неудовлетворенные оттяжкой решения аграрного во-
проса на отдаленный срок, нижегородские крестьяне
весной 1917 г. поднялись на массовую революционную
борьбу за раздел помещичьей земли, хлеба, скота и ин-
вентаря. Объективно это было революционное решение
основного вопроса буржуазно-демократической револю-
ции, который не хотело, да и не могло в силу своих клас-
совых интересов решить Временное правительство. В раз-
деле имущества помещиков принимали участие все слои
крестьян: от сельскохозяйственного пролетариата до ку-
лаков. Часто кулаки стояли во главе крестьянских общин,
принимавших решения о разделе помещичьей собствен-
ности и осуществлявших его. В силу этого в ходе раздела
поместий были элементы мелкобуржуазной анархии,
вплоть до бесцельных поджогов построек или убоя пле-
менного скота*. Но это не меняло в целом революционного
характера крестьянского движения.
С точки зрения буржуазных властей дпел грабеж. Так
же считали и помещики. Но из их телеграмм часто можно
увидеть и организованный, сознательный характер дей-
ствий крестьян. «Депутация от крестьян села Василев
Майдан заявила мне, что земля, луга, урожаи ржи отны-
не, согласно приговору общества, принадлежат им. Руко-
водит обществом матрос из Кронштадта»,— телеграфиро-
вал из Лукояновского уезда помещик Струговщиков.
61
Чиновник продовольственного комитета доносил из Кня-
гининского уезда о распределении крестьянами поме-
щичьего хлеба «по приговору» сходки, в силу «народного
права»157.
Раздел помещичьей собственности крестьяне считали
правым делом, они переставали доверять земельным ко-
митетам Временного правительства и обращались к боль-
шевикам. «У нас сейчас идет волнение из-за хлеба, бога-
чи не дают хлеба нам»,— писали 18 июля 1917 г. крестья-
не села Селякино Ардатовского уезда «братцам-товари-
щам»158.
Характерны для антипомещичьего настроя крестьян
предъявленные управляющему Панинским именьем гра-
фа Шереметева требования, которые были приняты на
проходившем 9 апреля 1917 г. заседании волисполкома
в присутствии всех крестьян села Пустынь Горбатовского
уезда. Крестьяне требовали от помещика разрешить бес-
платную пастьбу скота в лесу, бесплатное пользование
лугами, бесплатную рубку сухостойного и валежного леса,
жердей на городьбу, разрешить засеять прилегающие
к крестьянским наделам клинья лесной территории, не
занятые лесом и посадками, требовали передать мельни-
цы на лесных речках во владение крестьянских обществ,
требовали для себя права истреблять хищников159. Уп-
равляющий латинфундией графа Шереметева отстаивал
интересы помещика: «До Учредительного собрания все
частные леса остаются в пользовании прежних владель-
цев, и всякое вмешательство в дело имения посторонними
не законно»160. Поэтому он категорически отказался пре-
доставить крестьянам бесплатное пользование лугами
и рубку леса на отопление и ремонт — самые доходные
статьи лесовладельца.
Учитывая настроение крестьян, он пошел, однако, на
удовлетворение всех других их требований, сопроводив
свою уступку массой оговорок, суть которых сводилась
к сохранению у помещика частновладельческих прав
на лес.
Второстепенные уступки не могли удовлетворить
крестьян. Об этом свидетельствует, например, принятое
в июне 1917 г. постановление Хвощевского волисполкома
Горбатовского уезда с требованием «предложить эконо-
мии графа Шереметева взимать за арендование лугов
в семнадцатом году две трети таксы, объявленной эконо-
мией на настоящее семилетие». Это прямое ограничение
62
помещичьей эксплуатации мотивировалось тем, что «мно-
гие из арендаторов сенных покосов — народ бедный»161.
В условиях усиливавшегося в Нижегородской губер-
нии аграрного движения заколебалась даже опора лесо-
владельцев — лесная стража. В Родяковском лесничестве
графа Шереметева, например, лесная стража «допустила
к лесничему и управляющему недоверие, угрозы», вплоть
до обещания арестовать их обоих. Сам граф вынужден
был принять делегацию стражи и обещать увеличить их
содержание. О панических настроениях помещика в мае
1917 г. свидетельствует его обещание позаботиться о всех
своих служащих «при ликвидации имения»162.
Всего с марта по октябрь 1917 г. в канцелярии губерн-
ского комиссара Временного правительства было заре-
гистрировано около 480 случаев антипомещичьих кресть-
янских выступлений163. В этих условиях губернские вла-
сти вопреки запрету Керенского вынуждены были издать
17 октября 1917 г. распоряжение о передаче всех частно-
владельческих земель в ведение земельных комитетов до
разрешения земельного вопроса Учредительным собра-
нием. Это была единственная возможность сохранить
помещичьи имения от раздела. Помещики охотно стали
сдавать свои земли земельным комитетам в надежде полу-
чить их назад из рук Учредительного собрания. Но
в большинстве случаев сданная помещиком земля была
уже в руках крестьян, а имущество поместий распреде-
лено, многие здания сожжены.
«На местах учет крестьянами понимался как ликви-
дация частновладельческих имений,— делился своими
наблюдениями председатель Сергачского уездного зе-
мельного комитета. — По уезду «учет» уже шел вовсю,
а волостные земельные комитеты были бессильны спра-
виться с «учетной и ликвидационной эпидемией» населе-
ния». Трудовое крестьянство, по словам этого рассержен-
ного эсера, находилось «под влиянием демагогии домо-
рощенных большевиков»164. И земельные комитеты,
и эсеры были бессильны что-либо противопоставлять ре-
волюционному влиянию партии Ленина на крестьянство.
Бессильны были и посланные Временным правитель-
ством в уезды для подавления крестьянских выступлений
воинские части. Прокурор нижегородского окружного су-
да доносил начальству в Москву, что «воинские команды
мало способствовали успокоению, т. к. в большинстве
случаев относились совершенно пассивно к происходяще-
53
му; в Лукояновском же уезде часть, вызванная из Ковро-
ва и состоявшая в большинстве из георгиевских кавале-
ров, передалась на сторону погромщиков...»165. Некоторые
попавшие в деревню солдаты прямо вели большевист-
скую агитацию. Так, сергачский уездный исправник до-
носил, что «в Апраксинской волости находится на рек-
визиции хлеба солдат 671 пешей Нижегородской дружи-
ны Степан Спиридонович Ребров, который, как мне стало
известно, занимается там проповедью «большевистских»,
«ленинских» идей»166.
Полное бессилие перед нараставшим под руководст-
вом большевиков революционным движением масс де-
монстрировали и органы власти Временного правитель-
ства в Нижегородской губернии. По авторитетным для
данного случая сведениям главного управления милиции
так обстояло дело с положением властей в Нижегород-
ской губернии: «Губернский исполнительный комитет не
пользуется никаким авторитетом ни у населения, ни в Со-
ветах и в настоящее время близок к самоупразднению.
Уездные комиссары не принимают мер к подавлению
аграрных беспорядков, опасаясь вызвать к себе со сторо-
ны населения нарекания и недоброжелательство, как
к защитникам интересов крупных землевладельцев»167.
Великая Октябрьская социалиста-
г ческая революция решительно и бы-
стро ликвидировала все- остатки феодализма и крепо-
стничества в деревне: сословную систему, привилегии
дворянства, помещичье землевладение и помещичью
эксплуатацию крестьянства.
«Все существовавшие доныне в России сословия и сос-,
ловные деления граждан, сословные привилегии и огра-
ничения, сословные организации и учреждения, а равно
и все гражданские чины упраздняются»,— провозгласил
10 ноября 1917 г. Декрет Центрального исполнительного
комитета Советов, подписанный председателем Совета
Народных Комиссаров В. И. Лениным и председателем
ЦИК Я. М. Свердловым168.
Претворяя в жизнь ленинские идеи, партия впервые
в истории решала аграрно-крестьянский вопрос в интере-
сах трудящегося крестьянства. Как отмечалось в докладе
М. А. Суслова, посвященном 70-летию II съезда РСДРП,
решение аграрно-крестьянского вопроса проходило два
этапа169. На первом этапе был решен вопрос о земле пу-
тем ликвидации помещичьего землевладения, националц-
64
зации всей земли и передачи ее в пользование крестья-
нам. Второй Всероссийский съезд Советов рабочих
и солдатских депутатов 26 октября (8 ноября по новому
стилю) 1917 г. принял исторический ленинский Декрет
«О земле», первые же статьи которого провозгласили на-
ционализацию земли и конфискацию помещичьих вла-
дений.
Декрет о земле начал претворение в жизнь самой ре-
волюционной и самой прогрессивной аграрной програм-
мы. В основу декрета лег составленный накануне Октября
«Крестьянский наказ», который выдвинул революционное
требование: «Вся земля: государственная, удельная, ка-
бинетская, монастырская, церковная, посессионная, майо-
ратная, частновладельческая, общественная и крестьян-
ская и т. д. — отчуждается безвозмездно, обращается
в всенародное достояние и переходит в пользование всех
трудящихся на ней»170.
ЦК партии большевиков принял энергичные меры по
доведению Декрета о земле до сознания крестьян и по
претворению его в жизнь. «Мы перепечатывали Декрет
о земле много раз книжечкой и бесплатно рассылали во
множестве экземпляров не только в губернские и уездные
города, но и во все волости России»,— вспоминал впос-
ледствии секретарь Совета Народных Комиссаров В. Д.
Бонч-Бруевич171.
Быстро дошел Декрет о земле и до нижегородских
крестьян. В Нижегородской губернии под руководством
большевиков началась конфискация помещичьих имений,
а также монастырских, церковных и крупных частновла-
дельческих земель, принадлежавших не дворянам-поме-
щикам, а представителям других сословий.
Волостные Советы рабочих, солдатских и крестьян-
ских депутатов создавали «комиссии по учету помещичьих
имений», которые учитывали помещичью землю, скот,
инвентарь, недвижимое имущество. Комиссии принимали
меры по возвращению имущества,' разграбленного под
влиянием кулацкой агитации. Всего было составлено
около шеетиста учетных ведомостей172.
Всей работой по конфискации помещичьих земель
руководили комиссары земледелия при уездных Советах.
Они.пользовались авторитетом и поддержкой бедняков
и середняков, при активном участии которых происходила
конфискация. Так, крестьяне села Осиновки Сергачского
уезда просили Совет рабочих, солдатских и батрацких
3 В. В. Ниякий
65
депутатов утвердить протокол своего общего собрания,
на котором они постановили отобрать всю помещичью
и частновладельческую землю, прилегающую к селу.
Крестьяне отобрали 395 дес. у помещика Шидловского,
120 — у Столыпина, 40 — у Бобоедовой, 60 — у Боброва,
и 67 — у Инсарской. Отобрана была и частновладельче-
ская земля у сельской буржуазии (37 дес. у Бушова
и др.) и частновладельческая земля товариществ. Всю
эту землю они разделили поровну на число жителей, без
различия пола и возраста с оговоркой: «...но только вре-
менно, до общей социализации земли»173. Подобные ре-
шения выносились во всех деревнях Нижегородской гу-
бернии.
Погромы помещичьих имений, благодаря энергичным
мерам Советской власти, прекратились, как сообщал об
этом 12 апреля 1918 г. губернский комиссар земледелия
в исполком Совета. О рациональном использовании быв-
ших помещичьих поместий дает представление доклад
Васильсурского уездного земельного отдела: «Из всех
принятых на учет частновладельческих экономий 10 эко-
номий, как наиболее сохранившиеся от погромов, пред-
назначены отделом: одна — под сельскохозяйственную
школу, а все остальные — под советские хозяйства и ком-
муны. Те же имения, которые или не отвечают по своему
характеру и местоположению требованиям образования
коллективных хозяйств, или же пострадали от погромов,
ликвидируются окончательно»174.
Всего в 1918 г. в Нижегородской губернии было рек-
визировано такое количество помещичьих (как дворян-
ских, так и из других сословий), монастырских, банков-
ских хозяйств и земель по уездам175, которое отражено
в табл. 6 (не приведены данные по Семеновскому уезду,
Горбатовский уезд переименован в Павловский в связи
с перенесением центра в село Павлово. — В. Н.).
Всего, таким образом, было национализировано
1292 хозяйства в 10 из И бывших до революции уездах
с 1 494 010 дес. земли в 9 из И уездах. Между тем до
Великой Октябрьской социалистической революции
в 1917 г. во всех одиннадцати уездах губернии было
443 имения помещиков-дворян с 477 174 дес. земли
в них176. Если вычесть данные по Семеновскому и Василь-
сурскому уездам, то в соответствующих 9 уездах было
до национализации 423 помещичьих дворянских имения
с 363 659 дес. земли. Следовательно, национализировано
66
Таблица 6
Уезды Реквизировано
хозяйств десятин
Арзамасский 176 1 069 389
Ардатовский 17 6 306
Балахнинский 246 117 417
Васильсурский 111 нет данных
Княгининский 159 23 717
Лукояновский 76 32 390
Макарьевский 198 131 997
Нижегородский 92 39 974
Павловский 143 49 333
Сергачский 74 23 487
втрое большее число имений с количеством земли в четы-
ре с лишним раза большим, чем было в 1917 г. у дворян-
помещиков. Дело в том, что была национализирована
вся нетрудовая частновладельческая земля у помещиков
и лесовладельцев из других сословий (купцов, мещан,
крестьян и др.), включая крупную и отчасти среднюю
сельскую буржуазию, помещичьи хозяйства, приобретен-
ные Крестьянским поземельным и Дворянским банками,
удельные и казенные земли, а также земли частных то-
вариществ.
«А как быть с владением этими землями? Кто должен
сразу завладеть ими, засеять их?»,— ставил вопрос во
время подготовки социалистической революции В. И. Ле-
нин о судьбе конфискованных тотчас и без выкупа по-
мещичьих земель. И решительно отвечал на него: «Ме-
стные крестьяне и притом организованно, т. е. по реше-
нию большинства. Вот совет нашей партии. Владение
помещичьими землями отдать сразу местным крестья-
нам, собственность оставить у народа»177. Еще до рево-
люции предполагалась как отдача конфискованных зе-
мель для распределения среди местных крестьян, так
и передача помещичьей собственности в общенародное
достояние. Эти идеи легли в основу преобразования аг-
рарных отношений.
Для претворения в жизнь Декрета о земле ВЦИК
утвердил 27 января 1918 г. устанавливающий уравнитель-
ное распределение земли «Основной закон о социализа-
3*
67
ции земли», подготовленный левыми эсерами, входивши-
ми тогда в состав Советского правительства. Однако В. И.
Ленин настоял на включении в закон статьи о том, что
РСФСР «в целях скорейшего достижения социализма
оказывает всяческое содействие (культурная и матери-
альная помощь) общей обработке земли, давая преиму-
щество трудовому коммунистическому, артельному и ко-
оперативному хозяйствам перед единоличным»178. В за-
кон были внесены большевиками и другие поправки, обес-
печивающие преимущества коллективных хозяйств.
Таким образом, на национализированной земле с вес-
ны 1918 г. стали возникать общественные и личные
крестьянские хозяйства. Общественная собственность на
средства производства в сельском хозяйстве с самого
начала возникла в двух формах.
Первая — общенародная, государственная в виде со-
ветских хозяйств (совхозов), возникавших на месте куль-
турных помещичьих хозяйств, где коллективно работали
рабочие из местного сельского пролетариата и полупро-
летариата. В Нижегородской губернии прежде всего
возникали племенные и семеноводческие хозяйства на
базе бывшей помещичьей собственности. К 1 января
1919 г. губернский земельный отдел взял на учет и охра-
ну 8036 различных хозяйственных построек в имениях,
9942 головы скота и 12 186 единиц различного сельско-
хозяйственного инвентаря179. На этой базе и были созда-
ны в 1918—1920 гг. прежде всего три конных завода
и три племенные конюшни, четыре племенных рассадни-
ка крупного рогатого скота красногорбатовской породы
с племенным свиноводством180. Создавались и полевод-
ческие совхозы в качестве образцовых агротехнических
и семеноводческих хозяйств.
В селе Симбилеях Нижегородского уезда, например,
на базе бывшего имения графа Орлова-Давыдова был
создан совхоз с опытным полем в 200 дес. «Здесь произ-
водятся разного рода опыты, посадка разных семян,—
сообщалось в докладе земельного отдела губисполкома.—
Разумеется, это предприятие требует много сил, много
средств, но это мероприятие может нас привести к очень
благим результатам»181. В павловском совхозе «Заря
коммунизма» велись опыты по разведению крахмальных
сортов картофеля.
И эта дальновидная хозяйственная работа Советской
власти проводилась в 1919 г., в разгар ожесточенной
68
борьбы на фронтах гражданской войны! Более того,
несколько мобилизованных в Красную Армию агрономов
были направлены в распоряжение губземотдела для раз-
вития общественного сектора в сельском хозяйстве.
Совхозы создавались на базе таких крупных имений,
как бывшие поместья царских сановников и видных дея-
телей реакционного совета объединенного дворянства
Прутченко и Нейдгарта, латифундий Пашковых, Фило-
софова, графа Орлова-Давыдова, барона Жомини, по-
мещичьего депутата в IV Думе Горсткина, члена ЦК
партии кадетов Фаворского, крупнейшего лесовладельца
Левашова, купца Рукавишникова, Понетаевского мона-
стыря в Арзамасском и Ардатовском уездах и др. Сель-
скохозяйственные рабочие давали своим новым хозяйст-
вам новые революционные имена. Первыми в губернии
появились в Павловском (бывшем Горбатовском) уезде
совхозы имени Карла Маркса, Ленина, Луначарского,
Третьего Интернационала, Карла Либкнехта, лейтенанта
Шмидта, Емельяна Пугачева и Стеньки Разина182.
Рабочие совхозов и их партячейки вели политическую
пропаганду и агротехническую агитацию среди окрестно-
го крестьянства за коллективные формы труда и пере-
довые методы обработки земли. «Ранний взмет пара,
рядовые погевы и переход к многополью среди крестьян
является результатом деятельности совхозов»,— подво-
дил итог этой работы в 1923 г. губземотдел183.
Обработка пашни тракторами была эффективной аги-
тацией за коллективное хозяйство, которое только и мог-
ло получить ссуду для приобретения трактора и ввести
широкую механизацию. Всего по данным губземотдела на
16 февраля 1921 г. в губернии было 4 исправных тракто-
ра (три по 25 лошадиных сил и один в 110), 5 неисправ-
ных и 2 «неизвестного состояния»184. После ремонта вес-
ною семью тракторами было вспахано 215 дес. Результат:
«Местами, как, например, в Курмышском уезде, крестьян-
ство живо интересовалось работой тракторов, обращаясь
с просьбами-произвести вспашку на их полях независимо
от стоимости этой вспашки»185.
Вторая форма общественной собственности на сред-
ства производства в сельском хозяйстве — групповая,
объединившихся в коллективное социалистическое хозяй-
ство крестьян. Этим коллективам также выделялись губ-
земотделом бывшая помещичья земля и инвентарь, но
наряду с этим имевшие землю, лошадей и инвентарь
69
крестьяне объединяли все Это Для совместной работы.
Создавались колхозы и на надельной земле. Основными
тремя видами коллективных хозяйств в первые годы Со-
ветской власти были коммуны, сельскохозяйственные
артели и товарищества по совместной обработке земли.
В 1918—1919 гг. преобладали коммуны. Так, в 1919 г.
в губернии было 33 коммуны, 25 артелей и 4 ТОЗа186.
При организации коммун многие молодые энтузиасты,
особенно из уездных организаций, рекомендовали объеди-
нявшимся в них крестьянам коммунистический метод
распределения предметов по потребностям. В условиях
деревенской нищеты это означало уравнительное распре-
деление всего произведенного продукта и низкую товар-
ность коммун. Пытались даже жить в общих домах,
устраивать совместный стол и т. д. Вскоре, однако, ком-
мунары на опыте убеждались в необходимости личной
материальной заинтересованности крестьянина в повыше-
нии производительности труда и преобразовывали ком-
муны в сельскохозяйственные артели.
Типичный пример этому — история коммуны, органи-
зованной 14 сентября 1918 г. в деревне Малое Доскино
«в числе 42 членов, из которых мужчин— 13, женщин —
12, детей—17». В принятом на общем собрании уставе
коммуны провозглашался ее основной принцип: «От каж-
дого по его силам и каждому по его нужде». Произведен-
ную сельскохозяйственную продукцию предполагалось
строго учитывать и распределять по едокам. «За покры-
тием потребности коммуны излишек продуктов норми-
рованных поступает в продовольственные советские орга-
низации,— говорилось в уставе. — Излишек продуктов
ненормированных обменивается на необходимые коммуне
продукты и изделия». Задача реальная при наличии из-
лишков. Совершенно в духе старинных утопических сочи-
нений выглядел следующий тезис: «Коммуна должна
стремиться к устройству общего жилья для своих чле-
нов»187.
Коммуна была вполне обеспечена землей в 87 дес., из
которых 35 использовались под пашню, а остальные —
под луга, сады и огороды. Земля состояла из участков
двух отрубных хозяйств, владельцы которых вошли в ком-
муну, и бывших земель помещика Остафьева (сад, ого-
род, парк). Кроме двух семей отрубников, в коммуну
вступили еще две крестьянские семьи, семья рабочего
и семья железнодорожника. Весной 1919 г. пашня была
70
вспахана и засеяна. Разработан был и план ведения хо-
зяйства.
Однако сразу же стали проявляться частнособствен-
нические чувства части членов коммуны, совершенно еще,
не готовых к ведению коллективного социалистического
хозяйства. Бывшие отрубники предполагали лишь взаим-
ную помощь в ведении хозяйства, которую эти две семьи
оказывали друг другу и ранее, до получения ссуд от узем-
отдела. Обследовавший в декабре 1919 г. коммуну агро-
ном Сысин писал следующее: «В частных отношениях
между собой, конечно, есть трения и недоразумения,
главным образом основанные на том, что часть членов,
образуя коммуну, вошли в состав с полным количеством
инвентаря и живого, и мертвого и даже с земельными
засеянными участками, другие же, кроме своей силы,
ничего не принесли с собой»188.
Тот же агроном отмечал «некоторую беспорядочность
в ведении хозяйства», заключавшуюся в отсутствии точ-
ного учета всех приходов и расходов. Народ в коммуне
был «довольно грамотный» и дело, видимо, заключалось
в нежелании и незаинтересованности вести учет. Уравни-
тельный принцип распределения продуктов питания так-
же не способствовал укреплению коммуны. Организован
он был так. Под жилье был занят дом помещика Остафь-
ева, где каждой семье была отведена комната, а питались
все вместе в общей столовой.
В результате на общем собрании Малодоскинской
коммуны 7 февраля 1920 г. было принято следующее ре-
шение: «За продолжительный полуторагодичный период
жизни коммуной пришли к выводу, что в дальнейшем
существовать так нельзя. Семьи наши большие, помеще-
ний подходящих нет, тесно, сыро и неуютно... Иногда
происходят недоразумения из-за ребятишек, а также...
женщины наши не могут привыкнуть к коммунальной
жизни, и часто бывают ссоры»189.
Однако коммунары не отказались от идеи коллектив-
ного труда на обобществленной земле: «Совместная
работа в поле и огороде доказала нам всю полезность
и выгодность товарищеского труда. Мы все сошлись
в необходимости образовать трудовую коммунистическую
артель». Договорились «каждой семье жить вполне са-
мостоятельно», распределить коров по одной на пять
едоков, но лошадей и инвентарь оставить в общем поль-
зовании для сельскохозяйственных работ. Постановили
71
и впредь работать совместно, а оставшиеся от отложен-
ных на семена продукты распределить так: половину по
определенной норме по едокам, а половину по отработан-
ным дням согласно табелю рабочих дней. Другими сло-
вами, стал вводиться социалистический принцип распре-
деления по труду, появился трудодень.
На коллегии Нижегородского уездного земельного
отдела 21 февраля 1920 г. протокол коммуны был ут-
вержден. Постановление гласило: «Считать коммуну
коммунистической артелью»190.
В первые же годы Советской власти стали возникать
и сельскохозяйственные артели, в которых объединялись
бедняки и часть середняков. В феврале 1919 г. бюро кол-
лективных хозяйств земельного отдела Ардатовского уез-
да зарегистрировало вновь возникшую сельскохозяйст-
венную артель «Любовь». Образована она была на
115 дес. бывшего помещичьего именья Бетлинг крестья-
нами деревни Ознобишино Ичаловской волости. В нее
вступили два безлошадных, семь однолошадных и два
двухлошадных крестьянина. «Настроение у всех членов
артели самоуверенное в том отношении, что в артели они
создадут жизнь гораздо лучше и принесут большую поль-
зу Советской Республике,— докладывал заведующий бю-
ро коллективных хозяйств. — Артель вне всякого сомне-
ния стоит на платформе Советской власти, притом в ней
находятся несколько партийных коммунистов»191.
Как явствует из годового отчета Нижгубземуправле-
ния за 1924/25 г., в большинстве объединений лошади
находились в коллективном пользовании, работа членов
артелей проходила коллективно на общем поле. Жили же
своими хозяйствами, имея дома, коров, мелкий скот
и птицу, огороды. Оплата труда за один рабочий день
была различной в разных артелях.
Как и совхозы, колхозы делом вели агитацию за кол-
лективный труд и передовую агротехнику. В том же от-
чете отмечается, что «крестьянство обращается в колхозы
за сельскохозяйственными машинами, сортовыми семена-
ми, на случные пункты, за разнообразными советами и пе-
реносит на свои поля наиболее эффективные агромеро-
приятия»192.
Активно создавались в деревне и другие низшие фор-
мы кооперации: товарищества по совместной обработке
земли, молочные кооперативы, садоводческие кооперати-
вы, потребительские кооперативы и т. д. Социальный со-
72
став объединенных в производственные и потребитель-
ские кооперативы крестьян был таким: 60% середняков,
35% бедноты, 4% зажиточных и 1% «разночинцев», под
которыми, видимо, понималась интеллигенция193.
После опубликования «Правдой» в мае 1923 г. ленин-
ской статьи «О кооперации» число артелей и ТОЗов резко
возросло. «На кооперацию у нас смотрят пренебрежи-
тельно,— писал Владимир Ильич,— не понимая того, ка-
кое исключительное значение имеет эта кооперация, во-
первых, с принципиальной стороны (собственность на
средства производства в руках государства), во-вторых,
со стороны перехода к новым порядкам путем возможно
более простым, легким и доступным для крестьянина»^.
К 1924 г. в Нижегородской губернии было только
8 коммун, но 126 сельскохозяйственных артелей и 35
ТОЗов195. Следовательно, по сравнению с 1919 г. число
коммун сократилось в четыре раза, количество артелей
увеличилось в пять, а ТОЗов — в девять раз. Так как из
всех форм коллективных хозяйств стали преобладать
артели, то только их и стали со временем именовать кол-
лективными хозяйствами, сокращенно — колхозами.
Коммуны и колхозы первых лет Советской власти
больше производили для потребления своих членов и ма-
ло еще давали товарной продукции. Однако их роль
в накоплении опыта социалистического преобразования
сельского хозяйства, в пропаганде преимуществ коллек-
тивного труда, в объединении бедняков для борьбы с ку-
лачеством, в формировании социального облика нового
крестьянина-коллективиста исключительно велика.
Но процесс массовой коллективизации еще не начался.
Основную массу крестьян продолжали составлять кресть-
яне-единоличники. Согласно Декрету о земле и «Основ-
ному закону о социализации земли» крестьяне получили
землю по принципу уравнительного распределения со-
гласно потребительно-трудовой норме. Эта норма земли
на одного едока была различной для каждой волости
и даже селения. «В разверстку», т. е. для перераспреде-
ления, шла не только помещичья, но купчая и арендован-
ная крестьянами земля, а также надельная свыше опре-
деленной для данной волости нормы.
В 1918 г. в Нижегородской губернии «в разверстку»
было определено 2 449 954 дес. на 1 897 747 человек зем-
ледельческого населения. В среднем по губернии это
составляло 1,3 дес. на едока, что на 0,1 дес. превышало
73
среднее количество крестьянской земли на едока до пе-
рераспределения196. Однако всеобщего равенства кресть-
ян губернии даже в первые годы после перераспределе-
ния не было. Можно говорить о равенстве лишь в рамках
сохранившейся пока крестьянской общины. В Каменской
волости Нижегородского уезда, например, в некоторых
общинах надел на едока составлял 2 дес., в других лишь
одну, а в третьих всего 3/4 дес. «Произошло лишь урав-
нение земли в отдельных селениях между отдельными
домохозяевами»,— сообщал о результатах обследования
волости в 1924 г. социолог Симонов197.
При всех недостатках уравнительного перераспреде-
ления земель оно несомненно привело к улучшению жиз-
ни крестьянства. Во-первых, в смысле экономическом,
поскольку расширились землевладения бедняков и серед-
няков. «Впервые при диктатуре пролетариата крестьянин
работал на себя и питался лучше горожанина. Впервые
крестьянин увидал свободу на деле: свободу есть свой
хлеб, свободу от голода»,— оценивал результаты социа-
листической революции для крестьян вообще В. И. Ле-
нин198. Во-вторых, в смысле социальном, так как была
ликвидирована крупная сельская буржуазия и резко
сократились возможности эксплуатации сельского про-
летариата и мелкой буржуазии со стороны кулачества.
Принцип наделения земли по едокам принес больше зем-
ли именно многосемейным бедняцким и середняцким хо-
зяйствам. Кулаки же потеряли свои самые лучшие куп-
чие и арендованные земли.
Рассмотрим последствия уравнительного перераспре-
деления на примере шести обследованных социологами
в 1926 г. селений Сергачского уезда199. У крестьян этих
селений в 1926 г. земли было на 24,5% больше, чем
в 1913 г. Причем у безлошадных и бескоровных крестьян
количество земли увеличилось на 76,5%, у безлошадных,
но с коровами — на 62,5%, у крестьян с одной лошадью —
на 11,6%, у крестьян с двумя и более лошадьми — на
19,5%. Йз этого видно, что наибольший прирост земли
аграрная реформа принесла беднякам.
При разделе земли крестьяне разных сел получили
разное количество ее. Так, у всех крестьян деревни Новое
Мансурово Сергачского уезда в 1913 г. было надельной,
арендованной и купчей земли 27,86 га, а в 1926 г.—
551,94 га, т. е. количество земли увеличилось почти
в 20 раз за счет присоединения помещичьей земли. В Ми-
74
шукове земли у крестьян стало в 4,5 раза больше, в Му-
равлейке — почти в полтора. В то же время у крестьян
Бокшандино и Знаменского общее количество земли со-
кратилось соответственно до 89,29 и 83,91% от размера
1913 г. Объясняется это тем, что часть частнособственни-
ческой земли богатеев была передана беднякам других
деревень волости.
Из неравного количества полученной земли вытекали
и социальные последствия: более реальная возможность
богатеть для крестьян одних сел, и такая же реальная
возможность беднеть для других в результате дробления
хозяйств. В тех же шести селах Сергачского уезда число
крестьянских хозяйств увеличилось с 490 в 1913 г. до
724 в 1926-м. В результате при общем увеличении коли-
чества принадлежащей крестьянам земли в среднем на
1 двор земли в 1926 г. стало меньше, чем в 1913 г.: 5,92 га
вместо 7,17 га, т. е. количество земли на одно хозяйство
составляло в 1926 г. 82,56% среднего размера 1913 г. Дру-
гими словами, дифференциация крестьянства и его со-
циально-классовое расслоение продолжались.
Ликвидировав помещичий класс-со-
Социальная словие, Великая Октябрьская со-
структура, г
быт и облик циалистическая революция положи-
ла конец и существованию его анта-
гонистического класса-сословия крестьян. Крестьянство
не имело теперь общей классовой цели — борьбы за пере-
дел помещичьих земель, не подвергалось в той или иной
форме полукрепостнической эксплуатации, а ведь именно
это и объединяло различные классы земледельческого
населения в класс-сословие. Социальную структуру сель-
ского населения составляли теперь рабочие совхозов и
крестьяне-кооператоры, сформировавшиеся в основном
из сельского пролетариата, и единоличные крестьяне,
распавшиеся на три класса: сельская средняя буржуа-
зия, или кулачество, полярный ему сельский пролетариат,
или бедняки, и намного выросшая численно в результате
уравнительного перераспределения земли мелкая бур-
жуазия, или середняки. Эта структура сохранялась
в нижегородской деревне вплоть до сплошной коллекти-
визации.
Российский рабочий класс установил диктатуру про-
летариата в союзе с беднейшим крестьянством и вел борь-
бу с контрреволюцией, опираясь на бедноту при нейтра-
лизации среднего крестьянства.
75
Кулаки были настроены враждебно по отношению
к молодой Советской власти. В 1918 г. в Нижегородской
губернии было около 40 контрреволюционных восстаний,
возглавляемых кулачеством200. Кулачество было основной
силой в так называемом Поволжском восстании — аван-
тюре левых эсеров, коснувшейся и Нижегородской губер-
нии. Кулаки сильно разжились на грабеже помещичьих
имений, присваивая себе мебель, инвентарь, лошадей,
племенной скот. Так, из Княгининского уезда сообщалось
в январе 1918 г., что «все имения в уезде разгромлены,
скот уведен по деревням и зачастую всеми правдами и не-
правдами переходит в руки деревенских кулаков»201.
Советская власть отбирала у кулаков национализиро-
ванное имущество, что также озлобляло их.
Большую роль в борьбе против контрреволюционного
кулачества сыграли существовавшие в июне—ноябре
1918 г. комитеты бедноты. Они создавались на основании
декрета ВЦИК в деревнях, селах и волостях Нижегород-
ской губернии. В одном Арзамасском уезде насчитыва-
лось 205 сельских и 15 волостных комбедов202. О направ-
ленности их деятельности дает представление следующее
постановление комитета бедноты села Валки Макарьев-
ского уезда: «Все дела, касающиеся политической жизни
общества, передать в ведение комитета бедноты и вме-
нить в обязанность быть бдительными и проводить
в жизнь принцип диктатуры пролетариата. Всякие пося-
гательства, откуда бы они ни исходили, тормозящие ход
революции, пресекать в корне организованным путем»203.
Неоценимую помощь Советской власти оказали ком-
беды в проведении ее продовольственной политики, в сбо-
ре хлеба для Красной Армии, в борьбе со спекуляцией
и антисоветской агитацией кулаков. Немалую роль сы-
грали они и в формировании социального типа созна-
тельного и политически активного крестьянина-бедняка,
убежденного сторонника Советской власти.
В 1919 г. в поуездных обзорах губисполкома о поло-
жении Советской власти четко определялось социально-
классовое расслоение крестьянства и политическая пози-
ция разных слоев. «В настоящее время достигнуто полное
расслоение на бедняков — безземельных, середняков и ку-
лаков,— сообщалось, например, из Нижегородского уез-
да.— Первая категория наиболее сочувствует действиям,
распоряжениям и политике советского правительства,
Середняки же разделяются на две части; более созна*
76
тельные из них примыкают по взглядам к безземельным,
а другая половина или держится нейтрально или поддер-
живает кулаков»204.
Сознательные середняки увидели в Советской власти
гарант от возвращения помещика. Вместе с бедняками
они участвовали в работе Советов. Так, в работе прохо-
дившего в 1919 г. губернского съезда Советов рабочих,
крестьянских и красноармейских депутатов принимали
участие 133 рабочих, 59 крестьян-бедняков и 30 середня-
ков205, крестьянские депутаты, как видим, составляли две
трети от числа рабочих депутатов.
С марта 1919 г. советский рабочий класс согласно
решению VIII съезда РКП (б) начал осуществлять эконо-
мическое и политическое сотрудничество с середнякам.
Прочный экономический союз рабочего класса со всем
трудящимся крестьянством обеспечила проведенная
в 1921 г. по инициативе и под руководством В. И. Ленина
замена продразверстки продналогом.
Социальная политика диктатуры пролетариата на
союз с середняком окончательно и полностью ликвиди-
ровала остатки влияния эсеров в нижегородской деревне.
Так, в 1919 г. в Нижегородском уезде замечались «следы
левоэсеровской агитации» и распространялись листовки
этой мелкобуржуазной партии206. Но уже к 1923 г. в том
же уезде «деревня совершенно изжила прежний эсеров-
ский дух», как это показали массовые волостные конфе-
ренции крестьян207.
Сами нижегородские эсеровские лидеры, признав
банкротство своей политики по отношению к крестьянст-
ву, от его восхваления в качестве единственно револю-
ционной силы бросились в другую крайность: «Теперь мы
убедились, что крестьянство не революционно»,— заявил
идеологический работник социалистов-революционеров
в 1923 г. на состоявшейся в Сормове последней конфе-
ренции нижегородской организации левых эсеров, про-
возгласившей самоликвидацию208. Вся последующая
классовая борьба в деревне с кулачеством и создание
колхозного строя опровергли и этот тезис ушедшего в по-
литическое небытие эсерства. Кто действительно был
«нереволюционным» в 1917—1921 гг. в нижегородской
деревне, так это кулак, на которого опирались и в инте-
ресах которого действовали эсеры.
В 20-е гг. растет политическая активность бедняка
и середняка, они все больше и больше поддерживают
77
Советскую власть и ее политику на селе. Интересен для
определения уровня политической сознательности ниже-
городских крестьян произведенный в 1926—1927 гг. опрос
686 крестьян бывших Воскресенского и Варнавинского
уездов об их отношении к Советской власти. Преобла-
дающее большинство — 588 человек высказало положи-
тельное к ней отношение. В некоторых избах даже висел
«портрет одного из вождей революции, чаще В. И. Лени-
на». Однако 93 крестьянина объявили о своем безразлич-
ном отношении к Советской власти, а 5 — об отрицатель-
ном209. Видимо, среди «безразличных» были не только
совершенно безграмотные и аполитичные люди, но и те
кулаки и «подкулачники», которые боялись открыто за-
явить о своей враждебности социализму.
В силу сохранения мелкотоварного производства не
был преодолен двойственный характер крестьянина, его
частнособственническая психология и ограниченность в
духовном развитии. По материалам произведенного в
1926—1927 гг. обследования девяти селений Краснобаков-
ского уезда только в 227 из 667 хозяйств были книги. При-
чем в 86 хозяйствах исключительно религиозные. Други-
ми словами, только у 21 %, т. е. у пятой части, семей были
светские книги, включая сюда и школьные учебники.
Половину людей, читавших книги, составляли школьни-
ки. Из 546 опрошенных крестьян лишь 38,6% сказали,
что им нужна книга. В 71,3% изб не было вообще ника-
кого печатного слова, в половине изб не было писчей
бумаги, чернил и карандашей210.
В годы нэпа у кулачества появились хотя и ограни-
ченные советскими законами, но вполне реальные воз-
можности богатеть. В руках кулаков сосредоточивалось
большое количество рабочего скота и инвентаря, что да-
вало им возможность наживаться за счет сдачи в наем
средств производства. За взятую напрокат лошадь и плуг
бедняки отрабатывали на кулацком поле или отдавали
часть своего урожая. Это было возрождение в малых
масштабах отработок и испольщины. В ограниченных
законом рамках существовала и аренда надельной зем-
ли, т. е. сдача бедняками своих наделов в аренду кулаку.
Сдавшие в аренду свои земли бедняки превращались
в батраков у тех же кулаков или шли в город.
Кулак перестал быть главенствующей силой на дерев-
не, потерял возможность помыкать бедняком через общи-
ну/ старост и- волостных старшин. Законы Советской
78
власти ограничили его возможность эксплуатировать бат-
рака и бедняка. Однако кулак остался крупным постав-
щиком товарной сельскохозяйственной продукции, в его
руках в условиях нэпа сосредоточивались определенные
экономические средства. Кулак осознавал противоречи-
вость своего положения в социалистическом обществе: он
мог богатеть до определенного предела, не мог использо-
вать свои богатства для управления делами села, не мог
выйти на политическую арену, создать^свою буржуазную
партию и т. д. Психологически это озлобляло кулака и по
мере обогащения делало его все более злобным против-
ником Советской власти.
Середняк стал основной по численности фигурой на
селе после уравнительного раздела помещичьей земли,
так как середняками стали многие бывшие бедняки. Нэп
улучшил его экономическое положение, он стал пользц-
ваться государственным кредитом для покупки сельско-
хозяйственных орудий, семян и т. д. Через снабженческо-
сбытовые формы кооперации середняк подошел к мысли
о выгодности объединения труда. Середняк приобщился
к книге, начал читать газеты. Как достижение отмеча-
лось в 1926 г. наличие в сергачских селах одной газеты
на 10 дворов211. Все это вело к постепенному изменению
духовного облика личности крестьянина.
Более уверенным в себе стал бедняк. Он больше не
принадлежал к угнетенному классу, впервые осознал
себя как свободную личность. Через комбеды, а затем
сельские Советы он в союзе с пролетариатом стал прини-
мать участие в общественном управлении.
Хоть и лучше стали жить крестьяне, чем при царизме,
но не могли они на своих полосках земли с лошаденками
и сохами окончательно выбраться из нужды. Вот что
вспоминает, например, о годах своего детства заведую-
щий фермой колхоза «Новый путь» Шахунского района
тов. Голубев: «Мои родители-крестьяне жили единолично
до образования коммуны. Помню, была своя лошадь, на
ней и обрабатывали землю-кормилицу. Досталось же
нашим отцам и матерям: работать приходилось очень
много. Летом — растили хлеб, лен, зим*ой — не покладая
рук добывали зерно, льняное волокно. А потом ткали
материалы. А в доме что было? Полати через всю избу,
лежанки (на соломе спали), вдоль стен — скамейки.
Мать кипятила чай в чугуне. Сахар делила по кусоч-
ку...»212.
79
Рассказ старого колхозника мы имеем возможность
подтвердить результатами обследования деревень сосед-
него района в то же время. Обстановка крестьянской из-
бы в Краснобаковском уезде в 1926—1927 гг. преимуще-
ственно состояла из «божницы» с иконами, стола под ней
и лавок вдоль стен. Только у 14% хозяйств были стулья,
у 26% —табуретки, шкаф для посуды — у 27%. Из 3320
опрошенных 38% крестьян спали прямо на полу, 17% —
на печи, остальные на лавках и только 8%—в крова-
тях. На все девять обследуемых селений приходилось
всего 8 швейных машин213.
Обследования санитарного врача А. А. Ефимова по-
казали, что 158 дворов в девяти селениях, т. е. 23,3%, где
жило 588 человек, «мяса не видят совсем или имеют его
только случайно, то же наблюдается и в отношении моло-
ка... Белая мука, вернее кушанье из нее — роскошь и при-
готовляется только в праздники да на свадьбах... Если
в городе чай привыкли пить ежедневно, то в деревне это
большая редкость и роскошь, надо сказать, что и пыот-то
его далеко не везДе»214.
Бедняк все еще подвергался кулацкой эксплуатации
и жил в нужде. «Безлошадным живется плохо,— делится
своими наблюдениями над жизнью крестьян деревни
Ананьевки Лысковского уезда в 1923 г. партийный пуб-
лицист.— Свою землю сдают в обработку, их тут-то
и прижимают. За обработку платят рожью. Обработать
«едока» (надел в полдесятины) стоит 15 пудов, а урожай
с него, не больше 20—25 пудов. Выходит, что человек с ко-
ровой должен прожить на 10 пудах ржи и яровом целый
год. Трудно жить, не выдерживают, идут в город...»215,
Работник Нижегородского уездного комитета РКП (б)
Ступишин, обобщая материалы проходивших в 1923 г.
в волостях крестьянских конференций, сделал вывод:
«Положение бедноты не во всех волостях одинаково, да
и сама беднота различна»216. По его наблюдениям, в во-
лостях с преобладанием земледелия голос бедноты слаб.
Очевидно, в крестьянских общинах верховодили зажи-
точные крестьяне. В волостях с преобладающими подсоб-
ными заработками «беднота проявляет свою инициативу
и пользуется влиянием». Видимо, сказывалось наличие
пролетарских элементов.
Немалую роль в формировании социального типа бед-
няка играла близость или удаленность деревни от горо-
да, степень контактов с рабочим классом и его непосред-
80
ственное влияние на крестьян, уровень грамотности И
культуры.
Показательно в этом плане сравнение количества вы-
писываемых крестьянами газет удаленного от индустри-
альных центров Краснобаковского уезда и Нижегород-
ского уезда. В девяти обследованных приветлужских
селениях выписывали в 1926 г. 23 экземпляра «Крестьян-
ской газеты» и один — «Батрака»217. Той же газеты было
распространено в феврале 1924 г. в 17 селениях Камен-
ской волости Нижегородского уезда 934 экземпляра и,
кроме того, 737 экземпляров «Нижегородской коммуны»,
51 —«Известий», 38 — «Бедноты», 22 — «Правды» и пять
названий различных журналов. Если даже сократить
вдвое эти цифры, сделав поправку на вдвое большее чис-
ло сел в Каменской волости, то разница разительна.
Совсем не было газет в обследованной в 1923 г. деревне
Ананьевке Лысковского уезда. Результат: «Давно утвер-
дилось мнение, что началась война с Францией»218.
Вот как жил в начале 20-х гг. крестьянин-бедняк С. А.
Жорин из волостного села Каменка219. В его семье трое
детей от семи месяцев до 10 лет. Дом крыт соломой, дво-
ра нет. Имел лошадь старее хозяина, козу и трех куриц.
Землю в 6 дес., выделенную на четырех едоков, обрабо-
тать всю не мог и сдавал часть ее исполу. Своих семян
на посев не хватало, брал ссуду. Обследователя поразила
страшная нужда семьи Жорина: «Сам одет в какие-то
лохмотья, рваные лапти, жена и ребятишки тоже».
Общее развитие его было невысоким. Жорин знал, что
В. И. Ленин — «первый человек, вождь», но различий
между старым и новым строем объяснить не мог, разницы
между волостным старшиной и председателем волиспол-
кома не улавливал. Реакция на просьбу назвать Советское
государство: «Долго силится, но без особого труда выго-
варивает только первое слово, как доходит до Социали-
стической Федеративной — мнется, потеет и, не назвав,
заканчивает: „Уж больно мудрено, не выговоришь”».
Другой тип более активного и развитого бедняка
представлял собой крестьянин деревни Бунино В. С. Ба-
бин220. Из-за малоземелья до войны поступил рабочим на
картофелетерочный завод, а затем на железную дорогу
ремонтным рабочим. Любит читать газеты и отрицатель-
но относится к религии. Когда приходил на церковные
праздники по просьбе жены местный поп, Бабин уходил
из дома. Особенно ругал дьякона: «Придет на дом и всего
81
просит: дай муки, пшена, масла, яиц. Все равно что в коо-
перацию пришел, косматый». Будучи страстным охотни-
ком, дичь сдавал в столовую нижегородского рабочего
клуба. Чувствуется, что Бабин быстрей вступит в колхоз,
чем Жорин, который свое нежелание начать организовы-
вать кооператив объяснил кратко, но выразительно:
«Шабры не хотят». Понятно, что тот находился под влия-
нием зажиточных соседей.
Итак, в нижегородской деревне в 20-е и 30-е годы сре-
ди единоличного крестьянства существовали следующие
социальные типы: 1) ограниченный юридически, но эко-
номически крепкий кулак, агрессивно настроенный против
социалистических преобразований на селе, 2) политиче-
ски выросший середняк, который начинает понимать
преимущества коллективных форм ведения хозяйства,
3) угнетаемый кулаком, политически недостаточно раз-
витый бедняк, 4) более развитый и активный бедняк,
стремящийся избавиться от нужды и кулацкой кабалы.
Под воздействием социальной и экономической политики
Советской власти, под влиянием пролетарской идеологии,
политической работы партии происходила постепенная
эволюция частнособственнической психологии трудящего-
ся крестьянства. Немалую роль в этой эволюции играло
действие примера труда и жизни крестьянина-коллекти-
виста.
В коммунах и первых сельскохозяйственных артелях
формировался принципиально новый тип личности. Рабо-
чие совхозов и коммунары были носителями и пропаган-
дистами новой психологии и морали в деревне. Это было
то ядро, вокруг которого в тридцатые годы сформирова-
лось колхозное крестьянство. Коммунары с энтузиазмом
и самоотверженностью боролись за поставленную перед
ними В. И. Лениным в 1919 г. на Первом съезде земле-
дельческих коммун и сельскохозяйственных артелей зада-
чу: «...я уверен, что при вашей общей, единодушной под-
держке мы добьемся того, чтобы каждая из существую-
щих теперь нескольких тысяч коммун и артелей стала
настоящим рассадником коммунистических идей и пред-
ставлений среди крестьян, практическим примером, пока-
зывающим им, что она, хотя и слабый, маленький еще
росток, но все же не искусственный, не парниковый, а на-
стоящий росток нового социалистического строя»221.
Коммуны и артели, сознательный крестьянин-коллек-
тивист были носителями будущего, а мелкотоварное про-
82
изводство и связанные с ним социальные группы были
наследием прошлого. Мелкотоварное производство тор-
мозило развитие производительных сил сельского хо-
зяйства, способствовало сохранению низкого жизненного
уровня как у бедняков, так и у середняков, консервиро-
вало культурную отсталость и косность деревни, сохра-
няло индивидуалистическую психологию крестьян.
Преодолеть нужду и отсталость крестьянин мог не на
базе индивидуального мелкотоварного хозяйства, а при
наличии крупного коллективного сельскохозяйственного
производства. Окончательно освободиться от всякой
эксплуатации и зависимости от местного богатея он мог
лишь при ликвидации кулачества как класса. Только пу-
тем коллективизации можно было решить до конца аграр-
но-крестьянский вопрос.
Коллек или На втором этапе решения аграрно-
к ация крестьянского вопроса в соответст-
вии с ленинским кооперативным планом крестьянство на
добровольных началах было объединено в колхозы, сель-
ское хозяйство было переведено на рельсы крупного об-
обществленного высокомеханизированного производства.
Для выполнения этой задачи XV съезд ВКП (б) в 1927 г.
взял курс на коллективизацию сельского хозяйства.
После XV съезда партии начался определенный сдвиг
в сторону дальнейшего кооперирования крестьянства.
Общественный сектор в сельском хозяйстве уже мог де-
монстрировать преимущества коллективного труда.
В 1928/29 сельскохозяйственном году урожайность в ни-
жегородских совхозах выросла на 20% и в колхозах на
16%, тогда как урожайность в единоличных крестьян-
ских хозяйствах поднялась лишь на 7—8%222. Группы
бедноты при сельсоветах вели активную агитацию за
колхозы. С этой целью партийные организации в 1928 г.
провели уездные и волостные конференции бедноты. «Не-
которые товарищи жалуются, что кулак дерет бедня-
ка,— говорил на Ардатовском волостном совещании всту-
пивший в колхоз бедняк Кочетков. — Наш колхоз в селе
Поляна «Новый быт» не боится кулака. У нас организо-
вался колхоз из 150 человек и в настоящее время мы на-
молотили много хлеба и нарыли картофеля 16 тыс. пу-
дов. Сейчас, мы не плачем, как вы, а плюем на нужду,
смеемся и радуемся»223»
.. .Проделанная партией и Советской властью большая
подготовительная, работа, демонстрация преимуществ
колхозов над единоличными хозяйствами обусловили ре-
шительный поворот широких крестьянских масс к кол-
хозной жизни в 1929 г. В Семеновском уезде, например,
на 1 октября 1928 г. 6200 крестьянских хозяйств находи-
лось в составе 62 сельскохозяйственных объединений
всех форм. За короткий срок до 1 мая 1929 г. в уезде воз-
никло столько же новых объединений с 1055 вошедшими
в них крестьянскими дворами224. Правда, из вновь орга-
низованных кооперативов собственно колхозы составля-
ли 33%, но и это значительный прирост обобществленно-
го сектора.
Пресловутая «хлебная забастовка» кулачества
в 1928—1929 гг. (попытка сорвать хлебозаготовки) про-
валилась. Озлобленные кулаки, желая остановить кол-
хозное движение крестьянства, перешли к агитации про-
тив колхозов, распространению нелепых слухов об обоб-
ществлении всего имущества и жен, к актам саботажа и
террора. «Организация колхозов протекает при упор-
ном сопротивлении кулачества, — докладывало Семенов-
ское уземуправление в апреле 1929 г. — Злостная агита-
ция их в некоторых волостях уезда крайне тормозит де-
ло колхозного строительства»225.
В Павловском районе кулаки злодейски убили пред-
седателя сельского Совета села Меледина Шарикова, в
селе Мордовском — секретаря комсомольской ячейки
Жаркова226, в Лукояновском районе — председателя сель-
совета села Малого Мамлеева коммуниста Новикова, во-
жака комсомольской ячейки в селе Кудеярове Шведо-
ва227, в Сергачском районе — первого председателя кол-
хоза «Красная новь» Шишкина. Во многих селениях
Горьковской области могли бы быть открыты мемориаль-
ные доски, подобные той, что висит на здании клуба по-
селка Красная новь: «Вожаку колхозного крестьянства,
погибшему в классовой борьбе, И. М. Шишкину»228.
Балахнинский рабочий, двадцатипятитысячник, а ны-
не персональный пенсионер Коликов свидетельствует:
«Кулачье совсем распоясалось. Если на собрании бедняк
или батрак скажет что-нибудь против торгаша или кула-
ка, то ночью жди пожара — подожгут дом или двор у то-
го бедняка»229.
Советская власть принимала решительные меры по
пресечению кулацкого террора. В связи с попытками ку-
лачества выступить с оружием в руках против Советской
власти ЦК ВКП(б) в начале 1930 г. принял ряд поста’
84
новлений по ликвидации кулацких хозяйств и раскулачи-
ванию. Кулаков делили на три категории: 1) инициаторы
и исполнители террористических актов; их арестовывали
и подвергали самым строгим наказаниям вплоть до рас-
стрела; 2) сочувствующие первым наиболее богатые ку-
лаки, потенциальные активисты контрреволюции; их вы-
сылали в отдаленные районы вместе с семьями после
конфискации имущества; 3) все остальные кулаки (боль-
шая их часть); этих после экспроприации переселяли в
пределах области или края на новые земли230.
После исправления (в соответствии с постановлением
ЦК ВКП(б) от 14 марта 1930 г.) известных перегибов,
выражавшихся в принуждении к вступлению в колхозы,
движение за коллективизацию вступило в период система-
тического и устойчивого роста. В июле 1930 г. в Нижего-
родском крае (вместе с автономными областями) было
5002 колхоза, в которые записалось 10,1% всех крестьян-
ских хозяйств, в августе, 1931 г. — соответственно 17 080
колхозов и 40% хозяйств, весной 1933 г. — 20 700 колхо-
зов и 51,1% хозяйств. До вступления в колхозы 51,1%
хозяйств были середняцкими, 36,1%—бедняцкими,
4,4% — батрацкими231.
Широко развернулось колхозное движение и в нацио-
нальной нижегородской деревне, несмотря на сопротив-
ление мордовского и татарского кулачества. Если в
1930 г. в колхозах Лукояновского района состояло
12,9% крестьянских хозяйств мордовского населения, то
в 1933 г. — уже половина хозяйств. Местные органы Со-
ветской власти обращали особое внимание на укрепле-
ние мордовских колхозов, им выделялось 60—70% всех
поступавших в район сельскохозяйственных машин.
Тракторов, например, в них было три, а в остальных кол-
хозах района — по одному232.
Более медленными темпами шла коллективизация в
татарском по населению Кзыл-Октябрьском районе из-за
яростной агитации мулл, кулаков и торговцев. Сформи-
рованные ими тайные «особые бригады» грозили смертью
вступившим в колхоз татарам. Несколько убийств кол-
хозников было совершено в селе Аида. Однако в 1930 г.
в районе было уже 22 колхоза, объединивших 2202 хо-
зяйства 233. Один из первых татарских колхозов органи-
зовали в 1928 г. коммунисты Мустафа Саберов и Измаил
Шаги. Вблизи села Андреевка Сергачского района они
из объединенной земле колхозников построили шалаши
85
и организовали первый сев. На следующий год перевезли
туда свои дома, обобществили лошадей. Государство да-
ло в кредит трактор «Фордзон» и плуг «Дир». В тридца-
тые годы в колхозе было уже 15 тракторов234. Колхоз
этот был назван «Алга», что означает «Вперед». На про-
тяжении всей сваей истории колхоз оправдывал этот бое-
вой призыв и в настоящее время является одним из пере-
довых хозяйств области.
Вступая в колхозы, крестьяне преодолевали частно-
собственническую психологию, убеждались в преиму-
ществах коллективного труда. Вот как рассказывал об
этом крестьянин села Гаврилова Лукояновского района
Ф. С. Грачев: «В 1919 г. я разделился с отцом. Перед
разделом меня прельщало положение самостоятельного
хозяина. Но напрасно я так думал. Росла семья, росла и
нужда. Своего хлеба не хватало. В свободное время ухо-
дил по деревням на заработки. Нужда заставила меня
есть хлеб с примесями: мякиной, коневником и т. п.
В 1925 г. продал лошадь и кое-как сколотил домишко.
Осталась корова. В феврале 1930 г. в нашем селе орга-
низовали колхоз. Новое дело, сразу и не осмыслишь.
А тут слухи разные — будут кормить по норме. Не по-
слушался я кулацких наветов и вступил в колхоз. В этом
же году обеспечил свою семью хлебом на весь год. Толь-
ко в колхозе я стал жить хорошо»235.
В некоторых районах области труд колхозников оп-
лачивался довольно высоко. В 1932 г., например, на один
трудодень в Бутурлинском районе колхознику выдавали
5—6 кг зерновых натуроплатой, в Вадском районе —
7—8 кг, в Шатковском —6 кг, в Большеболдинском —
8 кг236. Улучшилось жилье колхозника, в быт стали про-
никать зеркала, патефоны, часы, городская одежда и
обувь. Колхозница А. Е. Дубровская из артели им. Хал-
турина Горьковского края рассказывала в 1934 г.: «Ра-
ботаю дояркой, заработала 270 трудодней, имею коро-
ву, кур. Купила 40 метров мануфактуры, валенки с гало-
шами, полусуконное пальто, сыну справила пиджак, до-
чери — пальто. Приобрела стенные часы. Если бы не
колхоз, то я бы этого не купила, я думала бы только о
хлебе. Выписываю газеты «Заветы Ильича» и «Крестьян-
скую газету». Колхозной жизнью очень довольна. Я сыта
и одета, и дети мои —тоже и, кроме того, учатся»237.
Коллективизация в корне изменила социально-клас-
совую структуру села. Исчез класс эксплуататорской
86
сельской буржуазии, в ничтожном меньшинстве осталась
мелкая буржуазия в виде отдельных крестьян-единолич-
ников. Отражением изменений в социальной структуре
нижегородской деревни под влиянием коллективизации
может служить таблица эволюции социально-классовой
структуры Богородского района (в процентах к итогу),
составленная местным краеведом238 (см. табл. 7).
Таблица 7
1912 1929 1937
Рабочие и служащие 21,2 25,4 36,6
Колхозники и кооперированные кустари и ре- — 4,0 60,1
месленники Крестьяне-единоличники (без кулаков) и неко- 66,8 62,4 —
оперированные кустари и ремесленники Помещики, предприниматели, торговцы, кулаки 10,1 5,9 —
Прочее население—учащиеся, пенсионеры и др. 1,9 2,3 3,3
В районе полностью исчезли представители эксплуа-
таторских классов и крестьяне-единоличники. Колхозни-
ки же составляли почти две трети населения района.
Аналогичная картина преобладания колхозников сложи-
лась в результате коллективизации и в других районах
области. В Павловском районе, например, в 1931 г. 44%
от общего числа крестьянских хозяйств были в колхозах,
а в 1934 г. уже 80,8% крестьян района стали колхозни-
ками239.
Так крестьянство встало на путь социализма и посте-
пенно превращалось в принципиально новый класс-кол-
лективист социалистического общества — колхозное
крестьянство.
Коллективизация была одной из важнейших составных
частей социалистической революции. На пути коллекти-
визации были немалые трудности. Во-первых, большая
технико-экономическая отсталость села. Во-вторых, не-
обходимость временно жертвовать многими нуждами
села ради индустриализации. В-трётьих, бешеное сопро-
тивление последнего и наиболее многочисленного экс-
плуататорского класса — кулачества. В-четвертых, част-
но-собственническая психология основной массы кресть-
янства. В-пятых, проведение коллективизации в возможно
кратчайшие сроки в силу наличия враждебного капита-
87
Мистического окружения и постоянной угрозы военного
нападения. В этих специфических для нашей страны ис-
торических условиях в процессе колхозного строительст-
ва были допущены и известные ошибки. «Но это были
ошибки поиска, ошибки из-за отсутствия опыта, — гово-
рил по этому поводу на Третьем Всесоюзном съезде кол-
хозников Л. И. Брежнев. — Партия сама смело вскрыва-
ла ошибки, открыто говорила о них народу и исправляла
их»240.
Целеустремленная работа партии, активные усилия
трудового крестьянства и рабочего класса дали возмож-
ность преодолеть трудности социалистического переуст-
ройства деревни. Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.
Л. И. Брежнев назвал активных борцов за переустройст-
во деревни — первых коммунаров, сельских коммуни-
стов, комсомольцев, учителей, селькоров и избачей, ра-
бочих-двадцатипятитысячников, работников политотде-
лов МТС и совхозов — героями великой битвы241. Один
из них, член КПСС с 1932 г. Коробов, так рассказывает о
том времени: «Колхоз в с. Вад был организован в сентяб-
ре 1929 г. В нем было около трехсот лошадей, много плу-
гов, двухконные молотильные машины. Были веялки и
жатки. Коммунистов в колхозе было немного. В парт-
ячейку входили начальник почты, учительница, предста-
вители других организаций. Несмотря на такой состав
партийной организации, большинство повесток дня соб-
раний были о колхозе — сев, организация труда, строи-
тельство, животноводство. Коммунисты имели большой
авторитет»242.
В социалистическое переустройство деревни вложил
свой труд, свою волю и энергию промышленный рабочий
класс, который давал колхозному селу тракторы, ком-
байны, автомобили и другую технику. Направленные
партией в деревню его лучшие представители вместе с
крестьянами организовывали первые колхозы. Многие
из них посвятили всю свою жизнь колхозному строитель-
ству.
Рабочие совхозов тоже внесли большой вклад в со-
циалистическое преобразование деревни, показывая при-
мер ведения крупного хозяйства.
Пошли на работу в деревню и активно боролись за
утверждение в ней социалистических отношений тысячи
специалистов — учителей, врачей, агрономов, земле-
устроителей, механиков и других представителей совет-
88
ской интеллигенции. Их деятельность, по оценке Л. И.
Брежнева, «достойна всенародной благодарности»243.
Благодаря усилиям всего народа, под руководством
рабочего класса и его авангарда — Коммунистической
партии — социалистическое преобразование сельского
хозяйства было успешно завершено. Революционное со-
трудничество рабочего класса, крестьянства и советской
интеллигенции обеспечило коренное преобразование ма-
териально-технической базы сельского хозяйства и всей
жизни крестьян. «Колхозный строй — это наше великое
историческое завоевание» — так оценил эту победу на
Третьем Всесоюзном съезде колхозников Л. И. Бреж-
нев244.
КОЛХОЗНОЕ КРЕСТЬЯНСТВО —
НОВЫЙ КЛАСС СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Аграрная
политика КПСС
и изменение
социальной
структуры села
Передав землю трудящимся кресть-
янам, ликвидировав частнособствен-
ническое землевладение и создав
социалистический колхозный строй,
партия и Советское государство ре-
шили аграрно-крестьянский вопрос к середине тридцатых
годов. Но этим аграрная политика КПСС далеко не ис-
черпала себя. Требовалось дальнейшее развитие колхоз-
ного строя.
Колхозы довоенных и первых послевоенных лет были
мелкими, с преобладанием ручного труда, а основная
часть техники была сосредоточена в МТС. Оплата трудо-
дня производилась только натурой, в некоторые годы бы-
ла небольшой. В психологии колхозников еще были чер-
ты, унаследованные от прошлого.
Однако именно преимущества колхозного строя, круп-
ного социалистического сельского хозяйства над мелко-
товарным были одной из существенных причин победы
советского народа в Великой Отечественной войне. Кол-
хозное крестьянство проявляло чудеса храбрости и стой-
кости, защищая социалистический общественный строй
на фронте, героическую самоотверженность в труде по
обеспечению всем необходимым, и прежде всего продо-
вольствием, армий и промышленных центров.
Колхозный строй креп и в послевоенные годы благо-
даря проводимой партией аграрной политике. Выполне-
ние советским народом принятой февральским (1947 г.)
69
Пленумом ЦК ВКП(б) программы развития сельского
хозяйства привело к восстановлению довоенного уровня
сельскохозяйственного производства уже в первое после-
военное пятилетие. ______
Но после этого восстановления внимание к сельскому
хозяйству ослабло, вложения материальных средств в не-
го стали сокращаться и произошло уменьшение роста
продукции сельского хозяйства. То же повторилось после
сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС. В результа-
те возникли определенные трудности в обеспечении насе-
ления продуктами питания, а промышленность стала ис-
пытывать нехватку сырья245. «За длительное время —
частично по объективным причинам, а частично из-за до-
пускавшихся в прошлом просчетов — в деревне накопи-
лось много нерешенных проблем», — говорил об этом
времени Л. И. Брежнев в своей речи в Алма-Ате246.
Начиная с мартовского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС
партия выработала и стала умело проводить в жизнь та-
кую аграрную политику, которая обеспечивала устойчи-
вый подъем сельского хозяйства, преобразование харак-
тера сельскохозяйственного труда, изменение облика се-
ла. Колхозы в обществе развитого социализма преврати-
лись в крупные механизированные и электрифицирован-
ные хозяйства с качественно новой ступенью механиче-
ской вооруженности труда в полеводстве и в животно-
водстве. Повысилась культура земледелия. Рос общеоб-
разовательный уровень сельского населения. Среди кол-
хозной молодежи стало много механизаторов, работни-
ков механических мастерских, электриков, квалифициро-
ванных животноводов. Переход к ежемесячной денежной
оплате труда при наличии гарантированного ее миниму-
ма и распространение на колхозников пенсионного обес-
печения во многом уравняли членов колхозов с рабочими
и служащими совхозов247.
В результате политики партии увеличились доходы
колхозников, повысилась их заинтересованность в
подъеме сельскохозяйственного производства. Возьмем
для примера колхоз «Серп и молот» Сергачского рай-
она248. До 1959 г. он был экономически слабым хозяйст-
вом. В 1956 г. была упорядочена организация учета и
оплаты труда. Специально созданная комиссия установи-
ла новые нормы выработки и расценки в оплате труда.
Был учрежден переходящий фонд денежных средств для
ежемесячного авансирования и принято решение о выда-
90
че в конце каждого месяца колхозникам на трудодень
20 коп. деньгами и 1 кг хлеба. «Правда, колхозники, дав-
но не получавшие за свой труд, вначале не поверили на-
шей затее, — рассказывал о том времени председатель
колхоза Ц. О. Алиханян, — но достаточно было в начале
февраля выдать на трудодни предусмотренный планом
аванс, как люди пошли на работу и стали добросовестно
трудиться. Дела начали постепенно поправляться. Уже
в 1958 г. выдавали на трудодень 2 кг хлеба, 3 кг кормов
и 1 руб. деньгами».
Резко улучшилось положение колхозников после мар-
товского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС и постановления
Центрального Комитета КПСС и Совета Министров
СССР от 16 мая 1966 г. «О повышении материальной за-
интересованности колхозников в развитии общественного
производства». В том же сергачском колхозе «Серп и мо-
лот» с 1964 г. расценки за норму увеличили на 10%, а
в 1966 г. — еще на 20%. Если оплата трудодня в 1955 г.
оставалась почти символической— 18 коп., то в 1966 г.
она составляла 4 руб. 84 коп. С 1958 г. в этом колхозе
были введены пенсионное обеспечение престарелым кол-
хозникам и оплата временной нетрудоспособности,
в 1967 г. установлена 10%-ная надбавка к зарплате за
долголетний стаж работы в колхозе. Конкретным итогом
проведения в жизнь политики партии в этом колхозе бы-
ло то, что число трудоспособных членов артели выросло
с 80 до 262 человек, из которых 20 — с высшим и средним
специальным образованием. Повысилась и политическая
активность колхозников: за это же время партийная ор-
ганизация колхоза выросла с 5 до 30 членов. Колхоз ос-
вободился от долгов перед государством, вырос его де-
нежный доход.
Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР
1974 г. «О мерах по дальнейшему развитию сельского хо-
зяйства Нечерноземной зоны РСФСР» является дальней-
шим развитием ленинской аграрной политики в условиях
развитого социализма. Оно предусматривает активную
интенсификацию сельского хозяйства одновременно
с большими социальными преобразованиями села249.
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров
СССР считают важнейшей общегосударственной задачей
обеспечение высоких темпов развития сельского хозяйст-
ва Нечерноземной зоны РСФСР. Для осуществления
этой задачи в 1976—1980 гг. на долю Горьковской обла-
91
сти выделяется более миллиарда рублей. Кроме того, го-
сударство обеспечит материальными фондами капиталь-
ное строительство за счет средств колхозов на сумму
920 млн. рублей. Эти капитальные вложения общей сум-
мой около 2 млрд, рублей более чем в два раза превысят
капитальные вложения девятой пятилетки250.
В постановлении Центрального Комитета КПСС и
Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему раз-
витию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР»
отмечалось, что благоприятные природные и экономиче-
ские условия для развития сельского хозяйства в этой
зоне используются не полностью. Как отмечалось в пере-
довой статье «Горьковской правды», это целиком отно-
сится к Горьковской области, где сотни гектаров земли
пустуют, тысячи гектаров посевов дают мизерные уро-
жаи, во многих хозяйствах затраты на растениеводство
не окупаются251. Недостаточны темпы интенсификации
сельского хозяйства, необходимо серьезное укрепление
материально-технической базы сельского хозяйства, уско-
рение решения проблемы замены ручного труда механи-
зированным, улучшение жилищных условий, культурно-
бытового обслуживания сельского населения и расшире-
ние дорожного строительства.
Новая система общественных отношений в деревне,
научно-техническая революция и аграрная политика
КПСС в корне изменили социально-классовую структуру
села. Понятие «сельский житель» не однозначно теперь
понятию «крестьянин». Среди занятого сельского населе-
ния СССР по переписи 1970 г. было 46,1% рабочих,
14,1% интеллигентов и служащих, 39,3% колхозников и
0,5% других общественных групп252. Следовательно, до-
ля рабочих приближается к половине занятых на селе, а
вместе с интеллигенцией и служащими она равна 60,2%.
Доля же колхозников немногим превышает одну треть
работающих в сельских населенных пунктах. Изменения
в социальной структуре села произошли на этапе разви-
того социализма, начавшегося в конце 50-х годов: по пе-
реписи 1959 г. колхозники составляли еще 60,8% рабо-
тающего сельского населения СССР, т.е. такую же долю,
какую в 1970 г. составляют уже рабочие и служащие.
Большое значение для развития деревни имеет аграр-
ный отряд советского рабочего класса. Он выступает но-
сителем индустриальной культуры в производстве, вдох-
новителем социалистического соревнования на селе, заст-
92
рельщиком борьбы за рост производительности труда,
моральным и этическим примером, прследовательным
борцом за преодоление пережитков прошлого в сознании
части сельчан. Из проживающих на селе рабочих 43,9%
заняты в сельском и лесном хозяйстве, 36,4% — в про-
мышленности, строительстве, на транспорте и в связи,
7,2% — в торговле, общественном питании, заготовках,
материально-техническом снабжении и сбыте. В непро-
изводственных отраслях (просвещение, здравоохранение,
жилищное и коммунальное хозяйство, бытовое обслужи-
вание и т.д.) занято 11,7% сельских рабочих253.
Из этих данных можно сделать два вывода. Во-пер-
вых, сложная внутренняя структура аграрного отряда
рабочего класса говорит о больших социально-экономи-
ческих преобразованиях на селе. Во-вторых, преобла-
дают в нем занятые в сельском и лесном хозяйстве, пре-
имущественно рабочие совхозов, ядро которых состав-
ляют механизаторы.
В Горьковской области рабочих совхозов меньше, чем
колхозников, что видно из соотношения механизаторских
кадров (трактористов-машинистов, комбайнеров и шо-
феров) в колхозах и совхозах. На 1 апреля 1971 г. в кол-
хозах было 22 тыс. механизаторов, а в совхозах —
10,2 тыс., т. е. вдвое меньше. Однако если в колхозах
число механизаторов с 1965 по 1971 г. практически оста-
валось неизменным, колеблясь от 21 до 23 тыс., то число
совхозных механизаторов постоянно возрастало все эти
годы и выросло с 6,6 тыс. в 1965 г. до 10,2 тыс. в 1971 г.254
Этот рост механизаторов на 35% объясняется прежде
всего более быстрыми темпами механизации труда в сов-
хозах и возникновением специализированных агрокомп-
лексов.
В годы девятой пятилетки число механизаторов в сов-
хозах продолжало расти. В 1974 г. в них работало уже
13,5 тыс. трактористов-машинистов и шоферов, а в сред-
нем на один совхоз приходилось 39 трактористов-маши-
нистов и 26 шоферов255, что превышает среднее число ме-
ханизаторов в одном колхозе на 9 по обеим профессиям.
Наряду с механизаторами среди совхозных рабочих
существуют еще две социальные группы: работники ква-
лифицированного, но немеханизированного или частично
механизированного труда и работники ручного неквали-
фицированного труда. Наблюдается тенденция к умень-
шению последней и увеличению первых двух групп256.
93
Границы и структура Победа колхозного строя создала
класса колхозного базу (колхоз), на основе которой
крестьянства возник новый социалистический
класс колхозного крестьянства. Зна-
чение колхозного строя для формирования этого класса
многосторонне.
Политическая функция колхоза состоит в укреплении
Советского государства и его главной основы — союза
рабочих и крестьян, в управлении общественным произ-
водством, в решении общегосударственных дел, в том,
что именно через него партийные и государственные ор-
ганы ведут работу по политическому руководству и ком-
мунистическому воспитанию крестьянства. С другой сто-
роны, сами колхозы выступают как общественные орга-
низации, выражающие интересы крестьян. Все это под-
тверждает принципиальное положение Программы КПСС:
«Колхоз — это школа коммунизма для крестьянства»257.
Экономическая функция колхоза в том, что он поста-
вил на службу социализму и коммунизму выгоды круп-
ного производства, дал возможность развивать сельское
хозяйство на современной индустриальной основе, что
привело к структурным и социальным изменениям в
крестьянстве. Экономическая задача колхоза — обеспе-
чить изобилие продуктов для народа и сырье для про-
мышленности. Колхозы — не только общественные орга-
низации, но и хозяйственные предприятия, входящие в
экономическую структуру советского общества. В эту же
структуру входят и государственные сельскохозяйствен-
ные предприятия, имеющие ту же цель — производство
сельскохозяйственных продуктов. Доля колхозов во всей
товарной продукции сельского хозяйства такая же, как
и совхозов. От всех видов товарной продукции сельского
хозяйства страны 49% производят колхозы258, а по от-
дельным видам еще больше. Так, в 1971 г. колхозы про-
извели 53% всех зерновых культур, 76% хлопка, 78%
подсолнечника, 92% сахарной свеклы259. По данным об-
ластного управления сельского хозяйства, все колхозы
Горьковской области производят и продают государству
около двух третей всего объема сельскохозяйственной
продукции260. Как видно из всего этого, значение труда
колхозного крестьянства в народном хозяйстве страны
достаточно велико, хотя в ряде краев и областей преоб-
ладает труд аграрного отряда рабочего класса. Зона Не-
черноземья в основном колхозная. В Горьковской области
94
в 1974 г. насчитывалось 485 колхозов и 166 совхозов261.
Все более возрастают функции колхоза как трудового
коллектива, через который колхозное крестьянство вхо-
дит в систему общественных отношений. Социалистиче-
ская собственность на средства производства в кол-
хозно-кооперативной форме и социалистические произ-
водственные отношения в колхозе как раз и определяют
социальную сущность колхозного крестьянства как клас-
са социалистического общества.
На базе колхоза как общественной (но не общенарод-
ной, а кооперативно-групповой) форме собственности на
средства производства и возник социалистический класс
колхозного крестьянства. У него существуют основные
классообразующие признаки, выражающиеся в специфи-
ке отношения к средствам производства, распределения
предметов потребления и организации труда. Именно по
этим признакам определяется граница между рабочим
классом и колхозным крестьянством, а не по признакам
социальных различий между городом и деревней. Ведь
рабочие совхозов тоже сельские жители, но принадлежат
к другому классу. Хотя различия между аграрными рабо-
чими и колхозниками по роду занятий и характеру труда
гораздо меньше, чем между индустриальными рабочими
и колхозниками, но по основному признаку и отношению
к форме собственности на средства производства колхоз-
ники и работники совхозов принадлежат к разным клас-
сам.
Следует, на наш взгляд, различать бытовое понятие
«колхозник», которое подразумевает любого члена кол-
хоза вообще, и категорию «колхозник», имеющую в виду
принадлежность к классу колхозного крестьянства. Гра-
ница между этими понятиями определяется характером
труда.
Будучи членами колхоза и юридически колхозниками,
дипломированные специалисты (агрономы, ветврачи,
экономисты и др.) и служащие-неспециалисты (счетово-
ды, учетчики и др.) принадлежат к большому межклас-
совому социальному слою работников преимущественно
умственного профессионального труда, или интеллиген-
ции, хотя и к различным группам внутри нее.
Вычленяя из состава колхозного крестьянства сель-
скую интеллигенцию, ряд исследователей включает, од-
нако, отдельные группы интеллигенции в состав этого
класса. Так, профессор А. А. Амвросов выделяет внутри
95
класса колхозного крестьянства четыре группы и в пер-
вую группу из них включает инженерно-технических ра-
ботников и административно-управленческий персонал
колхозов, к которым относит дипломированных агроно-
мов, зоотехников, ветврачей, инженеров, техников, эко-
номистов262. В последующей статье к этой группе допол-
нительно причислен «обслуживающий персонал»263. Ин-
тересно, что в той же статье авторы пишут о сельской
интеллигенции: «Численность специалистов в сельскохо-
зяйственном производстве составляла в 1970 г.
821 тыс.»264. Следовательно, все специалисты сельскохо-
зяйственного производства включаются в состав сельской
интеллигенции. Из кого же состоит первая группа кол-
хозников? Если бы имелись в виду члены колхоза, то та-
кой вопрос не смог бы возникнуть, но речь идет о первой
группе именно внутри класса колхозного крестьянства.
Такая позиция представляется нам не логичной.
Более четким выглядит определение колхозного
крестьянства С. Л. Сенявского, который относит к нему
«работников физического сельскохозяйственного труда,
владеющих групповой собственностью на средства произ-
водства и объединенных на этой основе в сельхозарте-
ли»265. Мы разделяем принцип причисления к колхозному
крестьянству членов колхозов преимущественно физиче-
ского труда (без промкооператоров, составляющих осо-
бую социальную группу). Однако вызывает возражение
причисление к колхозному крестьянству только лиц сель-
скохозяйственного физического труда. С. Л. Сенявский
ставит даже в дискуссионном порядке вопрос «о принад-
лежности колхозников-механизаторов к самому кресть-
янству» и безоговорочно относит колхозных шоферов,
строителей, слесарей, токарей и других «колхозников, ин-
дустриальный труд которых не связан непосредственно с
сельским хозяйством», к особой промежуточной группе
«крестьян-рабочих», или «крестьян индустриального тру-
да»266.
В этом случае неоправданно сужено понятие «физи-
ческий сельскохозяйственный труд». Под ним С. Л. Се-
нявским понимается лишь труд полеводов и животново-
дов; труд же обслуживающих, например, полеводческие
бригады шоферов, животноводческие фермы электриков,
все колхозное производство строителей-колхозников и т. д.
из понятия «сельскохозяйственный труд» исключается.
Но, во-первых, это труд в сельскохозяйственном колхоз-
96
ном производстве, а не в промышленности, имеющий ко-
нечной целью получение сельскохозяйственной продук-
ции. Во-вторых, как быть с тезисом о постепенном пре-
вращении сельскохозяйственного труда в разновидность
труда индустриального по мере продвижения к комму-
низму? Ведь труд колхозного механизатора, шофера,
строителя и есть индустриальная разновидность труда
сельскохозяйственного.
Считаем более точным относить к классу колхозного
крестьянства работников преимущественно физического
труда в сельскохозяйственном колхозном производстве,
владеющих средствами производства в форме групповой,
колхозно-кооперативной собственности. Мы говорим о
преимущественно физическом труде, а не чисто физиче-
ском, так как в труде механизатора все большую долю
занимает труд умственный, а в труде звеньевого, брига-
дира— труд организаторский и т. д.
Класс колхозного крестьянства не является однород-
ным, а состоит из различных социальных групп, отличаю-
щихся по содержанию и квалификации труда, а следова-
тельно, и по культурно-техническому уровню, по доходам,
что отражается и на их быте. По этим признакам можно
выделить три социальные группы внутри колхозного
крестьянства: механизаторов, колхозников квалифициро-
ванного ручного труда и колхозников неквалифициро-
ванного ручного труда.
В первую группу входят трактористы, шоферы, ком-
байнеры, мотористы, механики, электрики, слесари и
другие механизаторы сельского хозяйства. Механизатор
в условиях развитого социализма стал центральной фи-
гурой колхоза. В результате сокращения числа занятых
ручным трудом колхозников и увеличения в колхозах
сельскохозяйственной техники быстро растет число меха-
низаторов, что свидетельствует об изменении характера
труда колхозников в результате широкого внедрения нау-
ки и техники.
До сплошной коллективизации в переходный период
число механизаторов как в колхозах, так и в МТС всей
страны составляло всего 10,8 тыс., по данным 1928 г.
В результате победы колхозного строя к 1940 г. число
механизаторов выросло до 1298 тыс. человек. После вой-
ны, во время которой деревня потеряла значительную
часть работников, а также в результате нарушения прин-
ципа материальной заинтересованности колхозников ме-
4 В. В. Ниякий
97
ханизаторские кадры сократились к 1950 г. до 1230 тыс.
После мер, принятых партией по развитию сельского хо-
зяйства, число трактористов-машинистов, трактористов,
комбайнеров и шоферов в колхозах неуклонно растет:
с 1876 тыс. в 1965 г. до 2053 тыс. в 1972 г.267 В 1970 г.
трактористы и другие механизаторы сельского хозяйства
составляли по стране 138% от числа механизаторов
1959 г.268
Наряду с традиционными профессиями механизато-
ров, занятых в растениеводстве, в последнее время увели-
чивается перечень механизаторских профессий: в резуль-
тате механизации животноводства появилась на селе но-
вая фигура механизатора-животновода, механизаторов
пульта управления в автоматах-инкубаторах, в автома-
тах теплиц и т. д.
Число механизаторов массовых профессий (трактори-
стов-машинистов, комбайнеров и шоферов) в колхозах
Горьковской области269 достигло к 1965 г. 23,7 тыс., что
значительно превышало довоенный уровень и уровень
первых послевоенных лет. Однако за годы восьмой пяти-
летки в связи с миграцией молодежи в город произошло
некоторое сокращение числа механизаторов (до 21 тыс.
к 1969 г.). Но в последующие годы в результате ряда
принятых мер число колхозных механизаторов вновь ста-
ло возрастать и в 1971 г. их было уже 22 тыс.
За годы девятой пятилетки число механизаторов не-
уклонно растет. В 1974 г. только трактористов-машини-
стов и шоферов в колхозах области было 22,3 тыс., а на
один колхоз в среднем приходится 30 трактористов-ма-
шинистов и 17 шоферов 27°, не считая механизаторов дру-
гих специальностей. Однако кадров механизаторов не
хватает в ряде колхозов Навашинского, Тоншаевского,
Чкаловского, Воротынского и других районов области.
Не случайно поэтому в социалистических обязательствах
трудящихся Горьковской области на 1975 г. намечено
подготовить к весеннему севу в училищах и на курсах
всеобуча три тысячи механизаторов271. В связи с мерами
по развитию Нечерноземья к концу десятой пятилетки
число механизаторов области должно удвоиться272.
Механизаторы не составляют большей части колхоз-
ников, но их доля в колхозном труде очень высока. Меха-
низатор — это носитель будущего в социалистическом
селе, того будущего, когда сельскохозяйственный труд
станет разновидностью труда индустриального. Механи-
затор по образованию, профессиональной квалификации,
социально-психологическому складу, образу жизни стоит
ближе к рабочему, чем другие группы колхозников.
«Механизаторы, работники животноводческих ферм
и другие колхозники — это, как правило, люди, которые
хорошо знают свое дело, приобщаются к технике и нау-
ке, вместе со специалистами утверждают на селе совре-
менную производственную культуру» — так оценил про-
грессивную роль этой группы Л. И. Брежнев на Третьем
Всесоюзном съезде колхозников273.
Ко второй группе относятся колхозники квалифициро-
ванного ручного труда: прицепщики, доярки, телятницы,
пастухи, свинари, птицеводы, строители, плотники, садо-
воды, пчеловоды и др. Их труд требует определенных
специальных знаний и подготовки. Некоторые операции,
производимые этими колхозниками, выполняются при по-
мощи машин и автоматических устройств, но в целом это
немеханизированный труд.
В третью группу входят колхозники неквалифициро-
ванного ручного и конно-ручного труда без специальной
профессиональной подготовки. Пона в эту группу входит
большинство колхозников: по данным переписи 1970 г.,
из 21,8 млн. человек, занятых в СССР сельскохозяйствен-
ным трудом, 12,6 млн. работают в сельском хозяйстве
без указания специальности274. Постепенно эта группа
сокращается по мере внедрения достижений научно-тех-
нической революции в колхозное производство. В 1970 г.
по сравнению с 1959 г. число лиц, занятых в сельском хо-
зяйстве страны без указания специальности, сократилось
на 47%275.
Ликвидация внутриклассовых различий идет в основ-
ном за счет роста числа колхозников с высокой и средней
квалификацией, за счет механизации сельскохозяйствен-
ного производства.
Укрепление материально-технической базы социали-
стического сельского хозяйства, его интенсификации на
основе индустриализации сельскохозяйственного произ-
водства привели к глубоким изменениям характера
крестьянского труда. Все больше ручной труд заменяется
машинным. По всей стране почти полностью механизиро-
ваны такие виды работ, как вспашка земли под зерно-
вые, их посев и уборка, а также пахота под технические
культуры. Во многих колхозах действуют животноводче-
ские фермы с комплексной механизацией труда, сушиль-
4*
99
но-сортировочные пункты с автоматизированными поточ-
ными линиями, электрифицированные молотильные тока,
механизированные установки по выработке сенной муки
и др.
От некоторых старых профессий, в силу изменения
характера* крестьянского труда, остались фактически
лишь названия. Характер труда доярки на механизиро-
ванных фермах, например, сейчас настолько изменился,
что правильнее бы ее назвать мастером машинного дое-
ния. Раньше коров доили только крестьянки, это была
чисто женская работа. С механизацией ухода за корова-
ми и их доения на фермах стали работать и мужчины.
Термин же, обозначающий эту профессию, остался преж-
ним. Поэтому и появилось совершенно неизвестное ранее
в русском языке слово «дояр».
Об изменении характера своего труда хорошо расска-
зала на страницах районной газеты доярка колхоза
«Родник» Вадского района О. А. Усынина: «Было время,
когда мы и воду возили, и навоз убирали, и доили вруч-
ную. Теперь совсем другое дело. Техника пришла на по-
мощь доярке и облегчила ее труд. Например, у нас рабо-
тают автопоилки, корма для животных подвозятся к фер-
ме машинами и тракторами. Навоз вывозится транспор-
тером. Введено машинное доение»276.
Изменение характера крестьянского труда можно
проиллюстрировать на примере колхоза «Мировой Ок-
тябрь» Арзамасского района. В недавнем прошлом руч-
ной труд преобладал на полях и фермах колхоза. Теперь
в колхозе много тракторов, комбайнов, автомашин и дру-
гих сельскохозяйственных орудий. У колхозников появи-
лись новые специальности: слесарь-наладчик, тракто-
рист, комбайнер, заправщик горючего. Доение и поение
коров, очистка фермы от навоза механизированы пол-
ностью, а приготовление кормов и их раздача — на 60%.
Таким образом, работа на полях и фермах колхоза ме-
ханизирована либо полностью, либо более чем наполови-
ну. Характерно, что ежегодно в колхозе «Мировой Ок-
тябрь» до 60 человек получают новые профессии механи-
заторов.
Расположенные как по всему Нечерноземью, так и в
Горьковской области крупнейшие промышленные центры
страны черпают рабочую силу из близлежащих сельских
районов. «Это объективный процесс, способствовавший
быстрой индустриализации страны, — отмечает Предсе-
100
датель Совета Министров РСФСР М. С. Соломенцев. —
Однако образовавшийся во многих колхозах и совхозах
недостаток кадров не в полной мере компенсировался
поставками техники, ростом производительности труда.
Медленно улучшались условия труда, что делало работу
в сельском хозяйстве, особенно для молодежи, менее
привлекательной, чем на промышленных предприяти-
ях»277.
В колхозах Горьковской области к 1970 г.278 были
полностью механизированы основные полевые работы
(пахота, сев зерновых и сахарной свеклы, уборка зерно-
вых и силосных культур), на 81,5% механизирована коп-
ка картофеля, на 64,3% —сушка зерна, на 64,1% —сено-
кошение. Хуже обстояло дело с механизацией работ на
животноводческих фермах, где лишь доение коров и по-
дача воды механизированы почти на две трети, а комп-
лексная механизация введена только на 4,6% ферм круп-
ного рогатого скота и 18,5% свиноводческих ферм. Пло-
хо были механизированы раздача кормов на фермах
крупного рогатого скота, погрузка картофеля и сахарной
свеклы при вывозке с полей и ряд других сельскохозяйст-
венных работ.
Не случайно в постановлении «О мерах по дальней-
шему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зо-
ны РСФСР» в качестве одной из важнейших социально-
экономических задач выдвигается «ускоренное решение
проблем замены ручного труда механизированным»279.
Для решения этой задачи Горьковская область получит
за годы десятой пятилетки 21 860 тракторов, более 7 тыс.
зерновых комбайнов, 12,4 тыс. грузовых автомобилей,
19,1 тыс. тракторных прицепов и большое количество
другой техники. Это удвоит наличие сельскохозяйствен-
ной техники в области280.
Одним из социальных последствий такого резкого
увеличения техники на селе будет неизбежное увеличе-
ние второй и особенно первой социальных групп внутри
колхозного крестьянства при столь же неизбежном со-
кращении третьей. Повышение квалификации ведет за
собой увеличение материального обеспечения колхозни-
ков, выравнивает уровень их дохода от общественного хо-
зяйства. На сглаживание контрастов в оплате труда кол-
хозников направлена и политика нашей партии. В ка-
честве примера можно привести введение новой тариф-
ной системы и гарантированной оплаты труда для всех
101
групп работников, что раньше распространялось в основ-
ном на механизаторов. Однако различия в оплате труда
колхозников при социализме остаются, играя роль сти-
мула для повышения квалификации и роста производи-
тельности труда. ‘
Внутри класса, колхозного крестьянства все более уси-
ливается тенденция к преодолению внутриклассовых-раз-
личий. За счет выравнивания культурно-технического
уровня различных групп и уровня их материальной обес-
печенности стираются грани между этими группами и
Уменьшение
численности
колхозников
и укрепление
колхозов
возрастает социальная однородность класса. ,
В период построения общества раз-
витого социализма и дальнейшего
его развития шел процесс сокраще-
ния класса колхозного крестьянства,
естественный в условиях индустриа-
лизации и урбанизации страны, а затем бурного разви-
тия научно-технической революции. Замена ручного тру-
да машинным ведет к резкому росту производительности
труда, высвобождая тем самым из сельского хозяйства
часть колхозников, которые переходят работать в другие
отрасли народного хозяйства. Если к началу построения
общества развитого социализма в 1939 г. колхозники
составляли почти половину населения СССР, то
к 1970 г.— лишь пятую часть.
В Горьковской области, как области индустриальной,
процент колхозников ко всему населению ниже, чем
в среднем по стране: в 1959 г.— 28,9%, а в 1970 г.— поч-
ти^ два раза^ меньше ^16,2%. Среди занятого населения
процент колхозников уменьшился почти в три раза:
£ 29,7% в 1959 г. до 11,0% в 1970 г.281
* В связи с укрупнением колхозов, а также в связи
с преобразованием некоторой части колхозов в совхозы
число всех колхозов в стране также сократилось с 44,9
тыс. в 1960 г. до 32,8 тыс. в 1971 г., а число наличных
колхозных дворов в них с 17,1 тыс. до 14,1 тыс. Если
в 1940 г. 73,7% колхозов имели до ста колхозных дворов,
то в 1971 г. 60,3% колхозов имели свыше трехсот дворов,
а половина этих колхозов даже свыше пятисот дворов282.
Динамика колхозов Горьковской области прослежи-
вается по табл. 8283.
Если до конца Великой Отечественной войны в обла-
сти еще шел процесс незначительного увеличения числа
колхозов и дворов в них, то после 1945 г. наблюдается
102
Таблица 8
Годы Число колхозов Колхозных дворов, тыс.
1940 4807 388,5
1945 4953 395,0
1950 1942 377,0
1960 983 305,6
1965 688 225,3
1972 517 184
постоянная тенденция к резкому сокращению колхозов и
более плавное, но неизменное уменьшение наличных
колхозных дворов. В целом за весь период построения
развитого социализма, дальнейшего его функционирова-
ния в Горьковской области число колхозов уменьшилось
в девять раз, а наличных в них дворов — в два.
Несмотря на общее сокращение числа колхозов и кол-
хозников, среднее количество колхозников в каждом кол-
хозе увеличилось, а экономическая мощность и матери-
ально-техническая база колхозов не только не уменьши-
лись, но и значительно увеличились. В среднем на один
колхоз в 1960 г. приходился 391 колхозный двор, 2,7 тыс.
га общественных посевов, 25 тракторов, 826 голов круп-
ного рогатого скота и 280 тыс. рублей валового дохода,
а в 1971 г.— 439 дворов, 3 тыс. га общественных посевов,
63 трактора, 1332 головы крупного рогатого скота и
705 тыс. рублей валового дохода284. Из этого видно, что
колхозы стали крупнее, с большим уровнем механизации,
с вдвое повысившимся доходом.
Благотворное воздействие укрупнения колхозов и аг-
рарной политики КПСС на развитие колхозов Горьков-
ской области хорошо видно из табл. 9285.
По сравнению с началом построения общества разви-
того социализма основные средства производства колхо-
зов Горьковской области возросли в 78,3 раза, их денеж-
ные доходы — в 100 раз, посевные площади — в 6 раз,
поголовье крупного рогатого скота — в 25 раз. После
реорганизации МТС в 1957 г. колхозы стали владельца-
ми техники, причем с 1960 г. число тракторов в колхозах
почти удваивалось через каждое пятилетие. Сокращение
числа колхозов неизменно сопровождается ростом числа
колхозников в каждом хозяйстве. В 1970 г. количество
103
Таблица 9
Рост основных показателей колхозов Горьковской области
(в среднем на один колхоз)
Годы Колхозных дворов Денежных дохо- дов, тыс. руб. Основных средств производства, тыс. руб. Тракторов в пе- ресчете на 15- сильные Посевной пло- щади, га Крупного рога- того скота, голов В том числе коров Свиней Овец и коз
1940 81 7 10 356 36 12 19 32
1945 80 11 11 — 331 48 14 21 57
1950 194 17 42 — 856 138 41 93 184
1960 311 146 225 12 1766 371 154 327 335
1965 327 275 486 23 2044 582 252 303 391
1970 346 704 783 41 2270 907 341 469 569
колхозных дворов в среднем в каждом колхозе увеличи-
лось более чем в четыре раза по сравнению с 1940 г.
По сравнению со средними показателями на один
колхоз РСФСР данные по Горьковской области выглядят
следующим образом (см. табл. 10)286.
Таблица 10
В среднем на один колхоз 1965 г. 1970 г.
по РСФСР по Горь- ковской обл. по РСФСР по Горь- ковской обл.
Колхозных дворов 368 327 374 346
Валового дохода, тыс. руб. 437 275 652 704
Посевной площади, тыс. га 3,9 2,0 4,2 2,3
Тракторов, штук 23 23 32 41
Крупного рогатого скота, 1100 582 1427 907
голов
в том числе коров 406 252 475 341
Свиней 672 303 931 469
Овец и коз 1560 391 1854 569
Колхозы Горьковской области меньше .колхозов
РСФСР: посевной площади в них в два раза меньше,
несколько меньше и колхозных дворов. Табл. 10 хорошо
иллюстрирует рост экономической мощи колхозов Горь-
ковской области в годы восьмой пятилетки в результате
проводимой партией аграрной политики. Если средняя
оснащенность тракторами одного колхоза РСФСР и Горь-
104
ковской области в начале пятилетки была одинаковой,
то в конце ее один колхоз Горьковской области имел
в среднем на 9 тракторов больше, чем в РСФСР. Если
в 1965 г. приходившийся в среднем на один колхоз
Горьковской области валовой доход составлял 62,9% от
соответствующего показателя по РСФСР, то в 1970 г.
он не только сравнялся с показателем по РСФСР, но и
превысил его на 7,9%. Значительно сократился разрыв
по поголовью крупного рогатого скота. Приблизилось
к показателю по РСФСР и среднее число колхозных дво-
ров на одно хозяйство: в 1965 г. показатель по Горьков-
ской области составлял 88,8% от соответствующего пока-
зателя по РСФСР, а в 1970 г.— уже 92,5%.
Несколько иное положение, чем в РСФСР в целом,
занимают колхозы Горьковской области в зоне Нечер-
ноземья. Среди 29 областей и автономных республик
Нечерноземной зоны Горьковская область занимает за-
метное место. Населения в ней примерно вдвое больше,
чем в среднем в большинстве областей зоны. Пахотных
земель — в два с лишним раза больше, чем в среднем
приходится на каждую область Нечерноземья. За три
года девятой пятилетки сельские труженики области про-
извели зерна в два с лишним раза больше, чем в среднем
по зоне287. По результату объема закупок сельскохозяй-
ственных продуктов Горьковская область занимает вто-
рое— третье места после Московской и Ленинградской
по мясу, молоку и овощам, четвертое — пятое места по
зерну, картофелю и яйцам, а по шерсти — первое в Нечер-
ноземной зоне288.
«...Сегодня колхозы — это крупные сельскохозяйствен-
ные предприятия, оснащенные современной техникой и
располагающие квалифицированными кадрами»,— гово-
рил Л. И. Брежнев в 1969 г. на Третьем Всесоюзном
съезде колхозников289. Политика партии правильно соче-
тает интересы государства и всего общества с интересами
колхозов и колхозников. Разработанная партией програм-
ма развития сельского хозяйства состоит в дальнейшем
укреплении и совершенствовании машинно-технической
базы, широкой мелиорации земель и химизации сельского
хозяйства в сочетании с новым порядком планирования
заготовок сельскохозяйственных продуктов и экономиче-
ским стимулированием сельскохозяйственного производ-
ства. Активное проведение в жизнь этой политики нача-
лось после постановления мартовского (1965 г.) Пленума
105
ЦК КПСС «О неотложных мерах по дальнейшему раз-
витию сельского хозяйства СССР». Проведение в жизнь
этой политики привело к мощному подъему производи-
тельных сил сельского хозяйства, к улучшению труда,
жизни и быта колхозников.
Через превращение сельскохозяйст-
Культура и быт венного труда в разновидность труда
индустриального сближаются оба
дружественных класса нашего общества, стираются гра-
ни между городским и деревенским образом жизни. Фор-
мирование социалистического образа жизни советского
крестьянина тесно связано с подъемом культуры деревни
и перестройкой сельского быта.
Труд в современном колхозном производстве требует
специальных знаний и профессиональной подготовки,
чего невозможно достичь без развития общей культуры
сельского населения. Ликвидация неграмотности среди
сельского населения является большим социальным до-
стижением Советской власти. Почти три четверти насе-
ления царской России было неграмотным. Особенно
низка была грамотность среди сельского населения: по
переписи 1897 г. лишь 23,8% деревенских жителей в воз-
расте от 9 до 49 лет были грамотными. Процент грамот-
ных среди женщин был еще ниже— 12,5290. В то время
было подсчитано, что если распространение грамотности
в России будет идти такими же темпами, то для дости-
жения всеобщей грамотности мужчин понадобится 180
лет, а женщин — более 250 лет.
Социалистическому строю потребовалось для ликви-
дации неграмотности сельского населения всего три —
четыре десятилетия: грамотных среди сельского населе-
ния СССР в 1939 г. было уже 84%, в 1970 г.— 99,5%291 •
Оставшиеся 0,5% неграмотных составляли преимущест-
венно лица, не имеющие возможности посещать школу по
причине физических недостатков или хронической бо-
лезни.
На базе всеобщей грамотности происходит дальней-
ший рост образования сельского населения. Как вели-
чайшую победу советского общества отмечал ЦК КПСС
в своем Отчетном докладе XXIV съезду партии тот факт,
что если в канун Великой Отечественной войны всего
6% трудящихся села имели высшее и среднее образова-
ние, то к концу 1970 г. более половины всего сельского
населения окончило среднюю или высшую школу.
106
В Горьковской области на 1000 колхозников имели
высшее и среднее (полное и неполное) образование
в 1970 г. 274 человека. Это на 90 человек больше, чем
в 1959 г. Однако средний показатель по РСФСР выше
тоже почти на 90 человек: 360 колхозников республики
на 1000 имеют высшее и среднее образование292. По Горь-
ковской области среднее и высшее образование имеет
вдвое меньшее число колхозников по сравнению с рабо-
чими. Горьковская областная партийная организация
и органы народного образования прилагают много усилий
для сокращения разрыва в общеобразовательном уровне
колхозников и рабочих.
Возрастающая тяга к знаниям, науке, культуре —
характерная черта советского крестьянина. В том же
колхозе «Мировой Октябрь» Арзамасского района, на-
пример, за десять последних лет двести колхозников и
членов их семей получили среднее образование в вечер-
ней школе. Многие колхозники повышают свои профес-
сиональные знания и получают технические профессии
в организованной при колхозе системе агрозооветеринар-
ной учебы полеводов, животноводов, на различных кур-
сах и в лекториях. В колхозах появились и свои библио-
теки и учреждения культуры. В Краснобаковском райо-
не, например, функционирует 19 сельских библиотек, 17
сельских клубов, 1 колхозный Дом культуры, 28 кино-
установок в селах.
Наряду с подъемом культуры деревни многое сделано
в советском обществе и для перестройки сельского быта.
На селе растет год от года культурно-бытовое строитель-
ство. За восьмую пятилетку в колхозах страны построено
жилых домов общей площадью 192,9 млн. квадратных
метров. В сельский быт входят электричество, газ, ра-
дио, телевидение, все виды товаров народного потребле-
ния длительного пользования. В Воскресенском районе
Горьковской области в 1973 г. было, например, на 9792
хозяйства 128 личных легковых автомобилей, 2687 мото-
циклов, 4398 холодильников. В 300 домах колхозников
установлены газовые плиты. В колхозе «Мир» этого
района из 330 семей у 300 есть телевизоры и у 130 —
мотоциклы.
Городской быт проникает во многие колхозные села.
Например, в колхозе «Путь к коммунизму» Большему-
рашкинского района современная светлая школа, Дом
культуры, детский комбинат, баня, универмаг. Колхоз
107
построил жилые дома городского типа с удобствами, где
живут 120 семей колхозников293.
Высокими темпами развивается бытовое обслужива-
ние сельского населения. Если в целом по стране за
восьмую пятилетку объем услуг увеличился более чем
в два раза, то в сельской местности — в три раза. В каж-
дом районном центре Горьковской области есть комбинат
бытового обслуживания населения. Каждому сельскому
жителю оказывается бытовых услуг в среднем на 15 руб.
93 коп., а в некоторых районах и больше: в Большему-
рашкинском, например, на 45 руб. 08 коп. Вот, к при-
меру, как организуется бытовое обслуживание Арзамас-
ского района. Пункты ремонта и пошива одежды откры-
ты в селах Водоватово, Туманове, Новый Усад, а
специальная машина Арзамасского комбината бытового
обслуживания регулярно выезжает в села, где закрой-
щики принимают заказы у колхозников. Ряд колхозов
приступил к постройке своих собственных бытовых ком-
бинатов. В колхозе «Борьба» возводится двухэтажное
здание, где разместятся швейная и телевизионная ма-
стерские, пункт химчистки и крашения вещей. Двухэтаж-
ное здание бытового обслуживания строится также
в колхозе «Мировой Октябрь». Сооружается комбинат
бытового обслуживания в селе Выездном.
Неуклонно растут доходы колхозников. Директивами
XXIII съезда КПСС по восьмому пятилетнему плану
намечалось к 1970 г. повысить оплату труда колхозников
на 35—40%. Фактически она выросла на 42%. В колхо-
зе «Мировой Октябрь» Арзамасского района, например,
ежемесячная оплата труда у рядовых полеводов состав-
ляет от 90 до 120 руб., у животноводов — от 140 до
160 руб., у шоферов и механизаторов — от 140 до 170 руб.
По Горьковской области за 8-ю пятилетку в два раза вы-
росли доходы колхозов, распределяемые колхозникам.
Только денег выдано в оплату труда колхозникам
страны 15,3 млрд, рублей в 1971 г., что в два раза боль-
ше выплаты 1960 г. (7,4 млрд, рублей). Увеличилась и
выплата на один трудодень: с 1,40 руб. в 1960 г. до
4,03 руб. в 1971 г.294
Надо еще учесть и рост реальных доходов колхозни-
ков от личного подсобного хозяйства. Его наличие яв-
ляется пока еще экономической необходимостью. При-
усадебное хозяйство принципиально отличается от част-
нособственнического крестьянского производства в силу
1.03
того, что ведется не на частной, а на общественной зем-
ле и тесно связано с коллективным хозяйством, а рабо-
тающий в нем колхозник является прежде всего труже-
ником коллективного хозяйства. Оказывая влияние на
рост материального благосостояния прежде всего семей
колхозников и в определенной мере (через рынок) город-
ского населения, приусадебное хозяйство выполняет об-
щественно полезные функции. Не случайно в связи
с этим Директивы по девятому пятилетнему плану реко-
мендовали как колхозам, так и совхозам «оказывать
сельскому населению необходимую помощь в ведении
.личного подсобного хозяйства, увеличении поголовья
скота и птицы»295. ,
Налаживание интересной культурной жизни и бла-
гоустроенного быта наряду с механизацией сельскохозяй-
ственного производства способствует замедлению мигра-
ции сельской молодежи в город, создает условия для
ликвидации нехватки кадров в колхозах. Там, где забо-
тятся о быте колхозников, такой нехватки нет.
Молодые не только не уезжают, но и возвращаются
из городов в колхозы «Курмышский», имени Кирова
Пильнинского района, «Чембилеевский» Краснооктябрь-
ского, «Красный маяк» Городецкого, имени Ленина Боль-
шемурашкинского296. Не уезжают потому, что в этих хо-
зяйствах, как и во многих других, сумели организовать
современное производство, обеспечить всех жильем, внед-
рить в главных отраслях сменную работу, наладить ин-
тересную культурную жизнь. В колхозе «Красный маяк»
Городецкого района, например, все 25 входящих в него
селений постепенно сливаются в один поселок «Маяк».
В центральной усадьбе построены дома со всеми удоб-
ствами, появилась улица . молодоженов, вырос Дворец
культуры, детский комбинат колхоза завоевал первенст-
во на Всесоюзном смотре-конкурсе детских учреждений.
Не случайно возвращаются в «Красный маяк» те, кто
покинул колхоз лет 10—15 назад297.
Кадры убывают в слабых хозяйствах с неналаженным
бытом. Так, в колхозе им. Орджоникидзе Варнавинского
района за три года число дворов сократилось на 15. В бо-
лее сильном колхозе «Заветы Ильича» того же района
только за 1973 г. принято в колхоз 20 человек и выбыло
13, т. е. идет рост числа колхозников298.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского
109
хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР» определена
большая программа по преобразованию сел и деревень
в благоустроенные поселки колхозов, по строительству
общеобразовательных школ, интернатов, детских до-
школьных учреждений, Домов культуры, клубов, боль-
ниц, комбинатов бытового обслуживания и других куль-
турно-бытовых объектов. За годы десятой пятилетки
в Горьковской области намечено сселить из мелких пунк-
тов в благоустроенные поселки 2120 колхозных дворов,
построить на селе в полтора раза больше благоустроен-
ного жилья, чем в девятой пятилетке, и школ — в 1,3
раза. Будет газифицировано около 100 тыс. квартир,
построено 940 км дорог с твердым покрытием. Особое
внимание будет уделено комплексному развитию цент-
ральных усадеб колхозов, преобразованию их в благо-
устроенные поселки299.
Для создания коммунистического быта на селе нема-
ловажную роль играет правильная организация свобод-
ного времени колхозников и рациональное его использо-
вание. В этом отношении заслуживает одобрения опыт
крлхоза «Мировой Октябрь» Арзамасского района300.
Там прежде всего установлен нормальный и стабильный
рабочий день на протяжении всего года. Рабочий день
на фермах здесь такой же, как и в промышленности,—
7 часов, а на полевых работах — 8 часов. Даже в «ав-
ральные» дни посева лука, который является основной
полеводческой культурой колхоза, рабочий день не пре-
вышал восьми с половиной часов в сутки.
Как этого добилось руководство колхоза? Прежде
всего благодаря широкой механизации основных произ-
водственных процессов, что резко повысило производи-
тельность труда колхозника и ликвидировало необходи-
мость работать «от зари до зари» в сельскую страду.
Кроме того, благодаря правильной организации труда
за счет введения двух смен на фермах и у механизато-
ров, работающих на полях. Наконец, немаловажное зна-
чение имеет ликвидация сезонного характера труда кол-
хозников при помощи открытого в колхозе цеха подсоб-
ных промыслов, в котором в «мертвый» для земледельца
зимний сезон работают до трехсот колхозников.
Кроме того, свободное время колхозников увеличи-
лось за счет сокращения траты времени в личном хозяй-
стве. Этого колхоз достигает, в частности, путем улучше-
иия бытового обслуживания колхозников. В плане соци-
110
ального развития колхоза на девятую пятилетку
предусматривается строительство бытового комбината,
о котором мы уже говорили выше, столовой, медпункта,
промтоварного магазина. Во все населенные пункты кол-
хоза будут проведены водопровод и газ. Между селами
колхоза пройдут асфальтированные дороги.
Много внимания уделяется в колхозе организации
рационального использования свободного времени кол-
хозников. Кроме профессионального обучения и общеоб-
разовательной вечерней школы, колхозники имеют воз-
можность участвовать в художественной самодеятельно-
сти, в спортивных кружках, посещать клуб, где ведется
лекционная работа, ставятся спектакли, проводятся кон-
церты и т. д. Во всех трех бригадах колхоза созданы
футбольные, волейбольные и хоккейные команды, более
сорока человек учатся в колхозном кружке автомотолю-
бителей. Иными словами, в колхозе «Мировой Октябрь»
всерьез думают о всестороннем развитии личности кол-
хозника, о формировании человека коммунистического
общества.
Конечно, не везде дело обстоит так, как в колхозе
«Мировой Октябрь» Арзамасского района. XXIV съезд
КПСС не случайно отмечал, что еще многое предстоит
сделать для развития культуры и улучшения быта на
селе. «Дел впереди в этом отношении немало,— говорил
Л. И. Брежнев с трибуны съезда. — Но вместе с тем у нас
нет оснований недооценивать все то, что уже сделано»301.
И самым главным из того, что сделано партией в со-
циальном плане на селе, является изменение социаль-
ного облика и психологии колхозного крестьянства.
Облик колхозника Колхозное крестьянство — это но-
вый, социалистический класс, каче-
ственно отличный от дореволюционного крестьянства.
В корне изменились социальный облик и психология кол-
хозников. Эти изменения произошли под воздействием
трех основных факторов, названных в Отчетном докладе
Генерального секретаря ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнева
XXIV съезду партии:
«Рост производительных сил сельского хозяйства, по-
степенное превращение сельскохозяйственного труда
в разновидность труда индустриального, подъем культу-
ры деревни и перестройка сельского быта — все это ведет
к изменению социального облика и психологии крестья-
нина»302.
Ш
Благодаря политике партии и государства под воз*
действием трех этих факторов в нашей стране сформи-
ровался единый социалистический тип личности колхоз-
ника, общий для всех социальных групп вне зависимо-
сти от содержания и квалификации их труда. Разница
между этими группами заключается не в наличии, на-
пример, принципиально иного типа личности механизато-
ра по сравнению с колхозником неквалифицированного
ручного труда, а в количественном преобладании среди
механизаторов доли колхозников, полностью принадле-
жащих к социалистическому типу личности. г
К самым существенным чертам личности советского
крестьянина следует отнести: социалистическое отноше-
ние к труду, новый духовный облик, общественно-поли-
тическую активность.
Социалистическое отношение советского колхозника
к труду проявляется в трудовой активности и инициати-
ве, в слиянии личных интересов труженика с общест-
венными, в осознании общественной значимости своего
труда и гордости за свою профессию, в развитии эстети-
ческого чувства красоты коллективного труда на колхоз-
ной земле.
Проявляется трудовая активность колхозников преж-
де всего в выполнении народнохозяйственных планов.
Колхозы Горьковской области выполняли все годовые
планы девятой пятилетки по продаже государству мяса,
молока, яиц, шерсти и лука. Среднегодовой сбор зерна
по сравнению с восьмой пятилеткой вырос на 15%. Про-
изводительность труда колхозников повысилась на
21 %303. Как отмечалось в докладе первого секретаря
Горьковского обкома партии Ю. Н. Христораднова на
состоявшемся в январе 1975 г. пленуме обкома КПСС,
труженикам сельского хозяйства предстоит в завершаю-
щем году девятой пятилетки большая работа по полу-
чению урожая зерновых не менее 16 центнеров с гектара
и по выполнению контрольных цифр пятилетки по заго-
товкам картофеля, овощей и технических культур.
Трудовая активность и инициатива колхозников ярко
выражены в социалистическом соревновании. тружени-
ков полей. Широкий размах соревнование получило в го-
ды девятой пятилетки. Повсеместным в колхозах Горь-
ковской области стало соревнование за высокий урожай,
за полноценный привес животных, высокие надои молока,
настриг шерсти и т. д. Соревнуются' между собой как
112
коллективы — колхозы, бригады, фермы, так и отдель-
ные колхозники. В колхозе «Авангард» Чкаловского рай-
она, например, широко распространены как коллектив-
ные, так и индивидуальные формы борьбы за первенство,
регулярно подводятся итоги соревнования. Соревно-
вание приобрело массовый характер. Так, в соревнова-
нии животноводов Большеболдинского района принима-
ют участие коллективы всех 28 ферм колхозов и совхо-
зов. В районе идет соревнование за звание колхоза или
фермы высокой культуры животноводства и за звание
лучшего животновода района. Аналогичные формы со-
ревнования применяются и в других районах.
Колхозники сознательно принимают на себя повышен-
ные обязательства, не разделяя своих личных интересов
и общественных. «Хорошо понимаю,— говорит механиза-
тор колхоза «Родина» Вадского района тов. Бесов,— что
высоких производственных показателей можно добиться
только самоотверженным трудом, за счет повышения
культуры земледелия, сознательной трудовой дисципли-
ны и использования всех имеющихся резервов».
В принятом в январе 1975 г. постановлении ЦК КПСС
«О движении механизаторов сельского хозяйства за до-
стижение наивысшей производительности труда, макси-
мальное использование технических возможностей ма-
шин» высоко оценен почин механизаторов, проявивших
в 1974 г. трудовую доблесть и показавших на деле, что
возможности сельскохозяйственной техники могут быть
приумножены304.
«Перемены видны в психологии людей, в отношении
их к общественным проблемам, колхозным делам» —
так обобщила свои впечатления от восьмилетней работы
на посту председателя колхоза «Староберезовский» Сер-
гачскогсьрайона В. И. Мартынова305.
Современный колхозник гордится своим трудом, сво-
ей профессией. Многие передают любовь к колхозному
труду своим детям и молодежи. «Свою любовь к технике
и преданность земле стараюсь передать своим детям,—
рассказывает комбайнер колхоза «Череватовский» Ди-
веевского района тов. Кузнецов.— Юрий, Виктор и Тать-
яна с малолетства вместе со мной, у комбайна, помога-
ют ремонтировать машину, работали и помощниками.
Сейчас Юрий — колхозный шофер, готовится поступить
заочно в Арзамасский техникум механизации сельского
хозяйства, Виктор — тоже шофер, находится на службе
113
в армии, потом думает заочно учиться в сельхозинститу-
те. Татьяна заканчивает профтехучилище. Ее мечта —
стать механизатором»306. Без уважения к восемнадцати-
летнему честному труду своего отца-механизатора разве
пошли бы дети по его стопам?
Сорок лет проработал в колхозе «Мировой Октябрь»
Арзамасского района Ф. С. Рознов. Был звеньевым, вы-
ращивал картофель, сейчас успешно трудится на ферме
по откорму скота. Недавно на его доме торжественно
установлена доска с надписью: «Здесь проживает заслу-
женный колхозник Федор Степанович Рознов». Почетное
звание «Заслуженный колхозник» установили сами кол-
хозники решением общего собрания. Они решили, что это
звание по ходатайству правления и советов бригад при-
сваивается лучшим колхозникам за добросовестный труд
в хозяйстве не менее 20 лет, за примерную трудовую
дисциплину, за активное участие в общественной жизни
и примерное поведение в быту. Уже 20 колхозников но-
сят это почетное звание. В Чкаловском районе около 60
колхозных ветеранов тоже носят звание «Почетный кол-
хозник». Это ли не пример нового отношения к кресть-
янскому труду?
Новый духовный облик колхозного крестьянина опре-
деляется растущим общеобразовательным уровнем и про-
фессиональной подготовленностью, уровнем общей куль-
туры и эстетическим развитием, распространением и ут-
верждением коммунистической морали и нравственности,
советского патриотизма и пролетарского интернациона-
лизма, коммунистического общественного идеала.
Колхозники активно тянутся к культуре, стремятся
получать всестороннюю информацию о событиях в стра-
не и за рубежом. «Правление колхоза построило хоро-
ший дом животноводов, где можно отдохнуть, почитать
газеты, журналы, художественную и научную литерату-
ру,— писали в коллективном письме в областную газету
свинарки колхоза «Василевский» Починковского райо-
на.— Но что плохо — нет радио. В мире каждый день
столько совершается интересных событий. А мы об этом
узнаем лишь через несколько дней»307.
В обществе развитого социализма значительно повы-
силась политическая активность колхозников. Они вме-.
сте со всеми гражданами Советской страны участвуют
в управлении страной, в деятельности Советов депутатов
трудящихся на всех уровнях. Вот какой общественной
114
деятельностью занималась, например, беспартийная кол-
хозница, телятница колхоза «Серп и молот» Сергачско-
го района Т. Н. Симакова: была членом ревизионной
комиссии колхоза, членом комиссии по назначению пен-
сий колхозникам, депутатом Сергачского городского Со-
вета депутатов трудящихся, наконец, была избрана де-
путатом Верховного Совета РСФСР.
Широкую возможность колхознику для общественной
и политической деятельности дает колхозная демократия.
Имея право обсуждать на собрании бригады и колхоза
свои общественные дела, выдвигать предложения, высту-
пать с критикой действий и решений других колхозников
и руководителей колхоза, каждый колхозник тем самым
принимает участие в управлении своим коллективным
хозяйством. Колхозник выбирает своих руководителей,
регулярно заслушивает их отчеты, оценивает их деятель-
ность. Любой из них имеет право быть избранным
в правление колхоза, бригадиром, председателем колхо-
за. Так проявляется социалистическая демократия в дея-
тельности колхоза.
Большое значение для развития колхозной демокра-
тии имело принятие в 1969 г. Третьим Всесоюзным съез-
дом колхозников Примерного Устава колхоза, который
расширил права и обязанности членов колхоза и открыл
большие возможности для привлечения широких масс
к управлению производством. Как подчеркивал Л. И.
Брежнев, выступая в 1970 г. на Харьковском тракторном
заводе, «большое политическое значение имеет создание
выборных советов колхозников, которые будут коллек-
тивно решать наиболее важные вопросы жизни села»308.
Согласно новому Уставу в Горьковской области со-
зданы областной и районные советы колхозов. Активно
работали в девятой пятилетке Арзамасский, Шатковский,
Сеченовский районные Советы. Они плодотворно обсуж-
дали, например, типовые положения по оплате труда
колхозников, руководящих работников и специалистов,
решали вопросы организации межколхозных объедине-
ний — птицефабрик, комбикормовых заводов и заводов
по переработке сельскохозяйственной продукции. Были
приняты рекомендации и по ряду других насущных для
колхозов вопросов309.
Устав предусматривает также, чтобы в каждой брига-
де и подразделении колхозов систематически проводи-
лись собрания колхозников, избирались бригадиры и со-
115
веты бригад. Это положение имеет большое значение в
условиях укрупненных колхозов с десятками населенных
пунктов в них. Активно влияют на все стороны жизни
своих коллективов советы бригад в колхозе «Авангард»
Чкаловского района, «Верный путь» Семеновского и
в ряде других.
В соответствии с Уставом ежегодно в январе — фев-
рале во всех колхозах проходят отчетные и отчетно-вы-
борные собрания, в которых принимают участие все кол-
хозники. Вот пример одного из них, состоявшегося в ян-
варе 1973 г. в сергачском колхозе «Друг рабочего»310.
В центре обсуждения был главный вопрос — низкая уро-
жайность. Колхозники в своих выступлениях отмечали,
что их колхоз вот уже несколько лет топчется на месте.
Рекордным был лишь урожай 1969 г.— 16 центнеров, но
с тех пор урожайность не превышала 10—11 центнеров,
а в 1972 г. снизилась до 9,9 центнера зерновых с гектара.
Красной нитью во всех выступлениях проходила мысль:
на погоду все списывать нельзя, причины кроются и в ра-
боте бригад, ферм, каждого колхозника. Резко крити-
ковалась недисциплинированность отдельных механизато-
ров, за плохую организацию борьбы с сорняками крити-
ковались агрономы, все специалисты — за слабую орга-
низацию учебы механизаторов и полеводов, руководство
колхоза — за то, что на фермах годами копятся тысячи
тонн навоза, а на поля попадает малая его часть и т. п.
Приводился в пример соседний, находящийся в абсолют-
но равных условиях колхоз «Большевик», где смогли за
счет резкого увеличения внесения удобрений не только
сохранить в 1972 г. взятые ранее рубежи, но и в трудных
условиях года добиться прироста урожайности на два
центнера.
На собрании был намечен ряд мер по исправлению
положения. Критика колхозников содействовала улучше-
нию колхозного производства, мобилизации всех сил на
выполнение плана продажи государству всех видов сель-
скохозяйственной продукции. Это один из многочислен-
ных примеров.участия колхозников в управлении произ-
водством.
Из всего вышесказанного видно, что колхозное кре-
стьянство действительно стало новым социалистическим
классом с принципиально иным социально-психологиче-
ским обликом. Оно активно участвует в строительстве
коммунистического общества, стоит на позициях рабочее
116
го класса, руководствуется его идеологией — марксиз-
мом-ленинизмом.
Социальная политика партии и государства на этапе
развитого социализма состоит в том, чтобы на базе со-
временной техники и науки все больше сближать харак-
тер труда крестьянина и труда рабочего, благоустраи-
вать быт деревни, повышать культуру сельской жизни.
Именно эта политика приведет к постепенному устране-
нию социально-экономических и культурно-бытовых раз-
личий между городом и деревней, между рабочим клас-
сом и колхозным крестьянством.
В будущем, на коммунистической фазе, должны
исчезнуть существенные различия между городом и де-
ревней. Деревня по уровню производительных сил и ха-
рактеру труда, формам производственных отношений,
бытовым условиям и степени благосостояния населения
поднимается до городского уровня.
ГЛАВА II
ОТ НИЖЕГОРОДСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА
К СОВЕТСКОМУ РАБОЧЕМУ КЛАССУ
ДОРЕВОЛЮЦИОННЫЙ
НИЖЕГОРОДСКИЙ ПРОЛЕТАРИАТ
Веками человечество мечтало о справедливости и ра-
венстве, о таком обществе, где не будет ни угнетателей,
ни угнетённых. Народная фантазия создавала о нем сказ-
ки, бунтари-еретики обещали толпе с амвона, кафедры
или эшафота «тысячелетнее царство божие», блестящие
умы Возрождения рисовали картину идеального общест-
ва на несуществующем острове Утопия, в вымышленном
городе Солнца и даже на Луне. Утописты XIX века Сен-
Симон, Фурье и Оуэн предлагали свои детальные схемы
устройства человеческого общества без пороков капита-
лизма.
Но никогда и никем до Маркса и Энгельса не была
указана та реальная социальная сила, которая смогла
бы построить общество без эксплуатации. Даже утопи-
сты XIX века, современники возникавшего в Европе
промышленного пролетариата, сочувствуя его угнетен-
ному положению, не распознали, однако, в рабочем клас-
се силы, способной построить новое общество. Когда же
последователи Сен-Симона увидели на баррикадах рево-
люции 1830 г. парижский пролетариат, то их лидер Ан-
фонтен в ужасе воскликнул: «Варвары идут!»1. Утописты,
по словам В. И. Ленина, не смогли найти «ту общест-
венную силу, которая способна стать творцом нового
общества»2. Только Маркс и Энгельс обосновали всемир-
но-историческую роль рабочего класса как могильщика
капитализма и творца коммунизма.
Российский пролетариат под руководством революци-
онной марксистской партии Ленина сверг капитализм
в своей стране, советский рабочий класс ликвидировал
в ней эксплуатацию человека человеком и построил об-
щество, где господствует самый справедливый в мире
118
принцип: «От каждого по способности, каждому — по
труду». Ныне под его руководством развитое социалисти-
ческое общество ведет гигантскую созидательную рабо-
ту, подготавливая почву для перехода к той фазе своего
развития, когда господствующим станет принцип: «От
каждого по способности, каждому — по потребностям».
Пролетариат крупной
машинной индустрии
Формирование нижегородского от-
ряда российского пролетариата ухо-
дит корнями в XVII—XVIII века,
когда в крепостнических мануфактурах появился пред-
пролетариат3. Особую роль сыграли в этом отношении
Выксунские металлургические заводы, вотчина вельмож
Баташевых, этих нижегородских Демидовых, и оброчные
крестьяне помещиков Шереметевых в Павлове и Богород-
ске, занимавшиеся слесарным и кожевенным промысла-
ми. По проведенным исследователем И. В. Оржеховским
на основании так называемых уставных грамот подсче-
там, накануне отмены крепостного права в Нижегород-
ской губернии на оброке было 68,5% крестьян. Причем
в уездах с плохими землями и развитыми крестьянскими
промыслами число находившихся на оброке было гораздо
выше среднего: 96,2% в Балахнинском уезде, 96,1%
в Семеновском, 87,9% в Горбатовском, 86,4% в Нижего-
родском. Так называемые фабричные крестьяне сосре-
доточивались в основном в Ардатовском уезде, где они
составляли 14,6% от всех «ревизских душ»4. В этом,
уезде были металлургические заводы.
Приокский металлургический и Павловский сталесле-
сарный районы, строители деревянных судов и барж
Балахнинского уезда дали квалифицированные кадры и
открытому в 1849 г. Сормовскому заводу. Вокруг Сормо-
ва и Нижнего вскоре возник крупнейший в губернии
центр концентрации рабочих. После отмены крепостного
права нижегородский пролетариат постоянно пополнялся
за счет разорявшегося крестьянства и кустарей из быв-
ших оброчных крестьян. По данным губернского земства,
в 80-х гг. у 15,7% крестьянских дворов вообще не было
земли. Источником существования для них могла быть
только продажа своих рабочих рук помещику или капи-
талисту. С другой стороны, промыслами занимались
71,1% крестьянских дворов, и опять-таки в Балахнин-
ском, Семеновском, Ардатовском, Горбатовском и Ниже-
городском уездах процент «промысловых дворов» гораз-
до выше среднего по губернии5.
119
Именно к 80-м гг. XIX века и возник в России класс
промышленных пролетариев. Основными источниками его
формирования в Нижегородской губернии были, во-пер-
вых, рабочие капиталистической мануфактуры (Сормово,
выксунские заводы), во-вторых, мелкие кустари и рабо-
чие, занятые на дому (Павлово, Богородск, Арзамас, Се-
менов и др.), и, в-третьих, разорившееся крестьянство из
всех уездов Нижегородской губернии, как и из других
мест. На крупные промышленные предприятия прежде
всего Сормова и Нижнего Новгорода приезжали отдель-
ные квалифицированные рабочие Петербурга, Москвы,
Казани и других промышленных центров. В годы первой
мировой войны нижегородский пролетариат пополнился
рабочими ряда крупных предприятий, эвакуированных из
Петербурга и Риги.
Исторически в Нижегородской губернии сложились
две основные группы пролетариата. Первая — промыш-
ленный пролетариат крупной машинной индустрии
Сормова и Нижнего Новгорода, Приокского металлур-
гического и Павловского сталеслесарного районов, квали-
фицированные постоянные рабочие водного и железно-
дорожного транспорта. Вторая — пролетариат капита-
листических мануфактур и отходники. Первую группу
В. И. Ленин считал наиболее передовой. На заре проле-
тарского движения в России в работе «Что такое «друзья
народа» и как они воюют против социал-демократов?»
В. И. Ленин отметил, что «положение фабрично-заводско-
го рабочего в общей системе капиталистических отноше-
ний делает его единственным борцом за освобождение
рабочего класса, потому что только высшая стадия раз-
вития капитализма, крупная машинная индустрия, созда-
ет материальные условия и социальные силы, необходи-
мые для этой борьбы»6.
По мере развития капитализма в пореформенный пе-
риод мануфактуры превращались в крупные капитали-
стические заводы, строились новые фабрики. К понятию
«фабрика» В. И. Ленин относил производство с приме-
нением машин при не менее 16 занятых в промышленном
заведении рабочих7. Если таких фабрик в Нижегородской
губернии было в 1866 г. всего 66, то в 1890 г. — 88, а в
1903 г. — 2048, т. е. за пореформенный период с 1866 по
1903 г. число предприятий машинной, фабричной инду-
стрии увеличилось в три раза. Еще быстрее росли круп-
ные фабрики с числом рабочих более 100. За тридцать
120
лет с 1866 г. их количество возросло в 3,5 раза, количе-
ство занятых на них рабочих — более чем в 10 раз, а го-
довая стоимость производственной продукции — в 35 раз9.
В связи с этим росли пролетарские центры и увели-
чивалось число фабрично-заводских рабочих. Если
в 1885 г. в капиталистической промышленности губернии
было занято 13 600 рабочих10, то в 1913 г. на 584 пред-
приятиях работало 43 996 рабочих11, т. е. в три с лишним
раза больше. Причем 19 257 рабочих, т. е. почти полови-
на, приходилось на примыкавший к Нижнему Новгороду
Балахнинский уезд. В уезде было 108 разных предприя-
тий, но более половины рабочих сконцентрировалось на
Сормовском заводе.
Фабричное село Сормово было фактически пригоро-
дом Нижнего Новгорода. Здесь, на берегу Волги, в сере-
дине прошлого века и был построен Сормовский судо-
строительный завод, костяком рабочих кадров которого
стали строители речных деревянных судов и барж Балах-
нинского уезда. К концу века завод развернул выпуск
железнодорожных вагонов и начал делать паровозы, что
резко увеличило число рабочих как из местных масте-
ровых и крестьян, так и «пришлых» квалифицированных
рабочих. Жизнь сормовского пролетариата мастерски
описана Алексеем Максимовичем Горьким в знаменитом
романе «Мать».
«Каждый день над рабочей слободкой в дымном, мас-
леном воздухе дрожал и ревел фабричный гудок, и, по-
слушные зову, из маленьких серых домишек выбегали на
улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди, не
успевшие освежить сном свои мускулы. В холодном су-
мраке они шли по немощеной улице к высоким каменным
клеткам фабрики...»12
Сормовский завод находился в руках частного акцио-
нерного общества, нещадно эксплуатировавшего рабочих.
Рабочий день длился 11—12 часов. Тяжелый и опасный
ручной труд оплачивался крайне низко. Достаточно ска-
зать, что до половины заработка холостых и до двух
третей, а то и трех четвертей семейных рабочих уходило
на пропитание13. И на какое! Постные щи, каша, варе-
ный картофель — вот обычный рацион рабочей семьи.
Мясо покупали только по праздникам. И без того неболь-
шой заработок урезался администрацией и мастерами
занижением расценок за те или иные виды работ, штра-
фами и вычетами.
121
Вот только некоторые факты эксплуатации рабочих
(из листовок Нижегородского комитета РСДРП за
1903—1904 гг.14). Рассказывают рабочие столярного це-
ха: «У нас не существует расценок, утвержденных ин-
спекцией, и «батюске» (мастеру Лазбергу. — В. И.)
предоставляется полнейшая возможность платить столь-
ко, сколько он находит нужным. Из желания выдвинуть
свою подлую персону на вид начальства он платит воз-
можно меньше. Если же рабочий, возмущенный мизерной
платой, заявляет, что мало ему положили, то со стороны
«батюски» слышит: «Цена хороший, а не хочешь рабо-
тать — бери расчет».
Рабочие мостового цеха: «Наш заведующий мостовым
цехом Чапин является верным холопом эксплуатирующе-
го нас акционерного общества. Недавно он сбавил цены
сверловщикам. Работают они на переносных моторах,
ничем не защищены от дождя, холода и ветра. Надры-
ваясь на тяжелой работе, они не могут сработать более
35 рублей. А прихвостень капитала еще замечает: «Ваша
работа больше 25 рублей не стоит».
Рабочие фасоннолитейного цеха: «Трудно предста-
вить себе, что делается в нашем цехе, в особенности
в нашем отделении, где работают обрубщики. Там, в об-
лаке пыли и дыма, с трудом только можно рассмотреть,
как копошатся измученные фигуры обрубщиков. И за
свой непосильный труд они получают жалкие гроши,
которых еле хватает на кусок черного хлеба. Товарищи
наши, обрубщики, в августе зарабатывали по 1 руб.
10 коп. в день, в сентябре стали им давать по 78 коп.
в день, но, верно, заведующему и мастеру показалось и
этого много, и они решили платить по 42 коп. в день».
Общее положение сормовских пролетариев нашло
отражение в жалобе фабричному инспектору 19 рабочих,
которые в мае 1901 г. жаловались, по его словам, на
следующее: «а) на грубое обращение; б) плохое жили-
ще, граничащее с отхожим местом; в) принуждение
работать с 4 часов утра вместо 6, как то полагается по
правилам внутреннего распорядка; г) нарушение условий
договора без предупреждения за 2 недели; д) вычеты из
жалования по произволу»15. Но ведь были вещи, на кото-
рые жаловаться государственному чиновнику было про-
сто бесполезно. Например, на официально установленный
11,5-часовой рабочий день или обязательное обложение
всех рабочих на постройку церковного собора в Сормове.
122
По подсчитанным и уточненным исследователем Е. А.
Егоровым на основании «Расчетных книг» данным16,
в 1900 г. на заводе работало 10 284 рабочих, а в 1905 г.—
12240. Последующий кризис сократил число рабочих
почти вдвое — до 7444 человек в 1907 г., и около этого
уровня он держался вплоть до 1911 г.
Всего за год (с 1906 по 1907 г.) с завода было рас-
считано 2948 рабочих, в первую очередь известные ад-
министрации революционеры, участники стачек и заба-
стовок. Многие рабочие возвращались в деревню, на
свой надел или к родителям. «За последние дни на ули-
цах Сормова можно видеть перекочевку рабочих: рабо-
чие отправляются со скарбом и часто с детишками на
родину, куда-нибудь в глухую деревеньку или пригоро-
ды»,— сообщала местная газета в 1908 г.17
Положение оставшихся в Сормове рабочих резко
ухудшилось. «Работавшие раньше 30—25 дней в месяц
теперь имеют рабочих дней 10—15. Заработок сократил-
ся с 40—50 руб. до 20—25 руб. в месяц. Настроение рабо-
чих не из веселых»,— писала та же газета18. Часть мест-
ных рабочих из Сормова и близлежащих деревень хотя
и числились в списках рабочих, но получили «отпуск»
и работали в своих хозяйствах. Так, на 1 марта 1907 г.
числилось 8725 рабочих, а фактически работало 680019.
В организованной и руководимой В. И. Лениным «Ра-
бочей газете» в ноябре 1910 г. была помещена коррес-
понденция из Сормова, где показано воздействие общего
кризиса промышленности на положение сормовских ра-
бочих, кроме сокращения их численности: «Кризис же
вызвал и усиленное введение новых технических улуч-
шений, еще больше сокративших количество рабочих
рук... Безработица и отсутствие сопротивления со сторо-
ны рабочих страшно ухудшили все условия труда; в осо-
бенности понизился расценок (от 40 до 60%, смотря по
цеху). Это положение вошло в систему и применяется
до сих пор при каждом новом заказе.
Положение обостряется еще тем, что каждому рабо-
чему грозит «свобода» от заработка. Остаться за воро-
тами завода плохо пролетарию всегда, теперь же осо-
бенно, ибо все рабочие принимаются на определенный
срок (большею частью на 2 недели), что дает админи-
страции право увольнять без предупреждения»20.
Только в 1911 г. в связи с начавшимся в стране про-
мышленным подъемом на Сормовский завод вновь стали
123
приниматься рабочие. Число их за год возросло на 1405
человек. В 1912 г. на заводе было уже 9540 рабочих, а
в 1913 г.— 10 28721. Однако рабочие вынуждены были
принять худшие условия, чем до экономического кризиса
и политической реакции, ликвидировавших все завоева-
ния рабочего класса в период революции 1905 г.
Так, в феврале 1907 г. администрация завода пыта-
лась установить 12-часовой рабочий день без обеден-
ного перерыва, но под давлением рабочих отказалась от
этой затеи. Иная экономическая и политическая ситуа-
ция позволила осуществить такую меру в 1911 г.:
«С 1 июля в бандажном цехе Сормовских заводов вве-
дена двенадцатичасовая-работа без перерыва для приня-
тия пищи»,— сообщал «Нижегородский листок»22. Такой
же рабочий день распространился и на другие цеха пред-
приятия.
Об ухудшении положения сормовских рабочих в пе-
риод между двумя буржуазно-демократическими рево-
люциями говорят следующие требования рабочих куз-
нечного и котельного цехов, предъявленные ими адми-
нистрации в 1912 г.:
«Повышение заработной платы до прежнего уровня,
как работали до 1907 г.
Баня для рабочих должна быть обязательна, как и
прежде.
Выдавать мыла и тряпок для рук, как и прежде»23.
О произволе мастеров и их политике по созданию
группок верных и послушных им рабочих повествует
такое требование: «При выдаче работ предпочтение ни-
кому не оказывать, т. е. работы, хорошо оплачиваемые,
должны выдаваться не все время одним и тем же лицам,
что наблюдается сейчас, а распределять поровну между
всеми». О хамском отношении администрации к рабоче-
му и унижении их человеческого достоинства свидетель-
ствуют требования вежливого обращения администрации
и мастеров по отношению к рабочим.
Обращает на себя внимание требование рабочих куз-
нечного цеха об освобождении их от тяжелых подсобных
работ по подъему тяжестей, доставке материалов и
штампов, уборке стружки, которые должны производить-
ся не квалифицированными рабочими, а чернорабочими.
«Все тяжелые работы выполнялись вручную,— вспо-
минал о тех временах старый сормовский рабочий И. В.
Чугунов.— О механизации не было и понятия. Преобла-
124
дал ручной труд, сопровождаемый любимой в то время
песней рабочих „Эх, дубинушка, ухнем! Эх, зеленая, са-
ма пойдет!”»24.
Резко увеличилось число рабочих в годы первой ми-
ровой войны, достигнув в октябре 1916 г. 21 163 человек,
но с 1917 г. начинается медленное его уменьшение: в ок-
тябре 1917 г. на Сормовском заводе работало 19 633 рабо-
чих25. Таким образом, за годы империалистической войны
число рабочих здесь удвоилось по сравнению с 1913 г.,
достигнув к моменту свершения Великой Октябрьской со-
циалистической революции почти 20 тыс. человек.
Вместе с сормовским пролетариатом фактически в од-
ном географическом центре были сконцентрированы
рабочие самого Нижнего Новгорода. В 1880 г. на его
фабриках и заводах было занято 1465 рабочих, а
в 1913 г.— уже 473226, т. е. за 33 года пролетариат Ниж-
него более чем утроился.
Хотя пролетариат губернского центра состоял в 1913 г.
почти наполовину из сормовичей, однако следует при-
бавить к этому числу рабочих индустриальной пери-
ферии города: сел Молитовки, Гордеевки, Борзовки, Вари
и других, где функционировали мощные по тем временам
промышленные предприятия: льнопрядильная и ткацкая
фабрика в Молитовке, химический завод Персица, неф-
теперерабатывающий завод Тер-Акопова и др. Следую-
щие друг за другом от Канавина (пригорода Нижнего)
до Сормова индустриальные села объединялись в один
пролетарский центр. Насчитывавший вместе с окрест-
ными промышленными селами около 15—20 тыс. рабочих,
Нижний Новгород был крупным промышленным цент-
ром России27.
Из промышленного пролетариата Нижнего Новгоро-
да выделялись своей численностью, концентрированно-
стью, организованностью и сознательностью рабочие де-
сяти машиностроительных и судомеханических заводов.
Еще в 1857 г. в Нижнем был открыт судоремонтный и
судостроительный завод купца Колчина, ставший впо-
следствии механическим заводом Курбатова (сейчас это
завод им. Ульянова). Основанный в 1873 г. механический
завод Добровых и Набгольц производил различные ме-
ханизмы для мельничного дела, паровые котлы, оборудо-
вание для железнодорожных водокачек и др. В конце
века этот завод открыл в Канавине котельное и судо-
строительное отделения.
125
По стоимости поставляемой на рынок продукции на
первом месте в губернии находились мукомольные заво-
ды. Согласно сведениям Нижегородского губернского
статистического комитета28, они произвели в 1912 г. про-
дукции на 23432425 руб., тогда как Сормовский завод
изготовил продукции на 9684 210 руб., т. е. в два с лиш-
ним раза меньше. В 1872 г. купец М. Е. Башкиров по-
строил крупнейшую по тому времени паровую мельницу,
перерабатывавшую до двух миллионов пудов зерна
в год. Вскоре его брат купец первой гильдии Я. Е. Баш-
киров построил на берегу Оки в Канавине еще более
крупное мукомольное предприятие, дававшее три мил-
лиона пудов муки в год. Миллион пудов зерна пропуска-
ла мельница Дегтярева29. В середине 90-х гг. на этих
трех паровых мельницах работало 633 рабочих30.
В 1897 г. братьями Башкировыми совместно с другим
миллионером — мукомолом, купцом первой гильдии Н. А.
Бугровым — была основана крупная льнопрядильная и
ткацкая фабрика в пригородном селе Молитовка.
В 1911 г. она была закрыта, но в годы первой мировой
войны возродилась. На фабрике в основном эксплуати-
ровался женский и детский труд. Так, в 1916 г. 59,5%
рабочих составляли женщины и 21%—дети31. Выходит,
что на каждых десять рабочих приходилось шесть жен-
щин и два ребенка.
В 1873 г. предпринимателем Тер-Акоповым был по-
строен в пригородном селе Варя химический завод, выпу-
скавший машинное масло и экипажную мазь. Первое
время на нем работали всего от 20 до 60 человек. В 80-х
годах этот завод стал первым в России перерабатывать
привозную бакинскую нефть, из которой приготовляли
керосин, смазочные, парфюмерные и вазелиновые масла.
В связи с этим резко увеличилось число рабочих.
В выпущенной в 1902 г. Нижегородским комитетом
РСДРП листовке «К рабочим завода Тер-Акопова» опи-
сываются тяжелые условия их труда: «Рабочий день
в 11—12 часов для химического завода очень тяжел...
У бондарей, которые работают сдельно, расценки так
низки, что им приходится работать по 17 часов в сутки,
чтобы как-нибудь прокормить себя и свою семью... В за-
водской лавке продают вонючее мясо, но берут, должно
быть за вонь, очень дорого: по 17 коп. за фунт... На ра-
бочих администрация смотрит не как на равных ей лю-
дей, а как на существ низшей породы»32.
126
Второе после Нижегородско-Сормовского центра ме-
сто по количеству сконцентрированного промышленного
пролетариата занимал в губернии Приокский индустри-
альный район на территории Ардатовского уезда, где
находились Выксунские и Кулебакские металлургические
заводы вместе с большой по тем временам судоверфью
в Навашине. «По сумме производства», выражавшейся
в 7 212 466 руб., «чугуноплавильные и железоделатель-
ные» заводы Ардатовского уезда занимали в 1912 г. тре-
тье место в губернии после мукомольных и Сормовского
заводов, как это явствует из сведений губернского стати-
стического комитета33.
По приведенной в кандидатской диссертации Е. А.
Егорова34 таблице динамики численности рабочих
в 1900 г. в этом районе было 10833 рабочих, из них 726
рудокопов, 5103 вспомогательных и сезонных рабочих,
5004 «основных», т. е. квалифицированных рабочих-ме-
таллистов. В результате кризиса количество основных
рабочих к 1906 г. сократилось на 845 человек. Владель-
цы заводов, как это видно из донесения окружного инже-
нера Горного округа от 16 февраля 1901 г., пошли на
то, чтобы «частью сократить свое производство, частью
уменьшить заработные платы, чтобы иметь возможность
продолжать действие заводов»35.
Только в 1907 г. началось медленное увеличение чис-
ла основных рабочих, однако в 1907—1910 гг. рост был
незначителен, и число металлистов колебалось от 5,5 до
6 тыс. Безработица продолжала свирепствовать. Даже
ардатовский уездный исправник был обеспокоен ростом
взрывоопасного слоя безработных. «Положение Выксун-
ских горных заводов (Выкса, Виля, Проволочная и Дос-
чатое) в смысле материального их положения и интен-
сивности производящихся на них работ крайне пошат-
нулось,— доносил он губернатору в 1908 г.,— и
утвердительно можно сказать, что они едва влачат свое
существование: из трех существующих доменных печей
в действии только одна, пудлинговое, прокатное и желе-
зоделательное производства идут в крайне ограниченных
размерах и в силу этого в настоящее время масса без-
работных»36. Следовательно, безработица была не толь-
ко среди подсобных рабочих, но и среди квалифициро-
ванных металлургов.
Ухудшилось положение и тех, кто не потерял работу.
«За последнее время наше захолустье переживает тяже-
127
лые времена,— писал корреспондент из Кулебак в боль-
шевистскую газету «Социал-демократ» в 1909 г.— Преж-
де всего бесконечные расчеты и сбавки расценки не ме-
нее чем на 50 проц, как бич повисли над рабочими»37.
Значит, параллельно с увольнениями рабочих («расче-
ты») администрация наполовину уменьшила их зара-
боток.
Лишь в 1911 г. резко возросло количество основных
рабочих Приокского района (до 7333 человек) и колеба-
лось около этого уровня до 1913 г. Быстро выросло число
металлистов в годы первой мировой войны — с 9200
в 1914 г. до 12 тыс. в 1917 г. Но условия труда и мате-
риальное положение рабочих не улучшились. В секрет-
ном рапорте ардатовского исправника губернатору так
описываются условия труда рабочих сталелитейного
цеха Нижне-Выксунского горного завода в 1915 г.: «Ра-
бота при мартеновских печах до крайности тяжелая, спо-
собствующая легочным заболеваниям. От большинства
рабочих требуется тренировка в труде, крайняя осто-
рожность, ибо при 1800 градусах жары в печах не всякий
в состоянии выдержать и быть близко при нагрузке
печи, выплавке металла. Работа вся происходит на сквоз-
няке. Рабочим поставлены чаны с водой, которую они от
жажды пьют, обмакивают в ней рубахи... За редким
случаем не заболевают воспалением легких»38.
Несмотря на столь тяжелый и опасный труд, зарабо-
ток сталеваров «все падал больше и больше», по словам
того же исправника, и составлял в среднем на одного
рабочего в октябре 1914 г.— 1 руб. 51 коп., в декабре —
1 руб. 40 коп., в феврале 1915 г.— 1 руб. 33 коп., в мар-
те — 1 руб. 24 коп.39 Другими словами, всего за пять ме-
сяцев зарплата сократилась на 17,9% при одновремен-
ном безудержном росте цен на продукты питания. Цены
к тому же искусственно поднимались торговцами, кото-
рые в 1915 г. скупили в деревнях и на базарах всего
Ардатовского уезда рожь, овес, муку, масло и другие
продукты питания, хранили их в своих амбарах, лабазах,
складах и пускали в продажу только тогда, когда про-
дукты отсутствовали и можно было за них брать любую
цену40.
Третье место по концентрации промышленного про-
летариата занимал в губернии Павловский промышлен-
ный район в Горбатовском уезде и Мысовской волости
Балахнинского. С 1865 по 1890 г. число фабрик в нем
123
возросло в пять раз, а количество рабочих на них —
в десять41. По приведенным .В. И. Лениным статистиче-
ским данным, в Павловском сталеслесарном районе
г. Павлово и окрестных сел в середине 90-х гг. было
19 фабрик с паровыми машинами и 31 предприятие
с числом постоянных рабочих более 1542. Согласно «Пе-
речню фабрик и заводов» за 1897 г. на этих предприятиях
работали 4185 рабочих, а в десяти крупнейших из них —
свыше 3 тыс. человек.
Кроме сталеслесарного производства, в Павловском
промышленном районе были и другие. Главнейшие из
них — кожевенное в Богородске, канатно-веревочное в
Горбатове и Растяпнне, сетевязальное в Решетихе.
Уже в конце XIX века в двух крупнейших кожевен-
ных заведениях села Богородского — Равкинда и Желто-
вой — были установлены керосиновый и нефтяной двига-
тели для промывки и дубления кож, дробильные машины
для корья и вращающиеся барабаны.
Процесс превращения капиталистических мануфактур
в машинные фабрики привел к увеличению числа двига-
телей в них в 1913 г. до 30. В Богородске в 1912 г. насчи-
тывалось 10 крупных фабрик с числом рабочих от 40 до
120. Фабрики эти давали 38% валовой продукции коже-
венных заведений43.
Рабочие-кожевники подвергались жестокой эксплуа-
тации, работали и жили в ужасных условиях. В 1902 г.
земский санитарный врач признал удовлетворительным
по условиям работы только один из обследованных им
39 заводов Богородска. Заводские помещения были тес-
ны, низки, с недостаточной кубатурой, плохим освеще-
нием и без вентиляции. В них было грязно и сыро, а в не-
которых дымно и угарно. Везде стояла вонь. Не было
ни умывальников, ни полотенец, ни кипяченой воды. Для
приходящих из деревень рабочих лишь на более крупных
заводах имелись тесные «спальни» с нарами и грязными
рогожами44.
В Горбатовском уезде и на противоположном берегу
Оки в Мысовской волости Балахнинского уезда с 80-х гг.
развилось производство канатов, веревок и сетей, возник-
шее на базе промыслов местных крестьян. В уездном
городе Горбатове и соседних селах Верхний и Нижний
Избылец было уже в середине 90-х гг. шесть произво-
дящих канаты и веревки фабрик с числом рабочих на
каждой более 16, а всего с 427 рабочими. Две наиболее
5!/2 В. В. Ниякий 129
крупные веревочно-канатные фабрики Стешова и Спири-
на имели 231 рабочего.
В 1875 г. начала работать на левом берегу Оки у же-
лезнодорожной станции Растяпино канатная фабрика
братьев Смирновых, насчитывавшая к концу века около
ста рабочих. В XX веке на фабрике уже был кадровый
потомственный пролетариат.
«Деда я не помню, но передавали, что на канатном
ремесле он стоял сызмальства,— рассказывал уже в на-
ше время старый рабочий фабрики А. А. Перегожин. —
Когда его сыну, т. е. моему отцу, исполнилось 10 лет, дед
привел его на смирновскую фабрику и поставил к колесу.
Потом дед умер. Жизнь моего отца в точности повторила
жизнь деда. После двадцати лет работы он стал мастером
с оплатой «целый рубль» в день. Я работал, как дед и как
отец. Вертел огромное колесо, погонял лошадей на при-
воде у смолильного отделения, потом стал сновалем.
А после четырех лет работы достиг заработка 40 копеек
в день»45.
На том же левом берегу, почти напротив Горбатова,
в начале XX века возникла из мануфактуры Решетихпн-
ская сетевязальная фабрика товарищества Гурьева,
Склянина и Карпова. Вплоть до 1917 г. ее владельцы
параллельно с машинным производством продолжали
давать работу на дом как в селе Решетиха, так и в де-
ревнях Горбатовского уезда. Основной состав рабочих
этой фабрики, как и соседней Растяпинской канатной,
формировался из крестьян и кустарей Горбатовского
уезда.
Численность промышленных рабочих в Горбатовском
уезде, где в основном находился Павловский промыш-
ленный район, несмотря на кризисные периоды и связан-
ные с ними колебания числа рабочих, возросла в 1912 г.
до 5296 человек, а в 1913 г.— до 612346. Как видим,
в третьем пролетарском центре Нижегородской губернии
был сосредоточен значительный отряд промышленного
пролетариата.
Кроме этих трех основных пролетарских центров,
небольшие группы промышленного пролетариата находи-
лись в Арзамасе (8 валяльно-войлочных фабрик с 520
рабочими в середине 90-х гг.), Балахне, Княгинине, Се-
менове, Безводном и в некоторых других городах и фаб-
ричных селах. Однако преобладали в них рабочие ману-
фактур и кустари-надомники.
130
Большую группу промышленного пролетариата со-
ставляли постоянные квалифицированные рабочие
железнодорожного и водного транспорта. Нижний был
крупнейшим в России перевальным пунктом с водного
транспорта на железнодорожный грузов, и прежде всего
хлеба, хлопка, нефтепродуктов и нефти, соли, рыбы из
Поволжья, Средней Азии, Баку, Персии для отправки
в Москву, Иваново-Вознесенск, Петербург. По грузообо-
роту Нижний Новгород занимал в 90-е гг. третье место
в России после Петербургского и Астраханского портов,
а Московско-Нижегородская железная дорога — седьмое
место47.
Большую часть среди транспортных рабочих Нижнего
и губернии составляли водники. Треть, рабочих Волж-
ского бассейна составляли постоянные рабочие, занятые
на- ремонте и обслуживании судов и зимой. Так, зимой
1901 г. получали жалованье 8 из 10 машинистов, 7 по-
мощников машинистов, 6 боцманов и масленщиков, 3 ру-
левых и кочегаров, 2 штурвальных, 1 матрос и лоцман.
Другие квалифицированные водники после летней нави-
гации нанимались на судоремонтные и судостроительные
заводы, пароходные мастерские, где зимой объем работ
возрастал48.
В волжских и окских селах при затонах и пристанях
(Кадницы, Работки, Доскино, Жолнино и др.) профессия
водников стала потомственной. Из Кадннц, например,
вышли знаменитые династии квалифицированных водни-
ков Сутыриных, Колесовых, Напитухиных и др.
Из всего этого видно, что в Нижегородской губернии
в эпоху империализма сформировался значительный от-
ряд кадрового квалифицированного пролетариата круп-
ной машинной индустрии, сконцентрированный в трех
основных промышленных районах, расположенных ком-
пактно один за другим вдоль берега Оки от Навашина
до Нижнего и в междуречье Оки и Волги.
Пролетариат
капиталистических
мануфактур
и отходники
Наряду с промышленным пролета-
риатом крупной машинной индуст-
рии в Нижегородской губернии в им-
периалистическую эпоху продолжа-
ли существовать «детальные рабочие» капиталистических
мануфактур. Они представляли переходный социальный
слой от занятого промыслом и ведущего земельное хо-
зяйство крестьянства к промышленному пролетариату,
причем по условиям труда, быта, социальной психологии
5>/2*
131
они ближе к последнему. В отличие от крестьянина-
кустаря, изготовляющего самостоятельно все изделие
(лапти, ложки, сундуки, рогожные кули и т. д.), «деталь-
ный» рабочий выполняет какую-либо определенную опера-
цию по производству изделия. Работает он либо на дому
по заказу скупщика, либо в мастерских предпринимате-
лей-мануфактуристов с крупным капиталом. «Вырастают
«богатые» промышленные поселения, в которых массу
жителей составляют совершенно неимущие работники,—
писал В. И. Ленин об этой части пролетариата.— Неболь-
шое число купцов, ворочающих громадными суммами по
закупке сырья и сбыту продуктов,— и масса живущих
со дня на день детальных рабочих, такова общая картина
мануфактуры»49.
В промысловых селах Арзамасского, Горбатовского,
Балахнинского, Нижегородского уездов проживала наи-
большая часть таких рабочих. Для них характерна изо-
ляция от других сел, разобщенность и отсутствие соли-
дарности. У части рабочих свои дома, коровы, сенные
покосы и др. В зависимости от материального положения
и дохода велика дифференциация.
Описание типичного промыслового села составил
Н. А. Семашко, посланный в январе 1905 г. для борьбы
с эпидемией в село Панино Горбатовского уезда. Прожи-
вали в селе бывшие крепостные графа Шереметева,
работавшие на оброке. В начале XX века наряду с земле-
делием панинцы занимались кузнечным, валяльным и
коробочным промыслом. Значительная часть сельчан
«самостоятельно или у местных хозяев делают коромыс-
ла, ножи, замки». Все это они продают скупщикам из
Павлова. Другими словами, здесь сочеталось мелкото-
варное производство с капиталистической мануфактурой.
Большинство капиталистических мануфактур с не-
большим числом наемных рабочих сосредоточивалось
в крупных промышленных центрах: Нижнем Новгороде,
Арзамасе, Балахне, Павлове, Богородске и в ряде дру-
гих. Возьмем для примера кожевенное производство
села Богородского Горбатовского уезда. Уточняя данную
земскими статистами характеристику села Богородско-
го как «одного громадного кожевенного завода», В. И.
Ленин в работе «Развитие капитализма в России» писал:
«...это — «органическая» мануфактура, подчиненная не-
большому числу крупных капиталистов, которые закупа-
ют сырье, выделывают кожи, производят из них разно-
132
образные изделия, нанимая для производства несколько
тысяч совершенно неимущих рабочих и главенствуя над
мелкими заведениями»50.
Из 210 кожевенных заведений Богородска 152, или
72%, насчитывали от одного до девяти рабочих в каж-
дом51. Не только число рабочих^ но и чисто ручной труд
без машин говорит о том, что это капиталистическая
мануфактура, а не фабрика: «На заводах не имеется
никаких двигателей, кроме конного привода, существую-
щего притом лишь на тех заводах, где есть толчеи для
корья»,— писал обследовавший в 1895—1896 гг. коже-
венное производство Богородска земский деятель52.
В 1913 г. на 30 предприятиях появились паровые и неф-
тяные двигатели или электромоторы. В шесть раз боль-
шее число заведений оставалось ручными мануфактура-
ми, где все оборудование состояло из деревянной посуды
разного назначения (чаны зольные, дубильные и т. д.)
и несложных ручных инструментов, применяемых для
отделки или обработки кож.
Условия труда кожевников были исключительно тя-
желыми. В 1904 г. в подпольном издании Нижегород-
ского комитета РСДРП было помещено следующее пись-
мо рабочих из Богородска: «У нас встают на работу
в 3 часа утра, а кончают работу на некоторых заводах
(имеется в виду любое кожевенное предприятие вооб-
ще.— В. Н.) в 9 часов вечера. Рабочий день выходит
18 часов. Работаем в темноте, в сырости, в холоде. Вме-
сто воздуха — удушливые газы. От них болеют глаза.
Иные недели на две слепнут и на работу не ходят: за
это время — заработка нет. Работа нелегкая. То таскать
корье — кладут в корзину пудов одиннадцать, два чело-
века носят на толстой палке эту ношу. А то вынимают
кожи из едкого раствора. Хорошо, если дадут рукавицы,
а то бери голыми руками. Потом сбивай с мокрой шкуры
волос, а едкий раствор в кровь разъедает руки, болит
в суставах, крючит пальцы, ломит руки и ноги»53.
Так документально описали сами рабочие неквалифи-
цированный ручной труд на капиталистических мануфак-
турах.
Не легче было положение этой части пролетариата
в других промысловых центрах. Увидев жизнь кустарей
Павлова, писатель В. Г. Короленко ужаснулся: «Нищета
есть везде, но такую нищету, за неисходною работой, вы
увидите, пожалуй, в одном только кустарном селе. -Жизнь
5 В. В. Ниякий 133
городского нищего, протягивающего на улицах руку, да
это рай в сравнении с этой рабочей жизнью!»54.
Даже в жандармском донесении за 1901 г. отмеча-
лось фактическое отсутствие в Павлове медицинской
помощи, в которой «крайне нуждается в особенности про-
стой класс», и констатировалось, что «чаще стали повто-
ряться жалобы кустарей-мастеров на разного рода при-
теснения со стороны скупщиков». Опираясь на многочис-
ленные факты, жандармский подполковник вынужден
сделать вывод, что «самостоятельная жизнь кустаря не-
сравненно хуже условий жизни рабочих горных заводов
Ардатовского уезда»55.
Так великий писатель, публично обличая, я жандарм-
ский подполковник, секретно сетуя, оба руководствуясь
совершенно противоположными мотивами, описали один
и тот же объективный факт: жизнь павловского кустаря
хуже жизни рабочего-металлурга крупной машинной
индустрии в провинции и городского нищего в столицах.
Пролетариат капиталистической мануфактуры состав-
лял значительную часть нижегородского отряда рабочего
класса. В 1912 г. он насчитывал в губернии 143 тыс.
человек56. Он постоянно пополнял ряды промышленного
пролетариата, вливаясь в него по двум каналам, один из
которых — превращение капиталистической мануфактуры
в машинную фабрику, а второй — наем квалифицирован-
ных кустарей на промышленные капиталистические пред-
приятия.
Если рабочие капиталистических мануфактур состав-
ляли переходный слой от мелкой буржуазии промышлен-
ных сел и уездных городов к городскому промышленно-
му пролетариату крупной машинной индустрии и были
ближе к рабочим, чем к крестьянам, то иную социальную
сущность имел слой «отходников».
Отходниками назывались уходившие на сезон или
более длительный срок на заработки в город крестьяне.
Они также отчасти пополняли промышленный пролетари-
ат, но в основном неквалифицированными кадрами чер-
норабочих. У них связь с земельным хозяйством не пре-
рывалась. По сути дела, это группа внутри крестьянского
класса-сословия, и лишь небольшая ее часть находила
в городе постоянную работу, получала квалификацию.
Отходники представляют собой как бы перекидной мо-
стик между сельским и городским пролетариатом, хотя
в их составе было много и мелкой буржуазии.
134
Некоторые отходники из крестьян оседали в городе,
вели образ жизни рабочих, но и в социально-психологи-
ческом облике и в быту сохраняли много крестьянского.
Дольше всего сохраняли мелкобуржуазную и религиоз-
ную психологию рабочие из разорившейся сельской мел-
кой буржуазии, число которой росло. Так, лесничий гра-
фа Шереметева с тревогой констатировал в 1902 г. наем
к нему на работу «рабочих, которые совсем недавно сами
были хозяевами»57.
О росте числа крестьян-отходников свидетельствуют
следующие данные Нижегородского земства. В 1912 г.
было выдано «на отлучку» 217 856 паспортов, книжек и
билетов, в 1913 г.—218 742, в 1914 г.— 227 00858. Следует
отметить, что часть крестьян уходила из деревни вообще
без документов, так как их не отпускал «мир», требуя
предварительной уплаты недоимок по налогам, или не
отпускали родители и т. д. Распространенность такого
рода горемык из крестьян и мещан нашла отражение и
в литературе. В комедии А. Н. Островского «Лес» вполне
реальной была угроза, при помощи которой Несчастлив-
цев принудил Счастливцева назваться его лакеем:
«— Мне, братец, только мигнуть, и пойдешь ты по
этапу на место жительства, как бродяга. Я ведь знаю,
ты двенадцать лет без паспорта ходишь»59.
В эту группу входит и другой специфичный для Ниж-
него Новгорода слой пролетариата: рабочие из числа
крестьян-отходников на судах и баржах, грузчики на
пристанях. «Губерния, представляя собою центр волж-
ского судоходства, стягивает многочисленный крайне
неспокойный и разнообразный элемент, ищущий зара-
ботков как на самой Волге, во время навигации, так
равно на заводах и фабриках, расположенных на ее
территории»,— доносил в 1912 г. нижегородский губер-
натор60. О бедственном положении неквалифицированных
водников из числа отходников свидетельствовал в то же
время земский деятель: «Судовой промысел на Волге
привлекает к себе сотни и тысячи рабочих рук, причем
зачастую положение рабочих вследствие неправильного
и скудного питания, отсутствия удобного ночлега и т. п.
весьма незавидно»61.
В силу кошмарных условий жизни, забитости и неве-
жества часть крестьян-отходников регулярно пополняла
ряды городского люмпен-пролетариата, или «босяков», по
образному выражению Максима Горького. Прототипы
5*
13£
Структура и облик
промышленного
пролетариата
героев пьесы «На дне» как раз и жили в знаменитом
нижегородском Балчуге, районе пристаней, приволжских
оврагов, трущоб и нищеты.
Таким образом, нижегородский пролетариат состав-
лял довольно большой отряд российского рабочего клас-
са, достигнув в 1913 г. 43996 человек без рабочих ману-
фактур и отходников62. Основным его костяком был
промышленный пролетариат, пополняемый за счет проле-
тариата капиталистических мануфактур и крестьян.
Ничем не прикрытая эксплуатация
рабочих, грубый произвол админи-
страции, наглое попрание человече-
ского достоинства — всему этому
способствовала определенная разобщенность промьГш-
ленного пролетариата, состоявшего из ряда социальных
групп с различной квалификацией, с различными зара-
ботками, с наличием или отсутствием других доходов,
кроме зарплаты, с разным бытом и социально-психоло-
гическим складом. Внутри промышленного пролетариата
Нижегородской губернии мы можем выделить по край-
ней мере четыре неравнозначные и разные по численно-
сти социальные группы.
Первая социальная группа работавших на крупных
промышленных предприятиях людей, собственно говоря,
не может еще быть названа промышленным пролетариа-
том в полном смысле слова. Это крестьяне-отходники,
занятые неквалифицированным трудом: землекопы, груз-
чики, извозчики и т. д.
В Приокском индустриальном районе, например,
в 1900 г. на 5004 основных рабочих приходилось 5103
вспомогательных и сезонных рабочих63, т. е. соотношение
между ними составляло один к одному. В период с 1913
по 1917 г. это соотношение изменилось в пользу основ-
ных рабочих: два к одному. Однако абсолютное число
вспомогательных и сезонных рабочих достигало 5,5 тыс.
человек.
На Сормовском заводе в конце XIX века ежегодно
было от 8 до 11 % неквалифицированных рабочих, кото-
рых исследователь А. В. Козонин определяет как «наибо-
лее подвижную в смысле прихода и ухода с работы часть
рабочих»64. Другими словами, это и есть отходники.
Типичное для отходников положение описывает мест-
ная газета в корреспонденции из села Игумнова Макарь-
евского уезда: «Ходят на заработки в Сормово, посту-
136
пают в завод плотниками и чернорабочими, но при ни-
чтожном жалованье рабочему — 50 коп. в день — долго
в заводе не уживаются»65.
Вторая социальная группа — полупролетариат, кото-
рый еще не окончательно порвал связь с землей и де-
ревней, имея свое хозяйство на наделе, либо дом с при-
усадебным участком и хозяйством. Вышедшие из быв-
ших заводских крестьян мастеровые Приокских заводов,
например, имели свои дома и приусадебные участки.
К концу XIX века на одного бывшего заводского крестья-
нина приходилось в среднем 0,08 дес.66
Формально составляя крестьянские общины, местные
жители фабричных сел (Сормово, Павлово, Богородское
и др.) владели сообща выгонами, сенными покосами, лес-
ными угодьями, как правило, очень небольшими. Так,
Решетихинское сельское общество владело участком
окских заливных лугов67, а рабочие сетевязальной фабри-
ки держали коров, обрабатывали огороды и т. д. К этой
группе мы относим ту часть «крестьян села Сормова» (по
официальному выражению того времени) и соседних
деревень, у которых были свои дома и усады, сенные
покосы, крестьянский инвентарь и которые в летний пе-
риод большей частью прекращали работу на заводе, пере-
ключаясь на свое хозяйство, хотя и не брали формального
расчета. До 30% рабочих Сормовского завода составляли
в 1899 г. выходцы из деревни, не порвавшие еще связей
со своим мелким производством, имевшие собственные
дома и земельные наделы в окрестных селах и деревнях.
В основном это полуквалифицированные и квалифициро-
ванные рабочие.
Вот характеристика полупролетарской группы, данная
большевиком-сормовичом М. И. Самылиным: «Население
Сормова состояло из коренных местных жителей полу-
крестьян-полурабочих и пришлого пролетарского элемен-
та. Первые в преобладающем большинстве состояли из
землевладельцев и домовладельцев. Они цепко вросли
в свои клочки земли, находившиеся под огородами, дво-
рами и сенокосами, а вместе с тем работали на заводах.
В массе был этот собственник малограмотен, некультурен
и религиозен»68.
Администрация предпочитала иметь дело с рабочими,
у которых есть свои дома (им, следовательно, не надо
строить бараки) и которых во время отсутствия заказов
летом безболезненно можно отпустить без сохранения зар-
137
платы 'под предлогом необходимости вести свое хозяй-
ство. Кроме того, был расчет и на большую покорность
этой группы, отношения с которой местные власти и адми-
нистрация завода пытались строить на патриархальном
принципе «крестьянского цезаризма». Эти рабочие-кре-
стьяне были больше подвержены влиянию официальной
православной идеологии. Весьма характерна для этого
слоя отрицательная реакция родных В. Каюрова, узнав-
ших, что он сблизился с революционерами: «—Васенька,
что с тобой случилось? Какими сетями опутал тебя дья-
вол? Неужели ты отвернулся от бога и божьей матери?
Неужели у тебя поднимется рука против царя?»69.
Получая от начальства лучшую работу и чувствуя
себя «хозяевами», часть этих крестьян-рабочих была на-
строена враждебно по отношению к революционерам.
Появлявшихся на улицах Сормова людей интеллигентно-
го вида ругали, грозились избить, как сообщает в своих
воспоминаниях рабочий-революционер А. К. Петров.
В воспоминаниях другого революционера Е. П. Поморце-
ва приводятся реплики с улицы в адрес шедшего в Сормо-
во молодого Я. М. Свердлова: «Ишь, шляются... Книжки
носят... Народ мутят! Вот поймать да шкуру содрать!»70.
Культурный уровень этой группы был значительно
ниже, чем у нижегородских рабочих завода Курбатова
и Добровых и Набгольц. Кстати, именно на судоре-
монтном заводе Курбатова в 1891 г. появился первый
в Нижнем Новгороде рабочий марксистский кружок, чле-
ны которого М. Самылин, П. Заломов, А. Замошников,
Г. Козин и другие перешли впоследствии на Сормовский
завод для расширения социал-демократической пропаган-
ды. Сравнивая передовых рабочих Нижнего с местными
рабочими Сормова, тоже перешедший с завода Курбатова
на Сормовский рабочий-пропагандист А. Петров писал:
«Особенно неприглядный фон жизни, более отсталый
и некультурный был на Сормовском заводе... Когда мы
впервые появились в Сормове, нас поразили широкие
разгулы и пьянство среди рабочих»71.
Эта группа так же, как и первая, еще сохраняет, сле-
довательно, мелкобуржуазную, частнособственническую
и религиозную психологию, постепенно меняющуюся под
влиянием новых социальных условий жизни в городе
и под воздействием капиталистической эксплуатации.
Отчаявшись выстоять в борьбе за существование
с капиталистическим Молохом, эта часть пролетариата
138
в кризисные и переломные годы была способна примы-
кать к крайним экстремистским течениям, как правым,
так и левым. Она-то и составляла питательную среду как
для черносотенной, правоэкстремистской пропаганды
«Союза белого знамени» и других промонархических
организаций, так и для мелкобуржуазной, левоэкстреми-
стской пропаганды анархистов и в особенности народни-
ков, а затем эсеров. Эсеры, например, как раз и нацели-
вали свою пропаганду на рабочих, не порвавших связей
с землей, не выделяя класс рабочих и крестьян, а демаго-
гически ратуя за интересы абстрактного труженика, при-
числяя к нему сельскую буржуазию (кулака) и мелкую
буржуазию города и деревни. Связь части пролетариата
с землей создавала предпосылку для эсеровской пропа-
ганды.
В связи с расширением производства в конце XIX —
начале XX века местных рабочих уже было недостаточно,
и администрация пошла на привлечение со стороны как
высококвалифицированных специалистов — слесарей, то-
карей и др., так и рабочих средней квалификации. Чтобы
завлечь к себе на завод квалифицированных рабочих,
дирекция стала давать кредит на постройку домов.
В Сормово стали переезжать высококвалифицированные
рабочие из Петербурга, Риги, Москвы, Коломны, Брян-
ска и других промышленных центров. «Пришлых» в Сор-
мове с начала нового столетия стало в два раза больше
местных.
«Пришлый элемент, попав в эту среду, обзаводился
здесь, по примеру старожилов, собственным жильем
и прочно оседал», — писал о части этих рабочих Самы-
лин. На 3600 потомственных сормовичей, например, при-
ходилось в 1899 г. 2700 квалифицированных рабочих,
пришедших с других предприятий, а на Навашинской
судоверфи основную часть квалифицированных кадров
составляли выписанные с других судостроительных за-
водов рабочие72.
Из местных мастеровых-собственников и этой части
«пришлого элемента» выделялась третья группа — «ра-
бочая аристократия» из мастеров и части высококвали-
фицированных рабочих. В немалой степени психология
этих рабочих складывалась под воздействием пережит-
ков ремесленной цеховой замкнутости мастеровых и не-
которого пренебрежения к представителям других со-
словий и профессий. «Чертежник считал ниже своего
139
достоинства вести дружбу с токарем или слесарем; по-
следние — с котельщиками и т. д., — вспоминал работа-
вший с сормовичами на рубеже XIX—XX веков профес-
сиональный революционер из рабочих А. К- Петров. —
Я помню, стоило больших усилий уговаривать квалифи-
цированных рабочих идти с агитацией в среду плотников
и чернорабочих»73.
Такие настроения администрация заводов и их вла-
дельцы использовали для формирования группок пре-
данных им рабочих, создавая им более выгодное условия
труда и быта. Так возникла своеобразная привилегиро-
ванная социальная группа в рабочей среде — «рабочая
аристократия». Правда, русская буржуазия в силу
позднего выхода на историческую арену не смогла соз-
дать этот слой рабочих в таком же количестве, как бур-
жуазия капиталистических стран Европы. Однако такие
группы существовали и в России.
Среди сормовских рабочих, например, тоже была соз-
дана небольшая группа «рабочей аристократии»74. Она
формировалась из старых высококвалифицированных ра-
бочих-виртуозов и мастеров как из числа сормовских
потомственных рабочих со своими домами и хозяйствами,
так и приезжих мастеров из крупных промышленных
центров. Так, среди мастеров Сормовского завода нача-
ла века были немцы Буш и Лазберг, латыш Чапин и др.
По характеристике В. И. Ленина, это «слой обуржу-
азившихся рабочих... вполне мещанских по образу жизни,
по размерам заработков, по всему своему миросозерца-
нию»75.
Именно этот тонкий слой «обуржуазившихся рабочих»
был социальной базой мелкобуржуазной партии мень-
шевиков — агентуры буржуазии в рабочем движении —
подобно тому, как «рабочая аристократия» Западной
Европы была базой оппортунистической социал-демо-
кратии.
Но лишь небольшая часть «пришлого элемента» вли-
вается в «рабочую аристократию» и немногим большая
пополняет вторую группу. «Другая часть пришлого эле-
мента с чисто пролетарской психологией, не вмещаясь
в рамки обычного уклада, составляла постоянно будиру-
ющую группу против всякого угнетения и «нововведений»
с подобной целью», — писал пролетарский революционер-
сормович М. И. Самылин76.
Местная молодежь постепенно отходит от патриар-
140
хальных нравов, православной идеологии и пьяного
буйства, сливаясь с «пришлыми» кадровыми рабочими.
Отмечая подобный процесс среди рабочих Приокского
металлургического завода, один из земских начальников
Горбатовского уезда, помещик Гутьяр, ратовал за сохра-
нение патриархальной крестьянской общины в противо-
вес растущему рабочему классу: «Общинник гораздо
нравственнее и бога боится. Сравните его с культурным
горожанином, у которого семья расшатана, везде раз-
врат. Ворсменцы и павловцы не крестьяне, а европейцы:.
они щеголяют, носят резиновые галоши...»77. Но несмотря
на все потуги реакционеров заставить рабочих бояться
бога и земских начальников, шел процесс слияния в еди-
ный рабочий коллектив молодых рабочих из числа потом-
ственных местных рабочих с приезжими кадровыми про-
летариями.
Профессиональный революционер М. Н. Лядов по сво-
им личным наблюдениям дает такое описание слоя моло-
дых сознательных рабочих из числа кадровых специали-
стов: «На мрачном фоне серой, забитой массы старых
местных рабочих, по-прежнему дрожащих перед милостью
всесильного мастера или приказчика, эта новая молодежь
вносит в общий быт совершенно новую струю. Она резко
выделяется своей личной трезвой жизнью, любовью к чте-
нию, заботой об одежде, она невольно внушает к себе ав-
торитет даже со стороны стариков и мастеров. Вся эта мо-
лодежь высококвалифицированная, и на работе с ней при-
ходится считаться»78. Из этой среды молодых кадровых
металлистов и формировались передовые и средние слои
политически сознательных рабочих четвертой социаль-
ной группы, ядра промышленного пролетариата.
Четвертая социальная группа — это собственно рабо-
чий класс, кадровый его костяк из потомственных про-
летариев и приезжих специалистов, т. е. самая много-
численная и основная часть квалифицированных и высоко-
квалифицированных рабочих-металлистов. Кадровая
часть пролетариата составляла 60% его состава79. «Ме-
таллисты представляют в России,— вероятно, так же, как
и в других капиталистических странах,— передовой отряд
пролетариата», — писал В. И. Ленин80.
Эта группа по уровню политического развития состоя-
ла из передового слоя, среднего слоя и основной массы
рабочих. Остановимся на характеристике двух первых
слоев. Передовой слой включал в себя квалифицирован-
14И
них, высококультурных рабочих, легче всего воспринимав-
ших вносимые в рабочее движение марксистской интел-
лигенцией идеи научного коммунизма. Они сами стано-
вились пропагандистами марксизма и пролетарскими
вождями. В качестве примера такого рабочего В. И. Ле-
нин назвал петербургского слесаря Ивана Васильевича"
Бабушкина, казненного в 1906 г. в Сибири. «Без таких
людей русский народ остался бы навсегда народом рабов,
народом холопов, — отозвался на его героическую смерть
Владимир Ильич. — С такими людьми русский народ
завоюет себе полное освобождение от всякой эксплуата-
ции»81.
Сормовский пролетариат выдвинул из своей среды
многих пролетарских вождей. Например, ставшего извест-
ным всей стране Петра Заломова, одного из тех сормов-
ских рабочих, чей революционный подвиг вдохновил М.
Горького написать роман «Мать». Жандармский полков-
ник, рапортуя в департамент полиции, дал Заломову
следующую характеристику: «Представляет из себя весь-
ма серьезную, убежденную в политическом отношении
личность... Цель его: непременно организовать рабочий
кружок, но только из лиц вполне испытанных и способ-
ных... Действует под руководством Ванеева»82. Как видим,
цель у Заломова вполне искровская, ленинская, да и дей-
ствует он под руководством соратника В. И. Ленина.
Работавший еще до Сормова вместе со слесарем Зало-
мовым на заводе Курбатова в Нижнем один из первых
организаторов рабочих кружков Александр Карпович
Петров дал такой портрет своего товарища: «Заломов,
лет 20, с прекрасными большими темно-карими глазами,
горевшими огнем любви и мечтательности. Тяжелый труд
уже согнул его молодую спину и сделал впалой его грудь.
Заломова любили братской, нежной любовью все рабочие
завода Курбатова за его природную нежность, отзывчи-
вость и за то, что он тоже распространял хорошие книги
и группировал около себя кружок любознательных ра-
бочих»83.
Пламенным борцом за коммунизм Петр Андреевич За-
ломов оставался всю свою долгую жизнь. Выступая 5
декабря 1939 г. в сормовском Доме культуры, он подтвер-
дил свою верность раз и навсегда выбранной еще в юно-
сти цели:
«— Нет и не может быть счастья выше, чем жить и
бороться за коммунистическое общество! Нет и не может
442
быть ничего прекраснее, чем быть в бою за мировую ком-
муну!»84.
Другим организатором революционных кружков в Сор-
мове был Михаил Иванович Самылин. Вот какое участие
он принимал в знаменитой первомайской демонстрации
1902 г. :«Михаил Самылин руководил толпой демонстран-
тов, крича «Долой самодержавие!», и в числе других
скрытно носил в толпе большое знамя, отнятое затем у об-
виняемого Заломова», — обобщил показания трех свиде-
телей жандармский полковник85.
Самылин, как и Заломов, стал организатором рабоче-
го кружка и вовлек в партию немало рабочих. Так, сле-
сарь К. Ф. Лебедев рассказывает, как Самылин проводил
с ним индивидуальную работу, готовя к вступлению в
партию86. Самылин ездил с ним в город, ходил в театр,
на ярмарку и т. д. «Однажды, прогуливаясь по городу с
Самылиным,— рассказывает Лебедев, — мы встретили
сормовских рабочих-модельщиков, с которыми Самылин
меня познакомил. Это были: Павлов Митя, Замятин Петр,
два брата Алексей и Семен Барановы и Николаев Алексей.
После я стал расспрашивать Самылина о них, он мне
лишь ответил, что ребята свои и хорошие товарищи, с ко-
торыми мне не мешает поближе сойтись». Самылин же
повел Лебедева на его первую в жизни сходку в лес (вмес-
те с другим рабочим Перфильевым). Это было, видимо,
летом 1901 г. На сходке он увидел уже знакомых Павло-
ва, братьев Барановых, Носова, Тюменева, Дружкина, За-
мятина. «Немного спустя увидел Заломова Петра,— пи-
шет далее Лебедев,— о котором знал, что он давно
находится в группе, где проводятся читки, о которых
говорил мне Коптев».
После сходки на работе к нему подошел опять-таки
Михаил Самылин и спросил: «Хочешь быть членом на-
шего кружка и быть членом нашей организации и пар-
тии?» Лебедев вошел в кружок, которым руководил М. И.
Самылин.
После ареста Самылина за участие в Первомайской
демонстрации 1902 г. фактическим руководителем этого
кружка стал молодой рабочий Дмитрий Павлов, по ком-
петентной оценке начальника нижегородской охранки —
«активный деятель Сормовской организации»87. Алексей
Максимович Горький в очерке «Митя Павлов» с гор-
достью представлял его читателю: «Земляк мой, рабо-
чий из Сормова».
143
К началу первой русской буржуазно-демократической
революции сормовский пролетариат уже выдвинул из сво-
ей среды нескольких социал-демократических вожаков.
Так, в отчете жандармского отделения за 1905 г. фикси-
ровалось, что «из рабочих Сормовского завода вошли в
число пропагандистов: Заломов, Самылин, Петр Урыков,
Семен Баранов и другие»88.
По уровню своего политического развития такие ра-
бочие, как Заломов, Самылин, Павлов, уже не отлича-
лись от революционной интеллигенции. Показательно,
что во время отлива интеллигенции от социал-демокра-
тической пропагандистской работы после поражения ре-
волюции 1905 г. кружками стали руководить сами рабо-
чие. «Сормовская организация работает без всякого
участия интеллигентных работников, и кружки низшего
и высшего типа руководятся самими рабочими»,— сооб-
щал начальник Нижегородского охранного отделения
в ноябре 1907 г. Газета «Пролетарий» в мае 1908 г. пи-
сала, что работа в Сормовской организации «давно уже
ведется почти исключительно рабочими». Газета «Социал-
демократ» в феврале 1908 г. сообщала, что в Кулебакской
организации пропагандистская работа ведется «самими
же рабочими, наиболее сознательными»89.
Интересна для показа мировоззрения революционеров
того времени попытка Павла Мочалова и Леонида Ко-
мандина распропагандировать рядовых стражников во
время пребывания под стражей в 1903 г. за участие в
сходке. Перепуганные крамольными речами стражники
доложили полицейскому начальству о том, какие «раз-
говоры касательно образа правления в Российской импе-
рии и религии» вели с ними арестованные90.
Прежде всего Мочалов показал себя убежденным
атеистом: «Бога не существует: это все пустяки, — убеж-
дал он стражника Рыдалина. — Человек, и не один, как
сказано в священной истории Ветхого завета, а тысячами
и одновременно был создан самой природой». Раскрыв
свое материалистическое мировоззрение, Мочалов и Ко-
мандин растолковывали другому стражнику- что «в насто-
ящее время наука идет вперед», но как именно,тот не по-
нял и изложить полицмейстеру не сумел.
Более толково уловили полицейские суть желательно-
го революционерам образа правления в России: «От-
сутствие купцов, фабрикантов и всякого рода начальству-
ющих лиц, благодаря которым в России преобладает
144
беднейший класс населения, а страна управлялась бы
выборными, вполне заслуживающими доверия лицами».
Вот как популярно они изложили суть социалистических
преобразований: во-первых, ликвидация частной собст-
венности на средства производства и эксплуататорских
классов для блага тогда преобладавшего эксплуатируе-
мого населения. Во-вторых, ликвидация эксплуататорско-
го государства с элитой «начальствующих лиц» из дво-
рян. Но не анархистское требование уничтожения госу-
дарства вообще, а демократический образ правления
через выбранных трудящимися лиц, которым они дове-
ряют.
Уточняя положение о власти при социализме, Мочалов
говорил, что они хотят установить на Сормовском заводе:
коммуну, при которой «управителями были бы сами рабо-
чие», т. е. рабочие думали об установлении диктатуры
пролетариата, похожей на Парижскую Коммуну. Дальней-
шее реальное развитие социализма показало, что Париж-
ская Коммуна была первой формой диктатуры пролета-
риата, а Советы — второй. Говорить о Советах в 1903 г.
Мочалов и Командин, конечно, не могли.
Изложенный рабочими идеал социализма свидетель-
ствует о высоком уровне их политического развития.
Ведь официальная пропаганда всячески искажала сущ-
ность социализма. Показателен в этом отношении выпу-
щенный через три года после ареста Мочалова и Коман-
дина документ первого дворянского съезда «Основные
положения по аграрному вопросу», где излагалась ходя-
чая версия о социализме91. Стремясь опорочить социализм
в глазах трудящихся, авторы документа безапелляционно
заявляют: «Социалистический строй— мечта». Имеется
в виду: несбыточная фантазия, утопия. В подкрепление
этого тезиса следует невероятно наглая ложь: «Опыт
тысячелетий, а в частности опыт наших крестьян, дока-
зал, что успешная трудовая деятельность не может
быть основана на иных началах, кроме свободы личности
и свободы труда, немыслимых при социалистическом
строе». Выходит, что крепостной помещика являл собой
яркий пример свободы личности, а вынужденный мало-
земельем арендовать у помещика землю и работавший
по кабальной отработочной системе крестьянин — свободу
труда.
Несомненно полное совпадение представлений о со-
циализме большинства нижегородских помещиков и дво-
145
рянского съезда. В 1906 г. сергачский уездный предво-
дитель дворянства Бобоедов в специальной записке гу-
бернскому дворянскому собранию писал, протестуя про-
тив проекта отдать в принудительном порядке часть
помещичьей земли крестьянам для их успокоения. «Если
уничтожить принцип собственности на землю, то на том
же основании можно уничтожить его и на фабриках, да
и на всем прочем. Это приведет к социализму, а у нас
к Коммуне. Ведь это первая удочка социалистов и ком-
мунаров... Надо решительно сказать мужикам, что соб-
ственность священна»92.
И говорили «решительно» нагайками, саблями, шты-
ками, звоном кандальных цепей. Но пытались и вести
антисоциалистическую пропаганду, рассчитывая на от-
сталых крестьян и рабочих. Всячески искажался социа-
листический идеал и поносились революционеры. Извра-
щенное толкование социализма давалось земскими
начальниками (исключительно дворянами) в уездах, про-
пагандировалось на широко освещавшихся прессой гу-
бернских дворянских съездах, провозглашалось в пропо-
ведях церковников, распространялось в печатных изда-
ниях. Так, в пасквиле некоего Савелова предавались
анафеме «подонки», которые якобы «с красными флагами
в руках несут за собой разорение и уничтожение»93.
Но черносотенная пропаганда оказалась бессильной
в борьбе за умы. Уничтожение эксплуататоров и провоз-
глашение Коммуны — вот идеал передовых рабочих, бро-
шенный в лицо полиции Павлом Мочаловым и Леонидом
Командиным. Официальная, самодержавная, частнособ-
ственническая и религиозная идеология была побеждена
марксистской пропагандой. В умах молодых передовых
рабочих воцарился социалистический, революционный
идеал. Именно за этот идеал отдал свою жизнь в схватке
с черносотенцами боевик Командин, именно за него сра-
жался на баррикадах Сормова в 1905 г. глава боевой дру-
жины Мочалов.
Промышленный пролетариат Нижегородской губернии
выдвинул из своей среды и тот широкий слой, по опреде-
нию В. И. Ленина, средних рабочих, которые тянулись
к социализму, принимали участие в социал-демократи-
ческих кружках, читали революционную беллетристику,
социалистические книги, «Искру». Революционная социал-
демократическая, а затем большевистская пропаганда
в большой степени содействовала формированию соци-
146
ально-психологического облика пролетарского револю-
ционера из нижегородских рабочих.
«Нижегородский Комитет (РСДРП — В, Н.), начав
пропаганду против современного общественного и госу-
дарственного строя, организовал массовое распростране-
ние преступных газет, брошюр и прокламаций»,— со скре-
жетом зубовным доносил начальник жандармского отде-
ления в 1905 г. Особую злобу вызывало у него то, что,
революционная пропаганда возбуждала «враждебные от-
ношения между отдельными классами населения и между
предпринимателями и рабочими»94.
Хозяева и администрация заводов крайне враждебно
относились к стремящимся к знаниям рабочим. Харак-
терный в этом отношении случай произошел с рабочим
Растяпинской канатной фабрики В. С. Козловым95. По-
лучив неожиданный расчет, он обратился к» хозяину
с вопросом, за что его увольняют. На это фабрикант от-
ветил не мудрствуя лукаво:
— За книжки! Нам книжников не надо! Больно часто
в чайную ходишь, газетками интересуешься. Грамотей
какой нашелся!.
Только через год Козлова вновь взяли на работу, но
фабрикант при этом пригрозил:
— Рабочие нужны, вот и беру. Предупреждаю: бу-
дешь читать газеты — выгоню и в полицию представлю...
Однако, несмотря на все чинимые жандармерией, по-
лицией и хозяевами-капиталистами рогатки, рядовые
рабочие тянулись к знаниям, революционной агитацион-
ной литературе, к тем передовым рабочим, которые могли
объяснить причину их угнетения и указать верный путь
освобождения.
Чтение научно-популярной, утопической и художест-
венной литературы было той первой ступенью, с которой
начиналось политическое развитие рабочих. Один из пер-
вых пропагандистов марксизма в Нижнем рабочий
Александр Петров рассказывал96, что с целью пробить
«заскорузлую толщу беспросветного невежества» он да-
вал .своим товарищам-рабочим читать «Спартака» Джо-
ваньоли, «Историю одного крестьянина» Эркмана-Шат-
риана, «Эмму» Швейцера, «Через сто лет» Беллами и др.
Самой жизнью в невыносимых условиях рабочий уже был
подготовлен к восприятию освободительных и револю-
ционных идей. «Такая литература расширяла кругозор
рабочего, — делится опытом своей агитационной работы
147
Петров, — читал он ее с охотой, даже с увлечением,
и у него получался незаметный переход к чтению не-
легальной литературы — вначале листков, а потом бро-
шюр». Только после этого («много позднее») рабочий
втягивался постепенно в кружки.
Это процесс постепенного перехода рабочего в слой
среднего по политическому сознанию пролетариата гла-
зами рабочего-пропагандиста. А вот как рассказывает об
этом процессе рядовой рабочий Д. И. Панкратов97: «Пер-
вая нелегальная брошюра «Речь ткача Петра Алексеева
iHa суде» произвела на меня сильное впечатление, и я стал
•усиленно читать как легальную, так и нелегальную лите-
ратуру». После этого стал посещать кружок, где читали
«Искру», а на дом давали легальные книги «Овод»,
«Спартак», «На рассвете» и революционную беллетристи-
ку: «Андрей Кожухов», «Подпольная Россия» и др.
Об уровне политического развития прошедших такую
школу пролетариев можно получить представление из
^списков той литературы, которую они читали. Приведем
такие примеры. У слесаря Сормовского завода Даниила
Васильевича Казарина при обыске 27 ноября 1900 г. жан-
дармы обнаружили изданный гектографическим способом
«Манифест Коммунистической партии» К. Маркса
иФ. Энгельса, а также ряд женевских изданий плеханов-
ского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».
Немало удивились считавшие себя интеллектуальной
элитой жандармские офицеры, когда «по объяснению
обвиняемого Казарина» оказалось, что первое ознаком-
ление его с вопросами политико-экономическими и со-
циальными Началось с того момента, когда он прочел
«Основы политической экономии» Шрамме, биографии
Шопенгауэра, Дарвина, Герцена, «Очерки деятельности
Жан-Жака Руссо» и другие книги. Казалось, власти
сделали все, чтобы слесарь не читал подобной литерату-
ры, подготовившей его к восприятию марксизма: Казарин
окончил три класса начальной школы да полтора года
учился в земской сельскохозяйственной школе Лукоянов-
ского уезда98.
Во время обыска 21 декабря 1901 г. у мастерового
паровозо-механического цеха Сормовского завода Миха-
ила Петровича Медничихина была найдена тетрадь,
в которую он «делал выписки с объяснением слов: ради-
кализм, реакция, революция, организация, социализм,
консервативный и т. п.». Там же был список книг Карла
148
Маркса, Фердинанда Лассаля, Льва Толстого, Максима
Горького и других. Что эти книги читались рабочим,
видно из того, что одна из них также была обнаружена
при обыске. А образование у мастерового — однокласс-
ная церковно-приходская школа".
«Общий интерес к знаниям у сормовских рабочих
очень велик, — отмечала ленинская газета «Пролетарий»
в 1908 г. — Много читается книг по общественным во-
просам, а также по естествознанию; любопытно отметить,
что даже такая сравнительно трудная книга, как «Миро-
вые загадки» Геккеля, в спросе. Пользуется успехом
и «Мать» Горького»100. Это обобщение «Пролетария» го-
ворит о том, что тяга к знаниям и революционной беллет-
ристике была не только у отдельных рабочих, но и у ши-
рокого их слоя.
Конечно, количественно передовые рабочие составля-
ли небольшую часть российского пролетариата. В. И. Ле-
нин отмечал, что в России невелики «слои передовых
и сознательных рабочих»101. Однако именно они груп-
пировали вокруг себя остальной пролетариат, оказывали
на него сильное идеологическое влияние, способствовали
формированию революционного социально-психологиче-
ского склада, вели за собой в классовые бои, тем самым
способствуя осуществлению гегемонии пролетариата
в русском революционном движении. Значительная часть
промышленного пролетариата представляла великолеп-
ный материал для этой революционной работы.
Под влияние передовой части рабочего класса —
передового и среднего слоя четвертой группы — попадали
не только остальные пролетарии этой группы, но и моло-
дые рабочие второй, а также наиболее развитые предста-
вители первой группы промышленного пролетариата.
Многие из молодых сормовичей-революционеров, напри-
мер, вышли из семей рабочих второй группы: Павлов,
Мочалов, Чугурин, Каюров и другие. Так, после обыска
у двадцатипятилетнего Дмитрия Павлова сормовский
пристав занес в протокол, что живет он в деревне Мышь-
яковке в доме отца, а «при доме имеется дровяной погреб,
баня и курятник»102. Отец его работал на заводе столя-
ром и в революционном движении участия не принимал.
Он явно принадлежал ко второй группе промышленного
пролетариата, хотя и к беднейшей его части.
Что касается работавших на предприятиях крупной
машинной индустрии и на водном транспорте отходников,
149
то о влиянии на них передовой части промышленного
пролетариата так писал вотчете за 1912 г. нижегородский
губернатор: «Этот пришлый элемент, приходя в соприкос-
новение с огромным заводским населением, по своей при-
роде всегда склонным к всякого рода политическим экс-
цессам, представляет богатый материал для всякого ро-
да агитаций и выступлений активного характера»103.
В данном случае губернатору нельзя отказать в прони-
цательности, основанной, впрочем, на обилии сообщаемых
с мест фактов. Надо отметить, что через отходников, воз-
вращавшихся в деревню, влияние пролетариата распро-
странялось и на крестьянство.
Такова в общих чертах внутренняя социальная струк-
тура и социально-психологический облик нижегородского
отряда российского промышленного пролетариата. Прой-
дя через горнило трех революций, он приобрел бесценный
опыт классовой борьбы, вырос идейно, претворяя в жизнь
марксистско-ленинское учение о всемирно-исторической
миссии пролетариата, укрепил чувство коллективизма,
пролетарской солидарности и интернационализма.
Из выдвинутого впервые Марксом
и Энгельсом в «Манифесте Комму-
нистической партии» положения о всемирно-исторической
миссии пролетариата закономерно вытекает идея гегемо-
нии пролетариата, т. е. его руководящей роли по отноше-
нию к непролетарским трудящимся массам, и прежде
всего к крестьянству, в общедемократических и социали-
стических движениях. Проведение в жизнь идеи гегемо-
нии пролетариата неразрывно связано с осуществлением
авангардом пролетариата руководящей роли по отноше-
нию к остальным слоям своего класса и к другим трудя-
щимся. Только тогда пролетариат революционен, когда
он сознает и проводит в жизнь свою идею гегемонии.
«Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает
авангард пролетариата, способный взять власть и вести
весь народ к социализму, направлять и организовывать
новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех
трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей
общественной жизни без буржуазии и против буржуа-
зии»104.
Впервые российский пролетариат в полном объеме
показал себя классом-гегемоном в ходе первой русской
буржуазно-демократической революции, вырвав руковод-
ство ею из рук буржуазии и ее партий. Авангард пролета-
150
риата повел за собой на борьбу против самодержавия
прежде всего остальные слои рабочего класса. «Полити-
ческие требования социал-демократии просочились даже
до слоев рабочего класса, способных еще верить в ца-
ря»,— делал В. И. Ленин в феврале 1905 г. вывод из
январских событий в России105. Свидетельством этого
было то, что во всеобщей стачке после 9 января участво-
вало не меньше миллиона рабочих.
Рабочий класс, по словам В. И. Ленина, стал «главной
пружиной общего направления событий» в ходе револю-
ции. «Движение других классов,— продолжал он далее,—
группируется вокруг этого центра, за ним следует, им на-
правляется или определяется (в положительную или
в отрицательную сторону), от него зависит»106. Не бур-
жуазия, а пролетариат возглавил политические выступле-
ния трудящихся города — ремесленников и интеллиген-
ции. Это хорошо видно из действий нижегородских боль-
шевиков но мобилизации трудящихся Нижнего Новгорода
на активную борьбу с самодержавием в июле 1905 г.
В связи с общим подъемом революционного движения
по всей стране нижегородские большевики стали готовить-
ся ко всеобщей политической стачке. С 7 июля в Нижнем
стала распространяться большевистская листовка «Девя-
тое июля», которая призывала нанести в этот день друж-
ный удар по самодержавию.
Рабочие подхватили большевистские лозунги, и 9
июля большинство заводов и фабрик Нижнего и Сормова
встали. В политическую стачку включились служащие
и ремесленники. К 12 часам дня «в местности за винным
складом», т. е. на бывшем тогда за нынешним оперным
театром (Народным домом) пустыре, собралось под
красными революционными и черными траурными знаме-
нами несколько сот человек. По мнению охранки, это
были «служащие в земстве и посторонняя неблагонадеж-
ная публика». Прослушав «несколько противоправитель-
ственных речей» и спев «Вечную память» жертвам 9 ян-
варя, демонстранты двинулись к центру города, где были
рассеяны казаками и конной полицией. Однако вечером
на том же месте вновь состоялся митинг, прошедший
успешно. В этот же день сормовские рабочие провели
массовый митинг в лесу. Полусотня казаков и конная
полиция не могли их разогнать. Рабочие, по словам на-
чальника охранного отделения, выкинув черный и крас-
ный флаг с преступными надписями, кричали «Ура!»
151
и пели «Марсельезу»107. Только приведенная для расстре-
ла демонстрации рота солдат заставила рабочих разой-
тись.
Успешные политические демонстрации революционеры
решили продолжить вечером следующего дня. Однако
к месту митинга были стянуты казаки и банды организо-
ванных полицией черносотенных погромщиков. Когда
группа революционеров во главе с Яковом Свердловым
прошла за винный склад, черносотенцы преградили было
им дорогу, но под напором революционеров расступились.
Заметив возможность полицейской провокации, демонст-
ранты решили митинг не проводить и разойтись. После
нескольких речей они стали расходиться небольшими
группами. На Острожной площади у здания тюрьмы их
встретили улюлюкающие шайки пьяных черносотенцев.
Цепь полицейских и казаков преградила дорогу револю-
ционерам, группа черносотенцев ринулась на них с пал-
ками и кольями.
Прибывшие утром следующего дня для защиты и под-
держки городских товарищей сормовские боевики имели
стычку с черносотенцами, во время которой героически
погибли рабочие-боевики Л. Командин и А. Дмитриев.
После бурных событий трех июльских дней (9,10 и 11 ию-
ля) в Нижнем и Сормове большинство трудящихся выра-
жало негодование по поводу организованных полицией
избиений демонстрантов. Весть о кровавых событиях
в Нижнем Новгороде облетела всю страну. Владимир
Ильич Ленин в статье «Черные сотни и организация вос-
стания» отметил, что события в Нижнем «обратили на
себя... внимание»108.
Немаловажным в условиях революции 1905 г. было
осуществление гегемонии пролетариата по отношению
к крестьянству. В. И. Ленин писал, что в новых условиях
революции «роль гегемона, всегда указывавшаяся рево-
люционной социал-демократией пролетариату в буржуаз-
ном освободительном движении, пришлось определить
точнее, как роль вождя, ведущего за собой крестьян-
ство»^9.
Мы уже говорили в первой главе о революционном
воздействии нижегородского пролетариата на крестьян-
ское движение во время революции. Остановимся сейчас
на революционной акции против крупного нижегородского
помещика и царского сатрапа Нейдгарта, которую ряд
видных советских историков в коллективной работе о ре-
152
волюции справедливо считают примером совместного
выступления рабочих и крестьян110. Нужно только доба-
вить, что, кроме крестьян, под руководством пролетариа-
та выступила тогда и демократическая интеллигенция.
В Нижегородской губернии Нейдгарт111 задолго
до 1905 г. был хорошо известен как ярый защитник инте-
ресов своего эксплуататорского класса. Выйдя в 1887 г.
в отставку лейб-гвардии подпоручиком, он стал мировым
судьей, а с 1890 г. земским начальником Княгининского
уезда. Помещики-полукрепостники избирали его неодно-
кратно с 1896 г. губернским предводителем дворянства.
Своим человеком Нейдгарт был и в придворной ка-
марилье: с 1899 г. он камер-юнкер двора, а затем надвор-
ный советник. Неудивительно поэтому, что в марте 1904 г.
нижегородский губернский предводитель Нейдгарт
назначается исполняющим делами екатеринославского
губернатора, но в губернаторы не вышел, а переведен
в градоначальники. Будучи одесским градоначальником,
он «прославился» на всю Россию организацией черносо-
тенных погромов в Одессе. Царские власти вынуждены
были под давлением массовой волны возмущения убрать
Нейдгарта из Одессы. Но предлагалось назначить его за
проявленное «усердие» губернатором в Нижегородскую
губернию.
Вслед за Одессой этот сатрап без колебания отдал бы
Нижний на откуп полиции и черносотенцам. Это хорошо
понимал Нижегородский комитет РСДРП. Большевики
решили поднять массы против назначения нижегород-
ским губернатором одесского палача.
По решению «фракции большинства» Нижегородского
объединенного комитета РСДРП, т. е. большевиков,
20 ноября 1905 г. были отпечатаны четыре тысячи листо-
вок с названием-призывом «Долой Нейдгарта!». В листов-
ке красочно описывались ужасы погромов в Одессе, она
клеймила имя их организатора градоначальника Нейд-
гарта, страстно призывала нижегородцев к протесту на
митингах против приезда в город нового губернатора
и даже к оружию, если Нейдгарт все-таки осмелится при-
ехать.
Листовка сыграла свою роль. Она распространялась
в Народном доме, расклеивалась на улицах, раздавалась
на митингах. Одновременно шла устная агитация. Мест-
ные и центральные газеты стали печатать резолюции раз-
личных собраний с протестами против назначения Нейд-
Q В. В. Ниякий J53
гарта. Рабочие Сормовского завода на митинге приняли
такую резолюцию: «Выразить негодование правительст-
ву, бросившему этим назначением вызов всей России,
наносящему этим назначением России пощечину. Такого
оскорбления Россия не должна пережить, и мы, сормов-
ские рабочие, приглашаем всех граждан достойным обра-
зом ответить на циничный вызов правительства»112.
Вслед за рабочим классом подняли голос протеста
крестьяне прилегающих к пролетарским центрам дере-
вень и демократически настроенная интеллигенция. Так,
крестьяне Козинской волости Балахнинского уезда при-
няли на сходке приговор: «Губернатором в нашу губер-
нию Нейдгарта не желаем». Служащие городской управы
заявили, что объявят политическую стачку в случае на-
значения Нейдгарта. Даже некоторые служащие губерн-
ского правления заявили, что с Нейдгартом служить не
будут113.
Организованный большевиками совместный протест
трудящихся масс вынудил царское правительство отме-
нить свое решение о назначении Нейдгарта.
В написанной В. И. Лениным резолюции III съезда
РСДРП четко указывалось, что революционное движение
«привело к необходимости вооруженного восстания» и что
«пролетариат, будучи по положению своему наиболее
передовым и единственным последовательно революцион-
ным классом, тем самым призван сыграть руководящую
роль в общедемократическом революционном движении
в России»114.
Как и в других пролетарских центрах страны, в Ниж-
нем Новгороде осенью 1905 г. постепенно из стачечной
борьбы вырастало восстание рабочего класса.
Призыв Ленина к оружию и начало героического де-
кабрьского восстания московского пролетариата вызвали
в Нижнем Новгороде небывалый революционный подъем.
Сормовские и канавинские рабочие стали вооружаться.
По всему городу 11 декабря шли митинги. В тот же день
из представителей рабочих крупных промышленных пред-
приятий и железной дороги был создан Общегородской
стачечный комитет, председателем которого по предложе-
нию Объединенного комитета РСДРП был избран Н. А.
Семашко. Общегородской стачечный комитет возглавил
стачечную борьбу на пятидесяти заводах, фабриках,
транспортных и торговых предприятиях Нижнего Нов-
города. Общая стачка нижегородского пролетариата при-
154
остановила обычную жизнь Нижнего Новгорода. Факти-
ческая власть в городе была теперь у Общегородского
стачечного комитета.
В связи с нарастанием революционного подъема
нижегородские большевики приняли решение превратить
стачку в вооруженное восстание. В ночь на 13 декабря
1905 г. рабочие дружины Сормова начали боевые дейст-
вия. В короткий срок в Сормове было сооружено 25 бар-
рикад. Выступили с оружием в руках рабочие Канавина
и Молитовки.
Вот три телеграфных донесения губернского охран-
ного отделения в департамент полиции115 о событиях
трех декабрьских дней сормовского восстания 1905 г. :
«Доношу. Сегодня (12 декабря. — В.Н.) Сормове со-
бравшаяся толпа намеревалась пройти город для устрой-
ства всеобщей забастовки. На предложение разойтись
ответила выстрелами... В городе демонстранты насильст-
венно закрыли магазины и, явившись камеру (каби-
нет.— В. //.) прокурора, требовали прекращения заня-
тий. Губернатором по предложению партии Белого зна-
мени (черносотенцев. — В. Н.) организуется охранная
стража».
«Доношу. Тринадцатого Сормове демонстрантами
устроены баррикады, срублены телеграфные столбы. Вы-
слана конная артиллерия. Перестрелка казаков и поли-
ции с демонстрантами продолжается».
«Доношу. Сормове артиллерийским огнем разрушены
баррикады».
Это было 14 декабря 1905 г., когда стянутая губерна-
тором в Сормово артиллерия расстреливала опорный
центр восстания — каменное здание школы и главную
баррикаду. Рабочие героически оборонялись под губи-
тельным огнем, но силы были явно неравные. Группами
по 5—7 человек дружинникам пришлось отойти из шко-
лы и скрыться в лесу. В этот день вооруженное восстание
в Сормове закончилось.
Утром того же дня на митинг рабочих в Московском
вокзале напали черносотенцы с криками: «Бей забастов-
щиков!» После залпа дружинников толпа погромщиков
разбежалась, но в дело вступила полиция, завязав пере-
стрелку. Так началось вооруженное восстание в Кана-
вине.
«Служащие и примкнувшие к ним революционеры
под предводительством бухгалтера Акимова, сформиро-
6* 155
вав боевую дружину, во время железнодорожной заба-
стовки 14 декабря заняли железнодорожный вокзал
и открыли вооруженное восстание, прекратив движение
по железной дороге», — гласит жандармский отчет об
этом116.
После разгрома сормовских баррикад два артилле-
рийских орудия были переброшены утром следующего
дня к Московскому вокзалу. До двух часов дня около по-
лусотни дружинников во главе с С. А. Акимовым
и С. А. Левитом вели бой, обстреливая из окон артилле-
ристов и казаков. Но к этому времени Московский вокзал
был взят в кольцо, а пушки разрушили баррикады у вхо-
да. Дружинники решили прекратить сопротивление. Не-
которым удалось незаметно скрыться. Окруженные же
в вокзале девять человек вместе с Левитом и Акимовым
были арестованы полицейскими.
Было подавлено и вооруженное выступление молитов-
ских рабочих.
Декабрьское вооруженное восстание в Нижнем Нов-
городе так же, как в Москве и других городах, окончи-
лось поражением. Значение же декабрьского восстания
в Нижнем Новгороде было велико. Оно явилось верши-
ной революционного движения 1905 г. в Нижнем Новго-
роде и, как и в других городах, было генеральной репети-
цией будущего победоносного восстания в октябре 1917 г.
Исследуя опыт первой русской буржуазно-демократиче-
ской революции, В. И. Ленин установил, что гегемония
пролетариата в такой революции есть важнейшее условие
ее перерастания в социалистическую революцию. Под-
тверждением действенности ленинского учения о гегемо-
нии пролетариата было перерастание в 1917 г. второй
русской буржуазно-демократической революции в рево-
люцию социалистическую.
В постановлении ЦК КПСС «О 70-летии революции
1905— 1907 годов в России» в связи с этим говорится:
«Глубокое обобщение и мастерское использование боль-
шевиками накопленного опыта политического руководст-
ва массами, непримиримая борьба против оппортунизма
и ревизионизма, за единство рабочего класса и его геге-
монию в освободительном движении, за союз пролетари-
ата с широкими слоями трудящихся облегчили и уско-
рили свержение царизма в феврале 1917 года и победо-
носный штурм эксплуататорского строя в дни Великого
Октября»117.
156
Динамика
численности
рабочего класса
Формирование
Нижегородско-горьковского отряда
советского рабочего класса
В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
В результате Великой Октябрьской социалистической
революции коренным образом изменилось положение
пролетариата в обществе. Он перестал быть лишенным
всякой собственности на средства производства и угне-
тенным классом. «Пролетариат стал, свергнув буржуа-
зию и завоевав политическую власть, господствующим
классом: он держит в руках государственную власть,
он распоряжается обобществленными уже средствами
производства...» — писал В. И. Ленин об этом великом
завоевании социалистической революции118.
На первом этапе переходного пе-
риода — в годы революции и граж-
данской войны — российский проле-
тариат проделал гигантскую работу
по установлению и укреплению диктатуры пролетариата.
Эта работа осуществлялась в двух направлениях: во-пер-
вых, шла ожесточенная борьба с внутренней контррево-
люцией и империалистической интервенцией на фронтах
гражданской войны, во-вторых, пролетариат самоотвер-
женно трудился, снабжал фронт и тыл всем необхо-
димым.
Решению этих задач все свои силы отдавал и нижего-
родский отряд российского пролетариата. В 1918 —
1919 гг. в Нижнем Новгороде были сформированы 11-я
стрелковая дивизия и запасной полк к ней, полк 5-й стрел-
ковой дивизии, команда боевого корабля «Волгарь-доб-
роволец» и ряд других подразделений. Только к середине
1918 г. в Красную Армию пошли добровольцами 2 тыс.
нижегородских рабочих. В сентябре 1918 г. в 11-ю диви-
зию влилась тысяча болыпевиков-сормовичей и канавин-
цев119. Большую часть командного состава и комиссаров
дивизии составили рабочие. Так, приданным дивизии ка-
валерийским полком командовал молодой рабочий сор-
мович Федор Белов, одним из его эскадронов — рабочий
из Богородска Иван Возмилов, пожертвовавший своей
жизнью, чтобы взорвать мост, но не пропустить врага120.
Всего в Нижегородской губернии за три года граждан-
ской войны было проведено десять партийных мобилиза-
157
ций. Только из Сормова на фронт ушло более тысячи
коммунистов121.
Самоотверженно трудились на своих предприятиях
оставшиеся рабочие. Только на Сормовском заводе было
построено 15 танков, более 30 бронепоездов, 50 бронепло-
щадок и много платформ для установки на них орудий.
На судоремонтных заводах было переоборудовано и во-
оружено около 100 речных судов122. И все это несмотря
на постоянное недоедание, а иногда и голод, несмотря на
отсутствие достаточного количества дров для отаплива-
ния жилья, несмотря на нехватку мыла, керосина, спи-
чек, тканей, обуви и других жизненно необходимых ве-
щей. Пролетариат, по словам В. И. Ленина, «подвергся
за... три с половиной года политического господства
таким бедствиям, лишениям, голоду, ухудшению своего
экономического положения, как никогда ни один класс
в истории»123. Промышленные рабочие в годы граждан-
ской войны «шли на голод, холод, на мучения, чтобы
только удержать власть»124.
Однако мобилизация и потери на фронтах вместе
с материальными лишениями не могли не сказаться на ко-
личестве и структуре промышленного пролетариата Ни-
жегородской губернии. «Многие заводы у нас, товарищи,
вместо 500 человек имеют только 200 человек, а некото-
рые заводы даже 150 человек, — докладывал Я. 3.
Воробьев губернскому съезду Советов рабочих, крестьян-
ских и солдатских депутатов в 1919 г., — Сормовский
вместо 25 000 чел., как он имел в прежнее время, имеет
теперь 11 000 чел.». Убыль рабочих он связывает с моби-
лизациями, а также с тем, что многие «уезжают за про-
довольствием, которого недостает»125.
Внутри промышленного пролетариата во время и пос-
ле гражданской войны совершенно исчезла группа крес-
тьян-отходников, многие из рабочих второй и третьей
групп переключились на работу в своем личном хозяйст-
ве и занимались поделками на дому (лужение, ремонт
примусов и керосиновых ламп, изготовление зажигалок,
столярные работы, кладка печей и т. д.). Часть квалифи-
цированных рабочих четвертой группы, особенно с мел-
ких предприятий, не поставленных на государственное
обеспечение, уходила в деревню, чтобы прокормиться.
В связи с потерями на фронтах и послевоенной разру-
хой резко сократилась численность промышленного про-
летариата Нижегородской губернии. Согласно всероссий-
158
ской промышленной и профессиональной переписи, на
31 августа 1918 г. в губернии было 51 445 фабрично-за-
водских рабочих126. По данным же Нижегородского губ-
исполкома, в 1922— 1923 гг. насчитывалось всего 8,5 тыс.
рабочих127, т. е. произошло шестикратное уменьшение их
числа.
Следует отметить, что кадры рабочих не исчезли со-
вершенно: большинство не работавших на предприятиях
жили здесь же, но не работали, так как многие пред-
приятия стояли, а другие сократили производство. Это
видно из следующих данных. Промышленность губернии
давала в 1920 г. лишь 23% от годовой продукции, выпу-
скавшейся в 1913 г., а Сормовский завод достиг уровня
производства 1913 г. лишь в 1928 г.128 В связи с этим
в середине 1924 г. в губернии насчитывалось 23 858 без-
работных129, причем 60% из них были неквалифицирован-
ными рабочими.
Труд рабочих в отраслях, не связанных с крупной
промышленностью (земледелие, кустарничество), вел
к деклассированию. Это вызывало большую озабочен-
ность у партии и лично В. И. Ленина. «...Наш пролетари-
ат в большей части своей деклассирован», — с тревогой'
говорил он на X съезде РКП (б)130. В годы нэпа и вос-
становления народного хозяйства численность пролета-
риата неуклонно растет. Судя по приведенным в 1927 г.
в докладе Нижгубсовнархоза данным, в 1924 г. в губер-
нии было уже 13,7 тыс. рабочих, в 1925 г.— 17,1 тыс.,
в 1926 г. — 20 тыс., в 1927 г. — 22,3 тыс.131 Однако
вплоть до начала 30-х гг. сохранялась безработица
(в 1932 г. безработных уже не было), хотя и в гораздо
меньших масштабах, и происходила большая текучесть
кадров рабочих. Так, в 1926 г. на завод «Красное Сормо-
во» было принято 6084 новых рабочих, и в то же самое
время уволено почти столько же — 5517 человек132.
Ко времени построения социализма в основном был
сделан скачок в количественном росте рабочего класса
области. За годы первой пятилетки количество рабочих
тяжелой промышленности возросло на 45%, что увеличи-
ло их удельный вес в промышленности в целом до 67,5%.
Особенно стремительно увеличивалось количество рабо-
чих в новых отраслях промышленности: в электротехни-
ческой— на 357%, а в химической — на 466%. За годы
второй пятилетки к 1939 г. число рабочих увеличилось
на 38,5%133,
159
В начале построения общества развитого социализма
рабочих крупной промышленности было уже в шесть
раз больше, чем в год наивысшего экономического
подъема Российской империи: 293 973 в 1939 г. 134 Этому
способствовала проведенная под руководством партии
политика индустриализации. Бурно развивались как ста-
рые, традиционные отрасли промышленности в Горьком
(включившем в свой состав Сормово) и Приокском ме-
таллургическом районе, так и новые отрасли в старых
(Горький, Павлово, Бор, Балахна) и новых (Дзержинск
на месте Растяпина) городах. Новостройками пятилеток
были Горьковский автозавод, стеклозавод на Бору (го-
род-спутник Горького), целлюлозно-бумажный комбинат
в Правдинске под Балахной, химические заводы в Дзер-
жинске и другие крупные предприятия.
Внутриклассовая
структура и облик
Параллельно с увеличением числа
рабочих шел процесс повышения их
квалификации. За годы второй пя-
тилетки, например, на .автозаводе доля рабочих высшей
квалификации возросла с 11,1 до 13,4%, на заводе фре-
зерных станков — с 9 до 10%, доля рабочих средней ква-
лификации увеличилась соответственно с 52,2 до 64 и с 50
до 58%, а доля полуквалифицированных и неквалифици-
рованных рабочих, наоборот, сократилась с 36,7 до 22,6
и с 41 до 32%135. Налицо изменение квалификационной
структуры в сторону сокращения неквалифицированных
рабочих.
Вместе с ростом рабочего класса происходила его
консолидация и изменялась внутриклассовая структура.
В. И. Ленин отмечал наличие трех внутриклассовых
групп в переходный период136.
Первая группа: авангард, или лучшая, передовая
часть дореволюционного пролетариата, которая десяти-
летиями вела классовую борьбу в городах и «могла пере-
нимать в этой борьбе всю культуру городской и столичной
жизни и в известной степени ее восприняла»137.
К этой группе относятся прежде всего квалифициро-
ванные рабочие-металлисты. За все время существова-
ния пролетариата как класса в России это была самая
сознательная и политически активная его часть. «Ме-
таллисты являются наилучше оплачиваемыми, наибо-
лее сознательными, наиболее культурными пролетари-
ями», — говорил В. И. Ленин в «Докладе о революции
1905 года», сделанном им н 1917 г. Далее В. И. Денин
160
подчеркнул, что ймейнб эта передовая часть пролетариа-
та показала себя в 1905 г. как политически наиболее
зрелая: «Забастовки металлистов в течение всего 1905
года дают перевес политической забастовки над эконо-
мической. . .»138.
В Нижегородской губернии по переписи 1918 г. из
51445 рабочих в машиностроительной промышленности
было занято 18 074 человека, в металлургической — 9 128,
в металлообрабатывающей — 5 391139. Следовательно,
32 593 рабочих, или 63,3% от общего числа, были метал-
листами. В 1929 г. на 62 предприятиях Нижнего Новго-
рода работало 31 432 человека, из которых 18 338 было
занято в машиностроительной и металлообрабатывающей
промышленности, что составляло 58% от всех рабочих
города. Выходит, что за десять лет переходного периода
доля рабочих-металлургов существенно не изменилась.
Благодаря героизму и революционному энтузиазму
прежде всего этой части пролетариата, Советская власть
победила на фронтах гражданской войны и уничтожила
внутреннюю контрреволюцию. Под руководством рабоче-
го класса и под влиянием силы его примера все трудя-
щиеся страны преодолели голод и разруху, восстановили
народное хозяйство. Еще в годы гражданской войны
авангард пролетариата проявил свой революционный
трудовой энтузиазм.
Под влиянием одобренного В. И. Лениным «великого
почина» начало проявляться коммунистическое отноше-
ние к труду ц среди нижегородских рабочих. 9 августа
1919 г. 155 канавинских рабочих вышли на первый ком-
мунистический субботник, а во время первомайского суб-
ботника 1 и 2 мая 1920 г. в Нижнем и десяти уездах
губернии на работу вышло 591,6 тыс. человек140. Среди
авангарда рабочего класса возникло движение героев
труда, насчитывавшее на крупных предприятиях по не-
скольку сотен человек.
Новое чувство хозяина обобществленной собственно-
сти на средства производства, гордости результатами
своего труда наряду с революционным энтузиазмом ста-
ло неотъемлемой частью социально-психологического об-
лика авангарда рабочего класса. Типично в этом плане
сделанное в 1923 г. заявление героя труда, бригадира
слесарей Сормовского завода В. И. Тарасова: «Тридцать
шесть лет я работаю и сроднился с заводом. Видел, как
нашими мозолистыми руками воздвигался в Сормове
161
Наш паровозный отдел, видел, как он замирал в безрабо-
тицу, а в последние годы вижу, как он снова теперь ожи-
вает, оказывая все больше и больше услуг нашему рабо-
чему хозяйству»141. Через 15 лет другой старый сормович,
мастер цеха М. Г. Боков, как бы перекликаясь с Тарасо-
вым, сказал: «Я начинал свою жизнь на капиталистиче-
ском заводе, участвовал в первых подпольных кружках.
Сейчас я с огромным удовлетворением отдаю остаток
своей жизни социалистическому предприятию»142.
Авангард рабочего класса оказывал большое воспи-
тательное воздействие на трудовые коллективы. Так, на
заводе «Красное Сормово» в 1939 г. было около двухсот
рабочих с более чем полувековым стажем беспрерывной
работы на производстве. Как отмечалось в решении бюро
Сормовского райкома партии, они «воспитали многих
рабочих, часть которых уже работает мастерами, началь-
никами цехов, инженерами»143.
У проработавшего к 1938 г. 48 лет на Сормовском за-
воде начальника деревообделочного цеха С. С. Храмова
каждый год 5 — 8 учеников становились квалифициро-
ванными рабочими144. Под влиянием этого старого боль-
шевика находили свое место в жизни даже беспризорни-
ки. Один из них — бывший Колька Бугор, ставший
рабочим Н. А. Бугровым, — писал своему наставнику:
«Я Вас благодарю за то, что Вы помогли мне стать на
правильный путь...»145.
Вторую внутриклассовую группу составляла в пере-
ходный период средняя часть рабочего класса, или «се-
редняки», по определению В. И. Ленина. Рассматривая
«психологию среднего, рядового представителя трудя-
щейся и эксплуатируемой массы», В. И. Ленин сделал
вывод, что весной 1918 г. начался перелом в условиях
жизни и психологии основной массы трудящихся, хотя
еще «только-только»146. Под влиянием партии и авангар-
да пролетариата перелом этот все ширился по мере по-
строения социализма.
Третья внутриклассовая группа в переходный пе-
риод— это наиболее отсталая, наименее развитая группа
рабочих, состоящая в большинстве из чернорабочих и не-
давних выходцев из крестьян. В. И. Ленин включал в по-
нятие «рабочий» только тех, «кто на самом деле по сво-
ему жизненному положению должен был усвоить проле-
тарскую психологию», а это «невозможно без многих лет
пребывания на фабрике...»147. После победы социалисти-
162
ческой революции В. И. Ленин писал: «У нас нет другой
опоры, кроме миллионов пролетариев, которые несозна-
тельны, сплошь и рядом темны, неразвиты, неграмотны,
но которые, как пролетарии, идут за своей партией»148.
Эта часть пролетариата не потеряла еще связей с зем-
лей. Более того, в результате уравнительного распреде-
ления земли эти связи расширились. По данным переписи
1918 г.149, 13358 фабрично-заводских рабочих Нижего-
родской губернии имели свою землю или ее имела их
семья в деревне, а еще 10 455 человек вели на земле хо-
зяйство при помощи членов своей семьи. Всего, таким
образом, связь с землей в той или иной форме имели
23813 человек, что составляет 45,9% от числа всех ниже-
городских рабочих. Подсчет по итогам промышленной
и профессиональной переписи 1918 г. дает гораздо мень-
ший по сравнению с Нижегородской губернией процент
связанных с землей рабочих в Петрограде (23,6%), не-
многим больший в Москве (51,4%) и такой же в Москов-
ской губернии (46,4%). Приведем в связи с этим слова
В. И. Ленина о том, что «у московского пролетариата не-
сравненно больше связей с деревней, деревенских симпа-
тий, близости к деревенским крестьянским настроениям»,
чем у рабочих Петрограда. «.. .Это факт, много раз под-
твержденный и неоспоримый», — заключает Владимир
Ильич150. В равной степени это факт и для рабочего клас-
са Нижегородской губернии первых лет Советской власти.
В начале индустриализации нашей страны главным
источником пополнения рабочего класса было крестьян-
ство, не порвавшее еще с мелкобуржуазным хозяйствен-
ным укладом. Даже после начала коллективизации ухо-
дившие в города крестьяне в значительной мере сохраня-
ли мелкобуржуазную психологию. Как справедливо
отмечает известный советский социолог А. Здравомыслов,
значительная часть рабочего класса тридцатых годов,
т. е. рабочие первого советского поколения, сохранили
еще в значительной мере мелкобуржуазную психоло-
гию151. Не составлял в те годы исключения и рабочий
класс Горьковской области.
Особенно много крестьян приходило на новостройки
довоенных пятилеток и крупнейшую из них — Горьков-
ский автозавод. Рабочих завода из крестьян на 1 декабря
1933 г. было 56,4%, причем более половины (28,8%) —
из середняков. Рост рабочих тоже шел главным образом
за счет крестьян. Из числа вновь поступивших на завод
16’3
в 1933 г. колхозников было 12,3% и единоличников —
24,1%152. Обращает на себя внимание вдвое большее ко-
личество единоличников: ведь это был год коллективиза-
ции.
Естественно, что в 30-е гг. был определенный разрыв
между идеологией, психологией передовой части кадро-
вого костяка промышленного рабочего класса, с одной
стороны, и идеологией, психологией впервые приобщив-
шейся к индустриальному труду крестьянской массы.
В ходе построения развитого социалистического общества
и шла борьба за искоренение мелкобуржуазной психоло-
гии, мещанских привычек и настроений, остатков чуждых
политических идей у этой численно довольно значитель-
ной части рабочего класса. Процесс формирования про-
летарской идеологии и новых социально-психологических
черт рабочего запечатлен во многих произведениях совет-
ской литературы той поры, таких, как «Цемент» Гладко-
ва, «Танкер „Дербент”» Крымова, и многих других.
О формировании рабочих на стройке Горьковского авто-
завода поведал писатель Кочин в романе «Парни».
Примером целенаправленной политики партии по
формированию нового советского рабочего класса может
служить формирование коллектива рабочих Горьковско-
го автозавода. На пустыре у деревни Монастырки 2 мая
1930 г. был заложен в его фундамент первый камень.
Через год и восемь месяцев — в январе 1932 г. — Горь-
ковский автомобильный завод стал выпускать первую
продукцию. Еще в период стройки шла активная подго-
товка кадров автомобилестроителей. Работали курсы по
ликвидации неграмотности среди пришедших из деревни
чернорабочих, школа ФЗО, краткосрочные курсы. Ниже-
городская комсомолия приняла решение провести набор
3 тыс. комсомольцев «в качестве рабочих автозавода
с предварительным пропуском их через краткосрочные
курсы», как значилось в одобрившем эту инициативу по-
становлении Нижегородского крайкома ВКП(б). На
предприятиях Москвы, Ленинграда, Харькова, Сталин-
града прошли производственное обучение 600 нижего-
родских рабочих. В январе 1930 г. при Автострое были
открыты полуторагодичные курсы мастеров для автоза-
вода на 240 человек, куда принимались квалифицирован-
ные рабочие 7 — 8 разряда, имеющие достаточную общую
грамотность153.
На день официального открытия автозавода — 1 янва-
164
ря 1932 г. — на нем работало 7933 рабочих. По стажу
это были в основном молодые рабочие: у 62°/о из них
стаж работы не превышал двух лет. Но это был уже до-
статочно квалифицированный коллектив: квалифициро-
ванных рабочих было больше половины — 53%, рабочих
высшей квалификации — 11%, низкоквалифицированных
только 36%154.
Ядро рабочих автозавода составили потомственные
промышленные рабочие из Сормова и Приокского метал-
лургического района: «Во глав^участков и служб встали
высококвалифицированные мастеровые, прошедшие
большую школу, узнавшие с детских лет тяготы и слож-
ность работы в деревенских кузнях, в кустарных мастер-
ских Павлова и Тумботина, Ворсмы и Сосновского, Вык-
сы и Кулебак, — И. Страстин, А. Просеков, С. Евстигнеев,
М. Родионов, М. Шепелев, А. Лапин, П. Головачев, Я- Мо-
кин, А. Буслаев, А. Ионов, а также бывший латышский
стрелок, старый член партии Р. Буллит, — вспоминает
о первых днях работы кузнечного цеха автозавода его
ветеран А. Н. Сомов. — Литовец Гордон обучал ниже-
городцев искусству футеровки нагревательных печей»155.
Большевики с дореволюционным стажем, подобно
прошедшему с легендарными латышскими стрелками
фронты гражданской войны Буллиту, и молодые комму-
нисты активно воздействовали на формирование комму-
нистического отношения к труду и нового социально-пси-
хологического склада у рабочих, пришедших на завод
из деревни. Внушительной была партийная прослойка
среди автозаводцев. В начале стройки партячейка состоя^
ла всего из 44 членов, а к концу строительства выросла
до 3372 коммунистов’56.
От потомственных квалифицированных рабочих и ком-
мунистов перенимала не только профессиональные навы-
ки и уменье, а и рабочую психологию, марксистско-ле-
нинскую закалку та часть рабочих, которая пришла на
автозавод из деревни.
Для формирования у рабочего класса коммунистиче-
ского отношения к труду большую роль в годы первой
и второй пятилеток сыграли движения ударников, а за-
тем стахановцев и массовое социалистическое соревнова-
ние. В годы первой пятилетки только на «Красном Сор-
мове» 65% рабочих были ударниками157. Одним из пер-
вых последователей Стаханова был кузнец автозавода
Александр Харитонович Бусыгин, значительно превзо-
165
шедший американские нормы ковки валов 10 сентября
1935 г. Вслед за ним дали рекордные результаты ковки
коленчатых валов для автомобилей, беря от техники все,
что она может дать, кузнецы С. Фаустов, Ф. Великжанин,
И. Разин, В. Долгачев и другие. Вскоре массовое бусы-
гинское движение охватило весь завод и распространи-
лось за его пределы.
Зачинателем стахановского движения на заводе
«Красное Сормово» стал коммунист Александр Павлович
Калмыков. Это типичный представитель авангарда про-
летариата. На заводе он начал работать с 1903 г.,
в 1917 г. перешел из судостроительного цеха в железо-
прокатный, где освоил все профессии: был правильщи-
ком, затем крючечником и вальцовщиком. К 1935 г. стал
бригадиром на прокатном стане. В июле — августе этого
года он изменил расстановку сил в своей бригаде, пра-
вильно организовал рабочее место каждого рабочего,
ввел тщательную подготовку инструмента. В бригаде
Калмыкова развернулось соревнование за достижение
новых показателей. «Результаты этих мероприятий сразу
же сказались,— рассказывал Александр Павлович,—
в сентябре 1935 года план нашей бригадой был перевы-
полнен. Это уже было первое достижение. Годовую про-
грамму мы закончили на месяц и пять дней раньше сро-
ка»158.
До сентября 1935 г. прокат 28—30 т железа в смену
считался очень хорошей выработкой. Бригада Калмыко-
ва стала давать до 50 т. Одновременно с этой напряжен-
ной работой коммунист А. П. Калмыков активно участво-
вал в деятельности партийной организации. «За эти
годы, — писал сормович в первый день 1940 г., — я удо-
стоился большого доверия партийной организации и из-
бран членом руководящих партийных органов района,
города и области»159. За свой самоотверженный труд
А. П. Калмыков был награжден орденом Ленина.
Первым стахановцем на станкозаводе был Ф. И. Коз-
лов, на заводе «Красная Этна» — В. И. Сеннов и т. д.
К середине 1936 г. на автозаводе уже насчитывалось
более 800 бусыгинцев, на Сормовском заводе число ста-
хановцев достигло 4 тыс. На заводе «Двигатель револю-
ции» было 1300 стахановцев, а на станкозаводе — треть
всех рабочих160. В марте 1940 г. только на предприятиях
города Горького было более 35 тыс. стахановцев161.
Так, заражая своим энтузиазмом и примером, аван-
166
гард советского рабочего класса втягивал в социалисти-
ческое строительство широкие массы из числа средних
и даже отсталых рабочих. Это подтверждает рассказ са-
мого Бусыгина: «Я стал работать на штамповке колен-
чатых валов с 10 сентября. Мне не понравилось настрое-
ние бригады и слабая труддисциплина. Кузнец Казарин,
который был здесь кузнецом до меня, сам работал с холо-
дочком, а по нему и вся бригада равнялась. Первым де-
лом я постарался поговорить со своей бригадой, что без
дисциплины ничего не выйдет. Ну ребята вроде меня
поняли. В первый же день мы отковали 996 валов»162.
Именно с воспитания сознательного отношения к тру-
ду у всех без исключения членов своих бригад начинали
свои трудовые подвиги и Калмыков, и Бусыгин.
В целом во время переходного периода от капитализ-
ма к социализму рабочий класс ко второй половине
30-х гг. утратил ряд черт дореволюционного пролетариа-
та и укрепил одновременно ряд других его черт, внеся
в них социалистическое содержание163. Рабочий класс
перестал быть классом, лишенным средств производства,
занятым наемным трудом у капиталистов и создающим
прибавочную стоимость для хозяина.
С другой стороны, рабочий класс страны Советов раз-
вил другие черты пролетариата как класса. Во-первых,
он остался классом, работающим в сфере материального
производства, создающим материальные ценности и при-
бавочную стоимость, но уже не для обогащения капита-
листов, а для всего социалистического общества в целом.
Во-вторых, он остался классом, занятым преимуществен-
но физическим трудом, получившим, однако, устойчивую
тенденцию сокращения неквалифицированного и расши-
рения квалифицированного труда. В-третьих, в ходе пост-
роения социализма советский рабочий класс укрепил
такую традиционную прогрессивную черту пролетариата,
как организованность, сплоченность в коллективах.
В-четвертых, присущая пролетариату передовая идеоло-
гия, т. е. марксизм-ленинизм, перестала быть достоянием
только авангарда пролетариата и распространилась во
всех его слоях. Рабочий класс остался наиболее револю-
ционным классом общества, что проявилось не только
во время классовой борьбы с силами контрреволюции
на первом этапе переходного периода, но и на этапе по-
строения основ социализма. С присущим пролетариату
революционным энтузиазмом советский рабочий класс
167
повел за собой всех трудящихся страны на самоотвер-
женный труд во имя построения социализма и построил
его.
РАБОЧИЙ КЛАСС ОБЩЕСТВА
РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА
Рабочий класс является ведущей социальной силой
развитого социалистического общества. Объясняется это
тремя основными факторами164. Во-первых, рабочий
класс выступает в качестве основной производительной
силы социалистического общества и главного строителя
материально-технической базы коммунизма. Во-вторых,
рабочий класс коллективно владеет основными средства-
ми производства в их высшей, государственной форме.
В-третьих, это основной носитель коммунистического ми-
ровоззрения, коммунистической морали, до конца рево-
люционный, наиболее организованный, сознательный
и дисциплинированный отряд трудящихся. Эти факторы
раскрываются при рассмотрении шести конкретных черт
и особенностей рабочего класса общества развитого со-
циализма, объективно обусловливающих его ведущую
роль.
_Первая особенность заключается
Самый многочисленный в том что рабочий класс — это са-
мыи многочисленный класс нашего
общества. «За годы Советской власти рабочий класс уве-
личился в 6 раз и составляет сейчас около 65 миллионов
человек», — говорил с законной гордостью Генеральный
секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Брежнев на XV съезде
профсоюзов165. По подсчетам С. Л. Сенявского, в 1970 г.
рабочий класс составлял 56,6% занятых в народном хо-
зяйстве трудящихся, а по сравнению с концом переходно-
го периода (с данными 1937 г.) он увеличился на
346,9%166.
Это было следствием политики индустриализации
и коллективизации, проводимой партией в годы социали-
стического строительства. Численность городского насе-
ления за счет естественного прироста в городах, преобра-
зования сельских населенных пунктов в городские
и перехода населения из села в город, обусловленного
быстрым развитием промышленного производства и по-
вышением производительности труда в сельском хозяйст-
ве, резко росла. В целом по стране городское население
168
выросло с 63,1 млн. в 1939 г. до 146,1 млн. в 1973 г.16?
Бурный процесс социалистической урбанизации шел
и в Горьковской области168. Если в 1939 г. в ней было 19
городов и 26 поселков городского типа, то в 1970 г. стало
24 города и 62 поселка. Прирост населения в г. Горьком
в 1970 г. по сравнению с 1939 г. составил 181,8%, т. е.
число горьковчан почти удвоилось, составив на 15 января
1970 г. 1 170 133 человека. Более чем 200-тысячным стал
город Дзержинск, население которого в 1970 г. составило
214% к населению города в 1939 г. За это, же время чис-
ло жителей Арзамаса выросло на 261,6%, Павлова — на
195,1%, Лукоянова— на 185,8%, Сергача — на 420,8%.
В целом городское население Горьковской области со-
ставляло на 1 января 1972 г. 66%, что несколько выше
общего процента городского населения по СССР (58%)
и почти столько же, сколько в РСФСР (64% )169.
Таким образом, наша область сейчас преимуществен-
но «городская» по составу населения. Интересно отме-
тить, что в конце прошлого века в городах губернии про-
живало всего 7,2% населения, а девять десятых сельского
населения составляли крестьяне170. В 1913 г. из 2 108 358
жителей губернии в городах проживало 151 896 чело-
век171, что составляет тоже 7,2%. За двадцать с лишним
лет между двумя земскими переписями доля городского
населения не изменилась.
Стремительное увеличение городского населения гово-
рит о бурном процессе «орабочивания» жителей нашей
области. Ко времени построения развитого социализма
по переписи 1959 г. рабочие составляли 52,6% от всего
населения Горьковской области, а по переписи 1970 г.
2 277 939 горьковчан были рабочими и членами их семей,
что составляло уже 61,7% от всего населения области.
Этот процент равен соответствующему показателю по
РСФСР и несколько выше среднего показателя по СССР
(56,7%)172.
Преобладает рабочий класс и среди занятого населе-
ния области: из 1 861 920 работающих 1 177 049 человек
в 1970 г. были рабочими (т. е. 63,2%). По сравнению
с началом этапа развитого социализма число рабочих
возросло на 11,6%: по переписи 1959 г. они составляли
51,6% от всех занятых173. Процент рабочих среди заня-
того населения Горьковской области в 1970 г. был выше
среднего показателя как по РСФСР (61,6%), так и по
СССР (57,6%)174. Данные переписи 1970 г. свидетельст-
во
йуют о том, что Горьковская область за годы построения
социализма превратилась в преимущественно рабочую
область по своему социальному составу.
Источники пополнения рабочего класса Горьковской
области в настоящее время различны. Для старых про-
мышленных районов характерным является преоблада-
ние потомственных рабочих над выходцами из Горьков-
ской области и других областей. Результаты социологи-
ческого обследования, проведенного сотрудником Инсти-
тута этнографии АН СССР С. Б. Рождественской175,
показали следующие источники формирования рабочих
старейших Сормовского и Выксунского заводов. Среди
сормовичей 56,2% родились в Сормове, 22,2 — в Горьков-
ской области и 21,6%— уроженцы других областей.
Среди выксунцев 68,5% металлургов родились в Выксе
и промышленном Выксунском районе, 9 — в Горьковской
и 22,4% — в соседних областях, главным образом во
Владимирской.
Следовательно, сельская молодежь пополняет коллек-
тивы этих заводов гораздо в меньшей степени, чем рабо-
чая молодежь преимущественно из семей местных ра-
бочих.
Иная картина формирования рабочих коллективов на
новых предприятиях, особенно в таких молодых городах,
как Дзержинск, Заволжье, Кстово. По данным С. Б. Рож-
дественской, на кстовском Новогорьковском заводе са-
мую большую группу коллектива (42,2%) составляют
уроженцы Горьковской области, 33,6% рабочих приехали
из других областей и 24,2% родились в старом непро-
мышленном Кстове и в Кстовском районе. По социально-
му происхождению только 44,7% являются потомствен-
ными рабочими (эти данные гораздо ниже аналогичных
в Сормове и Выксе).
Преимущественно за счет сельской молодежи форми-
руются рабочие коллективы на новых предприятиях
и старых городов — центров сельскохозяйственных рай-
онов юга Горьковской области (Арзамаса, Сергача, Лу-
коянова и др.).
По мере раскрытия всех возможностей развитого со-
циализма на этом этапе социалистической фазы в связи
с соединением научно-технической революции с преиму-
ществами социализма усиливается руководящая роль ра-
бочего класса, проявляющаяся, в частности, в росте числа
рабочих.
170
Основная
производительная
сила общества
Вторая особенность советского ра-
бочего класса, обусловливающая
его роль в обществе развитого со-
циализма, состоит в том, что он был
и остается основной производительной силой и одновре-
менно силой, управляющей общественным производ-
ством.
Трудом прежде всего рабочих создается наибольшая
доля общественного продукта. В ведущей отрасли на-
родного хозяйства — промышленности — было занято
в 1971 г. более 26 млн. человек, тогда как в 1940 г. всего
около 10 млн. Среди промышленно-производственного
персонала (инженерно-технические работники, служа-
щие, младший обслуживающий персонал, работники ох-
раны, ученики) рабочие составляют 81,5%, а в 1940 г. их
было 76,2%176.
Численность рабочего класса может меняться, а в от-
дельных отраслях даже уменьшаться в зависимости от
развития экономики, внедрения достижений научно-тех-
нической революции. Кроме того, в отдельных индустри-
ально развитых капиталистических государствах пропор-
циональное число рабочих по отношению к другим клас-
сам может быть большим, чем в Советском Союзе, однако
руководящая роль в них принадлежит отнюдь не рабо-
чим, а буржуазии. Именно буржуазия, прежде всего
крупная монополистический буржуазия, управляет про-
изводством, направляет его развитие, исходя из своих
личных экономических и классовых политических интере-
сов. И собственность на средства производства, и поли-
тическая власть в капиталистических государствах при-
надлежат совсем не тем, кто создает материальные
ценности.
Основное отличие рабочего класса социалистического
общества от рабочего класса капиталистического мира
как раз и состоит в том, что он уже не тот пролетариат,
который ничего не имеет, кроме своих рук. Советский ра-
бочий класс — коллективный собственник на средства
производства, которому к тому же принадлежит и веду,
щая роль в управлении нашим общенародным государст-
вом.
Структура экономических отношений при социализме
такова, что рабочий класс оказывает наиболее существен-
ное влияние на направление развития производитель-
ных сил.
17*1
Интенсификация народного хозяйства в условиях раз-
витого социализма базируется на использовании самой
передовой техники, на росте технической оснащенности
всех отраслей народного хозяйства. Это, несомненно, по-
вышает роль индустриального отряда рабочих, который
составляет более двух третей советского рабочего класса.
Большую роль индустриальные рабочие играют и в ин-
тенсификации сельскохозяйственного производства. Ведь
с использованием в сельском хозяйстве техники в нем
используется тем самым овеществленный труд рабочих.
Рабочие промышленных предприятий не только постав-
ляют селу технику, минеральные удобрения, ядохимика-
ты, но и оказывают помощь в строительстве производст-
венных помещений, ремонте техники, подготовке кадров
механизаторов. Рабочие оказывают шефскую помощь
и в распространении культуры на селе.
При шефской помощи рабочего класса завершена
электрификация деревень Горьковской области, проведе-
на большая работа по дорожному строительству. Эти, как
и многие другие, факты — наглядное свидетельство ук-
репления союза рабочего класса и крестьянства, актив-
ной помощи города деревне в борьбе за рост производи-
тельных сел сельского хозяйства. Шефская помощь
рабочих Горького, Дзержинска, Арзамаса и других горо-
дов области способствует стиранию социальных граней
между двумя дружественными классами и подъему со-
циально-политической активности колхозников. Так кон-
кретно осуществляет рабочий класс Горьковской области
свою ведущую роль по отношению к колхозному кре-
стьянству.
Следует отметить, что в быту колхозного крестьянства
и всех сельских жителей все большую роль играет тот же
овеществленный труд рабочих. Изготовленные на про-
мышленных предприятиях мебель, посуда, хозяйственный
инвентарь, одежда и обувь полностью вытеснили господ-
ствовавшие в дореволюционной деревне предметы быта,
изготовленные самими крестьянами и ремесленниками.
Показательна в этом отношении судьба ложкарного про-
мысла в Нижегородской губернии, превратившегося
в поставщика лишь сувенирных изделий.
Большую роль в сельскохозяйственном производстве
играет аграрный отряд рабочего класса, состоящий из
работников совхозов, промышленных предприятий по про-
изводству мяса, молока, яиц, племенных станций, коне-
172
заводов и других сельскохозяйственных государственных
предприятий. Не случайно отряд рабочих, занятых в сов-
хозах, вырос с 1,558 тыс. в 1940 г. до 8,139 тыс. в 1971 г.177,
т. е. увеличился в пять раз. За годы девятой пятилетки
идет рост аграрного отряда рабочего класса глав-
ным образом за счет строительства промышленных комп-
лексов по производству животноводческих продуктов.
В Горьковской области к концу пятилетки намечено по-
строить, например, 60 крупных ферм и животноводческих
комплексов. Горьковчанам первым в стране была предо-
ставлена возможность начать строительство Ильиногор-
ского свиноводческого промышленного комплекса по про-
изводству 12,5 тыс. т свинины в год — одного из крупней-
ших в стране, как отмечалось на пленуме Горьковского
обкома КПСС в декабре 1974 г.178 В Ильино возник це-
лый аграрный городок городского типа с благоустроен-
ными домами, магазинами, предприятиями бытового об-
служивания. Комплексная механизация и автоматизация,
сложное оборудование для одновременного кормления
десятков тысяч животных, поточная организация процес-
са позволяют получать продукцию почти без применения
ручного труда. А это означает увеличение образованных,
квалифицированных кадров сельскохозяйственных рабо-
чих.
В связи с дальнейшим процессом урбанизации, ростом
жилищного и культурно-бытового строительства, инду-
стриальным строительством все более возрастает роль
производственной деятельности транспортного и строи-
тельного отрядов рабочего класса. Поставленная девятым
пятилетним планом задача все более полного удовлет-
ворения предметами потребления трудящихся нашей
страны повысила роль производственной деятельности
и рабочих легкой и пищевой промышленности, торговли,
сферы бытовых услуг.
Третья черта рабочего класса как
ведущей силы общества развитого
социализма — более высокий обще-
образовательный и профессиональ-
ный его уровень. То, что делает сего-
дня рядовой рабочий на заводе, как
говорил в 1971 г. Л. И. Брежнев
участникам Всесоюзного слета студентов, «еще в недав-
нем прошлом считалось доступным только технику или
инженеру»179.
Повышение
общеобразователь-
ного уровня
и развитие
профессионально-
квалификационной
структуры
173
Нелишне в связи с этим вспомнить, с какими кадра-
ми начиналось строительство развитого социализма в на-
шей стране. Так, среди рабочих Горьковского автозавода
в 1940 г. не было никого с высшим образованием, среднее
имелось лишь у 5,8% рабочих, а у 90,6% было начальное
образование. Остальные 3,6% были даже неграмот-
ными180.
По сравнению с дореволюционным пролетариатом
и даже рабочим классом 30-х гг., как подчеркивал на
XV съезде профсоюзов Л. И. Брежнев, «коренным обра-
зом изменился общеобразовательный и профессиональ-
ный уровень рабочих»181. Только с 1939 г. число рабочих,
имеющих полное среднее образование — специальное или
общее,— возросло более чем в 30 раз. «Мы с гордостью
отмечаем, что теперь у нас 66 процентов рабочих имеют
среднее (полное или неполное) или даже высшее образо-
вание,— говорил Леонид Ильич Брежнев в июле 1973 г.
при вручении ордена Дружбы народов Украинской ССР.—
Действительно, тут есть чем гордиться, особенно если
вспомнить, что перед войной таких рабочих было всего
8'процентов»182.
О несомненном росте общеобразовательного уровня
рабочих Горьковской области свидетельствуют данные
переписей 1959 и 1970 г. На тысячу рабочих в 1959 г.
имели высшее и среднее (полное и неполное) образование
374 человека, а в 1970 г.— уже 543 человека183. Каждый
второй рабочий-горьковчанин имеет сейчас высшее и сред-
нее образование.
На Горьковском автозаводе, например, с 1950 по
1961 г. процент рабочих, имеющих образование до семи
классов, сократился более чем в два раза, а со средним
и высшим образованием вырос в 10 раз. Число автоза-
водских рабочих со специальным средним образованием
выросло только за период с 1957 по 1965 г. с 288 до 1023
человек, т. е. увеличилось более чем в три раза184.
Среди рабочих Горьковской области особенно высок
общеобразовательный уровень работающих на автомати-
зированных предприятиях. Так, на моторном и нефтепе-
рерабатывающем заводах удельный вес рабочих с обра-
зованием до 6 классов почти в два раза ниже, чем
в среднем на предприятиях области, а со средним — в два
раза выше. Особенно велика тяга к образованию у ква-
лифицированных рабочих. При опросе 600 рабочих-горь-
ковчан выяснилось, что 45% работающих на автоматах
174
учатся в школах, техникумах, вузах, в различных круж-
ках и на курсах, а среди рабочих ручного труда учащих-
ся и студентов только 25%185.
Говоря в Киеве об успехах в повышении общеобразо-
вательного уровня рабочих, Генеральный секретарь ЦК
КПСС тов. Л. И. Брежнев подчеркнул наличие в этом
вопросе ряда проблем, которые еще предстоит решать:
«Но есть и над чем задуматься,— говорил он. — Та же
статистика говорит, что 34 процента рабочих имеют толь-
ко начальное образование или еще меньше»186.
Не решены еще все поставленные партией задачи по
повышению общеобразовательного уровня рабочих и в
Горьковской области. Во-первых, он ниже среднего по
РСФСР. На тысячу рабочих в 1970 г. имели высшее
и среднее образование по республике 567 человек, а в
Горьковской области —543. Между тем в ряде областей
число рабочих с высшим и средним образованием выше:
во Владимирской — 562, Ивановской — 566, Воронеж-
ской— 610 и т. д.187
Во-вторых, при несомненном росте по сравнению
с 1959 г. числа сельских рабочих со средним и высшим
образованием их все-таки гораздо меньше, чем среди
городских рабочих. В 1970 г. на тысячу рабочих-горожан
приходилось 597 человек со средним и высшим образова-
нием, а на тысячу рабочих из сельского населения только
372188. По сравнению с 1959 г. разрыв в уровне среднего
образования между городскими и сельскими рабочими
увеличился более чем в два раза, тогда он составлял
102 человека. Произошло это в результате бурного роста
образования среди городских рабочих (с 400 до 597)
и медленного среди сельских (с 298 до 372). Это одна
из проблем, решение которой тесно связано с проблемой
ликвидации различий между городом и деревней.
Повышению культуры и профессиональной квалифи-
кации рабочего класса уделяется большое внимание
Горьковской партийной организацией. На областном пар-
тийном активе в августе 1973 г., например, серьезную
озабоченность вызвал тот факт, что более 190 тыс. моло-
дых рабочих и колхозников в возрасте 16—29 лет не име-
ют среднего образования и нигде не учатся. Особое вни-
мание обращалось на необходимость обучения в вечерних
и заочных школах рабочих, закончивших обычные ПТУ
и не имеющих среднего образования: в 1972-73 учебном
году более 14 тыс. воспитанников профтехучилищ, в том
175
«ШСЛе $00 подростков без восьмйлетнёго образований,
нигде не учились189.
Эту проблему при помощи трудовых коллективов
должны решать вечерние школы. Ведь в области 130 ве-
черних и заочных школ, но вызывает беспокойство мало-
численность ряда вечерних школ и слишком еще боль-
шой— около 14% — отсев из них учащихся. Средние
общеобразовательные школы для работающей молодежи
нуждаются в постоянной помощи партийных организаций
и трудовых коллективов. Именно коллектив вправе
спросить с молодого рабочего: а что ты даешь обществу
в ответ на заботу о тебе, обогащаешь ли свои знания,
как применяешь их в своей работе?
На многих предприятиях г. Горького и области меры
по повышению общеобразовательного уровня членов
коллективов включены в перспективные планы социаль-
но-культурного развития. Успешно выполняются эти пла-
ны на авиационном заводе, производственном объедине-
нии «Маяк», Чернореченском химкомбинате, Новогорь-
ковском нефтеперерабатывающем заводе, Павловском
автобусном заводе и в других трудовых коллективах.
Многие промышленные предприятия и вечерние школы
включились во Всесоюзный смотр «Каждому молодому
труженику — среднее образование». Горьковский авто-
завод, коллективы навашинского завода «Ока» и Нава-
шинской вечерней средней школы за лучшие результаты
по итогам первого этапа этото смотра награждены
в 1973 г. дипломами ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и Министер-
ства просвещения СССР.
Вот как борются за повышение общеобразовательного
уровня рабочих коллективы Балахнинского целлюлозно-
бумажного комбината и Правдинской вечерней школы.
У школы свое здание с большими светлыми классами
и оборудованными кабинетами. В ней учатся около 600
человек, в основном рабочих бумкомбината. Среди вы-
пускников школы Герой Социалистического Труда бри-
гадир бумкомбината А. Ф. Смирнов, начальник цеха А. В.
Крестьянов, депутат областного Совета депутатов тру-
дящихся Анна Бруенкова и другие уважаемые в Прав-
динске труженики. «Для того чтобы управлять совершен-
ным оборудованием, добиваться хороших трудовых пока-
зателей, необходимы знания,—делится своими мыслями
на страницах заводской многотиражки выпускница шко-
лы 1972 г. Т. Ватагина.— Многие рабочие наших пред-
176
приятий хорошо понимают это и стремятся к учебе,
повышают образование...»190.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии
отмечалось, что ведущая роль рабочего класса как строи-
теля коммунизма укрепляется по мере роста его общей
культуры и образованности. «Все больше становится
у нас теперь рабочих, которые в совершенстве овладели
своей профессией, которые, уже имея среднее образова-
ние, продолжают учиться, осваивают передовые достиже-
ния науки и культуры»,— говорил с трибуны XXIV съезда
Л. И. Брежнев191.
Однако повышение общеобразовательного и культур-
ного уровня не исчерпывает тех изменений, которые про-
изошли с рабочим классом нашей страны за годы построе-
ния развитого социалистического общества. Речь идет
о тех изменениях, которые в условиях социализма при-
несла научно-техническая революция.
Прежде всего это относится к изменению професси-
онально-квалификационной структуры рабочего класса.
В условиях технического прогресса различия между
группами рабочих по профессионально-квалификацион-
ному признаку имеют немаловажное значение для харак-
теристики современного рабочего класса. Можно выделить
три группы рабочих в зависимости от их отношения
к использованию средств производства в процессе их
трудовой деятельности192.
Первая группа — рабочие, занятые неквалифициро-
ванным трудом на подсобных работах. Им свойственны
главным образом исполнительские функции. К этой груп-
пе следует отнести грузчиков, подносчиков-транспорти-
ровщиков, подсобных рабочих и рабочих других профес-
сий неквалифицированного труда.
На Горьковском автозаводе, заводах Павловском
автобусном, «Красная Этна» более одной трети рабочих
в 1971 г. были заняты ручным трудом. На Заволжском
моторном заводе ручным трудом занято 43% рабочих, на
предприятиях химии —более 40%193.
Как подчеркивалось на XXIV съезде КПСС, одной из
главных задач 9-й пятилетки является задача последова-
тельного сокращения применения ручного, тяжелого
и неквалифицированного труда путем повышения техни-
ческого уровня производства.
Постановление ЦК КПСС «О работе по повышению
эффективности производства на предприятиях автомо-
177
бильной и химической промышленности Горьковской
области в свете решений XXIV съезда КПСС» потребова-
ло от работников этих отраслей промышленности и об-
ластной парторганизации настойчивого и последователь-
ного осуществления мероприятий по сокращению ручного
труда, ускорению механизации тяжелых и автоматизации
вредных работ.
Горьковская областная партийная организация наме-
тила конкретные меры по сокращению неквалифициро-
ванного ручного труда. В ближайшие годы «предусмат-
ривается внедрить и организовать 180 механизированных
поточных и 60 комплексно-механизированных участков
и цехов. Довести уровень механизации погрузочно-раз-
грузочных операций на предприятиях автомобильной
и химической промышленности до 80 процентов»194.
Большое внимание уделяется этому вопросу районны-
ми и городскими организациями КПСС. В 1971 г. на их
пленумах были намечены задачи по сокращению доли
ручного труда. Так, на V пленуме Богородского горкома
КПСС отмечался еще большой процент ручного труда на
кожевенных предприятиях города. В связи с этим за 9-ю
пятилетку на заводах Богородска предусматривалось
внедрение 33 поточно-механизированных участков195.
О значительной работе в этом направлении свидетель-
ствует пример химического завода «Оргсинтез»196. Для
механизации погрузочно-разгрузочных работ широко
внедряются средства малой механизации (стационарные
и передвижные подъемники, электрокары, одноблочные
краны и т. д.), что позволило почти полностью исключить
тяжелый физический труд на перемещении грузов внутри
складов и погрузке их в железнодорожные вагоны. В це-
лом уровень механизации по заводу составлял на начало
9-й пятилетки 97%, а к ее концу будет доведен до 98,5—
99%. Для этого перспективным планом завода предусмат-
ривается дальнейшая механизация и автоматизация тру-
доемких процессов, изменение технологии на отдельных
операциях, переоборудование отделения первичной пере-
работки сырья, приобретение автокаров и автопогрузчи-
ков и т. д.
Механизация и автоматизация производства, весь
научно-технический прогресс производства изменяет со-
держание труда рабочих, а вместе с этим, с одной стороны,
улучшает и облегчает их труд, а с другой — требует
повышения их квалификации. Это уже социальные
178
последствия научно-технической революции. Посмотрим,
какие в этом плане изменения принесла, например, авто-
матизация разливки стали на заводе «Красное Сормово».
Раньше разлив стали «на канаве» был тяжелым
физическим трудом, вредным для здоровья и даже опас-
ным. Внедрение установки для непрерывной разливки
стали (УНРС) с 55 электромоторами, 10 телевизионными
камерами, множеством контрольно-измерительных при-
боров резко изменило труд рабочих. Они освободились
от большого физического напряжения, от перегревов,
изолировались от раскаленного металла. Раньше «на ка-
наве» из 12 рабочих 9 были заняты тяжелым физическим
трудом. На УНРС работают 13 человек, и 7 из них управ-
ляют механизмами и автоматическими системами. Теперь
в труде рабочих преобладают функции инженерного тру-
да, связанные с проверкой всех агрегатов. «На канаве»
у рабочего лишь 1% времени шел на осмысливание рабо-
ты, а у наладчика УНРС инженерная деятельность
занимает 78% времени. Широта и глубина познания ра-
бочих, их культура стали несравненно выше. Все они име-
ют среднее образование, многие учатся дальше197.
Переход от ручной работы к автоматизированной
Способствует и возрастанию квалификации рабочих. Так,
на автозаводе в связи с введением автоматических линий
средний разряд рабочих, занятых на автоматизированном
производстве, повысился на 22,3%, на моторном заво-
де— на 49,8%, на «Красной Этне»— на 29,8%. Повыше-
ние квалификации ведет к увеличению заработка рабоче-
го, улучшению благосостояния его семьи. Это сказыва-
ется и на следующем поколении рабочих: процент детей
рабочих высокой квалификации, оканчивающих среднюю
школу, гораздо выше, чем у рабочих неквалифицирован-
ного труда198.
На примере Горьковской области видно, что под воз-
действием политики КПСС характерной тенденцией для
группы неквалифицированных рабочих в условиях разви-
того социализма и научно-технической революции явля-
ется ее постепенное, но неуклонное и целенаправленное
сокращение. Эта тенденция отчетливо прослеживается
на изменении удельного веса грузчиков, подносчиков-
транспортировщиков и подсобных рабочих в процентах
к общему числу рабочих промышленности: в 1959 г. их
было 9,3%, в 1965-м — уже 8,5%, а в 1969 г. — только
7,9 %199.
179
Ёторая группа рабочих — это тё, кто обслуживает
станки и механизмы. Функции исполнительские у них со-
четаются с функциями управления технологическим про-
цессом. Количественно это самая большая группа рабо-
чих. В нее входят слесари и электрослесари — представи-
тели самой массовой профессии среди рабочих. К этой
же группе относится профессия станочника по металлу,
вторая по массовости профессия. Сюда же относятся
довольно распространенные профессии машиниста
и моториста. Все эти специальности требуют професси-
ональной подготовленности и технической грамотности.
Постоянный количественный рост этой группы профессий
характерен для нее. Так, слесарей и электрослесарей
было в 1959 г. 11,7% от общего количества всех рабочих
промышленности, а в 1969 г.— 14,2%, станочников по
металлу соответственно 7,0 и 7,2%, машинистов и мото-
ристов— 6,0 и 6,2%200.
Третья группа — рабочие, занятые на современном
автоматическом оборудовании. Функции этих рабочих
в основном исполнительские, но качественно отличные
от исполнительских функций рабочих первой группы: эти
рабочие осуществляют контроль за прохождением техно-
логического процесса. Причем контроль сочетается с на-
ладкой и настройкой автоматов. Количественно это еще
небольшая группа: наладчики, настройщики станков и ав-
томатов в 1969 г. составляли 1,5% от занятых в промыш-
ленности. Однако их место в производстве очень ответ-
ственно, и тенденция к постоянному увеличению этой
группы рабочих неизменно сопутствует научно-техниче-
скому прогрессу.
Из анализа соотношения различных профессий видно,
что научно-технический прогресс в условиях социализма
ведет к социальному процессу уменьшения неквалифици-
рованных профессий и увеличения численности профес-
сий, связанных с наиболее прогрессивными отраслями
производства. Уменьшение, а в перспективе и полное
исчезновение неквалифицированного труда изменит
общий профессиональный и культурный облик рабочих,
будет способствовать росту их общего культурного уров-
ня и творческой активности.
Резкое повышение в условиях развитого социализма
общеобразовательного и квалификационного уровня
рабочих ведет к активизации процесса сближения физи-
ческого и умственного труда. Так, социологические обсле-
180
Довайия 1200 горьковских рабочих показали, чФо затраты
физического труда у работающих на узкоспециализиро-
ванных станках составляют 85% сменного времени, а на
автоматических станках — всего 12%201.
Часто высококвалифицированные рабочие выдвига-
ются на инженерные и руководящие должности, где
занимаются чисто умственным трудом. На Горьковском
автозаводе, например, ежегодно 250—300 рабочих стано-
вятся инженерно-техническими работниками. На заводе
«Красное Сормово» 80% инженерно-технических работни-
ков раньше были его рабочими202. На XXIV съезде КПСС
сообщалось о том, что «среди директоров крупнейших
промышленных предприятий страны больше половины
впрошлом — рабочие»203.
Все эти данные говорят не только об успешном про-
цессе ликвидации различий между умственным и физи-
ческим трудом, но и о большой подвижности социальных
граней в обществе развитого социализма.
Четвертая черта советского ра-
Коммунистический бочего класса развитого социализ-
т₽уя ма—это его сознательное и твор-
ческое отношение к труду, чувство ответственности за
все, что происходит в его коллективе и в обществе. Эта
черта находит свое выражение в различных формах
социалистического соревнования, в творческом труде
рационализаторов производства, в нетерпимом отноше-
нии рабочих коллективов к нарушителям трудовой дис-
циплины.
Проявляется она прежде всего в массовом участии
рабочих в социалистическом соревновании. При построе-
нии социалистического общества инициатива и актив-
ность рабочего класса выразились сначала в ударничест-
ве, а затем в стахановском движении. Лежит сейчас
в Горьковском краеведческом музее реликвия тех лет —
выкованный на стахановской вахте карданный вал. А на
улицах Дзержинска нет-нет да и появится другая релик-
вия: маленький «газик» первого выпуска автозавода. Это
премия, врученная наркомом Серго Орджоникидзе ста-
хановцу, механику карбидного цеха Чернореченского
химзавода И. А. Лопатину. За рулем сидит рационализа-
тор В. И. Лопатин, сын стахановца. Буквально от отца
к сыну передана эстафета социалистического соревнова-
ния. Партийно-хозяйственный актив кузнечно-рессорного
производства автозавода, стремясь подчеркнуть преемст-
181
венность поколений и социалистических традиций, учре-
дил вымпел Александра Бусыгина для лучшей цеховой
комсомольской организации.
На этапе развитого социализма традиции ударников
и стахановцев продолжены и развиты движением за
коммунистический труд. Социалистическое соревнование
стало подлинно массовым движением рабочего класса.
В 1972 г., например, в соревновании участвовало 76 млн.
рабочих и служащих страны, что составило 89% от их
общего числа204.
Соревнование служит решению как экономических,
так и социально-политических и идеологических задач.
Движение за коммунистическое отношение к труду в об-
ществе развитого социализма имеет свои особенности по
сравнению с социалистическим соревнованием предвоен-
ных пятилеток. Во-первых, наряду с соревнованием за
лучшие количественные показатели, имевшим главное
значение в условиях нехватки предметов производства
и потребления, выдвигается в виде одной из основных
задач борьба за качество продукции. Во-вторых, важней-
шей задачей социалистического соревнования является
воспитание коммунистического отношения к труду.
Широко развернулось социалистическое соревнование
после XXIV съезда КПСС под девизом досрочного выпол-
нения девятого пятилетнего плана. Среди автомобиле-
строителей и химиков г. Горького и области, например,
развернулось социалистическое соревнование по досроч-
ному выполнению пятилетки в ответ на постановление
Центрального Комитета КПСС от 4 августа 1971 г.
«О работе по повышению эффективности производства
на предприятиях автомобильной и химической промыш-
ленности Горьковской области в свете решений XXIV съез-
да КПСС». По почину передовиков — рабочих Горьков-
ского автомобильного завода и Чернореченского химком-
бината — на предприятиях области развернулось движе-
ние за разработку и осуществление бригадных и личных
планов роста производительности труда, за увеличение
объемов производства с меньшим числом работающих.
Застрельщиком социалистического соревнования за
досрочное выполнение 9-й пятилетки был бригадир куз-
нецов Горьковского автозавода Герой Социалистического
Труда Арефий Иванович Огнев. Вернувшись с XXIV съез-
да партии, делегатом которого он был, А. И. Огнев опуб-
ликовал в центральной «Правде» (30 апреля 1971 г.)
182
письмо «Моя пятилетка», где призывал рабочих разрабо-
тать личные пятилетние планы и бороться за их досроч-
ное выполнение. Вслед за ним приняли социалистические
обязательства по досрочному выполнению пятилетки
бригада слесарей-монтажников завода «Красное Сормо-
во», которую возглавляет кандидат в члены ЦК КПСС
Александр Петрович Удалов, делегаты съезда партии
токарь авиационного завода имени С. Орджоникидзе
Гурий Иванович Рыбаков, швея производственного объе-
динения «Восход» Галина Алексеевна Лашина и другие.
На химических предприятиях г. Дзержинска зачинателя-
ми социалистического соревнования за досрочное выпол-
нение пятилетнего плана являются коммунисты Владимир
Иванович Сергеев, старший аппаратчик химкомбината
«Капролактам», Герой Социалистического Труда, и Юрий
Николаевич Родионов, токарь завода «Заря».
У сормовских судостроителей после XXIV съезда
КПСС развернулось социалистическое соревнование под
девизом: «Девятой пятилетке — новые успехи и высокую
производительность труда». Инициаторами движения за
досрочное выполнение заданий пятилетки за три с поло-
виной года выступили бригады Героев Социалистическо-
го Труда А. П. Удалова и В. В. Пайщикова. Их почин
был подхвачен тысячами сормовичей. Так, конкретные
обязательства по досрочному выполнению пятилетки
приняли металлурги судостроительного завода: поднять
в трех ведущих цехах производительность труда на 15%
и за счет этого дать дополнительно к плану шесть тысяч
тонн стали и столько же проката, сэкономив при этом
значительное количество огнеупорных материалов, фер-
росплавов и топлива.
Последователями делегатов XXIV съезда КПСС
А. И. Огнева, А. П. Удалова, Г. И. Рыбакова, Г. А- Лаши-
ной стали сотни тысяч рабочих. На основе осуществления
личных и бригадных планов повышения производитель-
ности труда они стали еще активней добиваться досроч-
ного выполнения пятилетних трудовых заданий.
На заводе «Красное Сормово», например, в соревно-
вание под девизом «Пятилетку — за 3,5 года!» включи-
лось около 10 тыс. рабочих. В 1973 г. уже опережали
выполнение своих личных пятилетних планов на один-два
месяца более 4 тыс. рабочих, на 3 месяца— 1727 чело-
век, на 4 месяца — 755, на 5 месяцев —528, на полгода
и более— 1793 передовика. Высоких результатов доби-
183
лись сами инициаторы соревнования. Бригада слесарей-
монтажников А. П. Удалова уже в январе 1973 г. начала
работать в счет февраля 1974-го, а бригада электросвар-
щиков В. В Пайщикова — в счет марта 1974-го205. За два
с половиной года пятилетки сварщики Пайщикова выпол-
нили план трех лет и семи месяцев. При норме часов по
плану в 80 тыс. они выработали 105 970 нормо-часов.
Каждый сверхплановый нормо-час дает в судокорпусном
цехе 73 коп. экономии. Следовательно, рабочие бригады
Пайщикова к августу 1973 г. сберегли обществу 26548
рублей206.
Коллектив старейшего в отрасли дважды ордена Тру-
дового Красного Знамени Чернореченского химического
комбината им. М. И. Калинина207 за успехи во Всесоюз-
ном социалистическом соревновании в ознаменование
50-летия образования СССР награжден Юбилейным по-
четным знаком ЦК КПСС, Президиума Верховного Сове-
та СССР, Совета Министров СССР и ВЦСПС. На заводе
сейчас соревнуются все цехи и все бригады за повышение
эффективности производства, за качество продукции под
девизом «Сдача продукции с первого предъявления», за
экономию сырья. На комбинате объявлено соревнование
«по профессии». Проводится соревнование «За лучший
цех по учебе».
Весной 1973 г. уже появились передовики, выполни-
вшие свои пятилетние задания. Первым в Арзамасе в мар-
те 1973 г. выполнил свой пятилетний план слесарь
приборостроительного завода имени 50-летия СССР ком-
мунист Иван Григорьевич Першин208. Сделал он это благо-
даря своей высокой квалификации, десятилетнему опыту,
рационализации ряда операций, четкой организации
своего труда. Делает он панели для различных приборов.
Технология предусматривает сверление одной, а он свер-
лит сразу пять, шесть, иногда — восемь. Для этого при-
способил станок. Нередко сам изготовляет необходимую
оснастку. С вечера заготавливает нужный инструмент,
чертежи.
В апреле первой в Дзержинске выполнила свой пяти-
летний план сетевязальщица Решетихинской крутильно-
сетевязальной фабрики Герой Социалистического Труда
Н. М. Агеева. Она выдавала по две нормы в смену, рабо-
тая сразу на нескольких станках. Вскоре вслед за нею
выполнили свои пятилетки сетевязальщицы Р. П. Осо-
кина, 3. Д. Мочалкина, В. М. Осокина и М. Е. Удалова209.
184
В апреле 1971 г. токари механического цеха завода «За-
ря» Ю. Н. Родионов, М. Н. Кисляков и М. Ф. Песков
стали в своем коллективе застрельщиками соревнования
под девизом «Пятилетку — за 3,5 года!», а 4 июня 1973 г.
завершили задание 9-й пятилетки. На авиационном заво-
де слесарь-сборщик Ю. Д. Семенов и медник В. И. Бирю-
ков выполнили пятилетку к 1 июля.
На телевизионном заводе имени Ленина, Павловском
автобусном, Заволжском моторном, Арзамасском при-
боростроительном и ряде других заводов десятки и сотни
рабочих открыли лицевой счет на 10-ю пятилетку.
Хорошо раскрывает характер современного советского
рабочего и развитие массового технического творчества.
«Раньше изобретательством интересовались отдельные
одиночки-энтузиасты, — написал в социологической анке-
те один слесарь горьковского автозавода. — Сейчас рацио-
нализация стала общественным движением. Рационали-
заторов становится все больше и больше». И это действи-
тельно так, в Горьковской области каждый девятый рабо-
тающий — рационализатор210.
Только на Горьковском автомобильном заводе за 8-ю
пятилетку от рационализаторов поступило больше 58 тыс.
предложений, большинство из которых были внедрены
в производство и дали экономии более чем на 18 млн. руб-
лей. Внедрено в производство, например, более 60 рацио-
нализаторских предложений инструментальщика тов.
Швечкова211.
На «Красном Сормове» работает мастером коммунист
Николай Петрович Сытов. Вернувшись с фронта с орде-
ном Красной Звезды и медалями, он с увлечением стал
работать в судомеханическом цехе. Опытный рабочий про-
явил себя человеком с творческой жилкой. Более двадца-
ти его предложений внедрено в производство; им модер-
низировано несколько станков по заточке инструментов,
разработана конструкция новой фрезы, чтобы увеличить
производительность труда станочников, изготовляющих
кронштейны для сельхозмашин. Будучи уже немолодым
человеком, он поступил учиться в вечерний машинострои-
тельный техникум и окончил его. И все пять лет учебы
работал Николай Петрович над разработкой конструкции
станка для заточки керамических пластинок. Использова-
ние этого станка позволило высвободить нескольких ра-
бочих. Станок экспонировался на Выставке достижений
народного хозяйства в Москве. Новатор предложил также
7 В. В. Ниякий
185
созданную им машину-автомат для облегчения труда жен-
щин, занятых трудоемкой работой по нарезке проводов,
трубочек и шлангов для стиральной машины «Волна»212.
Выполняя свои личные обязательства, перевыполняя
нормы, повышая производительность труда за счет рацио-
нализации и изобретательства и борясь за качество про-
дукции, рабочий класс вносит свой громадный вклад в вы-
полнение народнохозяйственного плана, в повышение
экономического могущества страны и благосостояния со-
ветских людей. Но наряду с экономической соревнование
имеет и социально-политические и воспитательные функ-
ции.
Социально-политическая функция соревнования за-
ключается в проявлении ведущей роли рабочего класса
по отношению ко всем трудящимся в процессе коммуни-
стического строительства. Вслед за рабочим классом
активно принимают участие в соревновании труженики
сельского хозяйства, вместе с рабочими и равняясь на
них участвуют в соревновании члены производственных
коллективов из числа инженерно-технических работников
и служащих, по примеру рабочих включились в соревно-
вание отряды советской интеллигенции.
Воспитательная цель соревнования — формирование
коммунистического отношения к труду, претворение в
жизнь морального кодекса строителя коммунизма. Боль-
шое значение в этом плане имеет замечательный почин
рабочих Горьковского автозавода, суть которого они вы-
разили коротко и ясно: «Ни одного отстающего рядом!»
Это значит — помочь товарищу, поделиться опытом, под-
нять отстающего до уровня передовика, помочь молодому
рабочему занять правильное место в жизни.
Это движение рабочих широко распространилось в
Горьковской области. Только на авиационном заводе им.
С. Орджоникидзе более 700 ударников коммунистического
труда шефствуют над молодыми рабочими. Замечательно,
что ударники берут на себя обязательства и по оказанию
помощи товарищам. В обязательстве сетевязалыцицы
Н. М. Агеевой есть, например, пункт: «Оказывать помощь
отстающим». Он не был и не является формальностью.
Герой Социалистического Труда Н. М. Агеева всегда гото-
ва прийти в отстающую бригаду, помочь освоить новую
технику, передать свой опыт, поделиться своими «секре-
тами». Первыми закончившие свой личный пятилетний
план рабочие авиационного завода Ю. Д. Семенов и В. И.
186
Бирюков к этому времени еще и обучили своей профессий
по три человека.
Интересен рассказ токаря авиационного завода им
С. Орджоникидзе Г. И. Рыбакова о его работе с молоды-
ми рабочими: «В моем личном плане на пятилетку запи-
сано: «Обучить профессии токаря шестерых рабочих». И я
взял к себе сразу четверых парней — Валерия Лютова,
Виталия Иванова, Юрия Русова и Александра Семенова.
Перешел на новое рабочее место. На четырех станках
трудились ученики, а в середине — мой, и каждый из мо-
их подопечных был у меня всегда перед глазами. Нача
лась, как говорится, взаимная «притирка» характеров.
После работы собирал ребят, и мы вместе анализировали
прошедший день. В эти минуты я много рассказывал им
о передовых методах труда, о станке, о структуре метал-
ла. Теорию они сдавали в кабинете начальника цеха. Я
присутствовал в качестве ассистента. Волновался вместе
с подопечными... Все сдали на «отлично». Ребята доволь-
ны. Да и я не меньше их»213.
Нужно ли говорить о том, что вместе со своими «сек-
ретами» передал передовой рабочий своей смене и свое
отношение к труду, отношение коммуниста.
Особенно успешно претворяется в жизнь принцип «Ни
одного отстающего рядом!» в бригадах коммунистическо-
го труда. Они, как правило, являют образец коммунисти-
ческого отношения к труду. В течение десяти лет партком
авиационного завода вел учет состояния трудовой дис-
циплины, травматизма, количества завоеванных мест
в социалистическом соревновании в коллективах комму-
нистического труда и в цехах, этого звания не имеющих.
В 1966 г. в цехах коммунистического труда прогулов бы-
ло в два раза меньше, чем в цехах, не имеющих этого зва-
ния, а в 1970— 1972 гг. — в 1,7 раза. Почти такое же
соотношение и с состоянием травматизма. В 1972 г. кол-
лективы коммунистического труда завода в 1,5 раза ча-
ще занимали классные места в социалистическом соревно-
вании, чем коллективы, не имеющие этого звания214.
Знаменательно стремление рабочих коллективов по-
ощрять передовиков социалистического соревнования,
руководствуясь не только процентами выполняемого ими
плана, но и отношением к труду в целом. Председатель
завкома Елизаровского завода в Сосновском районе Горь-
ковской области Ф. Антонов так выразил мнение рабочих
своего коллектива по этому вопросу: «Наряду с трудовы-
7*
187
ми показателями следует учитывать моральные факторы
(поведение рабочего и др.). У нас же бывает и так: ка-
кой-нибудь рьяный нарушитель трудовой дисциплины по-
казал себя примерно (по процентам) месяц — два, и ему
выдается премия, вручается вымпел». Такой подход он
считает неправомерным, ибо ряд других рабочих, которые
целый год трудились хорошо, но процент дали меньше,
в разряд лучших не попали, хотя несомненно в целом да-
ли обществу гораздо больше, не допускали прогулов, по-
явления на работе в нетрезвом состоянии и т. д. «Ведь
победитель победителю рознь, надо смотреть на него со
всех сторон»215.
Эта мысль подкрепляется результатами социологичес-
кого обследования, проведенного лабораторией конкрет-
но-социологических исследований Горьковского универси-
тета на заводе фрезерных станков. Среди нарушителей
трудовой дисциплины, допускавших в 1971—1972 гг. вы-
ход на работу в пьяном виде, совершавших прогулы и
опоздания, только 4% рабочих являются отстающими,
а остальные не только выполняют, но и перевыполняют
нормы216.
Все это как нельзя лучше иллюстрирует справедли-
вость положения из доклада Л. И. Брежнева о пятидеся-
тилетии образования СССР: «Современный уровень раз-
вития нашей социалистической экономики, достигнутый
в наши дни уровень научно-технического прогресса предъ-
являют самые высокие требования не только в чисто
профессиональной квалификации работников, но и к их
трудовой дисциплине- четкости, организованности»217.
В том же докладе подчеркивалось, что социалистичес-
кое соревнование требует не только поощрения передови-
ков, но и выявления тех, кто отстал или трудится недос-
таточно добросовестно. В социалистическом обществе
рабочий класс не представляет еще в социально-психоло-
гическом отношении полностью однородного коллектива.
Встречаются еще и в рабочей среде отдельные люди с
мелкобуржуазной психологией, рвачи-«шабашники», пья-
ницы, хулиганы, нарушители трудовой дисциплины.
Как правило, это люди, не повышающие свой уровень
образования и квалификации, наиболее пассивные члены
коллективов. Только 5,4% нарушителей трудовой дисцип-
лины завода фрезерных станков повышают свой общеоб-
разовательный уровень в школах рабочей молодежи,
техникумах и вузах, а 89% ни в каких формах учебы
188
и повышения квалификации не участвуют и не желают
принимать участие. Почти никто из них не охвачен каки-
ми-либо формами политической учебы. Нет среди них
и общественников218.
Для рабочих коллективов характерно непримиримое
отношение к нарушителям трудовой дисциплины и норм
социалистического общежития, постоянная работа по их
перевоспитанию. Несколько лет назад нелестную репу-
тацию приобрел себе на авиационном заводе слесарь На-
дежин. Коллектив цеха, где он работал, повел борьбу
за этого человека. Перелом в характере рабочего насту-
пил после вовлечения его в социалистическое соревнова-
ние. Он стал бороться за право называться лучшим рабо-
чим. Сегодня это один из передовых рабочих цеха. В 9-й
пятилетке у него не было ни одного случая нарушения
трудовой дисциплины219.
В воспитании человека с коммунистической моралью
и коммунистическим отношением к труду большая роль
принадлежит трудовым коллективам. Общественное мне-
ние рабочего коллектива, его оценка поступков и дел че-
ловека очень много значат для формирования чувства
ответственности за свое поведение, свой труд как частицу
общего дела.
Выявление группой социологов в середине 60-х гг.220
отношения рабочих к своему труду показало высокий
нравственный коммунистический настрой, господствую-
щий в крупнейших рабочих коллективах области. Только
15,2% опрошенных рабочих высказали свою неудовлет-
воренность работой, в большинстве своем из группы ра-
бочих ручного труда. Прекрасно сказал один рабочий-
сормович: «Труд является привлекательным тогда, когда
ясно видишь плоды своего труда. Тем более когда про-
дукция, выпускаемая твоим предприятием, является дос-
тоянием и гордостью народа, например суда на подвод-
ных крыльях».
Характерным для советских рабочих является то, в
чем видят они привлекательность своего труда. Из 600 оп-
рошенных рабочих и инженерно-технических работников
39% заявили, что для них наибольшее значение в труде
имеют моральные интересы, и лишь 11,2% связывали
интерес к труду с хорошим заработком. Творческие инте-
ресы являются главенствующими в отношении к труду у
15,8% опрошенных. На вопрос: «Что вы больше всего
цените в людях? » — больше половины рабочих всех пя-
189
ти опрошенных групп (от 49 до 65%) назвали честность,
справедливость, правдивость и скромность.
Так социалистическое соревнование тесно смыкается
с коммунистическим отношением к труду. Такого движе-
ния трудящихся не знает капиталистическое общество.
Да оно и невозможно там. Рабочий не заинтересован в
повышении производительности труда и увеличении при-
были производства. Ведь полученная за его счет прибыль
пойдет не ему и не обществу, а частному владельцу —
капиталисту. Творческая инициатива рабочего, раскры-
тие всех его лучших качеств невозможны в капиталисти-
ческом обществе.
Правда, в 1973 г. в американском городке Фонтане
(Калифорния) появились... «новые стахановцы», как наз-
вал журнал «Тайм» рабочих завода по производству
цельносварных труб «Кайзер стил корпорейшн». За счет
внедренных самими рабочими их предложений и более
рационального использования оборудования за три меся-
ца рабочие повысили производительность труда на 32%.
Причина же этого «нового духа» на предприятии проста.
Владельцы завода хотели закрыть завод из-за «нерента-
бельности», так как они не выдерживают конкуренции
японских фирм. Чтобы не стать безработными, рабочие
попросили администрацию дать им возможность сделать
производство рентабельным. Страх за свое место, страх
за судьбу семьи — вот что вызвало «новый дух».
Узнав об этом случае, вот что сказал Алексей Ста-
ханов:
— Я искренне сочувствую калифорнийским трубосвар-
щикам. Им угрожает безработица, они делают все воз-
можное, чтобы избежать ее,— и это называется «новым
духом». Хорошо помню, как мы, донецкие шахтеры, шли
на рекордную производительность труда. Это был дейст-
вительно новый дух. Страна поднялась из разрухи, в го-
роде и деревне победили социалистические отношения,
на производство хлынуло молодое пополнение — оно жи-
ло мечтой сделать свою страну великой индустриальной
державой. Мы в полной мере ощутили себя хозяевами
всего, что есть вокруг. Так от первых коммунистических
субботников 1919 г. через боевое соревнование первых
пятилеток и последующих лет шла та традиция, которая
живет и сегодня, — всенародное социалистическое сорев-
нование. А с теми стимулами, о которых рассказывает
американский журнал, далеко не уедешь221.
190
Социалистическое соревнование, движение за комму-
нистическое отношение к труду было и остается в общест-
ве развитого социализма действенным средством разви-
тия инициативы трудящихся в труде на благо всего наро-
да, средством коммунистического воспитания.
Пятая черта рабочего класса об-
Политическая щества развитого социализма — его
активность политическая активность. Идеалы
партии, идеалы коммунизма стали
для передового рабочего нашего времени, как отмечал на
XV съезде профсоюзов Л. И. Брежнев, «сутью всего его
мировоззрения, они определяют его поступки, его отно-
шения с людьми, всю его жизненную линию»222.
Не случайно к XXIV съезду КПСС 9% всех рабочих
страны состояло в партии, а это означает, что каждый
десятый рабочий — коммунист.
Свою руководящую роль в обществе развитого социа-
лизма рабочий класс осуществляет как непосредственно,
так и в особенности через свой авангард — Коммунисти-
ческую партию Советского Союза, которая в результате
укрепления единства советского общества стала авангар-
дом всего народа.
Дальнейшее возрастание руководящей роли КПСС
является одновременно и усилением руководящей роли
рабочего класса.
Как известно, идеологической основой советского об-
щества является марксизм-ленинизм, но ведь он и воз-
ник как идеология рабочего класса, как научное выраже-
ние коренных интересов рабочего класса. Это существен-
ное обстоятельство также определяет ведущую роль ра-
бочего класса во всех направлениях развития обществен-
ной жизни в советском обществе.
Поэтому и ведущее место в социальном составе
партии принадлежит рабочему классу. В ее составе к
XXIV съезду было 40,1% рабочих. О возрастающей поли-
тической активности рабочего класса говорит тот факт,
что в период между XXIII и XXIV съездами КПСС из 3
млн. человек, вступивших в ряды партии, рабочих было
1 млн. 600 тыс., т. е. более половины. С трибуны XXIV
съезда Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Л. И. Бре-
жнев отметил, что в Горьковской области, наряду с Мос-
ковской, Ленинградской, Свердловской и рядом других
промышленных областей, доля рабочих, принятых в кан-
дидаты партии, составляла 60—70%223t
191
Многие рабочие выполняют выборную партийную ра-
боту, став во главе своих партийных организаций. Вот,
например, мастер литейной в ремонтно-механическом це-
хе Гогрэса г. Балахны В. М. Мысягин — вожак коммунис-
тов цеха и член парткома своего предприятия224. Он на-
правляет работу партгруппы, политинформаторов, сам
регулярно проводит с рабочими беседы. Он всегда в курсе
дел своих коммунистов, поддерживает их в хороших де-
лах, поправляет, если ошибаются. Немало поручений у
него и как у члена парткома.
Политическая активность рабочего класса проявляет-
ся и в увеличении числа его представителей в Советах
депутатов трудящихся и в различных общественных орга-
низациях.
В какой бы рабочий коллектив вы ни пришли, везде
есть рабочие, облеченные доверием своих товарищей ра-
ботать в партийных, государственных или общественных
организациях. Возьмите Выксунский металлургический
завод. У мартеновской печи трудится бригада потомст-
венного металлурга В. С. Голышкова, делегата XXIII
съезда КПСС. У одного из мартенов до недавнего време-
ни стоял другой потомственный металлург — В. И. Руч-
кин, делегат XXIV съезда КПСС. Сейчас он выдвинут на
должность инженера центральной заводской лаборато-
рии. У трубосварного стана несет трудовую вахту депутат
Верховного Совета РСФСР Е. М. Голышков. В листопро-
катном цехе бригаду вальцовщиков возглавляет член
бюро горкома КПСС, Герой Социалистического Труда
С. Ф. Скалкин.
Многие советские рабочие непосредственно участвуют
в управлении страной. Токарь Горьковского авиационного
завода им. С. Орджоникидзе Герой Социалистического
Труда С. С. Цецегов был избран членом Президиума Вер-
ховного Совета СССР. Вернувшись впервые с сессии Вер-
ховного Совета СССР, он так передал свои чувства:
«Каждому из нас еще со школьной скамьи известна одна
простая истина, что народ в нашей стране — единствен-
ный хозяин и творец своей судьбы. Разумеется, знал это
и я, но знал как-то умозрительно, а вот прочувствовать
эту аксиому сердцем довелось мне на сессии Верховного
Совета СССР... Рядом со мной, токарем, в Президиуме
Верховного Совета, например, сидели ткачиха из Иванова
и мастер с Урала, доярка с Алтая и председатель колхоза
из Иркутской области, ученые и секретари обкомов пар-
192
тии, писатели и художники — словом, в высшем органе
государственной власти представлены все слои общества
нашей страны».
Бригадир электросварщиков судокорпусного цеха за-
вода «Красное Сормово» В. В. Пайщиков является членом
Президиума Верховного Совета РСФСР. Вот что он рас-
сказывает о своей государственной деятельности:
— Два раза в месяц у меня встречи с трудящимися.
Они происходят в помещении Сормовского райисполкома.
Па прием приходят люди с самыми разнообразными прось-
бами, предложениями. Чтобы выполнить их, порой дос-
таточно одного телефонного звонка, а иногда дело требует
тщательной проверки, дополнительных встреч с людьми.
И когда видишь, что человеку необходима твоя помощь,
не жалеешь ни времени, ни сил. Естественно, и самому
приятно, когда люди благодарят за сделанное им добро.
Все эти примеры 225 еще раз подтверждают, что наш
советский образ жизни — это глубочайший демократизм,
обеспечивающий широкие права и свободы всем трудя-
щимся. Это подлинная политическая свобода, которая
означает свободу народа распоряжаться своими обще-
народными, государственными делами.
Политическая активность советского
Интернационализм
и патриотизм
рабочего класса тесно связана с его
пролетарским интернационализмом
и советским патриотизмом — шестой его чертой. Рабо-
чий класс нашей страны всегда рассматривает дело, за
которое он борется, как «неотделимую составную часть
международной борьбы пролетариев всех стран»,— под-
черкивал Л. И. Брежнев в речи на XV съезде проф-
союзов226. Преданность интересам мирового социализма,
верность принципам братской солидарности международ-
ного рабочего класса, постоянная помощь освободитель-
ной борьбе других народов, уважительное отношение
к достоинству всех наций и народностей характерны для
советского рабочего.
Вот потомственный сормовский рабочий Александр
Петрович Удалов. В годы войны, выполняя патриотичес-
кий и интернациональный долг, он самоотверженно защи-
щал Родину и вернулся домой с орденом Великой Оте-
чественной войны II степени и медалью «За отвагу». С тех
пор он бессменно работает на заводе «Красное Сормово»
сначала слесарем, а потом бригадиром бригады слеса-
рей-монтажников. Члены его бригады работают друж-
193
но, с огоньком. Все они учатся и повышают свою квали-
фикацию. Сам бригадир активно ведет партийную работу:
много лет его избирают партгрупоргом участка, членом
парткома завода. Вполне заслуженно Герой Социалисти-
ческого Труда А. П. Удалов представлял Горьковскую
областную партийную организацию на XXIV съезде пар-
тии, где был избран кандидатом в члены ЦК КПСС. Он
был одним из инициаторов движения за досрочное выпол-
нение личных и бригадных заданий 9-й пятилетки.
«Обязательство будет выполнено, — писал Удалов в
«Горьковскую правду» в июле 1973 г. — И порукой тому
те резервы, которые уже нашли и которые еще изыщем.
Но есть еще одно условие. Наиглавнейшее! Условие, кото-
рое необходимо нам для работы, для жизни, для строи-
тельства коммунизма. Я имею в виду прочный мир. В ре
зультате визитов Генерального секретаря ЦК нашей пар-
тии Л. И. Брежнева в ФРГ, США, Францию уже произо-
шел крупный поворот к прочному миру и безопасности
народов. Программа мира, выработанная XXIV съездом
КПСС, успешно претворяется в жизнь. А чтобы дело ми-
ра было еще прочнее, чтобы строительство коммунизма
шло успешнее, мы все должны славно потрудиться каж-
дый на своем посту»227.
Какой высокой политической сознательностью и пра-
вильным пониманием своего интернационального долга
дышат эти идущие из рабочего сердца слова!
На базе союза рабочего класса с крестьянством и ин-
теллигенцией происходит и сближение наций и народно-
стей Советского Союза. В процессе, с одной стороны,
развития каждой нации и, с другой стороны, сближения
всех наций сформировалось диалектическое единство
национального и интернационального — советский народ.
Это формирование происходило, опираясь на наличие
общественной собственности на средства производства!
единства экономической, социально-политической и куль-
турной жизни, марксистско-ленинской идеологии, интере-
сов и коммунистических идеалов именно рабочего класса.
Отношения дружбы и сотрудничества сложились и
между нациями и национальностями, проживающими
в Горьковской области. По национальному составу это
область с преобладающим русским населением, которое
составляло в 1970 г. 94,4% ее жителей. Несмотря на аб-
солютное увеличение населения в два с лишним раза по
сравнению с рубежом XIX и XX веков, процент русского
194
населения оставался почти неизменным: по Всероссий-
ской переписи 1898 г. в Нижегородской губернии русских
было 93,16%, т. е. к 1970 г. русское население увеличи-
лось всего на 1,24%. Это при общем увеличении русских
с 1 476 370 до 3 477 331 человека228.
Социалистическая индустриализация, урбанизация и
связанные с ними миграционные процессы привели к бы-
строму как абсолютному, так и процентному росту в со-
ставе населения Горьковской области представителей
двух других крупных народов страны — украинцев, и бе-
лорусов. Если в 1898 г. в губернии украинцы составляли
всего 0,01 %, то в 1970 г. их стало в области 0,8%• Бело-
русов в 1898 г. было 0,06%, а в 1970 г. — 0,2%. В рабо-
чих коллективах, по данным С. Б. Рождественской, укра-
инцы преобладают среди представителей других народов:
на заводе «Красное Сормово» их 74,1% от всех инона-
циональных групп, на Выксунском металлургическом
.заводе — 74%, на Новогорьковском заводе — 44%229.
Сейчас в г. Горьком и области живут, работают и
учатся представители почти всех наций и народностей
нашей страны. Но, кроме того, на территории области
компактными группами проживает ее древнее населе-
ние— представители народностей Поволжья, по числен-
ности превышающие представителей любой другой на-
циональности, кроме русских. Это живущие компактно
в основном в Краснооктябрьском районе, а также в от-
дельных селах Сергачского, Бутурлинского и Спасского
районов татары — 1,9% населения в 1970 г., проживаю-
щая преимущественно в Лукояновском районе и в сме-
шанных по национальному составу селах Пильнинского,
Шатковского, Большеболдинского районов мордва —
1,4%, испокон веков осевшие на северных лесных речках
в районе Тоншаево и Шаранги марийцы — 0,3% и совсем
небольшое количество чувашей в Воротынском районе230.
Представители всех этих национальных групп влились и
в рабочий класс Горьковской области.
На XXIV съезде КПСС отмечались революционная
энергия, самоотверженность, трудолюбие и интернацио-
нализм русского народа, которые снискали ему заслу-
женное уважение всех народов нашей социалистической
Родины231. Глубокий интернационализм проявили рабо-
чие-горьковчане, помогая народностям Поволжья вы-
браться из нищеты и невежества, оставленного им в на-
следие царской Россией.
195
Существенный показатель интернационализации на-
родов Поволжья в Горьковской области — это степень
владения русским языком как средством межнациональ-
ного общения. В 1970 г. свободно владели русским в ка-
честве родного или второго языка 71% татар, 74,7% ма-
рийцев и 91,2% мордвы, живущих в Горьковской области.
«Мы любим язык Пушкина и Горького, язык Ленина,
язык практики социалистического строительства, и мы
хотим владеть им в совершенстве»,— писал татарский
учитель Абубакиров в «Горьковскую правду»232.
В процессе складывания советского народа как новой
исторической общности людей возникла категория «со-
ветский патриотизм», общая для всех классов, социаль-
ных групп, наций и национальностей Советского Союза.
Отрицая шовинизм и национализм, заявляя об интерна-
ционализме своего учения, марксисты-ленинцы являются
в то же время подлинными патриотами социалистическо-
го Отечества.
«Мы имеем право гордиться и считать себя счастли-
выми тем,— писал в 1918 г. Владимир Ильич Ленин об
основной черте советского революционного патриотиз-
ма,— что нам довелось первыми свалить в одном уголке
земного шара того дикого зверя, капитализм, который
залил землю кровью, довел человечество до голода и оди-
чания и который погибнет неминуемо и скоро, как бы
чудовищно зверски ни были проявления его предсмерт-
ного неистовства»233.
Горьковчане гордятся тем, что с их городом связаны
имена таких выдающихся деятелей нашей партии, как
А. А. Ванеев, Я. М. Свердлов, Н: А. Семашко, М. Ф.
Владимирский, сестры Невзоровы, П. М. Керженцев,
А. А. Жданов, А. И. Микоян, М. И. Родионов и др., тем,
что Нижегородская организация РСДРП всегда была
большевистской, что В. И. Ленин поддерживал с ней
тесные связи. И сормовские боевые дружины, и создан-
ная в нашем городе знаменитая Волжская военная фло-
тилия, и рекорд Бусыгина, и подвиги горьковчан в годы
Великой Отечественной войны — все это, как и многое
другое, достойно уважения и памяти.
Изучение революционных традиций советского рабо
чего класса, их пропаганда имеют громадное воспита-
тельное значение. Традицией у сормовичей стало, напри-
мер, торжественное посвящение молодых в рабочий
класс. В торжественной обстановке вручаются юношам
196
ii девушкам постоянные пропуска на завод с персональ-
ным обращением: «Дорогой товарищ! Коллектив завода
«Красное Сормово» им. А. А. Жданова принимает тебя
в свою многотысячную семью. Здесь ты найдешь самых
надежных товарищей по труду, впишешь в свою биогра-
фию весомые строки как строитель коммунизма. Надеем-
ся, ты с честью будешь нести эстафету трудовых дел
сормовичей. Будь настойчивым, люби свою Родину, будь
верен нашей партии и советскому народу!»
Горячей любовью к своей родной стране, партии и
народу бьются сердца всех советских рабочих. Их интер-
национализм и патриотизм, как и у всех советских людей,
органически слиты в едином прекрасном чувстве — об-
щенациональной гордости советского человека. Говоря
об этом в докладе о пятидесятилетии СССР, товарищ
Л. И. Брежнев подчеркнул: «Общенациональная гор-
дость советского человека — это огромное, емкое, бога-
тейшее по своему содержанию чувство. Оно глубже и
шире естественных национальных чувств каждого в от-
дельности из народов, составляющих нашу страну. Оно
вобрало в себя все лучшее, что создано трудом, отвагой,
творческим гением миллионов и миллионов советских
людей»234.
Горьковчане в обществе развитого социализма явля-
ются неразрывной составной частью советского народа
как новой социальной и интернациональной общности
людей. Характерным и основным для них является со-
циалистический тип личности с коммунистической идей-
ностью, преобладанием общественных интересов, с осо-
знанием труда для общества в качестве высшего смысла
жизни, с чертами коллективизма и братства в труде и
жизни, с интернационализмом и советским патриотиз-
мом, определяющими социально-психологический облик
личности.
Рабочий класс общества развитого социализма отли-
чается не только от дореволюционного, но и от рабочего
класса 30-х гг. Все вышеохарактеризованные черты рису-
ют новый облик советского рабочего. Его обобщенный
социальный портрет дан Л. И. Брежневым на XV съезде
профсоюзов: «Передовой рабочий сегодня — это человек,
обладающий глубокими знаниями, широким культурным
кругозором, сознательным и творческим отношением'1
197
к труду, он чувствует себя хозяином производства, чело-
веком, ответственным за все, что происходит в нашем
обществе. Такой рабочий политически активен, он нетер-
пим к расхлябанности и безответственности, к любым
недостаткам в организации производства. Он непримири-
мый враг всякого мещанства, любых пережитков про-
шлого в сознании и поведении людей»235.
Именно о таких рабочих еще на заре своей рево-
люционной деятельности говорил с уважением В. И. Ле-
нин как об «интеллигентных рабочих», подобных И. В.
Бабушкину. Тогда их было немного. «Но сейчас таких
рабочих уже миллионы,— говорил Л. И. Брежнев при
вручении ордена Дружбы народов Украинской ССР,— и
это вполне закономерно — это великое завоевание нашей
партии, завоевание социализма»236.
Утвердившееся сейчас в нашей стране развитое социа-
листическое общество как раз и характеризуется сбли-
жением идеологического и социально-психологического
уровней сознания различных прослоек внутри рабочего
класса, формированием у него в основном единого соци-
ально-психологического склада. Формируется новая, все-
сторонне развитая и социально активная личность рабо-
чего.
«На примере Горьковской области,— говорил Л. И.
Брежнев, выступая в Горьком,— хорошо видно, как вы-
росли культура и квалификация советских рабочих, их
профессиональные навыки и политическая сознатель-
ность. Это настоящие мастера своего дела, обладающие
коммунистической идейностью, широким кругозором, вы-
сокими духовными интересами и сознанием хозяйской
ответственности за судьбы страны»237.
Рассмотрев основные факторы, определяющие веду-
щую роль рабочего класса в обществе развитого социа-
лизма, следует, однако, иметь в виду, что ведущая роль
рабочего класса не является какой-то особой его приви-
легией. Ведущую роль надо понимать прежде всего как
большую историческую ответственность за судьбы социа-
лизма. Как справедливо отмечает видный советский фи-
лософ Г. Е. Глезерман, «признание этой ответственности
отнюдь не означает умаления роли других слоев трудя-
щихся в строительстве коммунизма»238. Не следует раз-
делять догматические взгляды тех отсталых людей, ко-
торые связывают социалистические интересы только
С деятельностью лиц физического труда, а мозоли на
L98
ладонях считают чуть ли не основным признаком пре-
данности идеям социализма. Выступая на страницах
международного журнала коммунистических и рабочих
партий против узости этого взгляда, другой советский
философ, Р. Косолапов, выдвигает против него два аргу-
мента239.
Во-первых, положение работников именно физическо-
го труда больше всего изменяется в ходе социалистиче-
ского строительства. Во-вторых, к интеллектуальной дея-
тельности в той или иной форме приобщается основная
масса рабочих и крестьян. Эти два довода подтвержда-
ются приведенными выше материалами о процессе со-
кращения доли ручного, неквалифицированного труда
в обществе развитого социализма, возрастания общеоб-
разовательного и культурного уровня рабочих, о появле-
нии рабочих-интеллигентов из числа новаторов и пере-
довиков производства и т. д. Свою ведущую роль рабо-
чий класс может осуществить только в тесном и
равноправном союзе с колхозным крестьянством и со-
циалистической интеллигенцией.
Новый облик советского рабочего класса в обществе
развитого социализма присущ прежде всего той его
части, которая гармонически сочетает функции умствен-
ного и физического труда, производственную и общест-
венно-политическую деятельность. В социалистическом
обществе рабочий класс стал социальным образцом для
всех общественных групп. Поэтому усиливается сближе-
ние крестьянства и интеллигенции с рабочим классом.
ПРИМЕЧАНИЯ
Предисловие
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 453.
2 Там же, т. 6, с. 233.
3 Там же, т. 17, с. 32.
4 Там же, т. 27, с. 378.
5 Там же, т. 43, с. 206.
6 Там же, т. 4, с. 263.
7 Там же, т. 33, с. 99.
8 «Коммунист», 1975, № 3, с. 6, 7.
9 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 38.
10 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг. Юбилейный ста-
тистический ежегодник. М., «Статистика», 1972, с. 35.
\
Глава первая
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 71.
2 Там же, т. 16, с. 417.
3 См.: Шеломаев В. П. Богородский район. Горький, 1941, с. 36.
4 См.: Семевский В. И. Крестьяне в царствование императрицы
Екатерины II. Т. 1. М., 1903, с. 584.
5 См.: Оржеховский И. В. Землевладение и землепользование
крестьян в Нижегородской губернии во II половине XIX века. Руко-
пись кандидатской диссертации. М., 1964, с. 92.
6 ГАГО, ф. 2, оп. 6, 1861, д. 699, л. 18.
7 «Тягло» — дйе ревизские души в одной семье. «Ревизская
душа» — каждое записанное в ревизской переписи лицо мужского
-пола, подлежащее обложению податями и повинностями.
8 См.: Шеломаев В. П. Богородский район, с. 36.
9 См.: Снежневский В. Материалы для истории крепостного хо-
зяйства в Нижегородском уезде. — «Действия Нижегородской ученой
архивной комиссии». Вып. VI. Н. Новгород, 1905, с. 44.
10 См.: Богородицкая Н. А. Помещичьи крестьяне Нижегородской
губернии в первой половине XIX века. Автореферат диссертации.
Горький, 1966, с. 15.
11 См.: Шеломаев В. П. Богородский район, с. 44.
12 См.: Богородицкая Н. А. Цит. соч., с. 12.
13 См.: Седов А. В. Удельные крестьяне Нижегородской губернии
(1797—1863). Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук. Горький, 1954, с. 8.
200
14 Добротвор Н. История города Горького. Горький, 1947,
с. 76.
15 Седов А. В. Цит. соч., с. 19.
16 Маслов К. П. Нижегородская губерния в трудах В. И. Ленина.
Горький, ВВКИ, 1971, с. 32.
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 38—39.
18 Там же, с. 39.
19 Здесь и далее данные земской переписи: Нижегородская губер-
ния по исследованиям губернского земства. СПб., 1896, с. 92, 95.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 63.
21 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства, с. 55, 95.
22 ЦГАДА, ф. 1290 (Юсуповых), оп. 5, 1878 г., д. 4001, л. 2,38;
д. 4003, л. 1—5.
23 Нижегородская губерния по исследованиям губернского земст-
ва, с. 55, 95.
24 ГАГО, ф. 404, оп. 306, 1906 г., д. 1223, л. 4об.
25 Там же, 1905 г., д. 1084, л. 5об.
26 Там же, 1906 г., д. 1229, л. 4.
27 Земские подворные переписи. М., Изд. ЦСУ, 1926, с. 21.
28 Нижегородская губерния по исследованиям губернского земст-
ва, с. 99.
29 Там же, с. 96.
30 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной
промышленности. Т. 24. Нижегородская губерния. СПб., 1903, с. 297
(Далее: Труды местных комитетов...).
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 166.
32 Там же, т. 6, с. 312.
33 Там же, т. 3, с. 165.
34 См.: Там же, с. 111—114.
35 См.: Там же, с. 112.
36 Там же, с. 113.
37 «Сведения медико-санитарного бюро Нижегородского губерн-
ского земства», 1905, № 5.
38 ГАГО, ф. 404, оп. 306, 1906 г., д. 1257, л. 10—13.
39 Там же, л. 3—4.
40 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 502, 505.
41 См.: Маслов К- П. Нижегородская губерния в трудах В. И. Ле-
нина, с. 54.
42 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 170.
43 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства, с. 105.
44 «Нижегородская земская газета», 18 марта 1904 г.
45 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 64.
46 Там же, т. 3, с. 155.
47 См.: Статистические материалы по вопросу о потреблении мяса
в Российской империи в 1913 году. Петроград, 1915, с. 12.
48 См.: «Сведения медико-санитарного бюро Нижегородского гу-
бернского земства», 1905, № 9.
49 См.: Труды местных комитетов..., с. 426.
50 См.: Там же, с. 136.
51 См.: Маслов К. П. Цит. соч., с. 55.
52 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 173.
53 См.: Труды местных комитетов..., с. 189—190.
54 См.: Там же, с. 294—295.
201
55 См.: Там же, с. 388—389.
56 Там же, с. 427.
57 См.: Там же, с. 473, 482.
58 Там же, с. 404.
59 См: Статистика землевладения 1905 года. СПб., 1907, с. Ill—
XI, с. 46.
60 ГАГО, ф. 404, оп. 306, 1906 г., д. 1322, л. 4—5, 15—16.
61 См.: Шеломаев В. П. Богородский район, с. 58.
62 См.: Статистика землевладения 1905 года, с. 46.
63 ГАГО, ф. 404, оп. 306, 1906 г., д. 1230, л. 11.
64 ГАГО, ф. 404, оп. 307, 1911 г., д. 9586, л. 7.
65 Земские подворные переписи. М., Изд. ЦСУ СССР, 1926, с. 20.
66 ГАГО, ф. 404, оп. 307, 1911 г., д. 9586, л. 6.
67 «Нижегородская земская газета», 22.января 1904 г.
68 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с.« 311.
69 Суслов М. А. Второй съезд РСДРП и его всемирно-историче-
ское значение. М., Политиздат, 1973, с. 18.
70 Нижегородская губерния по исследованиям губернского зем-
ства, с. IV.
71 Труды местных комитетов..., с. 425.
72 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства, с. ПО, 113.
73 Ленин В. И. Поли, собр., соч., т. 3, с. 198.
74 ГАГО, ф. 404, оп. 306, 1905 г., д. 1070.
75 Подробнее об этом смотри в работе: Ниякий В. В. Русский
помещик эпохи империализма (опыт социальной характеристики по
материалам Нижегородской губернии). — Вопросы классовой борьбы
и классовой психологии. Сборник статей. Выпуск 1. Горький, Изд.
ГГУ, 1973.
76 См.: Обзоры Нижегородской губернии за 1912 и 1914 годы.
Н. Новгород, 1913 и 1915.
77 См.: Глотов С. В. Сергачская деревня. Н. Новгород, 1929,
с. 19—21.
78 См.: Голов И. И. Справочный материал о культурном и эконо-
мическом развитии мордовского и татарского населения Горьковской
области. (Рукопись на ротаторе). Горький, «Знание», 1972, с. 13.
79 См.: Глотов С. В. Цит. соч., с. 75, 121.
80 Мордовские народные песни. М., 1957, с. 109.
81 Там же, с. НО.
82 Смирнов А. Заметки о мордве и памятниках мордовской ста-
рины в Нижегородской губернии. Казань, 1893, с. 4.
83 См.: Народы европейской части СССР. Т. 2. М., «Наука»,
1964, с. 554.
84 Смирнов А. Цит. соч., с. 4—5.
85 Есенин Сергей. Сочинения в двух томах. Т. 1. М., 1955, с. 136.
86 Голов И. Письмо Горького. — «Горьковская правда», 17 февра-
ля 1972 г.
87 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. В 3-х т. Т. 2.
М., Политиздат, 1973, с. 490.
88 «Нижегородская земская газета», 22 апреля 1904 г.
89 Там же, 29 января 1904 г.
90 ЦГАДА, ф. 1272, on. 1, д. 1114. С. Вешнякова —Е. А. Нарыш-
киной (письмо не датировано).
91 См.: Чешихин В. Е. Пятьдесят лет жизни нижегородских
земств. Н. Новгород, 1914, с. 79.
202
92 См.: Обзор Нижегородской губернии за 1913 год. Составлен
Нижегородским губернским статистическим комитетом. Н. Новгород,
1915, с. 57.
93 См.: Ефимов А. А. Уренский край. Н. Новгород, 1930, с. 55.
94 См.: Труды местных комитетов..., с. 286.
95 См.: Там же, с. 288—289.
96 Там же, с. 291.
97 Шмидт О. Э. Экономическое положение крестьян Нижегород-
ского уезда в 1912—1913 гг. Н. Новгород, 1913, с. 75—77.
98 См.: «Волгарь», 9 июня 1905 г.
99 Чехов А. П. Собр. соч. В 12-ти томах. Т. 8. М., Гослитиздат,
1956, с. 225.
100 Постановления и доклады чрезвычайного губернского собра-
ния дворянства Нижегородской губернии 17 декабря 1913 г. Н. Нов-
город, 1914, с. 268.
101 Майский И. Выборы по царским законам. — «Горьковская
правда», 13 июня 1973 г.
102 См.: Труды местных комитетов..., с. 389.
103 См.: Там же, с. 230.
104 См.: «Искра», 1 февраля 1902 г. (№ 16). В заметке опечатка:
Лукояновский уезд назван Лукьяновским.
105 ГАГО, ф. 64, оп. 10, 1904 г., д. 302.
106 См.: «Нижегородская земская газета», 6 мая 1904 г.
107 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства, с. 72—73.
108 ГАГО, ф. 639, оп. 124, 1905 г., д. 5962, л. 2.
109 Там же, д. 5961, л. 5.
1 ,0 См.: Чешихин В. Е. Пятьдесят лет жизни нижегородских
земств, с. 112.
111 Зайончковский П. А. Российское самодержавие в конце
XIX столетия. М., «Мысль», 1970, с. 349—350.
1,2 Там же, с. 353.
113 Обзор Нижегородской губернии за 1913 год, с. 64.
1,4 Там же, с. 44.
115 Чешихин В. Е. Указ. соч. с. 115.
1,8 О предрассудках в Нижегородской губернии (без места и го-
да издания), с. 11—13. Экземпляр хранится в Государственной биб-
лиотеке СССР им. В. И. Ленина.
117 «Нижегородская земская газета», 19 февраля 1904 г.
118 Там же, 15 января 1904 г.
119 Там же, 29 апреля 1904 г.
120 Чешихин В. Е. Пятьдесят лет жизни нижегородских земств,
с. 135.
121 «Нижегородская земская газета», 10 января 1904 г.
122 Там же, 19 февраля 1904 г.
123 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1927 гг.). Сборник документов. Под ред.
В. П. Фадеева. Горький, 1971, с. 164.
124 ГАГО, ф. 2100, оп. 2174, 1891 г., д. 4.
125 ГАГО, ф. 2100, оп. 2171, 1907 г., д. 9, л. 1.
128 ГАГО, ф. 933, оп. 1963, 1904 г., д. 843, л. 23.
127 Там же, л. 20.
128 ГАГО, ф. 639, оп. 124, 1906 г., д. 5991, л. 50об.
129 См.: Шульпин П. И. Нижегородское крестьянство в борьбе
с царизмом и помещиками. Горький, 1968, с. 49..
203
130 ГАГО, ф. 639, оп. 124, 1906 г., д. 5991, л. 50.
131 См.: Шульпин П. И. Цит. соч., с. 52.
132 ГАГО, ф. 639, оп. 124, 1905 г., д. 5939, л. 28.
133 ГАГО, ф. 639, оп. 124, 1906 г., д. 5992, л. 18.
134 См.: Шульпин П. И. Цит. соч., с. 50.
136 ГАГО, ф. 404, оп. 306, 1906 г., д. 1325, л. 3—4.
136 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 322.
137 «Волгарь», 10 декабря 1905 г.
138 См.: Большевистская партия в революции 1905—1907 гг. М.,
Политиздат, 1975, с. 100.
139 Климов П. И. Революционная деятельность рабочих в деревне
в 1905—1907 гг., М., 1960, с. 83.
140 См.: Очерки истории Горьковской организации КПСС. Часть
Горький, 1961, с. 162—163.
141 ГАГО, ф. 64, оп. 8, 1906 г., д. 5309, л. 1.
142 ГАГО, ф. 64, оп. 86, 1907 г., д. 227.
143 ГАГО, ф. 64, оп. 8, 1906 г., д. 5668, л. 3.
144 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 316.
145 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородское’
губернии (1907— февраль 1917), с. 99.
*48 Там же, с. 131.
147 Там же, с. 109.
148 См.: «Горьковская правда», 27 апреля 1973 г.
149 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 357.
160 Там же, т. 41, с. 14.
151 ЦГАОР, ф. 930, on. 1, 1917 г, д. 5, л. 12.
152 Там же, л. 17.
163 Там же, л. 108, ПО.
154 См.: Чернов Г. В. Начало революционных преобразований
в деревне на основе ленинского Декрета о земле.— «Ученые Записки
ГГУ». Выпуск 42, серия социально-экономических наук. Горький,
1958, с. 74—75.
155 Победа Октябрьской социалистической революции в Нижего-
родской губернии. Сборник документов. Горький, 1957, с. 154.
158 Там же, с. 192.
157 Там же, с. 204.
168 Там же, с. 320.
159 ГАГО, ф. 2100, оп. 2171, 1914 г., д. 25, л. 9.
160 Там же, л. 11.
181 ГАГО, ф. 2100, оп. 2171, 1916 г., д. 29, л. 65.
182 ГАГО, ф. 2100, оп. 2171, 1914 г., д. 25, л. 11.
183 См.: Чернов Г. В. Цит. соч., с. 77.
184 Победа Великой Октябрьской социалистической революции
в Нижегородской губернии. Сборник документов. Горький, 1957,
с. 416, 417.
185 Там же, с. 324.
168 Там же, с. 309.
187 Там же, с. 310.
188 ЦГАОР, ф. 434,'on. 1, 1917 г., д. 379, л. 103.
189 Суслов М. А. Второй съезд РСДРП и его всемирно-историче-
ское значение. М., Политиздат, 1973, с. 18.
170 Трапезников С. П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос.
Т. 1. М., 1974, с. 352-353.
171 Бонч-Бруевич В. Д. Воспоминания о Ленине. М., 1969, с. 126.
172 Чернов Г. В. Начало революционных преобразований в дерев*
204
не на основе ленинского Декрета о земле.—«Ученые записки ГГУ».
Вып. 42. Горький, 1958, с. 85.
173 Победа Октябрьской социалистической революции в Нижего-
родской губернии. Сборник документов. Горький, 1957, с. 431.
174 Там же, с. 489, 517, 519.
175 См.: «Вестник Нижегородского губисполкома», 1919, № 1,
с. 10—14.
176 См.: Ниякий В. В. Русский помещик эпохи империализма. —
В кн.: Вопросы классовой борьбы и классовой психологии. Сборник
статей. Горький, Изд. ГГУ, 1973, с. 65.
177 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 132.
178 Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1970).
Под ред. П. П. Данилова и др. М., Политиздат, 1973, с. 47—48.
179 См.: Чернов Г. В. Национализация земли в Нижегородской
губернии. — В кн.: Социалистическое строительство в Горьковской
области. Сборник статей. Горький, Изд. ГПИ, 1957, с. 13.
180 См.: «Коммунист» (Н. Новгород), 1923, М 7, с. 46.
181 «Вестник Нижегородского губисполкома», 1919, № 7—8.
182 ГАГО, ф. 121, on. 1, 1919 г., д. 2447, л. 25об.—26.
183 «Коммунист» (Н. Новгород), 1923, № 7, с. 48.
184 ГАГО, ф. 121, on. 1, 1920 г., д. 3511, л. 75.
185 «Коммунист» (Н. Новгород), 1923, № 8, с. 45.
186 См.: «Вестник Нижегородского губисполкома», 1919, № 1,
с. 10-14.
187 ГАГО, ф. 121, on. 1, 1918 г., д. 2741, л. 1—4.
188 Там же, л. 15.
189 Там же, л. 19.
190 Там же, л. 18.
191 ГАГО, ф. 121, on. 1, 1919 г., д. 2786, л. 1, 11—15, 17.
192 Там же, л. 7об.
193 См.: «Коммунист» (Н. Новгород), 1923, № 8, с. 41.
194 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 370.
195 См.: Гарахин А. В. Восстановление народного хозяйства в Ни-
жегородской губернии (1921—1925). — В кн.: Социалистическое строи-
тельство в Горьковской области, с. 129.
196 См.: «Вестник Нижегородского губисполкома», 1920, № 11,
с. 11.
197 «Коммунист» (Н. Новгород), 1924, № 4—5, с. 44.
198 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 276.
199 См.: Глотов С. В. Сергачская деревня, с. 16.
200 См.: Очерки истории Горьковской организации КПСС. Часть
первая, с. 440.
201 Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1970),
с. 55.
202 См.: Кирилюк С. Ф. Штаб Восточного фронта в Арзамасе.
Арзамас, Изд. пединститута, 1974, с. 13.
203 Осипова В. Комбеды. — «Горьковская правда», 9 августа
1973 г.
204 «Вестник Нижегородского губисполкома», 1919, № 1, с. 13.
205 См.: Там же, № 7—8, с. 6.
206 Там же, № 1, с. 13.
207 «Коммунист» (Н. Новгород), 1923, № 4, с. 89.
208 Там же, № 8, с. 14.
209 См.: Ефимов А. А. Уренский край. Н. Новгород, 1930, с. 59,49.
210 См.: Глотов С. В. Сергачская Деревня, с, 64, 75—76.
205
211 См.: Там же, с. 75.
212 «Знамя правды», 28 декабря 1972 г.
213 См.: Ефимов А. А. Уренский край, с. 48—51.
214 Там же, с. 63, 66.
215 «Коммунист» (Н. Новгород), 1923, № 7, с. 56.
216 Ефимов А. А. Уренский край, с. 68.
217 См.: «Коммунист», 1924, № 4—5.
218 Нижегородец Леонид. Три дня в деревне. — «Коммунист»,
1923, № 7, с. 61.
219 См.: «Коммунист» (Н. Новгород), 1924, № 4—5, с. 59—61.
220 См.: Там же, с. 63—64.
221 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 382.
222 См.: Келлер Л. С. Партийная организация Нижегородского
края в борьбе за социалистическую реконструкцию сельского хозяй-
ства (1928—1932 годы). Горький, «Знание», 1967, с. 7.
223 Там же, с. 8.
224 ГАГО, ф. 121, on. 1, 1929 г., д. 3507, л. 5.
225 Там же. л. 5об.
226 См.: Рябов В. В. Краткий очерк Павловской партийной орга-
низации. Павлово на Оке, 1967, с. 31.
227 См.: Бутусов М. Н. Лукояновцы в борьбе за Советскую власть
и социализм. Горький, 1957, с. 57.
228 См.: «Горьковская правда», 4 апреля 1974 г.
229 «Рабочая Балахна», 21 ноября 1972 г. .
230 См.: Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—
1970), с. 285.
231 См.: Келлер Л. С. Цит. соч., с. 19.
232 См.: Голов И. И. О культурном и экономическом развитии
мордовского и татарского населения Горьковской области. Горький,
«Знание», 1972, с. 9.
233 Там же, с. 19.
234 См.: «Горьковская область», 1939, № 7, с. 36.
235 «Лукояновский колхозник», 12 декабря 1932 г.
236 См.: Келлер Л. С. Цит. соч., с. 24.
237 Советское крестьянство. Краткий очерк истории (1917—1970),
с. 330.
238 См.: Шеломаев В. П. Богородский район, с. 141.
239 См.: Рябов В. В. Краткий очерк Павловской партийной орга-
низации, с. 31—32 (в 80% автор, видимо, включает и «промколхозы»).
240 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 2, с. 489.
241 См.: Там же, с. 488.
242 «Восход», 7 ноября 1970 г.
243 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 2, с. 489.
244 См.: Там же.
245 См.: Трапезников С. Ленинская аграрная теория и политика
КПСС в действии. — «Коммунист», 1974, № 9, с. 37.
246 «Коммунист», 1974, № 5, с. 9.
247 См.: Руткевич М. Социальная структура развитого социалисти-
ческого общества. — «Коммунист», 1974, № 2, с. 79.
248 См.: Внутрихозяйственный расчет и материальные стимулы
в колхозах и совхозах Горьковской области. Горький, ВВКИ, 1967,
с. 149.
249 См.: «Правда», 3 апреля 1974 г.
250 См.: «Политическая агитация», 1975, № 1, с. 9.
251 «Горьковская правда», 4 апреля 1974 г.
206
252 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 5. М.,
«Статистика», 1973, с. 27.
253 См.: Там же, с. 200.
254 См.: Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку
(1966—1970)'. Горький, 1971, с. 120.
255 См.: «Горьковская правда», 22 октября 1974 г.
256 См.: Амвросов А. А. и Староверов В. И. Научно-техническая
революция и развитие социальной структуры сельского населения
СССР. — «Научный коммунизм», 1974, № 4, с. 75.
257 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.,
Политиздат, 1972, с. 77.
258 См.: Амвросов А. А. и Староверов В. И. Научно-техническая
революция и развитие социальной структуры сельского населения
СССР. — «Научный коммунизм», 1974, № 4, с. 76.
259 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972. М., «Статистика»,
1973, с. 225.
260 См.: «Горьковская правда», 24 января 1973 г.
261 См.: «Горьковская правда», 19 июля 1974 г.
262 См.: Советское общество: проблемы изменения социальной
структуры. М., «Знание», 1973, с. 34.
263 См.: Амвросов А. А. и Староверов В. И. Научно-техническая
революция и развитие социальной структуры сельского населения
СССР. — «Научный коммунизм», 1974, № 4, с. 72.
264 Там же, с. 73.
265 Сенявский С. Л. Изменения в социальной структуре советского
общества. 1938—1970. М., «Мысль», 1973, с. 124.
266 См.: Там же, с. 128, 123.
267 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг. М., «Статисти-
ка», 1972, с. 289.
268 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 6, с. 18.
269 См.: Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку
(1966—1970 гг.). Горький, «Статистика», 1971, с. 120.
270 См.: «Горьковская правда», 22 октября 1974 г.
271 См.: Там же, 21 января 1975 г.
272 См.: «Политическая агитация», 1975, № 1, с. 15.
273 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 2, с. 494.
274 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. VI, с. 290.
275 См.: Там же, с. 18.
276 «Восход», 19 декабря 1972 г.
277 «Коммунист», 1974, № 11, с. 18.
278 См.: Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку
(1966—1970 гг.), с. 117.
279 «Правда», 3 апреля 1974 г..
280 См.: «Политическая агитация», 1975, № 1, с. 9.
281 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 5, с. 17.
282 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг., с. 263, 266.
283 См.: Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку
(1966—1970 гг.), с. 111; Народное хозяйство РСФСР в 1972 г. Ста-
тистический ежегодник. М., 1973, с. 288.
284 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг., с. 264.
285 См.: Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку
(1966—1970 гг.), с. 111.
286 См.: Народное хозяйство РСФСР в 1972 г. М., «Статистика»,
1973, с. 286; Народное хозяйство Горьковской области за пятилетку
(1966—1970 гг.), с. 111.
207
287 См.: «Горьковская правда», 19 июля 1974 г.
288 См.: Христораднов Ю. Н. Сельскому хозяйству области — вы-
сокие темпы развития. — «Горьковская правда», 15 декабря 1974 г.
289 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 2, с. 493.
290 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг., с. 35.
291 См.: Там же.
292 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 г. Т. 5,
с. 94, 86.
293 См.: «Горьковская правда», 5 апреля 1974 г.
294 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг., с. 263.
296 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 263.
296 См.: «Горьковская правда», 24 октября 1974 г.
297 Там же, 19 июля 1974 г.
298 См.: «Правда», 7 мая 1974 г.
299 См.: «Горьковская правда», 19 июля 1974 г.; «Политическая
агитация», 1975, № 1, с. 15.
300 См.: «Политическая агитация», 1971, № 20, с. 21—22.
301 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 74.
302 Там же, с. 73.
303 См.: «Горьковская правда», 19 января 1975 г.; «Политическая
агитация», 1975, № 1, с. 9.
304 См.: «Правда», 19 января 1975 г.
305 «Горьковская правда», 1 января 1975 г.
306 Там же, 10 июля 1973 г.
307 Там же, 4 августа 1973 г.
308 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 2, с. 526.
309 См.: «Горьковская правда», 24 января 1973 г.
310 См.: Там же, 21 февраля 1973 г.
Глава вторая
1 См.: Плеханов Г. В. Утопический социализм XIX века. М.,
Политиздат, 1958, с. 45.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 46.
3 См.: Архангельский С. И. Очерки по истории промышленного
пролетариата Нижнего Новгорода и Нижегородской губернии XVII—
XIX вв. Горький, 1950.
4 См.: Оржеховский И. В. Землевладение и землепользование
крестьян в Нижегородской губернии во второй половине XIX в. Ру-
копись кандидатской диссертации. М-, 1964, с. 92.
5 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства. СПб., 1896, с. 103.
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 311.
7 См.: Ленин В. И. Поли, собр., соч., т. 3, с. 455, 468—469.
8 См.: Маслов К. П. Нижегородская губерния в трудах В. И.
Ленина. Горький, ВВКИ, 1971, с. 123.
9 Там же, с. 165.
10 См.: Добротвор Н. История города Горького. Горький, 1947,
с. 78.
11 См.: Обзор Нижегородской губернии за 1913 год. Н. Новгород,
1915, с. 22.
12 Горький А. М. Поли. собр. соч. Художественные произведения
в 25-ти т. Т. 8. М., «Наука», 1970.
13 См.: История Красного Сормова. М., «Мысль», 1969, с. 60.
208
14 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии в 1900—1904 гг. Сборник документов. Горький, 1957, с. 34,
36, 37—38.
15 Там же, с. 30.
16 См.: Егоров Е. А. К вопросу о численности рабочих Сормовско-
го завода в 1900—1917 гг. — В кн.: Рабочий класс развитого социа-
листического общёства (Тезисы докладов и сообщений III секции
проведенной в г. Горьком АОН при ЦК КПСС конференции). М.,
Изд. АОН при ЦК КПСС, 1975, с. 105—108.
17 «Нижегородский листок», 11 марта 1908 г.
18 Там же, 30 ноября 1907 г.
19 См.: Егоров Е. А. Цит. соч., с. 107.
20 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1917 гг.). Сборник документов. Под ред.
В. П. Фадеева. Горький, ВВКИ, 1971, с. 154.
21 См.: Егоров Е. А. Цит. соч., с. 107.
22 «Нижегородский листок», 8 июля 1911 г.
23 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907—февраль 1917 гг.), с. 180—182.
24 «Политическая агитация», 1971, № 17.
25 См.: Егоров Е. А. Цит. соч., с. 108.
26 См.: История города Горького. Краткий очерк. Горький, ВВКИ,
1971, с. 121; Обзор Нижегородской губернии за 1913_год, с. 22.
27 См.: Маслов К. П. Нижегородская губерния в трудах В. И.
Ленина, с. 160.
28 ГАГО, ф. 61, on. 1, д. 1243, л. 23.
См.: Добротвор Н. История города Горького, с. 89—90.
30 См.: Маслов К. П. Цит. соч., с. 159.
31 См.: История города Горького. Краткий очерк, с. 252.
32 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии в 1900—1904 гг., с. 47.
33 ГАГО, ф. 61, on. 1, д. 1243, л. 23.
34 См.: Егоров Е. А. Динамика численности и изменение состава
рабочих Приокского (Выксунско-Кулебакского) индустриального рай-
она в период империализма (1900—1917 гг.). Автореферат. Горький,
1972, с. 9.
35 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии в 1900—1904 гг., с. 40—41.
36 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1917 гг.), с. 86.
37 Там же, с. 128.
38 Там же, с. 247.
39 Там же, с. 248.
40 Там же, с. 261—262.
41 См.: Рябов В. В. Краткий очерк Павловской партийной орга-
низации. Павлово-на-Оке. 1967, с. 1.
42 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 418.
43 См.: Шеломаев В. П. Богородский район. Горький, 1941, с. 68,
70—71.
44 Там же, с. 74.
45 Город Дзержинск — детище славных пятилеток. Дзержинск,
1957, с. 9.
46 См.: Обзор Нижегородской губернии за 1912 год. Н. Новгород,
1914, с. 17. То же за 1913 год. Н. Новгород, 1915, с. 22.
47 См.: Маслов К. П. Цит. соч., с. 161.
209
48 См.: Это было на Волге. Горький, ВВКИ, 1972, с. 23.
49 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 544—545.
50 Там же, с. 402—403.
51 См.: Шеломаев В. П. Богородский район, с. 68.
52 Там же, с. 69.
53 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии в 1900—1904 гг., с. 53.
54 Короленко В. Собр. соч., т. 9. М., 1955, с. 94.
55 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии в 1900—1904 гг., с. 39—40.
56 См.: Маслов К. П. Цит. соч., с. 119.
57 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной про-
мышленности. Т. 24. Нижегородская губерния. СПб., 1903, с. 258.
58 Данные приведены по статистическим «Обзорам Нижего-
родской губернии» за соответствующие годы.
59 Островский А. Н. Собрание сочинений, т. 6. М., 1960, с. 45.
60 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1917 гг.), с. 185.
61 Чешихин В. Е. 50 лет жизни нижегородских земств. Н. Новго-
род, 1914, с. 80.
62 См.: Обзор Нижегородской губернии за 1913 год, с. 22.
63 См.: Егоров Е. А. Цит. соч., с. 9.
64 Козонин А. В. Формирование кадров сормовского пролетариата
(1849—1899). Автореферат. Горький, 1965, с. 21.
65 «Нижегородская земская газета», 11 марта 1904 г.
66 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства. СПб., 1896, с. 94.
67 ГАГО, ф. 64, оп. 8а, 1904 г., д. 88.
68 «Пролетарская революция», 1926, № 8, с. 239.
69 История Красного Сормова, с. 58.
70 Поморцев Е. П. Будни подпольщика. М., 1930, с. 22.
71 Петров А. К. Рабочий-большевик в подполье. М., Политиздат,
1969, с. 42—43.
72 См.: Козонин А. В. Цит. соч., с. 20; Егоров Е. А. Цит. соч., с. 10.
73 Петров А. К. Рабочий-большевик в подполье, с. 42.
74 См.: Победа Великой Октябрьской социалистической револю-
ции. Сборник статей. М., 1957, с. 143.
75 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 308.
76 «Пролетарская революция», 1926, № 8, с. 239—240.
77 Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной про-
мышленности. Т. 24. Нижегородская губерния, с. 278.
78 История Красного Сормова, с. 77.
79 А. В. Козонин из 10 866 человек, работавших на Сормовском
заводе в 1899 г., насчитал 6300 кадровых пролетариев.
80 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 313.
81 Там же, т. 20, с. 82.
82 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1898 г., д. 67, л. 50—51.
83 Петров А. К. Рабочий-большевик в подполье, с. 28.
84 «Красный сормович», 9 декабря 1939 г.
85 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1902 г., д. 130, л. ЗОоб.
86 ПАГО, ф. 1866, оп. 3, д. 199, л. 2—3.
87 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1903 г., д. 245, л. 3.
88 ГАГО, ф. 5, on. 1, 1905 г., д. 43, л. 136.
89 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1917 гг.), с. 25, 63, 43?
210
66 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1903 г., д. 267, л. 25—25о6.
91 См.: Съезд уполномоченных дворянских обществ 21—28 мая
1906 г. Основные положения по аграрному вопросу. СПб., 1906.
92 ГАГО, ф. 639, оп. 124, 1905 г., д. 5940, л. 203.
93 Савелов Л. М. Дворянское сословие в его бытовом и общест-
венном значении. М., 1906.
94 ГАГО, ф. 5, on. 1, 1905 г., д. 43, л. 137.
95 См.: Город Дзержинск — детище славных пятилеток, с. 10.
96 Петров А. К. Рабочий-большевик в подполье, с. 43.
97 ГАГО, ф. 1866, оп. 3, д. 280.
98 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1900 г., д. 95, л. 81—109.
99 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1901 г., д. 103, л. 201—202.
100 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1917 гг.), с. 65.
101 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 369.
102 ГАГО, ф. 918, on. 1, 1901 г, д. 103, л. 147.
103 Революционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской
губернии (1907 — февраль 1917 гг.), с. 185.
104 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 26.
105 Там же, т. 9, с. 252.
106 Там же, т. 19, с. 395.
107 ГАГО, ф. 916, оп. 2, 1905 г., д. 3, л. 10—Юоб.
108 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 189.
109 Там же, т. 16, с. 269.
110 См.: Большевистская партия в революции 1905—1907 гг. М.,
Политиздат, 1975, с. 105.
111 ГАГО, ф. 639, оп. 125, д. 6501, л. 29; «Нижегородская земская
газета», 3 апреля 1904 г.
112 Белозеров А. Записки по рабочему движению Нижегородского
края. Н. Новгород, 1926, с. 108.
113 Там же, с. 108—109.
114 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК. Т. 1, с. 113.
115 ГАГО, ф. 3, on. 1, 1905 г., д. 65, л. 1—3.
116 ГАГО, ф. 5, on. 1, 1911 г., д. 380, л. 436об.
117 «Правда», 9 января 1975 г.
118 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 279.
119 См.: Добротвор Н. История города Горького, с. 117, 119; Исто-
рия города Горького. Краткий очерк, с. 306—309.
120 См.: «Горьковская правда», 23 февраля 1973 г.
121 См.: История города Горького. Краткий очерк, с. 329.
122 Там же.
123 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 132.
124 Там же, т. 42, с. 5.
125 «Вестник Нижегородского губисполкома», 1919, № 7—8, с. 34.
126 См.: Всероссийская промышленная и профессиональная' пере-
пись 1918 г. Предварительная сводка данных. М., 1920, с. 8—9.
127 См.: История индустриализации Нижегородско-Горьковского
края (1926—1941). Сборник документов. Горький, 1968, с. 29.
128 См.: Гарахин А. В. Восстановление народного хозяйства в Ни-
жегородской губернии (1921—1925 гг.). — В кн.: Социалистическое
строительство в Горьковской области. Сборник статей. Горький, Изд.
пединститута, 1957, с. 109.
129 См.: История города Горького. Краткий очерк, с. 340.
130 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 42.
211
131 См.: История индустриализации Нижегородско-Горьковского
края (1926—1941), с. 29.
132 См.: «Нижегородская коммуна», 24 марта 1927 г.
133 См.: История индустриализации Нижегородско-Горьковского
края (1926—1941), с. 207,371.
134 Там же, с. 510—511.
135 Таблица приведена в автореферате диссертации: Бормотов
Ф. М. Борьба заводских партийных организаций за освоение новой
техники в годьГ второй пятилетки. Горький, 1964, с. 13.
136 См.: Ленинский сборник XXIV, с. 107.
137 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 198.
138 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 314.
139 См.: Всероссийская промышленная и профессиональная пере-
пись 1918 г. Предварительная сводка данных, с. 8—9.
140 См.: Добротвор Н. История города Горького, с. 125; Разно-
чуев Н. М. Героические дела нижегородцев в годы гражданской вой-
ны.— В кн.: Социалистическое строительство в Горьковской обла-
сти, с. 71.
141 «Рабочая газета», 10 октября 1923 г.
142 «Красный сормович», 1 января 1940 г.
143 «Красный сормович», 27 октября 1939 г.
144 См.: «Красный сормович», 28 апреля 1938 г.
145 «Красный сормович», 3 февраля 1938 г.
146 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 197—198; т. 36,
с. 200—201.
147 Там же, т. 45, с. 20.
148 Там же, т. 42, с. 249.
149 См.: Всероссийская промышленная и профессиональная пере-
пись 1918 г. Труды ЦСУ, т. 26, вып. 2. М., 1926, с. 118—119.
150 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 278.
151 См.: Здравомыслов А. Рабочий класс в условиях развитого
социализма. — «Коммунист», 1971, № 3.
152 См.: История индустриализации Нижегородско-Горьковского
края (1926—1941), с. 276, 277.
153 Там же, с. 203, 195.
154 Там же, с. 195.
155 «Горьковский рабочий», 3 января 1972 г.
156 См.: «Политическая агитация», 1972, № 1, с. 17.
157 См.: Добротвор Н. История города Горького, с. 134.
158 «Красный сормович», 30 августа 1940 г.
159 «Красный сормович», 1 января 1940 г.
160 См.: Бормотов Ф. М. Борьба заводских партийных организа-
ций за освоение новой техники в годы второй пятилетки. Автореферат
кандидатской диссертации. Горький, 1964, с. 19.
161 См.: История города Горького. Краткий очерк, с. 388.
162 Добротвор Н. История города Горького, с. 138.
163 См.: Сенявский С. Л. Изменения в социальной структуре со-
ветского общества. 1938—1970. М., «Мысль», 1973, с. 108—109.
164 См.: Степанян Ц. А. Возрастание ведущей роли рабочего клас-
са в создании коммунистической формации. — «Научный коммунизм»,
1973, № 1, с. 31.
165 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. В 3-х т.
Т. 3. М., Политиздат, 1973, с. 483.
166 См.: Сенявский С. Л. Изменения в социальной структуре со-
ветского общества. 1938—1970, с. 425, 426.
212
167 См.: О численности населения СССР. Сообщение ЦСУ СССР.—
«Правда», 10 августа 1973 г.
168 См.: Народное хозяйство Горьковской области. Горький, 1965,
с. 7; Население Горьковской области. Горький, 1971, с. 5—6.
169 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг. М., «Статисти-
ка», 1972, с. 13.
170 См.: Нижегородская губерния по исследованиям губернского
земства. СПб., 1896, с. 48.
171 См.: Обзор Нижегородской губернии за 1913 год, с. 22.
172 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т. 5.
М., «Статистика», 1973, с. 16—17, 9.
173 Там же, с. 34—35.
174 Там же, с. 35, 27.
175 См.: Рождественская С. Б. Жилище рабочих Горьковской об-
ласти (XIX—XX вв.). М., «Наука», 1972, с. 41.
176 См.: Народное хозяйство СССР. 1922—1972 гг., с. 147.
177 Там же, с. 289.
178 Христораднов Ю. Н. Сельскому хозяйству области — высокие
темпы развития. — «Горьковская правда», 15 декабря 1974 г.
179 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3, с. 424.
180 См.: История индустриализации Нижегородско-Горьковского
края (1926—1941), с. 485.
181 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3, с. 483.
182 «Правда», 27 июля 1973 г.
183 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т. 5,
с. 94.
184 См.: Рабочий класс и технический прогресс. Исследование из-
менений в социальной структуре рабочего класса. М., «Наука», 1965,
с. 152, 115.
185 Там же, с. 151.
186 «Правда», 27 июля 1973 г.
187 См.: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Т. 5,
с. 86, 93—94.
188 Там же, с. 94.
189 См.: «Горьковская правда», 19 августа 1973 г.
190 «Правдинский бумажник», 26 августа 1972 г.
191 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 73.
192 См.: Здравомыслов А. Рабочий класс в условиях развитого
социализма. — «Коммунист», 1971, № 13.
193 См.: Масленников Н. И. Неуклонно повышать эффективность
производства. Доклад на третьем пленуме Горьковского обкома
КПСС. — «Горьковская правда», 29 октября 1971 г.
194 Там же.
195 См.: «Ленинская победа» (Богородск), 27 ноября 1971 г.
196 См.: «Политическая агитация» (Горький), 1971, № 23, с. 5—8.
197 См.: Рабочий класс и технический прогресс, с. 105—110.
198 Там же, с. 142, 256.
199 См.: Здравомыслов А. Цит. соч.
200 Там же.
201 См.: Рабочий класс и технический прогресс, с. 111.
202 Там же, с. 115, 116.
203 Материалы XXIV съезда КПСС, с. 99.
204 См.: Смольков В. Г. Рабочий класс и социалистическое сорев-
нование. — «Научный коммунизм», 1973, № 4, с. 12.
205 См.: «Политическая агитация», 1973, № 6, с. 8.
213
206 См.: «Горьковская правда», 25 августа 1973 г.
207 См.: «Дзержинец», декабрь 1972 г. — март 1973 г.
208 См.: «Горьковская правда», 29 марта 1973 г.
209 См.: «Политическая агитация», 1973, № 13, с. 5.
210 См.: Рабочий класс и технический прогресс, с. 185.
211 См.: «Политическая агитация», 1971, № 17, с. 11.
212 См.: «Горьковская правда»’, 8 октября 1971 г.
213 «Политическая агитация», 1972, № 24, с. 24.
214 См.: «Горьковская правда», 18 августа 1973 г.
215 «За коммунизм» (Сосновка), 23 марта 1972 г.
216 См.: «Горьковская правда», 8 августа 1973 г.
217 Брежнев Л. И. О пятидесятилетии Союза Советских Социа-
листических Республик. — «Правда», 22 декабря 1972 г.
218 См.: «Горьковская правда», 8 августа 1973 г.
219 См.: «Горьковская правда», 18 августа 1973 г.
220 См.: Рабочий класс и технический прогресс, с. 54—55, 62—
63, 278.
221 См.: «Проблемы мира и социализма», 1973, № 4, с. 81.
222 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3, с. 484.
223 См.: Материалы XXIV съезда КПСС, с. 92.
224 См.: «Рабочая Балахна», 9 декабря 1972 г.
225 См.: «Горьковская правда», 5 декабря 1972 г.
226 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3, с. 484.
227 «Горьковская правда», 22 июля 1973 г.
228 См.: Население Горьковской области. Горький, Изд облстатуп-
равления, 1971.
229 См.: Рождественская С. Б. Жилище рабочих Горьковской об-
ласти (XIX—XX вв.), с. 39.
230 См.: Хорев Г. С. Горьковская область. Горький, 1964, с. 86—
87; Население Горьковской области. Горький, 1971, с. 197.
231 См.: Материалы XXIV съезда КПСС, с. 76.
232 «Горьковская правда», 23 ноября 1972 г.
233 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 478.
234 Брежнев Л. И. О пятидесятилетии Союза Советских Социа-
листических Республик. — «Правда», 22 декабря 1972 г.
235 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Т. 3, с. 483—484.
236 «Правда», 27 июля 1973 г.
237 Награда Родины. Горький, ВВКИ, 1967, с. 23.
238 Глезерман Г. Е. Исторический материализм и развитие со-
циалистического общества. М., Политиздат, 1973, с. 147.
239 См.: «Проблемы мира и социализма», 1973, № 5, с. 27.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие ........................................... &
Глава I. От нижегородского крестьянина к колхознику
Нижегородский крестьянин до Октября.........................12’
«Разорвалася цепь, ударила...»........................12:
Малоземелье...........................................15-
«Раскрестьянивание»....................................20
Сельский пролетариат ................................. 24
Мелкая буржуазия......................................26-
Крупная и средняя сельская буржуазия .... 29’
Двойной гнет..........................................30-
Плюс гнет национальный................................36»
Быт крестьянина....................................41
Черты социальной психологии...........................50’
Антипомещичья борьба в ходе революции 1905 г. и рост
политической сознательности крестьянства .... 52:
Октябрь и два этапа решения аграрно-крестьянского вопроса 60
Борьба за землю накануне Октябрьской революции . . 60
Земля — крестьянам.....................................64
Социальная структура, быт и облик......................75
Коллективизация...................................... 83
Колхозное крестьянство — новый класс социалистического об-
щества ......................................................89
Аграрная политика КПСС и изменение социальной струк-
туры села . 89
Границы и структура класса колхозного крестьянства . 94
Уменьшение численности колхозников и укрепление кол-
хозов ................................................102
Культура и быт колхозной деревни......................106
Облик колхозника .....................................111
Г лава II. От нижегородского пролетариата к советскому ра-
бочему классу
Дореволюционный нижегородский пролетариат 118
Пролетариат крупной машинной индустрии .... 119
Пролетариат капиталистических мануфактур и отходники 131
Структура и облик промышленного пролетариата . . 136
215
Класс-гегемон .......................................150
Формирование нижегородско-горьковского отряда советского
рабочего класса в переходный период........................157
Динамика численности рабочего класса . • . 157
Внутриклассовая структура и облик....................16С
Рабочий класс общества развитого социализма .... 168
Самый многочисленный класс...........................168
Основная производительная сила общества ... 17
Повышение общеобразовательного уровня и развитие
профессионально-квалификационной структуры . . . 173
Коммунистический труд................................181
Политическая активность..............................191
Интернационализм и патриотизм........................193
Примечания ................................................200
Владимир Викторович Ниякий
НИЖЕГОРОДЦЫ И ГОРЬКОВЧАНЕ
От крестьянской губернии к рабочей области
Редактор Н. Н. С т у п и ш и н а.
Художник А. В. Т я п т е в.
Худож. редактор В. 3. Вешапури.
Техн, редактор М И. Соколова.
Корректор Н. Н. К P а л и н а.
Сдано в набор 16/V 1975 г. Подписано к печати 13/VIII 1975 г.
МЦ 00393. Бумага типогр. № 3, ф. 84Х108’/32—11,34 усл.-печ. л.; 12,37
уч.-изд. л. Тираж 5000 экз. Заказ № 5618. Цена 45 коп.
Волго-Вятское книжное издательство, г. Горький, Кремль, 2-й корпус.
Типография издательства «Горьковская правда»,
г. Горький, ул. Фигнер, 32.