Первая российская революция в нижнегородском поволжье. - Ниякий В.В.

Автор: Ниякий В.В.

Теги: история период первой российской революции (1905-1907 гг) революция историческая литература политическая культура

Год: 1985

Похожие

Вторая российская революция, февраль 1917

Дом правительства. Сага о русской революции

Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество 1914-1918. В четырех томах. Том 1. Эволюция взглядов

Первая мировая война в оценке современников: власть и российское общество 1914-1918. В четырех томах. Том 2. Консерваторы: великие разочарования и великие уроки

Текст

ПЕРВАЯ
РОССИЙСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
В НИЖЕГОРОДСКОМ
ПОВОЛЖЬЕ

в.в. ниякий
ПЕРВАЯ
РОССИЙСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
В НИЖЕГОРОДСКОМ
ПОВОЛЖЬЕ
ГОРЬКИЙ
ВОЛГО-ВЯТСКОЕ
КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1986
ББК 63.3(2Р-4Г) +63.3(2)521
Н71
Рецензент
старший научный сотрудник
Института марксизма-ленинизма
при ЦК КПСС
И. П. Донков
Ниякий В. В.
Н71 Первая российская революция в Нижего-
родском Поволжье.— Горький: Волго-Вятское
кн. изд-во, 1985.— с., ил.
35 коп.
Книга о революции 1905—1907 годов в Нижегородском
крае, о позиции классов и партий в ией.
Для историков, краеведов, пропагандистов, всех интере-
сующихся революционным движением в Нижегородском По-
волжье.
0505020000—003
М140(03)—85
ББК 63.3(2Р-4Г)+63.3(2)521
© Волго-Вятское книжное издательство, 1985.
ВВЕДЕНИЕ
Как подчеркивается в Материалах XXVI съезда
КПСС, советский человек — это человек высокой поли-
тической культуры, патриот и интернационалист1. В фор-
мировании этих качеств нового человека немалую роль
играет воспитание гордости за традиции революционной
борьбы.
Логически вытекает из этого принятое в декабре 1984
года решение Политбюро ЦК КПСС о том, чтобы ши-
роко отметить 80-летие первой российской революции как
знаменательного события в истории партии и страны,
мирового ' коммунистического, рабочего и национально-
освободительного движения.
Восемьдесят лет тому назад один из ее участников
член Нижегородского комитета РСДРП П. М. Кержен-
цев (Лебедев) (впоследствии известный советский госу-
дарственный деятель) писал в «Нижегородском листке»:
«Историки будут с любовью останавливаться на нашей
эпохе». Слова его оказались пророческими. Сам он был
первым и единственным Дореволюционным историком,
осветившим события революции 1905—1907 годов в Ниж-
нем Новгороде с большевистских позиций2.
Советская историография первой революции обшир-
на3. В 70—80-е годы были написаны новые обобщающие
работы о ней4.
С первых же лет Советской власти нижегородско-
горьковские исследователи неоднократно обращались к
неисчерпаемой теме истории революции 1905—1907 го-
дов в Нижегородском Поволжье. Нижегородский Ист-
парт в 1920—1922 годах выпустил четырехтомник «Мате-
риалов по истории революционного движения в Нижего-
родской губернии» под редакцией В. Т. Илларионова, а.
позднее отдельные сборники. Опубликованные в сборни-
ках Истпарта воспоминания и документы содержат цен-
ный фактический материал5. Некоторые статьи мемуар-
ного характера печатались в журнале «Пролетарская ре-
волюция»6.
3
В 20—30-е годы были изданы монографии А. А. Бело-
зерова, И. Л. Нечаева, а в 50-е годы — М. Ф. Владимир-
ского7. В 50—60-е и последующие годы по истории первой
русской революции в Нижнем и губернии были написа-
ны работы профессором В. П. Фадеевым. В его трудах
и прежде всего в «Очерках истории Горьковской органи-
зации КПСС» сделаны обобщения предыдущей литера-
туры и использованы публикации ГАГО к 50-летию ре-
волюции8.
Отдельные вопросы деятельности большевиков Ниж-
него нашли отражение в кандидатских диссертациях
Е. И. Нечаева, А. П. Смородина, Л. М. Гордлеевой, Н. И.
Шестопалова и др., в брошюрах Н. В. Трущенко, Л. П.
Позмоговой, В. А. Панкратова, Л. С. Келлера, Ф. А. Пе-
сикина, В. В. Ниякого, С. А. Орлова, В. Е. Батакова,
В. В. Алексеева, В. Д. Федорова9. Они собрали и обоб-
щили интересный материал о революции в Нижнем и гу-
бернии, о революционерах-нижегородцах.
На широком круге источников основана монография
П. И. Шульпина о крестьянском движении в 1900—1917
годах, где есть разделы об экономическом положении и
культурной отсталости крестьянства накануне’ револю-
ции и об аграрном движении в 1905—1907 годах10. Од-
нако анализ аграрных отношений дается в основном по
«Статистике землевладения в 1905 г.», помещичье хозяй-
ство не исследовано, а класс помещиков представлен как
однородный феодально-крепостнический.
Недостатком книги П. И. Шульпина является то, что
в ней не использованы документы о крестьянском движе-
нии в Нижегородской губернии из осуществленной в
1955—1965 годах публикации документов и материалов
«Революция 1905—1907 гг. в России», а также опублико-
ванного в 1955 году Государственным архивом Горьков-
ской области сборника документов «Революционное дви-
жение в Н. Новгороде и Нижегородской губернии в
1905—1907 гг.». Материал собран лишь по двум фондам
ГАГО: канцелярии губернатора и губернского жандарм-
ского управления.
В книге допущен ряд неточностей. Автор видит влия-
ние большевистской пропаганды на губернский съезд
Крестьянского союза в том, что он высказался за социа-
листический строй, хотя далее следует принятое съездом
чисто эсэровское туманное понимание социализма
(с. 81—82), заимствованное из резолюции Всероссийско-
го съезда Крестьянского союза. Другая ошибка: на с. 79
4
со ссылкой на «Пролетарий» говорится, что в мае 1905
года было послано в деревню 2 тыс. листовок «К крестья-
нам», 9 тыс. — «Кто виноват в страданиях русского на-
рода» и 4 тыс. — «К крестьянам» (изд. ЦК РСДРП).На
самом деле в «Пролетарии» говорится, что «было изда-
но» (не «послано в деревню»!) соответственно следую-
щее число листовок: 22 тыс., 4 тыс., 9 тыс. экземпляров11.
Отмечаю это потому, что искажение документа получает
дальнейшее распространение. В «Истории Горьковской
области» Л. А. Чемоданов, сложив арифметические циф-
ры из книги Шульпина, говорит о том, что «было посла-
но в деревню» 15 тыс. экземпляров листовок, хотя на са-
мом деле их было напечатано 35 тыс. экземпляров. При-
чем, это единственный факт, которым автор подтверж-
дает положение о том, что «комитет РСДРП придавал
огромное значение использованию в борьбе революцион-
ных сил крестьянства»12.
В работе, предлагаемой читателю, использованы
сборники «Революция 1905—1907 гг. в России»13. Бога-
тый материал о революционном движении содержат сбор-
ники документов и материалов, опубликованных Госу-
дарственным архивом Горьковской области14. В том слу-
чае, если документ опубликован и в сборнике АН СССР
и в сборнике ГАГО, ссылка делается на первую по вре-
мени публикацию.
В' 1955 году были опубликованы документы о де-
кабрьских днях в Нижегородской губернии, хранящиеся
в Государственном историческом архиве Московской об-
ласти и извлеченные из фонда Московской судебной па-
латы Н. К. Курашовой и В. А. Фонвизиной15. Почти все
эти документы напечатаны в вышеназванных сборниках.
Заслугой этой публикации является то, что воспроизве-
ден полный текст «Нижегородской крестьянской газеты»,
в результате чего она стала использоваться историками
страны. Оригиналы газет хранятся не только в ГИАМО,
но и в ГАГО, в Горьковской государственной библиотеке
им. В. И. Ленина, благодаря чему еще ранее цитирова-
лись историками-горьковчанами.
Основной документальный материал собран в фон-
дах ГАГО. Для характеристики деятельности Нижего-
родского комитета РСДРП, рабочего движения, аграр-
ных волнений, политических настроений использованы
фонды канцелярии нижегородского губернатора, нижего-
родского губернского правления, нижегородского губерн-
ского присутствия, канцелярии прокурора нижегород-
5
ского окружного суда, нижегородского охранного отде-
ления, губернского жандармского управления и некото-
рых других16.
Кроме того, исследованы фонды Постоянного совета
объединенного дворянства, конституционно-демократи-
ческой партии и «Союза 17-го октября» из Центрального
государственного архива Октябрьской революции, выс-
ших органов государственной власти и органов государ-
ственного управления СССР17.
Для освещения пропагандистской и агитационной ра-
боты Нижегородского комитета РСДРП взята информа-
ция, опубликованная в ленинской «Искре», в больше-
вистских газетах «Вперед», «Пролетарий», «Новая*
жизнь»18.
Обильный материал содержит легальная местная га-
зета «Нижегородский листок», которая издавалась с
1893 года и была одной из наиболее значительных про-
винциальных газет России19. Это четырехполосное изда-
ние выходило ежедневно. По своему направлению «Ни-
жегородский листок» был либеральным и буржуазно-де-
мократическим.
Широко использованы тексты листовок нижегород-
ских большевиков, опубликованных в вышеуказанных
сборниках документов и в специальном трехтомнике20.
Некоторые листовки переиздавались неоднократно. Пе-
чатали свои листовки и другую литературу мелкобуржу-
азные и буржуазно-помещичьи партии. При цитировании
указывается место их хранения.
Из мемуарной литературы привлечены опубликован-
ные воспоминания большевиков. '
Все упомянутые выше источники позволили расши-
рить сведения о первой революции в Нижегородской гу-
бернии, в том числе и те, которые приводились нами в
книге о революции 1905—1907 годов в Нижнем и о дея-
тельности комитета РСДРП21. Материал о социальном
облике (землевладение, землепользование, образ жиз-
ни, черты социальной психологии) и политических на-
строениях крестьян и помещиков был освещен в работе
о нижегородской деревне во время революции22, что ос-
вобождает нас от необходимости подробно останавли-
ваться на этом сюжете.
Даты приведены по старому стилю.
Перед изложением событий революции в Нижегород-
ском Поволжье необходимо вкратце напомнить об объек-
тивных и субъективных предпосылках революционной
6
ситуации в России. К объективным предпосылкам отно-
сится прежде всего сравнительно высокий уровень рос-
сийского промышленного и финансового капитализма, ко-
торого он достиг на рубеже XIX и XX веков после завер-
шившегося к 80-м годам промышленного переворота.
Налицо были все основные признаки, свойственные выс-
шей стадии капитализма. По высокому уровню концент-
рации производства, которое большей частью было со-
средоточено на крупных и крупнейших предприятиях,
Россия превосходила самые развитые капиталистические
государства, в том числе и США, а по производству про-
мышленной продукции занимала пятое место в мире.
Но особенностью российского империализма было пе-
реплетение новейшего капиталистического империализма
с пережитками феодального строя, т. е. крепостничества,
главнейшим из которых было в сфере политической не-
ограниченное господство опирающегося на класс поме-
щиков российского абсолютизма. В сфере экономической,
по словам В. И. Ленина, в народном хозяйстве в целом
капитализм «уже стал преобладающим», но «в „России
далеко, далеко еще не сложились капиталистические аг-
рарные порядки»23. Развитие капитализма в сельском
хозяйстве искусственно сдерживалось помещиками-по-
лукрепостниками и самодержавием.
К концу XIX — началу XX века в стране возник ан-
тагонизм между развивающимися капиталистическими
производительными силами и феодальными пережитка-
ми в производственных отношениях, особенно проявив-
шийся в обострении аграрного вопроса. Между капита-
листическим базисом и задерживающей его развитие по-
луфеодальной надстройкой, хотя и в меньшей степени,
чем в аграрном строе, но тоже появился антагонизм.
Разрешить эти антагонизмы могла только буржуазная
революция. В России создалась основа для тесно свя-
занных друг с другом социальных войн: за ликвидацию
полуфеодальных пережитков как в социально-экономи-
ческом, так и в политическом строе страны и за осво-
бождение пролетариата от капиталистической эксплуа-
тации.
К субъективным предпосылкам революционного кри-
зиса относятся наличие сформировавшегося к 80-м го-
дам российского пролетариата и появление классов и со-
циальных групп как в городе, так и в деревне, заинтере-
сованных в союзе с рабочим классом для борьбы против
самодержавия и крепостнических пережитков в произ-
7
Бедственных отношениях как в промышленности, так и
в сельском хозяйстве. Классовая структура российского
общества к началу XX века под влиянием развития ка-
питализма подверглась существенным изменениям. Оп-
ределяющим в этой эволюции был переход от классовой
структуры феодального, крепостнического общества к
классовой структуре капиталистического, буржуазного
общества.
Переход этот заключался в интенсивном развитии
двух взаимосвязанных диалектически процессов: разло-
жении основных антагонистических классов крепостни-
ческого общества и формировании классов капиталисти-
ческого общества. Своеобразием динамики классовой
структуры дореволюционной России было то, что, с одной
стороны, несмотря на интенсивное разложение классов-
сословий феодального общества, они все еще сохрани-
лись в виде дворян-помещиков и крестьянства, а с дру-
гой стороны, сформировались два основных класса бур-
жуазного общества: «...буржуазия как строитель этого
капиталистического общества, как его руководитель...—
пролетариат как его могильщик, как единственная сила,
способная сменить его»24.
Весьма репрезентативной для показа сформировав-
шихся в России объективных и субъективных предпосы-
лок революционной ситуации является одна из губерний
ее европейского центра — Нижегородская.
Особенностью Нижегородской губернии было то, что,
находясь в Поволжье, она одновременно входила в число
центральных губерний. Более того, она типична для Цент-
рального промышленного района страны. Наряду с дру-
гими десятью губерниями В. И. Ленин включил ее в «не-
земледельческо-промышленный» район Европейской Рос-
сии, причем в составе этого района он выделяет группу
столичных губерний (Петербургская и Московская) и
группу остальных промышленных и неземледельческих
губерний (Владимирская, Калужская, Костромская, Ни-
жегородская, Новгородская, Псковская, Смоленская,
Тверская и Ярославская)25. Четыре из этих губерний
экономически тяготели к Петербургской, пять — к Мос-
ковской губерниям, а точнее говоря, к Петербургу и Мо-
скве, образуя таким образом внутри Центрального про-
мышленного района два подрайона. Следуя утвердив-
шемуся в дореволюционной литературе районированию,
советский исследователь А. Г. Рашин объединяет Мос-
ковскую, Тверскую, Ярославскую, Костромскую, Влади-
8
мирскую и Нижегородскую губернии в Московскую про-
мышленную область26.
По уровню развития капитализма Нижегородская гу-
берния была типичной для Центрального промышленно-
го района, так как по ряду показателей занимала пер-
вые места среди девяти промышленных губерний, следуя
за столичными.
Одним из важнейших показателей уровня развития
капитализма является рост населения вообще и город-
ского в особенности, сопровождаемый интенсивным фор-
мированием классов капиталистического общества.
В России после отмены крепостного права вступил в
действие свойственный капитализму закон прироста на-
селения. Если численность населения страны в 1863 году
принять за 100 процентов, то в 1885 году оно выросло до
130,3 процента, а в 1897-м — до 147,8 процента.
Аналогичный процесс шел в Нижегородской губер-
нии. Согласно статистическим приложениям к отчетам
нижегородского губернатора население губернии в 1875
году составляло 1,3 млн. человек. За последующие два-
дцать лет к концу каждого пятилетия оно неизменно уве-
личивалось на 80 тыс. человек. Но за пятилетие, 1895—
1900 годы, совпадающее с годами промышленного подъ-
ема, население уже возросло на ПО тыс. В последующие
годы высокий темп прироста населения сохранялся.
В 1890 году на Сормовском заводе была всего тысяча
рабочих, через год это число удвоилось, в 1895 году до-
стигло почти 7 тысяч, а в 1899-м число рабочих соста-
вило 10748 человек. Таким образом, за последнее деся-
тилетие XIX века число сормовских рабочих увеличилось
почти в 11 раз. Увеличение это шло в основном за счет
квалифицированных рабочих. С началом производства
паровозов увеличилось число квалифицированных слеса-
рей, токарей, модельщиков и других специалистов, жив-
ших исключительно за счет продажи своих рабочих рук,
а удельный вес связанных еще с сельским хозяйством
рабочих уменьшился27.
Вместе с сормовским пролетариатом фактически в
одном географическом центре были сконцентрированы
рабочие самого Нижнего Новгорода. Хотя пролетариат
губернского центра составлял около половины сормови-
чей, однако следует прибавить к этому числу рабочих
индустриальной периферии города: сел Молитовки,
Гордеевки, Борзовки, Вари и других, где функциониро-
вали мощные промышленные предприятия.
9
Второе после Нижегородско-Сормовского центра ме-
сто по количеству сконцентрированного промышленного
пролетариата занимал Приокский индустриальный район
на территории Ардатовского уезда, где находились Вык-
сунские и Кулебакские металлургические заводы вместе
с большой по тем временам судоверфью в Навашине.
Третье место по концентрации промышленного про-
летариата занимал Павловский промышленный район.
Ведущее место в нем принадлежало обработке металлов
в селах Павлове и Ворсме. В.. И. Ленин из всех заведе-
ний района по данным 1894—1895 годов выделил 31 про-
мышленную фабрику (с 5 и более рабочими), где рабо-
тало 1905 рабочих. Кроме металлообрабатывающей про-
мышленности в Павловском районе были развиты и
другие отрасли. Главнейшие из них — кожевенное, канат-
но-веревочное и сетевязальное.производства. Уже в кон-
це XIX века в двух крупнейших кожевенных заведениях
села Богородского — Равкинда и Желтовой—были ус-
тановлены керосиновый и нефтяной двигатели, дробиль-
ные машины для корья и вращающиеся барабаны для
промывки и дубления кож. В селе Богородском по при-
веденным В. И. Лениным данным в конце XIX века на
8 тыс. промыслового населения приходилось около 400
фабрично-заводских рабочих28.
Четвертым географическим центром размещения про-
летариата был уездный город Арзамас с пригородным
промысловым селом Выездное. В 1890 году в нем было
18 фабрик и заводов с 366 промышленными рабочими29.
В основном здесь развивалось валяльно-войлочное произ-
водство. С постройкой в 1901 —1903 годах железной до-
роги, связавшей Арзамас с Нижним Новгородом, Арза-
мас превращается в крупный железнодорожный узел.
Все губернии Московской промышленной области в
целом, за исключением отдельных мест, имели неблаго-
приятные природные условия для развития сельского хо-
зяйства. И вот в этом отношении Нижегородская губер-
ния представляет собой исключение: только ее северная
часть схожа по природным условиям с остальными гу-
берниями промышленного района. При сохранении в це-
лом по губернии промышленного профиля большая по
территории ее южная часть носила земледельческий ха-
рактер. Правобережье по природным условиям и соци-
ально-экономическому развитию было очень близко к со-
седним средневолжским и центрально-земледельческим
губерниям. Не случайно В. И. Ленин в «Ответе на кри-
10
тику нашего проекта программы» отнес Нижегородскую
губернию к группе из 14 черноземных губерний наряду
с поволжскими Симбирской, Казанской и Саратовской30.
Говоря об особенностях русского крестьянства, В..И.
Ленин подчеркивал, что «на Западе речь идет почти иск-
лючительно о крестьянине, в капиталистическом буржу-
азном обществе, а в России — главным образом о кре-
стьянине, который не менее (если не более) страдает от
докапиталистических учреждений и отношений, страдает
от пережитков крепостничества». Несмотря на быстро
идущий процесс разложения крестьянства на буржуа-
зию и рабочих, «этот процесс идет все еще в рамках
старых, крепостнических учреждений, связывающих всех
крестьян тяжелой цепью круговой поруки и фискальной
общины»31.
Следовательно, сохранение крестьянского класса-со-
словия в капиталистической России обусловливалось
двумя факторами. Первый фактор — не исчезнувшие по-
лукрепостнические отношения в деревне, консервируемые
большинством дворянских помещичьих имений и ростов-
щическим кулацким капиталом. Полукрепостническое
помещичье хозяйство нуждалось в крестьянине, способ-
ном брать землю в аренду за деньги или же исполу за
часть урожая, или же отрабатывать пользование угодь-
ями. Для всего этого нужен был не полный паупер, а
крестьянин с лошадью и инвентарем. Это способствовало
консервации мелкой буржуазии, задержке процесса ее
разложения. «Отработки основаны на натуральной опла-
те труда,— следовательно, на слабом развитии товарно-
го хозяйства,— писал В. И. Ленин.— Отработки предпо-
лагают и требуют именно среднего крестьянина, который
не был бы вполне состоятельным (тогда он не зака-
балится под отработки), но не был бы также и пролета-
рием (чтобы взять отработки, надо иметь свой инвен-
тарь, надо быть хоть мало-мальски «справным» хозяи-
ном)»32.
Хотя и в меньших масштабах, чем полукрепостниче-
ская эксплуатация помещика, но тем не менее сущест-
венно задерживало разложение крестьянства наличие в
его составе кулака-ростовщика. Он очень медленно на-
правлял свой капитал в производство и крупную торгов-
лю. Кулака устраивала примитивная, патриархальная
эксплуатация в рамках сельской общины. Говоря о кре-
стьянской средней буржуазии как о господине современ-
ной деревни в работе «Развитие капитализма в России»,
В. И. Ленин оговаривается, что при этом он абстрагирует
задерживающие разложение крестьянства факторы: ка-
балу, ростовщичество, отработки и прочее. «В действи-
тельности настоящими господами современной деревни
являются зачастую не представители крестьянской бур-
жуазии, а сельские ростовщики и соседние землевладель-
цы»,— писал Ленин в выводах из главы этой работы о
разложении крестьянства. Далее он отмечал, что «чем
полнее будут вытеснены кабала, ростовщичество, отра-
ботки и проч., тем глубже пойдет разложение крестьян-
ства»33. Но вплоть до 1917 года этот процесс окончатель-
но не завершился.
Вторым фактором, объединявшим пока уже обособ-
ленные классы и социальные группы в крестьянском
классе-сословии, являются крепостнические учреждения,
связывавшие всех крестьян искусственно сохраняемой
общиной, т. е. самодержавное государство.
В силу этих двух факторов, хотя и с разных позиций
для каждого из входивших в него классов, крестьянство
еще выступало единым фронтом как класс-сословие про-
тив класса-сословия дворян и его государства. «Против
крепостничества, против крепостников-помещиков и слу-
жащего им государства крестьянство продолжает еще
оставаться классом, именно классом не капиталистиче-
ского, а крепостного общества, т. е. классом-сословием»34.
Накануне 1905 года классовые противоречия в Ниже-
городском Поволжье, как и во всей России, обострились.
Страна находилась накануне революционной бури.
Экономический кризис 1900—1903 годов, а затем рус-
ско-японская война обнажили гнилость царского режи-
ма, обострили противоречия между эксплуататорами и
трудящимися массами России. Жизненные интересы на-
рода настойчиво требовали уничтожения монархии и гос-
подства помещиков. Остро ощущалось нарастание по-
литической активности масс. Рабочий класс России, воз-
главляемый марксистами-ленинцами, стал все больше
переходить от экономической к политической борьбе, его
боевым лозунгом становится требование: «Долой цар-
ское самодержавие!». Одним из первых проявлений этой
борьбы была знаменитая первомайская демонстрация в
Сормове в 1902 году.
Выдающимся событием в революционном развитии
России, поворотным пунктом во всем мировом рабочем
движении явились рождение большевизма, создание на
II съезде РСДРП самостоятельной, боевой пролетарской
12
партии нового типа. В своей партии армия российского
пролетариата обрела величайшую, неодолимую силу.
«Перед этой армией,— отмечал В. И. Ленин,— не устоит
ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дрях-
леющая власть международного капитала»35.
Говоря о степени революционного развития россий-
ского пролетариата этого времени, В. И. Ленин писал,
что он «впервые противопоставляет себя, как класс, всем
остальным классам и царскому правительству... Чувству-
ется, что мы накануне баррикад»36.
Под влиянием аграрного и промышленного кризисов,
неурожаев и голода в 1902—1904 годах усилилось не-
довольство крестьян экономическим засильем помещи-
ков, что нашло отражение в аграрных волнениях и в уча-
стившихся случаях покушения на помещичью собствен-
ность. В июне 1902 года произошло волнение крестьян
с. Палец Нижегородского уезда, которые претендовали
на луга, отошедшие после реформы 1861 года к поме-
щице Нарышкиной. В июне 1904 года крестьяне с. Аб-
рамова; Сергачского уезда захватили луга помещика
Пушкина и не. давали ему увозить сено с них вплоть до
вызова стражников37. «Искра» сообщила об арестах вес-
ною' 1903 года крестьян в с. Яблонки Арзамасского и в
Суроватихе Нижегородского уездов38. Видимо, за уча-
стие в аграрных волнениях, так как в с. Яблонки было
арестовано сразу 7 крестьян*.
Руководимый ленинской партией большевиков, рабо-
чий класс начал сознательно осуществлять роль гегемо-
на в борьбе за свержение царизма, господства капита-
листов и установление диктатуры пролетариата. Первая
русская революция была подготовлена веем социально-
экономическим и политическим развитием страны. Ее не-
посредственным началом стали события в Петербурге
9 Января 1905 года.
* В сообщении еще говорится об арестах в г. Татарове, но тако-
го в Нижегородской губернии не было. Видимо, это искаженное при
переписке с. Татарское, или Татарское Маклаково (в отличие от Рус-
ского).
13
Глава первая
НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ
ЭХО 9 ЯНВАРЯ
Правдивый рассказ о Кровавом воскресенье опубли-
ковал Нижегородский комитет РСДРП в листовках «Нам
доставлены сведения о событиях в Петербурге 9 Янва-
ря...» и «Правдивое сообщение». В первой после расска-
за о расстреле со слов очевидцев делался вывод, что
«9 Января была расстреляна вера в царя у тех, у кого
она еще была». Во второй был призыв присоединяться
к борьбе петербургских товарищей, рабочих Москвы,
Риги, Вильно, Ковно:
«Бросайте же работу, товарищи! Присоединяйтесь к
требованиям петербургских товарищей! Выставляйте
свои требования! Вперед же, товарищи! Вас ждет рабо-
чий класс всей России»1.
Опасаясь движения протеста, нижегородский губерна-
тор Унтербергер 12 января подписывает «обязательное
постановление», которым воспрещались «всякие собра-
ния без надлежащего разрешения», «сходбища народа
для действий или совещаний» и «распространение лож-
ных слухов». За все эти действия грозил арест в адми-
нистративном порядке (т. е. без санкции прокурора) до
трех месяцев, или штраф до 500 рублей.
В Сормове 10 января состоялась сходка около 200
рабочих, где было решено поддержать петербургских то-
варищей и начать забастовку на следующий день. В па-
ровозомеханическом, паровозосборочном и паровозоко-
тельном цехах в 7 час. 15 мин. утра появились агитато-
ры, которые переходили от одного станка к другому и
говорили: «Бросай работу!» Некоторые так и сделали,
другие — нет. В 8 час. утра директор завода Мещерский
сообщил по телефону фабричному инспектору, что «в па-
ровозных цехах начинается забастовка». Инспектор при-
ехал на завод, мастера стали угрожать бросившим рабо-
ту расчетом. За ушедшими из цехов послали, и к девяти
часам работа возобновилась.
«Стачки только в отдельных цехах начались, но не
могли слиться в одну общую стачку»,— констатировала
14
нелегальная газета комитета «Нижегородский рабочий
листок». Неудача всеобщей забастовки в Сормове объ-
ясняется тем, что после забастовки в августе 1904 года
все активные рабочие-забастовщики были уволены, а
бастовавшим «за прогульные дни» не была выдана зар-
плата. Мещерский после 9 Января поставил вдоль огра-
ды завода 60 сторожей, организовал 6 патрулей, посто-
янно обходящих заводской двор. Начальникам, масте-
рам и их помощникам-«велено постоянно быть в цехах
и смотреть за народом». Неудивительно, что не имели
успеха призывы к забастовке, повторившиеся4 утром 14
января у Дарвинской проходной: «Товарищи, неужели
забудем и не поддержим наших петербургских товари-
щей?» В тот же день, 14 января, забастовали рабочие
Молитовской льнопрядильной фабрики, выдвинув, одна-
ко, только экономические требования. В конце января ба-
стовало 600 рабочих котельного и механического цехов
Сормовского завода2.
«Нижегородский листок» публикует сообщение «Из
тревожных дней в Петербурге», но ограничивается фак-
тами об организованности забастовавших рабочих: «На-
строение рабочих, только что покинувших мастерские,
было серьезное, сдержанное. Толпа походила на глубо-
кий покойный поток, который бесшумно катился по ши-
роким панелям». Публикуются краткие сообщения о за-
бастовках в Риге, Саратове, Орехово-Зуеве и в других
городах. «Я чувствую, что газета не договаривает, умал-
чивает, словно скрывая что-то,— предупреждает чита-
теля Платон Керженцев.— Кругом смерть и жизнь, а
газета молчит. Вокруг гибель и возрождение, а газета
молчит»8.
Как ни сдерживала угроза безработицы во время
имевшего тогда место экономического кризиса, как ни
стращали власти и администрация заводов, как ни скры-'
вали газеты правды о начале революции, но они не смог-
ли помешать политическому прозрению рабочих. «Лозунг
геройского петербургского пролетариата «смерть или
свобода!» эхом перекатывается теперь по всей России»,—
писал В. И. Ленин 12 января в статье «Начало револю-
ции в России»4. Нижегородский комитет РСДРП в фев-
рале 1905 года в специальной листовке «Революционные
дни» рассказывает о событиях в стране после 9 Января:
«Петербург похож на осажденный лагерь: войска и вой-
ска». В Риге у городовых отнимали револьверы и шаш-
ки, унтер-офицерский батальон сделал 9 залпов по де-
15
монстрантам. Всеобщая стачка в Варшаве и Лодзи. Бас-
туют в других городах. «Ко всеобщей забастовке мы зо-
вем вас, нижегородские рабочие, городские и сормов-
ские,— обращается к ним Комитет РСДРП в другой сво-
ей листовке.— Требования и нужды рабочего класса вез-
де одинаковы. Выставим и мы те требования, которые
написали на своем знамени бакинские, петербургские и
рижские товарищи»5.
Призыв ко всеобщей забастовке попал на благопри-
ятную почву: в феврале подымается невиданная до сих
пор волна забастовочного движения нижегородских ра-
бочих, ремесленников и служащих. Как и везде в Рос-
сии, пример показывали рабочие-металлисты.
В Сормове 3 февраля забастовали сначала 1268, а
затем 1765 рабочих пяти ведущих цехов завода, требуя
увеличения заработной платы. «На место были вызваны
войска и прибыл губернатор,— сообщалось в полицей-
ском документе.— 4 февраля забастовка продолжалась.
5 же февраля, ввиду начавшихся с утра волнений среди
1500 забастовавших рабочих, губернатором приняты при
содействии войск решительные меры к недопущению бес-
порядков». Администрация обещала частичное удовле-
творение требований рабочих, и они прекратили забас-
товку. Вечером 5 февраля войска вернулись из Сормова
в Нижний Новгород, но ненадолго: 7 февраля вновь за-
бастовали около 1100 рабочих судостроителей, требуя не
обещаний, а реального увеличения зарплаты, в связи с
чем губернатор повернул свое воинство в Сормово. Че-
рез два дня администрация уступила, солдат с завода
удалили.
Буквально на следующий день, 10 февраля, забасто-
вали более 600 рабочих котельного цеха, через день их
поддержали рабочие мостового и меднотрубного цехов,
а с 12 по 17 февраля забастовка охватила весь завод.
Наряду с требованиями 8-часового рабочего дня, повы-
шения расценок, отмены штрафов и другими экономиче-
скими требованиями рабочие добивались «отмены рабо-
ты 1 Мая, как рабочего праздника», неприкосновенности
своих депутатов и возможности присутствовать журна-
листам на их переговорах с администрацией.
Неприязненное отношение заводского начальства к
представителям прессы испытал на себе Платон Лебе-
дев: «В сормовском клубе корреспонденту говорят: «Вы
не имеете права быть на собраниях. Я вас уволю». Затем
кричат и бранят». Сормовские большевики были заинте-
16
ресованы в присутствии на переговорах члена Нижего-
родского комитета РСДРП с официальной миссией осве-
щать их. Однако администрация отклонила это требо-
вание рабочих.
Важной победой сормовичей было разрешение выби-
рать 168 цеховых уполномоченных. Выборы состоялись
18 февраля. '«Прибыл на собрание депутатов от рабо-
чих,— записывал 5 марта фабричный инспектор.— Яви-
лось 140, не явилось 28. Один из рабочих предложил
почтить вставанием память петербургских товарищей —
принято». На следующий день:-«Почтена по предложе-
нию рабочих память петербургских товарищей вставани-
ем»6. Демонстрация скорби по жертвам 9 Января явно
имела политический характер. Это и не удивительно, так
как председателем Совета цеховых уполномоченных был
избран рабочий Шмельков, а секретарем — большевик
Яковлев7. Это была первая легальная массовая органи-
зация рабочих в Нижегородской губернии.
Совет уполномоченных объединил требования бастую-
щих цехов в единую программу переговоров с админист-
рацией из 49 пунктов. Важнейшим вопросом на первой
встрече депутатов е директором завода и фабричным ин-
спектором было требование 8-часового рабочего дня.
Несколько рабочих мотивировали его так: «Досуг для
образования, сохранение здоровья и, как следствие, уве-
личение производительности». Смехотворное возражение
Мещерского: «При 8-часовом дне многие предадутся удо-
вольствиям или станут вести жизнь, разрушающую здо-
ровье». Он лишь обещал установить с 1 апреля 10-часо-
вой рабочий день. Директор отказался предоставлять
рабочим отпуска. Однако вынужден был согласиться от-
менить с 1 апреля обыски в проходных и штрафы за про-
гул. Всего из 49 требований на переговорах с директором
5, 6, 10 и 15 марта 17 были удовлетворены полностью,
16 — частично. В связи с этим ряд цехов приступили к
работе8.
Дольше других бастовали рабочие судостроительного
цеха, наиболее квалифицированные и сознательные. Они
16 февраля, как доносил начальник охранного отделе-
ния, «явившись по свистку в полном составе (свыше ты-
сячи человек) на работу, вдруг демонстративно таковую
прекратили, предъявив требование об увеличении зара-
ботной платы и некоторые другие, по пунктам требова-
ний петербургских рабочих». Они и котельщики продол-
жали бастовать, когда другие цеха начали работу. Под
17
угрозой увольнения администрация ультимативно потре-
бовала выхода на работу 20 февраля. Рабочие не под-
чинились. Тогда правление завода объявило локаут, уво-
лив до тысячи судостроителей и котельщиков. «Верфь
опустела,— писал репортер.— Суда и пароходы, начатые
постройкой, остались без рабочих, и остовы их корпусов
мрачно чернеют на берегу». Лишь 28 февраля начался
новый наем рабочих, который давал возможность адми-
нистрации не принимать «зачинщиков».
Вслед за сормовичами забастовали 22—23 февраля
сто рабочих нефтеперегонного завода Тер-Акопова в со-
седнем селе Варя.
Нижегородский комитет РСДРП делал многое для
политического воспитания сормовских рабочих в ходе
забастовочной борьбы. Вспоминая о весенних митингах,
активный ^участник революционной борьбы пятого года
сормовский рабочий Г. Н. Котов пишет буквально сле-
дующее: «Большинство ораторов на митингах были не
сормовичи». И называет тех, кого помнит: Лопата (В. А.
Десницкий), Я. М. Свердлов, М. Ф. Владимирский, Н. А.
Семашко и Платон (П. М. Лебедев)9.
В самом Нижнем Новгороде и Канавине тоже метал-
листы возглавили борьбу. С 15 по 19 февраля бастовали
рабочие машиностроительного завода Добровых и Наб-
гольц, судостроительного Курбатова, механического за-
вода Мейера (три самых крупных завода), меднолитей-
ного завода «Пфора и компания», цинковального завода
«Славянин» и чугунолитейного завода братьев Рекшин-
ских. Вместе с ними бастуют такие крупные предприя-
тия, как мукомольная мельница Якова Башкирова и
Молитовская льнопрядильная фабрика. Организованно
прекратили работу почти четыреста рабочих всех 12 ти-
пографий Нижнего. Встала электротехническая фабрика,
гончарный и войлочный заводы.
Стачку рабочих Сормова и Нижнего впервые под-
держали рабочие водного транспорта. В первых рядах
забастовщиков были рабочие ремонтных мастерских па-
роходных компаний: 17—19 февраля бастовали ремонт-
ные мастерские «Товарищества Нижегородского легкого
пароходства» на Слуде, 22 февраля — триста рабочих
завода Кашиной и двести рабочих завода общества «Са-
молет». Через несколько дней забастовало свыше пяти-
сот судовых рабочих обществ «Кавказ и Меркурий»,
«Самолет» и «Братья Любимовы». Всего в феврале —
марте было 10 забастовок водников10.
18
На судорабочих оказывали влияние прежде всего про-
мышленные рабочие, нанимавшиеся зимой в затоны на
ремонт судов. Например, поступивший из Сормовского
завода масленщиком на пароход «Нептун» К. Е. Демья-
ненко был арестован в апреле 1905 года за то, что, по
заявлению капитана, «порицает действия правительст-
ва, старается поселить в среде служащих смуту».
Для сдерживания стачечного движения власти при-
бегают к угрозе применения вооруженной силы. «Их
Н. Новгорода пишут, что войска и полиция все время на
ногах: вторую неделю от двух полков в казарме не ос-
тается ни одной роты»,— сообщал центральный орган
большевиков11. Губернатор ввел войска на территории
Башкировской мельницы, пустил по улицам Нижнего
военные патрули. Боясь, что «порядок и безопасность»
могут быть «серьезно нарушены толпами прекратившего
свои занятия рабочего люда», 21 февраля он просит го-
родскую думу выделить средства для вооружения и эки-
пировки сверхштатной полусотни конных стражников и
столько же городовых. И вдруг губернаторская просьба
была подвергнута обструкции. Вернувшийся в 1902 году
из ссылки и только что избранный гласным думы быв-
ший народник, адвокат Н. Н. Фрелих напомнил о погро-
ме, учиненном полицией 29 декабря 1904 года в Народ-
ном доме, и заявил, что «горожанам нет никакой надоб-
ности заботиться об увеличении полиции». Председатель
губернской земской управы А. А. Савельев поддержал
его в более мягких выражениях. Сам Н. А. Бугров вы-
сказался за увеличение жалованья имеющимся городо-
вым, но не за увеличение числа городовых. В результате
предложение об увеличении штата полиции было откло-
нено единогласно12. Такое беспрецедентное неудовлетво-
рение губернаторской просьбы объясняется изменением
состава думы в январе 1905 года (на новое пятилетие не
был избран М. Е. Башкиров и ряд его сторонников, а
число земцев увеличилось) и, главное,— влиянием начав-
шейся борьбы пролетариата.
С осени 1904 года немалое воздействие на интелли-
генцию оказывали злободневные «Наброски» (числом
около 70), публиковавшиеся большевиком П. М. Лебе-
девым за подписью «Сергей К.»13. Центром демократи-
ческой интеллигенции в Нижнем стал Всесословный клуб.
В нем проходили собрания учителей, врачей, приказчи-
ков, читались лекции, устраивались концерты, вечера.
Эти мероприятия часто служили прикрытием политиче-
19
ской и агитационной работы лартий. «По полученным
мною сведениям,— сообщал 12 апреля 1905 года началь-
ник губернского жандармского управления,— в нижего-
родском Всесословном (соединенном) клубе нередко уст-
раиваются сборища, на которых отдельными ораторами,
принадлежащими к числу политически крайне неблаго-
надежных лиц, произносятся речи,- отличающиеся тенден-
циозностью и противоправительственным направлением.
Кроме членов, на этих собраниях всегда присутствует
значительное количество посторонней публики, исклю-
чительно политически неблагонадежной». Собрания пре-
вращаются в «противоправительственные сходки», а на
семейные вечера «являются местные революционные де-
ятели, составляющие преобладающий контингент собра-
ния». В отдельной комнате они произносят «возмутитель-
ные речи».
В этом клубе в конце января на собрании Общества
врачей был поставлен вопрос «Об отношении общества
к петербургским событиям 9 Января и о принятии рево-
люции». Однако руководители общества не позволили
принять какой-либо резолюции об этом.
Открыто политический характер носило собрание 250
человек 19 февраля, когда во Всесословном клубе поч*
лили вставанием память погибших 9 Января и собирали
деньги в помощь бастующим рабочим. На этот «ужин»
пришел приехавший накануне в Нижний Яков Сверд-
лов, видимо, в сопровождении товарищей по партии.
Встав на стул, он рассказывал о событиях 9 Января
в Петербурге, закончив свой рассказ словами: «Вам не-
чего ждать от царя!» Затем он обратился к присутствую-
щим с вопросом о том, что, по их мнению, лучше делать:
мирно ли сговориться с самодержавием или бороться с
ним с оружием в руках. В ответ раздался дружный клич:
«Долой самодержавие!»14. Это выступление Я. М. Сверд-
лова является ярким примером большевистской агитации
после Кровавого воскресенья за вооруженное свержение
самодержавия*.
* О речи Я. М. Свердлова 19 февраля впервые было сообщено
нами в 1965 г. (Ниякий В. Они звали на баррикады, с. 76), однако
-впоследствии об этом никто не писал. Даже в биографическом очерке
о нем В. А. Панкратов упоминает лишь о том, что Свердлов высту-
пал на собрании приказчиков в клубе «однажды», но о чем говорил,
не сообщает (Панкратов В. Я. М. Свердлов: Начало революционной
деятельности.— Горький: Волго-Вятское книжное изд-во, 1970, с. 167).
В: П. Фадеев писал о выступлении Я. М. Свердлова во второй поло-
20
Нижегородские социал-демократы использовали то-
же для политической пропаганды музыкально-литератур-
ный вечер, состоявшийся во Всесословном клубе 6 апре-
ля15. Интересно отметить, что на входных билетах на
вечер обозначена цена 18 коп. плюс 2 коп. на благотво-
рительный сбор. Обозначение этой цены вычеркнуто
красными чернилами и вписана новая цена: 25 коп. До-
полнительно собиралось по 5 коп. явно в партийную кассу.
Под влиянием забастовочной борьбы рабочего класса
нижегородские служащие и ремесленники прибегают к
пролетарским формам борьбы за улучшение экономиче-
ского положения и за политические права. С 10 февраля
бастуют все фармацевты аптек и аптечных магазинов
Нижнего, требуя 7-часового рабочего дня и улучшения
экономического положения. В марте бастуют приказчики,
портные, кондитеры, булочники, парикмахеры, гимнази-
сты. Другими словами, к пролетарскому забастовочному
движению присоединяются средние слои: интеллигенция,
служащие частных фирм, ремесленники.
Таким образом, в ответ на Кровавое воскресенье ра-
бочие Нижегородско-Сормовского промышленного рай-
она провели 15—19 февраля 1905 года свою первую все-
общую забастовку. Лишь 21 февраля началась работа на
промышленных предприятиях. «Стачка на заводах и фаб-
риках Н. Новгорода окончилась,— сообщал Нижегород-
ский комитет РСДРП в обращении «Ко всем рабочим».—
Рабочие одержали частичную победу, хозяева уступили
и исполнили часть тех требований, которые предъявляли
им рабочие». Всеобщая стачка рабочих оказала в февра-
ле — марте большое революционизирующее влияние и
на городские средние слои.
В Приокском индустриальном районе в феврале —
начале марта бастовали рабочие Кулебакского и Ниж-
не-Выксунского заводов. Нижегородский комитет
РСДРП издал на гектографе обращенный к кулебакским
рабочим призыв начать забастовку и перечислил 14 тре-
бований к дирекции, явно выработанных местной партий-
ной организацией, так как в них учтена специфика заво-
да и есть ряд конкретных требований, которые .может
выдвинуть только знающий ситуацию на заводе. До по-
вине марта на собрании приказчиков, где он призывал их к забастов-
ке (Очерки истории Горьковской организации КПСС. Ч. 1, с. 118; Ис-
тория города Горького, с. 196). Но в это время Свердлов в Нижнем
Новгороде отсутствовал. Даже если уточнить дату, то речь идет явно
о другом выступлении Я. М. Свердлова.
21
лутора тысяч металлистов утром 14 февраля организо-
ванно прекратили работу и предъявили эти требования
администрации. На сокращение рабочего дня директор
не пошел, но согласился разрешить выборы цеховых ста-
рост с помощниками и удовлетворил некоторые эконо-
мические требования рабочих. О других требованиях обе-
щал вести переговоры со старостами, если рабочие при-
ступят к работе16. Таким образом, и на этом заводе стал
действовать выборный рабочий орган цеховых уполно-
моченных, несомненно руководимый местной партийной
организацией РСДРП.
Группой социал-демократов Выксы была подготовле-
на и стачка рабочих самого большого Нижне-Выксунско-
го завода. Был создан стачечный комитет: М. В. Брюн-
чугин, Д. Н. Шибанов, М. Ф. Белавин, Н. И. Чугунов,
который разработал требования к администрации: при-
знать за рабочими право избирать старост «для защиты
интересов рабочих перед заводоуправлением», только с
их согласия принимать и увольнять рабочих, а также на-
значать штрафы, увеличить зарплату на 10 процентов
и не снижать ее без согласия старост, увеличить обеден-
ный перерыв на полчаса и др. Этими требованиями фак-
тически ставился вопрос об участии рабочих в управле-
нии предприятием. Дирекция согласилась только на вы-
боры старост и увеличение времени на обед. Тогда 3 мар-
та забастовали 120 человек механического цеха, а 4 мар-
та остальные цеха. Чтобы оттянуть время, директор
предложил подождать приезда хозяина завода, а сам вы-
звал полусотню конной стражи и расставил в цехах по-
лицейские посты. Приехавший 8 марта владелец завода
Лессинг отверг требования рабочих и пригрозил локау-
том для механического цеха17. Забастовка была подавле-
на, но она оказала революционизирующее влияние на
остальных выксунских рабочих.
Сведения из газет и слухи о январских событиях вли-
яли и на рабочих капиталистических мануфактур При-
окского района. Так, рабочий расточной мастерской в
с. Тарки Горбатовского уезда Н. П. Спирюшков заявил
во всеуслышание 24 января: «Если бы дали мне нож, то.
зарезал бы государя». Расстрел по приказу «батюшки-
царя» мирной демонстрации рабочих, шедших к нему с
хоругвями и иконами, сильно поколебал его авторитет
и у крестьян. Узнавали они о Кровавом воскресенье из
газет, от приезжавших к родным рабочих, а то и от оче-
видцев. Даже через десять лет, в январе 1915 года, сто-
22
ляр В. А. Столяров рассказывал крестьянам в бакалей-
ной лавке с. Безводного Нижегородского уезда, что
«9 Января 1905 года он в числе других рабочих в Петер-
бурге шел к царскому дворцу просить милости, но за это
рабочие были расстреляны и что он только чудом остал-
ся Жив»18.
НИЖЕГОРОДСКИЕ БОЛЬШЕВИКИ
В июне 1900 года В. И. Ленин положил начало созда-
нию искровской группы в Нижнем19. В сентябре 1901 го-
да был избран Нижегородский комитет искровцев, о чем
сообщила «Искра»20. Комитет насчитывал 9 членов: 7 ин-
теллигентов и 2 рабочих Сормовского завода21. «Искров-
ский» состав Нижегородского комитета РСДРП за три
года активной подпольной борьбы с царизмом понес зна-
чительные потери.
Второй состав комитета оформлялся не как новый
комитет и не на пустом месте. Он создавался путем уве-
личения числа членов комитета первого состава. Еще в
июле 1902 года в комитет был кооптирован вернувшийся
из шестилетней ссылки Иван Васильевич Цветков. В ко-
митете первого состава он с О. И. Чачиной ведал «тех-
никой». В течение 1903 года до осенних массовых аре-
стов в состав комитета было введено еще три опытных
революционера: вернувшийся из сибирской ссылки 3 ян-
варя 1903 года потомственный нижегородец Борис Пав-
лович Позерн, прибывший в августе 1903 года из Вороне-
жа в Нижний Новгород «на жительство» поднадзорный
Андрей Матвеевич Лежава и возвратившийся 2 ноября
1903 года после обучения в Юрьевском (Дерптском)
университете нижегородец Василий Алексеевич Десниц-
кий. Все четверо — И. В. Цветков, Б. П. Позерн, А. М.
Лежава и В. А. Десницкий — были членами комитета
как первого, так и второго состава.
В 1904 году комитет пополнился еще четырьмя боль-
шевиками: в начале 1904 года санитарным врачом в Ка-
навине удалось устроиться, несмотря на противодейст-
вие полиции, Михаилу Федоровичу Владимирскому, в
июле 1904 года из Казани в родной город вернулась под-
надзорная Августа Павловна Невзорова, в сентябре 1904
года в Нижний приехал на работу Платон Михайлович
Керженцев (Лебедев), а 5 октября 1904 года — Николай
Александрович Семашко.
23
С лета 1905 года до конца 1907-го в деятельности
комитета вновь принимают участие Александр Иванович
и Екатерина Ивановна Пискуновы, а до осени 1905 года
и ее сестра Ольга Ивановна Чачина. Выходцы из разно-
чинной интеллигенции, они сами служили в земских уч-
реждениях. А. И. Пискунов вновь вошел в руководящее
ядро комитета, а сестры энергично занялись «техникой»,
особенно организацией подпольных типографий.
«Обыкновенно для организации этой «техники» выде-
лялся определенный товарищ, называвшийся заведую-
щим техникой,— вспоминал типографский рабочий, а с
весны 1905 года член комитета М. П. Овощников.— За
время моей работы в подпольных типографиях (1903—
1906 гг.) заведующими техникой были следующие това-.
рищи: А. И. Пискунов, О. И. Чачина, И. В. Цветков,
М. А. Олигер»22.
О составе комитета говорится в отчете о его работе:
«К 1 сентября Ниж. комитет состоял из 8 человек, один
ответственный литератор, пропагандист, 2 организато-
ра, техник и 3 рабочих из Сормовской организации; все
легальные. При комитете имелось собрание пропаганди-
стов из 17 человек и, кроме того, в помощь ответствен-
ным организаторам 3 помощника, и из общего числа ра-
ботников только один нелегальный, рабочих — 4»23.
В воспоминаниях А. И. Преображенского ответственным
литератором назван В. А. Десницкий, а ответственным
пропагандистом >— Н. А; Семашко24.
Руководящие органы партии в течение всего 1905 го-
да направляли в Нижний Новгород своих представите-
лей, которые либо кооптировались в состав Комитета, ли-
бо использовались им в качестве пропагандистов и ли-
тераторов. Почти пять месяцев работал в Нижнем на-
ходившийся на нелегальном положении двадцатилетний
Яков Михайлович Свердлов. Он прибыл в качестве пред-
ставителя Бюро комитета большинства25 до III съезда
партии (охранка установила за ним тайное наблюдение
с 18 февраля) и скрылся из города от грозящего ему аре-
ста 12 июля26.
Ранее 25 марта по явке того же Бюро в Нижний при-
был Максимилиан Александрович Савельев. Этой датой
он пометил письмо Крупской, которой сообщил, что «це-
лый месяц в Нижнем ждал паспорта и высидел прекрас-
но». Следовательно, он приехал в конце февраля. Эта же
фраза говорит о том, что после возвращения из-за гра-
ницы ему удалось легализоваться. Видимо, помог отец,
24
председатель губернской земской управы и известный в
городе либерал А. А. Савельев.
Несмотря на жалобы на отсутствие средств у Коми-
тета на содержание нелегального работника, Савельев
прожил в городе около четырех месяцев и уехал в Моск-
ву 21 июня27.
В июне 1905 года в Нижний прибывает агент редак-
ции ленинской газеты «Вперед» Лоло-Лева, который был
кооптирован в Нижегородский комитет. Сведений о том,
сколько он здесь пробыл, не имеется.
Предположительно с августа ведет работу Емельян
Михайлович Ярославский в качестве агитатора .ЦК, по-
сланного в Нижний для оказания помощи в проведении
бойкота булыгинской Думы. Судя по его воспоминаниям,
он пробыл в городе и Сормове все время «октябрьских
свобод». Уехал до Декабрьского восстания, так как был
делегатом Первой конференции РСДРП в Таммерфорсе,
на которой Нижегородская организация представлена
не была28. «В Нижнем я застал хорошую организацию,
развившую очень большую работу в Сормове и вокруг
Нижнего,— вспоминал впоследствии этот представитель
ЦК РСДРП.— Среди большевиков выделялся тов. Лопа-
та (Строев — Десницкий) и рабочий Павлов»29.
В мае 1905 года по направлению Московского обла-
стного бюро РСДРП (оно действовало в основном в пре-
делах Московской промышленной области) в город при-
езжает перешедшая на нелегальное положение 18-летняя
Ольга Генкина,- прописавшаяся по паспорту на имя Ма-
рии Меленевской. Она была включена в состав «колле-
гии пропагандистов Комитета партии» под конспиратив-
ным именем Марии Петровны.
Непосредственно при Комитете был центральный
кружок пропагандистов, которые работали в Нижнем,
Сормове и Канавине, и крестьянская группа для. веде-
ния работы в уездах.
Центральный орган партии до «октябрьских свобод»
опубликовал информацию из Нижнего Новгорода, что
при комитете РСДРП есть «собрание пропагандистов
(17 человек)» и кроме того «для подготовки пропаганди-
стов имеется два кружка из рабочих и пропагандистов».
Участник нижегородского большевистского подполья
А. И. Преображенский пишет, что в 1903—1904 годах
при Комитете парторганизации существовала группа про-
пагандистов-агитаторов, преимущественно из интелли-
генции, уже имеющей опыт в революционном деле и под-
25
вергшейся репрессиям со стороны правительства». По
его данным, она насчитывала от 15 до 18 человек. Часть
членов комитета входила в этот кружок (Семашко на-
зывает, например, Платона Керженцева и Максима Са-
вельева). С мая 1905 года на даче Семашко в деревне
Александровке вблизи Ляхова регулярно по выходным
дням собирались «на дому» пропагандисты из учащейся
молодежи. Членами «центрального кружка учащейся
молодежи» другой мемуарист называет Калашникова,
Могулу и Морозову30.
Кроме Нижегородского комитета РСДРП существо-
вал ряд других организаций партии, либо непосредствен-
но им руководимых,' либо связанных с ним через кресть-
янскую группу.
Нижний Новгород в начале века в географическом
плане и в административном отношении был отделен
как от «слободы Кунавино» с прилегающим к ней про-
мышленным селом Молитовкой, так и особенно от «села»
Сормова с прилегающими к нему деревнями. В связи с
этим в Нижегородско-Сормовском индустриальном рай-
оне действовало три организации РСДРП: Нижегород-
ская, или Городская, Сормовская и Канавинская.
В Нижнем работу возглавлял непосредственно Коми->
тет через ответственных организаторов и ответственных
пропагандистов четырех районов: Курбатовского (по на-
званию завода), Острожного и Благовещенского (по на-(
званиям площадей) и общего Городского. В 1903—1904
годах они объединяли 8 кружков, из которых 5 рабочих
(на заводе Добровых и Набгольц, на Башкировской
мельнице, на столярной фабрике, типографских рабочих,,
волжских грузчиков) и по одному ремесленников-порт-
ных, приказчиков и учащихся с 7—8 членами в каждом.
Всего же в Нижнем Новгороде в это время было 70—80.
членов партии, а к концу 1904 года — до 150 человек31.
Сормовская организация РСДРП была создана в,
мае — июне 1902 года, а к декабрю имела до 19 круж-'
ков с более чем 500 участниками, а в каждом кружке
было от 5—6 до 30 человек32. В 1903—1904 годах Cop-j
мовская организация состояла из пяти районов: четырех|
заводских и одного «вольного» (территориального). Рай-1
оны объединяли кружки по 8—12 человек, которые вы-j
деляли представителей для «районных собраний», чле-j
ны последних несли обязанности библиотекаря, pacnpoJ
странителя нелегальной литературы, казначея. ОтветстЯ
венные организаторы вместе составляли «руководящий
26
коллектив» и распределяли между собой обязанности
«техника», ответственного за транспортировку и распро-
странение литературы, библиотекаря центральной сор-
мовской нелегальной библиотеки и казначея. Некоторые
члейы руководящего коллектива кооптировались в коми-
тет33.
Сормовская рабочая организация была самой боль-
шой по численности в Нижегородской губернии. В 1903—
1904 годах в ней было около 100 человек, а к концу 1904
года до 250 членов РСДРП34. Сормовичи в 1905 году
выпускали свои листовки в подпольной типографии, на-
лаженной В. Н. Каюровым в собственном доме больше-
вика М. Н. Князева «на Песках»35.
Большим влиянием в «руководящем коллективе» ор-
ганизации пользовался Григорий Иванович Гаринов, ра-
бочий модельного цеха с 1897 года, участник встречи с
В. И. Лениным в 1900 году, соратник Заломова и его
родственник (был женат на его родной сестре). В 1904—
1905 годах он был избран рабочими председателем прав-
ления Сормовского потребительского общества, коо-
ператива с двухмиллионным оборотом. В 1904 году прав-
ление сумело погасить все долги кооператива и полу-
чить чистой прибыли 60,7 тыс. рублей. Страдая черной
завистью к успешной хозяйственной деятельности Гари-
кова, один из купцов-поставщиков подает на него в прав-
ление жалобу-донос за допущенные якобы злоупотреб-
ления средствами в личных целях. Однако выбранная на
собрании пайщиков-рабочих комиссия опровергает это
обвинение. В марте 1905 года Гаринов повторно изби-
рается в правление. Неудивительно, что в лавке этого
общества продавались легальные издания Маркса и Эн-
гельса35.
Фактическим1 лидером сормовской группы стал в
1905 году двадцатилетний Дмитрий Александрович Пав-
лов, член Нижегородского комитета РСДРП еще пер-
вого состава, освобожденный из заключения 30 июля
1904 года и находившийся под особым надзором поли-
ции. Ежемесячно с декабря 1904 года вплоть до октяб-
ря 1905 года в жандармское управление поступали све-
дения, что Д. А. Павлов «ни в чем предосудительном за-
мечен не был»’. Это говорит об искусной конспирации
подпольщика: как раз в это время он вел кипучую рево-
люционную работу. Его дом стал основной конспиратив-
ной квартирой Сормовской организации. Работал он ря-
дом, в.кооперативной лавке (на завод поднадзорного не
27
приняли). Здесь же работали такие активисты органи-
зации из рабочих, как Каюров, Котов, Мочалов и другие.
В Канавине и Молитовке в 1903—1904 годах было
30—40 членов РСДРП, а к концу 1904 года их число
увеличилось до 10037. Районный «руководящий коллек-
тив» был создан там только осенью 1905 года. Активную
роль играл в нем Соломон Абрамович Левит. Канавин-
ская группа непосредственно подчинялась Нижегород-
скому комитету РСДРП.
К 1905 году был создан ряд организаций РСДРП в
уездных центрах и промышленных селах Нижегородской
губернии. Одной из первых была образована в конце
1902 года социал-демократическая группа в Васильсур-
ске, состоявшая из интеллигенции и учащейся молодежи,
а затем в соседнем промысловом селе Юрине.
Сильная социал-демократическая группа сложилась
в Арзамасе на базе кружка, созданного в 1900 году Ма-
рией Валерьяновной Гоппиус. Она приехала сюда вме-
сте с мужем, инженером-путейцем из Москвы, где была
членом революционного кружка В. В. Воровского. Гоппи-
ус вовлекла в революционную деятельность Софью и
Елизавету Владимирских. Была налажена связь с Ни-
жегородским комитетом РСДРП, который передавал ор-
ганизации часть литературы, печатавшейся с весны 1902
года в Понетаевской нелегальной типографии, располо-
женной в Арзамасском уезде. В 1903—1904 годах в ор-
ганизации работали прибывшие из Нижнего, опытные ре-
волюционеры М. М. Северов и С. И. Моисеев. Арзамас-
ская группа была большевистской. Она осудила рас-
кольническую деятельность меньшевиствующего социал-
демократа Н. П. Ганкова38.
Наиболее крупной и влиятельной из рабочих орга-
низаций губернии была Кулебакская группа РСДРП.
Она была .тесно связана с Нижегородским комитетом
РСДРП, от которого получала «Искру» и местные ли-
стовки («О сормовском бунте», «Суд над сормовскими
рабочими», «Ростовская стачка» и др.). Через свою аген-
туру местный пристав дознался, что «члены революци-
онного кружка в Кулебаках имеют деятельное сношение
с Н. Новгородом, Сормовом и г. Муромом». Пристав
имел точные данные («улики») об участии в кружке 30
рабочих, всего же «лиц, занимающихся преступной дея-
тельностью, более 100 человек, но таковые еще не все
обнаружены, хотя сильно подозреваются». Группа ре-
гулярно устраивала сходки в лесу и на квартирах рабо-
28
чих. Таким образом, это многочисленная по тому време-
ни (не менее 30-человек) и активная группа Нижегород-
ской губернской организации РСДРП.
Социал-демократическая группа в Выксе сложилась
на базе народнического кружка интеллигентов и моло-
дых рабочих, сплотившихся вокруг земского врача С. С.
Вознесенского. Там, однако, изучался и «Капитал» и
«Манифест Коммунистической партии».
С 1902 года в Выксу стала поступать нелегальная ли-
тература Нижегородского комитета РСДРП через Ку-
лебаки и Муром. С 1903 года стали проводиться сход-
ки и маевки в лесу и на квартирах. В 1904 году вык-
сунская группа окончательно перешла на позиции боль-
шевиков.
Во главе группы стал комитет из пяти человек, наи-
более авторитетными у них были сам С. С. Вознесен-
ский и рабочий М. В. Брюнчугин39. В 1904 году Вык-
сунская организация РСДРП насчитывала около 15 че-
ловек.
В промышленном с. Богородском во второй полови-
не 1904 года возникло два социал-демократических круж-
ка: на заводе Равкинда и из местной интеллигенции. Ко-
жевенный завод торгового дома «Равкинд и сын» насчи-
тывал в 1901 году свыше бО рабочих. В 1902 году на нем
был поставлен нефтяной двигатель, приводивший в дви-
жение новые дробильные машины, вращающиеся бара-
баны и другое современное оборудование.
В связи с этим на завод были приглашены квалифи-
цированные рабочие из Прибалтики. Один из них —
Иосиф Дагес вместе с местными рабочими Дроздовым и
Морозовым организовал социал-демократический кру-
жок на заводе. Волостной писарь В. А. Жулин, земские
учителя А. А. Бочкарев и Ф. Ф; Биткин организовали вто-
рой кружок.
В начале 1905 года оба кружка объединились и об-
разовали Богородскую организацию РСДРП. Она
работала под руководством Нижегородского коми-
тета40.
Социал-демократические группы в 1903—1904 годах
возникли в Городце, Лыскове и в ряде других мест гу-
бернии. Нижегородский комитет РСДРП осуществлял
с ними связь через специально созданную им крестьян-
скую группу, которая посылала в уезды пропагандистов
и агитаторов, рассылала литературу, собирала средства
Для нужд Комитета и т. д.
2»
ТРЕТИЙ СЪЕЗД РСДРП
И НИЖЕГОРОДСКИЙ КОМИТЕТ
«Девятое января 1905 года обнаружило весь гигант-
ский запас революционной энергии пролетариата и всю
недостаточность организации социал-демократов» — та-
кой вывод сделал В. И. Ленин после январских боев про-
летариата в статье «Должны ли мы организовать рево-
люцию?»41. На поставленный в заглавии этой статьи во-
прос вождь большевиков решительно дает положитель-
ный ответ в отличие от оппортунистов-новоискровцев.
В стать'е «Новые задачи и новые силы» В. И. Ленин го-
ворил о необходимости перестройки работы большеви-
ков: «Революционная эпоха для социал-демократии все
.равно, что военное время для армии»42. Исходя из этого
необходимо расширить агитацию, создать более широ-
кую, подвижную и крепкую организацию, готовить во-
оруженное восстание и способствовать вооружению на-
рода, для чего идти и на соглашение с революционной
демократией. Такую тактику провозглашала ленинская
газета «Вперед». Совсем другой тактики придержива-
лись захватившие руководящие органы партии и «Искру»
меньшевики. «Центр тяжести не в работе по вооружению
и не в систематической подготовке организации, а в во-
оружении народа жгучей потребностью вооружиться и
притом самовооружиться»,— саркастически изложил
В. И. Ленин суть меньшевистской тактики по основному
вопросу революции43. Не желая считаться с изменивши-
мися условиями, с началом революционных боев проле-
тариата, один из лидеров меньшевиков Мартынов догма-
тически твердил, что не может быть назначена народная
революция. «Но назначить восстание, если мы его дей-
ствительно готовили и если народное восстание возмож-
но, в силу совершившихся переворотов в общественных
отношениях, вещь вполне осуществимая»,— отвечал ему
В. И. Ленин в'опубликованной 1 февраля 1905 года в га-
зете «Вперед» статье «Две тактики»44. Тактика револю-
ционной социал-демократии и тактика хвостизма — вот
что представляют собой тактики большевиков и меньше-
виков в начавшейся революции.
Единственным выходом из кризиса РСДРП был чрез-
вычайный III съезд партии. Об этом говорилось еще в
одобренном на совещании 22 большевиков в конце
июля — начале августа 1904 года обращении. В. И. Ле-
30
нина «К партии». Меньшевики были против созыва съез-
да, боясь потерять узурпированное ими руководство. Для
борьбы с ними было принято решение о создании Бюро
комитетов большинства — большевистского революцион-
ного центра в России.
Нижегородский комитет РСДРП в августе 1904 года
высказался за созыв III съезда партии, выразил протест
по поводу агитации ЦК против съезда и приветствовал
«появление новой литературной группы, руководимой то-
варищем Лениным, считая, что только отказ ЦК и Со-
вета партии от политики партийного большинства заста-
вил лучших партийных работников создать отдельную ли-
тературную ^группу»45. Осенью было принято еще два по-
становления Комитета о необходимости созыва III съезда.
Высказался за его созыв нижегородский делегат на кон-
ференции северных комитетов М. Ф. Владимирский. На
ней в январе 1905 года был утвержден состав Бюро ко-
митетов большинства для подготовки к съезду.
Захватив центральные органы партии за границей,
оппортунйсты начали раскольническую деятельность и
в местных организациях, образовав в ноябре 1904 года
в Петербурге особую группу, «противодействующую ме-
стному комитету партии»46. Раскольническую деятель-
ность активизировали и нижегородские меньшевики, вы-
пустившие в ноябре 1904 года «декларацию», в которой
объявили об образовании «отдельной от Нижегородского
комитета социал-демократической группы». Оппортуни-
сты публично заявили о несогласии с «организационны-
ми и тактическими взглядами бывшего вдохновителя на-
шей партии Ленина»47. Возглавил эту предательскую
группу бывший студент П. М. Грацианов. Она станови-
лась в позу оппозиции к любым действиям оставшегося
чисто большевистским комитета, отказывалась даже от
совместных выступлений против самодержавия. «Попыт-
ки со стороны большинства совместного выступления с
меньшевиками обращались последними в повод разжи-
гания фракционной вражды,— писал в ленинскую газету
один из членов Комитета.— Так, в Нижнем Новгороде
на одном рабочем собрании протеста была разорвана
меньшинством резолюция по поводу избиения в Народ-
ном доме только потому, что она исходила от комите-
та»48.
Речь шла о протесте против зверского избиения по-
лицией 29 декабря 1904 года участников вечера Общест-
ва взаимопомощи учителей с участием сормовских рабо-
31
чих в Народном доме, где с политической речью высту-
пил А. М. Лежава, призвавший учителей не поддерживать
«банкетную кампанию» либералов и земские съез-
ды с робкими пожеланиями участия «народных пред-
ставителей» в законодательстве, а требовать Учредитель-
ного собрания. Меньшевики же призывали социал-демо-
кратов принять активное участие в земской кампании,
считая либеральную буржуазию союзником пролетариата
и ведущей силой в борьбе с самодержавием.
Павел Грацианов еще в 1903 году был выделен Ни-
жегородским комитетом РСДРП для пропаганды среди
сормовских рабочих' и даже был арестован 28 апреля
1903 года на предпервомайской сходке в лесу под Сор-
мовом, причем у него «взят по обыску один номер «Иск-
ры». Ленинской «Искры». Но недолго сын надворного
советника (чин, равный подполковнику) оставался в ря-
дах революционной социал-демократии. Оппортунисти-
ческий курс меньшевиков на поддержку либеральной
буржуазии в ее стремлении к мирному «демократиче-
скому перевороту» оказался ему ближе.
В помощь Грацианову в Сормово прибыли агенты
меньшевистского центра. «Здесь были (теперь уж их.
нет) два энергичных меньшевика,— сообщал 25 марта
в Женеву Н. К. Крупской М. А. Савельев.— Благодаря
лежебокству Нижегородского комитета они имели ог-
ромное влияние на рабочих и возбудили их против коми-
тета, объясняя, конечно, его деятельность твердокамен-
ностью»*. В информации Савельева для газеты «Впе-
ред» также говорится о том, что меньшевики «довольно
энергично пролезли в рабочую среду». В результате мень-‘
шевистским пропагандистам в марте — апреле 1905 года
удалось сколотить «Сормовскую рабочую группу», куда
были вовлечены такие активные рабочие-революционе-
ры, как Иван Чугурин, Иван Савин, братья Барановы и
ряд других. «Это не большевики и не меньшевики,— пи-
сал о «сормовской оппозиции» М. А. Савельев.— О тех
и других они имеют очень смутное представление... Все
их доводы сводятся к тому, что комитет тогда-то не вы-
пустил листка, тогда-то надул нас, обещав прислать про-
пагандиста или оратора или доставить литературу».
* В. А. Десницкий говорил на III съезде партии: «В периферии
были недовольны нашим комитетом (но по вине исключительно ЦК):
юн совершенно ни о чем нас не осведомлял и не давал литературы»
(см.: Третий съезд РСДРП: Протоколы.— М.: Политиздат, 1959,
л. 298).
32
Представитель Бюро комитета большинства верно объ-
яснял недостаточную энергию комитета в Сормове, во-
первых, набегами «средиземной эскадры», т. е. арестами
его членов, во-вторых, позицией захваченных меньшеви-
ками «официальных центров» партии, которые «оказа-
лись неспособными стать действительными руководите-
лями движения»49.
Летом 1905 года «Нижегородская социал-демократи-
ческая группа» и «Сормовская рабочая группа» объеди-
нились в одну меньшевистскую организацию. Однако
влияние их на рабочих Сормова, Нижнего и Канавина
было не велико. «Надо сказать правду, что здешняя
меньшевистская организация гораздо слабее организа-
ции большевиков»,— констатировал в письме от 31 мая
приехавший из столицы меньшевик «Александр»50. Не-
безынтересный результат дало выявление фамилии ав-
тора этого перлюстрированного письма.
Из текста видно, что автор занимался подпольной ра-
ботой в Петербурге («в Нижнем, как и в Петербурге, су-
ществуют партии с.-д. и с.-р. и даже большевики и
меньшевики... В Сормове я встретил Анюту и еще одного
по Петербургу знакомого рабочего») и ранее 31 мая на-
чал пропагандистскую работу в Сормове, организовал
меньшевистский кружок. Из ряда воспоминаний известен
появившийся весной 1905 года в Сормове меньшевист-
ский пропагандист «Бебель». Выяснив его личность, на-
чальник охранного отделения сообщал: «Бебель» есть
студент С.-Петербургского технологического института,
сын доктора Александр Афанасьевич Сухов, который в
начале 1905 года привлекался к дознанию политического
характера при С.-Петербургском управлении за то, что
«вел усиленную пропаганду в среде рабочих и состоял
организатором социал-демократических кружков». Осво-
божден из-под ареста 12 марта 1905 года51. Несомненно
«Александр» и есть А. А. Сухов, организатор сормовско-
го кружка меньшевиков и его лидер.
Сухов встречает в Сормове двух своих петербургских
знакомых. Учитывая, что в Петербурге он руководил
меньшевистскими кружками, можно наверняка сказать,
что это были друзья-меньшевики. Это еще раз говорит
о том, что в Сормово оппортунизм был завезен из Пе-
тербурга. Наиболее ярыми меньшевистскими ораторами
в Сормове, наряду с Суховым, были Редозубов и Березин.
«Меньшевики работы в деревне не вели»,— утверж-
дает И. Л. Нечаев52. Между тем на состоявшейся во вто-
2 В. В. Ниякий
33
рой половине сентября — начале октября 1905 года кон-
ференции крестьянских работников большевистских ор-
ганизаций Поволжья и Урала представитель Нижегород-
ского комитета РСДРП заявил прямо противоположное:
«У меньшевистской группы связей в деревне много»53.
Видимо, у сормовской группы меньшевиков были связи
с окрестными деревнями Балахнинского уезда, населен-
ными рабочими. Так, в сентябре 1905 года она издала
тиражом в 10 тыс. экземпляров обращенную к крестья-
нам листовку, где предлагалось помещичьи и прочие
земли «передать в Учредительное собрание», чтобы эти
земли считать своими»54. Не располагая собственными
теоретиками-аграрниками, сормовские меньшевики пере-
печатали издание «Украинского социал-демократическо-
го союза», как значится в листовке. Это возникшая в кон-
це 1904 года националистическая «Украшьска сощал-
демократична сшлка», автономная организация меньше-
вистской фракции РСДРП, выступившая против ленин-
ской аграрной политики85.
Однако создать в уездах свои организаций меньше-
викам не удалось. Единственной их крупной организа-
цией являлась Сормовская, куда после слияния с Город-
ской вошли Грацианов, Трапезников, Чернов и другие
интеллигенты. Поэтому большевистский комитет стал
уделять серьезное внимание борьбе с меньшевиками в
Сормове. Большую помощь в этом оказал ему кооптиро-
ванный в комитет представитель Бюро комитета боль-
шинства М. А. Савельев. На собрании «центральной и под-
центральной групп» он рассеял сложившееся у сормовичей
под влиянием новой «Искры» представление о больше-
виках как о бюрократах, переодетых эсерах и тому по-
добную чушь. «Я изложил наши и меньшевистские взгля-
ды на организационные вопросы и на отношение к ли-
бералам, вооруженному восстанию и захвату политиче-
ской власти и опровергал те нелепости, которые возво-
дят на старую «Искру» и товарища Ленина новоискров-
цы»,— сообщал он в газету «Вперед». В результате многие
из слушавших его сормовичей признали, «что § 1 Ле-
нина куда лучше мартовского, что по вопросу о воору-
женном восстании и либералах меньшинство несет аб-
сурд»86.
Тяготевшие к меньшевизму члены крестьянской груп-
пы спровоцировали ее раскол, в связи с чем комитет в
январе 1905 года объявил группу распущенной. Однако
меньшевики не подчинились этому и присоединились к
34
меньшевистской городской группе на правах района,
о чем сообщила «Искра» в № 10957. Меньшевистская
крестьянская группа в основном действовала в Нижего-
родском уезде, а в августе 1905 года слилась с Приволж-
ской уездной организацией. Последняя была территори-
альной организацией крестьянской группы большевист-
ского Нижегородского комитета РСДРП58.
После присоединения к меньшевистскому комитету
руководства крестьянской группы большевики начали
формировать новую крестьянскую группу Нижегородско-
го комитета РСДРП. В письме редакции ленинского
«Пролетарий» от 12 июля 1905 года «пропагандист» ко-
митета сообщает новость: «В последнее время здесь, на-
пример, налаживается крестьянская группа при «Комите-
те», которая организует дело в деревне и среди учите-
лей»59. В финансовом отчете крестьянской труппы в
приходе значится остаток в июле суммы в 35 руб. 76 коп.60.
Значит, деньги собирались в предыдущем месяце. В июне
1905 года новая крестьянская группа уже вела работу
в губернии (были поступления из Лукоянова).
Таким образом, руководство созданной первым со-
ставом Нижегородского комитета РСДРП в 1903 году
крестьянской группы в начале 1905 года перешло к мень-
шевикам, группа ослабла и к августу 1905 года прекра-
тила существование. Нижегородский комитет сформиро-
вал второй состав крестьянской группы, которая дейст-
вовала с июня (вероятно, и раньше, но документальных
подтверждений этого нет) по декабрь 1905 года.
Исходя, видимо, из одного и того же названия, иссле-
дователи до сих пор считают новую крестьянскую группу
той крестьянской группой, которая была создана в 1903
году и была распущена комитетом в январе 1905 года как
меньшевистская, но не подчинилась этому решению, а
продолжала работать вплоть до замены ее окружной
организацией. Такой точки зрения придерживался иссле-
дователь 30-х годов И. Л. Нечаев, отражая которую со-
ставитель комментариев к изданному в 1955 году сбор-
нику документов и материалов о революционном движе-
ние в Н. Новгороде и Нижегородской губернии А. Н.
Коновалова пишет: «В 1903 году при Нижегородском
комитете создалась крестьянская группа для работы
среди крестьян. В 1904 году она обнаружила мень-
шевистские тенденции. Не подчинившись решению коми-
тета о ее роспуске, она продолжала работать как мень-
шевистская организация. В конце 1905 года работу среди
2*
35
крестьян стала проводить окружная организация, соз-
данная Нижегородским объединенным комитетом».
В другом месте, комментируя фразу из составленного на
1 сентября 1905 года отчета Нижегородского комитета
РСДРП о сосредоточенном в одном центре «крестьян-
ском деле», она категорично заявляет: «Крестьянская
группа в то время имела меньшевистский уклон»61.
Если согласиться с тем, что крестьянская группа до
конца 1905 года была меньшевистской, то надо пере-
смотреть общепринятую точку зрения о том, что «Ниже-
городская крестьянская газета» была большевистской62.
Ведь ее издала не окружная организация: в выход-
ных данных газеты на последней странице значится:
«Нижегородская крестьянская группа Российской социал-
демократической рабочей партии». Да и само содержа-
ние газеты говорит о большевистской, а не о меньшевист-
ской линии в аграрном вопросе.
Если принять выдвинутое в 1961 году утверждение
профессора В. П. Фадеева (без ссылок на источники),
что крестьянская группа была преобразована в окруж-
ную организацию весной 1905 года63, то это никак не
согласуется с фактом издания не ранее 1 декабря 1905
года «Отчета Нижегородской крестьянской группы
РСДРП» и с выпущенной комитетом в декабре 1905 года
листовкой «Крестьяне, приезжайте на съезд!», где гово-
рится: «При Нижегородском объединенном комитете
Российской социал-демократической рабочей партии
имеется крестьянская группа...»64. Из этих тогда уже
опубликованных двух документов видно, что крестьян-
ская группа не была преобразована в окружную орга-
низацию ни весною (Фадеев), ни в конце 1905 года (Ко-
новалова), а активно работала вплоть до декабрьских
вооруженных восстаний как большевистская.
Произведенный меньшевиками раскол Сормовской
организации РСДРП и крестьянской группы комитета
на практике показал весь вред оппортунизма для рабо-
чего революционного движения. В начале февраля 1905
года, протестуя против нежелания ЦК созывать III съезд,
Нижегородский комитет РСДРП принимает резолюцию,
в которой он «поручает ОК (Бюро комитетов большин-
ства) организацию III съезда»65. Нижегородский коми-
тет высказался за созыв съезда одним из первых. Назы-
вая 21 полноправную организацию партии, требующую
созыв съезда, В. И. Ленин ставит Нижегородский коми-
тет РСДРП на четвертое место после Петербургского и
36
Московского комитетов и Северного союза66. В сообще-
нии Н. К. Крупской о состоявшемся съезде Нижегород-
ский комитет занимает то же место67.
На открывшемся 12 апреля (25 апреля по новому
стилю) 1905 года III съезде РСДРП был представлен
21 комитет преимущественно наиболее крупных промыш-
ленных центров. Среди 24 делегатов съезда с решающим
голосом от Нижегородской организации был В. А. Дес-
ницкий, выступавший под конспиративной фамилией
Соснбвский. Ранее он же был делегирован на историче-
ский II съезд РСДРП, но при переходе через границу
был арестован и передал свой голос В. И. Ленину.
Василий Алексеевич обладал несомненным публи-
цистическим и литературным талантом. Вот как он опи-
сывал один из эпизодов первомайской демонстрации
1903 года в Сормове: «В это время из группы демонст-
рантов раздался голос: «Бей их, негодяев!» Бросившая-
ся бежать толпа остановилась, на мгновение замерла и
потом с гиком и свистом бросилась на конную полицию.
Полицейские попробовали было выдержать натиск, но,
сообразив, что для них это может кончиться весьма пе-
чально, во весь карьер помчались прочь — лишь Пыль
взвилась столбом»68. То, что автором подобного описа-
ния Сормовской демонстрации является Десницкий, вы-
текает из его выступления на III съезде РСДРП69, где он
рассказывает о том же эпизоде и добавляет: «И вот мы
в корреспонденции, отправленной в «Искру» (приблизи-
тельно № 42—43)»... и т. д.
Есть все основания считать Десницкого автором ря-
да других анонимных сообщений из Нижнего Новгоро-
да не только в «Искре», но и в ленинских газетах «Впе-
ред» и «Пролетарий». Недаром Н. К. Крупская в лич-
ном письме В. А. Десницкому (Бороде) от 21 февраля
1905 года дала ему конспиративные адреса для посылки
корреспонденции в газету «Вперед»70. Как ответствен-
ный литератор Комитета, он, несомненно, писал тексты
ряда листовок. Н. А. Семашко, например, свидетельст-
вует о написании Десницким в начале 1905 года прокла-
мации к новобранцам71.
Когда В. А. Десницкий в апреле 1905 года прибыл в
Женеву для участия в III съезде, он подробно информи-
ровал В. И. Ленина о борьбе нижегородских большеви-
ков за массы. Вот как он рассказал впоследствии о своих
беседах с вождем революции: «Владимира Ильича ин-
тересовали не только внутрипартийные организационные
37
отношения на местах, перипетии борьбы большевиков с
меньшевиками, не только сообщения о жизни Нижего-
родско-Сормовской и других организаций... Он, видимо,
отдыхал, слушая мои повествования о нарастании рево-
люции, о революционном настроении в городах, об усло-
виях подпольной работы, о «явочной» реализации сво-
боды собраний, свободы слова в заводских и фабричных
районах»72.
На III съезде В. А. Десницкому была доверена от-
ветственная работа члена трех комиссий: мандатной, по
докладам и по разборке документов. В протоколах съез-
да были записаны 23 его выступления и предложения.
По его предложению съезд вынес благодарность ленин-
ское редакции газеты «Вперед» за борьбу против мень-
шевизма, за постановку и освещение выдвинутых рево-
люционным движением вопросов тактики и за выдаю-
щуюся роль в восстановлении партийности и созыве III
съезда73.
""Выступая 26 апреля. 1905 года по вопросу о законно-
сти съезда, которую оспаривал меньшевистский Совет
партии, В. А. Десницкий сказал:
— Я лично готов отказаться от слова ввиду ясности
вопроса. Но как делегат Нижегородского комитета, счи-
таю необходимым за себя и за организацию, которую
здесь представляю, сказать несколько слов. Съезд был
необходим. Он вызывался жгучими запросами жизни
страны, волнующими всю партию. Уже поэтому он зако-
нен; уже поэтому он должен был быть созван. Но он и
юридически законен74.
Разработав стратегический план партии на победу
буржуазно-демократической революции при гегемонии в
ней пролетариата и последующее ее перерастание в со-
циалистическую, III съезд определил и тактику по орга-
низации вооруженного восстания, отметив при этом осо-
бую роль массовых политических стачек накануне вос-
стания и в ходе его.
— Необходимость вооружения глубоко сознается у
нас организованными рабочими,— говорил нижегород-
ский делегат.— Ближайшею задачею является подготов-
ка к возможной майской демонстрации. Сознательными
рабочими признается нравственная обязанность — не вы-
водить массы на бойню, а защищать их, руководить ими
в случаях столкновения с войсками. Вооружаются- рабо-
чие и потому, что, может быть, думают они, очень скоро
им придется с оружием в руках выступить на борьбу с
38
самодержавием, на борьбу за достижение политических
прав, на ту борьбу, необходимость которой ими давно
осознана75.
Обе эти задачи — защита митингов и подготовка к
восстанию — активно выполнялись, после съезда сормов-
скими, канавинскими и нижегородскими рабочими — бо-
евиками из. большевиков.
Важнейшим условием осуществления гегемонии про-
летариата в революции было достижение единства само-
го рабочего класса. В резолюции «Об отколовшейся ча-
сти партии» съезд решительно осудил оппортунистиче-
скую линию меньшевиков, которые отрицали гегемонию
пролетариата в революции. Объективно линия меньше-
виков была направлена на подчинение борьбы пролета-
риата либеральной буржуазии и выражавшей ее инте-
ресы интеллигенции из земцев и либерально-буржуаз-
ных партий. Съезд предложил всем членам партии вести
энергичную идейную борьбу против уклонений от прин-
ципов революционной социал-демократии. Одновремен-
но III съезд нашел допустимым участие в партийных ор-
ганизациях лиц, «примыкающих в той или. иной мере к
подобным взглядам», при условии признания III. съезда
и принятого на съезде ленинского Устава партии и под-
чинения партийной дисциплине76.
В статье «Третий шаг назад» В. И. Ленин писал по
поводу этого решения: «Раз этого условия нет налицо,
все группы «меньшинства» следует рассматривать, как
стоящие вне партии, причем практические соглашения
с ними, разумеется, допустимы, по усмотрению ЦК и ме-
стных комитетов, на тех же началах, как соглашения с
Бундом и т. п.»77.
Н. К. Крупская выслала 9 июля 1905 года в Нижний
информационное писыйо ЦК о сепаратной конференции
меньшевиков вместе с ее резолюцией для критического
разбора. Она сообщила также, что кроме 8 делегатов
комитетов в Женеве были и «делегаты периферий (?)
Московского и Нижегородского комитетов»78. Что каса-
ется «периферии» Нижегородского комитета, то ею была
Сормовская организация. Дело в том, что после опубли-
кования газетой «Вперед» и отдельной листовкой совме-
стного обращения Бюро комитетов большинства и ЦК
РСДРП «К партии» о созыве III съезда «сормовская
оппозиция» официально слилась с организацией, воз-
главляемой Нижегородским комитетом. Но на позицию
сормовичей в отношении посылки делегата повлиял вид-
39
ный меньшевистский краснобай. «Пользуясь старыми
связями,— рассказывает М. А. Савельев,— он приезжа-
ет в Сормово, науськивает снова рабочих на комитет, и,
в заключение, совершенно неожиданно для комитета,
сормовская периферия, официально слившаяся уже с
комитетом, выносит решение о посылке своего делегата
'на съезд, причем дает мандат одному ярому меньшеви-
ку»79.
В комментарии к цитированному выше отрывку со-
ставители «Переписки В. И. Ленина и руководимых им
учреждений РСДРП с партийными организациями» пи-
шут: «Выбран был Американец; настоящая фамилия не
установлена». Но подлинная фамилия Американца из-
вестна еще с ЗО-'х годов: это А. И. Редозубов80. Именно
этого меньшевистского пропагандиста Сормовская цент-
ральная группа на собрании с представителями кружков
всей Сормовской организации послала на съезд с сове-
щательным голосом. На это она имела право, но ее де-
легат поехал не на съезд, а на «конференцию партийных
работников» в Женеву.
Вернувшийся со съезда В. А. Десницкий вместе с
другими членами комитета повел агитацию за ленинскую
тактику в революции, за присоединение заблуждавшихся
рабочих к сторонникам большевистской организации,
против оппортунистических решений Женевской конфе-
ренции меньшевиков. «Рефераты о съезде прочитаны:
комитету, пропагандистам и рабочим; настроение в поль-
зу съезда»,— сообщал он большевистскому Загранично-
му бюро ЦК РСДРП81. В Сормовской организации Дес-
ницкий не только рассказал о решениях III съезда, но
и ядовито высмеял сормовского делегата, попавшего вме-
сто съезда на конференцию.
Приехавший через несколько дней Редозубо'в повел
агитацию во фракции меньшевиков против III съезда и
его решений. Большевистская фракция потребовала об-
щего собрания с отчетом дезертира со съезда: ведь он
был общим делегатом. Но на собрании не была принята
ни порицавшая, ни одобрявшая действия Редозубова ре-
золюция. Из Дарьинского леса представители обеих
фракций разошлись, яростно споря по пути82. Сормов-
ская социал-демократическая организация оказалась
вновь расколотой.
В июле 1905 года в Нижнем возникает не признаю-
щая III съезда РСДРП и его решений самостоятельная
центральная меньшевистская группа с отделением в Сор-
40
мове, где активная группа насчитывала 10—15 человек,
а на массовки им удавалось привлекать не более 40—50
рабочих. Меньшевики не завоевали на свою сторону
большинство партийцев-сормовичей и сознательных ра-
бочих. «Рабочие это наши, сами того не замечая; они са-
ми подчеркивают свое кровное родство с организацион-
ными взглядами большевизма: в том наша сила!»—со-
общал из Нижнего Эссен (Барон) Владимиру Ильичу
Ленину83.
БОЛЬШЕВИКИ И ЭСЕРЫ
Партия социалистов-революционеров в 1902—1907
годах представляла собой левое крыло мелкобуржуаз-
ной демократии. Ее теоретики не понимали буржуазно-
го характера начавшейся революции, принимая кресть-
янское движение против остатков крепостничества за
движение против капитализма и поэтому социалистиче-
ское. Наряду с индивидуальным террором, они призыва-
ли к «аграрному террору» (поджоги усадеб, захват по-
мещичьего имущества, порубка их лесов и т. д.) и к во-
оруженным восстаниям. Эту партию во время революции
1905—1907 годов активно поддерживали широкие слои
городской и сельской мелкой буржуазии84. По словам
В. И. Ленина, эсеры всего более выражали «тенденции
мелкобуржуазной революционности»85.
Ареной активной деятельности этой партии были гу-
бернии Поволжья и Центра. В Нижнем Новгороде еще
в 1896 году возникает кружок, созданного в Саратове
«Союза социалистов-революционеров»86. После образо-
вания партии социалистов-революционеров нижегород-
ское розыскное отделение сразу фиксирует распростране-
ние в 1902 году печатной прокламации этой партии87.
К октябрю 1904 года сложился Нижегородский губерн-
ский комитет партии социалистов-революционеров, в ко-
торый входили, по данным охранки, интеллигенты Н. И.
Долгополов, А. Ю. Фейт, С. А. Борейшо, В. Е. Лазарев
и др.88. Комитет в подпольной типографии печатал ли-
стовки и небольшую газету «Земля и воля».
В 1905 году активную роль в организации в качестве
пропагандиста играл бывший студент Евгений Колосов,
ставший впоследствии публицистом-народником и лите-
ратором. В. И. Ленину он был известен как эсеровский
исследователь творчества Михайловского. «Ругаюсь, ру-
41
гаюсь»,— писал он о содержании журнала, где фигури-
ровал наряду с другими,и Колосов89. С 1901 года бывал
на квартире у А. М. Горького90, знаком с Е. П. Пешко-
вой, функционером партии. Во время своего приезда из
Москвы с 4 по 10 июня 1905 года «Пешкова Екатерина
Павловна, жена писателя Максима Горького», встреча-
лась также с членами комитета Долгополовым и Фей-
том, с руководителем богородской группы А. А. Серико-
вым, переехавшим к тому времени в Нижний, и с рядом
других лиц, большевиков среди которых не было91.
По словам П. М. Керженцева (Лебедева), во время
революции в Нижнем Новгороде «из ряда других партий
проявляли себя социалисты-революционеры (главным
образом в Сормове)»92. Эсеры воспользовались раско-
лом Сормовской организации РСДРП. М. А. Савельев
в письме в редакцию газеты «Вперед» от 12 апреля 1905
года сообщает: «Пользуясь слабостью комитета, в Сор-
мово пробрались эсеры и сумели отколоть от комитетской
организации около 30 малосознательных рабочих. Те-
перь они тоже организуют там кружки и массовки»93.
В эсеровскую «Сормовскую рабочую организацию» во-
шли В. Ошмарин, В. Солдаткин и ряд других рабочих,
создали ее интеллигенты из города С. Малиновская и
Е. Колосов94. Последний часто выступал на рабочих ми-
тингах и массовках. Н. А. Семашко считал его «недур-
ным, хотя более салонным оратором»95.
Эсеровская группа на Кулебакском металлургическом
заводе состояла, по донесению ардатовского уездного
исправника, «из рабочих и служащих этого завода». Бы-
ли созданы эсеровские «братства» в Павлове, Богород-
ском, Панине и в ряде других мест Горбатовского уез-
да. Эсеры этого уезда и Ардатовского объединились с
эсерами соседнего Муромского уезда Владимирской гу-
бернии в Мур ом о-Гор батовскую организацию партии со-
циалистов-революционеров96. Она считалась окружной
фракцией губернской организации. Были организации и
в других местах губернии.
Чем объясняется проникновение эсеров в рабочую
среду? Во-первых, неоднородным составом промышлен-
ного пролетариата, наличием в нем внутриклассовых
групп, близких еще к сельской и городской буржуазии.
Во-вторых, представители мелкобуржуазной революци-
онной демократии, какими были эсеры в 1905 году, вы-
двигали близкие всем рабочим требования: введение
8-часового рабочего дня, рабочего законодательства,
42
прогрессивного подоходного налога, свободной организа-
ции профсоюзов, установление политических свобод и
всеобщего избирательного права, провозглашение де-
мократической республики через Учредительное собра-
ние. Так, по предложению партии социалистов-револю-
ционеров на тысячном митинге в Сормове 25 октября
1905 года быда принята резолюция: «Вести борьбу за
Учредительное собрание и свободы»97. На том этапе эта
позиция эсеров не отличалась от позиции большевиков.
Но наряду с этим эсеры отрицали роль пролетариата
как гегемона революции.
В программе партии эсеров «все слои трудового экс-
плуатируемого населения от промышленного пролетари-
ата до трудового крестьянства» сводились к «единому
рабочему классу». Последний понимался как аморфный
конгломерат «рабочих масс как пролетаризированных,
так и не пролетаризированных». Этим фактически (но
отнюдь не в пропаганде) исключался вопрос о союзе
крестьянства с пролетариатом и роли гегемона проле-
тариата в революции. Признавая в программе, что «вся
тяжесть борьбы с царизмом падает на пролетариат, тру-
довое крестьянство и революционно-социалистическую
интеллигенцию», эсеры отводят последней руководящую
роль в революции. «Пролетариат — элемент революции,
авангард ее, но в понятии «пролетариат» не заключается
понятие «революционность»,— открыто говорил эсер на
массовом митинге в Народном доме.— Важны субъектив-
ные данные, важна сознательная социалистичность»98.
Что касается крестьянства, то эсеры тогда не высту-
пали как защитники интересов кулаков. В принятую во
время революции программу партии эсеров под воздей-
ствием развернувшегося стихийного аграрного движения
крестьянства были включены не только антипомещичьи,
но и антикулацкие лозунги. «Поместное дворянство и де-
ревенское кулачество» обвинялись в стремлении к союзу
с монархией «против трудовых масс деревни, поднимаю-
щихся за землю и волю». «Мы не утверждаем, что зовем
кулаков,— отвечал своему оппоненту на том же митин-
ге лидер нижегородских эсеров.— Мы считаем необходи-
мым звать под красное знамя иных крестьян, почти про-
летариев». Но все-таки не пролетариев, добавим мы.
Сутью аграрной части программы была «социализа-
ция земли», под которой подразумевалась передача всей
земли (в том числе общинной и любой частной) общи-
нам для уравнительного распределения между теми, кто
43
ее обрабатывает, что якобы открывало мирный путь к
социализму".
В целях борьбы с самодержавием III съезд РСДРП
признал полезными практические соглашения с социа-
листами-революционерами и поручил ЦК и местным ко-
митетам «в случае надобности входить во временные
боевые соглашения с организациями социалистов-ре-
волюционеров»100. Поэтому Нижегородский комитет
РСДРП проводил ряд совместных революционных ак-
ций и политических кампаний с Нижегородской, Сор-
мовской, а также военной организациями партии социа-
листов-революционеров.
Но III съезд партии специально оговорил, что боевые
соглашения с эсерами не должны ограничивать полной
самостоятельности социал-демократических организа-
ций. Поэтому Нижегородский комитет РСДРП 10 июня
1905 года дал отповедь приезжавшему в Нижний Новго-
род для чтения реферата эсеру В. Г. Богоразу (Тану),
который порицал социал-демократов за то, что «не хотят
объединяться»101. Из этих же соображений была остав-
лена без внимания проведенная эсерами 25 октября на
рабочем митинге в Сормове резолюция об объединении
Нижегородского комитета РСДРП и Нижегородского
комитета ПСР102.
С весны 1905 года Нижегородский комитет РСДРП
обращал серьезное внимание «на выяснение политиче-
ской физиономии социалистов-революционеров»103. О не-
обходимости борьбы с эсеровской утопической идеоло-
гией и с ее влиянием на массы неоднократно писал
В. И. Ленин в статьях того времени. Когда в Женеве
В. А. Десницкий рассказал ему о пропагандистской и
агитационной работе сормовичей в деревнях, Владимир
Ильич сказал:
— Это очень важно и это очень хорошо, что рабочие
идут в деревню для агитации. И с эсерами справляют-
ся?— с некоторой тревогой спрашивал он.
И когда нижегородский делегат III съезда рассказал
ему «о победах и одолениях, одерживаемых рабочими
над эсеровскими гастролерами», то Владимир Ильич
удовлетворенно кивал головой104.
Итак, в основе всей деятельности большевистской
партии, ее стратегии и тактики лежала ленинская идея
гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической
44
революции. Именно по этому главному вопросу револю-
ции велась острая борьба с меньшевиками, догматически
считавшими, что раз революция буржуазная, то и вож-
дем ее должна быть буржуазия. Меньшевики и их ли-
деры, проповедуя мелкобуржуазные, реформистские
взгляды, отрицали революционность крестьянства, вы-
ступали против союза рабочего класса и крестьянства,
обрекая тем самым пролетариат на хвостизм и полное
подчинение либеральной буржуазии. Они выражали пря-
мое неверие в революционные силы рабочего класса, ста-
вили под сомнение правомерность и эффективность во-
оруженных форм борьбы пролетариата против царского
самодержавия.
После Кровавого воскресенья и январских выступ-
лений пролетариата большевики на III съезде партии,
осудив реформистскую, меньшевистскую линию в рево-
люции, выдвинули на повестку дня задачу организовать
пролетариат для непосредственной борьбы с самодержа-
вием путем вооруженного восстания, целью которого оп-
ределили установление революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства. На съезде бы-
ла определена линия на союз рабочего класса со всем
крестьянством в ходе буржуазно-демократической рево-
люции, на решительную поддержку революционных тре-
бований крестьян о конфискации всех помещичьих, ка-
зенных, церковных, монастырских и удельных земель.
Исходя из этого, была разработана тактика согла-
шений для совместной революционной борьбы с левым
крылом мелкобуржуазной демократии, пользовавшимся
поддержкой со стороны крестьянства. Одновременно бы-
ло подтверждено решение II съезда РСДРП об осуж-
дении «всяких попыток затушевать принципиальное и
политическое значение разногласий между «социалиста-
ми-революционерами» и социал-демократами». По отно-
шению к либеральной, оппозиционно настроенной к ца-
ризму буржуазии было рекомендовано местным органи-
зациям «разъяснять рабочим антиреволюционный и про-
тивопролетарский характер буржуазно-демократическо-
го направления во всех его оттенках»105.
Глава вторая
БУРНАЯ ВЕСНА И ГОРЯЧЕЕ ЛЕТО
МАЙСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ ПРОЛЕТАРИАТА
Весна и лето 1905 года ознаменовались новым подъ-
емом рабочего движения. Начало ему положили майские
забастовки.
Задолго до 1 Мая 1905 года В. И. Ленин написал ли-
стовку «Первое Мая», изданную Бюро комитетов боль-
шинства и редакцией газеты «Вперед» еще до III съезда
партии.
«Готовьтесь же к великому бою, товарищи рабочие,
останавливайте фабрики и заводы 1-го мая или беритесь
за оружие сообразно с советом комитетов социал-демок-
ратической рабочей партии,— призывала ленинская ли-
стовка.— Час восстания еще не пробил, но он уже не
далек»1. Нижегородский комитет РСДРП перепечатал
эту листовку и распространил ее. Накануне 1 Мая в Сор-
мове и Нижнем произошло два события, характерных
для тактики большевиков и тактики эсеров.
В Сормове в воскресный день 28 апреля 1905 года по
призыву партийной организации на Волге у моста со-
бралось на лодках с красными знаменами до 400 чело-
век. Много рабочих скопилось на берегу. От Нижегород-
ского комитета РСДРП присутствовали загримирован-
ный М. Ф. Владимирский и Я. М. Свердлов. Митинг на-
чался пением революционных песен, раздачей листовок
о празднике рабочих. С речью у железнодорожного мо-
ста выступил Я. М. Свердлов, который заклеймил рус-
ско-японскую войну, призывал не идти на войну и не по-
сылать туда своих детей, а на насилие ответить восста-
нием. Вслед за Свердловым произнес речь М. Ф. Влади-
мирский. Некоторые ораторы обращались к публике с
лодок.
Митинг закончился демонстрацией, в которой приня-
ло участие свыше тысячи человек. В центре колонны был
поднят красный флаг. Власти бросили против рабочих
демонстрантов наряд из городовых и двадцати трех
стражников. Но рабочие не разбежались, отбивались,
швыряя в полицейских куски шлака, камни, которые под-
46
носили женщины. Натиск полиции все усиливался,
стражники обнажили шашки, из рядов городовых прогре-
мел выстрел. Тогда по команде Мочалова ряды боеви-
ков быстро перестроились. Встреченная залпом дружин-
ников и взрывами петард конная полиция ускакала, за
ней повернули городовые. Однако немного погодя по-
лиция устроила засаду за углом Бузычкина переулка, и,
когда демонстранты следовали по Большой дороге, ее
огнем было ранено пять человек, в том числе член штаба
дружины Алексей Дмитриев и член Сормовского коми-
тета Леонид Командин. Боевики в ответ дали залп, и
полиция отступила, потеряв шесть человек ранеными.
Организованное Нижегородским комитетом РСДРП
массовое первомайское выступление сормовского проле-
тариата сделало гораздо больше для поднятия револю-
ционного духа и боевой активности трудящихся, чем
предпринятое эсерами в ночь с 27 на 28 апреля убийство
жандармского ротмистра Грешнера. Начальник охран-
ного отделения был убит по возвращении из театра у
ворот своего дома несколькими выстрелами в упор; Из
браунинга стрелял высланный в Нижний в марте 1905
года по этапу из Москвы после январских событий эсер
А. Л. Никифоров. Убегая и отстреливаясь, он убил од-
ного из преследовавших его полицейских, но все же был
схвачен. В тюрьме он назвался рабочим «из дворян Пен-
зенской губернии» и заявил, что «убил не ротмистра
Грешнера, а начальника охранного отделения». По при-
говору военного суда на рассвете 12 августа 1905 года
террорист был повешен во дворе Нижегородской тюрь-
мы.. Написанное накануне письмо невесте жандармы ад-
ресату не вручили2.
Можно преклониться перед самоотверженностью и
мужеством 23-летнего революционера, неверно, однако,
понявшего свой революционный долг перед борющимся
за освобождение народом. Осуществление решения пар-
тии социалистов-революционеров об убийстве Грешнера
(следствие подтвердило связь Никифорова с московским
центром) нельзя считать целесообразным в период
подъема массового революционного движения.
Однако акт революционного возмездия царскому сат-
рапу признавали справедливым революционно настроен-
ные сормовские рабочие. На описанном выше первомай-
ском собрании были лозунги одобрения в адрес Алек-
сандра Никифорова. Один из активных участников
революции А. А. Белозеров прямо писал, что убийство на-
47
чальника охранки было встречено с энтузиазмом «и ре-
волюционной социал-демократией (большевиками), не-
смотря на принципиальное отрицание индивидуального
террора», и объяснял это тем, что Грешнер был «арти-
стом своего дела, вдохновенным идейным борцом само-
державия против революции, против рабочего класса»3.
Надо сказать, что ротмистр этот был достойным учени-
ком полковника Зубатова, у которого служил в москов-
ском жандармском управлении до назначения в Ниж-
ний. Однако и заменивший Грешнера ротмистр Трещен-
ков был таким же злобным врагом революции и рабочих:
впоследствии он «прославился» на всю страну Ленским
расстрелом.
Если эсеры прибегали к отдельным сенсационным
эксцессам, то большевики вели планомерную подготовку
масс к всенародному восстанию. «Пролетариат волнует-
ся беспрерывно, особенно после 9 января, не давая
ни минуты отдыха врагу, наступая преимущественно в
виде стачек, воздерживаясь от прямых столкновений с
вооруженной силой царизма, готовя свои силы к вели-
кому, решительному бою»,— писал 15 июня 1905 года
В. И. Ленин4.
Майскую забастовку возглавили сормовские металли-
сты. Один за другим бастовали большие коллективы
цехов: железопеределочного — 13 мая, мостового и швел-
лерного — 16 мая, болтового — 18 мая, вагонной кузни-
цы— 18—23 мая, вальцовочного и бандажного цехов —
21—23 мая, паровой кузницы 24—26 мая, а с 31 мая по
7 июня бастовало около 1750 рабочих чугуно-медноли-
тейного, мостового и швеллерного цехов.
О высоком уровне организованности и сознательно-
сти сормовских рабочих свидетельствует забастовка 13
мая около 250 человек железопеределочного цеха. Они
не только сами перестали работать, но, как докладывал
фабричный инспектор, «потребовали остановить элект-
рические машины на центральной станции, так что почти
весь завод прекратил действовать». Забастовщики про-
тестовали против увольнения 14 ремонтных слесарей в
нарушение принятого дирекцией в марте на совещании
с Советом депутатов рабочих обязательства, согласно
которому «при неимении работ в цеху рабочие переводят-
ся на работу в другие цеха, где работа есть, без записи
в кандидаты в центральной конторе». Администрация
вынуждена была дать обещание предоставить 14 уволен-
ным слесарям работу в других цехах. Это было демон-
48
стративное предупреждение дирекции о необходимости
считаться с Советом цеховых депутатов. Характерным
было заявление руководителей забастовки во время пе-
реговоров: «Прошло время, когда рабочих можно было
вышвыривать на улицу по капризу, теперь рабочие —
сила».
Анализируя эту забастовку, инспектор Поволжского
фабричного округа подчеркивал, что «из речей рабочих
ясно, что они желают создать такое положение, при кото-
ром завод не мог бы никого увольнять». Причем рабо-
чие желают добиться удовлетворения своих требований
«не иначе, как забастовкой и беспорядками». Обобщая
сложившееся в мае положение на Сормовском заводе,
окружной фабричный инспектор писал 7 июня 1905 года,
что «рабочие решили не устраивать общей забастовки, а
прекращать работы лишь в отдельных цехах с предъяв-
лением требований, по удовлетворении которых работы
в данных цехах возобновляются и забастовки начинают-
ся в других, причем некоторые цеха бастовали уже не-
сколько раз». Молодежь небастующих цехов стала со-
бираться перед уходом с работы у главной конторы, «тре-
буя, чтобы рабочие забастовавших цехов были удовле-
творены»5.
Проведение такого рода «шахматной», или «перека-
тывающейся» забастовки, сопровождаемой митингами,
требует большой организационной подготовки и центра-
лизованного руководства всеми забастовками. В капита-
листических странах Запада такие забастовки получили
распространение только после второй мировой войны.
Между тем у сормовских рабочих не было профсоюзной
организации.
Высокий уровень организации забастовок в Сормове
объясняется влиянием на рабочих большевиков как че-
рез Совет цеховых депутатов, так и на митингах и мас-
совках. Крупные сходки рабочих в лесу фиксирует по-
лиция 21, 22, 27, 29 и 31 мая, на которых наряду с ло-
зунгами об улучшении положения («Работы и хлеба!»
и «Да здравствует восьмичасовой рабочий день!») вы-
двигались лозунги политические: «Долой войну!», «До-
лой самодержавие, да здравствует политическая свобо-
да!». На одной из сходок рабочий-столяр И. Ф. Игошин
в своей речи предлагал «соединиться и силою дать отпор
разлагающемуся правительству и отомстить царю-убий-
це за невинно пролитую 9 Января кровь». Он же распро-
странял листовку Нижегородского комитета РСДРП
49
«Кто виноват в страданиях русского народа?». На сход-
ках выступал В. А. Десницкий.
Несомненно, были массовки и до 21 мая. «По полу-
ченным мною сведениям, сходки рабочих Сормовского
завода организуются почти ежедневно»,— доносил 29
мая начальник жандармского управления. На них обсуж-
даются вопросы, касающиеся «не только стачек, заба-
стовок, увеличения платы и сокращения рабочих часов»,
но главным образом «критикуется существующий госу-
дарственный строй, выясняются его недостатки и выра-
жаются стремления к освобождению рабочего класса от
бюрократического гнета».
Таким образом, на сходках с участием большевиков
обсуждались вопросы руководства забастовочной борь-
бой и проводилось политическое воспитание рабочих в
ходе этой борьбы.
В самом Нижнем наиболее массовыми майскими
выступлениями пролетариата были забастовки грузчи-
ков и мукомолов.
Около полутора тысяч пароходных грузчиков заба-
стовали 2 мая*, требуя повышения заработной платы.
В самом начале навигации прекратилась погрузка и вы-
грузка на пристанях Нижнего. Пароходное общество
«Самолет» прибегло к услугам штрейкбрехеров, но са-
молетский пароход забросали булыжниками, и он спешно
отчалил, не разгрузившись. Терпящие убытки пароход-
чики собрались 3 мая на бирже и решили уступить груз-
чикам. Все общества повысили расценки6.
В этой забастовке принимали участие и грузчики па
роходов Матвея и Якова Башкировых. У них были свои
пристани при мельницах. Не без влияния грузчиков за
бастовали 3 мая все 464 рабочих крупнейшей паровой
мельницы М. Е. Башкирова. Они подали в контору пе-
тицию «с требованием восьмичасового рабочего дня,
уничтожения штрафов, обысков и сверхурочных работ,
уплаты жалованья рабочим за два месяца в случае их
болезни, улучшения квартир, увеличения жалованья».
После прибытия на мельницу фабричного инспектора
сын владельца обещал увеличить жалованье «по усмот-
рению конторы», отменить обыски. Что касается 8-часо-
* Дату сообщает фабричный инспектор в донесении губернатору
(Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 86), что уточняет
сообщение Л. П. Позмоговой, первого исследователя забастовки^см.
в кн.: Это было на Волге.— Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1972,
с. 48).
50
вого рабочего дня, то обещал ввести его, если это будет
предписано законодательствам. Большинство рабочих
было удовлетворено обещанием фактического владельца
фирмы Николая Башкирова (его отец был дряхл и до-
живал последние годы). Другие же, не удовлетворенные
туманностью обещаний, потребовали прибавйть жало-
ванье на 20 процентов, но получили отказ. Забастовка
окончилась 5 мая.
В середине мая забастовали грузчики на Сибирской
пристани пароходной компании «Надежда», а 18 мая их
требование поддержали однодневной предупредительной
забастовкой все остальные грузчики7.
Обращает на себя внимание организованный харак-
тер забастовок. Это не случайно: как мы уже сообщали
выше, социал-демократические кружки были и на мель-
нице Башкирова, и среди волжских грузчиков. Что члены
из первого кружка действовали во время забастовки,
свидетельствует не только ее организованность, но и то,
что рабочие требовали не увольнять слесаря-агитатора
Голубева. Кроме того, в компании «Надежда» работал
член комитета А. М. Лежава. Его должность инспекто-
ра позволяла бывать и на пристанях, и на пароходах об-
щества.
В Канавине 25 мая прекратили работы грузчики соли
на баржах Любимова и другого Башкирова. Иссякла це-
почка людей-муравьев, беспрерывно двигавшихся бегом
по мосткам от барж к пристаням и обратно. У бунтов
с солью копошатся грузчики. Они снимают изъеденные
солью колпаки и рубахи, надевают свою одежду, ожив-
ленно переговариваясь:
— Надевай порты-то, теперь не сымем, пока Башки-
ров не раскошелится!
— А то... За три-то копейки 12 пудов на спине, да
бегом...
— За них и стакан чаю не купишь. Пущай пятак
платит!
Под влиянием майских стачек пролетариата продол-
жались выступления и средних слоев Нижнего Новгоро-
да. Три дня стоял нижегородский трамвай из-за заба-
стовки кондукторов и служащих 19—21 мая. В единст-
венном тогда в России речном училище забастовали
учащиеся. За это было исключено 100 курсантов. Сочув-
ствующие им учителя организЪвали для них группу вне
стен училища, чтобы помочь-пройти его курс и сдать эк-
замены экстерном8.
51
Наиболее крупным майским выступлением пролета-
риата в Нижегородской губернии была всеобщая заба-
стовка рабочих Богородска 16—21 мая9. Забастовка бы-
ла подготовлена социал-демократической группой : »уп-
нейшего кожевенного завода Равкинда. Утром 1ч ^лая
по продолжительному гудку этого завода все епх рабо-
чие бросают работу и идут колонной от одного предприя-
тия к другому. Демонстрация все разрасталась, к’рабо-
чим-кожевникам присоединяются плотники, штукатуры,
портные, поденщики и даже извозчики. Состоялся тысяч-
ный митинг. Рабочие требования оглашаются «наст?"ни-
ками», как уважительно стали все называть забс .о-
вочный комитет. В центре требований — 10-часовой ра-
бочий день с двумя перерывами на завтрак и обед, улуч-
шение условий труда и быта рабочих, вежливое обраще-
ние с рабочими. Купцы закрыли лавки, фабриканты в
растерянности, власти в бездействии, так как военной
поддержки из Нижнего не ожидается.
Утром следующего дня на работу не пришли ни про-
мышленные рабочие, ни рабочие капиталистических ма-
нуфактур. На улицу вместе с ними вышли ремесленни-
ки-надомники из числа рукавичников, подкладочников
и др. Забастовали не только кожевники, но и рабочие
других мелких предприятий и мастерских: кирпичный
горшечных, швейных. Только из числа подчиненных над-
зору фабричной инспекции забастовало 86 заведений.
На площади перед волостным правлением собралось
около пяти тысяч человек. В присутствии волостного
старшины и исправника делегаты рабочих ведут пере-
говоры с заводчиками. Последние вынуждены были под-
писать соглашение о 10-часовом рабочем дне и обяза-
лись улучшить условия труда на фабриках. В следующие
два дня были подписаны и официально закреплены фаб-
ричным инспектором соглашения с надомниками разных
специальностей.
Введение 10-часового рабочего дня на всех предпри-
ятиях Богородска было победой рабочих. В Нижнем
Новгороде только на небольшом чугунолитейном заводе
Майера рабочие добились того же. Вплоть до 1917 года
Богородск оставался единственным промышленным
центром Нижегородской губернии (да и не только этой
губернии), где при законодательно утвержденном 11,5-
часовом рабочем дне все рабочие работали 10 часов.
Победа забастовщиков оказала большое политиче-
ское воздействие на все социальные группы рабочих.
52
«Многие поражены, удивлены»,— сообщал корреспон-
дент «Нижегородского листка». Даже неграмотные ра-
бо”,.е уверовали в силу забастовки и говорили:
Без нее, матушки, ничего и не поделали бы...
Тс.> о они (это уже о «наставниках») и сладят с крово-
пиигр.ми10.
Богородские рабочие впервые почувствовали свою
силу i силу организованности. В отличие от Сормова, где
рабочие сконцентрированы в одном громадном пред-
приятии и где поэтому успешной была форма «шахмат-
ной? забастовки, в Богородске была бы неэффектив-
на забастовка на отдельных предприятиях. Поэтому бо-
городские большевики заранее подготовили всеобщую
з; гтовку, создав стачечный комитет и разработав об-
щие для всех предприятий требования. Одним, но мощ-
ным ударом они добились успеха.
• : Победу над администрацией, хотя и не столь боль-
шую, одержали в мае и выксунские рабочие, не дав ди-
.ректору Стрембергу уволить рабочих депутатов. На за-
воде была распространена 2 мая листовка с призывом:
«Братья! Вы сами знаете, сколько добра сделали вам
ваши депутаты, и вы опозорите себя, если не будете от-
стаивать их так же твердо, как они отстаивали ваши ин-
тересы, рискуя остаться без куска хлеба»11.
Под угрозой забастовки администрация отказалась
от своих намерений. Однако первомайского выступления
в Выксе не было.
Не везде в Нижегородской губернии пролетариат
смог выступить так организованно, как в Богородске.
В Кулебаках его первомайское выступление стало невоз-
можным из-за черносотенного погрома. В статье «Май-
ский смотр» центральный орган большевиков писал:
«В заводском поселке Кулебаки (Нижегородской губ.)
перед 1 Мая она («черная сотня».— В. Н.) натравила
темную массу, пустив слух о том, будто сознательные
рабочие подожгли поселок, и довела эту массу до вар-
варского избиения многих сознательных рабочих»12.
Майские выступления пролетариата Сормова, Ниж-
него и Богородска свидетельствуют о более высокой сту-
пени классовой борьбы по сравнению с январем — мар-
том. Характерным для Сормова было полное слияние
экономической борьбы металлистов с политической, для
Нижнего — вовлечение в забастовочную борьбу большо-
го числа неквалифицированных рабочих, для Богород-
ска — вступление в классовую борьбу наряду с промыш-
53
ленным пролетариатом рабочих капиталистических ма-
нуфактур и ремесленников. Об этом же свидетельствует
и применение различных форм забастовочной борьбы.
Стихийные стачки уступили место хорошо организован-
ным забастовкам.
„РАБОЧИЙ УНИВЕРСИТЕТ"
В мае — июне 1905 года революционная волна в Рос-
сии стала еще выше. В это время для руководства зна-
менитой Иваново-Вознесенской стачкой был создан пер-
вый в нашей стране Совет рабочих депутатов, три дня
вели баррикадные бои рабочие Лодзи, восстал легендар-
ный «Потемкин». Летом революция ширится. «Движение
нарастает. Волны подымаются все больше. Идет буря!
Близко время полного обновления»,— делится «Сер-
гей К.» в «Нижегородском листке» переполнявшими его
в то время чувствами. Официальные власти пытаются
скрыть подъем революционного движения: «Ходят слухи
о каких-то волнениях — это выдумка». Платон Кержен-
цев уверен, что настоящая жизнь «разорвет на клочки
бумажную ложь и опровергнет все опровержения»13. Так
оно и случилось.
В начале июня фабричный инспектор доносит: «Почти
ежедневно в лесу близ Сормова происходят сходки рабо-
чих, в которых участвуют и посторонние элементы —
приезжие из города». В конце того же месяца картина
не меняется: начальник охранки докладывал, что «сход-
ки близ с. Сормова устраиваются почти ежедневно», на
них бывает до тысячи человек слушающих «противопра-
вительственные речи». К концу июня в собрании участ-
вовали до 5—6 тыс. человек14.
Вот впечатления возвращавшегося из ссылки ивано-
во-вознесенского большевика М. А. Багаева о «рабочем
университете» в Дарьинском лесу за больницей:
— На окраине Сормова, на песчаном пустыре, я уви-
дел необычную для царской России картину: не менее
тысячи рабочих, кто стоя, кто сидя на земле, жадно слу-
шали революционные речи оратора. Среди ораторов, вы-
ступавших от имени большевиков, я встретил своего
знакомого, бывшего казанского студента Н. А. Семашко.
Теперь он был доктором и работал по своей специально-
сти в Нижнем Новгороде, занимая руководящее положе-
ние в партийной организации15.
54
После опроса живых участников этих митингов в
1926 году Сормовская комиссия Истпарта установила,
что на сходках часто выступали В. А. Десницкий, кото-
рый прочел 8 лекций о цене и прибавочной стоимости,
П. М. Керженцев и В. В. Калашников. Сам Семашко на-
зывает среди выступавших в Сормове членов комитета
В. А. Десницкого, Б. П. Позерна, П. М. Керженцева
(Лебедева). Прибывший в августе в Нижний Емельян
Ярославский выделял впоследствии среди ораторов-
большевиков того же Десницкого и рабочего Дмитрия
Павлова. От меньшевиков выступали Сухов, Редозубов
и Соколов, от эсеров — Колосов16.
Корреспондент «Пролетария» прямо писал, что с 5
июня в Сормове «будут читаться систематические курсы,
разъясняющие социал-демократическую программу»17.
В начале июня полиция пыталась разгонять рабочих,
но получила несколько раз вооруженный отпор со сто-
роны дружины. Во время одного из таких столкновений
было ранено 8 полицейских и 6 боевиков. К концу месяца
полиция лишь издали наблюдала за собраниями. По сви-
детельству П. М. Керженцева, она не делала попыток
препятствовать им вплоть до июньских дней. Показа-
телем усиления влияния большевиков в Сормове было
увеличение их численности. К 1 августа 1905 года Сор-
мовская организация РСДРП -(без меньшевистской груп-
пы) насчитывала до 300 человек. В трех заводских пар-
тийных районах действовал 21 кружок с 10—12 члена-
ми, в территориальном Сормовском районе — 2 и по од-
ному в селах Копосово и Козино, всего 25 кружков18.
Усилилась в это время пропаганда и среди рабочих
самого Нижнего Новгорода. От занятий в кружках на
конспиративных квартирах перешли к митингам и собра-
ниям в окрестностях города или в легальных клубах. Ре-
гулярно по субботам проходили, например, собрания бу-
лочников и хлебников. Собирались они в Марьиной ро-
ще, где, как дозналось жандармское управление, «двое
неизвестных студентов ведут между ними пропаганду,
раздавая при этом преступные воззвания».
В мае в Петербурге был образован реформистский
«Рабочий союз» («Союз рабочих») числом до двух тысяч
человек «из эволюционизировавших до социал-демокра-
тии гапоновцев, бывших эсеров и меньшевиков, недоволь-
ных меньшевиками», как охарактеризовал его состав
один из членов Петербургского комитета РСДРП19. На-
зывая себя «социал-демократами», они не соглашались
55
с тактикой революционной социал-демократии. Создав
свои отделения в Киеве и' Екатеринославе, этот новояв-
ленный союз командировал с той же целью в Нижний
Новгород своего эмиссара. Им был бывший народоволец
В. Г. Богораз, публиковавшийся как этнограф, беллет-
рист и поэт под псевдонимом Тан. Во Всесословном клу-
бе он выступил 10 июня20 перед многочисленной аудито-
рией из интеллигенции и рабочих (среди них было 70
«рабочих-передовиков» из Сормова и Канавина) с рефе-
ратом «Современное положение России».
Главной его темой была реклама «Союза рабочих»
в противоположность большевистской партии. Этот союз,
по словам Тана, идет «медленным шагом, робким зигза-
гом» и отличается «демократизмом». Петербургский ора-
тор с позиций либералов-освобожденцев призывал не ве-
рить в революцию, а «брать понемногу того, .чего дадут».
Революцией он называл то, что приносит «много крови,
много смертей», чему либералы страшно хлопали. Под
аплодисменты эсеров докладчик нападал на большеви-
ков за то, что они «не желают объединиться с другими
партиями» и за то, что у них «централистическая» орга-
низация. По последнему вопросу Тан был поддержан вы-
ступившим после меньшевиком.
От Нижегородского комитета РСДРП выступило три
оратора. Главным оппонентом докладчика был В. А.
Десницкий. Участник собрания В. Н. Каюров помнит
оглушительные рукоплескания, завершившие его речь.
Большевики по всем пунктам разбили витийствующего
писателя как «нового апостола довольно потрепанных
идей». «Пролетарий» сообщил впоследствии о том, чем
окончился этот идейный бой социал-демократов с рефор-
мистом: «Вынесена резолюция, осуждающая стремление
буржуазной демократии совлечь рабочее движение с его
единственно верного революционного пути. Референту
выражено порицание за сравнение социал-демократов с
офицерами русской маньчжурской армии, которые ниче-
го не делают, а посылают массу на гибель»21.
После этого Богораз (Тан) пытался было выступить
на массовке перед сормовскими рабочими, но и там В. А.
Десницкий не дал ему склонить симпатии хотя бы одного
из них в пользу новоявленного «Союза рабочих». Отде-
ление этой реформистской организации ни в Нижнем,
ни в Сормове не возникло.
Ровно через неделю во Всесословном клубе новое со-
бытие. Бастовали торговые служащие, или, как тогда го-
56
ворили, приказчики. Городская управа предложила свои
услуги для переговоров с владельцами торговых заведе-
ний. Управа надеялась достичь компромисса, если соз-
дать на паритетных началах комиссию по урегулирова-
нию условий труда приказчиков. Условием начала рабо-
ты комиссии было прекращение забастовки. И вот 17
июня во Всесословный клуб собираются приказчики для
решения вопроса о комиссии и дальнейшем ходе заба-
стовки. Один из приказчиков, назвавшийся Смирновым
(полиция выяснила потом, что такого приказчика в на-
званной им фирме нет), заявил, что городская управа
ничего не сделала для удовлетворения требований при-
казчиков. Вторым выступил Яков Михайлович Свердлов.
Он предложил приказчикам не выбирать никаких пред-
ставителей в комиссию, т. е. продолжать забастовку и
добиваться выполнения своих требований силой, ору-
жием. Имелась в виду, конечно, не угроза оружием тому
или иному купцу в стиле эсеровских экспроприаций, а
вооруженная борьба с защитником эксплуататоров —
самодержавным строем. Это вытекает из приведенных
полицмейстером в донесении начальнику жандармского
управления от 18 июля 1905 года слов Я. М. Свердлова:
«При настоящей бюрократии мы ничего не добьемся»22.
Третий выступавший призывал приказчиков объеди-
ниться с рабочими, всем вооружиться и выступить про-
тив самодержавия, как это было в Лодзи, где не испуга-
лись солдат.
«Не нужно забывать,— говорил большевик,— что в
войсках тоже идет волнение, что их можно уговорить».
Иначе при самодержавии, настаивал он, добиться ниче-
го нельзя. Против него надо идти силой, с оружием в ру-
ках, бить полицию и казаков. Лозунг оратора «Долой
самодержавие!» подхватили присутствовавшие. После
речей активисты Комитета собирали деньги на покупку
оружия.
30 июня во Всесословном клубе большевики прове-
ли собрание легального Нижегородского общества вспо-
можения частному служебному труду. Во время переры-
ва в заседании этого общества вновь произносились «ре-
чи противоправительственного содержания» с призывами
«Долой самодержавие!».
Распространялись листовки, изданные Нижегородским
комитетом РСДРП. Собирались деньги на оружие. Есть
основания предполагать, что среди ораторов вновь был
Яков Свердлов.
57
Активная социал-демократическая работа шла летом
1905 года и в ряде других мест Нижегородской губер-
нии. Показательно, что за первую половину 1905 года
число членов РСДРП в ней увеличилось более чем вдвое,
достигнув около 700 партийцев23.
ПОЛУГОДОВЩИНА КРОВАВОГО ВОСКРЕСЕНЬЯ
В конце июня — начале июля 1905 года по инициати-
ве Петербургского комитета РСДРП большевики про-
мышленных центров страны повели подготовку к поли-
тической однодневной стачке 9 июля в связи с полуго-
довщиной расстрела рабочих в Петербурге. Были изда-
ны листовки, на столичных заводах проводились митин-
ги, сходки.
Для проведения забастовки Петербургский комитет
вступил во временное соглашение с меньшевиками и эсе-
рами24.
Активно готовился к проведению политических акций
в связи с полугодовщиной и Нижегородский комитет
РСДРП. «Приближалось 9 июля. Комитет решил устро-
ить однодневную политическую забастовку с мирными
митингами,— сообщал корреспондент ленинской газеты
из Нижнего Новгорода.— Вошли в соглашение с груп-
пой меньшевиков и соц.-революционерами»25. Следуя раз-
работанной III съездом левоблокистской тактике, боль-
шевики провели собрание пропагандистов как Комитета,
так и меньшевистской группы, на котором было выделе-
но для выступления в Сормове 5 ораторов, в Канавине —
4 и в городе — 5, как сообщал Комитет в ленинский ор-
ган26.
«Агитация за то, чтобы отдать должное дню 9 июля
шла приблизительно за неделю,— писал в редакцию
«Пролетария» пропагандист Комитета.— В кружках, на
массовках (в Сормове, Канавине), на различных собра-
ниях (в клубе, в общественной библиотеке, где было со-
брание типографских рабочих и масса другой публи-
ки) — везде раздавались речи товарищей, призывающих
к всеобщей забастовке, призывающих на митинги в па-
мять 9 Января... В настроении кружковых массовочных
рабочих заметна была твердая решимость о полугодов-
щине кровавого дня возвестить как о полугодовщине
революции... В Сормово были откомандированы лучшие
ораторские силы»27.
58
Представляет интерес выяснение автора этого об-
ширного документа, подписанного просто «Пропаган-
дист». Им не мог быть ответственный пропагандист Ко-
митета Н. А. Семашко, так как, по его собственным сло-
вам, он отсутствовал в городе 10 июля, тогда как «Про-
пагандист» был очевидцем всех событий. Вряд ли был
на митинге и Десницкий, так как вечером 9 июля он
выступал на другом митинге в Сормове28. И тот, и дру-
гой были хорошо известны охранке и полиции, поэтому
в случае их присутствия 10 июля за Народным домом
этот факт был бы зафиксирован в документах. Однако
полиция засекла присутствие на митинге лишь одного
из активистов Нижегородского комитета РСДРП — Яко-
ва Свердлова29. О том, что он и был автором этой кор-
респонденции, свидетельствуют две детали поведения
«Пропагандиста», полностью совпадающее с тем, что де-
лал Я. М. Свердлов. Во-первых, и тот, и другой скры-
лись от погромщиков в доме на Острожной площади30.
Во-вторых, «Пропагандист» после 10 июля, по его сло-
вам, «скрылся из города». Нам же известно, что когда
ночью 14 июля полиция явилась арестовать Якова Ми-
хайловича, то квартирный хозяин заявил, что он за два
дня до этого скрылся31. На основании всего этого счи-
таем автором опубликованного письма в газету «Про-
летарий» от 12 июля 1905 года за подписью «Пропаган-
дист» нелегального работника Русского бюро ЦК
РСДРП Я. М. Свердлова.
Из донесения начальника охранного отделения изве-
стен факт выступления еще 19 июня на сходке в лесу за
Сормовом В. А. Десницкого под псевдонимом «Иван Ни-
колаевич», который «предлагал почтить полугодовщину
событий в С.-Петербурге и в память борцов не работать
9 июля, причем рекомендовал сделать в этот день воору-
женную демонстрацию, говоря, что в этот день, может
быть, начнется полная революция». В том же духе вы-
ступил другой приехавший с ним оратор, известный по-
лиции только под псевдонимом «Алексей Иванович». Тот
же оратор и рабочие Шимборский, Погодин, Неудакин,
Суворов, Скакунов и Мешков на сходках 27 и 28 июля
в роще за сормовской больницей «агитировали за пре-
кращение работ 9 июля и отмщение за товарищей, по-
гибших 9 января с. г. в Петербурге».
Нижегородский комитет РСДРП издал типографским
путем листовку «Девятое июля» с призывом: «Устроим
9 июля, в память полугодовщины 9 Января, всеобщую
59
политическую забастовку!». В ней рабочим рекомендо-
валось не предъявлять никаких экономических требова-
ний, а выставить на массовых собраниях «наше главное
политическое требование: долой самодержавие!»32. Ко-
митет предлагал: «Требуйте Учредительного собрания на
основе всеобщего, прямого, равного и тайного избира-
тельного права». Им были выдвинуты политические ло-
зунги: «Да здравствует демократическая республика! Да
здравствует социализм!»33. Листовка широко распрост-
ранялась на рабочих массовках в Сормове, раздавалась
7 июля во Всесословном клубе, разбрасывалась в дру-
гих местах.
Под тем же названием выпустила на гектографе
свою листовку и меньшевистская группа с кратким при-
зывом: «Пусть будет всеобщая забастовка в Нижнем
Новгороде, как по всей России»?4.
О подготовке' революционеров к полугодовщине 9 Ян-
варя была осведомлена и жандармерия. Ротмистр Тре-
щенков доносил 26 июня, что «к 9 июля, в день полуго-
довщины петербургских событий, предполагается общая
забастовка Сормовских заводов», и жаловался на без-
действие полиции. «Стражи порядка» действительно бо-
ялись организованных рабочих, зная, что их митинги и
сходки охраняют вооруженные револьверами патрули.
Для храбрости полиции была придана рота солдат и
полусотня казаков. Чтобы отвлечь рабочих от готовя-
щейся всеобщей политической стачки, администрация за-
вода предложила рабочим провести в этот день празд-
ник в честь выпуска тысячного паровоза, на одном из
своих массовых собраний рабочие отвергли эту идею
после разоблачительных выступлений ораторов коми-
тета.
В день полугодовщины Кровавого воскресенья Ниже-
городский комитет РСДРП решил не устраивать общей
массовой демонстрации во избежание бойни, а провести
митинги в Сормове, Канавине и городе, на которых
«разъяснить значение великого дня, указывать на то, что
в России началась революция, призывать к восстанию,
к организации в рабочую партию», как сообщал в «Про-
летарий» Я. М. Свердлов.
В Сормове утром 9 июля не раздался обычный гудок,
зовущий на работу. Весь завод встал. Забастовали и ра-
бочие завода Тер-Акопова. Около полудня прекратилось
железнодорожное и пароходное сообщение между Сормо-
вом и городом. Испуганные хозяева закрыли лавки и
60
магазины. Полиция исчезла с сормовских улиц, за по-
рядком следили вооруженные патрули дружинников и
подвижные группы на велосипедах.
В 7 часов вечера в роще собралась массовка с крас-
ными и траурными знаменами. Когда раздалась «Мар-
сельеза», то засевший на изрядном расстоянии за ку-
стами уездный исправник двинул против собравшихся
роту солдат и полусотню казаков с конйой полицией, ду-
мая, что «толпа» пойдет в поселок. Пришедшие из лю-
бопытства разбежались, но «ядро» перешло В другое ме-
сто рощи, где вновь собралась массовка под охраной 70
дружинников. Часам к 9 собралось до двух, а потом и
до трех тысяч человек. «Бывали прежде и более мно-
гочисленные собрания, но тогда приходили многие лю-
бопытные, а здесь было наше Сормово, которое при-
шло сюда, зная, что их могут сегодня избить и даже
убить,— сообщал большевистский корреспондент.— Ве-
личественное было зрелище. Трехтысячная толпа рабо-
чих, над ней 7 красных и черных знамен чуть-чуть ко-
лышутся в воздухе, звучат речи ораторов. На этот раз
говорили особенно хорошо»35. Выступило четыре пред-
ставителя от Комитета, по два от меньшевистской груп-
пы и эсеров. Большевики говорили о положении в Рос-
сии и о значении начавшейся революции. В заключение
вся собравшаяся масса спела «Замучен тяжелой нево-
лей». Однодневная забастовка в Сормове 9 июля 1905
года удалась полностью, успешно прошел и массовый
политический митинг. «Настроение в Сормове замеча-
тельное в смысле единодушия, сочувствия к социал-де-
мократам»,— подводил итоги этого дня Я. М. Сверд-
лов36.
В Канавине рабочие тоже успешно провели одно-
дневную забастовку, но массовый политический митинг
не состоялся из-за противодействия войск и казаков. Од-
нако 60—70 организованных рабочих на митинг пришли.
В Нижнем полугодовщина Кровавого воскресенья от-
мечалась по разработанному комитетом плану. Забастов-
ку возглавили наиболее крепкие большевистские орга-
низации портных и приказчиков, а затем к ним присо-
единились типографские рабочие, пекари, ремесленники
и др. «Весь город за немногим исключением, замер,—
сообщал в «Пролетарий» один из организаторов заба-
стовки.— Магазины заперты, типографии, булочные,
мелкие мастерские не работают, заводы в городе и Ка-
навине тоже стоят».
61
Политические митинги было решено провести утром
и вечером 9 июля на тогдашней окраине города: в поле
за Народным домом и винным складом. «Когда я к 11
час. пришел в назначенное место, отовсюду — с поля, из
города — тянулась публика самая разнообразная,— рас-
сказывал Я. М. Свердлов.— Народу было от 2 тысяч до
трех*. Первый оратор старался выяснить классовую точ-
ку зрения. Трое последующих ораторов говорили на те
же темы». Пели «Марсельезу», «Дружно, товарищи, в
ногу» и «Мы дружно стояли перед Зимним дворцом».
«Настроение было бодрое, приподнятое,— сообщал дру-
гой участник митинга, из числа членов комитета,— весе-
лые, торжественные лица, воодушевление, с каким масса
подхватывала возгласы ораторов, сила, с которой пелись
боевые песни русской революции,— все говорило, что
здесь сошлись люди одной мысли и одного чувства, что
сегодня на нашей улице праздник».
Когда митинг был объявлен закрытым, в толпе раз-
дались крики: «В город! На демонстрацию!», «Закры-
вать магазины!», «Остановить трамвай!».
Но большевики убедили массу не давать повода по-
лиции устраивать кровопролитие, тем более что на ми-
тинг пришли безоружные люди. Было решено идти вме-
сте, но без знамен, без песен и без возгласов.
В час дня участники митинга прошли группами в го-
род через цепь полиции. Остановили трамвай, закле.или
прокламациями и велели вернуться в депо. Разбрасыва-
ли листовки. Демонстранты продвигались к центру по
Полевой улице, а по бокам гарцевали казаки. Когда
толпа замедляла шаг или останавливалась та или иная
группа, казачий вахмистр подлетал к приставу:
— Прикажете, ваше благородие, бить или смирно
стоять?
— Стоять смирно!
Как доносил начальник охранного отделения, к «шед-
шим к центру города присоединялись любопытные жи-
тели, и в конце Полевой улицы толпа достигла 1500 че-
ловек»37.
На Ново-Базарной площади (теперь площадь М. Горь-
кого) демонстрантов поджидал губернатор с экскортом,
готовый отдать приказ бить. Но повода не было. Здесь
часть групп разошлась по домам, а другие продолжали
* По данным охранного отделения около 600 человек (ГАГО,
ф. 916, оп. 2, д. 3, л. 10).
62
шествие по Большой Покровке (ул. Свердлова). Кто-то
свистнул вслед проезжавшему полицмейстеру, и тот не
вытерпел, велел бить. Казаки бросились вперед, но де-
монстранты рассыпались по переулкам. Массового по-
боища на этот раз устроить не удалось, но с казачьей
нагайкой многие познакомились. Одной девушке нагай-
кой вышибли глаз.
Вечером 9 июля пошел проливной дождь, однако око-
ло 300 активистов, собравшихся на Острожной площади,
не разошлись. После дождя к ним присоединился народ,
которого набралось до трех тысяч. Шесть ораторов гово-
рили не только р 9 Января, но и о лозунге демократиче-
ской республики, о социализме. Среди ораторов был
«какой-то делегат, прибывший из Петербурга», как донес
филер начальнику охранки38. «Весело было смотреть на
возбужденные лица рабочих, настроение было празднич-
ное»,— сообщал очевидец в «Пролетарий».
К концу митинга появились казаки с полицией во гла-
ве с губернатором, но после переговоров пропустили тол-
пу в город. При приближении казачьих разъездов рево-
люционеры свернули красные и траурные знамена с ло-
зунгами и спрятали их. В город пошли группами по Вар-
варке (ул. Фигнер) и Осыпной (ул. Пискунова). На Бла-
говещенской площади соединились и прошли «большой
толпой» по всей Большой Покровке, в конце которой бы-
ли «рассеяны» войсками. Только к 11 часам вечера «по-
рядок был восстановлен».
Как видно из всего этого, и в самом Нижнем Новго-
роде однодневная всеобщая стачка, политические митин-
ги и демонстрации прошли успешно. «В день 9 июля ор-
ганизация очень дала себя знать,— писал Я. М. Сверд-
лов в ленинскую газету.— Чувствовалась рука, которая
руководит всем собранием, объединяет его и твердо ведет
пришедшую массовочную и обывательскую толпу к со-
знанию». Другой большевик (возможно Десницкий) кон-
статировал: «День 9 июля был днем торжества нижего-
родского пролетариата».*
На втором митинге вечером 9 июля было, предложено
собраться там же назавтра и превратить поле за Народ-
ным домом в место регулярных собраний. Таким обра-
зом, по словам одного из членов Комитета, намечалось
«отвоевать постоянное право собраний». В губернском
центре мог появиться второй после сормовского центр
неразрешенных массовых митингов. Начальство и поли-
ция решили пресечь развитие событий в этом нежела-
63
тельном для них направлении. Тактика руководимых
большевиками участников митингов и демонстраций не
давала повод применить оружие. Поэтому решено было
использовать черносотенцев. «Сделать это особенных
трудностей не представляло,— сообщал тот же коррес-
пондент редакции ленинской газеты.— Нашлись люди,
нашлись деньги, была куплена водка и в результате —
«суд Линча» над «устроителями беспорядков», произве-
денный самим «народом». Людьми, которые взяли на се-
бя роль организаторов, общий голос называет предпри-
нимателя Клочьева и трактирщика Журавлева... В «чер-
ную сотню» вошли каменщики, маляры, штукатуры, из-
возчики и т. д., т. е. представители самых темных и не-
культурных элементов рабочего народа...»39.
Организовал это отребье черносотенный «Комитет ис-
тинно русских патриотов», который призывал избивать
«подлецов, нигилистов... или еще хуже того». А «хуже
того» были «фабричные забастовщики», руководимые
«недоучками студентами», которые «производят уличные
демонстрации и тем беспокоят жителей». Так безграмот-
ным хулиганским языком объясняли свою цель «исФин-
но русские патриоты» в письме городскому голове от
14 июля 1905 года40. Вечером 9 июля входившие в этот
комитет трактирщики Ганохин и Журавлев, содержатель
извоза Клочьев устроили даровую попойку для своего
воинства.
С утра следующего дня пополз слух о предстоящем
погроме. Еврейские семьи спешно покидали город. Но
готовился не еврейский погром, а избиение участников
митинга. Часов с одиннадцати на поле за Народный дом
потянулись группы в 3—4 человека и отдельные лица.
Там же собралась угрюмая толпа с кольями из крестьян
ближайшего села Высокова, которых «нарядила» поли-
ция ловить революционеров, из чернорабочих с винного
склада, строительных рабочих и «вообще черни», как
охарактеризовал ее окружной фабричный инспектор, по
сведениям которого «полиция собрала эту толпу, чтобы
бить студентов». Более осведомленный ротмистр Трещен-
ков доносил начальнику жандармского управления, что
собравшаяся на площади «разная публика» состояла из
торговцев, подрядчиков, извозчиков, рабочих, каменщи-
ков и т. п.».
Когда группа революционеров во главе с опознанным
полицией Я. М. Свердловым прошла на поле за винный
склад, то им было преградили дорогу черносотенцы, но
64
под напором революционеров расступились. Среди со-
бравшихся на митинг стали раздавать листовки, кто-то
начал говорить. Между тем собравшееся хулиганье окру-
жало место митинга.
— Ясно было, что черносотенники собираются бить,—
рассказывал Я. М. Свердлов.— Было жутко, не было
оружия, мозг давило сознание бессилия, ужас за толпу
(собравшихся на митинг.— В. Н.). Я обратился к рабо-
чим с предложением разойтись, указав на безумие мас-
совки ввиду такого положения дел... Несколько товари-
щей-рабочих ушли. Я предложил товарищу, пришедшему
со мной, идти. Мы пошли. Мы шли по полю мимо группок
лиц к городу совершенно одни. Чувствовалось враждеб-
ное настроение, старание сдержаться. Однако мы не ус-
пели пройти и половины дороги, от поля до города, как
толпа .с гиканьем и криками: «Назад, негодяи,"мерзав-
цы»— бросилась на нас.
Невооруженные большевики успели добежать до до-
ма, куда их впустили и заперли дверь перед носом разъ-
яренной и пьяной толпы.
Предводитель эсеровских боевиков Вениамин Лаза-
рев, тоже'ушедший с поля, заперся в квартире своего
соратника Евсея Уланова, откуда они повели беспоря-
дочную стрельбу по толпе, а затем «незаметно пробе-
жали в Народный дом, где и спрятались в большом кот-
ле»41 вместо того, чтобы организовать своих боевиков
для отпора черносотенцам.
В это время началось массовое избиение собравших-
ся на поле.
— Раздался выстрел, другой товарищ отбивался от
черносотенцев,— продолжал рассказ наблюдавший за
всем из окна Я. М. Свердлов.— Прискакали казаки. Они
сбрасывали с ног и Отдавали в руки толпы, толпа уж
расправлялась сама; трудно и невыносимо передать, да-
же туманно, общую картину избиения на поле. Это был
какой-то сплошной ужас.
Ушедших до этого с поля встретили на Острожной
площади улюлюкающие шайки. Цепь полицейских и ка-
заков преградила дорогу революционерам, а группа чер-
носотенцев ринулась к ним с кольями и камнями. Ко-
ротко рявкнул браунинг, и главарь банды Клочьев схва-
тился за легкораненое плечо. Если бы не поддержка по-
лиции и казаков во главе с губернатором и полицмейсте-
ром, черносотенцы разбежались бы после этого. Но те-
перь они еще больше озверели и ринулись бить. Отличи-
3 В. В. Ниякий
65
тельный признак того, кого надо бить,— шляпа или ве-
лосипедная фуражка. Тех, у кого находили в карманах
оружие, по словам. самого ротмистра Трещенкова, «били
до потери сознания».
— Я видел, как бывшие на площади казаки способ-
ствовали избиению,— заявил впоследствии в городскую
управу очевидец.— Почти рядом со мной был настигнут
четырьмя или пятью казаками один из преследуемых
толпой. Казаки окружили его и, замахиваясь нагайка-
ми, не давали ему бежать дальше, пока преследователи
не подбежали. Тогда казаки отъехали'в сторону, предо-
ставив толпе расправиться с жертвой. На месте осталось
тело без признаков жизни.
Другой очевидец услышал, как, видимо, не потеряв-
ший' еще совести казак обратился к полицмейстеру с
предложением остановить одно из убийств:
— Ваше благородие, там убивают, надо ехать туда!
Двое казаков уже пришпорили лошадей, чтобы ска-
кать за ним в ту сторону, где кто-то просил о помощи,
но барон Таубе прикрикнул на них:
— Стоять на месте!
Третий свидетель сообщил в городскую управу, как
на его глазах избивали сшибленного казачьей лошадью
участника митинга. Он бросился к околоточному и схва-
тился за полы шинели, надеясь найти защиту. Но около-
точный вырвался со словами: «Сволочь какая, еще дер-
жится». Затем обратился к черносотенцам:
— Будет бить этого, бегите, там еще есть.
Но толпа сначала добила свою жертву до смерти, а
околоточный отнес тело в острог42.
На Острожную площадь прибыл сам губернатор Ун-
тербергер, восторженно встреченный толпой. «Мы бьем
не мирных жителей, а тех, кто кричит «Долой самодер-
жавие!» и кому не нужно царя»,— заявили ему главари
черносотенцев43, и избиение продолжалось. Лишь к ве-
черу после слов губернатора «Ребята, расходитесь!» по-
громщики собрались на Ошарской площади, где пропели
«Боже, царя храни!» и были распущены.
Через день- генерал-лейтенант Унтербергер* опубли-
ковал фальшивое «объявление», в котором вопреки фак-
там утверждал, что «имело место столкновение толпы
* В «Истории города Горького» губернатором неверно назван
барон Фредерикс, занимавший этот пост после Унтербергера (см.: Ис-
тория города Горького: Краткий очерк.— Горький: Волго-Вятское кн.
изд-во, 1971, с. 200).
66
демонстрантов с рабочим народом, сопровождавшееся
глубоко прискорбными последствиями». Что «рабочий
народ» навербовал полицмейстер с его подручными, а
сам губернатор наблюдал ад действиями черносотен-
цев — об этом ни слова. Между тем даже проживавший
невдалеке от побоища окружной фабричный инспектор
Р. Н. Рум объективно доносил в министерство финансов,
что «видел несколько сцен, заставлявших думать, что
буйствующая толпа была в каких-то странных отноше-
ниях к полиции,— она как будто действовала если не
под руководством последней, то, во всяком случае, под
ее наблюдением»44.
Побоище длилось с 4 до 9 часов. «Хватали всякого,
кто походил на рабочего или на еврея, хватали студен-
тов, учащихся»,— сообщал «Пролетарий». Выбивали
стекла в домах, где укрывались преследуемые, в том
числе были выбиты стекла и в нескольких домах, где
проживали евреи. Однако неправильно истолковывать
происходившее на Острожной площади и на прилегаю-
щих улицах как еврейский погром, чем грешат мемуары
Н. А. Семашко. Такую же версию выдвинул в 30-е годы
И. Л. Нечаев, сообщивший, что единственным убитым
10 июля был еврей Гейнце. Между тем Александр Кар-
лович Гейнце происходил из обрусевших немцев, да и
похоронен он был не на еврейском, а на лютеранском
кладбище, как сообщалось в некрологе.
Тот же исследователь полагал, что Гейнце случайно
попал на площадь и не имел «никакого отношения к ре-
волюционному движению». Однако Н. А. Семашко сви-
детельствует в мемуарах, что в аптеке у Гейнце боль-
шевики часто устраивали нелегальные собрания45.
В квартиру Гейнце 10 июля пришли Долгополов, Коло-
сов, Рымаренко и Фейт, т. е. руководящее ядро нижего-
родской организации эсеров, Екатерина Пешкова и 15
неизвестных филерам лиц46. Здесь явно состоялось со-
брание эсеров. Если хозяин предоставляет свою кварти-
ру для собраний большевикам и эсерам, то он имеет-та-
ки отношение к революционному движению.
И другое. В подписанном одиннадцатью свидетелями
заявлении в городскую управу определенно сказано:
«Гейнце был указан толпе околоточным». Следует ли из
этого, что он был хорошо известен полиции? Да. В охран-
ке он проходил по наблюдению под кличкой Аптечный.
Из «Дневника данных наблюдений по Нижнему Новго-
роду за июнь месяц 1905 года» охранного отделения уда-
3*
67
лось установить большую активность Гейнце накануне
июльских событий. То он посещает поднадзорных лиц
или Народный дом, то имеет конспиративную встречу в
детском садике с «двумя .-неизвестными студентами», то
его посещает «жена писателя Максима Горького Пеш-
кова Екатерина Павловна»47.
Ротмистр Трещенков докладывал полковнику Левиц-
кому: «Первый выстрел был сделан аптекарем Гейнце,
ранившим извозчика Клочьева в плечо. Это обстоятель-
ство послужило поводом к свалке, и толпа, схватив стре-
лявшего, убила его на месте». Учитывая то, что некото-
рые мемуаристы после революции приписывали честь
первого выстрела себе, не будем утверждать, что Гейнце
сделал его первым. Но одно бесспорно подтверждается
документами. В его кармане толпой был найден заря-
женный браунинг, и поэтому он был убит. А. К. Гейнце
пал жертвой не антисемитов, а контрреволюционеров.
В городе либерального 30-летнего провизора хоро-
шо знали вся буржуазия и интеллигенция как владельца
аптеки на Нижнем Базаре (ул. Маяковского), унаследо-
ванной им с 1893 года от отца, и владельца телефонного
предприятия, а также как мецената, неоднократно жерт-
вовавшего большие суммы на устройство спектаклей -в
Народном доме. Поэтому власти были вынуждены раз-
решить публикацию о гибели А. К. Гейнце на Острожной
площади и о его похоронах48. «Скрыть этого убитого не-
возможно, так как он слишком известное лицо в горо-
де,— сообщал своему начальству окружной фабричный
инспектор.— Но наряду с ним, несомненно убиты и дру-
гие; между прочим 2 рабочих с Ермолаевского пивова-
ренного завода»49.
Достоверно известно из печати, что убито еще двое:
молодой певчий Колесов и скончавшийся в больнице
после зверских избиений рабочий-переплетчик Моисей
Лубоцкий50. О первом ничего не известно. Второй же был
старшим братом Владимира Лубоцкого, гимназического
друга Якова Свердлова, участника Первомайской де-
монстрации 1902 года, который впоследствии (под фа-
милией Загорского) стал секретарем Московского коми-
тета партии и погиб в 1919 году. Совсем не случайным
было участие Лубоцкого в митинге 10 июля 1905 года.
Хотя он и был сыном раввина, но погиб не как жертва
еврейского погрома, а как политический демонстрант.
О фамилиях двух других названных инспекхором Ру-
мом жертвах черносотенцев ничего не сообщалось. По
68
его сведениям были и.другие убитые, но полиция скрыла
их имена. Революционеры полагали, что было убито 13—
15 человек*.
Широкое освещение похорон провизора Гейнце поро-
дило другую неверную версию событий на Острожной
площади: черносотенцы избивали евреев и интеллиген-
цию. «Либеральные газеты разнесли повсюду, что 9 июля
в Н. Новгороде была избита интеллигенция,— писал в ле-
нинский центр нижегородский большевик.— Это неправ-
да — били главным образом рабочих». О том же сооб-
щал «Пролетарий» в опубликованной корреспонденции
из Нижнего: «Большинство избитых — русские рабо-
чие»51. Среди доставленных в Мартыновскую больницу
«Нижегородский листок» назвал, например, городского
рабочего Николая Замянова и сормовского Василия Вол-
кова. Что они русские и не интеллигенты, не подлежит
никакому сомнению.
Начальник охранного отделения довел до сведения
губернского жандармского управления, что «в этот день
на Острожной площади оказалось 30 человек раненых,
большею частью демонстрантов, причем 12 тяжело, один
в бессознательном состоянии и 17 амбулаторных». Вече-
ром было ранено еще 7 человек, итого 37. В этом секрет-
ном документе не имело смысла что-то скрывать жан-
дармскому ротмистру от жандармского полковника. Од-
нако надо учесть, что часть раненых скрылась по домам,
а затем лечилась у частных врачей. Поэтому общее чис-
ло раненых достигало до 50 человек, как об этом сооб-
щили нижегородские большевики в женевский центр52.
Уже вечером 10 июдя известия о побоище на Острож-
ной площади стали проникать в Сормово. Они обсужда-
лись на пятитысячном митинге. Часам к 10 прибыли из
города участники событий и рассказали о них. Возмуще-
ние было всеобщим. Вышел старик рабочий и сказал:
«Я не умею много говорить, я скажу только одно:
«Долой самодержавие!» Поднялся гул одобрения. Слово
взял большевик Леонид Командин53:
— Товарищи! Кровь наших товарищей льется по всей
России, сегодня она пролилась в Нижнем. Может быть,
она льется там и сейчас. Хулиганы, поддерживаемые цар-
скими башибузуками, избивают наших товарищей, в го-
роде бьют беззащитных евреев.
* В «Истории города Горького» говорится только о трех убитых
(без фамилий).
69
Нет, товарищи, мы должны им помочь! Если не мо-
жем идти все, то у кого есть оружие, тот должен идти,
сейчас же идти, пока не поздно. Пускай мы погибнем,
но мы должны идти!
Эмоциональная, полная чувства пролетарской соли-
дарности и интернационализма речь оказала большое
влияние на рабочих. Многие горели желанием двинуться
в город сейчас же. Однако представитель Комитета пред-
ложил другой план действий: сейцас выслать разведку,
утром направить в город вооруженных рабочих, а если
уж потребуется им помощь, то пойти всей массой. «Не-
ужели мы доставим удовольствие царскому правитель-
ству, которое приготовило все, чтобы расстрелять нас,
если мы двинемся в город безоружными?»—заключил
он. План был принят, собрание разошлось, а в город по-
шло шестеро разведчиков во главе с М. Ф. Владимир-
ским.
Утром 11 июля из Сормова в Нижний направились
два десятка дружинников и около 80 вооруженных ра-
бочих54. Сормовские власти отменили рейсы «финлянд-
чиков» в город, но рабочие добрались до пристани с. Бор
и оттуда переправились в город на таких же пароходи-
ках. Среди нижегородских мещан с панической скоростью
распространился слух, что «сегодня явятся рабочие из
Сормова и устроят мщение за вчерашний день», как пи-
сал инспектор Р. Н. Рум. На самом деле сормовичи при-
были не мстить, а предупредить намечавшийся черносо-
тенцами в этот день погром. «Как мы их славно отдела-
ли, а завтра не то еще будет»,— похвалился накануне
вечером перед сидевшими у окна инспектора Рума дети-
на с колом в руках. «Ввиду того, что 11 числа насколько
можно было узнать, предполагалось повторить в несколь-
ко большем масштабе все, что было накануне, и обра-
тить особое внимание на этот раз «на жидов», из Сормо-
ва пришла группа вооруженных рабочих, чтобы парали-
зовать намерение черносотенцев»,— сообщал об истин-
ной цели отряда сормовичей один из членов Комитета55.
Отряд разделился на две группы. Одна патрулирова-
ла расположенную наверху часть города, другая следи-
ла за поведением* босяков на Нижнем Базаре, где про-
живало немало еврейских семей. Перепуганные черносо-
тенцы в центре не появились, а часть сормовичей во вто-
рой половине дня организованно вернулись на .пристань
и стали отправляться в Сормово. Туда же стягивались
патрули с Нижнего Базара. На последний из них и на-
70
пали вдохновляемые черносотенцами грузчики и босяки
в районе трущоб Балчуга. Завязался бой, некоторые бое-
вики выпустили до 20 пуль и ранили многих из нападав-
ших. «Сормовцы все время стреляли, а поэтому боль-
шинство из черносотенцев было ранено»,— не без гор-
дости за боевиков писал член комитета. Отстреливаясь,
они организованно отступили к пристани, где заставили
капитана отчалить не по расписанию.
Оставшаяся с носом улюлюкавшая толпа растерзала
упавшего с парохода еврея Пинуса, который к сормови-
чам не имел никакого отношения, и остервенело била
смертным боем оставшихся раненых сормовичей. К концу
расправы появляется коляска губернатора, по распоря-
жению которого искалеченные тела в сопровождении по-
лицейских направили в Мартыновскую больницу. Там
Леонид Командин и Алексей Дмитриев скончались. При-
шедших в себя боевиков Григория Котова и Алексея Ми-
нина отправили в тюрьму.
Ротмистр Трещенков сообщил, что во время боя 11
июля с обеих сторон было убито 6 человек, ранено 30, из
них 4 тяжело56. Из этого можно заключить, что у черно-
сотенцев было больше потерь, чем у боевиков.
В тот день в Сормове было неспокойно. В цехах ста-
ли ковать пики. Собравшихся вечером на митинг пыта-
лась разогнать полиция, но была обстреляна из револь-
веров. Взорвалась самодельная мина, и полиция стуше-
валась.
В день похорон павших боевиков, 15 июля, встал весь
Сормовский завод. Вот как описывает проводы тел Ко-
мандина и Дмитриева член комитета: «Из городской
больницы гроба на катафалке довезли до Канавина,
здесь их встретили товарищи и на руках понесли в Сор-
мово... Лишь только процессия стала приближаться и
с сормовской колокольни раздался перезвон, во всех це-
хах работы были остановлены... Из рабочих образова-
лась цепь, в середине которой несли гроба, траурные
знамена, венки, на красных лентах которых были надпи-
си: «Жертвам русской революции», «Товарищам социал-
демократам и т. п. Пели «Замучен тяжелой неволей»,
на могилах говорились революционные речи. В процес-
сии и митинге участвовали не только сормовские рабо-
чие, но и пришедшие из Канавина, Вари. Похороны пре-
вратились в грандиозную политическую демонстрацию».
В этот же день в городе состоялся хотя и гораздо
меньший по размерам, но тоже политический митинг во
71
время похорон Александра Гейнце. Наряду с венками
от Екатерины Пешковой, Общества распространения на-
родного образования, артистов самодеятельной труппы
и другой интеллигенции были и венки от политических
партий. Лютеранское кладбище было оцеплено полици-
ей. «Я быстро вышел на холм перед могилой Гейнце и
громко произнес краткую революционную речь»,— вспо-
минал впоследствии Н. А. Семашко57. Настроение рево-
люционеров во время похорон в Сормове и Нижнем хо-
рошо передал Платон Керженцев (Лебедев) в опубли-
кованной в этот день статье: «Сердце сжимается и бо-
лит. Негодование просится наружу. От рассказов оче-
видцев злоба сдавливает горло». Но не только это. Член
комитета использовал возможность открыть глаза обма-
нутым черносотенцами простым людям, сказать, что не
враги им революционеры: «Разве они враги им? Нет.
Разве они хотели зла? Нет. Ведь они же боролись за
них всех»58.
Значение политических мероприятий в связи с полу-
годовщиной «Кровавого воскресенья» для революциони-
зации нижегородских рабочих огромно.
Во-первых, полный успех всеобщей политической
стачки 9 июля в Сормове и Нижнем показал силу и ор-
ганизованность пролетариата, зрелость его авангарда —
партии большевиков. Подводя итог всеобщей забастов-
ки, Я. М. Свердлов отмечал в письме от 12 июля, «что
даже после той резни и убийств, которые произошли
10--ГО, я все-таки с глубоким убеждением скажу, что ор-
ганизация наша проявила большую организованность,
чем когда бы то ни было раньше, что организованность
эта выросла и растет на глазах».
Во-вторых, сормовский пролетариат показал на деле
свой пролетарский интернационализм, предотвратив на-
мечавшийся 11 июля еврейский погром. Контрреволюци-
онной вылазке черносотенцев 10 июля был дан на сле-
дующий день решительный отпор.
В-третьих, в сознании тысяч пролетариев утверди-
лась мысль о необходимости вооруженной борьбы с са-
модержавием. «Все растет и будет расти число людей,
.совершенно чуждых всяким «планам» и всяким даже
идеям революций, которые видят, чувствуют необходи-
мость вооруженной борьбы при виде этих зверств поли-
ции, казаков и черносотенных над безоружными гражда-
нами»,— писал В. И. Ленин по поводу «нижегородского
побоища» и аналогичных событий в Балашове59.
72
События 9—И июля 1905 года в Нижнем Новгороде
и Сормове не были поражением революционеров, как
это часто изображают, а явились успешной репетицией
предстоящей октябрьской стачки.
КОНТРНАСТУПЛЕНИЕ НА РАБОЧИХ
Начавшуюся 9 июля 1905 года всеобщую забастовку
продолжали 10—18 июля около тысячи рабочих мосто-
вого, швеллерного и паровозокузнечного цехов Сормов-
ского завода, требуя увеличения заработной платы, 11—
12 июля бастовали 250 человек на заводе Персии, тре-
буя восьмичасового рабочего дня. Владельцы заводов и
власти опасались нойой волны рабочего движения по
примеру сормовичей. И те, и другие решили принять
крутые меры.
Прежде всего были усилены войска и полиция в Сор-
мове. К 1 августа там насчитывалось до 200 солдат и
25 казаков. Отведенных под их постой народной столо-
вой и ремесленной школы оказалось недостаточно, и ди-
рекция построила дополнительную казарму. Кроме того,
за счет акционерного общества число полицейских было
увеличено с 20 до 100 (из них конных 25). Капиталисты
раскошелились не только на жалованье дополнительным
стражникам, но также на покупку им оружия и на со-
держание их лошадей60. Всего в распоряжении директора
Приемского оказалась карательная сила в 275 штыков
и сабель. Это не считая сторожей в расположении цехов
и вдоль забора.
Почувствовав силу, стражники и казаки стали более
рьяно исполнять предписания начальства, чем это было
до 1 августа. «Днем и ночью, по желанию, казаки и по-
лиция останавливают прямо на улицах и обыскивают,
иногда избивают... Бьют и обыскивают ночью, когда ра-
бочие возвращаются из города с ярмарки, бьют виновных
за отказ угостить пивом и т. д. Такое положение дел осо-
бенно резко бросается в глаза по сравнению с той свобо-
дой, которой пользовалось Сормово до августа меся-
ца» — так описывает усиление полицейского произвола
один из руководителей сормовских большевиков61.
Опираясь на войска и стражников, недавно назначен-
ный директор Приемский начал выполнять категориче-
ское требование правления о закрытии завода. Утром
18 июля было вывешено объявление о полном закрытии
73
завода с 1. августа 1905 года и о выдаче расчета всем
мастеровым и рабочим «вследствие непрерывных заба-
стовок в различных цехах в течение мая, июня и июля
и предъявления отдельными группами рабочих разных
требований».
Это был локаут — острейшее оружие против проле-
тариата. Психологическое воздействие объявления о нем
стало сказываться буквально на следующий день: с утра
молотобойцы паровозной кузницы возобновили работу,
затем где частично, а где полностью прекратили заба-
стовку и в других цехах.
«Уже в июле стало замечаться в Сормове уменьше-
ние интереса в массах к общим собраниям, которые рань-
ше привлекали по нескольку тысяч человек»,— сообщал
в редакцию «Пролетария» секретарь Сормовского коми-
тета большевиков.
Сормовская меньшевистская группа издает 21 июля
на гектографе листовку, где не призывает к борьбе про-
тив локаута, а лишь печется о сохранении мест после бу-
дущего возобновления работы завода: «Мы должны сме-
ло требовать, чтобы при приемке вновь на работу были
приняты все старые работники и'не допускалось никако-
го выбора по отношению к отдельным личностям, памя-
туя, что мы все братья одной трудовой семьи»62. Такая
пассивная позиция не способствовала поднятию боевого
духа рабочих.
Отметим, что редакция сборника документов «Рево-
люционное движение в России весной и летом 1905 года»
поместила цитированную выше листовку «Ко всем рабо-
чим завода», полагая, что она издана большевиками.
В легенде к документу № 375 сообщается, что это «ли-
стовка Сормовской группы Нижегородского комитета
РСДРП». Между тем листовка подписана: «Российская
с.-д. р. партия. Сормовская группа». Именно так мень-
шевики подчеркивали свою непринадлежность к Ниже-
городскому комитету РСДРП. Большевики же подписы-
вали свои издания по-другому: «Сормовская организа-
ция Нижегородского комитета РСДРП»63. Причем изда-
ния эти редактировались литературной группой Комите-
та, обладали в отличие от меньшевистских листовок хо-
рошим стилем и издавались большими тиражами.
С 1 августа 1905 года Сормовский завод встал.
«В Сормово тишина. Завод стоит. Тысячи рабочих полу-
чили расчет. Тысячи стали безработными»,— сообщал
своим читателям Платон Керженцев. Рабочие с семьям-
74
ми стали выезжать в деревни к родным. К 12 августа
около 80 процентов уволенных рабочих выехали из Сор-
мова64.
Сормовская большевистская организация в трудных
условиях августа приложила максимум усилий для со-
хранения революционного настроя рабочих. За месяц
прошло четыре собрания, где обсуждалась ситуация в
связи с локаутом, и были выпущены две специальные
листовки, в которых закрытие завода, как'яркий факт
эксплуатации и произвола, использовалось для влияния
на неорганизованных рабочих. «По воле одного директо-
ра или десятка главных пайщиков-акционеров завод за-
крыт,— говорили большевики в обращении к сормовским
рабочим.— Вверх дном перевернута жизнь 12 тысяч ра-
ботников и 30 тысяч их семейных и близких. Такова
власть капитала... Нам, рабочим, не ждать милости от
капиталистов. Борьбой мы должны добывать себе луч-
шую жизнь, тяжелой, упорной борьбой, требующей мно-
го жертв»65.
Прав был П. М. Керженцев, который считал, что, ес-
ли капитал перестал сплачивать рабочих общей рабо-
той, то не порвались их товарищеские связи, не остано-
вился рост их организованности, не умерло их стремле-
ние сплотиться. «Нельзя остановить рост сознательно-
сти»,— заключает журналист-большевик66.
С 16 августа дирекция объявила о приеме на работу
в сталелитейный и фасонно-литейный цеха, а в осталь-
ные обещала «брать рабочих по мере надобности». На
пароходах и подводах потянулись в Сормово люди с узел-
ками и сундучками в мозолистых руках. Брали не всех.
По указаниям мастеров отфильтровывались «неблаго-
надежные элементы». Медицинское освидетельствование
отсевало увечных и больных, даже если они и были вете-
ранами завода.
Отмененные с 1 апреля штрафы за прогулы были вос-
становлены. Вводились и другие строгости: запрещалось
много разговаривать за работой и ходить из цеха в цех.
Были понижены расценки, причем в некоторых цехах и
за некоторые виды работ — существенно. Однако рабо-
чие фасонно-литейного цеха запротестовали против сни-
жения расценок. На второй день после открытия завода
они забастовали и добились компромисса. Это говорит
о сохранении духа протеста против эксплуатации. Боль-
шевистская агитация в этом направлении1не пропала
даром.
75
С 26 августа завод работает полным ходом, хотя чис-
ленность рабочих сократилась. Многие остались безра-
ботными. Замеченных в «беспорядках» нигде не прини-
мали. «Находясь долгое время без работы, я обходил
все заводы и фабрики Нижнего Новгорода в поисках ее,
перебиваясь, как говорится с хлеба на воду»,— писал в
газету один из таких слесарей в начале сентября. Без-
работица усиливала недовольство рабочих.
Вслед за Сормовом были приняты меры против за-
бастовщиков в Выксе и Балахне. На Выксунском заводе
14 июля 1905 года забастовали рабочие механического
цеха, затем литейного и других цехов. На другой день
стачечный комитет провел массовый митинг, на котором
было решено добиваться выполнения выдвинутых в кон-
це апреля требований о повышении заработной платы.
В этот день 15 июля все рабочие Нижнего завода орга-
низованно двинулись в Выксу с красным знаменем и пе-
нием революционных песен. Это была первая рабочая
демонстрация в Выксе.
Владелец завода Лессинг схитрил: на базарной пло-
щади перед конторой он велел выставить для рабочих
водку и калачи, сам же не показывался, чтобы не вести
переговоров. Выиграв время, Лессинг вызвал полицию
и казаков. На другой день стачечный комитет был аре-
стован, а его руководитель М. В. Брюнчугин был вы-
слан без суда в административном порядке67.
ВОКРУГ БУЛЫГИНСКОЙ ДУМЫ
Развитие революционного движения летом 1905 года
вызвало сильное беспокойство у нижегородской крупной
торгово-промышленной буржуазии и либералов. Не го-
воря уже об убытках от забастовок и экономических ус-
тупок рабочим на собственных предприятиях, интересы
нижегородского купечества непосредственно задела
стачка ивановских ткачей и бакинские события.
На Нижегородской ярмарке всегда первое место по
сумме продаж занимали хлопчатобумажные • изделия:
московские и ивановские ситцы68. На открывшуюся 14
июля 1905 года ярмарку этого товара было доставлено
гораздо меньше прошлых лет: «Ивановская забастовка
в значительной степени отразилась на доставке ману-
фактурного товара». Так считал «Нижегородский ли-
сток». Меньше было и других товаров: если в 80—90-е
76
годы их привозилось на 180—200 млн. руб., то в 1905-м —
на 132 млн. Боялось купечество и за свою личную без-
опасность. «Можно думать, что во время ярмарки на ее
территории произведут беспорядки»,— писал окружной
фабричный инспектор за день до открытия всероссий-
ского торжища. В связи с этим ярмарку охраняли не
три, а четыре роты Арзамасского полка (батальон). Ход-
ким товаром была нагайка69.
Ссылаясь на убытки от всеобщей декабрьской стач-
ки 1904 года, майской и всеобщей августовской стачки
1905 года в Баку, иностранные монополии повысили це-
ны на нефть и мазут. «Мы погибаем, нас душат разные
Ротшильды»,— заявили владельцы волжских судов на
своем съезде. Они потребовали от министерства финан-
сов допуска их к распределению нефтеносных участков
и разработки их с помощью казны, но получили отказ.
Во время спровоцированной властями татаро-армян-
ской резни в августе сгорели буровые вышки Нижего-
родского нефтепромышленного общества и общества
«Кавказ и Меркурий». Топливо совершенно перестало
поступать на Волгу. Фирмы Любимова и Курбатова при-
остановили движение больших пароходов. На экстрен-
ном заседании судовладельческого съезда председатель
Общества судоходства Д. В. Сироткин призвал власти
восстановить на промыслах спокойствие «хотя бы с по-
мощью вооруженной силы». Была подана телеграмма
министру финансов. Тот доложил царю, который прика-
зал наместнику Кавказа принять энергичные меры. Су-
довладельцы также высказали недовольство речной по-
лицией, чинов которой они назвали «двадцатниками»,
имея в виду обычный размер взятки. Нижегородская
крупная буржуазия летом 1905 года показывала свое яв-
ное недовольство неспособностью властей справиться с
положением в стране.
, После рескрипта министра внутренних дел А. Г. Бу-
лыгина от 18 февраля 1905 года., которым царь выражал
намерение привлекать «достойнейших» избранных насе-
лением людей «к участию в предварительной разработ-
ке и обсуждении законодательных предложений», ниже-
городские земские либералы, межсословные обуржуазив-
шиеся помещики и «третий элемент» из созданных вес-
ной отделений союзов врачей, учителей и др. стали тре-
бовать «народного представительства». Показательно
единогласное принятие Арзамасским уездным земским
собранием по докладу либерала Ф. А. Тархова рёзолю-
77
ции «о возможно скорейшем созыве народных предста-
вителей», Состоявшееся 18 июня 1905 года чрезвычайное
губернское дворянское собрание по вопросу «об усовер-
шенствовании государственного благоустройства» выска-
залось за созыв Думы.
Маневром самодержавия, рассчитанным на создание
основы для соглашения с буржуазией, а также для при-
влечения на свою сторону крестьянства, и был манифест
от 6 августа 1905 года о представительной, законосове-
щательной Думе, которая должна была собраться в на-
чале 1906 года. Министерство внутренних дел во главе
с Булыгиным разработало и «Положение о выборах в
Государственную думу», по которому рабочий класс от
выборов отстранялся, для крестьянства устанавливались
четырехстепенные выборы, для помещиков и буржуа-
зии — двухстепенные.
Три действовавших в революции лагеря по-разному
отнеслись к булыгинской Думе. Правительственно-по-
мещичий лагерь хотел использовать ее как средство
нейтрализации революционных сил и сохранения своего
господства. Либерально-монархическая буржуазия ви-
дела в ней приемлемую основу для соглашения с цариз-
мом о дележе власти и потому приветствовала манифест
6 августа. Революционно-демократический лагерь высту-
пил против булыгинской Думы, как маневра самодержа-
вия, отвлекающего массы от борьбы за свержение ца-
ризма.
Большую пропагандистскую роль для выяснения то-
го, чего хотят эти три лагеря, сыграла написанная В. И.
Лениным листовка «Три конституции или три порядка
государственного устройства», опубликованная газетой
«Пролетарий», а затем напечатанная в виде листовок
Нижегородским комитетом РСДРП70.
Реакционный лагерь в Нижегородской губернии дей-
ствовал через государственный аппарат и дворянскую
организацию. Стремясь оградить крестьянство от анти-
думной агитации, нижегородский губернатор издал 28
сентября циркуляр для земских начальников наблюдать
«за тем, чтобы посторонние лица, участия в выборах не
имеющие», не вмешивались в них как на волостных схо-
дах, так и на последующих избирательных съездах. Со
своей стороны губернский предводитель дворянства Пред-
писал уездным предводителям «беседовать с крестьяна-
ми по поводу предстоящих’выборов в Государственную
думу»71.
78
Отношение нижегородских либералов к Думе нахо-
дило свое выражение главным образом на страницах
«Нижегородского листка», где с 7 августа была введена
специальная рубрика «Государственная дума». В первой
же публикации явственно прослеживается либерально-
монархическая линия: «Высочайшим манифестом 6 ав-
густа объявлено введение долгожданного русским обще-
ством представительного учреждения под именем «Госу-
дарственная дума». Отрицать огромную потенциальную
важность этого государственного акта не приходится.
Ближайшее будущее покажет, какая деятельная сила
будет вложена в осуществление этого акта...»72.
Линия революционно-демократического лагеря про-
водилась в Нижегородской губернии как через легаль-
ную печать, так и через листовки и устную агитацию.
Кроме большевиков и эсеров, булыгинскую Думу бойко-
тировали профессионально-политические союзы интелли-
генции и «Всероссийский крестьянский союз». Тактика
бойкота способствовала блоку левых сил во главе с ра-
бочим классом в борьбе с самодержавием. Активную
работу в этом направлении вел Нижегородский комитет
РСДРП среди профессионально-политического союза
приказчиков, где А. А. Белозерову, 3. Я. Литвину-Седо-
му и другим большевикам приходилось бороться против
влияния эсеров. Члены комитета Н. А. Семашко и М. Ф.
Владимирский состояли в Нижегородском отделении
Общества охраны здоровья, где поддерживалй прог-
рессивно настроенных врачей в стремлении помочь на-
роду и ориентировали их на участие в революционной
борьбе вопреки призывам либеральных руководителей
этого профессионально-политического союза.
Нижегородские большевики, наиболее четко проводя
линию революционно-демократического лагеря, сразу же
повели активную кампанию по разъяснению массам ис-
тинного смысла манифеста о созыве булыгинской Думы.
Через пять дней после его опубликования в статье Пла-
тона Керженцева подчеркивалось, что Дума не имеет ре-
шающего голоса, а только совещательный, чдю выборы
не равные, а молодежь до 25 лет и женщины вообще ли-
шены права голоса. Не предусматривалась и свобода
предвыборной агитации. В фельетоне по поводу выступ-
ления одного из гласных Петербургской городской ду-
мы, который главное достоинство избирательного зако-
на видит в том, что от представительства отстранен ра-
бочий класс, а также малоимущие и население со сред-
79
ним достатком, «Сергей К.» пишет: «Пролетарию нет
места в жизни. Ему дают не права, а обязанности. Ему
кидают жалкие огрызки, его хотят успокоить подач-
ками»73.
Сормовская организация Нижегородского комитета
РСДРП 17 августа издает обращение «Ко всем рабо-
чим», где напоминает, что полгода назад Николай II
обещал призвать «достойнейших от населения к участию
в законодательстве». «Из вас, рабочих, царь очевидно
не нашел ни одного достойнейшего,— негодуют сормов-
ские большевики.— Мы должны разоблачить истинный
характер этого нового царского предприятия. Бойкот
булыгинской Думы должен сопровождаться требованием
Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого,
равного и тайного избирательного права»74.
Для ведения кампании против участия в булыгинской
Думе в Нижний Новгород приезжает агитатор ЦК пар-
тии М. И. Губельман (Е. М. Ярославский). «Мы были
все активными бойкотистами, особенно по отношению
булыгинской Думы»,— вспоминал он впоследствии. Горя-
чие споры по этому вопросу шли с нижегородскими мень-
шевиками, которые были против бойкота Думы75.
Рабочие активно обсуждали вопрос об отношении к
Думе, и большая их часть поддерживала ее бойкот. Све-
дения о борьбе вокруг вопроса о Думе стали проникать
и в деревню. Крестьянин потянулся к газете. Гласный от
крестьян в нижегородском уездном земском собрании
рассказывал, что как только приедет из города, «сейчас
уже спрашивают, привез ли газету»76.
РАБОТА БОЛЬШЕВИКОВ В ДЕРЕВНЕ
С весны 1905 года в Нижегородской губернии под
влиянием пролетарской борьбы и аграрного движения в
стране начинаются аграрные волнения. Нижегородский
комитет РСДРП и его крестьянская группа выполняли
задачи, поставленные в апреле 1905 года III съездом
партии в резолюции «Об отношении к крестьянскому
движению»: пропагандировать среди крестьян, что соци-
ал-демократия поддерживает его борьбу за землю; при-
зывать крестьян к коллективному отказу от платежей по-
датей и налогов, от исполнения воинской повинности и
распоряжений правительства и его агентов; предлагать
немедленную организацию революционных крестьянских
80
комитетов и создание отдельных от них социал-демокра-
тических организаций сельского пролетариата, связан-
ных с крестьянскими комитетами через своих представи-
телей в них77. В выпущенной в августе 1905 года по по-
воду царского манифеста о выборах в Думу листовке
«Крестьяне!» разъясняется помещичий характер избира-
тельного права, основанного на земельном цензе, и кре-
стьяне призываются к союзу с рабочими в борьбе с по-
мещиками и правительством: «Готовьтесь к восстанию!»
Задачу деятельности крестьянской группы комитет объ-
яснял в своей листовке как «установление тесной связи
между рабочими и крестьянами». В плане организаци-
онном она выполнялась путем установления связей с су-
ществовавшими в уездах социал-демократическими орга-
низациями, создания новых социал-демократических ор-
ганизаций и внепартийных крестьянских комитетов. На
состоявшемся в начале ноября 1905 года совещании ни-
жегородской крестьянской группы РСДРП отмечалось,
что «она имеет связи во всех уездах губернии», но «луч-
ше всего пропагандистская работа поставлена в Ниже-
городском уезде»78.
.Сельские крестьянские группы создавались в основ-
ном рядом с промышленными центрами. Вокруг Ниж-
него Новгорода в селениях Высоковке, Олешине, Рого-
жине, Пыре, Гнилицах, Монастырке, Доскине, Бурцеве,
Бешенцеве были социал-демократические кружки, свя-
занные с крестьянской группой. Во второй половине но-
ября — начале декабря большевики провели 20 митингов
в Афанасьеве, Симбилее, Килелее, Безводном, Сосновке,
Ликееве и других селениях Нижегородского уезда, а так-
же массовый митинг в д. Бурнаковке Балахнинского уез-
да, на которых излагалась программа партии и обсуж-
дались актуальные вопросы79. Летом 1905 года активно
работала в деревнях Сормовская социал-демократиче-
ская организация. Информируя департамент полиции о
ее деятельности, в донесении от 26 июня начальник ни-
жегородского охранного отделения отмечал, что она «на-
правлена также и к распространению революционных
воззваний среди крестьян смежных уездов». Агентур-
ным путем он был осведомлен о предстоящей поездке
в соседние села «членов преступной организации» Гри-
горьева и Голубева. Арзамасский уездный исправник
доносил 7 июля, что, «как дознано негласным путем», из
Сормова разъезжаются по губерниям 500 агитаторов*,
* Сормовская организация насчитывала до 300 человек.
81
что, конечно, явное преувеличение, но один сормович-
агитатор был арестован в с. Алемаеве этого уезда за
распространение «антиправительственного содержания
прокламаций и книжек»80.
В сентябре 1905 года, как это видно из отчета Ни-
жегородского комитета РСДРП, Сормовская организа-
ция провела две массовки «в крестьянском районе» и не-
сколько массовок в Макарьевском уезде, а на конферен-
ции крестьянских работников большевистских организа-
ций прямо говорилось о наличии крестьянской группы в
Сормове81. Видимо, это та подчиненная Нижегородскому
крестьянскому комитету «Приволжская группа», о кото-
рой сообщила «Нижегородская крестьянская газета» в
декабре. «Слово «забастовщик» приобрело у крестьян
совершенно новое значение: оно означало что-то вроде
бунтовщика, революционера, что раньше выражалось
словом «студент»,— отмечал В. И. Ленин в «Докладе о
революции 1905 года»82. Так, в августе 1905 года кресть-
янин села Сельская Маза Макарьевского уезда Я. А.
Трифонов говорил своим землякам, что «ему с семейст-
вом из 8 душ своего хлеба не достает, поэтому нужно
идти в забастовщики в Нижний»83. В Нижегородской гу-
бернии слову «забастовщик» было равнозначно слово
«сормович». «В деле развития сознания деревни большую
роль играло Сормово,— писала о 1905 годе большевист-
ская газета.— Сормовичи разносили всюду, где они по-
являлись, дух свободы и протеста. Одно время «сормо-
вич» и «политикан» значило одно и то же»8*. Революцио-
низирующее воздействие на крестьянские массы оказы-
вал рабочий, вернувшийся по тем или иным причинам
в деревню к своему хозяйству из города, где он прошел
школу забастовочной борьбы пролетариата. Для кре-
стьян родной деревни он был «забастовщиком». Наивыс-
ший взлет аграрного движения нижегородского кресть-
янства приходится на первый год революции, как это от-
мечал еще первый исследователь крестьянского движе-
ния в Нижегородской губернии С. И. Архангельский. Он
.же выявил, что наиболее сильной борьба за землю была
в южных Лукояновском, Васильском, Княгининском и
Сергачском уездах85. Весной и летом 1905 года преоб-
ладали порубки помещичьего леса, потравы лугов и по-
севов, захват сена, протесты против условий аренды86.
«С весны 1905 года началось аграрное движение, выра-
зившееся в требовании увеличения платы за сельскохо-
зяйственные работы и в усиленном уходе рабочих,— жа-
.82
ловался дворянскому собранию предводитель дворянства
Лукояновского уезда Л. А. Пушкин.— Стало слышаться,
что невозможно вести хозяйство, как вследствие неуро-
жая, так и поведения населения»87.
*В Сергачском уезде в это же время «стали возникать
недоразумения между крестьянскими общинами и сосед-
ними помещиками, кончавшиеся самоуправством со сто-
роны крестьян, которые позволили себе самовольные по-
травы, захват земель и лугов, насильственное изгнание
с полей экономических служащих и сопротивление поли-
ции». В качествё примера этих антипомещичьих действий
губернатор приводит выступление крестьян мордовских
сел Абрамово и Сел ищи против собственности на землю
помещика Л. А. Пушкина. В конце июля 1905 года они
пришли толпой «на луга помещика Пушкина с целью
насильственно препятствовать увозу скошенного его ра-
бочими сена». Только под прикрытием вызванных войск
сено было вывезено 88.
Крестьяне в ряде мест стали переходить к более ре-
шительной форме антипомещичьей борьбы — поджогам
и разгромам помещичьих имений. В ночь на 19 апреля
1905 года было разгромлено, например, имение баронес-
сы- Мейендорф при мордовском селе Шандрове. Кресть-
яне сожгли омет помещичьей соломы, выбили в поме-
щении экономии стекла и с пением «Дубинушки» пова-
лили изгородь вокруг нее.
Управляющий был прогнан, а его помощник из кре-
стьян избит. В прибывшего урядника кидали камнями.
В толпе слышались крики: «Что они тут завладели на-
шей землей!»89.
В разгроме имения принимала участие вся община,
собравшись толпой до трехсот человек, но ее вдохнови-
телями были представители сельского пролетариата.
«Главными агитаторами» были признаны: плотник без
надела Михаил Новиков, чернорабочий с наделом Мак-
сим Демешкин, портной Федот Марескин, у которого был
надел, но не было дома и хозяйства, живший «при роди-
телях», т. е. тоже без собственного хозяйства плотник
Прокофий Макареев. На семерых крестьян за активное
участие в разгроме был наложен штраф. Среди них трое
однолошадных и четверо двухлошадных, причем у всех
был дом со двором и по корове. У четверых еще и амба-
ры, где, следовательно, было что хранить90. Это говорит
об участии в разгроме имений мелкой и средней сельской
буржуазии.
83
Итак, в течение весны и лета 1905 года в Нижегород-
ской губернии происходили бурные события. Майские за-
бастовки пролетариата в Сормове, НиЗкнем Новгороде и
Богородске ознаменовали более высокую ступень клас-
совой борьбы: экономическая борьба металлистов с ка-
питалом сочеталась с политической борьбой против само-
державия, применялись различные формы забастовочной
борьбы, в нее втягивались все слои пролетариата. Про-
ходившие летом в Сормове и Нижнем массовые митинги
сыграли большую роль в политическом развитии масс.
Об этом свидетельствовал успех политической стачки
9 июля в связи с полугодовщиной Кровавого воскре-
сенья. Организованной на следующий день властями
контрреволюционной вылазке черносотенцев был дан
И июля решительный отпор боевиками из Сормова. Эти
события укрепили в сознании пролетариата мысль о не-
обходимости вооруженной борьбы с самодержавием.
Контрреволюция прибегла к политике кнута и пряни-
ка: в августе капиталисты объявили локаут на Сормов-
ском заводе, а правительство пообещало созвать законо-
совещательную Думу. Ее созыв приветствовала либе-
рально-монархическая буржуазия. Однако остановить
дальнейшее развитие революции уже было нельзя. Ра-
бочие не утеряли своего революционного настроя, а воз-
главляемый большевиками революционно-демократиче-
ский лагерь выступил против маневра самодержавия,
объявив бойкот булыгинской Думе.
Весной и летом большевики вели активную пропаган-
дистскую и агитационную работу в деревне. В этот пе-
риод под влиянием пролетарской борьбы в Нижегород-
ской губернии началось аграрное движение, принявшее
наиболее острые формы и достигнувшее наибольшего
размаха в южных уездах.
Рабочий класс Нижегородско-Сормовского и Приок-
ского промышленных центров во главе с большевиками
поднял крестьянство и средние городские слои на борь-
бу против самодержавия и пережитков.крепостничества.
Революционно-демократическому лагерю противостоял
‘блок нижегородской крупной торгово-промышленной
буржуазии и выражавшей ее интересы либеральной бур-
жуазии с классом помещиков и выражавшей их интере-
сы царской властью. Оба лагеря стояли на пороге ре-
шительной схватки.
Глава третья
ВЫСШИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИИ
ОКТЯБРЬСКАЯ СТАЧКА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНИКОВ
Революционная пропаганда и агитация, кампания по
•бойкоту булыгинской Думы подготовили условия для на-
растания стачечной борьбы" рабочего класса с сентября
1905 года. После сормовского локаута предприниматели
в начале этого месяца еще вели себя агрессивно. Басто-
вавшие. 1—2 сентября 90 формовщиков фасоннолитей-
ного цеха были уволены Приемским 3 сентября. Тем же
пригрозил 6 сентября 60 забастовавшим ткачам дирек-
тор Молитовской фабрики англичанин Тонг: «Недоволь-
ные будут рассчитаны».
Сентябрьская стачка рабочих Москвы перенесла
центр революционной борьбы в Московскую промышлен-
ную область. Московский комитет РСДРП обратился 25
сентября с призывом ко всеобщей стачке. В тот же день
были убитые и раненые при разгоне митингов и демон-
страций. Классовую солидарность с москвичами прояви-
ли 27—28 сентября рабочие судостроительного цеха Сор-
мова, однако во время их забастовки были выставлены
только экономические требования. Положение измени-
лось с началом Всероссийской октябрьской политической
стачки.
Начало всеобщей стачке положили железнодорож-
ники Московского узла. В ночь с 6 на 7 октября 1905
года Центральное бюро Всероссийского железнодорож-
ного союза обратилось по телеграфу к рабочим и слу-
жащим всех дорог страны с призывом прекратить в
12 час. 30 мин. движение поездов и работу в депо и мас-
терских1. В этот день забастовали ряд железных дорог
и узлов страны.
Отметим, что в фундаментальной работе из серии по
истории рабочего класса СССР нет ни слова о забастов-
ке на Московско-Нижегородской дороге и станции Ниж-
ний Новгород, хотя начало забастовок на других дорогах
подробно перечислено2. Между тем в начале XX века го-
сударственная Московско-Нижегородская железная до-
рога занимала седьмое место в России по интенсивности.
85
товарной деятельности, связывая Поволжье с Москвой
и Петербургом. В паровозной и вагонной мастерских
ст. Нижний Новгород в 1904 году работало 232 квалифи-
цированных рабочих. Кроме того, были рабочие службы
пути и сооружений на всем Нижегородском участке, те-
леграфисты и другие служащие станций от Нижнего до
Ильино. В 1901 году на территории юга губернии стала
действовать линия частной Московско-Казанской желез-
ной дороги Нижний Новгород — Ромоданово с крупны-
ми станциями Арзамас и Лукоянов. В лукояновских же-
лезнодорожных мастерских насчитывалось к 1907 году
около ста рабочих. Всего же в 1901 году было в губер-
нии около 3,8 тыс. железнодорожных рабочих. Они при-
нимали активное участие в революционном движении.
На нижегородских отрезках обеих дорог действовали
большевистские группы3.
Так как первыми в стране начали Всероссийскую ок-
тябрьскую стачку железнодорожники Московско-Казан-
ской дороги, то и в Нижегородской губернии она нача-
лась 7 октября 1905 года на станции Нижний Новгород
Ромодановской линии этой дороги. «Пассажирский поезд
не был отправлен из Нижнего,— объявлялось в газете.—
Прекратилось Движение и товарных поездов. На линии
не работает телеграф. Сколько времени продлится за-
бастовка, неизвестно». На следующий день к ней при-
соединились железнодорожники станций Лукоянов, Ни-
колай Дар., Ужовка и Оброчное той же линии4.
Рабочие и служащие Московско-Казанской дороги
выдвинули ряд требований экономического порядка. Но,
так как «при существующем полицейско-чиновничьем
строе все вышеозначенные требования, как показал опыт,
не могут быть удовлетворены, писали железнодорожни-
ки, необходим созыв народных представителей с законо-
дательной властью», а также «выработка новых основ-
ных законов страны в интересах трудящихся классов».
Это говорит о ярко выраженном политическом характе-
ре стачки. На митингах в Лукоянове кондуктор Ананий
Бйюшкин «все время агитировал относительно продле-
ния забастовки» и, как значится в полицейском докумен-
те, «публично говорил, что не нужно царя и бога, кричал
«Долой самодержавие!». Движение на Ромодановской
линии началось только 16 октября5.
На Московско-Нижегородской железной дороге за-
бастовка началась 9 октября. В этот день из Москвы не
прибыл ни один поезд, а отправленные из Нижнего за-
86
стряли на ст. Павловский Посад, перестали работать
почта и телеграф.
На ст. Нижний Новгород был выбран стачечный ко-
митет («выборные») во главе с большевиком, бухгалте-
ром товарной станции Сергеем Александровичем Акимо-
вым. Попытка его собрания 12 октября была засечена
.двумя жандармскими унтер-офицерами станции. Запро-
сив воинскую команду у губернатора и получив отказ,
жандармский вахмистр вынужден был разрешить собра-
ние на следующий день. «По окончании собрания слу-
жащие объявили всеобщую забастовку и стали выхо-
дить из конторы,— сообщается о событиях на станции
13 октября в жандармском документе.— Затем толпа
быстро двинулась двумя путями к электрической стан-
ции, потушила электричество, ворвавшись в помещение
телеграфа, выгнала телеграфистов и прервала действие
телеграфа, оттуда так же быстро проникла в депо, где
выпустила пары из 40 паровозов, причем по дороге по-
тушила стрелочные сигнальные огни». В действиях за-
бастовщиков виден четкий план и хорошая организация.
Лишь появившиеся казаки и две роты пехоты вытеснили
стачечников со станции, однако работа ее была прекра-
щена на пять дней. По решению «уполномоченных» за-
бастовка окончилась только 18 октября и то ненадолго.
В поддержку стачки железнодорожников активно го-
товились выступить сормовичи. После заводского гудка
утром 14 октября у арматурного цеха собралось около
150 представителей рабочих, где вопрос о начале заба-
стовки ставили большевики Дмитрий Павлов, Павел Мо-
чалов и Емельян Ярославский. Последний вспоминал
впоследствии, что «идея всеобщей стачки тогда была са-
мой распространенной, наиболее популярной, наиболее
усвоенной». Фабричный инспектор зафиксировал 17 ок-
тября «слухи о готовящейся забастовке»6.
Октябрьская стачка железнодорожных рабочих во-
влекла в политическую борьбу не только служащих же-
лезных дорог, но и другие профессиональные группы
городской революционной демократии. В самом Нижнем
активно вели себя приказчики и учащиеся, а в уездах —
«третий элемент».
Многочисленные конторские и торговые служащие
Нижнего объединились в Общество вспоможения частно-
му служебному труду, среди членов которого вели ра-
боту как эсеры, так и большевики. На собраниях обще-
ства во Всесословном клубе присутствовало много уча-
87
щейся молодежи. Сразу же после начала Всероссийской
стачки железнодорожников — 8 октября — на собрание
в клуб пришли до 900 человек. Раздавались призывы к
вооруженной борьбе с самодержавием, собирались день-
ги на оружие. На следующий день после заседания в
клубе его участники с пением революционных песен по-
шли по Большой Покровке. На рысях устремился на-
встречу демонстрантам наряд конных стражников, вы-
сланных «для рассеяния толпы демонстрантов». Двига-
ющиеся впереди на некотором расстоянии от колонны
боевики бросили под ноги лошадям самодельную бом-
бу. Раздался оглушительный взрыв. Один стражник
упал, несколько было ранено. Боевики скрылись, а де-
монстранты беспрепятственно разошлись.
Но шальным осколком случайно была смертельно
ранена гимназистка Р. М. Каплан. Она вырвалась из-
под влияния иудаизма, вопреки фанатичной семье по-
ступила в гимназию «с помощью одного знаменитого
нижегородца-писателя». Так намекал на участие в ее
судьбе А. М. Горького не кто иной, как Платон Кержен-
цев, который хорошо знал Рахиль, ставшую «в миру» Ро-
зой.
Гимназическая и студенческая молодежь была потря-
сена этой смертью. «Умерла... Зачем? Зачем? И нет от-
вета. Нет утешения,— передавал ее чувство бывший сту-
дент «Сергей К.». Поэтому на похоронах было много
гимназистов старших классов. Два «агитатора забастов-
ки в день похорон Каплан» были изгнаны из гимназии.
На сходке старшеклассники потребовали от директора
вернуть их товарищей, но в ответ и они все были исклю-
чены. В знак солидарности забастовали старшие клас-
сы реального, коммерческого, механико-технического
училищ7.
Забастовки учащихся средних учебных заведений 12—
15 октября формально были по поводу участия в похо-
ронах Каплан, но фактически они являлись отражением
Всероссийской политической стачки. Понятно, что са-
мостоятельного значения волнения учащихся старших
классов средних учебных заведений не могли иметь.
«Шумная, горячая, мало теоретически и практически
подготовленная к систематической революционной рабо-
те, эта молодежь не имела, да и не искала связи с на-
родными массами — с рабочими и крестьянами,— писал
М. Ф. Владимирский.— Она выполняла роль «бесплат-
ного приложения» к каждому городскому митингу (в
88
Сормове она реже появлялась)»8. Инстинктивно она тя-
нулась к «эсдекам» и «эсерам», партиям с ее тогдашней
точки зрения в равной степени революционным, не вни-
кая в классовые позиции и программные положения
большевиков, меньшевиков и эсеров. Поэтому-то мирно
уживались, например, в одной семье дети известного ме-
ханика-судостроителя В. И. Калашникова: сблизившийся
с большевиками (в том числе с Яковом Свердловым)
19-летний учащийся Нижегородского дворянского инсти-
тута Василий, примкнувший к меньшевикам 20-летний
студент МГУ Владимир, эсеровский боевик, тоже студент
МГУ Александр, под явным влиянием которого тоже
считала себя эсеркой 16-летняя гимназистка Саша, и
«беспартийный» Вячеслав.
В первой половине октября бастовали также и слу-
жащие уездных центров. В Горбатовском уезде, напри-
мер, забастовали служащие земства и почтовые работ-
ники. «В такой горячий момент — вдруг забастовка»,—
возмущался на заседании земского собрания реакционер
и помещик Обтяжнов. Вместо того чтобы увеличить жа-
лованье служащим, по предложению князя Чегодаева
выдали по 40 руб. двум Акакиям Акакиевичам из поч-
тарей, убоявшимся принять участие в забастовке9. Если
так «сильно обиделся» на своих служащих председатель
Горбатовской уездной управы помещик Погуляев, то в
еще большем раздражении на забастовщиков пребывали
во время Октябрьской стачки нижегородские купцы.
С большим трудом прибыл из «осажденной» стачеч-
никами Москвы Д. В. Сироткин и два других капитали-
ста. Добирались С воинским составом до Рыбинска, а
оттуда своим пароходом. На собрании Нижегородской
биржи доложили: «Настроение населения озлобленное,
возбужденное». Настроение же у биржевиков «расте-
рянное, угнетенное». Большинство из них высказалось
«за коренные политические реформы», меньшая часть —
за «крутые меры». Домовладелец в это же время спра-
шивал нанимателей квартир: «А вы не социалист буде-
те? Боюсь я их, очень боюсь. Мне и денег от них не надо.
А это верно, что вы не социалист?»10.
Чтобы успокоить и купцов-биржевиков и мещан-до-
мовладельцев, вице-губернатор барон Фредерикс призвал
не верить слухам о предстоящих в Нижнем «беспоряд-
ках» и «погромах», так как им приняты меры «к охране
личности и имущества». Особенно сие относилось к Сор-
мову и Канавину, Еще 10 октября нижегородская охран-
89
ка доносила о проведении в Сормове собраний на квар-
тирах для подготовки «к устройству всеобщей забастов-
ки». Начальник жандармского управления донес в
Петербург: «17 ожидается забастовка сормовских и мель-
ничных рабочих, затем вооруженная демонстрация».
Сормовскому приставу Фредерикс отдал приказ: «При
подавлении беспорядков патронов не жалеть». Сормов-
ский фабричный инспектор записал: «Вчера привезли
патроны». Власти ждали 9 часов 17 октября11. Ждали
срока и организаторы предстоящей забастовки...
ПЕРВАЯ ПОБЕДА РАБОЧИХ
Ночью с 17 на 18 октября Н. А. Семашко был разбу-
жен громким и настойчивым стуком в дверь. «Поли-
ция»,— было первой мыслью, но ни грохота сапог, ни по-
звякивания шашек не было слышно.
— Николай Александрович, откройте же, ради бога:
манифест!— послышался голос Цветкова.
— Какой еще там манифест,— недоумевал Семашко,
пропуская гостя.
— Да, царский. «Свобода вышла». Во Всесословном
клубе того гляди благодарственный молебен будут петь.
Надо что-то делать!
Оказывается, в этот вечер 18 октября И. В. Цветков
был во Всесословном клубе, где собралось много народа,
привлеченного «массовой частью» вечера. Но после на-
мечалось другое, чего многие учащиеся и рабочие ждали
с нетерпением. Часть политическая, где Б. П. Позерн
призвал выступить против самодержавия. Когда оратор
растворился в толпе и исчез из клуба, прибыл наряд по-
лиции, который требовал прекратить «незаконное сбори-
ще» и грозил совсем закрыть клуб. «Посторонняя пуб-
лика» стала расходиться, в зале клуба остались человек
150, главным образом его члены из земцев и интеллиген-
ции. Неожиданно вызвали из зала к телефону редактора
«Нижегородского листка» Е. М. Ещина. Через минуту
тот ворвался в зал, красный от возбуждения и, встав в
позу, прокричал:
— Господа, все кончено; конституция!12
Ночью большевики печатают написанную Десницким
листовку «К гражданам»13. С утра 18 октября в Ниж-
нем, Сормове, Канавине, Молитовке, а также в Павлове
началась всеобщая забастовка, длившаяся три дня14.
90
В Нижнем закрылись все учреждения, магазины, ос-
тановился трамвай, перестали работать почта, телеграф
и телефон. В Канавине и Молитовке прекратили работу
предприятия, демонстранты заставили закрыть все поч-
тово-телеграфные конторы и двинулись наверх, в город.
В 11 часов утра встал Сормовский завод.
В этот день состоялись грандиозные митинги и мощ-
ная манифестация в Нижнем. На Благовещенской пло-
щади собралось к 12 часам около пяти тысяч человек
вместе с пришедшими из заречной части. Над массой
людей реют красные знамена с надписями: «Долой кон-
ституцию, да здравствует революция!», «Долой консти-
туцию, да здравствует республика!», «Долой самодер-
жавие, да здравствует Учредительное собрание!». Под
«конституцией» понимался текст манифеста 17 октября,
где декларировались лишь основы буржуазного консти-
туционализма, проведение в жизнь которых ничем не га-
рантировалось. С пьедестала памятника выступает ора-
тор-большевик. Но на призыв быть готовыми к борьбе
с монархистами-черносотенцами и либеральной буржу-
азией пока не реагируют: толпа опьянена воздухом сво-
боды. Всеми овладевает желание освободить политза-
ключенных. Под звуки исполняющего «Марсельезу» ор-
кестра идут по Большой Покровке к Ново-Базарной
площади, где стоял женский корпус тюрьмы, а затем на
Острожную площадь к мужской тюрьме. Обе пусты: во
избежание эксцессов и по просьбе депутации присяжных
поверенных прокурор заранее отдал приказ освободить
всех еще до подхода колонн демонстрантов к тюрьмам.
Только в женском корпусе начальник попытался ос-
тавить в камере Ольгу Генкину, скрыв это от демонст-
рантов. Революционерка стала махать через решетку
красной косынкой. Тогда народ послал делегацию по ка-
мерам. Вместе с бывшими в делегации боевыми друзь-
ями И. В. Цветковым и П. В. Гордеевым из ворот тюрь-
мы выходит Ольга. Ее поднимают на стол, и она находит
в себе силы сказать:
— Да здравствует революция! Долой самодержавие!
К оружию, товарищи, к оружию!
Импровизированный митинг состоялся и на Острож-
ной площади, где один из ораторов призывал «не доволь-
ствоваться дарованной свободой, а вооруженным восста-
нием добиться учреждения республики».
Вечером в Народном доме и городском театре прошли
митинги, на которых произносились революционные ре-
91
чи и собирались деньги на оружие. В тот же день вече-
ром состоялся митинг в Сормовском клубе, где была
решено «праздновать» 18—20 октября, а назавтра отпра-
виться в город по приглашению Нижегородского комите-
та РСДРП. «На 19 число был назначен соединенный (го-
рожан и сормовцев) митинг под открытым небом»,— со-
общал нижегородский корреспондент большевистской
газеты15. В 12 часов назначенного дня рабочие отправи-
лись в город «толпами на поезде и пароходике», как за-
писал фабричный инспектор. С пристани и вокзала вме-
сте с присоединившимися канавинцами они организо-
ванно, с красными знаменами и оркестром впереди дви-
нулись колоннами в центр Нижнего. По бокам шли бое-
вики с револьверами16.
Для позиции либералов характерным было появление
на Благовещенской площади около 4 часов всех членов
городской управы, предводительствуемых головой Ме-
морским, с красным флагом, но с такой надписью^на нем:
«Да здравствует народное правление!» Пообещав взять
на содержание Народный дом для устройства в нем ми-
тингов и торжественно объявив о решении ассигновать
100 тыс. рублей на учреждение народного университе-
та, городской голова просил собравшихся «не произво-
дить беспорядков и не нарушать мирного течения жиз-
ни».
Около шести часов, отсалютовав револьверными зал-
пами, сормовичи уходят под звуки оркестра с пением ре-
волюционных песен. Так окончилась эта грандиозная де-
монстрация, организованная Комитетом.
Вечером того же 19 октября в Народном доме со-
стоялось первое легальное социал-демократическое со-:
брание в Нижнем Новгороде. Афишами на него были
приглашены все желающие. Вмещающего 3 тыс. человек
зала оказалось недостаточно, тогда в столовой открыли
параллельное собрание. Первый оратор дал большевист-
скую оценку манифесту:
— Мне приходилось слышать на улицах, что теперь
достигнуто все, борьба должна быть окончена. Сегодня
в думе городской голова заявил, что настало время спо-
койной культурной работы... Но пролетариат не может
удовлетвориться достигнутым.:. Его конечная цель — со-
циализм, а последним этапом перед наступлением спра-
ведливого строя должна быть демократическая респуб-
лика17.
Далее члены комитета говорили о необходимости соз-
92
дания профсоюзов, о нуждах крестьян, об организации'
отпора «черной сотне».
В конце собрания было объявлено о прекращении
забастовки с 20 октября и о том, что митинги и собрания
социал-демократы будут теперь проводить по вечерам.
С этого времени комитет стал регулярно проводить здесь
работу с массами. «В городе мы избрали местом собра-
ния Народный дом,— рассказывает Н. А. Семашко.—
Сюда ежедневно стекалась масса народу. Три дня в не-
делю мы вели политическую пропаганду, остальные че-
тыре дня — агитационные митинги». Его соратник по ко-
митету добавляет: «Почти бессменным председателем1
митингов был Н. А. Семашко. Его так и звали — предсе-
датель Народного дома»18. .
Такую же роль, как Народный дом в Нижнем, играла
народная столовая в Сормове. Это большое каменное
здание с электрическим освещением вместе со зданием
школы построило церковно-приходское попечительство-
за счет однопроцентного вычета с зарплаты рабочих,
производившегося с 1881 года. Рабочие на собраниях
попечительства в апреле. и июле протестовали против
принадлежности зданий церкви и считали их своими.
В начале октября председатель выбранной комиссии
говорил во время рассмотрения жалобы рабочих в зем-
стве: «Платили до 47 тыс. в год, на эти деньги здания
и построены. Оказалось, что рабочие не юридическое ли-
цо. Здания отходят к церкви. Мы считаем вопрос о при-
надлежности зданий спорным». Земство приняло сторо-
ну рабочих. После Октябрьской забастовки священник
Орловский вынужден был передать здание столовой в ве-
дение комиссии рабочих19.
После перехода народной столовой в руки рабочих
в ней разместились комитеты большевиков, меньшеви-
ков и эсеров, а большевик Григорий Котов стал комен-
дантом. Здесь проводились партийные собрания, митин-
ги, читались лекции, заседал Совет цеховых уполномочен-
ных, народный суд и т. д. «Главный очаг неспокойствия
рабочих на заводе есть народная столовая, которую ра-
бочие самовольно захватили от церкви,— считал дирек-
тор Приемский.— Полиция боится даже показаться в
народную столовую»20.
Всеобщую стачку рабочих поддержали гимназисты.
Бастовали учащиеся всех средних учебных заведений,
включая и воспитанников дворянского института. Учени-
ки механико-технического училища выступили против
9S-
произвола гимназического начальства и требовали сво-
боды сходок. На собрании учащихся всех средних заве-
дений Нижнего 24 октября решили требовать и захваты-
вать для митингов помещения, протестовали против
школьного надзора и обязательного ношения формы.
В Арзамасе весть о манифесте встретили 19 октября
перезвоном колоколов многочисленных его церквей. На
центральной Соборной площади, заполненной народом,
был зачитан манифест, а затем отслужен благодарствен-
ный молебен, готовился крестный ход. Но этому благо-
лепию помешали большевики. Над головами взметну-
лись изготовленные еще ночью на квартире М. В. Гоп-
пиус красные флаги с революционными лозунгами. Вни-
мание всех привлек забравшийся на бочку большевик
С. И. Моисеев: «Манифест царя — это провокация и об-
ман. Народ не забыл царской милости, которую получил
•9 Января...» Речь он закончил призывом: «Долой само-
державие!» Вечером в городском клубе социал-демо-
краты и эсеры провели митинг21.
Так прошли первые два дня после объявления мани-
феста 17 октября. Пролетариат ответил на него всеобщей
политической забастовкой. Наиболее активной и деятель-
ной силой в массовых выступлениях показала себя со-
циал-демократия. В эти и последующие «дни свобод»
большевики прямо говорили народу о необходимости
дальнейшей борьбы с самодержавием. «Погоди! Свобо-
ды еще нет,— писал Платон Керженцев.— Погоди радо-
ваться. Бесправие и произвол еще не побеждено»22.
Под влиянием рабочего движения революционная де-
мократия отвергала дарованные царем «куцые свободы».
Так, молодой учитель одной из земских школ Горбатов-
•ского уезда А. Н. Шишкин сказал по поводу лежащего
на столе волостного правления текста манифеста: «Ох
уж этот Николка!»23. Не разделяла она и надежд либе-
ралов на нового председателя совета министров С. Ю.
Витте. Анонимный нижегородский поэт в сатирическом
стихотворении «Утешение»24 приравнивал их к надеж-
дам бабушки Ненилы на барина:
От лихих порядков стонет
люд рабочий,
Давит фабрикант их, до деньги
охочий...
Долго ль у народа кровь сосать
он будет?
«Вот поедем к Витте,
Витте нас рассудит».
94
ЦАРСКИЙ МАНИФЕСТ И БУРЖУАЗИЯ
Совсем по-другому отнеслась к манифесту и Витте
нижегородская крупная торгово-промышленная буржуа-
зия. Ее лидеры Бугров и Сироткин телеграммой вырази-
ли поддержку Витте в то время, когда он вел переговоры
в Портсмуте о заключении мирного договора с Японией,,
чтобы развязать руки для борьбы с революцией. Получи-
ли ответ: «Сердечно благодарю за память. Сергей Вит-
те». Не каждому слал такие телеграммы новоиспеченный
граф. Нижегородские судовладельцы поздравили его и
с назначением на пост председателя совета .министров.
И не случайно: ведь именно он настоял на программе
уступок буржуазии, изложенной в манифесте 17 октяб-
ря. «Желая скорейшего по возможности успокоения род-
ной страны», т. е. прекращения революции, Н. А. Бугров
решительно объявил себя «сторонником развития пра-
вопорядка путем мирного проведения реформ в духе и
согласно высочайшего манифеста 17 октября». В то же-
самое время он подчеркивал свою непринадлежность к
какой-либо партии25.
Выразителем взглядов Бугрова и его класса, а также
обуржуазившихся помещиков были нижегородские ли-
бералы, сформировавшие первое в России губернское от-
деление конституционно-демократической партии. Учре-
дительный съезд этой партии состоялся в Москве 12—18
октября. Уже 21 октября совещание гласных и служащих
Нижегородского губернского и уездного земств, город-
ской думы, мировых судей единогласно проголосовало за
программу кадетов. «Мы получили начало конституци-
онного строя и должны на время удовлетвориться им»,—
заявил на этом совещании его организатор А. А./)стафь-
ев, председатель земской уездной управы. «Введение-
республики невозможно, возможна лишь монархия, ог-
раниченная демократическим представительством»,—
четко изложил на митинге кадетов 31 октября суть своих
взглядов один из лидеров Г. Р. Килевейн. Нижегород-
ская группа кадетов особенно подчеркивала, что способы
ее борьбы «мирные, сводящиеся к влиянию на народ и
правительство»26. Все это как раз и отвечало желаниям
Бугрова.
Полностью соответствовало это и воззванию органи-
зационного комитета конституционно-демократической
партии, где подчеркивалось: «Наша цель не социальная
война, а социальный мир». Однако классовую сущность
95
новой партии ее организаторы маскировали заявлением,
что «она не преследует какого-либо определенного обще-
ственного строя»27. Во время подъема революции каде-
ты затушевывали монархическую суть партии, называя
ее «партией народной свободы». Более того, на учреди-
тельном съезде они высказали солидарность с Октябрь-
ской всероссийской политической стачкой как «мирным
и в то же время грозным выступлением пролетариата».
А во время годовщины Кровавого воскресенья они за-
явят на своем II съезде: «Жертвы правительства, рас-
стрелянные 9 Января, боролись не за одни только нуж-
ды и интересы рабочих». Читай: за интересы либераль-
ной интеллигенции тоже.
Однако в программном заявлении организаторы пер-
вой буржуазно-монархической партии заявили, что она
«ограничивает себя определенной чертой'от партий более
левых». Московские .кадеты сообщили I съезду, что они
были на рабочих митингах на фабриках, где «приходи-
лось вступать в состязание с представителями других
партий, в особенности с социал-демократами и социал-
революционерами».
Враждебную позицию к РСДРП заняли и нижего-
родские либералы, а затем и нижегородские кадеты и
октябристы. На совещании земцев 31 октября А. А. Ос-
тафьев заявил, что социал-демократам Нижнего «надо
’бы поучиться у германской социал-демократии». Такая
•оппортунистическая партия вполне бы устроила кадетов
в столь желанной «монархии с народным представи-
тельством». Особое негодование вызывало у участников
совещания то, что социал-демократы «во время мани-
фестаций призывают народ-ж насилию, возбуждают од-
ну часть населения против другой»28.
Во время октябрьской всеобщей стачки либералы не
смогли оказать никакого влияния на массы. «Теперь нас
йа площадях не видно,— признавал на том же совеща-
нии земцев П. А. Рождественский.— Мы сидим вот здесь
и порицаем социал-демократов, за нас говорят на пло-
щадях наши дети». Он совершенно верно' констатировал,
что пока социал-демократия «ценою бесчисленных жертв
добилась свободы, мы молчали и лишь робко шли в хво-
сте движения». Теперь спешили наверстать упущенное
кадеты.
Нижегородская группа конституционно-демократиче-
ской партии образовалась 22 октября 1905 года. «После
съезда 12—18 октября прежде всего конституционизиро-
S6
валась Нижегородская группа, ознаменовавшая свою
деятельность изданием чрезвычайной брошюры с попу-
лярным изложением подробной программы для кресть-
ян»,— говорилось в отчетном докладе ЦК П съезду 10
января 1906 года. К этому времени в группе было 340
человек,’ имелось два районных комитета в Павлове и
Богородске29.
В состоящем из 18 человек комитете группы преоб-
ладали земцы и интеллигенция. Ее лидерами были пред-
седатель губернской земской управы А. А. Савельев, ад-
вокат Г. Р. Килёвейн и редактор «Нижегородского лист-
ка» Е. М. Ещин. «Кадет — типичный буржуазный интел-
лигент и частью даже либеральный помещик»,— писал
В. И. Ленин80.
Если Савельев, Килевейн и Ещин были типичными
кадетами-интеллигентами Нижнего, то характерными
типами кадетствующих помещиков были средние поме-
щики Ф. А. Тархов и А. А. Богодуров в Арзамасском и
А. В. Иконников в Макарьевском уездах, а также круп-
ный помещик Сергачского уезда М. П. Лебле. В Бого-
родске из 17 членов районного комитета было 11 фабри-
кантов и крупных торговцев, трое служащих и один
врач (социальную принадлежность двух остальных оп-
ределить не удалось).
В-октябре — декабре 1905 года в Нижнем и губер-
нии z из буржуазно-монархических партий действовало
только их «левое» крыло — кадеты. «Центр» же — пар-
тия октябристов — оформился в начале 1906 года. Из
составляющих правое крыло монархистов-национали-
стов наиболее активными в Нижнем Новгороде был кле-
рикальный «Союз белого знамени». Члены его называ-
ли себя белознаменцами, а народ просто — белыми.
Ядро белознаменцев составляли священники кадет-
ского типа, стремившиеся сохранить монархию и господ-
ствующее положение православия, но понимавшие не-
обходимость некоторых ограниченных реформ в буржу-
азном направлении. Такие настроения появились еще в
конце августа 1905 года на съезде священников Нижего-
родского уезда, когда его участники предложили ряд
мер для освобождения духовенства «от пут бюрократиз-
ма, поставившего его в положение бесправного чинов-
ника, вынужденного жить подаяниями». В числе их тре-
бований были: независимость епископа от властей, вы-
борность благочинного (руководителя церковного окру-
га) и т. д.3’ Социальной базой белознаменцев было ни-
4 В. В. Ниякий 97
жегородское мещанство и патриархальное крестьянство
окрестных деревень. Возглавлял комитет «Союза бело-
го знамени» купец Хохлов.
’ В своем уставе белознаменцы обязались действовать
«в духе и направлении царского правительства на на-
чалах манифеста 17 октября 1905 года». Цель же свою
они видели «в выявлении свобод и прав, дарованных вы-
сочайшим манифестом», а главное,— «в умиротворении
населения и предупреждении всяких насилий с чьей бы
то ни было стороны»32.
Идейным стержнем программы союза33 был монар-
хизм: «Благо России в тесном единении русского царя
с русским народом». Деятельность Думы они считали
необходимой, так как, во-первых, она разрушит стену
между царем и народом, созданную бюрократией и чи-
новничеством, и, во-вторых, положит конец «деятельно-
сти лиц, усвоивших крайние воззрения». И никакого Уч-
редительного собрания. Все это перепевы с кадетских
нот. Так же, как и кадеты, нижегородские белознаменцы
выступают против тех партий, которые «своим револю-
ционным учением стремятся воздвигнуть между царем
и народом новое недоверие».
Для привлечения крестьянства и мелкой городской
буржуазии белознаменцы выступили против сословных
привилегий дворянства: «Мы желаем, чтобы наименова-
ния «князь», «граф», «дворянин» не давали приемуществ,
а наименования «крестьянин», «мещанин» не умаляли
гражданских прав каждого лица в государственной жиз-
ни». Они требовали для других сословий доступа к офи-
церским и чиновничьим постам.
В аграрном вопросе программа «Союза белого зна-
мени» была кадетской и отражала позицию межсослов-
ных помещиков и средней сельской буржуазии. Она пред-
лагала наделение крестьян государственной землей и
предоставление им права использовать государственные
леса. Там же, где государственной земли нет, программа
считала возможным приобретение ее от частных вла-
дельцев «путем покупки по соглашению или законного
отчуждения». Предлагалось и «рациональное переселе-
ние крестьян на свободные земли».
, Одновременно с выдвижением некоторых буржуаз-
ных требований белознаменцы выступали против всеоб-
щего, прямого и тайного голосования, так как это не
обеспечит в Думе, считали они, большинства «православ-
ному крестьянству», т. е. его правой части. Они ратова-
98
ли за «религиозно-христианское» воспитание, восхваляли
лозунг «Россия — для русских!» и т. д.
Белознаменцы выпускали аляповатые листовки-об-
ращения, образчиком которых может послужить «Гимн
дарованной свободе», где все православные призывались
сплотиться под белое знамя. Характерны следующие
строки:
И восславим мы ту лишь свободу,
Что великий нам царь даровал.
Белознаменцы после 17 октября 1905 года устраивали
и свои довольно многочисленные митинги в здании ма-
нежа Нижнего Новгорода, в Балахне, Арзамасе и дру-
гих уездных городах. Первым их выступлением была
«патриотическая» манифестация 21 октября в Нижнем.
Ее участники пели «Спаси, господи, люди твоя» (види-
мо, от революции) и несли белые знамена с надписями
«Слава царю свободного народа». В черновике донесе-
ния об этом начальник губернского жандармского уп-
равления написал сначала, что «в шествии участвовало
около 2 тысяч человек», а потом цифру зачеркнул и над-
писал сверху: «более 3 тысяч». Начальник же охранного
отделения, докладывая о последующих демонстрациях
толп с белыми знаменами 22 и 23 октября, отмечал их
численность до 20 тысяч34. Так хотелось порадовать пе-
.тербургское начальство, а может, и само императорское
величество...
В предоставленном властями здании военного мане-
жа белознаменцы провели 22 октября многолюдный ми-
тинг. Первый же оратор кричал о необходимости борь-
бы с «внутренними врагами», убившими великого князя
Сергея Александровича. Второй выступил с контррево-
люционным призывом: «Всем истинно русским людям
встать под белое знамя, чтобы защитить самодержавие
русского царя, власть которого намереваются ограни-
чить социалисты и разные люди, что ходят с красными
флагами»35. В двинувшихся на следующий день по ули-
цам города с портретами царя толпах белознаменцев и
черносотенцев слышались угрозы в адрес евреев, сту-
дентов и «демократов», под которыми подразумевались’
социал-демократы.
Еще более правыми, чем буржуазно-монархические
партии были оголтелые монархисты-абсолютисты, к ко-
торым принадлежали различные черносотенные органи-
зации. Их лозунг: «Монарх правит, народ беспрекослов-
4»
99
но подчиняется». Тактика: беспощадное подавление де-
мократических свобод путем репрессий. В Нижнем за-
долго до 17 октября возникли две правоэкстремистские
организации: «Комитет истинно русских патриотов» и
«Общество Козьмы Минина»*. Возглавлялись они ста-
розаветными купцами, не изменившимися со времен Ост-
ровского, а социальную базу их составляли мещане-до-
мовладельцы, трактирщики, «цеховые», извозчики и про-
чая мелкая городская буржуазия. Первая из этих ор-
ганизаций взяла на себя ответственность за июльский
погром на Острожной площади.
Во время октябрьской стачки они вели себя тихо.
Одному из организаторов избиений демонстрантов 10
июля Никите Журавлеву сормовские рабочие говорить
просто не дали. После он и Клочьев приходили в город-
скую управу жаловаться, что в их трактирах «красными»
выбиты стекла. Нижегородские погромщики помнили
урок, который им преподнесли 11 июля сормовские бое-
вики. Правда, 22 октября стал распространяться слух
о еврейском погроме. Горожане, заполнявшие Народный
дом, заволновались, но сразу успокоились, когда оратор
сказал, что они под защитой сормовских боевиков. Ут-
ром следующего дня «два пароходных общества высла-
ли свои пароходы за «сормовской охраной». Но услуг ее
не понадобилось: черносотенцы не посмели выступить36.
Зато в трех уездных городах «истинно русские пат-
риоты» организовали избиение местной интеллигенции,
которая приветствовала дарованную «свободу». В Арза-
масе вечером того же дня, когда прошла демонстрация
после прочтения манифеста, на совещании местного от-
деления «Союза русского народа» было решено «про-
учить» интеллигенцию и сорвать намеченную на следую-
щий день политическую забастовку.
Утром 20 октября в раскинувшейся почти в самом
городе березовой роще Арзамасский комитет РСДРП
устроил митинг, после чего его участники пошли по глав-
ной улице города, неся знамена с надписями «Да здрав-
ствует свобода!» и «Долой царя!». Рабочие ряда пред-
приятий прекратили работу и присоединились к демон-
странтам. Когда участники манифестации стали спускать-
ся к расположенным на р. Теше войлочным и валяльным
фабрикам, то у торговых рядов на них набросилось до
* Минин официальной и православной пропагандой изображался
как спаситель царя.
100
пятиста погромщиков с дубинками и железными пруть-
ями.
Все утро фабрикант Жевакин и подрядчик ломовых
извозчиков Грушев спаивали зависимых от них работни-
ков и разную чернь (у Грушева был свой постоялый
двор), уговаривая бить «красных демонстрантов», когда
они появятся. Тяжелые увечья получили 10—15 человек,
трое умерли в результате побоев, в том числе учитель-
ница М. Г. Шаронова. Ее и другую учительницу М. Л.
Шутову черносотенцы, зверски избив, сбросили с моста
в холодные волны Теши. Рабочие из числа демонстран-
тов вытащили их и отнесли домой37.
Во главе группы собранных им горожан на месте по-
боища появился протоиерей расположенной рядом Тро-
ицкой церкви «отец Федор» во всех своих регалиях.
Ф. И. Владимирский пользовался авторитетом среди ар-
замасцев, ему «удалось уговорить темную массу, и она
начала расходиться». Его сын, не называя фамилии «ме-
стного священника», упомянул в мемуарах о том, как
под его предводительством «плебейское» и «голодраное»
мещанство «обнаружило свою сплоченность, остановило
черносотенный погром, буквально вырвав из рук озве-
ревших черносотенцев нескольких местных интеллиген-
тов»38.
Во время демонстрации по поводу манифеста в Ба-
лахне 22 октября толпой черносотенцев зверски избиты
и изувечены зейский врач Захаров, бухгалтер земской
управы Чекмарев и учитель Самохвалов.
При объявлении манифеста 23 октября в Горбатове
был убит командированный туда бухгалтер кустарного
отдела губернской земской управы Н. П. Романов, а над
телом его надругались. Погиб также мещанин Горбунов,
несколько человек избиты.
Крупная торгово-промышленная буржуазия и выра-
жавшие ее политические. настроения либералы-земцы,
как «элемент, колеблющийся между революцией й реак-
цией», стремились «притупить острые углы революции,
не позволить довести ее до конца», как отметил впослед-
ствии В. И. Ленин на V съезде партии39. В этих целях
Нижегородская городская дума на чрезвычайном собра-
нии 25 октября сформировала «исполнительный коми-
тет» из 20 лиц для «всеобщего умиротворения». Возглав-
лял его Сироткин, членами были купцы Башкиров, Буг-
ров, Лельков, Яргомский, земцы Савельев, Остафьев
и др.40
101
На следующий день «умиротворительный комитет»
пригласил на свое заседание представителей партий с на-
мерением добиться от них, чтобы «при составлении воз-
званий и при организации лекций» они избегали край-
ностей и чтобы их деятельность носила «внепартийный
характер». Представитель комитета кадетов согласился
организовать лекции с призывом к борьбе «за осуществ-
ление выраженных в манифесте начал», если примири-
тельный комитет «разделяет этот взгляд». Единодушие
двух комитетов было полным, тем более что Савельев
представлял как примирительный, так и кадетский. Со-
всем другую позицию заняли «крайние партии». Члены
и социал-демократического, и социал-революционного
комитетов заявили, что «не отступят ни от своей органи-
зации, ни от своих программ». В ответ на призыв к уми-
ротворению нижегородская буржуазия услышала от боль-
шевика: «Если в какой-либо момент в целях партии при-
знано будет полезным устроить уличную манифестацию,
она будет устроена»41. В дальнейших событиях «умиро-
творительный комитет» никакой роли не играл.
МЕЖДУ ДВУХ БИТВ
После одержания в октябре 1905 года первой победы
революции появились условия для легальной деятельно-
сти всех партий. Большевики вышли из подполья и ста-
ли использовать новые формы борьбы. При финансовой
поддержке А. М. Горького в Петербурге организуется
издание первой легальной большевистской газеты «Но-
вая жизнь». Через два дня после выхода ее первого но-
мера «Нижегородский листок» сообщает: «Новая жизнь»
издается при ближайшем участии Максима Горького...
Газета ставит своей задачей быть выразительницей по-
литических и экономических интересов рабочего класса.
Среди сотрудников встречаем имена главным обра-
зом представителей так называемого «большинства» со-
циал-демократии: Н. Ленина, А. Богданова, А. Луначар-
ского, В. Базарова, И. Степанова»42.
Это первое упоминание фамилии Ленина в нижего-
родской легальной печати. Вернувшись 8 ноября из эмиг-
рации, В. И. Ленин стал фактическим редактором боль-
шевистской газеты. Через редакцию газеты Владимир
Ильич координировал деятельность местных партийных
организаций. Ленинская «Новая жизнь» была тесно свя-
102
зана и с Нижегородской организацией, о чем свидетель-
ствуют многочисленные корреспонденции о ее деятель-
ности.
Это подтверждает и найденный нами в Государст-
венном архиве Горьковской области документ. После
того как 2 декабря 1905 года «Новая жизнь» была за-
крыта, начальник петербургского жандармского управ-
ления сообщил своему нижегородскому коллеге, что во
время обыска в ред'акции были найдены три адреса —
явки по Нижнему Новгороду.
— Приехал ловить рыбу в мутной воде.
— Я помогу.
Таким паролем и ответом на него обменивались пред-
ставитель ленинского центрального органа и Иван Алек-
сеевич Кондратьев. Поднадзорный, бывший московский
студент, который еще раньше был тесно связан с Писку-
новым и Олигер. Работая делопроизводителем в губерн-
ском земстве, он распространял еще ленинскую «Искру».
Другая явка центрального органа партии в Нижнем
Новгороде была на его бывшей окраине. Приезжий из
Петербурга разыскивал на Монастырской улице рядом
с Вдовьим домом (теперь общежитие политехнического
института на пр. Гагарина) квартиру Сергея Кондратье-
вича Никитина и заявлял ему:
— Хочу работать в «Нижегородском листке».
— Работа есть,— отвечал тот на пароль.
Сестра Никитина работала на многолюдной Большой
Покровке в читальне городской библиотеки, которую ча-
сто посещали Пискунов, Невзорова, Позерн, Керженцев
(Лебедев) и другие члены комитета. По подозрению
охранки у библиотекаря Никитиной был нелегальный пе-
редаточный пункт.
Третий найденный в редакции адрес был не явкой,
а именно адресом для переписки. Вот он: Нижний Нов-
город, городская барачная больница Елене Анатольевне
Савеловой. В сборнике «Революционное движение в
Н. Новгороде и Нижегородской губернии» приводится
письмо к Е. А. Савеловой от 8 сентября 1905 года из Пе-
тербурга, в котором ее просят «прислать отчет о состоя-
нии пропаганды в вашем городе за август месяц». Вместе
с Н. А. Семашко, А. П. Невзоровой и другими руководя-
щими деятелями Нижегородского комитета партии фель-
дшер Савелова была арестована ночью 15 декабря 1905
года после подавления вооруженного восстания сормови-
чей и канавинцев. Во время обыска жандармы нашли у
103
нее множество листовок и «запрещенных изданий». Зна-
чит, хранившийся в «Новой жизни» адрес Савеловой ис-
пользовался неоднократно.
С помощью таких вот «техников» революции, с по-
мощью местных организаторов мог Владимир Ильич и
его соратники руководить российским пролетариатом в
бурном пятом году. К их числу принадлежал и В. А.
Десницкий, встретившийся с В. И. Лениным в ноябре
1905 года в Петербурге на квартире К. П. Пятницкого
на совещании членов ЦК РСДРП43. Скорее всего имен-
но он и передал адреса для связи в редакцию «Новой
жизни».
Вскоре, 19 ноября, ротмистр Трещенков получил со-
общение секретного сотрудника охранного отделения
«Преображенской»: «Вам, вероятно, известно, что 21 в
Москве 4-й съезд. Вчера было собрание большевиков
по поводу съезда... Представители комитета вчера были
в полном составе. Из них называю. Доктор Семашко. Со-
трудник «Нижегородского листка» «Сергей К.». Позерн.
Лежава. Лопатин. Остальных трех не знаю». Под «Ло-
патиным» она подразумевала неизвестного ей, но отлич-
но знакомого сормовичам Лопату, т. е. В. А. Десницкого.
Присутствовала провокатор и на собраниях больше-
виков 16 и 17 ноября, где решался вопрос «О слиянии
партии большинства и меньшинства»44.
В октябре — ноябре в низовых партийных организа-
циях усилилась тяга к ликвидации раскола в РСДРП.
Далеко не все молодые члены партии, особенно из ра-
бочих, понимали суть идейных и тактических разногла-
сий большевиков с меньшевиками, в то же самое время
классовое чутье подсказывало им, что раскол ослабляет
партию, рабочий класс и революцию. Эти настроения
привели к созданию объединенных комитетов городских
социал-демократических организаций, а в отдельных
случаях — и к прямому слиянию местных большевист-
ских и меньшевистских организаций45. Именно такой,
типичный для многих промышленных центров процесс
происходил в Нижегородско-Сормовском центре.
Под давлением «снизу», учитывая также шаги мень-
шевиков в сторону сближения с большевиками по
вопросам тактики во время подъема революции, больше-
вистский комитет пошел на создание объединенного фе-
деративного комитета обеих фракций нижегородской ор-
ганизации РСДРП для ведения совместной работы «в
редакционной и финансовой комиссиях и при организа-
104
ции митингов»46. Упоминавшаяся выше листовка
«К гражданам» по поводу манифеста уже была подпи-
сана «Нижегородский объединенный комитет РСДРП».
Все последующие издания подписывались в 1905 году
также. .
По мере подъема революции объединительные тен-
денции среди рабочих росли. В лесу под Сормовом 17
ноября состоялось «собрание обеих социал-демократиче-
ских фракций: большевиков и меньшевиков», на кото-
ром обсуждался вопрос об их слиянии, поднятый боль-
шевиками47. Меньшевики заявили, что причин для раз-
ногласий больше нет, так как, мол, большевики призна-
ли правильность их точки зрения о необходимости вы-
борности партийных комитетов. Они умалчивали о том,
что до манифеста в условиях репрессивного режима вы-
боры были просто невозможны, так Как привели бы к по-
головным арестам. Общее собрание городских и кана-
винских большевиков 16—17 ноября нашло, что «полное
слияние не только крайне необходимо, но и вполне воз-
можно», однако при этом подчеркнуло, что «тактическая
позиция социал-демократии в настоящий момент долж-
на остаться такой же, какая была намечена на 3-м съез-
де и в партийной литературе»48.
По свидетельству современников все важные вопро-
сы выносились на заседания объединенного комитета
после их предварительного обсуждения «во фракциях».
В донесении тайного агента «Преображенской» сообща-
лось, что на собрании нижегородских большевиков 25—
26 ноября решили до IV съезда объединиться только
«для практических работ, иметь общие клубы, объеди-
ненных организаторов, пропагандистов, агитаторов».
Полное же слияние только после съезда. По газетному
сообщению на этом собрании было решено провести не-
медленно лишь «объединение работы на местах и во всех
функциях»49.
Однако без ссылок на источники М. Ф. Владимирский
пишет, что 11 декабря было принято совместное реше-
ние большевиков и меньшевиков «б полном слиянии»50
(сам Владимирский уехал из Нижнего в середине июля
в Москву на постоянное жительство, следовательно, на
принявшем это решение собрании быть не мог). Но ес-
ли такое решение и было принято, то через день нача-
лось вооруженное восстание в Сормове, после которого
большевистский комитет был арестован целиком, взяты
и некоторые меньшевики (Трапезников и «техник» мень-
105
шевистской группы Перельман сидели в одном бараке
с Семашко, Лежавой и Цветковым), а Сухов из Нижнего
скрылся. Объединяться было некому и не с кем.
Таким образом, Нижегородский объединенный коми-
тет РСДРП всегда (с 18 октября по И декабря) был
лишь федеративным органом для ведения совместной
пропагандистской работы в массах (издание литерату-
ры, проведение митингов, лекций и т. д.). Практического
слияния большевистского Нижегородского комитета
РСДРП и меньшевистской Нижегородской группы
РСДРП не произошло.
В связи с этим нам представляется совершенно не-
обоснованным высказанное в цитированном выше месте
работы М. Ф. Владимирского утверждение, что произо-
шло полное стихийное слияние и что «большевистская
организация растворялась в меньшевистско-примирен-
ческом болоте». Фактически такая точка зрения смыка-
ется с меньшевистской интерпретацией роли объединен-
ного комитета. В 1924 году один из бывших лидеров ни-
жегородских меньшевиков В. Н. Трапезников послал в
журнал «Каторга и ссылка» письмо с протестом против
высказанного в одном из номеров журнала в 1923 году
утверждения Семашко о существовании в октябре 1905
года двух отдельных организаций — большевистской и
меньшевистской. «Организация была одна — объединен-
ный комитет РСДРП»,— утверждал меньшевик. Семаш-
ко дал ему резкую отповедь: «Что в рамках объединен-
ного комитета существовала большевистская и меньше-
вистская организация — это факт; что большевики и
меньшевики постоянно спорили и не сходились в круп-
нейших тактических и организационных вопросах — это
тоже факт; спорили и не сходились в оценке движущих
сил революции, в вопросах об отношении к легальным
возможностям к кандидатам во.II Думу (это уже после
моего ареста) и т. д., спорили в редакциях газет»51.
Существование и деятельность Нижегородского объ-
единенного комитета РСДРП в этот период, на. наш
взгляд, сыграло положительную роль для мобилизации
масс, перед которыми социал-демократия выступала как
единая революционная сила. И не большевики «раство-
рились» среди меньшевиков, а, скорее, наоборот. Дело
в том, что большевики в объединенном комитете, а так-
же в районных организациях Нижнего, Сормова и Ка-
навина преобладали. Поэтому рабочие-меньшевики ста-
ли испытывать сильное влияние большевиков. В ноябре
106
даже объявила о своем роспуске и слиянии с больше-
вистской организацией меньшевистская группа Канави-
на52. Многие сормовские рабочие, войдя в общую орга-
низацию, полностью восприняли большевистские уста-
новки, совпадавшие с их классовым, революционным на-
строем и на всю жизнь остались большевиками. Приме-
ром такого типа рабочего может быть Иван Чугурин,
который впоследствии, в апреле 1917 года, вручит пар-
тийный билет большевиков вернувшемуся из эмиграции
Владимиру Ильичу.
Большую роль для распространения революционных
настроений среди рабочих, ремесленников, интеллиген-
ции сыграли партийные клубы, сменившие в легальных
условиях подпольные кружки. В Нижнем большевики
создавали их в условных (не административных) райо-
нах города, прилегающих к улицам и площадям: Боль-
шая Покровка (центральный район), Нижний Базар,
Новый Базар, Острожная площадь (по другим данным
Похвалинская улица), а также в Благовещенской и Фаб-
ричной слободах. Для этих шести районных клубов были
сняты квартиры. «Это центр организованных рабочих
районов, где с ними ведутся беседы по вопросам органи-
зации и читаются лекции для подготовки их к роли аги-
таторов,— сообщал корреспондент из Нижнего.— Рабо-
та партии идет хорошо, едва хватает организаторских
и ораторских сил»53.
Работой клуба руководило выбранное правление
(ответственный организатор, агитатор, библиотекарь,
кассир), при нем была группа организаторов и агита-
ционный комитет. Клубы имели свои филиалы — круж-
ки. Каждый клуб выбирал своего представителя в
«центральную группу» при комитете, которая и руково-
дила всей легальной работой клубов. Работой клуба Ост-
рожного района, например, руководили А. П. Невзоро-
ва, Е. И. Пискунова, И. А. Кондратьев. Представителем
в «центральную группу» была избрана Невзорова54. Бу-
дучи членом комитета, она, видимо, возглавляла всю ра-
боту группы55.
В публиковавшихся «Нижегородским листком» ин-
формациях о создании клубов всегда содержалось об-
ращение помочь им деньгами или литературой для фор-
мирования библиотек. Подбору книг большевики уделя-
ли большое внимание. Поэтому в ноябре 1905 года П. М.
Керженцев (Лебедев) публикует «Систематический ука-
затель популярной марксистской литературы»56.
107
Этот указатель имел целью дать программу само-
стоятельного изучения марксизма тем читателям, кото-
рые с ним незнакомы («какие книжки читать, в каком
порядке, какое издание лучше»). Причем, отбирались по-
пулярные работы и в дешевых изданиях, т. е. ориента-
ция была прежде всего на рабочих и крестьян. Указа-
тель состоит из 6 разделов («Политическая экономия»,
«Капитализм», «Социализм и социал-демократы» и др.),
к которым автор дает свое краткое введение. Так, напри-
мер, он объясняет отношение к крестьянам: «В борьбе
за социалистический строй рабочий найдет себе в дерев-
не союзника только среди сельских пролетариев и полу-
пролетариев. Борьба же за политическую свободу может
объединить все классы крестьян вместе с городскими ра-
бочими». Совершенно четкая ленинская постановка во-
проса. И не случайно. В литературе рекомендуется ра-
бота Ленина «Аграрный вопрос и критика Маркса». Но
составитель предупреждает: «Требует основательного
знакомства с политической экономией». В указателе
есть и другая работа Владимира Ильича: Вл. Ильин
(Ленин) «Развитие капитализма в России».
Все клубы Нижнего создавались большевиками. «Ни-
жегородский листок» прямо сообщал, что клубы возника-
ли под руководством «социал-демократического комите-
та «большинства», или «фракции большинства», о том же
доносила начальнику охранки «Преображенская». Нако-
нец, в «Новой жизни» определенно говорилось в кор-
респонденции из Нижнего, что «комитет большинства
партии раскидывает сеть рабочих клубов по окраи-
нам»57.
Лишь в начале декабря на собраниях большевиков
Центрального района было решено «предложить това-
рищам-меньшевикам возможно скорее присоединиться к
районным клубам» и просить «местные комитеты обеих
фракций» провести собрания по этому вопросу. На со-
вместном собрании большевиков и меньшевиков Фаб-
ричного района 4 декабря было принято решение «объ-
единить деятельность своих районных клубов». Вряд ли
эти решения были проведены в жизнь за неделю, остав-
шуюся до восстания. В Благовещенском клубе на со-
брании 2 декабря было создано правление из 3 больше-
виков и 3 меньшевиков58. Из всего этого видно, что во
всяком случае до начала декабря клубы действовали как
чисто большевистские. Поэтому нельзя относить ко всем
клубам и на все время их существования утверждение
108
М. Ф. Владимирского, что все шесть городских клубов
по составу «были смешанными: членами одного и того
же клуба были и большевики и меньшевики»59.
В Канавине в ноябре — декабре существовал клуб,
куда, по данным охранки, собирались «исключительно по-
литически неблагонадежные». В Сормове действовали
4 клуба: большевистский, меньшевистский, эсеровский и
смешанный женский. Кроме того, большевики создали
клуб для рабочих нефтеперегонного завода Тер-Акопова
в д. Варихе60.
Членами клубов были партийцы, но по их рекомен-
дации принимались кандидатуры, «со временем желаю-
щие вступить в партию». Лекции могли посещать все ин-
тересующиеся темой. Такая организационная структура
позволяла широко привлекать в партию новых членов.
К середине декабря организация РСДРП Нижегородско-
Сормовского центра выросла втрое и насчитывала свы-
ше полутора тысяч человек: в Сормове от 500 до 600
большевиков и от 350 до-450 меньшевиков, в Нижнем
с Канавином и Молитовкой около 500 членов партии,
преимущественно большевиков61.
Созданием клубов нижегородские большевики вы-
полняли инструкцию. Центрального Комитета РСДРП от
27 октября и указания статьи В. И. Ленина «О реорга-
низации партии», где выдвигалась задача .наряду с со-
хранением нелегального аппарата широко использовать
легальные возможности и создавать открытые организа-
ции62. Вопрос о перестройке партийной работы обсуж-
дался на конференции комитетов Северной зоны в Моск-
ве (Московской областной конференции северных коми-
тетов) 21 ноября, делегатом которой от нижегородцев
был В. А. Десницкий. По возвращении он сделал доклад
на общегородском партийном собрании, в котором оста-
новился и на других актуальных задачах.
Большевики проделали большую работу по полити-
ческому просвещению масс. В самом Нижнем за месяц
с 6 ноября по 5 декабря на социал-демократических ми-
тингах побывало не менее ПО тыс. человек. По суббо-
там и воскресеньям в Народном доме организовывались
митинги для рабочих по специальным билетам, а в ос-
тальные дни — для всех желающих. Большевики устра-
ивали в различных местах собрания портных, извозчи-
ков, домашней прислуги, босяков. На собраниях стали
появляться крестьяне пригородных сел и солдаты63.
Ораторы социал-демократического «комитета лекто-
* 109
ров» характеризовали самодержавие и объясняли, что
такое демократическая республика, говорили об эксплу-
атации рабочих и необходимости принятия новых зако-
нов об охране труда и продолжительности рабочего дня,
об аграрной программе, разъясняли, что такое социа-
лизм, критиковали либералов и белознаменцев. Всего чи-
тались лекции по 15 темам64.
Вот примеры агитации против эксплуататоров65:
— Пойдемте к Бугрову и скажем ему: «Почему мы
голодаем? Ведь мы и работаем много и отказываем себе
во всем»,— предлагает оратор и отвечает за миллионера:
— Трудитесь еще усерднее, берегите каждую копей-
ку, а не тащите ее в кабак или на обновку своей жене,
или еще хуже — на книжку.
— Бугров конечно скажет,— с сарказмом продолжал
большевик,— что, мол, и он таким путем нажил свои
палаты каменные...
В заключение речи лектор говорит о том, что на са-
мом деле бугровские миллионы созданы трудом ограб-
ленных им рабочих.
Большое внимание уделяли большевики контрпропа-
ганде против белознаменцев.
— Что такое красный, что такое белый флаг? Мы лю-
ди темные, не понимаем,— обратился к президиуму ми-
тинга бородач с белой лентой на груди.
— Что такое красный флаг,— повторил на сцене
один из членов президиума коммерческого клуба и про-
должал с блеском великолепного агитатора.— В чьих
руках он? Кто топчет его? Красный флаг давно привле-
кал внимание сыщиков, полиции, казаков. Они охотились
за ним. За ним шли рабочие. Шли рабочие, когда они,
истомленные трудом, желали облегчить свою долю. То-
варищ Заломов шел за ним... Белое знамя — дворянское
знамя помещиков и чиновников, грабителей крестьян!
Однако за белознаменцами шли еще многие обману-
тые ими люди: 4210 человек подписали составленный ими
«всеподданнейший адрес» царю. В противовес их про-
паганде Нижегородский объединенный комитет РСДРП
выпускает в ноябре листовку «Красное и белое знамя»
громадным тиражом в 20 тыс. экземпляров. Простым,
доходчивым языком и в то же время ярко, красочно, с
революционным пафосом объяснялась разница между
белым знаменем угнетателей и красным знаменем рево-
люционного пролетариата. Такая агитация на многих во-
зымела действие.
110
Часто на митингах в манеже тон задавали ораторы-
большевики. Упустив бразды правления организованны-
ми ими же митингами, растерявшиеся руководители ко-
митета белознаменцев написали губернатору жалобу на
то, что социал-демократы «стали высылать в манеж сво-
их ораторов с целью привлечь публику манежа на свою
сторону», а участники митингов стали петь революцион-
ные песни. Барон Фредерикс приказал полицмейстеру
усилить наряды у манежа «во время происходящих там
собраний»66. Но это было уже 8 декабря. До этого боль-
шевики вели успешную работу среди масс, обманутых
белознаменцами. Революционные настроения стали про-
никать в среду нижегородского мещанства. Свидетель-
ством этому может быть случай с «нижегородским цехо-
вым Александром Яковлевым Кашириным» (тем самым
Сашкой Якововым из «Детства» А. М. Горького). Нахо-
дясь 22 ноября в трактире на Большой Ямской улице, он
публично обозвал царя «жуликом» и «вором», а выходя
из заведения, громко закричал: «Долой Николая Второ-
го ! »67.
В Сормове первый открытый «литературно-музыкаль-
ный вечер, устроенный Сормовской социал-демократиче-
ской объединенной организацией», состоялся 23 октяб-
ря. Из литературных произведений была прочитана
«Песня о Буревестнике», из музыкальных спета «Мар-
сельеза», а затем выступали ораторы. Один из них го-
ворил «об опасности для пролетариата ничего не полу-
чить, несмотря на то, что он является главным борцом
за свободу». Через два дня в народной столовой собра-
лось полторы тысячи рабочих, которым объяснялась
программа-максимум и программа-минимум большеви-
ков. Такие митинги и собрания стали проводиться регу-
лярно. «Среди раббчих митинги происходят беспрестан-
но по разным вопросам»,— констатировал в начале но-
ября фабричный инспектор68.
Большевики и меньшевики выступали на митингах
от имени социал-демократической партии, не вынося в
массы свои тактические разногласия, но партийные со-
брания проводили отдельно. Эсеры на рабочих собрани-
ях активно вербовали себе сторонников, выдвигая ло-
зунги борьбы за Учредительное собрание и передачи всей
земли в пользование общин. На митинге 25 октября, со-
бравшем около тысячи рабочих, они провели резолюцию
об объединении комитетов РСДРП и ПСР «для успеш-
ного проведения всех требований рабочего класса». На
ш
второй день после этого эсеры явились в народную сто-
ловую на собрание социал-демократов, и «весь вечер
шли дебаты между обеими партиями»69. Твердо следуя
решениям III съезда РСДРП, большевики не пошли на
объединение комитетов.
На два месяца в Сормове фактически установилась
революционная власть рабочих, осуществлявшаяся Со-
ветом цеховых уполномоченных, народным судом и ра-
бочей милицией, которые закрепляли «захват» народом
политической власти. Действовавший во время агустов-
ской стачки Совет цеховых уполномоченных был 26 ок-
тября переизбран и обновлен на цеховых собраниях. Вы-
брано было 163 уполномоченных по норме один от ста
рабочих. Совет возглавлял большевик Василий Рома-
нов, а секретарем его стал тоже большевик Стефан Зен-
ченко70.
В качестве ближайшей, задачи Совет поставил це-
лью добиться от администрации восстановления на ра-
боте уволенных за участие в августовской забастовке и
прекратить произвол при назначении сверхурочных
работ.
Сначала директор Приемский встретил делегацию
Совета уполномоченных грубо, обозвав «самозванцами»,
и заявил:
— Не думайте, что вы возьмете завод в свои руки!71.
Но директор вынужден был считаться с тем, что впол-
не возможна новая всеобщая забастовка «при преобла-
дании у нас партии революционеров», как он высказался
в письме к правлению акционерного общества. Поэтому
уже 5 ноября на заседании Совета уполномоченных
представители дирекции пошли на уступки. Во-первых,
согласились принять составленный депутатами «список
лиц, которых они желали бы видеть принятыми» и кото-
рых следовало принимать в первую очередь на освобож-
дающиеся рабочие места. Предпринятая впоследствии
попытка принять двух приезжих, а не из списка, была
Советом пресечена. Во-вторых, заводоуправление согла-
силось «по возможности изъять сверхурочные работы»,
прибегая только к таким, которые технически необходи-
мы», на что рабочие согласились. На своем заседании
16 ноября Совет определил строгую регламентацию про-
должительности сверхурочных работ и условий их опла-
ты. Это было ничем иным, как введением контроля над
деятельностью директора по важнейшим вопросам орга-
низации труда.
112
Особенный страх у дирекции завода, мастеров, пособ-
ников охранки и полиции вызывал народный суд, куда
«насильно таскают обвиняемых и бесповоротно обвиня-
ют», как жаловался Приемский. Суд происходил откры-
то в народной столовой на собрании рабочих, которуе
до начала суда избирали судью и общественных обви-
нителей. На первом заседании суда 28 октября судили
за взятки с рабочих двух мастеров, которых после до-
казательства вины предупредили, что в случае повто-
рения вымогательств к ним будут приняты строгие меры.
«Это был первый суд сормовских рабочих, и нужно бы-
ло видеть, с какой серьезностью они относились к своей
роли,— сообщал очевидец.— Не слышно было ни насме-
шек, ни шуток. Рабочих было человек 360»72.
Более многолюдным было заседание суда 3 ноября,
когда судили трех человек: заведующего центральным
складом Матвеева и заведующего хозяйственной частью
Знаковского, а также рабочего-шпиона Тихонова. Пер-
вый был вывезен рабочими с завода на тачке с мешком
на голове и выброшен на свалку. Боясь выйти из дома,
он письменно сообщил «господам гражданам», что не
придет. В конце октября его привела на суд рабочая
милиция. Второму были предъявлены чисто политиче-
ские обвинения: «Куда поступали всего скорее шпионы
в завод? В хозяйственный завод Знаковского. Кто во-
оружал ломами темный элемент во время стачек и де-
монстраций? Г. Знаковский. Кто подпаивал, кормил кол-
басой, давал деньги вольной пожарной дружине, чтобы
она выслеживала «демонстрантов»? Все тот же Знаков-
ский!» Ему было предложено уйти с завода. Относи-
тельно последнего обвиняемого говорилось: «При всякой
стачке он оказывал ей активное противодействие, вклю-
чительно до привода солдат, чтобы арестовать агитиру-
ющих за стачку». Вставшего на колени и просившего
прощения Тихонова выслали на месяц из Сормова73. Впо-
следствии одного из провокаторов и шпионов пригово-
рили к расстрелу.
Во второй половине ноября судили нескольких масте-
ров не только за пособничество эксплуатации рабочих,
но и за контрреволюционные действия. Они доносили
о разговорах рабочих, срывали со стен флаги и листов-
ки и т. д.
Взяв на себя функции суда, народное собрание в сто-
ловой фактически превратилось в территориальный в от-
личие от заводского Совета орган власти74.
ИЗ
Большую помощь народному собранию в осуществ-
лении функций власти оказывала созданная 22 октября
добровольная рабочая милиция, которая возложила на
себя задачу «защиты граждан Сормова от всякого рода
покушений на личность, жилище, право собраний и схо-
док», как значится в ее программе75. Она несла патруль-
ную службу на улицах и охраняла помещения, в кото-
рых происходили собрания, пресекала уголовные пре-
ступления, доставляла на суд обвиняемых. Милиция бы-
ла организована штабом боевой дружины большевиков,
и боевики играли в ней активную роль. Полиция на ули-
цах Сормова в это время не показывалась, а порядок
был образцовый.
Таким образом, в «Сормовской республике» сформи-
ровались созданные рабочими массами новые органы ре-
волюционного управления76. К последним В. И. Ленин
относил не только Советы рабочих депутатов, но и’новые
городские власти. Это были «именно органы власти, не-
смотря на всю их зачаточность, стихийность, неоформ-
ленность, расплывчатость в составе и в функционирова-
нии»77.
Широко развернулось в Нижегородско-Сормовском
центре движение за создание профсоюзов. За сентябрь—
октябрь было создано 28 профсоюзов, объединявших
около 10 тыс. трудящихся, ими было проведено за 1905
год 120 стачек с участием 54 тыс. забастовщиков78. Круп-
нейшим был созданный Советом цеховых уполномочен-
ных союз металлистов Сормова во главе со Стефаном
Зенченко, старшим шишельником чугунолитейного це-
ха, высланным в 1904 году из Батума за пропаганду79.
Революционная пропаганда и агитация находили
живой отклик среди рабочих Сормова, Канавина и Мо-
литовки, а также самого Нижнего. «Стоило в те дни по-
жить среди сормовцев, чтобы проникнуться этим жи-
вым, здоровым, революционным классовым настроени-
ем»,— писал Е. М. Ярославский. Канавино и Молитов-
ку Н. А. Семашко считал цитаделью большевизма. «Мас-
совые собрания, а также агитация и пропаганда там
проводились твердо, систематически»,— йисал он. В пись-
ме от 14 ноября Ольга Генкина сообщала о революцион-
ной работе в городе: «Идут правильные митинги в На-
родном доме и клубах, открытые митинги на заводах и
в мастерских, организуются клубы в разных частях го-
рода, устраиваются митинги-экспромты, в трактирах и
чайных ведутся дискуссии с черной и белой сотней. Сло-
114
вом, работа идет семимильными шагами вширь и вглубь,
и мы как бы легализовались»80. Возглавляли всю рево-
люционную работу большевики и руководимый ими объ-
единенный Комитет. Эсеры с октября 1905 года всего
лишь издали 3 листовки, ориентированных на крестьян.
«Можно сказать без преувеличения, что если было ка-
кое руководство рабочим движением до октября и после
октября в Нижнем и Сормове, то это руководство исхо-
дило из большевистской организации»,— свидетельству-
ет Н. А. Семашко81.
Сложившееся после октябрьской политической стач-
ки равновесие революции и самодержавия было неустой-
чивым. В ноябре шла усиленная мобилизация не только
революционных сил, но и реакции. Царизм перешел в
наступление, объявив ряд губерний средней полосы Рос-
сии на положении усиленной охраны. В ряде мест вла-
сти перешли к вооруженному подавлению крестьянских
выступлений и манифестаций в городах. Екатеринослав-
ский губернатор А; Б. Нейдгарт вызвал в город войска
и приказал им «действовать решительно» против демон-
странтов. Еще раньше, 16 октября, одесский градона-
чальник Д. Б. Нейдгарт организовал расстрел полити-
ческого митинга у университета и покровительствовал
погромщикам, убившим в общей массе более двух ты-
сяч одесситов82.
Оба Нейдгарта были сыновьями крупнейшего ниже-
городского помещика, гвардейского полковника и гоф-
мейстера двора Б. А. Нейдгарта, потомка перешедших в
Россию в конце XVII века австрийских дворян. Оба уна-
следовали от него свыше трех тысяч десятин в Княги-
iiHHCKOM, а также свыше 300 десятин в Арзамасском и
Нижегородском уездах. Отставной подпоручик А. Б.
Нейдгарт был нижегородским губернским предводите-
лем дворянства с 1896 года, а в 1904-м стал губернато-
ром в Екатеринославе. Генерал Д. Б. Нейдгарт в нача-
ле века назначается главой полицейской власти в Одес-
се. Под давлением общероссийского протеста против
одесских погромов Министерство внутренних дел реши-
ло переместить градоначальника в Нижний, но с повы-
шением: на должность губернатора, каковая была ва-
кантной, так как Унтербергер после побоища на Острож-
ной площади опасался возмездия и перевелся fe Сибирь,
а вице-губернатора Фредерикса Петербург считал чуть
ли не «либеральным» управителем губернии, ибо он ни
разу не решился использовать оружие против рабочих.
’ 115
Нижегородские помещики и черносотенцы несомнен-
но получили бы в лице Д. Б. Нейдгарта опытного и бес-
пощадного главу контрреволюционного стана, к тому же
лично заинтересованного в. наведении «порядков» в гу-
бернии. В конце октября в Нижнем Новгороде начали
циркулировать слухи о назначении «одесского Нейдгар-
та» губернатором.
В «Новой жизни» и в цитированном выше письме Ген-
киной высказывалось обоснованное предположение, что
«оазису идиллии свободы среди всероссийских ужасов»
в Нижнем Новгороде придет конец в связи с назначением
Нейдгарта83.
Нижегородские большевики решили поднять массы
на борьбу против назначения в Нижний одесского пала-
ча. В фойе Народного дома состоялось собрание боль-
шевиков города. Вопрос о назначении Нейдгарта губер-
натором обсуждался первым. Вот как. доносила об этом
на следующий день «Преображенская»: «Решено сопро-
тивляться всеми силами с его сюда назначением и при-
ездом сюда. Настроить всех граждан Нижнего, во-пер-
вых, на митингах через ораторов и через посредство раз-
дачи на улицах Нижнего листков, которые отпечатают на
сегодня в количестве 4000»84.
По решению «фракции большинства» Нижегород-
ского объединенного комитета РСДРП к 19 ноября 1905
года была выпущена листовка «Долой- Нейдгарта!».
В ней красочно описывались ужасы погромов в Одессе,
она клеймила имя их организатора Нейдгарта, возму-
щалась его назначением и страстно призывала нижего-
родцев протестовать на митингах против приезда в город
нового губернатора. Листовка призывала к оружию, если
Нейдгарт все-таки осмелится приехать: *
«Граждане! Пока, не поздно, протестуйте! Выносите
повсюду резолюции против лживого правительства, про-
тив назначения им Нейдгарта! Обсуждайте и вырабаты-
вайте план бойкота, чтобы Нейдгарт не смел показаться
в город. Если же он все-таки приедет, тогда будьте гото-
вы защитить с оружием в руках свою жизнь и свободу»85.
Первыми поднялись промышленные рабочие. Еще на
митинге 3 ноября на Сормовском заводе 2,5 тыс. рабочих,
а вечером в народной столовой 3 тысячи приняли резо-
люцию: «Мы, узнав о назначении одесского градона-
чальника Нейдгарта губернатором в Нижний Новгород
и зная его позорную роль в ужасных кровавых событиях
в Одессе, протестуем против этого назначения, не же-
116
лая, чтобы и у нас повторилось что-нибудь подобное».
После публикации официального назначения Д. Б. Нейд-
гарта на массовом митинге в Сормове 18 ноября было
решено «выразить негодование правительству, бросив-
шему этим назначением вызов всей России, наносящему
этим назначением России пощечину». Состоялись 18—
19 ноября митинги протеста на заводе Персица обще-
ства «Салолин» в Гордеевке и на Молитовской льнопря-
дильной фабрике. «Пусть Нейдгарт отправляется на
скамью подсудимых!»—заявляли рабочие. В Канавине
19 ноября состоялась массовая политическая манифеста-
ция. «Тысячная масса со знаменами, с надписями на них
«Долой Нейдгарта!» шествовала по улицам Канавина,—
рассказывал ее организатор С. А. Левит.— Впереди и по
бокам вооруженные дружины Канавина и Сормова. По-
лиция, растерявшись, не знала, что делать». В самом
Нижнем на митингах на крупнейших заводах (машино-
строительном Добровых и Набгольц и судоремонтном
Курбатова) рабочие в тот же день потребовали предать-
Нейдгарта суду86.
Вместе с рабочими протестовали против назначения
Нейдгарта служащие и интеллигенция. На собрании Об-
щества вспоможения частному служебному труду 19 но-
ября приказчики и другие служащие выдвинули демо-
кратическое требование о назначении губернатора «по
выбору всего населения губернии путем всеобщего, пря-
мого равного и тайного голосования». Земские служащие
губернского правления и городской управы, даже госу-
дарственные служащие («казенные чиновники») заяви-
ли, что не будут вступать ни в какие сношения с «убий-
цей-черносотенцем Нейдгартом» с момента его появле-
ния в Нижнем Новгороде. Попытка «Союза белого зна-
мени» собрать среди горожан подписи под приветствием
новому губернатору провалилась.
Под влиянием живших в деревне Козино сормовских
рабочих волостной сход Козинской волости Балахнин-
ского уезда принял приговор: «Губернатором Нейдгарта
мы не желаем»87. Отражением всеобщего негодования
против нового губернатора можно считать массовый вы-
воз 24—28 ноября с угодий Д. Б. Нейдгарта 288 возов
сена крестьянами деревни Тилинино Нижегородского
уезда, что принеслб ему убыток в 1440 руб.
Таким образом, решительный протест против назна-
чения Нейдгарта, организованный большевиками и под-
держанный революционной демократией, высказывал
117
не только промышленный пролетариат, но также интел-
лигенция Нижнего и часть крестьян пригородных дере-
вень. «Весть эта вызвала взрыв негодования среди всех
слоев общества, причем местные газеты, не стесняясь в
выражениях, призывали к протесту против этого назна-
чения»,— докладывал в Петербург о реакции на назна-
чение Д. Б. Нейдгарта начальник нижегородского ох-
ранного отделения 22 ноября. Решение о приезде Нейд-
гарта в Нижний было заморожено, что было крупной
победой революционных сил, продливших тем самым дни
отвоеванных демократических свобод. Что касается
Д. Б. Нейдгарта, то он в Нижнем так и не появился в ка-
честве губернатора: после подавления Декабрьского вос-
стания вице-губернатором Фредериксом правящие кру-
ги сочли его вполне подходящим для губернаторской
должности.
Политическое выступление против Нейдгарта было не
единственной формой борьбы рабочего класса в ноябре.
Между Октябрьской и Декабрьской всероссийскими
стачками забастовочная волна не улеглась, хотя и была
меньше и тише, чем в предыдущем месяце. С 6 по 12 но-
ября не работали железнодорожники Сормовского за-
вода, предъявив «длинный ряд экономических требова-
ний». К ним присоединились служащие хозяйственного
отдела. Землекопы и каменщики выгнали грабивших их
подрядчиков и прекратили работу. Перед конторой за-
вода на 10-тысячном митинге 10 ноября А. А. Сухов при-
звал поддержать служащих и рабочих железнодорож-
ной ветки. «Агитатор под названием Бебель полчаса го-
ворил речь, позоря правление и вооружая толпу против
меня за августовскую забастовку, требуя поддерживать
железнодорожников и бастовать»,— сообщал Приемский
правлению завода88. Директор на митинге пригрозил
остановкой завода ввиду отсутствия подвоза материала
для производства и «обрисовал ужас безработицы». Че-
рез день машинисты зажгли топки паровозов, двинулся
первый состав и стачка окончилась, не принеся рабо-
чим никаких конкретных результатов. Дирекция побе-
дила. Руководители забастовки, судя по выступлению
А. А. Сухова,— меньшевики, не проявили настойчивости
и не смогли привлечь на сторону железнодорожников
остальных рабочих.
Неделю, с 17 по 24 ноября, бастовали подсобные ра-
бочие швеллерного цеха Сормовского завода, но другие
к ним не примкнули.
118
Упорный характер носила поддержанная большеви-
ками забастовка нижегородских почтово-телеграфных
служащих, длившаяся всю вторую половину ноября. Под
руководством почтового служащего титулярного совет-
ника Л. Д. Адолина на собрании в Народном доме, где
выступали социал-демократы, было образовано Нижего-.
родское отделение Всероссийского почтово-телеграфного
союза. После получения телеграммы из Москвы со съез-
да этого союза, где находился и Адолин, нижегородские
служащие начали 16 ноября всеобщую забастовку. На
работе осталось только 17 чиновников и 10 почтальонов,
но и те прекратили работу по требованию забастовочно-
го комитета, активными руководителями которого были:
пользовавшийся уважением коллег пожилой мелкий чи-
новник Карл Барц и молодой телеграфист Анатолий Ря-
бин («мещанин города Курмыша»). К забастовке двух
нижегородских, канавинской и сормовской контор при-
соединились балахнинская и лукояновская почтовые
конторы89.
Администрация прекратила выдачу жалованья за-
бастовщикам. «Продадим и заложим все, что мы имеем,
будем есть один черный хлеб, но бороться за наши чело-
веческие права не перестанем до тех пор,.пока не будут
удовлетворены все предъявленные требования»,— выра-
зил общее мнение один из них. Забастовочный комитет
обратился за помощью к Нижегородскому объединен-
ному комитету РСДРП, который и развернул кампанию
по сбору средств. Вскоре в одном из номеров «Нижего-
родского листка» члены почтово-телеграфного союза вы-
разили «искреннейшую благодарность гг. организато-
рам митингов в Народном доме, особенно г. Семашко»,
за собранные на трех митингах в их пользу 29 руб.
95 коп., в другом сообщалось, что в их же пользу «от не-
скольких лиц поступило через г-жу Семашко* 34 руб.
24 коп.». Начальник сормовской конторы доносил, что
на стороне забастовщиков «стоит социал-демократиче-
ская партия рабочих». Только введение Фредериксом
2 декабря военной охраны во всех почтово-телеграфных
отделениях Н. Новгорода и Сормова положило конец за-
бастовке90.
Но ненадолго: приближалась Декабрьская всероссий-
ская политическая стачка.
* Надежда Михайловна Нелидова, гражданская жена Н. А. Се-
машко.
119
ПРОЛЕТАРИАТ НА БАРРИКАДАХ
Царское правительство начало наступление на отво-
еванные права рабочих. В ответ на решение Петербург-
ского Совета рабочих депутатов ввести революционным
путем 8-часовой рабочий день на 72 частных и казенных
фабриках и заводах Петербурга был объявлен локаут.
Выступая 13 ноября на заседании Совета, В. И. Ленин
предложил резолюцию о мерах борьбы с локаутом, под
влиянием которой Исполнительный комитет Совета при-
нял постановление с требованием открыть заводы и при-
нять на них уволенных рабочих. Он обратился с призы-
вом «к солидарности всего российского пролетариата и
в случае отказа в выполнении требования призвать его
к всеобщей политической забастовке и другим видам ре-
шительной борьбы», имея в виду вооруженное восста-
ние. Для подготовки этого выступления Совет решил
«войти в сношение с рабочими других городов, с желез-
нодорожным, почтово-телеграфным, крестьянским и дру-
гими союзами»91. Это постановление было опубликова-
но ленинской «Новой жизнью» 15 ноября *1905 года.
Чтобы дезорганизовать деятельность Петербургского
Совета, правительство арестовывает 26 ноября его пред-
седателя. В ответ Петербургский Совет рабочих депута-
тов, Главный комитет Всероссийского крестьянского со-
юза, ЦК РСДРП и ЦК ПСР публикуют в газетах 2 де-
кабря «Манифест», в котором призывают к «финансовой
войне» против царизма: рабочим, и служащим требовать
жалованье только золотом, изымать вклады сберкасс в
звонкой монете, а крестьянам не платить выкупные и
все другие казенные платежи. Власти конфискуют газе-
ты с «финансовым манифестом». Нижегородский объ-
единенный комитет РСДРП совместно с комитетом пар-
тии социалистов-революционеров выпускают 60-тысяч-
ный тираж этого документа. В. И. Ленин считал выпуск
совместного «манифеста о неплатеже налогов и о взятии
обратно вкладов» примером «политического блока» про-
летариата с революционной демократией, выражавшей
интересы крестьянства92.
Продолжая наступать на революцию, царское прави-
тельство опубликовало 2 декабря указ о «Временных
правилах о наказуемости наиболее опасных проявлений
участия в забастовках», по которому участие в забастов-
ке каралось заключением до 1 года 4 месяцев, а агита-
ция в пользу забастовки — до 4 лет. На следующий день
120
было арестовано 230 депутатов Петербургского Совета
рабочих депутатов, начались аресты членов и активистов
Петербургского объединенного комитета РСДРП. На со-
вещании ЦК с участием В. И. Ленина было принято ре-
шение о необходимости выступления в форме всеобщей
стачки. В отрет на арест членов Петербургского Совета
пленум Московского Совета назначает на 7 декабря все-
общую политическую забастовку, которую первыми на-
чинают 7 декабря рабочие и служащие Московского уз-
ла. На следующий день, 8 декабря, прекратили работу
все заводы и фабрики Москвы и Петербурга. Сразу пос-
ле получения сообщений об этих событиях в партийных
организациях Нижегородско-Сормовского района был
поставлен вопрос о всеобщей политической забастовке.
На станцию Нижний Новгород поступает 6 декабря
телеграмма: «Конференция депутатов от 29 железных
дорог, присоединяясь к постановлению рабочих депу-
татов Петербурга и Москвы, объявляет 7 декабря все-
общую политическую забастовку... Итак, товарищи, сме-
ло и дружно в борьбу за свободу всего народа». В здании
Башкировского училища 9 декабря состоялся митинг же-
лезнодорожников, на котором решено начать забастов-
ку на следующий день. Образовался Канавинский ста-
чечный комитет во главе с С. А. Акимовым, начальни-
ком боевой дружины. На Нижегородской и Ромоданов-
ской дорогах с 10 декабря поезда встали, телеграф не
работал, почта не отправлялась. «Всеми распоряжается
Акимов»,— доносил начальник местной железнодорож-
ной жандармерии93.
В Сормове по получению сообщений из столиц «9 де-
кабря у главной конторы завода состоялась сходка, на
которой обсуждался вопрос о политической забастовке
всего завода, о вооруженной демонстрации, и было по-
становлено, чтобы расчет за работу производился иск-
лючительно золотом и чтобы рабочие ни В коем случае
не принимали бумажных денег», как доносил начальник
губернского жандармского управления. Директор же
завода сообщил: «Перед красным флагом говорили речи
три оратора не из рабочих, требовали платы золотом и
вооруженное восстание». Стремясь задобрить рабочих
депутатов, Приемский заверил, что «субботняя получка
выслана банком золотом, а не бумажками»94.
На объединенном собрании представителей больше-
виков, меньшевиков и эсеров, а также Совета цеховых
уполномоченных и профсоюза металлистов вечером 11
121
декабря был обсужден план проведения всеобщей поли-
тической забастовки и вооруженной демонстрации в
Нижнем. Было решено начать забастовку 12 декабря в
8 часов утра, затем провести митинг и направиться в
город. Однако какого-либо единого органа по руковод-
ству стачкой создано не было.
Нижегородская социал-демократическая организа-
ция на общем собрании в партийном клубе на Похвалин-
ской улице 10 декабря «после всестороннего обсужде-
ния вопроса и выяснения настроения рабочих масс в го-
роде» постановила начать стачку в понедельник 12 де-
кабря в 2 часа дня. Вечером того же дня на межпартий-
ном собрании большевиков, меньшевиков и эсеров под
председательством А. М. Лежавы обсуждался вопрос
о совместных действиях95. Представители «революцион-
ных фракций» образовали Нижегородский стачечный
комитет, который для руководства ходом забастовочной
борьбы провел 11—14 декабря во Всесословном клубе
несколько заседаний «под председательством доктора
Семашко», как стало известно начальнику охранки впо-
следствии96.
Таким образом, было создано два стачечных коми-
тета — Канавинский железнодорожный и Нижегородский
городской — под руководством большевиков Акимова и
Семашко. Некоторые авторы считают Нижегородский
комитет объединенным, хотя на самом деле это был
только городской. Сормовский же стачечный комитет
был избран 12 декабря. Фактически руководящую роль
в политической стачке взял па себя Нижегородский объ-
единенный комитет РСДРП. Показательно, что бюлле-
тени о ходе всеобщей забастовки выпускались именно
им, а не стачечным комитетом. Писала бюллетени А. П.
Невзорова. Руководил комитетом в дни стачки Н. А. Се-
машко97.
Комитетом была выпущена листовка «Граждане, час
настал!» с призывом бросать работу 12 декабря в 2 часа
дня. С аналогичным призывом выступил Нижегородский
стачечный комитет.
Встав во главе Декабрьской политической стачки, ни-
жегородские большевики исходили из ленинской уста-
новки, принятой III съездом партии, о том, что массовые
политические стачки «могут иметь важное значение в
начале и в самом ходе восстания», что подтвердил весь
ход дальнейших декабрьских событий. Взяв курс на во-
оруженное восстание, III съезд РСДРП рекомендовал
122
всем партийным организациям «принять самые энергич-
ные меры к вооружению пролетариата, а также к выра-
ботке плана вооруженного восстания и непосредствен-
ного руководства таковым, создавая для этого, по мере
надобности, особые группы из партийных работников»98.
Обе эти задачи — вооружение пролетариата и создание
военной группы — были успешно решены нижегородски-
ми большевиками ко времени Декабрьской политической
стачки.
На III съезде РСДРП нижегородский делегат В. А.
Десницкий говорил: «В деле вооружения, подготовки
вооруженного восстания против самодержавного режи-
ма приходится слышать, что рабочие,— по крайней мере,
многие из них,— вооружены... Необходимость вооруже-
ния глубоко сознается у нас организованными рабочи-
ми»99.
К декабрю 1905 года из пяти рабочих дружин, суще-
ствовавших в Нижегородско-Сормовском пролетарском
центре общим числом в 300 человек, тремя (Сормовской,
Канавинской и Городской) руководил Нижегородский
объединенный комитет РСДРП, и насчитывали они бо-
лее 200 членов, а остальные две дружины были межпар-
тийными100.
В сормовской дружине из более чем ста человек од-
на десятка под руководством Ашмарина состояла из бо-
евиков-эсеров, а начальником всей «боевой группы», как
называли себя дружинники, был большевик П. С. Моча-
лов. В ее уставе говорилось: «Боевая группа ставит сво-
ей целью техническую подготовку местного восстания
под знаменем Российской социал-демократической рабо-
чей партии, наряду с участием во всех активных выступ-
лениях местной организации РСДРП». В уставе группы
закреплялось положение о ее подотчетности Нижегород-
скому комитету РСДРП и о том, что его уполномочен-
ный имеет право присутствовать на собраниях боевой
группы101. Представителем Комитета в штабе дружины
был Б. П. Позерн, под влиянием которого собранием
дружинников и был принят цитированный выше первый
пункт устава102. Таким образом, несмотря на включение
в дружину десятки эсеров и отдельных рабочих-меньше-
виков (Чугурин, Савин), она была большевистской не
только по преобладающему составу, но и потому, что
руководилась большевиками. К декабрю сормовская
дружина имела большой опыт патрульной и охранной
службы, стычек с полицией и черносотенцами.
123
Под руководством местных социал-демократических
организаций были созданы также дружины в Канавине
и Молитовке. В связи с тем, что в октябре Молитовская
партийная группа влилась в Канавинскую организацию
РСДРП на правах подрайона, слились и дружины обеих
организаций. Дружина насчитывала 60 человек, имела
устав, определявший структуру (боевой центр из ата-
мана и выборных десятников), состав (лица не моложе
16 лет, могут быть и женщины) и строгую дисциплину.
Все решения боевого центра утверждаются центральной
группой Канавинской организации РСДРП103. Дружина
имела немалую практику боевой и охранной работы. Она
участвовала во всех революционных событиях второй по-
ловины 1905 года.
Городская боевая дружина в Нижнем была создана
Комитетом после событий 10—И июля на Острожной
площади, состояла из 15—20 человек и на первых порах
имела задачей охрану митингов и демонстраций. На-
чальником дружины Нижегородский комитет РСДРП
назначил М. И. Перфильева, у которого были три помощ-
ника, составлявшие вместе штаб. К декабрьским дням
дружина насчитывала до 55 боевиков, вооруженных ре-
вольверами, браунингами и холодным оружием104. «Где-
то очень часто в степи у них происходит практическая
стрельба, где более опытные показывают приемы нович-
кам»,— доносила «Преображенская»105.
Была своя хорошо вооруженная боевая группа и у
эсеров, но документальных свидетельств о ней нет, кро-
ме сообщения того же агента охранки о том, что оружие
для учений большевистская группа временно брала «из
склада с.-p.». Возникшая после 17 октября для охраны
Народного дома «Внепартийная боевая дружина» состо-
яла в основном из подростков. Она вскоре попала под
влияние эсеров, а к декабрьским дням распалась. Из ее
остатков и вновь привлеченных членов в ноябре орга-
низовалась «Нижегородская внепартийная тайная бое-
вая организация» из трех отрядов в различных районах
города общей численностью в 60 человек во главе с
«Централизацией», куда входили «седой» и «серый», что
по терминологии охранки означало принадлежность к
социал-демократам и социалистам-революционерам.
Целью ее уже была не только охрана Народного дома,
где у нее был тайный склад оружия и боеприпасов, но
и «борьба с существующим государственным строем».
Эта организация обязалась действовать «по приглаше-
124
нию комитетов социалистов-революционеров и социал-
демократов»106.
В губернии социал-демократами была создана толь-
ко одна боевая группа в Богородске из 4 отрядов чис-
ленностью до 100 человек, вооруженная револьверами
и ружьями. Она несла охранную службу107.
При Нижегородском комитете РСДРП второго со-
става постоянно работала военная группа, выпускавшая
листовки («Запасные Нижегородской губернии», «Долой
постоянную армию!», «К солдатам», «К офицерам» и
др.), которые распространялись в казармах. Велась и
устная агитация. Оговариваясь, что «устную агитацию
в казармах поставить трудно», В. А. Десницкий докла-
дывал делегатам III съезда партии: «Опыт показывает,
что и в казармах, при известных условиях, она может
вестись»108.
После III съезда партии Нижегородский комитет
РСДРП преобразовал военную группу в «Военно-рево-
люционную организацию РСДРП», руководящее ядро
которой насчитывало в разное время от 3 до 7 человек.
Возглавляли ее члены Комитета, прапорщики запаса
А. И. Пискунов и А. В. Цветков. Начальник охранного
отделения сообщал в 1906 году, что Пискунов «в минув-
шем году, по агентурным сведениям, состоял членом «Во-
енно-революционной организации» и вел пропаганду
среди нижних чинов»109. Как техник Комитета, А- В.
Цветков организовывал сбор средств на оружие и его
закупку. Устную агитацию вели пропагандист Комитета
Ольга Генкина, учитель из крестьян Варнавинского уез-
да М. В. Скворцов, часто посещавший Семашко, врачи
Троицкий, Сенюткин, Гинзбург и другие. В военную ор-
ганизацию входили также офицеры гарнизона: поручик
штаба дивизии Мясоедов и артиллерист Быковский. Ле-
том 1905 года шла агитационная работа среди солдат
Окского резервного батальона Арзамасского полка, 32-го
Донского полка. Распропагандированных донцов в Сор-
мове власти вынуждены были заменить осенью другой
казачьей частью. Перед декабрьскими днями Комитет
усиленно занимался военным обучением дружин и во-
оружением как дружинников, так и членов партии. ,
В дни накануне 12 декабря революционеры и рабо-
чие активно готовились ко всеобщей политической за-
бастовке в поддержку пролетариата Москвы. После по-
лученного 7 декабря сообщения о московской стачке на
Сормовском заводе 8—9 декабря шло самовольное из-
125
готовление холодного оружия: затачивали пики из квад-
ратных железных прутьев длиной в человеческий рост,
из слесарных пил точили кинжалы и ковали шашки. Де-
лали по чертежам слесаря Парикова три маленькие
пушки-самопалы (две не успели, их впоследствии най-
дут еще в опоках). Отливали стаканы для бомб-македо-
нок (бомбы такой конструкции употребляли болгарские
четники-боевики во время восстания в Македонии летом
1903 года). Заряжали эти стаканы «по рецепту», пере-
данному сормовичам И. В. Цветковым. «Из самых вер-
ных источников» агенту «Преображенской» стало изве-
стно, что к 11 декабря у сормовичей было 30 македонок.
В воскресенье 11 декабря прошли митинги в Ниж-
нем, Канавине и Сормове с призывами к всеобщей за-
бастовке. На межпартийном собрании в народной сто-
ловой с участием Совета рабочих уполномоченных и
профсоюза металлистов было решено назавтра всем
явиться на завод, но к работе не приступать, а ждать
сигнала к началу всеобщей политической стачки, кото-
рый было поручено дать рабочему И. М. Олимпиеву.
Вооруженное восстание на 12 декабря не планиро-
валось, а намечалась мощная вооруженная манифеста-
ция в город для демонстрации сил пролетариата, на слу-
чай провокации со стороны полиции дружина должна
быть в полной боевой готовности, однако ей запреща-
лось первой начинать военные действия.
Решительную позицию сормовских большевиков пос-
ле некоторых колебаний разделили и представители ре-
волюционной демократии, в том числе А. А. Сухов, при-
звавший рабочих «выступить с оружием в руках на за-
щиту революции, поддержать московских товарищей».
Рабочий-меньшевик Иван Савинов заявил: «Мы не дол-
жны судить, нужно или не нужно вооруженное восстз-
ние, но если оно произойдет, то мы будем вместе с боль-
шевиками»110. Оба эти оратора пользовались влиянием
на рабочих, и их выступления были одним из положи-
тельных результатов левоблокистской тактики больше-
виков.
Готовились к 12 декабря и власти. «Положение в
Сормове крайне опасное,— телеграфировал Фредерикс
еще 9 декабря командующему войсками Московского во-
енного округа.— Убедительно прошу распоряжения по
телеграфу об экстренной высылке из Владимира сколь-
ко возможно войск». Войска были посланы, но на стан-
ции Новки железнодорожники отказались их везти в
126
Нижний. Губернатор располагал в городе и Сормове
сотней казаков и 30 пехотинцами, не считая военных
караулов. Поэтому он принял собственные меры по ук-
реплению карательных сил. Полицейские города и Сор-
мова’ были вооружены винтовками. Телеграммой 12
декабря Фредерикс просил командующего войсками раз-
решить выдать из арсенала винтовки, а министра внут-
ренних дел выделить 25 тыс. рублей на организацию «во-
оруженного отряда в помощь полиции». Отряд этот уже
начал формироваться в манеже «по предложению пар-
тии белого знамени». Сормово с 12 декабря было объяв-
лено на положении «усиленной охраны». В ночь на 12
декабря полсотни вооруженных винтовками полицейских
сормовский исправник сконцентрировал в казармах, где
размещалось 65 казаков, оставив в своей канцелярии
только дежурного у телефона111.
В час дня начальнику нижегородского охранного от-
деления пришла из Петербурга срочная секретная теле-
грамма: «Благоволите приступить немедленной ликвида-
ции путем обысков, арестов социал-революционных и
социал-демократических организаций на основании име-
ющихся у Вас данных наружного и внутреннего наблю-
дения». Улик уже не нужно, доноса провокатора или
показания филера достаточно для ареста. Ротмистр Тре-
щенков наметил было произвести 41 обыск и немедленно
арестовать «приблизительно около 60 человек», для че-
го просил у Фредерикса в свое распоряжение «чинов
полиции». Но губернатор в тот же день отказал, моти-
вируя это тем, «что арестованные могут быть освобож-
дены насильственно», а в его распоряжении в городе
только 30 солдат112. Так не удалась попытка обезгла-
вить Декабрьскую политическую утачку за сутки до ее
начала.
Рано утром 12 декабря празднично-возбужденные
рабочие спешили на Сормовский завод. Перебрасыва-
лись едкими шутками по поводу отсутствия на улицах
городовых и полицейского поста у главной проходной.
Мастера были озадачены: в цеха впервые за многие
предшествующие понедельники явились все, никто не
опоздал с похмелья, а к работе не приступали.
В это время боевики вышибли окно запертой элект-
ростанции и отперли двери, открыв доступ к сирене. Ров-
но в 8 часов утра большевик Олимпиев нажал ручку
гудка, но держал ее не ровно, чтобы это был не обыч-
ный протяжный гудок, а прерывистый, тревожный, зо-
127
вущий клич. Цеха опустели, несмотря на уговоры ма-
стеров. Во дворе у-главной конторы собрался многоты-
сячный митинг, появились красные знамена, те, кто при-
готовил себе оружие, не прятали его. Оратор-большевик,
председатель Совета цеховых уполномоченных Василий
Романов приветствовал героизм московских пролетари-
ев и призвал всех к солидарности с ними и к трехднев-
ной всеобщей политической стачке под лозунгами:
— Долой самодержавное правительство! Да здравст-
вует Учредительное собрание!
После выступления других ораторов митинг едино-
душно проголосовал за всеобщую стачку. «На митинге
был выбран Стачечный комитет от партии социал-демо-
кратов, от социал-революционеров и от профессиональ-
ного союза»,— сообщил бюллетень № 6 комитета
РСДРП113. Избрано было 10 человек, в том числе Рома-
нов, Зенченко, Шмельков, Сухов и другие.
После митинга мощная многотысячная толпа с крас-
ными знаменами и вооруженной дружиной впереди, под
звуки «Марсельезы» двинулась по Александро-Невской
и Шоссейной улицам, а в просторечии просто по Боль-
шой дороге (сейчас улицы Баррикад и Коминтерна) к
народной столовой, намереваясь провести там общее со-
брание. «Не доходя до клуба служащих, демонстранты
были встречены конной полицией с исправником во гла-
ве,— рассказывается о дальнейших событиях в бюлле-
тене № 6.— Исправник предложил разойтись. Толпа с
криком «Долой полицию!» бросилась на полицию, по по-
лицейским стреляли; полиция рассеялась».
Оставшиеся после стычки до полутора тысяч рабо-
чих вместе с дружиной заняли народную столовую и за-
градили всю улицу. «А на расстоянии сажен 80-ти (170
метров) стояла уже цепью вооруженная полиция,— до-
кладывал сормовский исправник о дальнейшем.— Ко
мне подошел махавший белым платком, как оказался ру-
ководящим Иван Савин... и он высказался, что его во-
оруженная толпа послала извиниться передо мной за
произведенные выстрелы, говоря, что стреляли провока-
торы... Я дал Савину 5 минут сроку, чтобы разойтись
толпе... По истечении этого срока Савин вновь подошел,
но я уже просил казачьего офицера принять командова-
ние над вооруженными городовыми и принять меры к
рассеянию толпы. Офицер Савину дал 3 минуты сроку».
.Не успел вернуться третий парламентер Василий Хо-
далев, как по демонстрантам был открыт огонь. «По со-
128
•бравшимся казаками и полицией, вооруженной ружьями,
сделаны четыре залпа. Есть убитые и раненые»,— теле-
графировал в этот день департаменту полиции ротмистр
Трещенков.
Дружина отвечала малоэффективным рассеянным ре-
вольверным огнем (слишком велико было расстояние).
Однако это прикрыло отход рабочих из столовой. Пере-
стрелка длилась с 12 до 2 часов дня, после чего народ-
ная столовая была оставлена. «Казаки и конные поли-
цейские ворвались туда,— сообщал большевистский
бюллетень,— в столовой все было разрушено, книги и
литература из библиотеки были разорваны и разброса-
ны, окна и рамы перебиты». В столовой хранилось 3 вед-
ра и 30 бутылок водки, отобранные рабочей милицией
у трактирщиков, чтобы они не торговали ею во время
политической забастовки. Все это погромщики выпили,
а затем устроили беспорядочную стрельбу вдоль улиц
и по отдельным прохожим.
Заколотив разграбленную столовую, каратели заняли
здание клуба служащих и ближайшие дома. Исправник
выслал наряд из 12 человек для нападения на дом Чу-
гурина, полагая, что там находятся руководители стач-
ки, так как там действительно часто проходили совеща-
ния революционеров, что полиции было известно. Одна-
ко живший вместе с Чугуриным Иван Савин встретил
наряд метко брошенной «македонкой». Вместе с това-
рищем он захватил винтовки убитых стражников и
скрылся. После этого дом был изрешечен полицейскими
пулями, погибли невинные люди, но была отбита охота
полиции к аресту руководителей забастовки по извест-
ным ей адресам. Вечером полицейские и дружинники об-
менивались отдельными выстрелами114. Так закончился
первый день сормовской всеобщей политической стачки*.
В Сормове, где были главные боевые силы револю-
ции, создалась ситуация, не позволившая повторить объ-
единенный поход в город сормовичей и канавинцев, ко-
торый был во время Октябрьской стачки, но на этот раз
с оружием в руках массы, что давало бы возможность
захвата власти в губернском центре. Из приведенного
выше рапорта исправника видно, что руководителям де-
ь * Более подробно о событиях этого дня и'последующего воору-
женного восстания 13—14 декабря см. в кн.: Федоров В. Д. На бар-
рикадах Сормова: Исторический очерк.— Горький: Волго-Вятское кн.
изд-во, 1975.
5 В. в. Ниякий
129
монстрации во время переговоров с парламентерами
ставились заранее невыполнимые условия. Занявшие вы-
годную позицию на опушке Дарьиной рощи полицейско-
казачьи цепи явно жаждали крови, воодушевленные
«подвигами» семеновцев в Москве. Полицейский я каза-
чий офицеры выполняли прямое указание начальства
разогнать демонстрацию115. С другой стороны, началь-
ник дружины Мочалов расценил первый выстрел 12 де-
кабря боевика Спиридонова именно как провокацию,
идущую от недисциплинированности, отобрал у него ре-
вольвер и даже требовал вечером его расстрела. «Весь-
ма возможно, что это был тот самый выстрел, который
спутал все планы организации по проведению вооружен-
ного восстания,— справедливо замечает исследователь
Сормовского восстания В. Д. Федоров.— Срывался пер-
воначальный замысел о безболезненном разоружении
здешней полиции и казаков и движении на Н. Новго-
род»116.
Между тем в Нижнем, Канавине и Молитовке в этот
и последующий день всеобщая политическая забастов-
ка имела полный успех. В течение 12 декабря в городе
забастовали рабочие машиностроительного завода Доб-
ровых и Набгольц с 4Q0 рабочих, судостроительного за-
вода общества «Мазут» (бывший Курбатова) с 300 ра-
бочих, механического завода Мейера, чугунолитейного
завода Рекшинских, других мелких предприятий и мас-
терских, типографские рабочие. Перестала клубиться
мучная пыль над механическими мельницами Бугрова.
Встал трамвай. Закрылись магазины и крупные лавки:
все приказчики примкнули к всеобщей забастовке. За-
бастовали рортные. Закрыты были все учебные заведе-
ния, земская и городская управы, некоторые государст-
венные учреждения, все аптеки и часть банков117.
В Канавине к 12 часам все «заводы встали без при-
нуждения», как сообщалось в бюллетене № 1. В это вре-
мя шел многолюдный митинг у вокзала, куда стекался
народ со всех сторон. «Можно смело сказать, что вокзал
сегодня целый день во власти толпы, которая собирается
в нем и около него с флагами. Агитаторы говорят все-
возможные речи, в числе их Афонская и компания.
Афонская на вокзале с раннего утра»,— доносил началь-
ник железнодорожного жандармского отделения. Столь
напугавшая жандармского офицера одна из активисток
Стачечного комитета была всего лишь гимназисткой. Ека-
терину Афонскую в январе 1906 года обвинят «в под-
130
стрекательстве рабочих к забастовке» и вышлют за это
в Архангельскую губернию на 4 года118.
В Молитовке к 12 декабря был создан Стачечный ко-
митет, активную роль в котором- играл большевик П. В.
Гордеев, направленный в поселок социал-демократиче-
ской организацией. Еще в 1902—1903 годах квартиру
слесаря Гордеева посещали Дмитрий Павлов и Жозе-
фина Гашер, а в 1904 году он работал истопником в На-
родном доме и был «замечен в сношениях» с В. А. Дес-
ницким, Я. М. Свердловым и другими революционе-
рами.
В ноябре — декабре 19Q5 года он «почти ежедневно
бывал у Семашко», как свидетельствовала служанка Ни-
колая Александровича, опознавшая П. В. Гордеева по
фотографии119.
Молитовский стачечный комитет 12 декабря объявил
директору фабрики, что «объединенные революционные
организации объявили забастовку», и предупредили его,
что «администрация завода никоим образом не должна
пытаться возобновить работы до объявления всероссий-
ской забастовки законченной». Причем комитет потре-
бовал выдачи заработной платы за дни забастовки120.
Такое изложенное в письменном виде заявление руково-
дителей стачки говорит об их твердой позиции на фаб-
рике. «Молитовская мануфактура забастовала с утра
самостоятельно,— говорилось в бюллетене № 3.— Часть
рабочих пошла с пением революционных песен к Моли-
товскому затону, по дороге раздавались прокламации.
Молитовский затон забастовал. Около двух тысяч ра-
бочих тронулись с красным знаменем (надпись — Учре-
дительное собрание) к Канавину».
Объединенный митинг канавинцев и молитовцев
длился до 4 часов дня. «Возбуждение в Канавине боль-
шое,— докладывал тот же железнодорожный жандарм,—
толпы, революционные песни, крики и всевозможные,
самые тревожные слухи о Сормове».' Тревожные для
жандармских ушей, а не для рабочих^ Сконцентрирован-
ные на привокзальной площади манифестанты явно жда-
ли появления колонны сормовичей, и слух о том, что они
вот-вот подойдут, распространялся по Канавину. Это и
тревожило жандармского офицера, располагавшего
только 14 казаками. «Я ничего не могу предпринять»,—
доложил он губернатору, Если бы прибыли по железной
дороге и на пароходе вооруженные группы или подошла
бы колонна из Сормова, как это и намечалось организа-
5*
131
торами сормовской забастовки, то, соединившись с ка-
навинцами, они несомненно пошли бы в город. Но этого
не произошло, и к вечеру канавинские и молитовские
рабочие разошлись.
В ночь с 12 на 13 декабря из порохового погреба
купца Кенига «неизвестно кем похищено 4 ящика пороха
весом 12 пудов», а также пуд бездымного пороха и много
бикфордова шнура. Полиция так и не дозналась, кто
это сделал. Экспроприация же была произведена боеви-
ками-эсерами, но в ней принимал участие и член боль-
шевистской дружины Александр Белов. Добытое разде-
лили между эсеровской и большевистской дружинами.
Так как похищение было предпринято не по инициативе
большевиков, то им и досталось меньше121. Почему дру-
жинникам нужно было с риском добывать начинку для
бомб и фугасных устройств именно в это время? Види-
мо, вечерние сообщения из Сормова заставили срочно
добывать боеприпасы.
А вечером в Сормове шло активное обсуждение сло-
жившейся ситуации. В 7 часов собрались представите-
ли партий, стачечного комитета и боевых дружин.- Боль-
шевистскую группу возглавлял Дмитрий Павлов. «Руко-
водящий коллектив постановил: объявить открытие пар-
тизанской войны»,— сообщил бюллетень № 6. Для ее ве-
дения был избран штаб из шести человек: от большеви-
ков— Мочалов И Кирсанов, от меньшевиков — Чугурин,
от эсеров — Ашмарин и Малагов. Начальником штаба
боевых сил назначен П. С. Мочалов*. Всем партийным,
имеющим оружие, было предложено влиться в дружину,
а кто этого не может — передать оружие в распоряжение
штаба. «Присутствующий на собрании «Бебель» — Су-
хов (меньшевик) тотчас же передал-мне свой браунинг,
указав на слабость своего зрения»,— рассказал впослед-
ствии Мочалов122. Было составлено обращение.
Ночью в канцелярию пристава боевики-эсеры броси-
ли бомбу, дежуривший там околоточный надзиратель
охранного отделения Ягжов был ранен. Пост у этого
«секретного» телефона был ликвидирован, но такой же
телефон стоял на квартире у пристава. Почтово-теле-
графная конто.ра находилась в руках солдат. Таким об-
* В. Д. Федоров приводит архивные данные о том, что был и
командующий восстанием — В. И. Шимборский (Цит. соч., с. 69, сно-
ска 31). Другими документами и мемуарами это не подтверждается.
Возможно, полиция этим оправдывала убийство этого рабочего-эсера
после его ареста 17 декабря.
132
разом, полицейско-казачий отряд имел, прямую связь с
городом, а у революционеров ее не было. Связь поддер-
живалась через нарочных. Взрыв этой бомбы означал
начало партизанской войны. Но революционная ярость
масс повела их дальше намеченного на совещании
плана.
На рассвете 13 декабря казаки открыли огонь вдоль
Шоссейной улицы. Под его прикрытием, стреляя на хо-
ду, прорвалась к казармам стянутая с территории заво-
да группа конной стражи. Инженер Николаев собрал
черносотенную банду в основном из преданных дирек-
ции заводских пожарных. Полицейско-казачий отряд
усилился. Городовые расклеивали объявление губерна-
тора об усиленной охране.
В ответ на приготовления контрреволюционных сил
рабочие стихийно стали возводить баррикады. Рано ут-
ром кое-где сооружались заграждения из проволоки,
снятой со срубленных телеграфных столбов, чтобы поме-
шать продвижению конницы. Занявшие четырехэтажное
каменное здание училища рабочие решили устроить за-
граждение поперек улицы, чтобы переходить, скрываясь
от пуль в доме Плескова, где помещался перевязочный
пункт. Там работали Е. Савина, Т. Минина, О. Лаптева
и другие сормовички. Вынесли парты и другую мебель,
портреты царя и царицы в тяжелых рамах, завернули
обоз с дровами из 20 подвод. В дело пошли телеграф-
ные столбы, заборы, бочки и ящики из соседних лавочек
и прочее. Все это энтузиасты посыпали песком и зали-
вали водой, которая быстро заледенела. Перед барри-
кадой воздвигли проволочное заграждение. Полиция об-
стреляла возводивших баррикаду, но не прервала ее ук-
репление. Недалеко от этой главной баррикады была
возведена вторая, затем третья, четвертая, а всего их
возникло за этот день до 25123.
Энтузиазм царил необычайный. Вот как отразился
он в стихах безымянного рабочего поэта124.
• Лежат на дороге кареты, столбы...
Восстали, проснулись плебеи-рабы!*
И грозной лавиной, могучей стеной
Все идут и идут в решительный бой...
И жертвы не страшны народу —
Ведь гибнут они за свободу...
Учитывая новую обстановку, штаб вооруженных сил
направил к главным баррикадам всех боевиков и воору-
женных партийцев. С одной стороны, это окончательно
133
хоронило идею соединения с канавинцами для вооружен-
ного марша на город, но, с другой, вносило организо-
ванность в действия стихийно поднявшихся масс, оста-
вить которые на расправу карателям не позволяла ре-
волюционная этика и партийная совесть. Павел Моча-
лов расположил около 70 своих хорошо вооруженных
дружинников за главной баррикадой и в школе. Там же
был отряд революционеров во главе со Стефаном Зен-
ченко, вооруженный охотничьими ружьями. Часть этих
ружей была отобрана рабочими из Козина у лесной
стражи. Резервной вооруженной группой командовал
Кирсанов. Из-за холодов посты на баррикадах сменя-
лись каждый час.
«Настроение очень бодрое,— сообщал об этих утрен-
них часах в Сормове бюллетень № 5.— В 1 ч. 30 мин.
баррикады были готовы, около этого времени раздался
первый залп с побочной баррикады».
Около двух часов дня пожарная дружина стала ру-
бить проволочные заграждения, а следом двинулась на
главную баррикаду цепь стражников и казаков с вин-
товками наперевес. Баррикада молчала: начальник
штаба приказал подпустить их на расстояние убойного
полета револьверной пули. И вот по сигналу Мочалова
раздался залп. Ударил из своей пушки Париков. Упал
казачий офицер, смертельно ранены двое полицейских.
В панике бросились назад пожарники и увлекли за со-
бой все воинство. Вторая попытка овладеть баррикадой
тоже была отбита.
«Вследствие такой получившейся обстановки, не же-
лая людей подставлять под пули из-за баррикад, вы-
нужден был просить о присылке артиллерии, которая в
составе 2 пушек вечером 13 декабря прибыла»,— рапор-
товал заменивший убитого накануне пристава,полицей-
ский. О дальнейшем пристально следивший за события-
ми фабричный инспектор записал в своем памятном ли-
стке: «Весь день перестрелка между отдельными груп-
пами из-за углов, укромных сеней и проч. Ночью из-за
баррикады вылазки и стрельба».
Подводя итог боевым действиям за день, начальник
нижегородской охранки телеграфировал: «Доношу. Три-
надцатого Сормове демонстрантами устроены баррика-
ды, срублены телеграфные столбы. Выслана конная ар-
тиллерия. Перестрелка казаков и полиции с демонстран-
тами продолжается. Нижнем общая забастовка, порядок
не нарушался»125.
134
В городе всеобщая политическая забастовка продол-
жалась весь день 13 декабря. К ней присоединились ок-
раины вплоть до Муромского затона. По решению ста-
чечного комитета была организована манифестация.
«Толпа человек 500 прошла по Нижнему Базару, закры-
ла несколько магазинов,— сообщал бюллетень № 5.—
На Рождественской улице была встречена казаками».
От идущих впереди дружинников до казаков оставалось
каких-то 50 шагов. Можно стрелять. Начальник дружи-
ны советуется с членом комитета О. И. Чачиной, но та
приказала не начинать боевых действий. «По решению
руководителей толпе было предложено не вступать в
стычку с казаками и разойтись»,— информировал тот же
бюллетень126.
Почему Чачина и Перфильев приняли такое решение?
Видимо, считали вооруженное столкновение прежде-
временным до подхода рабочих колонн, на что еще на-
деялись. Нижегородский объединенный комитет РСДРП
дважды собирался в этот день. Накануне Нев-
зорова получила записку из Канавина от «Евгения», ко-
торым скорее всего был Семашко. «Буду у вас после за-
седания стачечного комитета. Устройте объединенное
приблизительно к П’/г- Надо подумать о завтрашнем
дне: как быть»127. Несомненно этот вопрос возник после
событий 12 декабря (записка датирована этим днем) в
Сормове, изменивших первоначальный план. По свиде-
тельству М. С. Перфильева, на заседании Комитета ре-
шили забастовку продолжать, а дружину пока оставить
в городе. После же окончания манифестации 13 декабря
на втором за этот день заседании Комитет постановил
часть дружины перебросить в Сормово и Канавино.
Успешно проходила в этот день всеобщая политиче-
ская забастовка в рабочих районах Нижнего Новгорода:
в Канавине, Гордеевке и Молитовке. Ночью со станции
Нижний увели 14 бывших там казаков, скорее всего в
Сормово. Революционеры рано утром 13 декабря заняли
вокзал, находившийся на середине пути между Сормо-
вом и городом, важнейший стратегический пункт Ниже-
городско-Сормовского промышленного центра. Событие
это было столь серьезным, что начальник губернского
жандармского управления немедленно телеграфировал в
8 час. 32 мин. департаменту полиции: «13 насильственно
остановлены действия телеграфа', телефона и других уч-
реждений; вокзал в руках Комитета во главе с Акимо-
вым». Занято было также здание Башкировского учили-
135
ща. Утром же «Акимов снял с работы товарную стан-
цию»128.
В 10 часов утра на вокзальной площади начался ми-
тинг, к манифестантам присоединились рабочие депо, вы-
ступила с речью Е. Л. Афонская и члены стачечного ко-
митета. Затем демонстрация во главе с С. А. Акимовым
двинулась на берег Оки к Башкировской мельнице, ра-
бочие которой сразу же прекратили работу и пополнили
колонны с красными знаменами. «Человек 50 манифе-
стантов были командированы в город на городскую Баш-
кировскую мельницу,— повествует бюллетень № 7.—
С башкировской пристани на башкировском пароходе
(«Юганец») с красным знаменем на мачте, с песнями пе-
реехали на эту сторону. Сняли городскую Башкировскую
мельницу и Дегтяревскую. Оттуда по набережной мани-
фестанты двинулись к парому и вернулись обратно на
вокзал». Результатом этого похода было то, что к всеоб-
щей политической забастовке присоединились рабочие
мукомольной промышленности Канавина и Благовещен-
ской слободы Нижнего, насчитывавшие свыше тысячи
человек — крупнейший профессиональный отряд проле-
тариата. «Юганец» можно считать первым окским паро-
ходом, на котором был поднят революционный красный
флаг. На Молитовской льнопрядильной фабрике 13 де-
кабря был митинг в 1000—1200 человек, на котором по
примеру сормовичей учредили «народный молитовский
суд». Митинги на вокзальной площади шли до 6 часов
вечера.
Но не дремали в этот день и силы контрреволюции.
Обе почтово-телеграфные конторы Нижнего были заня-
ты солдатами, войска контролировали электростанцию в
Канавине, был надежно защищен арсенал. Фредерикс,
не дожидаясь разрешения на формирование карательной
дружины, занял 25 тыс. рублей «у частного лица», т. е.
у одного из нижегородских купцов-миллионеров, и уго-
ворил местного воинского начальника выдать винтовки
под его ответственность. Вечером 13 декабря сформиро-
ванной в манеже из белознаменцев «народной дружине»
выдали из арсенала 450 винтовок и патроны. Командо-
вать белыми добровольцами были выделены кадровые
офицеры Арзамасского полка. Один околоточный надзи-
ратель даже сочинил для «народной дружины» марш
«Контрмарсельезу», начинавшуюся словами: «Отречемся
от серых и красных...»129.
В ночь с 13 на 14 декабря полурота солдат и взвод
136
артиллерии в составе двух трехдюймовых (75-мм) ору-
дий под командованием армейского полковника Давы-
дова занял позиции напротив баррикад. Боевой центр
революционеров готовился, к решительной схватке. Из
полученных от Нижегородского комитета РСДРП вече-
ром двух пудов взрывчатых веществ (видимо, из склада
Кенига) сделали и установили фугасы. Рабочих с пика-
ми с баррикад удалили. Половина городской дружины
во главе с Михаилом Перфильевым, обогнув Сормово,
чтобы избежать полицейских постов, пришла на барри-
кады и заняла боевые позиции по указанию Мочалова.
Они тоже принесли взрывчатку. Начальник сормовской
дружины направил в распоряжение противника три раз-
ведывательные группы, которые выяснили, что изменить
соотношение сил невозможно.
Рано утром 14 декабря исправник через священника
Орловского предложил восставшим сдаться. Рабочие-ре-
волюционеры заявили, что никаких переговоров вести не
желают. «Около 11 часов был дан орудийный выстрел со
стороны артиллерии,— сообщил бюллетень № 16 от 14
декабря.— Первая и вторая гранаты попали в училище,
где укрепились дружинники, третья попала сбоку учи-
лища и убила одного дружинника». За полчаса артоб-
стрела восемью выстрелами было убито и ранено 12 че-
ловек. Фабричный инспектор зафиксировал «ответ дру-
жины из 2 малых пушек и одной мортирки». В результа-
те убит есаул и ранено 2 казака. После артобстрела по-
шла в наступление пехота. «Враги стали подступать к
баррикадам,— рассказывает бюллетень № 11.— Когда
они были на 100 шагов от баррикады, был взорван фу-
гас. Казаки бросились в беспорядочное бегство и стали
обстреливать школу издали». Около 2 час. орудийная
батарея стала интенсивно разрушать баррикады и шко«
лу фугасными снарядами. Число жертв среди их защит-
ников росло, достигнув к концу дня 27 убитых и ране-
ных130.
Боевой штаб после короткого совещания счел про-
должение боя нецелесообразным. Прежде всего был эва-
куирован революционный отряд Красного Креста с ра-
неными. Затем организованно стали отходить дружинни-
ки. «Отступление происходило под командой товарища
Мочалова спокойно, без паники, под гром и треск рвав-
шихся снарядов,— вспоминал впоследствии один из дру-
жинников.— Мочалов все время находился на баррика-
дах, наблюдая в бинокль за действиями артиллерии про-
137
тивника и, пользуясь временем подготовки орудия для
выстрела, выпускал из школы защитников группами 5—7
человек»131. После 14 часов, пользуясь рано наступив-
шими декабрьскими сумерками, сормовичи пробрались
к своим домам. Мочалов и другие руководители восста-
ния из Сормова скрылись. Отряд Перфильева без доро-
ги по глубокому снегу выбрался на Московское шоссе,
а ночью прибыл в Канавино. Начальник нижегородской
дружины сразу же явился в квартиру Н. А. Семашко для
доклада Комитету. Из окна они видели зарево от подо-
жженной казаками народной столовой...
Утром того же 14 декабря собравшаяся в Гордеевке
толпа черносотенцев пыталась разогнать митинг на при-
вокзальной площади в Канавине, но сама была разогна-
на боевой дружиной. В это время шел митинг в Народ-
ном доме. Н. А. Семашко, получивший около 12 часов
известие о нападении черносотенцев, направил туда де-
журивший отряд дружинников132. В тот же день белые
«народной дружины» устроили в полдень контрдемонст-
рацию к Московскому вокзалу с портретом Николая II
впереди, а в 2 часа дня с криками «Бей забастовщиков!»
напали на митинг. «Было столкновение. Боевой дружи-
ной убито двое черносотенцев и несколько ранено. Чер-
носотенцы разбежались.. Боевой дружиной отнято три
винтовки»,— подводит итог этому бюллетень № 8 от 14
декабря. Наличие винтовок у нападавших опровергает
полицейскую версию о мирном характере демонстрации
с белым флагом.
Городовые и прибывшие туда казаки стали обстре-
ливать посты революционной дружины. Тогда револю-
ционеры забаррикадировались в Московском вокзале и
в Башкировском училище. «Ввиду наступления сумерек
предпринять что-либо решительное по отношению к вок-
залу было слишком рискованно, так как у меня имелись
сведения, что засевшие там революционеры располагали
помимо огнестрельного и холодного оружия, как-то пи-
ки, кинжалы, копья, железные палки с заостренными
концами, еще бомбами и другими взрывчатыми снаряда-
ми, посему активные действия были отложены до ут-
ра»,— оправдывал полицейский чин трусость своего во-
инства.
Утром 15 декабря прибывшая артиллерия восемью
выстрелами разрушила забаррикадированные двери и
сделала пролом в стене, через который каратели рину-
лись в вокзал. Вот как описал это дружинник в частном
138
письме: «А на 15' декабря, когда маленькая горсточка
самообороны из 14 человек засела в вокзале, то она (по-
лиция) побоялась одна идти туда и потребовала артил-
лерию; и вот привезли 3 орудия и начали громить вок-
зал и потом полиции 80 вооруженных винтовками и рота
солдат и казаков 30 человек; и эта орава была двинута
против 14 человек. Мы, приятно, начали отступать, и во
время отступления я был ранен в голову и теперь поправ-
ляюсь, но совсем еще не поджила»133. В вокзале было
арестовано 9 человек, среди которых С. А. Акимов и С. А.
Левит. Министр внутренних дел пожурил Фредерикса,
что революционеров не расстреляли на месте.
На помощь канавинцам хотели подойти молитовские
дружинники. Днем 15 декабря они пытались отобрать
оружие у стражи, затеяли с ней перестрелку и убили дво-
их полицейских. Отобрано было несколько шашек, кото-
рые раздали рабочим. Но помощь опоздала.
«В городе положение очень опасное, жду ежеминутно
взрыва»,— доносил в Петербург 14 декабря барон Фре-
дерикс. Однако, учитывая подавление революционных
центров в Сормове и Канавине,* Нижегородский объеди-
ненный комитет РСДРП принял в тот же день решение
о прекращении всеобщей политической забастовки. На
митинге в Народном доме было объявлено о начале ра-
боты с утра 15 декабря.
В ночь с 14 на 15 декабря в квартиру Н. А. Семашко
ворвалось около десятка полицейских. Опасаясь сопро-
тивления, они скрутили руки ему и ночевавшему у него
сормовичу В. А. Тарасову. В карманах их пальто были
найдены заряженные револьверы, в ящике письменного
стола коробка с боевыми патронами, а под диваном шаш-
ка драгунского солдатского образца. Но больше всего
производивший обыск полицейский офицер обрадовался
захваченной у Семашко литературе: триста экземпляров
бюллетеней о ходе всеобщей стачки, четыре десятка воз-
звания Нижегородского комитета РСДРП «К солдатам
и казакам», около двух десятков воззваний «К деревне»
и одна изданная эсерами брошюра. Последняя, ясное де-
ло, для личного чтения с красным карандашом в руках,
а вот около четырехсот экземпляров листовок концент-
рировалось здесь для распространения. Это была серь-
езная улика. Дело в том, что оружие не имеет «прямого
отношения к составу преступления, в коем обвиняется
Семашко». А обвинялся он в руководстве комитетом
РСДРП134.
139
В ту же ночь было арестовано еще двадцать человек,
в том числе члены Нижегородского объединенного-коми-
тета РСДРП зубной врач А. П. Невзорова и инспектор
пароходного общества «Надежда» А. М. Лежава. У пер-
вой были найдены черновики для издававшихся комите-
том бюллетеней, записка «Евгения» с просьбой ускорить
издание бюллетеня и прислать в Канавино ораторов, а у
второго — 6 экземпляров прокламаций и «рукопись, оза-
главленная «К рабочим», составляющая черновик лек-
ции, прочитанной обвиняемым на митинге, и заключаю-
щая в себе призыв присоединиться к партии c.-д.». Так
началась намеченная еще на 11 декабря операция охран-
ки и жандармерии по обезглавливанию революции в
Нижнем Новгороде. Вскоре были взяты Керженцев и
Цветков. Арестовывались руководители революционных
партий, профсоюзов, стачечных комитетов, крестьянско-
го союза: Долгополов, Адолин, Миловидов и др.
Распоряжением вице-губернатора 15 декабря были
закрыты Народный дом, Всесословный клуб и городская
общественная библиотека, «как сборные пункты револю-
ционеров». В тот же день заводоуправление Сормовско-
го завода объявило, что «на основании распоряжения
правления общества «Сормово» заводы закрываются на
неопределенное время, все рабочие и служащие полу-
чают полный расчет». Причина чисто политическая: «на-
рушение рабочими правил внутреннего распорядка» в
ноябре и декабре, всеобщая забастовка 12 декабря и из-
готовление оружия «из заводской стали в рабочее вре-
мя». Локаут длился до 10 января 1906 года. Начались
аресты рабочих. «Сегодня продолжаю аресты боевой
дружины»,— доносил ротмистр Трещенков 17 декабря.
Молитовская фабрика была занята казаками 16 декаб-
ря. Из мастеров, надзирателей, табельщиков и контор-
щиков директор Тонг сформировал вооруженную вин-
товками стражу в 25 человек, по доносам и при содей-
ствии которых начались аресты активных забастовщи-
ков. Вот как описал царский террор рабочий поэт-ниже-
городец:
Над великою Русью свинцовым дождем
Пронесся ураган царской пули,
Много гибло под метким солдатским ружьем,
Много гибло от зверских патрулей135.
Так завершилась «идиллия свободы». Окончилось по-
ражением вспыхнувшее 13—15 декабря в двух очагах
восстание нижегородского пролетариата, которое яви-
140
лось апогеем декабрьской всеобщей политической стачки
в Нижегородско-Сормовском промышленном центре. Не-
смотря ца поражение, декабрьское восстание внесло
крупный вклад во всю революционно-освободительную
борьбу российского пролетариата. Героическая борьба
рабочего класса во время высшего подъема революции
была поддержана нижегородским крестьянством.
ПОДЪЕМ АГРАРНОГО ДВИЖЕНИЯ -
Всероссийская октябрьская,стачка и последовавшие
за ней декабрьские вооруженные восстания рабочего
класса по всей стране получили непосредственный отклик
и прямую поддержку крестьянства, причем высший подъ-
ем пролетарской революции совпадает с апогеем кресть-
янского движения, что свидетельствует об осуществле-
нии пролетариатом своей роли гегемона по отношению
к крестьянству136.
Во второй половине ноября губернатор получает со-
общение из Васильского уезда «о буйном настроении кре-
стьян», которые «не признают власти ни земских началь-
ников, ни полиции и их законных распоряжений не ис-
полняют», а из Лукояновского — о том, что «все кресть-
яне, даже самые благонамеренные, находятся в страшно
нервном состоянии и «бредят о земле». Телеграммой гу-
бернатор сообщает 13 ноября 1905 года в департамент
полиции: «Во всех уездах крестьянские волнения, кото-
рые пока удается подавлять, но в случае усиления их
положение сделается очень серьезным». Карательные
функции выполнил 307-й Арзамасский полк и 32-й Дон-
ской казачий полк: по роте пехоты и по полусотне каза-
ков действовали в Сергачском и Васильском уездах, по
роте — в Лукояновском и Княгининском уездах, а также
полусотня казаков в Ардатовском уезде. Но и этих войск,
губернатор считал, недостаточно, так как «аграрное дви-
жение в уездах изо дня в день увеличивается»137.
По оценке начальника губернского жандармского уп-
равления к 12 ноября «настроение населения Нижегород-
ской губернии в настоящее время в общем крайне при-
поднятое и возбужденное», а в уездах положение весьма
серьезно, потому что «усилилось аграрное и крестьян-
ское движение, выразившееся захватом помещичьих зе-
мель, поджогами усадеб, порубкой лесов, разграблением
движимого имущества, а в некоторых случаях и убийст-
141
вами». В это же время «Нижегородский листок» сооб-
щал, что не осталось ни одного уезда, не затронутого аг-
рарным движением.
До 70 процентов всех крестьянских выступлений за
1905 год приходилось именно на три последние месяца
этого года, или 200 из 298138. Увеличилось число покуше-
ний крестьян на помещичью собственность, особенно вы-
рубка леса, которых было 137 из 164. В регулярно за-
полнявшейся «Книге о правонарушениях» по Хвощев-
скому лесничеству графа Шереметева в 1905 году зафик-
сировано 16 случаев массовых порубок — больше, чем в
любом из 5 предшествующих лет, причем единственный
за 1900—1915 годы случай нападения крестьян на кон-
ного лесного объездчика был именно в декабре 1905 го-
да139. Увеличились случаи поджогов помещичьей собст-
венности (37 случаев из 64 за год по подсчетам П. И.
Шульпина).
В ряде случаев крестьяне осознавали свою борьбу
общей с борьбой пролетариата. Так в с. Телкове Хахаль-
ской волости Семеновского уезда 18 ноября крестьяне
составили приговор о том, чтобы «поддержать требова-
ния фабричных рабочих»140. Крестьяне мордовского
с. Селищ Сергачского уезда свой разгром усадьбы по-
мещика А. Н. Званцева 26—27 октября называли «за-
бастовкой». Среди них были отходники, работавшие на
бакинских промыслах. Прокламации («афишки») стали
распространяться в этом селе с весны 1905 года и раз-
брасывались накануне выступления крестьян. Перед раз-
громом стихийные крестьянские агитаторы говорили, что
«время господам прошло, нужно уничтожать усадьбы»141.
Это характерно для антипомещичьего настроя всех кре-
стьян.
Примером нарастания летом 1905 года антипомещичь-
их настроений, которые наиболее резко проявились в ок-
тябре, может служить село Юрино Васильского уезда.
С развитием революционных событий в стране постепен-
но нарастали и антипомещичьи настроения крестьян в
селе под воздействием революционной пропаганды и аги-
тации. Еще 18 июля 1905 года управляющий' Фридман
сообщил помещику в Петербург, что в Юрине «более за-
нимаются пересудами разных нелепостей, но ничего ди-
кого не проявляют, хотя в последнее время появились
прокламации и будто бы приезжали особые агитаторы».
Уже 1 августа он пишет, что «распущенность крестьян
растет, лесникам не только угрожают, но и колотят». Не- 142
142
кий мужик во время церковного праздника всенародно
«топтал могилу Василия Петровича* и пытался свалить-
крест», демонстрируя тем самым ненависть к этому по-
мещику-крепостнику при одобрении заполнившей цер-
ковную ограду толпы142.
Манифест 17 октября 1905 года, весть о котором при-
вез из Саратова один из крестьян в базарный день 23
октября 1905 года, юринцы восприняли по-своему: «Гу-
бернаторов, исправников и судей уволили, так что за по-
мещиков теперь некому, заступиться». Крестьяне разгро-
мили сдаваемые в аренду торговые ряды и, подняв крас-
ный флаг с надписью: «Свобода!», двинулись на штурм
замка Шереметевых. Они пытались взломать ворота и
кричали укрывшемуся за ними Фридману: «Земли не да-
ете, площадь отбили, лесу и дров не отпускаете!» Стяну-
тая в замок лесная стража открыла огонь и ранила не-
скольких нападавших.
О количестве штурмовавших замок крестьян дает
представление тот факт, что к суду за это был привлечен
41 человек, которых стражники смогли опознать в тол-
пе143. Так антипомещичьи настроения юринских крестьян
вылились в стихийный бунт.
В Нижегородской губернии, как и во всей России,
большое влияние на подъем революционных настроений
крестьянства оказала большевистская пропаганда и аги-
тация. Нижегородский комитет РСДРП в ноябре — де-
кабре 1905 года общим тиражом в 60 тыс. экземпляров
издает листовки «Ко всем крестьянам» и «О выкупных
платежах», где объясняет цель борьбы рабочих социал-
демократов («чтобы вам, крестьянам, возвращены были
те земли, которые были отрезаны, украдены у вас, когда
вам дали волю»), рекомендуется в каждой деревне вы-
бирать крестьянский комитет. К крестьянам был обра-
щен призыв: «Вооружайтесь и идите к нам, рабочим, мы
боремся за весь народ!»144.
Наряду с большевистской Нижегородской крестьян-
ской группой комитета немалую роль в революциониза-
ции настроений крестьянства сыграло нижегородское от-
деление Всероссийского крестьянского союза, основан-
ного по инициативе крестьян Московской губернии и
мелкобуржуазной демократической интеллигенции на
учредительном съезде в Москве 31 июля—1 августа,
где был взят курс на крестьянскую революцию. На нем
* В. П. Шереметева (1836—1893 гг.) — отца помещика.
143
присутствовали и представители Нижегородской губер-
нии. О съезде крестьяне были информированы ч'ереэГ «Ни-
жегородский листок», где сообщалось, что простые кре-
стьяне и «цвет собственно крестьянской интеллигенции»
обсуждали вопрос о земле, об отношении к помещикам,
о народном представительстве145.
В октябре 1905 года заведующий книжным складам
губернского земства, бывший народоволец, а тогда эсер
А. И. Лебедев издает в своем издательстве собственную
брошюру «Что такое Крестьянский союз», где от имени
«крестьянина А. Л.» призывает: «Собирайтесь взять свою
судьбу в свои собственные руки, организуйтесь в Кресть-
янский союз». Изложение брошюры появляется в «Ни-
жегородском листке»145. Таким образом, грамотные кре-
стьяне и сельская интеллигенция были хорошо инфор-
мированы о создании Всероссийского крестьянского со-
юза.
На втором съезде Всероссийского крестьянского сою-
за 6—10 ноября 1905 года была окончательно разработа-
на его программа. Выдвигались требования политиче-
ской свободы и немедленного созыва Учредительного
собрания, объявлялся бойкот выборам в булыгинскую
Думу. Союз высказался за решительную отмену частной
собственности на землю, национализацию земли и пере-
дачу ее в руки тех, кто обрабатывает своей семьей без
наемного труда. Монастырские, церковные, удельные,
Кабинетные и государственные земли предлагалось пе-
редать крестьянам без выкупа, а помещикам выдать ча-
стичное вознаграждение в размере, который определят
на местах сами крестьяне147. Решения этого съезда также
освещались на страницах «Нижегородского листка», а
А. И. Лебедев издает о нем для крестьян популярную
брошюру148.
Первые активисты Крестьянского союза в Нижнем
Новгороде были арестованы еще в августе 1905 года. Од-
нако вскоре, как это отмечается в жандармских доку-
ментах, возникает Нижегородский комитет Крестьян-
ского союза в составе земских агрономов Н. М. Ткачен-
ко и А. И. Попова, статистика земства В. П. Левадоновой
и «некоторых учителей». Комитет посылает в уезды аги-
таторов, рассылает брошюры и воззвания. С октября
1905 года, как это отмечает жандармское управление,
«ехали усиленно проявлять свою деятельность в Ниж-
нем Новгороде и в уездах члены Крестьянского союда,
в который в значительном количестве вошел учительский
144
персонал». Н. А. Семашко называет учителя Миловидо-
ва как одного из руководителей Крестьянского союза149.
Активную роль в организации нижегородского отде-
ления Крестьянского союза играл и земец А. И. Лебедев,
тесно связанный с учителями губернии через Общество
по распространению начального образования. В начале
ноября «Нижегородский листок» публикует заявление о
создании губернского, уездных и волостных отделений
Всероссийского крестьянского союза. С задачами союза
предлагалось ознакомиться по «листкам» А. И. Лебе-
дева. «Для учреждения волостного отделения нужно, что-
бы собрались крестьяне на первый раз хотя бы в числе
5—10 человек, обсудили задачи союза и послали заяв-
ление о желании примкнуть к союзу с указанием адреса
для дальнейших отношений»150.
В ноябре 1905 года крестьянские общества стали со-
ставлять приговоры о вступлении в Крестьянский союз.
Такие решения приняли общества д. Откос Нижегород-
ского уезда, с. Кадниц Макарьевского .уезда, деревень
и сел Васильского уезда: Александрова, Кекина, Триши-
на, Борщикова, Семьян, Ст. Никольского и др.151 «Кре-
стьянский союз рос со сказочной быстротой в период ре-
волюционного вихря»,— отмечал В. И. Ленин в 1906 го-
ду152.
Нижегородский комитет Крестьянского союза орга-
низовал 20—21 ноября 1905 года губернский съезд кре-
стьян, где были представлены присоединившиеся к сою-
зу крестьянские общества и кружки союза от Арзамас-
ского, Балахнинского, Гор батовского, Княгининского,
Лукояновского, Макарьевского, Нижегородского, Сергач-
ского и Семеновского уездов Нижегородской губернии
и Муромского уезда Владимирской губернии. Всего кре-
стьянскими сходами и организациями союза был избран
61 депутат, кроме того, в работе принимал участие ко-
митет союза («бюро съезда»). Съезд принял программное
постановление и утвердил устав Крестьянского союза153.
Этим было учреждено отделение „Всероссийского кресть-
янского союза .в Нижегородской губернии.
В опубликованном «Нижегородским листком» поста-
новлении съезд призвал «все трудовое крестьянство» бо-
роться за социалистический строй, который определялся
в самых общих чертах: «Все равно должны трудиться,
каждый должен получать полный продукт сврего труда.
Все орудия производства (земли, фабрики, заводы, ма-
шины) должны принадлежать всем трудящимся сообща.
145
Только тогда не будет бедных и богатых». Далее прово-
дилась эсеровская идея единого трудового народа и дек-
ларировалась эсеровская аграрная программа социали-
зации земли.
Надо отметить, что в отличие от состоявшегося в том
же месяце второго Всероссийского съезда союза ниже-
городское его отделение на своем учредительном съезде
пошло дальше в аграрной части резолюции, выдвинув
требование национализации всей земли, в том числе и
помещичьей без выкупа. Объясняется это гораздо боль-
шим представительством трудящихся-крестьян, чем в
Москве, где преобладала интеллигенция, в том числе ли-
беральная (от Нижегородской губернии был даже лидер
местных либералов А. А. Савельев).
Нижегородский съезд одобрил принятую Всероссий-
ским съездом программу борьбы за Учредительное со-
брание (но вслед за ним был обойден вопрос об установ-
лении демократической республики) и за демократиче-
ские свободы. Для выполнения этой программы предла-
гались следующие революционные меры: во-первых, уст-
ранить власть чиновников и дворян, для чего игнориро-
вать земских начальников, судей и полицию, переизбрать
всех стоящих на стороне властей крестьянских должно-
стных лиц и писарей, во-вторых, отказываться от уплаты
казенных податей и от поставки рекрутов.
Важным было положение о привлечении к крестьян-
ской борьбе братьев-рабочих «в те или иные союзы и
партии». Этим подчеркивалась и самостоятельность Кре-
стьянского союза от партии эсеров. Отражая революци-
онные настроения крестьянства, съезд постановил, «если
понадобится, даже с оружием в руках отстаивать свои
права на полную политическую свободу и право на бес-
препятственное пользование всей землей, т. е. за землю
и волю».
Губернский съезд Крестьянского союза поднял инте-
рес к нему крестьян и стимулировал как стихийную, так
и организованйую его функционерами агитацию. Уже
21 ноября 1905 года в с. Воротынце Васильского уезда
крестьянин Тряпкин, собрав народ на базаре, говорил о
Крестьянском союзе и о том, что «надо добиваться земли
сначала мирно, а если так не дадут, то делать забастов-
ки». В конце ноября волостной пцсарь из крестьян И. П.
Абросимов в с. Пустынь Горбатовского уезда агитировал
«за присоединение к Крестьянскому союзу, указав при
этом на нижегородское отделение этого союза». Он же
146
на волостном собрании 3 декабря 1905 года призывал
присоединиться к образовавшемуся Крестьянскому со-
юзу, чтобы «заставить правительство дать все то, что
крестьяне желают». В с. Пашигорево Горбатовского уез-
да 18 декабря 1905 года была собрана «неразрешенная
сходка» числом до сотни человек, где крестьяне из со-
седней д. Яковской И. Г. Родин и И. П. Зайцев «говори-
ли крестьянам, что им необходимо присоединиться к
Крестьянскому союзу, читали какие-то бумаги»154.
Из практических мер борьбы с, самодержавием, пред-
ложенных Крестьянским союзом, особой популярностью
пользовался отказ от уплаты налогов. Во второй полови-
не ноября отказались платить подати крестьяне многих
деревень Арзамасского уезда, в Нижегородском уезде
«почти повсеместно крестьяне перестают платить подати
и разные сборы»155.
В остальных местах происходило революционное сме-
щение «крестьянских должностных лиц» и замена их сво-
бодно выбранными крестьянами, как это и предлагалось
губернским съездом союза. В с. Троицком Васильского
уезда, например, 14 декабря 1905 года волостной сход
уволил «да притеснения крестьян» волостного старшину
и писаря, заменив их своими выборными людьми, а зем-
ского начальника со схода прогнали. В округе с. Бого-
родского «на волостных сходах избирали других лю-
дей»156.
Сразу после губернского съезда Крестьянского союза
на массовом митинге сормовских рабочих 22 ноября 1905
года после выступления эсера по его предложению была
принята резолюция «поддерживать требования и идти
рука об руку с крестьянами в общей освободительной
борьбе»157. Стала реальной опасность усиления влияния
эсеров на Крестьянский союз.
Еще 15—16 ноября на собрании социал-демократи-
ческой организации «в прениях было указано на необ-
ходимость занять определенную позицию по отношению
к Крестьянскому союзу». На конференции северных ко-
митетов РСДРП 29 ноября 1905 года была принята ре-
золюция о работе в -местных отделениях Крестьянского
союза, которая предписывала вести линию на практиче-
ское руководство крестьянским движением158.
В связи с этим крестьянская группа Нижегородского
комитета РСДРП опубликовала специальную обращен-
ную к крестьянам статью «О Всероссийском крестьян-
ском союзе»159. Объясняя, что социал-демократическая
147
партия есть партия рабочих и всей деревенской бедно-
ты, группа четко проводила разграничительную линию
между ней и союзом: «В партию идут те, кого гнетут бо-
гачи и кто стремится перестроить жизнь на новых нача-
лах. Крестьянский союз — не то. Крестьянский союз хо-
чет объединить в себе всех крестьян, которым нужна
земля и воля... И богатый, и бедный крестьянин не прочь
поживиться помещичьей землей, и получается, что бога-
чи крестьяне идут захватывать землю у помещиков вме-
сте с бедняками крестьянами». Пока, до победы рево-
люции, у крестьян общие враги и поэтому Крестьянский
союз «имеет большой смысл». Туда должны идти все
крестьяне. Туда должны идти и крестьяне социал-демо-
краты, где должны приложить все усилия, чтобы союз
вел борьбу с царским правительством; и быть всегда на-
стороже, чтобы не дать крестьянам-богачам захватить
дела союза в свои руки.
Такова была принципиальная классовая позиция боль-
шевиков по отношению к Крестьянскому союзу.
По свидетельству Н. А. Семашко, нижегородские
большевики принимали участие в деятельности местных
организаций Крестьянского союза160. Известно, напри-
мер, что богородский большевик Иосиф Дагес руководил
предложенной Крестьянским союзом кампанией по пере-
избранию старост и волостных старшин161.
Нижегородский комитет РСДРП наметил провести
своими силами съезд представителей нижегородских
крестьян для установления прямых связей с вожаками
аграрного движения. Съезд намечалось открыть 18 де-
кабря 1905 года в Народном доме. Крестьянская.группа
комитета выпустила специальное обращение «Крестья-
не, приезжайте на съезд!»162. Эта листовка информиро-
вала крестьян о существовании при комитете РСДРП
«крестьянской группы, образованной для установления
тесной связи между рабочими и крестьянами». Далее
крестьяне призывались в Народный дом на съезд для
обсуждения вопросов о земельной зависимости от поме-
щиков, об освобождении крестьян «от всех стеснитель-
ных для них законов» и других. Специальные агенты
группы стали развозить эту листовку-обращение по уез-
дам. Съезд, однако, не состоялся: за девять дней до его
предполагаемого открытия в Москве вспыхнуло воору-
женное восстание.
Бурное развитие событий поставило другую задачу:
поднять крестьян на поддержку пролетариата. Нижего-
148
родские большевики немедленно выпускают новое обра-
щение «К деревне!», где призывают поддержать восстав-
ших и не идти за черносотенцами. «Крестьяне! Вы, ко-
нечно, слышали, какая битва идет на улицах Москвы и
других городов,— говорилось в листовке.— Борьба на-
рода с правительством началась уже и здесь. Объявлена
всеобщая политическая забастовка». Нижегородский ко-
митет РСДРП бросил клич: «Да здравствует восстание
народа!», «Да здравствует народное правление!»163.
Наиболее ярким откликом на этот призыв было кре-
стьянское восстание, вспыхнувшее в с. Иванцеве Луко-
яновского уезда. Нигде в литературе не говорится о кре-
стьянских восстаниях в Нижегородской губернии. П. И.
Шульпин «наиболее резкой формой борьбы против по-
мещиков» считает поджоги и разгром имений164. Между
тем события в с. Иванцеве 22 декабря 1905 года выходят
за рамки простого разгрома помещичьей экономии.
Село Иванцево расположено недалеко от Казанской
железной дороги, на которой работали многие сельчане.
Еще в 1903 году в нем были революционно настроенные
крестьяне, двоих из которых арестовали в сентябре, но
летом выпустили. При проезде царя в Саров там раз-
брасывались листовки165. Факт публикации этих сведе-
ний в ленинской «Искре» свидетельствует о связях с Ни-
жегородским комитетом РСДРП жителей -села (скорее
всего учителей), ведь местная пресса об аресте двух
иванцевских крестьян не сообщала. В селе было много
по тому времени грамотных : из 218 подписавших в но-
ябре J905 года на сельском сходе приговор половину со-
ставляли грамотные.
Один из земских начальников уезда писал в ноябре
1905 года губернатору, чтобы он обратил внимание на
село Иванцево Лукояновской волости, так как «село, вам
известно, представляет из себя главный очаг в нашей
местности революционного движения на почве аграрной
пропаганды»166.
Крестьяне этого села жестоко угнетались латифун-
дией графа Н. А. Протасова-Бахметева, которая состоя,-
ла из 6685 дес. земли. «С весны 1905 года в селе Иван-
цеве Лукояновского уезда,— как значится в обвинитель-
ном акте прокуратуры,— заметно стало брожёние среди
крестьян, которые сначала выгоняли скот на помещичьи
луга, а затем стали расхищать по мелочам экономиче-
ское имение». Командированной для его охраны поли-
цейской команде община приговором запретила появ-
149
литься в село с обысками для отобрания свезенного с
помещичьих угодий сена, клевера и т. п. и пригрозила,
что «в противном случае крестьяне ударят в набат, собе-
рутся сходом и арестуют полицию»167.
Столь решительная позиция крестьян объясняется
прежде всего воздействием пролетарского революцион-
ного движения через проживавшего в селе кондуктора
Московско-Казанской железной дороги Анания Егорови-
ча Биюшкина, активиста Всероссийского железнодорож-
ного союза. Впоследствии при обыске у него были найде-
ны «три бланка списка лиц, желающих быть членами
Всероссийского железнодорожного союза, брошюрка-
бюллетень первого Всероссийского съезда железнодо-
рожных служащих, копия телеграммы Московского ста-
чечного комитета». В ноябре — декабре 1905 года он в
Лукоянове и в родной деревне публично говорил, как
отмечалось в полицейском документе, что «не нужно ца-
ря и бога, кричал «Долой самодержавие!», нередко со-
вращал обывателей к погромам имений, объясняя, что
все господские земли весною будущего года будут без
сомнения засеваться крестьянами, кроме того все время
агитировал относительно продления забастовки».
"Сельский писарь Емельян Федорович Козойкин ско-
рее всего был социал-демократом. Этр был 33-летний
мордвин-крестьянин («Служу и занимаюсь хлебопаше-
ством»,— написал он в судебной анкете). В его личной
библиотеке полицейские обнаружили работы Либкнехта
«От обороны к нападению», Каутского «Аграрный во-
прос», Лассаля «О сущности конституции» и другую за-
прещенную литературу общим числом в 14 экземпляров.
При обыске у него была найдена и «брошюрка постанов-
ления съезда крестьян в Нижнем Новгороде 20 и 21 но-
ября 1905 г.». Им было написано революционное по духу
обращение крестьян к Думе. По дознанию полиции Ко-
зойкин «был агитатором и руководителем Иванцевско-
го общества». Под его влиянием действовал и староста
села В. А. Биюшкин.
Третьим агитатором из местных крестьян был Ф. М.
Машинистов. Он летом и осенью 1905 года постоянно
«агитировал среди крестьян на сходе и в частных раз-
говорах в том смысле, что экономическое достояние есть
общественное благо, за которое их предки-крестьяне ра-
ботали, а помещики высасывали из них кровь»168.
А. Е. Биюшкин, Е. Ф. Козойкин и Ф. М. Машинистов
явно составляли руководящее ядро организации Кресть-
150
янского союза в этом селе. Свидетельством наличия в
с. Иванцеве такой организации является приговор сель-
ской общины, принятый 16 ноября 1905 года в ответ на
обращение Всероссийского крестьянского союза. В нем
крестьяне отказывались от бессмысленного уничтожения
построек, инвентаря, леса, хлеба и скота помещичьих
имений как «составляющих народный труд и богатство,
собранных помещиками под защитой незаконного пра-
вительства»,, в отличие от тех мест, где это делается «ис-
страдавшимися темными массами крестьянства». Поме-
щику запрещалось продавать свою землю, а крестьянам
покупать ее у него, даже «когда помещики и буржуазия
вообще, увидав народное правосудие в России, согласи-
лись бы продавать их за бесценок». Впредь до созыва
Учредительного собрания (не булыгинской Думы!) кре-
стьяне требовали от управляющего имением прекратить
продажу, куплю и вывоз хлеба, а от покупателя леса —
«буржуазной компании Московско-Казанской железной
дороги» — рубку леса. Причем более двухсот крестьян
постановили «приговор этот на утверждение начальству
не представлять»169.
В развитие этой программы действий иванцевские
крестьяне составили приговор, где просили управляюще-
го об уступке им «овса по случаю неурожая с обязатель-
ством уплатить в урожайный год». Козойкин вместе со
старостой 22 декабря 1905 года в 9 часов утра вручили
этот приговор и список крестьян; которые нуждались в
овсе, управляющему имением и находившемуся с ним
полицейскому приставу. В овсе было отказано. Вот как
описывал дальнейшие события пристав: «По уходе их
из экономии ударили в набатный колокол. По сигналу
этому к сельской соборной стал собираться народ, а пос-
ле этого ударили в большой колокол, и народ, собрав-
шийся у соборной, разделился на три партии». С трех сто-
рон во главе со своими вожаками, вооруженные колья-
ми, палками, оглоблями и вилами, крестьяне пошли на
приступ усадьбы «с криком и гайканьем», т. е. с крика-
ми «Гайда!», равнозначном возгласу «Ура!» В этих дей-
ствиях видна четкая организация и план170.
Полиция открыла огонь. Двое крестьян было убито
на месте, трое тяжело ранены. Раненых было гораздо
больше, но многие из них скрывали раны. При первом
залпе Машинистов закричал, подбадривая крестьян:
«Стреляй, мы все равно не остановимся!» Крестьяне дви-
нулись вперед, второй залп их остановил.
151
Под беглым огнем полиции повстанцы рассеялись.
Предводители крестьян и пятеро активно действовавших
во время штурма были арестованы. Так окончилось это
декабрьское вооруженное восстание крестьян с. Иванце-
ва Лукояновского уезда.
В литературе события в с. Иванцеве недооценивают-
ся, а- иногда искажаются. И. Л. Нечаев относится к ним
как всего лишь к «расстрелу безоружных крестьян».
П. И. Шульпин считает только «ярким примером упор-
ства и настойчивости»171. Ему принадлежит заслуга в
подробном описании экономических взаимоотношений
крестьян с имением графа. Описание восстания выглядит
как стихийный бунт.
Совершенно неверно трактует события в Иванцеве
В. П. Фадеев как «характерный случай» борьбы больше-
виков с идеями партии эсеров о том, что «коренные во-
просы революции и основные требования крестьянства
можно решить мирным путем»172. Приговор иванцевских
крестьян, по его мнению, был принят «под влиянием аген-
тов эсеровской партии», для чего он опускает цз доку-
мента некоторые места. Скажем, заканчивает фразу из
постановления крестьян словами: «прекратить порубку
леса». Явный отказ от революционных методов борьбы.
Но ведь дальше в приговоре следуют слова: «...который
в настоящее время беспощадно вырубается благодаря
покупателям...» Это тот самый бойкот хозяйственной де-
ятельности в имениях, который советовал проводить кре-
стьянам Нижегородский комитет РСДРП в «Нижегород-
ской крестьянской газете», отметившей этот приговор как
образец правильного отношения к помещичьей собствен-
ности. В ней говорилось: «Не нужно уничтожать усадьбы,
скот и леса. Все это может пойти на нужды народа»173.
Далее В. П. Фадеев пишет буквально следующее:
«Иванцевские крестьяне, однако, недолго руководствова-
лись этим приговором. Лозунги революционной социал-
демократии подсказали им иной план действий. Уже че-
рез два дня они изгнали местного помещика, разобрали
хлебные запасы и увели скот из графского имения»174.
Другими словами, за два дня перешли от нереволюцион-
ной эсеровской тактики к революционной.
И ни слова о том, что произошел бой крестьян с от-
рядом полиции.
На самом деле крестьяне выступали организованно
и по определенному плану. Другое дело, что им не уда-
лось осуществить этот план, ибо силы были неравными.
152
В условиях революций 1905 года у большевистских
организаций еще не было достаточных сил в деревне,
чтобы влиять на крестьянство, которое отличалось сти-
хийностью, неорганизованностью.
Таким образом, как и в других пролетарских центрах
страны, в Нижнем Новгороде осенью 1905 года посте-
пенно из стачечной борьбы вырастало восстание рабоче-
го класса. Призыв Ленина к оружию и начало героиче-
ского Декабрьского восстания московского пролетариа-
та вызвали в Нижнем Новгороде небывалый революци-
онный подъем. Декабрьская всеобщая политическая
стачка переросла в вооруженное восстание в Нижего-
родско-Сормовском промышленном центре 13—15 декаб-
ря. Причина его поражения была общей для всех де-
кабрьских восстаний. Революционные организации,
вставшие во главе политической стачки, в том числе и
Нижегородский объединенный комитет РСДРП, преуве-
личивали возможности всеобщей забастовки, демонстра-
ций и других форм мирной классовой борьбы, а поэтому
оказались застигнуты врасплох стихийным восстанием
пролетариата. «Перемену в объективных условиях борь-
бы, требовавшую перехода от стачки к восстанию, про-
летариат почувствовал раньше, чем его руководители»,—
писал В. И. Ленин в 1906 году в статье «Уроки москов-
ского восстания»175. Поэтому руководители сормовских
революционных организаций после боя с полицейско-ка-
зачьим отрядом 12 декабря приняли вечером решение
о тактике партизанской войны, а не о всеобщем восста-
нии. Поэтому постройка баррикад началась стихийно, и
только после этого боевой центр принял руководство ук-
реплением и вооружением позиций рабочих. Поэтому, на-
конец, восстание в Сормове оказалось неожиданным для
комитета.
Нижегородский объединенный комитет РСДРП имел
план проведения мощной вооруженной манифестации
рабочих пролетарских районов в административном
центре, что могло окончиться й захватом власти, но не
планировал вооруженного восстания. План комитета в
самом начале был сорван быстрой и эффективной кон-
солидацией сил контрреволюции под руководством выс-
шего представителя правительственной администрации.
«Правительство нельзя уже было застигнуть врасплох
всеобщей стачкой, оно уже организовало готовую к воен-
153
ным действиям контрреволюцию»,— отмечал В. И. Ле-
нин в той же статье176. Губернатор не только своевремен-
но занял войсками стратегические центры, сконцентриро-
вал все наличные силы в Сормове и разогнал демонст-
рацию 12 декабря, но и сформировал и вооружил подсоб-
ный отряд белознаменцев. Власти без колебаний при-
менили артиллерию, использовав для подавления вос-
стания 8 орудий. Контрреволюционные силы не дали со-
единиться революционерам Сормова и Канавина, изоли-
ровали оба очага вооруженного восстания, а 15 декабря
подавили последний из них и одновременно арестовали
почти всех членов комитета, а также руководителей эсе-
ров, железнодорожного, почтово-телеграфного союзов и
других революционно-демократических организаций.
«Если бы все внимание сосредоточить на подготовке
вооруженного восстания и вооруженной самообороны;
если бы захватить банки, арсенал, казармы, словом, взять
реальную власть в городе, что при тогдашнем сочувст-
вии к нам даже военных было не невозможно,— то исто-
рия в Нижнем была бы другая»,— предполагал Н. А. Се-
машко /В 20-е годы177. Но было бы неверно думать, что
большевики не сделали этого по недомыслию. «Вы дура-
ки! И это у вас называется делать революцию?»— возму-
щался участник Парижской Коммуны Сажин при встре-
че с А. М. Лежавой178. Но легко журить задним числом
за то, что не арестовали губернатора и не заняли почто-
во-телеграфной конторы. Ведь барон Фредерикс вовсе
не сидел сложа руки в ожидании ареста. Н. А. Семашко
явно преувеличивал возможности революционеров в ок-
тябре— декабре 1905 года, когда писал, что губернатор
ждал, «когда придет Семашко арестовать его»179. На-
чальник нижегородской боевой дружины М. С. Перфиль-
ев свидетельствует, что в декабрьские дни после всеоб-
щей забастовки Комитет предполагал захватить арсенал
и почту, но сил не хватало180. Дружинников было мало,
да и вооруженные белознаменцы являлись существенным
препятствием.
Определенную роль сыграла и нехватка у большеви-
ков кадров опытных вожаков масс. Не случайно в обна-
руженной у А. П. Невзоровой записке ее автор жало-
вался на недостачу «сильных голосов» в Канавине 12
декабря. В. А. Десницкий уехал в Москву на конферен-
цию, а затем в Петербург на предполагавшийся IV съезд
партии, где из-за всеобщей железнодорожной забастовки
и «застрял», как со злорадством сообщал тайный агент
154
охранки в рядах большевиков. М. Ф. Владимирский в
это время возглавил Московское бюро ЦК РСДРП181.
Ольга Генкина была убита черносотенцами Иваново-
Вознесенска. Ряд пропагандистов-студентов уехали из
Нижнего Новгорода после летних каникул. Среди них
был студент Военно-медицинской академии М. М. Могу-
ла, убитый 11 декабря «во время кровавых событий в
Москве», как осторожно выразилась местная газета182.
Видимо, не от хорошей жизни Нижегородский объеди-
ненный комитет РСДРП отправил своим представителем
в Сормово меньшевика А. А. Сухова. Хотя, по замечанию
Семашко, он менее других местных лидеров страдал
меньшевистской фракционностью, но в декабрьские дни
проявил нерешительность, публично говорил, что не ве-
рит в победу вооруженного восстания.
Фактически ставший руководителем комитета (фор-
мально такой должности не было) Н. А. Семашко одно-
временно был и «председателем Народного дома», и воз-
главил Нижегородский стачечный комитет, а затем и
помощь восставшим рабочим. «Моя квартира в декабре
превратилась в штаб восстания в Нижнем и Сормове,—
рассказывал он впоследствии,— сюда приносили оружие,
отсюда направлялись боевые силы с этим оружием. Здесь
обсуждали вести о ходе восстания»183. Это подтвержда-
ется мемуарами начальника нижегородской боевой дру-
жины и показаниями горничной Семашко. В этом же до-
ме жила А. П. Невзорова, игравшая видную роль в ру-
ководстве Декабрьской политической стачкой.
Сыграла свою роль в поражении восстания и преда-
тельская роль либеральной интеллигенции. Против во-
оруженной борьбы высказались обе только что возник-
шие на базе земского движения партии. Кадеты следова-
ли провозглашенной ими линии: «Наша цель не соци-
альная война, а социальный мир», а октябристский ЦК в
декабре обратился к рабочим с листовкой-призывом: «Не
прекращайте работ! Отказывайтесь примыкать к воору-
женному восстанию!» Показательным для позиции либе-
ралов был инцидент, произошедший 20 декабря 1905 го-
да на заседании нижегородского уездного врачебного
совета. Перед его открытием представитель революци-
онной демократии врач из с. Дальнее Константиново
К. К. Чачхиани смело предложил «почтить вставанием
память бор>цов за свободу в Москве и других городах и
выразить неодобрение за запрещение оказывать меди-
цинскую помощь дружинникам». В пику ему помещик-по-
155
лукрепостник Каргер предложил почтить память «вообще
всех убитых», т. е. и карателей. Тогда председатель уезд-
ной земской управы, вскоре ставший лидером местных
октябристов, либерал А. А. Остафьев заявил, что «та
борьба, которая в настоящее время ведется, есть безу-
мие», и снял с обсуждения предложение Чачхиани184.
Сказалась и разобщенность с восставшими в Москве.
Правда, канавинский стачечный комитет послал туда сво-
его эмиссара машиниста Андреева с составом возвра-
щавшихся из Маньчжурии солдат. Но это было уже 14
декабря.
Значение декабрьского вооруженного восстания в
Нижегородско-Сормовском промышленном центре вели-
ко. Оно явилось вершиной революционного движения в
Нижегородской губернии в 1905 году. Его примеру по-
следовали иванцевские крестьяне в Лукояновском уезде.
Жертвы революции были не напрасны, они воспитывали
революционную сознательность масс, звали к новой борь-
бе с самодержавием.
Заключенным в декабре 1905 года в Нижегородский
острог большевикам* еще не видно было поражение пер-
вой революции. Они были во власти азарта борьбы, их
обуревал мятежный дух революции, им казался неизбеж-
ным в скором времени новый подъем революционного
движения. «Настроение было вовсе не подавленное, а
приподнятое, боевое,— писал Семашко о днях после аре-
ста.— Мы отлично видели, как восстание всколыхнуло
массы, сплотило и воспитало их в борьбе»188. И ниже-
городский пролетариат во главе с большевиками, вместе
с нижегородским крестьянством упорно и героически вел
арьергардные бои во время отступления революции в
1906—1907 годах.
Глава четвертая
арьергардные бои революции
НАСТУПЛЕНИЕ ЦАРИЗМА И БУРЖУАЗИИ
«С подавлением декабрьского восстания начинается
нисходящая линия революции»,— говорил В. И. Ленин
в докладе о революции 1905 года1. Царское правитель-
ство при поддержке буржуазии предпринимает активное
наступление против революционного движения. Начиная
с января 1906 года «Нижегородский листок» сообщает о
репрессиях царизма. Газета пестрит заголовками: «По-
давление восстания в Юзовке»; «Массовые аресты кре-
стьян, причастных к аграрному движению в Елисавет-
граде»; «В Одессе аресты»; «Аресты в Полтаве».
Власти и капиталисты жестоко мстили и за«красные
дни» в Нижнем Новгороде рабочему классу и его аван-
гарду. В условиях постепенного спада революции круп-
ная торгово-промышленная буржуазия начинает наступ-
ление на рабочий класс. Сормовский завод возобновил
работу лишь 12 января.. Прием рабочих, как сообщал
«Нижегородский листок», начался 10 января, причем
штат рабочих сильно сокращен. «С вновь принимаемых
рабочих берется подписка с обязательствами не устраи-
вать сборищ или митингов внутри завода, не присоеди-
няться к забастовкам». Администрация завода принимает
меры и к оппозиционно настроенным служащим завода.
За участие в забастовке уволены трамвайные служащие:
«За бортом оказалось 120 человек. Бастовавшие заме-
нены новым штатом. Уволенные в настоящее время на-
ходятся в критическом положении: у многих из них име-
ются семьи, оставшиеся почти без куска хлеба...»2.
«Поворот к старому» — так называется заметка в
«Нижегородском листке», которая характеризует поло-
жение рабочих и служащих в условиях наступления
контрреволюции: «С введением в Нижнем чрезвычайного
положения хозяева поспешили воспользоваться благо-
приятным моментом и понемногу стали вводить преж-
ний, приятный для них режим». Например, рабочий день
у парикмахеров был вновь увеличен с 7—8 утра до 11—
12 ночи. В сообщении из Муромского затона также го-
157
ворится об увеличении рабочих часов до 9—123. Разго-
нялись защищавшие интересы рабочих профсоюзы: из
более чем двадцати организованных в ноябре и декабре
1905 года действовали только четыре наиболее влиятель-
ных и крепких профсоюза: волжских служащих, приказ-
чиков, типографских рабочих и портных4. Зато в Сормо-
ве для денежных тузов в середине января вновь открыва-
ется отремонтированный после баррикадных боев трак-
тир купца Белова с «особо образцовой» кухней.
В новогоднем номере «Нижегородский листок» поме-
щает стихотворение Ивана Касаткина «Новый год в
тюрьме» о характерной картинке быта тех дней:
Скоро полночь. Тишь и тишь...
Под окном шаги дозора,
За стеной скребется мышь,
Полночь близко, полночь скоро!
Мрачные стены вокруг построенного еще в 1833 году
тюремного замка возвышались на одной из центральных
площадей города. Она "так и называлась — Острожная
(теперь это площадь Свободы). Внутри была еще одна
стена, отделявшая замок от трех длинных, бревенчатых
бараков с решетками на окнах. Там помещали полити-
ческих. Во втором бараке находился Семашко вместе
с Лежавой, Цветковым и другими. После декабрьского
восстания первый корпус Нижегородской тюрьмы был
переполнен. В 1906 году в нем было больше заключен-
ных, чем в любой из предыдущих или последующих го-
дов.
На свидание с Семашко ходила его жена Надежда
Михайловна Семашко-Нелидова. Она передавала ему
литературу, продукты и деньги, хотя самой ей было не-
легко прожить с тремя малышами. Помогла материаль-
ная поддержка медико-санитарного бюро, выплатившего
ей 160 рублей жалования за «уволенного от службы без
прошения, по распоряжению г. губернатора санитарного
врача Семашко». То же бюро приняло ее на работу учет-
чицей.
Постепенно условия тюремного заключения станови-
лись все хуже и хуже. Были отклонены коллективные и
частные просьбы арестованных, написанные ими в ян-
варе 1906 года после предварительной договоренности,
о разрешении получать газеты, Лежаве запретили вы-
писывать «Нижегородский листок» и «Волгарь», а Нев-
зоровой — даже безобидный журнал «Для всех».
158
Ухудшилось и питание политических. Их перевели на
рацион уголовников и запретили передачу продуктов из
дома, тогда как уголовники передачи получали. «Содер-
жание на уголовной пище есть вернейшее средство в
два-три месяца отдать богу душу»,— писали в апреле
1906 года в прошении губернатору арестанты из рабочих.
Запрещены были свидания с родственниками через од-
ну решетку. Теперь их разделяли две решетки, между ко-
торыми сидел тюремщик. Передать что-либо уже было
невозможно. Политических стали переводить в сырые и
холодные башни тюремного замка.
Полицмейстеры и предводители дворянства расправ-
лялись с «зачинщиками» аграрного движения в уездах.
«Аресты не миновали и наше захолустье,— сообщалось
в «Уездной хронике» из Княгинина.— Еще в январе аре-
стован служащий на складе. Недавно арестован местный
торговец, крестьянин. В с. Б. Мурашкино в настоящее
время отсутствует весь прежний состав учителей. Уволе-
на земская акушерка без объявления причин». Сведения
из уездов говорят о преследовании интеллигенции. Из
Горбатова сообщается, что вследствие того, что интел-
лигенции пришлось оставить Горбатов, не проводятся на-
родные спектакли, не состоялась новогодняя елка для
бедных детей. Устраивать их некому. В Спасском уезде
был арестован земский врач, который объяснял кресть-
янам своего села значение манифеста 17 октября5.
По нашим подсчетам с декабря 1905 года по август
1906 года было арестовано и содержалось в тюрьмах
Нижегородской губернии 98 руководителей и участни-
ков аграрного движения из местных крестьян6. «За вся-
кую малость берут и сажают, беда!»— говорил аноним-
ный крестьянин с. Захарьевки Арзамасского уезда. Он
же признался, что до смерти хочет почитать газету, да
«боязно». Местные власти запрещали даже пропаганди-
ровать среди крестьян произведения русской классиче-
ской литературы, дабы не сеять дух вольнолюбия.
В с. Работки Макарьевского уезда, например, полиция
запретила местным учителям читать для народа «Недо-
росль» Фонвизина, сцену в корчме из «Бориса Годуно-
ва» Пушкина и «Тараса Бульбу» Гоголя. В связи с ис-
полнившимся в 1908 году 80-летием Л. Н. Толстого ни-
жегородское православное «Братство святого креста» вы-
пустило два воззвания, в которых великий писатель об-
винялся в распространении «равнодушия к вере и- совсем
неверия».
159
ОТСТУПЛЕНИЕ С БОЯМИ
Несмотря на террор, российский пролетариат и его
авангард в лице большевиков почти сразу же после де-
кабря 1905 года возобновил борьбу с самодержавием и
буржуазией. В 1906 году и в первой половине 1907 года
в стране еще существовал революционный кризис. В ян-
варе 1906 года Нижегородский объединенный комитет
РСДРП выпускает 10 тысяч листовок под характерным
названием «Революция продолжается».
Под руководством вернувшегося из Петербурга В. А.
Десницкого Нижегородский комитет РСДРП стал вос-
станавливать свои ряды. Один из старых большевиков
А. Иванов вспоминал, что в 1906 году «видных, старых
и опытных партийцев сменила молодежь, главным обра-
зом из кружка, руководимого до революции 1905 года
Н. А. Семашко и отчасти П. М. Лебедевым-Керженце-
вым». Тот же Иванов рассказывает, как в 1906 году на
проходившей ночью в лесу общегородской партийной
конференции его и Н. А. Олигер избрали в состав Ни-
жегородского комитета РСДРП. Впоследствии, во время
ареста, у Надежды было обнаружено собственноручное
письмо, в котором она писала: «Дела ведет не товарищ
Олигер, а Комитет, в удостоверении чего и прилагаю пе-
чать». Приводя эту выдержку из письма, жандармский
ротмистр резюмирует: «Товарищ действует именем Коми-
тета»7.
Осенью 1906 года удалось вызволить из тюрьмы
Н. А. Семашко. Тюремный режим начал сказываться на
его здоровье. Он заметно похудел, стал кашлять, и даже
тюремные врачи вынуждены были признать туберкулез
легких. После настойчивых требований самого Семашко
и его родственников судебная палата решила: «Содер-
жащегося в нижегородской тюрьме врача Николая Алек-
сандровича Семашко освободить из-под стражи по пред-
ставлении им залога в три тысячи рублей». Этот боль-
шой залог был назначен как за «опасного преступника».
С огромными трудностями родные Семашко достали
требуемую сумму, и 10 октября 1906 года он был осво-
божден из тюрьмы до суда. «Я вышел из тюрьмы совсем
больной,— пишет Семашко.— Но здоровый с детства ор-
ганизм взял свое: я стал быстро поправляться». Через
неделю после освобождения он вновь работает в медико-
санитарном бюро и снова принимает активное участие
в революционном движении.
160
К весне 1906 года была восстановлена Сормовская
организация РСДРП, начавшая организовывать массо-
вые митинги рабочих, но вдали от села. В это же время
Комитет наладил работу новой подпольной типографии,
начавшей выпускать листовки. Вновь стала функциони-
ровать школа агитаторов и пропагандистов. Активную
работу среди солдат и казаков вела военная организа-
ция. На общероссийской конференции военных и боевых
организаций в Таммерфорсе она была представлена
А. В. Цветковым, тоже выпущенным из тюрьмы под за-
лог.
В апреле 1906 года состоялся IV (Объединительный)
съезд партии, на котором произошло формальное объ-
единение меньшевиков и большевиков в рамках РСДРП.
Но в ходе съезда обнаружились глубокие идейные и по-
литические разногласия между ними. Нижегородские
большевики были представлены на съезде Десницким,
меньшевики — Аносовым. Вернувшись из Стокгольма,
большевистский делегат сделал доклад руководящему
ядру организации, в котором подверг критике оппорту-
нистические решения по вопросам тактики, принятые
меньшевистским большинством8. На 13 мая была назна-
чена городская партийная конференция по итогам IV
съезда.
В этот день в аптеку Льва Вильбушевича на Варвар-
ской улице один за другим приходили под видом поку-
пателей Десницкий, Пискунова, Олигер и другие боль-
шевики. Они незаметно проходили из аптеки в смежную
комнату Вильбушевича. Керосиновая лампа- стояла на
полу, чтобы не был виден свет в окнах.
Горячо обсуждали вопрос о бойкоте I Государствен-
ной думы. Вдруг раздался настойчивый длинный звонок,
за ним другой, третий... У парадной двери стояли поли-
цейские. Не вставая с пола, революционеры стали рвать
на мелкие клочки листовки, записи, рукописи и прочий
«уличающий Материал». За этим занятием и застали их
ворвавшиеся в комнату через вход из аптеки полицмей-
стер с начальником охранки.
— Что за преступное сборище?— заорал он.
— По закону 4 марта граждане Российской империи
имеют право свободно собираться!—ответил чей-то иро-
нический голос.
— Вы у меня узнаете свободу!— многозначительно
пообещал полицмейстер и, обернувшись к полуживому
от страха Вильбушевичу, рявкнул:
6 В. В. Ниякий 161
— Кто такие?
— Не могу знать фамилий, ваше благородие, попро-
сили комнату под вечеринку, и я разрешил.
Кроме Олигер, аптекарь, действительно, больше ни-
кого не знал, а остальные отказались назваться. Все уча-
стники собрания были арестованы «за нарушение обяза-
тельных постановлений г. нижегородского губернатора».
Но в тюрьме все продолжали молчать, фамилии аресто-
ванных полиция не в состоянии была узнать. А собран-
ные на полу комналы Вильбушевича тринадцать пачек
мелких клочков бумаги представить в суд как улики бы-
ло невозможно. Революционеры были выпущены. Через
10 дней Комитет провел первую губернскую конференцию
Нижегородской организации РСДРП, где большинство
делегатов критиковали оппортунизм меньшевиков и вы-
сказывали недоверие меньшевистскому ЦК.
Позиции большевиков и меньшевиков резко расходи-
лись по вопросу об оценке хода революции и классовых
задач пролетариата. Меньшевики призывали воздер-
жаться от вооруженной борьбы и захвата власти, вместо
чего предлагали поддержать Думу и образовать в ней
социал-демократическую фракцию, хотя большинство
рабочих от выборов было устранено. Большевики же
считали, что «дарованная» царем Дума не может быть
подлинно народным представительством, и призывали к
ее бойкоту.
Царское же правительство стремилось остановить ре-
волюцию не только репрессиями, но и путем созыва «за-
конодательной Думы». Оно рассчитывало на то, что Ду-
ма отвлечет рабочих и крестьян от революционной борь-
бы. Выборы в Нижегородской губернии были назначены
на 14 апреля. «Нижегородский листок» широко освещал
предвыборную кампанию. В основном материалы газеты
касаются конституционно-демократической партии. Но
есть сведения о тактике социал-демократов, которые, по
свидетельству газеты, решают принять участие в избира-
тельной кампании, но исключительно с агитационными
целями. Основной мотив такой тактики — «всем извест-
ная узость избирательного закона, совершенная невоз-
можность провести при нем в Думу хотя бы одного сво-
его представителя и полное отсутствие свободы самих
выборов»9.
На первом предвыборном собрании конституционно-
демократической партии было заявлено, что «партия
стремится установить такую форму правления, при кото-
162
рой власть делилась бы между монархом и народом, пар-
тия не заботится о каком-либо классе в отдельности, а
входит в нужды всего народа»10.
От Нижегородской губернии в I Государственную
Думу было избрано 7 депутатов, из которых 5 было бес-
партийных (из них один крестьянин) и двое кадетов.
Как известно, прения в Думе по аграрному вопросу ве-
лись между кадетами, защищавшими интересы капита-
лизированного помещика, и трудовиками, выступавши-
ми от имени крестьян. Прения эти окончились разгоном
Думы 8 июля 1906 года и ^выборгским манифестом».
Предвыборная кампания во II Думу отличалась от
предыдущей тем, что ее активно вели большевики, отка-
завшиеся от тактики бойкота. Нижегородский комитет
РСДРП в ноябре 1906 года выпустил специальную пред-
выборную листовку, где разоблачал махинации полиции,
составлявшей списки избирателей-черносотенцев, разоб-
лачались лидеры организации «Белое знамя», рьяно
включившейся в избирательную кампанию. Большевики
видели беспокойство властей в предчувствии того,, что
«Дума будет непокорная». Они были уверены в револю-
ционизации общественного мнения в ходе предвыборной
борьбы и в последующей борьбе Думы против бюрокра-
тии: «Слишком тяжело живется русскому народу, чтобы
он даже через рогатки, расставленные ему, не высказал
своего мнения»11.
При выборах во II Государственную думу царские
власти приняли дополнительные меры по ограничению
числа допущенных к выборам лишь состоятельными домо-
хозяевами и по недопущению к ним сельских пролетариев
и крестьян-отходников из бедняков. Разъясняя постанов-
ление Сената от 7 октября 1906 года о допущении к вы-
борам лишь крестьян-домохозяев,, нижегородский ви-
це-губернатор разослал земским начальникам такую
директиву: «Под именем крестьян-домохозяев надлежит
разуметь лишь таких крестьян, которые имеют усадебную
оседлость и ведут свое собственное хозяйство». Кресть-
яне безземельные в выборах не участвовали.
Несмотря на принятые меры «крестьянский бонапар-
тизм» не принес властям успеха. На выборах в Йижего-
родской губернии в январе 1907 года победил блок ле-
вых партий (социал-демократы и народнические партии).
Из семи делегатов четверо принадлежали к этому блоку:
большевик-сормович И. Р. Романов, лидер эсеров — врач
Н. И. Долгополов и тяготевшие к народническим пар-
6* 163
тиям крестьяне М. С. Фокеев из села Старого Поля Ни-
жегородского уезда и Т. Г. Киреев из села Пермеева Лу-
кояновского уезда. Первый из этих крестьян характери-
зовался охранкой перед открытием заседаний Думы как
максималист, второй — как беспартийный. От кадетов
был избран председатель губёрнской земской управы
А. А. Савельев, председатель земской управы Макарьев-
ского уезда А. В. Иконников (оба землевладельцы) и
арзамасский священник Ф. И. Владимирский. Последний
«по своим убеждениям сочувствует конституционно-де-
мократической партии», но его две дочери «состояли
членами социал-демократической организации»12. За
свои убеждения Владимирский преследовался церковны-
ми властями. Характерно для его политической позиции
то, что он ходил к главному военному прокурору и воен-
ному министру, добиваясь отмены смертного приговора
четырем нижегородским революционерам, не с кем-ни-
будь, а вместе с большевиком И. Р. Романовым. От пра-
вомонархических организаций не был-избран никто.
В наказах сормовских рабочих своему депутату Ро-
манову, зачитанных 15 февраля 1907 года на площади
перед Московским вокзалом собравшейся почти 8-тысяч-
ной массе провожающих, наряду с чисто рабочими нуж-
дами излагалось и требование «перехода в»руки крестьян
земель помещичьих, казенных, церковных, удельных и
кабинетных». Романов просил рабочих немедленно же
приступать к организации своих сил, не покладая рук
для дружной защиты своих прав и народных представи-
телей13.
Делегаты Думы — члены большевистской фракции со-
храняли тесную связь с массами. Из писем, телеграмм
от нижегородских трудящихся делегаты узнавали о на-
строении избирателей. Рабочими завода Персиц 19 фев-
раля послана в Думу Романову телеграмма, в которой
говорилось: «Мы даем обет поддерживать требования
социал-демократической фракции Государственной ду-
мы, направленные к уничтожению бюрократического ига
и завоевыванию полного народовластия, которое необхо-
димо нам для борьбы за освобождение от ига капитали-
стического»14.
Во время отступления революции характерным ста-
новится процесс втягивания в революционное движение
отсталых групп рабочего класса. Не проявив особой ак-
тивности в 1905 году, они включаются в борьбу в 1906-м.
В профессиональные союзы организовывались предста-
164
вители все новых и йовых профессий. «Кроме печатников,
портных, слесарей, булочников и кондитеров, организу-
ются еще новые общества рабочих деревоотделочного
цеха, фотографических рабочих»,— сообщалось в «Ни-
жегородском листке», возникли забастовки наборщиков
и печатников типографий. В январе был приостановлен
выход газеты «Волгарь» в результате забастовки рабо-
чих типографии Жукова. В ноябре 1906 года бастовали
рабочие типографии Менделеева. В этот период прохо-
дила стачка соленосов в Молитовском затоне. Бастовали
три дня, добились повышения зарплаты15.
^Усиление левого фланга в Думе не особенно беспоко-
ило правительство. Вскоре после ее открытия «Нижего-
родский листок» приводит беседу с одним высокопостав-
ленным лицом. Сведения, сообщенные ему, резко расхо-
дятся со всеми предположениями о долговечной, осто-
рожной и работоспособной Думе. По его словам, поло-
жение в Думе несравненно хуже и почти безнадежно.
Роспуск Думы'— вопрос реальный. Письма и телеграм-
мы к депутатам и ответы депутатов свидетельствуют о
том, что у высокопоставленных лиц были основания бес-
покоиться об «осторожности» Думы. В письме Романову
от служащих лавки потребителей в Сормове звучит на-
каз смело «идти вперед в борьбе'за право народа и твер-
до помнить, что в этой борьбе поддержку окажет весь
пролетариат, весь революционный народ». В подтверж-
дение солидарности с народными депутатами бастовали
водники в Жуковском затоне в день открытия II Думы.
В телеграмме из Богородска сообщается: «Вместе с
российским пролетариатом присоединяемся к требовани-
ям рабочей фракции в Государственной думе»16.
ДЕРЕВНЯ НЕ УСПОКОИЛАСЬ
В феврале 1906 года выходит первая листовка окруж-
ной организации Комитета «Скоро весна!», где крестьяне
призывались создавать революционные комитеты и объ-
являть помещикам сельскохозяйственные забастовки.
В мае ею же издается новая листовка «В земле отказа-
но!» по поводу разгона I Думы17.'В апреле в нелегаль-
ной газете окружная организация публикует обращение
ко всем уездным организациям с предложением сооб-
щать о желании устраивать массовки и летучки. «Окруж-
ная организация пришлет по требованию организатора,
165
агитатора или пропагандиста,— сообщала газета.— За-
тем организация просит завязывать связи и распростра-
нять свою деятельность шире и глубже среди населения
Нижегородской губернии»18.
Из всего этого видно, что в начале 1906 года активно
действует окружная организация комитета, заменившая
его крестьянскую группу. Окружная организация даже
провела свою организационную конференцию19.
Введение положения усиленной охраны вызвало про-
тест со стороны революционно настроенного крестьянст-
ва. В январе 1906 года губернатор разрешил созыв чрез-
вычайных уездных земских собраний с целью определе-
ния «мер к успокоению населения в связи с начавшими-
ся аграрными беспорядками». Они должны были избрать
уполномоченных от крестьян для того, чтобы те пред-
ложили меры «по улучшению земельного положения».
Заседания двух таких комитетов в Лукоянове и Почин-
ках, о которых появились сообщения в прессе, свидетель-
ствуют, что властям не удалось получить изъявления вер-
ноподданнических чувств. Оба комитета единогласно по-
требовали отмены положения усиленной охраны. Реше-
ние же аграрного вопроса крестьяне доверяли лишь на-
родным представителям, избранным в Думу всеобщим,
прямым, равным и тайным голосованием. Эти . предста-
вители должны прежде всего заняться «вопросом о на-
делении крестьян землею в потребном количестве». Об
этом крестьяне требовали «издать манифест теперь же»20.
В бюллетене Нижегородского комитета РСДРП за 1906
год отмечалось, что в Княгининском уезде «отношение
крестьян к помещикам и стражникам большею частью
враждебное, ругают всю власть»21. Под влиянием пора-
жения декабрьских вооруженных выступлений пролета-
риата, по сравнению с 1905 годом революционная волна
спала: в 1906 году в губернии было 50 выступлений кре-
стьян против помещиков22,, что в шесть раз меньше, чем
в 1905 году. Основными формами антипомещичьей борь-
бы были порубки леса, поджоги имений и хозяйствен-
ных построек помещиков.
В непосредственной близости от Нижнего Новгорода
произошло и последнее за годы революции в губернии
крестьянское восстание в окружающих с. Сарлей селени-
ях Сарлейской и Терюшевской волостей Нижегородского
уезда. Всеми местными исследователями оно не отмеча-
лось, за исключением профессора В. П. Фадеева, кото-
рый однако ошибочно датирует его мартом 1908 года и
166
необоснованно квалифицирует как «заранее подготовлен-
ную провокацию», что объясняется незнакомством с ар-
хивными материалами по этому вопросу23.
Управляющий имением доносил уездному исправни-
ку 1 февраля 1907 года: «В последнее время под влия-
нием агитационной деятельности левых партий кресть-
яне селений Сарлей, Борцово, Макраша, Малое Сеськи-
но, Большое Терюшево, Березники открыто проявляют
неуважение к правительству и нарушение прав собст-
венности частных лиц: устраивают митинги, где гово-
рятся противоправительственные речи, манифестации с
красными флагами и революционными песнями, усилив
лесопорубки в управляемых мною дачах». Эти антипо-
мещичьи настроения вылились 25 февраля 1907 года в
революционную демонстрацию около 300 крестьян под
окнами -имения. Управляющий дознался, что руководи-
тели крестьян, к числу которых исправник относил впо-
следствии и волостных старшин М. А. Горелова и П. Л.
Фомичева, назначили нападение на усадьбу на вечер
3 марта, когда «подойдут революционеры из других се-
лений с оружием и будто бы с бомбами, что возможно
ожидать, так как многие из местных крестьян работают
в Сормове, но на масленице они будут дома». В имение
прибыл исправник с подкреплением24.
Действительно, в назначенный день «революционеры
из деревни Малое Сеськино» с красным флагом впереди
двинулись по направлению к Сарлею. Однако по пути их
встретила с кольями, вдохновленная кулаками толпа из
Большого Сеськина. В результате завязавшейся схватки
революционеры до Сарлей не дошли. Не дождавшись их,
крестьяне устроили «манифестацию с красным флагом
и революционными песнями». Неожиданно из ворот
усадьбы вылетел конный отряд с саблями наголо. Не-
сколько человек в ходе, неравной борьбы было ранено,
около 20 исхлестаны нагайками, восемь руководителей
арестованы и отправлены в Нижегородскую тюрьму.
Так окончилось это последнее из антипомещичьих
крестьянских восстаний в губернии за 1905—1907 годы.
Важно отметить, что у этого восстания, судя по добытым
управляющим имением сведениям, были «руководители
из Сормова». О наличии среди восставших уволенных
забастовщиков-сормовичей свидетельствует и благочин-
ный, руководивший церковными приходами этого окру-
га. «Причина сего движения — обилие в местности сор-
мовских рабочих,— писал он о событиях в Сарлеях и
167
Терюшеве.— Многие рабочие, выгнанные за беспорядки
с заводов и водворенные в место жительства на родину
без права даже выезда, перенесли свою агитацию в де-
ревни»25. Все это позволяет говорить о Сарлейском кре-
стьянском восстании 1907 года как о возглавленном не-
посредственно рабочими-металлистами.
Революционная борьба в 1906—1907 годах продол-
жалась и в армии. Волнения коснулись и частей Ниже-
городского гарнизона. В мае 1907 года вспыхнуло воору-
женное восстание 238-го пехотного Клязьминского ба-
тальона, расквартированного в с. Лыскове. При отсут-
ствии руководства солдаты прекратили борьбу, органи-
заторы были арестованы и преданы военно-полевому
суду26.
Подавив жестокими репрессиями революцию, само-
державие без какой-либо санкции Государственного со-
вета и Государственной думы ввело новый избиратель-
ный закон от 3 июня 1907 года, который отдал Думу в
распоряжение класса помещиков и крупной буржуазии
и свел на нет роль крестьянской демократии. Всероссий-
ский крестьянский союз был разогнан, его лидеры на
местах арестовывались. Народнические мелкобуржуаз-
ные партии переживали один раскол за другим и почти
полностью потеряли свое влияние на крестьян.
Вскоре после третьеиюньского переворота — 26 июня
1907 года — нижегородский губернатор издал обязатель-
ное постановление, которое- защищало интересы поме-
щиков: «Воспрещается самовольная запашка чужих зе-
мель, воспрепятствование какими-либо насильственными
мерами или угрозами обрабатывать земледельцам свои
земли или убирать с таковых урожай». Запрещается так-
же захват или уничтожение чужого урожая, хлебов и
трав, «вторжение в чужие земли и усадьбы», запреща-
лось побуждать батраков к сельскохозяйственным заба-
стовкам и стачкам. За эти действия крестьян или даже
угрозы их совершить вводился арест без суда и следст-
вия сроком до трёх месяцев или штраф до 500 рублей.
Активно проводившаяся Столыпиным после третье-
июньского переворота политика аграрного бонапартизма
началась с указа 9 ноября 1906 года, принятого в пери-
од между I и II Государственными думами. По этому
указу каждый владеющий наделом на .общинном праве
домохозяин имел право требовать от общины укрепления
своего надела в личную собственность, которую он мог
теперь продать лицам, приписанным к данному сельско-
168
му обществу, заложить в Крестьянском банке и завещать
ближайшим наследникам.
«Наделение» зажиточных крестьян общинной землей,
чтобы создать из них новый социальный слой земельных
собственников фермерского типа, и закрепление наделов
за бедняками, чтобы дать им возможность продать зем-
лю и тем окончательно «освободить» их от земли,— вот
краткая суть позиции большинства помещиков по кре-
стьянско-аграрному вопросу. Так, в Нижегородском гу-
бернском дворянском собрании в феврале 1906 года ла-
тифундист Дурново предложил «ликвидировать обще-
ство и сделать крестьянина собственником». Что это была
точка зрения большинства членов собрания, свидетель-
ствует принятая им рекомендация правительству, разра-
ботанная комиссией по аграрному вопросу: «Издание за-
конов, облегчавших бы свободный переход от общинного
к подворному хозяйству». Пользуясь своей льготой непо-
средственного ходатайства перед царем, губернское со-
брание поручило специальной «депутации» изложить Ни-
колаю II следующие соображения: «Надлежало бы при-
знать народившуюся потребность облегчения перехода от
общины к подворному владению, укрепляющую мелкую
частную собственность»27.
Такого рода пожелания шли от помещиков и из дру-
гих мест, чем и объясняется антиобщинная позиция, за-
нятая I съездом объединенного дворянства. В письме к
губернским предводителям от 12 января 1908 года По-
стоянный совет объединенного дворянства с удовлетво-
рением отмечал, что «аграрная политика данного време-
ни близко подходит к той, которая проектировалась на
I съезде уполномоченных дворянских-обществ, и являет-
ся прямым следствием правительственного сообщения от
июля 1906 года, непосредственно последовавшего за вы-
сказанными в адрес государя взглядами дворянства»28.
Таким образом, П. А. Столыпин, проводя вторую аграр-
ную помещичью реформу, делал это по прямому указа-
нию корпоративно-политической организации полукрепо-
стнического дворянства.
Если в экономическом отношении вторая помещичья
аграрная реформа была прогрессивной, открывая более
широкую дорогу в сельское хозяйство капиталистическим
отношениям, то в политическом смысле она была реак-
ционной, так как пыталась разрешить аграрный вопрос
за счет перераспределения общинных земель, не затра-
гивая помещичьих. В конечном итоге она проводилась в
169
интересах помещиков. Насильственное разрушение общи-
ны и насаждение «крепких хозяйств» за счет разорения
бедняков вызывало недовольство большинства крестьян.
Княгининский уездный исправник доносил 31 декабря
1908 года, что «как только в Думе началось обсуждение
закона 9 ноября 1906 г. и появились в газетах подробные
речи левых депутатов, а также и слухи о снятии усилен-
ной охраны, сейчас же в деревне началось глухое броже-
ние и разговоры, хотя и тайные, об отобрании частновла-
дельческих земель и прочие, как было в 1905 г.». Это ис-
пытанное на себе крестьянское настроение «хорошо из-
вестно частным землевладельцам, живущим на хуто-
рах»29.
Между собой крестьяне продолжали ругать царя за
то, что он «не дает крестьянам земли и только делает
хорошо для господ». Так говорил васильсурский крестья-
нин М. Г. Силин в 1910 году. В том же году на свадьбе
в с. Сомове Макарьевского уезда крестьянин И. В. Ти-
мин «высказывал общее недовольство тем, что у крестьян'
мало земли, а у господ много». На крестьянском сходе
16 марта 1910 года в д. Волчихе Лукояновского уезда
Л. В. Лупанов предлагал не платить местному помещику
Трубицыну арендную плату за землю, а «отбить ее у по-
мещика и пользоваться так, бесплатно». А вместе с по-
мещиком «ну его, и царя-то: он только ублаживает одних
господ»30.
Во время столыпинской реакции антимонархические
настроения не только не исчезли, но расширились. Об
этом свидетельствует увеличение порицаний царя в 1908—
1911 годах до 168, причем на 1908 год приходится наи-
большее их число за все годы. Объясняется это двумя
факторами. Во-первых, той политической школой, через
которую прошли массы во время революции. Во-вторых,
тем негодованием, которое вызывало у крестьян проведе-
ние в жизнь столыпинской аграрной реформы.
Губернатор в отчете департаменту полиции за ок-
тябрь 1908 год характеризовал настроение крестьянства
как в общем спокойное с оговоркой, что «такое настрое-
ние только кажущееся и поддерживается исключительно
действующим в губернии положением об усиленной охра-
не, которое дает возможность принимать быстрые и ре-
шительные меры к прекращению преступной деятельно-
сти по развращению сельского населения путем агита-
ции различными способами». В январе 1909 года он вновь
отмечает, что «спокойное настроение деревни продолжа-
170
ет быть только наружным». С этого месяца настроение
нижегородского крестьянства ежемесячно вплоть до
июля 1910 года стандартно характеризуется в отчетах
губернатора как «наружно спокойное» при большем или
меньшем, но постоянном наличии «случаев самоуправ-
ства, подстрекательств к неплатежу сборов, неисполне-
ния законных требований чинов полиции и сельских вла-
стей»31.
В годы реакции настроения протеста у нижегородских
крестьян не исчезли, а лишь сдерживались до поры до
времени карательными органами самодержавия. Неда-
ром, В. И. Ленин считал в конце 1910 года, что деревня
не успокоилась. Столыпин полагал, что для осуществле-
ния его реформы нужны «20 лет покоя», под которым он
подразумевал покорность крестьян- и отсутствие с их сто-
роны борьбы против насильственного проведения рефор-
мы. Отвечая на это, Владимир Ильич писал: «Покоя» не
только на 20 лет, но и на три года Столыпин не создал
и создать не может»32.
Отражая настроения помещиков, совет объединенно-
го дворянства требовал от царя все новых репрессивных
мер. На своем IV съезде в 1908 году он выступил против
демократических начал в государстве и рекомендовал
проявлять «заботу о сохранении и развитии монархиче-
ского начала». В следующем году V съезд требовал со-
хранения в неприкосновенности власти уездного предво-
дителя дворянства, в связи с думским проектом о введе-
нии административной должности начальника уезда и
еще раз категорически высказался против «перехода зем-
ли от землевладельцев к земледельцам». По рекоменда-
ции VI съезда совет обратился к царю с ходатайством
о том, чтобы «лицо, признанное виновным в государст-
венном преступлении, при осуждении своем было лише-
но дворянского достоинства»33 и т. д.
Террор третьеиюньской монархии ослабил и больше-
вистскую работу. В изданном в феврале 1908 года «От-
чете первого заседания конференции Нижегородской го-
родской социал-демократической организации» указыва-
лось, что июль, август и сентябрь предыдущего года,
т. е. первые три месяца после переворота, были «тяже-
лыми днями для Нижегородской организации». Однако
большевики сумели издать в июне 1907 года листовку
«Свершилось» по поводу третьеиюньского переворота, в
которой объясняли, почему царь будет радоваться, что
избавился от II Государственной думы: «Ведь Дума хо-
171
тела отобрать землю у помещиков, ведь Дума стояла за
принудительное отчуждение земель. Правительство этого
не желает допустить»34.
Была арестована почти вся окружная организация
большевиков. Летом 1907 года в ней осталось всего 2 че-
ловека35. К руководству организацией с середины 1907
года пришли меньшевики. Их оппортунистическая так-
тика вызвала протесты работников в уездах, потребо-
вавших созыва окружной конференции. В июле 1907 года
для ее проведения собралось с мест 15 делегатов, в ос-
новном большевиков. Вопрос о выборах окружного Ко-
митета был отложен до губернской партийной конферен-
ции, но последняя была разогнана полицией, не успев
решить этого вопроса. Из состояния застоя организацию
вывели старые члены «окружки» большевики Моисеев и
Северов, по чьему предложению окружная организация
была поставлена под руководств.о Сормовской организа-
ции РСДРП. На совместном заседании этих организаций
и был избран окружной Комитет РСДРП под председа-
тельством большевика И. П. Флеровского. Из старого
состава в возрожденном окружном Комитете остались
избранная секретарем М. В. Гоппиус и М. М. Северов36.
После долгого разбирательства царский суд обрушил
свою кару на арестованных в Нижнем Новгороде после
поражения вооруженного восстания большевиков. С 9 по
11 февраля 1908 года выездная сессия Московской судеб-
ной палаты в здании Нижегородского окружного суда
рассмотрела дело семнадцати обвинявшихся в участии в
вооруженном восстании социал-демократов. Первыми в
списке подсудимых значились Н. А. Семашко и А. П. Не-
взорова, в то время уже находившиеся за границей. Из
числа членов комитета судился еще И. В. Цветков. В чис-
ле семнадцати были П. В. Гордеев, А. С. Белов, П. И. Ле-
бедев, А. М. Лебедева, М. А. Бараш, П. И. Батраков и
другие.
Свидетелем обвинения была горничная Семашко, не-
кая Калашникова, на показаниях которой строятся по-
чти все обвинения Семашко, Невзоровой, Цветкова и ря-
да других. Она рассказала, что на квартире Семашко
перед восстанием днем и вечером собиралась молодежь,
которая вела разговоры о вооружении и Сормове, что
видела у Семашко банки из-под динамита, красный флаг
с надписью «Нижегородский объединенный комитет».
О Невзоровой, Цветкове и Гордееве заявила, что они по-
чти ежедневно бывали у Семашко. Причем горничная
172
заметила, что от пальто Цветкова «сильно пахло типо-
графской краской» и что он приносил с собой «целые
стопочки каких-то печатных листков».
Все подсудимые обвинялись в том, что «в городе
Н. Новгороде во второй половине 1905 и начале 1906 го-
да приняли активное участие в сообществе местной объ-
единенной организации Российской социал-демократиче-
ской рабочей партии, заведомо поставившем задачей
своей деятельности насильственное посягательство по-
средством вооруженного восстания на изменение в Рос-
сийской империи образа правления». Приговор гласил:
пятерых к бессрочной ссылке^ двоих в крепость, осталь-
ных оправдать за недостаточностью улик. Оправданные
уже отсидели по два года предварительного заключения.
Уездные полицейские исправники обрушили репрес-
сии и на активистов Крестьянского союза согласно цир-
куляру губернатора от 30 декабря 1905 года, в котором
предписывалось «агитаторов, которые действуют от име-
ни Крестьянского союза, не передавая дело о них судеб-
ному следователю, подвергать обыску и аресту и переда-
вать их в жандармское управление»37. Однако в 1906 го-
ду активисты местных отделений еще вели разъяснитель-
ную работу в деревнях о позиции трудовиков в Думе.
В документах есть факты о распространении и публичном
чтении в июне 1906 года воззвания 14 депутатов из тру-
довой группы, бывших членов I Государственной думы,
в окрестностях села Городца и в сентябре 1906 года «Ма-
нифеста ко всему российскому крестьянству» бюро Все-
российского крестьянского союза в Арзамасском, Балах-
нинском, Горбатовском, Княгининском и Нижегородском
уездах.
Весною 1907 года центральное бюро Крестьянского
союза предписало губернским отделениям организовы-
вать на местах «внепартийные комитеты» с целью дове-
дения до сведения крестьян позиции революционной де-
мократии в Думе, прежде всего по аграрному вопросу.
Такого рода комитеты создавались в деревнях Семенов-
ского уезда учителями. Начальник охранного отделения
сообщил в департамент полиции 10 декабря 1907 г.: «До-
ношу: 9-го в селе Бор мною арестован руководящий кол-
лектив Борского крестьянского братства во время собра-
ния». О том, что это межпартийный крестьянский коми-
тет, свидетельствует, что у одного из арестованных при
обыске обнаружена ленинская газета «Вперед» и про-
кламация «По поводу суда над депутатами с.-д. 2-й Го-
173
сударственной думы», у другого большевистский «Про-
летарий», а у третьего, наряду с пятью прокламациями
РСДРП «Как работает Дума», листовка трудовой груп-
пы и брошюра «Христианство и социализм»38. Судя по
этой литературе, «крестьянское братство» занималось
пропагандой литературы о деятельности левого крыла в
Думе. Как раз эту задачу и ставило центральное бюро
Крестьянского союза. В связи с арестом последнего и ре-
прессиями по отношению к активистам в уездах, эта ре-
волюционно-демократическая ' организация прекратила
свое существование.
Нижегородские эсеры ушли в подполье. В своей про-
пагандистской литературе агитировали за сохранение
крестьянской общины и за бойкот желавших из нее вы-
делиться согласно столыпинскому закону 1906 года.
В практической деятельности занялись экспроприациями
и подготовкой покушений, из-за чего участились прова-
лы их организаций на местах. Так, крупная кулебакская
организация была озабочена «устройством экспроприа-
ций для пополнения своих средств» и подготовкой поку-
шения на жизнь директора завода, ардатовского исправ-
ника и командира полусотни казаков. В результате поли-
ция в середине июля 1907 года произвела массовые аре-
сты,-отобрав при обысках много литературы и взрывчат-
ку («македонскую смесь»). В марте 1908 года была за-
хвачена «на ходу» эсеровская типография, печатавшая
четвертый номер «Сормовской рабочей газеты»39.
Таким образом, в 1906—1907 годах и в период реак-
ции в Нижегородском Поволжье при явной тенденции
к спаду рабочего и аграрного движений существовала
противоречивая ситуация, характеризовавшаяся острой
классовой борьбой между революционным и контррево-
люционным лагерями. Третьеиюньский государственный
переворот привел к поражению революции, но рабочий
класс и трудящееся крестьянство прошли за это время
хорошую школу классовой борьбы и укрепили свой союз
для дальнейшей борьбы с самодержавием, буржуазией и
помещиками.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В течение первой российской буржуазно-демократи-
ческой революции в Нижегородской губернии происходи-
ли бурные события. Рабочий класс Нижегородско-Сор-
мовского и Приокского промышленных центров во гла-
ве с большевиками поднял крестьянство и средние
городские слои на борьбу против самодержавия и пере-
житков крепостничества. На другой стороне баррикад
стояла крупная нижегородская торгово-промышленная
буржуазия и выражавшая ее интересы либеральная бур-
жуазия вместе с классом помещиков и выражавшей его
интересы царской властью.
Из выдвинутого впервые Марксом и Энгельсом в «Ма-
нифесте Коммунистической партии» положения о все-
мирно-исторической миссии пролетариата закономерно
вытекает идея гегемонии пролетариата, т. е. его руко-
водящей роли по отношению к непролетарским трудя-
щимся массам, и прежде всего к крестьянству, в обще-
демократических и социалистических движениях. Про-
ведение в жизнь идеи гегемонии пролетариата нераз-
рывно связано с осуществлением авангардом пролетари-.
ата руководящей роли по отношению к остальным слоям
своего класса и к другим трудящимся. Только тогда про-
летариат революционен, когда он сознает и проводит в
жизнь свою идею гегемонии. «Воспитывая рабочую пар-
тию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, спо-
собный взять власть и вести весь народ к социализму, на-
правлять и организовывать новый строй, быть учителем,
руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуати-
руемых в деле устройства своей общественной жизни
без буржуазии и против буржуазии»1.
Впервые российский пролетариат в полном объеме
показал себя классом-гегемоном в ходе первой русской
буржуазно-демократической революции, вырвав руковод-
ство ею из рук буржуазии и ее партий. Авангард проле-
тариата повел за собой на борьбу против самодержавия
прежде всего остальные слои рабочего класса. «Полити-
175
ческие требования социал-демократии просочились даже
до слоев рабочего класса, способных еще* верить в ца-
ря»,— делал В. И. Ленин в феврале 1905 года вывод из
январских событий в России2. Свидетельством этого бы-
ло то, что во всеобщей стачке после 9 Января участвова-
ло не меньше миллиона рабочих.
Рабочий класс, по словам В. И. Ленина, стал «глав-
ной пружиной общего направления событий» в ходе ре-
волюции. «Движение других классов,— продолжал он
далее,— группируется вокруг этого центра, за ним сле-
дует, им направляется или определяется (в положитель-
ную или в отрицательную сторону), от него зависит»3.
Не буржуазия, а пролетариат возглавил политические
выступления трудящихся города — ремесленников и ин-
теллигенции, а самое главное,— широких слоев кресть-
янства.
Для социальной психологии дореволюционного кре-
стьянства характерны ограниченность мировоззрения,
мелкобуржуазная непоследовательность и разобщен-
ность в классовой борьбе наряду с ненавистью к помещи-
ку, стихийным стремлением освободиться от пут полукре-
постнической эксплуатации, инстинктивной тягой к по-
нимаемому по-разному переделу земли. По сравнению с
пролетариатом крестьянство в революции было органи-
зовано несравненно слабее и, как отмечал В. И. Ленин,
«его сознательность стояла на гораздо более низкой сту-
пени, и монархические (а также неразрывно связанные
с ними конституционные) иллюзии нередко парализова-
ли его энергию, ставили его в зависимость от либералов,
а иногда от черносотенцев, порождали пустую мечта-
тельность о «божьей земле» вместо натиска на дворян-
землевладельцев с целью полного уничтожения этого
класса». В. И. Ленин, однако, подчеркивал, что «все же,
в общем и целом, крестьянство, как масса, боролось
именно с помещиками, выступало революционно»4.
Несомненным результатом первой российской буржу-
азно-демократической революции было изменение соци-
альной психологии крестьянства. Несмотря на столы-
пинский террор, возврата к полной покорности и крото-
сти не было. В условиях введенного в Нижегородской
губернии положения «усиленной охраны» крестьян-
ские волнения прекратились, но антимонархические, ан-
тиклерикальные и антипомещичьи настроения не исчез-
ли вплоть до 1917 года. Самодержавие и помещики не
смогли «успокоить» деревню ни репрессиями третье-
176
июньского режима, ни столыпинской аграрной рефор-
мой.
Революция 1905—1907 годов была подлинно народ-
ной революцией, ибо ее движущей силой было большин-
ство населения — рабочий класс, крестьянский класс-со-
словие и средние городские слои. По руководящей роли
рабочего класса, по способам его борьбы революция эта
была пролетарской. Эта характерная черта первой рос-
сийской революции коренным образом отличает ее от
всех предшествующих. Первая революция была и кресть-
янской революцией, так как ее главной задачей было
решение аграрного вопроса и ликвидация пережитков
крепостничества в лице помещичьего землевладения и
охранявшего его самодержавия. Поэтому союз пролета-
риата и крестьянства был естественным и необходимым
для обоих этих классов. Нижегородский рабочий класс
и нижегородское крестьянство во время первой буржу-
азно-демократической революции прошли под руковод-
ством большевиков огромную школу классовой борьбы,
ставшую, по образному выражению В. И. Ленина, гене-
ральной репетицией Великого Октября.
«Полученный в ходе первой российской революции
опыт сражений с эксплуататорами за свободу и демокра-
тию существенно обогатил теорию и практику классовой
борьбы, помог народу свергнуть в феврале 1917 г. нена-
вистный царизм, а в октябре — уничтожить господство
буржуазии»,— говорится в Постановлении ЦК КПСС
«О 80-летии революции 1905—1907 годов в России». И в
наши дни этот опыт имеет непреходящее значение для
народов, выступающих за. социальное и национальное
освобождение, социализм и мир.
ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1 См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981,
с. 63. Нижегородский листок, 1905, 16 октября; Лебедев П. Крас-
ные дни в Н. Новгороде.— Былое, 1907, № 5. 3См.: Первая русская
революция 1905—1907 ггл Аннотированный указатель литературы.
М., 1965; Актуальные проблемы советской историографии первой
русской революции. М.: Наука, 1978. Революция 1905—1907 гг.
в России. М.: Мысль, 1975; Шацилло К. Ф. 1905 год. М.: Наука»
1980; Рабочий класс в первой российской революции 1905—1907
годов/Под ред. В. И. Бовыкина. М.: Наука, 1981; Дубровский
С. М. Крестьянское' движение в революции 1905—1907 гг. М.:
Изд-во АН СССР, 1956; Ерман Л. К. Интеллигенция в первой русской
революции. М.: Наука, 1966; Леванов Б. В. Из истории борьбы
большевистской партии против эсеров в годы первой русской ре-
волюции. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974 и др. 5Материалы по истории ре-
волюционного движения в Нижегородской губернии, т. 1—4. Н. Нов-
город; 1920—1922; 1905 год в Нижегородской губернии. Н. Новго-
род: ОГИЗ, 1931; Сормово на баррикадах 1905 года. Горький, 1935.
6Котов Г, Н. Мои воспоминания.— Пролетарская революция, 1922,
№ 6; Каюров В. 1905 в Сормове.— Там же, 1930, № 7—8; СуховА.
Воспоминания.— Там же, 1925, № 11. 7Белозеров А. А. Записки по
рабочему движению Нижегородского края. ОГИЗ, 1926; Нечаев
И. Л. Революция 1905 года в Нижегородском крае. ОГИЗ, 1931;
Владимирский М. Ф. Очерки рабочего и социал-демократического
движения в Нижнем Новгороде и Сормове. М.: Политиздат, 1957.
8Фадеев В. П. Очерки по истории Нижегородской большевистской
организации 1905—1907 гг. Горький, 1956; Очерки истории Горьков-
ской организации КПСС, ч. 1, главы 1—5. Горький, 1961; Фадеев
В. П. Бурные годы.— В кн.: История «Красного Сормова». М.:
Мысль, 1969; Фадеев В. П. В годы первой русской революции
(1905—1907).— В кн.: История города Горького. Горький: Волго-
Вятское кн. изд-во, 1971, гл. VIII. 9Нечаев Е. И. Нижегородский
пролетариат и буржуазия в революции 1905—1907 годов: Канд,
диссертация. Горький, 1954; Смородин А. П. Нижегородские боль-
шевики в первой русской революции (1905—1907): Канд, диссер-
тация. Горький, 1955; Шестопалов Н. И. Военно-боевая работа* ни-
жегородских большевиков в годы первой русской революции: Канд,
диссертация. Горький, 1974; Гордлеева Л. М. Деятельность боль-
шевиков среди народных учителей в годы первой русской револю-
ции: Канд, диссертация. Горький, 1970; Трущенко Н. В. Сестры
Невзоровы. Горький, 1961; Келлер Л. А. И. Пискунов. Горький,
1961; Песикин Ф. И. Р. Романов. Горький, 1961; Позмогова Л. П.
Ольга Генкина (1882—1905). Горький, 1963; Орлов С. Митя Павлов.
Горький, 1964; Ниякий В. В. Они звали на баррикады. Горький,
178
1965; Панкратов В. Я- М. Свердлов. Горький, 1970; Келлер Л.,
Ниякий В. Павел Мочалов. Горький, 1974; Батаков В. Е. Иван
Чугурин. Горький, 1975; Федоров В. Д. На баррикадах Сормова.
Горький, 1975; Алексеев В. В. Сергей Моисеев. Горький, 1979; Он
же. Сергей Акимов. Горький, 1983. 10Шульпин П. И. Нижегородское
крестьянство в борьбе с царизмом и помещиками (1900—1917).
Горький, 1968.
11 См.: «Вперед» и «Пролетарий»./Ред. М. Ольминский.— М.г
Красная новь, вып. IV. 1924, № 9, с. 39—40. 12Чемоданов Л. А.
История Горьковской области: Учебное пособие. Горький: Волго-
Вятское кн. изд-во, 1975, с. 101. 13Революция 1905—1907 гг. в Рос-
сии: Документы и материалы./Гл. ред. А. М. Панкратова. Революци-
онное движение в России весной и летом 1905 г./Под ред. Н. С. Тру-
совой и А. А. Новосельского. Апрель—сентябрь. Ч. I. М.: Изд-во АН
СССР, 1957; Всероссийская политическая стачка в октябре 1905 г./Под
ред. Л. М. Иванова и др. Ч. 2. М.—Л.: Изд-во АН СССР, 1955; Высший
подъем революции 1905—1907 гг.: Вооруженные восстания. Ноябрь—
декабрь 1905 г./Под ред. А. Л. Сидорова и др. Ч.'2. М.: Изд-во АН
СССР, 1955; Второй период революции 1906—1907 гг.. Ч. 1. Ян-
варь— апрель 1906 г. Кн. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 14Револю-
ционное движение в Н. Новгороде и Нижегородской губернии в
1900—1904 гг./Под ред. В. П. Фадеева. Горький: Волго-Вятское кн.
изд-во, 1957; Революционное движение в Н. Новгороде и Нижего-
родской губернии в 1905—1907 гг./Под ред. В. П. Фадеева. Горь-
кий, 1955 (Далее при использовании материалов справочного ха-
рактера ссылка на эти издания не дается). 15Декабрьские дни
1905 г. в Нижегородской губернии.— Исторический архив, 1955»
№ 1, с. 165—193. 16ГАГО, ф. 2, 5, 64, 179, 916, 918 (Далее при
упоминании незначительных фактов ссылка на эти фонды не дела-
ется). 17ЦГАОР, ф. 434, 523, 115. 18Искра, № 12—52, 1900—
1903 гг./Полный текст под ред. П. Лепешинского. Л., 1927; Вперед
и Пролетарий: Первые большевистские газеты 1905 года./Полный
текст под ред. Истпарта. Вып. 1—6. М.— Л.: Госиздат, 1924—1925;
Новая жизнь: Первая легальная с.-д. большевистская газета. 27 ок-
тября— 3 декабря 1905 г./Полный текст под ред. и с предисловием
М. Ольминского. Вып. 1—4. Л.: Прибой, 1925—1926 (Далее при-
водятся только названия, год, число и месяц издания). 19См.:
Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. М.: Высшая
школа, 1962, с. 529. ^Листовки большевистских организаций в пер-
вой русской революции 1905—1907 гг.: Сборник в 3-х частях./Общ.
ред. Г. Д. Обичкин. М.: Госполитиздат, 1956. (Далее: Листовки
большевистских организаций...).
21 См.: Ниякий В. В. Они звали на баррикады. Горький: Волго-
Вятское кн. изд-во, 1965. 22См.: Он же. Нижегородская деревня:
Облик и политические настроения классов в первой российской ре-
волюции. Там же, 1981. 23Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 232;
т. 17, с. 32. 24Там Же, т. 38, с. 188—189. 25Там же, т. 3, с. 564—
565. 26См.: Рашин А. Г Население России за 100 лет (1811—1913).
М., 1956, с. 98. ^См.: Парусов А. И. Из истории Сормова 50—90 гг.
XIX века.— Ученые записки Горьковского гос. ун-та. Вып. XXVI,
сер. историко-филологическая. Горький, 1954, с. 124—125. ^См.:
Ленин В. И. Поля. собр. соч., т. 3, с. 418, 500—501. ^См.: Там же,
с. 606. 30Там же, т. 7, с. 221.
81 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 227. 32Там же, т. 3,
с. 179. 33Там же, С. 179—180. 34Там же, т. 6, с. 311. 35Ленин В. И.
Поли. собр. соч., т. 8, с. 404. 36Там же, т. 9, с. 251. 37ГАГО, ф. 2,
179
юп. 6, д. 2640, л. 6—7; ф. 1, on. 1, д. 221а, л. 7. 38См.: Искра, 1903,
15 августа.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
1 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 54, л. 31а, 31 б. Революционное дви-
жение в Н. Новгороде и Нижегородской губернии в 1905—1907 Гг.:
Сборник документов./Ред. В. П. Фадеев. Горький: Кн. изд-во, 1955,
с. 30—32, 550 (Далее: Революционное движение... в 1905—
1907 гг.). 3Нижегородский листок, 1905, 18 января, 1 февраля.
4Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 202. 5Листовки большевистских
организаций..., с. 487—488, ЭДЗ—497. Революционное, движение...
в 1905—1907 гг., с. 38—39. 7История города Горького: Краткий
очерк. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1971, с. 195 (Далее: Ис-
тория города Горького). Революционное движение... в 1905—
1907 гг. с 38—39, 44. 9См.: Сормово на баррикадах 1905 года. Горь-
кий, 1935, с. 86. 10См.: Революционное движение... в 1905—1907 гг.,
с. 552—553; Это было на Волге. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во,
1972, с. 46.
11 Вперед, 1905, 13 марта. 12Нижегородский листок, 1905, 13
марта. 13См.: Ниякий В. Литератор-пропагандист.— В кн.: Солдаты
ленинской гвардии. Кн. 1. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1982,
с. 112—127. Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 552;
ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 31, л. 23. 15ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 52, л. 5—6.
Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 45—48, 551. 17См.:
Седов А. В. Рабочие Выксы в первой русской революции.— Ученые
записки Горьк. ун-та, 1964, вып. 65, с. 408—409. 18ГАГО, ф? 2, on. 1,
д. 1889, л. 12. 19Маслов К. П. В. И. Ленин и создание Нижегород-
ской организации большевиков: 1893—1903 гг. Горький: Волго-Вят-
ское кн. изд-во, 1979, с. 126. 20Искра, 1901, 20 ноября; 1902, 15 де-
кабря.
21 Материалы по истории революционного движения..., т. 4,
с. 16. 221905 год в Нижегородской губернии.. Н. Новгород, 1931,
с. 239. 23ПролеТарий, 1905, 10 октября. 24См.: Преображенский А.
Нижегородские большевики в первой революции.—В кн.: 1905 год
в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1931, с. 8—9.25См.: Панкратов
В. А. Я. М. Свердлов: Начало революционной деятельности. Горь-
кий: Волго-Вятское кн. изд-во, 1970, с. 166. 26ГАГО, ф. 918, on. 1,
д. 205, л. 22; д. 359, л. 19. 27См.: Переписка В. И. Ленина и руко-
водимых им учреждений РСДРП с партийными организациями:
1905—1907 гг. М.: Мысль, 1982. Т. 2, кн. 1, с. 68 (Далее: Переписка
В. И. Ленина...). ^См.: Соловьев А. А. Съезды и конференции КПСС:
Справочник. М.: Политиздат, 1983, с. 39. ^Ярославский Ем. Стра-
нички воспоминаний. М., 1931, с. 10. 30Пролетарий, 1905, 10 октяб-
ря; Преображенский А. Цит. соч., с. 8; Семашко Н. А. Прожитое
и пережитое. М.: Политиздат, 1960, с. 37; Троицкий Н. Работа
с.-д. среди учащейся молодежи.— В кн.: Материалы по истории
революционного движения..., т. 4.
31 Преображенский А. И. Цит. соч., с. 7—8; Нечаев И. Л. Ре-
волюция 1905 года в Нижегородском крае/Под ред. А. И. Преоб-
раженского.—Н. Новгород, 1931, с. 34; 30 лет Нижегородской ор-
ганизации ВКП(б). Н. Новгород, 1931, с. 53. ^Революционное дви-
жение... в 1900—1904 гг., с. 105, 352. 33См.: 1905 год в Сормове:
Очерк Сормовского истпарта. Н. Новгород, 1926, с. 113. мСм.: Пре-
ображенский А. - И. Цит. соч., с. 7; Нечаев И, Л. Цит. соч., с. 34.
.180
35См.: Комовская Н. Д. Сормовичи Князевы.—В кн.: Записки крае-
ведов. Вып. 5. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1981, с. 94.
36См.: Нижегородский листок, 1904, 11 сентября; 1905, 13 февраля,
24 марта. 37См.: Преображенский А. И. Цит. соч., с. 7. Нечаев И. Л.
Цит. соч., с. 34. 38См.: Очерки истории Арзамаса. Горький: Волго-
Вятское кн. изд-во, 1981, с. 85—87, 92. 39См.: Седов А. В. Положе-
ние и борьба рабочих Выксунских металлургических заводов в кон-
це XIX — начале XX веков.— Учен, записки Горьк. ун-та, 1964,
вып. 72, т. 1, с. 293—295. 40См.: Шеломаев В. П. Богородский рай-
он: Прошлое' и настоящее. Горький: Горьк. изд-во, 1941, с. 70—
71, 93.
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 264—265. 42Там же,
с. 302. 43Там же, с. 269. 44Там же, с. 259. 45Третий съезд РСДРП:
Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1955, с. 135.
46Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 9, с. 236—237. 47Нечаев И. Л.
Цит. соч., с. 32. 48Вперед, 1905, 5 апреля. 49Переписка В. И. Лени:
на..., т. 2, кн. 1, с. 68, 174—175; Вперед, 1905, 5 мая. ^Революци-
онное движение в России весной и летом 1905 г./Под ред. Н. С.
Трусовой и А. А. Новосельского. Апрель — сентябрь. Ч. 1. М.:
Изд-во АН СССР, 1957, с. 523 (Далее: Революционное движение в
России весной и летом 1905 г., ч. 1).
51 ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 89, л. 212. 52Нечаев И. Л. Цит. соч.,
-с. 98. 53Революция 1905—1907 гг. в Самаре и Самарской губернии:
Документы и материалы/Составители Бородянская Л. И. и др.
Куйбышев: Кн. изд-во, 1955, с. 211. 54Как отобрать землю у поме-
щиков и уделов. Сормовская рабочая группа РСДРП. Экземпляр
из коллекции листовок фонда рукописей Горьковской областной
библиотеки им. В. И. Ленина. 55Радянська енциклопед!я йсторп
Украши, т. 4. Кшв: Изд. АН УССР, 1972, с. 198. 56Переписка В. И.
Ленина..., т. 2, кн. 1, с. 175. 57См.: Мороховец Е. Крестьянское дви-
жение в 1905—1907 гг. и социал-демократия.— Пролетарская ре-
волюция, 1925, № 4, с. 76; ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 43, л. 139. 58См.:
Нижегородская крестьянская газета, 1905, декабрь (раздел «Вести
из уездов»); Мороховец Е. Цит. соч., с. 76. ^Революционное дви-
жение... в 1905—1907 гг., с. 125. 60См.: Высший подъем революции
1905—1907 гг., ч. 2, с. 149.
61 Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 579—580,
комментарии 37 и 44. 62См.: Введение Г. М. Деренковского к изда-
нию ‘ «Нижегородской крестьянской газеты» — Исторический архив,
1955, № 1; Революция 1905—1907 гг. в России. М.: Мысль, 1975,.
-с. 203; Шульпин П. И. Нижегородское крестьянство в борьбе с ца-
ризмом и помещиками (1900—1917). Горький: Волго-Вятское кн.
изд-во, 1968, с. 80. 63См.: Очерки истории Горьковской организации
КПСС. Ч. Д. Горький: Кн. изд-во, 1961, с. 125. ^Революция 1905—
1907 гг. в России: Документы и материалы/Гл. ред. А. М. Панкра-
това.— Высший подъем революции 1905—1907 гг.: Вооруженные
восстания. Ноябрь — декабрь 1905 г./Под ред. А. Л. Сидорова и др.
Ч. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 149—151 (Далее: Высший
подъем революции 1905—1907 гг. Ч. 2). 65Третий съезд РСДРП:
Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1955, с. 135.
66См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 72. 67См.: Переписка
В. И. Ленина..., т. 2, кн. 1, с. 270. 68Искра, 1903, 1 июня. 69Третий
съезд РСДРП. Апрель—май 1905 года: Протоколы. М.: Госполит-
издат; Л959, с. 126 (Далее: Третий съезд РСДРП: Протоколы).
70См.: Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 131.
71 См.: Семашко Н. В подполье.— В кн.: Материалы по исто-
181
рии* революционного движения..., т. 2, с. 15. 72Десницкий В. А. А. М.
Горький: Очерки жизни и творчества. М.: Гос. изд. художественной
литературы, 1959’ с. 184. 73Третий съезд РСДРП: Протоколы, с. 406.
74Там же, с. 63. 75Там же, с. 127. 76См.: Коммунистическая партия
Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций
и пленумов ЦК. 1898—1980. 9-е изд., доп. и испр. М.: Политиздат,
1983.— Т. 1. 1898—1917, с. 130 (Далее: КПСС в резолюциях...).
77Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 317. 78Переписка В. И. Ле-
нина..., т. 2, кн. 2, с. 7 (? поставлен Н. К. Крупской). 79Там же,
кн. 1, с. 175. 80См.: Лядов М. Н. Вооруженное восстание 1905 года
в Сормове.— В кн.: Сормово на баррикадах 1905 года. Горький,
1935, с. 12; Очерки истории Горьковской организации КПСС, ч. 1.
Горький, 1961, с. 126 (и в других публикациях В. П. Фадеева);
Ниякий В. В. Они звали на баррикады. Горький, 1965, с. 78.
81 Переписка В. И. Ленина..., т. 2, кн. 2, с. 133. 821905 год в
Сормове, с. 115—116. 83Владимирский М. Ф. Очерки рабочего и
социал-демократического движения в Нижнем Новгороде и Сормо-
ве. М.: Госполитиздат, 1957, с. 144—145. 84См.:'Гармиза В. В. Эсе-
ры.— В кн.: Советская историческая энциклопедия. Т. 16. М.: Со-
ветская энциклопедия, 1976, с. 595—596. 85Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 41, с. 15. 86История СССР (XIX — начало XX в.): Учебник/
Под ред. И. А. Федосова. М.: Высшая школа, 1981, с. 279. ^Рево-
люционное движение... в 1900—1904 гг., с. 106. 88Материалы по ис-
тории революционного движения..^, т. IV, ‘с. 83. 89См.: Ленин В. И.
Поли. собр. соч., т: 48, с. 11. "Пешкова Е. П. Выступление на 2-й
конференции горьковедов Поволжья 13 июня 1959 г.— В кн.: Запи-
ски краеведов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1979, с. 150. .
91 ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 63, л. 61—62. "Лебедев П. М. Крас-
ные дни в Нижнем Новгороде. Материалы по истории революцион-
ного движения..., т. 1, с. 121. "Переписка В. И. Ленина..., т. 2, кн. 1,
с. 176. ^История «Красного Сормова», с. 111. "Семашко Н. Из
воспоминаний о 1905-х годах.— В кн.: Материалы по истории, ре-
волюционного движения..., т. 1, с. 89. "ГАГО, ф. 179, on. 1, д. .353,
л. 1; ф. 918, on. 1, д. 293, л. 160—161; Материалы по истории ре-
волюционного движения..., т. II, с. 36; Шеломаев В. П. Цит. соч.,
с. 94. "Нижегородский листок, 1905, 29 октября. "Там же, 30 октяб-
ря. "Программа партии социалистов-революционеров. М.: Изд. Мо-
сковского комитета партии с.-р., 1906..Здесь и выше цитируется по
экземпляру, хранящемуся в Государственной библиотеке СССР им.
В. И. Ленина. 100КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 131.
101 Пролетарий, 1905, 10 июля. 102Нижегородский листок, 1905,
29 октября. 103Вперед, 1905, 5 мая. 104Десницкий В. А. Цит. соч.,
с. 187. 105КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 72, 131.
ГЛАВА ВТОРАЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10, с. 84. Нижегородский ли-
сток, 1905, 29 апреля; ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 357; ф. 2, on. 1, д. 259;
ф. 179, on. 1, д. 218. 3Белозеров А. Убийство шпиона Пятницкого
и начальника охранки Грешнера.— В кн.: 1905 год в Сормове.
Н. Новгород, 1926, с. 129, 138. 4Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 10,
с. 310. Революционное движение в России весной и летом 1905 г.,
ч. 1, с. 87—88, 524—525. Нижегородский листок, 1905, 4 мая. Ни-
жегородский листок, 1905, 20 мая. Нижегородский листок, 1905,
15, 31 мая. 9См.: Шеломаев В. П. Богородский район: прошлое и
182
настоящее. Горький, 1941, с. 95—96; Донесение фабричного инспек-
тора I участка от 7 июля 1905 г.—В кн.: Революционное движение
в 1905—1907 годах, с. 92—94; Нижегородский листок, 1905, 18, 21
мая. 10Нижегородский листок, 1905, 21 мая.
11 Белозеров А. А. Записки по рабочему движению Нижегород-
ского края.— В кн.: 1905 год в Нижегородском крае: Рабочее и
профессиональное движение. Н. Новгород, 1926, с. 94. ^Социал-
демократ, 1905, апрель — май. 13Нижегородский листок, 1905, 5 ав-
густа. 14 Революционное движение в России весной и летом 1905 г.,
ч. Ц с. 526, 528; Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 170;
Нижегородский листок, 1905, 27 июня. 15Багаев М. А. Моя жизнь.
Иваново, 1949, с. 213. 16См.: 1905 год в Сормове, с. 21; Семашко Н.
Из воспоминаний о 1905-х годах.— В кн.: Материалы по истории
революционного движения в Н. Новгороде, т. 1, с. 89; Ярослав-
ский Ем. Странички воспоминаний. М., 1931, с. 10. 17Пролетарий,
1905, 27 июня. Информация опубликована со слов члена комитета
Лоло-Левы (См.: Переписка В. И. Ленина..., т. 2, кн. 2, с. 260).
i8CM.: Революционное движение в России весной и летом 1905 г.,
ч. 1, с. 553. 19Переписка В. И. Ленина..., т. 2, кн. 2, с. 78. 20В ком-
ментарии 5 к документу 502 из цитированного выше издания гово-
рится об 11 июне. Между тем в «Пролетарии» за 27 июня 1905 г.
(№ 7) в разделе «Из общественной жизни» читаем: «11-го июня.
Вчера Тан читал реферат...». Следовательно, читал он его 10 июня.
21 Переписка В. И. Ленина..., т. 2, кн. 2, с. 260; Пролетарий,
1905, 27 июня; Каюров В. Н. Сормово в первой революции. Н. Нов-
город, 1930, с. 101. 22ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 421, л. 22. 23См.: Пре-
ображенский А. И. Цит. соч., с. 7. 24Рабочий класс в первой рос-
сийской революции 1905—1907 гг., с. 134—135. 25Пролетарий, 1905,
1 сентября. ^Революционное движение в России весной и летом
1905 г., ч. 1, с. 538. Док. № 374 «Письмо неизвестного автора из
Нижнего Новгорода к Б. Барт в Лейпциг о событиях 9—11 июля
в Нижнем Новгороде». Между тем адрес Густава Барта служил
для посылки писем редакциям газет «Вперед» и «Пролетарий» (см.:
Переписка В. И. Ленина 1905—1907 гг., т. 2, кн. 2, с. 327). Знать
этот конспиративный адрес мог только член комитета, кроме того
автору* письма хорошо известны организационные подробности про-
ведения собрания 9 июля. Предполагаем, что это ответственный
организатор комитета, т. е. В. А. Десницкий. ^Революционное дви-
жение... в 1905—1907 гг., с. 121, 125; Революционное движение в
России весной и летом 1905 г., ч. 1, с. 530, 533. В отредактирован-
ном виде письмо было опубликовано в «Пролетарии», но до этого
копия с него была снята жандармами «агентурным путем». Подпи-
сал ' Письмо «Пропагандист», который сообщил, что официальный
отчет пришлет «товарищ организатор» (см. выше сноску на «Про-
летарий»). 28См.: Семашко Н. Клочки воспоминаний. М., 1930, с. 40;
1905 год в Сормове. Н. Новгород, 1926, с. 26. 2?ГАГО, ф. 30,- оп.
35а, д. 8012. 30См.: Елисеев А. Родной город. Горький: Волго-Вят-
ское кн. изд-во, 1967, с. 222.
31 ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 359, л. 19. ^Революционное движе-
ние.,, в 1905—1907 гг., с. 114—115. 33ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 484,
л. 12. Это место в цитированном выше сборнике опущено. ^Руко-
писный отдел Горьковской областной библиотеки им. В. И. Ленина.
35Пролетарий, 1905, 1 сентября. ^Революционное движение в Рос-
сии весной и летом 1905 г., ч. 1, с. 533. 37ГАГО, ф. 916, оп. 2, д. 3,
л. 10. 38Там же. ^Революционное движение в России весной и ле-
том, ч. 1, с. 531—532, 540. 40ГАГО, ф. 30, оп. 35а, д. 8012, л. 17.
183
41 ГАГО, ф. 916, on. 2, д. 3, л. 13. 42ГАГО, ф. 30, оп. 35а,
д. 8012, л. 4, 22—23. 43ГАГО, ф. 916, оп. 2, д. 3, л. 14. ^Революци-
онное движение в России весной и летом 1905 г., ч. 1, с. 535; Ни-
жегородский листок, 1905, 12 июля. 45Семашко Н. А. Прожитое и
пережитое, с. 39. 46ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 63, л. 37. 47Там же, л. 20,
35, 62. 48См.: Нижегородский листок, 1905, 13, 14, 17 июля. ^Рево-
люционное движение в России весной и летом 1905 г., ч. 1, с. 536.
50См.: Пролетарий, 1905, 13 сентября; Нижегородский листок, 1905,
13 июля.
51 Революционное движение в России весной и летом 1905 г.,
ч. 1, с. 540; Пролетарий, 1905, 13 сентября. 52См.: Ленин В. И. Поли,
собр. соч., т. 11, с. 468 (Примечание 90); Революционное движе-
ние в России весной и летом 1905 г., ч. 1, с. 533. 53Пролетарий,
1905, 13 сентября. 54См.: История города Горького, с. 201. 55Рево-
люционное движение в России весной и летом 1905 г., ч. 1, с. 535—
536, 541. 56ГАГО, ф. 916, оп. 2, д. 3, л. 11. 57Семашко Н. А. Прожи-
тое и пережитое, с. 39. 58Нижегородский листок, 1905, 15 июля.
59Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 193. "Революционное дви-
жение... в 1905—1907 гг., с. 128; Нижегородский листок, 1905, 30
июня, 5 июля.
61 Революционное движение в России весной и летом 1905 г.,
ч. 1, с. 553. 62Там же, *с. 542—543. бзСм.: Листовки большевистских
организаций..., ч, 2, с. 257; Революционное движение... в 1905—
1907 гг., с. 128; Революционное движение в России весной и летом
1905 г., ч. 1, с. 550, 551. 64Нижегородский листок, 1905, 3, 12, 15
августа. "Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 127. ^Ни-
жегородский листок, 1905, 13 августа. б7См.: Седов А. В. Цит. соч.,
с. 411—412. 68См.: Шишмарев Д. И. Краткий очерк промышленно-
сти в районе Нижегородской и Шуйско-Ивановской железных до-
рог. СПб., 1892, с. 87; Обзор Нижегородской губернии статистиче-
ского отделения земства за 1905 г. Н. Новгород, 1906; Нижегород-
ский листок, 1905, 15, 16 июля. "Нижегородский листок, 1905, 14
июля, 27, 29, 30, 31 августа, 1 октября. 7°См.: Ленин В. И. Поли,
собр. соч., т. 10, с. 332—334, 462.
71 ГАГО, ф. 646, оп. 1929, д. 4, л. 6, 13—14. 72Нижегородский
листок, 1905, 7 августа. 73Нижегородский листок, 1905, 11, 20 ав-
густа. ^Революционное движение в России весной и летом 1905, ч. 1,
с. 549—550. 75Ярославский Ем. Цит. соч., с. 10—11. ^Нижегород-
ский листок, 1905, 5 октября. 77КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 124.
78Листовки большевистских организаций..., ч. 1, с. 257—261; Выс-
ший подъем революции 1905—1907 гг., ч. 2, с. 150; Исторический
архив, 1955, № 1, с. 180; Нижегородский листок, 1905, 9 ноября.
79См.: Нечаев И. Л. Цит. соч., с. 117; Нижегородский листок, 1905,
17, 27 ноября, 4 декабря. "Революционное. движение... в 1905—
1907 гг., с. 113, 177.
81 См.: Там же, с. 141. Революция 1905—1907 гг. в г. Самаре
и в Самарской губернии, с. 211. "Ленин В. И. Поли. собр. соч.<
т. 30, с. 316. 83ГАГО, ф. 179, on. 1, д. 251, л. 1. 84Утро, 1906, 1 января.
85См.: Архангельский С. И. Аграрное движение в Нижегородской
губернии (1861—1906 гг.).— В кн.: Материалы по истории револю-
ционного движения..., т. 4, с. 203. 8бСм.: Нечаев И. Л. Цит. соч.,
с. 109: Шульпин П. И. Цит. соч., с. 49. 87ГАГО, ф. 639, оп. 124, д. 5991,
л. 50.. "Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 410—411.
89ГАГО, ф. 179, on. 1, д. 267, л. 2—4; "Там же, оп. 639, д. 2009,
л. 13, 86—88.
184
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1 См.: Пушкарева И. М. Железнодорожники России в буржу-
азно-демократических революциях. М., 1975, с. 149. 2См.: Рабочий
класс в первой русской революции 1905—1907 гг., с. 155—156, 160.
3См.: Маслов К. П. Нижегородская губерния в трудах В. И. Лени-
на: Основные черты социально-экономического развития. Горький:
Волго-Вятское кн. изд-во, 1971, с. 161; Егоров Е. А. Рабочие Ниже-
городской губернии. Горький, Волго-Вятское кн. изд-во, 1980,
с. 26—27; Коллектив авторов. Стальная магистраль Нечерноземья/
Рук. Е. В. Кузнецов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1983, с. 26,
41. 4См.: Нижегородский листок, 1905, 8 октября; Революционное
движение... в 1905—1907 гг., с. 229, 560. Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 228; ГАГО, ф. 179, оп. 639, д. 1996, л. 51; Ни-
жегородский листок, 1905, 17 октября. Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 235; Ярославский Ем. Цит. соч., с. 11; Горьков-
ский рабочий, 1935, 26 ноября. Революционное движение... в
1905—1907 гг„ с. 225—227; Нижегородский листок, 1905, 15, 17
октября, владимирский М. Ф. Цит. соч., с. 159. Нижегородский
листок, 1905, 10 октября. 10Там же, 12, 16 октября.
11 Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 235—236;
Нижегородский листок, 1905, 16 октября. 12Нижегородский листок,
1905, 18 октября; Цветков И. В. 18 и 19 октября 1905 года.— Пар-
тийный архив Горьковской области (ПАГО), ф. 1866, д. 278. ^Ре-
волюция 1905—1907 гг. в России: Документы и материалы. Всерос-
сийская политическая стачка в октябре 1905 года/Цод ргед. Л. М.
Иванова и др. Ч. 1. М.— Л.: Изд-во АН СССР, 1955, с. 599—600
(Далее: Всероссийская политическая стачка..^); Листовки больше-
вистских организаций..., ч. 2, с. 261—263. 14О событиях этих трех
первых «дней свобод» по документам: Всероссийская политическая
стачка..., ч. 1, с. 600—605; Революционное движение... в 1905—
1907 гг., с. 237—244. 15Новая жизнь, 1905, 9 ноября. 16ПАГО,
ф. 1866, д. 278, л. 4. 17Нижегородский листок, 1905, 22 октября.
18Семашко Н. А. Прожитое и пережитое, с. 39; Лебедев П. М.
Красные дни в Н. Новгороде, с. 97. ^Нижегородский листок, 1905,
6 апреля, 5, 19 июля, 11, 27 октября. ^Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 255; История «Красного Сормова», с. 137.
21 Нижегородский листок, 1905, 23 октября; Очерки истории
Арзамаса, с. 94. 22Нижегородский листок, 1905, 29 октября. 23ГАГО,
ф. 179, on. 1, д. 322, л. 5. 24Нижегородский листок, 1905, 24 ноября.
25Там же, 20 августа, 1 октября, 3 ноября. 26Там же, 23 и 25 октяб-
ря, 2 ноября. 27Центральный Государственный архив Октябрьской
революции, высших органов государственной власти и органов го-
сударственного управления СССР (Далее — ЦГАОР), ф. 523 (кон-
ституционно-демократическая партия), on. 1, д. 35, л. 3. 28Нижего-
родский листок, 1905, 23 октября. ^ЦГАОР, ф. 523, on. 1, д. 63,
л. 10; д. 290, л. 1, 28, 31, 39, 61—62, 71. ^Ленин В. И. Поли. собр.
соч., т. 14, с. 25.
31 Нижегородский листок, 1905, 5 сентября. 32Устав союза «Бе-
лое знамя», Н. Новгород, 1906. 33Союз «Белое знамя», Н. Новгород,
1906. ^Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 244; ГАГО,
ф. 918, on. 1, д. 359, л. 260. 35Нижегородский листок, 19Q5, 24 ок-
тября; ^Новая жизнь, 1905, 9 ноября; Нижегородский листок, 1905,
25 октября; Сормово в первой революции, с. 146.37Нижегородский ли-
сток, 1905, 24 октября; Очерки истории Арзамаса, с. 95. 38Нижего-
родский листок, 1905, 12 мая, 24 октября; Владимирский М. Ф.
185
Цит. соч., с. 161. 39См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 331—
332. 40Нижегородский листок, 1905, 26 октября. .
41 Там же, 29 октября. 42Там же, 30 октября. 43Фарбер Л. Со-
ратник Ленина.— Горьковский рабочий, 1978, 3 февраля. 44ГАГО„
ф. 916, on. 1, д. 39, л. 6—7, 18. 45История Коммунистической пар-
тии Советского Союза в шести томах. Том второй. Партия больше-
виков в борьбе за свержение царизма. 1904 — февраль 1917 года/
Рук. Б. Н. Пономарев. М.: Политиздат, 1966, с. 128—130 (Далее:
История КПСС). д6Новая жизнь, 1905, 20 ноября. 47Нижегородский
листок, 1905, 21 ноября. 48Нижегородский листок, 1905, 19 ноября.
49Там же, 27 ноября; Нечаев И. Л. Цит. соч., с. 96—97. ^Владимир-
ский М. Ф. Цит. соч., с. 168.
51 Семашко Н. Страничка из истории революционного движе-
ния в Нижнем.— Каторга и ссылка, 1923, № 6; Он же. Письмо в
редакцию.— Каторга и ссылка, 1924, № 2, с. 329—330. 520черки ис-
тории Горьковской организации КПСС, ч. 1, с. 151. 53Новая жизнь,
1905, 15 ноября. ^Революционное движение... в 1905—1907 гг.,
с. 150, 158; ГАГО, 'ф. 916, on. 1, д. 39, л. 3. 55ГАГО, ф. 918, on. 1,
д. 11; ф. 916, on. 1, д. 35, 257; ф. 2, on. 1, д. 236. 56Нижегородский
листок, 1905, 3, 10, 15 ноября. 57Новая жизнь, 1905, 15 ноября; Ни-
жегородский листок, 1905, 2, 18, 26 ноября; ГАГО, ф. 916, on. 1,
д. 39, л. 3. 58Нижегородский листок, 1905, 3, 5, 6 декабря. 59Влади-
мирский М. Ф. Цит. соч., с. 169. "Революционное движение... в
1905—1907 гг., с. 158—159; Нижегородский листок, 1905, 11 нояб-
ря; Преображенский А. И. Цит. соч., с. 35.
61 Материалы по истории революционного движения..., т. 1,
с. 103; Очерки истории Горьковской организации КПСС, ч. 1, с. 156;
Федоров В. Д. Цит. соч., с. 9. 62Истбрия КПСС, т. 2, с. 112—113.
63Нижегородский листок, 1905, 2 ноября; Владимирский М. Ф.
Цит. соч., с. 165—166. б4Новая жизнь, 1905, 15 ноября. "Нижегород-
ский листок, 1905, 29 октября, 28 ноября. ббГАГО, ф. 1, on. 1, д. 13,
л. 1—3. 67ГАГО, ф. 179, on. 1, д. 258, л. 3. "Нижегородский ли-
сток, 1905, 27 и 28 октября; Революционное движение... в 1905—
1907 гг., с . 251. 69Нижегородский листок, 1905, 29 октября. ^Ис-
тория «Красного Сормова», с. 137.
71 Нижегородский листок, 1905, 29 октября. 72Там же, 4 ноября.
73Там же, 7 ноября. 74Федоров В. Д. Цит. соч., с. 20. ^Революцион-
ное движение... в 1905—1907 гг., с. 258. 76См.: Очерки истории
Горьковской организации КПСС, ч. 1, с. 159; Федоров В. Д. Цит.
соч., с. 14—15. 77Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 317. 781905
год в Нижегородском крае, с. 35, 104; Белозеров А. Записки по
рабочему движению Нижегородского края. Н. Новгород, 1926,
с. 106. 79Федоров В. Д. Цит. соч., с. 15. "Ярославский Ем. Цит?
соч., с. 11; Семашко Н« А. В подполье, с. 15; ГАГО, ф. 916, on. 1;
д. 40, л. 116.
81 Пролетарская революция, 1925, № 11, с. 204. 82Всероссийская
политическая стачка..., ч. 2, с. 112, 114, 490; Рабочий класс в первой
российской революции 1905—1907 гг., с 182. 83Новая жизнь 1905,
12, 25 ноября; ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 40, л. 116. 84ГАГО, 916, on. 1,
д. 39, л. 9. 85ГАГО, ф. 1, on. 1, д. 14, л. 29. 8бНижегородский листок^
1905, 7, 20 ноября; Левит С. Воспоминания о работе в Канавино.—
В кн.: Материалы по истории революционного движения..., т. 1,
с. 149; Белозеров А. Цит. соч., с. 108. 87Нижегородский листок, 1905,
19 ноября. "Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 265.
89Там же, с. 268—270, 273—275. "Там же, с. 272—273, 568.
91 Л^нин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 107, 449. 92Там
186
же, т. 17, с. 384. "Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 304,
310. 91Там же, с. 294—295. 95Утро, 1906, 1 января; 1905 год в Ни-
жегородской губернии, с. 65; Сормово 'Iia баррикадах 1905 года,
с. 127. "Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 333. 97ГАГО,
ф. 918, on. 1, д. 89, л. 75, 92. 98КПСС в резолюциях..., т. 1, с. 126.
"Третий съезд РСДРП: Протоколы. М.: Политиздат, 1959, с. 126.
100Очерки истории Горьковской организации КПСС, ч. 1, с. 179.
101 Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 206—207.
102Мочалов П. Боевая дружина и вооруженное восстание в Сормове
в 1905 г.— В кн.: Сормово на баррикадах 1905 года; Горький, 1935,
с. 108; Каюров В. Н. Цит. соч., с. 117. ^Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 211; Очерки истории Горьковской организации
КПСС, ч. 1, с. 179; Житова Т. А. Молитовка в декабрьские дни.—
В кн.: Записки краеведов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1975,
с. 58. 104Перфильев М. Нижегородская боевая дружина.— В кн.:
1905 год в Нижегородской губернии. Н. Новгород, 1931, с. 201—
203. 105ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 39. 106ГАГО, ф. 179, оп. 639, д. 2047,
л. 39—40, 56; Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 215—
218; Перфильев М. И. Цит. соч., с. 214. ^Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 218—219. 108Третий съезд РСДРП: Протоколы.
М.: Политиздат, 1959, с. 128. 109Материалы по истории революци-
онного движения..., т. II, с. 123—125; Преображенский А. Цит. соч.,
с. 21—22; ГАГО, ф. 916, on. 1, д. 13, л. 19. 1101905 год в Сормове,
с. 71; История .«Красного Сормова», с. 141.
111 Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 285, 296—
297, 325—327. 112ГАГО, ф. 916, оп. 2, д. 3, л. 20—23. 113Революци-
онное движение... в 1905—1907 рг., с. 287. 114Там же, с. 287—288,
295—296, 298—299, 301. 115Высший подъем революции..., с. 2, с. 109.
116Федоров В. Д. Цит. соч., с. 58. 117Утро, 1906, 1 января; Бюллете-
ни № 1, 2 объединенного Комитета (Революционное движение... в
1905—1907 гг., с. 284—285, 322). 118См.: Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 310; ГАГО, ф. 1, on. 1, д. 15, л. 238. "9ГАГО,
ф. 918, on. 1, д. 245, л. 3; д. 35, л. 31; Обвинительный акт.— В кн.:
1905 год в Нижегородской губернии. Н.Новгород, 1931, с. 60. 120См.:
Высший подъем революции..., ч. 2, с. 105.
121 ГАГО, ф. 179, оп. 639, д. 2047, л. 9; Перфильев М. Цит. соч.,
с. 207. 1221905 год в Сормове, с. 112. 123См.: Революционное движе-
ние... в 1905—1907 гг., с. 287—288, 299, 301; Белозеров А. Цит. соч.,
с. 114. 124Нижегородский рабочий листок, 1906, апрель (№ 1).
^Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 299, 301; ГАГО,
ф. 916, on. 1, д. 65, л. 2. ^Революционное движение... в 1905—
1907 гг., с. 286; Утро, 1906, 1 января; Перфильев М. Цит. соч.,
с. 216, 218. ^Обвинительный акт..., с. 52. ^Революционное движе-
ние... в 1905—1907 гг., с. 297, 311. 129Там же, с. 327—328; Утро,
1906, 1 января; Нижегородский листок, 1906, 3 января. 130См,: Федо-
ров В. Д. Цит. соч., с. 91.
131. История «Красного Сормова», с. 147. 132См.: Сандлер И.
О нижегородской боевой дружине.— В кн.: Материалы по истории
революционного движения..., т. 4, с. 72. ^Революционное движе-
ние... в 1905—1907 гг., с. 317. 134ГАГО, ф. 918, on. 1, д. 67а, л. 43,
52; д. 70, л. 64; д. 89, л. 75, 92. 135Социалист, 1908, № 2 (без даты
выхода, экземпляр в Горьковской государственной библиотеке им.
В. И. Ленина). 138См.: Деренковский Г. М. й др. Революция 1905—
1907 годов в России. М.: Мысль, 1975, с. 198; Симонова М. С. Кре-
стьянское движение 1905—1907 гг. в советской историографии.— Ис-
торические записки, 1975, с. 95, с. 208—209. ^Революционное дви-
187
жение... в 1905—1907 гг., с. 342, 344, 360—361, 398. 138См.: Нечаев
И. Л. Цит. соч., с. 109; Шульпин П. И. Цит. соч., с. 49, 51—52.
139ГАГО, ф. 933, оп. 1963, д. 843, л. 23. 140Нижегородская земская
газета, 1905, 22 декабря.
141 Всероссийская политическая стачка..., ч. 2, с. 417; ГАГО»
ф. 179, оп. 639, д. 2009, л. 86—88. 142ГАГО, ф. 639, Оп. 124, д. 6111.
143ГАГО ,ф. 179, on. 1, д. 264, л. 2—6. 144Высший подъем революции...,
ч. 2, с. 145—148; Листовки большевистских организаций..., ч. 2,
с. 274—278, 297—300. 145Нижегородский листок, 1905, 11 октября.
146А. Л. Что такое Крестьянский союз. Н. Новгород: тип. Гец, 1905;
Нижегородский листок, 1905, 24 октября. 147См.: Кирюхина Е. И.
Всероссийский крестьянский союз в 1905 г.— Исторические запи-
ски, 1955, т. 50. 148См.: А. Л. О чем говорили крестьяне на съезде в
Москве с 6-го по 11 ноября. Н. Новгород: тип. Гец, 1905. 149См.: Ма-
териалы по истории революционного движения, т. 4, с. 87; Нечаев
И. Л. Цит. соч., с. 124; Каторга и ссылка, 1923, № 6, с. 54. ^Ниже-
городский листок, 1905, 2 ноября.
151 См.: Там же, 10, 13, 24 ноября. 152Ленин В. И. Поли. собр.
соч,, т. 12, с. 334. 153Нижегородский листок, 1905, 24 ноября; Ре-
волюционное движение... в 1905—1907 гг., с. 185. 154ГАГО, ф. 179,
оп. 639, д. 2056, л. 5—6; д. 2066, л. 15; Революционное движение...
в 1905—1907 гг., с. 381—382. 155Нижегородский листок, 1905, 18,
26 ноября. ^Революционное движение... в 1905—1907 гг., с. 362;
Высший подъем революции, ч. 2, с. 167. 157Нижегородский листок,
1905, 26 ноября. 158См.: Нижегородский'листок, 1905, 19 ноября;
Новая жизнь, 1905, 29 ноября. 159См.: Нижегородская крестьянская
газета, 1905, декабрь. 160См.: Нижегородская коммуна, 1930, 20
декабря.
161 Революционное движение в России весной и летом 1905 г.,
ч. 1, с. 167. 162Листовки большевистских организаций..., с. 2, с. 296—
297. 163Высший подъем революции..., ч. 2, с. 151—153; Листовки
большевистских организаций..., ч. 2, с. 293—295. 1б4См.: Шульпин
П. И. Цит. соч., с. 52. 165Искра, 1903, 22 октября. ^Революционное
движение... в 1905—1907 гг., с. 397. 167ГАГО, ф. 179, оп. 639, д. 2154,
л. 3. 168Там же, д. 1996, л. 50—51, 54, 312; д. 2154, л. 5. ^Нижего-
родский листок, 1905, 27 ноября; Революционное движение... в
1905—1907 гг, с. 398—399. 170ГАГО, ф. 179, оп. 639, д. 1996, л. 34—
35, 61.
171 Нечаев И. Л. Цит. соч, с. 115; Шульпин П. И. Цит. соч,
с. 53. 1720черки истории Горьковской организации КПСС, ч. 1, с. 169.
173Нижегородская крестьянская газета, 1905, декабрь. 1740черки ис-
тории Горьковской организации КПСС, ч. 1, с. 170. 175Ленин В. И.
Поли. собр. соч, т. 13, с. 371. 176Там же, с. 370. 177Пролетарская ре-
волюция, 1925, № 11, с. 205. 178Материалы по истории революцион-
ного движения, т. 4, с. 68. 179Семашко Н. А. Прожитое и пережитое,
с. 40. 180Перфильев М. Цит. соч, с. 216.
181 История КПСС, т. 2, с. 144. 182Нижегородский листок, 1905,
27 декабря. 183Семашко Н. А. Прожитое и пережитое , с. 40. ^Ни-
жегородский листок, 1905, 23 декабря. 185Семашко Н. Клочки вос-
поминаний, с. 45,
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч, т. 30, с. 325. Нижегородский
листок, 1906, 12, 13 января. 3Там же, 26 февраля и 1 марта. 4Там
188
же, 21 марта. бТам же, 6, 9 января; 20 февраля. 6ГАГО, ф. 2, on. U
д. 15, л. 74, 158, 180, 278, 281, 292, 315, 228, 341, 366. Материалы
по истории революционного движения.., т. 4, с. 106. ГАГО, ф. 918,.
on. 1, д. 567, л. 39. 8Очерки истории Горьковской организации КПСС,
ч. 1, с. 197—199. 9Нижегородский листок, 1906, 7 января. 10Там же,
8 января.
11 Листовки большевистских организаций..., с. 334—336. 12ГАГО,.
ф. 916, on. 1, д. 139, л. 62—65. 13Нижегородский листок, 1906, 17
февраля. 14Там же, 22 февраля. 15Там же, 15 июня, 8, 9 ноября;
1907, 9 января, 16 февраля. 16Там же, 1907, 27 февраля, 1, 10, 14,
26 марта. 17Листовки большевистских организаций..., ч. 2, с. 321—
325, 332—333. ^Нижегородский рабочий листок, 1906, апрель (№1);
Газета не опубликована, экземпляр в рукописном фонде Горьков-
ской государственной библиотеки им. В. И. Ленина. 19См.: Проле-
тарий, 1906, № 4. 20Нижегородскйй листок, 1906, 4, 6, 8 января.
21 Революционное движение..., в 1905—1907 гг., с. 462. 22Шульпин
П. И. Цит. соч., с. 50. 230черки истории Горьковской организации-
КПСС, ч. 1, с. 221. 24ГАГО, ф. 64, оп. 86, д. 227, л. 18, 20, 1054,
25ГАГО, ф. 570, оп. 559, д. 17, л. 24. 26См.: Нижегородский листок,
1907, 19 мая.
27 ГАГО, ф. 639, оп. 124 д. 5940, л. 145, 172; д. 5992, л. 45.
28ЦГАОР, ф. 434, on. 1, д. 78, л. 6.
29 ГАГО, ф. 2, on. 1, д. 348, л. 12. ^ГАГО, ф. 179, on; 1,
д. 550, л. 41; д. 575, л. 1; д. 578, л. 2. 31Там же, ф. 2, on. 1, д. 327,
348; оп. 3, д. 71. 32Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 77.
33ЦГАОР, ф. 434, on. 1, д. 1, л. 5; д. 28, л. 3, 5; д. 22, л. 2, 4.
34 Революционное движение... в 1907 — феврале 1917 гг., с. 41.
Экземпляр хранится в Горьковской государственной библиотеке им.
В. И. Ленина. 35Пролетарий, 1908, 10 мая.
36 Очерки истории Горьковской организации КПСС, с. 235—237.
37 ГАГО, ф. 332 on. 1, д. 21, л. 4. 38Там же, ф. 916, on. 1, д. 49,.
л. 4, 6.
39 Социалист, 1908, апрель; ГАГО, ф. 179, on. 1, д. 353, д. 1; Ма-
териалы по истории революционного движения..., т. 2, с. 35—36.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 26. 2Там же, т. 9, с. 252.
3Там же, т. 19, с. 395. 4Там же, т. 20, с. 177.
ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ
Александро-Невская улица — ул. Баррикад в Сормовском
районе.
Балчуг — рынок в Почаинском овраге вдоль Зеленского съезда.
Благовещенская площадь — часть пл. Минина и Пожарского от
Георгиевской башни до Зеленского съезда.
Благовещенская слобода с мельницами Башкирова и Дегтяре-
ва — часть Черниговской ул. от Окского моста.
Богородское, село Горбатовского уезда — город Богородск Горьк.
об л. (с 1923 г.).
Большая дорога (Большая шоссейная дорога), или Большая ули-
ца в Сормове — ул. Коминтерна.
Большая Покровская ул. (Покровка) — ул. Свердлова.
Варварская ул. (Варварка) — ул. Фигнер.
д. Варя (Варцха) — ст. Варя на Сормовском шоссе.
Гордеевка, село Макарьевской части Нижнего Новгорода — мик-
рорайон Гордеевка в Канавинском р-не.
Жуковский затон близ д. Жуковки — Память Парижской Ком-
муны, поселок в Борском р-не Горьковской обл.
Канавино (Кунавино), слобода от Московского вокзала до
р. Оки — старая часть Канавинского р-на.
Марьина роща — местность на юго-восточной окраине г. Горь-
'кого.
Молитовка, село на берегу р. Оки выше Канавина — историче-
ское ядро Ленинского р-на.
Монастырская (Напольно-Монастырская) улица — участок ул.
Белинского от пл. Лядова до парка им. Кулибина.
Нижний Новгород (часто назывался просто Нижний) — в основ-
ном территория Нижегородского р-на г. Горького с ярмарочным го-
родом и Канавинской слободой в заречной части. Делился на 4 ад-
министративно-полицейские «части»: 1-я и 2-я Кремлевские в центре
города, Рождественская по горному берегу Оки и Волги, Макарь-
евская — по левому.
Нижний Базар — район Скобы в начале ул. Маяковского.
Ново-Базарная* площадь — пл. М. Горького.
Острожная площадь — пл. Свободы.
Осыпная улица — ул. Пискунова до пересечения с ул. Дзержин-
ского.
Павлово, село в ГорбатовсКом уезде — город Павлово Горьк.
обл. (с 1919 г.).
Пески — ул. Старые Пески в Колосове Сормовского р-на.
Полевая улица — часть ул. М. Горького начиная от Краснофлот-
ской ул.
Похвалинская улица — ул. Заломова.
Рождественская улица — ул. Маяковского.
Сибирская пристань — ул. Сибирская на Стрелке в Канавинском.
р-не.
Сормово, село Балахнинского уезда с заводом — слившись с Ко-
лосовом, Высоковом и Починками, составляет историческое ядро Сор-
мовского р-на.
Слуда — местность в районе парка им. Ленинского комсомола и
•откоса под ним.
Фабричная слобода с Курбатовским заводом — Красная и При-
волжская слободы по берегу р. Волги.
Шоссейная улица — ул. Коминтерна в Сормовском р-не.
190
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ............ .........................
Глава первая. НАЧАЛО РЕВОЛЮЦИИ ................
Эхо 9 Января..............................
Нижегородские большевики..................
Третий съезд' РСДРП и Нижегородский комитет .
Большевики и эсеры........................
Глава вторая. БУРНАЯ ВЕСНА И ГОРЯЧЕЕ ЛЕТО .
Майское наступление пролетариата . . . .
«Рабочий университет» ....................
Полугодовщина Кровавого воскресенья
Контрнаступление на рабочих...............
Вокруг булыпщской Думы....................
Работа большевиков в деревне..............
Глава третья. ВЫСШИЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИИ..........
Октябрьская стачка железнодорожников
Первая победа рабочих ....................
Царский манифест и буржуазия..............
Между двух битв...........................
Пролетариат на баррикадах..............
Подъем аграрного движения.................
Глава четвертая. АРЬЕРГАРДНЫЕ БОИ РЕВОЛЮЦИИ . .
Наступление царизма и буржуазии .
Отступление с боями . ...............
Деревня не успокоилась ...................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................. .
ПРИМЕЧАНИЯ ....................................
ИСТОРИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ................
3>
14
14
23
30
41
46
46
54
58
73
76
80'
85
85
90
95
102
120
141
157
157
160>
165
175
178
190'
Владимир Викторович
ниякий
ПЕРВАЯ
РОССИЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
В НИЖЕГОРОДСКОМ ПОВОЛЖЬЕ
Редактор Л. Г. Ч а н д ыр и н а
Художник А. П. Зайцев
Худож. редактор В. В. Кременецкий
Техн, редактор К. А. Захаров
Корректор О. А. Гаркавцева
ИБ № 1354.
Сдано в набор 22.10.84.
Подписано к печати 19.02.85.
Формат 84Х108*/з2. Бумага книжно-журнальная.
Гарнитура «Литературная». Печать высокая.
Усл. печ. л. 10,08+вкл. 0,42. Уч.-изд. л. 11,17+вкл. 0,31.
Усл. кр.-отт. 10,51.
Тираж 10 000. Заказ № 5066. Цена 35 коп.
Волго-Вятское книжное издательство,
603019, г. Горький, Кремль, 4-й корпус.
Типография издательства «Горьковская правда»,
603006, г. Горький, ГСП-123, ул. Фигнер, 32.
Фунт хлеба на обед
Благовещенская слобода Нижнего Новгорода
Сибирские пристани на Волге в Нижнем. На переднем плане склады
пароходного общества „Самолет"
N
Московский вокзал Нижегородской железной дороги
Ромодановский вокзал Казанской железной дороги в Нижнем Новгороде
Монастырские земли
Въезд на центральную площадь г. Арзамаса
Заволжская деревня
Член Нижегородского комитета РСДРП Н. А. Семашко.
Снимок сделан 12 августа 1906 г. в Нижегородской тюрьме
Группа революционной молодежи. Второй справа в верхнем ряду член Ни-
жегородского комитета РСДРП П. М. Керженцев (Лебедев) справа от него
Могула, слева братья Василий и Владимир Калашниковы. В центре
нижнего ряда Мария Олигер, крайняя справа ее сестра Надежда
Билет на вечер в нижегородском Всесословном
клубе 6 апреля 1905 года
Политзаключенные на фоне барака внутри Нижегородского тюремного
замка. Слева за столом сидят члены Нижегородского комитета РСДРП
П. И. Лебедев-Полянский (впереди) и Н. А. Семашко, отдельно от них
меньшевики Перельман и Трапезников. Стоят слева направо: рабочие-
большевики Кузнецов и Гордеев, учитель Миловидов из Крестьянского
союза, богородский рабочий-большевик Дагес, члены Нижегородского
комитета РСДРП А. М. Лежава и И. В. Цветков, лидер Нижегородского
отделения почтово-телеграфного союза Л. Д. Адолин. Снимок сделан
10 ноября 1906 г.