IШ'-Щ
^

Ш

Ü«

Е

ш

П

I

/
••

w*

6 И 6 ~ А І
iJl!L!J!Jlß«i^

' & V S S - Ï Y
Ьрвдъ г ш п т и ч е е ш о очаршнія или Paranoia snggestiodfllipa.
Акад. В.

\
I
р
і

M. Б в X т. ѳ р е в а.

В ъ 1905 г. мною.О былъ ошісанъ особый видъ психоза
подъ названіѳмъ «Брѳдъ гипнотическаго очаровапія». В ъ
этой работѣ я указалъ, что, помимо тѣхъ случаѳвъ, гдѣ
брѳдъ внуптенія входитъ эпизодически или частично въ
систему хроническаго бреда больныхъ вообще и параноиковъ въ частности, встрѣчаются больные, весь бредъ
ісоторыхъ, характеризующійся хроническимъ теченіемъ
и систематичностью, сводится къ тому, что они, признавая себя здоровыми, считаютъ, что находятся подъ
постороннимъ вліяніемъ въ формѣ внушенія и гипноза,
По заявленш самихъ больныхъ, они загипнотизированы
или находятся подъ вліяніемъ внушенія, а потому лишены своей воли, ибо тѣ или другія, а иногда и всѣ
из|ь йысли внушаются имъ другими, а ихъ поступки
всѣ или, по крайней мѣрѣ, нѣкоторые производятся,
хотя и ими, но выполняются также какъ-бы аутоматически, вслѣдствіѳ внушенія со стороны постороннихъ.
Го-же самое относится и къ рѣчи и даже къ письму боль- ныхъ. В ъ этихъ случаяхъ, какъ я говорю въ упомянутой работѣ, весь бредъ какъ-бы выливается въ форму
«гипнотическаго очарованія». Такого рода больные
признаютъ, что они находятся «подъ гипнозомъ»; они
нувствуютъ, что они какъгбы подчинены гипнотическому
внушенію со стороны другихъ лицъ. Часто такого рода
больные тяготятся своимъ состояніемъ ц, не имѣя возможности сами, т. е. но собственной волѣ, освободиться

щ

отъ гипнотическихъ чаръ или вліяній, обращаются съ
просьбой о снятіи съ нихъ гипноза путемъ гипноза-же
или. внушенія.
! к Самое внушеніѳ будто-бы производится на разстояніи и дѣлается, по заявлѳнію однихъ больныхъ, съ
цѣлью при посредствѣ ихъ лѣчить другихъ; по словамъ
другихъ, ихъ вовлекаютъ ѳтимъ путемъ в ъ важное общественное дѣло; по словамъ третьихъ, дѣло идетъ о
внушеніи съ матримоніальными гелями; по словамъ
четвертыхъ — съ Ц І І Л Я М И корыстными; пятые утверждаютъ, что дѣло идетъ о внушеніяхъ, производимых'!,
съ цѣлью заставить ихъ совершить то или иное дѣяніе,
и т. п. Очевидно, что въ указанномъ отноіпѳніи разнообразіе частностей бреда находится въ зависимости отъ
личности больного, его кругозора, окружающихъ условій
и другихъ привходящихъ обстоятѳльствъ, какъ это наблюдается и въ отношепіи всякаго вообще бреда больныхъ.
Поразительно часто у больныхъ такого рода наблюдается внутрепній голосъ, при чемъ больной противъ
своей воли ведѳтъ мысленный разговоръ, отчего происходить какъ-бы раздвоеніе мыслей: однѣ—постороннія
и чуждыя для больного, внушснныл со стороны, другія
принадлежатъ ему самому.
Нечего говорить, что больные съ «Бредомъ гипнотичѳскаго очарованія» не только всѣ вообще болѣзненньтя
явлѳнія, какъ развивающіяся иногда иллюзіи, галлюцинации и др. ненормальныя впечатлѣнія, но и тѣ или
другія нормальпыя состоянія, какъ, напр., сновидѣнія, а
также свои поступки и дѣйствія объясняютъ производимыми со стороны внушѳніями.
Заслуживаетъ вниманія, что больные подъ вліяніемъ
производимаго надъ ними внушенія способны осуществить надъ собой членовредительство и могутъ кончить
увѣчьемъ или самоубійствомъ, какъ показываетъ описанный мною въ той-же работѣ случай, когда больной
подъ вліяніемъ мнимаго внушенія кастрировалъ себя,
сначала вырѣзавъ себѣ одно яичко, a затѣмъ чрезъ нѣсколько времени и другое. Тотъ-же больной по внуше-

2011119265

нію дважды стрѣлялся, ранивъ себя въ 1-ый разъ въ
грудь, во 2-ой-же разъ въ моментъ гоговившагося выстрѣла былъ схваченъ за руку и обѳзоруженъ. Отмѣчу
таклсе, что больные ѳ т ч у в с т в у ю г ь себя какъ-бы въ страдательномъ или—точнѣе—въ пассивномъ состояніи, зависимыми отъ другихъ, исполняющими чужую волю и
неспособными высвободиться изъ подъ чужого влілнія.
Самый бредъ въ этихъ случаяхъ основывается обычно
на раздвосніи личности, чтб выражается «аутоматическими», т. е.> по заявленію больныхъ, независимыми
отъ ихъ воли дѣйствіями, поступками и «аутоматическою»-же рѣчью, т. е. словами, произносимыми какъ-бы
помимо ихъ самихъ. При этомъ обнаруживается присутствіе, на ряду со своими, посторонних^, чуждыхъ
болыіымъ мыслей, происходящихъ въ ихъ головѣ помимо ихъ желанія, а также появленіемъ внушаемыхъ
или прививаемыхъ больнымъ настроенШ [Бехт&ренъ 2)].
Нерѣдко больные ведутъ разговоръ сами съ собой или
высказываютъ, а иногда и выкршшваютъ громко слова
и фразы, заявляя, что они не принадлежатъ имъ, а
выполняются по впушенію и безъ участія ихъ воли или
даже иопрѳки ихъ желанію. Какъ упомянуто выше, въ
нѣкоторыхъ случаяхъ у больиыхъ имѣется и «аутоматическое» письмо, когда, по словамъ больныхъ, хотя они
и пишутъ своей рукой, но слова при ѳтомъ приходятъ
имъ въ голову безъ всякаго съ ихъ стороны участія и
самыя движѳнія руки выполняются помимо ихъ воли *).
IIa ряду съ упомянутыми явленіями у нѣкоторыхъ больныхъ обнаруживаются иллюзіи или галлюцинаціи, который
на ряду съ первыми вплетаются въ систему бреда; другіеже случаи протекаютъ совершенно безъ галлюцинацій.
Слѣдуѳтъ имѣть въ виду, что «Бредъ гипнотическаго
очарованія» большею частью развивается у лицъ съ
дегенеративными условіями семьи и неблагопріятной
наслѣдствениостьіо. Кромѣ того, у иѣкоторыхъ изъ опи*) См. описаніе такого рода случаевъ въ моей работѣ: .Насильетвенныя аутоиатическіи движенія и письмо, какъ признаки дугаевпаю раэстройства» 3).

санныхъ мною больныхъ можно было обнаружить ясные
признаки истсрическаго и неврастенического нойроза
(измѣнѳніе чувствительности, дрожаніе закрытыхъ вѣкъ,
вытянутыхъ пальцевъ, повышоиіе колѣнныхъ рефлексовъ и пр.). В ъ отдѣльпыхъ случаяхъ отмѣчался, правда, и алкоголизмъ, но, какъ я указалъ уже и въ 1-ой
работѣ, не въ качествѣ прямой этіологической причины,
а лишь какъ обстоятельство, содѣйствовавптее развитію
нейроза, ибо нашъ опытъ показываетъ, что алкоголизмъ представляешь условіе, содѣйствующее развитію
не одной эпилепсіи, чтб общеизвѣстно, но также истеріи или истѳро-нейрастеніи.
Бредъ появляется у такихъ больныхъ сравнительно
быстро, беяъ длительнаго подготовительнаго перюда;
иногда даже онъ развивался подъ вліяніемъ внѣшняго поразившаго больныхъ обстоятельства, какъ, напр.,
«дурного глаза», «расширенныхъ зрачковъ», замѣченныхъ больны мъ у своего собѳсѣдника и т. п.
Все вышеизложенное дало мнѣ возможность указать
на близость этого психоза къ паранойѣ; но въ тс*ке
время я указалъ и на черты, выдѣллющія этотъ пйихозъ отъ случаевъ типичной хронической паранойи и
сближающія его съ истерическимъ бр^домъ одержимости или истерической паранойи, ибо по содержанш мы
имѣсмъ здѣсь своего рода «одержимость» гипнозомъ
или внушеніемъ, подобно тому, какъ въ другихъ истерическихъ формахъ паранойи мы имѣемъ «бѣсоодержимость» или т. наз. «порчу», описанную мною
«одержимость гадами» и т. п.
Какъ я указалъ въ своей работѣ, «Бредъ гипнотическаго очарованія» во всѣхъ случаяхъ жредставлялъ
собой заболѣваніе хроническое. Тѣмъ не менѣс въ отнотеніи лѣченія мною были указаны «общія условія
режима, гидротерапія, противунервныя средства, примѣняемыя при общихъ нейрозахъ вообще, и систематическое примѣненіе внушенія».
Со времени описанія мною разбираемой бользни
мнѣ пришлось иаблюдать еще пѣсколысо случаевъ

«Бреда гипнотичѳскаго очарованія» и неоднократно разбирать вти случаи на лекціяхъ. Часть этихъ больныхъ изъ завѣдуемой мною клиники недавно описана
ч. пр. С. Д. Владычко
&). В ъ виду того, что клиническая картина и въ позднѣйшихъ наблюденіяхъ
«Бреда гипнотическаго очарованія» въ обіцемъ вполне подтверждаешь сдѣланное мною ранѣѳ описаніе
зтой своеобразной формы психическаго развтройства,
я не стану на ней останавливаться. Укажу лишь
на нѣкоторыя стороны этого психоза, не отмѣченныя
мною при первоначальномъ описаніи. Такъ, в ъ своей
1-ой работѣ я указалъ, что у больныхъ съ «Бредомъ
гипнотическаго очарованія» обыкновенно не обнаруживается бреда величія. Однако на основаніи одного
позднѣйшаго случая этого душевнаго расстройства,
подробно разобраннаго мною на лекціяхъ, я долженъ
отмѣтить, что—по крайней мѣрѣ, въ отдѣльныхъ случаяхъ—можетъ появляться при всѣхъ другихъ припадкахъ этой болѣзни и брѳдъ величія и связанное съ
нимъ повышенное самочувствіе. У упомянутаго больного, врача по профессіи, на ряду съ бредомъ одержимости гипнозомъ или внушеніѳмч» въ вышеуказанномъ смыслѣ существовали и ясные намеки на брѳдъ
величія въ смыслѣ предположенія его о подготовкѣ
изъ него внушающими какъ-бы новаго мессін на смѣну Христа, о созданіи имъ особой теоріи нематеріальнаго «я», которой онъ придавалъ особое значеніѳ и
т. п. *); между прочимъ,по словамъ больного, это нематеріальное «я», въ случаѣ нежеланія его самого, давало ему возможность не принимать дѣлаемыхъ ему
внушеній. Вслѣдствіе такой самозащиты нематеріальнаго «я» больного отъ дѣлаемыхъ внушеній, послѣднія
въ такомъ случаѣ разрѣшаются, по его словамъ, въ
*> Исторія этого больнпг I была приведена ч. пр С. Д.
Владычко нт. упомян) той вглпіе его статьѣ, посвященной описанному мною психояу. Къ еожалѣнію, при подробно мъ изложеніи
бреда гшінотическихъ вліяній въ этомъ случай какъ р;івъ еуществовавшіе у больного ясные намеки на бредъ величія ускользнул» отъ описанія.

формѣ простыхъ рефлексовъ, не задѣвая его личности
или «я». И дѣйствительно, большой время отъ времени
выкрикивалъ отдѣльныя фразы или своеобразное сочетаніе словъ и звуковъ, объясняя это тѣмъ, что это—
все рефлексы, съ помощью которыхъ разрѣшаются дѣлаемыя ему внушенія.
Такимъ образомъ ясно, что, хотя и рѣдко, но въ затянувшихся случаяхъ «Бредъ гипнотическаго очарованія»
сопровождается и бредомъ величія, канвой для котораго
служатъ тѣ-же внушенія со стороны постороныихъ лицъ.
Надо замѣтить, что и истерическій бредъ одержимости
иногда не исключаетъ бреда величія; такъ, долго наблюдавшаяся въ моей клиникѣ больная съ одержимостью
змѣей въ желудкѣ, показанная мною въ свое время на Пироговскомъ Съѣздѣ, какъ случай «одержимости гадами»,
начала со временемъ проявлять и религіозный бредъ съ
оттѣнкомъ величія *). Есть основаніе думать, что у упомянутаго ранѣе больного имѣлись въ связи съ бредомъ также и настоящіе иотѳрическіе припадки, которые онъ называл ъ «когтюхомъ» и «самораздыраніями»; да и самъ
больной, врачъ, какъ я говорилъ, по профессіи, считалъ
себя истѳричнымъ. Достойно вниманія, что органическій
параличъ, полученный имъ во время инсульта, послѣдовавшаго во время его болѣзни, онъ признавалъ за
внушенный параличъ и отрицалъ значеніе всѣхъ лѣчебныхъ мѣропріятій по отноіненііо къ этой болѣзпи.
Заслуживаетъ также внимапія существованіе какъ у
этого больпого, такъ и у нѣкоторыхъ другихъ, брѳдовыхъ заявлоній, что они будто-бы были загипнотизированы в ъ раннемъ возрастѣ или еще въ момента зачатія и что даже и всѣ другіе находятся подъ вліяпіемъ
гипноза и вяушенія.
В ъ своей 1-ой работѣ я указалъ, что въ отношеніи
предсказанія необходимо имѣть въ виду, что дѣло идетъ
объ упорномъ хроническомъ заболѣваніи. Но я не отмѣтилъ неизлѣчимости заболѣвапія во всѣхъ случаяхъ и
*) См. описаиіе этого случая проф. В. П.

Осиповымъ

даже, напротивъ, указалъ на способы лѣченія этого болѣзненнаго состоянія (см. выше). Дальнѣйшія наблюдѳнія привели меня къ выводу, что въ началѣ заболѣванія при этомъ психозѣ не исключена возможность и
излѣченія. Такъ, я знаю интеллигентнаго больного,
частнаго преподавателя одного изъ Университетовъ,
который, страдая «Бредомъ гипнотическаго очарованія»
въ начальномъ періодѣ, при совершенно опрѳдѣленныхъ
заявленіяхъ о производимыхъ надъ нимъ внушеніяхъ
со стороны окружающихъ лицъ, просилъ меня однако внушить ему, не приводя въ гиппозъ, путемъ простой бесѣды (гипноза больной избѣгалъ въ силу своего болѣзнѳннаго состоянія), что его мысли о производимыхъ надъ нимъ • внушеніяхъ— кажущіяся и что на
самомъ дѣлѣ внушѳніе на разстояніи невозможно и неосуществимо. Дѣйствительпо, назначеніе соотвѣтствуюіцаго успокоительнаго лѣченія и нѣсколько сеансовъ
такой психо-терапіи освободили больного отъ слагавшаяся
у него бреда о гипнотичѳскомъ
вліяніи
на него постороннихъ лицъ, и, оправившись отъ
болѣзни, онъ и ныпѣ продолжаетъ вести свои научиыя занятія. Другой наблюдавшійся мною случай «Вреда гипнотическаго очаровапія» закончился выздоровленіемъ въ моей клиникѣ, куда больной былъ помѣщенъ
по желанію родственниковъ. Случай этотъ подробно
приведенъ въ работѣ ч.^др. С. Д. Владычко
иразематривается имъ, какъ сличай общаго нейроза съ delirium
sugHestivum.
Обращаясь къ общей характеристик^ разбираемая
психоза, я долженъ отмѣтить, что мы имѣѳмъ дѣло съ
больными, страдающими хроническимъ бредомъ систематическая характера, развивающимся первично, т. е.
съ психозомъ парапойнаго типа. Но я уже указывалъ
въ своей 1-ой работѣ на существованіѳ особенностей,
обособляющихъ этотъ психозъ отъ типической параной.
Сюда относится отсутствіе длительная подготовительн а я періода. т. е. его краткость, характерное содержаніе бреда, сводящаяся къ вліянію путемъ гип-

ноза. и внушенія со стороны постороннихъ лицъ, стра^
дагельное положеніе больныхъ, заставляющее ихъ искать
способовъ «фазгипнотизированія» у врачей, присутствіе
явленій раздвоенія личности и аутоматическихъ дѣй.ствій, рѣчи и даже письма, не говоря уже объптсутствіи типическаго теченія наблюдаемая при настоящей
paranoia chron. в ъ видѣ 4-хъ пѳріодовъ: продолжительная
цодготовительнаго періода, періода бреда преслѣдованія,
періода бреда величія и періода распада бреда (по
Мадпап 1 у). В с е это заставляетъ меня и нынѣ признавать, что данный психозъ къ случаямъ типической
,транойи не относится. Съ другой стороны, присутствіѳ
явленій т. наз. раздвоенія личности, на которомъ собственно и основанъ бредъ гипноза, и внушенія и который служитъ обычнымъ спутникомъ такихъ нейрозовъ,
какъ истерія, истеро-нейрастѳнія и психастенія, а также и присутствіе обычныхъ т. наз. физическихъ спутниковъ общихъ нейрозовъ, какъ пониженіе или отсутствіе рефлексовъ со слизистыхъ оболочекъ, дрожаніе
закрытыхъ вѣкъ и т. п., говорятъ за то, что мы имѣемъ здѣсь дѣло со случаями паранойи-же, но паранойи,
развивающейся на почвѣ истеріи или истеро-нейрастеиіи, иначе говоря, со случаями хронической истерической паранойи, которые въ клиническомъ отношенш
могутъ быть сближаемы въ извѣстной мѣрѣ съ другими
формами одержимости, какъ, напр., бѣеоодержимостыо
или порчей, извѣстной также подъ названіемъ кликушества, или съ описанною мною одержимостью гадами.]
Нечего говорить, что какихъ-либо характеристическихъ патолого-анатомическихъ измѣненій при ѳтомъ
психозѣ ожидать нельзя, какъ то и показалъ изслѣдованный у насъ въ этомъ отношеніи ч. пр. С. Д.
Владичко и д-ромъ Е. Л. Веидеровцчемъ
случай, ибо найденные очаги б ы в ш а я размягченія въ узлахъ основанія объясняютъ въ этомъ случаѣ происхожденіѳ органическая паралича, развившаяся въ теченіи болѣзни,
какъ результата случайная осложнснія въ формѣ быв-

шаго инсульта, a замѣченноѳ истончѳніе корковая слоя
1-ой лобной извилины прямого отношенія къ раэвитію
психоза имѣгь не могло.
Что касается наименованія даннаго психоза, имѣя
в ъ виду, что названіе, данное этому психозу ч. пр. С.
Д. Влад^ічібо—«Paranoia
ehr. suggestiva», можетъ быть
признано подходящимъ собственно для паранойи, развивающейся дѣйствительно по внушенію при т. наз.
помѣшательствѣ вдвоемъ или folie à deux, тогда какъ
в ъ данномъ случаѣ дѣло идетъ не о впушенномъ помѣшательствѣ, какъ можно перевести латинское названіе
«paranoia ehr. suggestiva», а о паранойѣ съ одержимостью внушеніемъ или гипнозомъ, я полагалъ-бы болѣе соотвѣтственнымъ обозначить «Бредъ гипнотическаго очарованія» латинскимъ наименованіемъ «Paranoia soggestio délira», чтб
въ переводѣ буквально
обоѳначало-бы помѣшатѳльство съ бредовымъ внушеніѳмъ.
Л и т е р а т у р а . 1. В. М. Бехтеревъ.

«Обозрѣніѳ

Психіатріи»,

1905 г., ICH. 4 . - 2 . Онъ-же. Тамъ-же, 1900 г.-З. Онъ-же. Тамъжѳ, 1905, кн. 6. - 4. Онъ-же. Тамъ-жѳ, 1900, кн. 5. — 5. Ч. др.

С. Д. Владычко.
Дриложеніе къ Лі 50 чзрачѳбной Газеты» за
такжѳ
» »
* р У с с к і й Врачъ», 1912 г., № 4 9 . - 6 . Проф.
В. И. Осиповъ. «Обозрѣніе Психіатріи», 1905 г., ICH. 2—3.

Отд. оттискъ изъ «Русскаго Врача» № 4-го 1913 г.
ГИПОРАФЫ

«Я.

ТРЕЙ»,

РАЗЪЬЗЖАЯ,

M ооударстшмі

I БИБЛИОТЕКА

I
UOCP
1 им. В. M. ленит

43.