ТАЙНЫ
Ш ІІШ Ш

ОРГШ Ш

ЕГО Ï0CTA, ПИТАНІЯ, ДЫХАНІЯ, КРОВООБРАЩЕШЯ,
ПОЛОВОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ,

ЗДОРОВЬЯ, БОЛЕЗНЕННОСТИ К СМЕРТИ,
СОЧИНЕН1Е

А Н Г Л ІЙ С К А Г О

Ф И ЗІО Л О Г А

л ь ю и с ъ ,

СЪ

ПОЛИТИПАЖАМИ

ВЪ

И здаш е в тор ое.

31 О С К В А.

1876 .

Т Е К С Т Ъ.

Ф И З ІО ІО ГІЯ
TT
■ ■

<■
С а ч И Н Е Н ІЕ

Д.

г /

л ь ю и с ъ .

ПЕРЕВОДЪ

^Л.

уРЕЙ Т ЕРА

И

И З Д .ІН 1К

рмИ РН О ВА.

Н ТО РОК.

М О С К В А.
типограФІи 0 . О рлопА) на Волхонкѣ, домъ Воейкопоп.

1876 .

№

5 - 0

ГЛАВА

Г О Л О Д Ъ

Голодъ
в рем я
не

п р и н а дл еж и т ъ

И

К

Ж А Ж Д л.

къ б л а г о д ѣ т е л ь н ы м ъ ,

но въ т о ж е

ст р аш н ы м ъ о щ у щ е н ія м ъ н аш ей н атур ы ,. М ы н и ск ол ь к о

о ш и б ем ся ,

зн е н н о ю

если н а зо в ем ъ

си л ою , к о т о р а я

его т о ю дѣ йствительн ою ж и ­

п обуж дает*

ч ел о в ѣ к а

къ р а б о т а

и д ѣ я т е л ь н о с т и и евои м ъ д и к т а т о р с к и м ъ т р е б о в а н іе м ъ ведетъ*
erG « а с т о к ъ

б л аго р о д н ѣ й ш и м ъ

н е к и н ул и наш и в з о р ы ,
дви ж ущ ее

н а ч ал о,

чел овѣ ч еск ом у
л агат ь

пути

вездѣ

которое

п оступк ам и К у д а
мы

придаетъ

б ы т ію . Г о л о д ъ

ч ер езъ

дѣ ятельн ость

за с т а в л я е т ъ

г о р ы , л ѣ са

бы

и болота,

мы

въ нем ъ т о

в стр ѣ ти м ъ

ч ел о в ѣ к а

всем у
про-

стр о и ть м осты ,,

ж е л ѣ зн ы я д о р о г и д л я у д о б н ѣ ш и а г о и ск ор ѣ й ш аго с о о б щ е н т
о д н о й м ѣ ст н ости съ
з а п о ст р о й к о ю

другой.

Г олодъ

вели к олш н ы хъ

у ч а с т в у е т ъ и въ см и р енн ой р а б о т ѣ
о ч а г о м ъ , сл овом ъ
н о ст ь ч ел ов ѣ к а

н ев и д и м о

дворцовъ

н а д зи р а ете

и зд а н ій ; он ъ ж е

за п р я ж ею ,

о н ъ о гр а н и ч и в а етъ в р о ж д е н н у ю

для

всеобъ ем лю щ ей

ш угом ъ и
беззабот­

и б езн р е р ы в н о й д ѣ я —

т ел ь н о ст и , в ы зы в а ю щ е й ц и в и л и за ц ію , к о т о р а я в ъ п р о т и в н о м ъ
сл у ч а ѣ при и зо б н л іи пищ и сдѣ л ал ась б ы
Т олько потребность
о б р а щ а т ь с я къ р а б о т ѣ ,

н е в о зм о ж н о ю .

у т о л е н ія г о л о д а з а с т а в л я е т ъ ч е л о в ѣ к а
к от ор ую онъ

н енави ди тъ и п отом у

и з б ѣ г а е т ъ при п ер в ой в о з м о ж н о с т н .
Э т а м ы сл ь
в ед л и в о ю

м ож етъ

тол ь к о

въ

п ок а за ть ся с ъ п е р в а г о
отнош ении

рабочихъ

в згл я д а с и р а -

к л а с со в ъ ,

тѣм ъ

н е м е н ѣ е о д н о к о ж е , р а зм о т р ѣ в ъ б л и ж е д ѣ я т е л ь н о с т ь п р о ч и ѵ ъ
с о сл о в ій , она о к а ж е т с я с п р а в е д л и в о ю , х о т я

не с т о л ь вагля у

і

2

ною и въ отношеніи ихъ; потому что деньги, о пріоорѣтеніи
которыхъ мы такъ хлопочемъ, та же пища, а избытокъ ихъ
яамъ дозволяетъ покупать трудъ другихъ лицъ. ІІо не всегда
голодъ бываетъ такъ благодѣтеленъ и полезенъ*, онъ дѣлается
часто страшнымъ и губительнымъ по евоимъ послѣдствіямъ
и обращается въ то всепоглащающее пламя, уничтожающее
вес благородное въ человѣкѣ. 1 олод.ъ пооуждаетъ его
тогда къ преступлеппо, какъ побуждалъ къ честному
хрѵду; вселяетъ человѣку отчаянныя мысли, заглуягаетъ
въ немъ всякое человѣческое чувство и налагаетъ на всѣ
его дѣйствія звѣрскій элементъ. Только голодъ можетъ
довести человѣка до того безеознательнаго состоянія, когда
онъ, забывая стыдъ, жалость и уваженіе къ ближнимъ,
соиершаетъ столь позорныя и гнусныя дѣла, одинъ разсклзъ которыхъ уже насъ заставляете содрогаться: онъ не
щадіітъ ни жены, ни дѣтей; онъ ихъ приносить въ жертву
своему личному ощущенію, что нерѣдко случается при кораблекрушеніяхъ. Такъ какъ голодъ имѣетъ такой двойной
характеръ, то и задачей нашей будетъ раемотрѣніе его несъ одной только благодѣтельной его стороны, по и съ
преступной.
Что же такое голодъ? Какія его причины и каковы его
дѣйствія?
Хотя въ извѣстномъ смыслѣ мы можемъ сказать, что мы
ссѣ знаемъ, что такое голодъ, но все же никто, ни даже
самая наука не можетъ дать намъ полнаго объясненія его
дѣйствій, такъ какъ между тѣмъ пріятнымъ ощущеніемъ,
которое мы называемъ аппетитомъ и жизненною борьбою
умирающего съ голода есть бездна степеней. Первыя сте­
пени извѣстны даже богатымъ, послѣднія только самымъ
бѣднымъ или подвергавшимся исключительнымъ бѣдствіямъ
какъ нанр. кораблекрушенію. Мы всѣ знаемъ, что значить
быть голоднымъ, но совершенное пониманіе тѣхъ страшныхъ
ощущеній медленнаго и продолжительная голоданія можетъ
быть извѣстно только немногимъ, испытавшимъ его. Я по­
стараюсь изложить главнѣйшія явленія голода и ихъ причины,
насколько это мнѣ будетъ возможно по тѣмъ оактамъ, ко­
торые намъ доставляютъ ежедневные и исключительные

3
опы ты . Но преж де чѣмъ я приступлю къ ихъ излож снію , мнѣ
надо сказать нѣсколько словъ о том ъ ,
подъ словымъ т к а н ь , такъ какъ

что подразум евается

это слово здѣ сь часто м о ­

ж етъ встрѣтиться.
Д о временъ Б и ш а ,
вателемъ

которы й м ож етъ быть

разумной анатоміи, к аж дое тѣло

назваиъ осно-

считалось состо-

яшимъ изъ различны хъ частей или органовъ и вся задача
анатоміи заключалась въ описаніи эти хъ частей.
Биша бросилъ новый взглядъ на н ауку, указавъ, что органы
сами состоятъ изъ различны хъ

тканей

или

элементарны хъ

составны хъ частей. Такъ напр, сердце состоитъ изъ мышеч­
ной, соединительной, нервной и ж ировой ткани. К аж дая со х ­
раняешь въ сердцѣ тѣ ж е самыя свойства, какъ и во всякомъ
другом ъ органѣ, если только в х о д и ть въ его составъ, точно
такъ какъ отдѣльны е матеріалы, в ходя щ іе въ составъ к о ­
рабля— какъ дерево, пакля, мѣдь, ж елѣ зо и т. д. сохраняют!»
свои особенности, не смотря на то, что измѣнилн свои Формы:
дерево

обратилось

въ

м ачту,

пал убу;

ж ел ѣ зо

въ якорь,

гвоздь, цѣпь.
О тсю да ясно,

что

ткани

суть

элементарны я составныя

части ж ивотнаго строенія: ихъ и зуч ен ію посвяхцена отдѣльная вѣтвь науки— Г истологія или Общая А натом ія. II такъ
организмъ состоитъ изъ органовъ, а органы изъ тканей.
I. ПРИЧИНА

голода.

Такъ

какъ дѣятелы ю сть

мо;кетъ со

верш аться только на счетъ извѣстны хъ матеріаловъ, которы е
оттого

ун и ч тож аю тся какъ напр, уголь въ печи; т о ж ивое

тѣло для

своей дѣятельности, въ которой заклю чается его

жизнь, ежеминутно подвергаетъ разруш енію свои вѣкоторы я
составныя

чясти, потому что нѣтъ ни однаго

движенія на

шаго ум а и тѣла, для котораго бы не жертвовалась х о т я
малѣйшая частица наш его тѣла. Какъ въ печи тѣм ъ больше
теплоты ,

чѣмъ

больше

сож игается

матеріала,

живомъ тѣлѣ, чѣмъ больше дѣятельности,

такъ

и въ

тѣмъ больше р а ­

с х о д у въ тканяхъ. Какъ огонь въ печи постепенно гаснетъ,
если

угол ья отъ времени д о времени не б у д у т ъ замѣнены

новыми,

такъ

и жизнь наша прекращ аетъ

свою дѣятельность, иначе сказать

мало

по малу

ум ираетъ, если сущ ество

4-

нашего тѣла не будетъ снабжено свѣжею пищею, которая
можетъ возстановить ея разрушеняыя части.
Оттого въ живомъ организмѣ бываетъ постоянный приходъ и расходъ.
Голодъ есть тотъ инстивктъ, который учитъ насъ воспол­
нять образующуюся въ насъ пустоту. Иедостатокъ пиши
необходимой для возстановленія язрасходаванныхъ частей
есть первая причина голода, но еще не самъ голодъ, какъ
это часто ошибочно говорятъ. Отсутствіе необходимой пищи
производить ощущеніе голода, но голодъ самъ по себѣ не есть
это ощущеиіе. Нищи часто недостаетъ въ тѣлѣ, но голода
еще не бываетъ. Яомѣшанные часто добровольно лишаютъ
себѣ пищи, нисколько не испытывая притомъ голода; и до
известной степени мы всѣ прекрасно знаемъ, что какое ни­
будь сильное движеніе печали или радости можетъ не только
совершенно уничтожить чувство голода, но сдѣлать для
насъ не возможнымъ даже коснуться до той пищи, которой
такъ сильно желали за часъ предъ тѣмъ.
Далѣе также извѣстно, что голодъ можетъ быть утоленъ
опіумомъ, табакомъ и даже многими неорганическими ве­
ществами, введенными въ желудокъ, хотя ни однѣ изъ
этихъ веществъ не могутъ восполнить недостатокъ пищи;
потому недостатокъ ея первая, но не ближайшая причина
голода. Я употребляю здѣсь слово голодъ въ его популярном*
зяаченіи, гдѣ онъ означаетъ то особенное ощущеніе, ко­
торое побуждаетъ насъ къ ѣдѣ; когда этотъ предметъ
будетъ нами подробно разобранъ, то читатель увидитъ какъ
далеко распространяется популярное значеніе этого слова
на всѣ относянцяся сюда явленія. Мы не можемъ по­
нять, по чему голодъ является всегда периодически и
нритомъ соразмѣрно съ потребностью пищи. Молодыя
животныя требуютъ пищи чаще чѣмъ взрослыя, птицы и
вілекопитающія, чаще чѣмъ пресмыкающіяся и рыбы. Сонный
боа констрикторъ ѣстъ разъ въ мѣсяцъ, a рѣзвый кроликъ
двадцать разъ въ день. Температура также имѣетъ значи­
тельное вліяніе на возобновленіе голода. Хододъ увеличиьаетъ аппетнтъ теплокровныхъ животяыхъ и на оборотъ
уменьшаешь его у животяыхъ съ холодною кровью, кото-

5

рыхъ большая ч;:сть съ пониженіемъ температуры до 0а
перестаетъ совершенно принимать пищу. Во время сітячки
тѣ теплокровные, которыя подвержены зимней спячкѣ,тождес­
твенны съ животными съ холодною кровью; они не требуютъ
тогда никакой пищи, потому что ихъ жизненная дѣятельность
на то время останавливается. Дознано, что съ наступленіемъ
мороза даже пищевареніе ихъ прекращается. Говтеръ накормилъ нѣсколько ящерицъ въ началѣ зимы и, спустя ни­
сколько времени, постепенно раскрывалъ у нѣкоторыхъ
внутренности, но нигдѣ незамѣтилъ ни малѣйшаго признака
пищеваренія; съ наступленіемъ же^ весны оставиііяся у пего
ящерицы извергнули пищу, которая не переваренная ле­
жала у нихъ всю зиму въ желудкѣ (*).
Кромѣ обыкновенныхъ условій аппетита- есть еще чрезвычайныя, зависящія отъ особенностей индивидуума или
отъ извѣстнаго состоянія организма; такъ напр- аппетитъ
бываетъ почти постоянный во время выздоровленія отъ
нѣкоторыхъ болѣзней, въ особенности лихорадочныхъ. Адмиралъ Байронъ разсказываетъ, что, высадившись на берегъ
послѣ тридцатидневнаго голода, бывшаго вслѣдствіе кораблекрушенія, онъ и его спутники не довольствовались пищей
въ опредѣленное время, но и запасались ею въ карманы,
чтобы ѣсть во всякое время. Яѣкоторыя болѣзни вызывактъ
постоянное требованіе пищи, которое ни чѣмъ не удовле­
творяется. Но объ нихъ я не считаю здѣсь нужнымъ го­
ворить.
Животное тѣло часто сравнивается съ паровой машиной
гдѣ пища замѣняетъ горючій матеріалъ доставляющій двига­
теля. Какъ простое сравненіе его можно принять, но какъ
это сравненіе, подобно друтимъ, часто принимается за дей­
ствительную аналогію, за истинное выраженіе дѣла, то не
лишнимъ будетъ по ближе взглянуть на это сравненіе, и
тогда ошибка будетъ очевидна. Никакая машина не ежнгаетъ своего собственнаго матеріала, своихъ составныхъ
частей; ея двигатель зависитъ совершенно отъ угля, сгаракѵ
(* Hunter, Observations on certain parts of the animal economy
2 ed. London p. 195—196»

6
щаго подъ котломъ и состоитъ въ прямой связи съ количествомъ израсходованнаго угля: нѣтъ угля, то и машина
стоитъ. На оборотъ—каждый организмъ уничтожаетъ части
своего собственяаго тѣла; ояъ сожигаетъ не пищу, но ткани.
Разница между организмомъ и механизмомъ еще та7 что
теплота у перваго не причина его дѣятельности, но слѣдствіе; между тѣмъ, какъ у втораго дѣятельность произво­
дится и поддерживается только теплотою. Удалите уголья,
которые производятъ паръ и вы непосредственно остано­
вите деятельность машины, между тѣмъ какъ организмъ
продолжаетъ развивать силу и дѣятельность еще долгое
время послѣ окончательная разложенія пищи. Естественно
что тутъ также бываетъ предѣлъ, такъ какъ жизненная
дѣятельность совпадаетъ съ разрушеніемъ тканей. Человѣкъ,
не принимающій никакой пищи, есть уже расточитель своей
собственности, которую не можетъ пережить; онъ худѣетъ,
блѣднѣетъ и слабѣетъ, такъ какъ издерживаетъ, а ничего
не принимаетъ; оттого становится все бѣднѣе и бѣднѣе,
потому что жизнь есть расходъ.
II. ДЗДСТВІЕ ГОЛОДА. Въ ПОСЛѣдующемъ отдѣлѣ мы спеціально
изслѣдуемъ положеніе и составъ
крови, теперь пока намъ доста"
точно знать, что кровь въ своемъ
течепіи разносить нѣкоторыя тѣльца, такъ называемые кровяные
шарики, крупинки, которые при­
нимаюсь главнѣйшее участіе въ
питаніи. Ихъ 2 рода: красныя
и безцвѣтныя. Приложенное изкровяные ш арики.
ображеніе представляетъ красныя
тъльца, увеличенныя микроскопомъ. Если мы изсдѣдуемъ кровь умирающаго съ голоду,
то найдемъ, что ея элементарный составъ совершенно
сходенъ съ тѣмъ, который представляетъ намъ кровь того
же человѣка въ здоровомъ состояніи; но пропорція въ
ф иг- 1

7
которой

с о ед и н и л и с ь

кровяны хъ
скихъ

вещ ествъ ,

увелич илось.
там ъ

бѣ дн ость,

м ота,

пищ и,
св я зи

к ак ъ

отъ

п ер ем ѣ н ъ ,

вр ем я м о г у т ъ соверш и ться

д л я р а з р у ш е н ія , или т о л ь к о

у с л о в ія х ъ
дней;
мы

при д р у г и х ъ

ж иветъ

с к а за т ь

врем ен и г о л о д ъ

м ож етъ

ук азать

какая

к огда п отеря

Бъ

потеря

сто

Ф унтовъ,

н е м н о г ія ;

и тож е
н еобхо­

при однихъ

б е зъ п и щ и ш ести
н едѣ ль.

см ер ти ,

бы ваетъ

Но

во

то

есл и

ск ол ьк о

все ж е м о ­

у б ій с т в е я н о ю .
что

состав н ы хъ частей
тѣ ла;

ум ираетъ,

и часто

всѣ п е р е м ѣ н ы ,

о к о л о ш ести

довести до

зав и сятъ

одно

съ о п р едѣ л ен н ость ю ,

* ю ч т и д в у м ъ п я т ы м ъ вѣ са в с е г о
.'« я щ е е

опредѣ лен-

въ т ѣ д ѣ

-э я а м е н и т ы х ъ о п ы т о в ъ Ш о с с а * ) в и д н о ,
п ает^

въ

л в л е н ія

ж ивотное не м ож етъ прож ить

не м ож ем ъ

ж ем ъ

а эти

тѣлѣ

и

м ож етъ п р оби ть

бы стротой.

въ

сч е-

ва р а с х о д ъ

М ы не м о ж е м ъ о п р е -

п р о и с х о д я іц и х ъ

съ н е п о м ѣ р н о й

си л ь н о

подобно

нам ъ

человѣ к ъ

голода,

н еорганиче-

ткани

продукты ,

в р ем я н е н а х о д и т с я

я в л е н ія м и

К оличество

ч и сл о

ук азы в аю тъ

долго

п о том у что
съ

сл ѣ дую щ и хъ

димы *

а

'р а з р у ш е н н о й

н е о р г а н и ч е с к іе

ск азать,

больш е

и зм ѣ н и л а с ь .

оба в е д у щ іе къ п о ги б ел и .

дѣ ленно

ной

части

ум еньш илось,

продуктовъ

Э ти

в ъ п о р т Ф ел ѣ

безъ

эти

ш ариковъ

см ерть

И зъ

насту­

б у д е т ъ равн яться

напр, ж и в о т н о е, вѣ-

когда

вѣ съ

уяадетъ

до

ш е с т и д е с я т и Ф ун тов ъ . К о н еч н о , ж и зн ь м о ж е г ъ п р ек р ати ться
до

д о с т и ж е н ія

этой точки,

з ір е д ѣ л ъ п р и о б ы к н о в е н н ы х ъ
п отер я, которую
-ц е н т о в ъ , н о

бы ть ещ е

очень ж и р н о.

н еев ск аго О бщ ества
-съ о д н о ю

у с л о в ія х ъ .

сн оси тъ ж и в о т н о е

она м о ж е т ъ

-если ж и в о т н о е

едва ли п е р е х о д и т ъ

но

ж ирною

-п о д ъ с л о е м ъ и зв е с т и

Т акъ

въ Л о н д о н ѣ
с в и н ь ей ,

этотъ

С р е д н и м ъ ч и сл о м ъ

доходить

д о 4 0 гтро-

б о л ь ш е , ^ въ

особенности

н ап р , въ з а с ѣ д а н іи Л инбы лъ

которая

р а зск а за н ъ

1 6 0 дней

въ т р и дц ать о у н т о в ъ ;

сл учай

п ролеж ала

е я в ѣ съ

уиалъ

на сем д еся ть п я ть п р о ц еи то в ъ .
К акъ

бы

ук азы в аетъ

в ъ о б ъ я с н е н іе

вы ш еп и санн аго,

степ ен и п ер ем ѣ н ъ ,

зц е н ія ж и з н и , д о в о л ь н о

что

необходим ы хъ

за м ѣ ч а т е л ь н о ,

что по

врем я н е

для п р ек раШ осса р ы б ы

*) Chossat, Recherches experimentales sur Г Inanition.Pans-

1843-

8

преошкаюнцяся умираютъ ири совершенно одинаковой
яотери вѣеа, какъ тевглѳкровныя, но что ддя достиженія:
«я употребляютъ въ двадцать три раза больше времени.
Потому если будетъ произведенъ въ теплое время опытъ
съ птицей и лягушкой, то хотя обѣ умрутъ при 40 про­
центной нотерѣ вѣса; но птица не переживетъ недѣли, тогда,
какъ лягушка проживетъ вѣрно двадцать три недѣли. Изъ
опытовъ Шоеса елѣдуетъ, что животное тратитъ ежедневно
, |24 часть своего вѣса и это почти согласно съ опытами.
Биддера и Шмидта, которые опредѣлили ее въ І(23 долю *).
ill. ПРОДОЛЖЕНІЕ ГОЛОДА. Теперь мы можемъ приступить
къ разсматривавію многихъ замѣчательныхъ случаевъ долгаго голоданія, которые, не смотря на излишнее довѣріе
къ нимъ публики, также имѣютъ мѣсто въ серіозныхъ
разсужденіяхъ , какъ и въ менѣе критическомъ листкѣ
газеты.
Какъ отнестись къ этимъ чудесамъ, признавать ли ихъ
или отвергать и на основаніи какого права? — все это во­
просы очень важные, на которые предстоитъ отвѣчать чи­
тателю. Чтобы помочь ему въ томъ и сдѣлать его судъ
болѣе опредѣленнымъ и правильнымъ, мы приведемъ здѣсь
некоторые рѣзко выдающееся случаи, а также и физіоло—
іжческія данныя, говоряіція за и противъ этихъ Фактовъ.
Человѣческое тѣло во многихъ отношеніяхъ такъ отли­
чается отъ тѣла животнаго, что изъ способности послѣдняго
переносить голодъ, мы не можемъ вывести вѣрнаго заклю­
чен!^ для человѣка. Но какъ способности того и другаго
расходятся только въ степеняхъ, a Физіологическіе законы
будутъ для обоихъ одинаковы, то мы можемъ безоши­
бочно принять, что дѣйствіе голода на человѣка пе будетъ
существенно отличаться отъ дѣйствія его на всѣхъ прочнхъ
тепло^ровныхъ животныхъ.
Опыты Поммера показали, что плотоядныя животныя
долѣе борятея съ голодомъ, нежели травоядныя, хиіцныя
птицы долже, чѣмъ плотоядныя. Я. думаю, что къ этому
ж

*) Bidder und Smidt: die Verdauungssäfte und der Stoffwe­
chsel. 1852.

9
з а к л ю ч е н ію м о ж н о б ы л о б ы п р и д т и е щ е р а н ь ш е, есл и при­
п о м н и ть р а зл и ч іе

во в р ем ен и в о з о б н о в л е н ія

и к о л и ч ест в о п и щ и ,
ж ивотное

ѣ стъ

у н и х ъ голода

к о т о р о е он и п р и н и м а ю т ъ .

съ ж а д н о с т ь ю

П лотоядное

н а й д е н н у ю им ъ

пнщ у,

но,

к ак ъ т о л ь к о у т о л и т ъ нѣ скол ько св о й г о л о д ъ , о н о у с п о к о и т с я
н а зн а ч и т е л ь н о е в р ем я ; прито;мъ п и щ а и м ъ д о с т а е т с я т р у д н о и въ н е б о л ь ш о м ъ

к о л и ч ест в !;.

На обор отъ , травоядное

ж ивотное н а х о д и т ь

с е б ѣ п и іц у

в с е г д а о ч е н ь л е г к о и ѣ с т ъ п о ч т и п о с т о я н н о , т а к ъ какъ д л я
п и т а н ія е г о
пищ и.

требуется

Л евъ ,

какъ

к ош ка

к р ол и к ъ

огром ное
свы к лись

или к о р о в а

Е стествен но,

ч т о первы я

к ол ичество

р а ст и т е л ь н о й

съ г о л о д о м ъ ,

едва

м е ж д у тѣм ъ

поним аю тъ

это

л егч е п ер ен ося тъ его ,

ч у в с т в о ..
чѣмъ

по-

сл ѣ д н ія .
О пы ты

Ш осса

п о к а за л и ,

надъ

д е в я т и съ п о л о в и н о ю
съ п о л о в и н о ю
С начала

4 8 -ю птицам и

и м л екопитаю щ им и

ч т о с р е д н и м ъ ч ііс л о м ъ он и ж или
д н ей ;

дн ей ,

ум ираю тъ

нем ного бол ѣ е

б о л ь ш е е ч и сл о б ы л о д в а д ц а т ь

м ен ь ш ее

н ем н ого болѣе

м олоды е,

потом ъ

д в ухъ дней.

взр ослы е,

с т а р ы е ; э т о т ъ за к о н ъ о д н н а к о в ъ д л я ж и в о т я ы х ъ
дей.

Н ѣкоторы я

н и сш ія

с о п р о т и в л е н іе г о л о д у .
н чер езъ 4

ж ивотны я

и для лю ­

ок азы в аю тъ

Л атрелль п сса д и л ъ

м ѣ ся ц а н а ш ел ъ

нак он ец ъ

на* и г о л к у п а у к а

его ещ е ж ивы м ъ.

д е р ж а л ъ ж у к а т р и г о д а въ -к ор обк ѣ

больш ое

Б экеръ

безъ к о р м у ,

нак он ец ъ н е вы л етѣ лъ . М ю ллеръ р а зск а зы в а етъ объ
с к о р п іо н ѣ ,

к отор ы й н е только

А ф р и к и въ Г о л л а н д ію , н о е щ е
п р о б ы л ъ б е з ъ вся к ой
р азом ъ р ы б у три

пищ и.

года,

а

про-

пока онъ
одном ъ

в ы д е р ж а л ъ п у т е ш е с т в іе изъ.
д е в я т ь м ѣ с я ц е в ъ п о сл ѣ т о г о

Р он дел э держ алъ
Р удольФ и

протея

таким ъ

об­

(P r o te u s

ап-

g i n e n s ) п я ть л ѣ тъ . З м ѣ и ж и в у т ъ (к ак ъ и з в ѣ с т н о ) м н о г о м ѣ сядевъ

безъ ѣ ды .

в оды и б езъ

пищ и

Р еди

н а ш ел ъ ,

что

ч е т ы р е н ед ѣ л и .

За

м орж ъ

ж и ветъ внѣ.

и с к л ю ч е н іе м ъ р ы б ы

к о т о р у ю д е р ж а л ъ Р о н д е л э , всѣ ж и в о т н ы я бы л и с п о к о й н ы и не
р асходовал и

свои хъ тканей

а

отн оси тельн о

ры бы

м ож но*

у с о м н и т ь с я н е б ы л о ли въ в о д ѣ к а к н х ъ н и б у д ь ч е р в е й .
Е сл и т е п е р ь
н айдем ъ ,

что

пер ей дем ъ отъ
см е р т ь

ж ивотны хъ

является

у

него

к ъ чел овѣ к у
на

то^

5-й или на 6 - f e

10
.день совершеннаго воздержанія отъ пищи и питья. Но изъ
этаго общаго положенія конечно есть много исключений
Много зависитъ' отъ конституціи человѣка, его возраста,
-здоровья и другихъ условій. Нѣкоторые умираютъ/ на вто­
рой или на третій день, другіе живутъ до десятаго, одиняадцатаго или даже до шестдадцатаго дня. Далѣе зйачительное вліянье имѣетъ то положеніе, въ которомъ нахо­
дится человѣкъ: 1покой, дѣятельность, температура, сы­
рость и т. д.
Случаи болѣе продолжительна™ голоданія воз буж даютъ
большинства сомнѣніе въ положительность выводовъ науки
между тѣмъ какъ они большею частью преувеличены. Бераръ заимствовалъ нижеслѣдующіе случаи отъ Галлера и
присовокупилъ къ нимъ тѣ, которые ему лично были из■вѣстны. Я ихъ здѣсь привожу какъ примѣры, но не какъ
Факты.

j

«Одна молодая дѣвушка, стыдившаяся своей бѣдности,
жила 78 дней, сосавши одни только лимоны».
«Другая женщина того-же мѣстечка жила четыре мѣсяца
•безъ пищи, а еще третья цѣлый годъ».
«Галлеръ разсказываетъ еще два случая трехъ и четырехъ-лѣтняго поста.
«Мэкензи въ Philosophical Transactions приводить исто
рію молодой дѣвушки, которая восемнадцать лѣтъ страдала
-судорогами челюсти и въ продолженіи четырехъ лѣтъ неупотребляла никакой пищи».
«Въ 67 томѣ его Philosophical TraneactionS расказывается
о б ъ одной Шотландкѣ, которая жила восемь лѣтъ, выпив­
ши во все это время одинъ или два раза немного воды».
«Во многихъ сочиненіяхъ упоминается о десятилѣтнемъ
звоздержаніи отъ пищи».
«Фабрицій Гильденъ, который очень осторожно относится
жо всякому Факту самъ говорить, что нѣкто Ева Флогенъ
жпродолженіе шести лѣтъ не пила и не ѣда»,
Но исторія женщины, которая безъ пищи провела пять-

и
д еся т ь лѣтъ, изрѣдка выпивая немного снятаго молока, пре­
восходить всякое описаніе.
«Если мы даже допустимъ», говорить Бераръ, что во
многіе изъ этихъ случаевъ вкралась ошибка и что любовь
къ чудесн ом у тож е не мало способствовала къ том у, но все
ж е мы не можемъ не считать нѣкоторые изъ нихъ з а достовѣрны е. Еж егодно записываются такого рода случаи. Въ
1 8 5 6 г о д у меня пригласилъ г. Лавинь посетить женщ ину
лѣтъ пятидесяти двухъ, которая

ограничивалась впродолже-

и іе восемнадцати мѣсяцевъ стаканомъ молока въ сутки, а
въ послѣдніе пять мѣсяцевъ ничего не ѣла и н е пила. Въ
1 8 3 9 г о д у сообіцаетъ г. ТІаризо случай съ одной дѣвушкой
въ Марсильи, которая впродолженіе- шести лѣтъ не употре­
бляла твердой пищи, а въ послѣдніе пять лѣтъ никакой.
Въ 1838 го д у г. Плонжо увѣдомилъ меня, что видѣль въ
Ейренсѣ женщ ину 4 8 лѣтъ, не принимавшую никакой пищи
въ послѣдніе восемь лѣтъ *).
Насъ очень удивляетъ, что такой отличный ф и з іо л о г ъ ,
какъ Бераръ, повторяетъ такіе случаи и старается ихъ объ ­
яснить. Обманъ и преувеличеніе здѣсь такъ возможны, что
мы скорѣе coTwiacHbi не вѣрить въ упом януты е случаи, не­
ж ели ниспровергнуть Физіологическія ученія.
Изъ случаевъ, повторяемыхъ новыми писателями съ у в е ­
ренностью, слѣдую іцій принадлежитъ къ самымъ необы к ­
новенны ми
«Д ж апета Макъ Л еодъ, ігослѣ припадковъ п адучей болѣзпи и горячки, не покидала постели впродолженіе пяти лѣтъ,
рѣдко говорила и только по принужденію принимала п и щ у
наконецъ совершенно отказалась отъ нея; челюсти ея сом ­
кнулись и при попыткѣ ихъ раскрыть ей бы ли сломаны
д в а зуба.

Незначительное

количество* жидкости

было вве­

ден о черезъ образовавшееся отверстіе, но не было прогло­
чено ею; тоже самое повторилось и съ овсяной кашицей.
Она много спала, голова была опущ ена на гр удь. Въ этомъ
плачевномъ состояніи оставалась она четыре года и, по за-

■*) Berard, Cours de Physiologie» 1848,1» 533«

мѣчанію окружавшихъ ее, во все это время ничего не ѣла
и только изрѣдка пропускала нѣсколько капель воды. А, по
прошествіи этого времени она питалась хлѣбными крошками,
смешанными съ водой или съ молокомъ, и ѣла ихъ съ ла­
дони. Мы здѣсь должны обратить вниманіе на два обстоя­
тельства, что Анна рѣдко говорила и много спала; они су­
щественно важны въ этомъ вопросѣ, если предположимъ
этотъ Фактъ достовѣрнымъ. Въ такомъ состояніи покоя,
какъ здѣсь показаио, расходъ тканей уменьшился бы до
крайней степени, a пропорціонально съ нимъ и потребность
пищи. Притомъ я полагаю, что согласно съ нынѣшннмъ
состоявіемъ науки, мы въ правѣ будемъ утверждать, что
въ этотъ случай, какъ во всѣ подобные ему, вкрались вѣроятно также ошибки и преувеличенія, которыя къ несчастью
не могутъ быть теперь указаны. Пока несомнѣнность слу­
чаевъ такого рода не будетъ доказана для науки, мы при­
нуждены ихъ отвергать. То, что противорѣчитъ нашимъ
знаніямъ должно быть непремѣвно невѣроятнымъ и можетъ
быть принято тогда только, когда очевидность его будетъ до­
казана точнЫмъ и строгимъ изслѣдованіемъ. Намъ приходится
отказаться или отъ ф к зіо л о гін , или отъ такихъ разсказовъ,
изъ которыхъ многіе, надо замѣтить, оказались потомъ
чистѣншимъ обмаяомъ, что, естественно, вселяетъ недовѣріе
и ко всѣм ъ прочим ъ. Наконецъ сам ы е Ф нзіологи ческ іе за­
коны,- выработавшіеся послѣ тысячи опытовъ, произведенныхъ самыми разнообразными способами, не признали та­
кого рода случаи возможными; слѣдовательпо, или законы
ф и зіол огіи выведены не вѣрно, или какой ннбудь обманъ
лежитъ въ основаніи п р и веден н ы хъ разск азовъ. Мы конечно
ни на минуту не станемъ колебаться въ вашемъ отвѣтѣ но
читатель естественно пожелаетъ сначала яснаго изложенія
Физіологическихъ противорѣчій, вошедшихъ въ эти разсказы,
тѣмъ болѣе, что даже спеціалисты— ф и зіол оги кажется не
вполнѣ увѣрены въ нихъ. Если мы даже признаемъ, что
вслѣдствіе совершеннаго покоя, въ которомъ находится па­
циентка расходъ тѣла уменьшился до крайней степени, то
мы все же должны не заоывать, что это уменьшеніе не
значить совершенное прекращеніе его. Больная едва дви­

13
ж ет ся , говори ть
в а е т с я т к ан ей

м ал о,

ся и тъ м н о г о ;

зн а ч и т ел ь н о м ен ь ш е,

сл ѣ д.

у н ея утрачи-

чѣмъ

у

ч ел о в ѣ к а при

о б ы к н о в е н н о й ег о д ѣ я т е л ь н о с т и ; о т т о г о п и щ и е й т р е б у е т с я
о ч ен ь м а л о . Н о съ к а ж д ы м ъ д н е м ъ ч и сл о у т р а ч е н н ы х ъ тка­
н ей н е за м ѣ т н о

у в ел и ч и в а л о сь б ы , есл и б ъ

влялись, и р а с х о д ъ

дол ж ен ъ

он и

н е во зста н о -

бы лъ б ы сд ѣ л а ть ся

довол ь н о

з н а ч и т е л ь н ы м и О б р а т и м ъ т е п е р ь вн и м ан іе н а д в а и ст о ч н и к а
этого

р а сх о д а и сдѣланное

д о к а за н о .

нам и

за к л ю ч е н іе

б уд ет ъ ясно

Т е п л о т а въ т ѣ л ѣ м о ж е т ъ б ы т ь п р о и з в е д е н а

или

ч е р е з ъ « п р я м о е г о р ѣ н іе » (п о х и м и к о -Ф и зіо л о г и ч е с к о й н ік о л ѣ )
или » ч е р е з ъ о с в о б о ж д е я іе

т е п л о т ы в с л ѣ д с т в іе х и м и ч е с к и х ъ

с о е д и н е н ій и р а зл о ж е н ій » по д р у г о й ш колѣ ; но
ш к ол ы с о г л а ш а ю т с я ,

ч т о в ы со к а я

си т ъ о т ъ о р г а н и ч е с к и х ъ
в л ек у т ъ за

продессовъ,

собою расходъ

которы е

въ т к а н я х ъ .

т е м п е р а т у р у на н е о б х о д и м о й

ее п о л у ч и т ь

т ол ь к о

т ѣ л а за в и ­
необходи м о

Т епл ота

въ к о т о р о й л еж ал а б о л ь н а я , н е д о с т а т о ч н а ,
въ т ѣ л ѣ

в ообщ е всь

тем пература

п остели,

чтобъ

степ ен и ;

о т ъ с г а р а н ія ея тѣ ла,

удерж ать
она м огла

но тогда орга­

н и зм ъ не м оц ъ б ы в ы д е р ж а т ь т а к о й р а с х о д ъ , в п р о д о л ж е н іе
столькаго
два: или

в р ем ен и
Д ж анета

б езъ

прихода.

М акъ

Л еодъ

В оп росъ

р а зд ѣ д и л ся на

дѣ йствительн о

сохран и ла

в п р о д о л ж е н іе ч е т ы р е х ъ л ѣ тъ о б ы ч н у ю т е м п е р а т у р у
въ т а к о м ъ

случаѣ

н е м и н у ем о д о л ж н а б ы л а б ы

тѣ ла и

и зр асходо­

вать б о л ь ш ее числ о т к а н ей н еж ел и ск о л ь к о э т о в о з м о ж н о т ѣ л у
б е з ъ п о т е р и ж и зн и ;

если она н е у д е р ж а л а

въ с в о е м ъ т ѣ л ѣ

норм альную тем п ер атур у, оттого н еобходи м о

долж на б ы л а

бы у м ер ет ь

теп л оты ^ п о ­

в с л ѣ д с т в іе

недостатк а ж ивотной

т о м у ч т о всякій о р г а н и зм ъ п о г и б а е т ъ , если е г о т е з іп е р а т у р а ум еньш ится.
Д ж ан ета

П ерей дем ъ

ко

д ы ш а л а въ э т и 4

втором у

источник у

го д а ; полож им ъ

оч ен ь

теп лоты
м едлен­

н о , н е г л у б о к о , но в се ж е п о с т о я н н о и д е н ь и н о ч ь б е з ъ п е р е
р ы в у . О т ч е г о ж е за в и си т ъ

д ы х а н іе ? О но

осн овы вается на

п о с т о я н н о м ъ о бм ѣ н ѣ у г л е к и с л о т ы , з а к л ю ч а ю щ е й с я в ъ к р о в и ,
и ки сл ор ода

атм осФ ер н аго в о з д у х а .

Не будь

углек и слоты

въ к ров и , не м о г ъ б ы п р о и зо й т и о б м ѣ н ъ , н е м о г л о
д ы х а н ія ; п о т о м у к а ж д у ю

м инуту

у

ней д о л ж н а

бы бы ть
бы ла бы

о т д ѣ л я т ь с я и зъ крови и зв ѣ ст н а я ч а с т и ц а у г л е к и с л о т ы .
О т к у д а ж е он а яв л я іа с ь , есл и не о т ъ р а з р у и іе н ія т к а н и ?

14 потому что ея присутствіе необходимо обусловливаете рас­
ходъ тѣла, а нелрерывавшееся дыханіе Джанеты Макъ .!еодъ указываетъ на непрерывный расходъ. Каждый ф и зіо логъ знаетъ, что это не простое лредлоложеніе, но правиль­
ное изложеніе дѣла. Для большей ясности мы укажемъ елі;е
на наблюдения, лроизведенныя надъ животными, подвержен­
ными спячкѣ. Хомякъ приступаетъ къ спячкѣ, уже отжирѣвши; цѣлые мѣсяцы онъ совершенно не двигается, дыханіе
дѣлается медленнымъ н слабымъ, но не прекращается; от­
того расходъ въ тканяхъ, произведенный этимъ дыханіемъ
становится очень замѣтнымъ въ концѣ зимы. Если мы даже
предположим*, что Джанета находилась въ состояніи «пре­
кращенной жизненной дѣятельности», похожемъ на состояніе хомяка, мы должны допустить, что уже одно ея дыханіе постепенно уничтожило бы вещество с я тѣла. Какъ
бы малъ ни былъ расходъ, онъ не могъ бы не истощить
впродолженіе четырехъ лѣтъ всего запаса. Каждый разъ
какъ она повертывалась въ постели, разговаривала, поды
мала руку, расходъ ея долженъ былъ бы ускориться. Най­
дено, что улитка, пробывши шесть недѣль безъ пищи, по­
теряла одиннадцатую часть своего вѣса. Мы не можемъ до­
пустить, чтобы хоть у самой больной дѣвушки жизненная
дѣятелыгость была медленнѣе, чѣмъ улитки и изъ опытовъ
Шосса мы знаемъ, что потеря двухъ пятыхъ частей вѣса
убиваетъ всѣхъ животныхъ. Послѣ этихъ разсужденій, ко­
торыя можно было бы еще болѣе развить, не трудно у бѣдиться, что или вся ф и зіол огія —вымыселъ, или тѣ чудес­
ные разсказы о долговременномъ голодаиіи не иное что
какъ обманъ; это подтверждаютъ также случаи, гдѣ воз­
можность обмана была совершенно удалена. Такъ напр,
люди подвергавшіе себя голодной смерти никогда не жили
болѣе 3-хъ мѣсяцовъ. Гранье, который убилъ свою жену,
морилъ себя голодомъ въ Тулузской тюрьмѣ и умеръ, по
прошествіи шестидесяти трехъ дней, питаясь въ это время
водой и самымъ незначительнымъ количествомъ пищи. На­
божный отшельникъ, на котораго ссылается докторъ Уилльямъ жилъ только два мѣсяца, хотя по временамъ сосалъ
лимонъ. Эти люди жили такъ долго, потому что, лиигая

15
себя твердой пищи, они въ тоже время не вдругъ оставля­
ли жидкую. Жизнь удерживается еще на значительное вре­
мя чрезъ употребленіе жидкости. Такъ Реди наніелъ, что
птицы безъ воды и пищи жили девять дней; тѣ же которымъ онъ давалъ воду прожили двадцать дней *) Я однакожь
не могу согласиться съ ф и зіо л о г э м и , которые какъ Бурдахъ
и Бераръ полагаютъ, что сила воды задерживать жизнь
заключается въ ея органическихъ началахъ, потому что
содержаніе ихъ слишкомъ мало, чтобы возстановить хотя
незначительную часть разрушеннаго организма, которагорасходъ совершается такъ быстро. Мы должны такліе при­
помнить, что животныя отъ жажды еще скорѣе умираютъ^
нежели отъ голода; и при совмѣщеніи этихъ двухъ причинъ.
смерть замѣтно ускоряется. А Джанета Макъ Леодъ и другія особы, о которыхъ разсказано выше, жили безъ пищи,
и питья, слѣдовательно были подвержены дѣйствію этихъ
двухъ причинъ и въ тоже время жили такъ долго.
Мы должны отвергать всякіе разсказы о лишеігіи пищи
въ продолжении болѣе трехъ мѣсяцевъ.
Обратимся теперь къ частному лишевію и изслѣдуемъ
его дѣйствія. Животное умираетъ, какъ только потеря его
вѣса достигаетъ до извѣстной степени; и замечательно, что
недостатокъ пищи причиняетъ смерть при одномъ и томъ
же предѣлѣ, какъ и совершенное лишеніе, именно когда
первоначальный вѣсъ тѣла понизится на шесть десятыхъ.
Люди также неизбежно умираютъ отъ недостаточной пищи,
какъ и совсѣмъ лишенныя ея, но только долѣе борятся со
смертью. Это важное указаніе не должно быть опускаемо
изъ виду при построеніи тюремъ, ш колъ, рабочихъ домовъ
и т. п. заведеній.
IV .
КАРТИНЫ ГОЛОДНОЙ смерти. Намъ не дурно будетъ оз­
накомиться нѣсколько съ этими картинами, чтобы тѣмъ
легче отличить истиннаго страдальца отъ обманщика по
ремеслу. Видъ дѣйствительно несчастныхъ ужасенъ. Страш­
ная худоба поражаетъ насъ прежде всего; она видимо от­
личается отъ худощавости тощихъ людей и прямо указываете
*) Redi: Observazioni intorno agli animali viventi.

І6

ва истощеніе снлъ. Лицо постоянно блѣдное, щеки впадыя,
въ глазахъ какое то особенное выраженіе, которое, разъ
видѣвши, никогда пе забудется. Вся живость тѣла, кажется,
сосредоточилась въ ихъ лихорадочномъ блескѣ; зрачки ра­
сширились, взглядъ дикъ и неподвиженъ. Всѣ двмженія
-тѣла медленны и тяжелы; руки дрожать, голосъ слабъ, разсудокъ будто исчезъ; на всѣ распросы о ихъ страдапіяхъ
у нихъ одинъ отвѣтъ „мы голодны.“
Вотъ еще очень важное замягчаніе; нервная система зна­
чительно сопротивляется постепенному истощенію; судя по
•ея составу, мы уже готовы были предполагать, что она прежде
всего страдаетъ отъ недостатка пищи; опыты же Шосса
показали противное: что нервныя ткани менѣе всего терпѣли; а именно изъ ста частей каждой изъ слѣдующихъ
веществъ разрушилось: жира 93 части, печеночной ткани
52, мышечной 42, костной 16 и нервной только 2 части;
на этомъ предѣлѣ голодавшихъ настигала смерть.
Вамъ покажется парадоксальной мысль, что наши твердыя
кости, которыя преимущественно состоятъ изъ неорганическихъ веществъ, въ восемь разъ больше теряютъ ссонхъ
частей, нежели полужидкіе нервы, которыхъ составъ пре­
имущественно органическій. Наше удивленіе будетъ еще
больше, если припомнимъ, что Фонъ-Бибра, вскрывая мозгъ
умершаго съ голода нашелъ, что жиръ,—это легко разру­
шающееся вещество,—былъ въ немъ почти не тронуть въ
то время, какъ въ мышицахъ уже значительная часть его
разрушилась (*).
Это обстоятельство можетъ намъ хоть нѣсколько объ­
яснить безсонницу голодныхъ людей и животныхъ.
Дознано, что гододавшіе семь сутокъ оставались безъ
сна. Эта нервная возбужденность, которая часто переходить
въ помѣшательство происходить, вѣроятно, отъ освобожденія
мозга отъ органическихъ отправлений, которыя въ нормальномь состояніи въ такомь обширномъ смыслѣ обнимаютъ
его дѣятельность. Дѣятельность мозга направлена не только
(* Canstatt Jahiesberic it 185i , p. 121.

17

на разумъ и душу, но и на отправленіе пнтанія и произ­
вольна™ движенія.
Представивъ себѣ нервную систему центромъ или и сто ч­
ником* нервнаго вліянія, мы можемъ отличить три потока,
на которые онъ расходится: потока» питанія, двмженія и потокъ ощущенія.—Если нервы должны больше дѣйствовать
на питаніе, то они пропорціанально меньше будутъ действо­
вать на движеніе и ощущеніе.
Глубокая задумчивость, страхъ или душевное волненіе иѣшаетъ пищеваренію и кровообращенію; усиленное н долго­
временное тѣлодвиженіе, доводящее до усталости, дѣлаетъ
человѣка не способным* къ мышленію: атлетъ ио ремеслу
близко подходимъ къ идіотизму; такимъ же образомъ
дѣйствуетъ всякая неумѣренность.
Когда человѣкъ подверженъ голоду, нервы его не дѣй.
ствуютъ на питаніе; ихъ дѣятельность остается свободною;
дадѣе, такъ какъ, вслѣдствіе слабости мьшицы теряюгъ
часть своей дѣятельности, то вліянье, на нихъ оказываемое
нервами, также уменьшается; къ мозгу переходитъ тогда
вся нервная дѣятельность, а работать приходится надъ
самим* собою: безсонница. бредъ и даже ломѣшательство
суть послѣдствія этаго раздраженія.
V.
І10С.ГВДНІЕ ЧіСЫ УМИРАЮЩИХЪ СЪ ГОЛОДУ. Мы иміелгъ
очень мало точныхъ свѣдѣній касательно послѣднихъ стра­
даний, сопровождающихъ агонію этихъ людей; даже тѣ,
которые находились въ состояніи близкомъ этого лоложенія, не могли опредѣлить его вполнѣ, ибо нѣтъ пи чего
труднѣе, какъ описать ощущенія пищеварительныхъ орга­
новъ даже въ ту минуту, когда они намъ присущи, а ужъ
тѣмъ болѣе по прекращеніи ихъ. Большая часть разсказовъ,
дошедшихъ до насъ, принадлежитъ людямъ, не привыкшим*
разбирать свои чувства, потому намъ слѣдуетъ обра­
тить вниманіе только на общія характеристическія черты
этихъ разсказовъ. Изъ этихъ случаевъ мы выберемъ только
два.
Гольдсмитъ сообщает* разсказъ капитана однаго корабля,
подвергшагося крушенію; капитанъ одинъ не потерялъ сознанія, пока корабль не получилъ нечаянное спасеніе. «Онъ меня
2

18

увѣрялъ, что его страданія были такъ велики, что онъ былъ
почти готовь ѣсть мясо своихъ умершихъ сотоварищей,
которымъ питались уже прочіе, оставшіеся въ живыхъ.
Наконецъ мученія его сдѣлались такъ невыносимы, что онъ
хотѣлъ ускорить смерть, не смотря на то, что она казалась
близкою и неизбѣжною* для него. На шестой день улеглись
мало по малу его страданія (у нихъ была вода на кораблѣ,
которая до тѣхъ поръ поддерживала ихъ жизнь), онъ впалъ
въ состояніе сильнаго утомленія, не требовалъ уже ѣды
и только смотрѣлъ, какъ другіе ѣли. Когда наконецъ орга­
низмъ его почти совсѣмъ разстроился, тысячи разнообразныхъ
картинъ представились его воображенію и все перепуталось
въ его сознаніи. Когда же приплылъ корабль, ему предло­
жили пищу, онъ смотрѣлъ на нее больше съ отвращеніемъ,
нежели съ желаніемъ; только черезъ четыре дня желудокъ
его пришелъ въ свое естественное положеніе и аппетитъ
воротился съ волчьей жадностью (*).
Конечно съ перваго взгляда покажется страннымъ, что
человѣкъ послѣ продолжительная голода не въ состояніи
съѣсть сразу то количество пищи, которое требуетъ его
тѣло при чрезвычайномъ аппетитѣ, но долженъ мало по
малу пріучать себя къ ней. Желудокъ, какъ и всѣ другіе
органы, страдаетъ отъ неправильной дѣятельности. Во время
голоданія кровь оставляетъ желудокъ, железки ни чего ни
отдѣляютъ; правильность его деятельности нарушается и но­
вый приливъ пищи, вызывающій вновь на работу не находить
въ немъ его прежней энергіи. Мало по малу пища раздра­
жает* отдѣляющіе железки, вызываетъ въ нихъ энергію и
даетъ возможность удовлетворить тогда аппетитъ. Слѣдую*
щій. случай въ особенности достоинъ нашего вниманія. Тутъ
остался ежедневный журналъ человѣка, самовольно морившаго себя голод омъ. То былъ купецъ, котораго неудачи
такъ безпокоили, что онъ рѣшился на самоубійство. Отъ
12-го до 15-го Сентября 1818 года онъ бродилъ по окрестностямъ своего жилища, вырылъ себѣ могилу и продежалъ
(*) History of the Earth. II. 126 і

ѣъ ней до 5-го Октября. Тамъ его еще въ живыхъ засталъ
содержатель гостинницы близь лежащаго селенія.ГуФеландъ,
передающій этотъ Фактъ, присовокупляетъ, что онъ еще былъ
въ живыхъ послѣ осьмнадцатидяевнаго голоданія, но умеръ
тотчасъ, какъ его принудили пропустить въ себя нисколько
ложекъ супу. У него нашли дневникъ, изъ котораго мы из«
влекаемъ слѣдующія подробности:
16 Сент. Обращаюсь къ человЪколюбію того, кто найдетъ мой трупъ и прошу его похоронить, для чего онъ во
ленъ распорядиться кошелькомъ, платьемъ, ножемъ и бумажникомъ. Я не совершилъ самоубійства, но умеръ съ голоду,
потому что злые люди лишили меня моего имущества, а въ
тягость друзьямъ моимъ я не хотѣлъ быть. Мое тѣло не
надобно вскрывать: смерть моя произошла отъ голода.
17 Сент. Какую ночь я провелъ; дождь ливмя лилъ; я проМокъ до костей. Мнѣ было очень холодно.
18 Сент. Холодъ и дождь принудили меня встать и пройтись, моя походка была очень медленна. Отъ жажды я втягивалъ въ себя водяныя капли, оставініяся еще на грибахх,
Какъ непріятна эта вода!
19 Сент. Долгія ночи и легкость моего платья давали мнѣ
Сильно чувствовать холодъ и причиняли зѵшѣ много безпокойствъ и страданій.
20 Сент. Мой желудокъ страшно бушуетъ, голодъ и въ
особенности жажда дѣлаются еще мучительнѣе. Уже три
дня, какъ не было дождя. О если бы я могъ достать, хоть
воды съ грибовт.
21 Сент. Не будучи въ состояніи переносить му ченія жаж­
ды, я съ болыиимъ трудомъ дотащился до гостинницы, гдѣ
купилъ себѣ бутылку пива, что не утолило однако же моей
жажды. Вечеромъ выпилъ я воды изъ колодца, находяща^
гося близь гостинницы.
2 5 Сент. Вчера я едва могъ тронуться съ мѣста; тѣмъ
менѣе писать. Сегодня жажда меня заставила дойти до ко­
лодца; вода была очень холодна и я заболѣлъ. До ^ве­
чера у меня были спазмы, тѣмъ не менѣе я опять пошелъ
къ колодцу.

2*

20

26 Сент. Мои ноги совершенно отнялись, будто обмерли;
уже три дня какъ я не могъ сходить къ колодцу. Жажда
все увеличивается. Слабость моя такъ велика, что я едва
могу писать эти строки.
2 9 Сент. Я больше не въ состояніи двигаться. Шелъ дождь;
платье мое еще не высохло. Никто не можетъ себѣ предста­
вить, какъ я страдаю. Во время дождя упало нѣсколько ка­
пель ко мнѣ въ ротъ, но не утолили жажды. Вчера я виделъ въ десяти шагахъ отъ меня крестьянина. Я поклонился.
Онъ отвѣтилъ мне тѣмъ-же. Слабость и судорги мнѣ мешаютъ писать. Я чуветвую, что это въ последней разъ.

Этотъ случай, какъ и прѣжнія, показываетъ, что жажда
гораздо мучительнее голода. Решительность этого человека
не могла противуетоять желанію напиться, въ то время, какъ
онъ ни разу не колебался въ своемъ решеніи воздержаться
отъ пищи. Надо заметить, что онъ перестаетъ жаловаться
на холодъ какъ только жажда его увеличивается; вероятно
съ нимъ сделался жаръ.
VI. Ощущеше ГОЛОДА» Голодъ вызываете сначала какое-то
пріятное чувство, но которое вскоре изменяется, если онъ
продолжается значительное время. Ощущеніе сильнаго аппе­
тита прекрасно, но его елѣдствія, т. е. пустота желудка,
производить уже непріятнее чувство, которое далее пере­
ходить въ положительное страдаHie.
Боль скоро усиливается и, если пищи долго не оказывается,
у насъ является такое чувство, будто нашъ желудокъ
разрывается на части. За темъ следуете общее истощеніе,
лихорадочная возбужденность, головная боль, забывчивость,
переходящая иногда въ умо-помешательство. Все существо
человека по видимому проникается одною только мыслію о
пищи; мы знаемъ, что матери забывали свою энергическую
привязанность къ дѣтямъ и спорили съ другими за мясо сво­
их* собственныхъ детей.
Но отвратимъ наши взоры отъ этихъ сценъ и припомнимъ
исторію осьми рудокоповъ, которые стотридцать шесть ча-

2i

совъ были засыпаны въ штольнѣ. *) Въ 'первый дета они раздѣлили между собою нолфунта хлѣба, кусокъ сыра и 2 чар­
ки вина; все это принесъ съ собою одинъ изъ нихъ, который
однакожь не хотѣлъ ѣсть безъ проаихъ. Двое людей пообѣдали предъ тѣмъ, какъ спуститься въ штольню, и потому
великодушно объявили, что не умрутъ прежде другихъ и
отказались отъ пищи. Весьма замѣчательно, что эти люди, ко­
торые пять дней не вкушали ни малѣйшей пищи, объявили
послѣ своего освобождения, что ихъ невольное голоданіе имъ
не причиняло много безпокойствъ. Если бы мы ближе знали
всъ обстоятельства, мы может® могли бы разъяснить этотъ
темный для насъ Фактъ.
Отчего происходить ощущеніе голода?
Мы видѣли, что его первая причина—недостатокъ въ пи­
щи, необходимой для возстановденія утраченной ткани, и ігь
тоже время замѣтили, что недостатокъ пищи можетъ и несопровождаться голодомъ. ВсЪ животныя нуждаготся въ пищъ, но мы не имѣемъ ни какого основанія предполагать, что
полипы и простѣйіпія животныя, липіенныя нервной систе­
мы, могли бы ощущать голодъ; мы должны потому искать
болѣе близкую причину этого ощущенія. Обыкновенно при­
нимается, что голодъ происходить отъ пустоты железки; эта
пустота, по мнѣнію нѣкоторыхъ ф и зіо л о г о в ъ , позволяегъ частям'ъ желудка тереться другъ о друга и это треніе будто
бы причиняетъ голодъ.
Не трудно доказать неосновательность этого заключенія;
тутъ достаточно обратить вниманіе на два обстоятельства:
во первыхъ желудокъ уже бываетъ нѣсколько времени пустымъ, прежде нежели почувствуетъ голодъ, наконецъ далѣе,
онъ остается иногда по цѣлымъ днямъ пустымъ, (во время
болѣзни) безъ малѣйшаго признака голода.
Другое объясненіе то, что желудочный сокъ собирается
въ желудкѣ и разъѣдаетъ его стѣнки. Такая причина уже мо­
жетъ объяснить ощущеніе голоднаго желудка; но «сть одно
*) Этотъ случай передаетх
1857).

L onget .(Traité -de P h vsiologie

т
ітреплтствіе къ принятію этаго объясненія, именно то, что,
оно основано на Фактѣ не существовавшемъ никогда; желу­
дочный сокъ не накопляется въ пустомъ желудкѣ, но из­
ливается въ него по принятіи пищи.
Болѣе остроумное объясненіе сдѣлалъ докторъ Бомонъ, на
котораго ссылаются всегда, какъ только рѣчь идетъ о пи­
щеварений'онъ имълъ случай обогатить науку большимъ числомъ замѣчательныхъ наблюденій надъ больнымъ, имѣвшимъ
Фистулу въ желудкѣ вслѣдствіе раны отъ выстрѣла. «Когда
желудокъ пусть», говорить Бомонъ, «и желудочный сокъ
медленно отделяется въ мѣшечкахъ * ) и удерживается
въ ихъ трубочкахъ, которые оттого растягиваются;
если ихъ растяженіе не значительно, то они вызываютъ аппетитъ; если же оно сильно, то голодъ. Можно
привести нисколько аналогій, бросающихъ извѣстный
свѣтъ на это объясненіе. Такъ, молоко накопляется медленно
въ грудяхъ и ощущеніе переполненія переходить часто вь
сильную боль, если груди не облегчатся отъ молока.
Какъ ни остроумно это объясненіе, мы его должны
оставить послѣ тщательнаго изслѣдованія, такъ какъ Оно не­
уд овлетворяетъ многимъ важнымъ положеніямъ, изъ кото­
рыхъ я проведу здѣсь только два: одно анатомическое, дру­
гое Ф и з іо л о г и ч е с к о е . Еслибы желудочный с о к ъ н а к о п л я л с я въ
тру бочкахъ, то ни что въ строеніи ихъ не препятствовало
бы ему непосредственно вступать въ желудокъ: растяженіе тогдабы тотчасъ ослабло, (см. ф и г . о ) . Вообще мы не
имѣетъ никакого основанія принимать, что происходить та­
кое накопленіе соковъ, такъ какъ доказательство Бомона опи­
рается на ложное основаяіе;—по его мнънію, желудочный сокъ
вытекаетъ въ изобиліи при введеніи пищи въ желудокъ, но въ
такомъ случаѣ надо допустить, что слезы также на передъ
накопляются, потому что вытекаютъ обильно при первомъ появленіи п еч ал и ; слюна также, такъ какъ въ изобиліи появляется
") Мѣшечки суть мелкія отдѣ ляю щ ія ж ел езк и вн утр ен н ей о б о ­
лочки желудка. И хъ и зо б р а ж ен іе s о п в с а н іе сл ѣ д у ет ъ въ тлавѣ а
пищ еваревіі:.

23

при первомъ раздраженіи. Какъ объясненіе Бомона не соотвѣтствуетъ анатомическому положенію, такъ оно противорѣчитъ и Физіологическимъ законамъ. Именно,—ощущеніе
голода пропадаетъ, если пища будетъ введена въ ж и л ы , хотя
желудокъ останется пустымъ какъ и прежде, трубочки —
растянутыми; какъ были предъ тѣмъ. Если мы примемъ это
положеніе, то придемъ къ заключенію, что недостатокъ пищи
не только первая, но и ближайшая причина голода, какъ
будто мы не знаемъ, что табакъ, опіумъ и даже неорганическія вещества, введенный въ желудокъ совершенно устраняютъ это чувство. Въ послѣдующій главѣ (пища и литье)
мы узнаемъ, что есть народы, которые ѣдятъ глину для
удовлетворенія голода; далѣе мы знаемъ, какъ первый прі,
емъ пищи уже отнимаетъ силу голода, хотя два, три часа
проходятъ, пока пища дѣйствительно не войдетъ въ тѣло.
Мы должны не забывать, что пища въ желудкѣ находится
такъ же внѣ тѣла, какъ если бы мы держали ее в:ь рукахъ.
Весь кишечный каналъ не иное что, какъ наружные покро­
вы, вогнутые во внутрь, какъ выворочешшый палецъ пер­
чатки; пока всасывающіе сосуды не внесли пищи изъ же­
лудка въ кровеносную систему, она находится вн?ь тѣла. Здѣсь
выступаютъ два обстоятельства, достойные вниманія: мы
можемъ уничтожить ощущеніе голода, безъ лрямаго дѣйствія на желудокъ, черезъ внесете пищи въ кровь; съ дру­
гой стороны мы можемъ утолить голодъ, дѣйсгвуя на
желудокъ, оставивъ недостатокъ пищи такимъ же, какъ
и прежде. Развѣ эти объстоятельства не указываютъ намть,
что голодъ вліяетъ иногда на общее состояніе тѣла, въ дру­
гой разъ на особенное состояніе желудка. Если мы этотъ
предметъ будемъ разсматривать въ этомъ свѣтѣ, мы легко
убѣдимся, что хотя общее состояніе тѣла, подъ вліяніемъ
недостатка пищи,—первая причина голода; но оно бываетъ
имъ только до тѣхъ поръ, пока обусловливаем особенное
состояніе желудка; потому это послѣднее состояніе есть
ближайшая причина голода. Я думаю, что этотъ способъ
разсматриванія поможетъ намъ въ затрудненіяхъ, которыя
часто возникаютъ въ ученыхъ спорахъ о томъ, гдѣ нахо­
дится самое мѣсто голода: въ желудкѣ ли или какой ни­

и
будь части нервной системы.—Желудокъ есть мѣсто этого
ощущенія, точно также, какъ глаза суть мѣсто позыва ко
сну; общее состояніе тѣла заставляетъ глаза опускаться; оно
же побуждаетъ желудокъ произвести ощущеніе голода; мы
можемъ прогнать сонъ, промывъ глаза холодною водой?
хотя общее состояніе оттого не изменится, такъ при голодѣ мы можемъ "укротить это ощущеніе, глотая опіумъ и
даже глину, но это нисколько не измѣнитъ общаго соетоянія; легшаго въ основаніе голода. Очевидно, что общее состояніе тела непременно чувствуется; оно выражается въ
ежедневныхъ перемѣнахъ, которыя мы называемъ здоровьемъ, веселостью, изнеможеніемъ, разслабленіемъ и т. д.,
для которыхъ физіологи не прибрали особенныхъ терминовъ.
Въ одной изъ слѣдующихъ главъ (ощущеніе и мышленіе) я
еще ближе буду касаться этихъ ощущеній, которыхъ я на­
зываю системными или общими; системными, потому что
исходятъ отъ всей системы тѣла или по крайней мѣрѣ не
кажутся исходящими отъ одного какого нибудь органа. Для
пониманія этой главы, надо употреблять общепонятныя выраженія; и хотя для строгой точности, мы должны были
бы сказать, что голодъ, какъ системное ощущеніе, происхо­
дить отъ недостатка пищи необходимой для возстановленія
утраченной ткани, а какъ мѣстное ощущеніе, отъ особеннаго
состоянія желудка; однакожь, выражаясь обыденнымъ языкомъ, мы должны сказать, что голодъ есть ощущеніе, имею­
щее мѣсто въ желудкѣ; и всѣ доводы и опыты, приводи­
мые для доказательства того, что его мѣсто находится въ
желудкѣ, относятся къ общему состоянію тѣла, а не къ
тому особенному ощущенію, которое мы называемъ голодомъ.
Если мы изслѣдуемъ желудокъ проголодавшего животнаго,
то найдемъ его въ состояніи, носящемь все признаки а т о н іи . Кровь выступила изъ мелкихъ сосудовъ и движется
только въ большихъ вѣтвяхъ. Какъ скороже этотъ органъ
будетъ снова возбужденъ пищей или какимъ нибудь веществомъ, его блѣдная поверхность заменяется алою; желу-

25

докъ наполняется кровью и всѣ железки начинаютъ обиль­
но выделять. Съ приливомъ крови къ желудку чувство не­
здоровья исчезло; изъ этого мы можемъ заключить, что го­
лодъ отчасти зависитъ отъ кровобращенія въ желудкѣ.
vu. ОЩУЩЕНІБ Ж1ЖДЫ. Жажда, подобно голоду, есть об­
щее, системное ощущеніе, хотя ее о б ы к н о в е н н о разсматрдваютъ, какъ мѣстное ощущеніе, происходящее отъ сухости
во рту и въ горлѣ. Эта сухость, всѣмъ хороша знакомая,
происходить отъ недостатка жидкости въ тѣлѣ, но часто
бываетъ и безъ этой причины, но тогда она является, какъ
мѣстное разстройство, производящее въ свою очередь мест­
ное ощущеніе. Вино, к оФ е и пряности производятъ чувство
жажды, не смотря на то, что оба первыя вещества увеличиваютъ массу жидкости, а не уменьшаютъ. Мы также зна­
емъ, что при извѣстныхъ условіяхъ, какъ н а п р , после долгихъ страданій жидкость не утоляетъ жажды, хотя при­
нимается въ огромномъ количестве.
Андерсонъ описываетъ въ своихъ путешествіяхъ въ Аф­
рику страданія его спутниковъ и скота, бывшаго сь ними,
и присовокупляетъ, что все усилія ихъ утолить жажду ока­
зались тщетными, хотя все напились до насыщенія, какъ
будто вода потеряла свои свойства *). Долго яродолжавжавшаяся жажда вызвала родъ лихорадочнаго состоянія,
которое не могло пройти непосредственно после того, какъ
тело уже получило вновь необходимую массу жидкости.
Отсюда следуетъ, что хотя недостатокъ жидкости пер­
вая причина жажды, но что ближайшей причиной, должно
быть, какое нибудь местное раздраженіе, произведенное пер­
вою причиною.
Съ другой стороны это местное ощущеніе такъ зависитъ
оть всего тела, что жажда пропадаетъ, какъ только введемъ воду въ жилы или кишки, хотя до рта и горла вода
совершенно не коснется. Влажная атмосфера предупр еждаетъ
жажду; ванна уменыпаетъ ее, потому что вода всасывается
черезъ кожу.
*) Andersson, Lake Ngami, p. 38-

26

Основываясь на этомъ, Франклинъ совѣтуетъ людямъ,
лишеннымъ нуленаго количества воды (во время корабле-крушеній) купаться въ бочкахъ съ соленою водой. Это безъ
сомнѣнія утоляетъ жажду, но за то, можетъ быть, иногда
опасно; какъ напр, при кораблекрушеніяхъ, когда въ пище,
является недостатокъ, освобождеяіе такого множества те­
плоты, какъ при купаніи, можетъ имѣть вредныя последствія.
V in . ПРИЧИНЫ И ДѢЙСТВІЕ ЖАЖДЫ. Какъ недостатокъ пищи,
необходимой для возставовленія утраченной ткани, есть пер­
вая причина голода, такъ первая причина жажды есть яедостатокъ воды, необходимой для замѣненія жидкости, уни­
чтожаемой дыхавіемъ, испариной и выдѣленіемъ.
При каждомъ переводе дыханія, мы испускаемъ множе­
ство воды въ видѣ пара.
Мы это ясно видимъ, когда наше дыханіе сгущается на
холодной поверхности стекла или стали, или когда атмос­
фера достаточно холодна, какъ напр, зимою, чтобы сгус­
тить паръ непосредственно по выходе его изъ рта. Но это
только одинъ источникъ потери влаги; более значительно
испаревіе кожи, которое въ жаркую погоду или во время
сильнаго телодвиженія отнимаетъ у тела огромное количе­
ство ея. Если мы даже находимся въ совершенномъ покое,
наша потеря влаги бываетъ доволна значительна.
Чтобы это было еще понятнее, мы обратимъ вниманіе
на приложенное изображеніе, которое представляетъ одну
изъ железокъ, выдѣ^яюи^хъ испарину; рисунокъ изображаетъ
поперечный разрезъ кожи человеческой пятки, (JIo Тодду
и Боумену). Железка à имеетъ извилистый каналъ, выходящіи на поверхность кожи. Черезъ эту трубочку прохо­
дить испарина видимая и не видимая. Вычислено, что на
поверхности человеческаго тела этой трубчатой массы не
менее двадцати осьми миль; хотя количество испаряющейся
такимъ образомъ воды необходимо изменяется сообразно съ
шатьемъ, деятельностью и особеннымъ сложеніемъ инди­
видуума, однакожъ удалось произвести вычислеяія, которыя
показали, что ежедневно испаряется воды съ нашего тела

отъ двухъ до трехъ Ф у н т о в ъ среднимъ
числомъ. Дознано, что мы испаряемъ
изъ легкихъ каждую минуту до семи
грановъ воды, изъ кожи одиннадцать. Къ
этому количеству надо прибавить воду,
испаряемую почками.Количество измѣнчивое, но не менѣе важное для общей
суммы. Можетъ быть читателю не бу­
детъ сразу наглядным®, почему еже­
дневная потеря воды такъ разруши­
тельно дѣйствуетъ на организмъ, если
ея количество не будетъ тотчасъ замѣнено новымъ. Что же тутъ особенно
важнаго, если тѣло потеряетъ немного
воды въ видѣ пара? Развѣ вода суще­
ственная часть нашего тѣла? Развѣ
она необходима для нашей жизни?
Вода не только существенный элеП отовая ж ел езка.
ментъ нашего тѣла, но и самый важ­
ный, если только можно допустить степени тамъ, гдѣ,
собственно говоря, все важно и существенно. До количе­
ству своему вода имѣетъ самый большой перевѣсъ надъ
всѣми прочими веществами— она составляетъ 70 процентовъ. Нѣтъ ни одной ткани въ тѣлѣ, не исключая ни ко­
стей, ни зубной эмали, куда бы не вошла вода, какъ не­
обходимый составной элементъ ; а въ нѣкоторыхъ тканяхъ, и именно въ самыхъ дѣятельныхъ, она составляетъ
главнѣйшую часть.
Въ нервныхъ тканяхъ изъ тысячи частей 800 занимаетъ
вода; въ легкихъ 850; въ поджелудочной железѣ 871; въ
сѣтчатой оболочкѣ глаза 9.27.
Этому количественному перевѣсу воды соотвѣтствуетъ
и Физіологическое значеніе ея. Она вносить пищу, она же
выдѣляетъ продукты разрушенныхъ .тканей; она содержать
въ растворѣ газы, разлагаетъ твердыя тѣла, придаетъ тканямъ их:ъ Физическія свойства; вообще, вода необходимое
условіе безконечнаго процесса строенія и разрушенія, съ
которымъ соединено продолженіе нашей жизни.
Ф игура

з.

28

Изъ опытовъ Биддера и Шмидта видно, что первхМѣньг,
происходящая въ организме, более касаются воды, заклю­
чающейся въ теле, нежели его твердыхъ частей.
Въ отдѣленіяхъ пищеваго канала находится всегда отъ
одной пятой до четверти воды, находящейся въ теле; меж­
ду темь какъ твердыхъ веществъ тамъ не болѣе одной
шестидесятой или семидесятой доли *).
Если роль, которую играетъ вода въ организме, такова,
мы уже можемъ видеть, что колебанія въ количестве этой
жидкости необходимо вызываютъ колебанія въ наінихъ об­
щихъ ощущеніяхъ и что чрезмерное лишеніе воды должно
произвести то разстройство, которое мы называемъ «мучи­
тельною жаждою». Это разстройство еще ужаснее голоданія,
уже последующей причине: во время лидіенія пищи?организмъ
еще можетъ жить на счетъ своихъ собственныхъ веществъ,
доставляющихъ ему. необходимый матеріалъ, но при лишеніи воды, ему уже не чемъ поддерживать себя.
Известно, что люди сносили совершенное воздержаніе
отъ пищи впродолженіе несколькихъ недель; совершенное «
же лишеніе питья можетъ быть терпимо не более трехъ
дней, если только человекъ не находится въ сырой атмо­
сфере. Жажда есть страшнейшее мученіе, которое восточ­
ные тираны употребляли для наказанія преступниковъ.
Она самое действительное средство, укрощающее зверя.
Мистеръ Астли, имевшій упрямую лошадь, употреблялъ
жажду какъ средство для ея исправленія, давая ей немного
воды въ награду за каждый актъ послушанія. Разсказы о
кораблекрушеніяхъ представляютъ ужасныя картины страданій, причиненныхъ жаждою. Одинъ изъ ужаснейшихъ
случаевъ, когда либо бывавщихъ, есть знаменитая исторія
146 людей въ Черной пещере, въ Калькутте. Хотя объ
этомъ происшествіи много разъ было говорено, однакожь
я считаю необходимымъ привести его со всеми подробно­
стями, такъ какъ оно довольно важно въ Физіологическомъ
*) Bidder und Sehmid; Die Verdaungssafte und der Stoff­
wechsel. 1852 p. 287.

29

отношеніи. Губернаторъ крѣпости Уилльямъ въ Калкуттѣ
взялъ въ плѣиъ купца, знаменитаго Омихунда. Этимъ вос­
пользовался подлый Набобъ Бенгальскій, Сударжа Доула,
какъ предлогомъ войны; двинулся съ значительною силою
къ крѣпости, осадилъ ее и завоевалъ, а остальную часть
гарнизона, оставшуюся еще въ живыхъ, посадилъ въ сарай,
называвшійся «Черною пещерою». Письмо, въ которомъ
коммендантъ Мистеръ Голуэль описываетъ ужасъ этой
тюрьмы, напечатано въ «Annual register» за 1758 годъ.
Изъ него я извлекаю слѣдушщія подробности.
«Представьте себѣ положеніе ста сорока шести несчастныхъ, которые послѣ утомительной и продолжительной
борьбы были загнаны въ пространство 18 куб. Футовъ въ^
глухую и душную бенгальскую ночь. Съ востока и юга,
единственно откуда можно было получать свѣжій воздухъ,.
они были заграждены стѣнами, съ сѣвера стѣна съ дверью
и только съ запада два окна съ частою желѣзною рѣшегкою, которая едва пропускаетъ воздухъ. Мы только про­
были нѣсколько минутъ, какъ у каждаго изъ насъ выступилъ такой сильный потъ, какой едва можно представить.
Это вызвало въ свою очередь ужасную жажду, все увели­
чивающуюся пропорціонально съ испареніемъ тѣла. Каж­
даго занимала мысль какимъ образомъ добыть больше
мѣста и воздуха. Прежде всего было предложено снять
платья, что встрѣчено съ восторгомъ, и въ одинъ мигъ всѣ
были раздѣты, исключая меня, мистера Коурта и двухъ
молодыхъ людей, находившихся при мнѣ. На короткое
время' в с ё были довольны, что достигли извѣстной выгоды;
всѣ шляпы вертѣлись, чтобы произвесть движеніе воздуха.
Мистеръ Бейли предложилъ тогда всѣмъ сѣсть: что такъ же
было исполнено. Когда рѣшено было привстать многіе уже
такъ были истощены, что не въ состояніи были стоять,
свалились и были задавлены или задохнулись. Было такъ
тѣсно, что требовалось страшныхъ усилій подняться съ
мѣста. Въ 9 часовъ жажда сдѣлалась совершенно невыноси­
мою, a дыханіе труднымъ. Старались выломать дверь,
но напрасно ;
посылали всевозможные
ругательства

30
*сторожамъ, чтобы понудить ихъ въ насъ стрѣлять. Я
безпокоился только за другихъ, а лично менѣе всѣхъ стра'
далъ, такъ какъ мое лицо было у самой рѣшетки, однакожь
скоро и у меня появилась обильная испарина а за тѣмъ и
жажда не «замедлила. Въ это время сильная мочевая испа­
рина пахнула на насъ изъ тюрьмы, и я уже не б ы л ъ въ
состояніи держать голову въ томъ направлеяіи болѣе нѣсколькихъ секундъ. За исключеніемъ тѣхъ, которые были
у окна,
или вблизи его, всѣ прочіе приходили въ бѣшенство,
многіе уже помѣшались. (.(.Вода, в о д а » былъ общій крикъ. Одинъ старый тюремщикъ сжалился надъ ними
и велѣлъ прислужникамъ принести 2 мѣха воды. Этого то
именно я боялся, такъ какъ предвидѣлъ, что ничтожныя,
еще оставшіяся намъ силы исчезнуть, потому пробовалъ
ему нисколько разъ шепнуть,—не дѣлать этого. Подняв­
шийся общій крикъ принудилъ его исполнить обѣщаніе и
вода была принесена. Никакія слова не могутъ описать въ
какое тревожное и бѣщеное состояніе насъ привелъ одинъ
видъ ея. Я льстилъ себя надеждою, что, можетъ быть, нѣкоторые
переживутъ ночь, такъ какъ еще сохранили нѣсколько равнодушія; теперь же меня всего болѣе безпокоила
мысль, что никто не успѣетъ спастись и разсказать эту
гнусную исторіго. П о к а н е б ы л о в о д ы , я н е о ч е н ь с т р а д а л ъ отъ ж а ж д ы , н о т е п е р ь о н а въ м г н о в е н іе в о з р о с л а до
в ы с ш и й с т е п е н и . Воду можно было внести въ тюрьму
единственно въ шляпахъ черезъ ръшетку. Такимъ обра­
зомъ, я, Колесъ и Скоттъ старались снабдить ело всѣхъ со
всевозможною скоростью. Кто, когда либо испыталъ дол­
гую жажду или знакомь съ ея побужденіемъ и свойствами,
тотъ легко усмотритъ, что вода принесла только времен­
ное облегченіе, но общее состояніе нисколько не измѣнилось. Хотя мы передавали полныя шляпы черезъ рѣшетку,
однакожъ, прежде чѣмъ они доставались кому нибудъ, въ
нихъ оставалось не болѣе чайной ложки, такъ какъ поды­
мались страшные споры и даже схватки. Я не могу вамъ
дать никакого понятія о томъ, какое впечатлѣніе на меня
производило сѣтованіе тѣхъ несчастныхъ, которые были
въ дальной части тюрьмы и потому не могли надѣяться

31
получить воды, но въ тоже время не въ состояніи были
разстаться съ этою надеждою; они обращались ко mhs съ
самыми нѣжнѣйшими выраженіями любви и дружбы. Смятеніе сдѣлалось теперь всеобщее и ужасное. Многіе поки­
нули другое окно, единственное мѣсто, гдѣ можно было
хоть нѣсколько еще продлить жизнь, и старались пробиться
къ водѣ; напоръ на наше окно сдѣлался совершенно невыносимымъ; произошла страшная давка и болѣе слабые и
истощенные были раздавлены.
Отъ 9 — 1 2 часовъ переносилъ я эту сцену и все это
время снабжалъ всѣхъ водой, хотя ноги мои ломились подъ
тяжестью, давившей меня; но тутъ меня сдавили почти
на смерть, а мои оба спутника и Г. Паркеръ, протиснувшійся къ окну, уже дѣйствительно подверглись этому.
Двигаться далѣе я былъ уже не въ состояніи; решив­
шись отказаться отъ всего, обратился съ просьбой, хоть
въ знакъ нѣкотораго уваженія ко мнѣ, отступить немного
и дозволить мнѣ отойти отъ окна, чтобы умереть спокойно.
Они мнѣ дали мѣсто и съ болыштъ трудомъ дотащилсл
я до средины нашей тюрьмы, гдѣ тѣснота была не такъ
велика, такъ какъ третья часть нашихъ уже лежала мерт­
вая, а остальные тѣснились къ окну. Я легъ на одинъ изъ
труповъ и поручилъ себя небу, такъ какъ чувство валъ,
что мои мученія далѣе не могутъ продолжаться. Дыханіе
все становилось труднѣе, а жажда мучительнѣе.
Я не пробылъ десяти минуть въ томъ положеніи, какъ
получилъ боль въ груди и біеніе сердца; то и другое въ
сильной степени. Это принудило меня встать, но страданія
не уменьшались, а увеличивались. Тѣмъ не менѣе я еще
сохранилъ сознаніе и съ горестью замѣтилъ, что моя
смерть еще не такъ близка, какъ казалось сначала; впро­
чемъ я не могъ оставить мои страданія безъ попытки ихъ
облегчить и зная, что только свѣжій воздухъ можетъ мнѣ
быть въ томъ случаѣ полезенъ, я тотчасъ решился грудью
ломиться къ окну и съ двойнымъ напряженіемъ силы про­
бился черезъ три ряда, схватилъ одной рукой одну изъ
перекладинъ рѣшетки, а скоро и вторую другой рукой,
хотя между мною и окномъ было еще шесть или семь

32

рядовъ. Въ нѣсколько минута г р у д н а я б о л ь , б іе н іе с е р д ц а
и о д ы ш к а п р о ш л и ] но жажда оставалась невыносимою. Я
громко вскричалъ: « р а д и Б о г а д а й т е в о д ы » . Мои спутники
считали меня мертвымъ, но какъ скоро убѣдились въ противномъ, у нихъ возбудилось вновь уваженіе и привязан­
ность ко мнѣ и они вскричали: «дайте ему воды». Никто
не хотѣлъ коснуться ея, пока я не напился. Н о в о д а м е н я
п е о б л е г ч и л а ; жажда еще болѣе мучила; потому я рѣшился
больше не пить и спокойно ждать исхода. Чтобы поддер­
жать сырость, я высасывалъ потъ изъ моихъ- рукавовъ и
ловилъ капли, которыя лились съ головы и лица какъ ча­
стый дождь. Вы едва повѣрите, какъ я горевалъ когда
одна изъ нихъ пропадала. Одинъ изъ моихъ спутниковъ,
по правую руку, замѣтилъ, какъ я утолялъ жажду выса­
сывая потъ изъ моихъ рукавовъ, смекнулъ дѣло и по временамъ липгалъ меня незначительной части моего запаса.
Открывши это рѣшплся начинать мою работу тотчасъ, какъ
только мнѣ казалось, что мой водоемъ достаточно наполненъ; оттого наши носы и рты часто встрѣчались.
Этотъ человѣкъ былъ одинъ изъ немногихъ, спасшихся
отъ смерти и въ послѣдствіи увѣрялъ меня, что онъ обя­
занъ жизнью тому вкусному соку, который онъ выжалъ
изъ моихъ рукавовъ.
Никакая Бристольская вода не могла быть слаще и пріятнѣе пота. Къ половинѣ двѣнадцатаго большая часть помѣшалась, нѣкоторые были совершенно неукротимы, и только
немногіе сохранили свое спокойствіе. Теперь они всѣ на­
шли, что вода только усиливала зло и «в о з д у х ъ , в о з д у х ъ »
былъ всеобщей крикъ. Всякое поношеніе, которое только
можно было бы придумать, произносилось на караульныхъ,
чтобы вынудить ихъ къ мести; всякій бурно стремился къ
окну съ жадною надеждою получить первый выстрѣлъ, но
и это не удавалось, тогда одни, которыхъ силы были со­
вершенно истощены, падали ницъ и спокойно испускали
духъ на трупахъ своихъ товарищей, другіе, у которыхъ
•Щ оставалось немного силы и рѣшимости, пробирались
чрезъ спивы и головы стоявшихъ въ первыхъ рядахъ: мно-

33

rie пали подъ этимъ давленіемъ и задохнулись; газы на­
чали отделяться отъ живыхъ и мертвыхъ; зловоніе было
такъ удушливо, какъ будто подъ нами лежали пласты аммопіака,—едва можно было отличить испареніе и тѣхъ и
другихъ. Не'съ цѣлыо вызвать состраданіе, скажу, что въ
этомъ состояніи я выдержалъ тяжесть громаднаго мущины,
колѣнами упершагося въ мою спину и давленіе его тела
на мою голову; голландскій сержантъ стоялъ на левомъ
плече, а негръ—солдатъ на правомъ. Этому способствовало
конечно равномерное давленіе, произведенное на меня со
всехъ сторонъ. Двухъ посдеднихъ я еще могъ иногда уда­
лять, именно когда отрывалъ руку отъ решетки; мои су­
ставы входили тогда въ ихъ ребра; но мой верхній гтріятель держался крепко и .неподвижно на спине, такъ какъ
уцепился за железныя перекладины. Повторенныя мною
старанія свалить съ себя эту тяжесть, совершенно меня
истощили и когда я къ 2-мъ часамъ увидалъ, что мнѣ
оставалось—или отойти отъ окна, или свалиться на мѣстѣ, я
решился на первое, не смотря на то, что выетрадалъ бо­
лее, чемъ стоитъ жизнь.
Я въ это время не оіцущалъ никакой боли и безпокойства; но чувствовалъ, что на меня находило какое то отуленіе; я легъ возле того воинственнаго старика /Ьксрвеса Беллеми, который держась за руку сына , почилъ
смертнымъ сномъ у южной части тюрьмы. Что происходила
потомъ до нашего выхода изъ этой пещеры, я не знаю.
Утромъ въ б-ть часовъ отворена была дверь; изъ Ш)
дышало только 23 человека, которые впоследствіе были
вновь приведены въ жизнь. Хотя главнейшая причина та­
кой значительной смертности заключается более въ испор­
ченности воздуха, нежели въ жажде, то все же въ этомъ
разсказе мы видимъ наглядное изображеніе страшяыхъ явленій жажды. Смерть отъ а с Ф и к с іи (испорченяаго воздуха)
бываетъ большею частію спокойная, мирная, далеко не
такая, какъ выше описанная. Также мы желаемъ обратить
вниманіе на некоторыя курсивомъ отмеченныя места, ко­
торыя показываютъ, что чувство жажды не простое ч у в
ство, вследствіе недостатка жидкости въ тѣлѣ; но мѣствое
о

о

и

ощущеніе, з а в и с я щ е е отъ мѣстнаго разстройства: чѣмъ
больше эти люди пили воды, тѣмъ ужаснѣе казалось
имъ жажда; и уже одинъ видъ воды дѣлалъ ее нестерпи­
мой. Это у в е л и ч е н іе жажды, послѣ литья воды, будетъ
совершенно непонятно для тѣхъ, которые ближайшую иричину ея ищутъ въ недостаткѣ жидкости, и легко объясняется
тѣмъ, кто въ недостатки ея видитъ первую, но не блнжайш у к / причину жажды. Какая нибудь причина вызываетъ
в о с п а л и т е л ь н о е состояніе горла и рта, которое можетъ про­
должаться даже по устраненіи первоначальной причины.
Раздраженіе холодной водой даетъ минутное об.іегченіе об­
щему с о с т о я н ію тѣла, но усиливаетъ ощущеніе, такъ какъ
увеличиваетъ приливъ крови; если вмѣсто нея была бы упо­
треблена теплая вода, чай, или молоко,— облегченіе было
бы значительнѣе и продолжительнѣе; ледъ, тающій во рту,
производить также хорошее дѣйствіе. Мгновенный пріемъ
холоднаго увеличиваетъ приливъ крови, повторяющійся же
уменьшаетъ его.
Если читателю когда либо придется страдать жаждою,
то пусть не забудетъ, что теплые напитки лучше холод­
ных!. Ледъ лучше воды. Приливъ холодной жидкости
уменьшить системное ошущеніе, но не измѣнитъ мъотнаго,
оттого жажда будетъ въ тѣлѣ, пока въ немъ не будетъ
недостатка въ водь. Клодъ Бернаръ замѣтнлъ, что собака
съ отверстіемъ въ желудкѣ пила безпрерывно, потому что
вода у ней выливалась по мѣрѣ того, какъ входила ігь тьло;
слѣдовательно жажда ея не могла утолиться, ибо смачи­
вала только не много ротъ и горло по направленно къ ж е­
лудку, но не всасывалась тканями *). Теперь когда мы оз­
накомились съ Физіологическимъ значеніемъ воды и съ ея
непрерывающимся расходомъ въ нашемъ тъл в, насъ конечно
удивить, какая огромная разница существу етъ между жи­
вотными относительно количества, употребляемого ими
питья. Пища животныхъ не можетъ намъ указать на при­
чину онаго: такъ нѣкоторыя травоядныя животиыл требуютъ огромнаго количества воды, другія жнпѵтъ но и1>*) Claude Bernard, Leçons de physiologie experimental**. II. ">!•

35
лымъ мѣсяцамъ безъ питья, довольствуясь тою влагою,
которую имъ доставляетъ растительная пища. Dr. .Іэвингстонъ видѣлъ слоновъ въ пустынѣ Калигари на такихъ мѣстахъ, гдѣ воды было совершенно невозможно достать;
«они ниѣ-ш всв признаки отличнаго здоровья, въ желудкахъ ихъ было значительное количество влаги». Я тща­
тельно изслѣдовалъ, говорить онъ, весь кишечный каналъ.
чтобы по смотр ѣть не было ли какихъ нибудь особенностей
строенія, которыя могли бы разъяснить причину ихъ долгаго существованія безъ питья; но ничего не наіпелъ.
Однѣ животныя, какъ (Cephalopus mergens), каменный быкъ
(Tragulus гирейtris), серна (Oryx capensis) и дикобразъ могуть жить, довольствуясь только влагою изъ луковицъ и кореньевъ; другія живутъ лишь близь воды. Присутствіе но­
сорога, буйвола, жираФФЫ, зебра и паллы (Antilope melampus)
есть вѣрный знакъ, что въ окружности семи или восьми англійскихъ миль находится вода. *) Животныя, которыя мо­
гутъ жить долгое время безъ питья, нспаряютъ воды вѣроятно не болѣе того количества, которое получаютъ отъ рас­
тительной пищи; такъ какъ Ф изіологически вѣрно, что для
своихъ отправленій имъ необходимо столько же воды, какъ
и другимъ животнымъ. Замѣчено, что у особъ, добровольно
воздерживающихся отъ питья, выдѣленіе влаги уменьшилось
до крайней степени. Соважъ въ своей Nosologia medica уломинаетъ объ одномъ членѣ Тулузскаго Университета, кото­
рый никогда не зналъ жажды и во время лѣтнихъ жаровъ
по цѣлымъ мъсяцамъ жилъ безъ питья. Тотъ же автор ъ при­
водить еще другой случай съ женщиной, ни чего не пившей
сорокъ дней. Бераръ полагаетъ, что чудесное въ этихъ разсказахъ пропадаетъ, если припомнимъ сколько жидкости зак­
лючается въ каждой пищѣ **); я же болѣе расположенъ
усомниться въ действительности этихъ Ф а к т о в ъ , чѣмъ при­
нять это объяспеніе; уже конечно эти Ф а к т ы такъ исклю­
ч и т е л ь н ы , ч т о мало измъняютъ наши общія соображенія.
*) Livingstone, Missionory Travels in south Africa, p. 56.
**) Berard, Cours de Physiologie, II p. 509.

3*

I
36

Дѣйствія жажды елѣдующія: сначала сохнетъ ротъ, небо и
горло; отдѣленіе слюны дѣлается менѣе обильно; густая мо­
крота облагаетъ ротъ, языкъ прилипаетъ къ небу, голосъ
хрипнетъ. За тѣмъ вылетаютъ искры изъ глазъ, дыханіе
затрудняется и лихорадочная возбужденность, переходящая
часто въ помѣшательство, обнимаетъ весь нашъ организмъ. *)
Сонъ бываетъ безпококойный, грезятся мученія похожія на
Танталовы. Людямъ терпѣвшимъ крушеніе на корабле «Ме­
дуза» снились постоянно тѣнистыя лѣса и текущіе ручьи.
Далее слѣдуетъ заметить, что чувство жажды, какъ бы
ни было незначительно, никогда яе бываетъ пріятно, и въ
этомъ отношеніи оно нисколько не похоже на голодъ, кото­
рый въ своей первой степени, т. е. какъ аппетитъ, произво­
дить весьма пріятное ощущеніе.
Трупы умершихъ отъ жажды указываштъ: всеобщую су­
хость тканей, сгущеніе всѣхъ соковъ, какое то евертывсніе
крови, безчисленяыя признаки воспаленія, иногда Антоновъ
огонь нѣкоторыхъ внутренностей. По Лонже жажда убиваетъ, вызывая воспалительную лихорадку, а голодъ—
гнилую **).
Такимъ образомъ голодъ и жажда эти два могуществен­
ные двигатели и благодѣтельны и ужасны въ тоже время:
они всегда на сторожѣ, чтобы предупреждать насъ, когда
наше тѣло требуетъ пищи или питья; они-источяики нашихъ и удовольствій и страданій; они-возбудителн нашей
деятельности и служители выслшхъ целей.— Мы хорошо
знакомы съ ихъ явлениями въ слабой степени, но не дай
Богъ познакомиться съ ихъ ужасами.
*) Ио иѣкоторыиъ овшамъ Гарлеса въ Мюихенѣ, при которыхъ
я присутствовать, кажется, что нервы чрезвычайно раздражаются,
по мѣрѣ того какъ уиѣньшается ихъ влага.
Кто ближе пожелаетъ ознакомиться съ этимъ предметом^ можетъ
наііти подробности у Бартера въ его сочпненш «D as W asser
der Nerven» 1858. Нервное разстройствг», помѣшательство н без
соиица, преимущественно приписываются этой ирпчпнѣ. Каругъ.
**) Longet, Traité de Physiologie.

ГЛАВА
ПИЩА,

отдфлъі

И

II

П И Т Ь

Е.

. с у щ н о с т ь пищи.

Представьте себѣ Ирлаидскаго крестьянина, сидящаго въ
своей хижинѣ безъ окопъ за скромнымъ обѣдомъ изъ картоФеля и снятаго молока? и лондонскаго альдермэна, на
Гильдгалльскомъ пирѣ, и вы будете имѣт-ь самый живой
контрастъ въ пііщъ, посредствомъ которой человѣческій
организмъ замѣняетъ свой постоянный расходъ. Картофель,
снятое молоко и, можетъ быть, еще нѣкоторыя морскія
травы удовлетворяют* потребностямъ перваго; тогда какъ
передъ вторымъ, въ роскошной комнатѣ, разставлеиы: чере­
пахи съ береговъ Сѣсерной Америки, индѣйки съ тихой
Фермы, барашекъ съ богатыхъ луговъ Суссекса, быкъ съ
ГереФОрдширскихъ пастбищъ, Ф азаны изъ рощи Лорда,
камбала съ Атлантическаго Океана, сыръ изъ Швейцар-іи и
Франціи; масло изъ Нталіи: пряности Востока и внна П ортугаліи, Германіи и Франціи— словомъ все, что только въ
разныхъ страпахъ изготовляется со всѣми тонкостями поваренаго искуства. Но не смотря на все различіе пищи иерваго и втораго, какъ тотъ, такъ и другой обѣдъ обратится
въ ту-ж е плоть и въ т у -ж е кровь, въ тоже органическое
вещество и въ ту-ж е силу.
Но какъ ни различны отдѣльныя части пищи и питья,
очень естественно, что въ тѣлѣ долженъ быть какой ни­
будь органическій процессъ, который сразниваетъ всѣ раз-

38

личія и даетъ одинаковые результаты. Какія свойства не
нмѣли бы всѣ выше ломянутыя вещества внѣ тѣла, они
должны измѣниться, вошедши въ него; особенности—исчез­
нуть, а живое единство выступить впередъ.
Охотникъ Пампасовъ живетъ мясомъ буйволовъ и только
изрѣдка употребляетъ растительную пищу. Индусъ доволь­
ствуется рисомъ и прогорклымъ масломъ и ни въ какомъ
случаѣ не станетъ ѣсть мяса. Гренландецъ питается вор­
ванью и звѣринымъ жиромъ всякаго рода, какой только
добудетъ; умѣренный Арабъ имѣетъ свой мѣшокъ ф и н и ковъ, лотосовый хлъбъ и дгурру. На Малабарскомъ берегу
живутъ люди, съ религіознымъ отвращеніемъ смотрящіе на
всякое мясо, въ то время какъ уроженецъ Новой Голлаидіи, не имѣя на своемъ островѣ никакихъ плодовъ величиною больше вишенх, потому ѣстъ постоянно мясо.
Англичанинъ считаетъ себя обиженнымъ судьбой, если у
него нѣтъ за обѣдомъ говядины или жира; крестьянинъ съ.
Аппенинъ веселъ и доволенъ своими каштанами.
Кромѣ массы съѣстныхъ лрипасовъ, наполняющихъ рынокъ, есть еще безчисленное разнообразіе лакомствъ. Наши
китайскіе друзья считаютъ крысъ и птичьи гнѣзда за самыя лакомыя кушанья; для Французовъ лучшій предметъ
гастрономіи заднія лапки лягушекъ.
Ежъ очень уважался древними, которые, какъ извѣстно>
эпикуреизмъ развили до высшей степени, до которой самъ.
Гильдгалль никогда не доходилъ; они много говорили въ
пользу ослинаго мяса и считали его равнымъ говядинѣ по
достоинству; собаки казались имъ также вкусными, какъ
цыплята, далее кошки не были оставлены въ пренебрежен»!.
Свинину, къ которой мы очень довѣрчиво относимся, они
считали самьшъ неудобоваримымъ мясомъ, годнымъ только
для мастеровыхъ и атлетовъ; и это было не безъ основанія. Они ѣли улитокъ, видъ которыхъ заставляетъ насъ
содрагаться, съ такимъ же удовольствіемъ, какъ мы устрицъ.
Было бы трудно теперь уговорить европеискій желудокъ
съ сознаніемъ принять участіе въ обѣдѣ, состоящемъ изъ
ослинаго края, собачьихъ реберъ и фрикасе изъ жабьихъ

39
лапокъ. Отъ предразсудк а ли это пр оисходить,

иди гречгес-

кія собаки и ослы были дѣйствительно сочнѣе нашихъ ?
К онечно

ЗЕМДЕЪДЫ.

въ пищ у

вы ш е

ж ет ъ читатель,

мож но еще доп усти ть

поименованны хъ

употребленіе*

предметовъ,

когда усльш ш тъ,

но что ска-

что въ нѣкоторы хъ час-

т я х ъ зем наго шара самал земля составляетъ сущ ественны й
и прілтны й л р ед м етъ питанія. Путешественники,
вообщ е

приходилось

согл асн ы

видѣть

въ своихъ

всѣ

странны я

которы мъ

вещи,

очень

показаніяхъ

объ этом ъ. Г ум болъдтъ ,

к отор аго слово по справедливости

м о ж ет ъ считаться Е в р о -

пейскимъ

авторитетом ъ ,

п о д т в ер ж д а ет е показанія Гум ильи,

ч т о Оттомаки въ Ю ж ной Америкѣ въ дож дл и вое врем я п и ­
т а ю т с я исключительно ж ирною ж ел ѣ зи ст о ю глиною , и каж ­
ды й

человѣкъ

съѣдалъ

ея

ежедневно* одинъ

Ф унтъ или

болѣе.
Знаменитый
сообщ илъ

естествоиспы татель

мнѣ,

и

ботаникъ

М арціусъ

И н дѣ йды

у Амазонской

рѣки ѣдятъ

р о д ъ глины д а ж е при изобиліи

д р у го й пищи,

Молина раз-

ска зы в аетъ ?

что

б у д т о П ер уан цы часто ъ д я тъ

гли ну, а Э р ен б ер гъ

изслѣдовалъ глину,

лась на ры нкахъ Боливіи и нашелъ,
смѣш енія талка съ слю дой.
гли ну

въ свой

зем л ю ,

если

Л абиллардьера,
р а зс ы п ч а т о й

хлѣбъ;

а

у нихъ
землей,

которая

продава­

что она состоитъ изъ

Ж ители Гвіаны примѣиіиваютъ
Н егры

нѣтъ

ж ители

сл адкопахучую

ІЗмаискіе

другой

пищ и.

ѣ дятъ п р осто
По

словамъ

Н овой К аледоніи питаю тся

к отор ая, по изслѣдованію

бѣлой

В окелена,

со ст о и т ъ изъ м агнезіи, крем незем а, окиси ж елѣза и извести.
Т о т ъ ж е писатель

говор и ть, что

пироги изъ ж елѣзистой глины ,
ними

беременны ми

п еречен ь,
ч ат к у,

ж енщ инами.

въ Л вѣ пр иготовл яю тся

особенно
Ч тобы

мы долж ны ещ е назвать

какъ страны ,

Е стест в ен н о ,

любимой
докончить

Сіамъ,

там ош ­
эт о тъ

Сибирь и Кам­

г д ѣ вод я тся лю ди ѣ д я щ іе глину *).

что т у т ъ вы ступ аетъ м нож ество р азн ор од-

ны хъ показаній, которы я м ы не м ож ем ъ соверш енно у стр а ­

*) B u rd ach , P h y sio lo g ie , V I p. 225-

40
нить,

если

даж е

дади м ъ

зн ач ительное

м ъсто

о т р и ц а н ію .

П редполож иЕЪ , ч т о н ѣ к о т о р ы я зем ли п и т а т е л ь н ы ,— а
э т о м у заключенІЕО
эт о ,явлеш е ?

не т р у д н о п р и д ти ,

Д опустивъ ,

«органическія вещ ества,
ш емъ объясненіи,
ЧФО д а ж е

что

зем л я

еодерж итъ

въ

с еб ѣ

м ы все ж е м ало п о д в и н ем ся въ на-

такъ какъ не м о ж ем ъ

д еся ть Ф ун тов ъ

себѣ столько

къ

как^ объ я сним ъ м ы

с е б ѣ п р ед ст а в и т ь ,

такой зем ли

ор ган и ч еск и хъ

закл ю чал и бы

вещ еств ъ ,

сколько

ихъ

въ
тре­

б у е т с я д л я я и тан ія в зр осл аго человѣ ка.
М ы такж е не избавим ся
что зем ля

только

отъ за т р у д н е н ій ,

утоляетъ

голодъ ,

если ск а ж ем ъ ,

но не п и т а е т ъ тѣло:

т а к ъ какъ во п ер в ы х ъ , п о у т в е р ж д е н іи Г у м б о л ь д т а ,
маки въ извѣстное вр ем я,
одн ою только глиною ;
щ еніе

м о ж ет ъ

к о гд а н е д о с т а е т ь пищ и,

О ттож ивутъ

и во в т о р ы х ъ только м ѣ с т н о е о щ у -

у н и ч то ж и т ь ся

в в ед ен іем ъ

эти хъ

в ещ еств ъ

въ ж елудокъ,- а си стем н ое чув ств о г о л о д а нисколько о т т о г о
не ум еньш ится, но с д ъ л а ет ся ещ е пов ели тел ь н ѣ е.

П ока м ы

дол ж н ы п р осто прин ять эт и Ф акты . М о ж е т ъ б ы т ь в п о сл ѣ д ствіе наукѣ у д а с т с я и х ъ о б ъ я сн и т ь .
Оставивши теперь зем л ю въ ст о р о н ъ ,
влечь чи тателя

въ

м ы ж елали б ы

и зслѣ дов ан іе о т о м ъ ,

наука п ол ож ител ьны е дан н ы е касательно
ст в у ю щ и х ъ м е ж д у ор ганизм ом ъ
и касательно
обозрѣ ніи

пищи

ніи общ и хъ

м ѣ стъ ,

о тн о ш ен ій ,

сущ е-

и п и таю щ и м и в ещ еств а м и ,

и ея р а зн о о б р а зія .

задерж им ъ

во­

какіе д а е т ъ намъ

Е сли м ы въ эт о м ъ

нисколько ч и т а т ел я при р азем атр и в авъ т о

врем я

какъ

ж д ет ъ п о д р о б н о ст ей , мы см ѣем ъ у в ѣ р а т ь

онъ

н ет ер п ѣ л и во

ег о , ч т о эти о б -

щ ія м ѣ ста, какъ ни к а ж у т с я отвл еченны м и и далеким и о т ъ
п рактическ аго п р и л ож ен ія , однакож ъ п р я м о в е д у т ъ къ п р а ­
вильному пони м анію

п одробн остей.

н астоятел ьн ы е воп р осы ,
мливанія ли

С ам ы е

п р а к т и ч е с к іе и

ч е г о бы они не к асал и сь ,

звѣрей или пищ и

лю дей,

отк ар -

о с н о в ы в а ю т с я н еи з-

оѣж но на отвлеченны хъ философскихъ пр ав и л ахъ и о п р е д ѣ л я ю тся научны м и ги п отезам и .
ч астн остей ,

но з а то просим ъ

м е т у на пролагаем ом ъ нами

М ы о б ѣ щ а ем ъ
его бл и ж е

ем у

вдов ол ь

стать

къ п р е д ­

п у т и , и не п ы т а ть ся

отходить

о т ъ него по св о ем у у с м о т р ѣ н ію .

I. КАКЪ НіДОБНО ИЗСДЪД0В4ТЬ ПИЩУ? Т а к ъ какъ МЫ у в ѣ рен ы , что

всѣ

п редм еты

п и т а н ія

п р е в р а щ а ю т с я н а к о н ец ъ

въ к р ов ь , въ э т о о р г а н и ч е с к о е е д и н ст в о ; а к а к ъ т а к ж е в ѣ р н о ,
ч то таким ъ о б р а зо м ъ превращ енны й вещ ества
м ен и

бы ли

другъ

отъ

дѣ й стви тел ьн о
друга,

о ч ен ь

д о т о г о вре­

р азн ообр азн ы

то м ы д о л ж н ы ,

и отличны

собственно го в о р я , о т ­

в л еч ь н а ш е г л а в н о е вп и м ан іе о т ъ п и щ е в ы х ъ в е щ е с т в ъ , ч т о б ы
съ тѣ м ъ бол ьш ею

сил ою

п и т а н ія ;

сл овам и

другим и

н а п р а в и т ь ег о

на сам ы й п р о ц е с ъ

м ы м енѣ е д о л ж н ы

за н я т ь с я из-

с л ѣ д о в а н іе м ъ с а м а г о п и щ е в а г о в е щ е с т в а , a б о л ѣ е р а зб о р о м ъ
тѣхъ

о т н о ш е н ій ; к о т о р ы я он и и м ѣ ю т ъ к ъ

о р г а н а м ъ , ими пи-

т а е м ы м ъ .— К а к ъ э т о ни к а ж е т с я н а г л я д н ы м ъ , о н о о д н а к о ж ь
ч а с т о з а б ы в а л о с ь , въ о с о б е н н о с т и

въ д о с л ѣ д н е е

с л ѣ д о в а н ія о п р и р о д ѣ п и щ е в ы х ъ
и доведен ы

до

м ел ь ч а й ш и х ъ

вещ ествъ

врем я. И з-

очень обш ирны

подробн остей ;

н о он и п о ч т и

и ск л ю ч и т ел ь н о о г р а н и ч и в а ю т с я с ъ ѣ с т н ы м и п р и п а са м и , к о т о ­
ры е

дѣ й стви тел ьн о

р а зл о ж ен ы ,

св ѣ ш ен ы и с в е д е н ы в ъ т а ­

б л и ц ы ; все э т о не о б о ш л о с ь б е з ъ б о л ы п а г о т р у д а и с ъ х и ­
м и ч е с к о й т о ч к и з р ѣ н ія д о с т а в и л о з н а ч и т е л ь н ы е
о и з іо л о г и ч е с к а я

же

бы ла бы

п р и н я т а въ р а з с у ж д е п іе ,

болѣе

т о ч к а — е д и н с т в ен н а я ,

о п у щ е н а и зъ в и д у , и о т т о г о
пи

не

п р и н есл и

почти

долж на

б ы л а со в ер ш е н н о

э т и и зс л ѣ д о в а н ія

никакихъ

р езул ь таты ;

которая

д л я ф и зіо д о -

р езул ь тат ов ъ .

Н икто

не

с о м н ѣ в а е т с я , что « п и щ а » е с т ь Фнзіологическій в о п р о с ъ , есл и
к а с а е т с я н а ш е г о о р г а н и зм а ; т ѣ м ъ н е # м е н ѣ е
пала въ р у к и х и м и к о в ъ и н аш и у ч е н ы я
ники и п о п у д я р н ы я кн и ги н а п о л н е н ы
торы я

м ож етъ

бы ть

м ал о д о с т а в л я ю т ъ

за н и м а ю т ъ

он а в се ж е п о ­

р а з с у ж д е н ія , у ч е б ­

п р е д п о л о ж е н ія м и ? к о ­

сп ек уляти вн ы е

но

п ол ож и тел ьн ы хъ вы водовъ.

Н а д о э н е р г и ч е с к и в о зв ы с и т ь г о л о с ъ п р о т и в ъ
ки

ум ы ,

и зс л ѣ д о в а н ія и т а к ъ

дурно

такой ош и о-

н а п р а в л е н н ы х ъ , но п р е к р а с -

н ы х ъ си л ъ . О ш и бк а т у т ъ н е п р о с т о с п е к у л я т и в н а я , о н а и м ѣ е т ъ в а ж н ы я п о с л ѣ д с т в ія : или п у т а е т ъ

сел ьск и хъ х о з я е в ъ и

в р а ч ей , или з а с т а в л я е т ъ и х ъ съ п р е з р ѣ н іе м ъ

отвергать

всъ

н а у ч н ы е в ы в о д ы , т а к ъ к акъ п о в и д и м о м у у б ѣ д и т е л ь н ы я п р е д п о л о ж е н ія

на

бум агъ,

о к а зы в а ю т ся совер ш ен н о н е в о зм о ж ­

н ы м и и д а ж е н е с о о б р а з н ы м и на

практикѣ.

42
Надѣемся, наши слова не будутъ истолкованы въ ложномъ
смыслѣ. Если мы говоримъ, что химическія гипотезы о питаніи, освященные именами Либиха, Дюна, Буссенго, Палена
и прочихъ, болѣе усложняютъ дѣло нежели объясняютъ его;
мы нисколько не имѣемъ намѣренія: уменьшать достоинство
труд овъ этихъ ученыхъ.
Каждый дѣйствительный трудъ важенъ; всякое истинное
изслѣдованіе стоить нашей благодарности. Но вѣдь уважать
и признавать трудъ и указать его значеніе и относительное мѣсто въ наукѣ — два дѣла совершенно лротивополжныя.
разсматривая обширныя химическія изслѣдованія о питаніи,
которыя заняли четверть столѣтія, мнѣ кажется что до­
стоинство ихъ почти исключительно химическое и только въ
косвенномъ и ограниченномъ смыслѣ Физіологическое. От­
того происходить, что не смотря на видимую точность и
согласіе въ выводахъ и гипотезахъ химиковъ, нѣтъ до сихъ
поръ вѣрныхъ и лрактическихъ результатовъ; а едва ли
какая нибудь задача, касательно питавія, была разрѣшена
посредствомъ ихъ.—Можетъ быть многіе читатели, не ясно
видящіе различіе между химическимъ и Физіологическимъ
изелѣдованіемъ, не поймутъ, почему я приписываю тому
такое важное значеніе; но я надѣюсь ихъ увѣрить еще до
окончания этой главы. Но что бы мы не думали о химикахъ, они будутъ продолжать свою работу, разлагать, взвѣшивать, испытывать, составлять гипотезы и т. д.; они въ
лравѣ это дѣлать; мы со своей стороны обязаны воздать
имъ должное уваженіе и пожелать лучшаго успѣха. Но какъ
только вогросъ о лищѣ требуетъ практическаго разрѣшенія,
онъ не долженъ болѣе оставаться въ ихъ рукахъ и можетъ
быть разобрань ими на столько, на сколько того требуетъ
сущность самаго дѣла. Задача Физіолога воспользоваться
химическими изслѣдованіями, ввести ихъ въ другой кругозоръ и усвоить яхъ себѣ по другой методѣ. Физіологъ не
можетъ сдѣлать ни шагу впередъ, безъ помощи химика, но
онъ долженъ смотрѣть на химію, какъ на средство для изслѣдованія, а не какъ на средство, дающее окончательные
выводы,— какъ на столбъ, а не карнизъ; какъ на средство>

43
а не цѣль. Химикъ можетъ себѣ разлагать жиръ; ф изіологъ

прим еть его

аналнзъ, но

очень вѣжливо попросить хнмика

не безпокоить ни его, ли себя предположениями о роли, ко­
т о р у ю играетъ жиръ въ органнзмѣ; если даже химикъ опредѣлитъ количество теплоты , развивающейся при окисленіи
ж ира, Ф изіологу мало отъ того пользы; онъ работаетъ въ
живой лабораторіи,
работаетъ химикъ;

далеко не сходной съ тою , въ которой
ем у надобно опредѣлить,

какое дѣйствіе

имѣетъ жиръ въ живомъ тѣлѣ.
Пищевыя

вещ ества

суть предметы , служащ іе для лита-

нія; но въ больш ую ош ибку впадаютъ тѣ, которы е предполагаю тъ, что все ихъ достоинство, какъ питательнаго веще
ства, заклю чается преимущ ественно въ количеств^ углерода»
азота, водорода, кислорода и солей, содерж ащ ихся въ вихъ;
достоинство здѣсь гораздо болѣе лежитъ въ томъ отиошеніи, какое им ѣ ю тъ ихъ различныя элементы къ организму
ими питаемому.
Какъ м узы ка не имъетъ гармоніи для глухаго; цвѣта на­
прасно

красую тся

тающая одно

передъ

слѣпымъ; такъ и вещества, пи­

ж и в отн ое, вовсе

не доставляютъ пищи д р у ­

гом у. Точно так ж е самая удачно составленная таблица «пи­
щ евы хъ паевъ» насъ мало убѣ ди тъ , что такое то вещество
по своему состав у должно

питать,

казываетъ,

бываетъ,

сродства его

что
съ

этого не

организмомъ.

когда

опытъ намъ по­

вслѣдствіе недостатка

Пословица «что для одного

пища, для д р у г а г о — ядъ » по вѣрности своей
Е сть особы , даж е въ

Европъ,

непреложна.

для которы хъ баранья к о т ­

лета была бы ядомъ. Знаменитое произсш ествіе съ аббатомъ
Вилледье,— случай

конечно рѣдкій, но не

первый, гдѣ мы

видимъ, что животная пища дъйствовала, какъ ядъ . Съ са­
мой ранней м олодости

его отвращеніе

къ мясу было такъ

сильно, что ни просьбы родителей, ни у гр о зы наставниковъ
не могли его заставить преодолѣть э т у аптипатію. ІІо достиженіи имъ 5 0 -т и лѣтняго возраста, его уговорили
мяснаго суп у и постепенно довели до т о г о , что

съѣсть

онъ сталъ

ѣсть баранину и говядину. П ер ех о д ъ пищи былъ для него

44
однакожъ

убійственъ: у

него

образовалось

полнокровіе

и

сонливость и онъ умеръ отъ воспаленія мозга *).
Въ 1 8 4 7 г о д у одинъ

Французскій

былъ оставить сл у ж бу,

солдатъ

принужденъ

потому что не былъ

въ состояніи

уничтожить свое отвращеніе къ мясной пищѣ.
Докторъ

П роутъ ,

краснорѣчивѣе для

котораго

свидѣтельство

Англійской публики,

б у д ет ъ еще

чѣмъ вышеприве-

денныя, зналъ одного человѣка, на котораго баранина дъй­
ствовала } какъ ядъ.
«Онъ не могъ употреблять баранину ни въ какомъ впдѣ.
Э ту особенность
подавали

его считали

нѣсколько

сначала

разъ баранину

такъ чтобы онъ это не зналъ;

капризомъ,

потому

въ др угом ъ видѣ,

но

но резул ьтаты оказывались

тѣже: сильная рвота и пон осъ .— Баранина дѣйствовала такъ
сильно,

что не уступала

жизнь этого

человѣка

дѣйствію

яда:

и безъ сомнѣнія,

разрушилась б ы ,

если его прибли­

женные продолжали настаивать на у п о т ребленіи баранины».
D r. Перейра, приводящій этотъ случай, присовокугпляетъ:
„Я знаю одного господина, который часто страдалъ несвареніемъ ж елудка послѣ употребленія баранины **). Многія
особы, какъ извѣстно, не м огутъ пить к о ф ѳ , безъ т о г о ,
чтобы ихъ не рвало; др угія получаютъ

воспалительное со-

стояніе тѣла послѣ вишенъ и крыжовнику. Ханъ говорить
про себя, что семь ил|А.восемь ягодъ земляники произвели
бы въ немъ конвульсш.

Тиссо

говорить, что онъ никогда

не могъ проглотить сахару безъ возбуж ден ія рвоты . Многія особы не въ состояніи ѣсть яйца; пироги и пуддинги,
для приготовленія которы хъ употребляю тся

яйца, вызьша-

ютъ серіозныя разстройства у этихъ людей; если ихъ даж е
можно увѣрить, что туда не положены яйца, они скоро
узнаютъ истину по вредаымъ дѣйствіямъ, произведеш ш м ъ
ими на нихъ. Въ менѣе разительной Ф о р м ѣ это различіе
намъ знакомо изъ способности человѣка переварить одну

*) Journal de médiciaa (A.out 1760), цитируется Дч.кагомъ,
D e l ’hérédité; онъ же свадѣтель цижеслѣдующа;о случая.
**) Pereira, Treatise on food and diet, p 242.

45
пи щ у л е г ч е чѣм ъ

другую ;

зей , у п о т р е б л я ю щ и х ъ
какъ м ы зн а е м ъ , п о

мы

съ

ч а с т о виднм ъ ваш и хъ д р у ­

п о л ь зо ю

такую

горестном у опы ту,

пищ у, которая,

и м ѣ етъ

для

н асъ

за м ѣ т п ы й в р ед ъ .
И а эт и Ф акты д о л ж н о

бы ть

о б р а щ ен о

сер іо зн о е

внима-

ніе р о д и т е л е й и в о сп и т а т е л е й . Они д о л ж н ы имъ у к а за т ь весь
вр едъ м ел о ч н о й ти р ан іи и г л у п о с т и ,
ив аю тъ , ч т о б ы д ѣ т и н е п р е м ъ н н о
т о р ы м ъ они п и т а ю т ъ
сто,

потом у

что

съ к о т о р о й они н аста-

ѣли т ѣ

о т в р а щ е н іе. Э т о

о т в р а щ е н іе

дѣ тей

куш анья,

случается

пр ин им ается

призъ; сч и т а е т с я ,,в з д о р о м ъ , г л у п о с т ь ю ,“
зы в а е т с я

ѣ сть

жиръ

или

яйца,

къ ко-

очен ь ч а ­

если

за

ка.

дитя отк а­

или зел ен ь , или ,,с о в с ѣ м ъ

б е з в р е д н о е “ п и р о ж н о е . Д а ж е на к а л р и зъ въ э т и х ъ с л у ч а я х ъ
не с л ѣ д у е т ъ см о т р ѣ т ь

сл иш ком ъ

в ы р а ж а е т с я слиш ком ъ

упрям о,

л е г к о , о с о б е н н о если онъ
такъ

какъ

о ч ен ь

что

и н ое

к акъ с ш ш т о м ъ

особен н аго п р ех о д я щ а го со ст о я н гя дѣ тск аго

о р г а н и зм а , к о ­

б ы т ь , ч т о м и н ут н ы й кап р и зъ ни
т о р а г о м ы не въ правѣ о ст а в л я т ь
со п р о т и в л ен іе

продолж ительно,

то

въ

м ож етъ

п р е н е б р е ж е н іи .

Если

оно д о к а з ы в а е т ъ

него­

д н о с т ь т о й пищ и.
Т о л ь к о в сл ѣ д ст в іе г р у б а г о
к о т о р о е къ со ж а л ѣ н ію
за к л ю ч е н іе ,

что

н е зн а н ія

физіологіи, н езн а н ія ,

очен ь р а с п р о с т р а н е н о , м о ж н о вы вести

есл и о д н о к у ш а н ь е м н о ги м ъ з д о р о в о , он о

п р и г о д н о и д л я в с ѣ х ъ п р о ч и х ъ . К а ж д ы й л и ч н ы й ор ган и зм ъ
и м ѣ етъ н еп р ем ѣ н н о свои о с о б е н н о с т и , о т л н ч а ю щ ія о т ъ д р у ­
г а г о . К акъ ни п о х о ж ъ
которы хъ частяхъ

одипъ

онъ

э т о р азл и ч іе б ы в а ет ъ

все
ч асто

ч а е т с я , ч т о одн а и т а ж е
р абан н ой п ер еп о н к и

двухъ

о р га и и зм ъ на д р у г о й , въ Htтаки

н еобходи м о

зн а ч и т ел ь н о ;

отл и ч ен ъ ; и

как ъ ч а с т о с л у ­

в о з д у ш н а я вол н а, к а са я сь д о б а ­
особъ ,

въ

одной

п рои зводи сь

зв у к и , к о т о р ы е д р у г а я не с л ь ш и т ъ , или о д н а н т а ж е свѣ товая
волна и а д а е т ъ въ г л а з а о д н о г о ч ел овѣ к а въ видѣ к р а с н а г о и,B t т а , а въ д р у г о м ъ п р о и з в о д и т ъ б е з ц в ѣ т н о е в п е ч а т л ѣ в іе . Б у д е т ъ
ли п осл ѣ э т о г о л о г и ч н о п р е д п о л а г а т ь ,
щ ест в о д о л ж н о

что одн о и тож е ве­

одинак ово питать одн ого

ч ел о в ѣ к а и д р у г а ­

г о . О п ы т ъ у к а за л ъ н а м ъ , ч т о э т а г о н и к о г д а н е б ы в а е т ъ .
В зг л я д ъ на ц а р ст в о ж и в о т н ы х ъ д а е т ъ нам ъ с р е д с т в о

ещ е

4-6
болѣе убѣдиться въ рѣзкихъ различіяхъ, к о т о р ы я
вдяютъ намъ два родственны е организма

предста-

въ ихъ сп о со б н о ­

сти усвоить себѣ въ пищ у одно и тож е

вещ ество.

М еж ду

различными видами носороговъ есть два болѣе д р у ги х ъ р о д ­
ственные; носорогъ черный и б ѣ іы й . Черный н осор огъ пи­
тается красивымъ, но ядовиты мъ растеніемъ en p horbia can­
delabrum ,

и

превращаетъ

его

бѣлый носорогъ случайно

въ тем н ую ткань; если ж е

поъстъ ея, онъ нем инуем о отр а­

вляется.
Травоядныя ж ивотны я раздѣляю тся на двѣ гр уп п ы ; пер­
вая питается множествомъ различныхъ р астен ій , вторая однимъ какимъ нибудь родом ъ.
торы я не

касаю тся

съ жадностью пож ираю тъ.
всъ крестоцвѣтныя

Опять

извѣстнаго
Такъ

растенія,

овцы и рогаты й скотъ

м е ж д у первыми .нѣко-

растенія,

котор ое

д р у г іе

лош адь оставляетъ почти

быкъ — гу боц в ѣ т я ы я , козы ,

пасленныя.

Я ды

служ атъ

нѣкото-

рымъ животнымъ въ пищ у; такъ кроликъ ж р е т ъ белладону,
козы — болиголовъ, лошадь — аконитъ. Собака ѣстъ хлѣбъ
и сухари, тогда какъ ея родственникъ
сенъ голодать,

нежели

волкъ скорѣе согла-

коснуться до этой

пищи.

Кош ка,

х о т я предпочитаетъ м ясо, не гнуш ается однакож ъ хлѣ бом ъ
съ молокомъ, на что тигръ даж е не взглянетъ .
Мы привели вышепоименованные Ф акты , ч тобъ ещ е нагляднѣе выказать важность Ф изіологическаго р азсм отр ѣ н ія
въ вопросѣ

питанія и въ то ж е время

мость обращать

болѣе

наше

низмъ, чѣмъ на химическій
ры я

его

питаю тъ.

Если

составъ

торы я

входятъ .

При

тѣ хъ

вещ ествъ, к ото­

мы строимъ м остъ или маш ину,

намъ

не теряю тъ свои свойства

необходи­

вниманіе на питаю іцій ор га­

мы можемъ смѣло руководиться
деревомъ и желѣзомъ;

указать

нашимъ

извѣстно,

знакомствомь

съ

ч то эти матеріалы

въ новыхъ соеди н ен ія хъ , въ ко­

построеніи

же

таинственнаго м еха­

низма тѣла, мы мало, или лучш е сказать, вовсе

не имѣемъ

предварительныхъ свѣдѣній о свойствахъ вещ ествъ внѣ тѣла,
потом у что

тѣло

само

составляетъ

важный

Ф акторъ въ

общ ей суммѣ, дѣйствуя на вещества на столько, на сколько
они до него касаю тся и уничтож ая

или возвы ш ая ихъ ка-

47
ч ест в а св ой ств ен н ы м и е м у п у т е м ъ .

В ѣроятно

эт о у п у ск а л о сь и зъ в и д у или мало

обращ ало

м аніе,

потом у
на

наш и у ч еб н и к и въ о д н о и т о ж е врем я

и так ъ ош и б о ч н ы .

О ткройте

что

с е б я вни-

так ъ

точны

л ю б о е сочиненіе о ф и з і о л о г і и

или ор ган и ч еск ой хи м іи , и вы н а й д ет е обш ирны я толкованія
о п и щ ѣ и пи татель н ом ъ д о ст о и н ст в ѣ р азл и ч н ы хъ п и щ ев ы х ъ
в ещ ест в ъ , к о т о р ы я так ъ т о ч н ы и такъ мало к о л еб л ю т с я въ
св ои хъ в ы в о д а х ъ ,
какъ

эта

что

т о ч н о ст ь

Т ѣ м ъ не м енѣ е

вы

м нѣ ед ва п ов ѣ р и те, если ск а ж у ,

обм анчива,

я н а д ѣ ю сь

а

ск о р о

все

у ч е н іе

убѣдить

с о б н о с т и хи м іи д а т ь въ н а с т о я щ е е

врем я

тв ор и тел ьн ы е о т в ѣ т ы на свои с о б ст в ен н ы е

ош и боч н о.

васъ въ н ес п о ­

я сн ы е и у д о в л е ­
воп росы ,

л о ж ен н ы е въ эт о м ъ см ы слѣ , въ ч ем ъ откр овенн о

пред­

созн аю тся

М у л д е р ъ и ./Іеманъ; * ) — и д а л ѣ е, п р ед п о л о ж и в ъ

даж е,

х и м ія вполнѣ ок он ч ен н ая н а у к а , она н и к о гд а н е б у д е т ъ
собн а р азр ѣ ш ать Ф и зіо л о ги ч еск ія
ст о я н н о

оказы вала

нѣкоторую

задачи ;

н еобходим ую

б езъ н а д е ж д ы сдѣ л ать , ч т о н и б у д ь
Ж и зн ен н ы е п р о ц ес с ы зав и сятъ
ми они н е х и м и ч еск іе,

потом у

он а

что
сп о­

к о н еч н о

по­

пом ощ ь,

но

бо л ѣ е.

отъ

хи м ич еск и хъ , но с а ­

н е м о г у т ъ бы т ь о б ъ я сн и м ы

х и м іе ю . Е ст ь ч т о то о с о б е н н о е

въ ж и зн ен н ы х ъ

я в л е н ія х ъ ,

ч т о н е о б х о д и м о в ы х о д и т ъ за п р ед ъ л ъ хи м и ч еск и хъ и зсл ѣ д ованій.

Н ам ъ

не

нуж но

р ѣ ш ать, ч т о такое

ж и зн ь , или на

чем ъ осн о в ы в а ет ся осо б ен н о ст ь е я явленій, ч т о б ы у б ѣ д и т ь с я
въ от л и ч іи ея о т ъ явленій п р о и с х о д я щ и х ъ вь л а б о р а т о р іи ,—
сл ѣ довател ьно т р е б у ю т с я

д р у г ія

чѣм ъ т ѣ ? к о т о р ы я п р е д с т а в л я е т ъ

о б ъ я с н е н ія , б о л ѣ е я сн ы я ,
х и м ія .

П оэтъ

философъ

г о в о р и т ь такъ:
„ F r o m h ig h e r j u d g m e n t— se a ts m a k e n o appea!
T o lo w e r 14:
а п о д о б н о е об р а щ ен іе о т ъ

в ы сш аго къ н и с ш е м у

іц ен іе о т ъ

хи м іи . Н икакой а н ал и зъ н ер в а н е

физіологіи

къ

ес т ь о б р а -

д а е т ъ п о н я т ія о ч ув ств и тел ь н о ст и ; никакое с о е д и н е н іе х и м и ­
ч еск и хъ

Ф орм улъ

не

о б ъ я с н и т ь Ф ор м у и свой ств о к р о в я н -

*) Mulder, Vers. einer physiol. Chemie. L ehm ann, Lehrb. der
phys. Chemie.

4.8
ной жилы. Вы мож ете разобрать какой нибудь механизмъ в
объяснить

по законамъ

физики дѣиствіе и взаимно дъйствіе

каждаго колеса, каждой цѣпи, но организмъ вы н е .в ъ со­
стоянии разложить на части и объяснить ихъ свойства я
дѣйствія по химическимъ законамъ, выводимымъ въ лабораторіяхъ. Если требуется еще объяснеяіе этой очевидной
истины, мы найдемъ его въ животномъ яицѣ. Это
микро­
скопически шаръ, составленный изъ веществъ, хорош о извъстныхъ химикамъ; онъ можетъ содерж ать все животное и
воспроизводить
особенные
денныя

не

только

признаки

привычки,

Форму,

наружную

величину и

родителей, но даж е многія ихъ врожсклонности

и особенности,

й м ѣ ет ъ ли

химія во всемъ своемъ владѣніи, что нибудь подобное? Мо­
ж етъ ли химія намъ дать хоть приблизительное объясненіе
на этотъ счетъ. Химическій анализъ м ож етъ насъ довести
до порога жизни; но на порогѣ уж е прекращается его содѣйствіе. Т огда выступаетъ цѣлый рядъ осложненій: какъ
изслвдовать новый рядъ законовъ? Химія сознаетъ невозмож ­
ность создать сложныя, органическія вещества, или, покраиней мѣрѣ, опредѣлить способъ ихъ образованія; ей извѣстенъ
только составъ. Если же это такъ, то уж е ясно, что каж­
дый опытъ объяснить питательное достоинство какого ни­
будь пнщеваго вещества принадлежитъ къ том у, что Берцеліусъ такъ мѣтко обозначилъ именемъ ,,ф и з і о л о г і и вѣроятностей .“
Есть одно основное правило, которое
быть нарушено
не менѣе

изъ опасенія

однакожъ,

пострадать, и которое, тъмъ

постоянно преступается

стараніяхъ отыскать свѣтъ и истину.
щее: не пытаться

никогда не должно

разрѣшать

задачи

при

нашихъ

Это правило с л е д у ю ­
одной

науки съ по­

мощью понятій, принадлежащихъ другой. Есть одинъ рядъ
понятій, принадлежащей

ф и з и к ъ , другой

химіи, третій ф и -

зіологіи, четвертый психологіи, пятый соціальнымъ наукамх.
Эти науки, будуч и тъснѣйшинъ образомъ связаны, имѣютъ
каждая въ тож е время совершенно независимую
торая должна быть уважаема.
Такъ

химія

Сферу, ко­

предполагает ь Ф и зи к у , a ф и з іо л о г ія х ы м ію ;

49

не одни законы физики необъяснятъ химическія явленія;
точно также, какъ законы химіи не будутъ въ состолніи
объяснить Физіологическіе процессы. Иа обороту задачи фи­
зики никогда не могутъ рѣшаться химіею, также какъ филологія не разрѣшитъ химическіе вопросы.
При ігаждомъ
жизненномъ процессѣ участвуютъ законы физики и химіи, и
знаніе ихъ необходимо; но выше этихъ законовъ стоятъ
особенные законы жизни, которые не могутъ быть выве­
дены ни изъ физики ни изъ химіи *).
Ч т о бы ни сдѣлали будущ іе успѣхи химіи касательно
упроіценія Физіологическихъ задачь (а никто не сомнѣвается,
что она намъ доставить значительную помощь), все же существуетъ рѣзкое различіе, на всегда разграничивающее
эти двѣ науки. Оно следующее: хнмическіе законы к о л и честпеениы, потому что химическая деятельность произво­
дить опредѣ ленны я соединеніл, тогда какъ Физіологическіе
законы никогда не могутъ быть количественными, но всегда
остаются качест венны ми, потому что живыя элементы п е оп р ед ел ен ы въ своемъ составъ; то есть химическія ве­
щества образуются изъ соединеній равныхъ количеству ни
болѣе, ни менѣе опредѣленяаго; такъ что столько то кисло­
ты съ такимъ то количествомъ оспованія образуетъ всегда
туж е соль; извѣстное число атомовъ одного тѣла соеди­
няется съ извѣстнымъ числомъ атомовъ другаго, чтобы непремѣнно образовать третье: а вещества, на которыхъ пре­
имущественно основывается жизненная деятельность, нико­
гда не бываютъ точно и ясно опредѣлены, они не одина­
ковы въ различныхъ индивидуумахъ и мѣняются но разли­
чно ихъ возрастовъ; а такъ
какъ
каждая перемѣна
состава необходимо мѣняетъ свойства каждаго элемента, то
Физіологическіе п р о ц е с с ы не могутъ составляться по точн ы м ъ количественнымъ Формуламъ, на которыхъ основы­
вается химія. Хлористый натрій есть вещество одного и

*) Вышееказашшмъ мы ии въ какомъ с.-учаѣ пе х о тіш ъ выра­
зить, что прпзнаемъ такъ называемую жизненную сп.у. ЭтО'ГЪ вопросъ будетъ подробно разсмотрѣнъ въ іюслѣднеіі глаьѣ.

50
того ж е состава,

однихъ и тѣхъ ж е свойствъ,

б у д ет ъ

ли

онъ добы ть изъ моря, или изъ земли, изъ растенія, или изъ
химической
бываетъ
всѣмъ

лабораторіи.

Ткань ж е на обор отъ никогда не

одинакова у дв ухъ

похожа

людей;

кровь

на кровь др угаго; молоко

никогда не сходно въ своемъ

одн ого не соодной женщины

составѣ съ молокомъ другой;

всѣ они колеблются въ извѣстныхъ предѣлахъ и часто различіе
бываетъ

значительное.

На этомъ основы вается такъ назы ­

ваемое различіе «темперамента»; одинъ близнецъ не похож ъ
на другаго;

отсюда объясняется и разность человѣческихъ

племенъ.
Если съ этими разсуж деніями
ясно увидитъ, что химія
нибудь

Физіологическій

лѣтъ оказались

если

читатель

согласится,

онъ

не въ состояніи разрѣш ить какой
волросъ;

не

всѣ старанія послѣднихъ

совсѣмъ, то почти

безплодны ми,

какъ только вопросъ касался о пищѣ, потом у что были пи
что иное, какъ химическое р азсуж деіііе о ф и зіол огіи .
Какъ наглядными и блестящими ни были нѣкоторы я нзъ
этихъ

теорій, на практикѣ онѣ оказались

Онѣ были всѣми приняты

за пр остоту, съ которою разрѣ-

шаютъ по видимому самыя

трудны я

вѣческій такъ алченъ на объясненія,
глядное

имъ

легко

непримѣнимыми.

принимается

задачи; а умъ

чело-

что все нѣсколько паи

на

время

успокои-

ваетъ его.
ЛИБИХА

КЛАС С и ф и к А Ц І Я

ПИЩИ.

Изъ всѣхъ учены хъ предположеній объ этомъ предметѣ,
ни одно не тр ебуетъ такъ нашего подробпаго разсмотрѣнія,
какъ теорія Либиха, такъ какъ она усвоилась во всей Европѣ, и благодаря наглядности и простотѣ быстро изъ аудиторій
перешла въ лабораторіи.

Она

ещ е до

сикъ поръ

дер ж и т­

ся, несмотря на постепенно возраж даю щ іяся убѣ ж ден ія о ея
несостоятельности.
Ч тобы э т у классиФіікацію

сдѣлать

понятною такж е для

тѣхъ, которые незнакомы съ х и м іею , я долженъ предвари­
тельно сказать что органическія вещества состоятъ главнѣй-

51
ш имъ обр азом ъ изъ -4-хъ

эл ем ентовъ : кислорода^

у г л е р о д а и азота;

не м н о г ія ,

очень

водорода,

какъ н ап р .

ЭФириыл

м асла, с о д е р ж а т ь въ себ ѣ только у г л е р о д ъ и в о д о р о д ъ .
Г о р а зд о больш е число в ещ еств ъ , къ к о т о р ы м ъ

о т н о си т сд

и алкоголь, с о с т о я т ъ изъ

к и сл о р о д а , у г л е р о д а и в о д о р о д а .

О дна изъ о со б ен н о с т е й

крахм ал ьн ы хъ и са х а р и ст ы х ъ в е ­

щ ест в ъ та, ч т о они

с о д е р ж а т ь въ

р о д ъ въ такой ж е т о ч н о й
д л я обр азов ан іи в о д ы .

себ ѣ в о д о р о д ъ и кисло-

п р о п о р ц іи , к о т о р а я

Химики назвали

н еобходи м а

э т у группу угл ево ­

д а м и , х о т я не п р изнано, ч т о б ы э т и эл е м е н т ы

въ н и х ъ с у ­

щ ествовали въ Ф ормѣ в о д ы .
К р ом ѣ у н о м я н у т ы х ъ д в у х ъ классовъ о р га н и ч еск и х ъ тЪлъ,
есть ещ е т р етій , с о д ер ж а щ ій въ с еб ѣ

к р ом ѣ к и с л о р о д а , в о ­

д о р о д а и у г л е р о д а , ещ е а з о т ъ . Э та гр у п п а обним аетъ р а с т и т ел ь н ы я сѣм ена и ж и в о тн ы я

ткани.

К ол ичество а зо т а въ э т и х ъ т ѣ л а х ъ н е зн а ч и т е л ь н о , с р а в н и ­
тельно съ кол ичеством ъ у г л е р о д а ,
п р и су т ст в іе

а зо т а

подало

тѣм ъ нем енъ е у ж е о д н о

поводъ

ихъ

назвать а з о т н ы м и

въ отл и ч іе о т ъ п р ед ш ест в о в а в ш и х ъ д в у х ъ к л ассов ъ , н азв ан н ы х ъ б езъ а зо т н ы м и или у г л е р о д и с т ы м и .
Е сли м ы не п р о п у ст и м ъ б е зъ в п и м а н ія ск а за н н о е, Л и б и х о в ск ое д ѣ ден іе пищ и н а два класса л егк о п о н я т н о :
П ер в ы й классъ вещ еств ъ п л а с т и ч е с к и х ъ и л и т к а н е о б р а з о ват елъны хъ

обн и м аетъ

тъ

ор ган и ч еск іе т ѣ л а , въ с о с т а в ъ

к о т о р ы х ъ в х о д и т ь въ зн ач и тель н ом ъ к о л и ч ест в ѣ а з о т ъ . А з о фи-

т и ст ы я в ещ еств а с у т ь 1 -е р а с т и т е л ь н ы х , — бв л кови на,

бринъ и к азеинъ , и 2 - е ж и е о т н ь г я \— м я со и кровь. Они н а ­
зв ан ы

пластическим и

или

т к а н ео б р а зо в а тел ь н ы м и п о т о м у ,

ч то сп о со б н ы п р ев р а щ а т ь ся въ кровь, а и зъ кр ов и о б р а з у ­
ю т с я всѣ ткани.

С огласно съ эти м ъ п о л о ж е н іе м ъ ,

д р у г о е тѣло не им ѣ етъ п и та тел ь н а го

никакое

достоинства, но так ъ

какъ м н ого ещ е д р у г и х ъ в ещ еств ъ у п о т р е б л я ю т с я въ п и щ у ,
то они д о л ж ы -ж е сл у ж и т ь д л я какой н и б у д ь цѣли;

Л ибихъ

со е д и н я ет ъ и х ъ въ своем ъ в т о р о м ъ классѣ б е з ъ а з о т н ы х ъ или
теп л ор азв и в аю щ и х ъ в е щ ес т в ъ .— Къ
кам еди, са х а р ъ , к р а х м а л ь , п ек т и н ъ ,

ш ім ъ

относятся

б а с со р и п ъ ,

ж иры ,

вино,

пиво

и сп и р тн ы е напи тки . Они, какъ и зв е с т н о , н есп о со б н ы о б р а ­

52
зовать кровь и войти въ составъ какой

вибудь ткани; слѣ-

довательно, они не м огутъ питать или вновь возстановлять
тѣло, но м огутъ сгарать въ тѣлѣ и такимъ образомъ доста­
влять необходим ую ж ивотную теплоту, безъ которы й немож етъ совершиться ни какое органическое отправленіе.
Если объ эти хъ вещ ествахъ говорится, что они сгараю тъ,
то подъ этимъ горѣніемъ

нуж но

подразумѣвать окисленіе

или соединевіе кислорода атмосФернаго

в оздуха, принятаго

ды хан іем ъ , съ однимъ изъ азотны ^ъ вещ ествъ въ крови.
Окисленіе (ржавлевіе) желѣза и сгаравіе свѣчи суть одинъ
и тотъ ж е процессъ, только различный по степеиямъ. Соединеніе

кислорода съ жиромъ

Такъ какъ этотъ

кислородъ

называется

такж е

горѣніемъ.

доставляется черезъ ды ханіе,

то всѣ пищевыя вещества, сжигаемыя имъ, назы ваются ды ­
хат ельны м и, т. е. поддерживающими ды хан іе, а такъ какъ
они при своемъ сгараніи развиваютъ теп л оту, то такж е теплѳразвивающиміі.І&^оі&Ъ этихъ двухъ главныхъ классовъ азотисты хъ , или питательныхъ и безъазотн ы хъ , или теплоразвивающихъ, сущ ествуете еще классъ неорганическихъ

веществъ,

какъ вода, соль, желѣзо и т. д., которы я, какъ мы позж е
увидимъ, также въ правѣ называтся пищевыми веществами.
Естественно, что изложенная классиФикація есть блиста­
тельное

п р ои зв едете геніальнаго ум а и долж на была дать

значительный толчекъ наукѣ.
Т ож е самое можно сказать обо всѣхъ

воззрѣніяхъ Ли­

биха; правильно-ли или неправильно, но они привели въ движеніе всю Е вропу и побудили ее къ старательпымъ изслѣдованіямъ.
Неудивительно, что въ этой классификации онъ отошелъ
отъ истины; ибо вопросъ слишкомъ слож енъ, чтобы хими­
ческая гипотеза ( предположение ) мох'ла-бы
со всѣхъ сторонъ. Европа

должна ем у

быть

обхватить его
благодарною

(и она дѣйствительно благодарна), что онъ сдѣлалъ возможггымъ рѣшеніе этой задачи.

Онъ проложилъ

дор ож к у, гдѣ

онъ нашелъ дикую чащу; по этой дорож кѣ спѣшатъ теперь
тысячи изслѣдователей, которымъ у ж е облегчено отыскиваніе новыхъ путей.

53

Neque ego illi detrahere ausim,
Haerentem capiti cum multa lauda coronem *).
Воздавая дол ж н ую

дань заслугамъ

Либиха,

я

долженъ

однакож ъ сказать, что предложенная имъ классиФнкація лиіцевыхъ веществъ, мнѣ кажется, основана на ложномъ понятіи.
Она часто обсуживалась *) н иногда съ такою запальчивостью,
которая не совсемъ согласуется съ спокойными высотами
науки; обошла всю Е вропу

и

сделалась

стереотипною

на

лекдіяхъ и въ учебникахъ; вызвала целый рядъ опы тны хъ
щсдѣдованій, которы я имѣли бы ещЬ болѣе значенія,

если

были лучше направлены. Теперь-я;е она бол ее или м енее
оставлена всѣми ф и зіо д о гзм и , ушедшими впередъ. Гг. Л оуэсъ
и Джильбертъ пишутъ **): действительно,

вслѣдствіе ири-

нятія этой обширной основной классификации пищевыхъ
веществъ, по различно значенія того и др угаго вещ ества
въ животномъ организме, былъ произведенъ и обнародованъ,
ііъ по.слѣднее время, большой рядъ опытовъ разлож енія
пищевыхъ веществъ па ихъ составныя части;

ц

въ

то ж е

время, опираясь на результаты этихъ анализовъ, были и з г о ­
товлены многочисленныя таблицы, которы я содержали въ
с е б е вещества, всего чаще встречающаяся въ пищѣ ч ел о­
века и другихъ ж ивотны хъ, и расположены въ п о р я д к е
сравнительнаго ихъ достоинства.
В опросе очень важенъ, и мы должны просить у читателя
терпенья для тщ ательнаго разсмотренія его. Пока мы на него
смотримъ съ химической точки зрен ія, мы ничего не мож ем ъ
сказать противъ Либиха; но какъ скоро заметимъ, что имѣемъ дѣло съ жизненною задач ею , а не съ химической, тотчасъ ж е является необходим ость оставить химическую т о ч к у
зрѣнія а в м есте съ ней и нашего геніальнаго руководителя,
чтобъ перейти къ Физіологической.
*) Г о р а ц ій .

*) См. Mulder. Physiologische Chemie. Moleschott, Kreislauf
des Lebens. Robin, et Verdeil: Traité de Chimie Anatomique.
**) Report on Foods in Relation to Respiration and Feedinq,
in Reports of Brit. Assoc. 1852-

54
М ы сначала постараемся Ф ормулировать

этотъ

вопросъ.

Человѣку необходим а пища, которая долж на быть и ткане­
образовательная и

теплоразвивающая, чтобъ возстановлять

расходъ и поддерживать

тем пературу въ

справедливо. Н о вѣдь можно доказать,
станціи не единственныя
не важнѣйшія,

оборотъ, безъазотныя вещества

вещества, даж е

развиваютъ
также

теплоту;

хорош о

теплоту, такъ

м е ж д у ними, заключающее въ служ евіи
н ія , другихъ

Э то пока

что азотисты я су б -

образовательныя

и въ тож е время

ткави, какъ развиваютъ

тѣлѣ.

что

на

образуют!»

это

однихъ

различіе
для пита-

для ды ханія, исчезаетъ; нечего говорить, что

различіе основаво на предположевіи, б у д т о

ды хавіе— источ-

никъ животной теплоты , предполож евіе, к оторое мы позж е
расмотримъ *).
Дъленіе

пищи на азотистую и безъ азотн ую — дѣленіе чи­

сто химическое;

противъ

него

нельзя

сдѣлать возраженія.

Но мы воспользуемся указаиіемъ, что бѣлковинны^вещества
составляю тъ необходим ую составную часть органической
ткани, чѣмъ и объясняется ихъ вазваніе пластическія; если
далѣе признаемъ присутствіе азота въ этом ъ веществѣ при.
чипою его пластичности, а процентное содерж аніе мѣриломъ
его питательнаго достоинства; то мы увидимъ передъ собою
разительный примѣръ химическаго разсуж денія, примѣненаго

къ физюлогІи и легко опровергаемаго вслкимъ сопоставленіемъ
съ природою. Замѣтьте,
основаніе, начальный
зованій,

что

хотя

составляющихъ

возбудитель

(Либихъ); то также справедливо, что
органической

справедливо,

бѣлокъ—

пунктъ цѣдаго ряда особены хъ обравсѣхъ дѣятельностей
особенный

характеръ,

ткани состоитъ въ бѣлковинныхъ вещ ествахъ.

какъ необходим ы хъ

составныхъ

частей; и опять

не менѣ^

справедливо и то положеніе, что др угіе вещества, совершенно"
произвольно исключенный изъ ряда тканеобразовательныхъ
именно жиры, масла, соли, всѣ безъазотяы я вещества— также
сущ е ствевны какъ самъ бѣлокъ. Ни какая клъточка, ни какая
жила неможетъ образоваться или обойтись безъ ж иру и солей

*) См. главу «почему мы теплы.»

55
Ни одна ткань не можетъ начать существоваиія, или правильно
совершать

свои

отправления безъ значительна™ количества

безъазотны хъ веществъ, далеко превосходящаго количество
азотисты хъ. — Вотъ
аватомическіи Фактъ, котораго у ж е
достаточно чтобъ вселить недовъріе къ идеи изъ многихъ
равно необходимыхъ веществъ выбрать одно и ему одному
придать характеръ литательнаго начала.
Если бы ткани состояли изъ бѣлковмны и какаго вибудь
другаго азотнаго вещества, безъ примѣси жира, воды и
солей; если бѣлокъ при своихъ превращенілхъ не развивалъбы такъ хорош о теплоту, то Либиха классификация была бы
точна и справедлива; но въ виду анатомической очевидности,
указывающей, что такой ткани не сущ ествуете, и въ виду
Физіологическаго Ф а к та , что даже бѣлокъ претерпѣваетъ
химнческія перемѣны, сопровождашщіяся развитіемъ тепло­
ты , эта классиФикація должна быть отвергнута.
Въ самомъ дѣлѣ, анатомъ долженъ съ

удивленіемъ спро­

сить, дѣйствительно-ли такъ называемая имъ жировая ткань
состоитъ преимущественно

изъ жира; далѣе, жиръ, находя-

щійся въ мьш ицахъ, хрящ ахъ и костяхъ, случайно-ли здѣсь?
Вопросъ очевидно стоіощій особеинаго вниманія. Отвѣтъ
ясный. Во 100 частяхъ мышицъ, содержится только
частей твердаго вещества, а изъ нихъ не менѣе
Во 100 частяхъ
1 3 ,9 частей,
веществѣ
къ 7 ,5 .

бѣлаго

вещества мозга

отношеніе жира

4 ,2 5 жира

жиру находится

тогда какъ бѣлковины только 9,9;

мозга,

2 5 ,5 5

въ сѣромъ

къ бѣлковинѣ какъ

4,7

Если послѣ всего здѣсь приведеннаго, жиръ не помогаетъ
образованію тканей и слѣдственно не пластичный

элементъ

въ строгомъ смыслѣ этого слова, то анатомъ долженъ приз­
наться, что онъ не въ состояніи понять употребленный здѣсь
способъ вы раженія. Мнѣ едва ли нужно предварять читателя
что Либихъ прекрасно знаетъ Ф а к т ы , которы е противъ иего
приводить, и если онъ защищается, такъ развѣ изъ теоретическаго предразсудка.

56

Онъ химикъ и разсматриваетъ вопросъ съ химической
точки зрѣпія. Для химика мышица не составлена изъ нѣсколькихъ веществъ, ибо всѣ элементы, кромѣ бѣлковины,
которую онъ тамъ находитъ, онъ разсматриваетъ только
какъ п р и д а т о ч н ы е ; существеннѣйшый и характеристичный
элементъ для него бѣлковинное вещество.
Дл$_Днатома-же всѣ элементы одинаково важны, ибо
только черезъ соединеніе всѣхъ особенностей, мышица совершаетъ свои особенныя отправленія. Мышица, которая
лишена своего содержаяія воды, уже не дѣйствуетъ болѣе^
какъ мышица; анатомъ разсматриваетъ оттого воду суще­
ственно необходимою для нея, химикъ считаетъ ее прида­
точною, случайною. Въ лабораторіи можно не обратить
вниманіе на воду; она не нарушаетъ химическихъ реакцій.
Въ организмѣ вода также существенно важна для дѣятельности мыш^цъ, какъ бѣлковиное- вещество.
Либихъ между тѣмъ полагаетъ, что вода и жиръ имѣютъ
только Физическое дѣйствіе; «Отъ присутствія безъазотныхъ
составныхъ частей органовъ, именно водьт и жира, зависятъ
мегогія ихь Физическія свойства; они способствуютъ процессамъ, обу словливаіоіщшъ органическія образовапія. Жиръ
принимаетъ участіе въ образованіи клѣточекъ; отъ воды за­
виситъ ЭФиряое состояніе крови и всѣхъ другихъ соковъ; отъ
опредѣленнаго содержанія воды зависятъ равномерно: молочнобѣлый цвѣтъ хрящей, прозрачность роговой оболочки глаза,
мягкость, гибкость, уступчивость, эластичность мышечяыхъ
волоконъ и тканей, шелковистый блескъ связокъ и сухожилій.
Жиръ составляетъ необходимую составную часть мозговаго
яервяаго вещества. Точно также волосы, рога, копыта, зубы и
кости содержать въ себѣ всегда извѣстное количество воды
и жиру, но во всѣхъ этихъ частяхъ вода и жиръ всосаны
механически, какъ въ губкѣ, или заключены въ капельномъ
видѣ, какъ жирх въ клѣточкахъ и могутъ быть извлечены
черезъ механическое давленіе или растворяющія средства,
безъ м алгъ й ч іа го

ш м г ь н е н ія с т р о е н г я

эт ихъ о р г а н и ч е с ки х ^

они никогда не имѣютъ особенной органической
Формы, но всегда принимаютъ Форму тѣхъ органическихъ
част ей;

57
частей, которыхъ поры паполняютъ; они непринадлежатъ
къ пластическимъ составнымъ частямъ тѣла иди пищи» *Ѵ
Нѣсколько далѣе повторяетъ онъ то предположеніе, „что
они съ своими элементами не принимаютъ прямого участія
въ образованіи органовъ и не имѢеотъ никакихъ жизненныхъ
своиствъ . Изъ этихъ объясненій видно? что по его возрѣнію
органы состоятъ не изъ жира и воды, также не изъ бѣлковины; но что эти только придаточны и обусловливают
необходимые Физическія особенности точно такъ какъ при
употребленіи хлористаго калія, вода, въ которой растворяется
соль, не имѣетъ ни какого значенія при химическомъ дѣйствіи ея.
Въ нѣсколькихъ бесѣдахъ съ этимъ отличнымъ химикомъ,
гдѣ онъ развивалъ свои воззрѣнія, я убѣдился, что здѣсь
лежытъ ооъясненіе всей разницы, существующей между нимъ
и Физіологами, противниками его гипотезы. Мой отвѣтъ
былъ преж де, какъ и теперь, что для анатома нервная
ткань безъ жира не будетъ болъе живымъ нервомъ и кровь
безъ воды не будетъ живою кровью. Допустить, будто вода
даетъ только жидкое состояніе крови, въ то время какъ на
самомъ дѣлѣ, она такая лее неизмѣняемая составная часть,
какъ и бѣлковина,— все равно, что сказать, что только т е ­
плота производить расширеніе пара, /тогда какъ извѣстно,
что паръ самъ— только слѣдствіе/т^плойі на воду. Если жиръ
самъ по себѣ не имѣетъ жизненныхъ свойству то бѣлковина также не имѣетъ ихъ.
Сказать что жиръ и вода только „механически всосаны.,
значить противорѣчить анатомической очевидности, указы ­
вающей ихъ анатомическую связь и даже въ постоянно
опредѣленныхъ и тѣсныхъ граиицахъ.
КлассиФикація пищевыхъ веществъ, будь она менѣе или
болѣе вѣрна, не безпокоила бы насъ, еслибъ не привела къ
значительнымъ ошибкамъ, какъ это мы видѣ ш въ предшествовавшеиъ случаѣ. Какъ скоро мы допустимъ пластич*) Liebig. Chemisch. Briefe. (4 Auf. 1859-) И- 55.

58
ность

азоти сты хъ

дем ъ до др угаго

пищ евы хъ вещ ествъ, мы
полож ен ія,

только тѣ вещ ества

тотч асъ дой-

что въ собственном ъ

дѣйствительно

смы сла

пищ евы я, к от ор ы я со ­

дер ж а ть въ себ ѣ бѣлковияу или вещ ество, сп особн ое прев­
ращ аться въ

бѣлковину.

*)

Э то

п ол ож ен іе

повторяется

имъ въ д р угом ъ мѣстѣ въ ещ е болѣе р ѣ зк ой Формѣ, „только
азотисты я

вещ ества

Т акъ какъ так ія

сп особн ы

заклю ченія

личнаго писателя, то

они

превращ аться

въ

кровь“ .

вы ходя тъ изъ подъ пера от-

м о гу тъ бы ть

"понятны только,

если припомнимъ, что ихъ диктовало хим ическое в оззр ѣ піе.—
Д ля химика
собн ы
щ ество,

конечно

только

азоти сты я

вещ ества

превращ аться въ кровь; для ан атом а-ж е всякое
в ступ аю щ ее въ нормальное

чи сл яется ѵ£ъ
не м ож етъ

способны м ъ

отдел и ть

од н у

э т о дѣлаетъ химикъ,— онъ
все строен іе,
верш аю тся

строеи іе

обращ аться

крови,

спо­
ве­
при­

въ кровь (**). Онъ.

часть крови отъ

д р у г о й , какъ

долж енъ припимать во вниманіе

какъ онъ его находитъ;

всѣмъ т ѣ л о м і. Н о что ж е

ибо отправленія со­
онъ

находитъ ? Из-

слѣдовапіе состава крови указы ваетъ, ч то она вмѣсто т о г о ,
ч тобъ исключительно

состоя ть

изъ азоти сты хъ

вещ ествъ,

заклю чаетъ въ себѣ м ного р азн ообр азн ы хъ вещ ествъ , м еж ду
которы ми а зоти сты хъ бѣлковины и Фибрина менѣе 8 0 долей
я а 1 0 0 0 , съ вклю ченіемъ сю да того, что поступ аетъ на долю
глобулина и гематина. В отъ все количество азота въ крови,
к о т о р у ю полагаю тъ состоя щ ею единственно изъ азот и ст ы хъ
веществъ. Н икто не м ож етъ это знать лучш е самаго Л ибиха
но его точка

зрѣ нія

позволяетъ не

обращ ать вннманія на

э т о . — Но д а не подум аетъ кто нибудь, что все это р а зсу ж ден іе не

имъетъ

практическаго

значенія:

весь

вопросъ о

пищ евыхъ веіцествахъ з э е и с и т ъ о т ъ его вы вода.
Химическая точка
къ

практически

зрѣнія не въ состояніи насъ

примѣнимому

вы воду;

и ч тобъ

привести
показать,

какъ она не во время насъ оставляетъ, достаточ н о одн ого
Факта, что тѣ самыя в ещ еств а, о к о т о р ы х ъ “ сказано, б у д ­

*) Liebig, Chemische Briefe (4 Auf. 1859)
С**) Loc. cit. p. 224.

П.

44.

59
то они одни способны превращаться въ кровь, т . е. собственно пищевыя вещества, немоту тъ питать, если приним аю тся одни. , , М ышечное мясо“ , говорить Маженди въ
знаменитомъ о тч етѣ коммисіи для изслъдовавія питательности
студен я, а в ъ к о т о р о м ъ студень, бѣлковина и Фибринъ соеди­
няю тся по законамъ органической природы съ другимъ веществомъ, какъ жиръ, соли, и т. п: достаточны въ незначительномъ количествѣ для совершеннаго и продолж ительная
питавія. Такъ

собаки,

которы я 1 2 0 дней были кормлены

только сырымъ мясомъ бараньихъ головъ, оставались вполнѣ
здоровыми
этаго

и удерж али равный

промежутка

не привышала

времени,

въсъ

тѣла

впродолженіе

х о т я ежедневная порція мяса

300 граммовъ а часто еще меньше. Но 100

граммовъ чистаго

Фибрина съ присовокупленіемъ

кихъ сотъ граммовъ
ст о я л и поддержать

нѣсколь-

студеня и бълковины не были въ с о ­
жизнь? Ч то ж е это за особенпое на

чало,

которое

дѣлаетъ

мясо такимъ прекраснымъ пище-

вымъ

веществомъ? Т о ли начало,

которое придаетъ мясу

особенный запахъ и вкусъ, что очепь вѣроятно, или слѣды
ягелъза,

жирныя

вещества

и

молочная

кислота

способ-

ствую тъ тутъ питательному дѣйствію ея, не смотря на не­
значительное количество ихъ въ мясѣ. *) Незначительность
количества

этихъ

веществъ

ихъ дѣйствію, го р а здо
неніе различныхь

собственно

не препятствуетъ

болѣе имѣетъ тутъ значенія соеди-

элементовъ. Бѣлковина, яйца и выдѣлен-

ный изъ крови Фибринъ м огутъ быть для химика одинако­
выми съ Фибриномъ и бѣлковиною, выступающими для образованія мышицъ и присутствующ ими
нія; но они не тож дественны

при процессѣ пита-

для организма, который ихъ

долженъ усвоить и требуетъ чтобы они были до извѣстной
степени
нуж но

переработаны въ другом ъ

организмѣ.

мышечное м я со , а не элементы,

Организму

изъ которы хъ со­

стоитъ оно; ему нужны пищевыя вещества, а не химическіе
продукты .

*) Per cira въ его Treatise on Food and Diet. p. 241-

60

Найдено, что собаки умираютъ съ голоду, когда ихъ кормятъ только бѣлковиною, яичнымъ бѣлкомъ И Фибрин омъ,
тогда какъ они были совершенно здоровы, когда ихъ кор­
мили однимъ клеберомъ (qliiten), хотя по положенію химика
онъ не тождественъ съ бѣлковиною и Фибриномъ. Вотъ дос­
таточное доказательство невозможности опредѣлить пита­
тельное достоинство вещества по имъ химическому составу.
Подобные выводы встрѣчаемъ мы иа каждомъ шагу. Въ
то время какъ химія опредѣляетъ питательное достоинство
пищевыхъ веществъ по ихъ процентному содержанію азо­
та, опытъ прямо противорѣчитъ употребленію такого мър ила.
Таі(ъ онъ намъ указываетъ, что пшеница еодержитъ въ
себѣ только 2,5, азота, бобы 5,5, чечевица 4,5, и горохъ 4,5, но все же, не смотря на меньшее содержаніе азо­
та, пшеница имѣетъ замѣтно большее питательное достоин­
ство, чѣмъ бобы, чечевица и горохъ. ІІротиворѣчіе здесь
такъ очевидно, что Либихъ решается объяснить дѣло, «небольшія количества фосфорнокислыхъ солей, заключающих­
ся въ сѣменахъ бобовъ, чечевицы и гороха, должны быть
причиною ихъ незначительнаго достоинства, какъ пищевыхъ
веществъ, такъ какъ азоту въ нихъ более чемъ въ другихъ,
Но какъ въ нихъ нѣтъ составныхъ элементовъ костей (фос­
форнокислой извести и магнезіи), то онн утоляютъ голодъ,
не увеличивая ■силы *).
Доказательство можетъ быть также извращено и все пи­
тательное достоинство съ тѣмъ же правомъ будетъ припи­
сано ФосФорнокислымъ солямъ. Если азотъ исключительно
пластическій элементъ, и если его процентное содержаніе
действительно служитъ мѣриломъ ихъ питанія, то присутствіе фосфорнокислыхъ солей не имеетъ ни какого значенія,
если же ихъ присутствіе или отсутствіе имеетъ такое боль­
шое значеніе, то мы можемъ быть уверены, что ихъ пи­
тательное достоинство определяется не процентнымъ со*) Liebiq. Die Chemie in ihrer Anwendung auf Agricultur und
Physiologie.

61
держаніемъ
ществами.

азота,

Замечательно,

но соединеніемъ азота

когда Либихъ желаетъ объяснить незначи­

тельность питательности
ваетъ

съ другими ве­

причину

ея

бобовъ

и гороху,

онъ

отъиски-

въ отсутствіи ф о с ф о р н о к и с л ы х ъ солей,

которы я, какъ онъ справедливо замѣчаетъ, составляю т! элементарныя части костей;
его

когда ж е онъ отнимаетъ

у жира

питательное свойство онъ отказывается признавать

за составную

часть

чіямъ приводила

тканей.

принятая

Къ такого

имъ теорія,

его

рода противорѣчто

азотистыя ве

щества единственное пластическіе матеріалы; теорія, которой
постоянно противорѣчятъ сопоставленные съ нею Ф а к т ы .
Л оуэсъ и Джильбертъ обращаютъ вниманіе на рядъ своихъ опытовъ;

они кормили овецъ

сочными неспѣльши

р е­

пами, «весъ ихъ упалъ не смотря на высокое процентное
содержаяіе азота» *) Необращая даже особениаго вниманія
на тотъ Фактъ
симъ

нашего

азотности растительныхъ
безгіристрастнаго

читателя

хаотическомъ состояніи ученія, которое
объявляете азотъ
инства,

съ другой

за

ядовъ,

мы про-

поразмыслить о

съ одной стороны

истинное мерило питательнаго досто­

стороны утверж даетъ,

будто студень,

вещество более богатое азотомъ, чемъ мясо
нмѣстх ни какого питательнаго свойства.

и кровь, не-

М ы конечно не очень довѣряемъ этому воззрѣвію, и позж е
еще подробн ее
разсмотримъ; во оно навѣрно въ самомъ живомъ п р о ти в ор еч іи съ химическою гипотезою, о
питательномъ д о ст о и н ств е. Н е смотря на уверенность, съ
которой, по видимому, химики произносятъ вышеприведенное
суж деніе, мы прекрасно видимъ, что они сами сознаются,
что азотъ только при и з е Ѣ с т в ы х ъ условіяхъ литателенъ.
Заключевіе не и зб еж н о. Мы должвы обращать наше вниманіе ва вещества,
действительно иитаи.щія и пренебре­
гать химическія Формулы, указывающ ія намъ, которы я изъ
нихъ питаютъ.
*) Report, р. 3 8 6 -

62

Такимъ образомъ произведенный изслѣдованія мало удовле­
творяют! химической гипотезѣ. Мы, на примѣръ, видимъ,
что тысячи Ирлаидцевъ живутъ преимущественно картоа>елемъ и снятымъ молокомъ, a милліоны Инду с о irr. питаются,
главнѣйшимъ образомъ, рисомъ и прогорклымъ мясомъ: ве­
ществами которые при химическомъ анализѣ, даютъ очень
мало, такъ называемыхъ пластическихъ элементовъ.
Пайенъ даетъ слѣдующія числа на 100 частей риса: крах­
малу 89/15, азотистыхъ субстанцій 7,0,5, декстрину и
т. п. 1,0, жира 0,80, клѣтчатки 1,10, минеральныхъ ве­
ществъ 0,90. Либихъ самъ вычислилъ, что пластическія
части риса относятся къ непластическииъ, какъ 10 отно­
сится къ 123 тогда какъ въ говядинѣ они относятся; какх
10 къ 17; въ телятинѣ, какъ 10 къ 1.
Относительно рисомъ питающихся Индусовъ слѣдуетъ
замѣтнть, что тщательныя изслъдованія Д-ра Форбса Уатсона хотя опровергнули вообще распространенное мнѣніе, будто рисъ составляетъ исключительную пищу жите
лей Востока, но представили въ тоже время несомнѣнное
опроверженіе химической теоріи пищи. Въ своемъ сочиненіи
«о пищевыхъ зернахъ Индіи», — Докторъ Уатсонъ дѣлаетъ
закдюченіе, что желудокъ бѣднаго Райота, какъ бы великъ.
онъ нибылъ не можетъ поместить въ себѣ и переварить
такое количество рису, которое требуется для замѣненія
ежедневнаго расхода тѣла *). Частнымъ образомъ онъ мнъ
сообщилъ, что гдѣ тамъ рисъ дешевъ, какъ на примѣръ въ
дельтахъ рѣкъ и въ другихъ странахъ, богатыхъ водами,
онъ составляетъ главную пищу жителей, но тамъ способствуетъ болѣзнямъ, если къ нему не будетъ присовокупле­
но V '. и -ш V s часть сушеной рыбы (pulse) чтобы доста­
вить необходимыя азотяыя вещества.
Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ, гдѣ рисъ составляетъ един­
ственную пищу населенія, мы у всѣхъ видимъ отеки и всѣ
результаты медленнаго истощенія. Во всякомъ случаѣ рисъ,
гдѣ только можно его достать составляетъ 2/s пищи и потому
*) W atson. The F o o l G rains of. Jndia, 1859, p- 25-

м ож етъ справедливо разсматриваться, какъ главная пища значи­
тельной части населенія.» Природа однакожъ указала туземцамъ на необходимость примѣшивать къ рису р ы бу или мясо,
также какъ и внушила Ирлавдцамъ мысль съ картФелемъ у п о т ­
реблять пахтанье. Эти Факты очень важны. Если я признаю
здѣсъ питательность за азотною пищею, какова сушеная ры ба,
я далекъ отъ мысли сказать тѣмъ, что И ндусъ принужденъ
ее прибавлять къ рису, только ради ея азотистаго состава.
Фактъ недостаточности риса для содержанія организма и
присутствія отековъ болѣзней и даж е знаковъ голоднаго состоянія, какъ слѣдствій его исключительиаго

употребленія,

принадлежитъ къ числу указаній, что человѣкъ не м ож етъ
жить однимъ родомъ пищи.
Сушеная рыба еще х у ж е риса, когда одна употребляется
въ пищу. Д аж е бѣлковина, молоко, сами по себѣ б езх
мѣси не были-бы достаточны . П отом у мы болъе

при-

въ правѣ

приписывать это дѣйствіе какой нибудь другой причинъ, н е­
жели недостатку

азота;

мы во всякомъ

что рисъ достаточно можетъ

случаѣ

увѣрены,

пополнить расходъ организма

и содерж ать его, х о т я не вполнѣ удовлетворительно.
D r. У атсонъ мнѣ далѣе
растенія

сообщ аетъ, что д р у гія хлѣбны я

И ндусовъ очень азотисты .

различныя хлѣбныя зерна,

Туземецъ

соединяет'*

если только ему это возможно,

въ такой пропорціи, ч тобы восемь или десять частей угл е­
рода пришлось бы на одн у долю азота; докторъ У атсонъ
находитъ эт у пропорцію одинаково

вѣрною, какъ для тро-

пическаго климата, такъ и для умѣреннаго. П о вычисленію
Либиха

въ

дѣйствительной пищѣ на 1 часть

азотнаго в е­

щества, должны приходится 4 безъазотны хъ. Д окторъ У ат­
сонъ лолагаетъ, что тенлоразвивающія составныя части этого
количества удвоиваются, въ особенности въ

жаркомъ

кли­

матъ.
Разсмотримъ
ческой

теоріи

теперь
пищи.

отношеніе этихъ Фактовъ къ хим и­
Рисъ чрезвычайно

скими, азотистыми составными

частями,

бъденъ пластиче­
ва оборотъ очень

богатъ углеродистыми, теплоразвивающими. Рисъ потом у при

64 .
надлежитъ къ вещ ествами,

въ к отор ы хъ И н д у съ , по хими­

ческой ги потезѣ , в сего менѣе н уж дается .
Вамъ скаж утъ ,
войти въ составъ
ріалъ;

«они

что

безъ азотн ы я

ткани,

служ атъ

вещ ества не способны

или доставить лластическій мате-

только

для

т о г о , ч тобъ содержать

тем пературу тѣла, такъ какъ въ тѣлѣ они скоро сгараютъ».
Далѣе мы видимъ,

что

потребность

так ихъ

вещ ествъ въ

холодны хъ странахъ бы ваетъ н еобходим о больш е, чѣмъ въ
.жаркихъ, по лричинѣ огромнаго

количества

теп л оты , по­

требной для удержания температуры тѣла.
На извѣстной вы сотѣ, зим ою , при движ евіяхъ иа холодномъ в оздухѣ , гд ѣ количество в ^ д ы х а ем а го кисл ор ода уве­
личивается,
ность

увеличивается

въ

том ъ ж е отнош еніи потреб­

углеродной и водородной пищи, и въ удовлетворена

зти хъ потребностей мы получаемъ

сам ую

дѣйствительную

защ иту противъ жесточайш аго хол ода. К ислородъ , принятый
ды ханіемъ,

вы ды хается

ж е Формѣ. Б ри нисшей

зим ою и лѣтом ъ по одной и той
тем пературѣ мы в ы ды хаем ъ угл е­

р о д у болѣе, чѣмъ при высшей; п отом у м ы дол ж н ы , въ такомъ ж е отнош еніи, уп от р ебл я т ь
Ш веціи

у гл ер о д и ст у ю

болѣе, чѣмъ въ Сициліи; въ наш ихь

пищу

въ

странахъ зи­

м ою на у 8 болѣе чѣмъ лътомъ.
Если мы даж е употребляем ъ равные
пищи въ хол одны хъ и теплы хъ
П ремудрость

устроила

такъ,

повѣ су

странахъ,

то

количества
безконечная

что то и д р у г о е количество

пищи, вовсе не равно по процентном у

содер ж ап ію утлеро-

д а . Плоды , употребляем ы й въ пищу ж ителям и Ю га , содер­
ж ать въ себ ѣ въ свъжемъ

состояніи не болѣе 1 2

у гл ер о ­

да, тогда какъ сало и ворвань обитателей полярны хъ странъ
заключаетъ его въ себѣ 6 0 — 8 0 процеитовъ *).
Если припомнимъ огром ное значеніе вышепоименованныхъ
суж деній,
теЛьствъ.

мы

удивимся

Потребленіе плодовъ,

бѣдности

приведенны хъ

доказа-

которы е мало угл ер оди сты и п о т о ­

м у менѣе развиваютъ тепло, чѣмъ ворвань, могло бы имѣть

*) Liebig, Cîiem. B riefe, p. 11.

65
силу доказательную, еслибъ на Ю гѣ питались одними только
плодами. М ы однако ж е видимъ, что Сициліецъ и Неаполитанецъ ѣстъ масла болѣе, чѣмъ Ш ведъ, и ихъ макароны —
вещества очень богаты я углеродомь;
питается

часто

однимъ только

точно также И ндусъ,

рисомъ и масломъ,— веще­

ствами очень богатыми углеродом ъ, чисто дыхательными по
классиФикаціи Либиха и развивающими т у теплоту, которую
менѣе всего долж енъ желать И ндусъ.

Бо^теоріи, Индусъ долженъ быль бы употреблять очень
мало^^отной пищи, а довольствоваться пластическими ве­
ществами, такъ какъ онъ ежедневною работою расходует*
только ткани, а животной теплоты у него достаточно, из­
лишка не. требуется. Но Фактически извѣстно, что онъ, нн
оборотъ, мало употребляетъ азотистой пшци, а гораздо болѣе теплоразвивающей.
Такое замечательное противорѣчіе химической теоріи бы ­
ло опущ ено изъ виду, въ особенности
писываютъ

большую важность

тѣми, которые при-

значительному потребленію

азотистой пищи жителями холодны хъ странъ, потребленію ,
п р ои сходящ ем у отъ потребности скораго сгаранія для сохраненія животной теплоты . Я, лично, не вижу никакого основанія в ір и ть том у предполож енію ,

что

пища сгараетъ

въ

организма; въ другом ъ мѣстѣ, въ главѣ «почему мы теплы»,
я приведу причины, почем у я съ нимъ не согласенъ, и поче­
му я дум аю ,

что сгораю тъ

ди ть горѣніе) а не пища.

ткани,

(если только происхо­

Оставимъ однакожъ на время это

замѣчаніе. и обратимся теперь

къ важному заключению, къ

которому пришелъ Уатсонъ въ своихъ изслѣдоваиіяхъ, имен­
но:

что нормальное

отношеніс пластичсскьхъ веществъ

дыхательиымъ одинаково

къ

въ пищѣ для тропическаго, такъ

и для умѣреннаго климата.
Въ опы тахъ Л оуэса и Джильберта,

этот ъ

Фактъ, такъ

п ротиворъчащ ій химической теоріи, еще яснье выдается.

Они говорятъ о^ь немъ сл едую щ ее: «въ продолж еніе о д ­
ной части періода втфрОго ряда опытовь погода стояла чр ез­
вычайно жаркая: оттого мпогія животныя значительно стр а­
дали, ігВкоторыя

заболѣли отъ той или .другой причины и

66

издохли, или были за р а н ъ е у б и т ы . Т ъ м ъ не м снѣ е оказалось,
ч то во вр ем я э т и х ъ о и ы т о в ъ б ы ло у н и ч т о ж е и о гораздо
большее количество д ы х а т е л ь н о й п и щ и , ч ѣ м ъ въ первое
врем я, ко гд а производились о п ы т ы въ х о л о д н у ю п о г о д у
Въ виду такой очевидности, д ы х а т е л ь н о е свойство безъазотной пищи болѣе чѣм ъ сом нительно. И зв ѣ с т е н ъ Ф ак тъ , что
въ х о л о д н ы х ъ с т р ан а х ъ масло и ж и р ъ ж а д н о п о тр еб л я ю тся ;
Фактъ самый р а зи те л ь н ы й въ п ользу в ы ш е у п о м я н у т о й ги­
п о т е зы . — В прочем ъ надо ещ е д о к а з а т ь , ч т о ж и р ъ дѣйствнтельно « го р ю ч ій м атер іал ъ ». П о т р е б н о с т ь ж и р а въ холод­
н ы х ъ стран ахъ м о ж е т ъ п р ои сх оди ть о т ъ р а з л и ч н ы х ъ условій. Увеличеніе холода производит!, у с и л е н н у ю д ѣ ятельн о сть
д ы х ан ія и усиленное н ап ряж ен іе м у скѵ л о в ъ . И т о и другое
п рои зводи ть ещ е большій р а с х о д ъ т к а н и , к о т о р ы й тре­
б у е т с я возстановитг». Л т а к ъ какъ ж и р ъ н е о б х о д н м ъ для
возстановленія, то м ы у ж е въ это м ъ вид им ъ причину большей
потребности ж и р а.
Иапоминаемъ ч и т ат е л ю , ч т о теперь воп ро съ не въ томъ.
сожигается-ли ж и р ъ , или вообщ е источник?» ли онъ ж и­
вотной т е п л о т ы , но разви ваетъ ли онъ толь ко теп л о ­
ту и совпадаетъ ли п о тр еб н о сть ж и р а въ х о л о д н ы х ъ
стран ахъ , съ по тр ебн остью г о р ю ч а г о м а те р іа л а ? Касательно
э т о г о п у н к т а надо з а м е т и т ь , ч то Ш м и д т а изел ѣ до вап ія док а зы в а ю т ъ , что ж и р ъ въ организм ѣ мс-нѣе у д обосго р аем ъ ,
ч ѣ м ъ уг.іеводъ и д аж е б ѣлковинны я в е щ е с т в а **); т а к ъ что
И нд усъ въ своемъ рітсѣ ѣ с т ъ вещ ества, легче о к и е л я ю щ ія с я
въ организмѣ, ч ѣ м $ ворвань Э сиім оса.
Приведенное нами м о ж е т ъ б ы т ь у ж е д о с т а т о ч н о у к а зы в аетъ несостоятельность т о го нолоясенія. к о т о р о е 'о т к а з ы ­
вается пршгнаваті. какое либо пи тател ьн ое д о сто и н ство за
жііромъ, сах ар о м ъ , крахмаломт», водой и т . д., и все бремя
питанія налагаетъ на бѣлковіінны я вещ ества. О проверж еніе
*) Reports o f British A ssociaton. 18 5 2 p. 3 4 0 -

**) Bidder unci Schmidt, D ie V en k u n gssäfte. p. 3 6 0 - 3 0 3 - »
Lehmann, Lehrbuch dar Physiolog. Chemie (2 A ufl., I ll- p2(>‘, 38G).

67
этаго положенія будетъ

еще

понятнѣе, если я ук аж у, что

въ то время какъ жиръ образуетъ ткани и развиваетъ тепло,
белковинныя вещества развиваютъ тепло и образую тъ ткани.
Никто не сомневается, что теплота развивается во время
химическихъ превращеній,

которымъ

подвергаются

белко­

винныя вещества; сомненіе можетъ возникнуть только каса­
тельно степени количества теплоты. Либихъ говоритъ: «Если
бы горю чій

элементъ

пластическихъ

■служилъ бы для развитія
жираемое
ле,

едва

пищевыхъ

теплоты, то все количество, по­

лошадью въ сен е и овсѣ, а свиньей
было

бы

веществъ

достаточно

въ картофе­

поддержать процессъ ды-

ханія, а следственно и теплоразвитія у лошади въ продолженіи 4 1/ 2 часа,

у

свиньи

въ продолженіи 4 часовъ,

или

иначе они были бы принуждены пять или шесть разъ въ
.день, съѣдать такое ж е количество пищи. Даже и »ъ тюслѣднемъ случае мож етъ

быть

сомненіе,

произведутъ

ли

эти вещества необходим ую температуру въ т е л е , при условіяхъ, въ которыя они были бы поставлены

къ кислороду

■въ организмѣ, и замѣнятъ ли они убыль теплоты, такъ кіікъ
м еж ду

всѣми

органическими

веществами,

пластическія со ­

ставныя части пиіци принадлежать къ тѣмъ, которые всего
менѣе нмѣютъ свойства горю чести и теплоразвитія *).
Каж ды й химикъ учитъ насъ, что
•вотнаго тѣла, азотъ имеетъ
слородомъ, а что еще
или м енее

у

всѣхъ

самое

меж ду элементами жислабое сродство съ ки-

изумительнее, онъ отнимаетъ
горю чихъ

более

матеріаловъ, съ которыми

смешивается, способность соединяться съ кислородомъ. ФосФОръ имеетъ, напримеръ, самое сильное сродство съ кисло­

родомъ, какъ это мы видимъ изъ быстраго его воспламене­
ния въ атмосФерномъ в о зд у х е

при

обыкновенной

темпера-

' т у р е; въ соединеніи же съ азотомъ, онъ делается такъ мало
горю чь, что можетъ гореть въ кислороде, только при т ем ­
п ературе красиокалильнаго жара.
Л ибихъ заключаешь
вправе это сделать,

отсю да, и съ химической
что

точки онъ

такія ж е отношенія сущ ествую тъ

*) L ieb ig , C hem . B riefe-

5*

68
и для крови. Бѣлковиняыя (азотисты я) тѣла имъютъ, по его
словам*, только очень слабое сродство съ кислородомъ. «Если
бы

бѣлковииа легко разрушалась, или менялась отъ вліявія

кислорода,

вдыхаемаго во время кровообращ еиія,

сительно малое количество ея,
к р о в я н ы е сосуды органами

то отно­

ежедневно доставляемое п

.

пищеваренія, уничтожалось бы.

Пока кровь, кромѣ бѣлковины

еодерж итъ въ

щества, ігревосходящія ее относительно

себъ еще ве­

сродства съ кисло-

родомъ, до тѣхъ поръ послЪдиій не молсетъ разрушительно

;

дѣйствовать на главнѣйшую составную часть крови, и этимъ
объясняется значеніе безъазотны хъ частей пищи.

что такъ логически развитая теорія на­
шла себѣ всеобщій пріемъ; она — самый блестящій примлръ
химическаго разеужденія, имѣющаго предметомъ евоимъ физіологн ческую задачу. Jh.ели мы однакожъ изслѣдуемъ про­
цессы совершающіеся въ организмѣ, мы наіідемъ прямыя,
несомнънныя противорѣчія протииъ каждаго отдЪльнаго положенія этой теоріи. Мы видимъ, что цѣлыя племена людей
въ климатахъ, гдѣ не требуется избытка животной теплоты,
питаются постоянно растительными, менѣе азотистыми ве­
ществами! такъ что для нихъ безъазотная нища должна удо­
влетворять главнѣйшимъ потребностямъ питанія.
Н еуди ви тельн о,

Химической

гипотезѣ

противоръчатъ не только многочи­

сленные Факты, но и сама химія, разематривая Ф акты орга­
нической жизни, находимъ, что какъ ни слабо сродство бѣлковинныхъ веществъ съ кислородомъ внъ организма, внутри
его, означенное сродство сильнѣе

сродства жира съ кисло­

родомъ.

Шмидтъ, опытамъ котораго такъ много обязана паука,
нашель, что, когда онъ кормилъ кошекъ одвимъ мясомъ,
потомъ однимъ жиромъ, или обоими веществами за разъ,
только жиромь въ большемъ- количества, a мясомъ въ меньшемъ, оказалось, что бѣлковинныя вещества разлагались все­
гда скоръе, чѣмъ жиръ, поелѣдній сначала скоплялся въ
тѣлѣ и позже окислялся *). Эти опыты подтверждаются
*) Bidder und SchmiJr, I. с. p. УС;).

і

69
опытами ГГерсоза при откармгиваніи гу сей майсомъ.

Кровь

откармливаемыхъ гу сей была очень обильна жир омъ, но замѣтно бѣдна бѣлковиною; масса мышечнаго вещества ум ень­
шалась, и хот я ожиреніе быстро происходило, но вѣсъ всего
тѣла въ свого очередь уменьшился. Потому ошибочно утвер­
ждать невозможность жизни въ случаѣ окисленія бѣлковмны.
Опытъ показываетъ, что она, болѣе жира, подвергается измѣненію. Химику покажутся эти результаты, если не совсѣмъ
не понятны ми, то по крайней мѣрѣ парадоксальными, и онъ

безъ сомнънія укажетъ на хорош о извъстнный Фактъ, что при
голоданіи жиръ скорѣе всѣхъ составныхъ частей протіадаетъ,
а мышечное Бещество только тогда утрачивается, когда уж е
большая часть жира почти окислена. Мы уж е касались э т о ­
го предмета, когда разсматривали

голодъ и ж аж ду.

еще надо обратить внимапіе на необходимость

Здъсь

согласонанія

этихъ видимо противорѣчащихъ Фактовъ. Сотни ф и з і о л о г и ческихъ положеній указываготъ намъ, какъ несостоятельны
заключенія, касательно совершающихся лроцессовъ внутри
организма, на основаніи тѣхъ превращеній, которымъ под­
вергаются вещества внѣ организма; какъ напримѣръ: въ лабораторіяхъ, только самый сильные кислоты и щелочи мо­
гутъ разложить жиръ на жировую кислоту и глицеринъ;
въ организмѣ ж е, онъ легко разлагается отъ дийствія желудочнаго сока,

очень

но совершающего

это

слабаго

тто химическому

свойству,

дѣйствіе съ пом ощ ію органическаго

вещества, играющаго здѣсь роль Ф е р м е н т а .
Мы могли-бы представить еще болѣе Фактовъ, ясно противорѣчаіцихъ химической к ласснФ И каці л шшпт. но у ж е при­
веденное здѣсь достаточно указы ваетъ, что она
всѣхъ
отнош еніяхъ не вѣрна, не смотря на всю свою логическую
нослѣдовательность и каж ущ ую ся вѣрноств.
опыты о питаніи, намъ известны е,

Единственные

произведены

Л оуэсом ъ

и Джильбертомъ; они оказали намъ непосредственные у сл у ­
ги, и к ъ нимъ

мы отсылаемъ нашихъ читателей. Ксли, по

самому свойству опытовъ, они

не м огутъ дать ф и з і о л о г і и

прямыхъ точны хъ Фактовъ, тѣмъ не менѣе вполнъ достой -

70
вы нашего вниманія у ж е по евоимъ практическим* резуль­
татами
М ежду прочимъ опыты указываютъ намъ , что хотя
насыщались незначительны мъ количествомъ пищи, срав­

св и н ь и

нительно съ ихъ вѣсомъ, но за то чисто азотистой; но отношеніе между ростомъ и съѣденною пищею было менъе не­
жели тамъ, гдѣ они съѣдали большее количество, но безъазотной

пищи.

«И далѣе»

масса

безъазотны хъ

веществъ.

потребная для увеличенія вѣса тѣла на 100. ф.

была по­

чти одинакова въ обоихъ рядахъ опытовъ, тогда какъ ко­
личество азотистыхъ веществъ относилось, какъ 3 къ
-Далъе;

«въ

четвертомъ

отдѣленіи,

гдѣ было

большее количество азота, животныя утрачивали

потреблено
часть і>ѣ-

са; въ прочихъ трехъ отдѣленіяхъ дѣйствіс пищи находилось
съ обратномъ стиошсні и
г.ъ эт/ и н я п ю м у
а.тп/.
Мы
дѣствительно полагаемъ, что слишкомъ высокое'процентное
содержаніе азота въ сочныхъ продуктахъ довольно вѣрный
признакъ незрѣлаго состояшя и непитательнаго свойства
ихъ.» При соноставленіи результатовъ ихъ опытовъ, самыхъ
обишрныхъ изъ произведенныхъ до нашего времени, оказы­
вается, что отношеніе количества пищи, съѣденной въ данное
время, къ данному вѣсу тѣла, и получившееся вслѣдстиіе
того увеличеніе вѣса опредѣляются болѣе питательными
безъазотными веществами, нежели азотистыми составными
частями, попадающимися въ изобиліи» *). Они напоминаютъ
также, какъ скудно питающіеся рабочіе классы, чисто ин­
стинктивно, даютъ предпочтеніе л;ирпо.му мясу, напримѣръ
свиннпѣ, предъ нежирными и безъазотными сортами мяса.
Хотя мы нѣсколько долго задержались у этой части на­
шего предмета, однакожъ не можемъ считать это время
потеряннымъ, если въ тож е время успѣли убѣдить чита­
теля въ несомненности того положенія,
что азотистая

*) Beport р. 344- Сравни также ихъ отчетъ о равномъ значеніи
крахмала п сахара въ пищевыхъ веществахъ. Beport of B rit
Ass: 1854-

'

71
пища не исключительно пластическая, и процентное содержаніе азота еще we даетъ ни какою мерила, питательности.
Либиха

классиФикація ошибочна

со

всякой точни зрѣнія,

кроме химической, и несостоятельна относительно разрѣшенія задачи о пищѣ.
III.

НЕОРГАНИЧЕСКАЯ

ПИЩ А.

Какъ скоро мы оставимъ соблазнительную и д ет выводить
Физіологическія заключенія изъ химическихъ законовъ и станемь на истинную точку зренія, т. е.3 когда поставимъ на­
шею исходною точкою питаніе организма, то въ нашей
классификации пищи выдадутся два главные отдела: неорганическія и оргаішческія вещества; н читатель, безъ сомненія, очень удивится, когда услышнтъ, что неоргалическія ве­
щества имѣютъ большее значеніе для питанія, чемъ органическія, тутъ конечно надо сказать, что позволительно
судить о большей или м етш ей важности того и другаго
предмета тамъ, г д е оба отдела пшца съ одно время необ­
ходимы.
Мы

конечно

непрпвыкли смотрвть на минеральные ве­

щества, какъ на пищу, или воду считать особенно пита­
тельною, но это потому что мы не привыкли разсматривать предметы сь необходимой точностью. Если вы перво­
му встречному серіозно ск а ж е т е , что вода гштательнѣе
ростбиФа, и что обыкновенная поваренная соль, или пепелъ
костей такая же хорошая пища, какъ белокъ яйца, то ужъ
конечно онъ

на васъ

съ испугомъ покосится.

Попробуйте

тож е самое сказать первому попавшемуся ученому, н вы
смело можете иметь въ виду, что огіъ или сочтетъ васъ
совершенно несведущимъ въ органической хнміи, или по­
дум аете,

что васъ

забавляютъ

парадоксы *).

А темъ не

менее, однакожъ, все это неоспоримо віірно и никогда не
показалось бы парадоксомъ, если бы люди последоватально

*) Минералы вовсе не питательны, хота многія животныя ѣдягь.
цхъ въ своей пищѣ. Tiegemann Physiologie p. 240-

72
и обстоятеіьно разсмотрв.ш бы сущность питательнаго ве­
щества.
jgce то — пища, что питаетъ;
организиѣ,

какъ

хтостолнный

и

то что

мы находимъ

существенный

въ

этементъ,

или какъ часть какого нибудь анатомическаго строенія, или
какъ условіе жизненныхъ процессовъ, все то заслуживаетъ
названіе пищеваго вещества. Отъ этого очень простаго пониманія большинство удалилось, отчасти вслѣдствіе напрасвыхъ попытокъ опредѣлить истинно питательныя вещества
посредствомъ анализовъ пищи и испражненій, отчасти отъ
ошнбочныхъ поняній о процессѣ питанія.
Л иш анге р а с т е щ й и ж ивот ны хъ. Одна изъ такихъ ошибочныхъ

теорій,

весьма

распространенная,

утвсрждаетъ,

что хотя растенія могутъ питаться веществами, добы ты ми
прямо изъ воздуха,

зем.ш и воды,

но что

животныя

не­

способны извлекать подобнымъ образомъ пищу изъ неорганическаго царства и потому должны довольствоваться толь­
ко органическими веществами, приготовляемыми для нихъ
растеніями. Растенія питаются минералами , травоядныя
животныя же — растеніями,

а плотоядныя — травоядными

животными. Крутъ замкнутъ,
совершенной.

симметрія природы кажется

Право становится жаль разрушить такую изящную Фор­
мулу. Истина однакожь должна быть

сказана; а нстина въ

этомъ случаѣ та, что яѣтъ ни однаго вѣрнаго даннаго въ
упомянутомъ положеніи.
Действительно вѣрно, что растенія не только м огутъ пре­
вращать неорганическія вещества въ органическія, но и
на самомъ дѣлѣ это дѣл а ютъ; но также не менѣе вѣрно,
что эта способность очень ограничена, потому что, за исключеніемъ самыхъ обыкновенныхъ (а можетъ быть даже
и безъ этого исклю’ч ен ія \ всѣ прочія необходимый органи­
ч еск и вещества должны доставляться растеніямъ почвою,
въ которой они растутъ. Этотъ Фактъ конечно уничтожаетъ
различіе между животными и растеніями, такъ какъ - изъ
него видно,

что существованіе тѣхъ и другихъ болѣе или

73
менѣе зависитъ
Эта

отъ присутствія

невозможность

жизни

органическихъ

растеній

безъ

веществъ обусловливаем необходимость
ли *).
Г.І акъ какъ объ этомъ предметѣ намъ

веществъ.

органическихъ
удобрен ія
только

это

зем ­
в : і-

вѣстно, то и родилось всеобщ ее убѣж деніе, что животныя
совершенно не въ состояніи превращать пеорганическія вещ е­
ства въ органическія, и что относительно каждой органиче­
ской субстанціи, встрѣчагощейся въ ихъ тѣдѣ, они необходимо
должны обращаться къ міру растеній. Мнѣ кажется, что это
полож еніе

не мож етъ

быть вподнъ

доказано никакими п о ­

ложительными свѣдѣніями, доселѣ пріобрѣтенпыми. Главный
аргументъ, на которомъ оно основано, именно, что .животное
умираетъ съ голоду, если не имѣетъ органическихъ ве­
ществъ

въ пищѣ,

не нмѣетъ

убѣдителъной

силы доказа­

тельства, какъ скоро припбмнимъ, что голодная смерть
также неизбѣжна, если удалены будутъ неорганическія ве­
щества **). Химнкамъ удалось искуственно приготовить изъ
иеорганическихъ веществъ — органическія, конечно простѣйшаго рода.
мочевину,

Если можно было
алкоголь

и

въ лабораторіи приготовить

камФору,

то

я не вижу

никакого

основанія, почему болѣе сложныя вещества не могутъ бы ть
приготовлены

въ живомъ

оргашізмѣ,

въ которомъ безпре-

рывно совершается столько хішическихъ превращенш
Какъ бы то нибыло, различіе мел{ду животнымъ и растеніемъ и сч еза ет^ когда мы видямъ, что растенія

требуготъ

органическихъ

животныя

веществъ

въ лищу,

тогда

какъ

питаются неорганическими субстанціями, извлеченными п р я ­
мо изъ земли, воздуха и воды.
*) V erdcil cl E iselot доказали, что «сякая тт.тодо рудная почва >*од^ржптъ въ себѣ растворимое оргатшчеекле. вещество, — прозу тъ
разлпженіа растптельныхъ веществъ. Com ptes rendus d e b so ciété
(li B iologie. IV, 111,112.
**j Необходимость органической un щи бучетъ еще ягпѣе. когда
мы будемъ говорить о ппщевареиіи и о Ферме-итиомъ д^Пствіп азо
тистыхъ веществъ.
***) Леманъ того же миѣшя. См Lehrbuch. d er P h y sio lo g isc h e n
C h em ie, II. Ш .

74
Мы ломаемъ соль въ соляныхъ копяхъ,

чтобы

пригор­

шнями класть въ кашу и супъ и яснотками приправлять
наше мясо и картофель. Мы выкачиваемъ воду изъ земли
для питья и, подобно растеніямъ, извлекаезіъ изъ воздуха
газы (кислородъ, а можетъ быть также азотъ), чтобъ
ввести ихъ въ различныя еоединенія, безъ которыхъ жизнь
невозможна.
Кажется странно называть эти вещества пищевыми, но,
если оно странно, еще не значите, что оно не научно. Если
«питать тело», значить поддерживать его силу и возстановлять его расходъ, если пища входитъ въ организмъ Жива­
го тела, и если всѣ существенныя составныя части этаго
организма должны быть извлекаемы изъ пищи, — то уже ко­
нечно не будетъ несправедливо называть питательными т е
вещества, которыя между существенными составными час­
тями имеютъ огромный перевесъ. Если люди считаютъ
парадоксальнымъ называть воду пищевымъ веществомъ то
изумлепіе ихъ проходить, какъ только они узнаютъ, чта
вода составляетъ две трети живаго тела; можетъ быть,
они

также перестанутъ удивляться питательному достоин­

ству минеральныхъ веществъ, когда увидятъ, что, по удаленіи всей воды изъ тѣла и раз.юженіи оставшейся твер­
дой части, составляющей одну треть тѣла, мы въ нихъ въ
свою очередь найдемъ еще более одной трети минера льпыхъ веществъ въ видъ золы кроки. Присутствіе ихъ не
можетъ же быть признано случайиымт» или ненмѣгощимъ
значенія. Они постоянны, необходимы и существенны. Кровь
не кровь безъ своихъ солей и железа. Кость не кость безъ
своихъ ф о с ф о р н о к и с л ы х ъ солей. .ѴГыішща не мышица безъ
своихъ солей.
Мы разсмотримъ только одинъ или два изъ этихъ неоргавическихъ элементовъ и прежде всего ф осф орно-кислую
известь. II етъ ни одной жидкости, ни одной ткани въ тел е
которая бы не заключала свое определенное количество
этой соли. Съ ея удаленіемъ уничтожается сущность ткани
и всѣ характеристическія особенности неизбежно изменяют­
ся, какъ будто мы удалили все органическіе элементы.

75
Если н ео б х о д и м о е количество этой соли б у д е т ъ ум еньш ено,
то к ости д ѣ л а к т с я
щ ипъ, к о то р ы х ъ

дряблы ми,

персломъ

какъ

костей

а ч асто и вовсе не вы лечивается,

у беременных?»

съ болынимъ

по единственной причинѣ

ч то количество фосф орнокислой извести
шилось вслѣдствіе п отр ебн остей

ж ен -

трудом ъ,

ихъ

костей ум ень­

ребенка.

П одобн ое вліяніе ум ены ненія извести замѣчается у дѣтей
во время прорѣзы ванія

зу б о в ъ ,

впервы е часто наступает?»
печальное слѣдствіе

въ то самое

англійская

время,

болѣзнт».

имѣетъ у дал еп іе

какъ

Кще болѣе

этой со ли изъ пищи,

какъ это мы знаем ъ изъ опы товъ Ш осса; опт» удолилъ э т у
соль изъ пищи го л у б ей ,
чительное количество,

оставив?» ея имъ только то н езн а­

к о то р о е

заклю чается

въ зернахъ и

въ водѣ: всѣ они померли въ м ученіяхъ отъ прииадкоіл» п о ­
носа и разм ягченія костей. А бсолю тная н еобходим ость при­
сутствия иеоргаинчсскьхь ш щ сствъ иъ пищи п о д т в е р ж д а е т с я
так ж е опы тами Л о у э с а и Д ж нлъберта: вотъ ихъ показаніл:
«свиньи, к о то р ы х ъ кормили одним?» только
чили больш іе

нарывы на іпеі;,

майсомъ, п олу­

съ тѣмъ вмѣстѣ затрудн и ­

лось д ы х а н іе и гл отан іе. Ч то б ъ рѣшить вопросъ. п р ои схо­
дило ли .что отъ н едостатк а
д р у г о й причины ,
щ ества,

пос.гі> чего

лѣзни и были
всемъ

азота или

отъ какой и и б у д ь

мы имъ дали въ пищ у
они скоро

ипослъдствін

минеральный ве­

излечились

самыя

жирны я

отъ своей иои лучш ія во

стадѣ . П аконець одинъ торговец ъ съ практическими»

ВЗГЛЯДОМЪ

ВЫбраЛЪ

ны хъ

цѣлой

изъ

щ ествъ ,

к о то р ы я

ДЛЯ

м ассы

ПОКу

ПКИ ОДНО ИЗЪ ОТІіХЪ жи нот -

ту ш ъ .

Смѣсь

минеральныхъ ве­

мы имъ давили, состояла изъ двадцати

частей золы , ч еты р ехъ частей обы кновенной соли и одной
части кислой

ф о сф о р н о я и сю й

извести;

эта смѣсь н ев и д и ­

м ом у очень нравилась имъ *).
Л ибихъ при,яаетъ такж е больш ое зн ач ен іе этом у Ф акту.—
«И ѣ к оторы м ъ составны м г ч астям ъ сѣм янъ, кореньевъ, к л уб­
ней,

плодовъ и мяса приписана

процессы

питанія

и

д ы х а гія ;

сп о со б н о ст ь поддерж ивать
намъ

*) R ep o rts o f Brit; A sso°. 1 8 5 2 p. 330-

п о к аж ется

рѣзкимъ

противорѣчіемъ,

чго ни о^ г* игь н азв ан н ы хь

ни казеипъ, ни вещ ество м ы ш ечнаго
яицъ или крови,
ства,

волокна, ни оѣлковина

ни со о т в ѣ т с т в у ю щ ія р а сти т ел ь н ы я в ещ е­

ни образовательные п роц ессы ,

харъ, ни жиръ не м о гу т ъ
что ещ е

болѣе

это

что

то,

въ насъ

ни к рахм алъ,

п од дер ж а т ь н р о ц ессъ
долж но

п ом я н уты я

вызвать

вещ ества ,

въ какой бы то ни бы ло пропорціи,
перевариваться

с у б с т а н ц іи ,

безъ содѣ й ствія

ни са-

д ы х а н ія ;

у д и в л ен іе так ъ

смѣш иваясь
теряю тъ

какихъ

вм ѣстѣ

сп особн ость

н и будь

другихъ

вещ ествъ; слѣдовательно, пр и отсу т ств ін эт и х ъ у с ю в іи , они
совершенно

неспособны

п оддер ж и вать

ж изнь

и

ол

я в-

ленія *).
Онъ далѣе о б ъ я с н я е т е что эти вещ ества с у т ь соли к р о ­
ви

и

разсматриваетъ,

химическихъ

съ

свойственною

изслѣдованій,

то

у ч а с т іе .

ем у

строгостью

к о т о р о е приним а­

ю сь щелочи во всѣхъ п роцессахъ питанія.
Мы одпакожъ долж ны
отсут ств іе

истинной

невѣрнш гь

что зд ѣ сь

анатомической точки

его выводы;

только въ томъ
вещества,

зам ѣтить,

какъ услоеія

зрѣ н ія с іѣлало

онъ pa3CMafpiiBaeT7>

отнош еніи,

какое

т о именно
и хъ у ч а с т іе

нміпотъ н еор ган и ч еск ія

ж изненны хъ

явленій, какъ

напри-

мѣръ, содѣйствіе пшцеварепію и питанію , и соверш енно о п у скаетъ изъ виду роль, к оторою они и гр аю тъ,
ственные

элементы

основаны на нихъ.

т капещ

м ногія

свойства

Если мы не- ош ибаем ся,

в с х и с т в іе той ж е лож ной

точки зр іін ія ,

своемъ сшіскѣ; a анатомія

все у ж е

вода сущ ественный элементъ ткани.

вода въ долгіе

свойствъ
пром еж утки

кой пищи,

времени

даваться

въ

забы л ъ «о *у въ
насъ, ч то

за п р ев о с х о д ст в о
п арадок съ .

что

луч ш ее п итател ьн ое

безъ принятія ор ган и ч ес­

можетъ бы ть продолж ена

ііоды б у д етъ

которы хъ

Кя огр нгчыГі |^ол Ь* ^ -

и о б ъ я сн я ет ъ

вещество. Мы знаемъ что жизнь

сущ е­

онъ вѣ роя тн о

убѣ ж даетъ

ствеяимй неревѣсъ достаточ н о говор и ть
ея питателыіыхъ

какъ

изобиліи;

цѣлыя недѣлн,

если

жизнь б е зъ воды не

*) L ieb ig. C hem ische B riefe (-І e l . ) li S7.

продолжится нвсколькихъ дней. Если задача питанія со­
стоитъ въ содержаніи организма, то лучшимъ ішіцевымъ
веществомъ

дол/f на быть вода,

которая всего долѣе под-

держиваетъ организмъ, и лшпеніе которой остается вссго
менѣе безнаказаннымъ для него; на этомъ основывается
преимущество воды предъ говядиною.
В оды около

насъ большое изобиліе и она проходить въ

организмъ очень легко, потому мы естественно опускаемъ
изъ виду тотъ Фактъ, что она довольно постоянная со­
ставная часть нашего тѣла. Многіл ц ѣ щ для которыхъ
она служитъ, хорошо извѣстны. Она растворяетъ газы, а
безъ этого свойства дыханіе было бы невозможно; возвращаетъ тканямъ ихъ упругость, жидкостямъ ихъ жнд .
кое состояніе. Если бы легкіе были бы такими, въ какомъ
видѣ они сущ ествую тъ теперь, но безъ влажности на п о­
верхности пузырьковъ, дыхаЕііе не могло бы происходить;
мы это видимъ на рыбѣ вытащенной изъ воды, когда ея
жабры вы сохнуть отъ испаренія. Роговая оболочка обя­
зана своею прозрачностью водѣ и удаленіе этой незначи­
тельной массы сдѣлало бы зрѣніе лростымъ ошуіценіемъ
мѣстной перемѣны температуры. Нѣтъ никакой надобности
повторять различные свойства воды въ живомъ организмѣ;
мы уж е, каж ется, достаточно привели указаній ея значенія,
какъ пищеваго вещества.
Гі о варенная соль (хлористый натрій) есть другое п о ­
стоянно и вездѣ встрѣчашщееся вещество и потому за ­
служиваете

быть

названною

пищевымъ веществомъ.

Она

составляетъ сущ ественную
часть всѣхъ органическихъ
жидкихъ и тверды хъ частей, за исключеніемъ зубной
эмали *): на это положеніе віы обращаемъ вниманіе нашего
читателя.

Либихъ

въ

одномъ

мѣстѣ

**)

по

видимому

*) Robin et Verdeil, Traité de Chimie anatomique. ÏI. 175 n
Lehm ann I, IL 404, III. 80**) L iebig, Chemische Briefe II, Ш . Это положеніе прошло неизмѣініымъ чрезъ мноіія пзданія, что насъ ещ е бо^ѣе удивляегь»
такъ ка;»ъ здѣсь вопросъ* уже чвето хвашчесіШ. Прог^ядѣуь ли уто

78

не признаетъ, что поваренная соль образуетъ составную
часть тканей, говоря, что въ мьшицахъ много хлористаго
калія, но совсѣмъ нѣтъ хлористаго натрія; опыты Фонъ —
Бибра, Барраля и другихъ доказали однакожъ существоваіііе этой соли въ мышнцахъ.
Хлористый натрій всегда содержится въ крови и въ
количествѣ, колеблющемся между очень тѣсными грани­
цами; онъ образуетъ здѣсь немного
Ѵ2 процента
(О, 421) всей массы съ включеніемъ воды и 7.V’/o золы
крови. Это количество во всѣ не зависитъ отъ избытка
ея, находящаяся въ пищи, такъ какъ этотъ избытокъ или
совсѣмъ не всасывается, или удаляется выдѣленіемъ и ис­
париною *); это доказывает^ что соль анатомическая со­
ставная часть, а не простая случайность. Если съ пищей
принято немного соли, то инстинктъ заставляетъ животное
помочь этому недостатку, и оно ѣстъ иногда одну соль.
«Бизоны неръдко посѣщаютъ солончаки сѣвсрозападной
Америки. Дикія животныя центральныхъ частей Южной
Африки дѣлаются вѣрною добычею охотника, если тотъ
скроется лодлъ какого нибудь солянаго источника. Съ
незапамятныхъ временъ извѣстно, что человѣкъ безъ соли
непременно погибаетъ, потому между ужасными смерт­
ными наказаяіями изъ варварскихъ временъ приводится и
то,- что оввиненныхъ осуждали на пищу, лишенную соли **).
Когда Кукъ и Ферстеръ высадились на остролъ Отаити,
они возбудили удивленіе туземцевъ тѣмъ, что посыпали

Либихъ при печатаніи новаго изданія своихъ нисемъ, поддерживаетъ
ли онъ свое первоначальное воззрѣніе не смотря на повѣйіпія а на
лизы? Для насъ уже достаточно, что новѣіішіе авторитеты, къ которымъ можетъ быть также причис.іенъ Миллеръ E lem en ts o f
' chemistry (1859) III, 681, подтверждают присутствіо хлористаго
ватрія въ мышнцѣ и другихъ тканяхъ.
*) Бленвилъ згімЬтилъ, что у людей живущихъ на морскомъ б е ­
регу, или ѣдящахъ много соленой пищи, количество солн въ испаринѣ значительно увзлнчавдет^я.

**) Yohnston, Chemistry of common life. p. 400-

каждый кусокъ мяса бѣлымъ порошкомъ, каждый конечно
вспоминалъ при этомъ выразительный отказъ Пятницы отъ
соли; но дикіе, котбрые нехотѣш «бѣіаго яорощка», ѣл:и
рыбу и варили свое мясо въ соленой водѣ.
Въ нѣкоторыхъ частяхъ Аорики люди продаются за
соль, и на Золотомъ берегу она драгоцѣннѣйшее удобство
жизни. ІІа берегу Сіерра Леоне мужъ продаетъ жену, се­
стру или своего ребепка за соль, такъ какъ онъ незнаетъ
искусства извлекать ее изъ моря.
Свойства соли разнообразны. Она образуетъ одно изъ
существепныхъ условій жизненныхъ процессовъ. Она растворяетъ бѣлковину и необходима для пшцевареяія, такъ
какъ разлагается въ желудкѣ на водохлорную кислоту и
натръ: первая необходима для пиіцеваренія, второй для
желчи.
ЗЛКОНЪ ЭЯД0Ш03А. Соль имѣетъ кромѣ того еще очень
важное сродство; она облегчаетъ обмѣнъ жидкостей сквозь
стѣнки сосудовъ, согласно съ закономъ э н д о с м о з а , на ко­
торомъ основано много жизненныхъ процессовъ: закояь,
который намъ надобно будетъ разсмотрѣть, потому что
внослѣдствіи часто придется ссылаться на него. Если мы
опустимъ пузырь, наполненный сниртомъ, или какого ни­
будь другою жидкостью, въ пустой сосудъ, изъ пузыря
не выльется ни одной капли жидкости въ него, —если мы
теперь нальемъ къ сосудъ спиртъ или какую нибудь д р у ­
гую жидкость, имѣющую одинаковую плотность, съ .жид­
костью въ пузырѣ, то жидкость не перейдетъ ни изъ пу­
зыря въ сосудъ, ни изъ сосуда въ пузырь. Мы говоримъ
пузырь « н е п р о н г щ а е м ъ » для жидкости, и его непрони­
цаемостью мы пользуемся для сохраненія въ немъ жид­
кости.
T'JbM'b не менѣе мы очень ошибаемся, когда говоримъ
•такимъ образомъ. Пузырь совершенно проннцаемъ и даетъ
возможность жидкостямъ входить и выходить, если условія
немного измѣнятся. Помѣстимъ напримѣръ *этотъ пузырь
со спиртомъ въ сосудъ съ водой; такъ какъ плотность

80
воды различна отъ плотности спирта, то мы у видимъ слѣдую щ ее изумительное явленіе: вода съ б ы стр отою входитъ
въ пузы рь, а немного спирту выливается въ со су д ъ . Этотъ
лроцессъ

продолж ается

пока жидкость п узы р я и

сосуда

ве получать одинаковую плотность.
Стремление воды изъ сосуда въ пузы рь назы вается эидосм озом ъ,— вы течевіе спирта изъ п узы р я въ сосудъ экзосмозомъ.

Приложенный

рисунокъ изображ аетъ

эндосмометръ

Д ю трош е, открывшаго этотъ удивительный законъ.
Небольшой

пузы рь

къ стеклянной
съ

обѣнхъ

ея

загнутъ.

алкоголемъ

а

привязанъ

трубочкѣ

откры той

сторонъ, одинъ
П узы рь

наполняется

д о точки d

трубки и опускается

конецъ

стеклянной

въ сосудъ съ

водою е. П очти мгновенно дѣлается
замѣтнымъ, какъ спиртъ отъ воды ,
всосанной черезъ пузы рь,

увеличи­

вается въ объемѣ, вступаетъ въ т р у б ­
ку

и по

стаканъ.

каплямъ
Это

выливается

въ

продолж ается до тѣ хъ поръ,

пока алкоголь

и вода не смѣш аются въ пузы рѣ и сосудѣ .
Мы не будемъ, болѣе распространяться объ этом ъ предметѣ, какъ бы
точно

онъ ни былъ

п ом н и ть,

плотности,

что

м еж д у

бу дет ъ всегда

отдѣляетъ какая нибудь

интересенъ. Д ля насъ д о ст а ­
жидкостями

не

одинаковой

происходить обмѣнъ,

животная перепонка.

если ихъ

Х о т я мель-

чайшіе кровянвые сосуды , которы хъ назы ваю тъ волосными
или каппилярными,
потом у также

представляттъ зам кнуты я

хорош о могли

тр убочк и и

бы удерж ивать кровь,

какъ'

пузы рь в о ду ,— однакожъ газы и ж идкости свободно вы текаютъ и втекаютъ

чрезъ ихъ стѣнку,

стоящ ей жидкости

или газа

если плотность внъ

не одинакова

съ плотностью

той, которая заключается внутри.
Послѣ э т о г о отступленія обратимся снова къ разсматриванію соли;

она составляетъ

одну изъ дѣятельны хъ

при-

8!
чинъ гшдосмоза, увеличивая плотность ж идкостей, въ к ото­
ры я она входитъ. Различныя услуги соли такъ велики, что
мы съ довѣрчивостью можемъ принять слова докторъ БенсъДжонса, что «соль для жизни такое

же существенно н е ­

обходим ое вещество какъ азотистая и безъазотная пища и
вода *)». Если ж е она такъ существенна, то уж е конечно
она пищевое вещество.
Мы бы зашли слишкомъ далеко, если бы стали разбирать
отдѣльно каждое

изъ неорганическихъ

веществъ, принимае-

мыхъ пищей. Достаточно причинъ уж е приведено для

опра­

вдания классиФикаціи, ставящей неограническія вещества на
равпѣ съ органичискими, какъ °2 большіе отдѣла, на которые
она распредѣляетъ

пищу. Если мы не ѣдимъ

кушанье изъ

минераловъ — если не съ такимъ удовольствіемъ
сокъ мѣла, какъ кусокъ

хлѣба

ѣдимъ к у ­

если, наконецъ, по общему

правилу не ѣдимъ одни минеральный вещества, но всегда вгі»
соеднпеніи съ органическою пищею; то также есть другое,
правило, которое заставлять насъ ѣсть органическія вещества,
вмѣстѣ съ неорганическими, такъ какъ нѣтъ совершенно ин
одного чисто органическаго вещества. Можетъ быть пока­
ж ется нелѣпымъ, что мы говоромъ объ употребленіи неор­
ганической пищи, такъ какъ мы ее ѣдимъ рѣдко; но въ такомь
случаѣ было бы также нелѣпо говорить объ ѣдѣ органиче­
ской пищи, такъ какъ пи одинъ
шалъ чисто органической
скихъ веществъ.

о т д и л ъ

Въ

2 -й . — П

предшествовавшемъ

пищи

человѣкъ никогда не вкѵбезъ примѣси

и т а т е л ь н ы й

отдѣлѣ

было

неорганнче-

н а ч а л а

затронуто

.

много

общихъ вопросовъ относительно пищи; теперь ж е вкратцѣ
разсмотримъ питателыіыя начала, входяіція въ составъ пиіцн.
За тѣмъ мы можемъ

перейти къ различными

веществамъ,

употребляемымъ въ пищу.

") Bonce Jones, On Gravel, Calculus and Gout. p. 146-

6

1.

Вліяні^е

различныхъ

ус.ювігі.

Мы

тонем ъ

въ

вод-ь

текучей воды , а м еж ду тѣмъ таж е в ода, превратившись въ
л едъ , въ состояніи держ ать насъ свободно на поверхности.
П ул я , вылетѣвшая

изъ р у ж ь я , прнчиняетъ

мож етъ быть безвредна,

если ее п р е д ъ

смерть; но она

вы стрѣломъ

обра­

тить въ порошокъ. Кристаллическая часть п ріятн о пахучаго.
розоваго масла, твердая

при

обыкновенной

бы стро улетучиваю щ аяся, есть слож ное
щ ее

изъ

порціи
Ч ай,

однѣхъ

и тѣ хъ ж е

смѣшанныхъ

вещ ество,

и въ одн ой

элементовъ,

какъ

состоя ­

и той ж е про-

и свѣтильный газъ.

который мы ежедневно пьемъ съ удовольствіем ъ и безъ

вреда для здоровья,

вы зы ваетъ се р д ц еб іен іе,

дороги и даж е параличь, если принять
шемъ

тем пературѣ ц

колнчествѣ; — а

самый

теинъ,

нервные су ­

въ слишкомъ болг,т . е.

ту

основную,

часть чая, отъ котораго послѣдній пол уч аетъ свои свойств;)„
можно принять въ зпачительпомъ количеств*, и о н ^ | ^ окаж етъ

в р еда*).

ваетъ

ее,

В ода,

утол яю щ ая

если имъетъ

наш у

ж аж ду,

увеличн-

Форму снѣга. К апи тап ъ Р о ссъ раз-

сказываетъ, что тузем цы полярны хъ странъ готовы скорѣе
перенести самую сильную ж а ж д у , неж ели п ы тать ся утолить
ее снѣгомъ **). М еж д у тѣмъ когда снѣгъ

т а ет ъ , онъ обра­

щается въ воду; во р т у онъ также таетъ . О казы вается, что
спѣгъ, растаявшій на в о зд у х ѣ ,

у т о л я ет ъ

ж аж ду,

подобно

всякой водѣ; a снѣгъ, таю щ ій во р т у , д ѣ й ст в у ет ъ обратно
Ч тобы парадоксъ этотъ

сдѣлать

ещ е

болѣе разительнымъ

мы смѣемь напомнить, что ледъ, тиш е таю щ ій во р т у , у т о .іяетъ ж а ж д у очень бы стро.
Эти Факты приводятъ пасъ къ очень
весьма часто

опускаемому изъ виду

важ ному указанно,,

писателями о пищѣ и

питаніи, имепно къ указанію разительной разности свойствъ,
единственно благодаря разнообразном у с о с т о я н ію вещества*
Е стественно, что химикъ евоимъ разлож еніем ъ на элементы
пе даетъ объясненія этимъ разпостям ъ; онъ гов ор и ть намъ,

*) Scbleidcn, die Pflanze 1858 p. 205- Книга переведена па р^сскій дзыкъ.

**) Ross, N a rra tiv e o f S eco n d V oyage, p. 3 6 0 -

83

изъ какихъ элементовъ состоитъ пища; но онъ не можетъ
сказать, какъ они соединены, и въ какомъ состоявіи нахо­
дится вещество. Если даже онъ узнаетъ настоящей составъ
и свойства какого нибудь вещества, онъ все же должепъ спросить Физіолога о условіяхъ, представляемыхъ
организмомъ для химическаго превращенія вещества.
Мы знаемъ, что перемѣна условій производить перемѣву
въ обнаруженіи силы; такъ что добытое въ лабораторіи ча­
сто не можетъ быть добыто въ организмѣ. Хлоръ и водо­
родъ—газы, имѣющіе сильное взаимное сродство; т. е. они
соединяются, если оба вещества смѣшать при дневномъ
свѣтѣі Перемѣнимъ условія, смѣшаемъ ихъ въ темнот*, u
сродства не окажется, какъ бы долго не стояла смѣсь; при
солнечномъ св*т* соединеніе совершается быстро, съ взрывомъ и образуетъ кислоту. Тотъ же самый хлоръ разлагае|ЦЬводу при солнечномъ свѣтѣ, что въ темнотѣ не въ
состояніи.
Если таково вліян^е простой перемъны условій, то легко
понять, какая громадная разность между явленіями лабораторіи и тѣми, которыя совершаются въ организм* при слол ш.іхъ условіяхъ его химическихъ превращеній.
И. Химикъ употребляетъ стеклянные сосуды, чтобы отдѣлить изслѣдуемыя субстапцін и тѣмъ предохранить ихъ
отъ вредиаго вліянья другихъ веществъ, иначе его опыть
не двйствителепъ. Онъ знаетъ напр, что капля воды, па­
дая въ раскаленный плавильный котелъ, возвращатся ему,
обратно въ видѣ пара, между тѣмъ та же капля быстро
обращается въ ледъ, если тамъ случайно оказывается ни­
которое количество жидкой, сѣрнистой кислоты. Короче
сказать, оиь знаетъ, что большая сила притяженія уяичтожаетъ меньшую, и слВдственно, чтобы быть увѣреннымъ.
въ своихъ опытахъ, падо уединять изсл*дуемыя вещества.
Въ живой же лабораторіи такое-уединеніе не возможно.
Организмъ пе имѣетъ ни стеклянныхъ сосудовъ, ни запаянныхъ цилиндровъ. Жизненные процессы происходят!»
въ тканяхъ; a послѣднія не только не у^иняютъ воспрцпятыя вещества для предохраневія отъ порчи, во еще сами
6*

неизбѣжно разрушаютъ ихъ и сами участвуштъ въ гіеремѣнахъ, претерпѣваемыхъ ими. 1 акъ хотя намъ извѣстно,
что щелочь внѣ организма осредосоливаетъ кислоту, но мы
должны быть осторожны въ примѣненіи этого правила химіи къ выбору лекарствъ, потому что щелочь можетъ легко
вызвать болѣе сильное отдѣленіе желудочнаго сока, и че­
резъ то окажется сверхъ осредосоленнои массы еще излишекъ кислоты, и все это вслѣдствіе вмѣшательства орга­
низма, въ которомъ происходить лроцессъ.
Кромѣ осАожяеній, происходящихъ отт. неизбѣжнаго вме­
шательства организма и оть тѣхт» разнообразныхъ состо­
я т ^ въ которыя попадаетъ тѣло, есть еще другія, зависящія отъ чисто жизненныхъ причинъ. Въ наукѣ о живомъ
существѣ вопросы, касающіеся Формы, едва ли меяѣе важ­
ны вопросовъ, касательно состава. Раздавите клѣточку въ
пластъ и вы увидите, что съ прекращеніемъ существованія
клѣточка прекратить и дѣйствія, какъ таковая,— всѣ свой­
ства, отличительно ей принадлежащая, какъ клѣточка, она
утрачиваетъ. Такъ зеленыя клѣточки растеній разлагаютъ
углекислоту. Даже разорванный листъ удержитъ углеродъ
и освободить кислородъ, если только клѣточки сохранили
невредимо Ф ормы ; въ противномъ слѵчаѣ жизненное свой­
ство прекращается, такъ какъ оно принадлежитъ только
к л ѣ т о ч к ѣ * ). Подъ вліяньемъ дрожжей разлагается сахаръ
на алкоголь и углекислоту; если же клѣточки дрожжей
раздавлены и разрушены, то дѣйствіе ихъ на сахаръ бу­
детъ другое: вмѣсто алкоголя и углекислоты получится
молочная кислота. Мы должны потому признать, что если
извѣстныя соединенія углерода, кислорода, водорода, азота
и солей принимаютъ Формы клѣточекъ, то помянутыя
лвлеиія не будутъ просто химическія, но примут-/, особен­
ный характеръ жизненпой дѣятельностн.
Такія обстоятельства требуготъ при разсмотрѣніи столь
сложныхъ вопросовъ, какъ вопросъ о пищи, всецѣтаго на
Mulder. Versuch einer physiologischen Chemie. I. 193. Leh­
mann, Lehrbuch der physiologischen Chemie. ПТ. 170.

85
ш е г о вниманія.

Они у к а з ы в а ю т ъ , какъ съ с а м а г о ос нов анія

н е к о м п е т е н т н ы о дни х и м и ч е ск іе за к о н ы
з іо л о г м ч е с к и х ъ в о п р о с о в ъ и
теряннымъ

трудомъ

при р е н іен іи фи-

п о б у ж д а ю т * насъ считать

тъ опы ты

изъ «хим іи

по-

пищ и», к о т о ­

р ы е вышли за п р е д е л ы х и м и ч еск и х ъ Ф актовъ.
Б езъ

со м нѣ нія

М у л ь д ер о м ъ въ

то

бы ло

ва ж н о е

о тк р ы тіе,

L 83 8, что ра ст и тел ь н а я

сделанное

бел кови на

тож де-

с т е ст в ен н а съ ж и в о т н о й или, по крайней м ѣ р ѣ , очень близка
къ ней, и с л е д о в а т е л ь н о , если бы къ ж р е т ъ т р а в у 7 а левъ —
быка,

то п и щ а

о б о и х ъ хим ич ески

одинакова. Б о л ь ш о е о т ­

крытие! Но я не з ю г у с ог л ас и ть ся съ М о л еш о т т о м ъ * ) , ч т о
о у д т о бы это

о т к р ы т іе

дало

пищи. Э то б ы л о т о р ж е с т в о

твердое

х и м іи , очень

но со с т о р о н ы Ф іізіологической
оно

придало

ван ію

значительны й

пшци, к о т о р о е

основаніе

полезное для вея;

зн аченіе его

толчокъ

п р еув ели чен о;

хи м и ч с к о м у

по самой п р и р о д е вещ ей

д о л ж н о бы ло привести къ з а б л у ж д е н і я м ъ . И
д о к а за л ъ несправедливость

наукѣ о

изслъдо-

непременно

х о т я М ульдеръ

м н ѣ н ія, ч т о ра ст и тел ь н а я б е л к о ­

вина т о ж д е с т в е н н а съ Фибриномъ крови, а р а ст ител ь ны й каз еи нъ

съ казеиномъ крови * *); и х о т я онъ о т в е р г а е т ^ какъ

ненаучную
истинный

м ы сл ь , б у д т о х им ически! анализъ м о ж е т ъ дать
маштабъ

п и т ат ель н аго дост о инст ва ; онъ все таки

н е я с н о в ы р а з и л с я , какой м е т о д ъ лучш ій д л я изс лѣ д ов анія .
Д л я хим ик а, б ы т ь м о ж е т ъ , м е ж д у р а с т е н іе м ъ и м я с о м ъ ,какъ п и щ ей , н е т ъ разн и ц ы или она слиш комъ незн ачи тельн а;
д л я Ф іізіолога ж е она ч р езв ы ч а й н о
левъ

б ед с т в е н н о

погибаетъ,

важ на; онъ в и д и тъ , ч т о

будучи

о к р у ж е н ъ р о ск о ш н о ю

м а с с о ю кореп ь евъ , т . е. всѣ м ъ н ео б х о д и м ы згь д л я

буйвола

и сл он а. Б ы къ ѣ ст ъ т р а в у , а левъ б ы к а, не касаясь т р а в ы .
М я со бы ка в р я д ъ ли

еодер ж и тъ

не и зв л ек ается изъ т р а в ы ,
обоихъ,

объявляет ъ

не сп р аш и в аетъ ,

какіе

ихъ

въ с е б е ч то н и б у д ь , ч т о

a х н ш ік ъ ,

а н а л и зи р у ю ід ій м я с о

тож дественность.

со с т а в н ы е

ч а сти

Но

*) M o le sc h o tt, K r e is la u f d e s L e b e n » . 1 8 5 7 . p . 101.
**) M u ld er: P h y s io lo g is c h e C h e m ie - p. 9 1 7 .

ф и зіо л о гія

пищ и? A с к о р е е ,

8G
какія вещества могутъ питать организмъ? Если животное
не жретъ какое либо вещество, или пожравши, не можетъ
переварить, то вещество не питательно, каковъ бы ни былъ
его химическій составъ *).
Мы видимъ потому, что у д о б о в а р и м о с т ь очень важный
элементъ при опредѣленіи пищи; если какое нибудь веще­
ство пе переваривается, не превращается въ плоть, оно не
питается, хотя превратившись, оно можетъ быть нмъло
бы много питательныхъ достоинствъ. Фунтъ говядины
іімѣетъ огромный перевъсъ въ тканеобразовательныхъ элементахъ сравнительно съ Фунтомъ капусты, но для кро­
лика— капуста все таки будетъ лучшая пища, между тѣмъ
для собаки — она вовсе не пища.
ill. Кроль, какъ м ѣ р п іо іія щ іі . Если роль которую играетъ
пища состоитъ въ доетавлсніи матеріаловъ, необходимыхъ
для возстановленія организма, а также въ облегченіи его дѣятельности, то, по видимому , всего естественнее принять кровь
за мѣрило-, съ которымъ сравнивается пища, и считать тѣ
вещества питательными, которыя прямо или непрямо снособствуетъ образоваиію крови.
При ближайшимъ же расмотрѣніи окажется, что мы очень
не много подвинемся впередъ. Анализъ крови не даетъ намъ—
ни полной таблички питательныхъ веществъ, ни точнаго опредѣлеяія литательнаго достоинства каждаго вещества. ІІоложимъ справедливо, всѣ ткани образуются изъ крови, и всѣ
питательный вещества на пути своего пресращенія въ плоть
переходятъ въ кровь. ІІо есть другія обстоятельства почему
кровь не можетъ быть желаннымъ маштабомъ, мы ихъ
вкратцѣ изложимъ.
Во лервыхъ, кровь, разнося литательныя начала, въ тоже
время заключаетъ въ себѣ продукты разложенія и разрушенія. Она несетъ въ своемъ теченіи матеріалы для потреб­
ностей нынѣшняго и завтрашнаго дня, но также и тѣ про*) Замѣчательно, что плотоядныя животныя большею частью, если
не исключительно, питаются травоядными, а ис плотоядными кото­
рыхъ мясо все уже ближе подходитъ къ нимъ.

1

87
дукты ,

которы е

вч ер а

бы ли

д ѣ я тел ь н ы ,

ны нче

же

бес­

п о л е зн ы , и п о т о м у с т р е м я т с я вы дѣ литься * ). К р о в ь , таким ъ
о б р а зо м ъ , одноврем енно и в с е о б щ ій р езер в у а р ъ и обіцій каналъ:
она

н есет ъ

съ

собою

ж изнь

и см ерть. П о т о м у мы в сегд а

н аи дем ъ въ нем ъ пи тательн ы я вещ ества, см ѣш анны я съ непи т я т р тънглліи* НО и х ъ нельзя о т д е л и т ь , ч т о б ъ извлечь пользV
іш его анализа.
В о в т о р ы х ъ , м е ж д у нормально обращ аю щ им ися вещ ествами
въ
*

крови

мы

не н ах о д и м ъ м н о г и х ъ , спеціально обозн ач ен -

н ы х ъ , какъ п и т ат ел ь н ы я вещ еств а. И ѣ к о т о р ы я , какъ т е и н ъ ,
коФ еинъ,
д р у г ія
въ

алкоголь

ж е,

какъ

к о л и ч ест в а х ^ ,

совер ш ен н о

не

п опадаю тся

въ крови;

ж и р ъ , с а х а р и с т ы я вещ еств а в ст р ѣ ч а ш т ся
сравнительно

слиш комъ

м алы хъ,

чтобы

питать.
Н ѣкоторы я
пи тател ь н ы

в ещ ест в а ,

но

или с п о с о б н ы

требуется,

сходству

обр азовать

чтобы сходство

п и щ ев а р ен ія ,

су щ ест в ов а л о

а не п р е ж д е ;

и зм ѣ н еній ,
отъ

для

которы я

п р еж н я г о

его

харак теръ.

п р и д а ю тъ

въ

к р о в оо бр а іц ен іе,

со вер ш ен н о

м еж ду

отли чны й

Б иФ тексъ, к он еч н о, по

с в о е м у в сего бл и ж е п о д х о д и т ъ къ крови бы ка,
л у го в ъ ;

п р оц есса

скоро вещ е­

н ач и н ается р я д ъ изм ѣ неній,

п о с т у п л е н ія

ем у

съ к р ов ью ,
но дл я т о го

п о с а і ь

п о т о м у ч т о какъ

с т в о п о с т у п а е т ъ въ ж е л у д о к ъ ,
н еобходи м ы хъ

св о ем у
кровь,

т ѣ м ъ онъ не д а е т ъ б ы к у

составу

чѣм ъ трава

ни капли крови,

п о т о м у ч т о не п ер ев а р и т ся въ ег о ж е л у д к ѣ , а т р а в а , п р о й д я
ч ер езъ р я д ъ изм ѣ неній п р е в р а т и т с я въ н ее.
л и ч н о , т о д ѣ л а е т с я с х о ж е или,

Ч т о бы л о р а з ­

вы р аж ая сь н а у ч н о ,

уподо­

бляет ся.
О п ы т ы К л о д а Б ернара въ эт о м ъ

отн ош ен іи очень п о у ч и ­

т е л ь н ы . Онъ наш елъ, ч т о са х а р ъ или бѣлковина,
въ в ен ы / вы дѣ л я ли сь

б е зъ

вносили

изъ э т и х ъ

к ак ое

л ибо

пер ем ѣ н ы

в н есен н ы е

ч е р е з ъ п очк и.

в ещ еств ъ

Е сли

съ н ѣ которьш ъ

*) См J o b e s S im o n , L e c t u r e s o n p a to lo g y p . 2 3 . а Мыслепно
мы можемъ отдѣлить эта три рода крови, по на опытѣ невозможно:
оип перемѣшапы, вчерашняя, нынѣшняя п завтрашияя кровь, и мы
не зиаемъ способа ихъ отдѣлоть!

88

количествомъ желудочнаго сока, то уподобленіе соверша­
лось. ІІри другихъ опытахъ онъ нашелъ, что сахаръ или
бѣлковина, внесенные въ воротную вену, (которая прово­
дить ихъ въ печень, гдѣ они лретерлѣваютъ извѣстныя
измѣненія) уподоблялись. Если же вносилъ въ яремную вену
откуда они, не проходя черезъ печень, прямо поступают^
въ легкія, уподобленія опять не было.
Мы опять встрѣчаемся съ необходимостью принять ео
вниманіе организмъ и его жизненныя силы, какъ скора
желаемъ объяснить шітаніе.
Общія соображенія, которыми мы a priori руководились,,
отбросивъ мысль найти въ крови точное мѣри.ю, вполнѣ.
подтверждаются результатами опытовъ ІІайена, хорошо до­
казывающими, что сама кровь не составляетъ лнтательнаго
вещества. Онъ кормилъ свиней равными частями мяса и
крови и нашелъ у всѣхъ ясные признаки голоданія; тогда,
оставивъ всѣ прежнія условія, замѣнилъ кровь раннымъ
количествомъ мяса и свиньи пожирѣли и окрѣпли *).
IV.
МОЛОКО, какъ мѣрило п и щ и . И такъ кровь мы долж­
ны оставить! Обратимся къ молоку. Мы не первые; ещо
до насъ многіе принимали молоко за мѣрило, потому что
оно пища, притомъ содержащая въ себѣ всѣ вещества необходимыя для питанія оргапизма въ быстрѣйшій періодъ его
роста.
Изъ молока извлекаетъ молодой слонъ, молодой левъ и
молодое дитя вещества, необходимые для развитія нервъ,
мышицъ, костей, волосъ и ногтей.

Молоко даетъ ихъ такъ много, что, въ періодъ исклгочнталі>наго питанія молокомъ, развитіе роста совершается
быстрѣе, чѣмъ въ другое время жизни.
Въ молокѣ, говорить Проутъ. слѣдовало бы намъ найти
образецъ того, чѣмъ должна быть пища, первообразъ всякаго питательнаго вещества. Мысль эта казалась такъ наг­
лядной, что была всѣми принята, а между тѣмъ молоко
*) Р а у en. D e s substances alim entaires, p. 4 5 .

8 (J
дал ек о не обр азц ов ая
дитяти,

то

съ

н и щ а . Е сл и

другой

стороны

она отл и ч н а дл я львенка,
взрослаго оно одн о н е в ъ

с о с т о я н іи п р о п и т а т ь . М ы м о ж е м ъ п р о к о р м и т ь л ьв ен к а к о с т я м и
и в о д о й , ч ел о в ѣ к а в о д о й и х л ѣ б о м ъ , н о н и к о г д а о д н и м ъ м о л о к о м ъ . Б у д у ч и о б р о зц о в о г о п и щ е ю д л я д ѣ т с к а г о в о з р а с т а , он а
ни ск о л ь к о н е г о д и т с я в з р о с л о м у . О т н о и іе н іе , с у щ е с т в у ю щ е е
м е ж д у п и щ ею

и о р г а н и зм о м ъ въ о д н о м ъ с л у ч а ѣ , и з м е н я е т с я

въ д р у г о м ъ .
Но
для

есл и м о л о к о н е д а е т ъ н ам ъ а б с о л ю т н а г о м ѣ р и л а , (р а з в ѣ
дѣ тск аго

в о зр а ст а ),

п ри бл и зи тел ьн ое

мѣрило

тѣмъ
и

н е м енѣ е оно п р ед ст а в л я ет ъ

довольно

вѣ рн ое.

Е го

составъ

у к а з ы в а е т ъ н а м ъ о т н о ш е н іе м е ж д у о р г а н и ч е с к и м и и не о р г а ­
н и ч еск и м и

частям и ,

о р г а н и зм а ;

отсю да

необходим ы м и
п р и б л и зи т е л ь н о

для

л и т а н ія

мож но

дѣ тскаго

сдѣ л ать вы водъ

и д л я пищ и в з р о с л а г о .
М о л о к о е о д е р ж и т ъ въ с е б ѣ въ 1 0 0 0 д о л я х ъ :
В о д ы .....................................................................
875К а зеи н а ( а з о т и с т а г о в е щ е с т в а )*
. .
48.
М о л о ч н а г о с а х а р а .......................................
М а с л а ....................................................................
Ф о с ф о р н о к и с л о й и з в е с т и .........................•
Д р у г и х ъ с о л е й .................................................

44.
50.
ä ,5 ( ) .
. й ,7 0 .

10ÖÖ.
Съ

нѣкоторы м ъ

вещ ествѣ

у д и в л е н іе м ъ

за м ѣ т и т ъ

чи татель, ч то

т ак ого вы сок аго п итательнаго д о с т о и н с т в а /

м ол ок о, процен тъ

въ

какъ

а з о т и с т ы х ъ в е щ е с т в ъ т а к ъ незначителен'!»

( 4 8 на 1 0 0 0 );

сл едовател ьн о

п итательности

а зоти сты хъ

ги п отеза
вещ ествъ

о п реим ущ ествен ной
м ож етъ

бы ть

зал о-

дозр ѣ н а.
С деланны й

нам ъ

а н ал и зъ м о л о к а о б л е г ч а е т ъ

д о в а н іе и з а с т а в л я е т ъ

наш е и з с л ѣ -

принять ч еты р е оп редѣ лен н ы е

о с н о в н ы х ъ п и т а т е л ь н ы х ъ н а ч а л ъ , они с л ѣ д у ю щ іе :
L

Н е о р г а н и ч е с к ія в е щ е с т в а .

И. Б ѣ л к о в н н н ы я в е щ е с т в а .
5 . М а сл а и ж и р ы .
4 . С ахары .

кл асса

90

Количественныя отношенія этихъ веществъ будутъ естест­
венно колебаться между потребностями различныхъ организмовъ, обусловленными породою, возрастомъ, клнматомъдѣятельностью, и. т. д. Пнтаніе будетъ несовершенно, если
не всѣ четыре класса будутъ на лицо, или какой ннбудь
нзъ нихъ не сформировался вполнѣ, и не имѣетъ всѣхъ задатковъ возможнаго образованія. /Киры и сахаръ могутъ,
какъ намъ известно, образоваться въ организме при достаточномъ количестве необходимыхъ матеріаловъ.
Я также сильно вѣрю, что и бѣлковинныя вещества въ
немъ могутъ образоваться, если только въ немъ окажется
немного белковины для броженія. Мы, такимъ образомъ,
путемъ исключеній. дошли до единственнаго метода изслѣдованія, оставшагося у насъ,—именно, изучать организмъ, а
не лабораторію. Чтобы знать, какія вещества питательны,
мы должны определить, которыя питаютъ дѣйствительно;
а относительное достоинство ихъ определяется рядомъ обширныхъ и обдуманныхъ опытовъ надъ питаніемъ жнвотныхъ, опытовъ, основанныхъ на строго научныхъ правилахъ. Другими словами, мы должны принять тотъ методъ,
которому слѣдовалъ здравый смыслъ человека съ незапамятныхъ временъ. -Съ тѣмъ однакожъ важнымъ различіемъ,
что здесь онытъ будетъ произведенъ не грубо, но со всею
строгостью, предосторожностью и тщательностью, характе­
ризующей науку.
По даже когда наука установляетъ законы, точно обозначающіе питательность каждаго вещества, все же остается значи­
тельная трудность въ применении этихъ законовъ, зависящая
отъ помянутой особенности живаго организма: именно, различія между индивидуумами такъ многочисленны и часто
ГЛУ^0КИ> что англійская пословица «что одному хороJ “0> то ДРУГ0МУ ядъ» вполне оправдывается
~>
Такъ, въ то время, какъ намъ опытъ ясно указываетъ, что
л ,.м по крайней мерѣ въ Европе мясо питательнее раститель^ ной. пищи, люди употреб.іяющіе въ пищу много мяса сильнее
и здоровее техъ, которые его едятъ мало; мы должны съ
осторожностью пользоваться этимъ правиломъ. Разность

91
климата

м о ж ет ъ

изм ѣнить

в о п р о съ ,

какъ

и зм ѣ н яетъ

его

разл ичіе тем п ерам ен та. С епой, п и т а ю щ ій ся п р еи м у щ ест в ен н о
р и сом ъ , м о гъ бы о б о г н а т ь ,
си л ою

Гаунхо

изъ

п о б ѣ д и т ь и всячески п р ев зо й т и

П авш асовъ,

п и т а ю щ а го ся

одним ъ м я­

со м ъ . И не только ест ь о р га н и зм ы , мало т р е б у ю щ іе м я сн о й
пищ и,

но А н д ер со н ъ

ч ел ов ѣ к ъ ,
ѣлъ м я са.
Іо

к отор аго

р а зск а зы в а ет ъ ,

что

онъ встрѣ тилъ

самы й

въ ж изни,

сил ьвы н

н и к огд а н е

бы л ъ — Д атч ави н ъ , к отор ы й м о гъ н ести на спинѣ кам ень,

ст о л ь т я ж ел ы й ,

что

т р ебовал ось

д еся т ь человѣкъ п о д н я т ь

э т о т ъ камень на его п л еч а . Главная пищ а его бы ла: кислое
м ол ок о, чан и коФей * ), пищ а, к о т о р а я д р у г а г о

об ы к н о в ен ­

н ого человѣка и стощ и л а б ы .
М ы в ообщ е
къ

разсм отрѣ ли

питанію ;

тепер ь

главны е п у н к ты ,

познаком им ся

отн оси тел ь н о

вещ еств ъ ,

и зслѣ дов ан іе

р асп а д а ет ся

съ полож еніям и

уп отребляем ы хъ
на два

о т н о с я щ іс с я

въ п и щ у .

отдѣ ла;

сначала

науки
Н аш е
р азсм о-

трим ъ питательны я эл ем енты въ отдѣ ль н ости ; п о т о м ъ слож­
ный пи щ ев ы я вещ еств а,

в х о д я щ ія въ составъ р а зн о о б р а зн о й

чел овѣ ч еск ой пищ и.
L

Б ѣ л к о в и и а . Э то в ещ еств о , всѣм ъ изв ѣ стн ое п о д ъ им£-

немъ яичнаго

бѣлка,

пищ и. О н о — ж и д к о е

со ст а в л я ет ъ су щ ест в ен н ы й
въ крови,

т в ер д о е

въ

или слегка в а р ен о е — пер ев ар и вается легко:
или п одж ар ен н ое
что

яичны й

м енѣе у д о б о в а р и м о ,

бѣлокъ

с о ед и н я ет ъ

с п о с о б с т в у ю щ и х ъ пищ еварению;
еодерж итъ
и м ѣ ет ъ

въ

себ ѣ

близкое

м лечном ъ сокѣ

соли,

ср о д ст в о
и крови.

въ
съ

ж е л у д о ч н ы х ъ кислотъ,. о б р а зу я

М аж енди

дѣ йствуетъ ,
о со б ен н о ст и

Онъ ж и д о к ъ

С ы р о е,

к р у т о свар ен ное

въ себ ѣ

бѣлкови ною ,

эл ем ен т ъ

м ясѣ .

увѣ ряетъ,

м пого

у с л о в іи ,

какъ щ ел о ч ь ,
п оварен н ую и
найденной

въ

и св ер т ы в ает ся о т ъ

легко с д ѣ п л ен н ы я

хлопья,

р аст в ор я ем ы я о т ъ дѣ й ств ія к и ш еч н ы хъ со к о в ъ .
М н о гіе п о л а г а ю т ъ ,
л ен ъ , потом у

ѣдятъ

что
одинъ

бѣ локъ вреден ъ
ж ел т о к ъ .

или не п и т а т е -

Э то , м ож етъ б ы т ь ,

правда отн оси тел ь н о отдѣ л ь н аго к ак ого н и б у д ь лица, и если
*) A n d e r so n . L a k e N g a m i. p . 5«S.

опытъ убеждаете въ томъ, то конечно не следуетъ есть
его; но какъ общее правило можно принять, что бѣлокъ.
пріятеяъ и питателенъ; хотя безъ примеси другой пищи онъ
не поддержитъ жизнь животнаго, и они обнаружатъ ясные
признаки голоданія. Белокъ, слѣдовательно, питателенъ; и
если мы по процентному содержанію белковины будемъ
определять питательность различныхъ веществъ, то икра,
печенка, сладкое мясо будутъ во главе списка, а говядина
послѣднимъ въ ряду.
Следующая табличка показываетъ содержаніе белка въ
ста частяхъ различныхъ питательныхъ веществъ:
Икра.'...................
* . . . ;3і,00
Печенка...........................
І0,19
Сладкое мясо................................
14,00
Мясо голубей....................................... 4,0.3
« телятъ........................................... 3,0;}
« цыплятъ.............................. . . 5,00
Говядина................................................... 2 , 0 2
Эта таблица очень поучительна; она указываетъ, какъ
напрасно было бы стремиться определить химическнмъ
анализомъ питательное достоинство какого нибудь вещества.
Говядину считаютъ самьшъ питательнымъ изъ приведеннаго ряда веществомъ, хотя по химическому анализу она
менее всего питаетъ; но это лротиворечіе уменьшается,
хотя не в п о л н ѣ у с т р а н я е т с я , если примемъ во вниманіе
количество Ф и б р и н а , заключающееся въ техъ веществахъ.
Сладкое мясо............................................ В
Телятина....................................................... 19
Цыпленокъ.................................................... 2 0
Говядина....................................................... 2 0
въ жидкомъ виде встречается въ крови »
имеетъ большое сродство съ белковиною, даже долго счи­
тался тождественнымъ съ нимъ и съ Ф ибриномъ м ы ш и ц х,
точнее названяымъ мускулиномъ или синтошшомъ (Ле
манъ).
Если кровь извлечь изъ тела, то Фибринъ изъ жидкаго
состоянія переходить въ твердое, сгущается и образуетъ
2

Ф ибринъ

к р ов я н ую м а ссу , к у д а кром ѣ сгу щ ен н а го

Ф ибрина в х о д я т ъ

ещ е за м к н у т ы я к р ов ян ы я тѣльца * ). П р еж д е полагали, ч т о
п р ои сход и л о

т о ж е свер ты ван іе,

х о д и т ь въ м ы ш ечное
накож ъ,

волокно,

к о гд а Фибринъ крови п е р е ­
Н овѣйш ія и зсл ѣ дов ан ія , од-

показали , ч т о м ы ш ечное волокно

дѣ л ьн ое в ещ еств о , ср о д н о е ,

от-

соверш енно

но далеко не т о ж д е ст в ен н о е с ъ

Ф ибриномъ крови.
Бѣлковнна и Фибринъ

встрѣ чаю тся

въ огром ном ъ

колн-

ч ест в ѣ въ р а ст ен ія х ъ ; первая пр еи м ущ ествен н о въ пш еницѣ ,
во р ж и , въ я ч м ен ѣ , въ овсѣ , въ майсѣ и рисѣ; а т а к ж е въ
м асл я н и сты хъ

сѣ м ен а х ъ ,

какъ

миндаль ор ѣ х и и т .

д ; въ

со к у м оркови, р ѣ п ы , двѣ тной к а п у с т ы , спарж и и т . д . * * ).
Ф ибрина очень м н ого въ х л ѣ £ н ы х ъ сѣ м енахъ , ви ноградном ъ
со к ѣ , и д р у г и х ъ р а ст и тел ь н ы х ъ с о к а х ъ .
Р а сти тел ь н ая бѣлковнна

и растител ьны й

Фибринъ

очень

с р о д н ы съ бѣлковиною и Фибриномъ животнаго, но не т о ж ­
д ест в ен н ы ,

а о т л и ч а ю т с я и по со с т а в у и качествам ъ .

Э ти

о т л и ч ія впрочем ъ назначитальны , п о т о м у растител ьны й бѣлокъ во время п р о ц ес с а

н ищ еваренія легко п ер е х о д и т ь

въ

ж и в отн ы й .
3.

К азеинъ

другое

б ѣ л к о винное

в ещ еств о .

Е го

м ож но

р а зсм а т р и в а т ь , какъ и зм ъ н ен іе бъл ковины , въ к о т о р у ю о н ъ
л егк о п ер ех о д и т ъ .

Онъ

составляс-тъ т в о р о г ъ , или св ер т ы ­

в а ю щ у ю с я ч аст ь м ол ок а. Въ о тл и ч іе отъ бѣ лковины онъ не
свер ты вается

о т ъ ж ар а. Е сл и

кип ятить въ о т к р ы т о м ъ со-

с у д ѣ м ол ок о, т о на п о в е р х н о с т и

о б р а з у е т с я н ер а ств о р и м ая

плепка, в сл ѣ д ст в іе д ѣ й ст в ія ки сл ор ода в о з д у х а .
С о д ер ж а н іе

казеина

въ р а зл и ч н ы х ъ

р о д а х ъ молока сл-Ь-

дую щ ее:
К ор овь е м олоко
О в еч ь е .....................
К о з ь е ......................
О сл и н о е.................
Ч ел ов ѣ ч еск ое* .

*) См. главу о строенія и отп,*авлеиіпхъ крови.
Бѣлокъ образуетъ три еоединенія: осиовпое,
(осредосоленное) и кислое.

нейтральное

Отсюда видно, что, не въ обиду будь сказано, ослиное
молоко больше всего подходить къ человеческому; потому
его можно давать дѣтямъ совершенно спокойно, а козье и
коровье надо разжижать; это знаетъ всякая опытная мать.
Казеинъ образуетъ главную составную часть сыра. Онъ
важный элементъ пищи, что уже мы видимъ изъ его при­
сутствия въ молокѣ. «Молодое животное получаетъ въ Фор­
ме казеина главную составную часть материнской крови.
Чтобы превратить казеинъ въ кровь не требуется другихъ
веществъ, а при превращаніи материнской крови въ казеинъ
не отделяется ни какихъ элементовъ составныхъ частей
крови. По химическомъ изследованіи, оказывается, что ка­
зеинъ еодержитъ въ себе гораздо более минеральпыхъ эле­
ментовъ кости, чемъ кровь, и въ такомъ растворе они легко
могутъ поступить въ какую угодно часть тела. Такимъ
образомъ, еще въ самый ранній періодъ жизни, развитіе ор­
гановъ, въ которыхъ происходить жизненная деятельность,
зависитъ у плотоядныхъ животныхъ отъ яринятія вещества,
тождественнаго съ главнывіи составными частями крови *).
Казеинъ встречается еще въ бобахъ, горохе, чечевице, мин­
дале, орехахъ и другихъ растительпыхъ сокахъ.
Эти три вещества — белковина , Фибринъ и казеинъ по
легкости, ç t которою превращаются одно въ другое, до­
вольно верно называются «протейными телами,» даже и
теперь, когда принятый Мульдеромъ и «протеиномъ» имъ
названный органическій радикалъ отвергнуть всѣми хиіііігами.
Въ яйце бѣлокъ превращается въ казеинъ, а во время пищеваренія казеинъ обратно переходитъ въ белокъ.
Фибринъ, по видимому, белковина съ присоединевіемъ ки­
слорода; онъ легко можетъ превратиться обратно въ бел­
ковину,. посредствомъ селитр окислаго кали. Онъ отличается
отъ белковины темъ, что при сгущевіи пранимаетъ особое
етроеніе; свертывается въ очень тонкихъ жилахъ, что викогда не бываетъ съ белковиною.
*) Liebig. Physiologische Chemie.

95
О т н о си т ел ь н о Ф и бр и н а у н а съ м н о г о

тем н ы хъ м ѣ стъ ,

р а з ъ я с н е н іи к о т о р ы х ъ м н о г о е б ы т а к ж е о б ъ я с н и л о с ь .
Л е з іа н ъ , п о о п ы т а м ъ н а д ъ сам нм ъ

но *

Т акъ

со б о ю , наш елъ, ч то яш -

в о т н а я п и щ а д о ст а в л я л а е г о крови б о л ѣ е Ф и б р и н у , ч е м ъ р а ­
стительная:

Ф ак тъ ,

видим о

п р и г о л о д е или о с т р ы х ъ

п ротивореч ащ ей

другом у, что

к о л и ч ест в о Фибрина

в о с п а л е н ія х ъ

увел и ч и в ается . Зн ач и тъ ж ивотная пищ а,

и зв ѣ ст н а я какъ п и ­

т а т е л ь н а я , п р о и з в о д и т ь д ѣ й с т в іе , х а р а к т е р и з у ю щ е е

во сп а л е-

в іе и г о л о д ъ .
Н о т у т ъ не о к а н ч и в а ю т с я
н ы хъ ж ивотяы хъ

к р ов ь п л о т о я д н ы х ъ ;

однакож ъ,

н ап р и м . с о б а к у ,

будем ъ

у

ещ е

н ей

ок аж ется

з а т р у д н е н ія .

К ровь

травояд-

б о л ѣ е Фибрина, ч ѣ м ъ

е о д е р ж и т ъ въ с е б е

если п л о т о я д н о е ж и в о т н о е ,

корм ить р аст и тел ь н о ю пищ ею ,

ме,нѣе

Ф ибрина въ к р о в и , ч ѣ м ъ

то
при

ж и в о т н о й п и щ ѣ . Н а к о н е ц ъ , есл и у т р а в о я д н ы х ъ Фибрина болѣе чѣмъ у пл отоядн ы хъ ,

то у

птицъ

ещ е бол ѣ е, ч ем ъ у

обоихъ.
4.

Е лей

не в с т р е ч а е т с я въ ж и в о т н ы х ъ ,

н о въ б о л ы и е м ъ

к о л и ч е с т в а въ р а с т е н ія х ъ , п о д ъ им енем ъ р а с т и т е л ь н а г о к л е я
или к л е б е р а , и с о с т а в л я е т ъ

важ н ейш ее

а з о т и с т о е в ещ е с т в о •

т а к ъ о н ъ о д и н ъ , к акъ м ы у ж е в и д ѣ л и , с п о с о б е н ъ п о д д е р ж а т ь
ж и з н ь . « П р и с у т с т в іе к л ебер а въ п ш ен и ч н о й м у к ѣ д ѣ л а е т ъ е е
преим ущ ествен но
даетъ

п и т а т ел ь н о й ;

его

клейкость

и тягучесть

в о з м о ж н о с т ь п р и г о т о в л я т ь и зъ н е я м а к а р о н ы ,

л а іш у

и п о д о б и а го р о д а т е с т а , для чего всего л у ч ш е у п о т р е б л я т ь
п ш е н и ц у ю ж н о й Е в р о п ы * ).
С л е д у ю щ а я т а б л и ц а , в ы п и са н н а я и зъ с о ч и н е н ія Т Іе р е й р ы ,
у к азы в аетъ п р оц ен тн ое

с о д е р ж а н іе глготина (к л е б е р а ) во 1 0 0

ч а с т я х ъ р а зл и ч н ы х ъ р а с т е н ій :
П ш ен и ц а
»
»
»
»

М и дл есек ск ая (с р е д п я я ). . . . 1 9 ,0
о з и м а я ............................................................. 2 4 , 0
т о л с т о к о ж а я сицилийская. . . * 2 3 , 0
П о л ь с к а я ........................
С евероам ерикан ская

* ) B r a n d e : C h e m is tr y , цитировано ІІерейрою ъ. Ср. главу „хлѣбъ,
который мы ѣднм ѵ 1 въ , »Хизиіп обы денной ж изни“ Д ж онстона.

9G
Ячмень Норфолькскій,
Овесъ Шотландскій.
Рожь Іоркшейрская. .
Рисъ Королинскій. . .
» Пьемонтскій
Маисъ...................
Бобы.....................
Горохъ.................
КартоФель.............
Рѣпа.
.................
Капуста...................

. .

6 ,0

, .

8,7
10,9
3.60
3.60
5,7 Г)
10,3
3 ,5

4,0
0,1
0,8

Эти четыре бѣлковиниыя вещества — белковина, Ф и бр и н ъ ,.
казеинъ и глютинъ (клей) кромѣ другихъ свойствъ отлича­
ются еще чрезвычайною способностью изменяться и разла­
гаться, что въ свою очередь дѣлаетъ ихъ способны ми б р о ­
дить и производить хнмическіе перемѣны въ веществахъ, съ
которыми приходятъ въ соприкосновеніе. Отсюда также ихъ
важное зиаченіе при питаніи. Далѣе мы должны заметить,
что все равно въ какой Форме мы не ели бы эти вещества,
въ виде ли яичнаго белка, Фибрина, казеина и глютина,
они все черезъ процессъ пищеваренія превращаются въ
п е п т о н ы , единственную Ф о р м у , въ которой они употреб­
ляются.
5.
С т у д е н ь . Въ нашей таблице петъ вещества, которое,
подобно студеню, такъ разительно доказывало бы недоста­
токъ нашъ въ истинно научной теоріи относительно питанія.
Студень — вещество, более богатое азотомъ, чемъ белко­
винные, а между тѣмъ онъ не причисленъ къ пласт и ческ и м ъ
элементамъ; его даютъ выздоравливающимъ подъ видомъ
желе и супа; онъ ихъ» укрепляете, а насъ все таки уверяютъ, что онъ совершенно не питателенъ. Мульдеръ гово­
рить, что ни одинъ опытный врачь не можетъ сомневаться
въ питательномъ достоинстве студеня; н мы можемъ быть
твердо убежденными, что употреблейіе его въ этихъ случа­
яхъ имеетъ глубокое основапіе и не одно вещество не бу­
детъ употребляться въ пищу такъ долго, если не имеетъ
за собою питательныхъ достоинстве.
Ежедневный опытъ или, такъ называемый, здравый смысле

97
человѣка не м о ж етъ конечно окончательно разрѣш ить
н аучн ы й воп росъ ,

но

вцолнѣ

за сл у ж и в а ете

ч и ст о

вним авія, если

он ъ прям о п р о т и в о р еч и ть вы водам ъ науки, и т о г д а ясны мъ
излож еніем ъ дьла у н и ч т о ж и т с я источникъ за б л у ж д ен ія .
В ъ н а с т о я щ е м ! сл у ч а ѣ , у ч е н ы е у т в е р ж д а ю т ъ , ч т о с т у д ен ь
н е п и тателен ъ , а здравы й смыслъ говор ить на о б о р о т ъ , п о т о м у
ч т о видитъ

противное; и пока Фактъ

не о п р о в е р г н у т !, б у ­

д е т ъ раціональнѣе зак л ю ч и ть, ч т о у ч е н ы е основы ваю тся на
л о ж н ы х ъ п р ед п о л о ж ен ія х ъ . И въ самомъ дѣлѣ эт и предполож ен ія т а к ж е л ож н ы , какъ и вы в оды изъ нихъ. П о см отр и м ъ ,
каковъ бы л ъ х о д ъ изслѣ дованія.
Въ 1 6 8 2 году

знам ениты й

П апинъ

о т к р ы л * , ч т о кости

с о д е р ж а т ь въ себѣ органнческія вещ ества, и и з о б р ѣ л ъ с п о с о о ъ
извлекать и хъ о т т у д а ; с п о со б ъ э т о т ъ го р а зд о п о з ж е , именно
въ первое время Ф р ан ц узск ой револю ціи, занялъ ум ы

хими-

ковъ и у ч е н ы х ъ , нмЪвншхъ похвальное яамѣреніе д остави ть
п р огол одав ш ем уся н а р о д у п и щ у. Говорили, ч т о Фунтъ костей
даетъ

т ак ое

ш ест ь

Фунтовъ говя ди н ы

же

и зобр ѣ тател ей

количество

у ч ен ы е

и

питательнаго

бульона,

какъ

съ истиннымъ од у ш ев л ен іем ъ

объявили,

ч т о бульонъ изъ к о ст ей ,

л у ч ш е с у п а изъ говя ди н ы ,
Въ 1 8 1 7 г о д у Д а р се прилож илъ паръ

кх

п р н го т о в л ен ію

въ больш ихъ разм ѣ рахъ с т у д н я изъ костей и объявил ъ, ч т о
ч ет ы р е

бы ка

б у д у т ъ давать ем у стольк о

пищ и, сколько

при

обы кновенномъ

ж е питательной

с п о со б ъ

п р и го т о в л еш я

д а ю т ъ п я ть .
Движ еніе было о гр о м н о е,
г о сй и т а л я х ъ

и

пр иготовл енія

богадѣ л ь н я хъ

бы ли

гром адн ы е.

разставлены

!'ъ

м аш ины ,

•которы я вываривали огр ом ное количество с т у д н я . К ъ и есч а,стію

вы варенны й

су п ъ

оказался

не

питательны м ъ; к р о и *

•того оказал ось, что онъ вы зы ваетъ ж а ж д у , н а р у ш а е т е пищ евареніе и п р ои зв од и т ь п о н о съ . У ч ен ы е слуш али э т о ч р е з в ы ­
чайно равн одуш но.
т е о р іе ю изъ

Они

не

бы ли

за г о л о са об щ а го

согласн ы

опы та.

п о ж ер т в о в а ть

П о н о с ъ конечно не

совсѣм ъ п р ія т ен ъ , но вѣдь н а у к ѣ н ѣ т ъ до него д ѣ л а . П о р о к *
зак л ю ч ается

тутъ

конечно

или

въ

пр и готовл ен ш с у п а ,

98
или въ какой нибудь другой причннѣ, но отнюдь не въ
самомъ студнѣ.
Съ э т о ю в ы со к о ю
ж али у ч ен ы е и т ти

н епок олеби м ою

евоим ъ

увѣ рен ностью п родол ­

путем ъ .

Т ы сячи

п о р ц ій

бы ли

раздав аем ы еж едн ев н о; только къ с ч а с т ію о н и н е о г р а н и ч и л и с ь
одним ъ к остн ы м ъ

бу л ь о н о м ъ ,

иначе

см ертн ость

бы ла бы

стр аш н ая .
Л ю ди

науки

о д н а к о ж ъ н е п оки дали с в о е г о

Д о н н е не объявилъ

прям о

в а д ъ сам имъ с о б о ю

и собакам и

так ом ъ

м н ѣ н ія , п о к а

А к а д ем іи , ч т о и зъ е г о о п ы т о в ъ .

видѣ п р и гот о в л ен н ы й ,

о к а за л о сь , ч т о с т у д е н ь , въ.
п и т а т е л е н ъ р а зв ѣ

т о л ь к о въ.

очень н езначительной степ ен и .
Онъ наш елъ,

ч т о со б ст в ен н ы й

его вѣ съ ум ен ьш и л ся о т ъ

знач ительнаго у п о т р е б л е н ія с т у д н я в ъ п и щ ѣ , a в л р о д о л ж е н іе
о п ы т о в ъ его ч а с т о м уч ал и г о л о д ъ

и обм ороки.

коладу

болѣ е,

и двѣ

бул к и

питали

его

Ч аш ка ш е-

ч ѣ м ъ 2 1/ 2 л и т р а

к о ст н а го бул ьон а съ 8 0 — 1 0 0 грам м ам и х л ѣ б а .
Э ти заклгоченія бы ли п о д т в е р ж д е н ы
тел я м и . Д ов ѣ ріе къ с т у д н ю
п резр ѣ н іем ъ

бы л ъ б ы

сильно

отвергн уть

другим и

п околебалось,

н зс л ѣ д о в а и онъ съ

и зъ р я д а п и щ е в ы х ъ ве­

щ е с т в ъ , если б ы Э дв а р д съ и Б ал ьзак ъ ( 1 8 3 8 ) н е о б н а р о д о в а л и
зам ѣ ч ател ьнаго

трактата,

въ к о т о р о м ъ

д о к а зы в а л о сь ,

что-

о п ы т ы , п рои зведен н ы е съ б о л ь ш о ю т щ а т е л ь н о с т ь ю и н а у ч н о ю
с т р о г о с т ь ю п од т в ер ди л и т о т ъ Ф а к тъ , ч т о х о т я о д н о г о с т у ­
д н я не д о с т а т о ч н о д л я п о д д е р ж а н ія

ж и зн и , т ѣ м ъ н е м е н ѣ е

нельзя отним ать у н его н ѣ к о т о р а г о п и т а т е л ь н а г о

з н а ч е н ія „

С обаки, корм ленны я с т у д н е м ъ и х л ъ б о м ъ , х у д ѣ л и и сл а б ѣ л и ;
корм л енны я тѣ м ъ ж е к ол и ч еством ъ о д н о г о х л ѣ б а , и с т о щ а л и с ь
е щ е скорѣ е.
В оп р осъ

бы л ъ

такъ

п о с т а в л ен ъ ,

ч то требовалось

у ж е-

разъ рѣш ить ег о п ол о ж и тел ьн о и п о к о н ч и т ь съ ним ъ: Ф ран­
ц у зс к а я академ ія назначила д л я т о г о к о м м и ссію с д ѣ л а в ш у ю с я и зв ѣ стн ою п о д ъ им еяем ъ « К о в ш н с с іи п о в о п р о с у о ж е л а ­
т и н » такъ ч а ст о ц и т и р у ем о й а втор ам и . Д о н е с е н іе е я я в и л о сь
въ 1 8 4 1 г о д у . Въ нем ъ г о в о р и л о сь , ч т о с о б а к и , к о р м л е н н ы я
с т у д н ем ъ изъ к о ст ей , ум ирали ч е р е з ъ к о р о т к о е в р ем я с ъ г о ­
л о д у ; к огда имъ давали вм ѣ сто д е в к у с н а г о с т у д н я ж е л е изъ.
отвара свинины , очень п р ія т н а г о на в к у съ , они ѣли е г о с ъ ж а д -

99
н о с т ь ю въ

п ер вое вр ем я , во скоро переставали и умирали на

2 0 -й ден ь

о т ъ и ст о щ ен ія . Если при ст у д н ѣ давали нем ного

хл ѣ ба или м я са,
умирали

съ

они жили

голоду.

нѣсколько д о л ѣ е,

Оказалась

но

худѣли и

поразительная

разница

м е ж д у к о ст н ы м ъ бульон ом ъ и говя яаи м ъ ; о т ъ перваго ум и­
рали съ г о л о д у , а в то р о й слулснлъ имъ отличною
К ом м и сія

заклю чила

свое

д о н есен іе

общ имъ

пищ ею .
вы водом ъ,

что с т у д е н ь не п и т а т ел ен ъ . В ы в о д ъ несправедливъ; изъ дон есен ія

ви дно

д р у г о й п ищ и ,

тольк о,

что студен ь

не п и т а т ел ен ъ ,

одинъ ,

но вѣдь п осл ѣ дн ее

ливо отн оси тель н о бѣ лковины , Фибрина,
вещ ества.

б е зъ прим ѣси

Д л я полнаго п а т а н ія

справед­

и

в ся к а го д р у г а г о

требуется

смѣсь веоргани-

ч ескн хъ и органически хъ вещ ествъ: сол ей , ж ировъ,

сахар овъ

и бѣлковинны хъ соеди н ен ій (альбум инатовъ).
Если корм ить

ж ивотны хъ

бѣ .ік о виною

в о д о ю , т о они ум и р а ю т ъ съ г о л о д у ,

или

бѣлком ъ

сы р ы я ж е

кости

съ
съ

водой отлично п о д д ер ж и в а ю т * и х ъ ж и зн ь . Причина т а , ч т о к ости
с о д е р ж а т ь въ себ ѣ соли

и небол ь ш ія количества бѣлковины

и

вещ еств а

ж и р а;

сост оя н іи

притом ъ

эт и

н аходятся

въ

нихъ

въ

ор ган и ч еск аго с о ед и н ен ія , а не х и м и ч еск и х * п р о -

^В аж ное и а ч е т е это ю послідоп-о усдові« видно и»ъ опи­
т о .» »адъ студнемъ; нмолю,
1.ЛЛ..Й к и со т » , « « • Х Д О »

при выварив.«« «ост.» »
—

день и о т о г о т е р я ю т * св о ю п и тател ь н ую си л у . Т ѣ ж е ко

,

к о т о р ы я въ сы ром ъ в и д » п оддер ж ивали ж изнь, въ вареном *
о к а зы в а ю сь
Г у д Г

вполнѣ

всл ѣ дствіе

б езд ея т ел ь н ы м и . Э т о д о к а зы в а е т * , чт
ж ара

т е р я е т ъ свойства б р о ж е ш я , а о т ­

т о г о и сп о со б н о ст ь у п о д о б л е ш я .
Я х о т ѣ г ь бы е щ е о бр ати ть вниманіе

ваш е

на н езн ач и -

т е І ьность количества бѣлковияы , со д ер ж а щ ей ся въ к о с т я х ъ ,

« Г » этот» « .a m с .,.м о говорит» въ подыу моего
Т д Г о ж е Г о с п о с о б .« « ' самаго орг—
обращ ать

E

l y .

- ,

,,МОТОРОе’

Х0М о « Г о т т Г ,п ^ * Г е Г Г ,°.І, хот» » « ДИГИГЬ освоc /y .J b превращается в» « ..к о в » ;-, так» как*

100
к о л и ч ест в о е я , з а к л ю ч а ю щ е е с я въ к о с т я х ъ , са м о п о с е б ѣ н е­
достаточн о

для

у д о в л е т в о р е н ія

М ул ьдер ъ

у к а зы в а е т ъ

ж ивотнаго,

к ор ш ен н аго

на

п о т р е б н о с т е й тк ан ей * ), а

Ф ак тъ ,

что

студн ем ъ ,

въ

не

и с п р а ж н е н ія х ъ

встречается

этою

вещ еств а: д о к а зы в а е т с я , ч т о или о н о п о с т у п и л о в ъ т ѣ л о или
разло.ж илось д л я т о г о ,
Ф и зіо л о г и ,
св о й ст в а ,

в сег д а

ч т о б ъ и т т и н а л и т а н іе о р г а н и зм а * ) .
п р и п и с ы в а ю щ іе с т у д н ю

д ок азы в я ю тъ ,

что

яи тател ьн ы я

о я ъ и с к л ю ч и т ел ь н о о г р а н и ч и ­

в а е т с я о б р а зо в а н іем ъ с т у д е н и с т ы х ъ т к а н ей . Э т о т а к ія г и п о ­
тезы ,

которы я

гическое

невольно прин им аеш ь; м е ж д у т ѣ м ъ ф и з іо л о -

и зсл ѣ д о в а н іе

т и в н оё.

говорить

тутъ,

к акъ н а р о ч н о , п р о -

Т равоядны я ж ивотны я нм ѣ ю тъ ст у д ен и ст ы я ткани,

не у п о т р еб л я я

въ п и щ у

студ ен и , а у п л отоядн ы хъ онъ не

м о ж е т ъ о б р азов ать э т и т к а н и , и б о н е в с т р е ч а е т с я въ к р о в и ,
и зъ к о т о р о й о б р а з у ю т с я всѣ тк а н и .
Б ер н ар ъ
сахар ъ ,

д о к а за л ъ ,

а сахар ъ ,

что

к ак ъ

часть

студня

превращ ается

и зв естн о, н еобходи м ъ

Онъ м о ж е т ъ т ак ж е о б р а щ а т ь с я в ъ

жиръ,

въ

о р ган и зм у.

ч т о си л ьн о г о в о ­

р и т ь въ п о л ь зу у п о м я н у т а г о п р е в р а щ е н ія въ б ѣ л к о в и н у .
К ак ов ъ
им ѣем ъ

ни

будетъ

о сн о в а т ел ь н ы х ъ

р я д а п и т а т ел ь н ы х ъ
6.

исходъ этого

Ж иры

причинъ

у ч е я ія ,

и ск л ю ч а т ь

студень

и з і.

и м а с л а . В е щ е с т в а , с ю д а н р и н а д л е ж а щ ія , р а з н о ­

м асло

доставляю тъ

пока не

вещ ествъ .

о б р а зн ы и в аж н ы . С ю д а п р и н а д л е ж и т ъ
к ор ов ье

мы

и д р у г ія
р а зн а г о

основны я

рода

м а сл а ,

Р а с т и т е л ь н ы я и ж и в о т н ы я в ещ е с т в а

жиръ,

м а сл а .

сал о, м о зг ъ ,

Растенід т а к ж е

о сн о в н ы я

и ЭФ ирньгя.

с о д е р ж а т ь въ с е б е на

1 0 0 ч а ст ей с л е д у ю щ у ю п р о п о р ц ію м асла:

Орехи.

.............................. I. g o

Оливки.................................................................

54

Кокосовые орехи....................................

47

Миндаль...............................................
’ "
Белая горчица.............................................

Льняное семя.............................................
Маисъ......................................

.................

"“у

Я ичны й ж е л т о к ъ ...............................................Й8 7 .)

Обыкновенная говядина.........................

*) iloleschot', Kreislauf des Lebens p. 135.
*) Mulder, Physiologische Chemie р. У37.

14 3

101

4,3
3,89

Икра.......................................
Печенка..................................
Молоко коровье................
«
« женское. . . . .
«
« ослиное. . . . .
«
« козье....................
«
« овечье..................
К ости бараньей ноги. .
«
« бычачьей головы

3 ,1 3

5, .55
0,11
3,32
4,20

Масла и жиры вообще трудно перевариваются, труднѣе
большей части другихъ веществъ; тѣмъ не менѣе степень
ихъ удобоваримости

много

зависите отъ личныхъ особен­

ностей; одни легко перевариваютъ огромное количество, другіе
не въ состояніи переварить самаго маленькаго. Берте представилъ рядъ тщательныхъ опытовъ надъ самимъ собою
съ цѣлыо опредѣлиті. сравнительную удобоваримость разнаго
рода маслъ и жировъ *).
Вотъ классиФикація,

составляющая резулътатъ его олы-

товъ:
Первый классъ— трудноваримые жиры: оливковое, миндаль­
ное и маковое масла.
Второй классъ— жиры удобоваримые: китовый жиръ, масло,
животные жиры и безнвѣтный тресковый жиръ.
Третій— очень удобоваримые:

чистый

тресковый жиръ.

Впрочемъ при этомъ нужно принять въ раз'счетъ то состояніе, въ которомъ жиры принимаготся въ пищу. Если они
принимаются отдѣльно то почти не участвуют^ въ процессѣ
пищеваренія и дѣйствуготъ какъ слабительное; смѣшанные съ
другими веществами, они образуготъ эмульсію и въ такомъ
видѣ всасываются.
Такъ напр, если мы ѣднмъ оливковое (провапское) масло
съ салатомъ, или коровье масло съ хлѣбомъ, то большая
часть его всасывается: если же мы будемъ ѣсть одно олив­
ковое масло, то оно дѣйствуетъ какт. слабительное.
*) Pereira Treatise on D ie t p. 167B erthe, Moniteur d es hôpitaux, 1856- № G9- Canstatt, Jah­
resbericht. 1856 p- f>9—72-

102
Перейра приводить показаніе Бомона, что «желчь рѣдко
встрѣчается въ желудкѣ, кромѣ исключительныхъ с-іучаевъ.
Я замѣтилъ, что если долгое время употреблять жирную
или маслянистую пищу, то желчи оказывается въ желудкѣ
очень много.»
По

этом у

поводу

ІІе р е й р а

за м ѣ ч а е т ъ ,

что

общ ерас­

п р о с т р а н е н н о е м н ѣ н іе , б у д т о ж и р н а я или м а с л я н и с т а я
п р о и зв о д и т ь ж е л ч ь ,— д а л ек о
гатот ъ врачи.

П ричины

н е б е зъ о с н о в а н ія ,

пищ а

к акъ пол а-

н еудобов ар и м ости ж ира и зл агаю тся

имъ такъ: « У м н о г и х ъ о с о б ъ , с т р а д а ю щ и х ъ с л а б о с т ь ю пищ ев а р ен ія , ж и р ъ н е п о д в е р г а е т с я

хор ош ем у хим ич еском у п р о­

ц е с с у и не см ѣ ш и в а ется съ ж е л у д о ч н о ю к а ш и ц е ю . О нъ

пла>

в ает ъ въ видѣ м асл я н и сто й плецки н а д ъ с о д е р ж и м ы м ъ ж е л у д к а ,
пол учаетъ особенны й
ж о г у ,'

за п а х ъ ,

тош ноту и отры ж ку,

г о р ь к и е т ъ и п р о и з в о д и т ь и з­
иногда даж е

и

р в о т у . Н ѣко-

т о р ы е ж и р ы п р еи м у щ е с т в е н н о п е р е д ъ д р у г и м и и м ѣ ю т ъ с п о ­
собн ость
ви си тъ

р а зст р о и в а т ь
отъ

ЭФирныя

той

ж ировы я

восп али тел ь н аго

ж елудокъ,

л егк ости,

съ

ки сл оты ,

свой ств а.

это

м нѣ

к а ж е т с я за

которою

и

они

р а зв и в а ю т ъ

б о л ь ш ею

Н е п р ія т н ы я

частью

остраго и

о щ у щ е н ія

отъ

и з-

л и ш н я го у п о т р е б л е н ія б а р а н ь я г о ж и р а , м а сл а , р ы б ь я г о ж и р а
объясняю тся
вещ еств а

поэтом у

содерж ать

въ

о ч ен ь
себѣ

п росто;
одну

или

всѣ

о зн а ч е н н ы я

н ѣ ск о л ь к о

эти хъ

ЭФирныхъ к и сл от ъ и им ъ о б я з а н ы евои м ъ о с о б е н н ы м ъ за п а х о м ъ . Б араній ж и р ъ е о д е р ж и т ъ въ с е б ѣ г и р ц и н о в у ю к и с л о т у ;
м асло

не

к ап р и н овую

м ен ѣ е
и

трехъ

Э Ф ирны хъ

капроновую ,

ки сл отъ :

бутириновую ,

к и тов ы й ж и р ъ — Ф о ц е н о в у ю * ) .

Высокая температура такъ вліяетъ на жиры, что они
еще тяжелѣе дѣйствуютъ на желудокъ; потому тѣ особы,
которыя хорошо сознаютъ, что значить пищевареніе, а
не знакомы съ пимъ только по имени, должпы избѣгать тѣхъ
кушаньевъ, при вареніи которыхъ много масла или жира п од­
вергаются высокой температурѣ. Растоплепное масло, сло­
енные пироги, паштеты, жирные пуддинги, не годятся для
слабаго желудка, я хотя масло, которымъ мы приправля€мъ саладъ, не способствуетъ нисколько его переваренію,
“*) P e r e ir a p . 171,

103
какъ увѣряютъ многіе писатели и любители салада, все же
оно лучше переваривается, чемъ жиръ или масло поджарен­
ное, потому вѣроятно, что не имеетъ ЭФирныхъ кислотъ.
Кроме жировъ и постоянных! маслъ употребляются,
какъ пряность, еще ЭФирныя, летучія масла. Такія масла
находятся въ листьяхъ и сѣменахъ хиалФея, мяты, тиміана,
майорапа, укропа, петрушки, аниса н тмина; сюда же мож­
но еще отнести горчицу, редьку, крессъ-салатъ, лукъ,
порей и различныя пряности. Летучее масло, содержа­
щееся въ этихъ веществахъ, раздражаетъ, но не соеди­
няется съ организмом!.; оно скоро выделяется, сохраняя свой
характеристичный запахъ.
7. К р а х м а л ь . Почтенная хозяйка, знакомая съ крахмаломъ только по его употребленію для крахмаленья белья,
вероятно удивится, находя его между веществами, употреб­
ляемыми въ пищѣ и играющимъ притомъ между ними очень
значительную роль. И одпакоже, это вещество, очень ра
спространенное въ растительномъ царстве, составляетъ очень
важную пищу. ІІо прежде чемъ есть, его слѣдуетъ варить.
Онъ никогда не встречается ни въ крови, ни въ тканяхъ,
такъ что мы можемъ быть уверены въ томъ, что онъ
изменяется уже во время процесса пищеваренія. Некоторые
же продукты, въ которые онъ превращается, были найдены,
именно декстринъ, потомъ сахаръ и по всей вероятности
жиръ.
Различныя крахмальныя вещества — саго, тапіока и арроурутъ прекрасно анализированы въ превосходномъ сочиненіи Джонстона «Химія обыденной жизни*)».
8. С а х а р ъ находится въ больгаомъ количестве въ расти­
тельномъ и некоторыхъ животныхъ веществахъ, въ осо­
бенности въ молоке и печенке. Перейра вычислнлъ таб­
личку процентнаго содержанія сахара во 100 частяхъ: .
Ячменная мука . . .
Овсяная ..........................

Пшеничная................
Пшеничный хлебъ . .
*) См. русскій переводъ Ходнева.

5,21
8,25
8,48
. . . . 5,6

104
Ржаная м ук а..................................
3 ,2 8
М а и с ъ .............................................. 1,45
Р и с ъ ................................. ; « . . * 0 ,2 9
Г о р о х ъ ............................................. 2 ,0
С м о к в ы ............................................ 6 2 ,5
С ливы .................................
1:1,61
Свѣжія спѣлыя г р у ш и ............... 6 ,4 5
Крыжовникъ..................................... 6 ,^ 4
Вишни . . . . . . . . . . . . . . 1 8 ,1 2
Абрикосы . -.
.......................... 11,61
П ерсики.......................... .................. 16,48
Р ѣ п ы ...............................................
9, О,
Что сахаръ питателенъ, въ этомъ никто не сомнѣвается.
Хотя онъ легко удобоваримъ, тѣмъ не менѣе многимъ особамъ вреденъ и производить вѣтры и кислоту. Нѣтъ ткани,
въ составъ которой не входилъ бы сахаръ, развѣ только
мы сдѣлаемъ исключеніе для мышечной, въ которой Ш ереръ нашелъ вещество, названное имъ иноаѵтомъ, имѣющее
химическій составъ сахара, (С12 H 12 0 lj ) по безъ его характеристическихъ свойствъ; да и оно встрѣчается въ очень
незначительномъ количествѣ. Сахаръ, который мы находимь
въ крови и молокѣ, получается не изъ сахара, употребляемаго нами въ пищу,* послѣдній превращается въ жиръ, мо­
лочную кислоту и другіе вещества. Сахаръ крови отчасти
образуется изъ крахмальнаго вещества нашей пищи во время
процесса пищеваренія, остальная часть изъ печени и именноизъ бѣлковинныхъ веществъ на пути ихъ къ печени; ео всякомъ случаѣ, количество ея нисколько не зависитъ отъ ко­
личества принятаго въ пищу сахара, ибо остается неизмѣгінымъ, даже когда его совсѣмъ не употребляли *).
Такъ какъ сахаръ углеводъ и ре составляетъ часть ткани,
то школа Либиха причислила его къ теплоразвивающимъ
*) Открытіе Клодомъ Берварозиъ сахарообгазователыюй Функціи пе
чени встрѣтилп нападками Фпгье, Лонже и др., но споръ кончился
въ пользу Бернара. Ср. его мастерскіе Lécons de physiologie ex p é­
rimentale (1854—55) и мемуары той п другой стороны въ Annales
des sciences naturelles (1854—56); тгаковецъ въ доиесеніи коммисіи наряженной Медицинскою Академіею,и напечатаиномъ въ Jour«
nal de la physiologie Броупа-Секара.

105

веществамъ. Разсматривая вообще этотъ вопросъ, мы уже
сказали, что имѣемъ полное основаніе отвергнуть упомяну­
тую мысль, теперь дойдя до подробностей, мы можемъ полнѣе
развить ученіе наше. Противъ предноложенія, что сахаръ
не имѣетъ пластическихъ элементовъ, достаточпо привести
одинъ доводъ, что всѣ насѣкомыя живутъ только сахаромъ и
сахаристыми соками; очевидно, что сахаръ производить
здѣсь не одну только теплоту. Леманъ напоминаетъ намъ
также другой интересный Фактъ: въ яицѣ содержится не­
большое количество сахара, и съ развитіемъ цыпленка ко­
личество это не уменьшается, а увеличивается: если сахаръ
служилъ бы только для окисленія, то съ развитіемъ цып­
ленка, онъ долженъ былъ бы исчезнуть.
Въ Химіи обыденной жизни такъ хорошо разобранъ во­
просъ о сахарѣ, что повтореніе было бы здѣсг» лишнее. Я
коснусь здѣсь только двухъ вопросовъ. Вреденъ ли сахаръ
для зубовъ? Не дѣйствуетъ ли вредно на желудокъ?
Что бы ответить на первый, укажемъ на Негровъ, ко­
торые болѣс всѣхъ другихъ людей ѣдятъ его и которыхъ
зубы завидной бѣлизны и крѣпости. Отвѣтить на второй
вопросъ не такъ легко. Пока мы не узнаемъ важныхъ услугъ, оказываемыхъ сахаромъ организму, мы все таки мо­
жемъ быть убѣждены, что если сахаръ вреденъ, такъ развѣ.
только тогда, когда его употребляютъ въ болыпомъ коли­
честв*.
Образовавшаяся изъ молока молочная кислота растворяетъ
углекислую известь, a послѣдняя составляетъ одну изъ со­
ставныхъ частей костей и зубовъ. Въ растворѣ сахаръ больше
всего доступенъ костямъ и зубамъ; и тутъ его польза не­
сомненна. Другое еще болѣе вѣрное объяснение лежнтъ въ
инстинктб человѣка. Мы ѣдимъ такъ охотно сахаръ, по­
тому что между нимъ и организмомъ существуетъ правиль­
ное соотношеніе.
Боязливые родители могутъ по этому умѣрить свои опа—
сенія, видя молодыхъ лакомокъ до сахара, и не должны
запрещать имъ вести маленькія торговыя операціи съ кондитеромъ, подъ тѣмъ предлогомъ, «что это для пихъ вредно.»

106

9.
А л к о г о л ь . Если
читатель удивлялся, находя воду
я соль въ ряду питательныхъ веществъ, если хозяйка съ
изумленіемъ встрѣчала крахмалъ въ этомъ спискѣ, то что
же скажутъ .члены общества трезвости, когда узнаютъ
что алкоголь поднять на степень питательнаго вещества.
Они привыкли называть алкоголь ядомъ, проповѣдывать
противъ употреблеяія его въ большомъ и маломъ количе­
ств*. Однакожь согласно правиламъ и обычаю ф изіоло говъ, я вынужденъ назвать алкоголь питателышмъ и дѣятельнымъ веществомъ. Иначе нельзя будетъ пожалуй наз­
вать питательными ни сахаръ, ни крахмалъ, ни другія какія
либо вещества, употребляемыя въ пищу, но не входящія въ
составъ тканей. Концентрированный (цѣльный) и въ большомъ
количеств*, онъ д*йствуетъ ядовито,—это правда; на оборотъ
совершенно ложно, что разведенный и въ малыхъ пріемахъ
алкоголь способенъ сдѣлать вредъ; нрямымъ доказатель­
ством* этого служитъ ежедневный опытъ.
Каждый, хорошо знакомый съ этимъ дѣломъ знаетъ, что
цѣльный алкоголь лишаетъ слизистую перепонку желудка ея
влаги, сушить ее и уничтожаетъ способность отд*ленія; тогда
какъ разведенный напротивъ увеличиваетъ отдѣленіе, разд­
ражая дѣятельность кровообращенія. Алкогодь въ винахъ и
спиртныхъ напиткахъ всегда разведенъ.
Опытъ Барделебена падъ собаками хорошо показываетъ
различіе между концентрированной и разведенной дозой. Онъ
нашелъ, что 45 грановъ поваренной соли, введенные черезъ
отверстіе въ желудкѣ, произвели отдѣленіе мокроты и за
т*мъ рвоту; а въ пятеро большее количество не про­
извело подобнаго д*йствія. Обхясненіе очень просто и по­
нятно, всякому кто только видѣлъ, что соль, посыпанная па
говядину, превращается въ разсолъ, всл*дствіе притяженія
солью влаги, содержащейся въ говядин*. Это притяженіе
весьма слабо, если растворъ уже прежде былъ насыщен*
солью.
Мы могли бы представить еще множество примѣровъ раз­
личныхъ послѣдствій, зависящихъ отъ употреблепія вещества

107

концетрированнаго или разжиженнаго, въ большем® или меньшемъ количествѣ; такъ напр« извѣстное количество способствуетъ пищеваренію, большее останавливаем его. Точное
доказательство этого положения не нужно, потому что ни
одннъ образованный физіологъ пе будетъ отрицать его.
Теорія полнаго воздержанія отъ спиртныхъ напить-овъ имѣетъ
евоимъ основаніемъ ошибочную мысль, что дѣйствіе большаго количества чистаго алкоголя въ пропорціональной
степени одинаково съ маленькимъ количествомъ разведеннаго
алкоголя. Не трудно однакожь убѣдиться, что разница
здѣсь абсолютная, качественная, а не количественная.
Другая ошибка теоріи воздержанія, иа которую ссыла­
ются ея приверженцы, та: должно воздерживаться отъ спиртныхъ напитковъ, чтобъ не дойти до излишества; умерен­
ность часто переходитъ въ излишество, потому что тѣло
ввыкается съ раздраженіемъ и чтобы произвести первона­
чальное дѣйствіе требуется увеличить пріемъ. Карпентеръ
говорить: «количество, первоначально достаточное для возбужденія аппетита и лучшаго пиіцеваренія, теперь уже не
можетъ быть достаточно.»
Въ другомъ мѣстѣ *) отвѣтилъ я на это и иа другія заблужденія теоріи воздержанія, теперь считаю себя ьправѣ.
повторить кое что изъ моихъ словъ: «кто разъ выпьстъ,
тотъ выпьетъ вторично и т. д, и умѣренность пролагаетъ
только путь къ излишку. Никто не сомнѣвается въ опасно­
сти пьянства. Лучшёе средство отъ пьянства вовсе не пнть.
Между тѣмъ признавать, что существуетъ какое лиоо необ­
ходимое соотношепіе между умѣренностыо и излишествомъ,
значить не знать ф и з іо л о г іи и л г а т ь ' противъ прямой оче­
видности. Иѣкоторые пьютъ ежедневно по кружкѣ пива или
по стакапчику вина, впродолженіс пѣсколькихъ лѣтъ. Этотъ
пріемъ производить всегда одно и тоже дѣйствіе; но если
они, увлекаясь товариіцествомъ или жаждою, выпиваютъ
*) W estm inster R eview , n ew series, v o l VIU- art. «T he p a y sio lo g ica l errors o f teatotalism.« Ср. также Cham bers, D ig e s tio n
and its d e r a n g e m e n t p. 5 2 6 - 5 2 9 , гдѣ приведены п-вкоторыя выше-

скГіЗйГіТіѴіЯ ocucBsmiff.

108
вмѣсто одной кружки три, то излишество тотчасъ обнаруживатся.
Одну или двѣ чашки чаю или кофѳю за завтракомъ льешь
съ необыкновенной правильностью всю жизнь, но я думаю,
что никто не чувствовалъ никогда потребности увеличивать
постепенно это количество чашекъ до трехъ, четырехъ,
пяти и т. д; притомъ мы зпаемъ, что тройная порція можетъ
скоро вызвать параличь, — отчего же мы пе противимся
твердо подобному излишеству. Если налить свъжаго масла
на горящія уголья, то обнаружится тоже явленіе; если
сдирать кожу съ угря, то онъ будетъ извиваться точно
также, какъ и всѣ другіе угри, и ужь никогда не можетъ
привыкнуть къ этому.
Одно и тож е дѣйствіе повторяется каждый разъ при новомъ раздраженіи нервной ткани. Мы не должгы забывать,
что ткань, нынче сгорѣвшая, не та, которая вчера сгорѣла;
яервпыя частички, сегодня возбужденпыя алкоголемъ
уже ие будутъ существовать завтра, когда явится, мо­
жетъ быть, другой, новый стимулъ. Измѣненіе, безпрерывное превращеніе, — вотъ заколъ нашего суіцествованія.
Свѣжая пища возобновляетъ ткани, чтобы свѣжіе стимулы
могли действовать. Каждый день вы видите угрей, по это
все новые угри и потому пе могутъ привыкнуть къ
сдиранію кожи. Я считаю лишнимъ говорить объ опасностяхъ, сопровождающихъ къ несчастно употребленіе ' алкоголя. Сила этого злополучпаго генія — страш­
ная; пьянство, сопряженное съ невѣжествомъ и чувствен­
ностью, имъетъ слѣдствія, отъ которыхъ волосы стано­
вятся дыбомъ; потому мы часто раздѣляемъ далее преувеличенныя мпѣігія членовъ общества трезвости и уважаемъ ихъ. Они борются противъ ужаснаго порока; и мы
тѣмъ болѣе должны сожалѣть, если ревпость къ дѣлу при, водитъ ихъ, какъ и вгякихъ людей партій, къ крайпостямъ,
против пымъ здравому смыслу. Хвала и честь искреннимъ и
дѣльпымъ членамъ; проклятіе вреднымъ пустымъ крикунамъ!
Въ рѣчахъ и сочинеиіяхъ постоянно лроповѣдовалось,
что алкоголь — ядъ и въ большихъ и въ малыхъ количе-

109
ствахъ; но это у ж е слишкомъ преувеличено:— ежедневный
опытъ доказываетъ противное. Алкоголь замѣняетъ опредѣлеиное количество обыкновенной пищи. Либихъ разсказываетъ,
что въ семействахъ, гдѣ не подаютъ пива и за это получаютъ

плату отъ общества

трезвости, оказалось, что м е ­

сячный расходъ хлеба увеличился такъ зам етно, что ока­
зало вдвое более расхода на пиво. Онъ так ж е сообщ аетъ
намъ наблюденія

содержателя

H otel de R assie во Франк­

ф у р т е на Майи* во время мирнаго конгресса. Члены этаго
конгресса

принадлежали почти все къ общ еству трезвости

оттого ежедневно оказывался недостатокъ и зв е стя ы х ъ кушаній, именно мучнистыхъ,— пуддинговъ. и т . л. Такой
неслыханный
недостатокъ
нимъ оиытомъ определено

въ заведеніи, г д е м ноіолѣтбыло необходимое количество

кушанья для известнаго числа особъ, сильно возбудилъ
удивленіе
хозяина;
оказалось,
что
люди брали на
пуддингѣ то,чего не добирали на пиве или винѣ. Всякій знаетъ,
что пьяница мало ест ь ; для него алкоголь заменяетъ пищу.
Вообще меж ду Физіодогами распространено мненіе, что
алкоголь только согреваетъ и темь уменыиаетъ р асходь
тканей. Молешоттъ говорить, что алкоголь, хотя не со­
ставляетъ самъ части крови, но не допускаетъ сгарать др угія ея части, a тѣмъ

равняется подобному

ж е количеству

крови. «Кто мало самъ имеетъ, мало можетъ тратить.» Ал­
коголь

сокровищница

ткани.

Кто

мало

естъ

и умеренно

ньетъ, у того алкоголь сохраняетъ столькоже крови и тка­
ней, какъ тотъ, который много естъ ,

а алкоголя совсѣмъ

не пьетъ *). Физіологнческое дѣйствіе алкоголя не объяснено;
мы знаемъ, что онъ сохраняетъ и укренляетъ силы тѣла и
заменяетъ ему известное количество пищи; но какъ это с о ­
вершается, мы не знаемъ. Говорятъ, что онъ сж игается ьь
т е л е и выделяется въ виде углекислоты и воды, но до
сихъ поръ еще мы наверное не можкмь утверж дать эт о г о .
Некоторое количество алкоголя испускается дыханіемъ и
другими отдѣленіями, но сколько пропадаетъ на пути, какъ
великъ остатокъ, если онъ есть, пока еще неизвестно.
*) Moleschott: L ehre der Nahrungsm ittel, f . 1(34-

но
10.

Ж елѣ зо. Читатель переходитъ отъ изумленія къ изум­

ленно, обозрѣвая списокъ

питательныхъ веществъ и встре­

чая въ немъ такія, которыя по видимому совершенно об­
ратно действуют®. Послѣ воды, ф о с ф о р н о к и с л ы х ъ солей,
крахмала и алкоголя должно ли еще распространяться о
питательном® достоинствѣ желѣза. Металлъ этотъ вращается
въ нашей крови, составляетъ существенный элементъ кровяныхъ шариков®; встречается въ пигментахъ, въ желчи и
другихъ

частяхъ тѣла,

преимущественно

въ волосахъ;

и

чѣмъ темнѣе они, тѣм® больше его.
Количество железа въ к р о в и незначительно и различно по
индивидуальностям®. Люди такъ называемаго сангвиническаго темперамента имеют® его, больше чѣмъ люди лимФатическаго сложенія. Хорошая пища доставляетъ ея больше,
чем® дурная.

Такъ какъ оно содержится

почти во всякой

расти тел ьн о й
и животной нище, то его рѣдко приходится
принимать отдельно. Медикъ ж е принужденъ бываетъ иногда

прописывать его въ

Ф орм ѣ

желѣзистой воды, порошковъ

■11. Фосфоръ и соль. Оба вещества необходимы;

и

т. д.

мы ихъ

принимаем® въ пищѣ.
12. К ислот ы мы принимаемъ вмѣстѣ съ растительною
пищею, но иногда принимаемъ ихъ и отдѣльно, какъ напр,
уксусную кислоту. П роутъ замѣчаетъ, что уксусная ки­
слота или съ намѣреніемъ, или случайно, всегда употребля­
лась людьми въ пищу въ виде веществъ содержащих®
ее въ естественном® или искуственномъ видѣ.
Кислотам® приписывается необходимость фруктовъ и ово­
щей для человека; безъ нихъ обходятся только плотоядныя.
Буддъ справедливо указываетъ, что долгое воздержаніе отъ
вкушенія плодовъ и соковъ бываетъ причиною цынги у мат­
росов®. Теперь въ пищу матросовъ кладутъ вездѣ лимонный
сокъ; онъ ихъ предохраняетъ отъ цынги, тогда какъ уксусъ
противъ нея не действует®.
Мы приготовляем® прохладительные напитки изъ расти­
тельных® кислотъ; нашъ салатъ и зелень требую тъ уксуса,
а говядина кислых® соленій. Въ умѣренномъ количеств*
уксусъ благодетелен®; въ изобиліи— онъ разстраивает® пище-

Ill

верительные органы. Мы еще прежде замѣтнли, что опыты
надъ искуственнымъ пищевареніемъ показали, что пшцевареніе замедляется, если уменьшится количество кислоты, и
прекращается, если количество это перешло извѣстную степень.
Потому основательно общее мнѣніе, (которымъ къ несчастію
злоупотребляютъ), что уксусъ останавливаетъ склонность
къ ожирѣнію, потому дамы, боясь иметь широкую талію и
тѣмъ испортить округлость своего тѣла, решаются отвра­
тить подобное несчастіе обильным* пятьемъ уксуса; имъ
удается вполнѣ достигнуть цели, но уже конечно съ страшнымъ разстройствомъ здоровья.
Порталь разсказываетъ случай, который можетъ служить
хорошимъ предостережевіемъ для всѣхъ: «Нѣсколько лѣтъ
тому назадъ одна молодая девушка изъ довольно богатаго
семейства наслаждалась отличнымъ здоровьемъ. Она была
полна, имѣла хорошій аппетитъ, отличный цвѣтъ лица; съ
нѣкотораго времени она подозрительно начала смотреть на
свою дородность; мать ея была очень полна, и потому она
очень боялась быть похожей на нее; посоветовалась съ
какою-то женщиною и начала пить ежедневно по стакану
уксуса. Полнота конечно начала пропадать. Дѣвушка въ
восторге отъ результатовъ опыта продолжала его более
месяца. Вскоре она начала кашлять; кашель былъ сперва
сухой; его сочли легкой проходящей простудой; а онъ
сделался мокротнымъ; присоединилась лихорадка, одышка;
она похудела, стала сохнуть; л о ночамъ явилась испарина,
ноги опухли, и наконецъ она умерла.
Потому, молодыя дамы, не стремитесь къ граціозной тон­
кости и романической бледности; если природа васъ создала
румяными и полными, то радуйтесь и наслаждайтесь. Вы
более покорите сердецъ, чемъ бледностью, про которую
вы читаете въ романахъ. Уксусъ уничтожаетъ вашу пол­
ноту, похоронивши сначала ваше здоровье.
Мы до сихъ поръ разсматривали главныя питательныя
вещества , теперь займемся сложными веществами вашей
разнообразной пищи и питья.

И2
ОТ Д Ъ Л Ъ

III.

ПИЩЕВЫЯ

В Е ЩЕ С Т В А.

Про человѣка говорятъ, ' ч то онъ всеяденъ;
не преувеличено.

Онъ ѣстъ

по крайней

личныхъ веществъ, что въ лредѣлахъ
возможно
нія.

было

П отом у

бы

мы

и эт о почти

мѣрѣ столько раз­

наш его

сочиненія не

сдѣлать ловерхностнаго ихъ леречислеобратимъ

вннмаиіе

только

ва

главныя

группы*
1.

М ясо. .Считаю излишнимъ обращ ать

питательность

и пріятность

ядны хъ животныхъ,

мяса

какъ дикихъ,

защитники чисто растительной
’ны е 'элементы,

части

траво-

такъ и р у ч я ы х ъ .

пищи

и крѣпость мяса. Оно содерж н тъ

ваше вниманіе на

больш ей

Д аж е

не оспариваютъ вкусъ

въ себѣ м ногіе

какъ то: бѣлковину,

Фибринъ,

питатель-

ж ир ъ ,

ст у ­

день, воду, соли и осмазомъ.
Послѣднее вещество краснокоричневаго цвѣта,
пахъ и вкусъ

бульона;

tp /x o ç бульонъ)
возрастомъ

(о т т у д а его имя ozjtxr( ,

различно

у различныхъ

Мясо молодыхъ

ж ивотны хъ

есть

даетъ

говядгінѣ,

животны хъ

одно

изъ

нѣжнѣе

свойствъ

баранинѣ

на основаніц этого свойства
молодыхъ животныхъ

будем ъ

дичи

въ ош ибку,

утв ер ж дать ,

хуж е

молодой цыпленокъ такж е.

въ пользу перваго исключенія та,

разви­
и

мяса взрослы хъ;

постоянно удобоварнмѣе

потому что телятина

говядина,

и съ

а

бл аголріятствую щ ихъ

пищеваренію. Тѣмъ не менѣе мы впадемъ

слы хъ,

зап ахъ , и

увеличивается въ количествѣ. Осмазомъ,

вающейся при вареніи,
•особенный запахъ.
нѣжность

имѣетъ за­

если

что мясо
мяса

взро­

переваривается,

чѣмъ

Причина

приводимая

что телятина еодерж итъ

въ себѣ мало ароматическаго вещ ества, развивающ агося при
вареніи ;

въ

цыпленка

толще

пользу

же

ткани

втораго

гов ор ятъ ,

го в я д и н ы ,

и

потом у

что

ткань

ж ел удоч ­

ный сокъ не мож етъ такъ легко на него дѣйствовать. К аж ­
дый знаетъ,
•страдающіе

что телятина
слабостью

не очень

ж елудка

Съ другой стороны цыпленокъ,
ио здоровѣе

для слабаго

удобоварима,

ее постоянно

оттого

нзбѣгаю тъ.

х о т я х у ж е переваривается,

ж елудка

и у п о д о б л я ет ся ,

когда

говядина или другое мясо не остается въ ж елудкѣ; Ф актъ,—

113

доказывающій, что правила, опредѣ іяющія питательность
вещества по удобоваримости, не абсолютны, и мы должны
съ осторожностью довѣрять общему правил/ въ такихъ
сложныхъ случаяхъ.
Возрастъ животныхъ имѣетъ большое значеніе. Такъ мясо
■козлятъ пріятно; но какъ скоро коза выростетъ, въ ея
жиру развивается непріятпый запахъ гирциновой кислоты и
тогда мясо нельзя болѣе употреблять въ пищу. Наоборотъ
^ыкъ и корова еще два года по достиженіи полнаго роста
сохраняютъ свой вкусъ и ароматъ. Разница между ягненкомъ и бараномъ очень рѣзкая, въ особенности относительно
жира: мясо барана еодержитъ въ себѣ больше жировой ки­
слоты и потому не переносится многими желудками.
Всѣ вкусныя составныя части мяса заключаются въ мя■сномъ соку и могутъ быть извлечены холодной водой. Если
настой воды съ мясомъ, слегка окрашенный въ красный
цвѣтъ, согрѣвать до точки кипѣнія, то при достшкеніи
жидкостью температуры 133'’ по Фаренгейту (Г)(Г по Д.
44° по Р.) отдѣляется растворившаяся мясная бѣлковина въ
<видѣ почти бѣлыхъ, творожистыхъ хлопьевъ; при досгаженіи 158 ’ Ф. свертывается красящее вещество крови,* жид­
кость становится слабожелтоватой, прозрачной и окрашкваетъ въ красный цвѣтъ лакмусовую бумагу. Количество
мясной бѣлковины, отдѣляющейся во время теплоты, различ­
но, смотря по возрасту животнаго. Мясо старыхъ животныхъ
даетъ 1— °2 процента; мясо молодыхъ до 14 процеитовъ.
Настой мяса, освобожденный кипяченіемъ отъ красящего
вещества крови и мясной бѣлковины, имѣетъ ароматически
вкусъ и всѣ свойства мяснаго супа. При прѣніи, даже въ
невысокой теплотѣ, онъ окрашивается въ коричневый цвѣтъ и
принимаетъ вкусъ ясаренаго. . . . Остатокъ мяса, истощенный
холодной водой, имѣетъ одинаковыя свойства, не смотря
на различіе своего происхожденія, такъ что говядину нельзя
отличить отъ свинины и т. д.
Бульонъ изъ мяса различныхъ животныхъ, кромѣ об­
щаго вкуса, свойственнаго всякому супу, имѣетъ еще осо­
бенный, ясно напоминающій вкусъ и запахъ жаренаго мяса
того же животнаго; такъ что если къ вареному мясу дави
8

i 14.

подлить чистаго говяяаяго или куриваго бульона, то онъ болѣе не будетъ отличаться отъ мяса говядины или курицы*
«Мясное волокво, въ естествеввомъ состояніи, пропитана
и окружено жидкостью, содержащей бѣлковину, и нѣжность
саренаго или жаренаго мяса зависитъ отъ количества заклю­
чающейся въ немъ и свертывающейся бѣлковины, что препятствуетъ сокращенію, отвердѣнію и растяженію волоконъ.
Мясо недоварено, если оно вагрѣто до температуры свертыванія бѣлковины до 153° Ф.; мясо вполнѣ доварено, если
дошло до 1Л8— 16ô° Ф. т. е. до температуры свертыванія
вещества, окрашивающего кровь * ) .
Итакъ мы можемъ понять теперь дѣйствія варенія. При
жареніи мяса, внѣшній слой бѣлковины свертывается и прелятствуетъ вытеченію остальнаго сока. Чтобы имѣть сочное
и хорошее жаркое, необходимо, чтобы при началѣ жарепія
былъ самый сильный жаръ. Прикажите потому вашему по­
вару не начинать жаринья до тѣхъ поръ, пока огонь не раз­
горится. Если потомъ жаръ уменьшится, то это не покредитъ’
уже.жаркому. Кромѣ вліянія на бѣлковину, жареніе превращаетъ еще клѣтчатку въ студень или клейковину, готовую
раствориться, и испаряетъ жиръ изъ жировыхъ клѣточекъ.
При с к о р о м ъ варепіи достигаютъ почти того же результата,
только бѣлковина дѣлается менѣе растворима. «Если опустить
мясо, пазначенное въ пищу, въ горшокъ, заключающий
хорошо кипящую воду, говорить Либихъ, и варить въ
немъ нѣсколько минутъ, а за тѣмъ поставить г,ъ теплоемѣсто, такъ что б ы температура воды оставалась между
1)8—16;)° Ф., т о мы будемъ имѣть всѣ данныя для хоро­
шаго приготовленія кушанья».
При м е д л е н н о м ъ вареніи получается совсѣмъ другой резуль­
тата. Всѣ соки извлекаются въ бульоиъ и мясо превращается
въ жилистую массу. Чѣмъ тоньше куски мяса, тѣмъ болѣе по­
теря вкусныхъ соковъ. Чтобы получить лучшій бульонъ
мы должны разрѣзать говядину на маленькіе куски, потомъ
налить по вѣсу равное количество воды и все вмѣстѣ медленно
кипятить; кипятить должно нѣсколько минутъ, затѣмъ выжать.
Liebig. Chemische Briefe (4 ed 1857) П p. 130—135.

и п р о ц ѣ д и т ь . Т а к ъ п о л у ч и т с я сам ы й к р ѣ н к ій и в к у сн ы й б у ­
л ь о н ъ . П о з ж е е г о м о ж н о р а зв ести д о
ІІеч еп ге п р ои зв оди ть какое то
говядину,

дѣ лаетъ

вк усу.

н еобъ я сн и м ое

е г о м еч ѣ е в к у сн ы м ъ

д ѣ й с т в іе на

и не так ъ у д о б о -

вар и м ы м ъ . К т о п у т е ш е с т в о в а л ъ п о Г ер м а н іи и ф р а н ц ін , т о т ъ
вероятно

часто

удивлял ся,

какой

оди н ак овы й

в к у съ

и не­

д о с т а т о к ъ у в с ѣ х ъ ж а р е н ы х ъ , п о д а в а е м ы х ъ за общ им и с т о ­
л ам и .

В сѣ о б ъ я сн я ю т ъ

Г ер м а н іи

и Ф р а н ц іи ,

подобное

я в л е н іе

тѣм ъ,

что

въ

в с л ѣ д с т в іе н е д о с т а т к а х о р о ш и х ъ п а с т -

бищ ъ, м ясо х у д ш а го достои н ства,

чѣмъ

въ А н гл іи

и Г ол-

л а н д іи ; э т о к о н еч н о в ѣ р н а я п р и ч и н а , но не глав н ая .
б ол ь ш е в и н ов ат о п р и г о т о в л е н іе .

Здѣ сь

М я с о рѣ дкю ж а р я т ъ ,

ибо

угольевъ м ал о, а др ов а д о р о г и . М я со п е к у т ъ , а дл я в к усу
п рип равляю тъ

с о у с о м ъ , а не

ном ъ со к у . Н ѣм цы
вядину

ѣдятъ

е г о въ его

собствен -

всѣ дум аю тъ , что А н гл и ч а н е ѣ д я т ъ

го­

и б ар ан и н у п о ч т и с ы р у ю ; они с ъ содроганіемъ с м о -

трятъ на с о к ъ н а ш и х ъ биФідтексовъ, к акъ на к р ов ь.
Я у б ѣ д и л с я , ч т о виновата н е ,г о в я д и н а , а с п о с о б ъ в а р ен ія ;
за

столом ъ

Г е р м а н іи ,

б огаты хъ лю дей
гдѣ

превосходны й.

А н гл и ч ап ъ

ж ивущ ихъ

п о д а ю т ъ н а с т о я іц ія « ж а р е н ы я » , в к у с ъ
О тъ

столом ъ , такж е
патка

и

того

и дичь,

б езв к усн а,

какъ

п одаваем ая

и дом аш няя
*

п оч ти не со х р ан я етъ своего особен н аго

за

въ
ихъ

о б іц и м ъ

пищ а;

куро-

и всѣ м ъ зн а -

к о м а г о в к у с а , и з а я ц ъ , « в к у с н ы й з в ѣ р ь » , в о сп ѣ т ы й Ч а р л ь зо м ъ
Л а м б о м ъ , о т л и ч а е т с я о т ъ г о в я д и н ы т о л ь к о р а зв ѣ н ѣ ж н о с т ы о ;
м я со серн ы по вк усу
Бъ плохихъ
эк о н о м іи ;

д ѣ л а е т с я с х о д н ы м ъ с ъ к о зл я т и н о й .

тр ак ти р ахъ Л он дон а так ж е п ек утъ м ясо, ради

и он о т е р я е т ъ

н о в се ж е

он о л у ч ш е

свой и зв ѣ ст н ы й

п р ія т н ы й в к у с ъ ;

ч ѣ м ъ въ Г е р м а н іи , т а к ъ к а к ъ не с о -

всѣ м ъ п р о п е к а е т с я .
Б ом онъ

составил ъ

р азл и ч н ы хъ
лались на

т а б л и ц ы ср а в н и тел ь н о й у д о б о в а р и м о с т и

вещ ествъ.

н и х ъ , но н е

П о с л ѣ д у іо щ іе
за м ѣ т и л и ,

учены е

часто ссы ­

ч т о н а б л ю д е н ія

Бом она

огран и чи в ал и сь тол ь к о п р о ц е сс а м и въ ж е л у д к ѣ , з н а ч и т ь ч а с т ь ю
п р о ц е с с а л ш ц ев а р е н ія ,

и ниск олько

н е к а са л и сь п о р ц е с с а в ъ

к и ш к а х ъ , са м а г о в а ж н а го д л я н а съ * ) .
* ) Си.

слѣдующ ую главу «пщ цевареніе и его р астр ой стію ».

И6

ПОЭТОМУ таблицы БОМОНЯ ИИѢЮТІ ТОЛЬКО 0ТН0СИ1вЛІ>Н0в 3Hâ"
ченіе и приложимы только къ веществам*, уже вошедшимъ въ
соприкосновение съ желудочным* сокомъ; тѣмъ не менѣе,
какъ указанія, они полезны.
часть, мин.

Жареная
Жареный
Ягненокъ
Говядина

д и ч ь ....................................требуетъ 1. 55.
поросенокъ...................................................50.
жареный ......................................................50.
вареная съ одною солью . . . . . 2. 45.
Бивштексъ ж а р ен ы й .............................................. 5.
0.
Свинина свѣжепросольная, сы рая ....................... 5.
0.
Свинина коцченая - ..........................................................5 .

Баранина лоджареная....................................
Баранина в а р е н а я ....................................................Я*
Свинина свѣжепросольная, подж ареная . . . 5.

5)
жареная
. . . 5*
Баранина жареная............................................ 5.
Говядина не жирная, сухая, жареная........... 5.
»
съ горчицею и т. д. вареная . . . 5.
»
съ горчицею и т. д. жареная. . . 4.
Телятина поджареная.................................... . . 4.
Говядина старая, твердая, соленая, вареная 4.
Телятина жареная
.................................4.
Свинина жирная и не жирная жареная. . . . 5.

0.

5. О.
О.

15.
1о.
15.
50.
50.
0.
0.
15.
50.
15.

Какъ и слѣдовало ожидать, мясо различныхъ частей нмѣетъ
различны« свойства; грудь птицъ съ ея сильными мышцами
приводящими въ двііженіе крылья, нѣжнѣе ногъ; мясо ноги,
«ели птицы молоды, сочнѣе и вкуснѣе мяса крыльевъ; у
вальдшпепФа стараго или молодаго всегда предпочитаютъ
ноги,-у куропатки крылья.
Мясо дичи богаче осмазомомъ, чѣмъ мясо домашпихъ
лтицъ; если новѣсить птицу и держать въ томь положе­
ны до такъ называемаго liant qout, то она получаетъ горько
ароматическій вкусъ, въ особенности въ спинѣ очень пріятный для гастронома ь противный не знатоку.
Мясо веѣхъ водныхъ птицъ, въ особенности гусей, по
крыто жиромъ, который часто горькнетъ и непріятно дѣй-

i 17
ствуетъ

на

ж елудок ъ ; потом у

посл ѣ г у с я , г о в о р я т ъ , слѣ-

д у е т ъ вы п и ть ч е г о н и б у д ъ к р ѣ п к а го . Б ом онъ не наш ел ъ ни­
к а к о г о о т л и ч ія въ у д о б о в а р и м о с т и ж а р ен аго г у с я и ж а р е н о й
и ндѣй ки; о б а т р е б у ю т ъ

на т о два съ пол ови н ою

ч а са вр е­

м ен и . В се так и н а д о за м ѣ т и т ь , ч т о ж и р ы ни въ каком ъ с л у ­
ч а й не п ер ев а р и в а ю т ся

въ ж е л у д к ѣ ,

а толь к о

за в и си т ъ у д о б о в а р и м о с т ь г у с я и индѣйки.

отъ ж ировъ

Ж а р е н а я и н дѣ й к а

п ер ев а р и в а ет ся въ два с ъ пол ови ною ч а с а , ж а р ен ы я к у р и ц ы
г: ь ч е т ы р е ч а са ; у т к и

во столько ж е врем ен и.

К р о м ѣ м я с а (м ы ш ц ъ ) у п о т р е б л я е т с я ещ е въ п и щ у м о з г ъ ,
п еч ен к а и с л а д к о е
ж ира

и м асл а,

м я со

р а зн ы х ъ

содерж ащ ихся

ж и в о т н ы х ъ . П о причинѣ

въ печен и и м о з г у ,

они о б а

не г о д я т с я д л я с л а б а г о ж е л у д к а , въ о с о б е н н о с т и ж а р е н ы я .
П очки т р у д н о

п ер евар иваю тся.

п р ек р а сн о е к уш а н ь е

С ладк ое м я с о

составляетъ

д л я в ы зд о р а в л и в а ю щ и х ъ , если х о р о ш о

п р и г о т о в л ен о . С остав ъ е г о во 1 0 0 ч а с т я х ъ

Бѣлковины . . .
Осмазома...............
Студени . . . . .
Животнаго жира

сл ѣ д у ю щ ій :

14, 00.
1 ,6 3 .

6, 00 .

М ар гар ин овой к и сл о т ы .
Ф и бр и н а
В оды .

. . .

0 ,5 0 .
0 ,0 ,

П р е к р а сн о е, но ч а ст о п р е н е б р е г а е м о е , куш ан ь е со с т а в л я ю т ъ
п о т р о х а , т . е. в о о б щ е ж е л у д о к ъ ж в а ч н ы х ъ ж и в о т н ы х ъ . Т акъ
к акъ онъ е о д е р ж и т ъ въ с е б ѣ б о л ь ш у ю ч а ст ь бѣлковины и Фабри п а и дл я п ер ев а р ен ія не т р е б у е т ъ бол ѣ е ч а с у в р ем ен и , т о м ы
н е м ож ем ъ

ск а за ть ни слова п р о т и в ъ

с ем ей ст в ъ п о д а в а т ь къ у ж и н у
2.

обы чая нѣкоторы хъ

потрохи.

Л о ш а д и н о е м я с о . О динъ Французъ

валъ п ротивъ п р езр и тел ь н а го

отзы в а

ц у зс к о й гов я ди н ѣ и съ своей

ст о р о н ы

очень

ж и в о в о зс т а -

А нглич анина
считал ъ

о Фран­

ее л у ч ш е и

в к у сн ъ е ап гл ій ск ой . « Я дв а раза бы л ъ въ А нГ ліи,» г о в о р и л ъ
о н ъ , и ни

р а з у не ѣлъ г о в я д и н ы

о ч ен ь у д о б н ы м ъ , ч т о

там ъ

лучш е

н аш ей . Я

нахож у

г о в я д и н у п р о д а г о т ъ к у со ч к а м н >

ц ѣ н о ю въ пенн и; но н е н а х о ж у ее очень в к у с н о ю .» У сл ы н іа в ъ
э т о , А н гл ич анинъ съ и зу м л е н іе м ь в о ск л и к н у л ъ : « Б о ж е мой>
с » р ъ , вы ѣли к о ш а ч ье м я с о » .

118
И дѣ й ст в и т ел ь н о,

то

бы ло

кош ачье

м ясо; но

не

ѣлъ

ли онъ е ъ т о ж е в р ем я и д р у г а г о м я са , с т о л ь ж е с о ч н а г о и
в к у с н а г о , какъ та г о в я д и н а , к о т о р о ю
Е сл и

хотите,

см ѣ й т есь ,

меня; я сер іо зн о

хочу

но

поговорить

я т н ы х ъ св ой ств ахъ к он и н ы . М ы
м а ссу Фактовъ,
И л ер о м ъ *)

о

кониной;

вы слуш айте

п и т а т е л ь н ы х ъ и п р і-

не о б р а т и м ъ

приводим ы хъ И сидором ъ

к асател ьн о плем енъ

таю щ и хся

г о р д и т с я Б риттъ?

н а см ѣ я вш и сь ,

вн им анія

и народовъ, постоян н о п и ­

мы даж е опустим ъ

и зъ в и д у ; ч т о въ

J a r d in d es p la n te s п л о т о я д н ы х ъ ж а в о т н ы х ъ

кор м ятъ лош а-

ди н ы м ъ м я сом ъ , х о р о ш о д ѣ й с т в у ю щ и м ъ , не с м о т р я н а
г ія н еб л а г о п р ія т н ы я
о сн о в а н ія сп роси ть ,
львом ъ;

онъ

глотаетъ
ды й

у с л о в ія .
бы ,

что

съ у д о в о л ь с т в іе м ъ

изъ

насъ

С кептикъ м о г *

оди н а к о в о е ли у

зам ѣ ти л ъ

о т к а за л ся

п и щ и л ю ди не м о г у т ъ

на

Ж оФ Ф руа С ентъ -

н а съ

бы

м но-

не безъ

п и щ ев а р ен іе

кондоръ,

какъ

со

и зв ѣ с т н о ,

вещ ества, отъ к о т о р ы х ъ к а ж ­
бы .

бр ать

К ъ в е с ч а с т ію

относительно

пр им ѣ р овъ со л ы ю въ и к о н -

д о р о в ъ . М ы д о л ж н ы п о л о ж и т ь с я на о п ы т ы н а д ъ ч е л о в е ч е ­
скими ж е л у д к о м ъ .
А ъъ о п ы т а х ъ н ѣ т ъ н е д о с т а т к а .

К р о м ѣ с л у х а , п р и п и сы -

в а ю щ а го Французскимъ т р ак ти р щ и к ам ъ у п о т р е б л е н и е к о н и н ы
д л я н р и гот ов л ен ія file ts d e b o e u f, Ж . С е н т ъ -И л ер ъ п р и и о д и т ъ
ещ е

м а ссу

Ф актовъ

в ся к и х ъ д у р н ы х ъ

п о т р е б л е н ія

л о ш а д и н а го

м яса,

п о с л ѣ д с т в ій и не п о д о зр ѣ в а я д а ж е

безъ
того.

Г ю за р д ъ , зн ам ен и ты й в е т е р и н а р у р а зс к а з ы в а е т ъ , ч т о н а р о д о н а сел ен іе
т ал ось

ж а л о в а т ь ся ;
уж асъ,
ни

П ар и ж а ш ест ь дн ей во в р ем я р е в о л ю ц іи п и ­

кониной. П р а в д а , к о г д а н е к о т о р ы е у зн а л и , т о ст а л и
но не см о т р я

р асп р остр ан и в ш ій ся

о д н о го сл у ч а я бо л ѣ зн и ,

на стр аш н ы й
в сл ѣ д ст в іе
которы й

п р едр азсудок ъ и

о т к р ы т ія , не б ы л о
бы м ож но бы ло при­

п и сать эт ой п и щ ѣ .
Л ар р ей ,

и зв ѣ стн ы й воен ны й х и р у р г ъ ,

говор и ть, что

во

в р ем я п о х о д о в ъ , онъ ч а ст о корм илъ к он и н о ю с о л д а т ъ , д а ж е
бол ьн ы хъ

въ г о ш п и т а л я х ъ .

В м ѣ сто

вреда,

она н а п р о т и в ъ

*) Lectures sur les Substances Alimentaries, et particulière­
ment sur la Yiande de cheval (1856)*

119
•со д ѣ й ст в о в а л а в ы з д о р о в л е н ію
•ещ е д р у г и х ъ с в и д ѣ т е л ь с т в ъ ,

и устраняла ц ы н гу.

И м ного

п о к о т о р ы и ъ Ж . С е н т ъ -И л е р ъ

я р и з н а е т ъ с е о я въ п р а в ъ о б ъ я в и т ь , ч т о к он и н а т а к ж е з д о р о в а

и питательна, какъ говядина.
Н о т а к ж е ли о н а в к у с н а ,
чѣмъ

какъ питательн а?

говорить, ч т о су щ е с т в у ю ™

говъ, что

сол даты

Н ам ъ

не за

ц ѣ л ы я п л ем ен а гиппофя -

горожане во в р ем я
filet de cheval; — въ т а к и х ъ

в о в р е м я п о х о д а , или

■осады сп о к о й н о н а с л а ж д а ю т с я

краинихъ случаяхъ не пренеорегаютъ и старою лодошвою
которая однакожъ не считается лакомымъ кускомъ.
Чувствуя необходимость рѣшнть окончательно этотъ вояросъ, защитники лошадинаго мяса, какъ въ Гермаігіи, такъ
а во Франціи давали банкеты, гдЬ разбиралось сравнительное
достоинство мяса лошадей, коровъ и быковъ. Въ 1835
г о д у преФектъ полиціи назначилъ коммисіго изъ извѣстныхъ
ученыхъ лицъ для изслИдованія свойства мяса лошадей,
иавшихъ или убиты хъ въ Париже и окрестностяхъ. В се
члены коммисіи разделяли всеобщій предразсудокъ; но въ
своемъ донесеніи признавали, что не могутъ отказать
этом у мясу во вкусѣ и достоинствахъ; многіе члены коммисіи пробовали и не въ состояніи были отличить его
отъ говядины. Въ 1841 году конина стала публично про­
даваться въ Оксенгаузене, въ Виртезібергѣ, и до сихъ поръ
продолжается торгъ ею подъ надзоромъ полиціи. Пять или
шесть лошадей еженедельно привозятся на рынокъ. Въ 1842
году праздновалось введете ея въ пищу въ Кенигсбадене
близъ Ш тутгарда, банкетомъ, где присутствовало 150 че­
л о в е к а Въ 1846 году дозволила Баденская полиція публич­
ную продажу ея. ІЛаФгаузенъ последовалъ примеру Бадена.
Въ 1847 году происходили блистательные пиры гмппоФаговъ въ Веймаре и Дитмольдѣ. Въ Карлсбадѣ и окрестнос­
тяхъ эта новая говядина вошла во всеобщее употребленіе
и въ Циттау ежегодно съедается до двухъ сотъ лош адей.
Яововведеніе скоро распространилось, и публичная продаж а
конины существуетъ теперь повсеместно въ Австріи, Богеміи,
Саксоніи, Ганновере, Щвейцаріи и Бельгіи. Въ 1853 г о д у
су ществовало въ Берлине не менѣе пяти боень, въ которы хъ

120
продано было 550 лошадей. Въ томъ же го д у въ Вѣнѣ про­
изошла демонстрация съ цѣлыо воспрепятствовать банкету;
но, уже въ 1854 году, общественное мнѣніе высказалось въ
пользу новаго биФтекса, и въ четырнадцать дней было
распродано 5 2 ,0 0 0 фун. конины. Теперь по крайней мѣрѣ.
10 ,0 0 0 жителей — гиппоФаги. Большое количество ея продается также у Констанцскаго озера, и я полагаю, что меня
самаго накормили ею на пароходѣ.
Эти Факты очень разительны и ясно доказываютъ. питательныя достоинства конины. Въ опроверженіе ихъ нельзя
сказать, что конина ввелась въГерманіи только вслѣдствіе
отсутствія хорошей говядины; мы лмъемъ свидѣтельства отъ людей, постоянно объдающихъ въ Cafe de
Paris и у Филиппа; они, приглашенные высказать свое
мнѣніе, объявили, что не въ состояніи отличить конину
отъ говядины.
Къ директору большой. Ветеринарной Школы въ АльФортѣ, Г-ну Рено, приведена была лошадь въ неизлѣчимомъ па­
ралич*. Ее убили и черезъ три дня, 1 Д е к .'1 8 5 5 , было
приглашено 11 гостей къ обѣду, приготовленному изъ ея
мяса; гости были: медики, журналисты, ветеринары и чинов­
ники. Тѣмъ же поваромъ, изъ одинаковыхъ же частей и
такимъ же образомъ были изготовлены кушанья изъ говя­
дины лучшаго качества. За супомъ изъ конины слѣдовалъ
говяжій супъ; за холодными изъ лошадинаго мяса холодное
изъ говядины, за ростбиФомъ жареная конина. Гости едино­
гласно высказались въ пользу супа изъ конины; холодное
нзъ нея нашли хуж е холоднаго изъ говядины, но вкуснѣе
коровьяго мяса. Жареное же опять признано лучшимъ изъ
конины, чѣмъ изъ говядины.
Подобные ипыты были также повторены при другихъ.
условіяхъ въ Парижѣ и провинціяхъ: иногда впередъ гово­
рили гостямъ, что они будутъ ѣсть, иногда же они были
не приготовлены, или имъ говорилось, что имъ подадутъ
ніічто новое. Вездѣ былъ тотъ же результатъ.
На всѣ эти Факты обращаетъ вниманіе французской п у б ­
лики Ж . Сентъ— Илеръ и совѣтуетъ ей серіозно разсмо-

трѣть

вы годы

и качества

п е р ь к ъ с о ж а л ѣ н ію
даром ъ,

и зъ за

п р едр азсудок ъ ,
тѣм ъ

болѣе

гдѣ ея

пош лаго

новой нищ и, к о т о р а я те­

и ст и н а

все

пропадаетъ

м ал о п о м а л у о б н а р у ж и в а е т с я ,

случаѣ,

бл агодѣ тел ьн ы я

количествѣ

п р е д р а з с у д к а . Н о к ак ъ ни си л ен ъ

въ э т о м ъ

и картоф ель

этой

въ о г р о м н о м ъ

гдѣ

ее л егк о док азат ь , и

п о с л ѣ д с т в ія я с н о в и д н ы . В ѣ д ь

в о з б у ж д а л и у д и в л е н іе

в ор и ть М о н т ен ь , но тѣ м ъ

и о т в р а щ е н іе , к а к ъ

не м ен ѣ е сдѣ лались

чай
го­

н и щ его в с е й

Е вропы .
Но

если ѣ с т ь л о ш а д и н о е

о с л и н а г о м я са ? Г р е к и

м я со , то п о ч е м у ж е не

ѣли осл о в ъ , и не

безъ

ѣ сть и

о с я о в а я ія . А

с о в р е м е н н ы е ж е л у д к и им ѣ ли ли с м ѣ л о с т ь п о п р о б о в а т ь ?
Д а , о п ы т ъ б ы л ъ р а зъ с д ѣ л а н ъ .
Д ж онъ Б еддо

и зъ К л ііФ т о н а п о сл а л ъ м н ѣ с л ѣ д у ю щ е е

в ѣ щ е и іе : ІІѢ ск ол ьк о
или

в о сем ь

лѣтъ

том у

с т у д е н т о в ъ — м едик овъ

на

обѣдъ,

н о г а о сл а д о л ж н а б ы л а б ы т ь гл а в н ы м ъ
r e s i s t a n c e . О сел ъ б ы л ъ
о п ы т а . О динъ
тайну;

п ож ертвован ъ

или д в о е

другим ъ ж е я

о л ен ь ей

ноги.

п редстави лъ
съ

в к у с у н вн ѣ ш нем у в и д у оно
ранинѣ, хо т я

о се л ъ б ы л ъ

лось н ѣ ж н о ст ь ю
к о т о р о м у м еня
с к а з к ѣ . О ди н ъ

гдѣ

задн я я

б л ю д о м ъ , p iè c e d e

д л я Ф и зіо л о г и ч е с к а г о

м ои хъ гостей бы ли посвящ ены

В сѣ ѣли

и з-

н а за д ъ п ри гласи лъ я ш есть

куш анье

болы пим ъ

подъ

въ

видом ъ

у д о в о л ь с т в іе м ъ .

По

б л и ж е в се г о п о д х о д и л о къ б а-

м о л о д ъ , но м я с о

его

не отли ча­

и я н е р ѣ ш и л с я п о в т о р и т ь м о й о п ы т ъ , къ
отчасти

побудило

гастроном ъ ,

въ

одно м ѣ сто

въ а р а б с к о й

отвѣ тъ д р у г о м у , вы хваляв­

ш е м у н о г у я г н е н к а , с к а за л ъ ; « т ы н и ч е г о не см ы сл и ш ь ; д р у г о е
д ѣ л о — о сл и н ое п л е ч о , х о р о ш о п о д ж а р е н о е .» Д - р ъ Б е д д о х о т я
не

очень

б л а г о п р ія т н о

относится

м я с а , го в о р и т ь *однакож ъ,

къ

что его гости

нѣ ж ности

осли н аго

б ы л и соверш енно

д о в о л ь н ы и м ъ , д а ж е в т о р и ч н о сп р а ш и в а л и с е б ѣ п о р ц ію ; к р о м ѣ
т о г о ж и в отн ое бы ло м о ж ет ъ

б ы т ь сл и ш ком ъ м о л о д о ;

одинъ

или д в а д н я м о г л и б ы п р и д а т ь е м у н е о б х о д и м у ю

нѣ ж ность.

В о п р о с ъ , какъ в и д и т е ,

так ъ какъ

в в е д е н іе
доставить

въ

пищ у

д о с т о й н ы й р а з с м о т р ѣ н ія ;

лош адинаго

ж ивотную

пищ у

и ослинаго

м яса м огл о

бы

ты сяч ам ъ л ю дей , теп ерь ст р а ­

да ю щ им ъ н едост атк ом ъ ея . Т а к ъ м н ого л о ш а д ей п о г и б а ю т ъ

случайно, такъ много у биваютъ ихъ, потому что или
хромаютъ, или страдаютъ какимъ нибудь недостаткомъ!
Профессоръ Оуенъ указалъ еще новый и вкусный родъ мяса,
именно мясо эляна. Его разсказъ о немъ вѣроятяо заставить
помѣщиковъ ввести это животное въ паркъ.
5.
Р ы б а употребляется въ пищу всѣми классами и она ко­
нечно питательна. Нѣкоторые роды рыбъ содержать въ
себѣ большія количества масла или жира и потому менѣе
удобоваримы, такъ напр, угорь, лосось, сельдь, килька и
сардинка. Тонкія части семги содержать въ себѣ болъе
всего жира, потому предпочитаются знатоками. ІІослѣ метанія икры, она теряетъ много своихъ качествъ. Разпаго
рода треска и камбала имѣютъ жиръ только въ нечени.
Они потому легко перевариваются, если не смѣшаны съ
соусомъ изъ морскихъ раковъ или креветокъ, очень вкуенымъ, но обраеугощемъ кислоты въ слабомъ желудкѣ.
Жареная рыба хуже переваривается, чѣмъ вареная; всѣ
страдающіе слабымъ желудкомъ должны избѣгать кожи
жареной рыбы; они должны также воздерживаться отъ коп­
ченой, соленой, сушеной и маринованной рыбы, морскихъ
раковъ и креветокъ. Бомонъ нашелъ, что сырыя устрицы
требуютъ для переваренія 2 часа 3 5 минутъ, жареныя 3
часа 15 мин., печеныя 3 ч. 30 и. Устрицы, приготовленяыя en escaloppe очень вкусны, но жаръ заставляетъ свертываться бѣлковину и даетъ твердость Фибрину*
Кромѣ того, жиръ, дѣйству я на масло, въ которомъ они
приготовляются, дѣлаетъ ихъ вредными для слабаго жблудка
Касательно питательныхъ свойствъ рыбы существуютъ.
мнѣнія, очень разногласныя. Послушавмъ, что говорить старикъ Лейвенгукъ. «Многіе медики, говорить онъ, тогомдѣнія, что многія разстронства въ человѣческомъ тѣлѣ
причиняются кислотами желудка, свертывающими соки (!),
и потому запрещаютъ употребленіе кислотъ и рыбы въ
пищу. Эти воззрънія я не могу равдълять, потому что въ
ближайшемъ отъ меня городѣ, гдѣ занимаются рыбною
ловлею и питаются исключительно рыбою, люди крѣпки
и здоровы и достигаютъ глубокой старости а также и на
опыт* надъ самимъ собою, я замѣтилъ, что во время

нездоровья

ры ба

подъ

coycosrb

изъ

масла и у к с у са мнѣ

доставляла облегченіе. Т акж е никогда не заміічалъ я на себѣ
вреднаго

дѣйствія

т о го мнѣнія,

что

кислы хъ
рыбная

соусовъ. Я дер ж усь поэтом у
пи:ці еще здоровѣе мясной, въ

особенности для о со б ь , имѣющ ихъ
что ры ба

въ

ж ел удк ѣ

и

мало движ енія, потом у

кншкахъ легче р аздр обля ется и

переваривается, чѣмъ мясо *).
М еж д у тѣмъ какъ рыбаки остаю тся

здоровы ми

при од ­

ной ры бной пшцѣ, извѣстно, ч то люди пріученяы е къ м я су
чувствуготъ слабость, если пи таю тся одною только р ы б о ю ,
какъ напр,

во время поста;

и жокеи ѣ дятъ

р ы б у вмѣсто

мяса, если должны н о х у д ѣ ть для Ньюмаркетскихъ скачекъ.
Леманъ

приводить

анализы

Ш лоссбергера,

указы ваю щ ее,

что содерж аніе азота въ м ь ш ечн ы хъ волокнахъ почти оди на­
ково во

всемъ ж ивотномъ

его столько

ж е,

царствѣ; мясо ры бъ еодерж итъ

сколько мясо

высшихъ ж ивотны хъ; у с т ­

рицы напротивъ мепѣе **).
К онечно, богатство азота ещ е не есть признакъ питатель­
н ости . Н ѣкоторы е считавотъ р ы б у не такъ питательной, какъ
мясо, съ которы мъ она сходна по составу, вслѣдствіе о т с у т ств ія осмазома, придаю щ его м ясу его особенный вкусъ.
Е сть

очень

нѣкоторы ми

распространенное

медиками,

будто

мнѣніе,

усвоенное

рыбная пища

производительность, и будто племена,

даж е

увеличиваетъ

питаю щ іяся р ы б о ю ,

отличаю тся плодовитостью ; но мы не будем ъ вдаваться въ
Ф изіологическія разсм отрѣнія эт о г о мнѣнія, ибо Фактъ, при­
водимый

въ основаніе

его, не с у щ е с т в у е т е Д -р ъ П ер ей р а

зам ѣчаетъ:
«К аж ется есть много док а за тел ь ств у что ихтіоФаги
плодовитѣе др уги хъ .

Въ

гов ор и ть Ф о р стер ъ ,і’дѣ

Гренландіи
тузем ц ы

не-

и м е ж д у Эскимосами,

главнѣйшимъ

обр азом ъ

питаю тся р ы бою , моржами и другим и жирными ж ивотны ми
веществами, женщины родятъ не болѣе тр ех ъ или ч ет ы р ех ъ
разъ;

пять или ш есть р ож девій сч и таю тся чрезвычайнымъ

случаем ъ. П ессераи, которы хъ мы

видѣли, не имѣли бол-ье

*) L eew en en hoek. S e lect W o rk s, 1. 154.
**) Lehm ann. D ie p h y sio eo g isch e C hem ie III. 351-

трехъ дѣтей въ семействѣ, х о т я ихъ лищя бьілэ ры олая, Новозеландцы живутъ только ры бою , a дѣтей приходи­
лось на семейство все таки не болѣе тр ехъ и четы р ехъ *).
4 . Я й ц а очень питательны,
или въ смятку;
они трудно

сваренныя

о яичницѣ, блинахъ.
По тутъ , какъ и въ
указаны

въ

мѣшечекъ

круто или ж арены я

въ маслѣ,

перевариваются.

только

если сварены
Т ож е

другихъ

общ ія,

самое долж но сказать

сл учаяхъ , м о гу тъ

эмпирическія

правила,

быть

которы я

должно повѣрить и утвердить личнымъ опы томъ. Е сть лица,
которыя не м огутъ ѣсть бѣлокъ, др угія

не ѣ дятъ ж елтка,

а третьи ни т о г о , ни др угаго.
Для однихъ, даже страдающ ихъ разстройствомъ ж ел удк а,
яйца здоровы , для др уги хъ , съ здоровымъ пищевареніемъ,
вредны.

«Словомъ»,

жемъ лучше
нежели

судить,

совѣтовать

иѣтъ» *).

говорить Лейвенгукъ,
что для насъ

другимъ,

«мы сами м о­

полезно,

какая

что вредпо,

пища полезна,

какая

Только личный опытъ мож етъ рѣшить эти воп­

росы . Было бы напрасно увѣрять человѣка,
ем у яйца вредны,

« будто они здоровы »,

знаю щ аго что

и ещ е напраснѣе

предостерегать отъ чего нибудь, что по опы ту извѣстно ему
за

хорошее.

Счастливецъ,

знаюіцій

только

о какой то разницѣ м еж ду удобоваримымъ
мымъ,

будетъ смѣяться

несчастный,

которому

надъ наукой
безпрестанио

по наслышкѣ
и неудобовари-

и ея наставленіямн;
является

сознаніе

немочей и болѣзней желудка, можетъ получить руководящ ую
нить для своихъ дѣйствій

и такимъ образомъ дойти до по-

ложительныхъ результатовъ.
5 . П ироги. Есть два рода пирожнаго тѣста,
ваемое слоеное и кислое.
Иаъ нихъ послѣднее лучше
масло здѣсь смѣшивается
въ состояніи
извѣстно,

мелкаго

необходимо

переваривается, потому что

съ тѣстомъ

разложенія,

и потому находится

а эт о ,

для хорош аго

крахмаль тамъ лучше распредѣляется.

*) Pereira. On diet, p. 282-

такъ назы ­

какъ намъ у ж е

пищеваренія,

да

и

125
Въ слоеномъ

тѣстѣ

на оборотъ;

оно все

состоитъ изъ

тонкихъ твердыхъ слоевъ.
«Всякое пирожное»,
зость.

Половина

говорить Д*ръ Парисъ,

случаевъ разстройетва

«есть м ер ­

желудка

можетъ

быть приписана именно пирожному.
ІІриговоръ, конечно жесткій для юныхъ любителей нирожнаго. Слъдуетъ однакожь для смягченія его сказать,
что плохія послѣдствія пирожнаго зависятъ не такъ отъ
дурнаго ихъ состава, какъ отъ времени его ѣды: оно обы кно­
венно подается послѣ массы мясныхъ кушаньевъ, и разноѳбразныхъ

винъ.

Это

намъ

напоминаетъ

исторію одного

джентельмена, который послѣ пирушки у пріятеля, не могъ
взойти на лѣстницу и отпуска лъ энергическія проклятія
иротивъ

«свипаго

ребра»,

лишившего

его

возможности

стоять на ногахъ и видѣть предметы. Точно также пирож ­
ное послѣ простаго жаренаго можетъ бы ть совершенно
безвредно, a послѣ роскошнаго и азысканнаго обѣда, подобно
том у свиному

ребру, окажется очень вреднымъ. Мы очень

склонны ѣсть лишнее за хорошимъ обѣдомъ и потомъ
начинаемъ сваливать вину иа то или другое кушанье, вюж етъ быть совершенно безвредное.
б.

Р а с т и т е л ь н а я п и щ а . Б езк он еч п ое

тельной

пищ и

бѣ глом ъ

очеркѣ .

хлѣбны хъ
бананъ,

и

с л а д к ій

м а н іо к а ,

бы ть

М ож н о н апи сать

м учни сты хъ

ямъ,

урутъ,

не м ож етъ

ук а за н о

цѣлы й том ъ

вещ ествахъ .

к артоф ель

хлѣбное

даж е

дерево,

р а з н о о б р а з іе р а с т и ­
въ н а ш е зіъ
объ

однихъ

Т р о п и ч е с к ія :

(б а т а т ы ),

хайота,

рисъ,
арро-

саго, к окосовы й о р ѣ х ъ ,

т а р о и о и н и к ъ ; н е т р о п и ч е с к ія : п ш е н и ц а , р о ж ь , я ч м е н ь , о в е с ъ ,
гречиха

и к артооель,

сам ъ , —

а такж е

и м а и с ъ , о б щ ій о б о и м ъ

о д н и п и т а ю т ъ м и л л іо н ы

в едл и в ости н азы в ать ся о п о р о ю

ЛЕодей и м о г у т ъ

ж и зн и ;

по

т р о п и ч е с к ія

лоясп ра­

р а е т е н ія

д а ю т ъ б о л ѣ е н ищ и , ч ѣ м ъ в с я к ія д р у г ія ; п ш е н и ц а

въ с ѣ в е р н о й

Е вропѣ

ю ж ной

бы ваетъ

сам ъ

п я т ь , са м ъ ш е с т ь ;

въ

восем ь,

са м ъ д е с я т ь ; р и с ъ р о д и т с я с а м ъ с о т ъ . Б а н а н ъ

въ 1 3 5

р аза

сам ъ
даетъ

б о л ѣ е п и іц и , ч ѣ м ъ п ш е н и ц а , п о с ѣ я н н а я на т о м ъ

ж е п ространств*.

М а л ен ь к и м ъ

вок ругъ

м ож етъ

хиж ины

садом ъ

съ э т и м ъ р а с т е н іе м ъ

содерж аться

цѣлое

сем ей ство.

I2ü
A

какъ

легко

добы вать

себѣ

А зіатскаго А рхипелага, гд ѣ
и гдѣ человѣкъ

идетъ

пропитаніе

на

саго дико р астетъ

островахъ
въ лѣсахъ,

за нимъ въ лѣсъ, какъ м ы за д р о ­

ками. Онъ ср у б а етъ дер ев о, р аздѣ ляетх его на куски , выскабливаетъ сердцевину, смѣшиваетъ съ водой п росѣ ваетъ , и саго
готово для п и щ и * ).

Скау сдѣлалъ слѣдую щ им ъ образомъ геогр аф и ч еск ое раслредѣленіе х л ѣ бя ы хъ

странъ: «Сѣверный

предѣлъ хлѣбной

.іиніи п р оходи ть въ Скандинавіи, п о т о м у ч то въ Финмаркѣ,

правда только въ ФІордахъ,— встрѣчаемъ м ы ячмень и картоФель до 7 0 ’ ш ироты . О тсю да она значительно склоняется
къ Востоку и Зап аду. И зв ест н о , что ни И сландія, п и Г р ен ландія не имѣютъ хлѣ бны хъ
первой лижитъ на

растеній, х о т я ю ж ны й берегъ
второй на 60 ’ ш ироты ;

65Ѵ 2> а берегъ

а жители острововъ

Ф еро нм ѣю тъ очень

значительныя план-

таціи ячменя, х о т я острова эти леж ать м еж д у 6 1 Ѵ 2 и 6 2 Ѵ 2
градусам и. Е щ е ю ж нѣе
точ н ой части

сп уск ается

хлѣбная линія

въ вос­

Сѣверной Америки; НьюФоундлэндъ и Л абра-

доръ не имѣтоть хлѣбны хъ растеній и хл ѣ бн ая граница едва
достигаетъ 5 0 гр а д у са , слѣдовательно гор аздо ю ж нѣе богаты хъ равнинъ Даніи. Яѣсколько сѣвернѣе
западной

части

Америки,

имѣющ ей,

теплы й климатъ, чѣмь восточная;
,

опредѣленія
восходп тъ

сѣверной границы ,
сѣвернѣе

57

или

т я н ется линія въ

какъ извѣстно, болѣе

здѣсь мало ук азан ій для

но

все таки она едва ли

58 гр адуса. Если м ы обра­

тимся отъ Скандинавіи къ В о ст о к у , то въ Европейской Россіи найдемъ

пониженіе хлѣбной линіи, которая здѣ сь дохо­

д и т ь - сѣвернѣе Архангельска д о 67 г р а д у са , а въ А зіатской
Оби до 60, у Енисся до 58 и у Л ены до
71/2; въ Камчаткѣ, которая только въ ю ж ной части произ­

Россіи по рѣкѣ

водить нѣкоторое количество хл ѣ ба, хлѣбная линія оп уск ается
д о 51 гр адуса, слѣдовательно, почти такж е, какъ на восточномъ

берегу

такимъ

Сѣверной

образомъ

изгиба; первые

два

Америки.

Хлѣбная

полярны хъ

со о т в ь тст в ую тъ

линія

обоимъ западны м ъ, а пос-

лѣдніе — восточны мъ берегамъ материковъ **).

*) Скау: земля, растеаія и человѣкъ.
**) Скау—тамъ же.

имѣетъ

и два экваторіальны хъ

В егет а р іа н и зм ъ .

Просматривая

спнсокъ народовъ и пле-

менъ, которы хъ пища главнымъ образомъ, или даж е исклю­
чительно, состоитъ изъ растительныхъ веществъ, мы конечно
зададимъ

себѣ

вопросъ,

насколько

можно

довѣрять

той

партіи, которая въ Америкѣ и Англіи провозглашаетъ вегетаріанизмъ (жизнь исключительно растительною пищею) един­
ственною

вѣрою

тельную пищу

всѣхъ

самою

образованных!, народовъ, а расти­
здоровою

и во всѣхъ

отнош еніяхъ

го дн о ю . Много лѣтъ том у назадъ я самъ былъ приверженцемъ
этой теоріи, увлеченный примѣромъ и энтузіазм омъ Шелли.
Въ продолж еніе шести мѣсяцевъ, въ которы е я строго слѣдовалъ его
въ себѣ ,

предписаніямъ,

кромѣ

я не замѣтилъ никакой разницы

той, что могъ заниматься

тотчасъ

послѣ

обѣда. Мнѣ скоро сдѣлалось ясны мъ, что начала этой теоріи
при

точномъ

Физіологическомъ

изслѣдованіи не вы держ и-

ваютъ строгой критики.
Осиованія ея такж е

Фантастичны

какъ и доводы Р у с с о ,

утвер ж даю щ аго, что растенія — наша главная пища, потом у
что мы имѣемъ

двѣ гр уди ,

подобно

травоядн.ымъ живот-

нымъ; основаніе столь ж е п у ст о е, какъ и возраженіе Гель*
веція, который считаетъ мясо главною пищ ею , по той причинѣ,

что

наша

слѣпая

кишка

я дн ы хъ . Т еор ія исключительно

коротка,

какъ

растительной'

у пл ото­

пищи стоитъ

въ прямо мъ противорѣчіи съ указаніями наш его тѣлосложепія и не менѣе
практикою.

разительными

О гроеніе

доводами,

нашихъ

зубов ъ

представляемыми-

и кишечнаго канала

указы ваетъ на смѣсь растительной и животной пшци; и если
милліоны

людей избѣгаю тъ

мяса, то д р у гіе милліоны на-

противъ питаю тся имъ. Въ жаркихъ
потребность мяса

климатахъ у человѣка

очень мала, или даж е ея вовсе нѣтъ; въ

хол одны хъ ж е она очень сильна. Въ ум ѣренны хъ климатахъ
пища

полуживотная,

выраженномъ
несогласной

полураетительная.

инстинктѣ,
съ нимъ

теоріи

тр удн о

какъ

необходима

сильно упраж няю щ аго

найти

столь

основаніе

ясно
дл я

питанія. К ромѣ у п ом я в ут ы хъ

общ и хъ Фактовъ, мы имѣемъ много
м ѣровъ,

При

животная

мы ш цы.

индивидуальны хъ припища

для человѣка,

Ф ранцузскіе подрядчики и.

ш

м ануф актуристы ,

принужденные нанять

англіискихъ р а б о ­

чихъ, потому что Французскіе не имѣли достаточно силы,
для опыта решились дать послѣднимъ такое ж е количество
мясной

пищи, какое потребляетъ Англичанину и разница

почти уничтожилась. 8амѣчательно, что народное убѣ ж деп іе,
будто англійскій рабочій стоить т р ехъ Французскихъ, почти
оказалось справедливым^ подрядчики нашли, что Англичанинъ

въ

два

съ

половиною

раза больше

дѣлаетъ, чѣмъ

Французъ. Пайенъ замѣтилъ, что

потребленіе баранины въ

Англіи, сравнительно съ числомъ

жителей, въ три раза бо-

лѣе, чѣмъ во Франціи. *). Для насъ очень важенъ тотъ Ф а к тъ ,
что химяческій составъ крови замѣтно изменяется вслѣдствіе
исключительно растительной

пищи. Вердейль открылъ, что

кровь ж и в о т я ы х ъ кормленыхъ исключительно мясомъ содержитъ въ себъ массу Фосфорнокислыхъ солеи при о т с у т ствіи углекислыхъ. Съ другой стороны, когда тѣхъ ж е жи­
вотныхъ кормили только

растительною

въ изобиліи содержала углекислыя
ф осфорнокислы хъ .

ея крови дала

12

пищею, кровь ихъ

соли и очень

немного

Собаку кормили 14 дней мясомъ, и зола
процентоЕъ

ненной съ щелочами.
Таже собака, будучи
дала въ крови только

фосфорной

кислоты, соеди­

кормлена хлѣбомъ

и картоФелемъ,

9 процеитовъ;

если бы

ее кормили

зеленью, то не болѣе 2, 5 процеитовъ, т. е. столько, сколько
содержится этой кислоты въ крови овецъ и быковъ **).
Изъ этихъ Фактовъ можно вывести много заключеяій. Мы
здѣсь укажемъ

одно.

къ страшной болѣзни,

Всѣ, которые

имѣютъ расположеніе

такъ называемой

каменной, должны

по возможности избѣгать жиеотной пищ и , хлѣба и гор оха,
потому что они даю тъ изобиліе фосфорной кислоты, необхо­
димой для образованія камня. Растительная пища даетъ кро­
ви іцелочныя свойства, которыя поддерживаютъ мочевую
кислоту въ растворенномъ состояніи, и такимъ образомъ
прекращаютъ ростъ камня, если онъ даже образовался.
*) Payen, des substances alim entaires p. 8**) Verdeil въ Comptes vendus de la société de biologie (!S49)
p. 71-

1ä ‘J
Ч ай, коФе, ш околадъ, вино и пиво такъ подробно и точно
разсм отрен ы Джонстоном ъ въ его «Химіи обы денной жизнн»,
что намъ

едва ли

нуж но говорить здѣсь

объ нихъ. Замъ-

тимъ только, что онн иеоспоримо питательны, хотя по ви­
димому неспособны

войти въ составъ тканей;

Физіологиче-

ское ихъ значеніе пока еще не откры то.
Н е много Фактовъ

столь достовѣрны хъ,

какъ тотъ , что

коФ е, чай, вино, пиво и наркотическія средства вызываютъ

деятельн ость и силу организма, уменьшая его расходъ. И зъ
опы товъ

Бекера надъ собою оказалось, что когда онъ семь

дней ср я д у пилъ

в оду

при недостаточной

пищ е, то нотс-

рялъ Ш унцій вису. П отеря была менѣе, если онъ при той
Же пищѣ
точная,

пилъ

чай. Если ж е

то вѣсъ

что чай замътно

его

увеличивался

уменьшаетъ

гихъ продуктовъ выдѣденія
изводимую испариною.
Д -р ъ

при томъ пища была дост а­

ІОлій Леманъ

количество

мочевины и д р у ­

и ограничиваешь п отерю , про­

въ оп ы тахъ , произведенных^

соб о ю ,

дош елъ относительно

татов!..

Д -ръ

Ч емберсъ

оть чая. Онъ нашелъ,

коФ е

нзлагаетъ

до

надъ

такнхъ ж е резуль­

ихъ

сл ед у ющимъ об­

разомъ *):
1. К

офс

производить на организмъ два главныя дѣйствія,

которы я очень тр у дн о согласить. Онъ возвышаетъ дея тел ь­
ность кровообращ енія и нервной

системы и зам етно замед-

ляетъ разложеніе ткани.
2. Измѣненія пригорелаго м асла и каФФеина въ телѣ о б у ­
с л о в л и в а ю т в о з б у ж д а ю щ е е д ѣ й ств іе коФе.

3 . Замедлепіе

разруш енія

тканей

главнейліимъ образомъ

зависитъ отъ пригорелаго масла.
«К акое зам ечательное д ей ст сіе, восклнцаетъ докторъ Чеыбер съ !— люди пью щ іе чай и к о Ф е, м огутъ
таки менѣе

терять

люди пы ощ іе

в о ду .

в е с у , м енее

мало есть и все

расходовать

Они м огутъ за самую

ткани, чѣмъ

деш евую цѣну

сб ер ега ть некоторы й дорогія составныя части своей пищи,
именно

азотисты я

вещества,

которы я добы в аю тся съ та-

*) C ham bers, D ig e stio n and its d eran gem en ts, p. 241).

9

кимъ трудом ъ, заботою и усиліями. Точно такж е д ѣ й ств уетъ
агкоголь и всѣ наркотическія

вещества, что неопровержимо

доказано у ф о н ъ Бибра въ его обширномъ сочиненін *).
Мнѣ бы зд есь х о т ѣ ю сь обратить вннманіе читателя на пара­
д о к с у по видимому не замѣченный Физіологами; есть ф и з і о логическій закоиъ, no котором у каж дая дѣятельность

н ео б ­

ходимо совпадаетъ съ расходом ъ тканей: здѣ сь ж е мы видимъ
на оборотъ: цѣлый классъ веществъ в озбуж д ает ъ
ыость

и уменыиаетъ

въ тож е время

р асходъ .

дѣятельД ум аю тъ,

что каждое обнаруж еніе силы вы зы вается химпческимъ
м ѣ н ен іем ь,

а каждое

измѣненіе

стремится

из-

къ окончатель­

ному разложению. Это можно доказать безчисленпымъ

мно-

жествомъ случаевъ.
Бъ вышеприведенныхъ случаяхъ ничего подобнаго нѣтъ: тк а ­
ни дѣятельнѣе, а расходъ меньше. Что ещ е у величиваетъ пара­
доксальность Ф акта, такъ это т о ,

что ни одно

изъ у и о м я я у -

ты хъ веществъ не входитъ въ составъ тканей. Н адо п р ед п о ­
ложить, что они какъ нибудь на нихъ д ѣ й ств ую тъ ; но какъ
же они могутъ дѣйствовать и развивать силу,

не разруш ая

ничего?
Я привелъ нисколько опы товъ съ дѣлью по возможности
опредѣлить, какого рода это дъйствіе

и всегда ли оно о д и ­

наково. Фактъ, что мы унотребляем ъ

алкоголь для сохра-

ненія животныхъ препаратов'!., для заіцищенія ихъ отъ разлож енія,

непременно

наступагощ аго,

если вещ ества

будутъ

предоставлены сами себѣ, навелъ меня на мысль, не одинаковаго ли свойства, только въ меньшей мѣрѣ, дѣйствіе алко­
голя на пашу ткань,

въ какомъ бы

видѣ

мы его не при­

нимали, въ пивѣ ли, вин!» и сггиртныхъ напиткахъ. Если бы
спиртные напитки

на время

пріостанавливади

процессъ разложенія и алкоголь бы
ткань, какъ па м ертвую , не доп уская
цессов!., мы ясно

бы

видѣли,

неизбѣжиы й

дѣйствовалъ на ж ивую
молекулярпы хъ

почему

пр о­

спиртны е напиткн

умепыиаютъ расходъ тѣла и потребность пищѣ. Но все

же

*) Von Bibra Die narkotischen Gmiussmittel und der Menscli.
т ак ж е

у

Д ж онстоип

,,Narcotk“a.“

въ

„Х им іи

о б ы д ен н о й

ж и зц и “

въ с т а т ь е :

131
останется необъяснимым!, какимъ образомъ замедленіе х и зш ческихъ процессовъ совпадаетъ съ увеличеніемъ силы.
Я хотѣлъ рѣшить
сохраняю тся

слѣдуюіцій вопросъ:

отваромъ

чая,

ткани также ли,

ко®е и табака, какъ н алко-

големъ. Опыты дали совершенно отрицательный результат!,
и я даж е почти сомнѣваюсь, имѣетъ
принимается

ли алкоголь, если онъ

въ очень разведенной Формѣ вина или водки,

так ое ж е дѣйствіе на живыя

ткани

какъ

и концентриро­

ванный алкоголь на мертвыя ткани.
Дѣйствіе чая, коФе и наркотическихъ все еще остается не
объясненнымъ; а за тѣмъ надо разрѣшить и парадоксъ усиленія деятельности при уменьшенін расхода.
Мы теперь обозрѣли разнообразну ю пищу и видѣди, какъ
мало ещ е наука мож етъ сказать полож ительная касательно
питательности разны хъ

веществъ.

Сомнительно, можетъ ли

когда нибудь наука достигнуть этого, такъ какъ задача
слишкомъ с л о ж н а , а данныя подъ руками постоянно м еняю тся.
П и тательн ое

си тъ необходимо

достоинство

отъ отношенія

тельному организму;
но

такъ какъ

какого

нибудь вещества зави­

этаго

вещества къ п и та­

но это отношение

не всегда п остоя н ­

организмъ

самъ

ненію. Кромѣ того вещество,

при

нодлежитъ частому и зм ъ обыкновенныхъ у словіяхъ»

-питательное, вдругъ перестаешь питать, потом у что въ н его
входитъ какое либо др угое вещество, или ж е какое нибудь
вещество у даляется. Какъ скоро животное живетъ смѣшанною
пищею, тотчасъ у ж е является разнообразіе. Мажанди наілелъ.
’что кроликъ ие мож етъ жить долѣе четырнадцати дней, если его
кормить однимъ какимъ либо веществомъ изъ составляю щ их*
его пищ у, какъ напр, рѣпою, капустою или ячменемъ, Эристъ
Бурдахъ ’сдѣлалъ слѣдующ ій опытъ: онъ взялъ три нявзрослы хъ кролика одного помета н почти одинаковаго роста, силы ,
цвѣіа, вида и пола. Одному не да валъ ничего, кромЪ воды и
к а р т о ф е л я въ большомъ количествѣ; онъ съ ѣлъ въ первый день
семь у н ц і и , во второй щесть и постепенно все меньше; вЪсъ
его на седьмой день былъ 161 ffros, на тринадцатый 93 g r o s ,
.а на ч е т ы р н а д ц а т ы й

день

онъ ум ерь отъ нетощ енія силъ.

В тор аго кролика кормили такимъ же образомъ ячменемъ; онт.

съѣлъ на первый день 2 0 gros, на третій 1 4 и такъ д а л ѣ е
все менѣе и менѣе, а на четвертой недѣлѣ у м ер ъ . Т ретьлгокролика

поперем ѣнно

кормили

однимъ ячменемъ н однимъ.

картоФелемъ; до д ев я т н а д ц а т а я дня вѣсъ его увел ичи вал ся,—*
затѣм ъ остался иензмѣннымъ; тогда
картофеля вмѣстѣ

стали давать ячменя іц

и кроликъ бы стро увеличился въ вѣсѣ и.

прннялъ свою обы чную веселость.

V.

КОЛИЧЕСТВО ПИЩИ. У ж е часто спрашивалось, какое к о­

личество пищи необходимо для поддерж анія и возобновленія
организма. Отвѣтпть на этотъ вопросъ, какъ и на всѣ подобнаго рода вопросы можно только приблизительно, такъ какъ
точность здѣеь невозможна. Индивидуальны« различія организ­
ма

и

вать

различныя
поныткѣ

ловъкъ

состоянія его б у д у т ъ всегда п р еп я тство­

точнаго изслѣдосанія.

Одинъ и

т о т ъ ж е че-

тр ебуетъ себѣ болѣе пищи, если онъ н аходи тся

движеніи

и менѣе, если отды хаетъ ;

болѣе, чѣмъ въ жаркомъ.

въ

въ холодном ъ климатѣ

Среднее число мы мож емъ о т ы с ­

кать но какое прилол еніе оно м ож етъ имѣть въ ФизіологіиѴмы
имѣемъ здгсь дгл о не съ пнтапіемъ средняго человека. Сотни
людей съѣдятъ извѣстное

количество

раздѣлится на сто ровныхъ частей:

пищи, к оторое точн о

но эти числа не даю тъ

памъ одпакожъ вѣрнаго средства для опрсдѣленія н еобходи маго количества

пищи.

Раціоны ,

осиовапны е иа подобной

©цѣнкѣ, не должны быть точны;-иначе одинъ получитъ бол ѣ е,
другой менѣе т о г о , сколько ему т р еб у е т ся .
Личный опытъ годенъ только для того лица, надъ кѣмъ
онъ

произведенъ.

Иалентинъ нашелъ, по опы там ъ надъ са-

мимъ собою , что его ежедневный
дой.-пищи

р асходъ

жидкой н т в е р ­

немного болѣе 9-ти Фунтовъ; Іѵорнаро напротив'!»

впродолженіе 58 лѣтъ ѣль не болѣе 12 увцій твердой пищи
и 14 унцій легкаго вина. Здѣсь два личные опы та
шенно различные.
тельное

количество

и совер­

Для Физіолога я сн о, ч то очень незначи­
твердой пищи, потребляемой К орнаро,

отчасти пополнялось питате.п.нымъ виномъ; притомъ его дѣятельность была умеренная, слѣдовательно требовала меньшаго
количества пнщи. Если примемъ въ расчетъ и эти обстоятел ь­
ства, то все таки не достигнемъ точнаго опредѣленія, потом у

f 33
"что

не зн а ем ъ , и

м о ж е т ъ б ы т ь н и к огда не

у зн а с м ъ п и т а ­

т ел ь н о ст и — разл и ч н ы х ъ в ещ еств ъ . В с е в ѣ сов ы я д а н н ы я , прив оди м ы я химиками
в ер н ы

въ

и

Физіологами, какъ д о к а за т ел ь ст в а , н е ­

сам ом ъ источникѣ;

.д я тъ п о д ъ а р и ф м е т и ч е с к у ю

ж изн ен н ы я я в л ен ія не п о д х о -

вы к л адк у.

І ір о ш у извиненія у ч и т а т е л я , ч т о
зам ѣ ч ател ы іы м ъ

п рим ером ъ

отвл еку

его иа м и н у т у

ош и б о ч н а го п р и л о ж ен ія ч и сл о ­

вой величины къ ж и зн и .
К акъ Френологи, так ъ и и хъ противники с сы л а ю т ся п о с т о я н ­
н о на ъ ѣ съ м о зг а р а зл и ч н ы х ъ ж и в о т н ы х ъ и л ю д е й , какъ б у д ­
т о они
ду

дѣ й ств и тел ьн о

столькими

то

вѣ рятъ

ун ц ія м и

въ т о ч н о е со о т н о ш ен іе .меж­

иервиаго

вещ ества и такой

то

м о зг о в о й д е я т е л ь н о с т ь ю . Еъ т о ж е врем я они у т в е р ж д а ю т ъ , ч т о
величина м озга не сл у ж и т ъ мѣрилом ъ его д е я т е л ь н о с т и , если
не всѣ усл о в ія о д и н а к о в а .
Н о в е д ь въ т о м ъ — т о и д ъ л о , ч т о « в се о ст ал т л ш я у сл овія
н и к о гд а
ткань

не

равны въ д в у х ъ

н ел ь зя

р а зи ы х ъ

сравнить съ со л ы о

м о зг а х ъ . *) Н ер в н ую

или м ел ом ъ содерж ащ им и

и зв ѣ стн ое кол и ч ество в о д ы , ф о с ф о р а , с е р ы , и т . д . В ъ сп о ем ъ
развнтіи она и детъ д р у г іш ъ п у т е м ъ ; отнош еніе и нанравлеш е ея
•волоконъ различн ы въ р а зи ы х ъ м о зг а х ъ и въ разл ичн ы е в о з ­
р а с т ы о ін ого и т о г о ж е м о зг а . О тъ эт и х ъ д в у х ъ
со ст а в а и р а зв и т ія главпейш им ъ

отн оіп ен ій

образом ъ зависятъ отправле-

нія м о зг а ; а и хъ н ел ьзя о п р е д е л и т ь ни вѣсом ъ, ни числом ъ. В е ­
ш ать м о зг и д в у х ъ л ю д е й съ ц е л ь ю о п р ед ел и т ь

ум ствен н ую

силу к а ж д а г о , все р авн о, что б ы о п р е д е л и т ь степенг

м ы ш е­

чной сил ы , ловкости и т . д . Э т о за б л у ж д е н іе не п р о д ер ж а л о сь
б ы ни
л о с о ф іи

ны я

м и н у т ы , если б ы су щ ест в о в а л о здр ав ое поним аніе ф и 1
ж изни,

к о т о р ы я не позволили бы о б ъ я с н я т ь ж и з н е н -

или п си х о л о ги ч еск ія явл енія м ет о д о зіъ , го д н ы м ъ то л ь к о

въ Физике. О ставим ъ въ ст о р о н ѣ ср ед н ія ци<х>ры и в оп р осы и
м ы уви днм ъ н еобы к н о в ен п ы я и

н ео б ъ я сн и м ы я

к о л и ч ест в е пищ и, п о т р еб л я ем о й о т д ел ь н ы м и
Е сть о б щ ее
ѣдятъ,

ч ем ъ

п р ав и л о,

что

въ ж ар к ом ъ ;

р а зл и ч ія

въ х о л о д н о м ъ к л и м а т е
но по м о ем у

въ

л и ч н о ст я м и .

м н ѣ н ію

бол'Ье

причина

*) B io g ra p h ica l liis to ry o f p h ie o so p h ie [1857-)• CTP* ^37.

дежитъ не тамъ, гдѣ ее находитъ Либихъ; опъ говорить, что
наша одежда—только замѣиъ извѣстнаго количества пищи;
чѣмъ теплѣе мы одѣты, тѣмъ менѣе нашъ аппетитъ, по­
тому что потеря тепла черезъ охлажденіе, a слѣдовательно
и количество тепла, которое должно быть пріобрѣтено пищек>;
уменьшается.
Отяошенія между холодомъ и пищею сложнѣе; Лиоихъ.
указываетъ ка прожорливость Самоѣдовъ, а забываетъ Готтевтотовъ. «Ксли бы, говорить Либихъ, мы ходили голые,
какъ нѣкоторыя дикія племена, или при рыбной ловлѣ и
охотѣ подвергались такому же холоду, какъ Самоѣды, то
мы вѣроятно были бы въ состоякіи ѣсть ежедневно пол­
теленка, а можетъ быть еще дюжину салыіыхъ свѣчей,
какъ намъ разсказываютъ путешественники, тепло одѣтыс;
могли бы выпивать тоже количество водки и китоваго жира,
безъ дурныхъ послѣдствій, потому что углеродъ и водо­
родъ этихъ веществъ былъ бы едва достаточен!, для поддсржанія равновѣсія между внѣшпего температурой и те­
плотою нашего тѣ.та».
Это очень понятно по отношевно къ Самоѣдамъ ; ко
Барроу, въ «путешествіи по южной Африкѣ» сообщает'/.,
что Готтентоты первые обжоры въ свѣтѣ.
Десять Готтентотовъ съѣли средней величины быка в«
три дня; и три Бушмена съ ѣли овцу, которую имъ дали
въ пять чаеовъ вечера, до полудня слѣдуюіцаго дня. .«Он»
ѣли всю ночь, безъ перерыву, пока не покончили съ животнымъ. Ііослѣ такой 'іідьі и х ъ отвислые животы такъ
растянулись, что они еще менѣе стали похожи на людей.
Жители Альпіискаго пояса Лапландіи и Норвегіи нисколько
пе отличаются прожорливостью, точно также какъ и Исланд­
цы; достаточное доказательство, чтоие одна температура сос­
тавляетъ причина прожорливости; опа встрѣчается ивъжаркомъ
климатѣ, а иногда не бываетъ и въ холодномъ. Хотя выводъ
Либиха не можетъ быть принять, такъ какъ онъ составляетъ
только слѣдствіе его теоріи дыхательныхъ веществъ, тѣмъ не
менѣе есть много Ф актовъ, дающихъ намъ право, не припи­
сывая проясорливости холоду, признавать однакоже его вліяніе

! 35
на увеличеніе аппетита. Надо болѣе двигаться вь холодную
погоду, чтобы развивать необходимую животную теплоту;
оттого расходуется больше ткани, для возобновленія кото­
рой требуется и большее количество пищи.
«Человѣкъ хорошо накормленный», говоритъ сэръ Джонъ
Россъ, «лучше выдерживаетъ холодъ, чѣмъ голодный:
истощеніе отъ холода быстро слѣдуетъ за истощеніемъ отъ
голода». Тотъ же писатель полагаетъ, что путешественники
полярныхъ странъ не только должны ѣсть болѣе, но было
бы очень желательно, чтобъ они полюбили Гренландскую
пищу, такъ какъ опытъ показалъ, что средство поддержанія
жизни въ этихъ странахъ состоитъ въ употреблении огромнаго количества масла и жирнаго мяса; безъ нихъ туземцы
не могутъ существовать; при нежирной пищѣ они заболЪваютъ м умираютъ.
Свѣдѣнія путешествешшковъ о количеств* потребляемой
въ этихъ странахъ пищи поразительны.
Сэръ Джонъ Россъ полагаетъ, ч т о Зскнмосъ съѣдаетъ
въ день Ш Ф ун тов ъ мяса и масла. Сравните это съ 6 -ю
Ф у н т. Валентина и 12 уиціями твердой пищи и 14 ун ц ія м н
вина Кориаро!
Капитанъ Парри изъ любопытства сдѣлалъ опытъ, сколько
съѣстъ молодой Эскимосъ ,
была сначала свѣшена. Иа
20

часовъ

времени,

если дать ему волю. Иища
потребленіе ея потребовалось

а самое количестпо

онъ

не

считалъ

большимъ:
Мясо моржа, мороженное. . . . 4 фун. 4 унц.
«
вареное......................4 «
4 «
Хлъбъ и крохи............................. ,
1 « 1~2

_

_

¥ ъ этому надо прибавить ]Л/4 пинту крѣпкаго бульона,
V) полныхъ стакана чистой водки, стаканъ крѣпкаго грога
и галлонъ съ пинтой воды.
Капитанъ Кохрэнъ разсказываетъ въ своемъ «Путешествіи по Россіи и Сибирской Татаріи», что адмиралу Сарычеву донесли, будто одинъ Якутъ съѣлъ въ 24 часа заднюю

136
четверть быка съ 20 Фунтами жира и запилъ соотвѣтственнымъ количествомъ топленаго масла.
Ч тобы

у б ѣ д и т ь с я въ д о с т о в ѣ р н о с т н э т о г о р а з с к а з а ,

густую

р а л ъ в ел ѣ л ъ д а т ь е м у

в м ѣ ст ѣ в ѣ си л о 2 8 Фунт.,*
тѣм ъ

н ем ен ѣ е

к а ш у съ 3

Фунтами

обж ора хотя

съ ж а д н о с т ь ю

бросился

уж е

адм и-

м асла,

что

п озав тр ак ал ъ ,

на к у ш а н ь е и у н и ч т о -

ж и л ъ в с е , н е. т р о г а я с ь с ъ м ѣ с т а . К а п и т а н ъ

К охр эн ъ

говоритъ

т а к ж е , ч т о о н ъ в н д ѣ л ъ , к а к ъ т р и Я к у т а въ о д и н ъ

при сѣ стъ

с ъ ѣ л и сѣ в е р н а г о о л е н я ; т е л е н о к ъ въ 2 0 0
о б ѣ д а пяти

обж оръ

Э т и Ф ак ты
ю тъ

того

фунт,

для

*).

о ч ен ь за м ѣ ч а т е л ь н ы ; к о н е ч н о

воп роса,

не велик ъ

они

с к о л ь к о п и щ и тр ебуется

л и чн ости , ч т о б ъ п о д д ер ж а т ь

по р а з р ѣ ш а -

для

отдѣльной

ж и зн ь и д е я т е л ь н о с т ь .

Па са-

м ом ъ дѣ л ѣ нѣ тъ м е т о д а , м о г у щ а г о р а зъ я сн и т ь э т о т ъ п у н к т ъ .
М ы н и к о гд а не м о ж ем ъ н ав ѣ р н ое ск а за т ь , ч т о

пр и н ятое ко­

л и ч е с т в о ни б о л ь ш е , ни м ен ь ш е н а д л е ж а щ а г о . Е с л и
п р и „р Фунтахъ е ж е д н е в н о й н и щ и ,

ч ел овѣ к х,

м ож етъ р аботать,

то

при

6 Ѵ 2 Ф у н т , он ъ б ы л ъ б ы е щ е с и л ы іѣ е ; есл и п о с л ѣ д н е е к о л и ч е с т в о
к а к ъ р а зъ т р е б у е т с я д л я н о д д е р ж а н і я в ѣ с а на о д н о й
т о э т о р а в н о в ѣ с іе
у с л о в ій ,

будетъ

только

при

р а в е н с т в -];

т а к ъ к акъ ч е л о в ѣ к ъ в ъ р а з л и ч н ы е д п н

точкѣ,
другихъ

р а сх о д у етъ

неоди н ак овы » кол и ч ества ткани.
Н ѣкоторы я гусеницы уя и ч тож аю тъ
п и щ и в д в о е б о л ь ш ее и х ъ

вѣ еа; к ор ов а

еж едн евн о кол и чество
ѣ с т ъ -46 Ф у н т о в ъ , а

м ы ш ь , ср а в н и т ел ь н о с ъ в ѣ с о м ъ с в о е г о т ѣ л а , ѣ с т ъ
р азъ

болѣ е человек а. П риним ая

м ы не д о л ж н ы за б ы в а ть
д ер ж а н и е въ ней в о д ы

и н е у д о б о в а р іш ы х ъ

оп редѣ ляетъ

лично д л я

и отн оси тел ь н о пн щ и

количество

себя

въ 6 Ф у н т о в ъ .

с л и ш к о м ъ противоречивы н п о т о м у
Д л я п о л у ч е н ія

е я въ

н ич его

Э ти

Ф акты ,

пищ и,

вещ ествъ.

Г о р н ъ въ 3 фунта 2

Р е й въ 5 и 7 Ф у н т о в ъ ,
лентинъ

въ с о о б р а ж с н іе э т и

су щ н о ст и свѣ ш нваем он

предосторож ность н еобходи м а
€ а н к т о р іу с ъ

въ в о с е м ь

со­

Т аж е
л ю ден .

<S Фунтовъ,
у н ц іа

и

В а-

о п р е д ѣ л е н ія

не о б ъ я сн я ю тъ .

н ео б х о д и м о й т о ч н о с т и , хим ик ам ъ приш ла въ

г о л о в у м ы сл ь п р и н я т ь

за м ѣрило

*) Pereira: on D iet. p. 1(5 ,’ 17.

н еобходи м аго коли чества

137
у г л е р о д а т о кол ичество
в п р о д о л ж е н іе
вины

24

углек и слоты ,

часовъ ,

которое

а вы деленное

вы ды хается

кол ичество

м оче­

п р и н я т ь за м и р и л о н е о б х о д н м а г о а з о т а . Т о г д а и з г о т о » -

л ены бы ли

т а бл и ц ы , г д ѣ обозн ач ал ось к ол и ч ество

обходим ое

д л я в о з о б н о в л е н ^ р а с х о д а . ГІо не с м о т р я н а н е д о -

в ѣ р іе

вообщ е

блицы
какъ

къ

кром ѣ

п о д о б н ы м ъ хи м ич еским ъ вы к ладк ам ъ ,

того

и зв ѣ стн о,

чества

тканей

вселяю тъ

что

ещ е бол ѣ е

н е­

та­

н е д о в ѣ р ія ,

так-ь

человѣ к ъ р а с х о д у е т ъ

р азл и ч н ы * коли-

при р а зл и ч н ы х ъ у с л о в ія х ъ ,

е с л и б ы &н ід и з ы

пищ и и вѣрно

вы раж али

рода

(ч е г о

и азота

пищ и,

кол ичество

ни к огда

не

уп одобляем аго

бы ваетъ ) ,

■ су щ еств о в а л а б ы ,

въ д ѣ й с т в и т е л г .н о с т и ,

бли ц а для каж дой

ли чн ости

то

угле­

все

таки

ещ е о соб ен н а я т а ­

въ р а з л и ч н о е в р е м я г о д а

и при

р а зл и ч н ы х ъ у с л о в ія х ъ .
В оп росъ ,

м еж ду

тѣм ъ,

очен ь

важ ны й

иа п р ак ти к ѣ ;

на

п р и м ѣ р ъ , д л я о п р е д ѣ л е н ія р а ц іо н о в ъ , р а з д а в а е м ы х ъ н и щ н м ъ ,
плѣнны мъ,

солдатам ь

и м атросам ъ. Здѣ сь м ы

цнФру,

опираться

на с р е д н ю ю

получитъ

болѣ е т р е б у е м а г о , д р у г о й м ен ѣ е.

лучш аго

порядка

за ст а в л я ю сь
его

х о т я зн аем ъ , ч т о т о г д а оди н ъ .

и п р а к т и ч е с к ія

и зъ п р е д о с т а с л е н ія

н р и н згж д е н ы

Н ев о зм о ж н о сть

неудобства,

в ы т е к а ю іц ія

к ол и ч еств а нищ и на п р о и зв о л ъ

прин ять какое

н и б у д ь м ѣ р н .ю

каж даго,

и подвергн уть

повѣ р кѣ на о н ы т ѣ .

В отъ мѣрка

п р о д о в о л ь с т в о в а н ія

въ

к о р о л е и с к о м ъ ф л о т і і,

в н есен н а я въ р егл а м ен тъ :
« К а ж д о е лицо

долж но

получать

еж едн евн о

следую щ ее

к о л и ч е с т в о п ищ и :
Х лѣба

Пива.
Какао.
Сахар;
О в ж а го мяса...........................
О в о щ е й ................................................

Ч аю ...............................................
Вмѣсто мяса дозволяется давать:
С олонины .
М у к и ..

. . .

.......................

..........................................

1 Ф унтъ.
1 г а л л о н і.
1 у н ц ію .
і 1/ , у н ц іи .
і ф унтъ.

V* Фунта.
V , уицііі.

V. фунта
фунта

138
п о п е р е м ѣ н н о съ
С ол ен ою св и н и н ою .....................................3Л ф Г о р о х о м ъ ........................................................... Ѵ 2 п и н т ы .
К ром ѣ того еж ен едел ь н о.
О всяной м у к и ............................................... Ѵ2 п и н т ы
У к с у с а .. . ’.......................................................V* п и н т ы
Е ж е д н е в н ы й р а ц іо н ъ р я д о в а г о въ В е л и к о б р и т а н іи с о с т о и т ъ .
и зъ

1 ф . хлѣба,

V* <*>• м я с а , ч т о

1 (. 6 у в ц ій т в ер д о й пищ и; за э т о

въ н е д ъ л ю

составл яете

онъ п л ати тъ о п р е д ѣ л е н н у ю

ц ѣ в у — б п ен сов ъ еж е д н е в н о ; к аковы

б ы ни бы л и р ы н о ч н ы я

ц ѣ н ы ; о ст а л ь н у ю ж е провизіго онъ з а п а с а е т ъ с а м ъ .
Ч т о к а с а е т с я д о к о л и ч ест в а , к о т о р о е д о л ж е н ъ ѣ с т ь к а ж д ы й
ч е л о в ѣ к ъ , не с т ѣ сн я я с ь эк он ом и ч еск и м и с о о б р а ж е н ія м и , т о о н о
он редѣ ляется

каж ды м ъ

по л и ч н о м у

ск л о н н ы ѣ сть м н о г о и у н и ч т о ж а е м ъ
д а ж е к о г д а не о б ъ ѣ д а е м с я .

опы ту.
м н о го

Мы

вообщ е

пи щ и п о п у с т у >

П аш е ч у в с т в о — л у ч ш ій р у к о в о ­

д и т е л ь , но оно не в с е г д а г о в о р и т ъ нам ъ я с п о , ч т о у ж е нам и
с ъ ъ д е н о довол ь н о; п р и н у ж д а т ь ж е

себя ѣ сть, к огда

чувст­

в у е ш ь , ч т о с ъ ѣ л ъ у ж е м н о г о — в р ед н о . Г о с т е п р іи м н ы е х о з я е в а и
за б о т л и в ы е р о д и т ел и д о л ж н ы п о т о м у о с т е р е г а т ь с я п о н у ж д а т ь
а п п е т и т ъ , иначе п р о и з о й д е т ъ

в р ед ъ о т ъ д о б р а ! о н а м ѣ р е н ія -

О к анчив ая э т о о б о з р ѣ н іе , м ы д о л ж н ы с о з н а т і с я ,
у ч в а г о въ немъ наш ли м ал о.
м ож етъ бы ть,

ч т о наш и

И ном у

читателю

у с и л ія слиш ком ъ

ч т о на-

п о к а за л о с ь

р ев о л ю ц и о н н о г о

с в о й с т в а , и нм ѣготъ д ѣ л ь ю п о т р я с т и н а д е ж н ы й

о сн о в а н ія и

возм ути ть

Но н еосп о­

рим о,

сп ок ой ств іе

что ф н зіол огія

п ауч н аго

и зс л ѣ д о в а н ія .

въ н а с т о я щ е е

врем я

ещ е

не въ с о ­

с т о я л и о т в ѣ т и т ь на в о п р о с ы , к а са г о щ іеся н и щ и : ж е л а т е л ь н о ,
чтобъ

не забы в али

этого
чѣ м ъ

не

тем н оту

р азъ я сн я ю іц и м ъ

о т в р а щ а т ь в зо р ы

отъ

потом у

Ф акта,

н а т ь с я въ н ев ѣ д ен іи ,

вѣ р и ть
эти хъ

тем ноты ;

ч т о м ы на нее не см о т р и м ъ .

что

лучш е с о з­

ги п отезам ъ ,

ниск олько

воп росовъ.

Н а п р а сн о

она не р а з с ѣ е т с я

о т т о г о ,,

ГЛ А В А

КН.

ПИЩ ЕВАРЕНИЕ И ЕГО РАЗСТРОЙСТВО.

И а т е счастье зависитъ большего частію
здоровье

немыслимо

безъ

правильпаго

отъ здоровья, а
пкіцеваренія.

Бо­

гатства, почести и одобрен ы людей едва ли, ила по край­
ней мѣрЪ, очень мало, м огутъ замѣннть удовольствіе, исте­
кающее отъ гармоническаго сочетапія всѣхъ нашихъ
ций;

самый

счастливо

поставленный

въ

жизни

функ­

человѣкт»

долженъ завидовать дѣтя и ъ и животяымъ относительно пищеварепія.
чикъ

Бѣдствія рода человѣчсскаго отъ разпыхъ гсрн-

увеличиваются отъ дурнаго пнщеваренія;

ляетъ силу

къ

перенесенію

оно ослаб-

песчастныхъ случаевъ и у в е ­

личиваетъ предрасположсніе къ дурпымъ лредчуветшязиъ. Го
ре, какого бы рода ни было, л егче переносится и п р о зо д н т ъ
скорѣе, если здоровье крѣико, a послѣднее не возможно б е г ъ
хорош аго ггищеваренія.
Для людей,
вленій,

к отор ы е, вслѣдствіе

предрасположены

маленькая

досада

къ грусти

превращается

ощ ущ ен ія его такъ велики,

въ

неправильности отпран раздражительности,
страшное бѣ дствіе, и

какъ б у д т о бы горе ихъ б ы л о

действительное.
Ч у деса природы

составляютъ

неисчерпаемый

источппкъ

благоговѣнія для смиреннаго ума, и удивительный мехарімзмъ
пищеварительнаго аппарата вѣроятно не послѣдгтее чудо. Какъ
только

мы познакомимся съ нимъ, то будемъ удивляться не

т о м у , что при беззаботности инеблагоразуміи многіе страдаготъ

разстройствомъ пищеваренія, но что мы по цѣлой недѣлѣ совериіаемъ правильно это отправленіе.

Чѣмъ больше изуча*

емъ процессъ, тѣмъ сложнѣе каясутся его задачи.
Преліде

его считали очень простымъ; расширеніе свѣдѣ-

ній увеличило сомнънія;

и кто ближе разем отритъ

таты новыхъ изслѣдованій,

резул ь­

тотъ вероятно удивится,

какъ

мало полоЖитедг.ныхъ свѣдѣній дали громадные тр у д ы . Іір іобрѣтенія науки состоятъ только въ объясненіи нѣкоторы хъ
подробностей процесса и раздѣленіи всего отправлепія на отдѣльные моменты.
Здѣсь мы должны остановиться, чтобъ разсм отрѣть,

въ

чемъ собственно состоитъ .н ауч н ое ойъяснеигг: оно состоитъ
въ открытіи тѣхъ посредствующих?» Фактовъ, которіле х о т я
не прямо относятся къ явленію, но тѣмъ не менѣе связы ваютъ
меж ду собою явлеиіяочевидныя. Такъ напр, всякій знаетъ, что
скотъ ѣстъ

траву,

а трава обращ ается

въ навозъ, чтобъ

благопріятствовать образованію новаго корма. Крестьянинъ
это знаетъ,

яо

какъ простой наблюдатель:

ему нзвѣстны

только вніішніе Факты, напрашивающіеся на ішиманіе: у ч е ­
ный изслѣдователь не удовольствуется ими, а будетъ разби­
рать тайныя пружины, посредствующія звенья л отноіненія
м еж ду ними въ составляемой ими цепи. По мѣрѣ усп ѣха въ
открытіи этихъ звеньевъ и порядка ихъ, онъ

приближается

къ научному обън< иенію обыкиовеннагп п а б л ю д ен ін . Это на­
учное объясненіе имѣетъ два преимущества: побуж даем » насъ
къ умственной деятельности, составляющей величіе человѣка,
и снособствуетъ нашимъ практическим'!» цѣлямъ; оно увеличнваетъ нашу власть надъ природою, даетъ возмолаюсть пред­
видеть извѣстныя явленія, изменять ихъ н приспособлять къ
нашимъ цѣлямъ Узнавъ, что кремнеземъ сущ ественная состав­
ная часть пшеницы и потом у долженъ сначала очутиться въ
зем іѣ , чтобъ перейти въ пшеницу,-мы ѵзнаеліъ два не очевид­
ные, носредствующ іе Факта, которы е м огутъ дать возмоясность приладить о б ст о я т ел ь с т в а къ нашимъ п от р ебн остя м и
Ксли земля бѣдна кремпеземомъ, мы можемъ его прибавить.
Тож е можно сказать и о пищевареніи. Всякій знаетъ, что
пнща разнаго рода кладется въ ротъ , ж уется

и проглаты ­

14*1
вается, что она

нисколько времени

претерпѣвастъ

гдѣ

кишки

различныя

и р а зд ел я ет ся

яа двѣ

остается

измѣпонія,

въ желудкѣ,
постулаетъ въ

части: одна изъ нихъ — ли-

•гаетъ тѣло, д р у га я — извергается наружу. Все Факты нзвѣствы е!

ІІо ими мы не можемъ удовлетвориться.

буетъ

точнаго

ю тъ

Умъ тре­

знанія, a лрактическія потребности требу-

раскры тія посредствуюіцихъ Фактовъ.
п и щ е в а р е н и я . — Ліицевареяіе назначено для

О т ѵ р а вл си іц

образованія крови. Д ля этой цѣли соверш аю тся многіе про­
цессы , которы е

х о т я тѣсно связаны съ нихцевареніемъ, но

не включены въ него,
Е сть

именно жеиаиіе пиІЦи и всасываніе.

много ж ивотны хъ, которы я не ж у ю т ъ , есть и такія,

которы я не нмѣютъ всасы вающ ихъ сосудовъ , a пищевареяіе
все ж е происходить у нихъ.

ГІищевареяіе есть

отправленіе

лиіцеваго канала, — трубки проходящ ей отъ рта черезъ все
туловищ е.

Пищевареніе приготовляетъ пищу для поступле-

нія въ кровь.
что

жеваяіе

У ж ивоти ы хг, ж ую щ и хъ пищу, мы видимъ,
приготовляетъ ее, и потому мы прнмемъ его

въ соображ еніе

при разсмотрѣніи всего процесса пищеваре-

пія, х о т я , строго говоря, оно имѣетъ значеніе только какъ
вареніе или разрѣзаніе пищи.
ІІищ евареніе состоитъ изъ двоякаго рода процессовъ ж х а н и ч ес к и х ъ ,

какъ раздробленіе и размягчепіе (истираніе и

обращ еніе въ кашицу) и хи м ически хъ— разложенія и превращ енія.

Собственныя наблю денія навели меня

на оригиналь­

ный Ф а к т ъ , что у ннзш ихъ ж ивотны хъ происходятъ только
механвческіе процессы ; у ж ивотяы хъ съ болѣе сложною ор­
ганизацию встрѣчаю тся у ж е химическіе процессы пищеваренія; они сперва очень слабы, но дѣлаю тся значительными съ
услож неніем ъ организма *). У человѣка преимущ ественно дѣиствую тъ хнмическіе процессы . М ы коснемся тѣхъ и д р у г и х ъ
въ свое время.
1. Чп.о п рои сходи т ь с о р т у . П реж де ч ѣ м ъ пища вопдетъ
въ кровь, она должна раствориться.
твердой консистенціи,

Она

бол іш ею частію

когда иопадаетъ въ ротъ, и п оэтом у

долж на перетереться, раздробиться, сделаться м ягкою и влаж*) «См. «иа берегу моря» соч. Л монс«, осреводъ А. Мина.

■ною, чтобъ съ легкостью пройти черезъ горло. Сначала мы
нашу говядину варнмъ, потомъ изрѣзываемъ на кусочки,
«еретираемъ и давимъ. ихъ зубами съ помощью слюны.
Все это механическія приготоиленія.
Теперь вопросъ, имѣётъ ли слюна механическое дѣйствіе и
-способствует ь размягчснію пищи, или же механическое и хи­
мическое вмѣстѣ т. е. содѣйствуетъ и превращению пищи.
Объ этомъ много спорили, много было сдѣлано тщательныхъ
изслѣдованій. Я сейчасъ скажу на этотъ счетъ мое мнѣте,
^основывающееся .на вѣрныхъ изслѣдопаніяхъ и вкратцѣ
..разберу нѣкогорыя воззрѣнія и опыты другихъ писателей.
Дѣйствіе слюны преимущественно м е х а н и ч е с к о е оно есть
вмѣстѣ съ тѣмъ и х и м и ч е с к о е , но въ такой незначительной
^степени, что можно обойтись безъ него,—стоить только иначе
приготовить пищу и ігрямо ввести въ желудокъ. Ея химичес­
кое дѣйствіе ограничивается крахмальными веществами неболь­
шую часть которыхъ она преврашаетъ въ декстринъ и сахаръ.
К. Г. Шульцъ, котораго опыты въ свое время надѣлади
много шума, приписывал ь весь процессъ пищеваренія —
двйствію слюны.
Онь отрнцалъ существованіе такой жидкости, какъ желу­
дочный. сокъ, и объявлялъ, что такъ называемый желудоч­
ный сокъ ни что иное, какъ слюна и остатокъ пищи. Те­
перь можно только мнмоходомъ упомянуть о сущсствова
ніи подобнаго взгляда, такъ какъ безчнсленнымъ множе• стео .'.;ъ опытовъ доказано, что химическое дѣйствіс слюны
•ограничивается одними крахмальными веществами.
Съ другой стороны, Іиодъ Бернаръ, одинъ изъ первыхъ
-ф и зіо л о г о в ъ —экспериментаторовъ нашего времени, говоритъ,
что древніе были правы, приписывая слюнѣ только механи­
ческое дѣнствіе, имінощее цѣлыо для облегченіе жеванія и
глотанія, а химическаго *) дѣйствія она или совсѣмъ не имѣетъ,
но въ весьма незначительной степени. Въ своемъ остроумном ь
и интересномъ нзложеніи явленій, иронсходящихъ въ рту, утеер*) Bernard, Leçons de Physiologie experimentale, 11, 16В-

142
ж даетъ онъ, что три различныя жидкости, изливаемы* изъ.
тр ех ъ жслезокъ— околоушной въ щекѣ, подъязы чной

подъ

языкомъ и подчелю стной — въ нижней челюсти имѣютъ три
отправленія:
1, Ііазначеніе

околоушной ж елезы — способствовать ж е-

ванію.
Назначеніе подъязы чной — облегчать глотаніе.
о . Иазначеніе подчелю стной— поддерживать вкусъ.
Смѣіяеніе
стой

этихъ

оболочки

трехъ отдъленій съ отдъленіемъ слизи­

рта образуетъ

слю ну, и только послѣДВяя

обн а р у ж и в а ем тѣ неважныя химическія дѣйствія,

о кото

ры хъ мы говорили; другими словами, только отдѣленіе сли­
зистой оболочки м ож етъ химически дѣйетвовать на крахмале­
ны е вещества, др у гія ж е три отдѣлепія, какъ вмѣстѣ, такъ и
порознь, не имѣютъ никакого химнческаго дѣйствія. На этомъ
основывастъ Бернаръ свое мнѣніе, что слюна не имѣетъ роли
при химическихъ процессахъ. Это мнѣнія не логично, но раз
смотримъ результаты опы та.
Первый, опредѣлившій химическое дѣйствіе слюны , было.
Лейксъ

*).

Онъ

нашелъ,

что

слюна въ нѣсколько минутъ

лревращаетъ сварелый крахмалъ въ сахаръ. Это подтвердил*
Ш ваиъ въ извѣстной запнскѣ «О сущ ности шпцеваренія» **),
въ которой онъ утверждал-!.: такъ какъ ж елудочны й сокъ
не м ож етъ произвести измѣшчііе крахмала въ сахаръ, а м е­
ж ду т'Вмъ

нослѣдній

все

вотны хъ, не получавшихъ
не мож етъ бы ть

таки находился въ ж елудкѣ ж и­
его

въ пнщѣ, то

иначе объяснено, какъ дѣйствіемъ слюны

на крахмаль **).
Эти разсуж денія не м огут:, бытг. однакожь
мнѣнными,

потому

животныя

вещества

малъ въ сахаръ.
крахмала

такъ

появленіе его

Въ

что

несомненно

имѣіотъ

велика,

что

н есо .

доказано, ч то м ногі*

способности

самом., дѣлѣ,

н азв ан ы

обращ ать к р а х ­

.ш іѣнчивость

какое угодно вліяше

» M uller's, A rchiv 1Я36.
^
**) BiiTilnch: T ratte До P h ysiologie, ІХ, -üb-

варенаго
м ож етъ

превратить его въ декстринъ (вещ ество того ж е состава, но
имѣюіцее др у гія свойства), а декстрннъ въ гликозъ (крахмальеь:й сахаръ).
И зслъдованія М іаля *) придали вопросу д р у го й видъ. Онъ
подтвердилъ тотъ важный ф эк т ъ ,
иенѣе чѣмъ

въ

м и нуту

что крахм алистое

превращ ается въ сахар ъ ,

тѣсто

что мы

узнаем ъ у ж е по в к усу. Именно эта бы стр ота дѣ й ств ія и отличаетъ

слюну отъ

др уги хъ

органичеекихъ

вещ ествъ

(за

нсключенісмъ сока подж елудочной ж ел езы ) и п од тв ер ж даетъ
показания

Лейкса

и

Ш ванна.

Т о т ъ ж е р езу л ь т а т а

полу­

ч ает ся и внѣ организма.
Смѣшайте
листого

слю ну

тѣ ста,

съ небольшимъ

и оно

количествомъ крахм а­

скоро обратится

въ сахаръ .

Міалі.

нолагаетъ, что это дѣйствіе обусловливается особенны м ъ органическимъ веществомъ, которое дѣйствуетъ

подобн о

д іа -

<т азу растеній; очень возможное объясненіе, к оторое потом у
легко нашло себѣ приверженцевъ. Впрочемъ лучш іе
теты его оставили, особенно

съ тѣ хъ поръ, какъ

доказалъ, что Ф ибринъ и клейковина, находясь

автори­
Борпаръ

въ состояніи

разлож енія, но не гніеиія, имѣютъ т у ж е сп особн ость п р е­
вращать крахмалъ въ сахаръ , отк уда онъ
такъ называемый діастазъ растеній

есть

зак л ю ч аетъ , ч то
ничто

нное, какъ

произвольное разложеніе растительной клейковины * * ).
Л егко доказать, ч то во р т у во время обыкновеннаго п р о ­
цесса ѣды происходить химическое дѣйствіе. Ч итатель пусть
возьметъ только кусочекъ обыкновеннаго (не кнслаго) хлѣба; онъ замѣтитъ,

что въ первыя минуты нѣтъ ни малѣй-

шаго слѣда сладкаго вкуса; но какъ скоро его язы къ переворочаетъ и смѣшаетъ съ слю ною ,
увеличивающейся
онъ

сладкій вкусъ,

онъ п ол учаетъ зам ѣтно

а черезъ 3 0 , 4 5

непремѣиво (обратится въ сахаръ.

Кромѣ т о г о ,

секундъ
остав-

ш іеся м еж ду зубами кусочки, долѣе подвергавш іеся вліянію
слю ны , б у д у т ъ еще слаще.
’ ) M ialhe, M em oire^sur la d igestion et l ’assim ilation d es su b ­
sta n ce s Am ylacées et su crées. (184C)
' **) B ernard. L eço n s, p. l(jl.

145
И зсл ѣ до в а п ія Д о н д е р с а , Я к убови ча, Б иддера и Ш м и дта * у
доказали намъ кромѣ т о г о , что крахмалъ, введенный черезъ.
о т в ер ст іе прямо въ ж ел у д о к ъ , не подвергаясь вліянію

сл ю ­

н ы , .не пр ев р ащ ается въ сахар ъ . И х ъ заклгочеиіе таково: х о т я
м н огія

органи ческія

сахар ъ ,
так ъ ,

тѣм ъ не

вещ ества

лревраіцаю тъ

мейѣе ни одн о

изъ нихъ

крахмалъ

въ.

не дѣй ствуетъ.

какъ слюна и сокъ п о д ж ел у д о ч н о й ж елезы .

К р ахм ал ъ

самъ

не у п о д о б л я е т с я .

Онъ дол ж енъ превра­

т и т ь ся въ декстринъ и сахар ъ , п р еж д е чѣмъ пройти черезъ.
ж и вотн ы я перепонки въ кровь. Значеніемъ крахмальныхъ ве­
щ ествъ въ р я д у пищ евы хъ док азы вается и хим ическое

уча-

ст іе слгопы въ п р оц ессахъ пищ еваренія.
М ы пришли, такимъ образом ъ , къ совершенно иному выводу
чѣмъ Ш у л ь ц ъ , приписывающий слгонѣ

всѣ химическія

пре-

вращ енія, со сер ш а ю щ ія ея во время процесса пиіцеваренія, к
чѣмъ

Б ер нар ъ , отрицаю щ ій всякое

с л ю н ы . ГІослѣдвее

хим ическое

дѣйствіе-

справедливо относительно бѣлковинньахі*

в ещ еств ъ , н о не крахм алисты хъ. Но дѣйствіе ея не слѣдуетт»
преувеличивать.
часть

Слюна

крахмала или

количество

его

д ѣ й ств уетъ

во р т у , или

превращ ается въ

только

на неболы пуіо

въ ж ел удкѣ ;
кишкахъ подъ

а бол ьш ее
вліяніемъ.

сока п о д ж ел у д о ч н о й ж ел езы и киш ечны хъ сокоеъ. О чевидно,
что дѣ й ствіе слю н ны хъ ж ел езъ не есть н еобходи м ое условіепш цевареиія.

Если

ихъ отдѣ лен іям ъ
питъ
и

вы рѣзать

у

или

изливаться въ р о т ъ ,

ннкакихъ Ф изичеекихъ

П Ім и дтъ

ч то

ихъ

сдѣлали

м ол оды хъ

воспрепятствовать*

то ж ивотное не т е р -

неу'добствъ

кромѣ т о г о

ж ивоткы хъ,

въ

**).

замѣчательное
періодъ

Биддеръоткры тіе*

сосанія,

нѣтъ.

отдѣ л ен ія слю нны хъ ж ел езъ ***).
О предѣлисш и химическій характеръ этн хъ
долж ны

зам ѣ ти ть,

что

отдѣ л ен ій , w bt

м еханическая сторон а ихъ г о р а з д о

*) D o n d e r s P h y sio lo g ie I. 392. B id d e r u n d S ch m id t: d ie V e r d au u n gssäfte u n d d er S to ffw ech sel p . 15- Пос. ѣдпее сочвнеиіа
въ особенности полезно относительно этого предмета.
**) B ud ge- M em oranda d er sp e c ie lle n P h y s io lo g ie p . 8 3 .
***) B id d e r u nd S ch m id t p. 22-

10

U6
болѣе валша. Количество химическаго измѣненія не велико,количество

же

единенною

деятельностью

тельно;

оно

размельченія,

соеерш аю щ агося

слюны

составляете

во р т у со ­

и зу о о в ъ , очень значи­

приготовление

къ необходим ом у

растворенію, которому подвергается всякая пища.
Гораздо

легче

товленіемъ

при

Мы можемъ

замѣнить

жеианіе

животной пищѣ,

раздробить

всякое

механическимъ приго-

чѣмъ при растительной.
вещ ество,

но

не можемъ

составить искуственной сл о н ы . К ухонн ое искусство должно
прежде

всего приготовлять

пищ у. Вареніе

крахмальныхъ

веществъ дѣ.іаетъ ихъ менѣе удобоваримыми, именно п отом у,
что приводить ихъ нзъ твердаго состоянія въ ж идк ое, отч его
они легче проглатываются, безъ движенія во р т у , вы зы ваю ­
щего отдѣлснія железъ. Лучшая Форма, въ которой слѣдуетъ
употреблять въ пищу крахмалъ та, когда оболочка каждаго
крахмальнаго
размельчала

зернышка

лопнула

отъ

отъ елгоиы и жеванія

жара,

а вся масса

и сдѣла.гась способною

къ броженію, одгшмъ словомъ, когда пища не избѣгла вліянія слюны и жеванія.
Къ такого

рода пищѣ принадлежать: хорош о

ный черствый хлѣбъ, хорош о
варенная

капуста. По не таковы:

свѣжеяспеченныя булки,

твердый картоФель и т. д., которы е
ю тся

маленькими твердыми

выпечен­

сваренный картофель и про­

кусками,

послѣ

жеванія

оста­

или овсяная кашица

и саго, тяжелыя для страдающ ихъ ж елудком ъ, х отя ими
часто подчуетъ женская заботливость *).
Есть животныя, которы я не ж у ю тъ свою пищ у. Е сть и
люди, которые подражаю гъ этимъ животнымъ; надо однакожь
полагать, что у нихъ крѣпкіе желудки, такъ какъ они имъ
доставляютъ
•

страшную р аб о ту , составляю щ ую

дѣло р т а .

Пища должна же гдѣ нибудь истереться и разм ягчать. Если
ротъ не начинаетъ процесса, то его соверш аетъ ж елудок ъ .
IL Ж е лу д о ч н о г
лудка

въ видѣ

леніемъ своихъ

п и іц е ви р е н іе .

иолу жидкой

Пища д о х о д и т ь

кашицы

до

ж е­

и съ дегкимъ измѣ-

крахмалистыхъ веществъ*

П реж де думали,

*) Chambers. D igestion and its derangements p . 331.

14.7
чго

всѣ

пр оц ессы

суть

дѣ.ю ж ел удк а

и ч то онъ о д и н ъ

отп равл яетъ все пищ евареніе. Но но выя изслѣдованія сов ер ­
ш енно изменили это воззрѣніе; они, описывая тѣсны й кругг.
дѣйствій

ж ел у д к а ,

придали

имъ

видъ

приготовительнаго

п р о ц есса , доверш еніе котор аго сл ѣ дуетъ искать въ киш кахі..
Наши свъдѣнія

о ироцессахъ

въ ж елудкѣ

точнѣе и о б -

•ширнѣе, благодаря счастливому сл уч аю , котором у подверг­
с я К анадецъ, извѣстны й во всей Европѣ подъ именемъ лац іен т а Д -р а Бомона. Э тотъ человъкъ,

по имени Сенъ-Мар-

т е н ъ , имѣлъ о тв ер ст іе въ ж ел удк ѣ отъ огнестрельной раны.
Его совсѣмъ
•осталось

вылечили,

и имх

яаблю деній

рана заж ила,

воспользовался

и опы товъ.

отверетіе однакож ь

Д -р ъ

Р езул ь таты

Бомонъ для св ои хъ
оны хъ ояъ изложил-!,

въ своемъ очень извѣстиомъ соч и н ен ін *). Вскорѣ и д р у го й
подобн ы й случай выпалъ на долю уч сн ы хъ . Ш редеръ и Г р ю певальдъ произвели нисколько опы товъ надъ Эстляндкой, и м е­
вшей Фистулу въ ж елудкѣ; результаты ихъ мы изложимъ ни­
ж е * * ). Въ н р а в н е е время Алексѣй Сенъ-М артенъ сдѣлалея.
вновь предм етом ъ

оп ы та

въ ФиладельФІи

въ р у к а х ъ Д ок ­

т о р а Ф ренсиса Смита ***).
В аж ность этихъ
пор ъ , какъ

случаевъ

добы ты е

безспорн а,-особен но

р езул ьтаты

съ т ѣ х ь

были свѣрены на б л ю д е -

ніями надъ ж ивотны ми, именно съ того времени, какъ Б лои д.ю
напалъ
•бакъ

на счастливую

и чрезъ

н адобн ости

мысль производить

то пол учать

ж ел удочны й

и непосредственно

вносить

Ф и стулу у с о сокъ при первой

вещества въ ж е .іу -

.докъ и вынимать ихъ о т т у д а .

1.

М ехан и ч еской діьйст піе эісвлудкя . И зсл ѣ дуя ж ел у д о к ь

голоднаго ж нію тнаго, мы находим ъ его стѣнки блѣдны мл и
дряблы м и,

близко соприкасаю щ имися

м еж ду с о б о ю ц т о ­

м л е н н ы м и только слоемъ слизи и слю ны .
*) B eaum ont: E x p e rim en ts an d O bservation s on th e g a str ic
ju ic e , (1838).
**) S croeder, S u c c i ga striei hum ani v is d ig estiv a , 1853. G ritn ew ald t: D isq u isitio de su cco g a strico hum ano op e fistu lae sto m a eh a lis indagatae***) Его записка сяерва напечатана въ P h ila d elp h ia
шеЛіеаІ
e x a m in e r я переведена въ Journal de p h ysiologie Броупъ-Се.ара.

10 *

Э то

обстоятельство

преж де

всего навело на м ы сль, что*

ч ув ств о голода зависитъ отъ тр ен ія
м еж ду

собою ;

ж е л у д о ч н ы х * стѣпокъ

мысль неосновательная, какъ м ы видѣли въ.

первой главѣ. П оступ л еніе пищи измѣняетъ
Сокращенія пищевода (o e so p h a g u s,

фиг.

въ ж ел удокъ

стѣвки.

и расш иряю тъ

его

э т о отн ош еніе.

7 .) вгоняготъ

пищ у

Э то расширепіе-

увеличивается по мѣрѣ при бы тія новой пищи. М ало по м а­
л у расш нреніе

затр удн я ется ;

о т т о го

полноты ж елудка, даю щ ая намъ
ѣсть.

Кровяные

со су д ы

соверш аю тся обильно;

появляется оіцущ еніе-

знать, что пора п ер естать

ж елудка

наливаются; выдѣленія.

все состояніс ж елудка п ер ем ѣ н я етсд

и его мышечная дѣятельность в о зб у ж д а ет ся .
М ы ш ечная дѣятельноеть эта имѣетъ бол ьш ую
отпош сіііе ея

къ

пшцевареяію

таково

ніе дѣятельности зубовъ къ пр оц ессу
ш аю щ ем уся во

п р и готовленія, совер­

продолж сніе

тѣ хъ ,

к от ор ы я

обо­

л еж а т ь

но отличаю тся отъ нихъ содерж ан іем ъ особсн н ы хъ

железокъ, расположенныхъ
сл и зи стою

оболочкою

ны мъ со к р а щ е т е м ъ

воднтъ

ж е , каково отнош е-

р т у . Стѣнки ж ел удка су т ь слизыстыя

лочки, составляющая
во р т у ,

важ ность;

пищ у

на мзвѣстны хъ

лежитъ мы ш ечная;

и ослаолсиісмъ

въ вращательное

свои хъ

ч а ст я х ъ .
она

Подъ.

поперем ѣн-

еолоконъ

при*

движ еніе. П о ж ивописному

описанію Д -ра Бомона, пища бьется въ ж ел удк ѣ , какъ м асло;
движ ется все
съ лѣва
Этимъ

кругомъ справа иа лѣво къ т у п о м у концу

на право

вдоль

вращеніемъ пища

болыпаго
не

только

изгиба

и

къ остр ом у * ).

р а зд р о б л я ет ся ,

но

и

пропиты вается ж слудочньш ъ сокомъ. В есь п р оц ессъ м о ж е т е
бы ть сравненъ съ переворачиааніемъ пищи во р т у .
Блондло у тв ер ж даетъ , что все л іслудочпое пищ еварепіе со с­
тоитъ въ размельченін и размягчоніи пищи; пища р азж и ж ает ся ,
но не измѣняется. Я у ж е ук азал ъ , ч то это соьгрш ается при
процессѣ пііщеварсііія Актикій. У вы сш нхъ ж е ж и в отн ы хъ н е *) Этого вращательваго движенія пе прпзпастъ Бецъ, па томъ осно­
вании, что раеположеиіѳ мышечпыхъ волоколъ въ желудкѣ пре.
пятствуетъ ему. C a n s ta tt J a h re s b e ric h t
(1853) p. 147- Трудно
однако жь предположить, что Бомонъ ошибся, такъ какъ онъ ясно
говоритъ, что самъ видѣлъ это двпягеиіс.

■премѣнно прои сходятъ химическія измѣненія; ими мы теперь
я займемся.
2.

Х и м и ч еское дгьйстоів ж ел удк а. П режде чѣмъ Реомю ръ

этроизвелъ

опы ты ,

превращаетъ

•саннаго движенія.
геніальнымъ
то гд а ш н ее

вообщ е думали,

пищ у въ

что

ж елудокъ только

кашицу посредствомъ сейчасъ

опи-

Онъ провѣрилъ это предподоженіе очень

способом ъ,
состояніе

въ особенности, если припомним?«

Хнміи, когда не было ни одного изъ

т ѣ х ъ способовъ, которыми теперь мы можемъ располагатьОнъ наполнилъ п усты е серебряны е шарики мясомъ, сдѣлалъ ві.
нихъ нѣско.іько ды рочекъ и далъ проглотите собакѣ. ІІослЪ
т о г о , какъ оии пробыли нѣсколько времени въ ж елудкѣ, онъ
.ихъ

вы тянулъ

посредствомъ ниточки. Если, говоридъ онъ,

лшцевареніе

есть

только

•окруженное
ся; если ж е

серебряного оболочкою , не должно ' изменить­
онъ химическій, то жидкость войдетъ въ д ы ­

рочки и б у д ет ъ вліять
Фиг. 4.

механически! процессъ, то мясо,

на мясо. Оказалось,

что

мясо со­

вершенно хнмиФицнровалось т . е. пре­
вратилось въ кашицу.
Ж елудокъ выстланъ слизистою о б о ­
лочкою. Если мы нзслѣдуемъ э т у о б о ­
л очку подъ микроекопомъ, то мы пай
демъ ее наполненною маленькими ци­
линдрическими

трубками.

З т о ж ел у­

дочны е мѣшочки или выдѣляюіція ж е ­
л езы , изъ которы хъ ж елудочны й сокъ
изливается въ полость ж елудка, какъ
скоро

слизистая

перепонка

ж ается присутствіемъ

пищи

р аздр а­
или

к а­

кого нибудь другаго вещества. У здор овагѳ чел о вѣ ка

ежедневно

отдѣляется

изъ такихъ железъ 51 ф )'н. ж идкости.
Вертикальный разрѣзъ же.іудочиыхъ яьшечковъ или железокъ, отдъ^яю *Цихъ желудочный сокъ.
А.
Мѣшочекъ изъ средины желудка. В . мѣшочекъ

в ъ к о нцъ, ближе къ
кишкамъ. а. а, отверстіе, черезъ которое вытекаетъ сокъ Ь . Ъ«Ъ- мѣсто
•гдѣ начинается железистое строеніе мьшочковъ cL мелкія трубочки у
лхода въ кишку, выстланные зиителісмъ. (П о Тодду и Боумену).

150
К ром е желудочнаго сока, въ ж елудке
ііія

есть еще отде.те-

слизистой перепонки и слюна, постоянно глотаемая.

Мы зайдемъ "въ слишкомъ спеціальвыя подробности, если,
«ойдемъ

въ

разсмотрѣніе вопроса:

лудочный сокъ?
точно

Гдѣ его

знать, что

заключающее
молочную

въ

лроисхожденіе? Для насъ доста­

желудочный
себѣ,

кислоту

и

нзъ чего состоитъ ж е­

по

сокъ — кислое

всей вероятности,

кромѣ

отдѣленіе>
соляную »

того особенное органическое-

вещество, называемое пепсиномъ *). Кислоты и пепсинт. дей ­
ст в у ю т ! химически на мясо, т. е. на бѣлковшшыя и стученистыя его части и превращаютъ

ихъ въ пептоны . ТТо-

елѣдніе обладаютъ некоторыми общими свойствами, хотя раз­
личны

по происхождеш'ю,

и этимъ свонствамъ, которых-г*

яе имѣютъ вещества, ихъ образовавшая, сл едуетъ приписы­
вать ихъ способность всасыванія и уподоблонія.
Кислоты и пенсинъ

имеютъ лишь очень слабое химиче­

ское действіе на два болыиіе класса питате.нны хъ вещ ествъ,
именно на жиры и сахары. Тростниковый сахаръ, по мнѣнію Гарли, переходитъ

въ' виноградный вследстіле ирисут-

ствія свободной кислоты. Ч асто и изъ жировъ развиваются
жировыя кислоты. Мы можемъ потому иа время оставить
въ стороне все крахмальныя вещества, сахары , жиры и
масла, составляю тся большую часть нашей пищи и обратимъ

наше вниманіе исключительно па белковинныя веще­

ства. Снѣ,— то главнѣйішшъ образомъ подвергаю тся химиче­
скому изменевію. Мы сейчасъ найдемъ, что и оне не очень
значительно изменяю тся, такъ что обыденное понятіе, будт о желудокъ

есть

главный

органъ

пищесарснія, долж но

принимать въ очень ограничепномъ см ы сле.
Во время упомянутаго вращательнаго движенія пища все
более и более перемешивается съ желудочными ж идк остя­

*) Д.ія бо.іѣе подробпаго изучепія можно обратиться къ б гашому
сочипенію Бнддера и ІПчидта: D ie Verdauungssàfte; Лемана и МулЬ'
дера — о Фіізіо.югическоіі Химіи.

151
ми. Вслѣдствіе насы іценія ими

она превращ ается въ п ол у­

ж и дк ую м ассу (c h y m u s), п р и ходить еъ больш ее
дви ж ен іе, и

и большее

входи тъ въ кишки, ч то б ы тамъ п одвер гн уться

яовы м ъ изіиѣнепіямъ. Если мы изслѣдуемъ э т у кашицу въ моФИГ; 5 -

Еашица т ъ задняго конца собачьяго желудка, а. мышечныя волокна, на
которыхъ ноперечныя полоски исчезли; Ъ* мышечныя волокна, па кото­
рыхъ эти полосы отчасти видны,* с. гдѣ они совершенно видны; d, жи­
ровые шарики; е. tu f. крахмалышя зерна, g * зсриышкя.
(По Клоду Бернару)
м ентъ

вы хода ея изъ ж ел у д к а , то увидимъ,

что не см отр я

на видимое измѣненіе ея, перемѣны , соверінивівіяся съ ней,
были болѣе Физическаго свойства, нежели хим ическаго. И м ен ­
но: м ясо размякло,

м ы ш ечны я

Еолокна

отдѣлились и р а ­

зорвались; соединительная ткань растворилась;

ш ечны я

волокна

получили

свое

ж иръ превратился въ ж идкое состоя н іе.
В о тъ , что показываетъ микросконъ
все не есть переваренная масса.

зін огія м ы ­

первоначальное стр оен іе,
и это

конечно во-,

Блондло о бъ я сн я ет*,
часъ

о п и са л и ,

есть

единственны й

ц е с с ! и п редставл я ет!

®ъ

ж идкое

о и к а ц ію

что химнФ икація,
ничто

только

к а к ! часть

вещ ествами,

про­

какъ о бр ащ ен іе

пищи

р азсм атри ваетъ

хим и-

же

пищ еварительнаго

ярятом ъ ограничиваю щ ую ся
тиновыми

пищ еварительны й

и ное,

Бернаръ

со сто я н іе.

какъ м ы ее сей­

мы

вмѣстѣ

съ

самыми

и гл ю -

она дѣй ствуетъ о д и н а­

на к о то р ы я

к ово С! п р о ц ессо м ! вывариванія.
Всмотримся ближе В ! то, что п р ои сходи т!
м

п р оц есса и

только бѣ ік ови н н ы м и

достовѣрными

ж ел удк ѣ ,

В !

наблю дателям и

непременно придем ! къ заключенію, что химиФіікація главиѣйшим! образом ! есть Физическій процессъ,
части

химическій;

размельчает!

онъ обр ащ ает!

одн у

часть пищи ,

н только о т ­

в ! жидкое состояніе и

и нзмѣняетъ

химически

другую .
Противъ

чисто

а р гу м е н т !,

Физической

уничтожающ ій

гипотезы

всякое

хнмиФикаціи есть

противорѣчіе;

ж идкая

■бѣлковина очепь мало способна

къ всасыванію

к о м ! случаѣ пе уподобляется;

а подвергнувшись дѣйствію

зкелудка,

она легко

всасывается

и ни въ ка­

и уподобляется;

сверхъ

т о г о бѣлковина въ маленькихъ количестзахъ всасывается
мзъ желудка. Фактъ, что большая часть этихъ веществъ
«іереходитъ непереваренною въ к ш к и ,
«іротив!

дѣйствія

ж елудка.

крахмальныхъ веществъ,

Р отъ

ничего не говоритъ

начинаетъ

превращеніе

но не оканчивает! его;

ж елудокъ

начинает! превращеиіе бѣлковины, но точно также не окан­
чивает! его.
Когда бѣлковина
вается
яадо

и

дѣлается

вновь

п оетуп ает! в-ь ж елудокъ,

она сверты ­

нерастворимою въ

Ее

сдѣлать

желудочны й сокъ,

растворивюю.

превращающій

водѣ.

Этому

ее

п оэтом у

сп особствует!

В! пентонгь , которы й

яе только растворяется, но и дѣлается неспособны м ! свер­
тываться.

Если посредствомъ жара свернуть яичный бѣлокъ, а по­
том ъ растворить, то его вповь можно свернуть. Измѣнеиіе
эт о чисто

дали

Физическое;

твердою,

бѣлковина

ее вновь

можно

была жидка,—
сдѣлать

жидкою

ео сдѣи п о-

томъ опять твердой,

также какъ можно обратить воду въ

.ледъ н ледъ въ в о д у ,

но это го мы не мож емъ

.бѣлковнниымъ

пептономъ.

діѣнеиіе и сдѣлался

новымъ тѣломъ,

водѣ и разведенномъ
ном^),’ не епособенъ

сдѣлать съ

Онъ претерпѣлъ хим ическое из-

алкоголѣ

сталъ

(но не

свертываться

растворнмъ въ

въ концентрирован­

и образовать съ солями

аерастлоримы я соеднненія.
Ж елудочны й сокъ п р ои зв оди ть это дѣйствіе посредствомъ
■содержащейся въ немъ кислоты

н пепсина,

дѣйстную щ нхъ

вмѣстъ. Порознь оба эти вещества не дѣй ствую тъ .
При искуственномъ пиіцевареніи видно,
л удочнаго сока тотчасъ прерывается,
‘солнвается посредством ъ щелочи,
и снова

паступаетъ ,

дер ъ н Ш мидтъ

что дѣйствіе ж е-

если кислота осредо-

напр. углекислаго натра,

если кислоты вновь прибавится.

доказали,

что пищеварительная

л удоч н аго сока до извъстнаго предѣла стоитъ
отнош еніи

съ

содерж аніемъ

кислоты .

одна кислота здѣсь дѣ й ств уетъ ,
п одвергн уть

ж ел удочны й

сокъ

Тѣмъ

Ь ид-

сила ж е-

въ прямомъ
не менѣе не

ч т о легко доказать.

Если

температурѣ 2 1 2 ° по Ф .,

то онъ непремѣжю тер я еть всю свою пищеварительную силу;
не п о то м у , что кислота уничтожилась, но потом у, что пепсинъ
исчез ъ.
П еп си н ъ —

органическое

вещ ество,

д ей ст в у ю щ ее какъ

Ферментъ; химія учн тъ насъ, что такія органическія
ства

при тем пературѣ

кипѣнія сверты ваю тся,

шись перестаю тъ бродить.
Зам ерзаніе дѣйствуетъ не прямо

на

а

вещ е­

свернув­

ж елудочны й сокъ.

Б иддеръ и Ш мидтъ нашли, что замерзшій сокъ по преж н ем у
"хорошо

растворяетъ

зам ѣчанію , большое

бѣлковинвыя

вещества; э т о , по и х ъ

утѣш еніе для всѣхъ

лю оителеи м ор о-

ж ен аго.
Ж елудочны й
всѣхъ др уги хъ
онъ противится
и

сокъ■ Ж елудочн ы й
ж ивотны хъ

отл ич ается отъ

своей

стой к остью ,

гніенію долѣе Д ругой ж ивотной ж и д к о сти ,

даж е, начавши разлагаться,

С лѣ дуетъ

сокъ

ж идкостей

обратить

особенное

не теря етъ своихъ свойствъ»
внішаніе

на

одн о свойство

154
его,

именно

па способность

ост ановит ь гн іе н іе

другихъ.

органическихъ вещ ествъ. Б лагодаря этом у свойству м ы б е з­
вредно можемъ ѣсть т у х л у ю дичь и гнилую р ы б у .
замѣчательный

ф эк тъ

органическихъ

кислотъ

эт о й ж идкости,

состоитъ въ томъ, что присоединеніе
возвы ш аетъ пищ еварительную силу

но до извѣстнаго предѣла,

далѣе к отораго

обнліе кислоты у ж е

на оборотъ прекращ аетъ

послѣднее

также

бываетъ

Д ругой

пищевареніе;.

при изобиліи органическихъ ве­

щ ествъ или пептоповъ.
Въ этом ъ
Обильная

лежитъ

ѣда

тѣм ъ, что

лредостереж еніе

препятствуетъ

уничтож аетъ

во вторы хъ ж е тъмъ,

противъ

пнщеваренію

дѣятельность

обж орства.
во

первыхъ.

ж ел удоч н аго

сока,

что наполняетъ ж ел удок ъ болышшъ.

содерж аніем ъ, котораго онъ не мож етъ переварить.
Леманъ *)

приводить

том ъ, что прибавленіе

еще одинъ

Ф актъ,

состоящ ій въ

воды не только не уменьш ает!, силу

ж елудочнаго сока, по ещ е увеличиваетъ ег о . Ф актъ,
зывающей, какъ
держ иваться

неосновательно

діэтетики

сов ѣ тую тъ

дока­
в оз­

отъ питья во время обѣ да, п отом у б у д т о б ы ,

что жидкость разж иж аетъ и ослабляетъ ж ел удочн ы й сок ъ ».
Какъ ни вѣроятнымъ каж ется это предполож епіе, мы видимъ
однакожь, что оно прямо противоречить дѣйствительпостл,
Л учш ій

руководитель

въ подобны хъ

сл уч ая хъ

нашъ ин-

стинктъ; наши ощ ущ енія указы ваю тъ намъ, когда мы дол ж ­
ны пить, когда перестать и мы можемъ бы ть ув ѣ реп ы , ч то
наука все б у д ет ъ

продолжать

свои

изслѣдованія,

пока ея

правила не согласятся съ указаніями инстинкта. К акъ гово­
ритъ Г ёт е, въ Германнѣ и Д оротеѣ:
L ch tadle n ich t gern, -was im m er dem M enschen
F ü r unschädliche T rieb e die g u te M utter N a tu r gab.
D e n n •was V erstan d und V ernunft n ich t im m er v er m ö g en ,
verm ag oft
Solch ein g lü ck lich er H ang, der unw iderstehlich u n s le ite t.
Замѣчательно,

что перевареніе

облегчается присутствіемъ ж ира.

бѣлковинныхъ
Вліяетъ ли

'У Lehmann P h y sio logisch e C h em ie II p. 4 7 -

веществъ.

жиръ только

.

155
евоимъ прикосновеніемъ (каталитически, какъ говорятъ хи ­
мики) или подвергается онъ самъ небольшимъ химическими
измѣненіямъ,— это еще неопредѣлено; во всякомъ случаѣ,
измѣненное количество жира должно быть такъ мало, ч то
ускользаетъ отъ пашего наблюдения.
Такъ какъ Фактъ уж е разъ доказапъ, то намъ позволи­
тельно разеуж дать о его приложеніи. Не имъетъ ли къ не­
м у отношенія англійскій обычай ѣсть сало и ветчину съ.
цыплятами, а не съ гусями и утками.
Слюна также поддерживаетъ перевареніе бѣлковинныхъ
веществъ, хотя не въ состояніи сама дѣйствовать на нихъ. Бид~
деръ и Шмидтъ нашли, что она препятствуетъ переваренію
свернувшагося бѣлка; наоборотъ Дондерсъ нашелъ, что ва­
реное мясо скорѣе перевариваетея, если слюну прибавить
къ желудочному соку. Онъ видѣлъ самъ, что свернувшаяся
бѣлковина

скорѣе

переваривается, если

желудочный

сокъ

дѣлается щелочнымъ чрезъ прибавленіе слюны; это доказа­
ли опыты надъ Эстляндкою *).
ГГослѣдній Фактъ вызываетъ серіозныя сомнѣнія касатель­
но принятой химической теоріи пищеваренія и уничтожаетъ
всѣ опыты, имѣвшіе цѣлыо доказать, что пищеварительная
сила имѣетъ большую связь съ кислотою въ желудкѣ.
Я самъ очень желаю обратить ваше вниманіе на это затрудпеніе, потому что достовърно, что въ нормальному
состояніи желудокъ еодержитъ вь себѣ мпого щелочной
слюны, но оттого пищевареніе нисколько не разстраивается;
съ другой стороны извѣстно также, что внѣ организма, при
искусственномъ пищевареніи, щелочи удерживаготъ дѣйствіе
желудочнаго сока. Здѣсь два противорѣчащихъ Факта; гцелочная слюна не останавливаетъ пищевареніе въ желудкѣ,
a внѣ его тѣ же щелочи останавливаготъ его. Какъ согла­
совать ихъ?
Въ одной изъ предшествовавшихъ главъ мы обратили вниманіе на осложненіе жизненныхъ процессовъ разстраивагоіцимъ вмѣшательствомъ самого организма. Здѣсь мы видимъ
*) Donclers, Physiologie I. 219-

56
'новое поясяеніе. Х отя щелочь слюны осредосоляваетъ въ
юрганизмѣ извѣстное количество кислоты ж ел удочнаго сока,
но за то слюна возбуж даетъ усиленное отдѣленіе въ ж ел у дочныхъ мѣшечкахъ; оттого

за исключеніемъ осредосолен-

ной части является ещ е обиліе ж елудочнаго сока для ігищеяаренія.— Такимъ образомъ слюна внутри организма имѣетъ
дѣйствіе прямо противоположное

том у,

какое производить

*нѣ его.
Это положеніе можно доказать аналогией.
Если принять углекислый натръ съ ж елѣзомъ, то ж елѣзо
•скорѣе подвергнется вліянію
томъ случаѣ,

ж елудочнаго

если мы примемъ

сока,

чѣмъ

его безъ щелочей;

въ

и это

дѣлается, говоритъ Бернаръ, вслѣдствіе усиленнаго отдѣленія желудочнаго сока отъ дѣйствія углекислаго натра.
4.
наго

Количест во
сока,

ж елудочнаго сопи.

Количество желугдоч -

ежедневно выдѣляемаго нами, различно: вычн-

сленія Биддера и Ш мидта дали огромное количество въ 3 1
-Фунтъ, что равняется почти четвертой части вѣса тѣла * ).

Количество это конечно измѣнчиво, и зависитъ отъ Физнческихъ и дуніевныхъ условій, а также и отъ свойства принятой
пищи. Нѣкоторыя вещества возбуж даю тъ большее выдѣленіе,
чѣмъ другія.

Качество

также

измѣнчиво.

Грюневальдъ

и

Ш редеръ нашли желудочны й сокъ у Эстляндки различнымъ
при различныхъ условіяхъ. Когда Грюневальдъ его нзслѣдовалъ, женщина жила на его счетъ хорош о и въ удобн ом ъ
жилищѣ;

ея желудочны й сокъ содержалъ

въ себѣ 43 п р о ­

цента твердаго вещества на І 0 0 частей, и изъ этихъ 4 3 -х ъ
■56-ть приходилось на долю пепсина. Когда ж е Ш редеръ его
изслѣдовалъ,

она жила

на свой счетъ и питалась скудною

пищею; ея желудочный сокъ содержалъ въ себѣ вмЪсто 43°/,,
только

о 1/ ,

твердыхъ веществъ

и

вмѣсто З б ° /й пепсина

было только 5 ’/„.
Въ виду такихъ разностей, какъ мы видимъ, должно о сте­
регаться изъ частныхъ

случаевъ выводить общ ія

заклю че-

*) На Лидскомъ собраиін Брптанскаго общества Д-ръ Гарлеіі
сообщилъ, что онъ никогда не впдалъ, чтобы животное отдѣлало
въ сутки желудочнаго cosy болѣе десятой до.ш своего вѣеа.

157
нія. И зъ этого мы также хидямъ, отчего одна пища въ одно,
время удобоварима, въ д р угое— нѣтъ.
Оканчивая эти подробности касательно ж елудочнаго сока,
мы должны еще упом януть, что сдѣланы вычисленія о количествѣ бѣлковины, к оторую способно
ное количество
3 0 0 граммовъ

растворить нзвѣст-

ж елудочнаго сока. Леыаяъ

вычислилъ, что

ж елудочнаго сока растворяю тъ

5 граммовъ.

свернувшейся бѣлковины. Ш мидтъ полагаетъ, что это коли­
чество м ож етъ растворить не болѣе двухъ или трехъ граммовъ..
Но если мы примемъ даже большую циФру, все таки количе­
ство ж елудочнаго сока выдѣляемаго
но, чтобы растворить

въ сутки, недостаточ­

болѣе половины бѣлковины, н еобхо­

димой для питанія: др угое доказательство,
пищевареніе

есть только

часть

что ж елудочное

и притомъ

не главнѣйшая

ъ сего пищеварителънаго процесса.
5.

Р е з у л ь т а т ы изслѣ доеангя.

Изложимъ

вкратцѣ

до­

воды , добы ты е нами касательно желудочнаго пищеваренія:
1. Въ желудкѣ пища ворочается, размягчается, размель­
чается

и значительная часть ея обращ ается

въ жидкое со ­

стоите.
2 . Ж иры о с в о б о ж д а ю т с я отъ своей

и дѣлаготся маслами.
3 . Сахары мало измѣняю тся.
вращается

въ виноградный,

клѣточнон оболочки

Тростниковый сахаръ

и небольшая

часть его

п р е­
вѣро-

ятно въ молочную кислоту:
4 . Растительныя вещества болѣе

или менѣе раздѣляютСя

и обращ аю тся въ кашицу, но не измѣняются химически, за
^сключенісмъ

части

ихъ

крахмала,

которая

смачивается

слюною.
5 . Бѣлковнпныя вещества размачиваются и часть ихъ пре­
вращ ается въ пептоны. Все вмѣстѣ принимает* видъ кашицы.
Бернаръ сравпиваетъ, какъ у ж е замѣчено, дѣйствіе желу­
дочнаго сока на жирныя, сахаристы я и бѣлковинныя веще­
ства съ дѣйствіемъ кипятка. Киляченіе приводить жиръ

въ

жидкое состояніе, растворяя клѣточную оболочку; желудоч_
ный ж е сокъ дѣлаетъ это при значительно низшей температурь-

158
Крахмалъ и сахаръ отъ варенія д е и зм ѣ няю тся, только приішмаютъ

въ себя и звестн ое

количество воды ,

гидрат ам и, по вы раженію химиковъ; э т о ,

и дѣ лаю тся

по мнѣнію

его ,

единственное измѣненіе, произведенное ж ел удоч н ы м ъ сокомъ.
К ипяченіе растворяетъ студен и сты я части костей и кож и и
разъединяетъ,

но яе измѣняетъ

минералыіыя части

ш ечныя волокна, ч то дѣлаетъ ж елудочны й

и мы­

сок ъ. ІІаконецъ

Бернаръ приводитъ ещ е Фактъ, ч то кишечпыи сокъ перевариваетъ вареное,

но не сы рое м ясо,

что док азы ваетъ, ч то

вареніе замѣняетъ дѣйствіе ж елудоч н аго сока.

Имѣли ли право древніе утверждать, что пищевареше есть
ничто иное, какъ процессъ варенія. Въ большей частп случаевъ,
конечно, оно аналогично съ нимъ, но отличается отъ него
однимъ существенныиъ свойствомъ, именно, — химическимъ
превращеніемъ пищи въ пептоны.
6\ Дѣйствіе ж елудочнаго сока. Прежде
этотъ предметъ, зіы должны еще бросить

чѣмъ оставимъ
взоръ на др угое,

уж е старое, но не вполнѣ еще отвергнутое мнѣніе. .Когда
одинъ изъ алхимиковъ объявилъ, что нашелъ все растворя­
ющую жидкость,
химикъ Кункель остроумно и спокойно
спросилъ его: а въ какомъ сосудѣ вы ее держите? Т у же
трудность, которую иаходилъ Кункель въ выборѣ сосуда,
могущаго сопротивляться
кости, чувствовали и
лудочный сокъ

дѣйствію всерастворяющей

физіологи,

объявившіе,

что

жид-

хотя ж е­

имѣетъ способность растворять всѣ ж ивот­

ныя вещества, но тѣмъ не менѣе не растворяетъ желудокъ?
Таинственная сила, называемая жизненнымъ началомъ,— этотъ
D eus

ex machinn, во всѣхъ

трудны хъ случаяхъ

казалась

единственною возможною причиною этого исключения,

сдѣ-

ланнаго для желудочнаго сока. Въ доказательство они сс ы ­
лались иа то обстоятельство, что въ труяѣ желудокъ часто
разъѣдается сокомъ *).

*) Въ послѣдцей главѣ о „Жизаи и снерѵии ыы разбереыъ ста­
рую гипотезу о жнзменцоаіъ началѣ п пзложимъ новыя объясиешя
ее заиѣнившія.

■159
Не довольствуясь тѣмъ, что приписывали эт у неизмѣнность
ж елудка жизненному
химическихъ

началу * ), останавливающему дѣйствіе

законовъ,

стали

венность живаго ж елудка

признавать э т у

неприкосно­

живѣйшимъ доказательством!, су -

щ ествованія жизненнаго начала. Это въ логикѣ называется
круговымъ заключеніемъ; посмотримъ, не объяснимъ ли мы
дѣло безъ помощи жизненнаго начала, останавливающего и
побѣж даю щ аго химнческіе законы.
Во первыхъ, жизненное начало, если даже допустимъ его
сущ ествованіе, не мож етъ

остановить дѣйстЕІе ж елудочнаго

сока на живаго животнаго. Если мы приведемь въ соприкосновеніе съ желудочнымъ сокомъ какую либо часть тѣла
живаго животнаго,

то черезъ короткое

клѣтчатка его растворилась,

а части,

лась жидкость, химиФнцировались.
оконечности

лягушки

время найдемъ, что
до которы хъ косну­

Бернаръ

держалъ заднія

въ соприкосновеніи съ желудочньш ъ

сокомъ и нашелъ, что они переварились, не смотря на ж из­
ненное начало,

которое,

по мнѣніго

его защ итников!, дол.

жно прекращать дѣйствіе всѣхъ химическихъ законовъ.
М ы , такимъ образомъ, видимъ, что жизнь яшвотнаго
не удерживаетъ
ж елудокъ;
ч т о ж а т ь ))
воряетъ
докъ
мой

еще

желудочнаго

« ж и зн ь »

не

ткани,

живыя

предохраняется отъ
причинѣ,

почему

жизнь, если попадаютъ
попали

въ

отъ дѣйствія

на

имѣетъ таинственной силы « у н и ­

подобиыя дѣиствія,

всѣ

сока

желудочный

и мертвыя.

него

многіе

сокъ

раст—-

Отчего ж е ж елу­

при жизни? По той ж е са­
яды

бы стро

разруш аютъ

въ кровь и вполнѣ безвредны, если

желудокъ. Дикій убиваетъ

своихъ

животныхъ

отравленными стрЫ ями и ѣстъ мясо ихъ безнаказанно. Э то
интересны й,
но ые таинственный Фактъ. Я дъ не
дей ­
ств у етъ ядовито, потому что остается въ ж елудкѣ, не вса­

сывается а не входитъ въ кровь. Здѣсь не м ож етъ бы ть и

*) ЭнитедШ — слой нѣжныхъ клѣточекъ, выстплающихъ стѣнки
желудка, есть другой видъ клѣтчатаго слоя, ыазываемаго кожицею
(epiderm is) и составляющие внѣшаій покровъ нашего тѣла (он.
фиг.

2)-

К) о
рѣчи о жизненномъ привцнпѣ; здѣсь просто вопросъ о всасываніи. П усть эпнтелій
разруш енъ,

и ядъ

ва жизненное

будетъ

въ какомъ

нибгдт. мѣстѣ.

войдетъ чрезъ это отверстіе, не смотря,

начало.

Это можно отнести и къ ж елудочном у сок у. Пепсинъ
мож етъ

быть всосапъ,

п ятствустъ

этом у

потому что эпителій ж елудка

всасы ванію .

Но лпнтелій

не
нре-

легко р азр у­

ш ается, а такъ какъ въ мертвомъ ж елудкѣ разруш енное
пе замѣняется новымъ, то онъ болѣе у ж е и не защиіцаетъ за ннмъ л еж ащ ую

ткань отъ дѣйствія ж елудочнаго

сока.
Ж изнь даетъ

неприкосновенность,

что

ж ел удк у

увичтож аетъ

нормальныя

не п о т о м у ,

дѣйствія вещ ествъ, но по-

тому% что возстаповляетъ бы стро разруш аю щ ійся эпителій..
служащ ій ему защ итою . И такъ

это явленіе объяснено я с­

ными Фіізіологическими доводами, не прибѣгая къ помощи *)
жнзненнаго

начала, котораго сущ ность намъ непонятна, а

дѣйствіе повидимому произвольно.
К иш ечное

п ищ евареніе.

тилась въ кашицу

М ы видѣли,

(eh y m u s);

теперь

что пища превра­

прослѣдимъ ея пере-

ход ъ въ пищевой сокъ (cliy lu s). Она, такъ сказать, варилась;
теперь ж е будетъ перевариваться.
Кашица переходитъ изъ ж елудка
подвергается

окончательнымъ

черезъ органъ, котораго

въ кишечный капалъ и

измѣневіямь

одна величина

при

переходѣ

(3 0 ф утовъ слиш­

комъ въ длину) у ж е достаточна, что бы показать его значеніе; оно еще болѣе увеличивается, потому что большія и
важныя железы, какъ напр, печень и подж елудочная ж елеза,
изливаютъ въ него свои обнліны я выдѣленія. Э тотъ каналъ

*) Bernard, L eçons П , 4 0 5 - Бясс. ивгеръ щедлагаетъ очень пе
логичное объясненіе, —будто нервное, вліявіе такъ возбуждаетъ ча­
стицы ткани, что щ епятсівуетъ дѣйствію ва нихъ желудочнаго
еока. M e is s n e r Bericht uber P h ysiologie (1857) p. 201- Въ то
время какъ печатаюсь эти лвсіы, я узна.:ъ,что докторъ Гарлей докаэа.іъ опытомъ, что слой с.шзи, покрывающШ стѣнкн желудка, представ/яеіъ главною защиту противъ всасыв*нія желудочнаго сокаНо это не ослабляетъ доводовъ, изложенныхъ нами выше.

161
въ 3 0 футовъ длины считается анатомами какъ бы раздѣленнымъ на двѣ части, на два особыхъ органа, хотя въ
сущности онъ составляетъ одну трубку. Они различаготъ
тонкія кишки, именно двенадцатиперстную, тоіцую и под­
вздошную, и толстыя кишки — слѣпую, колону и прямую
кишку (см. фиг. 7),
З десь отдаютъ растительиыя вещества весь свой переварю'ъш матеріалъ; жиры эмульсируются, и вслѣдствіе этого
всасываются; крахмалъ превращается въ гликозъ (крах­
мальный сахаръ) а непереваренное мясо.въ пептоны.
Въ ж елудке преобладаютъ механическіе процессы, въ
кишечномъ каналѣ они подчинены процессамъ химическнмъ,
исходящкмъ отъ трехъ жидкостей: жолчи, поджелудочной
железы и кишечнаго сока. Ихъ то мы теперь и разсмотршіъ.
1.
Ж о л ч ь . Въ первую тонкую кишку, двенадцатиперст­
ную , изливаетъ печень свое выдѣлеиіе не далеко отъ ж е­
лудка (см. фиг. 7. В.). Это выдѣлеиіе есть жолчь. Ея из­
ливается не менѣе трехъ
илй четырехъ Фунтовъ. Ко­
личество это, также какъ и количество другихъ выдѣленій,
не всегда одинаково, а зависитъ отъ индивидуальныхъ
особенностей, также какъ и отъ рода пищи. /Киры или
жирная пища уменьшаютъ заметно ея количество; изъ опы­
товъ Биддера и Ш мидта видно, что жи^оиъ кормленныя
кошки выделяли не более 0 ,5 2 7 граммовъ жолчи въ част»,
а при обыкновенной лищѣ 0,807 граммовъ.
Хотя я далекъ отъ мысли сомневаться въ выводахъ такихъ искусныхъ экспериментаторовъ, тѣзіъ не менѣе не
могу не указать на одинъ источникъ ошибки, котораго до
сихъ поръ не приняли въ разсмотрѣніе. Мы знаемъ, что
количество отделяемой жолчи больше при обильной пище,
чемъ при скудной, больше при мясной, чемъ при смешан­
ной; потому, если кошки были кормлены однимъ жиромъ, то
это все равно, какъ бы онѣ совсемъ не ели, такъ какъ на
одномъ жиру животныя умираютъ съ голоду. Что это
возраженіе имеетъ основаніе, можно видеть изъ того, что
количество жолчи, выделяемой жиромъ кормленными кош­
ками, совершенно одинаково съ количествомъ, выдѣляемымъ

It

162
совсѣмъ

яе

кормленными

кошками.

Ш мидтъ

кормили кошекъ одною

Если бы

Виддс-ръ

белковиною ,

то

и

увидели

бы , что они выдѣляю тъ жолчи пе бол ее, чѣмъ кормленныя
жиромъ, именно по той ж е самой причинѣ: чистая бѣлковнна
равносильна

совершенному

ственный вы воде
ны й.

Х отя

изъ

отсутст в ію

ихъ

жолчь есть

пищи.

В отъ

един­

опы товъ ,ы весьма зам ечатель­

самое

в одоугл ер оди стое вещ ество

тѣла, а жиръ самая, водоуглеродистая пища, но м еж д у обр азованіемъ одной

и присутствіемъ др угаго

ной связи. Съ влш ііемъ жира на
очень важный

н е г е оп р едел ен ­

выдѣленіе жолчи

практическій вопросъ.

связанъ

Г овор ятъ , что жиры

дѣлаютъ человека жолчнымъ. Съ др угой ж е сторон ы медики
сов ет у ю тъ жолчнымъ
Здесь

мы должны

пазываютъ

особамъ ес т ь ветчину за

одпакожъ

зам ети ть, что

завтракомъ.
медики часто

ж олчносты о т о , что иа самомъ д е л е есть про­

стое разстройство ж елудка; а какъ жиръ, разлагаясь въ ж ел у­
д к е, разстраиваетъ

его, то въ этомъ см ы сле мож но сказать,

что онъ развиваетъ жолчность. Н едостаток ъ отдел ен ія жолчи
есть причина

жолчны хъ

припадковъ,

которы ми страдаю тъ

многія несчастныя особы . Ленивая печень не исполняете сво­
его отправленія,

какъ

откормленный

слуга богатаго дома.

Л учш ее возбудительное средство въ этом ъ сл уч ае — продол­
жительное
казано,

движеніе на свеж ем ъ

в о з д у х е . Если б у д е т ъ д о ­

что жиръ имеетъ склонность

жолчи, то мы найдемъ
мнѣнія, что

обьясненіе

общ еп р и н я таго

«жиры дел аю тъ лю дей жолчными.

П реж де мы заметили,
тельную

полное

уменьшать вы дѣлепіе

что вода увеличиваетъ

силу ж елудочнаго сока,

значеніе для пищеваренія б у д ет ъ

пищ евари­

а не ум еньш аете ее. Е я
еще бол ее

понятно, если

мы узнаемъ, что она увеличиваетъ количество ясолчи и не
только жидкихъ ея по и тверды хъ частей.
Собака, съевшая
лила

Й,2Ьо

185

грамма

граммовъ

жолчи,

мяса безъ в оды , в ы д е ­

содсрж авш іе 0 ,1 5 3 тв ер ды хъ

веществъ. За тем ъ ей дали проглотить столько ж е но в есу
воды

безъ мяса

и она

выделила

жолчи 5 ,1 6 5 грам м овъ,

содержавлшхъ твердыхъ веществъ 0 ,1 4 3 . Ири

пищ е въ 2.)

4 63
граммовъ мяса и 1 5 8 грам. воды ,

жолчи выдѣ.шлось 4 ,0 3 0

i-pasr. Эти Факты доказы ваю т* важную роль воды при ішщевареніи.
Мясо уве-іичиваетъ количество жо.ічи, а при растительной
ішщ ѣ ея вы дѣляется гораздо менѣе.
2.

Роль

оісолчи.

томъ одними спорами

Л егко

было

бы

о роли, которую

наполнить

цѣлый

играетъ жолчь

въ

.жизненной экопоміи. Читатель конечно пе встрѣтитъ здѣсі.
ничего подобнаго и удовольствуется вѣроятно двумя приве­
денными

Ф актами, которы е х о т я не абсолютно вѣрны,

основаны на такомъ длинномъ
живаютъ довѣріе къ себѣ.

рядѣ наведеній,

но

что заслу-

Первый изъ этихъ Фактовъ с о ­

стоитъ въ томъ, что жолчь обр азуется въ печени и печенью ,
а

не въ крови,

х о т я элементы

второй ж е —въ том ъ, что она

ея

и содерж атся

въ одно

въ ней:

и тож е время есть

и отдѣленіе и выдѣленіе; печень отдѣляетъ вещества отъ
крови, которы я опять образую тъ ж идкость, играю щ ую
нѣкоторую роль въ процессѣ пищеваренія
.всасывающуюся въ кровь;

и за тѣмъ вновь

но въ тож е время печень вы дѣ-

л я етъ изъ крови или образует®

новыя вещества, к оторы я,

х о тя составляютъ не болѣе осьмой части всей жолчи (вѣро.ятно даж е менѣе), но, какъ вредныя для организма, извер­
га ю т ся имъ *).
Въ ж елудкь жолчь

разомъ

останавливаем пищевареніе.

Какъ скоро она какъ нибудь попадетъ въ ж елудокъ, что къ
несчастію часто встрѣчается,— тотчасъ появляется тошнота н
рвота. Доказательства этого такъ ясны, что не уди ви тельн о,
если многіе

писатели

на этомъ основываютъ свое сомнѣвіе

въ пищеварительной силѣ жолчи,
не болѣе, какъ выдѣленіемъ.

которую

Они

они

забываютъ

считаю тъ
одно очс-нь

.важное обстоятельство, что жолчь въ ж елудкѣ не на своемъ
м ѣ ств. Настоящ ее ея мѣсто— кишки; и тамъ она имѣетъ всѣ
.пищеварнтельныя свойства, хотя противится дѣйствію же \ "
.дочнаго сока. Это наводитъ насъ на очень замѣчательньш

*) Си. B idder und Sch m idt p. 217-

11*

лримѣръ сложности н видимыхъ противорѣчій въ органическихъ процессахъ. Ж олчь безъ сомнѣнія останавливает* дѣйствіе желудочнаго сока, какъ внутри, такъ и внѣ тѣла.
Опустите кусокъ мяса въ сосудъ съ нѣкоторымъ количествомъ желудочнаго сока,

и мясо скоро начнетъ

перевари­

ваться, мышечныя его волокна отдѣлятся, соединительная
ткань растворится. Прибавьте туда ж е немного ж олчн ц
пищеварительный процесс* вдругъ остановится: ж елудочны й
сокъ

сохраняетъ

свою

кислую

реакцію,

но теряетъ свое

пищеварительное дѣйствіе. Если въ другом® сосудѣ оставить
мясо только въ соприкосновеніи съ ж елудочны мъ сокомъ, т а
по лрошествіи нѣсколькихъ часовъ совершится полная химиФикація; а мясо, къ котором у

прибавлена ж олчь,

остается

долгое время неизмѣненнымъ.
К ак ою ж е рода это дъйствіе? Бернаръ утвер ж даетъ ,
оно таково:

Ферментъ пепсинъ,

дѣйствующ ій

что

въ ж ел удк ѣ ,

осаж дает ся, по выражепію химиковъ (дѣлается нерастворимымъ и па даетъ вннзъ въ растворяющ ей ж идкости); a бѣлковинныя вещества дѣлаются опять

нерастворимыми

и пере

ста ютъ претерпѣвать химическія нзмѣненія *).
Читатель припомнить,

что бѣлковинныя вещества раство­

ряю тся вь желудкѣ желудочны мъ сокомъ. Если они до ст и г­
н у т ь кишечнаго канала и тамъ придутъ

въ соприкосновепіе

съ жолчыо, то опять дѣлаю тся нерастворимыми;
образуется желтый осадокъ, прилипающій

изъ нихъ

къ стѣнкамъ ки­

шечнаго канала и въ то время какъ крахмалисты #, жирны я
н сахаристыя вещества продолж аю тъ безпрерывно

свое из-

мѣненіе, бѣлковинныя вещества пріостанавливаются; все, чтосъ такимъ трудом ъ достигается въ ж елудкѣ, каж ется потеряннымъ. Если бы ничто не сопротивлялось вліянію ж олчи,
то перевареніе мяса было бы

невозможно; къ счастью э т о

останавливается на короткое время,

и дѣйствіемъ подж елу-

дочнаго и кишечнаго сока бѣлокъ вновь растворяется.
М ы, можетъ бы ть, теперь объясним* нѣкоторы е зап утан ­
ные и ігротиворѣчащіе

пункты. Были произведены о п ы ты ,

*) Bernard. Leçons de physiologie exp erim en tale, II.

165
показавшіе,

что

при вскрытіи

жолчнаго протока

чрезъ которы й изливается жолчь

(канала,

въ кишки") и недопущ еніи

жолчи до кишки, лшвотное теряетъ вѣсъ и черезъ двѣ, три
недѣли умираетъ. Результатъ будетъ понятенъ, если мы при­
помним®, что

въ нормальномъ состояніи жолчь по большей

части вновь всасывается, такъ какъ только осьмая часть е я
т ер я ет ся извержепіями и потом у выведеніе жолчи - большая
потеря для организма.
Д р у г іе опы ты , каж ется, прямо противорѣчатъ этимъ р е­
зу л ь т а т а м и Ж олчь была удалена,

а животное жило все ж е

по преж нему, но видимому, безъ разстройства. Блондло имѣлъ
понтера— самку, которая пять л1;тъ жила съ искусственнымъ
отверстіемъ или Ф истулой въ жолчномъ

протокѣ;

она кор­

мила еж егодно щ енятъ н ходила на о х о т у , какъ ни въ чемъ
не бывало. Опираясь на это изслѣдованіе, хотѣли доказать,
что жолчь есть только

выдѣленіе и совершенно

безполезна

для пищеваренія; если жолчь будет ъ удалена, то потр ебуется
гор аздо

большее

столько,

количество

сколько потеряно

пищи,
жолчи,

по

крайней мѣрѣ

чтобы удерж ать

на
нор­

мальны й вѣсъ тѣла. Лишняя пища замѣняетъ потерю жолчи.

Намъ остается

однакожь

пищеварительныя свойства.
измѣненіе

доказать,

что

жолчь имѣетъ

Что какое нибудь матеріалыюе

вызывается ж олч ью ,— это очевидно

изъ чрезвы­

чайно гни.таго запаха испражненій и сильнаго развитія газоиъ
при входѣ жолчи въ кишку. Вѣтры происходятъ часто отъ
ослабленія дѣятельности печени.
Мы у ж е видѣли, что дѣйствіе жолчи удерживаетъ пищевареніе

бѣлковинныхъ веществъ;

крахмалъ не замѣтно;

ея дѣнствіе

на сахаръ и

на жиръ же она дѣйствуетъ особен -

нымъ образомъ. Спорятъ не объ томъ, что ж олчь очень сп особствуетъ всасыванію жира, но о томъ, какъ это дѣлается *).

*) Марсе предетавилъ въ недавнее вррмя ѵбѣдителыіыя доказа­
тельства, что жо ічь облегчаетъ всасывапіе жврнихъ кислотъ, обра­
зовавшихся въ желудкѣ изъ жировъ пищв. M edical T im es, 28 A ug.
185В- Я читал, только извлечение изъ этой заопскп въ Jou rn al d.ô
la physiologie Броуна—(’.екара 1 80b-

166
Опыты Вистингаузена показали, что масло, которое только»
при сильно мъ давленіи просачивается черезъ ж ивотную пере­
понку, просачивается и безъ этого давленія, если перепонка
смочена жол чью. К аж дое всасываніе въ организмѣ происходить
только черезъ перепонки, а не черезъ отверстія:
щіе сосуды не имѣютъ откры ты хъ
жидкости; жидкости- входятъ

ртовъ,

всасываю-

чтобы глотать

черезъ нижнее вещество стѣ-

яокъ.
Я. Р о л ь

подж елудочнаго

сопа.

П одж елудочная ж елезаг

извѣстная подъ именемъ сладкаго мяса, лежитъ вдоль ни;княго края желудка

и изливаетъ

свои отдѣленія

черезъ протокъ (иногда, черезъ два)
нее ниже

;келчнаго

протока,

въ кишку

который истуиаетъ въ

(ф и г.

7. W )

Коли

мнѣнід

Бернара касательно ея отправленій справедливы, то она есть
важнѣйшій оргаиъ во всемъ киіпечномъ каналѣ, потому что
имѣетъ свойство (по Бернару) обращать жиръ въ эм ульеію г
превращать крахмалъ въ сахаръ и дѣііствовать иа бѣлковинныя вещества, и даже на оба класса,
осаждены жолчью, такъ и на тѣ,
рились

какъ на тѣ, которы я

которы я еще не раство­

отъ дѣйствія ж елудочнаго сока.

говоритъ,

что

поджелудочный

сокъ

М еж ду тѣмъ онъ
только

тогд а дѣй-

ствуетъ иа бѣлковинныя вещества, когда передъ этимъ п о д ­
вергается вліянію жолчи. Вы немъ пищу прямо изъ желудка
н подвергнемъ ее дѣйствію подж елудочнаго сока, то ничего
подобиаго не произойдетъ, если же напротивъ пища изъ ж е ­
лудка сначала смѣшается съ жолчью, а потомъ подвергается
д

Ѣ иствіео

хранится.

поджелудочнаго сока, то пищеварительная сила с о ­
Такимъ образомъ другъ за другом ъ слѣдую щ ія

дѣйствія желудочнаго сока, жолчи и подж елудочной ж еле­
зы составляютъ необходимый рядъ **).
Много было споровъ касательно отправлений, приписываемы хъ поджелудочной железѣ, и хотя Иернаръ съ болыиимъ
искусствомъ и остроуміемъ отвѣчалъ евоимъ протнвшікамъг
во изслѣдованія Колена и Берара доказали несомнѣнно, что
*) См. объясиеиіе эндосмоза въ главѣ «Пища и іштье».
**) Bernard L eçon s IL 441.

ж иръ всасывается ,

даж е

бу д етъ уничтожена;
что

животныя

ж о л ч и:
даж е

тогда,

к р о м ѣ т о го Ф а к т ы у к а з ы в а ю т ъ н а м ъ ,

п е р е в а р и іш о г ь

поджелудочный

сокъ

пищ у

вліянія жолчи.

п о к а за н ія Ъ ернара

етвіе о д н о г о п о д ж е л у д о ч н а г о с о ка
вл ія п ія жодчм менѣе

сильно,

д аж е

п р о д о л ж а ет ъ

оезъ предш ествовавш аго

д о л ж н ы мзмѣнить

если ж е л у д о ч н а я ж е л е за

и

по

удал ен ім

свое

д ѣ й с тв іе

П оэтому м ы

сказать^

ч т о дѣй-

безъ предш ествовавш аго

и ч т о п о д ж е л у д о ч н а я ж ел еза,

зна ч и т е л ьн о п о м о г а я в сасы ван ію жира,
о б х о д и м а я у с л о в ія его.

не с о с т а в л я е т ъ н е ­

Ф игура шестая лредставляетъ три железки, названныя
по ішенамъ открывших* ихъ уч ен ы хъ - Брукнера, Лнберш она и Пемера.
фиг.

С,

л Оо

Кишечиыя железки, отдьляющія сокъ.

jt. Bpj'nrtcpoea же.іезки, аа слизистая оболочка кишки, b ккстовндмая
железа, всѣ отдѣліныя лопасти которой издиваістъ свое отдьлеиіс въ
общін иротокъ,
В. JuôepinonoQbi железки—цилиндрическое вдавлеігіе слизистой оболочки,
очень похожее на желудочшля железы.
О. Псйеровы жеяезкм; железка на право пуста; содержимое изображено*
с л е р Xу Ф и г у р ы .
Кти железки в ы д а ю т с я на поверхности кишки, а н е
вдавливаются въ нее.

168
Соединенное дѣйствіе жолчи и п од ж ел удоч н аго
вращ ает*
слю ны ,

тѣ частицы крахмала,

которы я

въ декстринъ и гликозъ, т . е.

въ которы я превращ ается крахм алъ,
нымъ

всасываться;

оно

сока пре­

избѣгли

въ такія

чтобы

даетъ жирамъ

вліянія

вещ ества,

бы ть сп особ-

возм ож н ость

вса­

сываться и растворяетъ бѣлковипныя вещества.
4.

К и ш еч н ы й

сокъ. Х отя

разсмотрѣнны е процессы сп о ­

собны переваривать всѣ питательныя

вещества, но тѣмъ пс

менѣе настолщій процесс* пищеваренія ими не оканчивается,
но продолж ается

и оканчивается

во время

п р о х о д а пищи

черезъ всю длину кишечнаго канала при посредствѣ киш'еч наго сока, жидкости, выдѣляемой трем я ж елезкам и,

заклго-

чаіощимися въ слизистой оболочкѣ кишки.
Дѣйствіе кишечнаго

сока доказано

Б иддером ъ

и Ш м и д­

том ь посредствомъ сл ѣ дую щ аго остроум наго опы та. Ч асть
кишки собаки была вы тянута

черезъ отверстіе

и обвязана

ниткою , чтобы воспрепятствовать вліянію ж ел у д о ч н а го сока.
В ъ э т у часть кишки внесены маленькіе кисейные мѣш ечки,
содерж ащ іе въ себѣ свернувшійся бѣлокъ и м я со, послѣ чего
ее опять втянули въ животъ.
Въ промеж утокъ
ли.

Мѣшечки

одни едва
ф иг.

времени отъ б — 14 часовъ собаку у б и ­

находились въ различныхъ

двигались,

д р у гіе дошли

ч астя хъ кишки,

до слѣпой кишки (см.

7, р); во всякомъ случаѣ бѣлковина

и мясо болѣе или

менѣе измѣнились и потеряли въ вѣсѣ, одни 1 8 ,

д р у г іе 8.)

процеитовъ ихъ твердаго вещ ества.
У морскаго зайца (A p lysia)

мнѣ приходилось не разъ на­

блю дать это явленіе. Пища оставляет* ж ел удок ъ въ далеко
еще несовершенномъ состояніи пищеваренія; можно прослѣдить
ее во всей длипѣ канала до окончанія пищевареиія, что б ы ­
ваетъ не прежде достиж енія ею толстой кишки. М ож но было
уж е a priori сдѣлать подобное заклю ченіе. Отправленіе пищ е­
варения

совершается

всѣмъ

кишечнымъ

каналомъ ы если

отдѣльныя части этого канала нмѣютъ Ьпеціальное назначеніе, въ силу какого

нибудь

особеннаго

развитія,

то весь

169
^органъ составляетъ необходимое
конечнаго результата.

условіе для достиженія

Приложенный чертежъ (съ рисунка Бернара) номожетъ
читателю прослѣдить протяженіе пищеваго канала.
фиг

. 7.

Кишечный ЕапалъР Околоушная железа; g подчелюстная железа; g подъязычная железа;
ое пйіцеводъ; сс соішыя артеріи; рр легпія; правое легкое вскрыто, что-

бы показать дыхателшыя трубки, зртеріи и йены; Гс верхняя полая
вена: к аорта, h правое ушко сердца, А, ливое ушко; f правый же.іудочекъ; ot лѣвый p t легочная артерія: it грудной проток'ь; F печонь
В • жолчный пузырь, сообщающейся съ кишкою черезъ нротокъ В (: Ё
желудокъ; і?, селезенка; S, Пекотово вмкстилище; у, лимФатичсскіе со­
суды; т брюшные нервные узлы; Рѵ главная воротная вена; f^p V
вѣтви ея; \Ѵ поджелудочная железа Ке. Нижняя полая вена; d двпиадцатяперстная кишка; КІ млечные сосуды; г, топкая кишка; q слкпад
кишка, г толстая кишка. По Бернару.

IV.

свойства млёЧпаго сока. М ы

варительнаго процесса.

Нища сдѣлаласг» кашицей;

а ш счньш

ім е ч л ь ш ъ соком ъ ,

окончили опнсаніе пище*
кашица—

сокъ всасывается и п ер ехо­

дитъ въ кровь.
Во р т у пиіца подвергается действію слюны,
железками:

околоушной

(р );

подчелюстной

отделяем ой

(g ) ,

и подъ ­

язычной (g ). За тем ъ она проходнтъ черезъ пищеводъ (о е )
въ ж елудокъ (Е );

оттуда къ двенадцатиперстную кишку L }

черезъ всю длину тонкихъ кишекъ (ij къ слепой кишке (t>)
и толстой (г).
Ііо время
сываются

п рохода пищи,

раствори вшіяся части ея

во 1-хъ воротными

всиііми (Ѵ р ),

л есутъ къ печени и во £ -х ъ млечными
всасывающими сосудами, ведущими
щ у.

откуда

они черезъ

грудной

сосудами:

къ Пекотову
нротокъ

вса­

которы я ихъ.
мелкими
вместили­

проводятся въ,

подъяремпую вену, г д е они смеш иваются съ кровыо. І!рочія части Фигуры б у д у т ъ объяснены после.
Если читатель обратить вниманіе на огромное преоблада­
ние воротныхъ венъ

надъ всасывающими сосудами,

тотчасъ

что

увидитъ,

очень

ошибочно

то онъ.

мненіе

будто,

млечный сокъ, содержащейся въ м.іечныхъ сосудахъ ,
квинтессенція

пищи. Если мы

комъ то , что происходить

еъ

называемъ
кишке предъ

млечнымъ

есть
со­

всасываніемъ,

то мы въ праве сказать, что цель нищеваренія ееть образованіе млечнаго сока. Jic.m ж е мы скажеыъ, что движ у­
щ ееся

въ млечвыхъ

сосу д а х ъ — весь млечный сокъ, то мы

очень ошибемся. Этотъ млечный сокъ на самомъ д е л е есть
ничто иное, какъ ооыкновонная

лішфэ

или жиръ. Главнейшая

часть переваренной пищи, какъ по количеству, такъ и по ка­
честву, никогда не вступаетъ въ млечные сосуды , а от­
водится воротными венами въ печень. Сравнительная аиатомія
говоритъ намъ, что ни птицы, ии гады, ни рыбы не имѣю тъ млечныхъ сосудовъ; очевидно, что отправленія этихъ
сосудовъ должны бытъ особенныя; Клодъ Бернаръ утверждаетъ, что особенное ихъ назначеиіе есть всасываніе жира*
V.

пиічннм

пиіцеварительнаго
оостоятельства,

РАЗСТРОЙСТВА Ш!ЩЕВАР£Н1Я.
процесса,
м огущ ія

мы

въ

тож е

Разбирая степени
время

изучали

наруш ить этотъ процессъ и п р о ­

извести лсгкій пли опасный припадокъ ихъ разстройства.

Достоверно, что если пища не хорошо пережевана и не
пропитана спюною, то мы должны иметь крѣпкій желудочный
сокъ собаки или льва, чтобы восполнить этотъ недостатокъ:
иначе въ кишечный каналъ перейдетъ более неизмѣнешіон
пищи, чемъ онъ въ состояніи одолеть, или ляжетъ тя­
жестью на желудокъ. Крахмалъ проходилъ бы комками н
хотя кишечное пищеварение растворило бы некоторую его
часть но все же многое осталось бы иснеревареинымъ.
Если отдѣленіе желудочнаго сока медленно, пли если ж елу­
дочный сокъ киселъ, то химиФикація будетъ грудная іі
болезненная. Если ;колчг» вступаетъ въ желудокъ, то шицеварепіс

останавливается;

если отдѣленіе жолчи

пища будетъ-леж ать тяжестью,
поносъ и т. д. Если останется
слоты, или немного
личпыхъ

слабо,

то

возбудится тошнота или
только немного менее ки­

более щелочей,

условіяхъ, то пищевареніе,

что бываетъ при раздело

очень легкое л

пріятное для молодаго и здороваго человека, сделается
источникомъ страданіи.
Дурно выбранная пища есть источнпкъ этого зла, но
мы его касались въ прежней главе и потому не будемъ теперь
на немъ останавливаться.

Недостатокъ свежаго воздуха

и

движенія есть другой нсточникъ. Телодвиженіе имеетъ
преимущественно вліяніе на печень, и все, страдающіе жолчными припадками, должны придерживаться верховой ъзды и
гребли на лодкахъ. Маленькія пу тешествія лѣшкомъ, въ осо-

17 2
бенно въ мѣстности гористой, весьма полезны для страдающихъ разстройствомъ желудка, но они отнюдь не должпы
много ходить. Также слѣдуетъ замѣтить, что сидячій образъ жизни, хотя вреденъ для лищеварелія, все же менѣе
вреденъ, чѣмъ спертый воздухъ; кто много и долго сидитъ
въ испорченномъ воздухѣ, тотъ нелремѣнно почувствуетъ
дурныя П О С Л Ѣ Д С Т В І Я Г Н О М Ы объ ЭТОхЧЪ подробно поговоримъ
въ главѣ о дыханіи и удушеніи.
Вліяніе нервной системы выражается можетъ быть еще
яснѣе, чѣмъ какая либо другая причина разстроиства пищеваренія. У рабочихъ это разстройство встрѣчается относительно рѣ;ке, чѣмъ у другихъ, несмотря на скудную пищ у,
вліяиіе непогоды и друтія горести жизни: съ другой ст о ­
роны у ученыхъ, какъ они ни тщательны въ своей одеждѣ
и привычкахъ, рѣдко можно встрѣтить хорош ее лищевареніе. Продолжительное мышленіе, усиленныя занятія ф и л о соФІего, науками или искусствами имѣютъ почти постоянно
дурное дѣйствіе. Нервная ткань очень драгоцѣнна. Слѣдуетъ однакожъ замѣтить, что одна духовная деятельность,
не сопряженная съ волненіемъ и возбужденіемъ, никогда не
разстраиваетъ пищеваренія, если только она не перешла
за предѣлы обыкновеннаго усилія. Наши страсти разруши­
тельно дѣйствуютъ на пищевареніе.
Досада, честолюбіе, зависть, отчаяиіе, печаль, и даже
внезапная радость непосредственно нарушают?/ пищевареніе.
Письмо съ дурными вѣстями, видъ чего нибудь, что насъ
трогаетъ, вспышка гнѣва, или безлокойная забота можетъ
самаго крѣлкаго сдълать неспособнымъ переваривать пищу.
Если пища и проглотится, то все таки не переварится, а если
и переварится, то эго леревареніе будетъ стоить огромныхъ
усилій.
Отсюда выводится

урокъ

противъ заблуж денія нѣкото-

рыхъ внимательныхъ и нѣжныхъ особъ. Если одинъ изъ
друзей удрученъ печалью, мы начинаемъ его принуждать
ѣсть пищу, которую онъ упорно отвергаетъ.
«Да попробуй ж е, съѣшь кусочекъ, твоего же здоровья
желаемъ, а то сляжешь пожалуй.» Иногда онъ уступаетъ

нашей просьбѣ и съѣстъ что нибудь для поддержанія снлъ.
Но тогда пища его не подкрѣпитъ, а ослабить. Въ такихъ
случаяхъ мы можемъ спокойно и довѣрчиво положиться па
нашъ инстинктъ.
К то голоденъ, тотъ будетъ ѣсть; а если онъ не ѣстъ, то
оставить его лучше въ покоѣ, пока не проголодается. Если
по яастоянію друзей онъ съѣстъ что нибудь, то это ему скорѣе повредитъ, чѣмъ

принесетъ пользу. Е сть лю ди? к ото­

рые дум аю тъ, что ѣда, во время заботы н печали, есть
признакъ безчувственности и неуваженія, какъ будто аппе­
титъ подчиняется волѣ. Такимъ людямъ должно объяснить,
что глупо

отвергать пищ у,

какъ глупо было бы ѣсть,
буетъ.

если

Нервная система имѣетъ еще
яніе

на пищевареніе;

К огда мы будемъ

мы

изучать

ее требуетъ

если организмъ

аппетитъ,

этого

не тр е­

въ другомъ отпошеніи влі-

вкратцѣ
явленія

объ

этомъ

нервной

скажемъ.

жизни,

мы

отдѣлыю разсмотримъ природу рефлексивной дѣятсльности;
здѣсь ж е пока замѣтимъ, что нѣкоторыя части организма такъ
тѣсно связаны
они

въ своей деятельности,

сочувствую тъ

нала стоятъ

др угъ

потом у

что

говорятъ, что

Д ругу. Всѣ части пищеваго к а­

въ сочувственномъ

отношеніи., Какъ.

скоро слюна сильно отдѣляется, сочувственно отдѣляется и
большое количество ж елудочнаго сока, и на оборотъ, при раздражепіи слизистой оболочки ж елудка, увеличивается отдѣленіе слюны. Этотъ Фактъ надо запомнить, тѣмъ болѣе,
что онъ извѣстенъ немногизіъ особамъ, а м еж ду тѣмъ онъ
служитъ намъ вѣрнымъ указаніемъ раздражениаго состоянія
желудка.
Я часто испытывалъ на себѣ, что присутствіе обнлънаго
слюнеотдѣленія служило мнѣ всегда предостереженіемъ, что
лселудокъ мой уж е разстроенъ. Д -ръ Гэрднеръ упоминаетъ.
одинъ замѣчательный случай съ человѣкомъ, отдѣллвшимъ.
отъ шести до восьми унцсвъ слшпы, въ то время, какъ ем у.
прямо въ желудокъ вспрыскивалась порція бульона; обрат-

174
но также замечено,

что возбуж деніе нервовъ

вкуса усили-

ваетъ количество ж елудочнаго сока и жолчи *).
Выводъ изъ этихъ Фактовъ простъ
рые страдаю тъ
-

и важенъ. Т ѣ , к о т о ­

иезначительнымъ

выдѣленіемъ ж олчи, дол -

ж ны тщательно стараться, чтобъ

эта пища была какъ м о ­

жно вкуснее.

Невкусная пища оставляетъ въ п ок ое нервы

вкуса, оттого и отдѣленіе сока стоить на низкой степени.
Нища съ особеннымъ вкусомъ лучш е переваривается. К аж ­
ды й знаетъ,
усилій

что рядъ различныхъ блюдъ м енее

для своего переваренія,

чемъ

меньшее

тр еб у ет ъ
количество

нищи, но одного рода; потом у что разиообразіс вкуса у си ливаетъ деятельность лищеваренія.
В ероятно отт. того лее
зависитъ польза

закона сочувственнаго

куренія после о б ед а . Со времени

дей ствія
иерваго

откры тія табака много спорили о вреде куренія; а так* какъ
физіологію

мало знали, да и теперь еще въ известномъ к р у ­

г у ее не знаютъ, то было поднято много вздорны хъ вопро­
совъ, что продолж ается еще и теперь.
Но Фактически и зв істн о, что отделеиіе ж ел удоч н аго сока
во всякое время мож етъ быть вызвано раздраж еніем ъ слюня ы хъ железъ
дели,

посредствомъ табака, такъ какъ мы у ж е ви­

что отдѣленіе

слюны сочувственно

■отдѣленіе ж елудочнаго

в озбуж даетъ

сока. П отом у сигара полезна

и

п осл е

о б ед а , но отнюдь не предъ обедом ъ .
Д ействіе табака этимъ не ограничивается; онъ имеетъ ещ е
др утія вліяпія,

отчасти вредныя, отчасти полезны я; степень

вреда зависитъ отъ организма,
лично судить.

и каждый доллѵенъ

п отом у

Одно предостореж еніе впрочемъ мы считаемъ

полезнымъ сообщ ить читателю. Если говорится, что табакъ
не вреденъ, а благодетеЛенъ, то должно помнить, что мы ра■зумііемъ табакъ въ небольшомъ количестве. И зобиліе т а б а ­
ку вредно, также какъ

и излишекъ алкоголя

баранины. Каждый излишекъ опасенъ,

или излишекъ

въ особенности, если

*) Gairdner E dinburgh M edical anb S u rg a l Jou rn al XVI
•355- B row n Séquard, L ectures (L a n cet, N o v . 1858) p. 4 5 7 -

средства имѣютъ возбуждающее свойство, а между тѣмъ челоВѣкъ, непыощій никогда лиішгяго стакана вина или нива, не
считаетъ вреднымъ выкурить въ день двѣнадцать штукъ сигаръ. Такъ какъ я самъ страдаю слабымъ пищевареніемъ, то
принужденъ былъ быть осторожнымъ и теперь по опыту и
іто совѣсти могу сказать, что двѣ сигарки послѣ завтрака
и обѣда во всѣхъ отяошешяхъ полезны. Бываютъ конечно и ,
такіе организмы, которые переносятъ большее количество,
а потому каждый долженъ себѣ опредѣлить его и, разъ опредѣливши, твердо держаться его.
М ежду многими незначительными причинами разстройства
Молено упомянуть еіце о дурігомъ обычаѣ ѣсть въ неурочйые часы.
Могучее пищевареніс растущаго мальчика легко перено­
сить неправильности; но неггріятно Физіологу.видѣть, какъ
люди взрослые, пользующееся, не особсниымъ здоровьемъ,
вскорѣ послѣ росконшаго обѣда ѣдятъ пирогъ, сдобиыя
булки или хлѣбъ съ масломъ. Требуется по крайней мѣрѣ
четыре часа для переваренія обѣда, слѣдовательно нужно
дать желудку покой. Немного чая или какой нибудь д р у ­
гой жидкости будетъ скорѣс полезно, чѣмъ вредно, но твер­
дая пища только обременяетъ, потому что нѣтъ желудочпаго
сока для. ея переваренія; и если читатель, обладающій не совсѣмъ хорошимъ пищевареніемъ, обратить внішаніе на оіцущенія послѣ съѣденія пирога, или сдобнаго хлѣба, прежде чѣмъ
обѣдъ успѣлъ перевариться, то онъ навѣрное, безъ дальнихъ
моихъ разглагольствований, согласится, что англійскій обычай
за чаемъ вновь закусывать послѣ плотнаго обѣда
основателенъ.

очень не

Правильность въ часахъ обѣда вовсе не нужна, но пра­
вильность промежутковъ времени между ѣдою очень важна.
Совершенно все равно, какое время мы выбираемъ для на­
шего втораго завтрака или обѣда, лишь бы бы.ш промежутки между первымъ и вторымъ завтракомъ, завтракомъ
и" обѣдомъ, а сколь великъ долженъ быть промежутокъ, это
вопросъ, который каждый долженъ самъ рѣшить. Здѣсь

м ного завысить отъ количества
и отъ

пищи, которое мы съ едаем ъ ,

бы строты , съ которой перевариваема.

пищи следуетъ

воздерж аться

П осл е мяской

въ продолж еяіе не м енее ч е ­

ты р ех ъ часовъ; пять часовъ можно принять за среднее чи­
сло времени

для

людей

деятельиы хъ. А кто поздно обѣ-

д а е т ъ — въ шесть или семь часовъ, том у не нуж но пищи д о
завтрака слѣдую щ аго

д н я ,-р а зв е

только

волненіе въ парламенте

истощили

несколько

театръ,

танцы ,

его силы; т о г ­

да сл ед у етъ немного поужинать.
Итакъ мы проследили пищ у до ея п ер ехода въ млечный
сокъ. Въ последнемъ виде она всасывается млечными с о с у ­
дами и венамн,

чтобы

войти въ кровь. Э т у слож ную ж и д­

кость мы и будем ъ теперь разсматривать.

Г « Х А В А IV.
С Т РО Е Н ІЕ И О Т П Р А В Л Е Н ІЕ Н А Ш Е Й К РО ВИ .

и таинственный

К ровь — могущ ественны й потокъ жизни
центръ
же

всей химической

ч удесной ,

какъ

и

и жизненной дея т ел ь н ости , столь
необходим ой.

Она

обращ аетъ

на

себя наш е вниманіе по м нож еству вопросовъ, возбуж даем ы хъ
ею въ спекулативномъ ум ѣ,

и вслхдствіе важ ны хъ практи-

ческихъ вы водовъ, къ которы м ъ насъ приводятъ наши с у ж ден ія о ней. Одни

см отрятъ

на кровь,

какъ на источник*

всѣхъ болѣзней, и п от ом у очш ценіе крови составляетъ цель
ихъ л еч ен ія . М ногіе шарлатаны
вовсе не и м ея п он я тія о

схваты ваю тъ

эти

идеи и

сущ ности крови, к о т о р у ю они х о -

тя тъ очистить и о свойстве лекарствъ, ими употребл я ем ы хъ ,
наж иваю тъ с е б е богатств а на сч етъ легковѣрія публики.
М н е х о ч е т с я теперь ж е пр едостеречь
этой идеи «очищ ать
здорова и чиста,

кровь,*

свободна

читателей противъ

не п от ом у,

что кровь всегда

отъ вредны хъ

частей и богата

необходимы ми частями, но п о т о м у , что сама природа
нимаетъ

на себя

или говоря
зависитъ

это

я сн ее,

составляю тъ

очищ еніе, на сколько это возмож но;

органическіе

продолж еніе
средства

при-

проц ессы ,

отъ котор ы хъ

нашего сущ ествованія, сами по с е б е
къ п оддер ж ан ію

крови въ правиль-

номъ состояніи, къ удал ен ію вредны хъ частицъ

и доставле-

нію ей необходим ы хъ элементовъ.
Кровь не река,

въ к о т о р у ю

м ож но

впести

что у г о д н о

и въ какомъ у го д н о количестве. Она вы брасы ваетъ или р азр уш аетъ

в се вещ ества,

не составляю щ ія части

е я ,-д а и изъ

12

последиихъ

веществъ,

она беретъ или удерж иваетъ только

нзвѣстныя, точн о'оп р еде п рныя количества.
Отъ избытка она быстро избавляется. Человѣкъ мож етъ
выпить гадлонъ воды; его кровь не будетъ отт ого водяни­
стее; онъ можетъ съ есть громадное количество соли, и кровь
его

не будетъ

соленѣе.

Въ

непрерыиныхъ

измѣненіяхъ,

происходящихъ внутри процесса кровообращ енія, кровь п о ­
стоянно стремится къ однообразно въ евоемъ составь.
Это еще не все. Иредположнвъ даж е, что мы можемъ
очистить кровь нашего ігаціента,

мы еще этимъ ничего не

сдѣлаемъ для леченія его, такъ какъ болезнь, которою оиъ
страдаетъ, лежитъ не въ крови, а въ тканяхъ, и если онѣ на­
ходятся въ болезненномъ состояніи, то нѣтъ пользы предла­
гать здоровую или чистую кровь: положимъ, онѣ берутъ изъ
крови все матеріалы для питанія, но онѣ м огутъ взять толь­
ко т е , которые дозволяетъ имъ ихъ состояніе.
разсмотрвмъ

это

подробнее.

Этотъ

протекаетъ черезъ все части
ветвленяой сети каналовъ.
эти

каналы

Въ продолженіи года разносятъ

въ различныя ткани не менее 5 0 0 Фунтовъ и

Въ каждую
крови

отъ сердца

потокъ жизни бурно

тела съ помощью очень раз- '

такое же количество выносятъ
Фунтовъ

Позже мы

минуту

нашей жизни

непрерывныиъ

черезъ

обратно.
течетъ около десяти

пульсирующимъ

большія артеріи,

потокомъ

которы я все более и

более разветвляются, какъ сучья дерева, при чемъ сосуды
вре делаю тся мельче и мельче, пока дел аю тся невидимыми
и тогда называются волосными или капиллярными сосудами,
хотя по величине они также мало похожи на волосы, какъ
волосы па канатъ. Эти

волосные сосуды обр азую тъ

тен іе, которое тоньше самаго тонкаго кружева,
ст о , что^
тел а

ерлн

остріемъ

мы укодемъ
иголки, *

где

нибудь

непременно

на

спле-

и такъ ча­
поверхности

попадемь

въ воло-

сныи сосудъ и выльемъ его содержимое. Такъ какъ трудно
иа словахъ дать понятіе

о тонкости капиллярной сѣти, то

'мы представляемъ изображеніе волосныхъ сосудовъ н аходя ­
щихся иа поверхности печени кролика,
увеличенное въ
^одиннадцать разъ.

Э та и зо б р а ж ен іе, заим ство­

Фиг, 8.

ванное

у* В ирхова,

показы­

ваетъ намъ, какъ г у с т о спле­
тены сосуды ; они какъ б у д т о
составлзіютъ

всю

м ассу

п е­

чени.

Черезъ стѣнки волосныхъ
сосудовъ нропускаетъ к р о в ь
нѣкоторыя питательная ве­
щества и въ замѣнъ пол у­
чаетъ

потребленныя

вещества

тканей.

Кровь ^тогда иере-

сгаетъ быть артеріальной и дѣлается венозной; теченіе
продолжается далѣе чрезъ вены, которыя начишотся у в о ­
лосныхъ сосудовъ и идутъ въ обратномъ порядкѣ съ артеріями; количество ихъ не велико, и они все болЪе и
болѣе увеличиваются въ объемѣ; вѣточки сливаются въ вътвн?
вѣтви въ стволы, а стволы идутъ прямо къ сердцу.
Въ евоемъ постоянномъ круговращеніи потокъ крови раз­
носить сорокъ или болѣе различныхъ веществъ, носитъ газы ,
*соли, металлы, вообще все, что мы можемъ назвать мыл омъ.
Ж елѣзо, которое онъ разноситъ, можетъ быть вмдѣлено,
и проФессоръ Бераръ обыкновенно ноказывалъ въ ауди­
т о р ы кусочекъ такого желѣза, а одинъ геніальный Фраиц узъ предложить изъ металла, выдѣленнаго изъ крови зназіенитыхъ мужей, выбивать медали въ память ихъ! Ч тобы
зтим ъ предложеніемъ не смутить читателя, я спѣшу присово­
купить, что количество желѣза въ крови очень не значи •тельно; но такъ какъ количество крови велико и постоянно во­
зобновляется,

то химикъ

отыскалъ средство

жусочекъ желѣза.
Мы изслѣдуемъ главныя составныя

добыть себ^

части органнческаго

♦строенія крови: сначала твердыд, а потомъ и жидкія ея часта 7
1. К роеппы я т ѣльца- Хотя кровь не вооруженному глазу
эдредставляетс'я только простою жидкостью болѣе или м евъе
.яркаго краснаго цвѣта, но микроскопу утверж даетъ, что
:эта жидкость еодержитъ въ себѣ нѣкоторыя твердыя тълщаі
опредѣленной Ф ормы и величины, до такой степени опре-

180
дѣленной, что привычный глазъ въ каждомъ п я т н е, гдѣбы ни находилось оно, отличить кровь млекопитающ его ж и­
вотнаго, птицы, ры бы или гада.
Уколите

палецъ

иглою, впустите каплю крови

на стек­

лышко, покройте другимъ тоненькимъ стекломъ, п осм отри те
на нее въ микроскопъ

и вы съ удивленіемЪ

зам ети те, ч т о

кровь, имѣюіцая въ м ассе темнокрасный цвѣтъ, т еп ер ь ,б у д у ч и
растянута на стекле, имѣетъ

блѣднокрасноватожелтый ц в ѣ тъ

изъ этаго видно, что густота цвета происходить отъ скопленія
красноватожелтыхъ
изъ

кружковъ,

коихъ нѣкоторые

такъ

разсѣянны хъ

склеиваются,

въ ж идкости,

что

образую тъ.

какъ бы маленькій свертокъ монетъ.
Яа эти плавающія въ крови тверды я тельца должно пре­
ж де всего

обратить

вниманіе.

И хъ называютъ кро вян ы м и

т ѣ лъцам и, кровяными ш арикам и, кр о вян ы м и к лѣ ш о ч ка м и Т
кровяны м и круж очкам и.
званій не принято

Жаль, ч то ни одно изъ эти хъ на-

окончательно; кровяные

ж ется самое лучш ее, такъ какъ

кружечки

ка­

оно представляетъ описа­

тельное названіе, ре предполагающ ее никакой

гипотезы . Ио>

такъ какъ физіо.іоги употребляю тъ в се названія, то читатель
долж енъ быть готовы мъ встречать ихъ все.
Первый,

видевшій

кровяные

круж ечки,

былъ безъ со-

мненія Шваммердамъ въ 1 6 3 0 г о д у , но такъ какъ наблю денія
его были обнародованы только сто л етъ сп устя , а въ науке,
по справедливости первенство приписывается том у, кто рань­
ше его обпародовалъ, то честь откры тія принадлежитъ Маль­
пиги, который заметилъ ихъ въ крови ежа и въ 16 6 1 г о д у
описалъ ихъ. Онъ ихъ виделъ, но не понималъ; они казались
ему шариками жира.
Начало точнаго ихъ пониманія относится ко вревіени ихъоткры тія Левснгукомъ въ 1673 г о д у , въ человеческой крови.
«Эти частицы,»

говоритъ

оцъ, «такъ малы, что сто ело-

женныхъ кружковъ не составляютъ поперечника обыкновен­
ной песчинки; следовательно песчинка въ милліонъ слишкомъ
разъ боліш е такого ш арика*).»
*) Leewenhoetr, S elect W ork s 1 - 8 9 -

181
Мы имѣемъ теперь точныя измѣреиія этихъ кружечковъ,
■что было тогда невозможно.
Продолжая свои изслѣдованія, Левенгукъ нашелъ, что
у птицъ н у рыбъ эти кружечки не круглы, а овальны и
нриписывалъ это давленію сосудовъ на кровь. Очень поучизельно слышать, ЧТО Олг Ь Н6 могъ убедиться, что у
рыбъ естественная Форма частицъ крови— овальная, такъ
какъ сферическая Форма казалась ему болѣе совершенною
■Формою. Между тѣмъ онъ былъ слишкомъ хорошій наблю­
датель, и не могъ подобными метафизическими соображениями
■затмить на долго истину, а потому олисалъ кровяные кру­
жечки рыбы овальными и изобразилъ ихъ въ такозіъ видѣ *).
Гьюсону обязана наука самыми подробными и тщатель­
ными изсдѣдованіями крови, какія только были произведены
съ 1770 года до нашего времени; человѣкъ, котораго слово
считается авторитетомъ, нризналъ **), что творенія Гьюсона
заключаютъ въ себѣ зародыши всѣхъ сдѣланныхъ въ наше
время открытій.
Но есть что-то грустное и поучительное въ томъ
оактѣ, что послѣ столь точныхъ и значительныхъ изслѣдованій, каковы были изслѣдованія Левенгука и Гьюсона, этотъ
предметъ былъ на нѣсколько лѣтъ оставленъ въ совершенномъ пренебреженіи, и вмѣсто прогресса мы видизіъ, что
отличные ф и з і о л о г и начала нынѣшняго столѣтія (каковы
Ришеранъ и Мажэнди, лолояштельно отвергаютъ существованіе кровяныхъ кружечковъ и возможность найти ихъ
при помощи микроскопа *); не смотря на это, нѣтъ кажется
въ настоящее врезія даже диллетанта въ ф н з і о л о г і и , который
бы не былъ хорошо знакомь съ ними. Наука точно
*) L eew enlioek.— S elect W ork s II. 233**) M ilne—E dw ards—L eçons sur la P h y sio l, e t l'Aimt. Сош р.
I. 44. Сочин. Гьюсона изданы въ недавнее время Гулливеромъ для
Sydenham society.
*) Мнльнъ-Эдвардсъ упомшіаетъ, что на конгрессѣ итальянских!*
ученыхъ въ Пизѣ въ 1839 году Джіакомияи отряцалъ эта на
основаніи собг/гвенпыхъ изслѣдовашй.

Ім>
определила величину и Ф орму э т и х ъ к руж еч ковъ более чемъ.
въ 5 0 0 различны хъ видахъ ж и вотн ы хъ .
П ренебреж ете микроскопическихъ изслѣдованій

очень за­

медлило усп ехи ф и з і о л о г і и ; оно находитъ се б е аналогію въ.
пренебреж еніи Линнея относительно приложенія микроскопа
въ области ботаники; и какъ

Физіологамъ нынѣшняго с т о -

лѣтія пришлось снова открывать то, что у ж е почти было
известно Л евенгуку и Гью сону, такъ и ботаники открыва­
ли вновь т о , что зналъ уж е Мальпиги.
2 В л ія н іе формы круж ечковъ. Н ет ъ сом ненія,

что

су­

щ е с т в у е м отношеніе м еж ду Ф о р м о ю и величиною этихъ кру­
жковъ и ихъ отправленіями, но какого рода эт о

отношеніе,

д о сихъ поръ еще неизвестно.

В ообщ е

менее развитые организмы им ею тъ самые болі.-

шіе кружечки крови; т. е. у зародыша они больше, чемъ.
у взрослаго, у птицы бол ее, чемъ у млекопитающаго, у
рыбъ

и

гадовъ более чемзь у птицъ. Больше всего у три­

тона и протея, которые какъ пресмыкаюіціяся составляготъ.
исключеніе изъ общаго правила. Вообщ е это правило не
должно принимать въ строгомъ смысле даже въ определенныхъ границахъ; х о т я пресмыкающіяся

животныя имею тъ

менее совершенную организацію, чем ъ млекопитающія, но
кружечки у нихъ больше; изъ этого не сл едуетъ однакожь,
чтобы т е изъ млекопитающихъ, которы я им ею тъ бо.іьш іе
кружечки,

имели

бы

менъе

развитую

организацію; такъ.

жвачныя стоятъ ниже четы рерукихъ, а меж ду тем ъ они изъ
всѣхъ млекопитающихъ имеютъ самые маленькіе кружечки?
а у людей они больше, чемъ у грызуновъ. *)
3.

Ст роеиіа круж ечковъ. Изследовать строеніе этихъ кру­

жечковъ

очень

въ кровяныхъ

трудно. Левенгукъ и другіе заметили, ч то
тельцахъ рыбъ и- пресмыкающихся есть по­

стоянно центральное пятнышко, которое каж ется то темнымъ.
*) У человѣка поперечвикъ этихъ кружечковъ бываетъ отъ я/ , „
до І ,! 2 . о дюймя, толщина пхъ въ грединѣ х/,,ыю дюйма. Фпгрордъ
поіагаетт , что почти въ ' / 00 куб. дюйма содержится 5, 0 5 5 0 0 0
такитъ гружечковт.

183
то свѣтлымъ, смотря потому, какъ мы разсматриваемъ его, съ
помощью ли прлмо падающаго, или съ помощью о т р а ж е н ^
наго свѣта. Это пятно признано было за полость, за мета­
тельный дискъ. Гыосонъ привелъ однакожь дѣло къ концу,
доказавъ, что центральное пятно есть твердое ядро; онъ видѣлъ, какъ оно вышло изъ своей оболочки и свободно пла­
вало въ средѣ окружающей его жидкости. Наблюденіе это
было влослѣдствіи подтверждено.
Надо замѣтить, что ядро очень трудно видѣть, если кровь
взята только что изъ сосуда, впрочемъ оно скоро дѣлается замѣтнымъ, въ особенности если въ кровь подлить немного воды.
Валентинъ, Вагнеръ, Генле, Дондерсъ и Молешоттъ пришли
къ заключенію, что ядро въ живыхъ кровяныхъ кружочкахъ
не находится, но появляется впослѣдствіи отъ вліянія воздуха,
сгущающаго ихъ содержимое. Майеръ и Келликеръ возражаютъ противъ этого; первый утверждаетъ, что видѣдъ
самъ ядро, когда еще кровяные кружочки вращались въволосныхъ сосудахъ лапки молодой лягушки. Я не былъ въ
состояніи видѣть его въ большихъ кружочкахъ тритона
и не знаю, подтверждено ли наблюденіе Майера поздней­
шими мискроскопистами.
Я міѣлъ самый удобный случай видѣть ядро, когда вмѣстъ
съ проФессоромъ Зибольдомъ изслѣдовалъ жабры зародыша salamandra atra, черной саламандры. Эта саламандра рождаетъ
дѣтенышей живыми; а такъ какъ она живетъ на горахъ,
гдѣ нѣтъ воды, то ея дътеныши погибли бы, если бы явились на
свѣтъ въ видѣ головастиковъ; вмѣсто того, чтобъ совершать
это превращеніе въ водѣ, молодая черная саламандра совершаетъ его въ тѣлѣ матери и родится съразвитыми легкими, безъ
жабръ. ПроФессоръ ф о н ъ Зибольдъ выдѣлилъ двухъ или
трехъ дѣтенышей до окончанія ихъ превращенія. т. е. ког­
да они еще были головастиками. Изящный видъ ихъ длинныхъ нѣжныхъ жабръ подъ микроскопомъ, похожихъ на
студенистыя листья папоротника,
былъ восхитителенъ.
Совершенная прозрачность ихъ жабръ особенно благопріятствовала нашему наблюденію надъ ихъ кровообращеніемъ; на

18 i
какъ ни напрягалъ я вниманіе на я др о, не могъ однако найти
его въ кружкахъ.
Е сть однакожь д р у гія причины, которы я м огутъ у б ед и т ь
меня, что ядро су щ ест в у ет ! въ нормальномъ состояніи и не
есть только р езул ьтате свертыванія;

главнейшая изъ нихъ

та, что мы у зародыш ей в сехъ млекопитающнхъ ваходимъ
ядра въ кровяныхъ круж очкахъ, тогда какъ у взрослыхъ
нельзя

найти ядеръ,

какъ

бы долго ни держ али кровь на

в о зд у х е.
Зоол оге

философъ

подробностей

хорош о знаетъ, до какихъ мелочны хъ

зародыіииое-

сост оякіе

высш ихе ж ивотны хъ

представляетъ постоянное состояніе низшихъ. Въ кровяныхъ
кружечкахъ взрослыхъ млекопитагощихъ недостаетъ ядра; а
иногда ошибочно принимаютъ за него центральное углубленіе
кружечка,

придающее ему

Х от я такимъ образомъ

Форму двояковогнутаго стекла.

ядра у взрослаго н етъ , тѣмъ не м е­

н ее у зародыш а оно сущ ествуетъ .
Робинъ говорить, что почти всѣ кружечки имѣютъ ядра,
когда кровь только появляется, но и въ это время его ино­
гда- нетъ . Когда зароды ш ъ достигаетъ тридцати миллиметровъ

длины,

то

половина

кровяныхъ

тельцевъ,

если

не

бол ее, безъ ядра, и число ихъ увеличивается мало по малу;
впрочемъ есть редк іе примѣры существованія ядер ъ даж е на
четвертомъ м есяце. Съ этого времени, присовокупляете онъ,
они более

не встречаю тся у людей. *) Я виделъ однакожь

ядра въ двухъ кровяныхъ тельцахъ новорожденной кошки и
одно въ капле крови взрослаго кролика. *)

* )" 0 R obin sur quelques points de Г anatom ie et de la p h y s io ­
logie des globules rouges,-въ журна.іѣ Броунъ Секара 1. 2 8 8 - *) Уартонъ Джонеъ, одинъ изъ лучшихъ пашвхъ наблюдателей,
говорить, что кровь слона и лошади нмѣетъ пару такпхъ кружеч­
ковъ съ ядрами- Нассе нашелъ ихъ въ крови одной беременной
. ддаивч а Бекъ въ крови мужчины. Келликеръ сомнѣвается въ то­
чности этнхъ наблюдений и полагаетъ, что во всякомъ случаѣ зерно
произошло отъ какого нибудь измѣненія въ содержаніи, а Вирховъ
считаетъ здѣсь возиожаымъ оптическій обманъ. C ellularpathologie.

185

4 . Безцвѣтныя т ѣльца• Кромѣ вышеупомянутыхъ есть
еще другія тѣльца въ крови, который извѣстны подъ имеï емъ безцвѣтпъгхъ и которыхъ существуетъ два или три ро­
да. Настоящее безцвѣтное кровяное тѣльце (названіе кружочекъ или клѣточка прнличнѣе оставить краснымъ кровянымъ
тѣльцамъ) больше кровянаго кружечка и кажется съ виду
круглымъ пузырькомъ, наполненнымъ студенистымъ веще­
ствомъ съ множествомъ очень маленькихъ частицъ. Это тѣльце имѣетъ свойство лроизвольно расширяться и сокращать­
ся, что наблюдателю очень живо напоминаетъ особенное ми­
кроскопическое животное Амебу, вѣроятно простѣйшее ор­
ганическое существо.
Многіе читатели вѣроятно не знакомы даже съ названіемъ,
a тѣмъ менѣе съ свойствозгь этого микроскопическаго живо­
тнаго; между тѣмъ оно очень интересуетъ естествоиспыта­
телей; много авторитетовъ занималось изсдѣдованіемъ его*
Мы скажемъ нѣсколько словъ для объясненія его.
А м е б а — простая клѣточка; она не имѣетъ органовъ, но подзаетъ на поверхности съ помощью временной руки или но­
ги, вытягивающейся изъ ея эластическаго гъла; эта рука
или нога скоро втягивается назадъ, а новая вытягивается; прі*
продолжительномъ наблюдены надъ нею мы увидимъ безконечный рядъ различныхъ соормъ, совершенно оправдывающих^
первоначально данное ей названіе протея.
Безцвѣтное кровяное тѣльце такъ похоже на эту Амебу,
что нѣкоторые наблюдатели не задумались предположить,
будто это тѣльце животное, а кровь наша - вираріузгь; инѣніе, не выдерживающее критики и нисколько не нужное для
объяснения. Мы можемъ допустить, что кровяныя тѣдьца
аналогичны съ амебами, не предполагая однако что они— па­
разиты.
Вглядываясь въ замѣчательное однообразіе органическаго
творенія, всматриваясь въ разнообразные Формы проявденія
1858, стр* 3 0 и 126, во всякомъ случаѣ приеутствіе ядра есть
признакъ Физіологическа низшей степени и можетъ быть ны иапдемъ его при нѣкоторыхъ болѣзненныхъ состояпіяхъ.

186
жизни, крторыя по видимому отличаются, а на самомъ дѣлѣ.
переходятъ въ не менѣе чудное однообразіе,— мы увидимъ.
всю простоту и немногочисленность

законовъ органическихъ

комбинацій; нѣтъ ничего невѣроятнаго въ предположен^, что
если амеба исходный пунктъ животнаго ряда, то аналогичная
ей Форма можетъ развиться и въ крови. У многихъ низші хъ
животныхъ кровь богата амбеобразными клѣточками. *) К ромѣ того вещество,изъ котораго состоитъ тѣло зеленаго прѣсно-

воднаго полипа,

распадается иногда на отдѣльныя части,

нисколько неотличающіяся отъ амебовъ ##).
Хотя несправедливо считать эти амебообразпыя тѣла за
паразиты но все же я мимоходомъ замѣчу, что кровь имѣетъ.
своего особеннаго паразита. Бильгарцъ описываетъ его подъ.
именемъ dwtoma haematobium;-3To родъ двойнаго животнаго;
у него полы раздѣльиые, самецъ носитъ самку въ чемъ то въ.
родѣ трубы , тянущейся у его желудка. Съ двумя головами и
хвостами она имѣетъ поводимому одно тѣло. Такой образчикъ другъ въ друга свернутыхъ обыкновенныхъ паразитовъ находится только въ человѣческой крови и относительно,
мѣстопребыванія также стѣсненъ, какъ и паразитъ, являющійся въ мозгу овцы (и производящій нзвѣстную скотоводамъ болѣзнь вертячку)

или паразитъ въ мясѣ свиньи ***).

Безцвѣтныя кровяныя тѣльца не многочисленны въ зд о ­
ровой, человѣческой
ную роль,
гами, что

крови а играютъ только

если мы не примемъ
она составляготъ

второстепен­

съ нѣкоторымн

первую

фцзіолѳ -

степень развитія кра-

сныхъ тѣлецъ. ПроФессоръ Драперъ ясно выражается въ пользу
*) Они видны у моллюсковг, і>акообраз«ых*ь жпвлтныхъ п пасѣконыхъ- Я ихъ видѣлъ въ прекрасной лпчинкѣ Corethra.
**)Это одпакожь бываетъ исвсегда; лвлеиіеэтозавиоптъ совершенно
огь еостоянія животнаго. Эккеръ описываетъ «сократимое вещество»
гвдры, которое онъ противоставляетъ амебѣ; но ?го рисупкп нис­
колько не похожа иа тѣ еократичш ѵассы, которыя я впдѣлъ и
которыя такъ сходны съ амебами, что я первоначально предпола­
гал, будто по.іппъ пхъ проглотилV
***) Eilharz въ Zeitschrift S ieb oL ’s und K oelliker 1Я53 IV.
207-

послѣдняго предположенія. Онъ считаетъ три періода въ
исторіи нашихъ кровяныхъ клѣточекъ. Клѣточки перваго
періода являются одновременно или прежде сердца; это безцвътныя зародышныя клѣточки съ ядромъ. Внутренность
наполняется жидкостью, отчего развиваются клѣточки втораго періода, красныя, съ ядромъ и овальныя, какъ вормальныя іиѣточки гадовъ. Клѣточки третьяго ітеріода замѣняютъ вторыя; и «переходъ ясно сопряженъ съ образо.ваніемъ л им ф ы и хила,» Переходъ наступаетъ въ концѣ
втораго мѣсяца утробной жизни, и за тѣмъ онѣ уже не изм ѣняю тся, остаются красными, двояковогнутыми, круглыми
и безъ ядеръ. И такъ клѣточки перваго періода сФерическія, крутлыя и съ ядромъ; втораго періода красныя, ди­
скообразный и съ ядромъ, — третьяго красныя дискообразныя, двояко вогнутыя и безъ ядра. Первоначальная
клѣточка развивается различно въ различныхъ родахъ живаго существа. Кровь безпозвоночныхъ животныхъ содержитъ въ себѣ крупнозернистыя клѣточки, переходящія въ
тонкозернистыя и достигающая высшей степени развитія,
д о которой могутъ доходить, въ Формѣ безцвѣтныхъ клѣточекъ съ ядромъ перваго періода человѣческои крови. У
живородящихъ позвоночныхъ животныхъ развитіе идетъ нѣсколько далѣе; клѣточки переходятъ во второй періодъ,
дѣлаются красными и съ ядромъ.
Млекопитаюіція достигаютъ третьяго періода въ красномъ
кружкѣ безъ ядра, который составляетъ совершеннейшую

Форму *)
Упомянутое здѣсь сходство между измѣнягощимися Формами крови высшихъ животныхъ и постоянными Формами
низшихъ указываетъ на скрытый законъ органической ком­
бинации который когда нибудь можетъ быть откроется и
сдѣлаетъ для Біологіи то, что сдѣлалъ для Химіи законъ
опредѣленныхъ пропорцій. Изучагощій развитіе животныхъ
не можетъ не притти къ убѣжденію, что возвраіцепіе нѣ-

*) Draper, Human physiology p. 115*

188
которыхъ формъ не есть только случайное совпаденіе объ стоятельствъ, такъ какъ переходный Формы вы сш ихъ ж и­
вотныхъ составляютъ постоянныя Формы нисшихъ.
М олеш оттъ нашелъ безцвѣтны я
личествѣ

у

дѣ тей,

кровью ю нош и,

чѣмъ

у

взрослаго

тѣльца въ болы иемъ ко-

в зр осл ы хъ .

Разница

м еж ду

н старика незначительна;

впро­

чемъ съ годам и количество ея нѣсколько ум еньш ается. Ж ен ­
щины

въ

нормальномъ

состоянш имѣю тъ

менѣе

тѣлецъ,

чѣмъ мужчины ; во время берем енности и н ѣк оторы хъ д р у ­
гихъ періодовъ

увеличивается

стигаетъ до количества

количество

ди тяти .

ихъ,

но не до-

Бѣлковинная пища увели­

чиваетъ ихъ количество *).
5.

Ж и вет ъ л и п ровъі П ослѣ т о г о , какъ мы познакомились

съ кровяными клъточками и ихъ нстор іей, что всякій дилетантъ м ож етъ

сдѣлать

приступаемъ къ вопросу:

съ удовольствіем ъ
живетъ ли кровь?

и пол ь зою , мы
В опросъ часто

оспаривавшійся и не безъ интереса д л я спекулятивнаго ум а.
Гарвей **)

считаетъ

кровь

первообразною

и

главнѣйшею

частью , п о том у что она источникъ движенія н пульса,
том у что въ ней ук ор ен я ется

по­

и насаж дается п реж де всего

животная теплота или жизненный д у х ъ и въ ней ж е ж иветъ
душ а .»

Мы узнаемъ

здѣсь

вліяніе

вей объясняетъ далѣе: «жизнь

старой философіи. Гар­

заклю чается въ крови (т ож е

говоритъ Св. Писаніе), потом у что въ ней загор аю тся п р еж ­
де всего жизнь и душ а

и въ ней ж е погасаю тъ. Кровь —

производящ ая часть, источникъ

жизни: primum vivens, u lti­

mum m oriens.»
Воззрѣнія Гарвея были приняты

съ нѣкоторыми измѣне-

ніями, и серіозно разсмотрѣны Д ж ономъ Гю нтером ъ въ его
знаменитомъ сочиненіи «о крови.» П остоян ное возраж еніе, дѣ-

*) W ien er M edie m ische W och en sch rift, 1854- N ° 8**) H a r v e y , A natom ical ex ercica tio n s concern in g th e g e ­
neration o f liv in g creatures (1653) E x e r c . 51- стр. 2 7 6 -

189
лаемое Гюнтеру современниками и преемниками его основы­
валось на невозможности представить въ себѣ живую жид­
кость; Мильнъ-Эдвардсъ отвѣчаетъ на это, что не жид­
кость живетъ, но клѣточки, которыя плаваютъ въ жидко­
сти, и ихъ-то онъ разсматриваетъ, какъ организмы.
Читатель скоро почувствуетъ, что споръ о такомъ вопросѣ никогда не придетъ къ концу, если употребленныя
здѣсь выраженія не будутъ сперва точно опредѣлены.
Что разумѣется подъ выраженіемъ: кровь живетъ? Если
органическое строеніе съ совершенно отличнымъ составомъ
и опредѣленнымъ цикломъ измѣненій,— какъ рожденіе, ростъ,
развитіе и смерть— можетъ быть названо живымъ, то мож­
но допустить, что и кровь, обнаруживающая тѣ же
нія, также живетъ.

лвле-

Никто не будетъ этого отрицать. Но если подразумѣваютъ здѣсь, что кровь имѣетъ независимую жизнь, не похо­
ж ую на жизнь другихъ тканей, жизнь, которая мѳжетъ об­
наруживаться отдѣльно отъ организма, то такое мнѣніе
вполнѣ несостоятельно. Кровь живетъ и имѣетъ живыя
свойства; но вѣдь и каждая ткань тѣла живетъ; приписы­
вать же ей независимую жизнь мы ни въ какомъ случай не
можемъ..
6. Ж и д к а я п ла зм а кр о ви . До сихъ поръ мы разсматривали только твердыя плавающія тѣла, теперь обратимъ
вниманіе на жидкость, въ которой они плаваютъ. Она назы­
вается пла зм о й (образовательное вещество) или l i q u o r
sanguinis.
Пока плазма содержится въ Сосудахъ, она совершенно
жидка; но какъ скоро она выступаетъ, нзъ нея выдѣляется нѣчто въ родѣ желе, и остается только желтоватая жид­
кость. Эта студенистая или желеобразная масса— Фибринъ;
желтоватая жидкость— сыворотка крови, serum.
Когда Фибринъ выдѣляется и твердѣетъ, онъ принимаетъ
въ себя красные кружечки, и тогда вмѣстѣ называются кро­
вяны ми сверткомъ; а процессъ отвердѣнія называется сеерт ы ваніем ъ крови.

too
Ф иг- 10.

Прилагаемый рпсунокъ, заимствованный у Вирхова, представляетъ
изображеніе свериувшагося Фибрина, увеличсннаго въ 2 8 0 разъ.
При с. с. видны ніікоторыя кровяпыя тѣльца, замкнітыя въ волокни­
стую сѣть. Фибринъ нринимаетъ
при а и Ь.

Форму очень тонкихъ волоконъ, какъ

Ф актъ свертыванія бы лъ всегда извѣстенъ; д а и не м огъ
скры ться отъ наблю денія,

такъ какъ онъ постоянно обн а­

руж ивается, когда кровь подвергается вліянію воздуха.'
Кровь всѣхъ

позвоночны хъ

и многихъ безпозвон очны хь

ж ивотны хъ имѣетъ эт о свойство; но какъ

я зам ѣтилъ, ч то

у многихъ моллюсковъ нѣтт> свертыванія,

т о рѣш ился,

окончавш моихъ изслѣдованій,

вотны хъ, составляіощ ихъ исключеніе
такъ

какъ

я надѣгосъ

по

составить списокъ всѣхъ ж и ­

получить

изъ общ аго

правила,

отъ того интересны е ре­

зул ьтаты .
Х отя Фактъ былъ извѣстенъ
нѣе только

въ семнадцатомъ

ещ е древнимъ, тѣмъ не местолѣтіи

откры ли,

ч то

это

свертываніе зависитъ отъ отвердѣнія особеннаго вещества.
Мальпиги * ) очистиль кровяной свертокъ отъ кровяны хъ
кружечковъ

и нашелъ,

что оставш аяся масса состои тъ изъ

бѣлы хъ волоконъ. Борелли
вещество жидко въ крови

объявилъ въ то время, ч то это
и произвольно сверты вается, если

кровь выпущена изъ жилъ. Ргойшъ объявилъ, что если взби­
вать кровь прутиками, во время ея истеченія изъ ж илы , то
нрутики покрываются

массою

изъ бѣлы хъ,

эластическихъ

волоконъ, похож ею на т у , которая пол учается вслѣдствіе
омытія свертка отъ кровяныхъ тѣлецъ.

*) M alp ig h i O p era O m n ia ( Щ б ) p . 129. Приведено у МильнъЭдвардса.

19 i
Ф ур к р уа назвалъ это вещество Фибриномъ и всѣ признали,

Что оно тож дественно
Предположеніе
дрено
конъ

бы ло

съ веществомъ

дѣйствитсльно
его принять.

изъ Фибрина казалось

мышечнаго

столь вѣроятно,
Образованіе

волокна.

ч то не м у ­

м ы ш ечны хъ воло­

простѣйшимъ дѣломъ

въ мірѣ;

но какъ дѣло дойдетъ до повѣрки, оно окажется ва столько
далекимъ отъ всего, ч то мы знаемъ объ образованіи мы ш ечны хъ волоконъ, какъ и то предполож еніе что мозговою пищею
мы можемъ пріобрѣсти мозговое вещ ество, или м олочною —
молоко.

Теперь мы знаемъ, что волокпина крови и волокнина мусКуловъ (называемая также мускулипомъ) не одно и тож е ве­
щество и что лроизвольньшъ свертываніемъ Фибрина крови
не образую тся мускулы.
Что такое Фибринъ, откуда онъ, какимъ цѣлямъ служ ить?
Все эт о вопросы , на которы е наука еще не м ож етъ отвѣтить
положительно

и потом у я лучш е не б у д у говорить о нихъ *).

Ещ е одно обстоятельство сл ѣ дуетъ принять въ со о б р а ж е­
ние. С у щ е с т в у е т е общ епринятое мнѣш е, что сверты ваніе с о ­
стоитъ

только

въ

отвердѣніи

жидкаго

главную роль здъеь, безъ сомнѣнія,

Фиорина. Правда,

играетъ

Фибринъ. Тѣм ъ

не менѣе наблю денія Бернара показы ваю тъ, что кровь, ли­
шенная совершенно своего Фибрина, м ож етъ сверты ваться и
дѣйствительно

сверты вается.

Онъ

посредствомъ

ьзбиванія

выдѣлилъ весь^Фибринъ изъ крови, а кровь все таки сверты­
валась и безъ него. Онъ нашелъ ещ е кромѣ т о г о , что кровь
почечной вены не имѣетъ Фибрина, а все таки сверты вается.
Онъ напоминаетъ намъ такж е, что сокъ подж елудочной жеЛѣзы

тож е какъ то

сверты вается,

что

не м ож етъ

оыть

приписано Фибрину **).

*) Справиться можпо у Sim on, L ectu res on pathology p* 4 9,
Broun Sequard, Journal de la physiologie i- 29ф Brucke Ueuer
die Ursache der ö e rm n u g des Bluts im Archiv fur p a t io o gische Anatomie XII, 81; V i r c h o w , Cellularpathologie 148; B er­
nard, Liquides de l’organisme L 455, 4G6—68 а прежде приве­
денный сочпиенія Лема ta, Мульдера в Ш.іьнъ-Эдвардса _
**) Bernard, Liquides de l ’organisme 1. 418* 4ov>-

192
Е сли съ одной стор он ы кровь м ож етъ

сверты ваться безъ

п р и сутств ія Фибрина, то съ другой ст о р о в ы так ж е извѣстно,
что кровь часто не св ер ты в ается и въ то время, к огда м ож ­
но предполагать

ней Фибрина. Р и ч ар дсон ъ ,

п р и сутств іе въ

к отораго отличны я нзслѣдованія очень помогли разрѣш енію
это го

вопроса,

сообщ аетъ

вам ъ,

«ч то М органи

онисалъ

только ч еты р е сл уч ая ,

к огда кровь оставалась ж и дк ою по-

слѣ

см ерти;

эти хъ

отъ

постепеннаго

смнтъ

во всѣхъ

и М озесъ ,

сл уч ая хъ смерть

прекращ енія
трн

произош ла

д ы хан ія . П етер съ ,

американскіе

врача,

Гольд-

обнародовали

трактатъ о явленіяхъ, зам ѣченны хъ въ крови при двадцати
сл уч ая хъ смерти о т ъ излишняго у п о т р ебл ен ія крѣпкой в о д ­
ки. В о всѣхъ сл уч ая хъ

хожей на вишневой сокъ

кровь была жидкой и тем ной,
и безъ всякаго

по­

предрасположенія

къ сверты ванію .
К огда смерть послѣдовала вслѣдствіе наркотическихъ я дов ъ ,
delirium

trem ens,

тифозной

гор ячки ,

кровь ж идка и не сверты вается.

ж елтой

лихорадки,

Д ж он ъ Дави нашелъ кровь

такж е ж идкою и не сверты ваю щ ейся н а в о зд у х ѣ у утоп л ен никовъ,

повѣшенныхъ,

задохш и хся

и ум ерш нхъ

отъ

из-

ліянія крови въ легкія» *).
Я сказалъ, что въ эт и х ъ сл уч ая хъ можно

п р едп ол ож и ть

присутствіе Фибрина, но, конечно, позволительно и не п р ед ­
полагать это го . Н о въ слѣдую щ ем ъ замѣчательномъ примѣрѣ.
у ж е не м ож етъ бы ть сомнѣнія
брина. Ричардсонъ замѣтилъ,

касательно п ^ и су тст в ія
ч т о не только кровь,

Ф и­

всосан­

ная піявкою , не сверты вается, но ч т о ук уш ен іе піявки ок а­
зы ваетъ вліяніе н на кровь, оставш ую ся въ укуш енном ъ с о ­
су д ѣ; кровь изъ такой раны теч етъ долѣе, чѣмъ изъ раны,
сдѣлавной

ланцетомъ,

отъ т о г о ,
комъ.

что рана не закупоривается

4.

П ричины

и это по

св ер т ы ва н ія .

ег о мнѣнію

П оч ем у

п р о и сх о д и т ь

кровяны мъ
кровь

св ер т-

сверты вается

внѣ со су д о в ъ , а не внутри нхъ . Э т о т ъ вопросъ часто зада* ) R i e l i a r d s o n . T h e cause o f th e coagulation o f th e blood (1858
p. 8 4 .

à

193
вали и отвѣты

на него

всѣ другъ

др угу

нротиворѣчили.

Въ той Формѣ, въ какой онъ часто бываетъ предложенъ,
онъ такой же пустой вопросъ, какъ тотъ, почему роза имѣетъ
шипы, или почему сцѣпленіе частицъ желѣза сильнѣе сцѣпленія частицъ глины, или почему общество людей съ глу­
пыми вопросами не занимательно.
Фибринъ свертывается,

потому что таково его свойство,

и всегда будетъ произвольно

свертываться, если не будетъ

къ тому препятствій. Мы можемъ изслѣдовать услоЕІя, благонріятныя этому стремленію или препятствующая ему; но
причину этого, стремленія мы тщетно старались бы узнать.
Говорятъ, что кровь осталась бы жидка, если бы не
было

Фибрина;

но

этотъ

Фибринъ

имѣетъ

произвольное

стремленіе свертываться, которому можетъ препятствовать
только ітрисутствіе какого нибудь растворяющаго средства.
Изслѣдованія' Ричардсона указала нѣсколько удовлетворительныхъ пунктовъ, на основанш которыхъ можно предполо­
жить, что истинная причина заключается въ присутствіи
аммоніака въ крови. Онъ показалъ во первыхъ, что аммоніакъ дѣйствительно удерживаетъ кровь въ жидкомт» состояніи,
если количество его доходитъ до 1 части на 8000 частей крови,
заключающей въ себѣ въ 1000 частяхъ
части Фибрина.
Во вторы іъ , что кровь въ пормальномъ состоянии дѣйствительно еодержитъ въ себѣ эт у летучую іцелочь, быстро
исчезающую при свертыванш. Кромѣ того онъ указываетъ,
что причины, препятствующая улетучснію ашгонкжа, замедляютъ и свертываніе кровища причины, благопріятству ющія
улетучивачію, ускоряютъ процессъ свертыванія. Наконецъ
онъ показалъ, что если собрать испаренія крови въ сосудъ
и пропустить ихъ черезъ другую массу крови, то свортываніе этой второй массы будетъ остановлено. Многочислен­
ные и геніальные опыты, которыми Ричардсонъ подтв^рдилъ эти важиыя заключенія, можно видѣть въ его сочиненіи, удостоившимся преміи А стлея— Купера.
Но все таки есть еще затрудненія, которыя не объясняются
приведенными гипотезами; я говорю j тѣхъ слу чаяхъ, когда
кровь не свертывается, не смотря на вліяніе возд}ха, ко*

13

194.
тор ом у

ее подвергаю т^, и о многихъ полож еніяхъ, упоми-

паемыхъ Брюкке въ его мемуарахъ.
Брюкке полагаетъ,
вяными сосудами

что соприкосновеніе съ живыми кро­

есть

необходимое условіе

самостоятельнаго стремленія крови къ

для удерж анія

сверты ванію.

Кровь

карпа, прикасаясь къ стѣнкамъ кровянаго со су д а , останется
несвернутого въ продолженіи 2 4 часовъ;

но

если

вставить

стеклянну ю тр убк у и тѣмъ воспрепятствовать соприкосновенію крови со стѣнками сосуда,
трубкѣ ,

какъ

почем у

кровь

на

то

воздухѣ . Этимъ

при

задугаеніи

кровь

сверты вается въ

однако

не объясняетъ,

и при

тифозной

горячкѣ не

свертывается. Въ самомъ дѣлѣ, мы не имѣемъ доказательствъ
истинности причины

и

должны

подож дать

дальнѣйшихъ

изслѣдованін.
Х им ическгй составъ крови.

П реж де чѣмъ

кончнмъ опи-

саніе крови, мы должпы бросить взглядъ на химическій ея
составъ; микроскопъ намъ говоритъ, что она вовсе не п р о­
стая

жидкость;

что она

a хииическій

еодерж итъ

бѣлковину.

М еж ду

тщательные

въ

себѣ в оду,

тѣмъ,

анализы,

анадизъ прямо указываетъ,

не

нагая

соли,

смотря

сахаръ, жиръ и

на безчнеленны е

и

теперешнія свѣденія предста-

вляютъ ничто иное, какъ приблизительную, г р у б у ю оцѣнкѵ;
.чрезвычайная

трудность

сдѣлать

безупречны й

анализъ

крови признана всѣми, кто пытался произвести его. Мы
всѣ зпаемъ элем ен т арн ы й ея составъ, т. е. другими сло­
вами,

сколько атомовъ

угл ер ода,

чается въ 1 0 0 0 частяхъ крови;
ставъ ея, т. е. въ какой Ф ормѣ
въ

крови,

намъ

неизвѣстенъ.

водорода и т. д. зак лю ­
но п а п о с р а д ш в т н ы й со- •
сущ ествую тъ эти атомы

Элементарный составъ

бы ­

чачьей кровн, по удаленіи воды , слѣдующ іи:
Углерода.
Водорода.
Азота. . .
Кислорода
З о л ы .. . .
( лѣдугощая

5 1 9 ,5 0
7 1 ,7 0
1 5 0 ,7 0
2 1 5 ,9 0
4 4 ,2 0

таблица м ож етъ бы ть принята

какъ самая

195
приблизительная для иепосредcmßeннаго
ісой крови въ 100 частяхъ.

состава чоловѣч ес -

Воды............................................................ 7 8 4 ,0 0
Бѣлковины................................................. 7 0 ,0 0
Фибрина......................................................
2 ,2 0

Клѣточекъ: ^ о б у л и н а ................................................ 125,50
^Гематина..................................................
( Х олестрина......................................................

7 ?М)
0 ,0 8

Ц еребрипа.......................................................

0 :4 0

Серолина..........................................................

0 ,0 2

ЖировъІ

^Олеиновой и маргариновой к и сл оты ..\

Л етучихъипахучихъж ирны хъкислотъ.і 0 ,8 0 .
{Ж ира, содерж ащ аго ФосФоръ...............(
Хлористаго н атрія.....................................
Хлористаго калія........................................

I

3 ;б()
0 ,3 0

Т рехъ-основной ФосФоряокислой со ды . 0 ,2 0
Углекислой со д ы ........................................
0 ,8 4
Сѣрнокислой с о д ы .. . - .......................
0 ,2 8
ФосФорно кислой извести и магиезіи
0 ,2 5
ОкисижелѣзаиФ осФ орнокислагожелѣза.О, 50
1000,00
Экстрактивныхъ вещ ествъ, слюннаго веще­

Въ этой таблицѣ пропущенъ сахаръ; между тѣмъ мы
ства, мочевины, желчи и случайных?» ве­
знаемъ, что оиъ въ различныхъ количествах* встрѣчается
щ ествъ...........................................................
5,4-7
въ крови, выходящей изъ печени, гдѣ онъ образуется изъ
бѣлковиншлхъ веществъ; также былъ пайденъ сахаръ въ
другихъ частяхъ организма, но такъ какъ онъ быстро подвер­
гается измѣненіяиъ, то количество его не можетъ бы ть
определено. Всѣ анализы крови были до сихъ поръ несовер­
шенны, потому, что она есть жидкость измѣнчнсая. С л едую
щая, по Леману *) составленная, таблица представляетъ
анализы твердыхъ красныхъ кровяныхъ кружечковъ и ж и д ­
к о сти ,-Liquor simguinis, изслѣдованныхъ отдѣльпо:
*) Lehm ann И 131-

196
Въ 1 0 0 0 частяхъ красныхъ кровяны хъкруж ечковъсодерж итсяВ о д ы ................ , ...............................
Тверды хъ в е щ е с т в ъ ..................
Удѣлъный вѣсъ 1 ,0 8 8 5 .
Гематина

6 8 8 ,0 0 .
3 1 2 ,0 6 .

. - ...................................

1 6 ,8 5 .

Глобулина и клѣточкой перепонки

2 8 2 ;2 2 .

/ К и р а ..................................................
Экстрактивныхъ веществъ . . .

2 ,3 1 ,
2 ,8 0 .

Минералыіыхъ вещ ествъ, за нсключеніемъ желѣза **). . . .

8 , 1 2.

Хлора.....................................................

1 ,6 8 6

Сѣрной кислоты.
........................
Фосфорной кислоты.......................

0 ,0 6
1 ,1 3 4

Кали............................................

3 ,3 ^ 8

ІІатрія....................................................
Кислорода........................................ . .

1 ,0 5 2
0 ,6 6 7

Фосфорнокислой извести . . . .

0 ,1 1 4

Фосфорнокислой

магнезіи . . .

0 ,0 7 3 .

Въ .1000 частяхъ liquor sa n g u in is:
Воды ........................................................
Твердаго

осадка..............................

90-2,90
9 7 ,1 0

Удѣлыіый вѣсъ 1 ,0 2 8 .
Фибрина. .

...................................

4 ,0 5

Бѣл ковины..........................................

7 8 ,8 4

Жира...................................................
Экстрактивныхъ веществъ.. . .
Минеральныхъ веществъ.
.. .

1 ,7 2
3,У4
8 ,5 5 .

* J ° p a ................................................
Сѣрной кислоты..............................
Фосфорной кислоты......................

5 ,6 4 4
0 ,1 1 5
0 ,1 9 1

Калія.....................................................

0 ,3 2 3

ИатРі я ................................................
Кислорода...........................................
Фосфорнокислой извести. . . .
Фосфорнокислой магнезіи
**) Желѣзо входитъ въ составъ геиатяиа.

0 ,3 4 1
q ,4 0 5

0 ,5 1 1
0 ,2 2 2 ..

Допустивъ

даже ,

что

Хішіи

посчастливилось

сдѣлать

■полный анализъ, мы все таки должны помнить, что отдѣльныя составныя части ьзмѣняются у различныхъ людей и
яю различію состоянія, въ которомъ они находятся. Кровь
двухъ людей не совершенно сходна; кровь одного человѣка
во время болѣзни
ровомъ

состояніи,

не одинакова
а также

его же съ кровью въ здо-

и въ различные періоды

его

.жизни.
Ж елѣзо, обращающееся въ жилахъ зародыша, находится
въ нихъ въ большомъ количеств*, чѣмъ въ жилахъ матери:
это количество уменьшается со времени рожденія и увели­
чивается около времени совершеннолѣтія.
Количество жировъ колеблется у различныхъ люден между
1 ,4 и 5 ,3 въ 1000 частяхъ.
КрОВЯНЫ Я

КЛѣТОЧКИ

ИЗМЕНЯЮ ТСЯ

ВЪ КОЛИЧеСТВѢ

HO

C0 C T 0 -

япію здоровья. Количество бѣшовлны колеблется между 60
и 70 частями на 1000; во время пищеваренія оно увеличи­
вается.
Количество Ф ибрина обыкновенно равно почти 3 частямъ
на 1000; оно возвышается иногда до 7 или упадаетъ до 1 части.
9.
А р т е р іа л ь п а я и венозная п р о зь . Бъ предигествовавшемъ изложеніи мы касались существенныхъ и опредѣленныхъ вопросовъ касательно крови вообще. Теперь обратимъ

вниманіе на различные роды крови въ различныхъ частяхъ
кровеносной системы, потому что, хотя мы говорили о крови
такъ, какъ бы будто она всегда и вездѣ была одинакова,
но на самомъ дѣлѣ видимъ цѣлучо систему жидкостей,
сліяніе потоковъ, болѣе или менѣс отличающихся другъ
отъ др у га .
Съ первымъ важнымъ раздѣленіемъ люди совершенно зна­
комы, именно съ раздѣленіемъ иа артеріальную и венозную
кровь: первая темнопурпурнаго цвѣта, «черная кровь», какъ
ея называютъ; вторая — алаго.
Можетъ быть различіе двухъ видовъ ограничивается цвѣтомъ
и слѣдовательно легко исчезаетъ, потому что темная кровь,
приходя въ соприкосновеніе съ атмосФернымъ воздухомъ,

198
тотчасъ же переходитъ въ алую. А между тъмъ различие въ
цвѣтѣ есть признакъ значительной разницы. М ежду обоими жид­
костями существуетъ глубокое различіе; и однакожь стоить
только крови пройти черезъ легкія въ атмосФерѣ, не пресыщен­
ной углекислотою, чтобы превратиться снова въ живительное
начало, Какъ это происходить? Анализы обоихъ родовъ крови
указываютъ на иезначительныя колебанія въ ихъ твердыхъ со­
ставныхъ частяхъ; всего замѣчательнѣе то, что венозная кровь
еодержитъ въ себѣ большее количество кровяныхъ кружеч­
ковъ и меньшее количества Фибрина. Въ газахъ, заключаю­
щихся въ обоихъ родахъ крови, есть разница, и довольпо значи­
тельная. Въ обоихъ содержится азотъ, кнелородъ, углекис­
лота и аммоніакъ, или въ свободномъ состояши или въ елабомъ соединеніи, такъ чтоонилегкоосвобождаются.Количество
азота почти одинаково,количество аммоніака также вѣроятнояе
колеблется, количество же кислорода и углекислоты значи­
тельно разнится. Въ популярныхъ

кшігахъ

очень распро­

странено мнѣніе, будто венозная кровь еодержитъ въ себѣ
углекислоту, артеріалыіая-кислородъ; вотъ будто бы разница
между ними. Физіологъ знаетъ между тѣмъ, что обѣ ж ид­
кости содержать въ себѣ большое количество тѣхъ и д р у ­
гихъ газовъ, и что разница здѣсь только въ птносительномъ
количествѣ. Долго думали, что опыты Магнуса будто до­
казывают^ что артеріалыіая кровь абсолютно больше содержить въ себѣ углекислоты, чѣмъ венозная, х о тя количество
ея

по

отношенію

къ кислороду

все таки

незначительно;

однимъ словомъ, что она еодержитъ въ себѣ много обоихъ га­
зовъ,-но преимущественно отличается богатствомъ кислорода.
Иовыя изслѣдованія значительно поколебали это заключение,
оставивъ неизмѣннымъ только одно положеніе — именно,
что артеріальная кровь еодержитъ въ себѣ большое количество
углекислоты и еще большее количество кислорода *).
Откуда лее берется кислородъ? Изъ атмосферы. Откуда угле­

*) О количествѣ газовт въ. этихъ двухъ родахъ крови см. Bernard*

367

*

кислота? Этого мы не знаемъ. Существуетъ

очень распро­

страненное предполож еніеД тф угольная кислота появляется
пслі-детше окислевія тканей. Касательно этого вопроса, мпѣ
каж ется, пѣтъ достаточныхъ Фактовъ: но такъ какъ я не
х о ч у вступать въ споръ,

то и удовольствуюсь

просто со-

общеніемъ принятаго мнѣнія а кто желаетъ ближе ознако­
миться съ вопросомъ, тотъ можетъ обратиться къ сочинепію
Бернара *). Относительно этого вопроса сущ ествуетъ такая
гипотеза: кровь текущ ая въ ткани, алаго цвѣта, въ волосныхъ сосудахъ она отдаетъ часть своего кислорода; выте­
кая изъ тканей, она принимаетъ темный цвѣтъ и проходя
черезъ легкія вновь алѣетъ. Зная, что артеріальжая кровь
еодержитъ въ себѣ углекислоту и кислородъ, является сама
собою мысль, что съ выдѣленіемъ одной части кисло­
рода она принимаетъ темный цвѣтъ просто вслѣдствіе
оставшейся угольной кислоты; но мысль эта опровергается
Фактомъ, что если нѣтъ обмѣна, то иѣтъ » выдѣлснія ки­
слорода. Говорятъ, будто угольная кислота— продуктъ жиз­
ненной дѣятелыгости тканей, и потому принимается кровью
въ обмѣнъ на кислородъ, ибо если перерѣзать нервъ какого
нибудь члена и этимъ прекратить жизненную деятельность,
потокъ крови не потемнѣетъ; подобно тому, какъ не свѣтлѣетъ потокъ крови при переходѣ черезъ легкія если въ
воздухѣ было слишкомъ много углекислоты. Опыты Б ру­
ха, **) очень поучительны въ этомъ откошепіи. Онъ нашелъ
что кислородомъ насыщенная кровь подъ воздушнымъ насосомъ дѣлается темиѣе, а насыщенная углекислотою не измѣняетъ своего цвѣта
Что измѣняетъ двѣтъ венозной крови подь вліяніемъ ки­
слорода? ГГрежде думали, что измѣненіе цвѣта зависитъ отъ
желѣза, содержащагося въ кровяныхъ шарикахъ, но желѣзо
можетъ быть удалено, a яглекіе оттого не измѣнится; по­
*) Bernand, Liquides de l ’organisme I , 3 3 6 —346« См. также
Robin et У erdeil T raité de chim ie Anatom ique H , 8 3 .
**) Siebold und K elliker. Leitslirift fer w issen sch aftlich e
Z oologie IV , 3 7 4 - 3 7 5 .

200
т о м у теперь
ственно отъ

у ж е дум а ю тъ ,

ч то измѣненіе

зависитъ еди н ­

различія Формъ к р у ж еч к о в ъ , к о т о р ы е бы ваю тъ

свѣтлѣе, если во гн у ты , и тем н ѣ е, если вы пуклы . К ислородъ
дѣлаетъ ихъ вогнуты м и, а угл ек и сл ота вы пуклы ми.

Артеріальная
токъ,

кровь вездѣ одинакова.

постоянно

разливающійсл

ручьевъ; но жидкость

на

Это

большой

множество

по­

мелкихъ

въ нихъ, какъ и въ главномъ потокѣ

одна и таж е.
Венозная кровь напротивь есть стечепіе мпогихъ потоковъ;
каждый приносить что нибудь

съ той почвы, изъ которой

вытекаетъ; потоки берущ іе начало въ мышцахъ
на тѣ,

не похожи

которые вытекаютъ изъ иервныхъ центровъ; кровь,

вытекающая
вещества,

изъ

кшпечныхъ

совершенно

сосудовъ , несетъ съ собою

не похож ія на тѣ, которы я несетъ

кровь, текущая изъ печени.
Венозная кровь не только различна въ различныхъ ча­
стяхъ тѣла, но и неодинакова въ цвѣтѣ: она не всегда
черна

но

бываетъ иногда алаго и,вѣта

хотя не перестаетъ

быть венозной. Мы обязаны открытіемъ этого замѣчательнаго

Факта

почечныхъ
всегда

Клоду Бернару *),
венахъ

алаго цвѣта,

дѣйствія

ихъ.

Онъ

кровь
и

во

который

нашелъ,

время дѣятельяости

напротпвъ

распространилъ

темнаго
свои

что

въ

почекъ

во время без-

изслѣдованія

на

подчелюстную н околоуш ную ж елезу; результатъ ихъ слъдуіоіцій: венозная кровь, текущ ая изъ дѣйствуіощ нхъ м ускуловъ всегда чернаго цвѣта текущ ая же нзъ отдѣлнтсль"
пыхъ
и на

железъ, еели они въ дѣятелыюсти - - всегда алаго,
оборотъ венозная кровь изъ мускуловъ алаго цвета»

если они находятся въ состояпіи покоя, а изъ железъ чер­
наго,

если

онъ

къ установленію

пе

дѣйствуютъ. Это

различія

м еж ду

приводить

Ііернара

отправляющей

и меха­

нической деятельностью железъ; когда совершается хиш іческій процессъ образования отделяемой жидкости, железы
по его мнѣнію, находятся въ состояніи отправляющей дѣя*) M emoire la к l’académ ie des sciences 2 5 Jan v. 1858; также
см. его L eçons sur les liquides de l ’organism e 1859 n Brow a SequarcL Jou rn al• 1858-

тельиости, и оттого

венозная

с т у п а е т ! механическій

кровь черпая;

когда ж е на­

процессъ изливанія отдѣлеиной ж и д ­

кости, ж ел езы н аходятся

въ

состояніи

механической д е я ­

тельности и кровь ихъ бываетъ алаго цвъта. Е го интереспы е
оп ы ты откры ваю тъ новое поле для

ум озрѣнія,

не доказы ваю тъ вѣрно причину этой
О ставляя

въ сторопѣ

далеко

перемѣны цвѣта.

эти незначительные

цвѣтѣ, мы можемъ дер ж ать ся

но

колебанія въ

дѣленія на темную и ал ую ,

какъ характеристическаго для артеріальной и венозной
У дои я н уты я колебанія
артеріалы іая

кровь

убѣдсдаю ть

вездѣ

насъ,

одинакова,

чго

тогда какъ

венозная к ол ебл ется

въ евоемъ составъ, смотря по органамъ,

откуда вы текаеть.

У днвительнымъ образомъ совершаетъ сложная
разнообразны я отправленія;

машина свои

ж уж ж ащ ее веретено

иа м инуту не остается въ

крови.

жизни ни

покоѣ, а все вертится;

G eburt und Grab,
E in ew iges M eer,

E in w echselnd W eb en ,
E in glüh en d L eb en
G o ë t e s Fn us i .

Т рудно

представить

себѣ

это

безпрерывное

сливающихся м еж ду собою потоковъ, разносяіцихъ
д у ю часть

нашего тѣла новый

ной жизни и удаляю щ ихъ
Внезапная

тревога,

приводя

въ каж ­

горіочій матеріаль пламен­

пеплъ,

даетъ намъ замѣтить, что оно

стеченіе

оставшійся отъ пламени.

сердц е

въ бурное движ еаіе

безостановочно бьется; мы

можемъ слышать біеніе и въ спокойные

часы отды ха, если

рука случайно на него ляж етъ; но

даж е тогда, когда Фактъ

біенія сердца проникаетъ въ наше

сознаніе, мы не преслъ-

д уем ь мысленно потокъ, въ то время какъ
отдаленнымъ

онъ оставляетъ

сердце,

ч тобы разойтись

по

и вновь

возвратиться къ

сердц у, мы не слѣдуем ъ за нимъ

по его извилистымъ п утя и ъ и не
дѣятельности,

дум аемъ

частямъ тѣ л а
о таинственной

сопровождающ ей его теч еп іе.

*) Рождоніе и смерть, вѣчное моро, измѣичпвое дважэн'ю, пыла­
ющая жизнь.

Если бы мы могли нашими взорами на минуту проник­
нуть внутрь организма, подобно тому, какъ съ микроскопомъ
мы можемъ изслѣдовать прозрачное строеніе многихъ простыхъ животныхъ, какой видъ представился бы намъ! Мы
уеидѣли бы, какъ по большой сложной системѣ кровеносиыхъ сосудовъ пульсирующій потокъ крови съ быстротою
рвется въ глубь и на поверхность органовъ, изъ сосудовъ
въ сердце и изъ сердца въ сосуды; и нигдѣ, не смотря на
все разнообразіе каналовъ и сложную массу тканей, не замѣтимъ безпорядка, или какого нибудь разстройства. Мы мо­
жемъ только мысленно представить себѣ это зрѣлшце и то
не безъ ужаса и удивленія.
10.
К оличест во крови. Очень часто задаютъ вопросъ,
какое количество крови обращается въ минуту въ иашемъ
тѣлѣ?. Вопросъ, ва KOTOjbrii очень трудно отвѣтпть.
Абсолютно точный отвѣтъ на этотъ вопросъ невозможенъ вслѣдствів одного обстоятельства, часто опускаемаго
изъ виду многими Физіологами а можетъ быть и неизвѣстяаго
имъ, именно — потому, что количество крови безпрестанно
изменяется. Я былъ очень изумленъ, найдя разительнную раз­
ницу въ количества крови, истекшей изъ двухъ обезглавленныхътритоиовъ: когда же я ихъ вскрылъ, то нашелъ, что одно
животное было въ минуту смерти-занято дѣятельнымъ про. цессомъ ныцеваренія, между тѣмъ какъ другое долгое время
ничего не ѣло. Послѣ того, какъ я это замѣтилъ, Клодъ
Бернаръ обнародовалъ свои опыты надъ кроликами и со­
баками, гдѣ онъ утверждаетъ къ всеобщему уднвленію, что
количество крови одного и тогоже животнаго вдвое больше
при пищевареніи, чѣмъ при голоданіи *): онъ нашелъ, что во
время пищеваренія можно выпустить изъ кролика 50 граммовъ
тогда какъ при голоданіи стоитътолько выпустить 15 грам­
мовъ и кроликъ издохнетъ. Для хирурговъ, готовящихся про­
извести операцію, слѣдствіемъ которой была бы сильная п о­
теря крови, это очень знаменательный Фактъ; онъ указываетъ
также вы году давать солдатамъ предъ битвою хорошій обѣдъ.
*) Bernard, Liquides I, 419*

203
Изъ всего этого мы вндимъ, что никакое исчисленіе крови
не мож етъ

имѣть

претензіи

на

вѣрност.ь;

также

мы не-

должпы приводить цифры другихъ писателей; только указанія Лемана, Бебера и БнліСФа заслуживаютъ всеобщ аго вниманія. Леманъ разсказьіізаетъ, что его пріятель Веберъ подтвердилъ его показаніе

олытомъ

надъ двумя обезглавлен-

ными преступниками. Количество было опредѣлено слѣдующимъ образомъ. Въ со су д ы туловища и головы до т ѣ хъ поръ
вспрыскивали

воду, пока ж идкость,

вытекавшая изъ венъ,

не сдѣлалась блѣдно-красною или ж елтою . Количество крови,
оставшееся въ тѣлѣ,
ства

тверды хъ

было опредѣлено еравненіемъ количе­

частей

этой

блѣдно-краснои,

водянистой

жидкости, съ количествомъ твердыхъ частей п р е ж д е истек­
шей крови. Живое тѣло одного преступника вѣсило 60,2-19
граммовъ;

послѣ

обезглавленія й 4 ,6 0 0 ;

слѣдователыю вы­

текло 5 ,5 4 0 граммовъ крови; & >,560 граммовъ этой кропи
даю тъ 5 ,3 6 частей твердаго вещества; 6 0 ,5 кровянистой
воды , собранной по вспрыскиваніи дали 5 ,7 2 4 тверды хъ ча­
стей. Всей
собрано
что

кровянистой

воды,

вытекшей

6 0 5 0 граммовъ; поручено

соотвѣтствуетъ

дую щ ее:

5540

J.980

граммовъ

изъ

венъ, было

тверды хъ частей 5 7 2 ,4

граммамъ.

Все вычислсніе сле­

вытекло послѣ

обезглавлеиія,

а

1 9 8 0 остались въ тѣлѣ, что составляетъ 75:20 граммовъ или
другими словами вѣсъ всего количества крови относился къ
вѣсу всего тѣла какъ 1 къ 8.
Очевидно теперь, что съ помощью вышесказаннаго опыта
можно достигнуть приблизительна™ опредѣлевія: новѣйшія
изслѣдованія

БшиоФа

но свѣшеннаго

надъ

тВломъ преступника, тщ атель­

до и послѣ казни, показали, что количество

крови равняется 9Ѵ4 Ф унтамъ или точнѣе одной четырнадцатой
части

всего

тѣла *). Эта

почти

согласно

съ

его

п р еж ­

ними изслѣдованіями, опредѣлившими количество крови равнымъ Ѵ13 части всего тѣла.

*) См. его записку въ Siebold und K o c llik e r , Z ectscgrifl. IX ,
72. H e d e n h a i n D isq u îsitiônes critica e e t experim entales de
sanguinié q u antitate,— прпшеіъ къ тому же результату.

20-i
Приблизительно можно предположять, что количество кро­
ви у здороваго человѣка равно 10 Фун.
М ежду тѣмъ количество это непремѣнно измѣпяется по раз­
личи лицъ и условій, и, по многимъ вычисленіямъ, у жен
щинъ оно вообще больше, чѣмъ у мущинъ. У тюленя оно
огромно и превосходить въ этомъ отношеніи всѣхъ д р у ­
гихъ животныхъ и людей.
11. Кровопускание. Въ прежнее время кровонусканіе счи­
талось «героическимъ орудіемъ» практической медицины и
мы съ ужасомъ узнаемъ про дѣянія нрежнихъ практиковъ.
Галлеръ упоминаетъ объ одной истерической особѣ, которая
впродолжевіе І9л ѣ тъ 1(Ы0 разъ пускала себѣ кровь; объ одной
дѣвочкѣ въ Пизѣ, которой, каждый день или черезъ день
штродолженіе нѣсколькихъ лѣтъ пускали кровь. Третій слу­
чай, упоминаемый имъ, относится къ молодому человеку,
который впродолженіи 10 дней потерялъ 7.5 Фунтовъ, такъ
что если считать 10 Фунтовъ край нимъ количествомъ, ко­
торое еодержитъ въ себѣ человѣческое тѣло, то потеря
этого человѣка необходимо должна была быть вознаграж­
дена немедленно послѣ кровопусканія. й въ самомъ дѣлй
кровь во время жизненнаго процесса безпрерывно р асхо­
дуется и замѣняется. Если бы она не безпрестанно замѣнялась, то наконецъ исчезла бы какъ песокъ въ водѣ. Г олод ­
ный ткани извлекатотъ изъ нея во время ея теченія
всѣ
годпыя вещества, a дѣятельностью всасывающихъ сосудовъ
немедленно входитъ въ нее свъжій матеріалъ.

и

12. Пер&лиеаніе к р о іи . Видя потерю крови при раяахъ
геммороѣ, и заѵѣчая, какъ, по мЁрѣ истеченія крови,

ослабѣваютъ жизненныя с и - ы , естественно придетъ на мысль
прилить свѣжей крови для предотвращ ена опасности.
Мысль о переливаиіи крови
принадлежитъ еще древно­
сти. Древніе, не смотря на легков'Иріе къ дѣйствію <г.изіологическихъ опытовъ, не могли произвести его. Они
были мало знакомы съ Физіологіей іі искусствомъ про­
изводить опыты, чтобы знать, какъ произвести перели-

205
Не прежде половины семнадцатаго столѣтія было сдѣлано
приготовленіе къ этому опыту.
Опыты Бойля, Грааооа и Фракассати относительно вспрыскиванія различныхъ веществъ въ жилы живыхъ животныхъ,
увѣнчаны были опытами Лоуэра. который въ 1665 го д у
влилъ кровь въ жилы. собаки.
Два года спустя былъ сдѣланъ еще болѣе смѣлый опытъ
надъ человѣкомъД Французскій математикъ Дени, успѣшно
повторившій съ помощью хирурга опыты Л оуэра, рѣшился
еще далѣе преслѣдовать эту мысль. Трудно было найти
паціента между людьми, который бы согласился быть ж е р ­
твою опыта; вдругъ однажды вечеромъ одинъ съумашедшій совершенно голый явился въ Парижъ и Дени смѣло схватилъ его, какъ самый удобный субъектъ. для новаго опыта. Во
семь у н ц і й телячьей крови было влито въ вены. Въ слѣдуіощую
ночь онъ спалъ хорошо. Опытъ былъ повторенъ на слѣдующій день; и онъ опять спалъ спокойно и проснулся здоровымъ.
Впечатлѣніе, произведенное этимъ блестящимъ успѣхомъ было необыкновенное. Лоуэръ и Кинъ рѣшились по­
вторить этотъ опытъ въ Лопдонѣ. Они нашли здороваго
человека, который согласился позволить себѣ выпустить
нѣкоторую часть крови и заменить ее овечьею. Онъ почувствовалъ, какъ втекала теплая струя и нашелъ это
такъ пріятнымъ, что былъ не прочь отъ повторенія опыта.
Новость облетѣла всю Европу. Въ Италіи и Германіи
былъ повторенъ опытъ и казалось, что переливаніе кро­
ви сдѣлается новымъ героическимъ орудіемъ практической
медицины. Надежды эти однакожъ скоро рушились. Баціентъ, надъ которымъ Дени произвелъ опыты, опять сошелъ
съ ума; переливаніе крови вновь было испытано, но безусиѣшно; онъ умеръ во время операціи. Сынъ одпого шведскаго
министра, которому передиваиіе крови въ первый разъ было
благодѣтельио, умеръ послѣ втораго. Третій смертный случай
былъ приписанъ той же причинѣ, и въ Апрѣлѣ 1668 года ГІарламентъ Парижскій объявилъ перелаваніе крови престулденіемъ, исключая тѣхъ сл учаевъ, когда оио дѣлается съ разрѣше.
пія Парижскаго медшцінскаго Ф а к у л ь т е т а . Такимъ образомъ все

20G
дѣло потеряло довѣріе и только въ настоящ ее время

вновь

появилось на свѣтъ и получило научное основаніе.
Мажэнди пришла мысль,
товъ былъ

слѣдствіемъ

что дурной нсходъ

тѣхт, опы ­

предположенія, б у д т о кровь всѣхъ

млекопитатощихъ одинакова, и что потом у б у д т о бы все равно
получитъ ли человѣкъ кровь др угаго человѣка, ©вцы или т е­
ленка. Это предположеніе

считалъ онъ совершенно ошибоч-

ігьтмъ. Онъ полагалъ, что только вливапіе крови однородны хъ
животныхъ и въ большемъ количествѣ м ож етъ быть несмер­
тельно. Лошадиная кровь въ жилахъ собаки дѣйствуетъ по­
добно

яду;

шадиная

овечья кровь — ядъ

кровь

въ

жилахъ

въ жилахъ

осла

кошки: а ло­

дѣй ствуетъ живительно.

Изъ этого слѣдуетъ, что для переливанія крови въ человѣкѣ
надо
въ

употребить

нѣкоторыхъ

человѣчью кровь
случаяхъ

не

только

составляетъ единственное лекарство.
Броунъ-Секара указали,
животныхъ
надлежитъ
процессъ

что

можетъ имѣть

и въ такомъ видѣ оно
безвредно,

переливаніе крови различныхъ
хорош іе усп ѣ хи. Блонделю при­

честь возобновленія

и научнаго

переливанія *): онъ имѣлі.

дѣть свою идею приложенного въ большихъ

какъ

усп ѣ хъ

переливанія

подтверждения

ещ е самъ

раръ приводить пятнадцать случаевъ
реливаніе крови спасло жизнь **).
Такъ

но даже

Ііовѣйніія изслѣдованія

случай ви-

размѣрахъ. Бе­

гемморроя,

гдѣ пе-

такъ важеиъ и чуденъ,

т о необходимо точнѣе ознакомиться съ случаями, когда оно
съ

пользой віожетъ

быть употреблено.

Эти случаи очень

обыкновенные, потому что только при угрож аю щ ей потерѣ
крови переливаніе можетъ имѣть благодѣтелт.ныя
вія.

Во всѣхъ

болѣзняхт

оно

послѣдст-

безполезно, или даже вред­

но. Древніе думали, что съ влитіемъ новой крови въ д р я х ­
лый

и

старый

организмъ,

вливается

новая

жизнь и у с -

*) B lundell E xperim en ts on the transfusion o f blood: m ed icocM rulgical transactions (1818) p. 5 6 .
**) Berard, Cours de p h ysiologie 111, 2 2 0 . Отсюда, и изъ «уроковъ» Мпльнъ-Эдвардса взяты всѣ подробности касательно этого
вопроса.

лаждалн себя дикими мечтами о времениомъ безсм ертіи. Х о т я
эти стары я идеи давно покинуты, но первоначальное заблулс . ден іе, б у д т о кровь образуетъ органы

и б у д го по очищеніи

ея вновь возвращается здоровье и сила, — до сихъ поръ ещ е
составляетъ

общ ее

у б ѣ ж д ен іе,

даж е м еж ду учены ми. Оно

основано на ложномъ пониманіи законовъ питанія *).
Такъ

какъ органы питаются

матеріалами, извлеченными

изъ крови и такъ какъ органы ум ираю тъ безъ
снабжеяія кровью, то думали, что исходны й
питанія лежитъ въ крови, и что

достаточнаго
л уя к тъ

всего

она о бр азуетъ о р г а н ы /I I о

это не правда. Органы,по крайней мѣрѣ н ек отор ы е изъ н и х ъ ,
сущ еству ютъ прежде чѣмъ появится кровь **), и д а ж е позлее
процессъ

питанія состоитъ

теріаловъ изъ

крови,

а

въ уггодоблеши извѣстлыхъ

не въ орглнизаціи

Напрасно мы стали бы вносить богатую
ж елудок ъ ,
вать

онъ

новляется,

Кровь всегда

органы

кровью дитяти

замѣтной разницы;
Ч то

имѣетъ

силу

ю ность отъ того

ибо постоянно в о зо б ­

старѣготъ

и м ен я ю т ся . М е­

и маститаго старца не
а

какъ велика разница
относительно

приложить и къ болѣзни.
м ож етъ

органы ,

молода,

ежедневно

Ткань

вообщ е.

въ больной

се; напрасно стали бы вли­

м олодую кровь-въ старые

не воротится.
ж ду

не переварить

крови

пищ у

ма-

м ож етъ
ихъ

возраста,
въ

выздоровѣть отъ прилитія

болытомъ

бы ть

органовъ!

тоже

мож но

с о с т о я н ій

не

чистой крови: она сдѣ-

*) Эти законы будутъ разенотрѣны нами въ
•жизни п смерти.»

поолѣднеа

главѣ «О

**) Молодыя рыбы C lypeus, по иабліоденію де Ф нлвш ш , покндаю тъ яііцо и піаваю тъ кругомъ. прежде чѣмъ явится въ н н х ъ х о та
малѣіішШ признакъ к р о во о б р ащ ш я н прежде нежелх образую тся п р о вяные круж ечка. (A nnales des S cien ces naturelles 184-7- Y I I - 6 7).
Удобный случай изелѣдовать этотъ вопросъ предетавлаегь развитіе го­
ловастика. Здѣсь можно ішдѣть, і ж ъ м аю по малу пг)яв;лк>гся сосуды
вь прозрачнешъ хвостѣ и какъ к р у ж е ч к у первоначально во всѣхъ
отнош еніяхъ не отлнчающіеся отъ клѣточекъ общ аго вещ ества т ѣ іа ,
мало по малу тераю тъ спои 6 о л і,е ш ж арооы я ядра, п бо л ѣ ен б о лѣ е
.прпипмаіотъ характеръ кровяныхъ круж ечкокъ.

208
сдѣлается здоровою, если удалены
неннаго

сстоянія,

а причины

будутъ причины болѣз-

эти лежать не въ крови *).

13.
ІСакіе элем ент ы о ж и вляю т ъ к р о в ь . Мы видимъ,
что кровь имѣетъ силу оживлять дряхлое тѣло; теперь
естественно р а зд а ет ся вопросъ, какимъ элементамъ крови
приписать это дѣйствіе ея, клѣточкѣ или плазмѣ? Мы зна­
емъ, что стоить только извлечь кровь изъ какой нибудь
части тѣла, или заградить доступъ къ ней посредствомъ
литатуры (перевязки артеріи) и часть эта потерлетъ свои
жизненныя свойства; а потомъ, когда уже одѣпеніе мускуловъ

возвѣститъ смерть, стоить

жизнь возстановится.
Если кроБообращеніе

только снять

лигатуру и

въ нервахъ не будетъ поддержано,

то сила ихъ исчсзаетъ мгновенно, что доказываешь, что
химнческія измѣненія въ нервахъ совершаются очень быстро.
НІваммердамъ и другіе доказали это посредствомъ перевязыванія аорты; кровообраіденіе тотчасъ прерывается; сила про*
извольнаго движенія исчезаетъ. Впрочемъ сказанное нами о т ­
носится только къ теплокровнымъ

животнымъ. У лягушекъ

можно перевязать аорту, а они все же сохранять способность
прыгать нѣсколько часовъ. ІІІтиллингъ говоритъ, что эта спо­
собность удерживается у нихъ спустя даже часъ по вырѣзакіи сердца и внутренностей **). іііи ф ф ъ полагаетъ, что
оно происходить вслѣдствіе остатка въ нервахъ скопившейся
силы и крови ***). Различіе въ этомъ отношенш между ля­
гушками и теплокровными животными, по моему мнѣнію,
состоитъ въ неодинаковости нормальной скорости питательнаго обмѣна. Теплокровное животное «живетъ бы стро,» и
если бы не было свѣжсй крови, чтобы замѣпить расходъ,
то жизненная дѣятельность прекратилась бы. Лягушка мо­
ж етъ цѣлые мѣсяцы яшть безъ пищи, изъ чего слѣдуетъ, что
*) Подробности объ этомъ важномъ преднетѣ см. Virchow’s
Oellularpathologie.
. **) Stilling U ntersuchungen über b'unctionen des Іій скед
m arks (1842) стр. 38-

***) Schiff, Lehrbuch der Physiologie (1858) p. 103.

209
процессы питательнаго обмѣна
м едлен н о.

Т р еб у ется

соверш аются въ немъ очень

болѣе долгое время для т о г о , чтобы

остановка кровообращ енія прекратила

жизненную

дѣятель-

ность лягуш ки, — чѣмъ животнаго теплокровнаго.
К аж ды й знаетъ,

что потеря крови производить у лю дей

обмороки, а перерывъ дѣятельности сердца — потерю сознанія. Наши нервные центры тр ебую тъ непрестаннаго прилива.
К ровь, какъ у ж е мы преж де сказали, есть потокъ жизни и
гдѣ

она перестаетъ

течь, тамъ

ск ая д ѣ ятел івость.

скоро исчезаетъ органичс-

Кровь ж е состоитъ

изъ двухъ частей:

п лазм ы и клѣточекъ или кружковъ. Естественно рож дается
вопрос ъ: которая ж е часть живительна. Доказано, что кро­
вяная
дучи

плазма, лишенная

своихъ клѣточекъ и Фибрина, б у ­

впры снута въ жилы,

не имъетъ

живительной силы.

Т акж е дознано, что ни плазма,, ни Фибркнь не имѣю тъ ж и­
вительной силы; которая вся заключается въ тканяхъ,
Этимъ сдѣланъ большой ш агъ, но безпокойный д у х ъ изслѣдованія не успокоится такимъ пріобрѣтеніемъ; но спрашивается
далѣе: что даетъ этимъ клѣточкамъ специфическую силу?
П осм отри м ъ ,

что

мы

на это можемъ

отвѣтить. М ы зн а­

емъ, что клѣточки (кружечки и тѣльца) содержать въ себг1>
кислородъ, или
п узы р яхъ .

Мы

въ легкихъ
знаемъ

с о е ^иненіяхъ, или свободно въ

это

потом у, что кровяная плазма

неспособна поглотить кислорода болѣе одного процента сво­
его объема, а кровь въ клѣточкахъ поглощ аетъ его в ъ д е ­
сять и тринадцать

разъ болѣе.

Измѣненіе въ цвѣтѣ, обна­

руживаемое клѣточками при получевіи и отдьленіи кислорода
и Фактъ ьсасыванія ими кислорода воздуха, если онѣ. з а ­
ключены въ сосудъ , наполненный воздухом ъ, чего никогда
не сдѣлаетъ плазма, ясно доказы ваетъ,

что клѣточки раз-

носятъ кислородъ.
Это еще не все. Опыты Броуна-Секара, по видимому, доказы ваш тъ

тотъ

важный

телін ость клѣточекъ

Фактъ, что

закиситъ

отъ

п и т а т е л ь н а я дѣя-

ихъ содсрячанія кисло­

р о д а , а с о а б у ж д а ю щ а я — отъ углекис. оты .
Кровь соверш аетъ два отпраьленія:— снабж аетъ ткани пи-

21 0
щею и возбуждаетъ ихъ къ деятельности. Если ткани не имѣю тъ извѣстныхъ

жизненныхъ

свойствъ, то они не м огутъ

быть возбуждены къ дѣятельиости. А если они возбуж ден ы ,
то

ихъ дѣятельвость сопряжена съ разруш еніемъ, которое

должно быть вознагражено. Если бы было произведено возбуж деніе

б г зъ

соотвѣтственнаго

питанія 7 то

силы скоро

истощились бы . Это двойное отправленіе совершаетъ кровь, по
мнѣнію Броунь-Секара, преимущественно съ помощью кисло­
р ода— агент а п и т а н ія и углекислоты агент а возбуою денія*).
Ие принимая
тѣмъ не менѣе

его выводовъ

во

всей абсолю тности, мы

можемъ многое принять:

онъ венозною кровью, насыщенною

мы видимъ, какъ

кислородомъ, дѣйство-

валъ на мертвыхъ животныхъ, или на мертвыя части ихъ, и
получалъ
кровь.

тѣ же явленія,

Мы

знаемъ

какія

далѣе, что

производить

артеріальная

углекислотою насыщенная

артеріальная кровь дѣйствуетъ также какъ и венозная* О т ­
сюда

естественно

живительности

вытекаетъ

обоихъ

заключеніе,

дѣятельностей

что различіе въ

чисто

происходить

отъ различія въ содержаніи кислорода.
Онъ выпускаетъ кровь изъ вены собаки и изъ ея артеріи и
взбиваетъ т у и д р у г у ю , пока не вы делится Фибринъ и пока
жидкости не примутъ алаго цвѣта поалѣють отъравнаго всасыванія кислорода. Одну изъ этихъ жидкостей онъ впрыски''
ваетъ въ правую бедренную артерію мертваго кролика, окоченъвшаго минутъ за десять предъ тѣмъ, а д р у гу ю жидкость въ
лѣвую б ед р я я у ю артерію. Результатъ въ обоихъ членахъ
былъ одинъ и тотъ же; оба черезъ пять минутъ получили
свою

мышечную

раздражительность,

к оторую

сохраняли

впродолженіи двадцати минутъ. К огда онъ повторилъ опы тъ
съ артеріальною и венозною кровью, но пресыщенной углекислотою, вмѣсто кислорода, то получилъ подобный же
результатъ относительно возбудительной силы.
Уяснивши себѣ, что относительно питанія

и возбуж денія

нѣтъ иной разницы меж ду артеріальною и венозною кровью ,
кромѣ разницы въ содержаніи углекислоты и кислорода, что

*) Brown-Sequard: Journal de la Physiologie 1858 1. 01.

21 i
венозная кровь, насыщенная кислородомь, дѣйствуетъ о динаково съ артеріальною; a артеріаіьная, насыщенная угле­
кислотою, одинаково съ венозною. Броунъ-Секаръ идетъ
далѣе и доказываетъ, что кровь, не насыщенная кислородомъ, не можетъ питать ткани, а не насыщенная углеки­
слотою , не можетъ раздражать ихъ. Мы не можемъ выдти
изъ предьловъ намъ положенныхъ, чтобы представить
хшисаніе опытовъ, съ помощью которы хъ дошли до такихъ
заключеній, а отсылаемъ читателя къ самому сочиненію *).
Но такъ какъ мнѣніе, что возбуждаю щ ая сила крови преиму­
щественно принадлежитъ угольной кислотѣ, ново й можетъ
показаться удивительным^ людямъ уж е знакомымъ съ ф и зіологіей, то не будетъ лишнимъ упомянуть здѣсь, по крайней
мѣрѣ, одинъ изъ опытовъ. Кроликъ былъ удуш енъ; какъ обык­
новенно въ этихъ случаяхъ, кишки оказались въ неправильномъ движеніи. Въ петлю движущихся кишокъ онъ впрыснулъ
венозную кровь, сильно насыщенную кислородомъ. Движеніе
тотчасъ же прекратилось. Т огда впрыснулъ онъ артеріальную кровь, насыщенную углекислотою и снова началось
уриженіе. Вновь впрыснулъ онъ кровь, богатую кисдородомъ, и движеніе опять прекращалось и снова появлялось при
вторичномъ впрыскиваніи углекислой крови. «Можно,» го­
воритъ онъ; «вызвать два совершенно различныя состоянія
организма; одно отличается большимъ количествомъ кисло­
рода въ артеріальной

и венозной

крови; другое излішкомъ

углекислоты въ обоихъ ж идкостяхъ. Въ первомъ состояніи
прекращается лшзнь, не смотря на всю, до крайности дове­
денную энергію жизненныхъ свойствъ, единственно потому ,
что возбуждающ ая сила крови мала. Въ другомъ состояніи
возбуждающ ая сила, по чрсзмѣрности своей, вызываетъ
дѣятельность, которая скоро прекращается, такъ какъ ни­
что ее не поддерживаетъ.»
Если мы
поляомъ

эту остроумную

объемѣ,

гипотезу прнмемъ дал^с въ

то все же должны

*) Journal (le Li physiologie T, 95*

съ осторожностью и

212
н е слишкомъ часто п р и л а га т ь ее къ д ѣ л у . К и сл о р о д ъ , можетъ*
б ы ть , составляетъ одн о и зъ гл авн ы хъ условій обм ѣна м е ж д у
кровью

и тканями,

н а зы в а е м а я

питавіем ъ

и безъ д о с т а -

точ н аго прилива к исл орода, м о ж е т ъ б ы т ь , не б у д е т ъ питанія^
но мьд внали бы въ б ол ьш ую

о ш и б к у , если б ы согласились,

ч то окисленіе есть п р о ц ессъ п и тан ія, a клѣточки составляю тъеди нственн ы е агенты п и тан ія. Бѣлковина, ж и р ы и сол и , извлекаем ы я

изъ крови

тканям и, б е р у т с я

не изъ

к л ѣ точ ек ъ , а

Б роуна

Секара о ч ен ь

изъ плазмы .
Очень возм ож но,
вѣроятно,

а изъ

ч то к р овян ы я

л а ю т ся н е о б х о д и м ы е
вл я ем

опы товъ

самый

клѣ точ ки ч ер езъ

у с л о в іе м ъ п и т а в ія ,

м а тер іа л ъ .

к и сл ор одъ д ѣ а плазма д о с т а ­

Д алѣ е очен ь в ѣ р о я т н о , ч то клѣ-

точ к и . бл а го да р я у г л е к и с л о т ѣ , д ѣ л а ю т с я у сл о в іем ъ м ы ш еч н аго в о з б у ж д е н ія ,
держ ать

так ъ

въ себѣ б о л ѣ е

к и сл о т ы , п рои зводи ть

что

артер іал ьвая к ровь,

обы кн овен наго

п еревѣ съ

если с о ­

к ол и ч ества

угле­

в о зб у д и т ел ь н аго п р о ц есс а ,

надъ п р оц ессом ъ , п опол н я ю щ и м ъ у б ы л ь . Э тим ъ о б ъ я с н я е т с я
п о ч е м у м ы , п ослѣ и сп ор ч ен н ой
ной зал ы или а у д и т о р іи
те,

чувствуем ъ

театра,

баль­

у м ств ен н ое н а п р я ж е­

со п р о в о ж д а ем о е у с т а л о с т ь ю .

14.

О т н о ш е н ія к р о в и

ж идкость,
свой ства,
кончимъ

которую

мы

къ п и т а н і ю .
назы ваем ъ

до сей п о р ы н звѣ стны я
это

о б о зр ѣ н іе ,

всѣмъ

Т акова

кровью

та

чудная

и так овы ея

н аукѣ . Н о п р еж де чѣм ъ

намъ с л ѣ д у е т ъ ск азать н ѣ сколько

словъ объ отнош еніи крови

къ питан ію ,

такъ какъ оно н е

и звестн о.

К а ж д ы й зн а етъ ,
эт о

а тм осф ер ы

соверш ается?

ч т о всѣ ткани п и т а ю т с я к ровью . Н о какъ
К ровь непосредственн ы м ъ обр азом ъ со в е р ­

ш енно несп особн а п и т а т ь ткани, и д а ж е п р е п я т с т в у е т ъ т о м у ,
д ѣ й с т в у я какъ п о ст орон н ее тѣ л о , въ том ъ сл уч аѣ , к огда изли­
в а ет ся
сно

въ ткани при разр ы вѣ к ак ого н и б у д ь с о с у д а . С огла­

съ этимъ м ы ее видимъ

чен н ою

въ си стем у

стр ого

отдѣленного

и зак л ю ­

за м к н у т ы х ъ со с у д о в ъ ; и въ то вр ем я,

какъ она п р отек аетъ въ с о с у д а х ъ , н ѣ которьзе
п р осач и в а ю тся ч е р е з ъ н ѣ ж н ы я стѣнки

ея эл ем ен ты

сосудовъ

и о б р а зу -

213
ютъ плазму,

изъ которой образуется

ткань.

Въ

обмѣнъ,

азвѣстные продукты расхода принимаются кровью и унос ят с я въ органы выдѣленія.
Анадогіей можно еще бо.тѣе разъяснить процессъ. Тѣло
п охож е на городъ, перерѣзанпый цѣлой сътью каналовъ,
какъ Венеція или Амстердамъ; эта каналы наполнены бар­
жами, разносящими въ каждый домъ ежедневную
порцію
мяса, зелени и кореньевъ; подавая пищу въ каж дую дверь,
каналъ принимаетъ въ себя и сточныя трубы дом а. Одинъ
дом ъ беретъ одинъ сортъ мяса; д р у го й — другой сортъ;
третій,полож имъ, въ замѣнгъ его беретъ зелень, ІІо какъ
первоначальный запасъ пищи ограниченъ,
т о понятно,
потребности одного дома имѣютъ вліяніе на количество
пищи другого. Точно также и питаніе: мышцы требую ть
одни элементы; нервы— другіе; кости— третьи, и к аж дая
часть беретъ нужные ей матер іалы.
Это наводитъ насъ на очень свѣтлую мысль, которую
Паже приписываетъ Тревиранусу, но которая иа самомъ
дѣлѣ принадлежитъ Каспару Ф ридриху Воль-ау и служила
основаніемъ его теоріи о эпигзигзисгь * ), именно, что каж­
дая часть тѣла относительно иитанія стоить въ такозіъ
ж е отношеяіи ко всему т ѣ іу , какъ какой нябудь органъ выдѣленія. «Л аж е
развилъ эт у мысль **).

съ свойственною ему ясностью
Такъ какъ каждая часть тѣла

^беретъ изъ крови только вещества нужныя для нея5 то она
дъйствуетъ какъ органъ выдѣленія, п отом у что удаляетъ
■изъ крови вещества, которы я, оставаясь въ ней, были бы
вредны для питанія остальнаго тѣла. Такъ полипы выдѣляготь болынія количества извести и кремнезему; у полиповъ, не имѣющихъ твердаго остова, эти вещества абсо­
лю тно и непремѣнно выдѣляются; у тѣхъ ж е, у к отор ы хъ
«сть твердый остовъ, они, х о т я и остаю тся внутри тѣла,
*гимъ не менѣе выдѣляются изъ питательной жидкости и
остальны хъ частей, какъ бы совершенно изверженные
тѣла. Такимъ же образомъ наши кости вы ^ьляю тъ
*) W olff: Theorie der Generation. 1764**) Paget: Lectures on Surgical pathology L 24 и слѣд.

изъ
ф о с

-

214

Форнокислыя солн и зъ крови. В о л о съ съ евоим ъ ПОСТОЯН-н ы м ъ р о ст о м ъ ,

сл у ж и т ъ намъ н е т о л ь к о какъ вол осъ , но и

к ак ъ источникъ в ы д ѣ л ен ія и зъ крови р а зл и ч н ы х ъ состав н ы хъ .
ч аст ей волоса. И н огда онъ с л у ж и т ъ тол ько дл я в ы д ѣ л ен ія ,
напр, у зародышей тю л е н я ,

какъ

тотчасъ

по р о ж д е н іи ,

который и д ет ъ въ в о д у

и, п о м о е м у мнѣніго,

у за р оды ш ей

м н о г и х ъ д р у г и х ъ м лек оп и таю щ ихъ ; онѣ х о т я у д а л е н ы
всѣ хъ

у сл о в ій ,

противъ

которы хъ

отъ

защ и щ аетъ вол осъ , но-

тѣм ъ н е м енѣе о б л ек а ю т ся волосами ещ е въ у т р о б ѣ м а т ер и ;
п ер ед ъ р о ж д е в іе м ъ , или вскорѣ п о сл ѣ н е го ,
ю т ъ волосы и за м ѣ н я ю тся новы м и,
и начавш ими

свое

р азв и тіе

ещ е

у н ихъ сп ада-

отли чны м и

по ц в ѣ т у ,

въ у т р о б н о й ж изни . Н а -

вѣ рво, первы е волоса сл у ж а т ъ тол ько д;;я в ы дъ л ев ія и сл ѣ довател ьн о для п ол ьзы ж и в о т н а го .»
П аж е
ны хъ

прилагаетъ
вол осъ ,

тож е

начало

покр ы ваю щ ихъ

къ о б ъ я сн ен ііо за ч а т о ч -

все

наш е

тѣло и м ногихъ.

д р у г и х ъ за ч а то ч н ы х ъ ор ган овъ , не совер ш аю щ и хъ никакого
отп равлен ія, а так ж е п одобн ы м ъ обр азом ъ о б ъ я с н я е т ъ
нени разв и тія зар оды ш а,

не зн а я п о видим ом у р азсу ж д ея ій .

ВольФ а объ этом ъ п р ед м ет ѣ . «Е сл и э т о
я и іе,

говоритъ онъ, «на орган ы

торы е

только

сте-

начало имѣетъ влі-

у ж е С формированны е, к о ­

р а с т у т ъ и п о д дер ж и в а ю тъ

ж изнь, то т ѣ м ъ

болѣе

его вліяніе на ор га н ы , п остеп енн о р а с т у щ іе . Въ э т а

время

каж ды й в о зр о ж д а ю іц ій ся

ор ган ъ извлекаетъ изъ. п н -

тательн аго материала г о д н ы я ем у вещ ества и тѣм ъ п о д д е р живаетъ п остеп енн ое развитіе крови, при води ть ее въ т а к о е
с о с т о я н іе , к отор ое

сущ ествен н о

или наиболѣе б л а г о п р ія т н а

д л я образованія органовъ, и м ѣ ю щ ихъ развиться п ослѣ н е г о .»
Э то

начало д а етъ намъ возм ож н ость п онять, какимъ о б р а ­

зо м ъ п р и су т ст в іе н ѣ к о т о р ы х ъ в ещ еств ъ въ крови м ож етъ в оз­
б у д и т ь происхож дение так и хъ образований, въ к о т о р ы я д о л ж ­
ны входи ть

эти

вещ ества;

« о б щ е е р азстр ой ство»
м ѣ стн аго
если

разстр ой ства,

к аж дая

часть

или

наруш еніе

о б ъ я сн я ет ъ нам ъ,

что-

или « о б щ е е н ездор овье зависитъ о т ъ
какъ напр,

тѣла, п итаясь

отн оси тельн о д р у г и х ъ
щ ен іе

оно ж е

н асм орка, п о т о м у чтонормально,

дѣ й ствуетъ .

какъ орган ъ вы дѣ л енія ,

то п р е к р а -

питанія

п о ср ед ст в о м ъ

и звѣ стны хъ .

215
измѣневій
стей.
Ч то

въ

крови

особенн ое

вліяетъ

состояніе

н

на

питаніе

др уги хъ

ча­

организма вліяетъ на ростъ и

на и счезновеніе различныхъ органовъ, — это мы видимъ на
наглядномъ лримѣрѣ, а именно на бы стромъ развитіи бороды
и голоса въ періодъ возмуж алости. Птицы въ эп оху слариванья полу чаютъ самое блестящ ее л ер о
своихъ чувствъ

въ

безлрерывномъ

и изливаютъ бу р ю

пѣніи. У оленей вы ро-

стаю тъ въ то ж е время рога, — и они оглашаютъ лѣсъ своимъ хриплымъ крикомъ. П аж е справедливо замѣчаетъ: «если
два или болѣе

органовъ

такъ

тельно литанія,

не имѣя ничего

лравленіяхъ, то

связь ихъ

изъ нихъ составился
остались

явственно
общ аго

зависитъ

связаны относи­
въ внѣшнихъ от-

оттого,

чго каждый

отчасти изъ тѣхъ веществъ,

которы я

отъ образоЕанія д р у го го въ крови *).

Не яснѣе ли
лолучаем ъ ли

становится

оттого

вопросъ о крови? И не

мы т у т ъ

объясненія многихъ, до т о го тем -

н ы хъ лроцессоЕЪ? Н асъ

у б ѣ ж д а ю т ъ , что кровь не ж идкое

мясо — la cliair c o u la n te , — какъ ее называетъ Б орде къ ве­
ликому

в о ст о р гу своихъ лослѣдователей, и даж е не жидкаіг

пища. Она есть органическое образованіе, проходящ ее рядъ
измѣненій,

составляю щ ихъ

условіе

развитія дѣятельности..

Пища и питье п одвергаю тся сложному р я д у лшцеварительны хъ процессовъ.
въ потокъ крови
евоемъ

п ути .

Ж идкій

продуктъ

и лодлеж итъ

Т утъ

лищеваренія вносится

различнымъ измѣневіямъ на

она становится

кровью; но является

еще рядъ новы хъ измѣненій, пока кровь сдѣлается сп особ­
ною питать ткани;

тогда вы ступаю тъ нѣкоторы я вещ ества

сквозь стѣнки волосны хъ сосудовъ ,
нями.

У простѣйш ихъ ж ивотны хъ

что бы усвоиться тка­
жидкій продук тъ пищ е-

варенія есть самъ непосредственны й агентъ питанія и не проходи тъ черезъ прозѵіежуточныя стадіи крови. Онъ изъ пищ еварительнаго канала

л роходи тъ въ

общ ее вещ ество

тѣла,

пропитываетъ и питаетъ его; иослѣднее соверш ается такж е,
какъ плазма крови питаетъ вещ ество тѣла болѣе слож н ы хъ ж и *) P a g e t p. 32 .

216

« о т н ы х ъ . У ж и в о тя ы х ъ п р о с т ы х ъ н ѣ т ъ д аж е и п о д о б ія
крови . З д ѣ сь нѣ тъ ж я д к а г о п р о д у к т а п ш ц е в а р е н ія , ибо л о с л ѣ д н я го проц есса не с у щ е с т в у е т ъ ; вод а, в ъ к о т о р о й ж и в у т ъ э т и ж и в о тн ы я , с о д е р ж а т ь о р ган и ч е ск ія в е щ е с т в а в ъ
р а с тв о р ѣ ; они прон и каю т ь въ вещ ество т ѣ іа и у с в о и в а ю т с я им ъ. Т аки м ь о б р азо м ь зд ѣ сь вод а и г р а е т ъ р о л ь к р о ­
ли: вн оси ть п и щ у и у н о с и ть п о тр е б л е н н ы й ве щ е с тв а.
Е сли м ы м ы сленно бросим ъ в зг л я д ь на у д и в и тел ь н ы й
р я д ъ ж и в ы х ъ с у щ е с т в ъ , н ач и н ая съ п р о с т ы х ъ до с а м ы х ъ
с л о ж н ы х ъ , то зам ѣ ти м ъ , ч то усвоен іе пищ и с о в е р ш а е т с я
сн ач ал а вслъдствіе пр ім аго о тн о ш ен ія организм а к ъ о к р у ­
ж а ю щ е й его средѣ ; за т ё м ь я в л я е т с а вм ѣінательст.во п р о ­
ц ессовъ , к о т о р ы е п р и го то вл я го тъ п и щ у д л я в ы е н ш х ъ н азначеній; вм ѣ сто т о го , ч т о б ы д о в о л ь с т в о в а т ь с я н е к о т о ­
ры м и органическим и вещ ествам и въ р а с тв о р ѣ , м ы видим ъ,
ч то организм ъ и звлекаетъ п и іц у изъ * д р у ги х ъ ор ган и зм овъ; наконецъ м ы видим ъ, д ѣ я т е л ь н о с ть ещ е болѣ е р ас­
ш и р ен н о ю ; п ер евар ен н ая п и щ а при ним аетъ б олѣ е в а ж н ы й
х а р а к т е р ъ , она п р ев р ащ ается въ кровь. Э та к р о вь в х о д и т ъ
въ с и стем у за м к н у ты х ъ с о с у д о в ъ . Н е с м о тр я на о т с у т с т в іе
п о р ъ и о тв ер стіи , она р а с п р е д ѣ л я е т с я д аж е по о тд ал ен н ы м ъ
ч а с т я м х орган и зм а, согласно п о т р е б н о с тя м ъ к а ж д о й ч а с т и ,
т а к ъ ч т о если органъ н азн ачен ъ д л я вы сш ей и эн ер ги ческой
д е я т е л ь н о с т и , то ем у н а зн ач ается и больш ее кол и ч ество пищ и
д л я возстан о вл ен ія его эн ергіи . Е сли ж ел у д о к ъ по ц ѣ л ы м ъ
ч асам ъ сп о к о еяъ , въ то в р е м я к ак ъ м озгъ д ѣ я т е л е н ъ , т о
р е г у л и р у ю щ а я сила к р о во о б р ащ ен ія д о ст а в л я е т ъ к аж д о м у
о р га н у стольк о, сколько ем у т р е б у е т с я и как ъ т о л ь к о ж е ­
л у д о к ъ д олж енъ у си л и ть свою д ѣ я т е л ь н о с ть , — ем у п о с ы ­
л а е тс я т о т ч а с ъ болѣе зн ачительное кол и чество . Э т о т ъ п р о ­
стой , но ч у дн ы й Фактъ ж и вотн ой эконом іи д о л ж ен ъ п р е д о ­
с тер еч ь лю дей отъ д у р н а го о б ы к н о в ен ія р а б о т а т ь во вр ем я
о б ѣ д а, или то тч а с ъ послѣ н его , и у т р у ж д а т ь м о згъ въ т о
в р ем я, к о гд а у ж е за н я г ъ ж е л у д о к ъ .

Г »! А В А

V,

К Р О В О О Б Р А Щ Е И ІЕ , ЕГО И С Т О Р ІЯ , П У Т Ь И П Р И Ч И Н Ы .

О г к р ы іь ли дей стви тел ьн о Г арвей кровообращ еяіе? М ногим ъ п о к а ж е т с я э т о т ъ вопросъ н агл ы м ъ ; но тѣ, к о т о р ы е
э т о т ъ нсторическій Фактъ нзслѣдовали кри ти чески, в и д я т ъ
вопросъ въ д р у го м ъ свѣ тѣ : Гарвей сдълалъ это о т к р ы т іе ,
и не сдѣлалъ его ; онъ сд ѣ га л ъ гром адн ое о т к р ы т іе , обезсм ертивш ее его имя, по оно не совсѣм ъ то , к оторо е п р и ­
п и сы вается ему. Ж е л а я о б о зн ач и ть я с н о , ч то онъ о т к р ы л ъ
и не о т к р ы л ъ , м ы нисколько не им ѣем ъ нам ѣренія у м ал и ть
сл аву имени, ко то р ы м ъ А н гл ія по справе т л и в о с т и г о р д и т с я ;
р а зб и р а я ар х и в ы н а у к ь , мож но в с гр ѣ т и т ь р а зб р о са н н ы е ,
о т р ы в о ч н ы е намеки древнѣйіпихъ пи сателей на и сти н ы ,
о т к р ы т ы я Г арвеем ъ, но въ нихъ не достаетъ ни о п ы т а , ни
гл у б о к аго р азсу ж д ен ія . У ч ен ы й предразсудокь въ этом ъ
с л у ч а ѣ у ж е м ногое сдѣ га.гь, а о т ъ эт о го з -слугн Г ар в ея
еы стави л и сь только въ болѣе я р к о м ъ свѣ тѣ . Г арвей о ткр ы л ъ

218

к р о во о б р ащ ен іе, но не о т к р ы л ъ его п ути и при чи н ъ . О нъ
зн ал ъ , ч т о кровь о тъ сердц а п р о х о д и т ь ч ер езъ ар т ер іи въ
т к ан и , а изъ ткан ей ч ер е зъ вен ы и л егкія н а за д ъ въ т ѣ ж е
м ѣ с та , о т к у д а в ы тек л а первон ачально) но не зн а л ъ , каким ъ
образом ъ кровь изъ ар тер ій п е р е х о д и т ъ въ в е н ы , и п о ч ем у
кровь д в и ж ется именно та к ъ . Въ наш е врем я н а у к а хорош о,
зн аетъ п у т ь кр о во о б р ащ ен ія, но при чи ны и по сіно л о р у ещ е
н ( с б т я с ш т ы . М ы з н а ш ъ , ч то систем а кр о во о б р ащ ен ія
с о с то и тъ изъ сер д ц а, ар тер ій , венъ, в о л о сн ы х ъ и лимФат и ч сс к и х ъ со су д о въ . Гарвеи ж е не зналъ в о л о сн ы х ъ и
ли м ф ати чески хъ со су д о въ , и о т т о г о его св ѣ д ѣ н ія о п у т и ,
соверш аем ом ъ кр овью , не м огли б ы т ь п олны м и .
Ч т о б ы читатель зн ал ъ , ч то н ам ъ извѣ стпо т еп е р ь о б ъ
э т о м ъ п ред м етѣ и п о то м у сам ъ оцѣнилъ о т к р ы т іе Г а р ­
в е я , м ы бросимъ к р а тк ій в згл я д ъ на к ро вооб р ащ ен іе.
П ри л агаем о е изображ еніе — сх ем ати ческое, не сн я то е с%
н а т у р ы , п р е д с та в л я е тъ и д еа іь н о о т "
нош еніе р а зл и ч н ы х ъ ч астей си стем ы
кровообращ ения д р у г ъ къ д р у г у и
у к а з ы в а е т ъ , какъ д ей стви тел ьн о к р о ­
вью о п и сы в ается к р у г ъ . К ровь в ы ­
х о д и т ъ и зъ правах о предсердія (А )
и п р о х о д и т ь въ правы й окелудочекъ
(В ) о т с ю д а сильны м ъ со кр ащ ен іем ъ
легочной арт еріи п р о г о н я е т с я (С) в ъ
л егкія; о т к у д а черезъ легочныя вены
(D ) н азад ъ въ лѣвоз предсердіе ( E )
а изъ него въ лѣвьгй жвлудочекъ ( F ) ;
за тѣ м ъ она вновь в л и вается въ а р теріи, и волосными сосудами п р о ­
в о д и т с я в ъ вены (И ) и снова со вер ш а е т ъ т о т ъ ж е п у т ь к ъ сер д ц у . Э то сх ем ати ч еско е или т е ­
о р ети ч еск о е представленіе кр о в о о б р ащ ен ія . Ч т о б ы ч и т ат е л ь
од н ако ж ъ не сбился р и су н к о м ъ , н азн ачен н ы м ъ то лько д л я
б о л ее ясн аго поним анія м ы п р е д ста в л я етъ зд ѣ сь и зо б р аж еніе н асто я щ аго кр овен осп аго а п п а р а т а , к о т о р ы й о н ъ
м ы слен но дополнить тео р ети ч ески м ъ и зоб раж ен іем ъ.

219

Сердце состоитъ изъ ч еты р ех ъ полостей; двухъ предсердій
и двухъ желудоковъ или кам еръ. Въ правое ігредеердіе (о,о)
вступаетъ кровь двум я большими венозными ство л ам и ,--вер х ­
него и нижнею полою венами (с, с"). П отом ъ, пройдя правый
ж ел у д очек ъ ,— она черезъ л егочн ую артеріго Р про го н яется въ
легкія. Э то тъ сосудъ н азы вается артеріек», х о т я содерж ит»
въ себѣ венозную кровь; п о то м у ч то сосуды пол ѵчаю тъ имя
не отъ свойства крови, к о т о р а я въ нихъ п р о текаетъ , но
о тъ свойства самаго отправленія; сосуды , иесущ іе кровь
к ъ сердцу, н азы ваю тся венами, a т ѣ , которы е вы носятъ ее
изъ сердц а, назы ваю тся артеръями. Въ л егки х ъ (L , L )
кровь п р и х о д и іъ въ соприкосновение съ кислородом ъ атм оСФернаго воздуха, ко то ры й вход и тъ въ л егочн ы я пузы рьки
черезъ ды хательное горло или трахею (Т ); п о сл ед н яя съ
своей сто рон ы такж е р азв етв л я ется. Кислородъ превращ аетъ
венозную кровь въ артеріальн ую .
К ровь возвр ащ ается теп ерь изъ л егки х ъ черезъ легочныя
вены (р, р .) и в с ту и ае тъ въ лѣвое предсердіе (о), откуда

2 Î0

в х о д и тъ въ лѣвый ж ел уд очекъ (g ). Ч ерезъ больш ой а р т е ріальны й стволъ, аорту (А ) она в х о д и ть въ ар херіи и распред ѣ ляется въ р азл и ч н ы * ткан и .
П ослѣ то го , какъ а р тер іал ьн ая кровь и сп олн и ть свое н а ­
зн а ч и т е и о тдастъ н е к о то р ы е изъ м атер іал о въ т к а н я м ъ ,
чрезъ к о т о р ы я п ротекала, она д олж н а вновь в о зв р ати ться
въ сердц е, ч тоб ы о п я ть обновиться при п р о х о д ѣ ч ер е зъ л егкія. Иа схем атическом ъ изображ еніи видно, что то возвращ еніе
^соверш ается венами.
Е сть ещ е д р у га я систем а со су д о в ъ , р а зл и ч а ю щ а яся и о т ъ
венъ и о т ь волосны хъ сосудовъ и кото рой н ѣ тъ на ри сун кѣ . Это система лииФ атическихъ со су д о въ .
К акъ корни растеній извлекаготъ пищ у изъ земли, т а к ъ и
лииФ атическіе сосуды вы сасы в аю тъ лим®у изъ р азл и ч н ы х ъ
-органовъ, въ к о то р ы х ъ они расп ред ѣ л ен ы ; позж е м ы и хъ
иодробн ѣ е изучим ъ. Э ти со су д ы и зли ваю тъ свое содерж им ое
въ венозны й стволъ, которы й таким ъ образом ъ о б р азу е т ъ сліл н іе различны хъ потоковъ, н а п р ав л я ю щ и х ся к ъ сердц у.
1.
Ист орія открыпгія крэвоооращеніп. И с т о р ія это го о т к ­
р ы л а одна изъ иптереснѣйш ихъ и поу ч и тел ьн ѣ й ш и хъ во всей
области пауки, недавно прекрасно описана Ф луран сом ъ *). «Д о
м е н я , говоритъ онъ», она и с бы ла написана так ъ то ч н о .« В ъ н ѣ к о то р о м ъ смыслѣ это справедливо; но въ его р азсказѣ есть и важ ­
ны е пропуски; потому пользуясь его т р у д о м ъ , я в ъ т о ж е в р е м я
яостараюсг» его дополнить. Э т о — и сто рія, которой о т д ел ьн ы е
эп и зод ы т я н у тс я не менѣе семнадцати сто л ѣ тій ; два столѣт ія , протекш ія со временл о т к р ы т ія , н ед о стато ч н ы бы ли д л я
т о г о , ч то б ы сдѣлать его п о н ятн ы м ъ . С ем надцать с т о л ѣ т ій —
тром ад н ы й срокъ д л я открытія Факта, по видимом у столь
очеви ди аго, что к аж е тс я стран н ы м ъ , какъ онъ до сихъ п оръ
не бы лъ извѣстенъ. П оучительно въ этой и сто р іи т о , как ъ
рабол ѣ п ствуетъ наш ъ ум ъ передъ pa'Sb слож ивш им и ся мнѣніями и какъ отличны е ум ы н е в и д я т ь Фактовъ самыхъ н агл яд ныхъ, потом у что глаза ихъ заслонены п ред р азсудкам и . Л ю д*) Fl'*urens: H isto ire de la d éc o u v e rte de la c ircu latio n d u
sa n g . 1854.

я м ъ , не зн аком ы м ъ съ п ракти чески м и изслѣдованіям н п ау к и ,,
п о к а ж е т с я стр ан н ы м ъ , ч т о заб лу ж ден ія, соверш енно иеосноват е л ь н ы я , и с ч еза ю щ ія н еп осред ствен н о по б ли ж айш ем ! разсм отрѣ н іи , ещ е н а х о д я т ь себѣ п ри верж енцем .; а л годям ъ,
не у п р аж н явш и м ся въ т р у д н о м ъ и точном ъ и ск у сствѣ — наб лю ден ш , п о к а ж е т ся очен ь стр ан н ы м ъ , ч то Ф акты, п ред став­
л яю щ ееся сто ль п р о сты м и послѣ наблю дения, долго проходили
н езам еч ен н ы м и . Н о вѣ дь причина т у т ъ т а, ч то и сти н н ы е
н аб л ю д ател и во всѣ врем ен а рѣ д к и , п отом у ч то н о в ы я наблю ­
д еш я т р е б у ю т ъ полной сам остоятельн ости ум а: и к ъ н есч астію
л ю д и , н и ко гд а не д ѣ лавш іе ни одного наб лю д ен ія, всегда г о ­
т о в ы осп ари вать т о ч н о с т ь л о в ы х ъ наблю деній, сдѣланныхъ..
д руги м и.
1.
Т р и ааблужденія, скрывавшія истину. В ъ данном ъ
сл учаѣ тр и к а п и т а л ь в ы я заб л у ж д ен ія скры вали впродолж еніи
сем н адц атаго с т о л ѣ т ія Ф актъ' кр овоо б р ащ ен ія; ч и тател ь вѣ р о я тн о у д и в и тся , к о гд а у зн а е т ъ и х ъ .
П ервое за б л у ж д е н іе ,— б у д т о ар тер іи не со д ер ж ать крови .
В то рое заб л у ж д е н іе ,— б у д то об ѣ полости сердца н аход ят­
с я въ п р ям о м ъ соединеніи посредством ъ отверстій въ о т д е ­
ляю щ ей и х ъ д р у гъ о т ъ д р у г а л е р е го р о д к ѣ .
Т р е т ь е заб луж ден и е,— б у д то вены р азн о сятъ кровь в ъ р а з^
л и ч н ы я ч а с т и тѣ л а.
К аки м ъ ж е о б разом ъ т а к ія очевидны я заб л у ж д ен ія моглип росущ ествовать х о т ь день, по серіозном ъ изслѣдованіи пред­
м ета? ясн о , ч т о в о зд у х ъ в х о д и т ь въ тѣло и н е иначе, к а к ъ ч е р е зъ .
д ы хател ьн ое горло. Въ п р еж н ее врем я м ладенческаго состоянія.
науки, весьма нем удрено бы ло п ри дти к ъ таком у закл ю чен ію ,
ч т о в о зд у х ъ , прон икая ч ер езъ горло и его развѣ твл ен ія въ.
легки х ъ , п ро д ол ж аетъ свой п у т ь ещ е по други м ъ сосудам ъ.
К о гд а бы ли и зсл ѣ д о в а н ы артеріи т р у п а , они най дены бы ли
п у с т ы м и , и п р и н яты п о т о м у за возд ухон осн ы е к ан ал ы ; о т ­
сю да и названіе „ро дёрж ащ іе в о зд у х ъ “, (о т ъ a r g и ъгедеоэ).
Ч т о ж е дѣ лается съ в д о х н у т ы м ъ возд ухом ъ? Г аленъ г о ­
в о р и т ъ , ч то онъ не про н и каетъ въ части тѣ л а, но, послу­
ж ивш и своей цѣли, вновь в ы д ы х а е т с я ; цѣль н азн ачен ія e r a
со сто и тъ въ т о л ь , ч т о б ы охлсопём иі кровь. В скройте а р т е -

222

р ію , го зо р и тъ Г а.іенъ и изъ н ея п о т е ч е т ь кр о вь, а не в о з д у х ъ ;
о тсю д ан еи зб ѣ ж н о е з а к л ю ч е н іе ,ч т о въ а р т е р ія х ъ —не в о з д у х ъ .
Н а у к а новаго врем ени д о к азал а, ч то атм о сф ер н ы й в о зд у х ъ не
со д е р ж и тс я въ а р т е р ія х ъ , а ч то въ н и хъ д е й с т в и т е л ь н о е с т ь
кислородъ съ н еб о л ы ш ш ъ ко л и ч еств о м ъ а зо т а и оп р ед ѣ л ен н ы м ъ к о л и ч е ст в о м ! у гл е к и с л о т ы . Н о т а к ъ к ак ъ во врем ена Г а ­
л ен а и непгодозрѣвади д аж е состава а т м о сф е р ы , т о п р и с у т с т в іе
крови и о тс у тс тв іе в о зд у х а , сдѣ лались таким и нео сп ор и м ы м и
Ф ак там и , ч т о , н есм о тр я на всѣ ц р о т и в о р ѣ ч ія , зан ял и сво е
м ѣ сто въ р я д у д р у ги х ъ не со м н ѣ н н ы х ъ и сти н ъ .
З д ѣ сь слѣдовательно м ы видим ъ одно за б л у ж д е н іе у с т р а ­
н е н н ы м и Д р у г ія ж е п ро д ол ж ал и ещ е с у щ е с т в о в а т ь к р ѣ п к о .
Г а л е н ь и в с ѣ его п о сл ед о в ател и у т в е р ж д а л и , ч т о о б е п о л о с т и
сер д ц а прям о с о о б щ а ю т ся п о ср ед ств о м ъ о т в е р с т ій въ о т д ѣ л я ю щ е й перегор од кѣ ; м нѣніе оч ен ь п о н я т н о е , к о г д а у зн а е м ъ ,
ч т о оно основано на те о р ети ч е с к о м ъ во ззр ѣ н іи .
Т е о р іи н едоставал о Ф акта, и л ю д и искали Ф акта, к о т о р а г о
' имъ н едоставало.

Т е о р ія разли чала вен озн ую к р о вь и спирит уа льну ю, или
ар тер іал ы гу ю . В енозная к р о в ь д о л ж а б ы л а п и т а т ь всѣ
бодѣ с г р у б ы е о р га н ы , к а к ъ н ап р, печень; с п и р и т у а л ь н а я —
всѣ б олѣ е н ѣ ж н ы е, к ак ъ н ап р, л е гк ія . В ъ наш е в р е м я
п отребовали б ы д о к а за тел ьс тв ъ п р еж д е, ч е м ъ приняли б ы
э т у тео р ію , древніе ж е и м ѣ ш очен ь неоп редѣ генное п о н ятіе о
необ ходи м о сти д о к а зател ьств ъ ; ихъ м нѣ нія б ы л и точн о т а к ж е
неопредѣ лены касательн о сам ого свой ства д о к а за т ел ь ст в а ; к а к ъ
с к о р о мнѣніе казалось л о ги ч н ы м ъ , оно сч и тал о сь и н ео сп о ри м ы м ъ.
П редп ологалось, ч то спиритуальпый эл ем ен тъ о б р а з у е т с я в ъ
лѣ вом ъ ж ел у д очк ѣ ; но т а к ъ к ак ъ вен озн ая к р о в ь т о ж е н у ж д а е т ­
с я нисколько въ нем ъ д л я п и тан ія, то надо б ы л о , ч т о б ы эт и
.два род а крови см еш ались; в ъ в и д у так о й н е о б х о д и м о с ти и
признали какія то о т в е р с т ія въ п е р е го р о д к ѣ , р а з д е л я ю щ е й
сер д ц е. Т акъ п р о н и к н у ты б ы л и а н а т о м ы у в а ж е н іе м ъ к ъ
словам ъ Галена и къ тр еб о в ан іям ъ тео р іи , ч т о н е к о т о р ы е
и зъ ни хъ у вер ял и д аж е , б у д т о видѣли эти о т в е р с т ія , н и к о гд а
не сущ ествовавш ая. Б е р е н га р іу с ъ д е К арп и им ѣлъ сом нѣніе

на э т о т ъ счетъ и очень наивно вы р ази л ъ е г о ,— б у д т о б ы
«эти о т в е р с т ія очень т р у д н о ви д ѣ ть» — c u m m a x i m a d i f f i c u l t a t e v i d e a t u r ; онъ вѣ р о ятн о так ъ н ап рягалъ зр ѣ н іе , ч т о
кон ечн о уви д ал ъ т о , ч то имъ Г аленъ приказалъ в и д ѣ ть ;—
вѣ дь и въ наш е врем я т ы с я ч и л ю дей ви д ятъ т о , въ ч ем ъ
они у б ѣ ж д е н ы , ч то д о л ж н ы ви дѣ ть. П ервы й ч ел о вѣ к ъ , к о ­
т о р ы й им ѣлъ д о стато ч н о силы д у х а, ч т о б ы вѣрно воспользо­
в а т ь ся глазам и и с к а за т ь то , ч то видѣ лъ ,— бы лъ В езали, (* )
отец ъ новой анатом іи, д л я к о то р а го о д н ако ж ь Т и ц іакъ не дѣлалъ р и су н к о в ъ , д о во сп о л н яю щ и х ъ его твореніе (* * ).
Т а к ъ ун и чтож ен о бы ло вто рое заб л у ж д еп іе.
Т р е т ь е заб л у ж д ен іе, б у д т о б ы вен ы р азн о сятъ кр о вь въ
ткан и , бы ло у ж е слож нѣ е. Если венозная: и а р тер іал ьн ая
кровь перем ѣ ш и ваю тся не въ сердц ѣ , то гдѣ ж е? М ы з н а ­
емъ теп ерь г д ѣ ,— въ л егки х ъ ; т у т ъ п ерехо д и тъ одна кровь
в ъ д р у г у ю ; но д л я т о го времени это бы ло гром адн ое о т к р ы т іе , к о то р о е п р ед сто ял о сдѣ лать; ещ е зам ѣ чательн о то
• ч то первы й у гад а л ъ эт о о т к р ы т іе безпокойны й и см ѣ лы й богословъ, к о то р аго р евн о стн ы й К альвинъ сж егъ за ум озрѣн ія инаго ро д а.
М ихаи ль Серве п ер вы й возвѣ сти лъ сущ ествованіе к р о во о б р ащ ен ія въ л егк и х ъ и именно въ евоемъ « C lim tia n ism i
r e s titu tio ,-сочиненіи, сож ж енном ъ богословами. Д ва экзем ­
п л я р а это й книги с у щ е с т в у ю т ъ ещ е и теп ер ь; одинъ п о ч ти
п очериѣ лъ и ч астію сож ж енъ пламенемъ и н ах о д и тся в ъ
П ариж ской И м п ераторской библіотекѣ ; изъ Heço сд ѣ л ал ъ м ного
извлеченій Ф л у р ан съ д л я своей исторіи. Серве о п и сы в аетъ
въ этой книгѣ теченіе крови о тъ сер дц а въ л е гк ія , г д ѣ она

(*) V esalins O pera om n ia (1725) 1 519- Первое издаяіе его А н а­
томии появилось въ 1543 году.
(**) Художникъ, дѣлавшій рисунки, былъ Еалькаръ, учепькъ Т и р а ­
на котораго Везали называемъ G iovanni F la m m in g . Незааю, какъ
составилось прздаиіе, будтобы они принадлежать Твціану. (C u v ier:
H istoii'e des sciences n atu relles, IT, 21. Везали самъ его называетъ
въ предпе.ювш 'J o h a n n e s C alcnrar.sis вовсе не упоминаетъ Ти­
рана.

224
движ ется, приготовляется,

мѣняетъ

цвѣтъ и изъ легочной

артеріи переходить въ легочную вену. (*)
Мысль эта на столько ж е нова, на сколько истинна; но
читатель съ критическимъ взглядомъ вѣроятно несогласится
съ Флурансомъ смотрѣть на нее, какъ на откры тіе въ строгомъ смыслѣ, потом у что, х о т я Серве имѣлъ приблизи­
тельное понятіе объ анатомическомъ доказательствѣ, п ред­
ставляемо»^ значительною величиною легочной артеріи, от­
чего яослѣдняя дѣлается способною вмѣщать большее коли­
чество крови, чѣмъ тр ебуется ея для питанія легкихъ, но
обращ ая

внвманіе на нѣкоторыя др угія

описываетъ * это
убѣдимся, что

легочное

м ѣста,

кровообращеніе,

онъ не имѣлъ

мы

гдѣ онъ
тотчасъ

объ немъ личныхъ понятій.

Онъ съ довѣрчивостью говоритъ, что нервы суть продолж енія
артерій

и описываетъ

съ

большою

тщ ательностію,

какъ

воздухъ изъ носа переходитъ въ полости мозга, и какъ чортъ
идетъ тѣмъ же путем ъ, чтобъ овладѣть душ ою .
Все, что

можно

сказать, — это

то ,

что

множествомъ несчастны хъ догадокъ сдѣлалъ

Серве

м еж ду

одн у счастли­

вую , Я считаю себя въ правѣ остановится на этомъ пунктѣ,
потом у что по причинѣ рѣдкости книги, въ которой высказано
предположеніе,

очень немногія лица м огутъ себѣ составить

правильную идею

о томъ,

Такъ Кювье торжественно

что

собственно думалъ Серве.

утверж даетъ, что

«

ф и зіо

логиче­

ское явленіе легочнаго кровообращенія весьма ясно объясне­
но ш ) и
масса

и что Серве «положительно»
крови

проходить

черезъ

говоритъ б у д то «вся

легкія.»

М ногочисленныя

йзвлеченія, сообщаемый Флурансомъ, даютъ теперь каж дом у
возможность составить себѣ понятіе о томъ, ч то утверждалъ
Серветъ. Онъ возвѣстилъ легочное кровообращеніе; исторія

*) F it autem commimicatio Ъаес, non per parietem cordis medium,
ut vulgo creclitur. Sed m agno artifieio a d^xtro cordis ventricnlo longo per pulmones ductu, agitatur sanguis subtilis; a pulm onibus praeparatur, flavus efficitur et a vena a rteriosain arteriam
venosam transfunditur.
**) Cuvier: H istoire des sciences naturelles H, 25-

т
должна признать за пимъ первепство въ этомъ случаѣ? опъ по­
лагать также совершеппо вѣрпо, что кровь переработывается
въ легкихъ, а пе въ печени и дѣлается изъ венозной артеріальною.

Но какова бы пи была заслуга Сервета, а его открытію нельзя
придавать ровно никакого зпачепія, потому что какъ опъ, такъ
и его трактатъ, были сожжспы Кальвипомъ, — и никто уже болѣе пе слыхалъ о лсгочиомъ кровообращеніи. Шесть лѣтъ спустя
Реальдо Коломбо снова открылъ

легочиое

кровообращеиіе ;

а

что открытіе готово было совершиться со всѣхъ сторонъ, — это
видно изъ того, что

оно было таклсе

совершено и взликимъ

ботаникомъ Цезальшшоыъ, который кажется пе зналъ того, что
писалъ Коломбо, потому что пе упошшаетъ объ пемъ, п, какъ
замѣчаетъ Флураисъ,— le grand mérite est toujours probe. Цезальиянъ былъ первый, произнесшіи Фразу кровообращепіе.
2.

Открытге общаги щюиооСгращенія. Здѣсь читатель можетъ

спросить:

что

же оставалось

открыть Гарвею? — и удивится,

услышавъ отвѣтъ: все! Но это все-таки справедливо. Легочное
кровообращепіе совершается только въ небольшой дугѣ круга,
проходнмаго кровыо. Кромѣ этой дуги есть еще другая большая,
по которой совершается системное или общее кровообращепіе,
а объ немъ никто и не подозрѣвалъ, исключая Цезалышпа.
Вообще предполагали, что вены проводятъ кровь къ тканяш. и
питаютъ ихъ; никто не подозрѣвалъ, что эта Функція принадле­
жала артеріямъ, и что вепы только проводятъ кровь къ сердцу.
Полагали, что артеріи берутъ начало

въ сердцѣ, а вены — въ

печепн; изъ печепн вепы прозодятъ кровь во всѣ части.
Единственный Фактъ, знакомый всякому хирургу п каждому
цирюльнику, когда либо вскрывавшему вену, могъ бы открыть
ошибку, потому чі о каждый разъ, какъ кладутъ перевязку,
операторъ долженъ видѣть, что вена утолщается ниже перевязки,
а не выше ся. Изъ этого лее прямо, кажется, можно было за­
ключить, что кровь въ іенахъ течетъ ка сердцу, а не оглъ
сердца.
Но здѣсь, какъ и во многихъ

другихъ случаяхъ, вседпевные

не быти замечаемы; ихъ видѣли, но пе объясняли. Ц езаіьпппъ первый замѣтилъ іх ъ ; по ему принадлежитъ только та

Факты

15

т
заслуга, что онъ заподозрил* причину этого Ф а к т а , — т. е. что
здѣсь токъ паправлепъ къ сердцу. Его предположеніе не было
доказательствомъ; и мы съ удивленіемъ находимъ, что Бленвиль
говоритъ: «кровообращеніе было ювѣстно Цезальпину, хотя онъ
и не указывал па пего». Въ наукѣ разница между предположеніемъ и доказательствомъ также велика, какъ разница между
славою, которую можетъ пріобрѣсти ненаписанная поэма, и
между славою, дѣйствительно пріобрѣтенпою великою поэмою.
Если бы предположенія считались дѣйотвительпо совершенньшъ дѣломъ, то храмъ славы былъ бы переполненъ статуями
героевъ.
Бленвилль говоритъ, что причина, почему Галлеръ и другіе
отрицали право Цезалызино,— та, что они не читали сказапнаго
въ его сочивеніи о растеніяхъ. *) Но если мы теперь обратим­
ся къ этому мѣсту,— то у видимъ, какъ далекъ былъ отъ истины
этотъ писатель, но какъ близко было его предположепіе къ
истинѣ. Мы видимъ, что у животныхъ пища проводится венами
къ сердцу, — какъ центру развившейся внутри теплоты; достигнувъ тамъ своей конечной цѣли. она разносится артеріями
по всему тѣлу,— дѣятельпостыо того же начала, которое обра­
зуется въ сердцѣ изъ этой же пищи **}.
Какъ пи легко прочесть въ этомъ мѣстѣ почти все то, что
мы попимаемъ подъ кровообращеніемъ, но болѣе подробная
историческая критика открываетъ здѣсь ничто иное, какъ только
предположеніе; и, какъ замѣчаек Бераръ, мы не должпы смѣшать двухъ столь бездоказательпыхъ мнѣнііі съ ясно выражен­
ными идеями н доказательствами, на которыхъ основалъ Гарвеи
свое открытіе;***) эти мнѣпія сами требуютъ доказательства, и Цезалышнъ самъ же впослѣдствіи противорѣчилъ имъ.

*) D e B la i n v ïl lc . Ilist. des sciences do l ’Organization. p. 227,—мпѣпіе,
повторяющееся у Изидора ЖоФФруа Септъ-Плсра въ Histoire gener. des
régnés organiques, 1. 14,
**) C ae sa lpin u s : de plantis, 1. 3. in animalibus videmus alimentum
p er venas duci ad cor tanquam ad ofiïcinam calorîs insiti et adepta ibi
ultima perfectione per arterias in Universum. corpus distribui agente
spiritu, qui ex eodem alimento in corde gignitur.
***) Bérard, cours de physiologie, IIÏ. 581;—Мильнъ—Эдвардса,—Leçons
sur la Phys. et l’anat. comparée, IH. 20,

Убѣдительное доказательство оригинальности Г арвея. состои т,
въ томъ, что не только высказанное Цезальпиноиъ прсдположеніе, не смотря на его заслуженный авторптетъ, пе оказало ни­
какого вліянія

на современный

ему теоріи,

по и что, когда

Гарвей обнародовалъ свою теорію, — во всей Европѣ она при­
нималась
до

съ величайш им. труд омъ. Бераръ утверждаетъ,

Гарвея всѣ

что

былп далеки отъ истинной теоріи и никто не

понималъ точно даже истипной теоріи м ю ч п а ю кровообращ етя.
Ибо, хотя

Серветъ,

Ьоломбо и Цезальпинъ

знали, что кровь

течетъ черезъ легкія, но они воображали, что черезъ нихъ про­
ходить ее не болѣе того количества, какое необходимо для припятія «жизненпыхъ д у х о в ъ » ,— количество, которое, по мнѣпіто
ихъ предгаественииковъ, проходитъ
дечной иреградѣ.
что вся

Но они

черезъ

отверстія

въ сер­

не имѣли никакого попятія о томъ.

масса крови протекаетъ черезъ

легкія, да если бы и

знали это, то положительно пе могли бы сказать, откуда и куда
она течетъ. Необходимо оыло понять все кровоооращепіо, пре­
жде чѣмъ могла быть точно понята какая-либо часть его.
В) Открытіе

заслопочекъ. Открытіе, что

слонки, отворяющіяся

вены

тіѣю тъ за­

и затворяющіяся подобно дверяшъ,

сдѣлало возможпымъ открытіе

кровообращенія: опо оыло с д ѣ -

лаио въ 1 5 7 4 г. Фабриціемъ Аквапещепте,

у котораго Гарвей

■ѵчился въ Падуѣ. Въ прилагаемой Фигурѣ заслонки b ,b ,b пред­
ставлены въ продолженіи венознаго
ствола

и при входѣ

въ венозныя

вѣтви. Эти заслонки, препятствующія теченію крови отъ сердца, но
допускаюшія течеиіе ея къ сердцу,
могли навести

открывшаго ііх ъ на

истинное объяспевіе нхъ цѣли. Но
4 3 лѣтъ прошло, прежде чѣмъ явил­
ся человѣкъ, пмѣвшій

па

столько

проницательности, чтобы узпать дѣііствительное
мическаго
къ теченію

значепіо этого
строепія
крови,

апато-

по отношенію
и

въ

эти 45

лѣтъ все то, чтЬ было пли сткрыто или выдумано относительно
15*

228
кровообращепія, бы.ю

извѣстно каждому анатому

великой па-

ду а некой школы, въ которой учился Гарвей; по тѣмъ по менѣе
Гарвей ьетрѣтилъ сильную оішозицію, когда обнародовалъ свою
те.орію.
Въ 161 0 ю д у Гарвеіі

впервые открыто

объявилъ о свопмъ

открьпіи, а въ 1 6 2 8 году издалъ, па пользу всей Европы, свое
знаменитое разсуждоиіе E x c rc ita tlo A nutom ica de m otu со rdû et
S a n g u in is, которой можно
иоиѣіішеіі

ФизЬлогіи.

по

справедливости назвать

Что теорія

эта

была нова,

осповото

и что она

встрѣтитъ с<бѣ оішозицію какъ ер есь ,— эта оиъ самъ угадывадъ
лучше всѣхъ. *) Важность открьпія а сила генія, необходимая для
его открытія, могутъ быть оцѣнены тѣмп, которые, будучи зн а­
комы съ состояиіемъ обществепиаго ыиѣпія въ это врем я, чи­
тали доказательства и доводы,

па когорыхъ

Гарвей

ословалъ

свое уч еи іе. Правда, что онъ явился въ особенную эпоху, когда
сткчепіі- р із шчныхъ

открытіп

гдѣлаю

возможным ь н его от­

крыт-*; ио чт> иео^ходичъ былъ че окізкъ гсніалыіыіі для объ­
ясн и ія и соглашеиія э ы х ъ открытій, — это ясно изъ того, что
за псуліочеіііемъ Гарвея почти

полстолѣтія ним->

не призналъ

значенія этихъ Ф актовъ.
Здѣсь, впрочемъ, мы должпы оговориться относительно одного
пѵнкта. Важность заслонокъ была значительно нреуве ш чена,—
и ихъ дѣіістіштельпое значоіііе по отношенію къ открытію Гар­
вея было пе понято. Думали, что онѣ сдѣлали открьпіе легкимъ;
такъ какъ опѣ, щлшятсгвуя течгчіію крови назадъ, позволяють теч еі.іе виередъ, то говорили, что идея ировообраи.сшя н еобхо­
димо должна бы

возникнуть изъ разсмотрѣиія этихъ зас;ог:окъ.

Но противъ этого иродположенія говиритъ одипъ положитсль;

ный Ф ак тъ ; никто

не вывелъ тою ааключеиія, о

!

ворили, что опо необходимо.

которомъ го-

Кромѣ того, — во многихъ случаяхъ кровообращеніе совер­
шается совершенно безъ ихъ иомощи.

Въ вепагь безпозвопоч-

*) Adco iis nova oiunt e t iuaudita, ut u oa solum ex invidia i'|u«nm üam m eluain m aiuui mihi, sed vercor ne habeam iuim iccs oum es, ta n ­
tu m C uasueiuJo aut sem el iuhibita doetrina, altisqve defixa radicibus,
quasi altera n atura apud omnes valet, et antûjuitatis v en e ran d a орш іо

cogit. Exercit. p. 88.

т
ныхъ животяыхъ пѣтъ заслонокъ *), въ вепахъ
мыкающихся также, а въ вепахъ птицъ
одна ко же

кровообращепіе

рыбъ и прес­

ихъ очень немного,— в

у этихъ животвыѵь

также полно,

какъ и у человѣка.
У человѣка даже самыя вепы не спабжепы засдоп к аш , хотя
писатели по предмету естественной теологіи и даже лучше, повимающіе дѣло фіізіологи обыкновенно говорить объ нихъ такъ,
какъ будто бы огіѣ совершенно

общи- и

необходимы; поэтому

полезно упомянуть, что въ большихъ венозпыхъ

стволахъ нѣтъ

шікакпхъ заслонокъ.
h) Оригинальность Гарвея.

Флурапсъ

говорить,

что

въ то

время, когда явился Гарвей, все было заподозрѣно ш и указано,
по ничего вѣрпо

пе доказано.

Это мпѣ

кажется

не совсѣмъ

вѣрпо, потому что я пе могу съ достовѣрпостыо указать, чти бы
кто-либо имѣлъ малѣйшее попятіе о дѣііствительпомъ п р о ц ес с!
Аквапспдсптс пе могъ ничего сдѣлать съ открытыми имъ за­
слонками. О т . думалъ, что ихъ пазпачсніс просто состоитъ въ
томъ, чтобы препятствовать слишкомъ большому скоплепію крови
въ шгаиихъ частяхъ

тѣла, п ея умсныиепію

въ верхоихъ ча­

стяхъ его.
Коломбо

съ своими

современниками думалъ, что

веаы бе­

рутъ начало въ печепи и проводятъ кровь въ ткани.
Цезальпипъ, не смотря на то, чго призпалъ легочное кровообращ епіс, думалъ, что

кровь

проходитх

изъ правой

полости

сердца въ лѣвую.
Но Гарвей не только имѣлъ ясное представленіе о пропессѣ,
а и описалъ его подробно и точно. Онъ замѣтплъ поочередныя
сокріщ еиія, гнавтія кровь

въ желудочекъ

кращалось предсердіе, и гнявшія ее

сердца, когда

со­

изъ желудочка въ легкія

при сокращепіп желудочка; процессъ этотъ повторяется палѣвой
сторопѣ съ кровью, приходящею въ легкихъ въ соприкосиовеніе
съ воздухомъ. II при каждомъ прохождепіп крови изъ одиой по­
лости въ другую заслонки или «маленькія дверцы» (ostiola) от­

*) Бъ Аортѣ оолит есть полулушш заслонка.

23ft

воряю тся, чтобы пропустить токъ, и Ііотомт. закры ваю тся, чтобы помѣшахь его обратному теченію .
Эти заслонки представлены въ прилагаем ой Фигурѣ, п ред ста­
вляю щ ей верхню ю плоскость сердца до удаденіи предсердій:
Фиг. 1 4 .

4
Заслонки сердца и автерій.
1. Заелонка кежду нраішмъ предеердіемъ ж желудочкомъ; 2. Фиброзное кольцо;
3, Заслонка между лѣвьщъ предсердіеаіъ и желудкомъ; 4. Заслонка аорты; 3. За­
слонка легочной артсрііт.

Г арвей описалъ теченіе крови по а р тер іям ъ , которое онъ приннсы валъ ударам ъ сердца, и въ нихъ, а не въ пульсирую щ ей
силѣ Г ал ен а, при знавая онъ причину движ енія крови.
6\ Приплтіе поваго учепгл. Гарвей окончательно ниспровергнулт. стары е авторитеты. Люди болѣе н е клялись Галеном ъ, а
Г арвеем ъ , открывш имъ величайш ій Фактъ въ ж ивотной эконо­
мии, — Фактъ, соверш енно неизвѣстны й ни Галену, ни другимъ
древн им ь п и сатеіям ъ . Н ачалась новая эр а .
Н е в ъ природѣ вещ ей ,— чтобы при верж енцы старой систем ы
спокойно допускали н о вую ,— и потому оппозиція бы ла сильная.
Подобно м ногимъ другимъ отдѣламъ этой исторіи и подобно
многократными оппозиціямъ противъ новы хъ теорій,— эта такж е
бы ла слиш комъ преувеличена историками и писателями, вы б­
равш ими ее темою для своего краснорѣчія. П равда, Факультетъ отвергъ новое у ч ен іе, но точно такж е правда и то, что

231

лучш іе люди приняли его съ восторгомъ. Если Гюи Патенъ былъ
яры мъ оппозиціонистомъ, то Мольеръ осмѣялъ предразсудокъ
Ію и П атена, а Б уало осмѣялъ Факультетъ. Нѣкоторые анатом ы
приняли новое ученіе, и великій Декартъ сдѣлался искреннимъ
его послѣдователемъ. (*)
Сваммердамъ и М альпиги,— два всликія имеви того столѣтія,
говорятъ о Гарвеѣ съ уваж еніемъ, и вснорѣ нйкто пе говорилъ
о нем ъ иначе.
6. Пробгьлы et> ученіи Гарвея. Невозможно читать сочнненіе
Г арвея безъ величайщаго удввленія обнаруживающемуся въ немъ
научному генію, и при эгомъ невозможно не придти къ тому
убѣжденію, что въ немъ па кровообращение не только было
указано, но въ первы й разъ оно было настоящ имъ образомъ
понято. Опытъ и доказательства, па которыхъ онъ основы ваетъ
этѳть Фактъ, и теперь еще достойны изучеиія какъ образцы
нзлѣдовавія.
Но въ ученіи его необходимо должны быть нробѣлы. Ходк
кровообращ енія ему былъ неизвѣстенъ, да и не могъ быть открытъ съ помощью инструментовъ, находившихся въ его р а с п о ­
ряжений. Онъ раснолагалъ, что кровь приходить изъ артерій въ
вены двумя путями, или черезъ анастомозы, (т. е. черезъ п ря­
мое отверстіе артерій въ вены) или же черезъ скважины ч а ­
стей тѣла,— aut porositates carnis et partium soüclarum p e rv ia s
sanguini. Онъ считалъ необходимьшъ, что то количество крови,
которое потребно для питанія тканей, остается въ тканяхъ,
а остатокъ приводится далѣе къ сердцу. Ошибка значительная;

*) Какъ легкомысленно иногда пишется йсторія,—это доказываетъ кри­
тика Изидора ЖоФФрѵа Сент-Идера (Histoire des régnés organiques, I. 49.)
на одно мѣсто изъ Кювье (Histoire des sciences naturelles, II. 53), гдѣ
говорится, что Гарвей имѣлъ рѣдкое счасгіе въ томъ, что его теорія
была принята Декартомъ. ЖоФру a замѣчаетъ, что это ошибка, такъ
какъ Гарвеіі }меръ въ 1057 году, а Декартъ нздалъ своіі Traité de Г
homme только въ IG62 году. Ото замѣчаніе вдвоіінѣ неудачно, такъ
какъ Декартъ выразидъ пршштіе имъ иоваго учепія въ свое» первой
книгѣ—Discours de la methode, и Гарвей въ евоемъ второмъ возраженіи Ріо.іану выражаетъ свою благодарность за это лестное одобреніе со стороны Декарта.

т

б?

ея важность но отношсізію къ теоріи кровообращенія можетъ
быть сдѣлана каждьшъ, кто размыслптъ о томъ Фактѣ, что при
такой очевидной разницѣ вепозпой и артсріальиой крови необ­
ходимо, чтобы переходъ одного вида крови въ другой былъ до­
казать, — а не предполагаемъ только, — прежде, чѣмъ теорія
кровообращенія могла быть принята какъ совершенная; ипачс
каждый могъ бы предположить, что кровь въ венахъ есть жид­
кость совершенно отличная отъ той, которая течетъ въ артеріяхъ, и ничто иное, только состоягііе одной и той же жидкости.
Это дѣйствительио и предположили противники Гарвея, и н а ­
шло приверженцевъ даже и въ наше в д о я . Бурдахъ приводптъ
двухъ Нѣмецкахъ фязіологовъ— Вильбранда и Рунге,— которыхъ
онъ считаетъ достойными опроверженія, и которые утверждали,
что артеріальная кровь массою превращается въ ткани, и что
вепозная кровь представляетъ снова превратившіяся ткани. По­
ка не былъ ясно прослѣженъ переходъ крови въ вепы,— пе
было причины возставать противъ того предположенія, что вены
просто всасываютъ кровь изъ тканей, точно также, какъ лимФатическіе и хилоносные сосуды всасываютъ ихъ жидкое со­
держимое. Для того, чтобы доказать, что кровь дѣйствигсльпо
совершаетъ кровообращеніе,— нужно было прослѣдить это кро­
вообращение, и Гарвей открыто объявляегь, что при всемъ его
старапіи ему не удалось отыскать какую-либо связь между
артеріямн и вепами; только въ трехъ мѣстахъ онъ нашелъ пѣчто похожее на анастомозы; во всѣхъ другихъ мѣстахъ онъ в о ображалъ скважности.
7. Открытіс капиллярпыхъ сосудовъ. Точпо также пе могъ
Гарвей съ тѣми средствами, которыя были у пего подъ руками,
* прослѣдить все течеиіе крови. Для этого былъ неоиходимъ микроскопъ, а первый, употребившш минроскопъ при такого рода
изслѣдоваиіяхъ,— Мальпиги— открылъ четыре года спустя послѣ
смерти Гарвея, въ 16G1 году, тѣ волосные сосуды, которые
составляютъ соединительную вѣтвь между артсріями и вепами
(смотри Ф п г. 11-ю). Онъ говоритъ, что онъ спачала полагалъ,
что кровь изливается изъ сазіыхъ тонкихъ арторіі-і потоками,
ве открывъ пикакихъ сосудовъ для этнхъ потоковъ; впослѣдствіи, впрочемъ, опъ открылъ особенныя вѣтви этихъ сосудовъ, ц

238

оппсалъ способъ изслѣдованія ихъ въ легкихъ лягушки. ІІхъ
сѣтеобразпое расположеніе па легкихъ нузырькахъ хорошо опи­
сано имъ *). Тѣмъ не мепѣе Левенгукъ въ 166 8 году опис.мвалъ ихъ такъ, какъ будто оаи б ы ш дотолѣ соверш енно пеизвѣстны . «Я пользовался ка.;;дымъ средствомъ, которое только
могъ придумать», говори .ъ опъ,— «чтобы увидѣть полпос обраіцеиіе крови— нхеаио то, что одапъ изъ мельчайшихъ сосудовъ
того рода, который мы назы гаем ъ вепамп, выходитъ изъ сосуда
другаго рода, пазыв. артеріею, и потомъ песетъ езое содержи­
мое въ большую веиу; по я пашс.іъ, что это невозможно, ибо,
с.іѣдя а а ходомъ аргеріи до тѣхъ поръ, пока опа становилась
такъ мало, что могла пропускать заразъ только одинъ или два
кровяные шарики,— потомъ потерялъ ее изъ виду». Это паблюдеиіе производилось надъ крыломъ летучей ыышп; во впослѣдствіи
паблюденія надъ хвостомъ головастика: «Здѣсь мнѣ представи­
лось зрѣ шце восхитительнѣе всего, что когда либо вндѣл и преж ­
де мои глаза; я паш едъ здѣсь болѣе пятидесяти кровообращеыііі въ различныхъ мѣстахъ. Я увидалъ, что кровь пе только во
многихъ мѣстахъ приводится посредствомъ чрезвычайно тон­
кихъ сосудовъ отъ середины хвоста къ краямъ его, но и что
каждый изъ этихъ сосудовъ имѣетъ изгибъ или поворотъ й ведетъ кровь назадъ къ середшіѣ хвоста, чтобы потолъ вести е е
далѣе къ сердцу. Изъ этого мнѣ сдѣлалось] ясно, что кровенос­
ные сосуды, которые я видѣлъ въ этомъ жавотнотяъ, и кототорые носили им я артерій и вепъ, па самомя дгьлгь были одно
и тоже, т. е. что они до тѣхъ поръ артеріи, пока ведутъ кровь
до самыхъ дальнихъ копцовъ такихъ сосудовъ, и дѣлаются в е п а когда несутъ кровь назадъ къ сердцу. **)
Такимъ образомъ было завершено доказательство кровообра­
щения, и мы должны признать, что съ и зу ш сн іем ъ видимъ,
что всѣ историки оставляютъ безъ впимапія большой пробѣлъ
въ учепіи Г арвея, пробѣлъ, восполняемый только Мальпиги и
(*) .Malpighi; E pist. II. de P ulm oaibus, въ o p era omnia, II, 327, 4-е
лад. Изъ Opera posthum a, 1. 9 видно, что это откры тіе соверш енно
въ 1661 году. Эгнми данными я обязан ъ проф ессору ІНарпсю,

(*■) Loewenhoek, Select works. 1. 92.

234

и Л е в е н гу к о ы ъ въ ихъ откры тіи, что эти капиллярны е сосуды
образую тъ истинный переходны й пунктъ артеріальной крови въ
венозн ую .
Необходимо имѣть въ виду, что кап иллярн ы е сосуды состав­
л я ю т особы й родъ сосудовъ, отличный отъ артерій и вен ъ, ими
со ед и н яем ы х ъ ,— какъ по своем у анатомическому строенію , такъ
и по располож енно въ видѣ сѣти. ( фиг. 8.) Биш а первы й си ­
стем атически попядъ нхъ, какъ отдѣльпую систем у, но ихъ стр о епіе пе было изиѣстно до тѣхъ поръ, пока ихъ пе изслѣдовалъ
въ 1 8 4 1 году Гейле, а потомъ повѣйш іе гистологи. С ущ ествованіе этихъ сосудовъ не только важно для теоріи кровообращ еыія, по ещ е ванш ѣе для тсоріи аи тан ія. Вмѣстѣ съ тѣмъ оно
увѣ ряетъ насъ, что кровь пе только дѣйствптельно круговращ ается, по и обращ ается въ системѣ зашнутыхи сосудовъ,
такъ что только вслѣдствіе просасы ваиія сквозь стѣнки этихъ
сосудовъ можетъ проникать въ ткани и питать и х ъ . Тѣ, кото»
ры е представляли себѣ, что кровь свободно изли вается въ тка­
ни , не обратили вппм аиіе на то, что при этихъ условіяхъ она
дѣйствовала бы какъ постороннее тѣло: вмѣсго питапія она
производила бы р азр у ш ен іе.
Если читатель ночувствуетъ какое либо затруднеиіе въ пони­
м а е т того, какъ кровь можетъ просачиваться сквозь стѣики со­
судовъ въ количествѣ, достаточномъ для того, чтобы уд овлетво­
рять цѣлям ъ питанія, то мы указы ваем ъ ем у на представлен­
ное вы ш е объясаеніе эпдоемоза. Узнавши здѣсь, съ какою л е г­
костью со верш ается тамъ прохожденіе жидкости, когда двѣ жид­
кости неодинаковой плотности отдѣляю тся другъ отъ друга пе­
репонкою , онъ будетъ подготовлепъ къ пониманію того, каким ъ
образомъ это соверш ается въ ѵлиткѣ, которая еодерж итъ въ
стѣнкахъ своихъ кровеносны хъ сосудовъ сплош ной слой ш л а —
Фактъ, приведшей меня въ сильное изум леиіе, когда я увидалъ
его въ первы е. Въ другихъ ж ивотны хъ стѣнки кровепосиы хъ
сосудовъ нѣж нѣс.
8.
Открытіе лимфатичестхъ сосудовъ. Г арвей не дожплъ
до откры тія капиллярныхъ сосудовъ; но есть д р угая систем а
сосудовъ, о которыхъ онъ слы ш ать, хотя не могъ оцѣвить ихъ
зиаченія. Я разумѣю лимФатическіс или всасы ваю щ іе сосуды ,

т
Это сосуды очень тонкіе, въ чрезвычайно большомъ количествѣ
паходяшіеся во всѣхъ впутрепностяхъ, рѣже въ мускулахъ, и ne
встрѣчающіеся вовсе въ нервпыхъ центрахъ. ЛиМФа есть кровь
безъ ея клѣточекъ. Пшцевой сокъ есть лимФ а съ пргшѣсыо
жира и другихъ продуктовъ пищеваренія. ЛимФа еодержитъ альбумииъ, Фибринъ, (*) жиръ, соля п экстрактовныя вещества,__
также какъ и кровь. Самое главное различіе между лимфою и
кровыо есть присутствіе болыпаго количества воды въ первой.
Открытіемъ лимФатическихъ сосудовъ мы обязаны Азелли,
Пекету, Рудбеку и Бартолипѵ. Анатомы учили, что есть три ро­
да сосудовъ въ тѣлѣ: вены, несущія кровь; артеріи, иесущія
одухотворившуюся кровь; и нервы, песущіе ссжизнелныхъ духовъ». Къ изумленію всѣхъ явилось пзвѣстіе, что итальянскіі!
анатомъ Азелли открылъ четвертый родъ сосудовъ, несущихъ
пищевой сокъ. Это открытіе было объявлепо въ 1G22 году,—
три года спустя послѣ того, какъ Гарвей впервые объявилъ о
евоемъ.
Азелли анатомировалъ собаку, и, къ своему изумленію, отк­
рывши брюхо, увидѣлъ сѣть пѣжпыхъ бѣлыхъ сосудовъ. Что
эго за сосуды? Содержали ли они пищевой сокъ! Онъ перерѣзалъ одииъ изъ нихъ, и въ восторгѣ воскликнулъ: Е игеіа (пашелъ, когда изъ него потекла молочная жидкость. Ио, вскрывъ
другую собаку, опъ пе нашелъ нн одного сосуда этого рода.
Неужели опъ обманулся и его радость была преждевременна?
Въ этомъ затрудиепіи ему пришло на мысль, что первая со­
бака была кормлена rie за долго до вскрытія, а вторая собака
не была кормлена. Съ ироницательнымъ взоромъ генія, Азелли
открылъ здѣсь ключъ, іготорый могъ повести его къ истинѣ.
Онъ иакормилъ другую собаку, четыре часа спустя вскрылъ ее
и къ своему удовольствію увндалъ еще разъ млечные сосуды.
Но, хотя Азелли позніікомилъ Европу съ повою системою сосу­
довъ, которые опъ назвалъ млечными сосудами, а все же не
могъ нрослѣдить ихъ хода. Онъ полагалъ, что они ведутъ пи­
щевой сокъ къ печени.

*) Впрховъ считаетъ Ф и б р и н ъ л и м ф ы
ви. Онъ не такъ легко свертывается.

отличнымъ

отъ

Ф и б р и н а кро-л

236

Въ 1648 году Французскій анатомъ П екетъ, недовѣряя вы водамъ «нѣмой и холодной науки», какъ опъ вазы валъ анатомировапіс мертвыхъ тѣ л ъ ,— рѣш плся искать истины въ ж ивомъ
оргапизмѣ, и иачалъ рядъ вскрытііі живыхъ животны хъ. Н а­
градою за этотъ его трудъ было открытіе хода ш пцеваго сока въ
млечпыхъ сосудахъ.
Въ 1650 году Рудбекъ, молодой ш ведъ, открылъ лимФатнчесі;іс сосуды въ печеии и ихъ связь съ резсрвуром ъ пнщ еваго
сока.
Въ Ш І2 году Бартолииъ, Датчаппнъ, заверш алъ это откры ­
л о открытісмъ лимФатичсскихъ сосудовъ во впутреш ю етяхъ и
окоиечпостяхъ.
Эти открытія, такъ быстро одно за другимъ слѣдовавш ія, н а­
руш или равподушіо Факультета, члены котораго кл яш сь Г ал еномъ и не могли перенести той мысли, что древніе могли что
впбудь пропустить. «Un chacun inv en te a p resen t!— Каждый те ­
перь что пибудь о ткры ваетъ »,— сказалъ въ пегодоваши Ріолапг,
одшіъ изъ извѣстпѣйшихъ учителей того времени.
Т еперь пе лишне будетъ въ пемпогихъ словахъ оиозрѣть резулг.таты всѣхъ этихъ открытій и путь, проходимый кровообращ епіем ъ. Для этой цѣлп бросимъ взглядъ па расположепіе о р ­
гановъ, представленное на фиг. 15-й.
П ищ а, сдѣлавшись въ киш кахъ пшцевымъ сокомъ, проводится
изъ нихъ къ сердцу слѣдующимн двумя путями:
1. Системою воротной вепы (У р), проводящ ею главпую м ас­
су къ печепн; отъ печени пищевой сокъ, обратипшійся въ кровь,
идетъ черезъ пижпюю полую вену въ правое предсердіе (h).
2. Системою хилопоспыха сосудовъ (VI), проводящею жидкость
через-!, массу брыжечпыхъ ж елезъ ( т ) къ резервуару П екета (L)
и черезъ грудно-млечный протокъ, откуда она изливается подъ
подключичную вену; здѣсь она смѣш ивается съ венозною кровью
и проводится къ сердцу и черезъ лсгкія, а потомъ дѣлается
артеріальною кровы о.
Такимъ образомъ плщ а достпгаетъ сердца въ видѣ крови .
А ртеріи разнос л тъ кровь по всѣмъ частям ъ тѣла посредствомъ
системы подраздѣляющихся вѣтвеіі, коихъ сам ы я тонкія вѣтвп
суть капиллярные сосуды. Ч ерезъ стѣаки этихъ капиллярны хъ
сосудовъ выходятъ нѣкоторые элемепты кровн для питанія тканей.

237

9. Заслуги Гарвея. Изъ вышепзложенпаго хода открытіа ясно,
Фиг. 13.

р. Ушная железа; g. Иижпе-чоліосглая n g «подт.язычпая железа; ой. Пищеводъ;
сс'. Шейная артерія; pp. легкія [иа левой сторопѣ вскрытш, чтобы показать бронхіп,
артеріи и вепы]; ѴС\ Верхняя полая вена;" U. Аорта; h. Правое предсердіе; h* Лѣсое предсердіе; f. Правый желудочекъ; 0. лѣвыіі желудочекъ; р \ Легочная артерія;
U. Грудно-млечиын нротокъ; f. Печень; В. Желчный пузырь съ выходящими въ кш ігу
кападомъ В’; 13. Желудокъ; К. Селезенка; S. Резервуаръ Пекета; j. ЛимФатпческіе со­
суды; m, Мезентсрическая желѣза, ѴР. Стволъ воротной вены; Ѵр Ѵр. в ѣ гм его;
W, Поджелудочная железа; УС. Нижняя полая вена; (1. Двѣяадцати-верстпая кишка;
Yj, Хидовоедые сосуды; і. Тонкая кишка; q; Слѣпая кишка; в. Толстая клюка
[До Бернару],

238

что Г ар вей открылъ не все, что мы разум ѣемъ подъ к р о в о оиращ епіемъ; но опъ открылъ важ ный Фактъ, что кровь круговраіцается, — отъ сердца черезъ артеріи п пазадъ къ сердцу и
легкимъ черезъ вены .
П оказавш и такимъ образомъ, что опъ открылъ пе весь ходъ
кровообраіценія, м'ы должны теперь показать, что онъ не от­
кры лъ всей его причины. Но еще прежде этого мы должны за мѣтить, что онъ въ одпомъ отношеніи далее отсталъ отъ С ервета, дум ая, что кровь возвращ ается къ сердцу какъ къ источ­
нику, чтобы получить тамъ необходимы й для своего усоверш енствованія дополнеиія, іа щ и а т a d fo n te m sive acT lares c o r p o r is
p e rfe e tio n is rccu p era n d a e causa r e v e r t!. С ерветъ вѣрпо говоритъ,
что это усовергпенствованіе достигается въ легкихъ, а не въ
сердцѣ. Вмѣсто того, чтобы замѣтить, что артеріальная кровь
пріобрѣтаетъ свой яркій цвѣтъ отъ дѣйствія воздуха, Гарвей
утверж далъ, что этотъ цвѣтъ происходить отъ того, что болѣе
легкая часть на пути черезъ топкія отверстія Фильтруется болѣе тяжелого. «Когда кровь при кровопусканіп съ силою полпымъ токомъ вы бры згивается на извѣстное разстояпіе, то бы ­
ваетъ гущ е и тем нѣе; если же опа напротивъ по каплям ъ вы текаетъ изъ пебольшаго отверстія, то бываетъ свѣтлѣе, потому
что здѣсь Фильтруется и выходитъ только болѣе жидкая часть
е я » . Мы зпаем ъ, что разница эта происходить отъ того, что
при медлепномъ вы теканіп кровь всею массою подвергается
дѣйствію воздуха, п что поэтому она бываетъ свѣтлѣе. Г ар в ей ,
пе им івш ій понятія объ этомъ дѣйствіи атмосферы, прибѣгалъ
къ оетроумнымъ догадкамъ, чтобы объяснить п ерем ѣ ну цвѣта.
«Въ легкихъ,» говоритъ онъ, «опа я р ч е, чѣмъ въ артеріяхъ,
потому что Фильтруется легочною тканыо.» Онъ полагалъ, что
легкія служатъ для охлаждены крови п «препятствую т!, ей ки~
пѣть. »
11.
Причина кровообрагценія. Что заставляетъ кровь обра­
щ аться? «Сердце,» — отвѣчаетъ ие задум ы ваясь' читатель. Что
сердце постоянно вгопяетъ кровь въ артеріи, п что его вкачиваніе должно съ большою силою жать потокъ ея вп ер ед ъ ,— въ
томъ нѣтъ никакого сомиѣнія. Но хотя сердце есть сильный
дѣятель при кровообращении,— опо все же не единственный дѣ-

239

ятель, и чѣмъ больше мы изучаемъ этотъ трудпый вопросъ,
тѣмъ болѣе наши сомпѣпія возрастаю тъ.
1. Кровообращение при отсутствіи сердца. Мы прпведелъ
здѣсь нйкоторы я затрудняю щ ія объяспеніе обстоятельства. Есть
люди и животныя, которыя родятся безъ сердца; эти «лиш ен­
ные сердца уроды» пе живуть, и пе могутъ жить, но они вы­
росли h развились въ тѣлѣ матери, и слѣдовательпо ихъ кровь
должна была обращ аться. Въ большей части этихъ случаен» за­
родыши-двойни были совершенно развиты ; кровоойраіцепіе въ
нихъ приписывалось сердцу, находившемуся въ одпомъ изъ близнецовъ; по доказано, что это певѣрпо. Карпептеръ далѣе напоминаетъ намъ, что случайпо замѣчено, какъ уродство въ
строеніи сердца во врем я жизпи доходило до такихъ размѣровъ,
что въ немъ едва можно было найти какую нибудь мышечную
ткань, но въ кровообращ еніи пе было такого переры ва, какой
долженъ бы былъ явиться въ томъ случаѣ, если бы этотъ ор­
ганъ былъ единственною движущею си лою .» *)
ПроФессоръ Дрэперъ замѣчастъ, что кровообращете въ пе­
чени имѣетъ особенный характеръ, такъ какъ оттуда кровь со вершаетъ полное круговращепіе, — а въ этомъ кругу иѣтъ ни
сердца, ни пульспрующаго оргапа; малепькіе сосуды, принадлежащіе къ кишечпому каналу, соединяются въ большой стволъ
и эта воротная вена при евоемъ вступлеиіи въ печень развѣтвляется въ ней на подобіе артеріи, и оканчивается капилляр­
ными сосудами; эти сосуды снова соединяются въ вепозпые
стволы и несутъ изменившуюся кровь изъ печени. Здѣсь совер­
шается полное круговращеніе, апалогичпое съ больншмъ і;ругообращеніемъ по всему тѣлу. Но это круговращеніе завпситъ
отъ первичныхъ толчковъ, данныхъ сердцемъ, и ПроФессоръ
Дрэперъ долженъ былъ указать на то, что круговращеніе с о ­
вершалось бы и безъ сердца, прежде чѣмъ объяснять свои мпѣнія примѣромъ печени. Оаъ ссылается также па кровообраіценіе
у рыбъ.

*) Human Physiolog 5r, p. 249.

т
Фиг. 16.

I.

Кровообращение у рыбы.
П р е д е л е , 2. Желудочео; îî. ар-

тертльиое утолщсніо, 4. Жаберная

p-

тсрія; <>. Жаберные сосуды; 6. аор­
та иди спинная артерія; 7. Почки;
8. Полая вена;
ная
зуха.

вена; 11.

9. Кишка; 10. Ворот­
Большая венозная па­

Р ы ба имѣетъ сердце, но сердце это
прогопяетъ кровь только въ ж абры ;
это легочное, а пе системное сердце.
Это будетъ попятно при разсмотрѣпіи
прилагаемой Фигуры , представляю ­
щ ей кровообращение р ы б ы .
Кровь, прогааин ая изъ п ред сердія въ ж елудочекъ, сн аб ж ается въ
капиллярны хъ сосудахъ ж абръ кпслородомъ, и поднимается по нимъ
въ аорту, а пе въ сердце; изъ аор­
ты оаа идетъ по остальнымъ частямъ
тѣла, откуда возвращ ается черезъ
вены къ сердцу.
Такимъ образомъ мы видимъ, что
кровь у ры бы , хотя соверш аетъ пол­
ное круговращ епіе, но только од и пт»
разъ входитъ въ сердце, меж ду тѣмъ
какъ у млекопитающаго она дважды
входитъ въ сердце, идя къ легким ъ
и возвращ аясь изъ н и хъ. П рилага­
емое ниже схематическое изображ еніе (по М ильпъ-Эдвардсу) облегчятъ
читателю составленіе яснаго попятія
о кровообращ епіп у ры бъ.
Это схематическое изображ еніе
должно сравпнть съ пзображ сиісм ъ,
иомѣщ епны мъ въ этой ж е главѣ вы­
ше ( фиг. 1 1 . ) , чтобы отъискать зна­
чительный различія м еж ду кровообраіцепіемъ ры бы и кровообраіценісмъ
млекопитающаго.

Эта трудности можно преодолѣть, но возраж епія протииъ у ч снія Гарвея этимъ не ограничиваю тся. Сердце у хододнокровпыхъ животныхъ можно удалить, a кровообраіценіе въ волосныхъ
сосудахъ будетъ еще нѣкоторое врем я продолжаться, пе смотря

т
на это' удаленіе. Это было зам ечае­
мо не одинъ разъ, и хотя я сам ъ уж е
давно замѣтилъ это, но все таки сно­
ва, приготовляя къ печати эти строки,
изслѣдовалъ этотъ пунктъ. Д ля этой
цѣ.га я удалилъ сердце у тритона съ
возможнейшего аккуратностью, и н аш елъ, что кровообращеніе въ хвостѣ
продолжалость еще пѣсколько минутъ
послѣ удаленія.
Между тѣмъ какъ такимъ образомъ
Фактъ сдѣладся несомнѣняымъ, отно­
сительно причины ещ е было много
сомнѣнія. Впрочемъ для нашей на-7
стоящей цѣли достаточно и этого Факта.

Фиг. 17.
з

переходящая при о и о. в*. вснизиуш,

----------

что одна сила сердца, прогоньющая кровь въ жабры, достаток
на для того, чтобы прогнать ее и во всемъ оощемъ кровообрахценіи. Они увидятъ, что сердце рыбы сильно оьется, и вообразятъ, что этихъ пульсацій достаточно. Но это не будетъ ка­
заться вѣроятнымъ, когда МЫ ПОЛОЖИМ!. подъ іш кроскопъ хвостъ
головастика или ногу лягушки. Мы тотчасъ же замѣтимъ, что
кровь течетъ въ артеріяхъ съ большею скоростію, чѣмъ въ
капиллярныхъ сосудахъ; далѣе, мы замѣтимъ, что хотя сердце
продолжаетъ свои сильныя пульсаціи, и кровь въ артеріяхъ
движется впередъ правильными толчками, но потоки въ капилярныхъ сосудахъ весьма нерегулярны , иногда останавливаются
на минуту, и даже направляю тся назадъ.
Это замедленіе капиллярнаго потока въ предлежащ емъ вопросѣ
составляетъ очень значительный пунктъ. Такъ какъ точныя
опредѣленія въ такихъ случаяхъ чрезвычайно трудны, то мы
должны принимать вычисленія только за приблизительны#, и

самое

йига додіфѣдштся тодш прибдавш&Рі

242
артеріяхъ кровь течетъ съ скоростью одного ф ут а въ секунду,
а въ капиллярныхъ сосудахъ только съ скоростью одного дюйма
въ м инут у. *)
Что же это показываетъ?

Это показываетъ то, что, когда

сердце прогонитъ кровь чрезъ артеріи съ большою скоростью
впередъ, въ волосныхъ сосудахъ является значительное замедленіе, которое съ своей стороны требуетъ опять новой силы
для возстановленія скорости. **)
Мы не имѣемъ болѣе нужды въ прим$рахъ, и можемъ уже
на основаніи вышеприведенныхъ высказать, что теорія Гарвея
несовершенна, потому что не даетъ объясневія многихъ важвыхъ
явленій. Каково бы ни было вліяніе дѣятельности сердца, но оно
не есть единственная причина кровообращевія.
3.) Движенгя сердца. Движенія сердца состоятъ въ поперемѣнвомъ сокращеніи и растяженіи его мускульныхъ стѣнокъ. Процессъ
этотъ таковъ: два предсердія сокращаются вдругъ; непосред­
ственно вслѣдъ за тѣмъ, но еще въ то время, какъ предсердія находятся въ состояніи сокращенія, также вдругъ сокра­
щаются оба желудочка. Это сокращеніе называется систолою
(Systole). Оно продолжается одно мгяовепіе, за тѣмъ слѣдуетъ
расширеніе обѣихъ предсердій, а за нимъ непосредственно слѣдуетъ расширеніе желудочковъ. Это расширеніе называется діастолою (diastole) сердца.
Во время каждаго удара сердца слышатся два тона: одинъ
глухъ и по звуку сходенъ съ произношеніемъ апглійскаго
слова lubb; другой имѣетъ звукъ рѣзкій и напомипаетъ англійскій слогъ dup. Полагаютъ, что первый звукъ происходит!, отъ
сокращенія мышечныхъ волоконъ предсердія и отъ удара серд*
ца о грудную стѣнку. Второй тонъ обусловливается закрываніемъ полулунныхъ заслонокъ аорты и легочной артеріи.

*) Это вычисленіе Валептина и Вебера. Дреперъ иолагаетъ скорость
движенія въ капиллярныхъ сосудахъ въ оданъ дюішъ па минуты, а это
значить, что артѳріальный токъ въ 2160 разъ быстр ее wuoenaro.
**) Сила этого подрывается замѣчаіііемъ о д н о г о изъ моихъ дрѵзеіі,
что замедлеаіе капидлярнаго потока объясняете« тѣ:>іъ підравличсскимъ
з^коцомъ, что когда ?ъ какой /шоо части :нг*ікиутаго иптпка мои^ремЩ - рррѣзъ №
ÏO iuiöpoöib
:

4) Пулъсѵ. Чг.гло пульсацій значительно изм ѣняется ^ н е
только у разныхъ половъ и различныхъ индввидууновъ, но., и
въ различныхъ возрастахъ и состояніяхъ одного и того ж е инди­
видуум а. Слѣдующая таблица представляетъ средн ее число ихъ
въ различные періоды:
Въ зародышѣ въ маткѣ . 14-0
У новорожденна™ ребенка. 130
Въ 1-й г о д ъ .........................115
Во 2-й г о д ъ ........................ 100
Въ 3-й г о д ъ .......................... 95
Отъ 7-го до 14-го года.
. 80
Отъ 14-го до 21-го года . 75
Отъ 21-го до 60-го года . 70
Въ старости . . . . .
75

—
—
—
—
—
—
—
—
—

180 удар, в ъ м и н .
14-0 »
з> »
130 »
» »
110 # »
»
105 »
» »
90 »
» »
85 »
» »
75 »
» »
80 »
» »

Эти числа открываютъ обширное п о іе для размы ш ленія, осо­
бенно если къ этому прибавить еще замѣчаемы я у обоихъ. по­
ловъ различія, такъ какъ женщина по отношенію к ъ числу
пульсацій значительно выше мужчины, потому что ея пульсъ
бьется въ минуту у С десять— четырнадцать
больше, чѣмъ
у мужчины. Во время тѣлеснаго движенія и пищ еваренія пульсъ
ускоряется. Онъ бываетъ медленвѣе, когда мы лежимъ, чѣмъ
когда сидимъ,— медлепнѣе, когда сидимъ, чѣмъ когда стоимъ, *)
5.
Причина пульса. Чѣмь обусловливается біеніе сердца?
Галлеръ и его школа приписывали его раздражительности мышец*
Ныхъ его стѣнокъ, раздраж аемыхъ присутствіемъ крови, цо это
пр.едположеніе устран яется тѣмъ Фактомъ, что сердце протдолжаетъ биться, когда уж е давно лишено крови.
Это обыкновенное предположен!е не вѣрно и потому, что
сердце удерживаете свою раздражительность долѣе, чѣмъ какая
либо другая іѵйлшца. Я нашелъ, что хвостъ и заднія оконечно­
сти тритона сохраняли свою раздражительность и почти всѣ

*) Замѣчатедшое еоиоставлеиіе подробностей о скорости пульса нахо­
дится у Мильнъ-Эдвардса, — leçons, 1Y, i>G, и у Бернара,—въ Liquides
de l'organisme. I, 221.

ш
свои йш зненныя свойства Ьъ йродолженіи йѣсколькихъ ч асо в ъ ,
послѣ того, какъ сердце перестало биться. Бёджъ наш елъ, что
отрѣзанная нога лягуш ки сохраняетъ свою раздраж ительность
такъ же долго, какъ и сердце. *)
Сердце не бываетъ никогда спокойно. Выньте его изъ тѣла,
л вы зам ѣ ти те, что оно продолж аете свои 'м ѣ рн ы я пульсаціи,
почти такж е, какъ если бы оно находилось въ живой груди.
Его можно разрѣзать вдоль на двѣ половины и каж дая половина
будетъ продолжать биться. **) Его можно такж е разрѣ зать
доперегъ ч резъ оба предсердія и ж елудочка,— и обѣ половинки
будутъ биться, какъ и преж де.
Это одно изъ тѣхъ зр ѣ л и щ ъ , которыя наполняю сь душ у
анатома чѣмъ-то въ родѣ робости и страха. Съ дѣтства онъ
привыкх связы вать біеніе сердца съ жизнію и движ еніем ъ.
Н о что значатъ вы ш еупом януты я движенія? Это не равном ѣрвы я
движ енія жизни, не возбуж денія уж аса, н е дѣйствія инстинкта.
М ертвъ и разруш енъ чудесный м еханизм ъ, центромъ котораго
ещ е недавно было сердце, и теперь этотъ быощійся органъ
леж итъ рядом ъ съ м ертвы м ъ тѣлом ъ, какъ будто бы въ немъ
одномъ ещ е продолж ается см ертн ая судорога.
Отъ чего это происходитъ? Мы зн аем ъ , что въ субстанціи
сердца находится маленькая полная нервная система, состоя­
щ ая изъ ганглій и нервовъ. ***) Система эта образуется не изъ
нервны хъ нитей, идущ ихъ отъ легочно-ж елудочнаго н ер ва; это
систем а, принадлеж ащ ая сердцу. Гангліи находятся около осно­
вания предсердій и желудочковъ. П ерегородка предсердія лягуш ки
естъ самое лучш ее мѣсто для изученія этихъ ганглій, потому
что ея прозрачность допускаегь микроскопическое изслѣдованіе
безъ всякаго подготовленія. У м лекопитаю щ ихъ гангліи нахо­
дятся н а поверхности предсердій. В ѣроятно, что въ расп ред ѣ леніи этихъ ганглій встрѣчаю тся значительвы я видоизмѣненія,
но для насъ достаточно Факта ихъ сущ ествованія.

") Bonders, Physiologie des Menschen, 1, 49,
**) Гарвей зналіі зтотъ Фактъ.

4*‘) Шъ осьмой главѣ читатель уэваетъ, что разумеется щъ о т з і ш ,
fooepb достаточно ш зіі% что оиѣ суть а ѳ р ш « ш тр ы .

И зъ этихъ узловъ расходятся нервы по м ы ш ечному вещ еству
сердца. Мы п р ш ш ш в аем ъ самостоятельную дѣятельность сердца
этому нервному аппарату, что весьм а легко доказать, потому
что если мы отдѣлимъ какую нибудь часть отъ е я еди н евія съ
нервнымъ уздомъ, тотчасъ прекращ ается біепіе въ тоіі части, но
если отдѣлимъ часть, имѣющую нервный узелъ, въ пей п р о ­
должаются біенія. Очевидно, что движ енія при жизни и при
см ерти зависятъ отъ этихъ узловъ.
Но почем у эти узлы сохраняю тъ силу послѣ п рек р ащ ен ія
кровообращ енія и почем у въ другихъ узл ахъ нѣтъ подобной
силы , все ещ е неразрѣш енная задача. К аж ется, что сила со­
хран яется только до тѣхъ поръ, пока продолжаются частичны я
изм ѣненія, обыкновенно назы ваем ы я жизненными; потом у что
когда мы подвергаемъ сердце вліянію чуж ды хъ газовъ или погрузим ъ въ масло, б іе я ія в ъ нем ъ тотчасъ прекращ аю тся; когда
ж е мы вспры снемъ артеріальную кровь даж е послѣ п рекращ е­
н а движ енія, — но, конечно, до начала разлож енія, — то с о кращ енія вновь начинаю тся. *) Зам ѣтили, что подъ колоколомъ
воздушнаго насоса оно бьется, слѣдовательпо предполож еніе,
будто атмосферный воздухъ сообщ аетъ ему правильное движе­
т е — вздоръ.
Сердце бьется у зародыш а ещ е раньш е, чѣмъ появится у
него кровь и раньш е развитія какихъ-либо нервовъ, т. е . въ
такое врем я, когда онъ сам ъ ' представляетъ только м ассу кдѣточекъ. Мы не имѣемъ доказательствъ существо ванія нервовъ
въ бью щ ихся мѣш кахъ, составляю щ ихъ сердце простѣйш ихъ
животныхъ; да н е только нѣтъ доказательствъ, но наоборотъ
ещ е есть Факты, прямо противорѣчащ іе мнѣнію , будто бы
на сокращ еніе этихъ мѣш ковъ вліяетъ нервный элементъ.
Читатель полагаетъ вѣроятно, что въ наш ихъ указаніяхъ
лежитъ рѣзкое противорѣчіе. Сначала м ы силим ся доказать,
*) Гарвей разсказываетъ, что онъ положилъ однажды палецъ, омочен­
ный слюною, на сердце голубя, уже переставшее биться и въ короткое
время сердце подъ вліяніеиъ этого «броженія», какъ онъ его назы­
ваете возобновило дѣятельность и оба предсердія и желудочка сталя
биться.

т
что с е р д ц е со кращ ается только п о д ъ н е р в н ы м ъ в л ія н іе м ъ , по­
то м ъ соверш ен но спокойно у в ѣ р я ем ъ , ч то сердце зар о д ы ш а,
так ж е к а к ъ и сер д ц е р а зл и ч н ы х ъ ж и во тн ы х ъ , вовсе н е н ах о д и тся
подъ подобны м ъ вл іян іем ь, а б ь е тс я съ зам ѣ тяою силою .
Но противор© чіе здѣсь только ви д и м ое. Кто сер ьезн о и зу ­
ч а е т е физіологію, тотъ долж енъ быть готовъ н ато л к н у ться н а подобн ы я противорѣ чія при каж дом ъ и зсяѣ дован іи . Е сли онъ р а с п р о ­
с тр ан и ть свои и зсл ѣ д о в ан ія на обш ирное поле животной ж изни, то
м ало по м ал у у за ае тъ , что сократи м ость— Одно изъ ж и вотн ы хъ
своііствъ ткани и мож етъ бы ть возбуж дена р азл и ч н ы м и д ѣ я т е :
ляцч.. М ы зн аем ъ съ больш ою достовѣрносты о, что въ сердц ѣ
слож но о р гаи и зован н и хъ ж и вотн ы хъ возб уж д ается дѣятельность
чрезъ аосредство : нервной си стем ы ; относительно зароды ш наго
сердца этихъ ж цвотыыхъ. и развитаго сердца нростѣ йш ихъ ж и вріны ^ъ. м ы не зааем ъ н а средства, съ помощ ью котораго
в о зб у ж д ается сократим ость, ни того, что ихъ возб уж д аетъ.
П реж де неж ели оста иимъ это б ью щ ееся сердц е, мы долж ны
зам ети ть, что, какъ съ одной стороны б іе н ія сердц а сам и по
себ ѣ ещ е не составляю т г> п р и зн ака ж и зн и , т а к ъ с ъ другой с т о роны п р ек р ащ еп іе біенія его не д о к а зы в а е те безусловно с м ер ть,
но им ѣ етъ зн ач ен іе только при совокупности д р у ги х ъ п ри ­
зн а к о в ъ .
Если смерть наступ аете п о с л ѣ долгой и мучительной болѣзни,
то разд раж и м ость сердца и с ч е з а е т е почти одноврем енно съ послѣ д ш ш ъ вздохом ъ; и, наоб ор отъ , см ерть в н езап н о н асту ­
п а е т е , то сердце б ьется е щ е нѣсколько в р е м е н и . Г арвееъІ за зам ѣ ти лъ , что въ тѣлѣ обезглавленнаго у б ій ц ы оно послѣ
казн и билось ещ е цѣлы й ч а с ъ . М арго н аш ел ъ , что п р а в о е пред­
сердием одного преступ н и ка билось д ва съ половиною ч а с а п ослѣ
казн и , х о т я в ъ осстальи ы хъ ч ас тя х ъ н е л ь зя было оты скать ни
одного слѣда. Д итрихъ, Г е р л а х ъ и Г ер ц ъ н а ш л и , что о б а ж ел уд очка
бились сорокъ минутъ послѣ см ерти , — ес л и одинъ и зъ нихъ
бы лъ р а зд р аж аем ъ . Р ем ан ъ н аблю дать р и т м и ч е с к ія со к р ащ ен ія
сердц а у птицъ и м лекопи таю щ и хъ в ъ п р о д о л ж е н іе д в у х ъ д ней
послѣ см ер ти , а Эм. Р уссо говоритъ о сер д ц ѣ ж ен щ и ны , о б н а­
руж ивш и м ъ ритм ическія д в и ж ен ія двадцать сем ь ч асо в ъ п ослѣ
того, к ак ъ он а бы ла гильотини рована.

ш

Впрочемъ не всегда постепеаяая смерть влечетъ за собою
быстрое прекращ еиіе біенія. Везали имѣлъ въ этомъ случаѣ
горестный опытъ. Этотъ великій анатомъ, возвысивш ійся съ
истиеньш ъ благородствомъ надъ предразсудками своего вре­
мени и недовольствовавшійся, по примѣру предш ественниковъ,
разсѣченіем ъ животныхъ, рѣш ился проникнуть съ евоимъ скальпелемъ въ сложное строепіе человѣческаго организм а, вскры лъ
однажды трупъ молодаго иатриція, котораго лечилъ, чтобы по
возможности узнать причину .его смерти. Но кто представить
себѣ уж асъ всѣхъ присутствовавш их^ когда они увидали
сердце правильно бьющимся! Везали обвинили въ разсѣченіи
живаго человѣка и обвиненіе было для того врем ени не б езсмысленно. Онъ долженъ былъ явиться на судъ инквизиціи и едва
спасся отъ смерти. Путешествіе въ святы я з е ш и было назна­
чено въ видѣ наказапія; но никогда его не оставлялъ въ
покоѣ скандаль,, возбужденный этимъ происш есхвіем ъ.
6.
Длительность артерій. Пос.іѣ того, какъ мы познакомив
лись съ дѣятельностью сердца, мы изслѣдуекъ вліяніе его на
кровообращ епіе. Каждый разъ, когда кровь прогоняется въ а р теріи, она производить давленіе, равное по силѣ тридцати Ф унтамъ. Такъ какъ это давлеыіе дѣйствуетъ на столбъ жидкости,
то по кзвѣстиымъ законамъ гидростатики оно не только нрогоняетъ эту жидкость, но производить еще значительное давлевіе
съ боку и такимъ образомъ растягиваетъ артеріальны я трубки.
Эти трубки очень эластичны всдѣдствіе того, что въ наруж ны хъ
слояхъ ихъ стѣнокъ много эластичнаго вещ ества. Они такж е
очень сократимы, благодаря мышечной ткани, находящ ейся во
внутренпихъ частяхъ ихъ стѣнокъ. Эластичность, какъ Ф изиче­
ское свойство, долго сохраняется послѣ смерти. Сократимость
есть жизненное свойство, прекращ аю щ ееся съ исчезновеніем ъ ча­
стичны й. измѣненій питанія.
Хотя аргеріи эластичны а сократимы на всемъ евоемъ п ротяженіи, все они :це вездѣ одинаково имѣютъ это свойство;
эластичность уменьш ается, а сократимость увеличивается по мѣрѣ
того, какъ аргеріи дѣіаю тся тоньш е. Что же изъ этого слѣдуетъ? То, что когда свѣж ая кровь изъ сердца входитъ въ нихъ,
она расш иряеть; но какъ скоро давленіе исчезаетъ отъ р асш я-

ж

рен ія ж елудочковъ, то м ы ш ечная сократимость приводить ар херіи къ тому ж е объем у и этимъ вы гоняетъ столбъ крови.
Ч ерезъ это вдіяніе сердца разлагается на двѣ части: одно вліян іе мгновенное сущ ествуетъ столько врем ени, сколько и сокращ еніе; другое— состоитъ въ расш и рены артерій . Это второе
дѣйствіе не теряется, потому что сокращ еніе артеріи передаетъ его крови. Каждое вспры скиваніе крови даетъ біеніе. Р а с ш иреніе въ артеріяхъ происходить не вездѣ м гповевно, бли­
жайшая къ сердцуартеріирасш иряю щ ейранѣ е,болѣ еудаленны япозднѣе. Такимъ образомъ во всей длинѣ сосуда образую тся двѣ волны:
одна — волна расширения сосудовъ, д р у гая — волна движенія въ
нихъ крови. В рем я, проходимое волною по пространству отъ серд­
ца до кисти руки, равн яется одной седьмой доли секунды .
7.
Дгьііствіе волосныхъ сосудовъ. Внезапный толчекъ и посто­
янное давленіе, которое отъ него получаетъ кровь, достаточны,
чтобы прогнать ее съ быстротою въ сѣть волосны хъ сосудовъ,
которые, надо зайѣтить, эластичны , но пе сократимы . Въ нихъ
соверш ается очень замѣтное изм ѣнепіе. Вмѣсто толкаю щ аго,
поры ввстаго движенія, характеризую щ его артеріальны й потокъ,
мы зам ѣчаем ъ потокъ равномѣрный и меньш ей скорости; кровь
не бьетъ, какъ изъ ключа, а течетъ какъ бы по каналу. Отсутствіе сократимости въ волосныхъ сосудахъ п реп ятствуете ихъ
содѣйствію дальнѣйшему теченію крови; далѣе, если мы при помнимъ, что поперечный разрѣзъ волосны хъ сосудовъ въ пятьсотъ разъ болѣе поперечнаго разрѣ за артерій, и что крозь,
прош едш и черезъ волосные сосуды, должна по венам ъ пройти
къ сердцу, то мы легко поймемъ, почему многіе предполагали,
что въ области волосныхъ сосудовъ должна произойти новая
сила, способная произвести то движ еніе
Въ чемъ же состоитъ эта н овая сила, которая приходитъ въ
дѣйствіе, когда уж е сердце потеряло свои силы. ІІри н астоящ емъ положеніи науки не можетъ быть дано вполнѣ удовлетворительнаго отвѣта; но мы приведемъ пока недавно вы зван
вую вновь на свѣтъ гипотезу профессора Д р еп ер а *) Онъ ос*) Draper Human Physiology (1856) p. 142. Мысль эту мимоходоиъ
высказалъ I. Мюллеръ, ея основатель, но разработалъ Элисеиъ, Outli­
nes of phisyology p. 62. Дрецеръ развилъ ев съ большимь остроу-

міемъ.

йовываетъ ее ка извѣстномъ Физическоімъ закоаѣ, что если двѣ
жидкости сходятся вмѣстѣ
одинаковое

сродство

имѣющая большую
нять

къ

въ волосной трубкѣ и имѣютъ не­
стѣнкамъ этой

трубки, то жидкость,

степень сродства къ трубкѣ, будетъ прого­

впередъ другую,

имѣющую меньшую степень. Двѣ жид­

кости встречаются въ кровяныхъ сосудахъ, артеріальная и ве­
нозная, и большее

притяженіе

артеріальной крови къ тканянъ

прогоняетъ венозную кровь впередъ.
ПроФессоръ

Дреперъ

прилагаетъ

это правило къ движенію

соковъ въ клѣточкахъ растеній.

«Д виж еніе сока въ растен іяхъ очевидно соверш ается по то м у
же правилу. Е сли мы оставимъ в ъ сторонѣ второстепенны я
движенія, соверш аю щ іяся или для извѣстпы хъ пѣлей, или в ъ
опредѣленную эпоху развитія, то соверш енно правильно мож ем ъ
сказать, тго питательные процессы, совершаюіціеся es листѣ,
составляютп первоначальную причину движенія; восходящій
сокъ на поверхности листа получаетъ отъ дѣйствія солнца у гл еродъ изъ воздуха и превращ ается въ камедистую клейкую ж ид­
кость. И соверш енно также, какъ въ порахъ сосуда или скважистаго минерала чистая вода вы тѣсняетъ камедистую жидкость
и заним аете поры , такъ и восходящ ій сокъ прогоняетъ кам еди­
сты й растворъ изъ волосныхъ трубочекъ или междуклѣточны хъ
частей листа. Какъ скоро этотъ процессъ соверш ился, жидкость
тер яетъ свою дѣятельность, такъ какъ она сам а превращ ается въ
камедистый растворъ, но тѣмъ поддерж иваетъ движ еніе. Все это
соверш ается не въ одномъ листѣ, а въ каждой части р астен ія,
потому что жидкость, имѣю іцая изм ѣниться, давить на почти
уж е изменивш ую ся и прогоняетъ ее впередъ».
Д виженіе крови основано на томъ же началѣ. А ртеріальная
кровь, насы щ енная кислородомъ, входитъ во всѣ части тѣла,
чтобы отыскать органическія частицы , къ которьш ъ она им ѣетъ
сродство. Какъ скоро сродство н а с ы т и т с я , кровь дѣлается
венозною и отъ дѣйствія слѣдующаго за ней потока прогоняется
впередъ. «По моему мнѣнію превращ еиіе крови изъ венозной
въ артеріальную, соверш аю щ ееся въ легкихъ, составляетъ при­
чину кровообращ епія. Я разсматриваю кровообращ еніе, какъ
слѣдствіе ды ханія, и х отя в ъ извѣстномъ см ы слѣ всѣ второсте-

т
ленны я причины многочисленны— такъ какъ каждая часть нервной
ткани, каждое мышечное волокно, каждая отдѣлительная клѣточка дѣйствуетъ сама но себѣ, однакожъ всѣ эти носгороннія
дѣйствія сходятся къ одному первоначальному акту, къ дѣйствію
воздуха на кровь»
ПроФессоръ Дренеръ ссы лается также на то обстоятельство,
что все то, чті) пренятствуетъ дыханію, преиятствуетъ и кро­
вообращ ение. Если газъ негодный для дыханія входитъ въ
легочную ткань, тотчасъ останавливается нроходъ крови и человѣкъ зады хается. Когда человѣкъ тонетъ, воздухъ не имѣетъ
доступа и сердце наирасно будетъ судорожно биться; кровь ие
нойдетъ дальше.
Итакъ гипотеза профессора Д репера въ краткихъ словахъ
слѣдующая; артеріальная кровь имѣетъ сродство сь тканями,
которое заставляетъ ее двигаться впередъ въ волосныхъ судахъ ;
какъ скоро сродство иасы тится, кровь дѣлается венозною и
слѣдующимъ за нею потокомъ прогоняется впередъ. Въ легкихъ
движется кровь, чтобы удовлетворить своему сродству съ кис.юродомъ атмосФернаго воздуха. Удовлетворивши ем у, она дѣлается артеріадьной и прогоняется виередъ слѣдующимь иотокомъ крови.
Если читатель былъ у входа въ театръ и наблюдалъ за то­
лпою ревностныхъ посѣтнтелен, унотребляющихъ всѣ усилія,
чтобъ добраться до кассы, то онъ можетъ представить себѣ
картину силъ, дѣйствующихъ во врем я пищ еваренія. Каждый
носѣтитель спѣшить оомѣшпъ свою но.ікроау на входtiuii б и летъ. Но какъ скоро онъ удовлетворитъ своему желанію, его
оттѣсняюгь люди, стояіціе сзади его и находящіеся еще въ
состояши неудовлетвореннаго етремлеція, и такъ идетъ далѣе.
Но картина еще ничего не объясняетъ, она можетъ только по­
мочь понимание гаиотезьь Сдѣ.іавша по возможности аонятнѣе
гипотезу, Дрепера мы вы скаж ем ъи критическое замЬчаніе: она
имѣетъ очень значительный недостатокъ. Основана она на
законѣ хиаическаго сродства; но химическое сродство дѣйствуетъ
только на незамѣтныхъ разстояніяхъ, между тѣмъ какъ здѣсь
они очень замѣтны. Что жидкости движутся въ трубкѣ, если
одна изъ нихъ имѣеть большое сродство сь стѣнками трубки,

251

чѣмъ д ругая, это ещ е не д о к а зы в а е т е что Жидкости будутъ пере­
двигаться въ трубкѣ въ силу сродства, предполагаем аго меж ду
ними и тканям и внѣ трубки, потому что эти ткани въ зам ѣ тномъ разстояніи отъ крови теряю тъ свое свойство сродства. Е сли
мы «сродство» зам ѣним ъ ироницаніем ъ,— и вспомнимъ, что про­
цессъ эндосмоза соверш ается м еж ду кровью и пищ евою
жидкостью тканейг, то гипотеза будеть болѣе правдоподобна.
Спалланцани разсказы ваетъ въ своихъ знам ениты хъ -M ém oires
su r resp iratio n , что когда улитки были заклю чены въ закуп о­
ренны е сосуды и всосали весь кислородъ заки о чавш агося там ъ
воздуха, движ енія въ легкихъ прекратились, a вмѣстѣ съ ними
и движ еніе въ сердцѣ, то кровообращ еш е остановилось. Е м у
стоило только спять со спипы раковину, что онъ могъ сдѣлать
нисколько не поранивш и животнаго, и явленіе вновь обнаруж и­
валось. Е сл » онъ держ алъ въ таком ъ закуноренном ъ состояніи
улитку при постепенно понижаю щ ейся тем иературѣ, то посте­
пенное зам едленіе ды хаиія и кровообраіценія было очень зам ѣ тао .
П ри пониженіи тем пературы нуля, сердце переставало биться и
кровь останавливалось въ ж и лахъ. Въ этомъ состояніи п рекра­
щ енной жизни ж ивотное оставалось нѣсколько часовъ, потомъ
стали повыш ать тем п ературу, легкія начали вновь взд уваться,
сердце биться, кровь вращ аться, и ,— какъ во дворцѣ спящ ей
красавицы , пришло въ живую деятельность, все что ещ е за
м инуту предъ тѣм ъ представляло картин у см ерти.
О тсугствіе кислорода производить тѣж е послѣдствія, какъ и
отсутствіе тепла. Спалаанцани иолож илъ улитку въ сосудъ съ
меФитическимъ газо м ь. Ч ер езъ одиннадцать минутъ останови­
лась дѣятельность сердца и оставалась въ покоѣ пять ч асовъ.
Съ внеееніем ъ атмосФернаго воздуха легкія вновь начали дви­
гаться и жизнь возвратилась. Чтобы доказать, что кислородъ
собственно произвелъ это ож ивленіе, а не что либо другое,
Спалланцани новторилъ опы тъ, в зяв ъ азотъ вмѣсто атмосФернаго воздуха и зам ѣнивъ имъ ме<і>итическій газъ; движ еніе не
показы валось. Ясно каж ется, что животное п ерестаетъ дыш ать,
когда п ер естаетъ поглощ ать кислородъ. А. поглощ ать его л ер естаетъ оно при двухъ условіяхъ, или когда его нѣть в ъ воздухѣ,

ш

Или когда температур^ слишкомъ низка, вотому что пЬглощеніё

кислорода всегда находилось въ прямомъ отношеніи съ тем ­
пературой. При обоихъ условіяхъ, какъ скоро прекращ ается
логлощеніе кислорода, тотчасъ прекращ ается и кровообращ еніе.
Если мы будемъ разсматривать кровообращеиіе въ связи съ
дыханіемъ, то найдемъ много доводовъ, благопріятныхъ гипотезѣ
профессора Дрепера; по нельзя также отрицать и многихъ трудно­
стей, не легко примиряющихся съ гипотезою. Пока достаточно:
мы коснулись вопроса, коснулись и затрудненій, возникающихъ
изъ положенія, будто кровь есть единственный агентъ движенія
крови .Соотношеніе между промежутками въ волосныхъ сосудахъ и
кровью, текущей въ нихъ, поддерживаетъ теченіе. Окисляющая
артеріальная кровь имѣетъ большое сродство съ израсходован­
ными частями, содѣйствуетъ ихъ разложенію и теряетъ оттого
срѣдство. Различныя ткани требуютъ возобновления, имѣютъ
нритяженіе къ одной или другой составной части крови, берутъ
необходимы» вещ ества и удовхетворяютъ своему сродству, или
ж е отдѣлительныя клѣточки притягиваютъ кровь; но, послѣ
удаленія вещ ества, которое должно было вы дѣіиться, они не
нмѣютъ притяженія. Такъ дѣйствуютъ вмѣстѣ процессы окисленія, питанія и отдѣленія, чтобы привлечь потокъ крови
изъ артерій и прогнать его въ вены. *)
Мы теперь покончили съ нашимъ обозрѣніемъ пути и причины
кровообращ енія и воздали каждому работавшему на трудномъ
Пути изслѣдованій дань соответственно его заслугамъ. Открытіе
кровообращенія, каьъ эпизодъ изъ исторіи наукъ, будетъ всегда
возбуждать питересъ читателя, и если предъидущему очерку
посчастливится привлечь впиманіе медиковъ, то мы льстимъ
себя надеждой, что онъ быть можетъ побудить ихъ тщательнѣе
изучить безсмертныя творенія Уильяма Гарвея. *)
Въ нашемъ изложеніи намъ пришлось очень часто говорить

*) Draper

р. І45.

**) Творенія Гарвея недавно переведены и изданы отъ Sydenham
Society.

т
по проходѣ крови черезъ легкія о измѣненіяхъ, пронсХодящихъ
тамъ. Въ самомъ дѣлѣ, безъ этихъ измѣненій кровь н е могла
бы удовлетворять евоимъ назначеніямъ въ организмѣ. Дыханіе
поддерживаетъ жизнь. Въ слѣдующей главѣ мы его подробвѣе
и внимательнѣе раземотримъ.

ш

Г Л А В А

ДЫХАНІЕ

VI.

И У ДУШЕ HIE.

Ещ е не очень давно, молодой Французъ, по имени Деаль,
найдя свои надежды занять роль въ свѣтѣ все болѣе и бо.іѣе
переходящими въ область несбыточныхъ мечтаній, рѣш ился уме­
реть . Но чтобы по крайней мѣрѣ не удалиться отъ свѣта без?,
ш ума, онъ оставилъ письменное описаніе своихъ послѣднихъ
минутъ:
«Я счелъ подезвьш ъ въ интересѣ науки», пишетъ онъ, «опи­
сать дѣйствіе іугля на человѣка. Я ставлю свѣчку, лампу,
часы — на столъ предо мною и начинаю торжество. Четверть
одиннадцатаго: я только что зажегъ жаровню, уголь горитъ
слабо.» «Двадцать минутъ одиннадцатаго: пульсъ спокоенъ и
бьется, какъ обыкновенно».
«Тридцать минутъ одиннадцатаго: густой паръ по немногу в аполняетъ комнату; свѣча почти потухла. Я начинаю чувство­
вать сильную головную боль; глаза наполняются слезами;
какое-то общее нездоровье распространяется по тѣлу, пулі.съ
возбужденъ».
«Сорокъ минутъ одиннадцатаго: свѣча погасла, лампа еще
горитъ; жилы на вискахъ бью тся,— точно лопнуть хотятъ; меня
клонитъ ко сау; желудокъ болитъ; пульсъ въ 80°. (?).
«Пятьдесятъ минутъ одиннадцатаго: я почти задыхаюсь; стран­
ный идеи приходятъ мнѣ въ голову... Я едва ды ш у... Я долго
не выдержу... припадки сумасшествія обнаруживаю тся.»
«Одиннадцать: я едва могу писать.... Мое зрѣніе ослабло:
лампа гасветъ
Я не думалъ чтобы смерть требовала столькихъ усилій, такой борьбы ..., Д есять« ...»

255

Здѣсь слѣдуютъ нѣсколько строкъ, которыхъ ннкакъ нельзя
было прочесть. Ж изнь погасла. На слѣдующее утро наш ли на
полу лежащ ій трувъ.
Нѣсколько часовъ спустя услы ш ала та, которую онъ любилъ
и которая его любила, объ этой катастрофе, поглотившей всѣ е я
надежды. Въ отчаяніи она бросилась въ темную и печальную
Сену. На слѣ дующее утро въ Моргѣ, наводящ ей уж асъ, в ы ставленъ былъ трупъ. Случайный зритель съ неолисавны м ъ
содраганіемъ разсматриваетъ этотъ, теперь спокойный, орга­
низмъ, за нѣсколько часовъ еш е кипѣвшій жизнью. К акая
таинственность! Тѣло тутъ, Форма т а к ж е , чудное строеніе
также; но гдѣ же дѣятельвость? Исчезли граціозвыя дввж евія
членовъ, нѣжная кротость глазъ; куда дѣвался алый рум янецъ
молодости; гдѣ музыка голова, веселыя біенія сердца. Тайна
смерти замѣнила тайну ж и зни.
Что вдругъ успокоило чудвый механизмъ и оставило вмѣсто
двухъ бьющихся и сильныхъ организмовъ два молчаливые трупа.
П ричина каж ется таіп, нвчтож ва, что разбирая е я послѣдствія,
мы удивляем ся, какъ она могла имѣті. значеніе. Она была
одна и таже въ обоихъ случаяхъ, не смотря в а разлвчіе
средствъ; что убило одного, убило и другую; угольные пары
жаровни и волвы Севы прервали обмѣнъ неболыпаго количе­
ства газовъ, и это помѣшало крови обмѣнить свою углекислоту
на соответствую щ ее количество кислорода, отчего колеса вдругъ
остановили свой ходъ. Отдать углекислоту и взять эквивалент!
кислорода, т. е. произвести небольшой обмѣнъ газовъ, каж ется
очень незначительный процессъ; и лишь настоятельны е уроки
горестнаго опыта могутъ убѣдить человѣка ъъ его важвости.
Каждый ребенокъ знаетъ, что мы должны имѣть воздухъ для
ды ханія; каждый знаетъ, какъ вепріятво дышать несвѣжимъ
воздухомъ; но большая часть людей не подозрѣваетъ, что неевъжій воздухъ дѣйствуетъ положительно, какъ ядъ.
Очень печальный вримѣръ такого незнанія вредставляеть несчастіе, случивш ееся на нароходѣ Лондондерри, крейсирую щ емъ между Ликерпулемъ и Слейго.
Въ пятницу, 2-го Декабря 1848 года вы ш елъ онъ
Дяверцулі,
№ р ѵ ш г стами
час-тщ зк р гр аэд эд ,

т
П однялась буря и капитанъ велѣлъ сойти съ палубы .
К аю та для пассажировъ третьяго класса была только 18 Футовъ
длины, 11 ширины и 7 вышины.

Въ это небольшое пространство были втиснуты всѣ пасса­
ж иры . Если бы лики были открыты, то все ограничилось бы
вѣкоторьш ъ затрудненіемъ дыханія; капитанъ велѣлъ ихъ за­
крыть и не извѣстно по какой причинѣ еще н а-гл ух о укрѣпить
клеенку предъ входомъ въ каюту. Несчастные пассаж иры были
принуж дены дышать однимъ и тѣмъ же воздухомъ. Это скоро
сдѣлалось невыносимымъ. Н ачалась уж асаю щ аяся сцена б е­
зумия, насилія, сопровождаемая стонами умираю ш ихъ и проклятіям и болѣе сильыыхъи была п рервана только тогда, когда кто-то
пробрался на палубу и призвалъ лейтенанта, глазам ъ котораго
открылось страшное
зрѣлищ е; 72 человѣка ум ерли, многіе
ум ирали; тѣла ихъ судорожно
сж ались,
глаза, ноздри и уцщ
валились кровью.
Причина такого трагическаго п рои стествія заклю чалась въ
невѣж ественности капитана и лейтенанта. Они не имѣли п о н ятія о значеніи свѣжаго воздуха для жизни. Ихъ не учили,
что воздухъ которымъ мы разъ дышали, при новомъ вдыханіи
приноситъ вредъ; имъ неизвѣстенъ Фактъ, что воздухъ, разъ
вдохнутый, н вышедшій изъ легкихъ, испорченъ, а испорчен­
ный воздухъ дѣйствуетъ какъ ядъ. Таж е причина, но въ сла­
бой степени заставляетъ блѣднѣть лица, вы ходящ ія изъ полной
церкви и вызы ваетъ ослабленіе у лицъ, пробы вш ихъ часа два
въ театрѣ, концертномъ залѣ, вообщ е въ мѣстѣ, гдѣ мало д в и женія въ воздухѣ, гдѣ человѣческія сущ ества выдѣлили свою
углекислоту.
Д ы ганіе на свѣж емъ воздухѣ ихъ быстро возстановляетъ;
возвращ аясь домой, они все дышатъ свѣжимъ воздухом ъ, по­
тому, пришедши, не чувствую тъ дурныхъ послѣдствій отъ быв­
ш его лредъ тѣмъ частичнаго удуш енія.
Есди бы дверь молодаго Француза отворилась, и свѣжій во з?ухъ рронщкъ ръ нее, или если дѣвущ ку ^спасли бы изъ воды,

или люки были бы открыто іо «ремя, то веі ятв жертви д а .
станоій.ій бы esbtt сила, ööäöShö щ і ш е д т ш і -pâ ш т -

257

цетра; a послѣдніе, если бы ещ е болѣе врем ени пробыли там ъ,
погибли бы непрем енно.
Вѣроятпо весьма раннимъ опытомъ узналъ человѣческііі родт>
необходимость свѣжаго воздуха для поддержанія жизни; но пол­
ное ооъясненіе этого Факта со всѣми подробностями— составля­
етъ научную зачачу, рѣш еніе которой возможно только послЬ
откры тія П ристлеемъ газо въ ,— составны хъ элемептовъ воздуха,
и отнош енія ихъ къ организму; да и теперь ещ е задача н е р ѣ шена окончательно, не см отря на стараніе отличны хъ ученыхъ»
Мы много и тщательно учились; но затрудпенія, путаю щ ія насъ,
многочисленны и значительны. Древніе въ сущности ничего не
знали ооъ этомъ предметѣ; также и ученые ш естнадцатого и
семпадцатаго столѣтія не положили твердаго осаованія. Его положилъ П ристлей, открывъ, что кислородъ, содержатційся въ атмосФерномъ воздухѣ, имѣетъ свойство превращ ать венозную кровь
въ артеріальную . Л авуазье пошелъ далѣс въ евоем ъ открытіи и
основалъ химическую теорію ды ханія. Гудвпнъ (1 7 8 8 ) придожилъ новы я воззрѣиія къ асФиксіи (удущенію ), доказавъ посред­
ствомъ ряда опытовъ, что при удалепіи воздуха венозная кровь
остается безъ перем ѣны ; а оставшись неизмѣнеиною, она иеизоѣишо влечетъ смерть. Биша заключилъ изъ ряда разительныхъ
опытовъ, что сущ ествуетъ внутреннее соотиошеніе между ды ханіем ъ кровообращ еніеыъ и нервною дѣятельностью; онъ пока­
залъ, что приливъ венозной крови къ мозгу преры ваетъ его дѣятелы ю сть, а черезъ это косвенно и дѣятельность сердца *).
Л егаллуа распространил!» эти наблюденія на снинный мозгъ.
Но болѣс блестящ ія изслѣдованія объ лашемъ иредметѣ сдѣлалъ Спалланцани, котораго «M ém oires» до енхъ поръ заслуживаютъ тщательнаго изучепія, какъ образцы паучнаго нзслѣдовапія, какъ сокровищница драгоцѣиныхъ Фактовъ. За гіш ъ послѣдовалъ В. Ф . Эдвардсъ; его сочипеніе »Influence desagens
physiques sur la vie» принадлежитъ къ числу лучш пхъ кппгъ, ко-

(*) Клодъ Бериаръ иедавпо доказалъ, что венозная кровь пе дѣйствуетъ ядовито, хотя не способна поддерживать жизнь. Опыты Бпша надоб­
но потому объяснить иначе—Bernard, liquides de l’organisme I. 507—
518.

17

258

торы м и

гордится наш а н аук а. Въ ны нѣш немъ столѣтіи сотни
физіологовъ трудились надъ объясненіем ъ различны хъ п утан н ы хъ ,
тем н ы хъ мѣстъ и обогатили н ауку массою зам ѣ чательн ы х ъ Фак­
товъ. Мы поп ы таем ся излож ить главны е и болѣе я сн ы е
пункты *).
1.
Воздухъ, которыми мы дышемт. П ри разсм атри ван іи про­
ц есса ды ханія мы должны обратить вни м ап іе на два п ун кта:
н а во зд ух ъ, которы м ъ мы ды ш ем ъ, и на м ехан и зм ъ д ы х ан ія .
В оздухъ, котораго ни одинъ чел о вѣ къ не видитъ, тѣм ъ не м енѣе очень мэтеріальное вещ ество. М ы имъ н аб и ваем ъ подуш кн,
а хим икъ р азлагаетъ его на хорош о извѣ стны я вещ ества. О нъ
образуетъ атмосф ерны й океан ъ, глубиною въ сорокъ пять ан глійскихъ миль, окруж аю щ ій наш у планету и обращ аю щ ійся вм ѣ стѣ съ ней вокруг?, солнца. Э то— океанъ, подверж енны й безпре-<
ры вны м ъ при ли вам ъ, отливамъ и волнам ъ. П одобно том у ок еа­
ну н есетъ онъ в ъ евоем ъ безпокойном ъ течен іи м ассу разл и ч ­
н ы хъ вещ ествъ и независим о оттого всегда со хран яетъ со вер ­
ш ен но одинаковый составъ. О нъ главнымъ образом ъ состоитъ
и зъ двухъ газовъ: кислорода, составляю щ его пятую ч асть, и азо­
т а , образую щ аго почти остальны я ч еты ре п я ты х ъ ,— точнѣе, 21 процен тъ кислорода и 79 процеитовъ азота. Кромѣ н и хъ есть ещ е
очень малый п роц ен тъ угольной кислоты; на обы кновенны хъ в ы сотахъ в ъ 5000 ч астях ъ воздуха содерж ится дпѣ части у гл е к и ­
сл оты , такъ что можно принять, что этотъ газъ составляетъ
Ѵвооо всей атмосф еры . Т акж е есть въ н ем ъ слѣды ам м іака, но
онн незначительны .
Воздухъ обитаем ы хъ ком н атъ, подваловъ, тю рем ъ подлеж итъ
болыпимъ колебаніям ъ, х отя онъ всѣми у си л іям и стрем и тся п од ­
держ ать въ нормальномъ состояніи свой составъ. Д ы ханіе жи*

*) Въ слѣдующихъ сочппеніяхъ можно найти главпые Факты, ука­
занные въ текстѣ: Spallanzani, Mémoires sur la respiration: Edwards
de Pinflnence des agens physiques sur la vie; Claude Bernard, Leçons
sur les effets des substances toxiques. Milne— Fdw ards, leçons sur la
physiologie et l’anatomie com parative. Lehmann, P hysiologische Che­
m ie, John Reid о дыханіи въ Cyclopaedia of anatom y and p h ysiology

и учебники Физіологическіе Берара, Мюллера, Валентина, Лонже, Функе
и Дрепера, о которыхъ мы уже упоминали.

259

вотныхъ и растеніе органическихъ вещ ествъ изн ѣ вд ю тъ бозпреры вно составъ воздуха въ этихъ мѣстахъ, и если встрѣчается
препятствіе приливу свѣж аго воздуха, необходимаго для возстановленія, то результатом ъ окаж ется вредная и негодная для д ы х ан ія атмосф ера. Воздухъ тѣмъ и портится, что количество
его кислорода ум ен ьш ается, а количество углекислоты увели чи ватс я * Д ругія причины могутъ его такж е испортить, какъ п а п р .
присутствіе газа и и сп арен ій , а главная причина — все таки
п ервая.
Когда мы дыш емъ и ж ж емъ свѣчи и лампы въ ком натѣ, дыханіе, какъ и горѣніе дурно дѣйствуетъ на воздухъ, ли ш аетъ его
кислорода и пресы щ аетъ углекислотою : ни горѣніе, ни ды ханіе
не обходятся безъ этихъ дѣйствій. Когда Дальтонъ разлож илъ
воздухъ комнаты, гдѣ впродолж еніе двухъ часовъ горѣло 5 0
свѣ чей и дышало 500 особъ, онъ наш елъ, что углекислоты бы ­
ло не два галлона па 5000 галлоновъ (количество въ воздухѣ
атмосФ ерномъ) но одвпъ галлонъ на каж ды е сто! Этимъ воздухом ъ
скоро н ельзя было бы соверш енно дыш ать. Л еблаиъ аиализировалъ атмосф еру трехъ П ариж скихъ госпиталей п наш елъ, что
они содерж атъ въ себѣ въ пять, десять и двѣнадцать разъ болѣе
углекислоты , чѣм ъ атмосф ерны й уличны й воздухъ.
2.
Механизме дыхапія. П реж де чѣмъ мы опишемъ органы,
необходимо с к азать, сначала, что мы р азум ѣ ем ъ подъ словомъ
ды ханіе. Многимъ читателямъ покаж ется можетъ быть лиш нимъ
вопросъ: что такое ды ханіе? А м еж ду тѣмъ н ельзя сделать философскаго обозрѣнія изслѣдуемаго предм ета, пока по будетъ
данъ опредѣленный отвѣтъ; эти страницы назначены дать
философу — читателю м атеріалъ для размьш іленія и одновре­
менно объяснить ж изненны е процессы .
Д ы ханіе въ простом ъ евоем ъ значеніи есть обмѣнъ углеки­
слоты на кислородъ, соверш аю щ ійся между кровыо и атмос­
ферой. Наши анализы приводятъ къ том у же и в се-так и мы
впали бы въ ош ибку, если приняли бы его за дѣііствительпыіі
отвѣтъ на иаш ъ вопросъ, потому что это только Физпческій
Фактъ, но не ж изненное отправленіе. Этотъ Физическій Фактъ
обнаруж ивается не только в ъ ды хательномъ преп аратѣ , по въ
каждой ткани тѣла, даже отдѣленной отъ него. Взять часть м ы 17*

260

ш цм, освободить ее отъ крови и подвергнуть вліянію атм осф е­
ры, и она будетъ поглощать кислородъ и ьыдѣлять углекислоту.
Но никто не скаж етъ, что мышца дышетъ потому, что ды ханіе
есть ж изненное отправленіе, а не простой обмѣнъ газовъ; отправленіе, зависящ ее правда отъ обмѣна, но такж е и отъ органическаго апп арата, выполпяющаго его. Мы такимъ образом ъ
приш ли къ тому, что необходимо различіе между ды ханіем ъ,
какъ отправленіемъ многихъ органовъ и обмѣномъ газовъ, какъ
отправленіемъ тканей.
У высшихъ животныхъ видимъ мы, что эти отп равлевія со­
верш аю тся двумя различны ми органами— ж аб раки и легкими. Въ
обоихъ органахъ видимъ мы, что большое количество крови, съ
помощью сѣти сосудовъ, располож енныхъ на поверхности, под­
вергается дѣйствію воздуха. Кровь является туда черной и вы текаетъ алой. О на обмѣняла часть углекислоты на кислородъ
воздуха: изъ венозной крови сдѣлалась артеріальной. Это оки­
сление крови составляетъ потому спеціальную цѣль дыханія, и
хотя всѣ животныя выдѣляю тъ углекислоту и пог.зощаютъ ки с­
лородъ, хотя тоже самое дѣлаетъ всякая ткань, одпакожъ въ
строгомъ смыслѣ слово ды ханіе, какъ жизненное отправленіе, мо­
ж етъ относиться только къ процессу, происходящ ему въ л ег­
кихъ иди ж абрахъ. П равда, нѣкоторы я низш ія ж ивотны я соверш аю тъ это вы дыханіе и вдыханіе общею поверхностью тѣла, а
не спеціально для того назначенны м и органами, каковы н ап р , легкія или ж абры . Далѣе также справедливо, что даж е ры бы и зе м новодныя, снабж енны я ж абрами кромѣ того дышатъ ещ е кож ею
и что если у лягуш ки вырѣзать легкія, то окисленіе крови, въ
случаѣ низкой тем пературы , соверш ается кожею; да наконецъ
и самъ человѣкъ до нѣкоторой степени дышетъ кож ею . Если
читатель прослѣдитъ внимательно постепенное осложненіе органическаго процесса, онъ найдетъ, что во первы хъ общ ая по­
верхность тѣла производить необходимое окисленіе; во вторыхь
часть поверхности превращ ается в ъ ж абру, въ которой этотъ
обмѣнъ соверш ается ж ивѣе;и наконецъ ж абра зам ѣняется легкимъ; посдѣ всего этого онъ можетъ сказать: «Если главная
цѣль дыханія состоитъ въ окисленіи крови, которое производит­
с я у многихъ животныхъ кожею, у другихъ кожею , и ж абрами, у

261

третьих* преимущ ественно легкими, во въ нѣкоторой степени
все-таки кожею, то какъ же мы можемъ допустить здѣсь иное
различіе, кромѣ нростаго различія въ степени и придавать слиш ­
комъ большую важность вы раж еніямъ «отправленіе» и «общ ее
свойство тканей?»
Чтобы отвѣтить иа это, по видимому, основательное возражеиіе,
мы должны замѣтить, ‘что различая въ с.-ювахъ часто бы ваю тъ
очень зпачительны я; они могутъ быть сущ есгвепны я, но очень
тонкія. Опредѣлять и запомнить эти различія очень трудно, п о ­
тому что, какъ говоритъ Бэконъ:» слова составляю тся и у п о т ­
ребляю тся сообразно понятіям ъ народа; проводятся границы со­
ответственно разлігііям ъ, которыя можетъ уловить толпа; если
болѣе топкід умъ или прилежное наблюдение нопробуютъ вв е­
сти лучш ее различіе, то имъ противятся слова.» Г оворя строгимъ физіологичсскимъ язы ком ъ, нельзя сказать яро животное
безъ крови, что о#о дышетъ, потому что ды хапіе не соверш ает­
ся; здѣсь иѣтъ особенного устройства дыхатедьныхъ органовъ: а
въ физіологіи понят іе otlz omnpatmimi неразрывно свлзапо сь понмпіемя оOs оргашь, какъ понятіе о дѣйствіи съпонятіем ъ о дѣя тел ѣ . ПроФессоръ Б ераръ говоритъ, что онъ, проникнутый
мыслью о необходимости особеннаго органа для дыханія, съ
особенны мъ разочаров.ш іемъ нрочелъ объ опытахъ Сналлаицани, доказывавщ ихъ, что каж дая ткань поглощаетъ кислородъ и
возвращ аетъ углекислоту и, онъ наш елъ потомъ виовь нѣкоторое
уснокоеніе, узнавъ, что сущность дыханія состоитъ въ этомъ
обмѣаѣ газовъ, такъ что тамъ гдѣ питательная жидкость при хо­
дить въ соприкосновеніе съ атмосФернымъ воздухомъ, должно
произойти дыханіе. Но Б ер аръ кажется ош ибся и смѣшалъ общее
съ частпьш ъ и притомъ совершенно такъ, какъ еслибы дикарь,
пріѣхавъ въ Англію и увидавъ перевозъ людей и имущ ества
посредствомъ паровоза, вывелъ бы заклю ченіе, что это особен­
ное средство перевоза, а почомъ, замѣтивъ, что телѣгп, кареты
и тачки также перевозятъ товары , рѣшилъ бы , что они также
паровозы, потому что служатъ ередетвомь перевоза. Обнѣнъ га­
зовъ, какъ и неревозъ товаровъ, можетъ соверш аться различ­
ными средствами, но мы называемъ дыханіемъ только тотъ обм ѣнъ, который соверш ается легкими или жабрами; такгке какъ

262

называемъ паровознымъ сообщ еиіемъ такое, которое дѣйствительно совершается паромъ. Бераръ былъ правъ, полагая, что
леобходимъ спеціальпый органъ для дыхавія; ошибка его прои­
зошла отъ смѣшенія дѣятельпости органа съ результатом^ ея.
Дыханіе производить обмѣнъ газовъ и окисленіе крови посред­
ствомъ особеинаго органическаго аппарата, безъ котораго не
можетъ быть удовлетворительна™ окисленія у высшихъ живот­
ныхъ. У низшихъ животиыхт. пе требуется этого аппарата, по­
тому что питательная жидкость здѣсь очень легко и безъ него
можетъ придти въ соприкосновеніе съ воздухомъ. Но какъ ско­
ро организмъ іатгь сложится, что непосредственное сообщеніе
воздуха съ питательною жидкостью дѣлается невозмож ны м^ то
пристроивается аппаратъ, съ помощью котораго воздухъ можетъ
уже проникать. Вт. жабрахъ и легкихъ мы видимъ такой аппаратъ.
Если не будетъ такихъ различій, то дыханіе перестанетъ быть
жизненнымъ процессомъ; и каждый обмѣнъ углекислоты и ки­
слорода, гдѣ бы онъ ни происходилъ, имѣлъ бы претензію быть
названньш ъ дыхательпымъ процессомъ. Такъ какъ очень важно
при Физіологическихъ йзслѣдованіяхъ не опускать изъ виду роль,
которую играетъ организмъ при водоизмѣненіяхъ Физичеекихъ
законовъ, то философски образованный читателы отчасъ увидитъ,
что всякое словами обозначающееся различіе будетъ полезно,
если способствуетъ памъ въ этой цѣли.
Если мы теперь спросимъ: что таксз дыхэніе? намъ отвѣтятъ: Дыха nie есть отправлепіе л е т ш или жаберз, es помощью
которьш кровь всасываешь кислороде и выдѣляетз углекислоту
и пѣкоторьы друііп вещества. Кислородъ— великій возбудитель

/кизпенныхъ перемѣнъ; его присутствіе— необходимое условіе въ
жизпп. Онъ въ одно и то же время горючій матеріалъ и плам я,—
питаетъ и разрѵшаетъ; опъ безпрерывно выносится изъ крови
посредствомъ постоянной деятельности живыхъ измѣненій, и по­
стоянно вносится въ кровь посредствомъ процесса дыханія. Если
кровь, текущая чрезъ наши легкія, не находитъ тамъ достаточ­
н а я количества кислорода, то потокъ ея разноситъ къ тканямъ
венозную кровь вмѣсто артеріальной и слѣдствіемъ будетъ пре­
кращ ено жизненныхъ измѣненій. Если кровь, проходя черезъ

263

легкія, найдетъ только незначительное количество кислорода,
то ткани получаютъ кровь, не вполнѣ превративш ую ся в ъ артеріальную и происходить частичная остановка жизни, вы раж а­
ю щ аяся въ нѣкоторомъ ослабленіи организма; всѣ отправленія
замедляются, и если такое пораженіе продолжается слишкомъ
долгое время, то скоро слѣдуетъ смерть.
Что кислородъ действительно играеть такую ож и вляю ­
щую роль, это конечно извѣстно читателю, но я хочу предста­
вить все-таки два примѣра, ради ихъ собственная интереса.
Цыпленокъ въ яйцѣ можетъ развиться телько тогда, когда воздухъ
проникаетъ черезъ скважины скорлупы. Если покрыть дакомъ
яичную скорлупу, то развитіе прекращ ается; и хотя, кажется,
лакъ не внолнѣ препятствуетъ проникновенію газовъ, тѣмъ не
мевѣе уменыпаетъ его такъ значительно, что цыпленокъ не м о­
жетъ развиться. Кромѣ того, необходимо замѣтить, что моментъ
прекращ енія развитія тотъ, когда зарождается кровеносная си­
стема, когда начинается образованіе сосудовъ. Если лакъ сте­
реть съ яйца и снова подложить подъ курицу, онъ опять начнетъ развиваться *). Мы видимъ тутъ, что отсутствіе кисло­
рода производитъ полное прекращ епіе жизненнаго обмѣна. Въ
другомъ случаѣ мы видимъ обратное явленіе, — продолженіе
измѣненій при свободномъ доступѣ кислорода и отсутствіи в ся каго другаго стимула. Случай очень замѣчателенъ, и я с ч е іъ
полезнымъ подтвердить его многими личными опытами.
Спалланцани, а за нимъ a многіе другіе физіологи, нашли, что,
по отрѣзаніи хвоста у головастика, онъ скоро вновь зам ѣ няется
новымъ. Вульпіанъ вздумалъ изслѣдовать отрѣзанный хвостъ и
наш елъ, что онъ впродолженіе нѣсколькнхъ дней не только
жилъ, но и обнаруживалъ признаки живости и развитія; онъ
корчился, когда къ нему прикасались или подвергали вліянію
воздуха и развивалъ новыя Формы и новыя части #). Я хотя
не могу сказать, что былъ такъ счастливъ, какъ Вульпіанъ въ
наблюденіи приведенныхъ Фактовъ; но могу подтвердить глав*) См. Dareste, Comptes rendus de la Société de Biologie 1857 p.
101— 120 .
**) Cm. Brown-Sequard, Journal de la physiologie I p. 803,

264

пый Фактъ, что клѣточки развивались, перерож дая зароды ш ны я
Формы въ настоящая мы ш ечны я волокна, сосуды и пягм ентны я
клѣточки,— однимъ словомъ, что происходил* правильный про­
цессъ развптія. Эти хвосты, отдѣленные отъ организма, лиш ены
пищи и средствъ добыть ее себѣ; тѣмъ не м енѣе свободнаго
доступа кислорода достаточно, чтобы поддержать иа врем я про­
цессъ ж изненны х* пзмѣпеній.
П оглощ ать кислородъ есть ж ивотная необходимость. К ровь,
главны й посредник* пптанія, должна быть постоянпо снабж ена
кислородомъ воздуха. Соверш енно все равно, ж иветъ ли ж ивот­
ное въ водѣ или въ воздухѣ, истинная ды хательная среда для
него воздухъ, потому что вода, лишенная своего воздуха или
своего количества кислорода, дѣйствуетъ одинаково смертельно
и на водное и па земное животное. Также соверш еппо одина­
ково, черезъ посредство какого органа или какой поверхности
соверш ается дыхательный обмѣпъ, онъ все ж е есть двойной про­
ц е с с ъ ,— выдѣлепіе углекислоты съ одной стороны п поглощ епіе
кислорода съ другой.
Р азличіе дыхательпыхъ органовъ очепь велико. М ежду мол­
люсками мы находимъ много видов*, которые пе имѣютъ «ор­
гановъ»,- другіе имѣютъ ж аб ры , иные легкія, а одинъ вид*
onchidium имѣетъ и легкія и ж абры . У ракообразны х* мы паходимъ м алоразвитая ж абры , у пауковъ легкія и ж абры . Р ы бы
имѣю т* только ж абры ; лягуш ки, жабы, тритоны и саламандры
начинаютъ свою жизнь жабрами, въ послѣдствіи исчезаю щ ими
и уступающими мѣсто легким*. Гады, птицы и мдекопитаю щ ія
имѣютъ легкія болѣе или менѣе слож ны я.
Говорятъ, что животныя дышутъ своею кожею, когда воздухъ
в* водѣ или въ атмосФерѣ приходить въ соприкосновеніе съ
сырою кожею, въ которой обращ ается кровь.
Жаберное дыханіе соверш ается таким* ate образом ъ; вода,
текущ ая по нѣжной поверхности, даетъ кислородъ и поглощ а­
ет* углекислоту. При лею томя дыханіи воздухъ не о стается
болѣе внѣ организма, но входитъ внутрь его ,— втягивается изъ ат­
м осферы; обмѣнъ соверш ается въ органѣ и измѣненный воздухъ
вы гоняется, чтобы зам ениться другимъ свѣжимъ воздухом *.
Чтобы понять механизм* легочнаго дыханія, мы начнем *

268

изслѣдованіе съ тритона, который представляетъ простейшую
Форму легкихъ, и потому лучше всего даетъ намъ возможность
понять болѣе сложный Формы. Вскрывая только что найденнаго
тритона, мы иаходимъ у него въ груди два удлиненныхъ воздушныхъ мѣшка съ тоненькими стенками: это— легкія.
Мы выпемъ одинъ изъ этихъ мѣшковъ и пою ж амъ подъ м икроскопъ; увидимъ следую щ ее: нѣжную перепонку, съ одной
Фиг. 1 8. стороны которой течетъ легочная артерія (а), а съ
другой легочная вена (б); между этими стволами мы
видимъ тоненькія вѣтви и безчисленные волосные
сосуды, которыхъ промежутки означены бѣлыми м е ­
стами.
Послѣ того, какъ воздухъ, вошелъ въ воздушную
трубку, онъ пропикаетъ въ эти мешки и приходить
въ соприкосновеніе съ нежными кровеносными со­
судами, черезъ стѣпки которыхъ кислородъ свободно
переходитъ въ кровь, а углекислота выходитъ изъ
пея. ІІо какъ вы деляется воздухъ, паходящійся въ
меш ке и испортившіііся отъ прпсутствія углекис­
лоты и потери кислорода, чтобы уступить место
свеж ем у воздуху? Очень просто,— совращеніемъ брюшныхъ мышицъ животнаго. Если наблюденіе надъ
тритономъ соверш ается въ стеклянной банке съ
водой, то можно видеть сокращенія и вытесненные
воздушные пузыри.
Мы возьмемъ живаго тритона и изслѣдуемъ его легкія, у ве­
личенный въ 180 разъ. Мы увидимъ разомъ только небольшую
частицу, но узнаемъ тотчасъ кровообращеніе въ волосныхъ с о ­
судахъ, по истине дивное зрелищ е. Въ легкомъ человѣка
тоже повтореніе, но въ большихъ размерахъ: тысячи и ты сячи
м аіенькихъ воздушныхъ меш ечковъ скучиваю тся въ грудной
полости. Трахея или воздушная трубка расщ епляется и раздѣляется на массу бронхіалыіыхъ трубочекя, которы я при воспаленіи, какъ напр, отъ сильной простуды, служатъ мѣстомъ рас­
пространенной болезни, известной подъ именемъ bronchitis.
Взглядъ на Фигуру 20 , заимствованную у Дальтона, укажетъ
ясно читателю отношеніе этихъ трубочекъ къ легкому.

Фиг. 19,

Кровообращеиіе въ легкихъ тритона, [ао Вагнеру].

266

Бронхіалышя трубочки человѣка,
a. Развѣтвяющееся на мелкія части дыхательное горло.

267

Видно, что трубочки оканчиваются частицами легочнаго ве­
щества, называемыми «легочными лопастями». Приложимъ къ
дѣду микроскопъ и мы увидимъ, что каждая лопасть состав—
ляетъ массу клѣточекъ ( фиг. 21); ихъ насчитываю т! въ человѣческомъ легкомъ до 600 мидФиг. 21,
ліоновъ. Приложенная Фигура,
заимствованная у К ёлликера,
отчасти натуральная, отчасти схе­
матическая . Она объясняетъ
намъ, какъ воздухъ черезъ броахіальную трубку проходить въ
воздушные пузырьки, между ко­
торыми и ввѣ ихъ проходят*
волосные сосуды . Они очень
плотно скучены, что видно н а
Фигурѣ 22, заимствованной так­
же у Кёлликера и увеличенной
въ шестьдесятъ разъ.
3)
Процессе дыханья■ Разсмо[F F Отдѣльиая бронхіальная вѣтвь с.,
трѣвши
такимъ образомъ главI 5 'Съ воздушными оѣточками bb.
ные пункты относитель­
Фиг. 22.
но вдыхаемаго воздуха
и дыхательнаго органа,
мы должны еще бро­
сить взглядъ на самый
процессъ дыханія. Когда
мы дышемъ , то ноз­
дрями втягиваемъ воз­
духъ, который прохоходктъ черезъ трахею
или дыхательную труб­
ку, оттуда въ бронхіальныя трубки и за тѣмъ
въ воздушные пузырьки.
■?Сѣть волосныхъ сосудовъ въ человѣчесішхъ легкнхъ.
Здѣсь онъ отдаетъ часть
своего кислорода крови и получаетъ въ обмѣнъ углекислоту.
Онъ былъ втянуть расширеніемъ груднаго ящика и выталки­

268

вается теперь съуж еніемъ его. Н аука измѣрила точно количе­
ство вдыхаемаго и выдыхаемаго воздуха; именно, оно каж дый
р азъ равняется 2 6 — 25 куб. дю ймовъ. Но наш и легкія никогда
пе пустѣютъ: при вы дыханіи всегда остается ещ е много воздуха
въ воздушныхъ нузы рькахъ; конечно количество ея неодинаково
и изм ѣпяется, см отря по усиліямъ, употреблепны мъ при вы ды ханіи. Гербстъ наш елъ, что 25 дюймовъ, количество, вы дыхаемое при
обыкновенномъ спокойномъ вы дыханіи, доходитъ иногда до 9 0 ,
а при ещ е большихъ усиліяхъ далее до 240 кубпческихъ дюй­
мовъ. Потому вычислили, что взрослы й человѣкъ съ хорошо
развиты мъ грудпымъ ящ икомъ оставляетъ въ легкихъ послѣ дыханія 17о куб. дюймовъ; и какъ при слѣдующемъ вдыханіи
прибавляется еще 25 дюймовъ, то поперемѣнно 175 и 200
куб. дюймбвъ воздуха будутъ дѣйствовать на кровь, текущ ую
по громадной поверхности легкаго. В ы раж еніе «гром адная по­
верхность» не преувеличено; потому что какъ ни малъ дѣйствительно объем ъ этихъ органовъ, поверхность, на которой
кровь в ъ нихъ подвергается дѣйствію воздуха, по вычнсленію
Л инденау, простирается на 2642 квадратныхъ Футовъ. Удиви­
тельно, какъ подумаеш ь, что впродолженіе одного года 1 0 0 ,0 0 0
кубнческихъ Футовъ воздуха втягиваю тся и вы тягиваю тся по­
средствомъ 9 ,0 0 0 ,0 0 0 отдѣльныхъ сложныхъ актовъ ды ханія,
чтобы снабдить воздухомъ 3 ,5 0 0 тоннъ крови.
4)
Узкіе корсеты. Ч асто указы валось на вредное дѣйствіе
узкихъ корсетовъ и въ Англіи покрайней мѣрѣ убѣдились въ
опасности этихъ талій рюмочками, хотя еще не признаю тъ ихъ
безобразія,— впрочем ъ и не восхищ аю тся имъ. Одинъ Фактъ,
взяты й изъ опытовъ Гербста, будетъ краснорѣчивѣе цѣлы хъ
листовъ паставленій и увѣщ апій. Вотъ онъ: тотъ ж е человѣкъ,
который голый могъ вдыхать 190 кубическихъ дюймовъ, одѣтый могъ вдохнуть только 130 куб. дюймовъ; если мы сравнимъ узкость женскаго корсета съ узкостью ыужскаго платья,
то легко можемъ себѣ представить серьёзное препятствіе, ко­
торое корсетъ оказываетъ дыханію; и вредное вліяніе этого недостаточнаго ды ханія заклю чается, какъ мы увидимъ, въ ослабленіи жизненныхъ отправленій.
о) Шшѣпете воздуха черезъ дыханіе. При ды ханіи мы втя

269
гиваемъ и вытягиваемъ равное количество воздуха; но воздухъ не
равнаго количества. Онъизмѣненъ, испорченъ. Древніе неимѣли
другаг« понятія о дыханіи, кромѣ того, что оно охлаждаетъ
кровь, подобно тому, какъ воздухъ охлаждает?, разгоряченные
вискіг. Это далеко не его назначеніе. Дыханіе служитъ для того,
чтобы безпрерывно „возобновлять условія жизненныхъ измѣненій, извлекая углекислоту изъ кровн и заменяя ее кислородом?..
Выдыхаемый воздухъ отличается отъ вдыхаемаго; онъ потерялъ
много кислорода, за то получилъ 3— 6 процеитовъ углекислоты,
значительное количество водяпыхъ паровъ, слѣды амміаиа, во­
дорода и летучихъ органическихъ веществъ. Послѣднія легко
разлагаются, отчего влага, осѣвшая изъ воздуха па стекла оконъ,
и мелкія водяныя частицы, проникаюіція во всѣ скважистыя
вещества комнаты, получаютъ гнилой ненріятный запахъ. Входя
въ дегкія, воздухъ былъ чистъ; имъ можно было дышать; те­
перь онъ испорченъ, негоденъ для дыханія и тому причиной угле­
кислота. Нетрудно доказать развитіе углекислоты при дыхапіи.
Фигура 23 изображаете аппаратъ, прекрасно обозначающій это.
Фиг. 23.

Птица помѣщается подъ стеклянный нолпакъ (А), опрокину­
тый на ртуть. Сосудъ съ водой (В) назначенъ вести воздушное

270
теченіе, по мѣрѣ того, какъ вытекаетъ вода; воздухъ перехо­
дитъ черезъ 1 и 2 трубочки, содержащія въ себѣ кусочки
пемзы, пропитанные растворомъ щелочи, которая удаляетъ угле­
кислоту. Послѣднее доказывается Ф актомъ, что воздухъ, прошедшій черезъ трубочки, потомъ проходитт, черезъ Либиховъ
аппаратъ (С), наполненный известковою водою, но не произво­
дить въ немъ молочной мутности, которая непремѣнпо обнару­
жилась бы при присутствіп углекислоты, такъ какъ послѣдняя
непремѣнно соединилась бы съ известью и образовала бы угле­
кислую известь когмѣлъ. Изъ С. воздухъ, уже непремѣнио безъ
углекислоты, поступаетъ въ стеклянный колоколъ. Тутъ имъ ды •
шетъ птица. Воздухъ, выдыхаемый птицею, идетъ пзъ колокола
въ аппаратъ Д, гдѣ проходить черезъ известковую воду, му­
тить ее, осаждая углекислую известь, и такимъ образомъ доказы­
вается, что птица при дыханіи выдѣляетъ углекислоту.
Если кто нибудь подумаетъ, что углекислота здѣсь идетъ изъ дру­
гаго источника, то онъ можетъ легко убѣдиться въ противномъ:
стоить только подышать черезъ стеклянную трубочку въ сосудъ сь
известковой водой; молочная мутность мгновенно обнаруживающая­
ся убѣдить его, что углекислота была въ его дыханіи. Количество
этого газа, выдыхаемаго въ каждую минуту, различно для каж­
дой особи, смотря по полу, возрасту, тѣлесному и душевному
состоявію, также соотвѣтственно времени года и дня. Мы по­
стоянно выдыхаемъ углекислоту, но не въ одинаковомъ количествѣ. Мужчины выдыхаютъ болѣе женщпнъ: мужчины отъ
16— 40 лѣтъ выдыхаютъ вдвое болѣе углекислоты, чѣмъ жен­
щины въ этотъ періодъ. У мужчппъ, какъ замѣтно, количество
ея постепенно увеличивается отъ осьми до тридцатилѣтняго воз­
раста, болѣе всего въ періодъ возмужалости. Сь тридцатаго
года оно опять у меньшается, и въ высокой старости бываетъ не болѣе, чѣмъ у десятилѣтняго ребенка. У жепщинъ замѣчено осо­
бенное явленіе. Съ дѣтства до эпохи развитія, количество ея
увеличивается, какъ у мужчппъ, но въ это время вдругъ пріостапавливается и количество остается одинаковым!., до климактерическаго періода, когда опять количество начинаетъ увеличи­
ваться. Кромѣ этихъ колебаній, зависящих!, отъ возраста и пола,
есть еще другія, происходящія отъ неодинаковости мышечной

ш
дѣятельиости и тѣлесваго состоянія особи. Количество углеки­
слоты, выдыхаемой во время пищеварепія, больше, чѣ-мъ во время
голода, болѣе при солнечномъ свѣтѣ, нежели въ теынотѣ. Ви­
на, водки, чай, коФе и наркотичеекія вещества уменьшают
количество, впрочемъ не потому, что нйрушаютъ процессъ дыханія, но что препятствуютъ самому образованію углекислоты
въ организмѣ.
Обмѣнъ этихъ газовъ, если разсматривать его какъ простой
обмѣнъ, есть Физическій Фактъ, основанный на извѣстномъ физическомъ законѣ. Долго спорили, да и теперь еще спорятъ о
томъ, содержатся ли газы въ крови, какъ въ водѣ, въ свободномъ состояаіи или въ видѣ слабаго химическаго соединенія;
легкость, съ которою производится обмѣнъ, кажется такова, что
слѣдуетъ ихъ предположить въ ней въ свобод иомъ состояніи. Если
кровь поболтать въ сосудѣ, содержащемъ воздухъ, то оні? поглотитъ
болѣе десятой части его кислорода. Она насыщается; если же
перелить ее въ сосудъ, наполненный углекислотою и здѣсь
вновь болтать, то она тотчасъ огдаетъ почти весь свой кисло­
родъ и поглотитъ углекислоту. Это простой примѣръ обыѣна,
совершаемаго легкими и тканями, потому что, какъ прежде
сказано, нѣжныя стѣпки кровеносйыхъ сосудовъ не дѣлаюгь
препятствія этому обмѣпу. Необходимо только, чтобы кровь
пришла въ соприкосновеніе съ атмосферой или жидкостью, име­
ющей иной составъ, отличный отъ ея. Замѣнимъ кислородъ
водородомъ и мы найдемъ, что животное, заключенное въ со—
судъ съ этимъ газомъ, съ такою же легкостью выдыхаетъ угле­
кислоту, какъ въ атмосФерномъ воздухѣ. Ни одпо животаоене
можетъ долго дышать водородомъ, едипствепно потому, что
этотъ газъ не составляетъ условій жизни; но пока животное ды­
шетъ водородомъ, угольная кислота выдѣляется также свободно,
какъ и въ другое время; этимъ доказывается, что выдыханіе
зависитъ отъ разности свойствъ газовъ, атмосферы и крови.
6) Необходимость вентиляціи. Если мы будемъ дышать, од­
нимъ и тѣмъ же воздухомъ, то испортимъ его ностояннымъ выдыханіемъ углекислоты до такой степени, что разница между
нимъ и кровью относительно содержанія угольной кислоты ис­
чезнешь. Кровь перестаетъ быть артеріальной и жизненныя от-

272
правленія прекращаются. Напрасно воздухъ содержалъ бы въ
себѣ еще количество кислорода, кровь пе можетъ его всасы­
вать, потому что пе можетъ выдѣлить углекислоту, a выдѣлпть
ее не можетъ потому, что нѣтъ всѣхъ условій обмѣпа. П о м ­
етить животное въ воздухъ, насыщенный угольною кислотою, все
равно, что постепенно препятствовать дыханію. Удушбніе бы­
ваетъ и отъ испорченпаго воздуха, и отъ совершенна™ лишенія
его. Задушеніе и удавленіе составляют!, преступденія, наводя­
щая ужасъ на публику; въ то же время «недостатокъ вентиляціи»,
болѣе мягкая Форма того же смертоубійства, принимается пуб­
ликой рзвеодушпо. Не смотря на историческую извѣстпость
Черной пещеры въ Калькуттѣ, наган тюрьмы, больницы, те­
атры, церкви п другія общественныя зданія находятся въ большемъ пренебрсженіи, пока паконецъ, благодаря энергическимъ
усиліямъ попечителей обществепнаго здравія, пе обращено было
на нихъ всеобщее впішапіе. Что дѣйствительпо тысячи жертвъ
погибли отъ всеобщаго невѣжества касательно этого предмета,
можно доказать одпимъ примѣромъ. Въ Дублпнскомъ воспитательпомъ домѣ впродолжепіе четырехъ лѣтъ было 2944 смертныхъ случая на 7658 рожденііі; умирали дѣти въ возрастѣ отъ
1 до 15 дней; это число упало вдругъ на 279, когда введена
была новая система вентиляціи; такимъ образомъ болѣе 2500
смертныхъ случая или одинъ на три рожденія происходили отъ
другой вентиляціи.
Въ Авгліи общественное мнѣніе все болѣе и болѣе склоняется
въ пользу вснтиляціи, хотя нѣкоторое равнодушіе, вслѣдствіе
недостатка элеыептарныхъ свѣдѣній, все еще господствуетъ и
выводить изъ терпѣпія реФорматоровъ; но въ страпѣ гдѣ я пишу
эти строки, грустно видѣть, что даже очень образованные люди
почти не сознаютъ значенія свѣжаго воздуха. Нѣмцы сидятъ по
цѣлымъ часамъ въ нвзкихъ компатахъ, такъ паполненныхъ дымомъ, что не узнаешь друзей, входящихъ въ нпхъ; атмосфера
здѣсь такъ испорчена соединеніемъ дыханія люден, скрернаго
табака, исцареінй органическихъ веществъ, подвержевныхъ гніенію, и желѣзной печи, что сначала считаешь певозыожнымъ
дышать въ ней. Даже въ своихъ частпыхъ жилищахъ они дышатъ горячимъ, душнымъ, сухимъ воздухомъ, что заставляешь

273
Англичанина съ жадностью искать открытого окна. Правда, по­
томъ къ нему привыкнешь но вѣдь можно привыкнуть, и къ воз­
духу, отягченному табакомъ. Входя, считаешь невозможнымъ
пробыть болѣе десяти минута, но черезъ десять минуть уже
легче, а черезъ полчаса вы не замѣчаете его испорченности.
Оставьте комнату на нѣсколько минуть и вновь возврати­
тесь, подышавши свѣжимъ воздухомъ; вы опять замечаете ядо­
витое свойство атмосферы и снова привыкаете и дышете повидимому свободно.
Была ли атмосфера дѣйствительно вредна? или же наши ощущенія, подобно спящимъ часовымъ, перестали предупреждать насъ
отъ опасности? Чтобы отвѣтить на этотъ вопросъ, мы должны
первоначально сообщить два наблюденія Клода Бернара каса­
тельно вліяпія испорченного воздуха. Воробей подъ стеіияннымъ
колокол омъ, опрокинутьшг падъ ртутно, дыша однимъ и тѣмъ
же воздухомъ, нроживетъ въ немъ не. болѣе 3-хъ часовъ; если
же въ концѣ втораго часа, т. е. тогда, когда воздухъ имѣетъ
Фиг.

24.

А,, Стеклянный колоколъ; М. Ртуть; С. Ящикъ.

еще достаточно чистоты, чтобы позволить этому воробью ды­
шать еще съ часъ времени, мы помѣелтшъ подъ колоколъ другаго
воробья, опъ немедленно умирастъ. Воздухъ, достаточный для
дыханія одного воробья, удушаетъ другаго. Далѣе, если воробья
въ концѣ третьяго часа, когда онъ очень слабъ, вынуть изъ
18

274
подъ колокола, онъ снова пріобрѣтаетъ свою веселость и свѣ_
жесть; когда онъ пріобрѣлъ достаточно силы, чтобы снова ле­
тать, мы внесемъ его въ атмосферу, откуда взяли и онъ не­
медленно погибаетъ. Другой опытъ далъ подобный результатъ.
Воробья кладутъ подъ стеклянный колпакъ; черезъ полтора
часа онъ еще бодръ, хотя видимо стра да етъ; вносятъ за тѣмъ
другаго воробья; черезь десять минутъ второй воробей умираетъ,
между тѣмъ какъ первый будетъ еще летать по комнатѣ, если
его выпустятъ.
Надъ человѣкомъ нельзя дѣлать опытовъ, какъ надъ живот­
ными; но случай и болѣзни часто доставляютъ намъ опыты,
полезные для нашей цѣли. Сказанное о птицахъ подтверждается
случаемъ съ двумя молодыми Француженками. Онѣ были въ
комьатѣ, натопленной углемъ. Одна изъ нихъ задохлась и пала
безъ чувствъ на полъ. Другая, страдавшая тифозной горячкою,
лежала на кровати и противостояла ядовитому дѣйствію атмо­
сферы; она была еще въ состояніи кричать на помощь, которая
дѣйствительно прибыла. Онѣ обѣ были спасены, но здоровая
дѣвуш ка, подвергшаяся вліянію вреднаго воздуха, получила параличъ въ лѣвой рукѣ, продолжавшійся болѣе шести мѣсяцевъ.
Мы здѣсь, какъ и въ случаѣ съ воробьями, получаемъ парадок­
сальный результатъ, что ядовитому вліянію испорченнаго воз­
духа лучше противодѣйствуетъ слабый, болѣзнснный организмъ,
чѣмъ сильное и здоровое тѣло.
Этотъ парадоксъ допускаетъ еще Физіологическое объясненіе.
Въ испорченномъ воздухѣ германской харчевни и въ домахъ бѣдняковъ видимъ мы, что тѣ, которые имѣли время приспосо­
биться, дышатъ по видимому безъ вреда, въ то время, какъ
каждый входящій чувствуетъ, что воздухъ испорченъ; и потому
пріучившись къ нему, люди думаютъ очень естественно, что не
будетъ вреднаго дѣйствія. Тутъ-то и кроется обманъ. Они ко­
нечно пріучаются, и потому только сносятъ его спокойно; но ка­
кою цѣною, какимъ образомъ? Только постепеннымъ ослабленіемъ
всѣхъ отправленій питанія и выдѣленія. Въ этомъ ослабленномъ
состояніи менѣе поглощается кислорода и потому его мевѣе
требуется изъ атмосферы. Испорченная атмосфера еще доста­
точна для дыханія ослабленнаго организма, также какъ была

бы слишкомъ достаточна ддя дыханія холоднокрОвнаго живот­
наго. Если мы входимъ въ испорченную атмосферу, наше ды-’
ханіе затрудняется, оттого жизненныя отправденія ослабляются,
что опять облегчаетъ дыханіе, потому что потребуется меньше
кислорода, да и углекислоты будетъ выдѣляться меньше. Еслибы не существовало такаго приспособлевія организма къ средѣ
чрезъ постепенное ослабленіе всѣхъ отправленіи, то не было
бы возможным!» продолжительное мѣстопребываніе въ испор­
ченной атмосферѣ ; мы видимъ, какъ крѣпкая птица мгновенно
умираетъ въ воздухѣ, въ которомъ слабая можетъ пробыть
слишкомъ часъ.
Такимъ образомъ фпзіологія объясняетъ намъ парадоксъ и
указываетъ въ тоже время, какъ заблуждаются тѣ, которые
предполагаютъ, что испорченный воздухъ не вреденъ только
потому, что «къ нему пріучаемся.)) Счастливое обстоятельство
для тѣхъ, кому приходится дышать имъ, то, что организмъ до
такой степени ослабляется, что воздухомъ дѣлается возможным!
дышать; но никто не будетъ отрицать, что такія ослабленія
вредны, въ особенности если повторяются часто. Организмъ
имѣетъ удивительную упругость, которая дозволяетъ ему при­
способляться къ различнымъ условіямъ; часто повторяющееся
ослабленіе отправляющей дѣятельности не можетъ быть не
вредно; оно даже смертельно, если продолжается слишкомъ
долго.
Любопытно наблюдать за дѣйствіемъ ностензннаго приспособленія организма, сравнительно съ менѣе постояннымъ. Чѣмъ
продолжительнѣе время, тѣмъ лучше совершается приспособленіе.
Такъ, одна птица живетъ три часа въ извѣстномъ количеств^
воздуха; а въ томъ, же количествѣ двѣ такія же птицы, того
же возраста и той же величины, проживѵтъ не полтора часа,
какъ бы слѣдовало предположить, но только часъ съ четвертью.
Наоборотъ птица, живущая часъ въ одной пинтѣ воздуха, въ
двухъ пинтахъ воздуха проживетъ три часа.
7. Дыхапіе есть жизненное отправление . Послѣ такихъ замѣчательныхъ результатовъ мы можемъ смотрѣть на дыханіе скорѣе какъ на Физіологическое отправленіе, чѣмъ какъ на проr

1Q*

276
стой Физическій процессъ. Намъ нерѣдко приходилось проте­
стовать противъ ©собеннаго стремленія объяснять жизнепныя
явленія одними Физическими и химическими законами, забывая
тѣ понятія, которыя спеціадьно относятся къ жизненнымъ явденіямъ. Что дыханіе въ концѣ концовъ управляется химическими
законами, этого никто не будетъ оспоривать; и при трудности
изслѣдовать даже эти законы, естественно, что люди пренебрегаютъ изученіе болѣе трудныхъ жизненныхъ законовъ. Но, я
думаю, можно будетъ доказать, что какъ бы мы далеко ни уш­
ли въ изслѣдованіи дѣйствій законовъ, управляющихъ обмѣпомъ
газовъ, эндосмозомъ, и сгущающимъ дѣйствіемъ влажныхъ перепонокъ, мы все-таки будемъ еще только у порога; святили­
ще не откроется для насъ. Эти Физическіе законы раскрываютъ
только часть тайны. Дыханіе не простой Физическій Фактъ. Оно—
отправленіе. живаго организма и потому получаетъ отъ этого ор­
ганизма специфическія свойства. Какъ скоро мы перестанемъ
принимать во вниманіе только Физическую сторопу этого отправленія, и обратимъ наше вниманіе на организмъ и его вліяніе, тотчасъ теорія, основанная на простыхъ законахъ обмѣна,
колебается и рушится.
Легко объяснить, почему теплокровныя животныя переетаютъ дышать въ атмосФерѣ, которая еодержитъ въ себѣ
углекислоту до извѣстнаго процента, довольно высокаго, и до­
статочное количество кислорода, допускающее горѣиіе свѣчи и
продолжительное дыханіе, если будетъ выдѣлена угольная ки­
слота. Присутствіе опредѣленнаго количества углекислоты въ
воздухѣ препятствуешь выдѣленію углекислоты изъ крови. Чи­
тая объясненіе, намъ кажется, что ничто не можетъ быть яснѣе и мы удивляемся ловкости, съ которой были приложены
къ вопросу законы о поглощеніяхъ газа. Продолжая далѣе наши
изслѣдованія, мы встрѣтимъ много трудностей, и распространяя
ихъ отъ теплокровныхъ животныхъ къ холоднокровнымъ, мы узнаемъ, что для низшихъ животныхъ неприложимо это объясненіе. Мы на минуту остановимся на весьма разительномъ противорѣчіи: воздухъ, прошедшій разъ чрезъ легкія, потерявши
четыре или пять процеитовъ кислорода и поглотивши три, че­
тыре процента углекислоты, отдаетъ очень мало изъ оставша-

277
гося кислорода, проходя вторично черезъ легкія; и если этимъ
воздухомъ будутъ дышать все снова, да снова, пока ощущеніе
удушья не остановить дыханія, мы все-таки найдемъ, что воздухъ содержать въ себѣ еще десять процеитовъ, что прибли­
зительно составляетъ половину ея первоначальнаго вѣса. Въ
воздухѣ испорчснномъ до этой степени невозможенъ процессъ
дыханія; впрочемъ онъ невозможенъ только для теплокровныхъ
животныхъ въ здоровомъ состояніи; лягушки, гады, рыбы, мол­
люски,— пе умираютъ, а дышатъ воздухомъ, потерявшимъ уже
половину своего процентнаго содержанія кислорода, и поглощаютъ изъ него послѣдній до тѣхъ поръ, пока его остается хоть
сколько нибудь. Спалланцани, Гумбольдтъ и Маттеуччи дока­
зали несомнѣнность помяпутаго Факта своими опытами; и
вспомнивъ, какъ давно уже эти опыты едѣлались достояніемъ
науки, мы должны удивляться, что никто ие замѣтилъ важность
противорѣчія ихъ чисто Физическимъ теоріямъ дыханія. Еслй
процессъ просто зависитъ отъ относительнаго количества газовъ
въ атмосФерѣ, почему же одно животное продолжаешь дышать
въ атмосФерѣ, въ которой не можетъ дышать другое? Если
процессъ состоитъ лишь въ обмѣпѣ кислорода и углекислоты, и
обмѣнъ невозможенъ, когда исчезли одиннадцать процентовъ
кислорода, то законъ долженъ быть абсолютнымъ; онъ долженъ
также прилагаться къ гадамъ и моллюскамъ, какъ къ птицамъ и млекопитающимъ. А между тѣмъ мы видимъ, что пресмыкающіяся продолжаютъ дышать, еще долго послѣ того, какъ
прошелъ означенный предѣлъ; они продолжаютъ поглощать кис»
лородъ, если въ немъ есть хоть три процента его, не смотря
на постоянно увеличивающееся количество угольной кислоты. От­
чею же происходить, что Физическіе законы дѣлаютъ невозмож­
ны мъ дыханіе одного класса, и безсйльны, относительно другаго?
Отчего это происходит?, что если птица и лягушка заключены
въ одинъ сосудъ, то лягушка продолжаетъ поглощать кислородъ
изъ испорченнаго воздуха еще тогда, когда птица уже переста­
ла жить. Очевидно, разница лежитъ здѣсь въ различіи организмовъ и мы не смѣемъ болѣе искать объясневія перерыва дыханія въ одномъ количествѣ воздуха; мы не можемъ сказать,
что «дыханіе невозможно, если воздухъ насыщенъ извістиымъ

278
количествомъ углекислоты, будто потому, что это количество
препятствует! обмѣну газовъ; мы наоборотъ должны сказать,
что это количество препятствует! обмѣиу, потому что нару­
шает! органическую дѣятельності. легочнаго аипарата. Разница
замѣтная, когда мы имѣемъ дѣло съ организмомъ, на который
не дѣйствуетъ это количество углекислоты, и будетъ еще ощутительнѣе, когда узнаемъ, что теплокровное животное въ со­
стояли еще долгое время дышать воздухомъ, въ которомъ ири
другихъ условіяхъ нельзя дышать. Мы видѣш, что птица, у
которой отправленія ослабли, была въ состоянш дышать цѣлыіі
часъ въ атмосФерѣ, удушающей немедлено другую же подобную
птицу. Изъ этого ясно, что легкія теплокровнаго животнаго мо­
гутъ поглощать кислородъ изъ атмосферы, въ которой заклю­
чается такое количество углекислоты, что другое здоровое жи­
вотное подобнаго рода не могло бы поглощать изъ пея кисло­
родъ въ достаточном! иоличествѣ.
Вмѣтательство органическихъ условііі съ ихъ измѣияшщимь
вліяніемъ на иростые Фіізпческіе -законы обмѣна газовъ доста­
точно видно изъ того, что мы сейчасъ сообщали; но до сихъ
поръ мы не имѣемъ яснаго понятія о свойствѣ этого вмеша­
тельства; мы не знаемъ, почему кровь, пресыщенная углеки­
слотою въ одномъ случаѣ, не можетъ обмѣнить этоть газь па
кислородъ, котораго десять процеитовъ всегда находятся въ воздухѣ, между тѣмъ какъ въ другомъ случаѣ тажс кровь можетъ
совершить обмѣнъ, даже когда въ немъ менѣе десяти процен­
тов! кислорода. Атмосферный воздухъ еодержитъ въ себѣ двад­
цать одинъ процеитъ кислорода. Если же смѣшать пятьдесять
частей кислорода съ пятидесятый процентами углекислоты, то
теплокровное животное можетъ задохнуться въ этомъ воздухѣ,
не смотря иа двойное содержаніе кислорода противъ обыкно­
веннаго. Бернаръ, указавшій этот! опытъ, нолагаегъ, что въ
этой смѣси углекислота препятствует! поступлепію кислорода
въ крови, не только по иричинѣ ея растворимости, дѣлакнцей
ее способною вытѣснить кислородъ, во и по препятствію, ко­
торое она представляет! выдѣленио угольной кислоты. Сь дру­
гой стороны многочисленные и тщательные опыты Реньо и Р езе
указывают!, что дыханіе происходит! иочтп нормально в! ат-

279
моеФерѣ, содержащей въ себѣ двадцать три процента углекислоты,
если въ тоже время въ ней содержится сорокъ процеитовъ кисло­
рода. Какъ должны мы согласить вышеупомянутое Факты? Въ
одномъ случаѣ мы видимъ, что пятьдесятъ процеитовъ кисло­
рода недостаточны, если количество углекислоты тоже пять­
десятъ; въ другомъ случаѣ видимъ мы, что сорокъ процеитовъ
кислорода достаточны, когда углекислоты только двадцать три
процента: мы могли бы объяснить и то и другое, сказавъ, что
дыханіе невозможно, если количество углекислоты не в р о е
меньше количества кислорода, если бы могли устранить возраженіе, что гады дышатъ въ атмосФерѣ, пресыщенной углеки­
слотою, и понизившей свое содержаніе кислорода до трехъ процентовъ.
Мы представили трудности, которыхъ не можемъ устранить.
Достаточно того, что мы обратили вниманіе на Физіологичесісую
задачу, о которой идетъ рѣчь, какъ на оправданіе нашего сом
вѣвія относительно чисто Физическаго объясненія. Дыханіе не
есть простой обмѣнъ, но органическое отиравленіе, состоящее
главнымъ образомъ въ выдѣленіи углекислоты и поглощеніи
кислорода; все, что нарушаеть это выдѣленіе и поглощеніе,
останавливаем и дыхавіе, каково бы ни было состояніе атмо­
сферы. Какъ посдѣднее доказательство въ правильности нашего
мнѣнія, мы приведемъ еще то, что окись углерода, препят­
ствуя выдѣленію углекислоты изъ крови, вообще препятствуетъ
дыханію, какое бы количество кислорода ни заключалось въ
воздухѣ. Кромѣ того экспериментаторы соглашаются и съ тѣмъ,
что нѣтъ строгаго отношенія между количествами поглощеннаго
кислорода и выдѣденной углекислоты, что должно было бы
быть, если бы процессъ былъ простымъ обмѣномъ.

Удушеніе. Объяснивши себѣ такимъ образомъ дыхательный
процессъ, мы перейдемь теперь къ страшныхъ явленіямъ
удушенія или асФиксіи, которыя есть слѣдствіе продолжительнаго перерыва дыханія. Перерывъ можетъ происходить отъ
препятствія воздуху проникнуть въ легкія, какъ при утопленіи,
повѣшеніи, удавленіи или потому, что вдыхаемый воздухъ сіишкомъ бѣденъ кислородомъ или слишкомъ богать углекислотою
или окисью углерода. Затянуть ли крѣпко веревку вокругъ шеи,

280
держать ля голову иодъ водой и л и жечь уголья въ комнат* съ
дурной в е н т и л я ц іе й ,— все равно, результаты будутъ одинаковы.
Каждый п о н и м а е т * , что, насильно препятствуя дыхашю живот­
наго, мы причипяемъ ему смерть; но не каждый поішмаетъ,
что воздухъ, испортившійся отъ дыханія животнаго, горѣшя
свѣчей или газа не можетъ проникнуть въ кровь точно также,
какъ еслибы къ лицу была ирижата подушка.
Есть очень распространенное, почти всеобщее, ошибочное прсдположеніе объ этомъ предметѣ, будто угольная кислота дѣііствуетъ въ крови ядовито; по на самомъ дѣлѣ, какъ кажется,
угольная кислота только тогда вредна, когда препятствуетъ
поступленію кислорода. Всегда есть много угольной кислоты
въ крови какъ вепозпой, такъ и артеріальной. Ея скоплепіе въ
крови только тогда смертельно, когда въ тоже время въ атмоС Ф ерѣ тѣмъ препятствуется ея выдѣлепіе; одно присутствие
ея въ крови даже въ большомъ количествѣ, кажется, не вредно,
предположпвъ, конечно, что опо не таково, чтобы могло препят­
ствовать доступу кослорода. Углекислота, всосанная кровью, пмѣющей щелочную реакцію, пе можетъ раздражающимъ образомъ дѣііствовать, какъ кислота, потому что или превращается въ углеки­
слую соль или разлагается. Бернаръ вспрыскивалъ большія
количества ея въ вепы и артеріи и подъ кожу^ кролвковъ н
не нашелъ дурныхъ послѣдствій. Чѣмъ болѣе угольной кислоты
въ крови, тѣмъ болѣе ея выдѣляется, лишь бы опять
воздухъ не слишкомъ пресытился и тѣмъ, не препятствовалъ
выдѣленію.
Это удовлетворительный отвѣтъ на заішоченіе титолеровъ
(членовъ общества трезвости), будто алкоголь дѣііствуетъ ядо­
вито, потому что вакопляетъ угольную кислоту въ кровп. Какъ
Фактъ, опъ несправедлив!; пакопленія этого не бываетъ, а
если бы и было, то онъ ни въ какомъ случаѣ не останавли­
вает! процессъ дыхапія; чрезвычайное количество угольной
кислоты выдѣляется также скоро, какъ н обыкновенное.
Наоборотъ окись углерода есть ядовитый газъ. Всякій читатель
знает! голубое пламя, поднимающееся отъ зажженпаго дерева и
углей; это окись углерода. Такъ какъ опъ совершенно ядовитъ,
то многими писателями призпается за дѣйствительнаго дѣятеля

281

въ многочисленныхъ смертныхъ случаяхъ, послѣдовавпшхъ отъ
произвольная и непроизвольна™ выдѣленія угольвыхъ варовъ
въ запертой компатѣ. Углекислота, говорятъ, будто бы де принимаетъ участія, а все лежитъ па окиси углерода. ІІо несомне­
нно, что угольная кислота хотя не ядовита, по причиняетъ
асФиксію; н смертные случаи отъ угольныхъ паровъ могутъ
происходить и отъ этой асФиксіи и отъ отравленія оішсыо
углерода и отъ соедипенія обѣихъ причинъ. Окись углерода
по справедливости называется ядомъ , потому что губительна
даже въ малыхъ дозахъ, каково бы ни было состояніе аттиоСФеры; угольная кислота, напротивъ, только тогда вредна, когда
ея количество въ атмосФерѣ таково, что препятствуегь поглоще­
нно кислорода.
Угольная кислота, поступая въ тѣло и выдѣляясь изъ него,
не нзмѣняетъ кровь; окись углерода дѣйствительно убиваетъ
кровь. Если немного венозной крови подвергиемъ дѣііствію
окиси углерода, она мгновенно сдѣлается алою. Повидішому
эта неремѣна похожа иа ту, которую производить кислородъ; а
на дѣлѣ окажется измѣненіе совершенно другаго свойства«
На 25 Фигурѣ видимъ .мы какъ Бернаръ заставилъ собаку
Фиг. 25.

дышать окисью углерода. Сначала газъ, заключающейся въ пузырѣ ОС, не допускается къ собакѣ и кровь, вытекающая изъ

282
вскрытоіі вены, черна. Но повернемъ кранъ ѵ’ и смѣшаемъ
окись углерода съ вді.іхаеыымъ воздухомъ, то кровь быстро
алѣетъ, и если опытъ не будетъ тотчасъ прерванъ, то собака
задохнется. Эта алая кровь отъ дѣйствія углекислоты не черяѣетъ, что лепремѣішо должно было быть, если бы кислородъ
произвелъ ея алый цвѣтъ: нанротивъ того кровь остается алою
впродолженіе нѣсколькихъ недѣль.
Синильная кислота производить тоже дѣііетвіе. Отравлевіе
синильной кислотою или окисью углерода можетъ быть обна­
ружено алымъ цвѣтомъ венозной крови.
Окись углерода дѣлаетъ неспособным* кружечки совершать
процессъ выдѣленія, отъ котораго зависитъ дѣ я т сл ь н о ст ь орга­
низма. Кровь сохраняетъ повидимомѵ свою живость, потому что
ни цвѣтъ, ни Форма кровяныхъ кружечковъ пе изменяются, но
Фактически кровь мертва, потому что ея безпрерывныя измѣненія прекратились. Постоянно наталкаваемея мы на тотъ дввпый Фактъ, что жизнь неразрывно связана сь пзмѣненіямп,
каждая остановка которыхъ причиняетъ смерть. Только постоян­
ное разрушеніе и возстановленіе вызываютъ жизненный івлеиія, составляющія приливъ и отливъ нашего бытія. Въ тотъ
моментъ, какъ мы сохранили органическое вещество отъ разрушепія, мы сдѣлали его песнособпымъ къ жизненной борьбѣ;
какъ будто духъ Фауста проходвтъ по всей матерін, и когда онъ
скажегъ бѣгѵщему мгновенію: «остановись, ты такъ хорошо»,—
этотъ духъ кончаетъ свое сѵществованіе.
Смср»и> oms удушеніл. Мы в и д и м ъ , что іююі.ь свѣжаго воз­
духа иренятствуетъ угольной кислотѣ дѣйствовать вредно, если
только ея количество не громадно, и потому мы можемъ безъ
вреда жечь въ нашихъ компатахь уголья, свѣчи. га.и, и т. п.
Между тѣмъ надо замѣтить, что хорошая вептиляція и;* даеѵь
еще увѣренности въ полной безопасности; прпсутствіе одной
угольной кислоты не произведет* въ комнатѣ удушья; по, къ
несчастью, угольная кислота часто сопровождается окисью угле­
рода, которой мы и должны приписать несчастья, ветрѣчающіяся
ва Фабрикахъ, гдѣ рабочіе, сидя за сто.шмъ, подъ которым*
горѣлъ огонь, внезапно умирали, задохнувшись. Докторъ Мерей
приводить случай асФиксіи въ комнатѣ, гдѣ разбито было одн

283
изъ етеколъ окна, и слѣдовательно свободно совершалось течеиіе воздуха. Въ 1835 году наііденъ быль одинъ .тавочникъ, въ
Паршкѣ, задохшимся въ постслѣ, хотя комната, въ которой онъ
спалъ, номѣщалась надъ лавкою и соединялась съ ней откры­
тою лѣсгшщею, а въ лавкѣ были окна иа улицу, запертая не
плотно. Не смотря на свободный доступъ воздуха, его удушили
вредные пары изъ жаровни, гдѣ горѣли уголья.
Газъ чрезвычайно портить воздухъ, но имѣегь ту хорошую
сторону, что евоимъ сграшнымъ запахомъ предупреждает* насъ
объ опасности. Этотъ занахъ замѣтенъ, если его хоть одна
частица на тысячу частей воздуха, и дѣлается неиріятнымъ,
когда количество его. доходить до '/750 или V5#ft части, в де­
лается несноенымъ, если оно еще болѣе увеличивается. Если
газъ прорвется изъ трубъ и смѣшается сь воздухомъ, гдѣ нѣть
свободнаго теченія н вснтиляціи, такъ что количество его дохо­
дить до
тогда зажженная свѣча производить взрывъ. Это
было причиною страшнаго происиіествія, бывшаго двадцать лѣть
тому назатъ въ Албапи— Сгритѣ, гдѣ взорванъ былъ цѣлыіі
домъ па воздухъ, какъ будто пороховою миной! Газъ при горѣніи также очень вреденъ и особенно дурное дѣйетвіе кажется
онъ имѣетъ на нервную систему, какъ пзвѣстно всякому, кто
обращает* вниманіе на свои ощущенія. Оиь причпняеть волвеніе, головную боль, ослаблсніе и часто тошноту. Вентиляція,
необходимая при всякихъ уеловіяхъ. дѣлаетоя еще нужнѣе,
смотря по количеству угля или газа, сгарающихъ иь комнатѣ;
и если мы подумаем*, сколько дѵрпыхъ условііі сочетаются въ
театрѣ, концертной залѣ, аудиторін, гдѣ воздухъ посредством*
горѣнія и дыханія лишен* своего кислорода, и насыщен* уголь­
ной кислотою, животными нснареніями и теплотою, то нечего
удивляться, что нослѣ трехъчасоваго нребыванія въ такой атмоСФерѣ получаешь сильную головную боль, страшное изнсможсніе
спль. Смерть огъ нотопленія составляет* также вид* удушенія.
При паденіи въ воду, человѣкъ прежде всего стремится поднять­
ся на поверхность н хватать жадно воздухъ; съ воздухомъ
входить немного воды въ легкія, что заставляет* его кашлять;
еъ кашлемъ, выталкивая воду, онь выгоняеть и большую часть
ьдохнутаго воздуха. Въ нѣсколько секунд* слабѣютъ его силы;

284
онъ не можетъ уже подняться на поверхность, настоятельная
потребность свѣжаго воздуха нрииуждаетъ его открыть ротъ;* это
ввоситъ только большее количество воды и за тѣмъ слѣдуетъ
я с ф и к с і я . Но не всегда бываетъ такой ходъ явленій. Иногда
тонущій получаетъ такой ударъ, что мгновенно лишается
употребленія своихъ способностей, падаетъ безъ чувствъ въ
водѣ и умираетъ безъ борьбы. Сэръ Бешкаменъ Броди разсказываетъ про человѣка, спасеннаго отъ потопленія и онисавшаго
его, какъ самую тихую и спокойную смерть. Послѣднее, что
онъ номнилъ, было то, что считалъ камушки па дпѣ.
,
Теоріи дыхапгя. Можно надеяться, что предыщущія стращ
дали много важныхъ практическихъ замѣчаній читателю и ука­
зали ему настоятельную необходимость вснтиляціи въ спальняхъ
мастерскихъ, Фабрикахъ. Но вопросъ этотъ имѣетъ еще много
теоретическихъ сторонъ, которымъ мы можемъ посвятить не­
сколько страницъ послѣ того, какъ уже достаточно разсмотрѣли
его съ практической стороны. Коснемся же нѣкоторыхъ изъ
нихъ.
Прежде всего скажемъ о той популярной теоріи, которая утвер­
ждаете что дыханіе есть процессъ окисленія. Вѣроятно чита­
тель очень пріятно изумился, когда услышалъ въ первый разъ,
что Iорѣніе свѣчи, ржавленіе желѣза п процессъ дыханія суть три
различныя Формы одного и тогоже процесса; три имени для
трехъ разлпчпыхъ Формъ горѣнія или окнслепія. Такія обобщенія нмѣютъ конечно свою прелесть и почта жалеешь, что они
оказываются неточными. И я, къ сожалѣпію, должепъ призваться,
что опн дѣйствительпо пе точны. Горѣніе свѣчи и образованіе
ржавчины на желѣзѣ суть конечно двѣ Ф о р м ы одпого и тогоже
процесса окисленія, но дыхапіе нельзя болѣе разсматривать
ни въ какомъ смыслѣ, какъ процессъ окпслепія. Вся теорія
горѣнія ошибочна съ начала до конца. Дыханіе есть двоякій
процессъ,—процессъ выдѣленія углекислоты и поглощенія кисло­
рода.
Интересные опыты Пристлея помогутъ намъ развить подробно
вопросъ о различіи между дыханіемъ и горѣпіемъ. Онъ помѣстилъ мышей подъ колпакъ; въ свое время они задохлись въ воз­
духе, который они сами испортили; внесены были другія мыши

*

285

*

и тѣ уже умирали мгновенно. Подъ другимъ колпакомъ погасла
свѣча, поглотивши посредствомъ горѣиія часть кислорода; бьтла
внесена другая, зажженная свѣча, и она мгновенно погасла въ
испорченномъ воздухѣ. Послѣ того въ оба сосуда внесли растеніе мяту, — оно разрослось и такъ очистило воздухъ поглощеніемъ углекислоты и выдѣленіемъ кислорода, что въ одпомъ сосудѣ могла снова дышать мышь, а въ другомъ горѣть свѣча.
Кажется, что въ этихъ опытахъ мы имѣемъ доказательство тож­
дественности горѣнія и дыхапія; и это зак.иочепіе дѣйствптельио
дѣлалось. Что оно ошибочно, видно изъ опытовъ Клода Бернара.
Онъ бралъ стеклянный колоколъ съ атмосферою въ ІІІ процентовъ кислорода съ 2 процентами углекислоты; остальной кисло­
родъ исчезъ, образовавъ воду черезъ смѣшепіе съ водородомъ
только что погасшей свѣчи. Въ этой атмосФерѣ, въ которой
не горитъ свѣча, малиновка можетъ долгое время дышать свободно. Бериаръ дѣлаетъ за тѣмъ обратпый опытъ и предста­
вляетъ атмосферу, въ которой будетъ горѣть свѣча, но немед­
ленно умираетъ животное,— атмосферу, составленную па поло­
вину изъ кислорода и па половину изъ угольной кислоты; здѣсь
будетъ горѣть свѣча лучше, по причипѣ большаго содержанія
кислорода; животное скоро погпбаетъ, потому что, не смотря на
количество кислорода, послѣднііі не долженъ быть поглощевъ
имъ. Птица, почти задохшаяся въ такой испорченной атмосФерѣ,
вновь оживаетъ, если посредствомъ ѣдкоіі щелочи будетъ уда­
лена углекислота; слѣдователыю дыханіе задерживалось присутствіемъ углекислоты; по погасающее пламя мы такимъ обра­
зомъ не возбудпмъ удалепіемъ угольной кислоты. Надо помѣстить двѣ зажжеиныя свѣчп подъ два стеклянные колокола, и
какъ скоро начинаетъ слабѣть горѣніе. подъ одинъ изъ колоколовъ положить ѣдкііі поташъ для выдѣленія углекислоты: тѣмъ
не менѣе подъ обоими колоколами свѣчи одновременно погаснутъ. Опытъ простой, a значеніе его ясно. Мьт узнаемъ по­
средствомъ него разницу между горѣніемх, которое есть простое
окислееіе, и дыханіемъ, которое есть не окисленіе, a обмѣиъ.
При горѣніи совершается только окисленіе^ но нѣтъ процесса
обмѣна. При дыханіи животнаго есть обмѣнъ, но нѣть окисленія. Свѣча гаснетъ, потому, что тіѣтъ достаточно кислорода въ

286
воздухѣ, животное погибаетъ, потому что въ воздухѣ
комъ много угольной кислоты.

слиш­

Чтобы еще лучше доказать, что дыханіе есть обмѣнъ газовъ
въ легкихъ, а не процессъ окисленія, мы должны сослаться на
опыты Спалланцани и В. Эдвардса, — опыты столь ішѣстные,
ч%о удивляешься, приводя ихъ для доказательства въ спорѣ,
который они должны были бы давно покончить.
Лягушка былапомѣщепа подъ стеклянный колоколъ, наполнен­
ный чистымъ водородомъ и опрокинутый надъ ртутью (фиг. 26).
Сначала до помѣщенія изъ легкихъ ея выжали весь воздухъ.
Восемь съ половиною часовъ ды­
шала она спокойно водородомъ и
выдыхала углекислоту. Тотъ же
опытъ удается и съ новорожден­
ными теплокровными животными;
если же они дышали уже немного,
то не выдерживаютъ опыта. Эти
опыты доказывают!, что углекисло­
та существуетъ папередъ въ крови
и не образуется во время дыханія
оть поступаюіцаго кислорода; они
указываютъ дадѣе, что процессъ
дыхапія двоякій,— процессъ выдѣленія и поглощенія, происходягцій
также хорошо и въ кислородѣ и въ водородѣ, и мы тѣмъ будемъ принуждены совершенно отбросить мысль объ окисленіи.
Хотя дыханіе можетъ совершаться само по себѣ безъ присутствія кислорода, но жизнь безъ пего не можетъ долго прод­
литься; потому что, какъ мы прежде упоминали, кислородъ есть
возбудитель жизни въ органическихъ веществахъ.
Есть еще другая Форма теоріи горѣнія', ее поддерживаютъ тѣ,
которые отказались отъ мпѣнія, будто угольная кислота обра­
зуется въ легкихъ. Она такова: «Кислородъ воздуха, сожпгая углеродъ, образуетъ углекислоту, а сожигая водородъ, —
воду». Какъ ни многочисленны приверженцы этой гипотезы,
нѣтъ однакожъ ни малѣйшаго доказательства, что углекислота и
вода когда либо образовались такимъ образомъ въ организмѣ;

т
это чистое предположение, и есть много основаній, которыя ко­
леблют! ея достоинство даже какъ гипотезы. Допустив! даже,
что такія прямыя окисленія образуют! угольную кислоту и во­
ду, мы все же должны будем! сказать, что дыханіе не про­
цессъ горѣнія. Если окисленіе ткани есть результате дыханія,
оно не есть еще процессъ этого отправленія. Почему неизбѣжно
слѣдуетъ смерть, если будетъ прегражден! доступ! свѣжаго ки­
слорода? Фактъ мы знаемъ, но не знаемъ причины. Остается
еще большое количество кислорода въ крови задыхающегося
животнаго; смерть также не много замедляется отъ вспрыскиванія счѣжаго кислорода въ вены и артеріи. Какъ это происхо­
дит!? Процессъ дыханія вноситъ кислородъ въ кровь, но если
мы внесем! болѣе прямым! путемъ кислород!, пріостановивъ
дыханіе, то животное так! скоро умираетъ, какъ и безъ кисло­
рода. Бернар! завязалъ голову собаки в! мѣшок!, гдѣ чрезъ
извѣстиый промежутокъ времени она задыхалась, и нашелъ, что
смерть не послѣдовала позже этого срока, даже когда в ! артеріи вспрыскивали кровь.
Равновѣсге въ щтродѣ. Мы оставим! теперь на минуту этот!
лабиринт! трудностей и сомнѣніа, поперемѣнно пас! обольщаю­
щих! и разочаровывающих! вътѣ моменты, когда мы стремимся
отыскать объясненіе безчисленныхъ жизненных! процессовъ;
отойдем! в ! сторону и будем! смотрѣть на чудное дѣйствіе дыхательнаго обмѣна, не как! не животное отправленіе, а как!
на планетарное явленіе; мы попытаемся изобразить въ умѣ
молчаливую дѣятельность, отъ которой зависит! этотъ обмѣнъ.
Лѣса, поля, луга, степи и громадная растительность застилаю­
щая горы и долины,— все это поддерживается угольной кисло­
тою, выдѣляемою легким! и тѣлами животных!. Растенія полу­
чают! эту угольную кислоту из! воздуха, превращают! ее въ
свое вещество и освобождают! кислород!, который опять воз­
вращается в! атмосферу. Животныя совершают! обратный про­
цесс!: принимают! въ себя кислородъ, a растеніям! отдаютъ
угольную кислоту. Этот! чудный ритм! органической жизни
был! так! часто описываемъ, что стал! общим! мѣстомъ, не
потерявши однакож! своей прелести для созерцательнаго ума.
Зависимость растенія огь животнаго, и животнаго отъ раетенія?

288
облеченная въ тайиу, при чемъ одно живетъ на пользу другаго,
не такого рода, чтобы могла потерять прелесть отъ короткаго
съ нею зпаквмства, по она можетъ повести къ ложнымъ представленіямъ. Что по видимому естественнѣе напрнмѣръ того,
что вліяніс деревьевъ, посаженныхъ на улицахъ пашихъ городовъ, мы называемъ благодѣтельнымъ? Если деревья такимъ об­
разомъ удаляютъ вредно дѣйствуіощую углекислоту изъ нспорченнаго воздуха пашихъ городовъ, то развѣ не было бы жела­
тельно, даже необходимо, чтобы деревьевъ садила сколько возможпо болѣе въ нашихъ городахъ. Быстрые умы живо приходятъ
къ такимъ заключеніямъ. По природа всегда стремится ускользпуть отъ заключепій быстрой логики и требуетъ строгой провѣрки. Не нотому,-что природа упряма или нелогична, по люди
съ быстрой логикой часто дѣлаютъ заключенія, ые собравши еще
достаточпо Фактическаго магеріала. Въ нашемъ случаѣ природа
объясняетъ памъ, что вліяніе растительности на атмосферу со­
вершается вполнѣ пезамѣтно, если атмосфера не заключается
въ запертой комнатѣ или сосудѣ, тогда конечно вліяніе рази­
тельное. Человѣчеекое остроуміе не изобрѣло мѣрила для вліянія на свободную атмосферу, въ которой мы живемъ; кромѣ
того, смѣшеніе газовъ въ воздухѣ и ихъ распредѣленіе совершается
такъ быстро, что до сихъ поръ не открыто разницы въ отвошеніи кислорода къ угольной кислотѣ въ воздухѣ густо населепныхъ
городовъ и лѣспстыхъ долинъ. Воздухъ городовъ будетъ содер­
жать болѣе вредныхъ испареній, растворившихся въ немъ, ихъ
составъ газовъ будетъ однакожъ такой, какъ въ селахъ. Чтобы
дать идею о совершенно незначущей роли, которую играютъ
животныя въ порчѣ болыпаго воздущнаго океана, мы приведемъ
вычислепія зваменитаго химика Дюма; что все количество кисло­
рода, поглощаемаго впродолженіе столѣтія всѣмн животпымп на
поверхности земли, равняется не болѣе Ѵ8ооо Д°ли своего коли­
чества въ атмосФерѣ; и допустивъ даже, что вся растительность
будетъ упвчтожепа, и слѣдовательпо кислорода не будеп. вы­
деляться въ воздухъ изъ углекислоты, то тысячелѣтія должны
пройти, пока уменьшеніе кислорода будетъ замѣтпо иа изобрѣтенныхъ до настоящаго времени инструмента хъ.

Разницы ев дыхами животныхъ. Фактъ, что дыханіе есть

289
животное отправленіе, зависящее отъ органичеекаго аппарата,
дозволяет* наыъ предположить, что существуют* больщія раз­
ницы въ дыханіи различныхъ животныхъ а одного и того же жи­
вотнаго при различныхъ условіяхъ.
Мы узнаемъ напр, безъ удивленія, что животныя большего
объема более расходуют* воздуха, чѣмъ животныя меньшаго
объема, лошади и быки болѣе, чѣмъ люди; люди болѣе, чѣмъ
собаки и кошки. Между іѣмъ, выражаясь картинно, у насъ
подымается бронь отъ ѵдпвленія, когда мы узнаемъ, что
отношопіе угольной кислоты, выделенной чсловѣкомъ или ло­
шадью ші въ какомъ случае не стоатъ въ соотвѣтствіи къ отно­
сительной разницѣ ихъ объемов*. Это отноціеніе выражается
числами 1() и 187. Мы точно также удивляемся, что взрослая
кошка выдѣляетъ только \ “/ л объема угольной кислоты, а кро­
ли къ два объема. Какъ это объяснить? Не надет* ли дрожащій
лучъ свѣта на вопросъ, если мы припомним* старый Фактъ, что
травоядныя животныя вообще выделяют* болѣе угольпой кисло­
ты, чѣмъ плотоядныя, и что послѣдпія также выд-Ьляютъ ея бо­
лее обыкновеннаго, когда питаются растительною пвщею? Да,
она прольет*, немного свѣта но его недостаточно, чтобы разсѣять
темноту.
Мы натыкаемся па еще болѣе интересный вопросъгхотя абсолют­
ное количество угольной кислоты, выдыхаемой животньшъ, тѣмъ
больше, чѣмъ крупнѣе оно; *) однакожъ относительное количе­
ство ея тѣмъ болѣе, чѣмъ мепѣе животное. Такимъ образомъ,
вычислив'* количество углекислоты, соответствующее Футу объ­
ема животнаго, мы найдемъ, что чѣм* мельче животное, тѣмъ
больше это отношение. .Величина и вѣс* одни вемогутъ опредѣлить различія в* количестве израсходованная воздуха, гораздо

*) Уто, коиечно, относится къ животным* одинакового рода. Vous
serez étonné, говорит* Спалланцани, quand je vous dirai qu'une larve
du poids de quelques grains s’approprie presque autant d’oxygéne dans
le meme temps, qu'un amphibie, millefois plus volumineux qu’elle.
Memoire;-, sur la respiration p. iilJ. Причина тому та, что нзеѣкомоежи­
вет* быстрѣе гада.
І9

290
болыпія разницы будутъ обусловлены разностью въ организме.
Мы можемъ принять за законъ ф и зіологіи , что дѣятельность дыханія неразрывно связана съ жизненною деятельностью вообще,
не только съ мышечною, какъ утверждаютъ многіе писатели, но
и съ всевозможными процессами включительно и съ химиче­
скими измѣненіями, происходящими въ тѣлѣ. Разительнымъ до­
казательствомъ служитъ явленіе спячки. Какъ скоро жизненныя
отправленія дошли до такого слабаго состоянія, когда мы почти
можемъ сказать, что жизнь погасла, животныя, подверженный
спячкѣ, дѣлаются неспособными къ нормальному дыханію, и если
мы ихъ помѣстамъ въ атмосферу изъ чистой угольной кислоты,
они безъ вреда живутъ четыре часа, и погибаютъ мгновенно, если
вошли бы въ эту атмосферу съ правильнымъ дыханіемъ.
Зная это, можно почти предположить, что обыкновенный сонъ
также ведетъ за собою уменыпеніе расходуемая количества воз­
духа. Это заключеніе справедливо на столько, на сколько сонъ дей­
ствительно есть ослабленіе жизненной деятельности. Но на сколько
во время сна ослабляется жизненная деятельность, этотъ вопросъ
до сихъ поръ не задавали, и оттого пока нетъ еще ответа на
него. Во сне непременно уменьшаются некоторый Формы жиз­
ненной деятельности, но мы не уверены, чтобы вообще очень
замедлялись органическія измененія. На насъ наводятъ сомненіе опыты Молещотта и Бейера, доказывающіе, что главная
причина замечаемыхъ разностей въ количестве выделяемой и
днемъ и ночью углекислоты лежитъ во вліяніи солнечнаго све
та, и что человекъ, лежащій спокойно безъ сна, выделяетъ ме­
т е , а не более, чемъ спящій при техъ же условіяхъ света и
температуры. Потому сот, самъ по себе не уменыпаетъ жиз­
ненную деятельность, хотя сонъ ночью, послѣ усталости отъ
трудовъ дня, конечно долженъ сопровождаться такимъ уменьшеніемъ. Достовѣрно, что отчасти вследствіе утомленія, отча­
сти отъ отсутствія солнечныхъ лучей, ночью менее образуется
углекислоты, чемъ днемъ. Буссенго нашелъ, что у голубя въ
одномъ случае выразилась разница въ цьіФрахъ 94 и 59, въ другомъ 75 и 53. Леманъ подтвердилъ опыты.
Если правда, что каждая жизненная деятельность увеличиваетъ
количество выделенной углекислоты, и что съ ослабленіемъ ея

$91
уменьшается и количество послѣдней, то мы. легко увидимъ
что умственное утомленіе и усталость, следующая за умственнымъ и душевнымъ во.шеніемъ, сопровождаются соотвѣтствующимъ ослабленіемъ дыхательвыхъ отправленій. Са­
мое сосредоточеніс ума на какомъ вибудь предметѣ можетъ про­
извести это же дѣйствіе. Всякій знаетъ состояніе замиранія ду­
ха. Если наша душа занята сильвымъ и нѣсколько продолжительвымъ впечатлѣніемъ, то дыханіе такъ слабо, что мы принуж­
дены выравнивать эту уменьшенную дѣятельность глубокимъ вдыханіемъ отъ времени до времени. Это объясвяетъ вздохе, дѣйетвіе приписываемое горю, но которое сопровождаешь всякое ум­
ственное заиятіе. Ф и л о с о ф ъ , задумавшійся надъ своею системою,
по временамъ испуекаетъ такіе же глубокіе вздохи, какъ молодая
дѣвушка, горюющая надъ своею несчастною любовью. Всѣ люди
вздыхаютъ за своей работою, если она действительно ихъ зани­
мает!, но они не замѣчаютъ этого, потому именно, что ихъ вниманіе направлено на работу, а не на ощущенія: тогда какъ
во время горя человѣка больше занимаютъ чувства.
Есть еще интересный Фактъ, проливающій свѣтъ на внутреннее
соотношеніе мемду дыханіемъ и жизненною дѣятельностію; ко­
личество выдѣленной углекислоты быстро увеличивается нослі
ѣды, a слѣдовательно уменьшается во время голода. Фактъ этотъ
былъ сначала указанъ Спаланцани и впослѣдствіи не разъ былъ
подтверждаемъ. Буссенго нашелъ, что голодные голуби выдѣляютъ
менѣе углекислоты, чѣмъ сытые. Спалланцани предполагалъ, что
во время пищеваренія пища отдаетъ углекислоту, которая вхо­
дитъ въ кровь и посредствомъ дыханія устраняется; это предположеніе подкрѣпляется еще другимъ Фактомъ, что раститель­
ная пища развиваетъ болѣе углекислоты при дыханіи, чѣмъ жи­
вотная. Но это едвали объяснить вполнѣ увеличеніе углекисло­
ты. й мы должны искать другую причину въ дѣятельности
процесса дыханія: голодное животное имѣетъ ослабленную де­
ятельность.
Температура имѣетъ также важное вліяніе на дыханіе. Этотъ
Ф а к т ъ добывается опытомъ, но можетъ быть выведенъ a priori,
потому что вліяніе температуры на жизненную дѣятельность
хорошо извѣстно, а что вліяетъ на нее, то вліяетъ и на дыха-

Ш
ніе. Только съ помощью такой
нашъ путь посреди видимыхъ

аксіомы мы можемъ проложить
иротиворѣчій объ этомъ предме-

тѣ. Замѣчательпая разница въ способности теплокровныхъ и
холоднокровныхъ животныхъ дышать попорченньшъ воздухомъ,
одинакова съ разницею въ дѣйствіи температуры ва оба класса.
Мы живо помнішъ, съ какимъ удивленіемъ узнали изъ опытовъ
Сааллапцани, что возвышеше температуры

ведетъ за собою

равномѣрпое увеличепіе количества кислорода, поглощаемаго
моллюсками и гадами; этотъ Фактъ прямо противорѣчитъ уже
установившемуся положенію въ физіологіи человѣка, что въ хо­
лодную погоду поглощается болѣе кислорода, чѣмъ въ теплую.
Затрудненіе однакожъ уменьшилось, когда мы узнали, что указанія Спалланцани относятся только къ холодпокровнымъ животнымъ, да и здѣсь итяѣютъ только тѣсные предѣлы. Слишкомъ боль­
шой жаръ не увеличиваетъ, по постепенно уменыпаетъ количе­
ство, подобно тому, какъ это бываетъ у теплокровныхъ. Гдѣ же
предѣлъ, и почему останавливается увеличеніе? Предѣлы слЬдующіе: возьмите лягушку я помѣстите въ температуру не много­
выше точки замерзанія; если температура простирается отъ 36 до
4'5градусовъ,то количество поглощенпаго кислорода увеличивается
равномѣрпо; она остается почти одинаковою отъ 4э-го до 57-го
градуса, при о8-мъ начинаетъ уменьшаться, и продолжаетъ та­
кимъ образомъ до 104-го градуса, за тѣмъ лягушка умираегь.
Объясненіе очень просто: извѣстпое количество теплоты возбуждаетъ всѣ жизненныя отправлепія лягушки и слѣдователкно ув е­
личиваетъ ея потребность кислорода; когда же теплота елншкомъ усилится, то перестаетъ дѣііствов?.ть возбудительно, ослабляетъ отправляющую дѣятельность, пока достигпетъ предѣла,
когда организмъ не можетъ болѣе существовать.
На теплокровныхъ животныхъ вліяніс темпер&гѵры но види­
мому не одинаково, а на самомъ дѣлѣ оно тоже. Каждое воз­
вышение температуры ослабляетъ дыханіе, каждое поннжепіе
усиливаетъ. Такимъ образомъ дознано, что мелкія млекошггаіощія поглощаютъ при температурѣ отъ 86 до 104 градусовъ
(по Фаренгейту) только половину того количества кислорода, ка­
кое поглощаютъ при температурѣ точки замерзанія.
Многіе опыты надъ людьми доказали, что дыханіе подъ

293

вліяніемъ умеренно - холодной атмосферы на одну шестую
сильнѣе, чѣмъ въ атмосФерѣ умѣренио-геітлой. Точно такъ,
какъ вы сокая степень тепла уменьшает!» дыханіе лягуш ­
ки черезъ ослабленіе ея жизненной дѣятельностн, и вы ­
сокая степень холода уменьш аете дыханіе теплокровныхъ, осла­
бляя ихъ жизненную деятельность. Есть пзвѣ отш с предѣлы
тем пературы , внутри которыхъ каждое возвышеніе теплоты уси­
ливаетъ дыхапіе лягуш ки, увеличивая е я жизненную деятель­
ность; и также есть иззѣстпые пределы, внутри которыхъ каждое
пониженіе температуры усиливасть дыхаиіе человека, увеличи­
вая его жизненную деятельность; какъ скоро эта граница пере­
ступается, то изъ возбудите,льнагО средства является ослабля­
ющее.
Замечательное нидтвержденіе этому мы видимъ на животныхъ,
подверженпыхъ спячке, какъ сурокъ, летучая мышь, ежь. Они
въ этомъ отношепіи запимаютъ среднее место мещ у тепло­
кровными и холоднокровными животными, потому что, хотя они
на самомъ дѣлѣ принадлежать еще къ теплокровным* живот­
ными, тбмъ не менее по дѣііствію температуры па нихъ они
близко нодходятъ къ холоднокроввьшъ. Съ каждымъ поняжепІ—
емъ внешней температуры ослабляется ихъ дыханіе. Въ отличіе отъ другихъ теплокровныхъ животныхъ, ихъ организмъ имѣегь
лишь очень мало силы, чтобы противостоять измѣневіяыъ внеш­
ней температуры; они не могутъ съ достаточною скоростью раз­
вивать теплоту, чтобы возстановпть потерю, происходящую на
поверхности тела въ холодпомъ воздухе. B m ü ç t o т о г о , чтобы
действовать возбудительно, ускорять дыхательный процессъ, х слодъ дѣііствуетъ оелабляющимъ образомъ и доводить дыханіе почта
до нрекращепія. Но едва они погрузились въ зимшою спячку, ихъ
органическая деятельность ослабляется; но мы можемъ по про­
изволу позбудить ее вновь до какой угодил степени, возвышая
только окружающую температуру, и какъ скоро обнаружится жиз­
ненная деятельность, появляется и дыханіе тоже, какъ Форма жиз­
ненной деятельности. Отпет дышемъ мы? Предыдушія страницы
почти ответили на вопросъ какъ мы дышемъ; прочитавши несколь­
ко етранмцъ о дыханіи, непременво полюбопытствуешь о при­
чине. Къ несчастію здесь можно дать лишь очень неопре­
деленный ответь. Мы зваемъ, что грудь съ чуднымъ ритмомъ рас-*

294

ширяется и сокращается и большею частію представляетъ непро­
извольный автоматически процессъ. Мы знаемъ, что для этого не
требуется ни ііниманія, ни условій и что даже никакое усиліе не
можетъ препятствовать правильному чередованію вдыхапія и
выдыханія. Мы усиліями можемъ ускорить и замедлить процессъ
дыханія, по пе можемъ ему препятствовать. Процессъ за­
висите явно оть стимула возбуждающего непроизвольныя части
нашей нервной системы; опъ возбуждается къ дѣятельности нервнымъ раздраженіемъ и ф и зіо л о ги напрасно старались открыть
дѣйствующій тамъ нервный аппаратъ и причины его дѣйствія;
давленіе угольной кислоты въ воздушныхъ пузырькахъ или вено­
зной крови въ волосныхъ сосудахъ можетъ дѣйствовать возбу­
дительно на грудобрюшный нервъ; въ этомъ лежитъ объясненіе,
что можно новорожденное дитя заставить дышать, когда ему
трутъ спину; вообще стимѵлъ холоднаго воздуха на лицо ребен­
ка можетъ заставить его вдохнуть и выдохнуть воздухъ съ
крикомъ, музыкальнымъ для уха матери; часто этотъ стимуле
недостаточен* и докторъ или акушерка привѣтствуютъ маленькаго
пришельца «внѣшними раздраженіями» которыми его позже часто
будут* угощать. Фактъ намъ извѣстенъ, не почему такія «мѣстныя раздраженія возбуж даютъ дыхательную дѣятельность, мы не
знаемъ потому, что неизвѣстенъ нервный аппаратъ, управля­
ющей дыханіемъ. По всей вѣроятностп изслѣдованія ф и зіо л о г о в ъ
в* скором* времени объяснять этотъ вопросъ, какъ объяснили
другіе, a покамѣстъ мы удовлетворимся неопредѣленными отвѣтами на вашъ вопросе, отчего мы дышемъ.

К онецъ

перваго

тома .

ГЛАВА

VII.

ПОЧЕМУ МЫ ИМѢЕМЪ ТЕПЛОТУ ВЪ НАШЕМЪ. Т М Ѣ И
ЧЪМЪ МЫ ЕЕ ПОДДЕ^/КІІВАЕ МЪ .

Надъ неболыпимъ акваріемъ виситъ клѣтка; въ клѣткѣ— птица,
въ стеклянномъ озерѣ морскія водоросли, з о о ф и т ы , м о л л ю с к и и
рыбы. Атмосфера комнаты измѣняется съ колебаниями темпера► туры, обусловливаемыми суточнымъ и годовымъ движеніемъ
земли. Лучи лѣтняго солнца проникаютъ черезъ окно, холодный
сѣверный вѣтеръ дуетъ въ щели и дыры; ночная темь и испаренія утра влекутъ за собою безпрерывное повышеніе и пони­
ж ет е температуры той комнаты, и отъ этого повышенія и пониженія зависятъ соотвѣтствующія колебанія въ температурѣ
стекла и воды въ акваріѣ, дерева и мѣди въ клѣткѣ. Это со­
вершается по законамъ, по которымъ между неорганическими
тѣлами всегда возстановляется равновѣсіе теплоты. Болѣе теп­
лая атмосфера быстро грѣетъ стекло и воду; болѣе холодная
быстро охлаждаетъ ихъ; хотя вода всегда будетъ нѣсколько
холоднѣе атмосферы, потому что черезъ испареніе теряется
много теплоты, тѣмъ не менѣе температура ея повышает­
ся и понижается сообразно съ повышеніемъ и пониженіемъ
окружающаго воздуха.
Въ то время, какъ происходили эти извѣстныя и легко объ­
ясняемый измѣненія, птицѣ было ни тепло, ни холодно; при
всѣхъ колебаніяхъ внѣшней температуры, она сохраняла высшую
степень теплоты, свойственную птицамъ. Ни лучи Іюльскаго
солнца, ни рѣзкій восточный декабрьскій вѣтеръ не измѣнятъ ея
Томъ и .

1

нормальную температуру; много, если они повысить или по­
низить ее на одинъ, на два градуса. Можно бы было возразить,
что ее зимою грѣди перья; но вы можете

ее

лишить ихъ, и

все-таки найдете, что ея температура выше окружающей, между
тѣмъ какъ какое нибудь вещество нагрѣтое и завернутое въ
перья, будучи выставлено на воздухъ,

очень скоро охладѣетъ

и принимаетъ температуру воздуха. Теперь естественно раждается вопросъ: отчего птица въ состояиіи при неодинаковомъ
внѣшпемъ вліяніи на нее сохранить постоянно высокую темпе­
ратуру? Отвѣта

очевидно должно

искать въ органпзмѣ и его

процессахъ, а не во внѣшнемъ вліяніи; а одна извѣстная философія, имѣющая всегда на готовѣ огвѣты, охотница до Фразъ и
не терпящая доводовъ, будетъ васъ убѣждать, что птица, какъ ор­
ганическое тѣло, свободна отъ закона равновѣсія теплоты, ко­
торому подчинены неорганическія тѣла , потому что птица
одарена «жизненнымъ началомъ, уничтожающимъ дѣйствіе физическихъ законовъ».
Это объясненіе,

мпогимъ кажущееся удовлетворительным^

страдаетъ двумя недостатками: во первыхъ, оно ссылается на какоето жизненное начало, о которомъ мы даже не можемъ составить
себѣ яснаго представленія, и во вторыхъ, предполагаемое уничтоженіе Физичеекихъ законовъ есть чистая выдумка. Организмъ
живой или мертвый одинаково легко испускаетъ лучистую теп­
лоту; но живой онъ развиваетъ самъ теплоту, чтобы

вознагра­

ждать потерю; а мертвый,— онъ не производить теплоты и скоро
холодѣетъ, какъ внѣшпій воздухъ. Процессы жизни не уничтожаютъ дѣйствія Физичеекихъ законовъ, хотя черезъ присоединеніе многихъ сложныхъ условіи даютъ результаты, которые при
поверхностномъ разсмотрѣніи кажутся уничтоженіемъ тѣхъ за­
коновъ. Строгій анализъ всегда открываетъ Физическіе законы.
Никто не думаетъ приписывать спиртовой лампѣ, зажж'еной подъ
сосудомъ съ водой, способность нарушать равновѣсіе температуры,
потому что она поддерживаетъ воду на точкѣ кипѣнія, не смотря
на безпрестанную потерю теплоты черезъ испареніе. Безъ лампы
вода быстро бы охладѣла подъ вліяніемъ температуры воздуха,
съ лампою она остается на точкѣ кипѣнія, сколько угодно,
лишь бы отъ времени до времени добавлялась свѣжая вода, чтобы

в
замѣнить испарившуюся. Здѣсь нѣтъ жизненнаго начала, останавливающаго дѣйствіе Физичеекихъ законовъ. Также и съ жи­
вотною теплотою не связанъ такой таинственный агентъ. Точно
также, какъ температура воды постоянно поддерживается безпрерывнымъ произведеніемъ теплоты въ количествѣ, равномъ
убывшему, такъ и температура птицы постоянно удерживается
на одной точкѣ безпрерывнымъ возобновленіемъ тепла внутри
тѣла; и хотя жизненные процессы, посредствомъ которыхъ со­
вершается это возобновленіе, далеко не такъ просты, какъ
горѣніе спиртовой лампы и конечно уж е покрыты глубокимъ
мракомъ,— но мы знаемъ, что Физичеекихъ законовъ они ни въ
какомъ случаѣ не уничтожаютъ и что живое животное имѣетъ
стремленіе возстановлять равновѣсіе между собственною своею
температурой и температурой окружающихъ предметовъ.
Стоитъ только расширить кругъ вашихъ наблюденій и изслѣдовать температуру другихъ органическихъ тѣ іъ ,— водорослей,
зоофитовъ, моллюсковъ и рыбъ, во время измѣненій,, невидимо­

м у, некасавшихся до птицы, *чтобы убѣдиться, что то таин­
ственное жизненное начало насъ внезапно соверженао оставляетъ.
Здѣсь оно сдаетъ свою автократическую власть. Оно не останавливаетъ законовъ, а нанротивъ безъ противодѣйствія допускаетъ
возстановленіе равновѣсія. Водоросли также холодны, какъ вода,
и теіілѣютъ, по мѣрѣ согрѣванія воды. Зоофиты кажется тоже
не имѣютъ высшей степени температуры, чѣмъ .вода. Рыбы —
теплѣе на одинъ или два градуса. Итакъ, или мы должны от­
вергнуть объясненіе, которое даетъ намъ жизненное начало,
или должны не признавать существованія какого либо жизнен­
наго начала въ холоднокровныхъ животныхъ. Напрасно станемъ
мы ссылаться на то, что вода быстрѣе охлаждаетъ, чѣмъ воз­
духъ; конечно, этотъ Фактъ долженъ быть принятъ въ соображеніе, но онъ нисколько не объясняетъ огромную разницу въ
температурѣ рыбы и птицы, и именно по слѣдующимъ причи­
нами бонитъ подобно другимъ рыбамъ также подверженный ох­
лаждающему вліянію воды, сохраняетъ постоянную температуру,
на 20 градусовъ (по Фаренгейту) теплѣе морской; а. темпера­
тура нарвала почти равна температурѣ человѣка, т. е. 96° по
Фаренгейту (30° по Реомюру). Слѣдовательно какъ у многихъ

1*

морскихъ животныхъ температура тѣла не зависима отъ темпе•ратуры воды, такъ у змѣй, ящерицъ и лягушекъ она заввситъ отъ
температуры воздуха.
Прежде нежели углубимся въ нашъ предметъ, мы должны
бросить взглядъ на инструменты, которыми Физіологи измѣряютъ незначительный разницы въ количествахъ теплоты, разви­
ваемой животными и растеніями. О различныхъ термометрахъ
намъ нечего говорить. Но есть термоэлектрическіе инструмен­
ты, требующіе объяспенія. Фиг. 27 представляетъ термо­
электрическую пару. Ея устройФиг. 27.
ство основывается на томъ фэктѣ, что два спаянные металла
развиваютъ электрическіе токи,
если спайки будутъ подвержены
различнымъ температурамъ. Два
мѣдные бруска (С, С) принаяны
къ желѣзному бруску F и ихъ
оба конца(М, N) приведены въ*’соприкосновеніе съ проволоками
галванометра G; пока спайки (В, В’) остаются подъ вліяніемъ
одной и тойже температуры, к нѣтъ электрическаго тока, магаитная стрѣлка галванометра остается безъ дввіженія; но какъ
скоро одна изъ спаекъ нагрѣвается, стрѣлка начинаетъ двигать- .
ся. Основываясь на этомъ принципѣ, Бснерель изобрѣлъ свои
термоэлектрическія иглы съ серединной спайкой (фиг. 28).
Каждая "игла составлена
Фиг. 28.
изъ мѣдной и изъ желѣзной половины, одинако­
вой длины и толщины,
спаянныхъ конецъ къ
концу. У одного конца
каждая желѣзная поло­
вина (F) соединена съ
другой желѣзною проволокою, довольно длинной; чтобъ дозво­
лить ей распространиться на нѣкоторое растояніе, у другаго
конца кадая мѣдная половина (С) прикрѣплена къ <проволокѣ
галванометра.
Съ помощью такого инструмента мы можемъ проникнуть безъ

5
вреда внутрь животныхъ тканей, что не возможно съ термометромъ. Мы можемъ посредствомъ него опредѣлить температуру
мышицъ или крови въ артеріи, не нарушая кровообращенія)
Если мы нанримѣръ хотимъ узнать температуру ручной мышищы,
во время снокойнаго ея состоянія и при сокращеніи, то употребимъ способъ, представленный на Фигурѣ 29. Одна игла провоФиг. 29.

дится чрезъ мышицу, другая кладется въ ротъ. Паціентъ дышетъ
во время опыта только ноздрями; во все время подъ языкомъ
лежитъ маленькій термометръ, чтобы убѣдиться, что температура
рта не изменяется. Направленіе стрѣлки показываетъ, въ ко­
торой изъ двухъ частей избытокъ теплоты, в эту степень из- '
бытка легко можно вычислить.
Другое приложеніе того же начала мы видимъ въ иглахъ
Дютроше, съ конечно-боковою, спайкою (фиг. 30). Желѣзная
игла, согнутая съ обоихъ
Фиг. 30.
’
концовъ (F), припаяна эти­
ми концами къ двумъ мѣднымъ игламъ (С, С). По­
средствомъ этого инстру­
мента онъ сравнивалъ тем­
пературу живаго и мертваго насѣкомаго, какъ это
представлено на фиг. 31.
Каждое насѣкомое было прикрѣплено къ палочкѣ ("d, d), а па-

6
лочки посажены въ горшокъ съ землею. Иглы за тѣмъ были
воткнуты въ соотвѣтствующія части жиФиг. 31.
ваг0 и мертваго насѣкомаго. Такъ какъ
они соединялись съ гальванометромъ че­
резъ проволоки М, N, то отклоненіе галва­
нометра дало мѣрку температуры жива­
го насѣкомаго. Этотъ инструментъ служитъ также къ тому, чтобы измѣрять
теплоту, разбиваемую растеніями ( фиг.
32). Побѣгъ спаржи, только что срѣзанвый (С), кладется въ воду, чтобы сохра­
нить его жизнь; другой побѣгъ (d) убивается, и ихъ теплоту опредѣляютъ, поступая одинаково съ живымъ и мертвымъ насѣкомымъ. Есть еще другіе ме­
тоды, но объ нихъ не требуется упоминать.
Результатъ, къ которому мы приходимъ*
тотъ, что каждый живой организмъ имѣетъ въ себѣ самомъ
источникъ замѣняющей теплоты. Такимъ образомъ развиваю­
щаяся степень теплоты зависитъ отъ
Фиг. 32.
величины и свойства химическихъ измѣненій, происходящихъ въ организмѣ.
Даже у микроскопическихъ животныхъ
происходить такое развитіе теплоты.
Мы могли бы вывести это a priori,
но можемъ и подтвердить на опытѣ. Если станемъ морозить воду подъ
микроскопомъ, то увидимъ, что послѣдними отбердѣваютъ тѣ капли, кото­
рыя овружаютъ животныхъ, и потому,
благодаря близости тепла, долѣе дру.
гихъ сохраняли жидкое состояніе.

Выходитъ, что органическія суще­
ства отличаются отъ неорганическихъ
тѣлъ присутствіемъ внутренняго ис­
точника теплоты, какъ необходимая
слѣдствія ихъ жизненной дѣятельности, a органическія существа

7

между собою отличаются быстротою, съ какою рщвиваютъ
теплоту, и легкостью, съ которой она испускается, а не тѣмъ,
что по старой классиФикаціа дѣлятся иа животныхъ съ теплой
и съ холодной кровью и на растенія, совсѣмъ не развивающія
теплоты. Нѣтъ животныхъ съ холодною кровью и вей растенія развиваютъ теплоту; но растенія, за исключеніемъ періодовъ ихъ прозябанія и цвѣтевія, въ которые они ощутительно
теплѣе, чѣмъ воздухъ, такъ медленно развиваютъ теплоту и
такъ легкоиспускаютъ, что ихъ температура постоянно согласна съ
температурою, въ которой живутъ; точно также такъ называемыя
холоднокровный животныя очень медленно развиваютъ теплоту
никакъ не болѣе двухъ или трехъ градусовъ выше окружающей'
иногда даже ниже е я , велѣдствіе быстраго испаренія на
поверхности тѣла. Насѣкомыя, какъ напр, пчелы, производятъ
теплоту съ ^быстротою; но они также скоро ее испускаютъ,
такъ что ихъ температура немного выше температуры воздуха.
Если пчелы скучены въ ульѣ, то теплоты, испускаемой ими,
бываетъ очень много.
Некоторые писатели нападаютъ на старое дѣленіе животныхъ
на теплокровныхъ и холоднокровныхъ, называютъ его не физіологическимъ и утверждают*, что различіе этихъ двухъ классовъ
то, что теплокровный животныя независимы, а холоднокровный
зависимы отъ внѣшней температуры; одинъ іиасеъ сохраняетъ
свою нормальную теплоту при всѣхъ колебаніяхъ температуры
окружающей среды, другой классъ бываетъ то теплѣе, то холод­
нее, согласно съ повышеніемъ и пониженіемъ внѣшней темпера­
туры. Противъ такого отличія можно выставить три довода.
Вопервыхъ: оба класса животныхъ зависятъ отъ виѣшней темпе­
ратуры, и оба независимы; они зависимы, потому что она уско­
ряете и замедляетъ жизненную дѣятедьность, которая въ свою
очередь нроизводитъ теплоту; они независимы, потому что, каковъ бы ни былъ жаръ или холодъ, ихъ собственная теплота,
развивающаяся во время жизненныхъ процессовъ, всегда заклю­
чена въ извѣстные предѣш и почти всегда нѣсколько вьше
температуры окружающей среды *), пока не достигнете нако*) Я однажды нашелъ, что температура холоднокровной ящерицы равна лзеь во рту 56 градусамъ, а въ воздухѣ было 54°. Таблицу темиературъ

8
нецъ предѣла; если же ввѣшняя температура все будетъ повы­
шаться, то животныя или погибаютъ или температура въ нихъ'падаетъ ниже, чѣмъ въ окружающей средѣ. Во вторыхъ: дѣтеныши
многихъ теплокровныхъ животныхъ' зависятъ столько же отъ
внѣшней температуры, какъ лягушки и рыбы, и даже взрослыя
животныя, подверженный спячкѣ, входятъ въ этотъ разрядъ;
какъ скоро внѣшняя температура понижается, понижается и ихъ
собственна^ теплота и это паденіе идетъ далѣе, пока ихъ теп­
лота будетъ только на три градуса выше, температуры воздуха.
Въ третьихъ: послѣ того, какъ предшествовавшее доводы

до­

казали, что указанное различіе не выдерживаетъ сопоставленія
съ Фактами, мы еще должны замѣтить, что, допустивши даже
вѣрность различія, мы принуждены

будемъ доискиваться при­

чины и спросить, почему одинъ классъ животныхъ независимъ,
а другой зависимъ отъ внѣшней температуры. Обративъ вниманіе на Физіологическія разности въ быстротѣ развитія те­
плоты и быстротѣ ея испусканія, какъ на истинное основаніе
дѣленія, мы избѣгнемъ вышеприведенныхъ возраженій и въ тоже
время изсдѣдованіе о причинахъ животной теплоты освободится
отъ большой запутанности.
Удивительное равновѣсіе между расходомъ и приходомъ те­
плоты, какое представляетъ намъ человѣчеекій организмъ, да
и вообще организмъ всѣхъ.теплокровныхъ животныхъ,

можно

яснѣе видѣть' язъ слѣдующихъ Фактовъ: Наша температура
равняется 36,50° Ц. и всегда одинакова, какова бы ни была
внѣшняя температура. ІІодъ тропиками термометръ впродолженіе нѣсколькихъ'часовъ дня показываетъ 4 2 ,5 0 градусовъ; въ
А.нглійской Цндіи онъ доходить до о і°.
Въ полярныхъ странахъ наши путешественники замѣчали тем­
пературу отъ 68° до 75° ниже точки замерзашя. Тѣмъ не
менѣе среди столь обширныхъ колебаній внѣшней темпера­
туры, внутренняя-теплота человѣческаго организма измѣняется
очень мало и термометръ подъ языкомъ полярнаго путеше­
ственника покажетъ туже степень тепла, какъ подъ языкомъ

холоднокровныхъ животныхъ можно найти у Гаварре І)е la chaleur pro­
duite par les êtres vivants p. 123.

9
солдата въ Дели. При всѣхъ измѣненіяхъ климата, соответ­
ственно сто-градусной скалѣ термометра, средняя температура
человѣческаго организма постоянно оставалась равною 36,50
градусамъ. Мы говоримъ средняя, потому что одинъ и тотъ
же человѣкъ не всегда сохраняетъ одну и туже температуру,
она изменяется по различно временъ года, часовъ дня и общаго
состоянія; и ужъ конечно есть разница между разными людьми.
Д-ръ Ливиягстонъ замѣчаетъ: «если мои .опыты вѣрны, то
кровь Европейца теплѣе крови Африканца. Термометръ подъ моимъ языкомъ показалъ 37,50°, а подъ языкомъ туземца 36,50°. »*)
Можетъ быть это индивидуальная особенность; но во всякомъ
случае вопросъ стоитъ изслѣдованія.
Гаварре, по справедливости пріобрѣтшій себе право счи­
таться авторитетомъ по этому предмету, полагаетъ, что даже
въ нашемъ умѣренномъ климатѣ температура взрослаго человѣка можетъ колебаться на одинъ градусъ, по стоградусному
термометру Цельсія, именно между 36,50° и 37,50°.**) Хотя
оргаяизмъ можетъ переносить теплоту выше собственной но
отъ слишкомъ продолжительнаго вліянія ея онъ умираетъ. Корот­
кое время мы можемъ противодействовать излишку температуры
и удивительно какую силу сопрртивленія мы имѣемъ. Шаберъ,
некогда знаменитый «царь огня», который показывался публично,
возбуждалъ величайшее удивленіе, влѣзая въ печь, имев­
шую температуру отъ 200— 300 градусовъ Д. и хотя мы не
имеемъ сведеній о его собственной темнературѣ во время
вліянія такой внѣшней теплоты , мы однакожъ можемъ быть
увѣрены, что она была немного выше 36,50°, иначе онъ умеръ бы,
такъ какъ опыты Берже и Делароша доказываютъ, что если темпе­
ратура животныхъ доходить на 6 или“ градусовъ выше нормальна'
го уровня то они умираютъ. Рабочіе на чугѵнныхъ и газовыхъ заво­
дахъ постоянно принуждены быть нѣсколько времени въ тем­
пературе 140 градусовъ, а ихъ собственная температура остает-

’) Livingstone, Travels in South Africa p. 509.
**) Gavarrel, De la chaleur produite par les êtres vivants (1855). p.
100. Это со'шнеиіе—истинная эвцикдопедія свѣдѣній о животной теплотѣ Оттуда мы заимствовали и вышеприведенный цифры.

10
ся почти такою же. Собака, оставленная на полчаса въ комнатѣ, нагрѣтой до 1 2 2 — 130°, пріобрѣла только 3,89°, градусовъ;
когда внѣшняя температура равнялась
дошла только до 42,22°.

130°,

ея ’ собственная

Повидй'мому теплокровный животныя, кромѣ центральнаго источника теплоты, высоко поддерживающего ихъ темпер атуру, несмотря на холодъ,— имѣютъ еще охладительный
аппаратъ, съ помощію котораго теплота у нихъ остается всегда
въ нормальном! положеніи, каковъ бы ни былъ внѣшній жаръ.
Въ чемъ же состоитъ процессъ, препятствующій равновѣсію
теплоты и удерживающій температуру животнаго почти на сто
градусовъ ниже атмосферы воздуха? Намъ понятно, почему
вода въ котлѣ въ холодной атмосФерѣ можетъ держаться на
точкѣ кипѣнія, но какъ можетъ вода оставаться холодною,
когда температура воздуха на нѣсколько градусовъ выше точки
кипѣнія. Человѣкъ, котораго теплота равняется 36,80° при атмоСФерѣ въ 15°, вдругъ вступаетъ въ воздухъ имѣющій 112°, и однако
теплота его едва повышается. Обыкновенное объясненіе здѣсь то,
что отъ чрезмѣрнаго жара, выдѣленіе и исцареніб
водяныхъ частицъ на поверхности тѣла такъ уско­
ряется, что препятствуетъ возвышенію внутренней
теплоты. Вглянемся ближе вѵдѣло.
По всей поверхности нашего тѣла разеыпаны
милліоны маленькихъ отверстій, ведущпхъ въ
нѣжныя, нодъ кожею лежащія трубочки, называемыя анатомами потовыми железками (фиг. 33).
Каждая такая трубочка, будучи вытянута, имѣетъ
около четверти дюйма въ длину; а какъ по
вычисленіямъ Эразма Уильсона, у котораго мы
займствуемъ эти цифры, 3528 такихъ трубочекъ
помѣщаются на квадратном^ дюймѣ ладони, то
не менѣе 882 длины дюймовъ трубочекъ приходится
на каждый такой квадратный дюймъ. Въ нѣкоторыхъ
частяхъ тѣла число трубочекъ еще больше, но
въ другихъ оно меньше. Эразмъ Уильсонъ полагаетъ. что среднимъ числомъ приходится на каж-

11
дый квадратный дюймъ 20,000, а вдкъ поверхность тѣла зашшаетъ 2600. такихъ дюймовъ, то мы приходимъ къ очень
интересному результату, что на поверхности тѣла размѣщено
не менѣе 28 англійскихъ миль трубочекъ, посредствомъ ко­
торыхъ выделяется жидкость или въ видѣ пара, при нечувстви­
тельной испаринѣ, или въ видѣ воды, при чувствительной испаринѣ. При обыкновенныхъ условіяхъ вседневной жизни коли­
чество жидкости, выдѣляемой въ сутки кожею (и легкими), ко­
леблется между 1 '/;— 5 Фунтами. Докторъ Соутвудъ Смитъ ,
нашелъ, что рабочіе на газовыхъ заводахъ, уиотребляемые для занятій, при которыхъ подвергаются сильному жару,
теряютъ среднимъ чиеломъ въ 45 минутъ В Фунта шесть унцій,
и если проработают 70 минуть на слишкомъ жаркомъ мѣстѣ,
то убыль ихъ доходитъ до 4 ф . 14 унц. и до 5 ф . З.увцій.
Все что увеличиваетъ кровообращеніе на поверхности тѣла,
непремѣнно возвышаетъ дѣятельность потовыхъ железокъ. Те­
плая атмосфера или купанье увеличиваетъ непосредственно
кровообращеніе на поверхности; мышечное наиряженіе также.
Что обыкновенное количество испареній увеличится, если мы
вступимъ въ атмосферу 200 градусовъ,— въ зтомъ нѣтъ сомнѣнія;
вопросъ только въ томъ, достаточно ли повысится количество,
чтобы объяснить огромную разницу между температурой тѣла
и атмосФернаго воздуха. Мы должны тогда припомнить, что
температура человѣка на 55 градусовъ ниже температуры
дерева и желѣза въ той же атмосФерѣ, несмотря па безпрерыввое развитіе тепла, происходящее въ органнзмѣ, . вслѣдствіе химическихъ процессовъ, объусловливающихъ жизнь,—
развитіе достаточное для того чтобы удержать теплоту тѣла па
той же высотѣ, если, оставя сто градусиую атмосферу, человѣкъ вдругъ погрузился бы вь свѣгъ. На короткое время
человѣкъ можетъ войти въ печь, въ которой полъ раскалевъ
до-красна, а воздухъ дошелъ до 200 градусовъ; его собствен­
ная температура останется на 180° ниже, но трудно предпо­
ложить, чтобы онъ вг это короткое время утратилъ черезъ
испареніе столько теплоты, чтобы его собственная температура не
могла повыситься, какая же слѣдовательно тому причина? Мы
должны Сознаться, что не въ состояніи отвѣтить на этотъ во-

12
просъ. Прежде думали н а й р объясненіе въ незначительной теплопроводимости животныхъ покрововъ, преиятствующихъ будто
бы внѣшней температурѣ

проникнуть

во внутренніе органы.

Если завернуть кусокъ льду въ Фланель, то'ледъ даже въ теп­
лой комнатѣ долгое время

не будетъ

таягь. На этомъ осно­

вывается запеканіе морожепаго въКитаѣ. Мороженное, совсѣмъ
готовое обвертывается въ слой нѣжнаго тѣста и ставится въ
печь. Тѣсто быстро спекается, а защищенное отъ теплоты
слоемъ его мороженное не таетъ. Гастрономъ наслаждается,, отку­
сывая горячую корочку и прохлаждаясь пріятнымъ содержимымъ
Но хотя наружные покровы теплокровныхъ животныхъ плохіе
проводники теплоты, все таки же это обстоятельство достаточно
объяснлетъ, почему животное не теплѣетъ подъ кратковременнымъ
вліяніемъ высокой температуры; тѣмъ не менѣе объясненіе это
оказывается несостоятельнымъ при сличеніи съ тѣми опытами, въ
которыхъ животныя долгое время подвергались сильному жару и
при этомъ сохраняли температуру въ нормальныхъ границахъ. Слѣдующій опытъ Берже и Делароша очень ноучителенъ. Они внесли
въ печь, имѣвшую температуру отъ 5 1 ,22°— 61 ,6 7 °, градусовъ,.
скважистый сосудъ съ двумя мокрыми губками и лягушкой. Тем­
пература сосуда и губокъ была прежде доведена до 3 8 ,3 4 — 40;56°,
лягушка имѣла температуру 21,11°. Въ исходѣ первыхъ пятнад­
цати минутъ сосудъ, губки и лягушка имѣли почти одинаковую
температуру, не превышавшую температуры теплокровныхъ животпыхъ и сохранившуюся въ такомъ состояяіи въ продолженіи
двухъ часовъ. Замѣчательно, что, для достиженія такого предѣла, температура сосуда и губокъ черезъ пятнадцать минутъ
упала приолизительно на полтора градуса, а у лягушки она
повысилась на двадцать девять градусовъ. Но при всемъ томъ
лягушка, губки и сосудъ удержались па темпрратурѣ на 12— 23°
ниже окружающей, т. е. на нормальной теплотѣ теплокров­
ныхъ животныхъ. Отсюда казалось бы, что температура- теплокро’вныхъ животныхъ есть предѣлъ, достигаемый органическими
тѣлами при свободномъ испареніи воды съ поверхности. Сосудъ
и гуоки оыли внесены въ печь, имѣвшую температуру

значи­

тельно высшую ихъ собственной температуры;этотъ избытокъ теп­
лоты лричиналъ ирпареніе, понизившее температуру до той точки,

на которой остановилась

быстро

повышавшаяся

температура

испарявшейся лягушки. Хотя испареніе съ поверхности лягушки
въ первые моменты дѣйствовало охлаждающимъ образомъ, но мы
однакожъ видимъ, что охлаждающее вліяніе'0ыло не слишкомъ
сильно, чтобы воспрепятствовать быстрому повышенію температу­
ры, прежде чѣмъ она дошла до извѣстнаго предѣла, гдѣ прекрати­
лось пониженіе теплоты сосуда и губокъ, и этотъ предѣлъ мы
постоянно находимъ у теплокровныхъ животныхъ,

какова

бы

ни была внѣшняя температура.
Температура человѣка всегда постоянна: ни колебанія временъ

геограФическихъ широтахъ не производятъ ни
малѣйшаго измѣненія въ этой мѣркѣ. Нѣтъ научнаго Факта богода, ни разности въ

лѣе несомнѣннаго ; но должно остерегаться
этого Факта;

ложнаго пониманія

поэтому я спѣшу присовокупить, что если мы го­

воримъ о постоянной тёмпературѣ,

то разумѣемъ не темпера­

туру отдѣльныхъ частей или отдѣльныхъ людей во всякое вре­
мя дня и при всѣхъ условіяхъ,

по среднюю температуру вну-

треннихъ органовъ. Предѣлы колебаній конечно очень тѣсцы; но

внутри этихъ предѣловъ происходить постоянное колебаніе. Я на­
шелъ, что термометръ съ дѣленіемъ скалы на десятыя доли гра­
дусовъ показывалъ
колебаніе

во рту человѣка

или собаки безпрерывное

извѣстно, что въ различные періоды дня и при раз­

личныхъ условіяхъ и положеніяхъ обнаруживаются очень замѣтныя колебанія. Джонъ Дэви нашелъ, что его собственная тем­
пература

при

внѣшней температурѣ

въ 2 ,7 8 ° понизались до

36° Ц, если онъ оставался въ покоѣ; въ комнатѣ
онъ нашелъ,

при

33 ,3 3 °

что температура рабочихъ повысилась до 37,78°.

. Гирзе замѣтилъ,

что

его температура подъ языкомъ была

37° передъ обѣдомъ и 3 7 ,2 5 ° послѣ обѣда.
Вез пристрастный чит ат ель. «Намъ не нужно научнаго авто­
ритета, чтобы повѣрить въ существованіе колебаній,

такъ какъ

ежедневныя жалобы пашихъ согражданъ, то мерзнущихъ отъ хо­
лода, то потѣюіцихъ отъ жара,

слишкомъ наглядно представля-

ютъ Фактъ, что нѣтъ надобности въ термометрѣ.»

Ф изіолоіъ. «Извините, вамъ нуженъ научный авторитетъ;
безъ термометра вы не можете сказать, что вамъ стало холоднѣе
или теплѣе.»

14

Безпристр. читатель, «Какъ вы думаете, что я не чувствую
когда мнѣ холодно или жарко ?»
Физіологь. «Я говорю только , что вы не знаете , стало ли
тѣло ваше холоднѣе. А. что вы чувствуете, это другой вопросъ.
Ощущеаія ваши не измѣряются термометромъ.
Безпристр. читатель. «Это ужъ слишкомъ ! Вы еще мнѣ
скажете пожалуй, что я долженъ вѣрить вашему термометру,
а не евоимъ ощущеніямъ. Прежде чѣмъ приказать истопить ко­
мнату, я долженъ положить термометръ подъ языкъ, чтобы убѣдиться, холодно ли такъ, какъ я чувствую, а въ іюлѣ, когда
я почти таю отъ жара, вы меня пожалуй станете увѣрять, что
я напрасно жалуюсь на жаръ, такъ какъ моя температура равняется 36,67°, слѣдоватедьно почти не выше, чѣмъ въ де­

кабрь !»
’
Физіолоѣ. «О благосклонный читатель ! Если мы толкуемъ о
научныхъ матеріяхъ, то должны быть точными.

Бесѣдуя на

языкѣ рынка и столовой, мы не обойдемся безъ недоразумѣній. Страдали ли вы когда-нибудь перемежающейся лихорадкою?»
Безпристр. читатель. Да, и очень хорошо помню страшный
ознобъ, которъшъ оно началось. Можетъ быть вы мнѣ хотите
сказать, что мнѣ иногда было не холоднѣе обыкновеннаго или
что, по минованіи озноба, когда я горѣлъ, какъ въ огнѣ , мнѣ
нисколько не было теплѣе?»
Физіологъ. «Вашъ ироническій вопросъ папоминаетъ мнѣ-вашъ
скептицизмъ, но я не могу не отвѣтить : нѣтъ, ваше тѣло не
было холоднѣе, когда вы тряслись отъ холода подъ кучею одѣялъ, которыми васъ напрасно покрывали. Оно было даже на
нѣсколько градусовъ теплѣе. Прпложеніе термометра , къ кото­
рому вы такъ презрительно отнеслись, показало бы вамъ, что,
каковы бы ни были ваши ощуіценія, дѣйствительная теплота ва­
шего тѣла повысилась иа шесть или на семь градусовъ, а когда за
ознобомъ послѣдовалъ жгучій жаръ, то термометръ, незнако­
мый съ ощущеніями, а только измѣряющій .температуру, пока­
залъ бы вамъ, что вы не холоднѣе, чѣмъ во время озноба.»
Безпристр. читатель. «Это странно! Но лихорадка исклю­
чительный случай; обратимся къ повседневной жизни дѣйствительности. Вы памѣрены утверждать, что когда я мерзну зимою,

15
то мое тѣю не холоднѣе, чѣмъ посдѣ прогулки, которая, какъ я
чувствую, согрѣла меняв.

Физгодоѣ. «Относясь къ вамъ, какъ къ читателю, я скажу, что
при этихъ двухъ условіяхъ ваши ноги были теплѣе и холоднее
и термометръ, вставленный предъ прогулкою между ихъ паль­
цами, покажетъ можетъ быть 19°, когда воздухъ будетъ имѣть
15,50°; послѣ прогулки температура ногъ повысится до З6‘\
Но разсматривая васъ, какъ научный объектъ, и принимая во
вниманіе вашу среднюю теплоту, я вынужденъ сознаться, что
ваша температура, колеблющаяся въ рук.ахъ и ногахъ, остается
одинаковой въ крови и внутреянихъ органахъ. Термометръ подъ
языкомъ покажетъ и прежде и послѣ.прогулки 36,67°. Движеніе
усилило кровообращеніе въ ногахъ, a слѣдовательно и возвысило
теплоту тѣхъ частей; но источникъ теплоты— кровь, а она не со­
грелась, не похолодѣла. Джонъ Дэви нашелъ, что температура
его ногъ послѣ прогулки въ атмосФерѣ 4,5° повысилась до 35,8°,
его рукъ до 36, 1°, между тѣмъ какъ подъ языкомъ она осталась
на 36,67°. Въ другой разъ послѣ прогулки на воздухѣ въ 10°
ноги имѣли теплоту 37,22°, руки и языкъ 36,67°. Здѣсь были
ноги даже теплѣе языка. Я могу отвѣтить прямо на вашъ вопросъ. Если вы чувствуете холодъ, то это потому, что кровообращеніе въ членахъ или на поверхностяхъ менѣе дѣятельно,
чѣмъ обыкновенно, и оттого необходимо или тѣлодвиженіе или
внѣшняя теплота, чтобы возстановить кровообращепіе: но тем­
пература вашей крови, a слѣдовательно и внутренняя темперарура тѣхъ частей тѣла, который обильнѣе снабжаются кровью,
однимъ словомъ, животная теплота остается неизмѣнною».
Если бы мы стали продолжать наши распросы Физіологу, то
онъ вѣроятно отвѣтилъ бы, что, не смотря на замѣчательное
постоянство животной теплоты, могутъ' быть колебанія и въ
температурѣ внутреннихъ органовъ. Температура измѣняется по
возрасту -, полу, пищѣ и другимъ обстоятельствамъ. Правда,
мы не можемъ съ точностію определить участіе каждаго условія въ замѣченныхъ измѣненіяхъ; это дѣло слишкомъ слож­
ное и обнимаетъ столкновеніе столь различныхъ вліяній,
что въ результатахъ, полученныхъ разными наблюдателями,
оказываются значительный разницы. Такъ, большая часть писа­

16
телей согласны, что въ дѣтствѣ температура выше, чѣмъ въ
зрѣломъ возрастѣ. Термометръ, помѣгценвый подъ мышку ново­
рожденная ребенка, покажетъ почти 37°; и хотя онъ скоро
упадаетъ до 35°, но въ продолженіе слѣдующихъ 24 часовъ онъ
в н о в ь подымается до 3 7 ,3°. Въ возрастѣ отъ четырехъ недѣль
до шести лѣтъ средняя температура равняется 37°, а между
шести и четырнадцатилѣтнимъ возрастомъ. 37,3°. Эти циФры
невольно заставляютъ Физіолога видѣть въ нихъ простое выражевіе того Факта, что во время дѣтства и отрочества ростъ сильнѣе, чѣмъ впослѣдствій, и это быстрое развитіе роста обусловли­
ваем сильное развитіе теплоты, потому что химическіе процес­
сы совершаются скорѣе. Тѣмъ не менѣе обширныя наблюденія
Карла Мартинса *) жВ. Ф. Эдвардса **) нарушили простоту объясненія и набросили на него нѣкоторую тѣнь сомнѣнія: Мартинсъ,
сравнивавшій температуру 56 утокъ и 97 гусей, находитъ, что
она нѣсколько ниже, чѣмъ въ зрѣломъ возрастѣ. Этотъ Фактъ состо­
итъ въ прямомъ противорѣчіи съ Физіологическимъ объясненіемъ,
но онъ можетъ быть находится въ связи съ очень важньшъ <&актомъ, подтвержденнымъ В. Ф. Эдвардсомъ, что мододыя жи­
вотныя отличаются отъ взрослыхъ не столько степенью теплоты,
которой достигаютъ. сколько недостаткомъ способности сопро­
тивляться холоду быстрымъ развитіемъ теплотві. А. это, какъ мы
уже доказывали, составляетъ характеристическое различіе между
такъ называемыми теплокровными и холоднокровными животны­
ми; оно же характеризуетъ и возрасты. Эдвардсъ отнялъ новорожденнаго- щенка отъ матери и подвергнул^ его температурѣ,
1 0 — 15 градусовъ. Онъ быстро сталъ холодѣть и по протествіи
трехъ часовъ его температура была только на два, на три гра­
дуса выше теплоты окружающаго воздуха. Тотъ же результатъ,
только еще въ болѣе короткій срокъ, полученъ отъ опытовъ надъ
новорожденнымъ кроликомъ; съ морской свинкой не случилось ни­
чего подобнаго. Она имѣла температуру, равную материнской, и
сохраняла ее, оставаясь при матери и безъ нея. Собаки, кошки,

*) Mémoires sur la temperature des oiseaux du Nord въ Journal de
la physiologie I, 22. Броунъ-Секара.
**) W. Edwards, De l’influence des agens physiques etc. p. 132.

другія теилокровныя животныя поэтому похожи въ первые
иеріоды своего существованія на холоднокровных!, и зависятъ
отъ внешней теплоты; впрочемъ это не относится ко всѣмъ
ші.юкровньпіъ животнымъ. Эдвардсъ раздѣляетъ ихъ на двѣ
группы: одна, родится съ холодной кровью, другая съ теплой.
Рассматривая ближе эти группы, чтобы открыть нѣкоторые
внѣшніе признаки, посредствомъ которыхъ ихъ можно было
бы отличить, мы находись, что одна группа родится сь за­
крытыми глазами, другая съ открытыми. Читатель, вероятно,
думаетъ, что этотъ признакъ не очень значителенъ, но мы
иросимъ его замѣтить, что іценокъ, котораго температура въ
первое время существованія такъ зависитъ отъ внѣпшей тепло­
ты, становится все болѣе и болѣе яезависямымъ отъ нея,
шжа наконецъ по протествіи 14 дней онъ становится способнымъ противодействовать холоду, почти также какъ и родители
его— и въ это время открываются глаза. Слѣдовательно, періодъ
холод но кров ія совпадаетъ точно съ періодомъ слѣпоты.
Но развѣ животная теплота зависитъ отъ зрѣнія, развѣ ова
управляется имъ? Явленія эти конечно связаны между собою:
но связь ихъ не такая, какъ связь между причиною и дѣйствіемъ,
а какъ между двумя дѣйствіями, определяемыми общею при­
чиною. “Животная теплота развивается посредствомъ жизненным,
измененій, ироисходяіцихъ вѵ организме и только по достижепіи организмомъ известной степени развитія, животное полу­
чаетъ способность развивать достаточно теплоты, чтобы проти­
водействовать внешнему холоду. Развитіе глазъ есть только
признакъ достигнутой организмомъ степени развитія: и какъ
скоро животное достаточно развито, чтобы пользоваться глазами,
то оно ва столько же сиособно сохранять нормальную температуру.
Щенокъ не можетъ видеть и принужденъ оставаться близъ ма­
тери, чтобы согреваться ею; между тбмъ молодая морская свинка
видитъ тотчасъ по рожденіи хорошо и сама бегаетъ искать себе Dpoпитаніе. Тоже самое бываетъ и съ птицами. Молодые воробьи,
взятые изъ гнезда, гдѣ они согревались матерью и другъ о друга,
потеряли быстро до 11° тепла, хотя температура внешняго воз­
духа была умеренная (П ,2й °Ц ), такъ что температура ихъ только
на три градуеа оказалась выше температуры воздуха. Подобный
Томъ п.
і

18

результатъ получедъ при температурѣ 2 2 , 25° Ц. Такъ какъ эти
птицы родятся безъ перьевъ, то можно бы предположить, что ихъ
убыль теплоты зависитъ отъ отсутствія теплой одеж ды , защи­
щающей ихъ родителей. Но это несправедливо. Эдвардсъ общипалъ перья у взрослаго воробья и подвергнулъ его атмосФерѣ
1 8 ,3 8 градусовъ вмѣстѣ съ молодымъ, взятымъ изъ гнѣзда,и моло­
дой имѣлъещ е надъ старымъ преимущ ество; онъ былъ ещ е покрыть
мѣстами пухомъ, мѣстами перьями; однакожъ температура его по­
низилась скоро и превышала температуру воздуха'только на два, на
три градуса, между тѣмъ какъ теплота стараго едва измѣнялась и
наконецъ остановилась на 2 0 ° выше температуры воздуха. Тогда
какъ молодые воробьи и другія птицы, неродящ іяся развитыми,
нуждаются въ теплотѣ гнѣзда и матери, молодой цыпленокъ
сохраняетъ свою тем пературу точно также, какъ взрослая ку­
рица, потому что выходить изъ яйца въ такомъ состояніи раз­
в и т , которое еж у дозволяетъ бѣгать и сам ом у искать себѣ
пропитаніе.
Можно ли приложить эти Факты къ человѣку? Не родимся ли
мы съ холодною кровью, какъ слѣпые щенки? Н е совсѣмъ
такъ; но въ нашемъ организмѣ дѣйствуютъ тѣ ж е законы , какъ
въ организмѣ собаки и воробья. Эдвардсъ разсказы ваетъ, что одна
его паціентка родила семимѣсячнаго ребенка и такъ легко, что р о р і
кончились преж де, чѣмъ оказана была помощь.Онъ пріѣхалъ черезъ
р а , три часа и нашелъ дитя здоровымъ, очень теплоукутаннымъ
предъ огцемъ, но не смотря на все это, его тем пература равнялась
только 3 2 ,2 °Ц ., т. е. была на пять градусовъ ниже средней
температуры ребенка, рожденнаго въ настоящ ій срокъ. Были при­
няты всѣ предосторожности, чтобы его согрѣть; въ противномъ сдучаѣ, онъ погибъ бы, подобно щенку. М атеринскій инстинкгъ во
веѣ времена и у всѣхъ народовъ училъ женщинъ держать сво­
ихъ дфтей тепло. Философы нерѣдко старались противодѣйствовать этому инстинкту логическими реторическим и доводами:
философія очень краснорѣчиво описала пользу укрѣплять дѣтей и объясняла, что холодное купанье и легкая одежда должны
также укрѣпдять дѣтец, какъ взрослы хъ. Но не слуш айте такихъ философ овъ, матери! Нельзя имъ довѣрять, когда они пу­
скаются въ физіологію, потому что въ такихъ случаяхъ оцд пло-

19
хіе путеводители, обмааывающіе себя и васъ губительною ' лег­
костью, съ которою они незнаніе выдаютъ за знаніе и какую нибудь
нелѣпицу облекутъ въ такую

Форму,

что съ

виду покажется

пожалуй здравымъ смысломъ. Очень дурно слушать бабушекъ,
кумушекъ, нянюшекъ, потому что ихъ головы наполнены нелѣпостями, безсмыслицами;
чѣмъ философовъ,

но

иногда

и ихъ

лучше слушать,

внушающихъ къ себѣ болѣе уваженія,

ко­

торыхъ не назовешь «старыми бабами». Материнекій инстивктъ не
долженъ сбиваться съ истиннаго пути этими неФизіологическимн
совѣтами. Правда, что сильныя и здоровыя дѢти выдерживаютъ
этотъ процессъ, но и то справедливо, что это во всякомъ случаѣ
болѣе или менѣе

вредно;

потому что есть всеобщій законъ,

-что чѣмъ моложе животное, тѣмъ меньше оно способно противодѣйствовать холоду, несмотря на то, что оно имѣетъ тем­
пературу болѣе высокую, чѣмъ животное взрослое. Эдьардсъ
своими

обнаружил! интересный Фактъ

изслѣдованіями,

имен­

но, ч т о , хотя чѣмъ моложе животное, тѣмъ меньше спо­
собность сопротивляться холоду; но опасность отъ того зна­
чительно уменьшается,

потому что молодыя животныя срав­

нительно безъ вреда могутъ претерпевать

пониженія

темпера­

туры; взрослое же лучше сопротивляется внѣшнему холоду,
но какъ только сопротивление разъ побѣждено, нормальная т е ­
плота съ большимъ трудомъ возстановляется.
увеличеніемъ

способности

Сравнительно съ

тепюразвитія уменьшается

ность возстановлять теплоту

по

значительном^

Мы видимъ благодѣтельное дѣйствіе этого закона

способ­

иониженіи ея.
въ цриродѣ.

Самая заботливая птица принуждена оставлять по временам!
своихъ птенцовъ, чтобы искать пищу и въ ея отсутетвіе они
естественно остыв аютъ; если гнѣздо не очень теп.ю, то они
подвергаются потерѣ теплоты, которая была бы опасна для взро­
слой птицы. Но какъ только мать возвращается, птенцы быстро
и легко получаютъ обратно свою теплоту.
О старыхъ людяхъ говорятъ обыкновенно, что температура
ихъ ниже, чѣмъ у людей среднихь лѣтъ. Но наблюденія Дэви
не

подтверждают!

этого;

онъ

тѣми и другими,' да и мы не
основано это воззрѣніе.

не

нашелъ

знаамъ

Правда,

что

различія между

Фактовъ,

въ

на которыхъ

старости

Г

не

такг

хоропіо оказывается протнводѣйствіе холоду. Въ этомъ дѣтскііі
возрастъ и глубокая старость сходны между собою.

Вліяніе пола еще не хорошо изелѣдовано; припомня разницы
обоихъ половъ въ крови и дыханіи, слѣдовало бы ожидать, чти
тщательное сличеніе температуръ ахъ могло бы дать много
р ѣ зк и хъ результатов!. Единственные обширные оиыты, съ ко­
торыми мы знакомы, суть вышеупомянутые опыты Мартинса;
по ста десяти наблюденіямъ надъ селезнями и утками онъ за­
ключаете что температура самокъ вообще выше температуры
самцевъ; да и между собою ихъ температура болѣе измѣнчнва,
болѣе колеблется по индивидуальным! различіямъ, чѣмъ те­
плота самцевъ. Между мужчинами и женщинами нѣтъ невидимому
замѣтной разности, что въ особенности поразительно при су
ществованіи разницы въ дыханіии крови. «Нища есть теплота»,
говоритъ фязіологъ, , и въ извѣстномъ смыслѣ эхо правда, по­
тому что, поддерживая жизненные процессы, она въ тоже время
еодѣйствуетъ развитію теплоты. Но въ обыкновенном! смыслѣ
это не вѣрно, именно несправедливо, что пища есть топливо,
сжигаемое для производства животной теплоты, какъ уголь въ
печи, и что извѣстный разрядъ пищи, именно такъ называемый
дыхательный, долженъ употребляться какъ топливо. Теплота,
которую чувствуешь послѣ сытнаго обѣда, не есть повышеніе
температуры, но распространеніе ея по оконечностямъ поверх­
ности. Если же предъ обѣдомъ и послѣ обѣда положимъ тер­
мометръ подъ язычекъ, то, несмотря на всѣ другія ощущенія,
термометръ покажетъ одну и туже степень. Такъ какъ это, быть
можетъ, имѣеть другое обіясненіе, то мы приведем! болѣе вѣр*
ныя наблюденія Мартинса. Утки, принадлежащія одному мель­
нику въ Монпелье, оыли хорошо кормлены каждое утро, прежде
чѣмъ выпускались на рѣку и каждый вечеръ при возвращеніи
опять получали порцію зеренъ. Рядомъ съ мельницей жиль
бѣднякъ, смотритель шлюзовъ, также державшій утокъ, ко­
торыхъ онъ не могъ кормить, подобно своему богатому сосѣду,
такъ что онѣ сами должны были доставлять себѣ кормъ. Слу­
чай соединилъ здѣсь всѣ условія для хорошаго научнаго опыта.
Оба стада утокъ жили въ той же температурѣ, въ той же водѣ,
только разница была въ зернахъ, которыми одно ежедневно

21
кормилось. Вліяніе пищи тутъ должно было быть видимо. Чтоже
указали наблюденія? Указали возвышеніе температуры на одинъ
градусъ (стоградуснаго термометра) у утокъ, хорошо кормленныхъ.
Мартинсъ присовокупляет!, что съ тѣхъ поръ онъ часто былъ
въ состояніи опредѣлять измѣреніемъ температуры была ли
хорошо кормлена птица, или нѣтъ.
При поверхностном! разсмотрѣніи кажется мы видимъ здѣсь
убѣдительное доказательство справедливости тѣхъ ф изіологовъ, которые утверждаютъ, что «пища есть теплота» вх томъ
грубомъ смыслѣ, что пища—топливо, но при ближайшем! разборѣ окажется, что Ф а ктъ поддерживаетъ наше мнѣніе опищѣ.
Мартинсъ снабдшгъ насъ неопровержимыми доказательствами;
■потому что», замѣчаегь онъ, «мы бы очень ошиблись, если
стали бы воображать, что лучшая пища можетъ возвысить
температуру въ короткое время». Два селезня, посіѣ нятидневпаго голода, имѣли температуру 41°, 83 (по Цельсію,; я сталъ
кормить ихъ отрубями и травой, и черезх 25 дней ихъ тем­
пература дошла до 42°, 14. Два другіе сетезня съ темперадурой 41°, 40 были кормлены кукурузой и сѣномъ; по прошествіи 25 дней, ихъ температура равнялась 41°, 76; a слѣЭовательно была ниже той, какую имѣли плохо кормленые селезни I»
то можетъ показаться противорѣчащимъ прежнпмъ наблюде—
ніямъ Мартинса над! хорошо и плохо кормленными утками; нопротиворѣчіе это только видимое: читатель замѣтит!, что тем­
пература хорошо кормленных! селезней, хотя послѣ опыта дѣйствительно ниже температуры дурно кормленныхъ, была уже
ниже до начала опыта; и если мы сравним! повышеніе ея въ
обоихъ случаяхъ. то найдемъ, что у дурнокормленныхъ повьппеніе было на 0,30°, у хорошо кормленныхъ 0,36. Эта
разница, какъ ни мала повидимому, все же склоняется въ пользу
хорошаго корма, и если такія повышенія совершаются мѣсядами,
то температура наконецъ повысится на одинъ градусъ. Потому
хотя вышеизложенный опытъ подтверждает! наблюденія о вліяніи хорошей пищи на увеличеніе животной теплоты, за то ра­
зительно противорѣчитъ мнѣнію, будто пища сожигается въ
организмѣ, подобно топливу. «Ііища есть теплота», потому что
пшца даетъ матеріалъ тканямъ И потому, что при химическихъ

22
процессах! образованія и разрушенія развивается теплота. Но
пища— не простое топливо, какъ насъ увѣряютъ многіе ф и з іо л о г и .
Бели что нибудь сожигается, такъ это ткани, а не пища; наша
теплота происходить отъ органическихъ процессовъ, образую­
щих! и разрушающих! ткани. Доказательства этого мы видимъ
не только въ предыдущпхъ опытах!, но еще убѣдительнѣе
въ опытах! Шосса и Мартинса над! голодной смертью. Мы не бу­
дем ! здѣсь повторять опыты Шосса, потому что они хорошо
извѣстны и результаты можно прочесть в! любом! учебникѣ;
опыты же Мартинса будут! новы для читателя, и потому мы
ихъ вкратцѣ сообщим!. Он! брал! четырех! селезней и подвергял! ихъ голоду въ последовательные періоды времени, а въ проме­
жутки обильно кормил! И Х !. П О Т О М ! ПОМѢСТИЛИ И Х ! В ! ООЛЬШОЙ
чан! С ! водой и оставили неизмѣненнымъ ихъ образ! ж и з н и
к условія. Во время опыта нм! не давали только твердой пищи,
и чтобы избѣгнуть осюжненія вопроса через! ежедневныя
колебавія температуры, ежедневно въ опредѣленное время
прикладывали термометръ. В! первый період! голода птицы
имѣли температуру 42°, ' 20 (по стоградусному термометру),
вслѣдстві? перваго кормленія хорошею пищей.
Постѣ і’4 часов! голода температура понизилась на 41°, 84
—
48
—
—
—
поднялась — 41°, 89
—
72
—
—
—
поднялась — 41°, 91
—
96
—
—
—
поднялась — 41°, 94
— 120
—
—
—
понизилась — 11°, 62
Мы видим! здѣсь, что двадцатичетырех!-часовой пост! ра­
зительно понизил! температуру и писатели, приписывающіе теп­
лоту сжиганію пищи могут! думать, что этот! Факт! подтвер­
ждает! их! мнѣніе; но как! скоро голодъ продолжается, тем­
пература не понижается, а повышается, и .так ! замѣтно, что,
по проществіи 96 часов! полнаго голоданія, она почти равна
той, которую имѣло животное, хорошо накормленное. Мы дол­
жны еще присовокупить, что. С! этим! совершенно согласны
наблюденія Шосса над! голубями. Правда, на пятый день тем­
пература вдруг! падает!; но уже из! того Ф а к т а , что в ! пер­
вые четыре дня она повышается, ясно, что животная теплота
не развивается отъ сожиганія пищи.

Наследовавши

вліяніе возраста,

пола и пища,

мы дінжны

еще бросить взглядъ на вліяніе временъ года. Если человѣкъ
сохраняетъ свою нормальную температуру 36,67°. Ц. п подъ тро­
пиками и близъ полюса, то дѣлаетъ онъ это въ силу внутрен­
ней способности приспособляться къ измѣняющимся внѣшнимъ
обстоятельствамъ. Мы приспособляемся къ изменяющимся вре­
менам! года.
Зимою мы также теплы,

какъ и летомъ, потому что зимою

развиваемъ более теплоты, и менее теряемъ ея черезъ испареніе и выдыханіе. Холодный день летомъ несравненно непріятнее и вреднее, чемъ такой же температуры день осенью, и
самый холодный день лета намъ показался бы зимою самымъ
теплымъ и пріятнымъ. Причина та, что холодный день летомъ
насъ застаетъ врасплохъ. Организмъ летомъ такъ уже приспо­
собился производить меньше и меньше теплоты и вдругъ насту­
паете холодный день, сила нашего противодействія ничтожна и
мы некоторымъ образомъ попадаемъ въ положеніе новорожден­
на™ животнаго, недостигшаго полной способности теплоразвитія. На этомъ основаніи, мы можемъ объяснить себе смерть
животныхъ, подвергшихся летомъ такой степени холоду, которая
зимою едва бы понизила ихъ животную теплоту.
Мы не все равномерно одарены способностью быстро разви­
вать теплоту, мы не все имеемъ одинаково живое кровообращеніе.
Но каждый самъ составляетъ себе норму. А. дрожитъ и жалуется
на холодъ, говоритъ, что следуетъ истопить, хотя былъ Іюль.
Б. удивляется, какъ можно мерзнуть въ такой день: Быть
можетъ А ., прочитавши эти строки, убедится, что Б. мо­
жетъ чувствовать себя хорошо при такой температурѣ, а Б. на"
учится сочувствовать бедному А., который мерзнетъ, когда тепло.
Разницы здесь могутъ быть отъ двухъ причинъ: иди способ­
ность теплоразвитія слабее или кровообращеніе елабѣе. Дѣйствіе внешняго холода увеличиваетъ живость органическихъ про­
цессовъ у одного человека и ослабляет! ее у другаго. Что это
действительная причина, видно изъ изслѣдованія вліянія холода
на различные классы теплокровныхъ животныхъ. Одинъ классъ
животныхъ, подверженных! зимней спячкѣ, тагь неспособен!
сойротивляться холоду посредствомъ соответственнаго возвыше-

нія своей собственной температуры, что впадаете въ опѣпененіе; другіе классы принуждены искать внѣшнюю теплоту въ
гнѣздахъ и норахъ, подобно тому, какъ мы ее ищемъ въ теп­
лой одеждѣ и натопленныхъ комнатахъ; третьи наконецъ до­
вольствуются своею собственною температурой. Не смотра на
быстрое дыханіе, мышь нуждается въ тепл омъ гнѣздѣ и, при
отсутствіи дѣятельныхъ тѣладвиженій, погибла бы въ температурѣ, которую мы называемъ умѣренною; мы въ свою очередь
погибли бы въ температурѣ, которую собака или кошка переноситъ безъ страданія. Между людьми есть некоторые похожіе
въ этомъ отношеніи одни на мышей, другіе на кошекъ. Малѣйшее пониженіе температуры заставляетъ первыхъ одѣваться
геплѣе и топить комнаты; при чемъ здоровые друзья саркасти­
чески къ нимъ относятся и мысленно или словесно подтруниваютъ надъ ихъ «нѣжничаньемъ». Эти саркастическіе друзья
суть кошки.
Однакожъ очень важно не забывать, что это неравномѣрное
теплоразвитіе не всегда обнаруживается кмерзнутіемъ»; дѣйствіе
холода вызываете часто совсѣмъ другое чувство, чувство обща­
го нездоровья, слабости, вслѣдствіе пониженія органической
дѣятельности; и много періодическихъ болѣзней, вѣроятно свя­
заны съ такого рода состояніемъ. Люди, страдающіе припадка­
ми, уотя не зябнутъ, но едва войдутъ въ протопленную комнату,
какъ уже оживаютъ совершенно. Есть одно ложное понятіе от­
носительно холода, которое надо разъяснить. Капитанъ Парри гово­
ритъ, что при температурѣ 55° ниже нуля, т. е. при 87° ниже
точки замерзанія (по Фаренгейту), если притомъ нѣтъ вѣтра,
можно безъ всякаго непріятнаго ощущенія оставить на чет верть
часа руки на воздухѣ; между тѣмъ при свѣжемъ вѣтрѣ немногія лица въ состояніи подвергать свои руки атмосФерѣ съ тем­
пературой нуля. Фактъ всѣмъ извѣстный, что вѣтеръ дѣлаетъ
зимній день рѣзкимъ, несноснымъ, а холодный восточный вѣтеръ даже лѣтомъ очень непріятенъ и сильно даетъ себя чув­
ствовать. Отчего это происходите? Почему наши чувства расхо­
дятся съ термометромъ? Почему мы сильнѣе ощущаемъ холодъ
въ вѣтряный день. Причина та, что мы дѣйствитель но охлаж ­
даемся: мы ощущаемъ холодъ, цотому что наша потеря тепло­

ты совершается быстрѣе. Воздухъ дурной проводникъ теплоты и
если онъ не прямо на насъ дуетъ и такимъ образомъ приводить свѣжій воздухъ въ соприкосновеніе съ нашимъ теплынь тѣломъ, то
мы производим’!, довольно теплоты, чтобы замѣнить иотерянное.
Если же воздухъ уыоситъ теплоту быстрѣе,

чѣмъ мы ее про-

изводимъ, то испареніе изъ нашей кожи будетъ быстрѣе, чѣмъ
теплоразвитіе, и мы будемъ

ощущать

постоянный холодъ, по­

тому что наша кожа дѣйствительно становится холодной. Сухой
вѣтеръ,какъ напр, восточный,— холоденъ,потому что способствуетъ
быстрому испаренію; влажный вѣтеръ, какъ западный, тепелъ,
потому что влажность его замедляетъ испареніе.
д — рЪ Уатсонъ даетъ въ своихъ лекціяхъ полезное предостереженіе противъ опрометчивости, съ которой мы часто смѣшлваемъ дѣйствіе долгаго пребыванія на воздухѣ съ опьяненіемъ.
«Мы имѣемъ много поводовъ думать, что бѣдняки, поднятые
констэблями на'улицахъ, во время страшныхъ морозовъ далеко
не пьяны, какъ предполагаютъ, но только оглушены холодомъ *)».
Когда холодъ опасенъ? Онъ всегда опасенъ, когда продолжителенъ: струя холодной

воды,

холоднаго

воздуха

производит!

туже реакцію; но продолжительное вліяніе холоднаго воздуха вызываетъ болѣзнь. Промочить ноги также опасно, но, какъ всѣмъ
извѣстно, это проходить безнаказанно охотнику или пѣшеходу,
потому что онъ не усаживается спокойно

съ мокрыми ногами.

Все зло происходить отъ чувства холода, которое обнаруживает­
ся, когда испареніе не вознаграждается теплоразвитіемъ. Далѣе,
опасно пить холодную

воду

послѣ сильнаго

тѣлодвяженія, но

нисколько не вредно пить ее во время него, прежде чѣмъ тѣло
начало охлаждаться. Организмъ можетъ

переносить

внезапные

переходы отъ холода къ жару, и отъ жару къ холода, но они
должны быть непремѣнно внезапны, а организмъ долженъ быть
здоровымъ.
снѣгу.

Русскій

парится

въ банѣ и тотчасъ

Если бы онъ немного

подождадъ

катается въ

послѣ паренія

и

далъ бы тѣлу нѣсколько охладиться, то снѣжная ванна вѣроятно смертельно подѣйствовала бы на него.

*) Watson Practice of physic. 1. 91.

26

Теорія животной теплоты. Необходимо посвятить нѣсколько
страница общепринятой теоріи, почему въ насъ есть теплота и какъ
мы ее поддерживаемъ. Есть очень могущественное, и все уси­
ливающееся меньшинство, отвергающее эту теорію; такъ какъ
это меньшинство невидимому имѣетъ болѣе твердыя и истинныя
основанія, то я сначала приведу самую теорію, а за тѣмъ под­
вергну ее критическому разбору. Животная

теплота,

говорить

теорія, имѣетъ свою причину въ дыханіи. Во время дыханія
поглощается кислородъ, сожигающій углеродъ пищи въ угольную
кислоту, а водородъ въ воду; при этихъ процессахъ окиеленія
развивается теплота, потому что нѣтъ соединенія горючаго ве­
щества съ кислородомъ безъ отдѣіенія теплоты. Все равно,
происходить ли это окисленіе въ тѣлѣ или внѣ его, скорѣе или
медленнѣе, при низкой температурѣ

или высокой,

количество

теплоты, выдѣленной при соединеніи опредѣленнаго количества
кислорода съ опредѣленнымъ количествомъ водорода или угле­
рода, всегда р вездѣ одинаково. Окисденіе углерода пищи от*
дѣлитъ столько же теплоты, сколько, не распредѣляясь на дол­
гое время, оно получило бы ея отъ

сожженія

въ

сосудѣ съ

чистымъ-кислородомъ. Химія убѣждаетъ насъ въ этомъ. Физіологія увѣряетъ насъ, что кислородъ безпрерывно поглощается
легкими,.а углекислота и вода постоянно выдѣляются; она увѣряетъ насъ далѣе, что съ поглощеніемъ кислорода и выдѣленіемъ углекислоты и воды параллельно развивается то количе­
ство теплоты, которое развилось бы при сожженіи равнозначущаго количества углерода и водорода.

«Очевидно», говоритъ

Либихъ, «что количество развившейся теплоты должно увеличить
ся или уменьшиться, сообразно количеству кислорода, въ то же
время поглощеннаго дыханіемъ. Потому тѣ животныя, которыя
часто дышатъ и слѣдовательно много поглощаютъ кислорода, имѣютъ высшую температуру, чѣмъ другія, которыя, для согрѣванія
одного объема тѣла, поглощаютъ мало кислорода.»
• Это такъ называемая «химическая теорія животной теплоты».
Мы уже говорили, какъ мало заслуживаете

довѣрія предполо-

женіе, будто пища сжигается въ организмѣ; и потому, когда
намъ говорятъ объ «углеродѣ пищи»,

переходящемъ въ угле­

кислоту и развивающемъ теплоту, то мы должны при прияятіи

27
этой теоріи объявить, что въ дѣйствительности сжигается углеродъ тканей, образовавшихся изъ пищи. Кислородъ, поглощен­
ный легкими, соединяется не тамъ и не тотчасъ съ углекисло­
тою крови, принимая прямое участіе въ произведеніи теплоты;
такъ думали, прежде но теперь мнѣніе это отброшено всѣми
основательными Физіологамй. Но, отбросивъ эту идею, мы при­
нуждены прослѣдить путь кислорода въ крови, пока его не застанемъ flagrante delicto, на самомъ актѣ сожигайія углерода;
но этотъ актъ ускользалъ до сихъ поръ отъ всѣхъ наблюденій.
■Намъ совершенно неиавгьстно прожхождеше углекислоты eg opганизмгь. Мы имѣемъ множество подходящихъ объясненій на счетъ
возможности ея образованія; но какъ она дѣйствительно образует­
ся, мы не знаемъ. По изслѣдованіямъ Робина и Вердейля, очень
сомнительно, происходить ли вообще прямое окисленіе углекис­
лоты и по всей вѣроятности , большая часть углекислоты
образуется иначе *). Не заходя слишкомъ далеко по этому за­
путанному пути, мы заключимъ вопросъ словами отличнаго хи­
мика Реньо, изучавшаго его подробно. «Долго думали (а многіе химики и до сихъ поръ думаютъ), что теплота, произве­
денная животнымъ въ данное время, совершенно равна той,
которая была бы произведена, если бы тоже количество угле­
рода и водорода, содержащееся въ выдѣленной въ тоже время
углекислотѣ и водѣ, было сожжено въ кислородѣ. Но очень
вѣроятно, что животная теплота всецѣльно происходить отъ хи­
мическихъ процессовъ, происходящихъ въ организмѣ; явденіе
слишкомъ сложно, чтобы мы могли его вычислить по ко­
личеству поглощеннаго кислорода *). Простой Фактъ, что выдѣляемая по временамъ углекислота еодержитъ въ себѣ болѣе
кислорода, чѣмъ было поглощено, хотя и совершенно понятенъ, ес­
ли вспомвимъ о вліяніи пищи на выдѣленіе углекислоты, но уже
самъ по себѣ достаточенъ, чтобы подорвать довѣріе къ подобными
вычисленіямъ. Въ примѣръ теплоты, образовавшейся въ организмѣ

*) Bobin et Verdeil, traité de chimie anatomique II, 38 и сдѣд., 87
168, 462 и III, 185 и слѣд. См. также: Bernard, Liquides de l’organisme
I, 441 объ недостаткѣ доказательствъ образованія воды въ организмѣ
*) Regnault, Cours élémentaire de chomie, II, 868.

черезъ жизненныепро цессы, а не подходящей подъ простое окисленіе, мы приведемъ обыкновенное явленіе сокращенія мыпшць,
Что теплота развивается при мышечномъ с.окращеніи; извѣство
всѣмъ, а опыты Маттеучи и Гельмгольца указали, что эта теіь
лота вполнѣ независима отъ кровообращенія.
Первый помѣстилъ нѣсколько лягушечьихъ ногъ въ стаканъ и !
окружилъ ими термометръ;

при раздраженіи нервовъ и слѣдо-

вавшемъ за нимъ мышечномъ сокращеніи повышалась гемнера-

!

гура въ стаканѣ. Такимъ образомъ, пока не предполагается,
что окисленіе необходимо предшествуетъ мышечному сокраще-

!
[

нію или сопровождаете его, до тѣхъ поръ очевидно, что окисленіе
не есть единственный источникъ животной теплоты; а пряном-

f

нивъ огромное количество мышечныхъ сокращеній всякаго рода

(

въ организмѣ, мы увидимъ, что уже изъ одного этого источ-

{

ника происходить большое количество теплоты.
сказать о другихъ органическихъ процессахъ.

j
^

Тоже должно

Итакъ, пока не рѣшено, .»образуется ли углекислота и вода въ
организмѣ процессомъ прямаго окисленія, теорія животной теп­
лоты, основанная на возможности этого образованія, не должна
считаться оконченною. Покамѣстъ постараемся поискать <&актовъ, которые объяснили бы, что животная теплота — прямой
продуктъ дыханія,

увеличивается и уменьшается вмѣстѣ съ

нимъ и зависитъ отъ него,

какъ дѣйствіе отъ причины. Найти

Фактовъ и доводовъ конечно не трудно,
теорію мы ни составили,

потому что какую бы

мы должны непременно сознаться,

что существуетъ тѣсная связь между дыханіемъ и жизненной
теплотой, хоть на одномъ только томъ основаніи, что всѣ жиз­
ненные процессы стоятъ между собою въ связи, и что въ организмѣ одно отправленіе необходимо зависитъ отъ другаго. Впро­
чемъ, здѣсь вопросъ не въ томъ, существуетъ ли какая нибудь
тѣсная связь, но именно есть ли между ними причинная связь,
находятся ли оба явленія въ неизмѣнномъ отношеніи другъ къ
другу, не слабѣе ли одно изъ нихъ, когда другое энергически
дѣйствуетъ, не продолжается ли одно изъ нихъ при прекращеніи другаго.
Пропустимъ массу Фактовъ,

приводимыхъ въ доказательство

связи, и обратимъ наше вниманіе на нѣкоторыя

разительныя

1

29
исключенія. Случалось нерѣдко, что хрупы сохраняли высокую
температуру въ продолженіе нѣсколькихъ часовъ: а какъ дыханія здѣеь ни въ какомъ случаѣ не могло существовать, то эти
случаи для насъ очень важны. Докторъ Іивингстонъ разсказыкаетъ случай изъ своего наблюденія. Одна португальская дама
умерла отъ тиФа въ три часа утра 26 Алрѣля. «Теплота ея
не уменьшилась до шести часовъ, когда меня призвали, я я
нашелъ грудь еще такъ теплою, какъ у живаго человѣка въ
горячкѣ. Это продолжалось еще три часа. Такъ какъ я до тѣхъ
иоръ не имѣлъ случая видѣть, чтобы горячечный жаръ могъ
удержаться въ тѣлѣ долго послѣ смерти, то отсрочить похороны,
цока не показались явственные признаки разложенія». Мистеръ
Георгъ РедФордъ сообщаетъ ннѣ также имъ лично замѣченный
случай. Одинъ солдатъ, преданный пяьнству, умеръ, не помню
отъ чего; на другой день Мистеръ РедФордъ быіъ страшно
удивленъ, нашедши его тѣло еще теплымъ. Д-ръ Беннетъ Доулеръ
въ Новомъ Орлеанѣ замѣчалъ во многихъ случаяхъ повышеніе
температуры дослѣ смерти; и такъ какъ эти наблюдепія цитируются
такимъ важнымъ авторитетомъ, какъ ПроФессоръ Дунглиоонъ,
то мы имъ должны вѣрить и болѣе чѣмъ прежде упомянутымъ
случаямъ. Доулеръ нашелъ, что температура, бывшая при жизни
подъ мышкою равной 104 градусамъ, черезъ десять минутъ
послѣ смерти повысилась до 109°; въ нарѣзѣ, с д ѣ л а н н о м ъ на
ляжкѣ, черезъ 15 минутъ она дошла до 113 градусовъ; черезъ
часъ и сорокъ минутъ она въ сердцѣ равнялась 109°. Черезъ
три часа по удаленіи внутренностей въ нарѣзѣ ляжки оказалась
температура равной 110°.
Если мы припомнимъ, что замѣчено было, какъ даже послѣ
смерти нродолжаются извѣстные процессы роста й вьвдѣленія,
тогда не покажется невѣроятнымъ долгое сохраненіе теплоты
въ нашихъ примѣрахъ; но мы можемъ понять, какъ защитники
дыхательной теоріи могутъ согласить такіе Факты, какъ отсутствіе дыханія и въ это время неуменьшающаяся впродолженіе
нѣсколькихъ часовъ животная теплота. По теоріи эти объявленія
состоятъ въ непосредственной взаимной связи. Напряженіе теп­
лоты зависитъ отъ энергіи дыханія; но тутъ нѣтъ дыханія, да и не
было уже его нѣсколько часовъ, а теплота все таки развдоа-

30
лось. Если екажутъ, что вдохнутый во время жизни кислородъ
достаточенъ для поддержанія процесса окисленія
то можно отвѣтить,
оставаться

что по

теплыми.

этой теоріи

Сверхъ того

послѣ смерти,

всѣ трупы

есть

Фактовъ,

множество

указывающихъ подобный же недостаток*

должны

согласія между энер-

гіею дыханія и напряженіемъ теплоты. Въ столбнякѣ напр, тем­
пература доходитъ иногда до НО градусовъ, слѣдовательно до
страшной высоты; между

тѣмъ

соотвѣтствующаго увеличенія

дыханія не было замѣтно.

У женщинъ

энергія

дыханія

зна­

чительно слабѣе, чѣмъ у мужчинъ, но Барралю ва 40 процентовъ.
Однакожъ хотя они «сожигаютъ » и соотвѣтственно меньше угле­
рода, то ихъ температура едва ли ниже. Мы придав мъ большое
значеніе этому обстоятельству, потому
нормальное с.остояніе организма.
предполагается
вій,

что

Во всѣхъ

имъ

выражается

случаяхъ

болѣзни

возможность многихъ совершенно новыхъ усдо-

дѣлающихъ наши выводы неприложимыми; но

ственномъ дыханіи мужчинъ и женщинъ

при

при

есте-

обыкновенныхъ

условіяхъ, мы можемъ видѣть ненарушенную дѣятельность
коновъ, связывающихъ дыханіе съ животною теплотою.

за­

По те-

оріи женщины должны были бы имѣть болѣе низкую темпера­
туру, чѣмъ мужчины, потому что поглощаютъ дыханіемъ много
меньше кислорода, и потому «сожигаютъ»
Но Фактически

меньше

женщины имѣютъ столь же высокую

углерода.
темпера­

туру, какъ мужчины, Кажется очень правдоподобнымъ, что ко­
личество

теплоты

должно

увеличиваться

или

уменьшаться,

смотря по количеству вдохнутаго въ извѣстное время кислорода;
эта кажущаяся простота объясненія нарушается, когда мы ви­
димъ,

что иногда

животная

теплота

не

показываетъ такого

отношения къ количеству вдохнутаго кислорода.

Женщина такъ

же тепла, какъ мущина, хотя дыхавіе ея слабѣе.
Дѣлая общій обзоръ животнаго царства, мы замѣтимъ рази­
тельное соотвѣтетвіе между энергіею дыханія
пературы,

что

представляетъ

и высотою

Фактическое доказательство,

оенованш котораго мы высказались

въ

пользу

теоріи. Холоднокровный животныя дышутъ слабо,

тем­
ва

общепринятой
а животныя

съ самымъ энергическимъ дыхавіемъ оказываются теплокровный.
Моллюскъ, рыба, лягушка,- млекопитающее, птица представляютъ

31

различныя степени этого соотвѣтствія. Поглощеніе кислорода
всего меньше у моллюска, а всего больше у птицы. Моллюскъ
, имѣетъ температуру среды, въ которой живетъ, или нѣсколько
высшую, но такъ мало, что нашими обыкновенными инстру­
ментами мы не можемъ опредѣлить степень ея повышенія.
Птица еодержитъ постоянную температуру 110°.
Пока мы довольствуемся такими общими мѣстами, этихъ дока­
зательствъ будетъ достаточно. Мы моглибы уже a priori заключить,
что непремѣнно должно быть общее соотвѣтсше, вслѣдствіе
общей связи двухъ органическихъ отправленій между собою;
но какъ скоро мы отъ общихъ случаевъ перейдемъ къ частнымг
и сравнимъ животныхъ. между собою, то соотвѣтсгвіе переста­
етъ помогать нашей теоріи. Какъ общій Фактъ, справедливо, что
птицы имѣютъ высшую температуру и болѣе энергическое ды~
ханіе, чѣмъ млекопитающія; кромѣ того, не менѣе справедливо,
что, какъ дознано, высшая температура встрѣчается у тѣхг
птицъ, у которыхъ дыханіе самое энергическое; живой ястребъ,
подвижная ласточка теплѣе, чѣмъ кудахтающая курица; но это
справедливо только какъ общій Фактъ; и если мы будемъ продол­
жать сравнивать птицъ между собою, то найдемъ, что живая хищ­
ная чайка имѣетъ болѣе низкую температуру, чѣмъ сова. Здѣсь
вдругъ соотвѣтствіе прекращается. «Если мы припомнимъ наброшенныя общія мысли о произведеніи животной теплоты; го­
воритъ Броунъ-Секоръ, » то намъ рѣшительно покажется странаымъ, что классъ птицъ, къ которымъ принадлежить чайка, не
имѣетъ болѣе высокой температуры. Подвижная жизнь этихъ
птицъ, ихъ чрезвычайная живость, быстрота полета, пища, бога­
тая жирными веществами, и теплый климатъ, въ которыхъ мао
гія изъ нихъ живутъ, все это такія обстоятельства, которыя должны
были бы дать болѣе высокую температуру, чѣмъ они имѣють.»Такъ
какъ Броунъ-Секаръ придерживается общепринятой теоріи, то
онъ расположенъ приписать разногласие между теоріею и Фактомъ
тѣмъ чаетымъ постамъ, которымъ подвергаются эти птицы.
Они конечно имѣютъ вліяніе, но различіе въ температурѣ неможетъ быть приписано только имъ; потому что утки, по наблюденію Мартинса, имѣютъ высшую температуру, чѣмъ гуси.
Но зная, что гусь кормленъ такъ же хорошо, какъ утка, и

Я5

также хорошо одѣгь перьями, также энерчически дышегь, мы
должны были бы a priori ожидать, что они имѣютъ высшую
температуру, чѣмъ утки, потому что есть общее правило, что
чѣмъ меньше животное, тѣмъ быстрѣе оно утрачиваете
теплоту, а все же неумолимый термометръ показываетъ болѣе
высокую температуру у утки, чѣмъ у гуся.
Мышь ѣстъ сравнительно съ своею величиною въ восемь разъ
оодѣе чѣмъ человѣкъ и ея дыханіе но Валентину въ восемьнадцать разъ сильнѣе *), а температура ея только немного
выше температуры гусей, и способность сопротивляться холоду
несравненно слабѣе. Птицы ѣдятъ въ шесть, десять разъ болѣе
чеговѣка, конечно сравнительно съ объем омъ тѣ.іа, дышатъ
смѣлѣе и теряютъ меяѣе температуры отъ испаренія. a тѣмъ
не менѣе они только на немного градусовъ теплѣе и ихъ спо­
собность противодѣйствовать холоду вообще слабѣе. Ва.іентинь
говоритъ, что собака поілотаетъ сравнительно въ два раза боіьше
кислорода, чѣмъ человѣка, а все же разница въ темііературѣ
очень незначительна.
Этихъ поясненій достаточно, чтобы показать, что нельзя найти
постояннаго соотношенія между дыханіемъ и животною тепло­
тою; если даже разбираемая нами теорія впослѣдствіи и оказа­
лась бы справедливою, то возраженія, которыхъ мы коснулись,
все таки не потеряютъ силы, если не противъ истинности теоріи,
то покрайней тѣрѣ противъ необдуман ныхъ тошованій; они
всегда сохранятъ свсю силу, какъ признаки присутствія ф и з іо л о гигескихъ условій, и будутъ указывать, какимъ образомъ различія
въ огранизмѣ измѣняютъ дѣйствіе всѣхъ Ф изичеекихъ законовъ и
потому вопросъ о животной теплотѣ изъ рукъ химиковъ перейдетъ
въ руки ф изіологовъ . Разсматривая вопросъ съ Физіологической
точки зрѣнія, мы принуждены признан, животную теплоту зависи­
мою отъ энергіи двухъ процессовъ, — процесса развитія и про­
цесса лучеиспусканія. Одни организмы быстрѣе развиваютъ
теплоту, другіе быстрѣе испускаютъ ее. Температура организма
опредѣляется сравпеніемъ этихъ двухъ процессовъ. Насѣкомыя
быстро производятъ теплоту, но и испускаютъ ее такъ же скоро,
f Valentin. Handbuch der Phisiologit;.

33
оттого температура ихъ также низка, какъ температура; гадовъ, медленно развивающихъ теплоту. Животныя, подвер­
женный зимней спячкѣ, теряютъ свою теплоту быстрѣе, чѣмъ
другія теплокровпыя животныя ; опи тратятъ ее слишкомъ
скоро, чтобы имѣть возможность поддержать необходимую
теплоту, когда впѣшняя температура понизилась; такимъ об­
разомъ нарушается равновѣсіе, и они переходятъ въ со­
стоите холоднокровныхъ животныхъ. Если подвергаюсь од­
ной -и тей же степени холода молодую и взрослую птицу
одного же вида, то окажется, что, хотя обѣ птицы до начала
опыта имѣли одинаковую температуру, у молодой температура
въ короткое время значительно попизится, потому что ея теплоразвитіе недостаточно быстро, чтобы возстановлять убыль,
Физіологическія причины, опредѣляющія быструю трату въ пасѣиомомъ, ежѣ и молодой птицѣ, должны быть еще изслѣдованм;
намъ пока извѣстпо только, что онѣ различим въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ. У насѣкомаго трата, вѣроятпо, потому больше,
что по причинѣ малаго объема тѣла воздухъ можетъ свободно про­
никнуть въ тѣло. У ежа и молодой птицы трата можетъ быть
быстрѣе, чѣмъ у другихъ животныхъ того же объема, по дѣйствіе
холода на организмы можетъ быть и такое, что отъ него изменяют­
ся матеріальные процессы, на которыхъ основывается теплоразвитіе. Развитіе теплоты находится въ такой зависимости отъ
общаго состоянія организма, что одинъ и тотъ же организт,
въ разпыя времена года,'при равныхъ температурахъ произво.
дитъ не одинаковое количество теплоты. Зимою организмъ на­
ходится въ состояніи большаго теплоразвитія. Если онъ подвер­
гается лѣтомъ температурѣ нуля, то его способность сопротивлять­
ся холоду— будетъ несоразмѣрна съ такою степенью холода;
между тѣмъ какъ зимою его способность сопротивленія такъ
велика, что онъ совершенно свободно переносить этотч. холодъ.
Обыкновенное объяспеніе здѣсь то, что зимою большее коли­
чество кислорода содержится въ равномъ объемѣ-воздуха, чѣмъ
лѣтомъ, такъ что каждымъ дыханіемъ можно произвести боль­
шее «сгараніе» углерода. Но это объяспепіе неудовлетворительно:
Во первыхъ температура легкихъ и рта вісегда постоянна и
лѣтомъ и зимою и слѣдовательно. холодный воздухъ согрѣлся
Томъ п .

3

34
бы уже прежде, чѣш> проникъ

въ

кровь;

такъ

что нельзя

основываться на разности въ температуре воздуха, если не бу­
детъ доказано, что кислородъ зимою находятся въ другомъ еостоявіи, чѣмъ лѣтомъ, какъ это мнопе утверждаютъ. Во вторыхъ опы­
ты В. Эдвардса не допуокаютъ і/гого объяененія. Онъ въ Февралѣ
и Іюлѣ еажалъ воробьевъ подь .текляшшй колоколъ, въ которомъ
воздухъ быль на точкѣ замерзанія. Этотъ воздухъ, следовательно,
содержалъ одинаковыя количества, кислорода; аппаратъ былъ въ
обоихъ случаяхъ одинъ, птицы тѣже; зпачитъ, всякую разность
въ результатѣ надо приписать временному состоянію организма.
Въ. Февралѣ температура птицъ упала па одинъ градусъ (сто градуснаго термометра) впродолженіе одного часа и оставалась
неизменною впродолженіе двухъ слѣдующихъ часовъ; тогда какъ,
въ Іюлѣ, она понизилась на три градуса въ первый часъ и въ конце
третьяго продолжала падать до тѣхъ поръ, пока птица потеряла
шесть градусовъ изъ своей первоначальной температур w. Этотъ
опытъ совершенно не соотвѣтствуетъ предположеніямъ, развихымъ
Либихомъ, что «въ различныхъ климатахъ количество кисло­
рода, внесенное дыханіемъ въ организмъ, колеблется сообразно
температурѣ внѣшняго воздуха; что количество вдохнутаго кисло­
рода увеличится по мѣрѣ траты теплоты отъ внѣшняго холода
и что необходимое количество углерода' и водорода, для соеди­
нен]^ съ этимъ кислородомъ, также увеличивается въ тойже
пропорціи; на самомъ дѣлѣ же мы видимъ противное: таже темпе­
ратура внѣшняго воздуха понижаетъ температуру тойже

птицы

въ различныя времена года на одинъ и на шест!, градусовъ.
Причина этому не можетъ лежать въ внѣшнемъ воздухе и его
содержаніи кислорода, во въ организмѣ и его различныхъ со, стояніяхъ зимою и лѣтомъ. Мы видимъ нѣчто парадоксальное,
стоя раннею весною на краю лужи, именно, что лягушка п
жабы всегда ползідатъ по дну воды и никогда не показываются
на поврехность, чтобы подышать. Эти животныя имѣютъ легкія,
живутъ лѣтомъ большею частію на сушѣ и погибли бы непре­
менно, бы если не были въ состояніп выйдти отъ времени до
времени изъ воды, а все же всю зиму, позднюю осень и ран­
нюю весну проводятъ подъ водой- Удивленные этимъ фуктомъ,
мы обратились къ зоологу съ вопросомъ и иолучили въ ответь

одно изъ такихъ объясненій, которымъ довольствуется большая
часть человѣческаго рода, т. е. новый разсказъ тогоже Факта,
да другими словами. А собственные наши опыты и наблюденія
не дали никакого объясненія. Мы, напримѣръ, нашли, что два
вида тритоновъ, водньдй и земляной, совершенно различны въ
этомъ отношеяіи. Оба въ молодомъ возрастѣ имѣютъ жабры, а въ
болѣе развитомъ состояніи легкія. Какъ скоро исчезаютъ жабры
у наземнаго тритона, изчезаетъ и способность жить подъ водой;
животное оставляетъ воду нарсегда; и его уж е встрѣчаешь на
лѣстницѣ, когда его товарищъ, водный тритонъ, все еще въ
акваріѣ и только изрѣдка высовываетъ голову. Съ настунленіемъ
лѣта чувствуетъ и водный тритонъ потребность оставлять по
временамъ воду и по цѣлымъ часамъ лежать на широкомъ камнѣ
или деревѣ и грѣться, а съ наступленіемъ вечерней прохлады
опять спуститься въ воду. Его можно' убить, если держать его
въ жаркій день нѣсколько часовъ подъ водой. Тоже самое бываетъ
съ лягушками и жабами, и причина такого явленія объяснена
опытами В. Эдвардса. Онъ нашелъ, что лягушки цѣлый годъ
живутъ въ водѣ, не выходя на поверхность, пока температура
выше пятнадцати или шестнадцати градусовъ надъ точкою замерзанія (46°. 48°. Ф). При такихъ условіяхъ они дышатъ только
кожею. Онъ опредѣлилъ отношеніе, существующее у этихъ
животныхъ жежду накожнымъ дыханіемъ и легочнъшъ, и нашелъ,
что кОгда выдѣляетъ достаточно угольной кислоты и поглощаетъ
достаточно кислорода, чтобы удовлетворить всѣмъ нотребностямъ
медленной, лѣнивой жизни при этой температурѣ. Но какъ скоро
температура воды возвышается, увеличивается и жизненная
дѣятельность лягушки, а съ этимъ увеличеніемъ мдетъ рука объ
руку большая потребность кислорода и большее выдѣленіе уголь­
ной кислоты, другими словами, возбуждается большая энергія
дыханія, для котораго недостаточно уже кожи, а призываются
къ дѣйствію. легкія. Если воспрепятствуемъ лягушкѣ выйдти на
поверхность, мы препятствуемъ ея дыханію, и она погибаетъ.
Мы видимъ это весною. Лягушка ш и тритонъ выходятъ по вре­
менамъ на поверхность, чтобы выдѣлить угольную кислоту и
поглотить легкими кислородъ, Чѣмъ ближе къ лѣту, тѣмъ чаще
они будутъ выходить на поверхность, пока наконецъ въ жаркое

36
время лягушка главнѣйпимъ образомъ живетъ на супгЬ, и три­
тонъ принужденъ бываетъ часто показываться на воздухъ. Эти
Факты не согласуются съ той гипотезою, по котрроіі

теплота считается прямымъ нродуктомъ дыханія,

животная

потому что

мы здѣсь не видимъ, чтобы лягушки сделались теплее, оттого,
что ихъ дыханіе усилилось; мы видимъ обратное, дыханіе уси­
лилось, потому что они етали теплѣе:.теплота возвысила деятель­
ность ихъ жизненныхъ

отправленій

и одновременно усилила

дыханіе, какъ одно изъ нихъ. Мы знаемъ, какъ сильно зависятъ
жизненныя отправленія отъ температуры и раньше мы, видѣли
какъ.дыханіе холоднокровныхъ животныхъ усиливается до из­
вестной степени соразмѣрно съ возвышеніемъ
ратуры.* Потому мы можемъ

понять,

почему

внѣшпей

темпе­

слабая

степень

'жизненной деятельности совпадаетъ съ слабымъ
низкой температурой,
деятельности идетъ

дыханіемъ -и

тогда какъ высокая степень жизненной

рука объ руку съ сильнымъ дыханіемъ и

высокой температурой,

не прибегая къ предположенію, будто

это совпадете произошло отъ прямаго причиннаго

отношенія

между силою дыханія и животной теплотой.
Въ заключеніе мы можемъ сказать, что общепринятая теорія
относительно развитія животной теплоты, далеко не имеетъ
точной доказанности,

требуемой

наукою.

Она можетъ

быть

справедлива, хотя мы этого не думаемъ, но во вс-якомъ случае
убеждены, что она не доказана. Она опирается на двухъ столбахъ,
которыхъ Фундаментъ однакожъ не проченъ. Первый столбъ —
химическая гипотеза о прямомъ окислепіи углерода и водорода.
Второй— предполагаемая неизменность отношенія между напряженіемъ теплоты и силою дыханія. Мы не вправѣ признать пи
одного изъ этихъ предположенія, но можемъ подтвердить только
следующее: животная теплота развивается при различных?» хими­
ческихъ и Физичеекихъ измененіяхъ, совершающихся въ жизненномъ процессе, «ледовательно стоитъ въ прямомъ соответствіи
съ

нимъ, усиливается, когда онъ оживляется, и уменьшается,

когда онъ замедляется. Мы имеемъ полное основаніе предполаать, что кислородъ, возбудитель
необходимое условіе

этихъ измененій, составляетъ

жизпенной деятельности;

прямаго доказательства,

что эти

по не имеемъ

измененія суть окисленія; п

37

имѣемъ даже непосредственныя указанія, что миогія изъ нихъ
вовсе не окисленія и зависятъ отъ дыханія лишь на столько, на
сколько • органическій процессъ зависитъ отъ другаго и на сколько
дыханіе само зависитъ отъ нихъ.
t

38

ГЛАВА

VIII.

ЧУВСТВОВАШЕ II МЫШЛЕНИЕ.

Въ удивительвомъ строеніи вещей мы не знаемъ болѣе у д и вительвыхъ нитей, какъ оіцуіценія и мысли; и ничто не привле­
кало такъ, какъ они,— вниманіе Физіологическихъ изелѣдователей съ самой ранней зари умозрительныхъ наблюденій до горячихъ и ожесточенныхъ шоровъ нашего времени. Они всегда
представляли привлекательную, но не разрѣшимую задачу; на
минуту кажется, что стоитъ только протянуть руку, чтобы схва­
тить нить: не тутъ-то было; новые узлы и таипственныя еплетенія вамъ преграж даю т дорогу.
Чувствованіе и мышленіе имѣютъ для насъ слишкомъ глубокій интересъ и слишкомъ тѣсно связаны съ всѣми усиленными
явленіями, чтобы не найти почетпаго мѣста въ « физіологіи обы­
денной жизни. Но какое же именно мѣсто должны мы имъ дать?
Какъ должны мы разсматривать этотъ трудный предметъ? Глу­
бина и обширность интереса ихъ обязываютъ насъ выбрать
только тѣ стороны, которыя строго касаются предѣловъ нашей
книги. Они имѣютъ дсвхологическія и Физіологическія стороны
и обѣ очень важныя; но такъ какъ мы должны разбирать только
Физіологическія задачи, то рставимъ въ сторонѣ разеужденія и
споры о Физіологическихъ вопросахъ и ограничимся разсмотрѣніемъ только чисто Физіологической стороны мысли и ощущенія.
Нсихологія есть наука о душѣ; физіологія — наука о жизни.
Всѣ, признаюіціе первую наукой, объясняютъ ея цѣль такъ:
раскрытіе и разъясненіе законовъ мышленія, сущности души и

39

ея свойствъ. Эта ваука можетъ, — и я слѣдую воззрѣнію тѣхъ,
которые думаютъ, что она должна — искать средствъ для изслѣдовааія въ законахъ физіологіи, также какъ сама физіологія
йщегь важной помощи у химіи и физики. Какъ независимая вѣтвь
изслѣдовавія, она можетъ давать результаты, неподводимые
подъ Физіологическіе законы; ихъ годность не можетъ быть р е ­
шена по согласію или противорѣчію съ Физіологическими зако­
нами.
Вотъ примѣръ: психологія говоритъ, что душа имѣетъ различ­
ный силы и что каждая эта сила можетъ быть временно экзаль­
тирована или ослаблена. Этотъ Фактъ кажется ясно доказаннымъ
и имѣетъ значеніе закона въ психологіи, тогда какъ въ физіологіи нѣтъ до сихъ поръ соответствую щ ая Факта; ни анатомія
мозга, пи какія либо свѣдѣнія о дѣятельности его не могутъ
привести доказательствъ его; если бы психологія абсолютно ос­
новывалась на Физіологическихъ выводахъ, то мы должны были
бы навести сомвѣпіе относительно. самаго ве опровержимаго
вопроса нсихологіи. Съ другой стороны, не менѣе справедливо
и то, что физіологія нервной системы должна быть изучаема
свободно отъ всякаго контроля психологовъ. Если мы имъ не
предписываемъ законовъ, то и они намъ не смѣютъ предписы­
вать ихъ. Имъ мы предоставляемъ законы мышленія. Намъ
они должны предоставить трудную задачу опредѣлить отношевіе
между ощущеніемъ и различными частями нервной системы.
После такого точнаго опредѣленія предмета и цѣли слѣдующихъ
главъ, я надѣюсь, что ни одинъ психологъ не возстанетъ про­
тивъ моихъ заключений, если бы они и противоречили его вы­
водам и Онъ долженъ смотрѣть на себя, какъ на посторонняго
въ этихъ вопросахъ. Наша наука не имѣетъ притязаній имѣть
дѣ.ю съ таинствами.его науки. Эти таинства останутся, вероят­
но, на всегда темными; а между тѣмъ стараніями физіологовъ сдела­
лось розможнымъ существованіе науки о жизненныхъ явленіяхъ,
связанпыхъ съ нервною системою и «такимъ образомъ», выра­
жаясь меткими словами профессора Гекели, «отъ царства з а путанныхъ таинствъ, где владычествуетъ невеж ество, отторгнута
большая область для науки, царства въ порядокъ приведевныхъ
таинствъ». Читатель, вероятно, заметить, что я упомянулъ нерв­

40

ную систему, а не просто мозгъ, хотя казалось бы, что нѣтъ
намъ повода заниматься какою либо другою частью нервной
системы, такъ какъ мозгъ вообще считается органомъ души,
едииствепиымъ центромъ оіцущенія и мышленія. Основаніе
имѣю я здѣсь очень простое: я не согласенъ съ воззрѣніемъ
тѣхъ, которые принимаютъ мозгъ за единственный органъ души.
Одно изъ главнѣйшихъ заключеній, къ которымъ приведутъ насъ
Факты и доводы ниже излагаемые, будетъ то, что мозгъ только
одинъ изъ органовъ души и ни въ какомъ случаѣ пе составляетъ
исключительпаго центра созыанія. Я вполнѣ увѣренъ, что такая
мысль въ настоящ ее время должна казаться парадоксальной;
гипотеза, что мозгъ единственный органъ "созпапія, преслѣдовалась первоначально,, какъ ересь, вынесла бурю и гнетъ не совсѣмъ либеральной оппозиціи и наконецъ послѣ всѣхъ пройденныхъ пренятствій заняла видное мѣсто м еж ду уважаемыми и
почтешіыми заключеніями философіи. Если я осмѣливаюсь за­
тронуть и оспаривать это поѣоженіе, такъ это потому, что, бывши
нѣсколько лѣтъ самымъ искреннимъ приверженцемъ его, я мно­
гими изслѣдованіями дощелъ не только до противнаго заключенія, но и отыскалъ первоначальный источникъ заблуж денія.
Должпо замѣтить, что словомъ душа мы означаемъ не одну
только духовную дѣятельность. Если бы значеніе его было такъ
ограничено, то немного пришлось бы сказать противъ положенія, что мозгъ— органъ души. Слово душа имѣетъ обширное и глу­
бокое значеніе; оно обнимаетъ все ощущеніе, всю волю, и всѣ
мысли; она означаете всю психическую жизнь; и эта психиче­
ская жизнь не имѣетъ спеціальнаго центра, она принадлежитъ
цѣлому и оживляетъ цѣлое. Мозгъ есть часть этого цѣлаго, бла­
городная часть, и ея отправленія благородны; но она есть органъ
только спеціальныхъ духовныхъ отправленій, также какъ печень
и легкія суть органы спеціальныхъ Физичеекихъ отправленій. Онъ
центръ,— чувствилище, но не единственное. Его отсутсівіе не
обусловливаете отсутствие всякаго сознанія, какъ доказано опы­
тами. Его надо разематривать не какъ органъ, но какъ .одинъ
изъ органовъ души.
Древніе, кажется, были ближе къ истинѣ, чѣмъ новые; они
иеъ духа сдѣлали Форму жизни. Ихъ anim us— духъ былъ только

il

одною Формою anima— души или жизни. *) У греческихъ писа­
телей употребляется слово душа (ф и у ^ ) для означенія жизненнаго начала. Это унотребленіе слова перешло ио преданію; фи »
зіологи и психологи оставили его совершенно; они не только
отдѣляютъ понятіе о душѣ огъ поняхія о жизни, но ещ е дали
душѣ особенное мѣстопребываніе,— мозгъ.
Это ученіе о мозгѣ понимается равлично двумя враждующими
школами; одна считаетъ „мозгъ первоначадьнымъ дѣятелемт^ дру­
гая посредствующ им, орудіем ъ. По воззрѣнію одной школы, <
мозгъ думаетъ совершенно также, какъ желудокъ варитъ. По
мнѣяію другой, мозгъ есть орудіе мышленія, на которомъ душа
играетъ, какъ музыкантъ на Фортеніано. Хотя обѣ щколы другъ
другу противоположны, они въ Физіологическихъ вопросахъ
в стрѣ чаются на нейтральной почвѣ. Иѣтъ особенной важности
въ томъ, на какую сторону мы бы склонялись; наб.иодаемыя
явленія тѣ ж е, будемъ ли мы разсматривать мозгъ, какъ дея­
теля или какъ орудіе. Разстроенное Фортепіано будетъ издавать
негармоническіе звуки, какъ бы хорошо артистъ іш игралъ.
Грошевая дудочка не издаетъ никогда звука трубы. Очевидно,
что отъ строенія и состоянія инструмента зависитъ свойство
тона. Это единственное заключеніе, годное для Физіолога; опъ
не обязанъ выбирать между двумя спорящими школами; опъ
долженъ, по возможности, опредѣіить соотношеніе между душою
и мозгомъ. На сколько я могъ вглядѣться въ зтотъ нредметъ,
я думаю, что мозгъ— важнѣйшій органъ въ сложной системѣ
органовъ, нервной системѣ; и эта нервная система имѣетъодпо
общее свойство— сознательность. Есть различяыя особенный Фор­
мы сознательности, но опѣ всѣ тѣсно связаны между собою. Тѣ
Формы сознательности, которыя мы относим'ъ къ разсудку и
чувству, зависятъ большею частію, если не совершенно, отъ
мозга; кромѣ того, есть еще другія Формы сознательности,
кромѣ мозга есть еще другіе центры ощущенія и воли.

’) Nunc auimum abque апііааш. dico conjuncta teneri.
Inter se, atque unam naturam conficere ex se. (Lucretius III, 137).

Основаніе, по которому рѣшагось отстать отъ общепринятой
теоріи, будетъ низке изложено; а пока подробное изложепіе моей
точки зрѣнія па вопросъ займетъ вниманіе я объяснитъ въ тоже
время, почему насъ занимаетъ нервная система, а не мозгъ.
Это система въ высшей степени требующая изученія. Ея дея­
тельностно мы попадаемъ въ тѣ ощущенія къ окружающ ему
міру, которыя раждаютъ ощущенія. Она управлястъ и приво­
дить въ порядокъ всѣ жизненные процессы. Она даетъ един­
ство чудному разнообразно органовъ и вхъ дѣятельности, творитъ зависимость ихъ одного отъ другаго и застав ляетъ всѣхъ
дѣйствоватг. къ одпой цѣли. Она даетъ звѣрямъ соответствующее
место ва лѣстшщѣ бытія.— Полное развитіе этой системы есть
несомнѣнный признакъ сложной ы деятельной организации, такъ
какъ черезъ это разнообразіе различныхъ органовъ приводится
къ единству.
I.
Сущность перепой силы. Что ' за сила дѣйстпуетъ въ
нервахъ и приводитъ различныя части организма въ стройную
связь? Съ самой ранней поры наука имѣла уж е гипотезы, объясняюіція свойства этой силы. Гипотеза «жизненныхъ д’уховъ»
господствовала непарупгимо цѣлыя столѣтія. Говорили, что эти
духи отделяются сѣрою поверхностью м озга, проходятъ внизъ
черезъ спинной мозгъ въ нервы и возвращаются тѣмъ ж е путемъ.
Если нервъ перевязанъ или перерѣадяъ, образуется препятствіе
проходу жизненныхъ духовъ. Эта гипотеза лишилась уж е своего
владычества, но не будемъ ее преслѣдовать насмѣшкою; какъ ни
была она ошибочна; какъ гипотеза, она соответствовала своей
цѣли и такъ помогала, объясненію наблюдаемыхъ Фактовъ, какъ
никакая другая послѣдующая гипотеза. «Нервная жидкость»,
заступившая ея мѣсто, нисколько не научнѣе ея, и хотя ги- «
потеза, что нервная сила есть электричество,— имѣетъ болѣе фэкктовъ въ свою пользу, она все-таки подлежитъ еще сер ьезнымъ возраженіямъ, такъ какъ она неизбѣжно стремится запутать
и теорію и практику. Тождественно ли электричество съ нерв­
ной силою или нѣтъ, это покамѣстъ етце вопросъ. *} Мы должны,
’) Сраііпи доводы за и противъ въ Ludwig Lehrbuch der Physiologie,
Todd and Bowman—Physiological Anatomy. Longet, traité de Physiologie,
Funcke, Lehrbuch der Pliysiofogie.

4В

однакожъ, всегда помнить, что, даже въ случаѣ отысканія фэктическихъ основаній для электрической гипотезы, физіологъ
будетъ разсматривать нервную силу все же какъ нѣчто особен­
ное; если она— электричество, то она— электричество только при
извѣстныхъ условіяхъ, дающвхъ ей особенный характеръ, встрѣчающійся только въ живомъ нервѣ. Для него она всегда оста­
нется нервною силою, какъ для изучающаго оптика свѣтъ
всегда останется свѣтомъ, если даже физикъ докажетъ, что онъ
въ родствѣ съ теплотою и движеніемъ. Но ниже, слѣдующимъ
причинамъ будетъ выгодно дать нервной силѣ особенное имя и
такъ какъ я укажу, что то, что разумѣется обыкновенно подъ выражёніемъ нервная сила, на самомъ дѣлѣ разлагается на двѣ
различный силы, соотвѣтствующія двумъ различным'!» элем ентамъ нервныхъ тканей, то я предлагаю два названія: чувствителыюсть (оно уж е въ употребленіи, хотя относится обыкно­
венно только къ головному мозгу) или свойство узловато ве­
щества, п . нервность, свойство нервпаго волокна. Если и можно
сдѣлать иозражсніе противъ этимологіи послѣдняго выраженія,
то его все-таки пересилить то обстоятельство, что оно имѣетъ
выгоду быть легко понятнымъ и очень иодходитъ къ чувстви­
тельности и сократимости. Естественно, что я не придаю осо­
бен н ая значенія этому нововведенно, оно мнѣ представилось;
какъ полезный и нужный термипъ при объясненіи сложной
нервной дѣятельности.
Если нервное волокно будетъ возбуждено, то его нервность
придетъ въ дѣйствительное состояніе. Если волокно въ связи съ
головнымъ или спинньгаъ мозгомъ, то обнаруживается ощущеніе;
если волокно въ связи съ мышицей, то является сокращевіе;
если волокно въ связи съ железой, то — отдѣленіе. Но, преж­
де чѣмъ мы вполнѣ это ноймемъ, мы должны описать обіцій
характеръ нервной системы.
II.
Строепіе нервной системы. Нервная система состоитъ:
I. Нзъ нервовъ, и 2. изъ узловъ или центральныхъ частей.
Нерввыя ткани (потому что ихъ диѣ) состоятъ изъ нервныхъ
волоконъ и нервныхъ клѣточекъ. Фиг. ‘3 4 представляетъ спин­
ной узёлъ съ нервными стволами; видно, что узелъ состоитъ
главнѣйпшмъ образомъ изъ клѣточекъ, а нервные стволы изъ

волоконъ. Эти нервныя волокна, расположенный пучками и
облеченныя слоемъ соединительной ' ткани, имѣютъ, при об­
разовали нервовъ и нервныхъ стводовъ, видъ строго очерченныхъ цилиндровъ, содержащихъ въ себѣ болѣе или менѣе жид­
кое вещество.
Фяг. 34.

Сшщиый узелъ оъ двумя корешками, задний и передним!. По Лейдвгу.

Формы, представленный на фиг. 35, отличаются отъ Формъ
3d. Но онѣ представляютъ явлен іе, которое постоян­
но видимо подъ микроскопомъ, если ткань будетъ под-вержефиг.

па давленію. Волокна представляются варикозными, (т. е. еъ
расширепіями и съужепіями ) вслѣдствіе дурпаго распредѣлепія ихъ полужидкаго содерікимаго. Величина этихъ воло­
конъ очень измѣнчива.
Фиг. 3R.

Первныя волокна из* иѣлаго. вещества мозга, а. а. а. полужидкое содержимое воло­
конъ, выдавленпое а плавающее въ видѣ ппправилышхъ капель. По Дальтону.

Дѣйствительно ли первныя волокпа — волокпа или трубочки
*), вотъ вопросъ, па который мы пе будемъ здѣсь отвѣчатъ,
такъ какъ опъ въ падтоящее время имѣетъ только апатомическій
интересъ% Для удобства мы будемъ называть ихъ по прежнему
волокнами. Въ пучкахъ болъшаго или меньшаго объема они

'*) Leewenheock. Select Works И, 306, описалъ ихъ сначала, какъ тру­
бочки, и Ehrenberg позже опять ввелъ это учепіе вповь. Вопросъ очень
топкій и трудпый, близко соприкасающейся съ другимъ, пормалъпо лп
существуетъ пить, образующая центральную ось первнаго волокно, или
составляетъ продуктъ свертыванія. Ср. Bidder und Kupfer. Untersu­
chungen Ueber die Textur des Rückenmarks p. 48 и Köllicker Gewe­
belehre p. 2J8. (послѣдпее сочипеніе вышло въ русскомъ переводѣ «уче­
т е о ткапяхъ, или Гистологія») относительно этого вопроса, какъ и во-

46

составдяютъ нервы; соединеныли они или взяты отдѣльно, они
имѣютъ постоянное свойство, которое я предлагаю назвать
. нервностью.
Узлы или центральныя части характеризуются особенною тканью
состоящею изъ клѣточекъ и крупинокъ. Окрупинкахъ я ничего
не могу сказать, развѣ только то, что ими часто пренебрегают!,,
какъ начего незначущими. Клѣточки имѣютъ свои особенности
и легко отличаются отъ другихъ животныхъ тканей. Величина
ихъ изгоняется отъ \/ш до 1/ коо дюймовъ. Форма ихъ также
не одинакова. Здѣсь представлены двѣ клѣточки изъ сѣраго
вещества сниннаго могза. Видно, что они пускаютъ изъ себя
отростки; одинъ изъ нихъ иногда образуетъ соединеніе между
двумя клѣточками (какъ С. на фиг. 36). Большая часть пвсатеФиг. ЗС.

Нервныа клѣточки и:п> сшпннаго ыікіга. (п о ГраЫ оле)

обще всѣхъ вопросовъ, связанные съ гистологіей нервной системы, литтература очень богата: саыыя важный сочиненія: Kölliker, Micros«1.
Anat. и Gewebelehre; Leydig, Lehrbuch der Histologie; Gerlach Gewebellhre; Stelling Uber den Bau der Nervenprimitivfasern; Bidder und
kupfer (см. выше), Lenliossek, Memoire sur la structure intime de la
m oelle epinière въ Annales de sciences naturelles. (1857 r. t. VII);
Fawre Histologie du système nerveux; Todd and Bowman Physiolo­
gical Anatomy. Къ несчастью шшрѣніе каждаго писателя отличается
отъ другаго, и кто серьезно займется дѣломъ, тотъ иногда будетъ и самъ
ни съ кѣмъ не соглашаться.

\

'

‘

4Î

лей говоритъ, что эти отростки образуютъ начало м и конецъ
нервныхъ волоконъ; другими словами, что связь между волок­
нами и клѣточками всегда однородная *). На фиг. В4 предста­
влено теоретическое воззрѣніе. Не оспаривая, что волокна мо­
гутъ быть прослѣжены до соединенія съ клѣточками, я долженъ
окнакожъ сознаться, что боіѣ е чѣмъ натысячѣ препаратовъ я
видѣіъ это соединеніе не болѣе шести р азъ ; потому въ
высшей степени неосторожно брать згу предполагаемую связь
въ основаніе какихъ либо ФйЗІологическичъ выводовъ, Что дѣлаютъ, именно, въ настоящее время, иѣмецкіе и Фраяцузскіе пи­
сатели. Обыкновенный- видъ клѣтачекъ и волоконъ въ уалѣ
представленъ на фиг. 3.7.
Фиг. -37.

Эти клѣточки и крупинки, между которыми они лежать,
имѣютъ сѣрый цвѣтъ и имъ обязано евоимъ названіемъ такъ
называемое хѣр^е вещество головнаго и сшшнаго мозга. Въ си­
с т е м симпатическихъ нервовъ хотя есть много сѣрыхъ волоконъ,

*) , Ддя литературы нашего предмета см. Stilling Nervenprimitivfasern p. 101— 103, или у Schroeder van der Kolk’a, Bau und Functionen
der Medulla Spinalis et oblongata (1859) р^ 5 и слѣд.

48

тѣмъ не менѣе надо пометить, что когда говорится о сѣромъ
веществѣ, то разумеется клѣтчатое или узловое вещество; когда
же говорится о бѣломъ веществѣ, то разумеются иервтшя во­
локна.
Нервный цептръ-узелъ или масса сплетенныхъ узловъ. Вездѣ
этотъ дентръ имѣетъ одно и тоже свойство, называемое чув­
ствительностью. Главнѣішіе центры соединены внутри черепа
и позвопочнаго столба ж образуютъ здѣсь головно-спинную ось.
Фиг. 38.

49
«

Фиг. 38 даетъ общее понятіе объ этой оси и гіавнѣйшихъ выходящихъ изъ нея нервовъ.
Ш . Суть ли нервы только проводники и что они проводятъ.
Нервы вообще очень часто сравйиваются съ телеграФическими
проволоками, передающими извѣстія въ разныя центральныя
части и обратно принимающими ихъ, или съ проводниками галь­
ванической батареи *). Это сравненіе несостоятельно, если бы
мы вздумали видѣть въ немъ что нибудь иное, какъ неопредѣленную поверхностную аналогію; оно основано на невѣрномъ представленіи, но столь важнонъ, что мы считаемъ нужньшъ оста­
новиться на немъ ва минуту. Это ложное представленіе состо­
итъ въ томъ, будто центральныя части производятъ силу, ко­
торую нервы, каіъ пассивные проводники, только передаютя;
считаютъ центры аналогичными съ элементами гальванической
пары, а нервы съ проволоками ея. Я думаю есть достаточный
и рѣшительныя доказательства, что нервы имѣютъ свою соб­
ственную силу, свойство своей ткани, силу, которая вовсе не
есть продуктъ нервныхъ центровъ и не похожа на него. Если мы
отрѣшемъ заднюю лапку только-что убитой лягушки и обнажимъ
часть сѣдалищнаго нерва, какъ видно на фиг. 39, то легко бу­
детъ видѣть, что этотъ нервъ, хотя отдѣленъ отъ центральной
своей части, имѣетъ .еще свою особенную силу, потому что
какъ скоро оба полюса гальванической батареи будутъ приве­
дены въ соприкосновеніе съ нервомъ, (при а и Ъ.) мышцы
ноги тотчасъ сократятся, какъ они сокращались во время жиз­
ни, при возбужденіи центральной части нервовъ.

*) Весьма часто это сравненіе становилось настоящей гипотезой. Итальянскій Анатомъ Роландо говоритъ, что онъ до Чарльса Беля открылъ
оба вида нервовъ и призналъ обоихъ проводниками двухъ разиыхъ электричествъ, положительнаго и отрицательнаго (Rolando, Hicerche anatomiche sulla struttura del midolo spinale 1824 p. 4). Сравненіе мозга съ
гальванической батареею, которой проволоки—нервы, приписывается Джо­
ну Гершелю. Сравневіе очень близкое, если принять тождество нервной
силы съ электричествомъ. Оно часто приводило ко многимъ заблужденіямъ.
4

и
замѣтятъ, что это само собою понятно. Конечно: а меж ду тѣмъ
я не могу указать ни на одного писателя о нервной системѣ,
который бы не упустилъ этого изъ виду при важныхъ о б сто я ­
тельствах^ Двухъ примѣровъ будетъ достаточно, чтобы дока­
зать это. Физіологи установили различіе между нервами чув­
ствительности и движенія; это различіе многіе прямо, другіе,
косвенно относятъ къ различію свойствъ тканей; одинъ родъ нер­
вовъ будто бы имѣетъ свойство проводить чувственныя вп ечатлѣнія, другой — стимулы движенія; одинъ родъ нервовъ
имѣетъ центростремительную, другой— центробѣжную проводи­
мость. ' Мы скоро повѣримъ значеніе этого предположеннаго различія; пока достаточно замѣтить, что физіологи, не колеблясь
приписываютъ нервамъ различныя свойства, хотя оба рода нер­
вовъ въ основномъ евоемъ характерѣ и строеніи совершенно
одинаковы; это все равно, что сказать будто, можно одну половину подковы намагнитить, а другую
Другой примѣръ орямѣе относится къ нашему предмету. Узло­
вому веществу головиаго мозга или нѣкоторой части его при­
писывается чутствительность; у другихъ массъ узловаго вещ е­
ства, совершенно одинацовыхъ по основному характеру, она не
предполагается. Тѣмъ н е менѣе, ни одинъ физіологъ, на сколько
я знаю, не сознавалъ, что этимъ самымъ наруш аетъ самое
основное правило. Никто пе замѣтилъ, что для того, чтобы
уничтожить противорѣчіе, необходимо доказать, что узлы сами имѣютъ различіе въ строеніи, соотвѣтствующее принятому различію
свойствъ. Но этого и нельзя доказать; противное— можно. Здѣсь
иѣтъ основныхъ различій: одинаковыя клѣточки, одинаковыя кру­
пинки, такія же волокна, такая же соединительная ткань най­
дены какъ у однихъ, такъ у другихъ; все тож дественно. Разли­
чие между ними— морфологическое, а не memo логическое, т. е .
раздичіе формы, а не строены; и позж е мы увидимъ, что эти
второстепенный различія не касаются основнаго характера.
Поэтому очень логично будетъ заключить, что. такъ какъ
въ головвомъ, продолговатомъ и спинномъ мозгу есть общ ая
ткань, то и свойство должно быть общее, какъ бы различны
ни были отправленія, или упогребленія, дѣлаемыя свойствомъ

55

въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ. Опытъ ясно подтверждаетъ то, что
логика т^къ убѣдительно выводить, именно что спинной мозгъ
у всѣхъ животныхъ составляетъ мѣстогіребываніе' чувствитель*
ности, а у нѣкоторыхъ и самое важное. Это будетъ доказано
въ послѣдующей главѣ. Единственное средство избавиться отъ
логики этого вывода— это вовсе отрицать, что чувствите/*яость
есть свойство и называть ее отправленіемъ извѣстя ѵѴ ^яервныхъ центровъ. Такому исходу встрѣчаются два
/ствія:
во нервыхъ, если мы не будемъ считать чувствит^ * 1 * свойствомъ узловой ткани, то должны объяснить, какое же cböW'bo этой
ткани, видимое вездѣ, гдѣ только ткань въ дѣятельности и общее
всѣмъ нервнымъ центрамъ; во втор&хъ всѣ эти явіенія, обозначае­
мые однимъ названіемъ чувствительность, обнаруживаются и при
удаленіи нервныхъ центровъ, обыкновенно считаюіцихся исклю­
чительней ея органами. *')
Сократимость есть свойство мышечной ткани, и какъ бы
различны ни были употребленія или отправленія мышицъ— выгибаюгція ли, сгибающія ли, запирательныя ли или сжимающія мышцы, мышцы произвольная и непроизвольнаго движенія,— во всѣхъ нихъ всегда найдется это основное свойство.
Нервность (т. е. способность возбуждать мышцу, железу или
нервный центръ) естъ свойство нервнаго волокна, и какъ ни
различны употребленія или отправлевія, которымъ служатъ раз­
личные нервы, какъ напр, зрѣніе, слухъ, вкусъ, движеніе или
отдѣленіе, во всѣхъ нихъ мы найдемъ одинъ и тотъ же основный
характеръ.
Чувствительность есть свойство узловаго вещества; и какъ
ни различны употребленія или отправления, которымъ служатъ
различные центры, какъ ни отличается напр, дыханіе отъ выраженія лица, каігь опять послѣднее ни отличается отъ ощуще-

*) Пока читатель не увидитъ олытнаго доказательства того, что чув­
ствительность находится во всѣхъ центрйхъ, я долже-»ъ просить его не
составлять себѣ сужденія объ этомъ важпомъ пукктѣ. Я могу разъ на
всегда сказать, что, какъ новыя воззрѣнія, излагаемым въ этой главѣ,
принадлежатъ къ со всѣхъ сторонъ замкнутой системѣ, то ихъ нельзя
обсуживать иначе, какъ въ цѣломъ.

52

раздраженіи вызывать^ с о к ^ щ я іе въмы щ ицѣ, отдтьмніе въ ж е­
лезе и ощ ущ еш въ узловомъ центрѣ.
%
IV. Что такое чувствительность? Этотъ очень интересный
и важный вопросъ чрезвычайно затемненъ и неясенъ, но эта
темнота живо исчезла бы, если бы физіологія имѣла такую точну к* "лрминологію, какъ химія и Физика въ настоящее время,
^и
**Ѵѣроятно, съ изумленіемъ услышитъ, что въ настоящее
вреі
йі. замѣчательные люди спорятъ о томъ, что мѣсто
ощ уі ^е®гамо ли чувствительно, и мѣстопребываніе разума
есть *
тоже время мѣстопребываніе сознанія и нѣтъ ли
особенныхъ частей въ спинномъ мозгу, которыя были бы на­
значены для передачи чувствительности, — какъ будто чувстви­
тельность — вещь, которую можно перенести изъ одной части
тѣла въ другую.
Найдено, что рѣзаяіе, щипаніе, разрываніе или гальванизированіе сѣраго вещества мозга головнаго и сплннаго не возбуждаютъ никакого ощущенія. Фактъ безъ сомнѣнія вначалѣ изу­
мительный. Мы знаемъ, ' что мозгъ есть мѣсто пребываніе ощу­
щения, что впечатлѣнія, произведенныя на нервы, идущіе къ
головоспиннымъ дентрамъ, не вызываютъ ощущенія, ес 4и они
не дѣйствуютъ на эти центры; и все же мы видимъ, что человѣкъ или животное переносить безъ всякаго сопротивленія то,
что ему вырѣзаютъ частичку его головнаго мозга, или колютъ
и рѣжутъ сѣрое вещество его спиннаго мозга. Объясненіе очень
просто. Чувствительность есть свойство, присущее узловой ткани,
образующ еіі -cjfepoe вещество нервныхъ центровъ. Это свойство .
возбуждается ктГдІятельности н ервн ость^ .н ервовъ , но не воз­
буждается механическими средствами" достаточными для возбужденія нервовъ. Щ ипаніе, уколъ, вызываюіціе дѣятельность
нервнаго волокна, заставляютъ дремать нервныя клѣточки. Мы
не удивляемся, что пистодетъ не стрѣляетъ, если пистонъ снятъ
или испорченъ. Напрасно мы будемъ спускать курокъ, не послѣдуетъ выстрѣла, потому что для вспышки пороха требуется
искра, а получается отъ пистона. Тоже самое и съ чувствительностію.. Курокъ дѣйствуетъ сначала на пистонъ, пистонъ не
передаетъ уже удара курка, но производитъ искру, а искра
заставляетъ вспыхнуть порохъ: раздраженіе дѣйствѵетъ на нер-

53

вы,— нервъ не дередаетъ дадѣе этого раздраженія, но въ немъ
возбуждается его собственная нервность, a послѣдняя вызываетъ чувствительность центровъ, если нервъ идетъ къ центру,
и^сокращеніе мышицъ, если нервъ идетъ къ мышицѣ.
Непремѣнно необходимо, чтобы мы запомнили хорошо сле­
дующее Фундаментальное положеніе, что чувствительность —
свойство, присущее узловой системѣ, сила принадлежащая всѣмъ
нервнымъ центрамъ, также какъ нервность принадлежитъ нервамъ. Но, чтобы дойти до яснаго пониманія, чтобы сдѣлать воз
можнымъ истинно научное изслѣдованіе, необходимо ввести еще
другую реформу въ нашей терминологіи и не смѣшивать идею
свойства съ идеей отправленія.
Свойство нерва есть то, что принадлежитъ ему какъ не­
рву, а не то, что получается вслѣдствіе связи его съ другимъ
органомъ; оно основано на строеніи, подобно тому, какъ эластич­
ность стали зависитъ отъ строенія ея, какъ прозрачность кри­
сталла отъ его строенія.
. Отправленіе нерва совершенно отличается отъ свойства его;
это— употребленіе, къ которому оно прилагается и зависитъ отъ
связей между нервами и другими органами.
Пока строеніе* остается одинаковымъ, свойство не измѣняется *). Отправленія такъ измѣнчивы, какъ измѣнчивы органи-

Совершенно все равно, какъ бы ни было различно употребленіе, для котораго можетъ служить извѣстное вещество, хоть
напримѣръ железо; оно сохраняетъ всегда и вездѣ свое свойство,
присущее ему какъ желѣзу, будемъ ли мы его обработывать
въ Форму гвоздей, якорей, крановъ, наковаленъ или пушекъ;
результаты будтъ различны, но свойства останутся неизмен­
ными, не смотря на различное употребление. Мнѣ, можетъ быть,

*) Конечно при тождественныхъ условіяхъ; при различныхъ уеловіяхъ
это вещество будетъ обнаруживать различный свойства.

50

Фиг. 3 9.

Но не слѣдуетъ думать, что эти сокращенія на­
ступают^ потому что нервъ проводить электричеі ство въ мышцахъ. Тоже дѣйствіе при благопріятI ныхъ условіяхъ наступитъ, если мы нервъ попро­
сту уколемъ или ущипнемъ. Что раздражаетъ нервъ,
то заставляете мышцы сокращаться. Если нервъ
умерь, то электричество не въ состояніи вызвать
сокращенія. Клодъ Бернаръ нашелъ, что ядъ woo
гага уничтошаетъ раздражимость нервовъ и оставляетъ безъ измѣненія мышицы; когда онъ отравилъ лягушку этимъ ядомъ, то гальваническая баттарея, приведенная въ соприкосновеніе съ нервомъ,
не вызывала болѣе сокращенія мышицъ; когда же
она прямо дѣйствовала на мышицы, она вызывала
ихъ. Достаточно у $ е одного изъ самыхъ старыхъ
опытовъ, чтобы доказать, что сила нервовъ не раждается изъ центра, но возбуждается въ нихъ самихъ. Виллисъ перевязалъ нервъ грудо-брюшной преграды и
нашелъ, что грудо-брюшная преграда движется, когда нервъ
былъ раздражаемъ ниже перевязки, т. е. ниже того мѣста, гдѣ
проиведено отдѣленіе его отъ центра и что нѣтъ движенія въ
преградѣ, когда нервъ былъ раздражаемъ выше перевязки.
Но можно было бы спросить, что нервъ, который мы видѣли
въ дѣятельности послѣ отдѣлеаія отъ центра, не получгілв ли
она первоначально свою силу г т центра; и что сила, которую
мы возбуждаемъ въ немъ, не остатокъ ли той силы, которая
развивается въ центрѣ и накопляется въ нервахъ. Отвѣтъ конечно
будетъ отрицательный. Если бы нервъ былъ просто резервуаромъ, а не источникомъ силы, то опъ никогда не возстановилъ
бы свои силы, разъ истощивши ихъ; но тщательные опыты по­
казали окончательно, что нервъ, отдѣленный отъ центра и такъ
истощенный продолжительными раздражевіями, что перестаетъ
производить сокращенія мышицъ, все таки, при благопріятныхъ
условіяхъ отдыха, вновь получаетъ свою дѣятельность и приновомъ раздраженіи вызываетъ снова мышечныя сокращенія *).
*) См. Schiff, Lehrbuch der Physiologie I, 112.

SI

нашелъ, что отдѣленный o n своего центра, но не ра­
зорванный нервъ сохранилъ способность сокращаться ' впродолженіе тринадцати недѣль. Потому нельзя считать ^илу въ нер­
вахъ за остатокъ силы, развившейся въ центрахъ, танъ какъ
нервъ самъ имѣетъ способность возстановлять свою утраченную
силу. Если проволока отдѣлена отъ батареи, то теряетъ мгно­
венно свою гальваническую силу; это кусочекъ проволоки и ни
чего болѣе. Если нервъ будетъ отдѣленъ отъ центра, то сохра­
няетъ свою силу; каждое раздраженіе такого нерва производить
силу, совершенно такую, какую производит!, стимулъ изъ нервнаго центра. Батарея удалена, а между тѣмъ проволока дѣііствуетъ. Что нервъ, даже во время абсолютнаго покоя, есть
мѣсто развитія силы, химическихъ и Физичеекихъ измѣненій,
это ясно доказано Дюбуа— Реймономъ. Что нервъ пока живетъ, и
* пока поддерживаетъ необходимые питательные процессы, имѣетъ
свою собственную исключительно свойственную ему силу, а не
заимствованную изъ центра, также хорошо доказано. Не имѣя
въ виду какихъ либо гипотезъ о сущности этоіі: силы, я назвалъ ее нервностью (въ смыслѣ возбуждаемости). Новые фи~
зіологи уж е замѣтили Факты, доказывающіе, что нервы нѣчто
болѣе чѣмъ простые проводники; но мнѣ неизвестно, что­
бы кто нибудь призналъ полное значеніе этихъ фзктовъ и
вызвался бы связать ихъ съ свойствомъ, присущимъ нервному
волокну, и оіличнымъ отъ свойства узловаго вещества и нер­
вныхъ клѣточекъ. Въ запискѣ, прочтенной мною въ собраніи
британскаго общества въ А.бердинѣ *), я выразилъ желаніе, что­
бы новая номенклатура замѣнила собою расшиутыя, неяс­
ный выраженія, употребляемый въ настоящее время; въ примѣръ было представлено, что старое названіе «нервная сила»,
смѣшивающее дѣятельность нервовъ съ дѣятел„востыо центровъ,
должно замѣниться двумя выражепіями,— нервность, обозначаю­
щая дѣятельность нервовъ, и чувствительность, о'означающая
дѣятельность центровъ.
Нервность обозначаете просто свойство первпаго волокпа при
Ш иффъ

О необходимости, реформы въ нервной

физіологіп.

4*

56

нія и -т . д., мы вездѣ встрѣчаемъ одинъ и тотъ же основный
характеръ.
Единственно извѣстный намъ стимулъ, возбуждающій чув­
ствительность въ центрѣ, есть стимулъ дѣятельнаго нервнаго
волокна. Впечатлѣніе его на кожу превращается въ центрахъ
въ ощущ^ніе. Такимъ образомъ этимъ путеМъ дѣйствуетъ одицъ
центръ на другой и возбуждаетъ его чувствительность; впечатлѣніе, полученное кожею, возбуждаетъ не только ощущенія въ
спинномъ мозгу, но восходитъ къ головному мозгу и тамъ
производитъ другое ощущеніе. Какъ чувствительность повидимому
можетъ возбудиться только однимъ .стимуломъ, такъ нервность
можетъ возбудиться многими; къ нимъ мы должны отнести и
дѣятельность центра, потому что какъ скоро возбуждается
центръ, то возбуждаются и вмѣстѣ съ нимъ въ связи стоящія
нервныя волокна.
Бываютъ ли два рода нервовъ: нервы чувствищельноети и
нервы дви т н ія ? Прежде нежели пустимся въ дальнѣйшее раз"смотрѣніе интереснаго вопроса о чувствительности, необходимо
обратить вниманіе на приложеніе тѣхъ логическихъ законовъ,
которыми мы должны руководиться въ нашихъ изслѣдованіяхъ,
но которые страннымъ образомъ были пропущены безъ вниманія. Есть общепринятое Физіологами мнѣніе, что существуютъ
два рода нервовъ, — именно, нервы чувствительности и нервы
движенія. Одни могутъ возбуждать ощущенія, но не движенія;
другіе — движенія, но не ощущенія. Это ученіе ведетъ
начало еще со временъ Гиппократа и Галена и постоянно на­
ходило поддержку въ частыхъ случаяхъ паралича, при которыхъ
происходила потеря чувствительности члена безъ потери движенія, или потеря движенія безъ потери чувствительности.
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ мнѣ пришлось видѣть ужасный
случай подобнаго рода. Паціентъ имѣлъ полный, хотя времен­
ный параличъ движенія, тогда какъ его чувствительность
вполнѣ сохранилась. Онъ лежалъ безъ движенія и , къ уж асу
своему, съ мучительной ясностью могъ слышать все, что гово­
рилось о его положеніи, чувствовать страшную боль отъ дѣйствія раздражающихъ средствъ, употребленныхъ для возбуж деяія его чувствительности. Въ томъ предположеніи, что онъ ни­

57

чего не чувствуетъ, его страшно мучали, потому что ни двнженіемъ, ни крикомъ онъ не могъ выразить страданій, которыя
чувствовалъ. Къ счастью, это положеніе не продожалось
долго и онъ пришелъ опять въ состояніе, позволившее ему
выразить йытку, которой онъ подвергся. *) Въ началѣ этого
столѣтія Чарльсъ Белль сдѣлалъ анатомическое открытіе, обезсмертявшее его, и которое казалось давало окончательное подтвержденіе предполагаемой разности между двумя' родами нер­
вовъ. Мы бы слишкомъ далеко зашли, если бы занялись исторіей этого знаменитаго открытія; для насъ достаточно сдѣлать
краткій обзоръ этого .ученія, принятаго всѣми Физіологическими
школами. Есть нервы, которые, вслѣдствіе раздраженія, возбуждаютъ мышечныя сокращенія; это нервы двгшенія; ихѣ мы
можемъ прослѣдить до мышечного вещества, гдѣ они оканчи­
ваются, но какимъ образомъ оканчиваются, намъ до сихъ поръ
неизвѣстно. Есть нервы, которые, будучи раздражены, возбуждаютъ ощущенія, это— нервы чувствительности и мы можемъ
их> прослѣдить до кожи и органовъ чувства, гдѣ они расаредѣляюгся. Есть еще смѣшанные нервы, которые возбуждаютъ
и сокращенія и ощущенія; но хотя волокна ихъ соединяются
въ одинъ общій стволъ, они на самомъ дѣлѣ два различные
нерва, имѣющіе различное начало въ центрахъ и различный
окончанія въ мышицахъ и кожѣ. Для простоты, мы ограни­
чимся разсмотрѣніемъ нервовъ чувства и движенія, которые
выходятъ изъ спиннаго мозга въ числѣ 81 пары, и которые
скоро по выводѣ образуютъ стволы.
Спинной мозгъ состоитъ изъ двухъ половинокъ, также какъ
головной мозгъ изъ двухъ полушарій. Каждая половина выво­
дить свои пары нервовъ; каждая пара имѣетъ двойной корешокъ; одинъ корешокъ изъ переднихъ пучковъ спиннаго мозга
(у животныхъ, это будетъ изъ нижней части) другой— изъ зад-

*) Во Французскомъ переводѣ сочииенія Чаріьоа Белля N ervous System
o f the human body мы находимъ интересный случай Съ человѣкомъ,
который, вслѣдствіе паденія, потерялъ чувствительность въ правой сторонѣ тѣла, сохрапивши въ ней способность движені« и потерялъ дввжевіе въ лѣвой сторонѣ, сохрааивши въ нёй чувствительность.

62

ли о необходимости основать понятіе объ отправленіи на ана­
томическому распредѣленіи. Если бы они сдѣіалм это, то анатомія
пхъ скоро убѣдила бы, какъ и меня, что ошибочно разсматривать нервы, какъ существенно различавшееся по отправлевіямъ.
Тоддъ и Боуманъ замѣтили въ евоемъ превосходномъ с о ч и неніи, что не нужно принимать какую нибудь разницу во внутреннемъ строеніи нервовъ, могущихъ производить такія со­
вершенно различныя дѣйствія. «Дѣятельность нерва основана на
природѣ его центральныхъ й периФ ерическихъ собдиненгй» (*) и
совершенно справедливо. Что же намъ говоритъ анатомія касате|ьно этихъ соединеній? Она говоритъ намъ, что относитель­
но соединенія съ центромъ оба нерва сходны, и на столько
должны быть сходны ихъ отправленія. Далѣе, она намъ указы­
ваетъ, что касательно периФерическихъ соединеній оба рода
нервовъ различны, и на столько же различны ихъ отправленія. Оба
рода нервовъ стоятъ въ непосредственпой связи съ узловымъ
веществомъ спиннаго мозга и оба должны имѣть одинакоЬое
отношеніе своихъ отправленій къ нему; но какъ одинъ родъ нер­
вовъ состоитъ въ прямой связи съ мышцами, а другой— съ кожею,
то въ отношеніи ихъ отправленій къ мышицамъ и кожѣ будетъ
также различіе. Ничего не можетъ быть проще этого; а между
тѣмь все таки физіологи, одинъ какъ и всѣ, вслѣдствіе недо­
статка, впослѣдствіи кажущагося поразительнымъ, совершенно
опустили безъ впиманія тотъ очень важный Фактъ, что оба ро­
да нервовъ, задніе и передніе, совершенно одинаково соедине­
ны съ спиннымъ мозгомъ и потому должны обнаружить подоб­
ное же вліяніе (**) Вѣроятно, если одинъ первъ можетъ возбу(’) T odd and B o w m a n , P h y s io lo g ic a l A n a to m y .

(**) Такъ Шредеръ—Фанъ—деръ Колысъ утверждаетъ въ евоемъ сочиненіи, что продолговатый мозгъ есть мѣсто образованія ощущенія, по­
тому что здѣсь волокна чувствительности оканчиваются въ нервный клѣточки, в все же не прпзпаетъ что волокна двяженія, которыя но его
набдюдепіямъ также оканчиваются лъ первныя клѣточкя, моптъ слу­
жить для отправленія чувствительности.. См. Bau und Functionen der
Medulla spinalis. Оиъ говор итъ .также, что сѣрое. вещество спиннагомоз
га участвуетъ только въ согдасованіп движенія,тогда какъ въ продолговатомъ мозгу сѣрое вещество чувствительно! см. стр. 73, 83.

63

дить узловые центры, съ которыми стоить въ связи, то подоб­
ный ему нервъ, состоя въ подобной же связи съ центромъ, то­
же подобнымъ же образомъ возбудить его. Предположить, что
изъ двухъ нервовъ, имѣющихъ тоже свойство и туже связь, одинъ
только будетъ выказывать свойство, а другой нѣтъ,— есть воль­
ность Фантазіи, недопускаемая логикою.
Надо ^замѣтить, что соотношенія подобны, но нетожде ствен.
вы. Требуется небольшое знакомство, съ микроскопическою анатоміей, чтобы знать, что передніе и задніе корешки от­
личаются другъ отъ друга расположеніемъ на спинномъ моз­
гу ; и я отчасти объясняю себѣ этою разницей различіе
Формъ чувствительности возбуждаемой обоими корнями. Бее
же въ самомъ этомъ различіи кроется основное сходство;
и ïïi и другіе стоятъ въ прямой связи съ узловымъ ве­
ществомъ и должны возбуждать его дѣятельность. Поэтому
ихъ можно назвать сходными, но не тождественными.
Форма чувствительности, возбуждаемой переднимъ кореші:омъ, не похожа на Форму чувствительности, возбуждаемой заднимъ, какъ ощущеніе звука не похоже на ощущеніе свѣта, ко­
торыя тѣмъ не менѣе сходны между собою, у ж е потому, что
оба они— ощушеиія.
Такимъ образомъ учитъ насъ анатомія, философски объясняе­
мая, что нервы обоихъ родовъ отправляютъ чувствительность.
Она же объясняетъ намъ, въ чемъ нервы отличаются другъ отъ
друга. Было уже давно указано, что различіе въ перпФ ерическихъ ихъ соединеніяхъ необходимо влечетъ за собою со­
ответствующее различіе въ ихъ отправленіяхъ. Отправленіе,
состоящее въ движеніи мышцъ, дано нервамъ, распредѣ ляю щ им ся въ мышнцахъ; отравленія, состоящія . въ передачѣ влечатлѣнія осязанія, температуры, щекотанія и пр. переданы нер­
вамъ, распредѣленнымъ въ кожѣ,. гдѣ только и могутъ быть
произведены впечатлѣнія. Въ такой тѣсной связи состоитъ отправленіе съ аиатомическимъ расиредѣленіемъ, что тотъ же
нервъ, чувствительный къ прикосновенно и температурѣ, если
раздраженіе ему передается чрезъ кожу, не чувствителенъ къ

60

Я былъ обязанъ изложить воззрѣнія, разделяемый всѣми фи зіологами нашего времени касательно двухъ родовъ нервовъ.
Выполнивши эту мою обязанность предъ читателемъ, мнѣ ос­
тается исполнить еще другую.. Я думаю , что только что изло­
женное возрѣніе ошибочно; оно основано на ложномъ понятіи
и открыто противоречить пер,вымъ основнымъ правиламъ.
Въ двухъ запискахъ. читанныхъ мною въ Собраніи Британёкаго общества въ Абердине, (*) яуказалъ наисточникъ ошибочности
воззрѣнія и на -Факты, недопускаюіціе предположенія какого ни­
будь различія между нервами.
Противъ анатомическаго открытія Сэра Чарльса Белля нельзя
сдѣлать возраженій: (**) На сколькѳ можно было доказать, дока­
зано, что передніе нервы двигаютъ мышцы, въ которыхъ они
распределяются; что задніе нервы передаютъ впечатлѣнія чув­
ства въ той части кожи, въ которой они расходятся. Против­
нике въ заставили молчать; Европа убѣж дена. Но принято
было притомъ, что это открытіе заключаешь въ себѣ физіологическое различіе нервовъ, касательно свойствъ и отправленій
обѣихъ группъ; и противъ такого истолкованія уж е много лѣтъ
тому назадъ поднялъ голосъ проФессоръ Арнольдъ въ Цюрихѣ,
объявляя, что Белль и его послѣдователи сдѣлали важную ошиб­
ку, смѣшавъ мышечные нервы съ нервами движенія (***) Го­
лосъ Арнольда затерялся въ хорѣ последователен Белля. Да и
тогдашнее состояніе анатомическихъ свѣдѣній и неимѣніе об­
щ ей теоріи не позволили ему дать-силу и значеніе евоимъ доводамъ и опытамъ; мнѣ, по крайней мѣрѣ, не пришлось встре­
тить ни одного Физіолога, согласнаго съ мненіемъ Арнольда.
Тѣмъ не м енее, я думаю, что Арнольдъ правъ, какъ я самъ
пришелъ къ тому ж е выводу, хотя другимъ путемъ, то считаю

{*) On the Supposed Distinction between Sensory and Mbtory Nerves;
and a Demonstration of the Muscular Sense.
(**) Въ то время, какъ я писалъ эти строки, Arnold Pichot напечаталъ
исторію этого открытія въ своей краткой, но прекрасно написанной біограФІи: Sir Charles Bele, Histoire de vie et de ses travaux.
(*) Arnold, lieber die Verrichtung der Würzeln der Ruckenmarksner. ven. 1844,

61

обязанностью не пятиться назадъ предъ оппозизіей противъ учи­
телей, которые по большей части всѣ достойвы болыпаго движевія.
Ссылаясь на высказанное нами уже различіе между свойствомъ и отправленіемъ, мы должны обратить всѣ наши старанія на
уясненіе себѣ того, что предполагаемое различіе есть ли различіе свойствъ или отправленій. Оно не можетъ быть различіемъ
свойствъ, потому что строеніе обоихъ нервовъ одинаково, (*) а
тождественность строенія обусловливает^; какъ намъ извѣстно,
тождественность свойствъ. Кромѣ того Дюбуа Ремонъ и Шиффъ
опытами доказали, что оба ро#а нервовъ проводятъ въ обоихъ
направленіяхъ. Предполагаемое различіе не есть ли разлйчіе отправленія? Бозъ сомнѣнія есть многіе, которые * никогда и не
думали, чтобы это было различіе свойствъ, но убѣждены бы­
ли, что оно просто происходить отъ того обстоятельства, что
передніе нервы дѣйствуютъ только на .мышцы и возбуждаютъ
потому только— сокращеніе, a задпіе-^только на центры и вызываютъ только чувствительность. Этого мнѣнія и я прежде дер­
жался. Многіе физіологи придерживались этого возрѣнія, но они
не «выдавали его за точное научное положеніе, они не говори-

(*) Здѣсв нѣтъ надобности входить въ подробности. Я это сдѣлалъ въ
запискѣ, ч и т ан н о й въ Британскомъ общѳствѣ; здѣсь присовокуплю толь­
ко, что Н іи ф ф ъ основываетъ различіе въ строеніи нервовъ на Ф актахъ
добытыхъ собственными опытами; они показали, что хотя перерезан­
ный нервы опять сростаются, двигательный нервъ никогда не србстается
съ нервомъ чувствительности.* Фактъ очень важный; но какъ мы до
сихъ поръ ничего не знаемъ касательно питашя нервовъ, то не можемъ
дѣлать заключеній относительно ихъ свойствъ, на основаикакихъ либо различій въ питаиіи. Ш иф ф ъ самъ доказалъ, что двигательный нервъ прово­
дить въ обоихъ направленіяхъ къ центру и отъ центра, а для моей цѣли это единственное необходимое доказательство. Только отсутствіе хотькакой нибудь признанной теоріи могло заставить такого превосходнаго
наблюдателя, какъ Келликеръ, написать подобную вещь: «что касается
до первыхъ трубочекъ, то Анатомія не въ состояніи найти различіе
между трубочками въ нервахъ чувствительности и трубочками въ нер­
вахъ движенія, все же это не можетъ дать ф и зіол огіи право признавать
ихъ отправленія одинаковыми.» Gewebelehre (1859 р. 352)%

58

нихъ пучковъ (у животныхъ верхняя часть). На фиг. 40 пред­
ставлены передніе и задніе лучки съ двумя нарами корешковъ,
Здѣсь видно, что передній корешокъ (к) соединяется непо­
средственно съ заднимъ (Р) ниже узда (g), послѣ чего оба
соетавляютъ одинъ стволъ (w) который, подобно вѣтвямъ де~
Фиг. 4 0 .

Нервы спиннаго м озга и спинной м озгъ (и о Клоду Б ерн ару).'^Передняя сто*
рока мозга. 2. Задняя сторона м озга; А передяШ корош екъ нерва, заднГІ
кореше-къ.' Одна пара представлена на каж дой Фигурѣ до ея с о е д и н е н ниже «
ѵ:іла (g ), с, й нити соединяющая два задніе кореш ка.

" ■■'

■;

■

* ".

рева, дѣлитея и іюдраздѣляется; слѣдующее схематическое изо­
бражение поперечнаго разрѣза спиннаго мозга— облегчить нониманіе расположения. Эти передніе и задніе корешки (фиг. 41,
Фиг. 41'.

59

е. и d), названы одни чувствительными, другіе двигательными.
Утверждаютъ, что волокна отъ одного корешка имѣюгь способ­
ность проводить только оідущевія къ мозгу, тогда какъ волокна
отъ другаго корешка способны передавать впечатлѣнія-головнаго
м о^а къ мышицамъ; задній корешокъ проводящгіі возбуждаетъ
ощущеяіе, но не движеніе; передній корешокъ — отводящпі
возбуждаетъ мышечное сокращеніе, но не ощущеніе. Доказа­
тельство, принятое для подтвержденія такого важнаго положенія,
слѣдующее: если задніе корешки до присоединевія къ другцмъ
корешкамъ (какъ въ а и Ь въ фиг. 42. А), то самое сильное
раздраженіе конца (а) не вызоветъ мышечнаго сокращенія,
малѣйшее же раздраженіе конца (b) вызоветъ ощущеніе. Это
показываетъ, что задній корешокъ есть притонъ для впечатлѣній чувства, а не для мышечныхъ сокращеній.
Если съ другой стороны перерѣжемъ передній корешокъ (какъ
въ с. д. въ фиг. 42. В) то видимъ обратное явленіе: ко­
нецъ ä можно раздражать сколько угодпо и не обнаружится ни
малѣйшаго знака чувствительности; между тѣнъ, за радраженіемъ конца с, немедленно слѣдуетъ сокращение тѣхъ мышицъ,
въ которыхъ распредѣленъ нервъ.
Фиг. 42.

Это доказываешь, что передній корешокъ представляетъ
притонъ для раздражешя мышицъ, а не для впечатлѣаія
чувствъ.

64

пимъ (чуствителенъ только къ боли) если раздраженіе непо­
средственно прилагается къ нерву. (*)
Задніе нервы, распредѣляющіеся въ коже, само собою разу­
меется, отправляютъ движеніе только на столько, на сколько
состоятъ въ связи съ органами движенія или мышцами.» Въ
кожѣ есть такіе органы, правда не значительные и открытые
только въ послѣдніе годы, это— мышечныя волокна, окружающія волосяные мѣшечки; задніе нервы и производятъ сокраще­
н а этихъ волоконъ. Если бы не было мышечныхъ волоконъ въ
кожѣ, то задніе нервы не совершали бы двигательнаго отправлеяія; но все таки сохранили бы способность совершать его.
Во какъ эти волокна существуютъ, то нервы совершаютъ это
отправленіе, хотя не энергическое и не бросающееся въ глаза,
но тождественное съ отправденіями переднихъ нервовъ.
Этимъ насъ анатомія убѣждаетъ. что нервы обоихъ родовъ
суть и нервы чувствительности,. и нервы движенія: Съ этимъ
свѣтильникомъ въ рукахъ мы отправимся на очень темный путь
опытнаго изслѣдованія. Намъ не нужно доказывать двигательнаго
отправленія мышечныхъ нервовъ, и потому займемся изслѣдованіемъ ихъ отправленія чувствительности. Если мышечные нервы во­
обще могутъ возбуждать какую нибудь чувствительность, то это
должно быть такъ называемое мышечное чувство, съ помощью
котораго мы управляемъ многосложными оттѣнКами сокращеній,
потребныхъ для нашего движенія. *) Въ послѣдуюіцей главе

(*) Я нашелъ, что щипаніе и перерѣзаніе нерва чувствительности у
лягушки подъ кожею на спинѣ не вызываетъ ни малѣйшаго цроявленія
чувствительности; тогда какъ уколъ кожи, въ которой идетъ нервъ, заставляетъ лягушку непр^Ишно прыгать. Фолькманъ уже много лѣтъ
тому назадъ обратилъ вниманіе на большую развипу въ чувствительно­
сти нерва, смотря потому, раздражается ли онъ на периФеріи или на своѳмъ стволѣ; a Берлинскій проФессоръ Шиффъ, которому я сообщилъ этотъ
опытъ, увѣрялъ меня, что это совершенно согласно съ всѣмъ тѣмъ, что
ему приходилось наблюдать,—а не много людей столь опытныхъ въ
этомъ дѣіѣ, какъ Шиффъ.
Что мышцы сообщаются съ центрами и возбуждаютъ ощущенія —
что можетъ совершаться только съ помощью нервовъ, — признаютъ
Тоддъ и Боуманъ слѣдуюшимъ образомъ: «постоянное или сильное

65

(наши чувства и ощущенгя), это мышечное чувство будешь на­
следовано отдѣльно, также представлены будутъ доказательства,
что эта Форма чувствительности остается, когда всѣ ряѣшнія
раздраженія уже перестали возбуждать какія бы то ни быдо ощущенія. Покамѣсть мы должны довольствоваться фэктомъ, что
есть особеннаго рода чувствительность черезъ посредство мышцъ,
и что она должна имѣть для своего пути передвіе иди задніе
корешки. Это несомнѣнно вірно. Теперь доказано опытами
Арнольда, Броунъ-Секара *) и автора этой книги, что задніе
нервы могутъ быть перерѣзаны, безъ нарушевія мышечной
чувствительности. Броунъ-Секаръ перерѣзалъ всѣ чувствитель­
ные корешки четырехъ оконечностей лягушки, и она не толькр
управляла обычною мышечною деятельностью, но и обтирал?
переднею лапкою свои ноздри, если ихъ раздражали кислотою. Мо­
жетъ быть, подумаютъ, что эта лягушка двигала свои члены обнаруженіями воли. Чтобы предупредить подобное возражеціе,
я усыпилъ эѳиромъ лягушку, вырезалъ головной мозгъ и снялъ
кожу; животное оттого сделалось нечувствительнымъ ко всякому
внешнему раздраженію и не имело головнаго мозга, управляю­
щего движеніями, тѣмъ не менее производила движеніе мытицами и стирала кислоту съ раздражаемыхъ ноздрей (единствен­
ное место, доступное внешниыъ раздраженіямъ, такъ какъ на
немъ только оставалась кожа) также свободно, какъ и лягушка
нисколько нераненая. **)

раздраженіе иерва движенія въ какомъ либо мѣстѣ его пути, возбуждаю­
щ ее спазмы или судорожное движеніе въ мышцахъ, гдѣ онъ распрздѣленъ, можетъ распространиться во всей его длинѣ до центра и м ож т 5
вызвать здѣсь раздраженіе сосѣднихе ео.мкопв, все равно какиая —
чувства ли, движеніл ли.—возбудивъ конвульсгю или боль».
") Arnold, Rückenm arksnerven p. 111. — 113; Brown — Sequard, L ec­
tures въ the Lancet. 3 July. 1868.
**) !I пользуюсь случаемъ защитить себя и другихъ физіологовъ, лроизводящихъ опыты, отъ упрека въ жестокости, въ которой ласъ обвиняютъ, потому что мы дѣлаемъ опыты надъ живыми животными. Воп­
росъ слишкомъ обширевъ, чтобы разбирать его здѣсь: я приведу здѣсь
только лично до меня касающееся: всѣ мои друзья знаютъ, что я весьма
люблю животныхъ всякаго рода и чувствую даже преувеличенное отвра-

Томъ и.

*

5

66

Заключеніе, кажется, неизбѣжное, что мышечная чувстви­
тельность производится передними или мышечными нервами.
Что можно сказать противъ подобнаго заключенія? Ничего, кромѣ
отрицательнаго основанія, выведеннаго изъ опытовъ надъ перерѣзываніемъ нервныхъ корешковъ (см. стр. 59 ). Если читатель,
внимательно слѣдилъ за моимъ изложеніемъ и теперь ближе
разсмотритъ опытъ, то увидитъ, что онъ вовсе пе относится
къ пашему вопросу; хотя этотъ опытъ и считался обыкновенно
рѣшйтельпымъ. Я считаю достовѣрнымъ Фактомъ, что животное
не выказываетъ признака ощущепія, если раздражены будутъ
передніе корешки нервовъ. По я утверждаю, что тѣ, которые
требуютъ подобнаго признака, требуютъ доказательства, которое
по самой природѣ вещей не можетъ быть дано, какъ бы ни
были чувствительны передніе корешки. Простая логика убѣждаетъ насъ, что чувствительность, возбуждаемая нервами мышцъ,
пе можетъ быть тождественна съ чувствительпостію, возбуждае­
мою первами кожи, совершенно такъ, какъ чувствительность,
возбуждаемая зрительпымъ нервомъ, не можетъ быть та, кото­
рая возбуждается слуховьшъ нервомъ, Если будетъ принять
аргумента, оспориваемый мною, то онъ поможетъ доказать, что
зрительный нервъ не есть нервъ чувствительности, потому что

щеиіе къ зрѣлпщу боли и страданій; я не могу даже выносить его. Если
бы эоиръ и хлороФормъ не были открыты, я свои изслѣдованія никогда
бы не простиралъ до опытовъ надъ живыми животными, гдѣ должны
обнаружиться страданія. Теперь же полагается общимъ иравиломъ
сдѣлатт. жнвотпос пер'едъ всякой сколько пибудь важной оиераціей, не чувствительпымъ; и это дѣлается не только изъ сострадапія, но и для са­
мой точности. Лягушка или тритонъ, надышавшись эѳиру, дѣлается не­
чувствительною слишкомъ иа два часа; и собаки прыгаютъ на операціонныіі столъ, гдѣ были эѳаризовааы, съ такою же веселостью, какъ будто
ихъ тамъ кормили. Рапспіе, а не рана пропзводптъ боль. Можно разрѣзать сппііпой мозгъ у кролика, п черезъ пѣсколько минутъ онъ будетъ
спокойно ѣсть, какъ будто бы съ ппмъ ничего пе случилось. Конечно
справедливо, что многіе физіологи, производящее опыты, прячиняютъ жилотиымъ болышя боли и часто съ непростителыіымъ легкомысліемъ; но
жестокость тутъ вовсе не мотивъ; они засгавляютъ страдать животное
не для того, чтобы показать свою силу, но чтобы добыть научныхъ выводовъ для блага миожества людей.

07

центръ зрѣнія не будетъ отвѣчать на запахи, звукъ, тепло и
холодъ; и если отвѣчаетъ какому пибудь стимулу, то вызыва­
ет! ощущевіе свѣта, слѣдовательпо особенную ему свойствен­
ную чувствительность, каковъ бы ни былъ стимулъ. Можно
перерѣзать зрительный нервъ, щипать, колоть, жечь, оттого
не возбудится боль или что нибудь подобное, а одно только
впечатлѣпіе свѣта. Если мы теперь вправѣ приписать нервамъ
мышечную чувствительность, то ясно, что эти нервы, будучи
раздражаемы, могутъ возбуждать только мышечныя ощущепія, а
не какія либо другія. Далѣе очевидно, что признаки подоиныхъ
оіцущепій краііие стличпы отъ другихъ. Допустимъ, что раздраженіе персдняго корешка уколомъ или гальванизаціей дѣйствительно возбуждаетъ мышечную чувствительность; какими призна­
ками обнаруживается этотъ Фактъ? Раздражепіе не производит!,
боли; опо можетъ произвести ощущеніе, сопровождающее у п о требленіе мышцъ для назначеппой цѣли или предшествующее
имъ, или одно изъ тѣхъ неопредѣлепныхъ, обширпыхъ ощущеній,
которыя мышечная чувствительность доставляет! общему созна­
ние. Прямымъ отвѣтомъ на подобное ощущеніе было бы присиособленіе мышицъ, къ которымъ идутъ особенные нервы, но его
не можетъ быть, потому что связь между нервами и мышицами
порвана. Какимъ же призпакомъ обнаруживается ощущеніе?
Очевидно, никакимъ. Потому отрицательный доведъ, который
даетъ этотъ опытъ, пе касается вопроса, а положительное до­
казательство, что передніе нервы возбуждаютъ мышечныя ощущенія, остается пенрикосяовенпьшъ.
Послѣ того какъ чувствительное отправленіе передпихъ нер­
вовъ доказапо, не трудно доказать двигательное опіравленіе
заднихъ. Они не могутъ двигать мышицы, по той простой причинѣ, что пе распредѣляются въ мышицахъ; по опи двигаютъ
мышечныя волокна кожи и вызываютъ сокращенія ея. Клодъ
Бернаръ видѣлъ хорошо необходимость дать объяснепіе присугствія чувствительности въ мышицахъ и сократимости въ кожѣ
и смѣло предположила — даже высказалъ, какъ будто бы Фактъ
какой, — что передпіе нервы высылаютъ нити къ кожѣ, а задніе — нити і:ъ мышцамъ, но анатомія не признаетх подобнаго
положенія.
S'

G8

Еще не собраны Факты, которые могли бы пролить свѣтъ
на движенія мышечныхъ волоконъ въ кожѣ; но стоило бы
изслѣдовать , какое участіе принимаютъ они при поднятіи
иглъ у дикобраза или при поднятіи волосъ на спинѣ разсерж енной собаки. П ерерѣзаніе заднихъ корешковъ воспрепятствовало
бы, какъ я a priori предполагаю, ноднятію иглъ у дикобраза.
До сихъ поръ, впрочемъ, нѣтъ объ этомъ предметѣ доказательстъ,
основанныхъ на опытѣ. Заключеніе, къ которому мы такимъ об­
разомъ пришли, слѣдуюіцее: нѣтъ основнаго различія между
нервами обоихъ родовъ; тѣ и другіе чувствительны и двигательны,
но только въ различной степени. Они въ строгомъ смыслѣ раздѣляются на нервы мышцъ и нервы кожи; мышечные нервы
суть путь мышечныхъ ощуіценій и мышечныхъ движенііі; нервы
кожи служатъ путями ощущеній кожи и движеній ея . Но какъ
нервы мышицъ имѣютъ болѣе энергическое двигательное отправленіе, далеко превосходящ ее другіе нервы, то передніе нервы
могутъ продолжать носить названів двигательных^; далѣе, какъ
нервы кожи служатъ путями болѣе напряженныхъ и разнообразныхъ ощущеній, чѣмъ мышечные нервы, то задніе нервы
могутъ по прежнему называться чувствительными. Само собою
разум еется, что термины приняты здѣсь только для удобства
выраженія '*).
Мы прошли теперь главные вопросы относительно строенія и
свойствъ нервной системы, которые не слѣдуетъ забывать; надѣемся, что мы не слишкомъ злоупотребили терпѣніемъ чита­
теля. Если бы мы пмъ посвятили болѣе краткій обзоръ, то дальнѣйш ее.разсмотрѣніе вопроса намъ показалось бы труднѣе и мы
не были бы въ соетояніи запяться нѣкоторыми очень интерес­
ными вопросами относительно чувствованія и мышленія. Мы
заложили нѣчто въ родѣ научпаго основанія, теперь разсмотримъ зданіе.
*) Нѣкоторые экспериментаторы пытались доказать, что одна половина
сѣраго вещества спиннаго мозга служитъ для дви;кенія, другая для ощущепія; соотвѣтствующіе опыты Щиффй показали, что обѣ полоішны —
чувствительны и двигательны, и я смотрю на это, какъ на окончательное
доказательство двойнаго отправления нервнаго корешка, связанпаго съ
каждой половиной.

69.
1

УІ.
Гдѣ находится чувствилище. Чувствилище есть мѣсто
ошущенія или сознанія.Выраженіс sensorium commune— всеобщ ее
чувствилище— означаегь особенное мѣсто, гдѣ происходятъ всѣ
ощущенія. Гдѣ же :rro важное мѣсто?
На основаніи правилъ, ішожеиныхъ нами выше, чувствитель­
ность составляет! основное свойство узловой ткани и точно также
присущее ей, пока она живетъ, какъ сократитсльность присуща жи­
вой мышечной ткани. Потому ясно, что мы чувствилищу пли мѣсту
чувствительности даемъ такое же большое пространство, какъ
нервньшъ центрамъ. Это впрочемъ вовсе ne мнѣпіе физіологовъ.
Они утверждают^, что только центръ или группа центральных*
частей одарена чувствительностью. Такъ какъ они ие имѣютъ
логичеекпхъ оснований для такаго утверждепія, то мы не должны
удивляться, когда наіідемъ, что она вовсе не согласны въ
своихъ мнѣпіяхъ касательно центра, которому или которымъ изъ
центровъ слѣдуетъ дать произвольно пазвапіе чувствилище. Боль­
шинство считало это дѣломъ вкуса, а такъ какъ вкусъ одпого человѣка, столько же хорошъ или дурепъ, какъ и вкусъ другаго человѣка то мы видимъ, напрнмѣръ, что одинъ утвердительно говоритъ,
что чувствилище пе на томъ мѣстѣ, на которомъ его положи­
тельно считаетъ другой. Бонтеко и Лапчизи полагали его въ
мозолистомъ тѣлѣ мозга,— въ corpus callosum; почему же непредполагать этого, если выборъ произволепъ. Уиллисъ помѣщдетъ
его въ полосагыхъ тѣлахъ; Декартъ — въ шишкообразпой железѣ или коннчсскомъ придаткѣ мозга; Вьессексъ въ centrum
ovale; Боергавъ въпограничной линіи между бѣлымъ и с ѣ рымъ веществомъ; Майеръ въ ііродолговатомъ мозгу и Камиеръ ВТ) шишкообразной желеагѣ и четверномъ возвышешимозга. Они бы его помѣстили и въ челюстной кости и въ
бровяхъ , если бы
для того нашлось хоть малѣйшее на­
учное основаыіе. И если ихъ новые послѣдователи менѣе нелѣпы, то все таки и они не имѣютъ руководящего начала.
Болѣе философской воззрѣніе принадлежитъ УаИтту. Опъ говоритъ:
какъ схоластики предполагали, что Божество существуетъ иа
всякомъ иЪі, но не находится ни на какомъ мѣстѣ, что на латвнекомъ языкѣ значитъ вездѣ, а на англійспомъ тидгь, такъ
думали и они, что душа человѣка не запіщаетъ пространства,

70

но находится на недѣлимомъ мѣстѣ. А между тѣмъ,' кто хоть
сколько нибудь разсмотрѣлъ строеніе п явленія животваго тѣла,
тотъ легко убѣдптся, что душа не ограничивается недѣлимою
точкою, но присутствует! въ одно и тоже время, если не во всѣхъ
частяхъ тѣла,то по крайней мѣрѣ во всѣхъ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ нервы
берутъ свое начало, т. е. должна занять покрайней мѣрѣ об ­
ласть, въ которую входитъ большая часть головнаго и спиннаго
мозга. *)
Нѣсколько лѣтъ спустя извѣстный и уважаемый Прохаска
развилъ подобЁое же воззрѣніс. Онъ полагалъ, что головной)
мозгъ ("большой мозгъ и мозжечекъ) служитъ для чисто духовной|
дѣятельпости, для такъ пазванныхъ имъ дупіевныхъ ощущеііій?
(Seelenem pfindungen), а что остальная часть голово-спинноЦ
оси, включая сюда и нилшія части мозга, образуетъ sensorium
commune и служитъ для тѣлсс.ныхъ ощущеній, (Körperempfindun­
gen). Онъ описалъ чувствилище почти также, какъ и Уайттъ:
«оно имѣетъ протяжепіе, равное съ мѣстами происхождепія
нервовъ.»Подобно Уайтту и Унцеру, онъ ясно видѣлъ, что чувстви­
лище должно распространяться и на спинный мозгъ, потому что
обезглавленный животныя обнаруж иваю т такія дѣйствія, « ко­
торыя не могутъ совершиться безъ сочувствія и вмѣшательства
нервовъ; такъ, если мы уколемъ обезглавленную лягушку, то
ора не только отдергиваетъ уколотый членъ, по прыгаетъ и ползаетъ, чего, безъ соучастія дпигатёльныхъ и чувствительныхъ
нервовъ, она не могла бы сдѣлать; мѣсто этого соучастія дол­
жно необходимо быть въ спвнномъ мозгу. **) Какъ и во всѣхъ
другихъ вопросахъ, Прохаска былъ, кажется, и тутъ близокъ
*къ истинѣ. Онъ не могъ идти далѣе, потому что у него не
было яснаго понимавія отношепій между свойствомъ тканей.
Если бы онъ припялъ тождественность узю ваго вещества за
основаніе для тождественности свойства всѣхъ нервныхъ узловъ,
то его собственное превосходное представленіе о рефлективной

*) Whytt. Essay on the' vital and other involuntary motions
(1751) p. 380.
*) Unzer Und Prochask«, Ueber das Nervensystem,

71

дѣятельности не было бы вытѣснено новою и, какъ мнѣ кажет­
ся, ошибочною теоріей рефлекса, но дало бы убѣдительное до­
казательство справедливости его воззрѣнііі касательпо чувстви­
лища.
По воззрѣнію, высказанному нами въ этихъ строкахъ, Jtensorium commune есть сумма всѣхъ первпыхъ центровъ, a каждый
маленькій центръ, кромѣ того, составляетъ самъ маленькое чу ветвилище. Но хотя всѣ нервные центры сходш.і между собою въ
томъ, что имѣютъ одну общую ткань и общее свойство, все
же они болѣе или менѣе отличаются другъ отъ друга по орга­
нической связи съ другими частями тѣла и потому должны
быть различны другъ отъ друга по евоимъ отправлевіямъ.
Именно потому такъ долго и скрывалась истина, что различіе
это было забыто.
Достаточно тщательнаго изслѣдованіа различныхъ. нервныхъ
узловъ, чтобы показать, что ткани тождественны, хотя р адю ложеніе этихъ тканей не совсѣмъ одинаково. Въ головномъ мозгу
напрпмѣръ, ^бѣлое вещество лежитъ впутри) сѣрое — снаружи*'
въ спинномъ мозгу наоборотъ; а въ многихъ другихъ узлахъ
бѣлое и сѣрое вещество переыѣшаны. Но подобныя измѣпепія
не измѣняють основвыхъ свойствъ. Можно почти предвидѣть, что
люди стараго предразеудка, считающіе головиый мозгъ исклю­
чительно мѣстомъ чувствительности, приведутъ морфологическое
строеніе головнаго мозга въ доказательство, что его свойства
отличаются отъ свойствъ спиннаго мозга. Я думаю, что нельзя
опровергнуть доказательства во нервыхъ того, что чувствитель­
ность головнаго мозга зависитъ отъ гистологическаго, а не морФологическаго строенія мозга; другими словами, отъ самой ткапи,
а не отъ расположения ея; а вовторыхъ, неопровержимы доказа­
тельства того, что спинной мозгъ есть также мѣсто ощущеній.
Пока разберемъ глубже нервный пунктъ. Едва ли можно отри­
цать, что насѣкомыя,ракп и моллюски одарены чувствительностью.
Даже тѣ, которые не допускаютъ у нихъ пн малѣйшаго признака
разеудка, тѣмъ не менѣе допускаютъ, что они могутъ чувство­
вать. Пока мы не примемъ гипотезу Декарта, что всѣ живот-

72

ныя — ^ашины, *) ¥ ы должны согласиться, что, не смотря на
различіе въ нервной системѣ, у нихъ есть нѣчто общ ее— чувстви­
тельность.
Что говоритъ намъ однакожь сравнительная анатомія? Она
говоритъ, чтосоотвѣтственно этому свойству*, общему всѣмъ
животнымъ, существуетъ и общая ткань, которую они всѣ имѣютъ. Но при этомъ основномъ гистологическомъ сходствѣ есть
большое морфологическое различіе. Нервная ткань вездѣ одина­
кова, но расположевіе этой ткани различно. Простѣйшая изъ
до сихъ поръ открытыхъ Формъ нервной системы— есть Форма аспи­
д а (животныхъ бутылочной Формы съ двумя горлышками, при­
крепленными постоянно къ одному мѣсту и имѣющими очень
нороткое отверстіе). Она состоитъ изъ одного нервнаго узла и
немногихъ нервныхъ нитей. На высшей ступени встрѣчаемъ
мы слизняка, котораго система уж е представляетъ пять нерв­
ны х*, узловъ, именно апіизію или морскаго зайца. (Фиг. 4 3 ).
Болѣе высшее развитіе, предста­
43.
вляющее Форму болѣе близкую къ позвоночнымъ животнымъ , представляетъ
фиг. 44, гдѣ узлы симметрично распоіо»enH' вдоль оси тѣла. Очевидно, что эти
ЗГ
Формы очень не сходны съ тою,, к

J

\
L

рую представляетъ нерв
ловѣка и позвоночныгь
если мы изслѣдуемъ тка
то найдемъ, что она
узловую ткань человѣка, какъ мышцы
Йервна система Аплизіи
этихъ животныхъ на мыщцы человѣка.
inö Дальт оду].
Изъ àioro сходства строенія мы заключаемъ, что существуетъ и сходство свойст­
ва, и такъ какъ мы находимъ, что насѣкомыя
слизняки
обнаруживаютъ
признаки
) Яи въ
послѣдствіи
постараюсь доказать,
что животный организмъ
чувствительности,
то
безъ
затрудненія
хотя во многихъ отнош еніяхъ-механизма но все же механизм'ъ чув­
ствительный.
*'
приоисываемъ эту чувствительность тому же строенію . Нервные

73

■узлы, находяшіеся въ головѣ насѣкомаго, морфологически совершевйо не похожи на мозгъ позвоночныхъ животныхъ; но такъ какъ
они имѣютъ сходный органическія соотношенія, т. е . стоять въ
связи съ высшими органами чувства, то мы не колеблясь назы­
ваемъ ихъ гол овны мъ мозгомъ; примѣромъ здѣсь можетъ слу­
жить пчела; какую степень разсудка она имѣетъ, — мы не
зваемъ; но знаемъ, что она одарена чувствительФиг. 4 4.
ностію и волею; и анатомы разсматриваютъ во­
обще узлы, стоящіе всегда въ связи съ органами
чувства, какъ средоточіемъ этого ощущенія и во­
ли. Для моей теперешней цѣли достаточно и это­
го. Если можно головному узлу насѣкомаго при­
писать чувствительность и волю, не смотря
на ихъ морфологическое несходство съ моз­
гомъ, благодаря ихъ составу изъ подобной ткани
и ихъ подобнымъ органическимъ соединеніямъ,
то можно смѣло приписать чувствительность и
произволъ узламъ спиннаго мозга, не смотря
на ихъ морфологическое несходство съ головнымъ мозгомъ, такъ какъ мы видимъ, какъ
близко ткань ихъ подходитъ къ ткани мозга.
Не слѣдуетъ, однакожъ, предполагать, что положеніе головнаго мозга и голо в пи хъ узловъ одно
само но себѣ даетъ это свойство чувствительно­
сти. Свойства независятъ отъ анатомическаго подоженія. Если бы не было чувствительности,
то не было бы пользы отъ связи съ органами
чувствъ. Изъ опытовъ надъ чувствительными
Ц ентра» насѣкомыхъ, (еще необнародован■
ныхъ) я нашелъ, что узлы, названные мозгомъ,
ни въ какомъ случаѣ не отличаются по строенію и свойствамъ
отъ другихъ узловъ; единственныя замѣчаемыя различія зави­
сятъ отъ органовъ чувствъ и движенія, смотря потому, съ кото­
рыми изъ нихъ они связаны, т. е. различны они въ отправленіяхъ.
И мы позже увидимъ, что у человѣка и позвоночныхъ живот­
ныхъ всѣ различія въ отправленіяхъ различныхъ ^органовъ нерв­
ной системы суть ре иное что, какъ формы чувствительности,
■
«

74

опредѣляемыя различными соединеніями сь другими частями
тѣла.
Воззрѣніе, принятое современными Физіологами, совсѣмъ дру­
гое; но Факты остаются тѣ ж е, какія бы объясиенія имъ ни да­
вались ; я потому только предлагаю мое о б ъ я сп ен іе, что оно
основано на просты хъ, нсопровержимыхъ началахъ, и потому
что оно приводить въ нѣкоторый порядокъ хаотическое состояніе
нашихъ свѣдѣній. Обиходное мнѣніе слѣдующее : чувстви­
тельность свойственна только центрамъ внутри черепа; всѣ друrie центры имѣютъ только свойство рефлектировать впечатлѣпія.
Подъ этимъ реФіексомъ, или отраженіемъ впечатлѣній подразум ѣвается, что если сдѣлано впечатлѣніе на чувствительный
нервъ, н съ помощью послѣдняго передано спинному мозгу,
то впечатлѣніе это здѣсь реФіектируется въ движеніе : нервъ
двюкепія передаетъ впечатлѣніе мозгу', и такимъ образомъ
происходитъ дѣйствіе не приготовленное и не сопровождаемое
какимъ-либо ощущеніемъ.
Совершенно наоборотъ утверждаю я , что если впечатлѣвіе,
произведенное на нервъ чувствительности, не возбуждаетъ въ
центрѣ ощущенія, то пе происходитъ движепія. Доказательство,
одпакожъ, будетъ приведепо позже.
V II.
Чувствительно е т ъ , ощущсніе и сознательность. Мы
дошли теперь до главпѣйшаго вопроса во всей первной физіою г іи ;. ясный отвѣтъ на пего разрѣшитъ много другихъ во­
просовъ.
Даже удивительно, что многіе физіологи, готовые допустить,
что всѣ нервные центры одарены чувствительностью, почти
единогласно отвергаютъ неизбѣжное слѣдствіе ими допущеннаго
положенія, именно, что всѣ нервные центры въ дѣятельпомъ
состояніи производятъ ощущепіе и служатъ такимъ образомъ
элементами всеобщаго сознанія. Они безъ затрудненія признаю тъ , что сокращеніе есть дѣятельное состояніе сократимости
мышцы; но имъ не кажется такъ яснымъ, что ощущеніе есть
дѣятельное состояніе чувствительности въ нервномъ центрѣ.
Такъ какъ они въ своихъ выраженіяхъ руководствуются глубо­
ко укоренившимся предразеудкомъ касательно головнаго мозга,
то дѣлаютъ огромное различіе между «впечатлѣвіями чувства»

75

и «ощущеніями», иненаходятъ тогда уже болѣезатрудневій го­
ворить о «ненрочувствованныхъ ощущеніяхъ» и «несознаваемой
чувствительности». Ие одно только стремленіе къ точности выраженія побуждаетъ меня говорить о желаніи отдѣлиться отъ
подобныхъ выраженій; ни одно впечатлѣніе не можетъ быть чув­
ствительным^ пе возбуждая ощущенія. Мы хотимъ посмотрѣть,
яе поможетъ-ли большая точность терминовъ нашимъ изсдѣдованіямъ. Со всѣхъ сторонъ слышится, что ощущеніе невозмож­
но безъ сознанія. Будемъ же считать это рѣшенньшъ. Но какъ
только мы заговоримъ о сознаніи собственно, то оказывается,
что общепринятое маѣніе даетъ ему мѣсто исключительно только
въ головномъ мозгу; а отсюда очень естественное заключеніе,
что ощущеніе только тогда вызывается впечатлѣніемъ, когда
впечатлѣніе достигло головнаго мозга. Если мы видимъ, что
животное послѣ вырѣзанія головнаго мозга показываетъ всѣ при­
знаки ощущеній, которыя оно проявляло п реж де, то физіологи
заключаютъ изъ этого, что мы не можемъ предположить, что
животное безъ мозга дѣйствительно пмѣетъ ощущенія ; далеко
нѣтъ;'оно имѣетъ только впечаттЬнія чувства, вызываюіція р е ­
флективную дѣятельность безъ всякаго сознанія со стороны жи­
вотнаго. Имѣть ощущенія и сознавать ощущеніе— одно и тоже.
Имѣть ощущенія и знать , что мы ихъ имѣемъ— это двѣ вещи
разныя. Знаніе не можетъ быть безъ созпанія, но созваніе
можетъ существовать, да и дѣйствительно существуетъ безъ
знанія.
Что - же подразумевается подъ именемъ созпанія? Къ н е­
счастью, врядъ ли найдутся два писателя, которые были бы схо­
дны въ евоемъ употребленіи этого слова*). Одни считаютъ его
равнозпачущимъ душѣ, другіе подразумѣваютъ подъ этимъ словомъ
особенную способность. Часто употребляется оно для означенія
ощущенія, иногда для означенія только тѣхъ ощущеній, на которыя
обращено вниманіе. В се, что мы можемъ сдѣлать, это установить

* ) Бейнъ паполналъ шесть страшщъ перечаслевіемъ различныхъ значеній, дапныхъ этому слову англійекріи писателями. См. The emotb
ons and the w ill. p. 559.

76

точный смыслъ вашихъ терминовъ и строго держаться его, а какъ
[сознаніе чаще всего выражаетъ собою огцущеніе, то мы выбираемъ
эго значеніе и посмотримъ, не будемъ-ли мы въ состояніи объяснить
гѣмъ многія иротиворѣчія. Фактъ, что мы имѣемъ чувствительный
организмъ, конечно безспоренъ; а также не подлежитъ сомнѣнію и
тотъ Ф актъ, что этотъ организмъ возбуж дается внѣшними и внутрен­
ними раздраженіями. j Каждое такое раздраженіе чувствительная
организма должно быть ощуіценіем^. Эти ощущенія должны быть
непремѣнно различны, потому что іозбуж даем ы е органы и при­
чины возбуждающія органы различны. Но они всѣ должны быть
ощ ущ еніям и,— они всѣ составляюсь дѣятельпое состояніе общаго
свойства чувствительности. Слѣдовательно, всѣ они должны быть .
элементами сознанія.
Принятая теорія убѣж даегь насъ, или но крайней мѣрѣ внушаетъ мысль, что только тѣ возбуж денія чувствительности мож­
но назвать собственно ощущ еніями, которыя достаточно сильны,
что получаютъ перевѣсъ надъ тысячью другихъ, охватывающихъ
вашъ организмъ, и приковываютъ наше впимйніе. Эти ощущенія, какъ говорятъ, мы сознаемъ. Остальныя считаются не-*
существующими, — несознанвыми внечатлѣніями , могущими
повлечь за собою дѣйствія ; но они не оіцущенія.
Конечно, всякому дозволяется опредѣлять термины, какъ ему
угодно. Писатели могутъ назвать ощущенісмъ только то , что
отдѣльно уж е само по-себѣ возбуждаетъ къ себѣ наше вниманіе; они могутъ утверждать, что до тѣхъ поръ нѣтъ ощ ущ енія,
пока оно не будетъ замѣчено. Пока подобное правило строго
соблюдается, до тѣхъ поръ нельзя имъ возражать; по физіологи
не могутъ долго удержаться въ этихъ предѣлахъ. Они незамѣтво, вслѣдствіе принятаго ж е правила, впадаютъ въ разительныя
вротиворѣчія, въ родѣ нерочувствованныхъ чувствъ и безсознательнаго созн ан ія*). Иапримѣръ, грудь расширяется отъ ды ха* ) «Предметъ этогъ былъ мистиФицироваиъ Арнольдомъ и другими
писателями въразсужденіяхъ объ ощущеніяхъ сознаішыхъ п несознаеныхъ,
какъ будто нѣтъ противорѣчія въ послѣдвемъ выраженіи, a Alison вы­
ражается елѣдующимъ образомъ: «для того, чтобы эти ощущенія были
почувствованы», какъ будто это — не полиѣйшая таутодогія. «Marchait
JI3II, N ew memoir nu the nervous System, p. 35.

77

нія и вновь сжимается, и если мы будемъ внимательны къ это­
му процессу, то замѣтимъ особенное ощущеніе, сопровождаю­
щее его; если же наше вниманіе обращено на что нибудь другое,
то ощуіценія мы не замѣтимъ. Мы знаемъ теперь, что въ обо­
ихъ случаяхъ стимулъ чувствительности, дѣйствующій на дыха­
тельный центръ, отражался какъ стимулъ движенія на мышцы
и мы принуждены принять слѣдующіе два вывода :
Или, одно ощуіценіе было вызвано въ обоихъ случаяхъ, хотя
замѣчено было только въ первомъ.
ІІли, самое вниманіе произвело ощущееіе. Этотъ послѣдній
выводъ слишкомъ метаФизиченъ для Физіолога, который напра­
сно старался бы понять, какимъ образомъ вниманіе можетъ
придать чувствительному нерву подобное свойство *).
Иослушаемъ, что говоритъ Миллеръ объ этомъ предмет!;:«между
ощущевіями здороваго, одушевленная лица, должно отличать ощуіценія отъ обращевія вниманія на нихъ и отъ способности дѣлать объ нихъ представленія. Вниманіе кажется дѣятельностью
полушарій болыпаго мозга ; съ' потерею его связано тупоуміе,
a ощущеніе остается. На оборотъ, здоровый человѣкъ можетъ
изъ извѣстнаго числа одновременныхъ ощущеній выбрать одно
и обратить на него свое вниманіе, сдѣлать его господству­
ю щ и е и сознавать его въ полномъ объемѣ и силѣ **). Мы
можемъ также привести замѣчанія Жерди объ обычномъ смѣшеніи терминовъ : «если необходимо замѣтить ощугцепіе для
того, чтобы оно существовало, то изъ этого слѣдуетъ, что выраженія чувствованіе и ощущеніе имѣютъ двойное значеніе:
одно явное, что означенные органы дѣйствительно чувствуютъ; другое скрытное, что органы сами по-себѣ не чувствуютъ,
но въ связи съ вниманіемъ нашимъ къ нимъ они чувствительны.
А отсюда слѣдуетъ , что чувства не чувствуютъ потому, что
они не замѣчаютъ ; только головной мозгъ имѣетъ это пре­

* ) Превосходный физіологъ Лудвигъ прямо говоритъ, что мы до тѣхъ
поръ сохраняешь ощущенія, пока обращаемъ на шіхъ вшшаніе. Ludwig,
Lehrbuch der Physiologie. (1858). I. 593.
'*) Müller Physiologie (i od. 1844). I. 721.

78

имущ ество, потому что замѣчаетъ, хотя самъ онъ нечувствителенъ *).
Всякій допуститъ, что вяиманіе не производитъ ощущенія;
оно можетъ только отдѣлгть изъ массы одновременныхs ощущепій одно изъ нихъ; да и то еще можно спросить,— самое вни­
мание не есть-ли только отдѣленіе одного ощугцепія изъ массы
другихъ? Соръ Генри Голлапдъ предполагаешь, что вниманіе
есть только напраг.леніе нашего созпанія *'*) ; но предоставимъ
этотъ вопросъ психологамъ и удовольствуемся только различеніемъ элементов'!, ощущеній отъ элемептовъ ихъ сознанія. Сэръ
Уилльямъ Гамильтопъ, котораго мпогостороппія свѣдѣнія обнимаютъ даже отдаленные вопросы физіологіи, выразидъ слѣдуіоіцій законъ, что первная точка производитъ ощ ущ еніе, которое
чувствуется какъ мѣстное ощущеніе тѣмъ сильнѣе, чѣмъ болѣе
эта точка отдѣлепа отъ другихъ ***). Этотъ законъ мѣстнаго
различенія долженъ распространяться и на всякое различеніе;
только впечатлѣніе, отдѣленное отъ другихъ одповременныхъ съ
нимъ впечатлѣній, можетъ остановить на себѣ впиманіе и быть
потому замѣченпымъ. Мы приведемъ примѣръ :
Во время исполненія какой - нибудь пьэсы оркестромъ , мы
можемъ выдѣлить какой-нибудь ипструментъ и внимательно за
нимъ слѣдовать. Очевидно, что , дѣлая это, мы не придаемъ
этимъ инструмептамъ дѣйсгвптельно успленааго напряжения, или
какой-нибудь особенной силы; степень ощуіценія, которую они
въ насъ вызываютъ, не возвышается вслѣдствіе нашего внимавія, потому что, вйдѣливши это ощущепіе отъ гармоническаго
сочетаиія звуковъ, въ которомъ движутся инструменты, мы слышимъ звуки, которыхъ прежде пс замѣчали и которые навсегда
останутся пезамѣчепными для менѣе опытпаго у х а , такъ какъ
они теряются въ громѣ оркестра. Па обыденномъ языкѣ мы
говоримъ, что пе слышимъ отдѣлыіыхъ ипструмептовъ, если
не можемъ слѣдитг» за ними. А. между тѣмъ нѣтъ ничего вѣр-

*) G erdy P h y sio lo g ie P h y lo so p h iq u e d e s se n sa tio n s p. 20.
**) H olland, C hapters on m en tal P h y sio lo g y .
**) H am ilton, D issertation to R eid ’s w o r k s p. 862,

79

нѣе, какъ хо, что мы ихъ едышимъ. Ихъ звукъ непременно ка­
сается насъ. Пускай одинъ только замодчитъ даже въ самомъ
разгарѣ crescendo, и мы ясно, не смотря нагромъ другихъ ииструментовъ, замѣтимъ пѣкоторую разницу.
Мы хорошо сдѣлаемъ, если будемъ держаться правила, что
іімѣтъ оттаете, и соапщфщь его— одно и тоже; но гтѣть ощущепіе и обращать па пего впимапіе— двѣ вещи разныя. Виимаманіе есть только направлете сознанія, но не само сознаніе.
Далѣе, намъ слѣдуетъ держаться цѣлесообразио установленная
различія между ощущепіемъ и замѣчаніемъ. Что это различіе часто
опускалось, тому причиною былъ недостатокъ согласія въ мнѣніяхъ, и это смѣшеніе обоихъ термиповъ лежитъ въ основаніи
общепринятой теоріи о чувствилищѣ.
Раскроемъ книгу Тодда и Боумана и прочтемъ слѣдующее
мѣсто, въ которомъ эти отличные физіологи съ большею ясностью
излагаютъ воззрѣніе, противъ котораго я подымаю онозицію:
извѣстное состояніе ощущающаго органа и соотвѣтствениая'спо­
собность замѣчать со стороны души должны сойтись вмѣстѣ,
чтобы произвести оіцущеніе; каждое изъ обоихъ условій можетъ
существовать одно, но тогда явлепіе не есть истинное ощуіценіе
въ томъ смысл Ь, какъ мы его понимаемъ, въ настоящемъ случаѣ. Свѣтъ, падающій въ глаза во время сна возбуждаешь весь
чувствительный аппаратъ вргыгія, между тѣмъ какъ органъ
воспріятія недѣятеленъ. *)
Не имѣя намѣренія стѣснить свободу этихъ писателей выра­
жаться, какъ имъ угодно, я позволяю себѣ спросить: какая вы­
года смѣшивать оба слова,— оіцуіценіе и замѣчаніе, такъ какъ
намъ позже придется же изобрѣтать терминъ для означенія воз­
буждения чувствительнаго аппарата? Это возбужденіе специ­
фично и его характеръ, какъ ощущеніе, обнаруживается въ
дѣйствіи, произведепномъ имъ; потому что спящій человѣкъ.
возбужденный имъ, не замѣчаетъ предмета, но чувствуетъ огцущеніе и отворачиваетъ свою голову отъ свѣта.
/ Будемъ точнѣе к удобпѣе называть терминомъ ощущенія про_
ртую реакцно чувствптельнаго организма. Я хорошо знаю, что
*) Todd and B ow m ann, Physiological anatom y I 402.

80

’

въ нашезіъ обыденномъ языкѣ есть# къ несчастью, неточность,
допускающая возможность сказать, что если ощущеніе н еза мѣтно, то все равно, что оно не существуетъ. Но ближайшее
изслѣдованіе доказываешь, что мы непремѣнно имѣемъ ощущснія, которыхъ вовсе не замѣчаемъ. Если, напримѣръ, двумя
острыми орудіями будемъ слегка давить обѣ руки, то получитъ
два явственно замѣтныхъ ощущенія. Одновременно ли происхо­
дятъ оба ощущенія или нѣтъ, все равно, оба впечатлѣнія про­
изводятъ на чувствительные нервы два ощущенія въ ихъ цен­
трахъ. Если въ то время, какъ лѣвая рука сохраняетъ свою
чувствительность, на правую руку будетъ произведено давленіе
столь сильнре, что причннитъ боль, то ощущеніе въ лѣвой рукѣ
уступить боли; и мы не въ состояніи будемъ. замѣтить ощугцвніе, хотя на нее одинаково дѣйствуетъ остріе какъ и преж де.
Нарушилась ли чувствительность въ дѣвой рукѣ ? Нисколько.
Прекратилось ли ощущеніе въ тотъ періодъ времени, въ который
мы перестали его сознавать? Нѣтъ, впечатлѣніе продолжалось;
отношеніе ощущающаго нерва къ центру осталось нешшѣрнымъ,
и слѣдовательно ощущеніе не прекратилось. Оно (будетъ замѣтно, пока боль въ другой рукѣ не перестанетъ. )
Въ то время, какъ я пишу эти строки, дѣтній вѣтеръ ш умитъ деревьями; птицы щебечутъ между листьями и стукъ
экипажей, ѣздящихъ по улицамъ, достигаютъ до моего уха;
но такъ какъ душа моя занята мыслями, то я незамѣчаю всѣхъ
этихъ звуковъ, пока одинъ изъ нихъ не сдѣлается слиш­
комъ несноснымъ и привлечетъ мое вниманіе. Тѣмъ не менѣе
эти звуки, хотя незамѣченные мною, долетали до моего уха и
возбуждали чувствительный впечатлѣнія; если эти впечатдѣнія
нельзя назвать ощуіценіями, потому что они не были замѣчены, то
ихъ слѣдуетъ же означить какимъ нибудь именемъ, и непремѣнно такимъ, которое выражало бы ихъ происхожденіе отъ
дѣйствія на чувствующій организмъ. Они не были потеряны,
характеръ ихъ не измѣнился отъ того, что ихъ послѣдующія
дѣйствія не воалотились въ мысли: они не оставались безъ участія
при увеличеніи суммы всеобщаго сознанія. Такъ какъ они были
состояніями чувствительности, то должны быть названы ощ ущеніями.

81

Чтобы пояснить это, мы сначала разсмотримъ законъ чувстви­
тельности: никакое ощущеніе не оканчивается es себѣ самомъ;}
оно должно разрѣш гт ъ свое возбужденіе u m ео вторичное ощ уі
гцете или es импулъся двиаюетя. Большею пастію то и другое nojявляет ся вмтьстѣ.
'
Само въ себѣ оканчивающееся ощущеніс также немыслимо,
какъ и само въ себѣ заканчивающееся движепіе. Волна силы
постоянно стремится впередъ то въ одномъ направленіи, то
въ другомъ, но непремѣнно впередъ. Сдѣяанное яа кожу в п е чатлѣніе передается черезъ чувствительный нервъ узлу, а лослѣдній въ свою очередь возбуждаетъ стоящіе сь нимъ въ связи
мышечные нервы , производя мышечное сокращеніе. Если
бы этотъ узелъ или нервная пара составляли всю нервную си­
стему, или были бы отдѣлены отъ другихъ," то ничего болѣе не
произошло бы; чувствительное раздражевіе разрѣшилось бы въ
мышечную сократимость и произвело бы такъ называемую реф­
лективную дѣятельность. Напримѣръ, раздраженіе свѣта, падающаго въ глаза, производитъ сокрашеніе мышцъ радужной о б о ­
лочки глаза. Но такъ какъ нервный узелъ соединенъ съ дру­
гимъ узломъ и такъ какъ при возбужденіи одного изъ нихъ
возбуждается, какъ мы видѣли, нервность въ волокнахъ, соединяющихъ оба узда, то возбужденіе въ первомъ уздѣ разре­
шается не только въ мышечное сокращение, но и въ другое
опогущеніе; оно дѣйствуетъ и на мыщцу и на центръ. Это вто­
ричное ощущеніе я называю реФлективнымъ ощущеніемъ, что­
бы напомнить сходство его, какъ Физіологическаго процесса съ
реФлективнымъ дѣйствіемъ. Это вторичное или рефлективное
ощущеніе можетъ снова разрешиться въ дѣйствіе или другое
чувство.
Возьмемъ хоть грубый примѣръ: муха садится на руку, когда мы
пишемъ. Щ екочущее ощущеніе можетъ насъ или принудить по­
шевелить руку, вслѣдствіе рефлективной деятельности, не обра­
щая вниманіе на ощущеніе и не вызывая реФлективнаго чувствованія; или оно обращаетъ на себя вниманіе, не заставляя
насъ шевелить рукою; или наконецъ оно можетъ принудить
насъ сдѣлать и то и другое, пошевелить рукою и также заме­
тить. Въ первомъ случаѣ мы сказали бы, что не почувствоваТомъ п.
6

82

ли мухи, наше вниманіе было направлено куда-то въ другое
мѣсто. Если бы мы се пе чувствовали, то оіцущепіе не возбу­
ждалось бы, мы бы ‘не пошевельнули и рукою.
Мы позже разсмотрішъ точнѣе этотъ вопросъ. Теперь доста­
точно признать, что разъ возбужденное ощущепіе должно раз­
решиться или въ рефлективное дѣйствіе или въ рефлективное
оіцущеніе, или въ то и другое.
. Въ частяхъ организма, устроенныхъ такъ, что мышечное сокращепіе составляетъ вънихъ легчайшій и удобпѣйшій путь для разрѣшенія ощущенія, мы найдемъ, что каждый стимулъ вызываетъ
рефлективную дѣятельпость; другими словами— дѣйствіе, хотя
сопровождаемое ощущепіями, но безъ реФдективныхъ ивторичныхъ оіцуіцспій. Ритмическія движенія сердца и кигаокъ мо­
гутъ служить примѣромъ. Они не проходятъ, пе возбуждая
ощущевій; иа оборотъ, ими возбужденное чувство составляетъ
существенную часть общаго сознанія; но обыкновенно они не
возбуждаютъ замѣтпаю ряда вторгтпьш ощущеній, и на разговорномъ языкѣ мы говоримъ, что пе чувствуемъ. Пршцуриваиіе глаза и дыханіе также не реФлективпгля дѣйствія, но они
въ состояніи возбудить и реФлективныя чувствованія и дѣйствія; п тогда мы говоримъ, что чувствуемъ, когда щуримъ
глазъ илп переводимъ дыханіе. Въ противоположность этому
есть части въ нервномъ механизме, въ которыхъ легчайшій путь
для ощущенія составляетъ другое ощущепіе: одно чувство воз­
буждаетъ посредствомъ рефлекса другое, одна идея вызываетъ
другую; и это происходитъ или вслѣдствіе одновременная возбуждепія рефлективной дѣятельпости, или безъ онаго. Если
какой пибудь звукъ намъ папомипаетъ какую пибудь часть осо­
бенной меюдіи, то мы всегда найдемъ, что мы только съ успліемъ можемъ воспрепятствовать тому, чтобы весь мотгівъ не
».повторился въ головѣ ; . и этотъ мотивъ можетъ возбудить
рефлективное движеніе нашего голоса или прозвучать и безъ
этого реФлективнаго голоса. Привычки, idées fixes п всѣ такъ
лазываемыя автоматическія дѣйствія основаны па стремленіи
всякаго ощущенія разрешиться легчаіішимъ путемъ. Когда мы
учимся говорить ' на какомъ нибудй новомъ языкѣ или играть
на какомъ пибудь новомъ инструменте или производить какія

83

пибудь непривычныя движепія, мы чувствуемъ болынія затрудпенія, потому что путь, чрезъ который должны проходить ощ ущепія, еще пе проложспъ; по какъ скоро частое повтореніе проложитт» дорожку, то препятствія устраняются; дѣйствія будутъ такъ
машинальны, что будутъ выполпеньт, если даже духъ нашъ запятъ чѣмъ нибудь другимъ и тогда, разъ пачатыя, они уже про­
должаются между собою. Мы всѣ имѣемъ свои поговорки, свои
жесты, отъ которыхъ мы съ усиліемъ можемъ воздержаться.
Мы часто употребляемъ пезпачуіція Фразы, которыя сначала
съ трудомъ заучили. Напрасно подымаготъ пасъ па смѣхъ за
частое повтореніе какого пибудь выражевія въ родѣ «того»
«понимаете» и другихъ и часто пеумѣстно употребляемыхъ
выражепій; они сдѣлались машинальными, пути проложены и
по этимъ путямъ должны разрѣшаться ощуіценія. Это же с а ­
мое можно паблюдать въ области идей. Кто пибудь можетъ
сегодпя совершенно убѣдиться въ логикѣ противника, а завтра
же онъ будетъ проводить старыя убѣждепія, какъ будто пт>
нихъ никто не сомнѣвался. Его духъ можетъ только двигаться
по старому пути. Можпо пазвать особенною характеристикою
сил ьныхъ умовъ сяособность ихъ мыслей находить новые пути,
вмѣсто- того, чтобы двигаться въ старой ассоціаціи. Мощный мы­
слитель тотъ, кто самостоятельно мыслитъ; отличный писатель
тотъ, кто выражаетъ то, что думаетъ и пе терпитъ, чтобы одна
Фраза машинально опередила другую. Если опъ имѣетъ манеру,
или пріемъ, то уж е они его собственный. Пизшіе умы думаютъ
мыслями другихъ и повторяютъ чужія Фразы. П отому-то, какъ
говоритъ Гете, па этомъ свѣтѣ мало голосовъ, но много эхо.
Но обратимся къ нашему дѣлу; мы можемъ теперь понять,
что хотя ощущепіе должно разрѣшиться и можетъ разрѣшиться
въ различныхъ паправленіяхъ, возбуждая одинъ разъ мышеч­
ный сокращепія, въ другой разъ рядъ мыслей; по мы не лмѣемъ права признать, что ощущеніе само зависитъ отъ этихъ
дѣйетвій, а еще менѣе смѣемъ мы предполагать, что если не
возбужденъ рядъ мыслей, то не было возбуждено и оіцущеніе.
Ощуіценіе есть просто дѣятельное сосгояніе чувствительности,
составляющей свойство узловой ткани.

І

6*

84

Мельничное колесо, котораго шумъ намъ сначала надоѣдаетъ,
перестаетъ со временемъ совершенно возбуждать въ насъ
ощущепіе. Впечатлѣнія на наши слуховые нервы продолжаются,
но хотя мы ихъ и слышимъ, мы перестаемъ думать объ нихъ:
тѣже ощушенія рефлекса не возбуждаются уже болѣе. Обыкновеяно всѣ думаютъ, что мы перестаемъ ихъ слышать по­
тому, что перестали ихъ сознавать; это очевидно ложно. Въ тотъ
моментъ, когда колесо вдругъ остановится, мы чувствуемъ неиосредствеипо соотвѣтствующее измѣненіе нашихъ ощущеній; и
именно въ такой степени, что, если бы это произошло въ время
сна, мы внезапно бы проснулись. Если колесо завертится медленнѣе, мы тотчасъ замѣтимъ. Заскршгатъ оно, мы услышимъ.
Ясно, что мы были бы нечувствительны къ измѣненіямъ въ степеняхъ шума, если бы все время не ощущали шумъ ко­
леса. Если ощущеніе шума прекратилось, то прекращеніе шума
насъ не разбудило бы. На дѣлѣ-то вотъ какъ: сначала шумъ
колеса насъ безпокоилъ, возбуждалъ реФлективеыя ощущенія и
давалъ опредѣленныя направлевія„нашимъ мыслямъ. Позже онъ
пересталъ возбуждать ощущенія, и впечатлѣнія тонули въ общей
суммѣ нашихъ ощущеній, составляющей наше общее сознаніе.
«Привычка слышать тѣже звуки», говоритъ ЖоФФруа, «дѣлаеіъ
насъ часто въ высшей степени чувствительными къ нимъ, какъ
это можно видѣть у дикихъ; или иногда она насъ дѣлаетъ не
чувствительными, какъ напримѣръ апатія жителей Лондона или
Парижа къ шуму экипажей. Если дѣйствіе было бы Физическое,
зависѣло бы отъ тѣла, а не отъ души, то здѣсь было бы противорѣчіег потому что привычка слышать одни и тѣже звуки
изнуряла бы органъ или притупляла его; она не могла бы
одновременно имѣть два и притомъ два противоположный слѣдствія, она можетъ имѣть только одно какое нибудь. Фактиче­
ски она ни притупляетъ, ни изощряетъ органъ; онъ остается
неизмѣннымъ, тѣже ощущенія будутъ возбуждены; если же эти
ощуіценія интересуютъ человѣка, то онъ обращаете вниманіе на
нихъ и пріучается ихъ различать; если же они его не интере­
суютъ, то онъ пріучается пренебрегать ими и не различаете
ихъ. *)
*) Цитировано у Гамильтона, lectures on metaphysics I, 328.

85

Нельзя избѣжать неточностей языка. Всегда будетъ нелѣпьімъ
говорить, что мы нмѣемъ ощуіценія и не сознаемъ, потому что
слово сознаніе прилагается только къ ощуіценіямъ, на которыя
обращено вниманіе. Объясненіе, данное Уйаттомъ, стоптъ ближай­
шего разсмотрѣнія: когда я говорю, что мы не сознаемъ извѣстныхъ внечатлѣній, получаемыхъ душею черезъ дѣйствіе вещественныхъ причинъ на органы тѣла, то я подразумѣваю нодъ этимъ
только то, что мы не сознаемъ и пе замѣчаемъ ихъ иа столько,
чтобы убѣдиться въ ихъ существовали, когда они прямо дѣйствуютъ, или вызвать ихъ съ помощью памяти, когда они уже
исчезли». *) Сознаніе здѣсь принимается тождественньшъ съ
способностью замѣчать; обыкновенно лее его считаютъ тождественнымъ съ ощущеніемъ. Теперь опять новый вопросъ: можетъ
ли быть оіцущеніе незамѣченнымъ?
Нѣхъ ничего вѣрнѣе того, что мы нмѣемъ многія ощущенія,
которыя никогда не замѣчаются и которыя, какъ говорятъ, мы
вполяѣ не сознаемъ. Они ила такъ слабы сами по себѣ, или
такъ знакомы намъ, или потерялись въ другихъ болѣе сильпыхъ ощушеніяхъ или такъ неспособны въ занятой душѣ выз­
вать рядъ реФлективныхъ чувствованій, что мы ихъ не сознаемъ
въ то время, какъ они дѣиствуютъ и неспособны вспомнить ихъ,
когда они уж е прошли. Нанримѣръ: можетъ случиться, что
мы заснемъ во время проповѣди (это нерѣдко случалось) или
въ то время, какъ читаютъ вслухъ. Звукъ голоса говорящаго
слышится; но слова постепенно не замѣчаются. Страница за
страницей прочитывается, но у насъ не возбуждается способ­
ности замѣчать; но возбуждается ли ощущеніе?Мы не слышали,
но касались ли насъ звуки? Доказать, что они дѣйствительно
до насъ долетали, не трудно; читающій замолчитъ и если вашъ
сонъ не крѣпокъ, то мы тотчасъ проснемся. Если звукъ его
голоса насъ не трогалъ, то ясно, что насъ не троцетъ и оста­
новка его. Нредположивъ даже, что нашъ сонъ не прервался
отъ прекращенія звуко'въ, и это даже не доказывало бы, что
звуки насъ не касались; оно доказывало бы только то, что

*) Whytt, of the Vital and Involuntary Motions p. 287,

86

звуки или пренращевіе ихъ не вызвали реФлективнаго чувство­
в а в . Читающему стоитъ только спросить громкимъ голосомъ:
«спите ли вы?» и мы тотчасъ раскрываемъ глаза и говоримъ
«нисколько»; даже если вопросъ насъ пе въ состояніи разбу­
дить, говорящему стоитъ только сказать что нибудь легко воз­
буждающее рефлективную дѣятельность въ родѣ того, что «почтальонъ пришелъ » или «здѣсь горитъ что-то» и мы вскакиваемъ
немедленно. Я номшо опытъ, сдѣланпый мною надъ уставшимъ
половымъ въ трактирѣ, заснувшимъ за однимъ изъ незапятыхъ
столовъ. Его рука лежала на столѣ, а голова покоилась на
рукахъ; онъ спалъ здоровымъ спомъ измученнаго и храпѣлъ,
несмотря па громкіи смѣхъ и разговоры яосѣтителей. Я закричалъ громкимъ голосомъ «Джонсонъ». Это его не шевельнуло.
Я закричалъ тогда «Уилльсонъ». Онъ продолжалъ храпѣть.
Какъ скоро ясе я закричалъ «человѣкъ» — (собственно поло­
вой), онъ немедленно поднялъ голову и соннымъ голосомъ спросидъ, «что прикажете?» Допустить, что онъ не имѣлъ ощущенія при звукѣ словъ «Джонсонъ» и «Вильсонъ», и наоборотъ
тотчасъ вскочилъ при звукѣ слова «человѣкъ» звачитъ при­
знать, что двѣ сходныя причины производятъ неодинаковое дѣйствіе. Слово Джонсонъ должно было бы возбудить такую нее
сильную реакцію чувствительности, какъ и слово человѣкъ, но
вторичныя ощущенія, реФлективныя чувствованія, были раз­
личны, потому что слово «Джонсонъ» пе соединено въ его мысляхъ съ какою нибудь опредѣленною дѣятельностыо, между
тѣмъ какъ слово «человѣкъ» именно и было съ нею связано и
сдѣлалось для него автоматическимъ двигателемъ.4 *)
Двѣ сестры спали въ одной и той же кровати, а дитя кричитъ въ сосѣдней комнатѣ. Звуки этого крика дѣйствуютъ оди­
наково возбудительно на слуховые нервы обоихъ сестеръ и вызываютъ' одинаковое первичное ощущеніе. Тѣмъ не менѣе одна
сестра продолжаетъ спать покойно ц, какъ говорится, не слы -

*) Карпеитеръ разсказываетъ подобное же объ адмиралѣ Кадрингтонѣ,
который, будучи еще Мичманомъ, просыпался каждый разъ при произнесеніи слова «сигналъ», тогда какъ никакое другое слово не будило его,

87

шитъ крика.- Другая вскакиваетъ съ кровати и няньчитъ ре­
бенка,— потому что она привыкла няньчить ребенка и утѣшать
его, когда онъ кричитъ; поэтому и первичное ощущсніе п воз­
буждало въ ней вторичныя ре<мективныя чувствовапія, ведущія
за собою обычную дѣятельность. Если бы мы могли взгляиуть въ
душу спящей сестры, то мы безъ сомнѣнія пашли бы, что
ощущеніе, возбужденное крикомъ дитяти, потонуло въ общсмъ
потокѣ сознанія и можетъ быть измѣнило сны. Когда опа сдѣлается матерью или приметъ на себя нѣжпыя заботы матери,
то ея бдительность будетъ таковою же, какъ у сестры; тогда,
именно крикъ дитяти будетъ возбуждать въ ней ре<і>лективіш»
оіцущенія и опредѣленпый рядъ дѣйствій. ІІо таже сестра,
такъ чувствительная къ крику дитяти, остапется глухой ко вся­
кому другому, болѣе громкому крику; можетъ лаять собака или
проѣхать тяжелая карета п она даже не перевернется въ по­
стели. *)
Хотя нервные центры во время спа не развиваютъ свою
полную дѣятельность, по все же опи способны отвѣтить па возбужденіе и ощущеніе непремѣпно произойдете Если слуга по­
стучится рано утромъ въ дверь спальни, тогда говоримъ мы,
что не слышимъ стука, когда мы спимъ; мы его пе замѣчасмъ;
звукъ достигаетъ насъ и будитъ пепремѣнпо, потому что какъ
скоро слуга постучитъ во второй разъ и даже нисколько не
сильнѣе, мы уж е ясно слышимъ. У особ7> эѳиризовапныхъ по­
стоянно было замѣчено, что ощущеніе возвращалось скорѣе сознанія того, что съ ними дѣлается. «Я призванъ былъ», гово­
рить Поттеръ, «усыпить хлороФормомъ одну даму, у которой
слѣдовало выдернуть десять зубовъ. Первые пять были выдер­
нуты при отсутствіа малѣйшаго двшкснія съ ея сторопы; иотомъ, въ то время, какъ операція продолжалась, возвращалось
назадъ ощѵщеніе и я былъ прннуждепъ употребить довольно
силы, чтобы удержать ее на стулѣ во время выдергпвапія по~
слѣдняго зуба. Вскорѣ послѣ того опа пришла въ себя и была

*) Срав. очень интересный ирпмѣръ, сообщаемый Жом-руа: проведено
у Гамильтона, въ Lectures I, 331.

88

въ восхшценіи, что избавилась отъ всѣхъ немочей, не чув­
ствуя ничего. *
Я повторяю еще разъ: нашъ языкъ страждетъ неточностью,
которая заставляегь насъ говорить о нсзамѣченныхъ ощ ущ еніяхъ. Долгое время смѣшивали слова ощущать и замѣчать, потому что они оба постоянно соединены такъ, что съ
удивлепіемъ слышишь, что одно можетъ быть безъ другаго. Но
даже тѣ физіологи, которыхъ воззрѣнія мы здѣсь оспориваемъ,
впадаютъ въ туже неточность и говорятъ о несознанпой чув­
ствительности. «Но, не смотря на эти затрудненія въ словахъ,
мы должны крѣпко помнить, что ощущеніе, какъ дѣятельное
состояніе какого нибудь узла, не зависитъ въ евоемъ существованіи отъ дѣятельности какого нибудь другаго узла, который
оно можетъ возбудить посредствомъ реФлективнаго движенія.
Каждое возбужденіе нервнаго центра производитъ ощущ еніе, вся
сумма подобныхъ возбуждеоій образуетъ всеобщ ее сознаніе или
ощущеніе существованія.
Днемъ мы не видимъ звѣздъ, а между тѣмъ онй все ж е блестятъ. Въ пасмурный день мы не видимъ дрожанія солнечпыхъ
лучей между листьями, а все же эти листья и другіе предметы
видвы намъ только вслѣдствіе этихъ лучей. Отъ солнца и звѣздъ
идетъ всеобщ ее освѣщеиіс; по мы рѣдко его замѣчаемъ, по­
тому что наше внимапіе направлено на освѣщеппые предметы,
которые ярче или темнѣе общаго тона. Есть нѣчто схожее
въ общемъ созпаніи. Оно слагается изъ суммы ощущепій, возбуждаемыхъ пепрерывпо и одновременно происходящей дѣятельвостыо внѣшпихъ и внутреннихъ стимуловъ. Это составляетъ
такъ сказать дневной свѣтъ нашего существованія. Мы этого обык­
новенно не замѣчаемъ, потому что впиманіе направлено на тѣ
особенный ощущенія удовольствія или боли, имѣющія большую
или меньшую степень напряженности и занимаюіція высшее
мѣсто въ этой панорамѣ чувствъ. Точно также, какъ мы нуж­
даемся въ свѣтѣ, чтобы видѣть свѣтлыя и темныя стороны наружныхъ предметовъ, нуждаемся мы и въ живомъ сознаніи,
чтобы ощущать радости и горе жизни. Потому было бы ошибочнымъ предполагать, что мы не пмѣемъ другихъ ощущеній
кцомѣ тѣхъ, на которыя обращено наше вшіманіе, — тѣхъ, ко-

89

торыя мы ясно узнаемъ, также какъ ошибочно было бы во­
ображать, что мы не видимъ другаго свѣта, кроэіѣ того, который
отражается экипажами и магазинами, блескъ и великолѣніе ко­
торыхъ прелыцаютъ нашъ глазъ.
Количество свѣта, доходящаго до насъ отъ звѣздъ, можетъ
быть не велико, но онъ все же есть.*Большій блескъ солнечнаго
свѣта можетъ сдѣлать незамѣтнымъ этотъ звѣздный свѣгь, но
онъ не можетъ уничтожить совершенно его дѣйствіе. ІІодобнымъ
образомъ количество ощуіценія, возбуждающагося въ нѣкоторыхъ
малыхъ узлахъ, дѣлается незамѣтнымъ въ присутствіи болѣе сильнаго вліянія другихъ центровъ; но если и будетъ не замѣчено,
оно все-таки не лишится своего дѣйствія и составить нѣкоторую
часть общей суммы.
Ежедпевный опытъ читателя убѣднтъ его, что кромѣ всѣхъ
частныхъ особенныхъ ощущеній, раздѣльпо замѣчаемыхъ, есть
еще общій потокъ ощущепія, составляющій его чувство бытія,
сознанія самого себя, какъ чувствующего существа. Вскипающая
энергія, возвышающая прелесть жизни и гнетущая скорбь, дѣлающая жизнь несноспымъ бременемъ, суть чувства, которыя
Нельзя отнести къ частнымъ ощущеніямъ; они берутъ начало
въ громадной, но темной чувствительности внутрешшхъ органовъ,
составляющей важную часть въ общемъ потокѣ ощущеній. Иног­
да эта ощущенія можно ясно узнать. Мы можемъ чувствовать
біеніе сердца, движеніе во внутрешшхъ органах*, выдѣ.іспіе изъ
желёзокъ; вес необыкновенное въ ихъ дѣятельности останавливаетъ наше впиманіе.
«Къ чему мы уже давпо привыкли, » говоритъ Уйаттъ, «то
едва замѣчаемъ; между тѣмъ какъ новые предметы, хотя далеко
не такъ значительные и производящіе болѣе слабое впечатдѣніе,
дѣйствуютъ на насъ замѣчательно. Такъ, напримѣръ, человѣкъ,
привыкшій проводить время въ дсревнѣ, попадая въ первый разъ
въ многолюдный городъ, съ страшпымъ изумлепіемъ замѣтитт.
шумъ и безпокойство, царствующія тамъ; но мало по малу онъ
сдѣлается къ нимъ нечувствительнымъ, пока наконецъ не замѣчаетъ вовсе, подобно чисто городскимъ жителямъ. Тоже самое
можно приложить къ тому, что совершается внутри насъ. Очень
цемногіе чувствуютъ, нока здоровы, біеніе сердца, хотя оно

90

каждую секунду бьется съ значительною силою о ребра, тогда
какъ движеніе мухи на лицѣ или на рукѣ причиняетъ очень
чувствительное и вепріятно щекочущее ощ ущ еніе. Мы не замѣчаемъ даже біенія большой начальственной аорты, между тѣмъ
какъ ненормальное біеніс маленькой артеріи въ какомъ пибудь
пальцѣ нами живо замѣчается. »
Значительное количество ощущеній происходитъ изъ мышечнаго
чувства, а мы все таки не замѣчаемъ, какъ, въ то время какъ
мы сидимъ или ходимъ, приноравливаются мышцы, управляе­
мы е этою чувствительностію. Какъ скоро же мы ыриыемъ какое
яибудь исключительное положеніе, проіідемъ папримѣръ по уз­
кой перекладинѣ, мьт ясно сознаемъ усиліе, требую щ ееся для
поддержанія равновѣсія. Не новость положенія увеличила нашу
чувствительность, но то, что мы оказались вынужденными обра­
тить вниманіе па наши ощущ еяія. Яодобнымъ образомъ утрачиваютъ въ отдѣльности наше вниманіе различные потоки ощущенія, составляющіе вмѣстѣ наше общ ее чувство бытія, пока
одинъ изъ пихъ не встрѣтитъ прешітствія или не разовьется съ
бурной силою. Когда мы сидимъ у окна и смотримъ па про­
странство и па небо, мы бываемъ такъ заняты видомъ и зву­
ками внѣшней природы, что не обращаемъ внпманія на паше
собственное существованіе, а между тѣмъ во все это время
происходили органическіе процессы, возбуждавш іе оіцущенія,
которыя мы ясно замѣтимъ, когда закроемъ глаза, удалимся отъ
внѣшнихъ впечатлѣній и отвлечемся отъ ощущеній осязанія п
температуры; мы замѣтимъ ихъ, какъ большой и могущ ествен­
ный потокъ ощущеній, не принадлежащІй спеціа.тьпому чувству,
но принадлежащій цѣлой системѣ. Отъ этого^обіцаго потока за­
висятъ знакомыя намъ состоянія сознанія, которыя мы опредѣляемъ словами «чувствовать себя хорош о», «чувствовать себя
дурно» le b ie n - ê t r e и la m alaise каждаго дна. Изъ двухъ лю­
дей, смотрящихъ изъ одного окна,па одипъ и тотъ же пейзажъ
одинъ возбуждается къ пеописанной грусти, къ желанію по­
коя могилы, другой будетъ чувствовать душевную веселость и
довольство; сознаніе одного образуетъ мрачный фонъ , въ кото­
рый погружаются ощущепія, вызвапныя пейзажемъ; созпапіе
другаго образуетъ свѣтльШ, счастливый фонъ, гдѣ ощущепія

91

играютъ, какъ дрожащія волны на солнечной поверхности озера.
Общее расположеніе духа каждаго опредѣляется состояніемъ
его общаго сознанія.
Черезъ посредство всеобщаго сознанія, какъ черезъ посред­
ство логики, мы склоняемся къ извѣстяымъ выводамъ, конечно
не относительно тѣхъ предметовъ, которые требуютъ чистаго
доказательства. Наша философія, если она конечво не заимство­
ванная, не много болѣе, чѣмъ выраженіе нашей личности.
Сознаніе, въ общемъ смыслѣ слова, есть общая сумма всѣхл.
нашихъ чувствованій, стокъ многихъ потоковъ ощущенія. Сознаніе въ особенномъ смыслѣ есть только другое названіе чув­
ствительности; мы имѣемъ столько же Формъ чувствительности,
сколько раз личныхъ родовъ ощущевій. Между тѣмъ, какъ иѣкоторые
изъ стекающихся потоковъ такъ слабы, что ихъ также трудно замѣтить, какъ звѣз^ы при дпевномъ свѣтѣ;— другіе такъ равномѣрны и постоянны и привлекаютъ наше вниманіе не рааѣе, чѣмъ
нарушится этотъ потокъ. Здоровыя особы такимъ образомъ едва
въ состояніи различать ощущенія, возбуждаемыя кровообращеніемъ и движеніемъ кишокъ; по малѣйшее измѣпепіе въ этихъ
оіцущеніяхъ тотчасъ чувствуется. Мы можемъ покончить разборъ этрго вопроса увѣреніемъ, что Факты доказываютъ несо­
стоятельность гипотезы, утверждающей, будто ощущеніе пока не
замѣчается, не существуетъ вовсе, а есть только впечатлѣніе.
Оспариваемая здѣсь гипотеза говоритъ или только подразумѣваетъ, что нервный центръ хотя можетъ воспринять стимулъ,
но стимулъ этотъ можетъ не вызоветъ ощущепія, если отъ
этого центра пе перейдетъ къ другому. Почему одипъ центръ
обдадаетъ своііствомъ чувствительности, а другой центръ, тож­
дественный съ пимъ по веществу, не пмѣетъ его, этого не объ­
яснить ни одинъ ФИЗІОЛОГЪ.
Я прошу читателя въ особенности обратить внимавіе на то,
что мы имѣемъ въ виду Ъе простое различіе словъ,- называя
ощущеніемв то, что обыкновенно называютъ впечатлѣніемъ и
дѣлая разлвчіе между словами ощущать и замгьштъ. Мнѣ ча­
сто дѣлались возраженія въ этомъ смыслѣ; думали меня упрек­
нуть, говоря, что отступленіе лое отъ принятыхъ воззрѣнін

92

состоитъ лишь въ томъ, что я впечатлѣніе называю другимъ
имеяемъ. Напротивъ я вполнѣ расхожусь съ нимъ. Про­
стое различіе въ словахъ, яе ведущее за собою важныхъ послѣдствій, не стоило бы того труда, который употребденъ ва
разъясненіе этого вопроса. Тѣ, которые говорятъ, что незаме­
ченное впечатлѣніе не " имѣетъ въ себѣ элемента ощущенія,
утверждаютъ, что если мы заняты и не слышимъ стука экипа­
ж ей ьа улицахъ, то дѣйствіе, произведенное :>тимъ сотрясеніемъ і
воздуха на слуховые нервы, сходно съ дѣйствіемъ его на окон­
ное стекло и потому не составляетъ ничего болѣе, какъ про- •
стой Физическій имнульсъ. Напротивъ я утверждаю , что какъ
оконное стекло реагируетъ соотвѣтствеішо свойствамъ стекла,
такъ и слуховой центръ реагируетъ соотвѣтственно евоимъ нервнымъ центрамъ, и тутъ уж е въ результатѣ болѣе, чѣмъ про­
стое впечатлѣніе; впсчатлѣніе это чувствительно.
Вѣроятно уж е разница пе въ однихъ только словахъ, когда
одна школа утверждаетъ, что нѣкоторыя животныя имѣютъ разумъ, адругія только инстинктъ; а другая школа утверждаетъ,
что всѣ животныя имѣютъ разумъ, по у однихъ животныхъ сте­
пени его ниже смотря по положенію, оргаш ш цін и эперпи.
Уже очевидно разница не въ однихъ только словахъ, когда есте­
ствоиспытатель съ философски мъ нанравленіемъ, открывающій
единство, лежащ ее въ основѣ замѣтнаго разнообразія въ поступкахъ животнаго, объявляетъ, что они всѣ руководятся ощущеніями, берущими начало въ нервной систем ѣ, въ противопо­
ложность тѣмъ, которые пазываютъ дѣйствія многихъ животиыхъ
разумными, a тѣ же дѣйствія у другихъ животныхъ мехаішческими. II такова то разница между воззрѣніемъ, защшцаемьшъ мною и воззрѣніемъ оспарпваемымъ мною. Мое воззрѣніе
можетъ быть ошибочно, но во всякомъ случаѣ не состоитъ въ
одной только перемѣиѣ именъ. Если мнѣ скажутъ, что прини­
маемое мною различіе между ощущеніемъ и замѣчаніемъ, т. е.
между однимъ ощущеніемъ и другимъ, сводится на обыкновен­
ное различіе между впечатлѣніемъ н ощ уіценіемъ, то отвѣгь
будетъ очень простъ: естествоиснытател!. донѵскаетъ разлпчіе
между двумя животными, овъ признаетъ, что обезьяна крайне
не похожа на устрицу и ихъ потому нельзя смѣшивать. но бу­

93

дучи различны, ови въ тоже время и сходны, и потому онъ ихъ классиФицируетъ соотвѣтствепно ихъ различіямъ, по основныя сход«
ства по буж даютъ его подвести обоихъ подъ общее понятіе
животнаго. Опъ знаетъ, что какъ ни различны животныя, но
въ основѣ ихъ различій есть все таки извѣстныя сходства, всѣ
животныя принадлежать къ большому отдѣлу Animalia и пови­
нуются тѣмъ же Физіологическимъ законамъ. Я ^именно желаю
этой то реформы въ нашей физіологіи нервной системы, желаю,
чтобы признавали сходства, лежащія въ основѣ разнообразія,
признавали бы, что всѣ нервные центры, какъ таковые, имѣютъ
обіція свог.ства, общіе законы. Оіцущснія, вытекающія изъ органическихъ процессовъ, пе похожи на тѣ, которыя мы получаемъ
черезъ посредство пяти чувствъ, а боль вовсе не похоя?а иа
эти оба ощущенія, хотя сама она также Ощугценіе. Голодъ не
похожъ на жажду; жажда не noxoata на усталость; зрѣніе не
похоже на слухъ; а между тѣыъ все это— элементы общаго соо
знанія, все это активныя состоянія нервныхъ центровъ. Вмѣсттого, чтобы принять это простое правило, физіологи утверждаютъ яспо или implicite, что одинъ нервный центръ или группа
нервныхъ центровъ имѣютъ такое-то свойство чувствительности,
какого не имѣютъ другіе подобные ему центры. Даже тѣ, кото­
рые затруднились отрицать чувствительность у нервныхъ цен­
тровъ, принуждены, согласно своему воззрѣнію, что ощущеніе
невозможно безъ головнаго мозга, принять два опредѣленныхъ
класса чувствительности: сознательную чувствительность и безсознательную, или иначе сказать животную чувствительность и
органическую. Послѣдній защитникъ этого воззрѣнія выражается
объ этомъ слѣдующимъ образомъ:
«Всѣ выдѣленія происходятъ подъ вліяніемъ реФлективнаго
дѣйствія и иногда ощущеніе, составляющее исходную точку
этого дѣйствія, бываетъ сознательное, а иногда и безсознательпое. Такъ, отдѣленіе слюны, вслѣдствіе введепія въ ротъ уксу­
са, есть отдѣлсніе, слѣдуюіцее за сознательнымъ ощущеніемъ
(une sensation avec conscience). Отдѣленія желудочнаго сока,
сока поджелудочной железы или желчи, происходящія во время
прохода пищи черезъ кишки, слѣдуютъ наоборотъ за ощуіцені-

94

емъ безсознательнымъ *). Въ Физіологическомъ отношеніи во
всѣхъ этихъ случаяхъ процессъ одинъ и тотъ-же: раздражается
нервность нерва, возбуждается чувствительность центра, что въ
свою очередь опять возбуждаетъ первпость перва, идущаго къ
железкѣ и тѣмъ совершается выдѣленіе. Есть разница между
оргапомъ вкуса, возбужденнымъ уксусомъ,— и желудкомъ или пе­
ченью, возбужденнымъ пиіцею; есть разница и между этими отдѣіеніями, но въ обоихъ случаяхъ раздражепіе сначала вызвало
ощущеніе, а потомъ отдѣлоніе. Если оіцущеніе одпого отдѣлепія
должно быть названо сознательвымъ, а другаго отдѣлепія— безсоз нате льны мъ, то этотъ способъ выраженія, хотя имѣетъ цѣль
оправдывать себя, но поведетъ къ болышімъ погрѣшностямъ.
Лучше было бы сказать, что ощуіцепіе, произведенное уксусомъ,
какъ происшедшее изъ спеціальпаго чувства (вкуса), можетъ
быть ясно принято за отдѣльное ощущеніе, между тѣмъ какъ
ощущенія, возбужденный пищею, не проистекая ни изъ какого
чувства, но просто изъ системной чувствительности **) не дол­
жны быть похожи па вкусъ уксуса и не составляя особеппаго ощущ снія, пе такъ легко могутъ быть узнаны. Заключеніе,
къ которому мы пришли, слѣдуюіцее: мышечная ткань имѣетъ
внутреннее свойство, называемое сократимостью : оно слу­
житъ для различныхъ отправленій въ различныхъ мышицахъ.
Всѣ движенія пашихъ, различныхъ органовъ зависятъ отъ этого
свойства; а сложный механизмъ, производящій эти движенія
какъ напримѣръ рука, есть сумма простыхъ мышечныхъ сокраіцевій. Подобнымъ образомъ узловая ткань имѣетъ внутреннее
ей присущее свойство, чувствительность, служащую разнымъ
отправленіямъ въ различныхъ органахъ; какъ бы сложно па
было одно изъ этихъ отправлепій, мы пашли бы, если бы могли
анализировать, что оно комплексъ простыхъ ощущеній. Здѣсь
происходитъ постоянное взаимодѣйствіе и противодѣйствіс различ­
ныхъ частей чувптвующаго механизма; ощущенія скрещиваются

*) Claude Bernard, Systèm e nerveux. 1 357.
**) Эта разница между спеціалыіымъ и спстемнымъ ощущеніями бу­
детъ позж е объяснена.

95

и перекрещиваются, возбуждаютъ и измѣняютъ другъ отъ дру­
га; и въ общей суммѣ получается чувство бытія. У низншхъ
животныхъ съ простою нервною системою просты и явленія
чувства; усложняется оргапизація, необходимо осложняются и
явленія чувствительности, количество элементовъ общаго сознанія увеличивается.
УІП. Различный формы сознательности. Въ предшествовав­
ших! парагра<і>ахъ положено оспованіе истинпо зоологической
классиФикаціи душевныхъ явленій. Единство нервной системы
во всемъ животномъ царствѣ вообще признано, по замѣчательно,
что единство сознанія пе выведено какъ необходимое слѣдствіе
изъ перваго положенія.Если мы пойдемъ полѣстницѣ снизу вверхъ,
то сначала встрѣтимъ животныхъ, у которыхъ нѣтъ вастояіцаго
движепія, а только сокращенія; если мы даже замѣтимъ, поды­
маясь выше, чтЬ движенія высшихъ животныхъ обнаруживают!
постоянно возрастающее разнообразіе и осложненіе, то мы все таки
не откроемъ у нихъ новаго свойства, но на оборотъ таже основ­
ная ткань съ своею сократимостью достаточна для всёхъ новыхъ сложныхъ явленііі. А все-таки мы говоримъ и совершен­
но справедливо о простыхъ сокраіценіяхъ, о произвольныхъ и
непроизвольныхъ движеніяхъ, сгибаиіи и разгибаніи и т. д. Я
думаю, что надобно было бы рѣшить такимъ образомъ и отно­
сительно чувствительности или сознательности, которая также
можетъ быть раздѣлена на три группы: 1) системная созпательность 2) сознательность чувства и 5) сознательность мысли:
въ нѣсколькихъ словахъ объяснится это лучше.
Системная сознательность обнимаетъ всѣ ощущенія, происходящія во всемъ тѣлѣ, главнѣйшимъ .образомъ въ органическихъ процессахъ и образующія могущественные и широкіе элементы чувства
бытія. Эту системную сознательность мы должны допустить и у простѣйшихъ животныхъ, если только пе примемъ гипотезу Декарта,
что всѣ животныя—живыя машины, которыхъ дѣйствія проис­
ходятъ пепремѣнпо безсознательно. Мпогіе, отвергающее эту ги­
потезу, однако затрудняются нризпавать за всѣми животными
способность сознавать и ощущать, потому что только немногіе
писатели могутъ освободиться отъ путающей неточности нашего
разговорнаго языка. Неточность эта доводить ихъ часто до пред-

96

положенія, что въ сознаніи, даже въ оіцущеніи есть некоторые
элементы мысли. Хотя каждое животное должно чувствовать,
но изъ этого не слѣдуетъ, что оио должно также мыслить. Каж­
дое животное должно имѣть сокращенія,. но изъ этого никакъ не
слѣдуетъ, что опо должно двигаться. Мышленіе есть результатъ
болѣе сложной организаціи, чѣмъ та, которая дана животнымъ;
но сознаніе есть-аттрибутъ всякой животной организаціи. Какъ
бы просты на были Формы сознанія у низшихъ животныхъ; все
между ними и бодѣе сложными Формами сознательности выс­
шихъ животныхъ существуетъ пѢкоторое сродство. Если .мы .недопустимъ этого положенія, то было бы невозможно опредѣлить,
гдѣ сперва начинается ощ уіценіе. Если слизнякъ безъ ощущенія, то и ракообразное животное также. Если крабъ машина,
то и пчела также; если-же пчела-машина, то бобръ, слонъ,
собака, обезьяна — также машины. Правда, что при переходѣ
отъ обезьянъ къ человѣку; мы увидвуиъ большой промежутокъ;
большая полнота, болыпій блескъ сознательной жизнн ставятъ
человѣка въ преимущественное положеніе надъ всѣми другими
тварями; и этимъ хорошо объясняется, почему философы съ
такою неохотою допускаютъ, что животныя имѣютъ хоть незна­
чительную долю ощущеній. Но время такого исключительнаго
положенія прошло, наука показала, что среди безконечнаго разнообразія животной жизни должно непремѣнно быть извѣстное
постоянное единство, п . что въ величественной драмѣ творенія
самый скромный статистъ имѣетъ такую лее натуру, какъ и ще­
дро одаренный артистъ, играющій благороднѣйшія роли. Если
мы не отвергаемъ пауку,- то должны признать, что всѣ живот­
ныя имѣютъ сознаніе (т. е. имѣютъ ощущенія); хотя не одну и
туже его Форму. Есть нѣкоторьш животныя, которыя имѣютъ
системныя ощущепія, по не имѣютъ чувствъ, какъ напр; зрѣнія,
слуха, вкуса. Есть другія, которыя имѣютъ и системныя ощ ущ енія
и ощущеніе чувства, но не итѵіѣютъ того, что мы называемъ
мыслью. Все зависитъ отъ сложности организма.
Системныя ощущенія у людей сильны и постоянны въ своихъ
дѣйствіяхъ; но такъ какъ они постоянны и привычны, то рѣдко
по луч аютъ опредѣленный рѣзкій характеръ. Это повело къ отрицанію въ нихъ характера оіцущенія. Напримѣръ говорятъ, что

97

въ кишечномъ каналѣ нѣтъ ощущеній, если не будутъ вызваны
тамъ никакія боли. Доказывалось это такъ: если мы глотнемъ
холодную какъ ледъ воду, то возбудится оіцущеніе холода во
рту, глоткѣ н пищеводѣ, по это ощущепіе исчезаетъ, когда вода
достигнетъ желудка и если останется слѣдъ ощущенія, такъ развѣ въ верхней части желудка. Это впрочемъ пи въ какомъ случаѣ не доказательство. Ощуіцепіе холода есть специфическое
ощущеніе, къ котором у, какъ мы позже увидим ъ, в о с пріимчивы только извѣстпые оргапы; тотъ ж е нервъ, воспріимчивый къ холоду, когда холодное вещество коснется кожи,
пе воспріимчивъ къ холоду, когда холодъ прямо касается нервнаго ствола; и пѣтъ ничего замѣчательнаго въ томъ, что желу­
докъ не нмѣетъ спеціальной Формы чувствительности. ІІо когда
холодная вода, достигши желудка, перестапетъ производить ощущенія холода, она все-таки ие перестапетъ действовать па нер­
вы ощущенія; она производитъ потому другое ощущеніе— можетъ
быть чувство .здоровья и пездоровья. Мы павѣрпое сознаемъ раз­
ницу въ нашемъ общемъ чувствѣ; распространяющееся ощущеніе исходить изъ желудка. Его можно пе различить, подобно р у­
чейку, сливающемуся съ рѣкою; онъ можетъ только увеличить
общій момептъ, но если мы его и не различимъ, то хотя онъ
и останется неузнаннымъ, все таки мы его почувствуемъ.
Если мы вмѣсто воды глотнемъ водки съ водой, то ощущенія
вкуса, возбужденныя водкой, будучи спеціальнымп ощущеніями, перестанутъ проявляться въ желудкѣ. В орту водка съ во­
дой возбуждаютъ ощущепія вкуса и холода, въ пищеводѣ толь­
ко ощущенія холода безъ вкуса, въ желудкѣ наконецъ пи холо­
да, ни вкуса, но нѣчто другое,— ощущеніе, очень часто случа­
ю щ ееся, вѣроятно хорошо знакомое всѣмъ читателямъ, но ко­
торое очень трудно очертить словами. '
Мы позже въ подробности разсмотргшъ различпыя системныя ощущенія, теперь же пока достаточпотого, что мы уже ска­
зали объ этомъ классѣ. Второй классъ составляетъ
/ Сознательность чувства, которая обнимаетъ тѣ ощущенія, кото­
рыя исходятъ изъ органовъ пяти чувствъ. Обыкновенно только эти
ощущенія, да ощущенія боли признаются за ощущенія тѣми пиТомъ и.
7

98

сателями, которые пе понимаютъ разницы между чувствитель­
ностью я особливыми ея Формами.
Сознательность мысли составляетъ третій и послѣдпій классъ
и обнимаетъ всѣ тѣ япленія мысли и душевпыя возбуждеиія,
которыми занимается пспхолоп,; все дѣло Физіолога относитель­
но ихъ состоитъ въ указапіи отпошеній, въ которыхъ они стоятъ къ ппзшнмъ Формамъ сознанія и кг» спеціал&нымъ органамъ
нервной системы, служащимъ для этой цѣли. Я избралъ терминъ
немного, конечно, трудный:— созпателмостъмысли,— чтобы яснѣе
опредѣлпть основное единство меяіду этою Формою чувствитель­
ностью и другими и въ тоже время указать спеціальность это­
го явленія. Что такое мысль, мы не знаемъ, и можетъ быть
никогда не узнаемъ. Мы также пе знаемъ, что такое жизнь.
Область безпорядочной таинственности можетъ превратиться въ
область «въ норядокъ нриведениыхъ тапнетвъ»; мы можемъ
изучать сущность законовъ жизни и законовъ мысли. Первое
лежитъ въ области физіологовъ; второе— въ области психологовъ. Займемся же нашимъ дѣзомъ:
Musicians think our souls are harmonies;
Physicians hold that they complexions be;
Epicures make them swarms of atomies
Which do by chance into bodies flee.
One thinks the soul is air; another fire;
Another blood diffused about the heart:
Another saith the elements conspire,
And to her essence eacli doth yield a part.
Some think one gcn’ral soul fills every brain,
As the bright sun sclieds light in every star;
And others think the name of soul is vain*
And that we only well-mixed bodies are,
Thus these great clercs their little wisdom sehow,
W hile with their doctrines they at hazard play». *)
) Музыкапты думаютъ, что наша *душа гармоніл; медики, что опа_
темперамептъ; еппкурейцы считаютъ душу роемъ атомовъ, случайно
залетающихъ въ наше тѣло.

99

Мы сдѣлаемъ предостережете. Наша задача довольно труд­
на уже безъ дальнѣйшаго осложненія., Посмотримъ, какой свѣтъ
прольетъ намъ физіологія при опредѣленіи вопроса, какіе орга­
ны служатъ для извѣстныхъ умственныхъ отправленій, или, дру­
гими словами, какія отнотенія сущесхвуютъ между душою и
головнымь мозгомъ.

П Р И М ГБ Ч і H I Е.

Опыты Клода Бернара и Кол ликера доказали, что ядъ Wooгага дѣйствуетъ па мышечные нервы и оставляетъ неприкосно­
венными нервы кожи, парализируя члены, но не разрушая чув­
ствительность. Когда я въ Британскомъ обществѣ читалъ мою
записку о нервахъ чувствительности и движенія, то ссылался на
этотъ Фактъ въ доказательство того, что существуетъ различіе
между свойствами обоихъ нервовъ. Я уже давно былъ убѣжденъ,
что такое заключспіе несправедливо; но было бы, конечно,
желательно опровергнуть заключеиіе рѣшительпымъ аргументомъ.
Мы совершенно незнакомы съ услові-ями, опредѣляющими дѣйствіе яда па нервы; но что сопротивлепіе нервовъ кожи вліянію, которому подлежать мышечные нервы, еще не доказысаетъ различія въ свойствахъ нервовъ, тому служитъ доказа­
тельством ъ тотъ Ф актъ, что только на некоторые изъ нервовъ
движепія дѣйетвуетъ ядъ, да и въ этихъ нервахъ онъ произ-

Одинъ думаетъ, что душа-воздухъ, другой, что она огонь; иной иринимаетъ кровь, разливающуюся вокругъ сердца, за душу; другой иолагаетъ ее состоящею изъ частичекъ разиыхъ элементовъ, соединивших­
ся вмѣстѣ.
Иѣкоторые думаютъ, что одна общая д^ша нааолняетъ мозгъ, подоб­
но тому, какъ блестящее солнце проливаетъ свѣтъ на каждую звѣзду.
Другіе считаютъ слово-«душа» пустымъ звукомъ и полагаютъ, что мы не бо-*
лѣе, какъ хорош » смѣшаиныя тѣла. Такъ выказываютъ свою маленькую
мудрость великіе мужи, играя произвольно своими теоріямн.
Sir

lohn

Davies, On

the

immortality of the Soul.

* 100

водить дѣйствіе только на концы ихъ въ мышцахъ, а не на
волокна въ стволахъ; между тѣмъ какъ другіе нервы, распредѣляющіеся въ мышцахъ, также хорошо сопротивляются яду,
какъ и нервы кожи. У животнаго, отравленнаго ядомъ «Woorara», парализируются члены; но хвостъ остается дѣятельнымъ
какъ и прежде. Нервы, движущіе мышцы членовъ, по свойствамъ не отличаются отъ нервовъ, движущихъ мышцы хвоста; а
между тѣмъ одни подчиняются вліянью яда, другіе сопротив­
ляется ему; потому ясно, что существуетъ опредѣленная группа
условій, благопріятствуюіцая дѣйствію яда въ одномъ случаѣ и
препятствующая ему въ другомъ. Нервы, движущіе сердце и
кишки, равнымъ образомъ не подвергаются дѣйствію яда. Кромѣ
того, тотъ Фактъ, что нервныя волокна не поражаются нигдѣ, за
исключеніемъ конца ихъ, доказываете также, что тутъ есть ка­
кая нибудь другая причина, кромѣ свойства нервныхъ волоконъ.
Подобная особенность встрѣчается и въ мышцахъ; есть яды,
уничтожаюіціе сокращаемость мышцъ сердца, но не имѣющіе
яснаго вліянія на мыдщы туловища; и все же никто не посмѣетъ утверждать, будто мышцы туловища существенно отли­
чаются отъ всѣхъ другихъ м ы ш ц ъ.у/

I
Г Л А В А

МОЗГЪ

И ДУШЕВНАЯ

І Ж .

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Отдѣлъ I. Головной мозгъ.
Въ предшествовавшей главѣ я пытался поставить въ основавіе новой теоріи о нервной дѣятельности слѣдующія поіож енія:
1) Всѣ нервы имѣютъ общее свойство — нервность, песредствомъ которой они возбуждаютъ въ мышцахъ сокращевіе, въ|
желѣзахъ отдѣленіе, въ нервномъ центрѣ ощущеніе.
2) Свойство нервовъ зависитъ отъ ихъ строенія. Отправленія
или дѣйствія нервовъ опредѣляются ихъ анатомическим!, распредѣленіемъ, т. е. связью ихъ. съ другими частями организма.
3) Всѣ нервные центры имѣютъ общее свойство — чувстви­
тельность — которое возбуждается нервностью нервовъ и въ
свою очередь снова возбуждаетъ ее и такимъ образомъ произ­
водитъ рефлективныя движенія или ощущенія, смотря потому,
отражается ли стимулъ, дѣйствующій на центръ, на мышцы
иле на другіе центры*
4) Свойство нервныхъ центровъ зависитъ отъ ихъ строенія.
Отправленія или дѣйствія каждаго центра опредѣляются его анато­
мическими соединеніями; такимъ образомъ оптическій центръ со­
стоитъ въ связи съ аппаратомъ совершенно другаго рода, а н е съ
слуховымъ центромъ и т. д.
5) Каждый стимулъ, дѣйствующій на центръ, вызываешь его
чувствительность; но pods и степень вызванной такимъ обра­
зомъ чувствительности опредѣляется родомъ и степенью возбуж­
дающей причины, равно какъ и строеніемъ органа, на кото­
рый первоначально дѣйствуетъ'причина; ощущеніе звука-раз-

10 2

лично отъ ощушенія свѣта, ощущеніе внутренностей очень отли­
чается отъ ощущенія мышечнаго; давленіе различно отъ боли,
а оба они различны отъ ощ ущ енія температуры. *)
Хотя въ установлении этихъ осповныхъ правилъ я пытался
привести въ систему наши свѣдѣнія объ этомъ впжпом'г. пред­
м ет^, къ чему меня принудила отчасти необходимость объя­
снить причину многихъ предразсудковъ и недоразумѣнів, отча­
сти желаніе обратить впимапіе каждаго занимающегося серьёзно
предметомъ на тѣ задачи, которыя выгодно возпаградятъ его
усилія,— одпакожъ читатель не долженъ полагать, что я скажу
что нибудь б о л ѣ е, самаго общаго указанія отношеній ум­
ственной дѣятельности къ мозгу. Прежде чѣмъ мы ближе
приступимъ къ этому интересному, но чрезвычайно сложному
излѣдованію, мы должны рѣшиться въ безпристрастпомъ, строго
изслѣдующемъ духѣ принять Факты п спокойно довольствоваться
ими, если мы ихъ явно отыщсмъ, а не противополагать имъ
свои собственный воззрѣнія. Было бы излишне вопрошать при­
роду съ цѣлыо, къ несчастью, такъ часто удающеюся, оживлять
споры ученыхъ, гдѣ каждый цротивпикъ мепѣе склопепъ вы­
слушать доводы другаго. чѣмъ приводить свои собствспные. За­
давши вопросъ природѣ, мы должны терпѣливо ждать ея отвѣта;
если отвѣтъ насъ удивитъ, мы должны еще разъ спросить и
можетъ быть въ другой Формѣ; если отвѣтъ будетъ всегда оди­
н ак о в а то мы должны его принять, какъ бы онъ ни парушалъ
наши теоріи и напередъ составленный воззрѣнія. Мы пе смѣемъ
предписывать отвѣтъ оракулу, у котораго мы спрашнваемъ совѣта.
Глубоко укоренившійся предразеудокъ касательно головнаго
мозга впродолженіе нѣсколькихъ лѣтъ не допускалъ людей при-

*) Я прошу читателя вспомнить сказаипое мною выше въ предше­
ствовавшей главѣ. Слово чувствительность обнимаетъ- различные ощущевія, кагіъ слово животное обнимаетъ различные организмы. Говоря,
что каждый нервный центръ имѣетъ чувствительность, я также мало
думаю, что каждое ощуіцепіе похоже на ощущеніе боли, зрѣнія, вкуса,
какъ то, что каждое животное похоже на рыбу, гада или млекопитающаго.

103

зпать Факты, которые безъ него были бы совершенно ясны.
Руководимые этимъ заблуждепіемъ, они никогда пе думали до­
пустить, что доказательная сила этихъ Фактовъ совершенно раз­
руш аем. ихъ воззрѣніе па мозгъ, но прибѣгали къ разньш ъ
теоріямъ, иногда остроумньгаъ, часто нелѣпымъ для объяснев ія того, что эти Факты въ дѣііствительпости не то, чѣмъ они
кажутся. Только что упомянутое воззрѣиіс на головный мозгъ
излагается такимъ образомъ Тоддомъ и Боуменомъ (я откры­
ваю первое попавшееся сочипепіе, пользующееся авторитетомъ):
«Мозгъ или какая пибудь часть опаго есть sensorium commune,
или, другими словами, умственная нервная дѣятельность (про­
цессы боли, и ощущепія) ne можете имѣть мѣста безе юловпаго м озш ». *)
Это теорія шісолъ. При этомъ падо замѣтить, что всѣ ф и з і о логи знаютъ, что животныя безъ мозга (и жнвотпыя у которыхъ
никогда ае было мозга), проявляютъ мпого такихъ дѣйствій, ко­
торыя приписываются ощущенію и волѣ, если совершаются при
существовании мозга; а между тѣмъ у пихъ отнимаютъ этотъ ха­
рактеръ, если пе имѣется мозга, «потому что мозгъ— исклю­
чительное сѣдалище ощуіценія и воли». Я долженъ признаться,
что простое предписаніе логики мнѣ даетъ болѣе понятный іггводъ, и я скорѣе готовъ допустить, что Факты доказывают^, чтомозгъ пе исключительпое сѣдалище оіцущеній и воли, чѣмъ до­
пустить, что одни и тѣ же дѣйствія въ одпомъ случаѣ сознательпы въ другомъ— механичны. ÏÏ мое мнѣніе подтверждается
при ближайпіемъ изслѣдованіи, которое ѵкажетъ, что причина,
почему дѣйствія животныхъ безъ мозга называются механиче­
скими (рефлексами, по безъ ощущеній), просто та, что теорія
объясняетъ, будто головный мозгъ единственное чувствилище.
Ущипните собаку за хвостъ, она закричитъ. Полагаютъ, что
ея крикъ есть признакъ ощущенія боли. Но ф и з і о л о г ъ вамъ сдѣлаетъ выговоръ, за то, что ущипнули собаку п она взвизгнетъ;
будетъ спокойно увѣрять васъ, что визгъ собаки нисколько не
доказываете оіцуіценія или боли, послѣ удаленія мозга, «это

*) Todd and Bowmann, physiolog Anatomie I, 332.

104

ничто иное какъ реФлсксъ, любезный сэръ»! и будетъ спокойно
подсмѣиваться надъ вашимъ иредположсшемъ, будто животное
безъ мозга можетъ нмѣть какое нибудь ощущеыіе. *) Если даже
животное безъ мозга совершаетъ сложпыя дѣйствія, чтобы изба­
виться отъ какого пибудь предмета раздражающего его и если
оно дѣлаетъ выборъ средствъ для этой цѣли, то выборъ этотъ
называютъ «цнстинктивньшъ», «реФлективпымъ» или дѣйствіемъ
привычки, вмѣсто того, чтобы признать, что головный мозгъ
динствениое чувствилище.
.Н аука есть попытка согласить порядокъ нашихъ мыслей съ
порядкомъ явленій, наши воззрѣнія о иредметѣ съ ходомъ самыхъ прсдметовъ, но вовсе не имѣетъ цѣлыо создать для при­
роды схему, согласную съ нашими идеями. Потому мы поста­
раемся опредѣлить, въ какомъ порядкѣ происходятъ нервныя
явленія.
Есть три большихъ источпика нашихъ позпаній объ этомъ
предметѣ, которые всѣ неполны : именно, опытъ —д д іо л ш я и
анатомія». въ особенно сравнительная. Для д ек л ам ато р о в ъ н и ­
чего непошшающихъ о предметѣ, о которомъ декламируют*, бы­
ла обильная почва для смѣха п презрѣнія, которыми они осымЗЗш попытки анатомовъ дѣлать открытія касательно душевной
деятельности. «Что вы съ вашимъ скальпелемъ, способнымъ толь­
ко обращаться съ трупами, думаете проиикнуть въ тайны
мысли? Раздробивши часовой механизмъ на куски, вы, думаете
что часы будутъ ходить или не воображаетс-ли в ы , что душа

*) Нѣкоторые ф и зіо л о г и подвергались насмѣшкамъ именно за то, что,
на основаніи крика и сопротивлепія животныхъ безъ мозга, пришли къ
подоженію, что животное обнаруживаем чувствительность. См. напр.
Schröder von der Kolk: Bau und Functionen der Medulla oblongata p.
26 о слишкомъ часто раздѣляемомъ заблужденіи, что крикъ животнаго
есть доказательство чувствительности. Основаніе, приводимое писателями,
приписывающими такія дѣйствія рефлективной дѣятельности, несопровож­
даемой ощущеніемг, лежит ъ въ томъ «актѣ, что больные, страдающіе спинпымъ мозгомъ, часто ие созпаютъ движенія, возбуждаемый внѣшпими
стимулами въ ихъ члеиахъ; мы позже увидимъ, что этотъ Фактъ ни въ
какомъ случаѣ не противоречить нашему воззрѣнио, но и ни въ какомъ
случаѣ не подтверждаем теорію рефлекса.

105

менѣе таинственна, чѣм* ч асы ? Подобнаго рода безе мыс лица
находила отголосок* у людей, незнакомых* съ истинными пріемами науки. Не вѣроятно , чтобы мы когда-нибудь проникли
въ тайны души; также невѣроятпо, чтобы мы когда-нибудь про­
никли въ тайну жизни ; между тѣмъ достовѣрно, что научные
пріемы намъ дали возможность открыть многіе законы жизни,
и распредѣлить роль органамъ, которую каждый играетъ; и все
это сдѣліно вопреки тому положенію, что скальпель годенъ толь­
ко для разсматриванія труновъ. Я желал* бы спросить тѣхъ
резонеров*, лучше ли мы поймем* ход* часовъ, если раз­
берем* механизм* по частямъ и изслѣдуем* положеніе каждой
части и ея отношеніе к* другимъ ; пли , если составим* себѣ
наперед* какія-нибудь умозрительныя заключенія и уж е ва основаніи ихъ построимъ цѣлую систему выводов* ? Анатомъ ста­
рается раскрыть механизм*; ф п з і о л о г ъ старается указать вліяніе,
какое производит* каждая часть. Если наши свѣдѣнія о строеніи и свойствах* человѣческаго тѣла были бы п о л н ы , мы
узнали бы все, что, можетъ быть, извѣстно относительно жизненнаго механизма.
Къ несчастью, наши свѣдѣнія далеки отъ полноты, и оттого
происходитъ то, что опытъ, это достойное и необходимое сред­
ство, часто ведетъ къ заблужденіямъ. Доказательства оному мы
увидимъ въ ходѣ нашихъ изслѣдованій. Но есть иаправленіе, въ
которомъ можно твердо держаться относительно опыта, это направленіе — есть путь исключенія. Опытъ откажется намъ укаотнравлешю; но никогда не откажется указать на органъ, который не служитъ это­
му отправленію, если мы видимъ, что отправленіе продолжает­
ся по удаленіи органа ; а зная какіе органы не нужны , мы
путемъ исключенія дойдемъ до тѣхъ, которые необходимы для
него.
Наблюденіе надъ дѣйствіемъ болѣзни, несчастнаго случая или
уродливости имѣет* такое же значеніе, какъ и опытъ, но тре­
буется большая осторожность при объясненіях* этихъ случаевъ.
Анатомія здѣсь естественно очень нужна; а сравнительная анатомія играетъ тутъ роль заклю чительна^ масштаба, потому что
показывает* нам* нервный механизм* во всѣхъ степенях* осло-

ж ненія, огъ самыхъ простыхъ до самыхъ высшихъ, и откры­
вает!» памъ такимъ образомъ, какія части самыя существенныя.
И здѣсь требуется большая предосторожность, такъ какъ..мы
никогда пе можемъ быть вполиѣ увѣрепиыми въточномъ истол­
ковании дѣйствій животяыхъ.
4. Строепге болыиаго головнаго мозт . Головной мозгъ состоитъ
изъ различныхъ массъ бѣлаго и сѣраго вещества.
Фиг. h Ç
Анатомы не вполнѣ согласны касательно точныхъ грапшдъ головнаго мозга ; одни исключаютъ изъ его области ч асти , которыя другіе
включаютъ ; но всѣ эти разграпичепія произ­
вольны, • такъ какъ головносшшпая ось иредставляетъ па самомъ дѣлѣ одно связанное це­
лое , рядъ узловъ связаппыхъ нервными во­
локнами. Легчаіішій путь къ какому-нибудь яс­
ному пониманію цѣлаго мы можемъ имѣть въ
разсмотрѣніи во многихъ отношеніяхъ подоб­
ной оси насѣкомаго. (Фиг. 45).
Эти многочисленные узлы лежатъ отдѣльно;
надобно только ихъ представить себѣ слитыми
и окруженными волокнами и вы получите спинпой мозгъ и продолговатый мозгъ (Medulla oblon­
gata ) ; представьте вы себѣ еще другіе узлы, а
поверхъ ихъ огромную узловую массу мозжеч­
ка и больпіаго мозга. Обѣ послѣдпія части
представлены на (Фиг. 40).
Это ихъ наружный видъ въ проФилѣ. Изви­
вы сѣраго клѣтчатаго вещества находятся снаНервиая система

ты сяча-

ножіш [ив Далътову].

р у Ж И

* J

б^Л аГО

ВОЛОКНИСТйГО
.

В вЩ еС Т В а

,

’

ВМ ѣсТО

то го ,. чтобы быть внутри , какъ въ продолговатомъ и спинномъ мозгу. Фиг. 4-7 представляетъ м озгъ , пе' рерѣзанный вдоль.
На ф и г . 48 схематически представлено всеобщее распредѣленіе и соединена частей очень наглядно; черныя массы представляютъ сѣрое клѣтчатое вещество, a бѣлыя— бѣлое волокни­
стое вещество.

107

Большой м о згъ , которымъ иамъ сначала слѣдуетъ запяться,
состоитъ изъ двухъ половинъ, иазываемыхъ волушаріями больФиг. 46.

Головной м озгъ человека в ъ про фііл ѣ.

1. Б о л ь ш о й м о зг ъ ; «• М озж оч окъ ; 3. П р о д о л го в аты й

м ол ръ ,

шаго мозга, и со ед и п сн п ы хъ у основания мозолисты мъ тѣломъ.
Большая часть ф и зіоло го въ признала опт полушарія, или точвѣе
сказать, сѣрое вещество и іішвовъ— еѣдалищемъ мышлевія, чувствовошя, воли, оіду)цеи І я , — ОДШІМЪ СЛОВОМ!* С О о Ш Ш Я , ПС к .п о
Фиг, 47.

П о л о в и н а п е л о в ѣ ч ео к аг о м о з г а в ъ и роФ іілѣ ■

1. И зв и в ы бо л ьш ого м о з г а ; 2. C o rp u s c a llo s u m , с оед и н яю щ ее о б а полушаге;
3. ArLOt* v ita e или д ревоп одобн ое ра сп р е д ѣ л ен іо с ѣ р а г о и бѣ л аго в е щ е с т в а въ
м о зж еч к ѣ ; 4. В а р о л іе в ъ м о с т ъ н п р о д о л го в аты й м о зг ъ .

108

чивши всѣ другія узловыя массы. Они утверждаютъ, что имен­
но здѣсь, a нигдѣ въ какомь-либо другомъ мѣстѣ, виечатлѣнія
превращаются въ ощущенія. Нѣиоторые физіологи, конечно, не
принимаютъ такого обширцаго исключенія и распространяютъ
привиллегію ощущенія на узлы уоснованія большаго мозга, т. е.
на полосатыя тѣла, оптическое ложе и четверныя тѣла (corpo­
ra striata, thalami optici' и corpora quadragemina) и на продол­
говатый мозгъ. (Фиг. 48, 3, 4, Ь). Читатель знаетъ, что ни
одно изъ этихъ воззрѣній не можетъ быть принято нами ; мы
того мнѣяія. что большой мозгъ, хотя и органъ того, что мы
называемъ мышлеиіемъ, не есть однако единственное мѣсто
ощущенія и воли.
Фиг. .48.

С хем атическій о^вѣсньш р а зр ѣ зъ головнаго м озга.

•4
1. Обонятельный у зел ъ ; 2. П олуш аріе больш аго м озга; 3. П олосаты я тѣла,
4. О птическое л ож е; 5. .Ч етв ер н ы я тѣ л а; 6. М озжечекъ; 7. У зел ъ В ароліева
моста; 8. Оливковое тѣ л о или у зел ъ въ п родолговатом ъ м озгу. Линіп оаначаю тъ
н а п р ав л ен іе волоконъ, Ио Д альтону.

Сравнительная анатомія часто призывается на помощь, когда
она можетъ подкрѣпить доводы, приводимые въ пользу боль­
шаго мозга, какъ единственного сѣдалшца умственной дѣятельности; но ее спокойно оставляютъ безъ вниманія, если она пря­
мо противорѣчитъ той мысли, что головной мозгъ исключитель­
ное мѣсто сознанія или ощущенія. Мы не можемъ допустить
двоякую мѣру и вѣсъ. Если доказательства, дочерпнутыя изъ

109

животнаго царства, надежны въ одномъ случаѣ, то они должны
быть надежны и въ другомъ. Что же говорятъ намъ Факты.
Краткій обзоръ классовъ позвоночныхъ животныхъ указываетъ
замѣчательное соотвѣтствіе между объемомъ и развитіемъ боль­
шаго мозга и энергіей и разнообразіемъ умственныхъ отправле­
н а . Если мы отъ рыбъ и гадовъ перейдемъ къ птицамъ, а отъ
птицъ къ млекопитающимъ , а въ послѣднемъ царствѣ станемъ
переходить отъ менѣе умственно развитыхъ къ болѣе развитымъ, то замѣтимъ рѣзкое увеличение въ развитіи мозга. По­
тому совершенно оправдывается заключевіе , что то и другое
связывается между собою, и что разумъ есть одно изъ отпра­
влен^ большаго мозга.
Мы примемъ это безъ оговорокъ, хотя хорошій анатомъ пайдетъ здѣсь многія затрудпспія. Спрашивается теперь , что же
намъ дѣлать съ фэктомъ , что многія животныя совсѣмъ не
имѣютъ головнаго м озга, п что между рыбами намъ извѣстна
по крайней мѣрѣ одна, у которой нѣтъ слѣда его , (а зоологи
могутъ открыть много такихъ), такъ что, если мы не п ож елаемъ сказать, что Àmpliioxus и всѣ безпозвоночныя животныя
— простыя машины безъ ощущенія и сознанія, то будемъ при­
нуждены допустить существованіе сознанія при отсутствіи орга­
на, составляющаго, какъ говорятъ, исключительное сѣдалище онаго. Здѣсь возможны два отвѣта. Сначала и обыкновенно гово­
рятъ, что эти животныя не имѣютъ разума, а только инстинктъ.
Это можетъ быть правда, но чтобы имѣть какую-нибудь выго­
ду отъ этого отвѣта, надо первоначально узнать, что такое ин­
стинктъ ; а это слѣдуетъ е щ е . поискать, оно до сихъ поръ не
опредѣлено. Инстинктъ, подобно случаю, есть одно изъ тѣхъ
словъ, за которыми люди скрынаютъ свое незнаніе отъ самихъ
же себя. Что дѣйствія пчелы или крабба, обнаруживающія ощущеніе, память , изобрѣтеніе новыхъ пріемовъ при новыхъ обстоятельствахъ, гнѣвъ, требованіе и разныя другія необъясни­
мый взаимныя сообщенія на самомъ дѣлѣ происходятъ только
отъ нелѣпаго инстинкта», можно было бы признать, если бы мы
знали, чт0 такое собственно— инстинктъ; но намъ будетъ труд­
но понять, почему тѣ же явленія у собаки или обезьяны при-

110

писываютъ разуму. Вѣроятно, пчела п краббъ пе въ сосгояпіи
составлять себѣ отвлеченныя иоиятія. Вѣроятио, они не въ со~
стояаіи продолжать рядъ м ы слей, если ояа удалены отъ ощ ущеній, непосредственно связанпыхъ съ ними. II если мы вы раженіе разумь р'асарострапимъ на тѣ процессы , посредствомъ
которыхъ одна мысль безъ иосредства внѣшпяго стимула вы зы ваетъ другую, т. с., если распространимъ на ряды идей, а не
на отдѣльныя идеи, возбужденный рефлективными ощущеніями,
то многаго пе придется возражать противъ того, что пчелы не
имѣютъ разума.
Такъ какъ мы должны желать дойдтн до яспаго пониманія
этого важнаго вопроса, а пе спорить па словахъ, то допустимъ
на время, что ни одно позвоночпое животное не имѣетъ разу­
ма, въ какомъ бы смыслѣ оно бы ни было употреблено. Донустимъ, что иистипктъ все объясняетъ и саяъ пе требуетъ объяснепія. Это нисколько не удалить 'насъ отъ возраженія про­
тивъ того мнѣнія , что большой мозгъ исключительное сѣдалище ощущепія и воли. Пчела можетъ не пмѣть слѣда разума,
по пельзя отрицать у пен ощущенія и воли. Лншепныіі мозга
Amphioxus, положимъ, очспг. глупая рыба ; но пельзя утверж ­
дать, что у пей пѣтъ сознанія, пѣтъ чувствительности, какъ у
прочнхъ рыбъ. Допустивши последнее, вы копчаете спорт». Вы
говорите просто , что большой мозгъ пмѣетъ пзвѣстныя сиеціальпыя отп равлепія, между которыми запимаетъ мѣсто и р азумъ ; этпмъ вы гіе исключаете другихъ Ф о р м ъ чувствительно­
сти въ другихъ нервныхъ узлахъ.
Вотъ все относительно перваго изъ двухъ отвѣтовъ на перво­
начальное наше затрудненіе. Второй отвѣтъ слѣдующііі: «Прав­
да, что пчела обпаруживаетъ извѣстную степень сознательно­
сти, можетъ быть, даже разума, по это потому, что узлы, окружающіе ея пищепріемпнкъ, хотя не тождественны съ мозгомъ,
но во всякомъ случаѣ представляют* мозгъ насѣкомаго. Оба
органа аналогичны, а не омолотчпы , совершенно т а к ъ , какъ
крылья пчелъ аналогичны съ крыльями птицъ, но не суть одно­
родные съ ними органы».

111

Нельзя пе согласиться, что я передалъ моимъ противникамъ
самые убѣдительные доводы, которые могут* быть представлены
противъ мепя. Чтобы отвѣтпть па нихъ, мы должны ■только спо­
койно разсмотрѣгь опюшеаія, существующая между отправлением*
сь одной стороны и свойством* и строеиіемъ органовъ съ дру­
гой стороны. Отправление, какъ мы выше сказали, есть исиолпепіе оргапомъ своего иазиачемія, исполеепіе, совершающееся
въ сплу свойствъ, прйсущмхъ строенію этого органа: Крылья
пчелы и птицы суть органы, приводимые въ движеніе мышиамі^ подъ вліяніеыъ нервовъ, такъ что легкою, растянутою
поверхностью бьютъ по воздуху п такимъ образомъ образуютъ
рычагъ для подъема и поддержанія тѣла. Есть много основнаго
сходства въ обоихъ крыльяхъ; если еще будетъ сходство въ
анатомическомъ раснредѣлепш, то будетъ сходство въ отправлеш’яхъ крыльевъ. Пунктъ, па который я желал'ь бы обратить
впимапіе читателя, есть аналогія въ строеніи и связи, опредѣляющая апалогііо отправлепія. Безъ движущих* мытцъ крыло
не будетъ оргапомъ лстапія, безъ сократительпостп мыпіечиыхъ
волоконъ мышцы не могли бы двигаться. Безъ возбуждающаго
и соразмѣряющаго дѣйствія нервной системы мышцы не мо­
гутъ сокращаться гармонически, чтобы произвести лстаніс. И
именпо потому, что оба крыла схожи, подобны въ частностях*,
оба опи, пе смотря па все разпообразіе свое, суть органы
летанія.
Такимъ образомъ, мозгъ пчелы аналогдчевъ съ мозгомъ птицы;
есть мпогія п важныя различія, по есть много и основнаго
сходства въ строепіп, соедпнеиіи, своііствѣ и отправлепіи.*Такъ
какъ они оба состоятъ изъ узловаго вещества, то оба ішѣютъ
свойство чувствительности. Такъ какъ опп оба связаны съ ор­
ганами спеціальныхъ чувствъ и еоставляютъ главпыя централь­
ныя части, съ которыми прямо или непрямо соединены нервы,
то оба они ішѣютъ высшее отправлепіе, удачно казваппое моз­
говою дѣятельностыо.
Этому насъ учвтъ сравнительная апатомія, а ея уроки для
паеъ драгоцѣниы. Если она пммъ указываетъ, что головпые
узлы пасѣкомаго могутъ представлять мозгъ позвоночнаго ж и-

112

вотнаго и такимъ образомъ повидимому оправдываетъ теорію,
утверждающую, что мозгъ есть исключительное сѣдалшце созна­
тельности: то въ тоже время и на основанів тѣхъ же фоктовъ ука­
зываетъ она, что чувствительность свойственна всѣмъ нервнымъ
узламъ, а не отдельной какой-либо группѣ. Она указываетъ
намъ, что мозговыя отнравленія позвоночнаго животнаго не
зависятъ ни отъ особеннаго расположенія тканей, также ни
отъ присутствия большихъ полушарій, также ни отъ какого
другаго морфологическаго характера; потому что эти отправления,
по крайней мѣрѣ главнѣйшія, выполняютФиг. 49.
ся узлами, не имеющими другаго сход­
ства съ головньшъ мозгомъ, кромѣ основ­
наго сходства ткани и органическихъ
соотношеній. Мозгъ получаетъ свою
чувствительность отъ узловаго строенія,
которымъ онъ сходенъ съ прочими узла­
ми. Онъ въ своихъ отправленіяхъ зави­
ситъ отъ различныхъ органовъ, которые
по анатомической связи пользуются этой
чувствительностью.
Этотъ пунктъ можетъ быть разъясненъ сравненіемъ организаціи моллюска
съ оргаиизаціей насѣкомаго. Фиг. 49.
представляетъ нервную систему морпермая система л ™ » скаго зайца (Іплизіи), въ связи съ про­
ем далыопу].
чими органами. Узлы этого моллюска
довольно велики, чтобы служить многимъ отправленіямъ, если
бы были связаны съ различными органами. Но тѣло морскаго
зайца не раздѣлено на членики, которые бы имѣли особенные
органы; эта большая масса, способная сокращаться, не имѣетъ
ногъ, чтобы ходить, крыльевъ, чтобы летать, когтей, чтобы
хватать; она ползаетъ тихо съ помощью большой мясистой
иижней поверхности, называемой «ступнею» Такъ какъ это
животное имѣетъ мало средствъ для дѣйствія на внѣшній
міръ, то ему доступны только немногія сочетанія дѣйствій, не
много разнообразию инстинкта, которымъ напр, отличается,
садовый жукъ. (Фиг. 50). Здѣсь мы видимъ организмъ, состоящій

US
изъ множества различныхъ органовъ, исполняющих^ каждый
свое различное наз'наченіе; слѣдовательно и его нервная си­
стема имѣетъ различныя отправленія.
Если бы мы могли измѣрить нервную
силу, развиваемую повидимому безФорменнымъ морскимъ зайцомъ и небольшимъ, по болѣе сложно оріганизованнымъ
жукомъ, то мы безъ сомнѣнія нашли бы,
что по количеству на сторонѣ перваго
будетъ перевѣсъ, хотя по качеству и
свойству отправленій сила его будетъ
слабѣе.
Потому я крѣпко убѣжденъ, что сра­
внительная анатомія неопровержимо дока­
зываете
ложность мнѣнія, будто
мозгъ или
Н ервн ая с и с т е м а ж у к а [C a ra b u s ],
J
какая ниоудь другая узловая масса есть
единственное и исключительное мѣсто чувствительности или сознанія; мы позже найдемъ еще болѣе убѣдительныя доказательства въ
наблюденіяхъ экспериментаторовъ ф и з і о л о г о в ъ и патологовъ. Я
думаю, что никто пе будетъ объяснять это замѣчаніе въ томъ смыслѣ, будто я хочу сказать, что головной мозгъ не составляетъ большаго центра ощущенія и воли и не есть главнѣйшій господствую­
щ а органъ во всемъ психическомъ мёханизмѣ. Я уже выше
с к а за л , что онъ имѣетъ самыя биагородныя отправленія, но не
исключает!, участіе другихъ узловъ въ общемъ сознаніи. Всѣ
ощущенія, добытая чувствами и внутренностями, группируются
въ мозгу, соединяются, измѣняются и переработываются какимь то тайнственпымъ образомъ въ идеи. Онъ такъ сказать
главнокомандующий всею арміею, надзирающій, исправляющій
и коптролирующій дѣйствія подчиненныхъ ему офицеровъ. Но
было бы ошибочно предполагать, что эти подчиненные чины
не имѣють собственной независимой дѣятельности. Генералы,
полковники, капитаны, сержанты,, капралы и рядовые суть такія же индивидуальныя личности, какъ и главнокомандующій,
съ меньшей только властію, съ различными обязанностями,
смотря по положенію, которое заним&ютъ. Убитъ главнокомандующій, армія все же имѣетъ своихъ генераловъ. Если генеТомъ п.
8

114

ралы убиты , то полки имѣютъ еще нолковпиковъ. Даже
взводь капрала можетъ быть еще удерж ат, эпергичесішмъ канраломъ. Тоже самое бываетъ съ животпг.іми, у которыхъ удаленъ мозгъ, какъ мы это увидимъ ниже; каждая особенная
часть оргапизма имѣетті своего капрала* полковника, генерала.
Мозгъ, какъ твнокомандуюіцій, требуетъ огромпаго притока
пищи. Галлеръ опредѣляетъ количество ея равнымъ одиой
пятой всего количества, пазпачепнаго для цѣлаго оргаппзма.
Даже по массѣ мозгъ преобладаетъ падъ другими частями
нервной системы; впрочемъ это справедливо только относительно
высшихъ животныхъ; у лягушекъ, пресмыкающихся и рыбъ
объемъ его мепѣе объема спиннаго мозга.
У человѣка средній вѣсъ всего головнаго мозга равняется
I 30 ѵнпіямъ. У женщинъ опъ на ,£ ^ п ц ій легче. Если принять
^ ів ѣ с ъ всего головнаго мозга равнымъ SÛ унціямъ 3£ драхмам ъ
то относительный вѣсъ каждой трехъ главпыхъ частей будетъ
слѣдующій:
Большой мозгъ. . . .
43 унц.
l ß | др.
М о зж еч о к ъ ....................
;> —
4 —
Вароліевъ мостт. и продолговатый мозгъ о унц. 1В£ др.
S0 упц. 3£ др. *)
Въ большомъ мозгу и мозжечкѣ ( ф и г . 46, ѵ 2, ) сѣрое клѣтчатое вещество лежитъ снаружи, a бѣлое волокнистое— внутри.
Наружная поверхность представляетъ рядъ неправильпыхъ складокъ или ш е и в ш ; и ф и з іо л о г и думали, что все мышлепіе и
чувствительность исключительно сосредоточены въ извивахъ
большаго мозга. Степень разума у человѣка и животнаго съ
полной довѣрчнвостыо приписывалась числу и глубипѣ этихъ
складокъ, т. е. количеству сѣраго вещества. Эта мысль сдѣлалась такъ популярною, что я, вѣроятпо, вызову удивлеиіе,
объявляя ее лишенною всякаго научнаго основанія. Эта гипо­
теза на первыхъ порахъ объявляетъ умственную дѣятельность

■*) Qua in's Anatomy 0 ed. by Scharpey and Ellis 11 434.

115

пе от правм ш ш ^ каково оно въ действительности, т с т іс т о м ^
сѣраго вещества,, не принимая нисколько во внимапіе анагом ическія соотношенія, что весьма »пе научно. Во вторыхъ, коли­
чество сѣраго вещества, при равенствѣ другпхъ услбвій, хотя
можетъ определить количество развивающей силы, но не опреде­
лись достоинства его отправлеяій. Вт» третьихъ, самыя тіцательпыя измѣренія доказали, что мнѣніе это пе имѣетъ никакого
ирочнаго основанія. Г. Бальарже произвелъ рядъ точныхъ изме­
рение которыя указали, что увеличеніе объема сѣраго вещества
не сопровождается увеличеніемъ умственной дѣятельности,
тогда какъ увелпченіе- объема бѣлаго вещества влечетъ за со­
бою увеличеніе умственной деятельности. Далѣе Камитлъ Дарестъ показалх, что число и глубина извивовъ мозга не стоять
ни въ какомъ постояиномъ еоотрошеніи съ степенью умственпаго развнтія у животныхъ. **) Какъ скоро вы себѣ предста­
вите, что умственная деятельность сосредоточена въ сѣромъ
веіцествѣ извивовъ, то эти Факты будутъ необъяснимы. По если
вы примете умственную деятельность за отправленіе его, то
затруднепіе исчезнетъ. Никакое развитіе грудныхъ мышцъ не
сдѣлаетт. страуса способпымъ летать, потому что страусъ пе
имѣетъ крыльевъ, приспособленным къ летапію. Также и ни­
какое сильное развитіе с-ѣрыхъ извивовъ- мозга пе позволить
животному обнаружить умственную деятельность, если этн и з­
вивы не будутъ въ прямой связи съ другими необходимыми
частями механизма. Мы можемъ понять, что могутъ существо­
вать особенный способности, какъ папр. къ рисовапію, къ му­
зыке,— у людей съ малымъ мозгомъ, и часто не бываютъ у лю­
дей съ болынимъ мозгомъ. Требуемое устройство нервпаго
механизма въ одномъ случае существуетъ, въ другомъ пѣтт,.
Что справедливо для особепныхъ Формъ умственной дѣятельности, то справедливо и относительно цѣлаго. Я вывожу отсюда
заключеніс, что большее количество сѣраго вещества объусло-і

*) Baillarger, Gazette m edicale (19 Avril 1845)
**) D areste, Annales des Sciences naturelles 3 me serie XVII, 30 и
4-me serie ï, 73. Также L euret I., 577 e t seq.
8*

116
вливаетъ большее количество чувствительности; но употребленія, для которыхъ служить эта чувствительность въ экономіи,
зависятъ отъ анатомическихъ соотношеній и отъ сложности нервнаго механизма.
II.
Отправлены большаго м озш . Предыдущія замѣчанія помогутъ намъ въ ясномъ пониманіи отправленій большаго мозга,
такъ они какъ заставили обратить наше вниманіе на прирожденныя
или пріобрѣтенныя органическія соотношенія. Къ несчастію, какъ
каждый знаетъ, анатомія не открываетъ отправленія, но объ­
ясняетъ ихъ, когда они уже открыты* Одинъ видъ ножа не научитъ ребенка различному упохребленію ножа; но какъ скоро
онъ увидитъ ножъ въ употреблепіи, онъ тотчасъ узнаетъ, что
не рукоятка, а лезвее имѣетъ свойство рѣзать; и послѣ неболь­
шой опытности, онъ убѣдится, что свойство это зависитъ отъ
остроты лезвея. Изъ этого онъ, вѣроятно, скоро заключилъ, бы,
что всѣ твердыя вещества, если только имѣютъ острое лезвее,
могутъ быть употреблены для рѣзанія, и что сталь, по твердо­
сти своей, преимущественно можетъ употребляться для этой
цѣли. Въ анатоміи тоже самое. Если наблюденіе намъ указало
•употребленіе органа, то мы уже можемъ объяснить дѣятельность
его отдѣльныхъ частей. Наблюденія* различными путями привели
къ заключенію, что полушарія болыпаго мозга, если не исклю­
чительно, то, по крайней мѣрѣ, преимущественно назначены для
умственной дѣятельности. Когда мы слышимъ объ идіотѣ, мы
заключаемъ, что его большой мозгъ или малъ, или неправильно
развитъ; когда мы видимъ человѣка съ небольшимъ мозгомъ,
мы заключаемъ, что онъ идіотъ.
Да и не можетъ быть сомвѣнія, что большой мозгъ имѣетъ
преимущественное учасгіе въ умственныхъ отйравленіяхъ, такъ
какъ мы знаемъ, что легки-мъ давленіемъ на большой мозгъ,
если .по какому нибудь случаю черепъ продавленъ, мы можемъ
привести человѣка въ состояніе оглушенія, в ъ ' котором^ онъ
ничего не видитъ, не слышитъ, не думаетъ. Давленіе на мозжечокъ не даетъ такихъ результатовъ.
Сэръ Ахтли Куперъ въ своихъ «Lectures on Surgery« разсказываетъ слѣдующій замѣчательный случай: матросъ упалъ съ
>іачты на палубу и былъ поднятъ въ полномъ безсознательномъ

117

состояніи, въ которомъ онъ пробылъ несколько мѣсяцевъ ВЪ
Гибральтарскомъ госпиталѣ. Оттуда его перевезли въ ДептФордъ,
гдѣ его посѣтиіъ мистеръ Дэви, извещенный объ этомъ замѣчательномъ случае тамошними докторами. «Это человѣкъ, в аходящійся несколько мѣсяцевъ въ полномъ безсознательномъ
состояніи; онъ л е ж и ^ на спинѣ съ незначительными признаками
жизни,'' онъ конечно дышетъ, пульсъ бьется, есть легкое' движе­
т е въ пальцахъ, но за всѣмъ тѣмъ онъ лишенъ сознанія, воли
и ощущеній.» При осмотре больнаго Дэви нашелъ незначитель­
ное углубленіе въ одной части головы. Такъ какъ онъ зналъ
причину его, то велѣлъ перевести больнаго въ госпиталь Св.
Томаса, подъ попеченіе мистера Клейна. Здѣсь его видѣлъ сэръ
Астли Куперъ «лежащаго на спинѣ, дышащаго безъ затруднения,
съ правильнымъ пульсомъ, и двигающаго пальцами взадъ и впе­
редъ, соответственно движенію сердца, такъ что можно было
считать его біеніе по движеніямъ пальцевъ. Коіда от хо т ѣ м
ѣсть, онъ могъ двигать губами и языкомъ, — и эта діъятельпость рта была знакомь для приставленнаго къ нему служите­
л я снабдить его пищей.»
Я прерываю разсказъ на этомъ ыѣстѣ, чтобы обратить внима­
ние читателя на курсивомъ напечатанное мѣсто? оно, по види­
мому, ускользнуло отъ вниманія многихъ писателей, разбиравшихъ этотъ случай. Говорилось, что »сознаніе» у этого чело­
века исчезло; онъ, какъ сказано, потерялъ ощущеніе и волю,
и все-таки мы видимъ, что ощущеніе голода не исчезло, во­
ля также, потому что онъ знаками выражалъ желаніе есть. Об­
щепринятая теорія недостаточна для объясненія этихъ Фактовъ;
но по теоріи, изложенной здесь на этихъ страницахъ, эти Ф ак­
ты такого рода, что могли бы быть предсказаны a priori.
. «Мистеръ-Клейнъ, » продолжаетъ сэръ Астлей, «нашелъ при
изследованіи головы явственное вдавленіе и черезъ тринадцать
мѣсяцевъ и два дня паціентъ былъ перенесенъ въ операціонную палату, где надъ нимъ сделали трепанацію. Вдавленную
часть кости приподняли. Лежа на столе, онъ продолжалъ во вре­
мя операціи двигать пальцами; какъ скоро же приподняли кость,
эти движенія прекратились. Операція была произведена въ 1
часъ пополудни, а въ 4 часа я обходилъ палаты и, подошедъ

118

къ больному, съ изумленіемъ видѣлъ его сидящимъ на кровати.
Онъ сам* приподнялся съ подушки, Я спросилъ его, не чув­
ствуем, ли онъ боли; онъ немедленно п ри лож и м руку къ голол'Ь. Это показывало, что воля п ощущеніе постепенно возвра.щались. Ч еты ре дня спустя, больной былъ въ состояніи оставить
постель п пачалъ разговаривать, а ещ е черезъ несколько дпей
опъ намъ могъ сказать, откуда онъ. О н£ вспомпилъ,. что его
•завербовали и отвезли въ Плимутъ или Фальмутъ; по съ этого
момента до того времени, какъ была произведена операція, онъ
находился въ состояпіи полпаго забвеиія. Опъ будто бы нспилъ
воды изъ волнъ Леты; у пего совершенно омертвѣлп тѣдеспыя
и духовныя силы; по, съ удалсп ісм ъ'маленькой части черепной
кости, у него вдругъ возстапошілись умствепныя отирав л епія н
тѣлеспыя силы.»
Это во всѣхъ отпошспіяхъ аитересный случаи. Психологъ должепъ замѣтить, что память человѣка пе въ состояпіи была выз­
вать представлеиіе пе только того, что случилось съ нимъ съ
момента падепія, но п цѣлаго ряда событій и ощуіцепій, испы­
танных* со времени завербовки его до падепія, пропешедшаго
въ Средиземпомъ морѣ.
Легко было бы собрать много случаевъ, указывающ ихъ въ
томъ же направлевіи и подкрѣпляющихъ предположепіе, что
большой мозгъ есть сѣдалнще умствеппой деятельности. По они подкрѣпляютъ только предположеніе, а пе говорятъ ничего достовѣрнаго. Тутъ требуются другія доказательства. Здѣсь можно
было бы спросить, не принимали ли участіе другія части мозга;
давлепіе большаго мозга пе производило ли паруш епія пормальнаго состоянія лежащихъ подъ пимъ частей; прекраіцепіе ум­
ствеппой дѣятельности не есть зависѣло ли отъ этого нарушепія?
Сердце уж е конечно п еесть сѣдалище умственной деятельности; а
между тѣмъ, наруш ая его деятельность, мы останавливаешь
умственпыя отправленія. Какое доказательство имеемъ мы, что
большой мозгъ не действуетъ такимъ же косвепнымъ образомъ?
Здесь пужепъ тщательный опытъ. Къ песчастію, точный опытъ
здесь весьма труденъ, такъ что самые добросовестные изеледователи приходятъ часто къ совершенно различным* результатам г. Большой мозгъ пе такая масса, которую можно резко и

119

опредѣленно разграничить отъ другихъ массъ, такъ чтобы его
удаленіе могло быть сдѣдапо бгзъ органическаго парушепія дру­
гихъ частей. Сложность соотношеній, существующих'!, между
нимъ и другими центральными частями, дѣлаетъ сомнительным
всякій опытъ, исключая тѣхъ, которые произведены вышеупошівутымъ путемъ исключепія.
Изслѣдовапія Флуранса сделали эпоху въ паукѣ #). Они бро­
сались въ глаза; результаты ихъ были изложены систематическимъ, рѣшительпыот, и безусловным!. топомъ, особеипо харак­
теризующим!. Фрапцузскпхъ писателей; и такъ і;акъ ихъ было
не трудно попять и удерживать въ памяти, то они получили
благосклопный пріемъ во. всей Европе, ие смотря иа возражепія Кювье п Мюллера. Они действительно очепь занимательны.
Они повцдпмому такъ упростили и уяснили весь предмета, что
критика и возраженіе могутъ показаться непріятпьшъ парушеніемъ пашей счастливой уверенности. Серьёзный изследователь,
однакожъ, скоро паучптся педовѣрять всемъ подобпымъ н ау ч нымъ положеніямъ, прпкрытьшъ ав то р и тет« ,. Если какой пи­
будь сложный вопросъ разрешается какою пибудь краткой Фор­
мулой, имеющей претеизію обпять всЬ явлепія л освѣтить все
темное, то мы должпы иметь крайнюю осторожность и можемъ
смело предположить, что здесь что пибудь да пе такъ. Я, впро­
чемъ, нисколько пе хочу умалить заслуги Флуранса. Опъ соз­
дал. повую эпоху, и за это заслуживает!, полной признательпости.
Ио я думаю, что его выводы въ виду Фактических!. доказательствъ
неосновательны; его основаиія часто протпворѣчатъ те^ъ, ко­
торыя указываютъ более тщательные опыты и более точное
наблюдепіе; его заключенія также нередко противоречат!. фяктамъ, которые опъ же самъ прпводитъ, пе понимая ихъ, какъ
следуетъ, п увлекаясь разъ принятыми теоретическими пгш рѣніями.
Флураисъ говорнтъ, что, по удалепіп большаго мозга у голу­
бей и куръ, опи тотчасъ терялп способность ощущать, замечать,
*) Floiirens, Recherches expérim entales sur les propriétés et les fon­
ctions du système nerveux (1824; n Experiences sur le système ner­
veux (1825).

12 0

теряли инстинкта и волю. Онѣ жили вь еовершенеомъ здоровье ц е­
лые месяцы после операціи, если имъ вкладывали пищу въ ротъ,
но никогда не искали себѣ пищи; не приним али ее, если даже
клювъ былъ опущенъ въ кормъ; они могли проглатывать и пере­
варивать зерна, но не имѣли инстинкта, заставляющего ихъ
искать, и воли, заставляющей ихъ клевать. Они ничего не ви­
дели, хотя радуж ная оболочка глаза оставалась раздраженною;
ничего не слышали, не обоняли. 11а ихъ нашло состояніе отупЬнія, похожее на глубокій сонъ. Все произвольный двюкевія пре­
кратились. Брош енныя на воздухъ, оне летали; возбуждаемыя—
оне двигались, но, предоставленный сами себе, они оставались
безъ движепія, съ головою подъ крыльями, какъ во сне. Но какъ
все эти явленія происходятъ всегда по удалсиіи болыпаго мозга
и никогда по удаленіи мозжечка, то изъ этого следуетъ, что
инстинкты, заявленія воли и оіцущенія «исключительно присущи
долямъ большаго мозга».
Надо заметить, что все экспериментаторы сходятся относи­
тельно одного- важнаго пункта, именно, что удаленіе полугаарій
большаго мозга приводить животныхъ въ безсознательное состояніе, подобное глубокому сну, при чемъ память теряется,
если не вполне, то въ значительной степени. Въ этомъ отношеніи мы можемъ сравнить приведенный случай сэра Ас-тли
К упера. Но не все экспериментаторы согласны въ другихъ пуктахъ съ Ф лурансомъ, а также и съ выводами его. *) Онъ по­
вторить опытъ Ф луранса, удаливши весь большой мозгъ у ку­
рицы. Онъ разсказываетъ слѣдуюшимъ образомъ ходъ своихъ
наблюденій: эта курица проводить большую часть своего вре­
мени во сне, но въ промежутки просыпается, притомъ сама по
себе, бдзъ внт иняіо повода. Засыпая, она поворачиваетъ голову
в а сторону и прячетъ ее въ перья крыльевъ; просыпаясь, она
отряхивается, ударяетъ крыльями и открывает«. глаза. Въ этомъ
отношеніи нетъ заметной разницы между здоровой птицей и
птицей, подвергнутой операціи. Ее повидимому нисколько не

*) Bouillaucl,. Récherches expérim entales sur les fonctions du cerveau
en général (1830), p 5 et seq.

121

трогаеть окружающій шумъ, но малѣйшес накоя;ное раздражепіе
достаточно, чтобы ее мгновенно разбудить. Когда прекратится
раздраженіе, она вновь приходить вь еостояніе сна. Во время
бдѣпія она часто бросаетъ тупой взоръ туда и сюда, м Ьіяеть
мѣстЪ и произвольно расхаж ит еш . Когда ее посадять въ клѣтку,
она старается ускользнуть, по ходитъ оезъ всякой цѣли, б^зъ
яедаго плана.
Если ущипнуть погу, крыло или голову, она отдергиваетъ
ихъ; если ее держать, она старается убѣжать и кричитъ; какъ
скоро ее освободить, она остается безъ движепія. Если ее сильно
раздражать, она громко вскрнкиваетъ; впрочемъ она употребляетъ голосъ не только для выраженія боли, но перѣдко издаетъ
кудахтанье и безъ всякаго впѣшняго стимула. Она чрезвычайно
туна, не узнаетъ ни предмета, пи мѣста, ни лицъ и въ этомъ
отношеніи совершенно лишена памяти; она не знаетъ, какъ
искать пищу, какъ ее принимать, какъ глотать; положившій ей
пищ у,\какъ ее принимать, какъ глотать; п о л о ж и вш и ей пищу
въ клювъ, надо ее втолкнуть вь горло. Тѣмъ пе мепѣе,
ея непокорность, ея движепіе, базпокоііетво указываютъ, что
она чувствуеть присутствіе чужаго тѣла. Какъ скоро внѣшніе
предметы не возбуждаютъ въ ней никакого понятія, никакого
требованія, она не обращаегь на нихъ вниманія; но она не
совершенно лишена способности замѣчать, потому что отъ сильнаго раздраженія ея впимапіе возбуждается. Она не зваетъ,
какъ убѣжать отъ врага, какъ отъ него защищаться. Всѣ ея
дѣйствія, однимъ словомъ, смѣлы, безсмысленпы, безеознательпы.
Въ этомъ разсказѣ всякііі безприетрастный читатель паіідетъ
неоспоримое доказательство существованія ощущепія и инстинк­
та у курицы.,. Въ своихъ комментаріяхъ иа эти тблю ден ія .
Булльо залѣчаетъ, что конечно пе всѣ оіцущенія уничтожились *
потому что чувство прикосновенія и боли' явно выражались'
Также невѣрно п то, говоритъ онъ, будто курица ничего не
слыхала и не видала. Конечно справедливо, что опа наталки­
валась на предметы и не умѣла ихъ избѣжать, но это понятно,
потому что она потеряла память. Она открыла глаза, просы­
паясь, оглядѣлась вокругь, п зрачокъ ея обнаружилъ чувстви­
тельность къ свѣту, что, но мнѣнію Булльо, не совмѣстяо сь
лолнымъ отсутствіемъ зрительнаго ощущенія.

122

Опыты Лонже кажутся*) рѣшительпыми относительно иосдѣдняго
пункга.Удаливнш большой мозгъ у голубя, онъ замѣтилъ сокращеніе
зрачковъ и даже сверканіе глаза, какъ скоро онъ къ нему нодаосилъ свѣчку; но что еще болѣе разительпо «когда онъ приводилъ свѣчку въ вращательное движепіе, притомъ. па такомѣ разстояніи, что ощущеніе теплоты было невозможно, то голубь
самъ производилъ подобпое же движеніе головою. Эти опыты,
повторенные нисколько разъ въ присутствін лицъ, посѣщавшихъ его лекціи, ясно доказали, что по удалепіи полушарій
большаго мозга, оставалась чувствительность къ свѣту.» Стоитъ
только вспомнить новорожденпаго ребенка, слѣдящаго своими
глазами за свѣчкою, которую двигаютъ нередъ. ш ш ъ, чтобы
понять, какого рода впечатлѣпіс производите свѣтъ иа голубя.
Лошке утверждаетъ также, что его опыты доказываютъ существовапіе и звуковаго ощущепія, по удаленіи всего большаго
мозга.
Дальтонъ, сообщая результаты многочисленные опытовъ,
пропзведенныхъ имъ, говоритъ, что "удаленіе большаго мозга
приводить животное въ глубокое отуиѣпіс, въ которомъ оно
пе замѣчаетъ окружающихъ предметовъ.— Тогда птица откры­
ваете глаза я неподвижно, безсмыслеппо смотритъ на что ни­
будь, вытягиваетъ шею, тряхнетъ головою разъ пли два или
гладить перья па плечѣ п опять впадаете въ апатичное со­
сто и те. Это состояпіс пенодвижпости пе сопровождается, однакожъ, потерею зрѣпія, слуха н обыкповеппой чувствительности.
Всѣ omit отправленія пс прекращаются, распо какъ и движете
остается пропзволыіымъ.
Если вы выстрѣлите пзъ пистолета сзади животнаго, опо немед­
ленно открываете глаза, поворачиваете голову и обнаруживаете
очевидные признаки, что опо слышало звукъ; но затѣмъ опо
скоро успокоивается и виовь пи па что пе обращаете вннманія. Зрѣпіе еще сохранилось, потому что птица' ипогда устрс-

*) Longet, Traite de. physiologie. 11. 240.

123

митъ свой глазъ иа какой пибудь предметъ и остановиіъ его
ненодвижпымъ на нѣсколько часовъ. *)
Вь то врем я,— какъ Флурапсъ вывелъ изъ своихъ опытовъ,
что большой мозгъ есть сѣдалшце всякаго ощущенія и воли ,
Булльо заіш очилъ, напротивъ, что онъ вовсе пе сѣдалище ощ ущеиій, Дальтопъ прииіелъ къ болѣе разумпому заключепію,
именно, что отправлепія большаго мозга ограничиваются такъ
называемой умственной дѣятельпостью. «Животное», говоритъ
онъ очень справедливо, «и по удаленіи полушарій, вь состоя­
л и еще получать ощущенія отъ веѣшпихъ предметовъ. Эти
ощущепія, повидимомѵ, пс производятъ па него продолжитель­
н а я впсчатлѣпія. Опо неспособно соедипить съ ощущешямп
явствеппый рядъ представ деиШ. Оно слышитъ папр. пистолетиый выстрѣлъ, по опъ его не безпокоитъ; потому что звукъ,
хотя былъ яспо слышанъ, ко пс возбудилъ представлспія объ
опасности быть убитымъ, поранепымъ. Память совершеппо
разрушена и воспомипаніе объ оіцущеніяхъ ое сохраняется
даже черезъ минуту. Члены и мышцы находятся еще подъ
коптролсмъ воли; по воля сама педѣятельпа, потому что у ней
вѣроятпо пѣгь обычпаго душевнаго стимула и паправлеиія. **)
Выражаясь языкомъ этого сочинеііія, опыты показало, что
ощущенія возбуждаются въ цептрѣ, къ которымъ принадлежать
нервы чувства; эти центры возбуждаюгь сиова чувствитель­
ность большаго центра (большаго мозга), съ которымъ они
стоять въ связи; эти рсФлсктнвныя или вторичныя ощущенія
нызываютъ другія ощущепія (рядъ представлспіи) и одно изъ
нихъ (напр, представлепіе объ опасности) дѣйствуетъ р'еФлсктивно па органы движеііія. Удаденіемъ большаго цептра мы
устраняема возможность его различныхъ реФлексовъ, но пе мо­
жемъ устранить чувствительности другихъ центровъ.

*) D alton, Human physiology (Philadelphia 1859) p. 362. Это пре­
красное пзлошепіе законовъ ф ц з іо л о г іи , также какъ п подобное сочипеніе Дрэпера, дѣлаютъ честь американской паукѣ.

**) Dalton p. 362,

124

Дальтонъ намъ папоминаетъ, какъ разстройства мозговыхъ охправленій у человѣка сходны съ этими явленіямп, наблюдаемыми
у животныхъ. «Вь случаяхъ угрожающей апоплексіп или размягчеиія мозговаго вещества потеря или ослабленіе памяти
принадлежитъ къ первымъ и обыкповеннымъ явленіямъ. Больной забываетъ имя извѣстиыхъ предметовъ и лицъ или не въ
состояпіи считать свободно числа. Его душевное разстройство
обнаруживается часто въ неправильной оцѣнкѣ предшествовавпшхъ событій. Онъ болѣе ое въ состояыіи понимать правильно
соотйошенія между различными предметами и явленіями. Опъ
будетъ выказывать преувеличенную заботливость о какомъ ни­
будь ннчтожномъ обстоятельстве, не станетъ обращать вниманіе
на какое нибудь важное дѣло. Если зло увеличивается, больной
уже болѣе не принимаешь совѣтовъ и указаній отъ окружаю»
щихъ лицъ, и долженъ быть охраняемъ и руководимъ, какъ
слабоумный и ребенокъ. Еще черезъ нѣсколько времени онъ не
узнаетъ уже болѣе течепія времени и теряетъ способность
различать день отъ ночи. Наконецъ, когда разстройство мозго­
выхъ полушарій будетъ совершенно, то чувства хотя и могутъ
остаться дѣятельными и воспріимчивыми къ впечатлѣніямъ,
однакожъ больной лишится уже вполне разума и разеудка. *)
После того какъ мы видели , какъ далеко несогласны экспериментаторы-Физіологи подтвердить выводы Флуранса, мы окинемъ еще разъ взоромъ сообщаемый имъ наблюденія и здесь
поймемъ мы доказательства, что не всѣ ощущенія , не вся во­
ля помещается въ большомъ мозгу.'
Разсказывая о курице , у которой онъ за день предъ темъ
удалилъ мозгъ, онъ говоритъ: опа встряхиваетъ головою и перь­
ями, иногда чистить ихъ клювомъ, иногда меняетъ ногу, на ко­
торой спитъ, потому что, подобно другимъ птицамъ, она сіштъ
обыкновенно на ногахъ. Въ этихъ случаяхъ она схожа съ человекомъ во сне, который, не просыпаясь совершенно, меняетъ
место и на другою, месте опять спитъ вследствіе • утомленія
отъ прежняго положенія ; она выбираетъ себе более удобное
*) Palf,on p. 363.

125

гіоложеніе, вытягивается, зѣваетъ, немного оправляется и опять
засыпаетъ:... На третій день курица уже не такъ спокойна:
она ходитъ и расхаживаетъ, но безъ всякаго повода и цѣли- и
если она на пути встрѣчаетъ препятствія, то опа не знаетъ, какъ
ихъ избѣгнуть». Въ евоемъ второмъ сочинепіи онъ пишетъ объ
уткѣ, которую подвергни той же операціи : «какъ въ прошедтем ъ году я упоминалъ относительно курицъ, такъ и пынѣ ска­
жу, что утка бѣгаетъ чаще и долѣе, когда опа голодна, чѣмъ
когда она накормлена.
Здѣсь замѣтилъ онъ несомпѣппые признаки огцущенія голода,
усталости и неудобнаго положенія у животныхъ, которы я, по
его мнѣпію, потеряли всякое ощущепіе. Онъ замѣчаетъ также
дѣятельность- инстинкта (чищеніе перьевъ) и произвольное дви­
ж е т е (расхаживаніе) у животныхъ, которьія , говорятъ, поте­
ряли весь инстинктъ и всю волю. Мы можемъ только повторить
здѣсь сужденіе Іоганна Миллера : Флурансъ хотя изъ опытовъ
надъ удаленіемъ мозговыхъ полушарііі заключилъ, что эти ча­
сти одни состав.іяютъ центральный органъ ощущенія и что по
удаленіи ихъ животное вовсе не оіцущаетъ ; но этого вовсе не
видно изъ его во всѣхъ другихъ отношеЁіяхъ очень интересныхъ опытовъ, а на оборотъ совершенно противное, какъ уже
замѣтилъ Кювье въ евоемъ разборѣ этихъ опытовъ.
Ес.'іи мы раземотримъ доказательства, представ л енныяопытомъ
и наблюденіемъ, то замѣтимъ , что полуш арія, хотя играютъ
важную роль въ психическомъ механизмѣ, но не суть' ис­
ключительные центры ощуіценія, инстинкта или воли, такъ какъ
эти явленія существуютъ и по удалепіи большаго мозга. Это
шагъ къ доказательству той* истины , что ни мозгъ, ни какаянибудь часть онаго не составляетъ исключительнаго органа души.
Между тѣмъ это, однакожъ, только шагъ, и мы должны покон­
чить съ изслѣдованіемъ всей нервной системы, чтобы доказа­
тельство было полное.
Намъ все еще остается опредѣлвть, что такое отправленія
большаго мозга. Первый пѵрктъ, замѣчаемый нами, тотъ, что j
изъ него пе выходитъ п е р в і. Съ узловыми центромъ всѣ нервыі
состоятъ въ непрямой связи и ни одинъ нервъ не беретъ въ
немъ начала.

126

Вся большая масса нервпыхъ вол окот, образуетъ соедини­
тельный аппаратъ , посредствомъ котораго всѣ остальные цент­
ры дѣйствуютъ на мозгъ и въ свою очередь послѣдній дѣйствуетъ па пихъ. Потому мы вправѣ заклю чить, что ни одно
изъ ощущсній, возбуждаемых* впѣшпими стимулами, пе можетъ
быть непосредственно вызвано въ болыно#ь мозгу, по должно
дойдти до пего черезъ узелъ каждаго возбуждвппаго нерва.
Какъ миѣ каж ется, Прохаска , М ю ллеръ, Ш редеръ вапъ-деръ
Колькъ предположили па этомъ осповапііг, что созпапіе ощущелііі вовсе не есть отправлепіо большаго мозга. Я пе увѣренъ, что
вполпѣ понимаю ихъ воззрѣніе, по всѣ аргудіепты, каж ется, гово­
рятъ, противъ идеи, будто большой мозгъ есть первоначальное сѣдалище ощущелій, получаемыхъ черезъ посредство чувствительпьш»
нервовъ. Это аоложеніе слѣдуетъ твердо запомнить. Я понимаю
большой мозгъ, какъ сѣдалиіце чувствительности, уже ради его
узловаго свойства. ІІо возбуждаемый въ немъ Формы чувстви­
тельности должны необходимо отличаться отъ <і>ормъ, возбуждаемыхъ въ другихъ узлахъ , имѣющихъ другія органическія со­
отношения. Опъ не имѣетъ нервовъ, распределяющихся по кожѣ или по оргаиамъ спеціальпыхъ чувствъ, опъ потому пе мо­
жетъ нмѣть особенпаго рода оіцущеиій, возбуждаемыхъ кожею и
органами чувствъ. Его чувствительность можетъ быть возбуждена только дѣятелыюстью его собственных!, перввыхъ волокопъ; послѣдпія приводятъ всѣ различный части въ взаимную
связь и соединяют!, ихъ съ другими центральными частями, па
которыя опъ дѣйствуетъ и которыя па него дѣйствуютъ. Намъ
не трудно будетъ понять, что такъ какъ оргапическій апрараіъ,
съ которымъ связапъ оптическій цептръ , отличается отъ того
аппарата, съ которымъ связанъ слуховой ц еп тръ, то Формы
чувствительности, возбуждаемый въ этихъ центрахъ, должпы быть
различны. Намъ также пе будетъ трудно попять, почему лучь
свѣта, дѣйствующій па оптическій цептръ , долженъ возбудить
Форму чувствительности, отличную отъ той, которая возбуждает­
ся отъ дѣйствія его на большой мозгъ черезъ посредство оптическаго центра, именно въ первомъ случаѣ свѣтъ будетъ ощущ т ш , во второмъ— заміъпаться.

127

Въ моемъ изложепіи я старался уясн и ть, ■что Формы чувстпительности, возбуждаемый их нолушаріяхъ большаго мозга,
непременно во многихъ отпошепіяхъ должпы быть несходны сл.
тѣми, которыя возбуждаются въ узлахъ , пепосредствсппо раз­
дражаемых! первами чувствительности. Разница между замлѵа7ііемп звука и ощ ущ т емп его также велика, ката разпица меж­
ду ощущепіемъ боли при разрѣзѣ пакожпаго перва п ощущрніемъ вспышки свѣта при разрѣзѣ зрптельнаго нерва.
Чувствительность большаго мозга обыкновеппо разделяется на
два главные класса: умственную деятельность и душевныя двііжевія. До сихъ поръ оставалось ВДйнбкі, Ыкт.’ такой*" однород­
ный органъ, какъ большой мозгъ, въ которомъ одинъ извивъ есть
ничто иное, какъ повторспіе другаго , темъ пс мепее долженъ
служйть двумъ столь различнымт. отправленіямъ, какъ папр.
умствепцымъ и душевным!. Даже те, которые отвергаютъ Фре­
нологическое раснределепіе отдельныхъ способностей, призпаютъ,
что ^передняя часть болыпаго мозга спеціальпо служитъ разуму, а
средняя и задняя часть-—душевпымъ движеніямъ и инстинктив­
нойдеятельности. Но пи Френологи, ни противники ихъ пе мо­
гутъ, какъ намъ известно, дать какое-нибудь научное объяспеніе ; такъ какъ воззреп ія, защищаемый иа зтихъ страницах1*,
по видимому даютъ возможное объяспепіе затрудненія, то я
сначала приведу возраж енія, а потомъ постараюсь ихъ ус­
транить.
Извивы большаго мозга везде подобны и пепрерывпы, какъ
складки па куске бархата. Опи пе отделепы другъ отъ друга,
пе различпы, по тождественны. Какъ можемъ мы предполо­
жить, что опи суть органы очепь различпыхъ отправлепій? Мы пе
думаемъ, чтобы какая-нибудь доля печени или почки играла
какую-пибудь роль , отличпую отъ другихъ ; какъ можемъ мы
себе представить, что одипъ извивъ , или группа извивовъ на­
зн ач ен а разуму, другая — любви; одпа — различению цветовъ,
другая инстинкту?
Фрепологи избегаютъ этихъ трудностей, утверждая, что «на­
блюдете говоритъ памъ, что Факты таковы». ІІе оспоривая это­
го положения, я долженъ заметить, что опо нисколько пе устра­
н яет! научнаго затруднепія, и такъ какъ Френологія признаетъ себя

128

м о зга, хо опа обязана привести свои наблгоденія
въ связь съ какимъ - пибудь научнымъ объясненіемъ первиаго
механизма.
Намъ не слѣдуехъ уклоняться отъ затруднепій, потому что,
ес.ти отправленіе опредѣляется анатомическими отношеніями,
то ясно, что большой мозгъ, хотя составляетъ массу однород­
н а я , строенія , будетъ имѣть все-таки различныя отправлелія,
если будетъ въ связи съ разнородными органами. Если мы
предположимъ , что каждый извивъ имѣстъ это общее свойство
чувствительности, то паши начала приведутъ къ заключенію,
что особеннаго рода чувствительность, возбуждаемая въ каж
домъ извивѣ, будетъ зависѣть отъ свойства стимула ; а свой­
ство стимула опредѣляется" производящимъ его органическимъ
аппаратомъ. С тимулъ, получаемый черезъ оптическій центръ,
отличается отъ стим ула, прош едш ая черезъ цептръ вкуса ; а
оба они должны различаться отъ стим ула, п еред ан н ая вну­
тренностями. Стимулъ, получаемый черезъ цептръ ощущеній,
необходимо отличается отъ центра позывовъ; и какъ ни различ­
но предетавленіе отъ душевпаго движенія , оба опи суть лишь
Формы чувствительности.
Хотя такимъ образомъ указывается иа всеобщія соотношенія
мозговыхъ извивовъ, все-таки требуется новое изслѣдованіе моз­
га для подробная разъяспеиія этого вопроса. Локамѣсть наши
свѣдѣнія слишкомъ песовершепны, чтобы допустить даже попыт­
ку подробная разъясненія. Я осмелюсь, однако, указать на ту
точку зрѣпія, которая можетъ насъ руководить при изслѣдованіи. Если мы спросимъ, каковы главные отдѣлы, на которыя
раздѣляются нсихическія явлеиія, то найдемъ, что обіцеприиятая классыФИкація прямо и ясно называет!. первичными группа-'
ми чувствованіе и мышленіе, умственную деятельность и ду­
шевное движевіе. Мы разделимъ мысленно эти д вегруп н ы па
шесть центровъ, по три на каждую группу. Въ первой группе
мы можемъ поместить ^щущенія, вдечатленія и представленія,
которыхъ различныя комбинаціи представляютъ умственную дея­
тельность. Во второй группѣ— ощ рцепія, инстинкты или позы­
вы и душевныя движ енія, которьіхъ различныя комбинаціи
представляютъ душевную пли нравственную деятельность.
Физіологіей

129

Ощущеніе представляетъ такимъ образомъ исходную точку
каждаго ряда. Но мы уже видѣли, что есть разеаго рода ощущенія, которыя раздѣляются на двѣ ясно различимыя группы,
ощущенія чувства и састемпыя ощущенія. Первыя возбуждают­
ся черезъ органы спеціалыш хъ чувствъ, т. е. зрѣніе, слухъ,
обоняніе. Вторыя возбуждаются внутренностями, мышцами,
однимъ словомъ, организмомъ вообще всего тѣла. Первыя мож­
но разсматривать также безличными, потому что они приво­
дить насъ въ сознательное отношеніе къ другимъ внѣшнимъ пред­
м е т а м ^ — къ н е-я. Вторыя напротивъ по преимуществу личны,
потому что приводятъ насъ въ сознательное отношеніе не съ
внѣшними предметами, а съ тѣмъ, что происходитъ внутри тѣла. Разумъ часто разсматривается безличнымъ, но никто не
считалъ безличными душевныя движенія. Умственные процес­
сы требуютъ для себя пепремѣннаго условія— внѣшняго міра;
когда мы разсуждаемъ о нашихъ со.бственныхъ чуветвахъ или
умственпыхъ процессахъ, мы ихъ разсматрпваемъ всегда, какъ
нѣчто особенное. Душевное дввженіе имѣетъ болѣе глубокій ко­
рень въ личности. Каждый человѣкъ, если онъ не хорошій психологъ, полагаетъ, что алость лежитъ въ самой розѣ, сладость
въ яблокѣ, грохотъ въ громѣ. Но никто, даже сами психологи,
не предполагаютъ, что любовь или ненависть, страхъ или благоговѣніе, желаніе или отвращеніе, движущія его, находятся въ
самомъ предметѣ, возбуждающемъ ихъ.
Эта внѣшность чувственныхъ ощущеній и внутренность системныхъ ощущеній проводятъ рѣзкую границу между впечатлѣніями, получаемыми отъ первыхъ, и позывами или инстинк­
тами, происходящими изъ вторыхъ; Д ^ т и опять берутъ начало
въ различныхъ Формахъ чувствительности, которыя вообще из­
вестны подъ именемъ мышленія и душевнаго движенія.
Никогда не сомнѣвались, что наши представленія и впечатлѣнія берутъ начало въ ощущеніяхъ. Старая философская пого­
ворка, что въ умѣ нѣтъ ничего, что было бы прежде въ чувствахъ, можетъ быть не точна, вслѣдствіе неограниченнаго употребленія слова «чувства; но она указываетъ на хорошо ос­
нованный Фактъ, что ощущеніе лежитъ въ основаніи каждой
Томъ п.

9

130

умственной деятельности. Я считаю себя потому въ пра­
ве считать мышленіе Формою мозговой чувствительности,
определяемой соотношеніями мозга съ узлами спеціальныхъ
чувствъ. Подобнымъ образомъ душевныя движенія разсматриваются, какъ та Форма мозювой чувствительности, которая
определяется соотношеніями съ узлами внутренностныхъ ощущевій. Прежде были того мненія, что сердце, печень, селезен­
ка суть седалища страстей; разговорный языкъ и теперь еще со­
храняетъ это воззреніе; между темъ Биша былъ последній великій анатомъ, поддерживавшій это ученіе. Съ того времени,
какъ оно потеряло кредитъ, попалъ въ пренебреж ете и тотъ
важный Ф ак т ъ , который оно старалось объяснить, именно, что
состояніе внутренностей сказываетъ непосредственное вліяніе
на душевныя движенія, а душевныя движенія обнаруживают!
непосредственное вліяніе. на внутренности. Обе теоріи , ста-,
рая и новая, примиряются въ томъ воззреніи, которое я пред-1
ставилъ,— воззреніи, считающемъ внутренности, главнейшимъ ис-І
точникомъ душевныхъ возбужденій, также какъ органы чувст- /
ва считаются главнейшимъ источникомъ пред став леній.
\
Хотя такимъ образомъ душевныя явленія будутъ разделены
на две первоначальный и шесть вторичныхъ группъ, для кото­
рыхъ когда пибудь анатомія определить соответственный части
нервнаго аппарата, то мы не должны терять изъ виду Фактъ,
что происходить постоянное действіе и взаимодействіе между
различными центрами. Это соображеніе приводить насъ въ об­
ласть психологіи, и мы должны здесь остановиться. Не мы
должны делать опытъ, разрешать замкнутое таинство духовной
деятельности. Мы не были въ состояніи указать иначе, какъ въ
самыхъ общихъ выражепіяхъ, отношенія, существующія между
головнымъ мозгомъ и душою; и после этого можемъ ли мы
еще спрашивать, имеютъ ли полушарія большаго м озга- какія
нибудь другія отправленія. Я думаю, что они имеютъ, но такъ какъ
ф и з іо л о ги не обратили вниманія на этотъ предметъ, то не было
произведено опытовъ, которые могли бы пролить на него какой
либо светъ. Лалеманъ того мненія, что спинной мозгъ у высшихъ животныхъ непременно зависитъ какимъ нибудь образомъ

131

отъ большаго мозга, и этою зависимостью опъ объясняетъ Фактъ,
весьма знаменательный, что родящіеся безъ мозга никогда не
живутъ более трехъ, четырехъ дней; они умираютъ не съ го­
лоду, потому что хорошо проглатываютъ пищу. Онъ также за­
мечаешь, что движенія этихъ дѣтей безъ мозга гораздо слабѣе
движенія здоровыхъ дѣтей того же возраста *) Можно было бы
подозрѣвать, что причина лежитъ глубже; та же причина, ко­
торая произвела уродливость, обусловила и слабѣйшую жизнен­
ность. Но предположеніе Лаллемана подтверждается замѣчаніемъ
Флуранса, **) что удаленіе большаго мозга замедляетъ ншцевареніе, а также извѣстнымъ Фактомъ существованія очень тес­
ной связи между духовною деятельностью и всеми органиче­
скими процессами.
На этомъ основаніи, мы можетъ быть съумеемъ объяснить
несоответственность между умственной деятельностью и объемомъ мозга у различныхъ животныхъ. Мозгъ слона втрое тяже­
лее мозга человека, а мозгъ кита вдвое тяжелее мозга человѣческаго. Правда, что у слона-и у кита большой мозгъ не на столь­
ко великъ соответственно другихъ частей, какъ это мы видимъ
у человека; темъ не менее перевесъ большаго мозга знача—
теленъ и конечно нетъ соответствующая перевеса умственныхъ способностей. Если мы однакожъ примемъ большой мозгъ,
какъ главный первый центръ, господствующий надъ другими;
если мы ему припишемъ участіе еще въ другихъ отправленіяхъ,
кроме умственной деятельности, то огромный размеръ тела
слона и кита повидимому оправдываетъ соответственное разви­
тее большаго мозга.
Касательно этого пункта мы должны, однакожъ, удовольство­
ваться гипотезами. Наука не имеетъ еще до сихъ тщательно
собранныхъ Фактовъ, которые бы дали право идти далее обща­
го предположенія, что полушарія большаго мозга выполняютъ
какую нибудь другую роль, кроме умственной и душевной, а что

*) См. Solly, on the brain p. 455.
**) Flourens, Recherches p. 129.

132

они состоятъ въ прямой связи съ умственными отправленіями,_
въ этомъ ни одинъ разумный человѣкъ не будетъ сомневать­
ся. И такъ заключеніе нами сдѣлано; перейдемъ теперь къ изслѣдованію остальныхъ частей, перечисляемыхъ анатомами подъ
общимъ иМеяемъ «головнаго мозга».

ГЛАВА

I X.

(Продолжете).
МОЗГЪ И УМСТВЕННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Отдѣлъ II. Моззиечекъ и продолговатый мозгъ.
Послѣ большаго мозга (cerebrum) мы должны обратить на­
ше вяиманіе на мозжечокъ (cerebellum ), лежащій подъ большимъ мозгомъ, какъ это видно на ф и г . 51, 2 .
Оба органа представляютъ нѣкоторыя различія въ строевіи,
но въ главныхъ пунктахъ сходны между собою: они оба состо­
ятъ изъ сѣраго вещества снаружи, и бѣлаго вещества вну­
три.
Фиг. 51.

Г о л о в н о й м о зг ъ ч е л о в ѣ к а в ъ п роФ И іѣ .
1. Б о л ь ш о й м о зг ъ ; 2 . М о зж е ч е к ъ ; В. П р о д о л го в аты й м о зг ъ .

Извивы мозжечка болѣе сжаты и потому получаютъ видъ
листьевъ, Подобно большому мозгу, онъ совершенно нечувст-

134

вителенъ къ уколу, щипанію. Его отношенія къ другимъ ц е н тральньш ъ частямъ обозначены грубымъ образомъ на прилагаемомъ схематическомъ изображены ( ф и г . 52).

Фиг. 82.

^ С х ем ати ч еск о е и зо б р а ж е н іе в е р т и к а л ь н а г о р а з р ѣ з а г о л о в н а г о м о зг а .
і . О б о н ятел ьн ы й у з е л ъ ; 2. П о л у ш а р іе б о л ьш а го

м озга;

3. П о л о с а т ы я т ѣ л а ,
У з е л ъ В а р о л іе в а
м о с т а ; 8. О л и в ко в о е]|тѣ л о и л и у з е л ъ в ъ п р о д о л г о в а т о м ъ м о з г у . Л и н іп о зн а ч а ю т ъ
н а п р а в л е н іе в о л о к о н ъ . П о Д а л ь т о н у .
к. О п т и ч е с к о е л о ж е : 5. Ч е т в е р н ы я т ѣ л а ; 6. М о зж е ч е к ъ ; 7.

Галль, которому мы очень .обязаны за толчокъ, данный имъ
къ изученію нервной системы, указы вать мѣсто половаго инс­
тинкта въ мозжечкѣ. Послѣ подробная разбора этой гипотезы,
она, какъ мпѣ кажется, оставлена теперь всѣми хорошими ф и зіологами; и мы, вмѣстѣ съ Лонже, должны объявить, что безлристрастное расмотрѣніе Фактическихъ доказательствъ приво­
дить насъ къ заключенію, что ни опытъ, ни анатомія, нц патол огія, ви сравнительная анатомія не даютъ намъ права при­
писывать половой инстинктъ дѣятельности мозжечка. *)

*) Longet, traité de physiologie, П; Lelut, R ejet de la doctrine organologique; L euret et Gratiolet, Anatomie com parative du systèm e
nerveux I, 427, 548; также Карпентеръ въ своей Human phusiolpgy
собралъ много Фактовъ.

185

. , Очень вероятно, что антагонизмъ съ Френологіею и желаніе
доказать ея ошибочность сильно подвинули ф и з і о д о г о в ъ в ъ излѣдованіи этого пункта и въ тоже время сделали ихъ осторож­
нее и терпѣливѣе ири объясненіяхъ, чѣмъ они обыкновенно
бываютъ, если нѣтъ теоріи на пути, которую надобно опро­
вергнуть. Если тотъ же духъ побудить бы ее глубже разо­
брать гипотезу, предложенную Флурансомъ, то она никогда не на­
шла бы слишкомъ легкомысленный и поспѣшвый пріемъ, кото­
рый ей сдѣлала Европа; а въ нашей науке было бы однимъ
заблужденіемъ меньше. Но въ гипотезѣ, что мозжечокъ— органъ
согласованія мышечныхъ движеній, дѣло шло только объ исти­
н е, а къ несчастію желаніе доискаться истины не даетъ людямъ тбй страстной энергіи, какую имъ придаетъ желаніе опро­
вергнуть или защитить какую нибудь систему.
Если есть положеніе, которое наши учебники считаютъ неприкосновеннымъ, такъ уже это наверно то, что согласованіе
мышечныхъ движеній или управленіе ими есть особенное отправленіе мозжечка. Оно, кажется, считается основною исти­
ною. Про опыты Ф луранса и Булльо говорятъ, что они поставили
вопросъ вне всякаго сомненія. На сколько оно верно,— мы это
увидимъ. *)
Флурансъ вырезалъ мозжечокъ гуся постепенно тонкими пла­
стинками. После вырезанія первыхъ ш астинокъ, онъ заметилъ
нетвердость и недостатокъ гармоніи въ движеніяхъ птицы; по
вы резке вторыхъ пластинокъ, походка гуся была не твердая;
съ последними пластинками исчезла всякая способность передвиженія съ места, всякая способность поддержать равновесіе
въ теле. Вовремя всей операціи умственный и душевныя спо­
собности остались нетронутыми. «Мозжечокъ потому», заклю­
чаете Флурансъ, «есть седалище согласованія мышечныхъ движеній, но не седалище умственной деятельности, ощущенія и
*) Flourens, Becherhes etc. Bonillaud, Recherches tendant â reputer
l’opinion de M. Gall sur les fonctions du cervelet (1827). Хотя Булльо
въ нѣкоторой степени отступаетъ отъ Флуранса и утверждаетъ, что
дѣйствіе согласованія только простирается на ковечаостн мышцъ, но все
таки въ главном ъ пунктѣ сходится съ Флурансомъ,

136

воли. Большой мозгъ чувствует« и хочеш ь, продолговатый мозгъ
и спинной мозгъ выполняють, мозжечокъ согласуешь. «Это одно,
изъ хѣхъ ясны хъ положеній, которымъ легко довѣряютъ и ко­
торы я твердо остаются въ памяти; а что касается до мозжечка,
то положеніе это подтверждаетъ Лонже слѣдующимъ образомъ:
Возьмите двухъ голубей, у одного вырѣжьте весь большой мозгъ,
у другаго только часть мозжечка; на слѣдующій день первый
будетъ твердо стоять на ногахъ, второй будетъ имѣть видъ
пьянаго». *)
■ Фактъ неоспоримъ, но ведетъ ли онъ къ заключенію? Мнѣ
каж ется, что значило бы ложно понимать силу опытныхъ
доказательствъ , п редполагая, что пораненіе какого нибудь
органа, имѣющее сіѣдствіемъ нарушеніе какого нибудь отправленія, доказываешь будто бы, что отправленіе, о которомъ идетъ
рѣчь, непремѣнно имѣетъ сѣдалище въ томъ органѣ; и един­
ственное подтвержденіе этого Факта есть опять только одно предполож еніе,— а въ этомъ случаѣ оно ошибочно, что доказываютъ
Факты: отправленія совершались нерѣдко, когда не было органа.
Внимательное наблюденіе и патологія ясно высказываю тся про­
тивъ этой гипотезы.
Самая мысль существованія особаго центра согласованія
мышечныхъ движеній мпѣ каж ется гадательной. Каждый центръ
согласуетъ мышцы, въ которыхъ распределяю тся его нервы;
a согласованіе цѣлаго организма зависитъ отъ цельности всего
механизма. Спинной мозгъ есть общій центръ, отъ котораго
идутъ нервы, распредѣляю щ іеся въ оконечностяхъ и туловище.
Если этотъ спинной мозгъ раздѣлить вдоль на две половины, то
каждая половина будетъ согласовать мышцы своей стороны
тѣ іа, но обѣ стороны не будутъ двигаться гармонически, потому
что цѣльность механизма наруш ена; а что касается до движенія
членовъ, то они будутъ совершаться, какъ будто каждая половина со­
ставляетъ особенное ж ивотное. Тоже самое бываетъ, если спин­
ной мозгъ перерезанъ поперегъ: это разрезаетъ тело на две
половины; но переднія оконечности управляю тся переднею по-

*) Longet П, 265.

137

ловиною, задвія оконечности— заднею половиною. Если же разрезь будетъ неполный, если непрерывность сѣраго вещества не
будеть нарушена съ одаой стороны, то непрерывность эта, по
увѣренію Сти.иипга, даетъ возможность животному упрів л ять
обѣими сторонами *). Опыты Флуранса и Булльо д оказы вать
ясно, что мозжечокъ имѣетъ какое нибудь определенное в.ііяніе
на мышечныя движенія, по крайней м ере на те, которыя принимаютъ участіе въ сохраненіи равновесія.
Это, впрочемъ, только относится къ птицаг»ъ и млекопитающимъ.
Относительно ящерицъ, лягушекь, тритоновъ и т. д. это со­
вершенно несправедливо. Флурансъ говоритъ впрочемъ: я вырезалъ у лягушки мозжечокъ; она потеряла способность ходить,
прыгать, стоять. Я вырезалъ у другой лягушки мозжечокъ пла­
стинками и способность ходить, прыгать, стоять,— постепенно
уничтожалась.» Факты были безъ сомпѣпя таковы, какъ онъ
ихъ описалъ; я позволяю себе, одпакожь, заметить, что если бы
онъ подождалъ съ полчаса, чтобы обождать пепосредстведпое
вліяпіе. операціи, онъ увидалъ бы, что лягушке- прыгали и
плыли также, какъ и здоровыя. Каждый,-іГмеіощій хоть некото­
рую ОПЫТНОСТЬ ВЪ ЭТОМЪ д е л е , вспомнить, что лягушки, подвергпувшіяся операціи, (даже после совершенпаго удаленія моз­
га) если ихъ не запрутъ тщательно, начинаютъ прыгать по дому,
къ ужасу прислуги и на потеху экспернмептагоровъ. Здесь я в ­
ное противоречіе: мозжечокъ, имѣющііі такое заметное вліяніе
на движепія птицъ, не имЬетъ вовсе заметнаго вліянія на дви­
жения лягушекь. Кто довольствуется Фразами, вместо мысли,
тотъ обойдетъ это п;:отиворечіе и скажетъ, что птицы «иначе
организованы», чемъ лягушки и потому мозжечокъ имеетъ у
однихъ такое отправленіе, какого пе имеетъ у другихъ.
Но не одинъ біологъ, пмѣющій хоть сколько нибудь претен­
зий философствовать, не успокоился бы на неопределенныхъ
выраженіяхъ, п спросплъ бы далее, въ чемъ состоитъ упомя­
нутое различіе въ организаціи. Онъ узпалъ бы, что отправле-

*) Stilling Untersuchungen ueber die Functionen des Rückenmarks X
p. 145, 146, 155.

188

ніе обусловливается анатомическими соотношеиіями иразслѣдовалъ
бы, какія анатомическія различія существуютъ въ обоихъ случаяхъ.
Я попытался проложить путь сквозь этотъ мракъ, какъ вдругъ
опыты ШиФФа пролили свѣтъ. Онъ показалъ, что пучки нер­
вныхъ волоконъ, (crura cerebelli) входящіе въ мозжечокъ, содѣйствуютъ -укрѣпленію позвоночнаго столба со стороны Шеи; и
что если пораненіе мозжечка нарушаетъ гармонію движеній, такъ
это потому, что оно дѣйствуетъ на части, укрѣпляющія шею.
Онъ говоритъ, что ^сли мозжечокъ будетъ перерѣзанъ съ од>
ной стороны, то движенія будутъ неправильны; если же онъ
будетъ перерѣзанъ съ обоихъ сторонъ симметрично, то движенія никогда не будутъ неправильными. *) Нѣтъ надобности упо­
минать, что равновѣсіе тѣла сохраняется надлежащимъ положеніемъ позвоночнаго столба. Это можно легко замѣтить у птицы
съ длинною шеею; но не замѣтно у короткошейной лягушки
или короткошейнаго тритона , не требующихъ для сохраненія равновѣсія надлежащаго приспособленія позвоночнаго
столба. *#)
Послѣ этого опроверженія интересно и поучительно просмот­
реть рядъ Фактовъ, приводимых!» сравнительною анатоміей, для
подтвержденія этой гипотезы: разсматривая рядъ млекопитающихъ
въ восходящемъ порядкѣ, мы невольно поразимся быстрымъ
увеличевіемъ сравнительная объема мозжечка, кохорое мы замѣчаемъ, восходя отъ нисшйхъ Формъ (у которыхъ объёмъ
меньше, чѣмъ даже у многихъ птицъ) къ человеку, у котораго
онъ достигаетъ такого развитія, что каж ется огромнымъ, даже
при сравненіи съ обезьянами. Мы на Фактахъ видимъ, что ве­
личина мозжечка и сложность его строенія быстро развивается,
по мѣрѣ того, какъ оконечности получаютъ способность схва-

*) Schiff, Lehrbuch der physiologie 1, 355.
**) Послѣ того, какъ это уже было написано, явился нѣмедкій переводъ Ш рёдера ванъ-денъ-Колька, гдѣ онъ говоритъ, что ему всегда ка­
залось непопятвымъ, какъ можно было думать, что мозжечокъ — сѣдалище согласованія. Онъ помѣщаетъ это сѣдалище въ спивпомъ мозгу и
приводить въ доказательство движенія обезглавленныхъ лягущекъ,—Вац
lind Functionen <}er Medulla spinalis (1859) p. 68.

139

тывать, a вмѣстѣ съ тѣмъ способность приспособляться къ боль­
шому разнообразно цѣлей; а еще болѣе по мѣрѣ того, какъ жи­
вотное дѣлается способными, принимать вертикальное положевіе,
для чего требуется постоянное мышечное напряженіе, состоя­
щее изъ цѣлаго ряда деятельностей, сочетающихся самымъ разнообразнымъ образомъ. Такъ, въ зтомъ отношеніи есть разитель­
ная разница между собакою и медвѣдемъ; послѣдній въ состояніи некоторое время держаться въ вертикальномъ положеніи и
произвольно принимаетъ его, между тѣмъ какъ для первой оно
совершенно не естественно. *)
Эти Факты очень важны, потому что указываютъ на связь
между мозжечкомъ и мышечными движеніями, но они не имѣютъ
значенія въ сравненіи съ Фактами, приведенными выше. Въ патологическихъ случаяхъ мы также не найдемъ большой опоры,
хотя на нихъ часто ссылались. Неправильность согласованія
иногда сопровождаете болѣзни мозжечка; но чаще этого не бы­
ваетъ; иногда она бываетъ при болѣзняхъ большаго мозга. А.ндраль собралъ 93 случая болѣзней мозжечка, но только одинъ
подтверждаете мнѣнія физіологовъ.» Лонже, приводящій этотъ
Фактъ, замѣчаетъ, что въ виду того, что болѣзни были больше
хроническія, возможно, что непораженныя части выполняли
отправленіе согласованія; и онъ считаете доказательства, дан­
ныя опытомъ, болѣе рѣшительными. .Съ другой стороны, Л удвигъ прямо объявляетъ, что всѣ опыты, произведенные надъ
птицами, не имѣютъ значевія для ф и зіологіи человѣка, такъ какъ
никто никогда не замѣчалъ явленія несовершеннаго согласованія
при пораженіи человѣческаго мозжечка. *) Я согласенъ съ Лон­
же, что опытъ имѣетъ значеніе болѣе рѣшительнаго доказатель­
ства; онъ говоритъ противъ гипотезы. Патологія сообщаете намъ
замѣчательный случай, который одинъ самъ по себе достаточенъ, чтобы привести вопросъ къ концу; этотъ случай есть отсутствіе мозжечка у человека. Случай этотъ обнародованъ прежде
всего Комбеттомъ въ Revue m'édicale 1831 года и на него
' ссылаются постоянно. Солли въ евоемъ сочиненіи о мозге опи­
сываете его следующимъ образомъ:
*) Carpenter, Human physiology p . 521.
’) Ludwig, Lehrbuch der Physiologie I, 210,

140

«Это былъ случай соверш енеаго отсутствія ' мозж ечка ;
вмѣсто него найдено только некоторое количество серозной
жидкости, заключенной въ оболочкахъ; на каждой сторонѣ было
стебельчатое тѣло, не болѣе горощины, прикрепленное къ cor­
p o ra restiform ia; все остальное, повидимому, заменялось нервнымъ мѣшкомъ. Вароліева моста не было такж е, какъ и моз­
жечка, и субъектъ, у котораго найдено это замечательное
уродство, достигъ возраста одиннадцати лѣтъ.
«Этотъ случай показываетъ, что прирожденное отсутствіе
мозжечка, A genesia cerebelli,— не объусловливаетъ невозможности
существованія, но только въ такомъ случае, если будутъ хорошо
образованы другія части нервныхъ центровъ. Субъектъ можетъ
жить довольно долгое время. Ребенокъ прожилъ почти двенад­
цать лѣтъ, и мы іімѣемъ причины думать, что болѣзнь была
прирожденная, потому что если бы она была пріобрѣтенпою
при жизни, или если бы это отсутствіе всего мозжечка происхо­
дило отъ дѣйствительнаго разруш енія нервной субстанціи орга­
ническою болѣзнью, то левѣроятно, чтобы дитя прожило такъ
долго.
Каковы были явленія, замѣченныя во врем я жизни? какое
действіе произвела эта полная атроФІя (прекращ еніе питанія)
на разсудокъ? Каково- было изменепіе въ отправленіяхъ движенія? Умственный способности были тупы, впрочемъ пе въ очепь
значительной степени; отвѣты медленны и затруднительны; все
выраженіе обнаруживало глупость. — однимъ словомъ, если дитя
и не было идіотомъ, то вее же выказывало ненормальность
умствевныхъ силъ. Подвижность также изменилась; сила движенія была значительно ослаблена въ нижнихъ оконечностяхъ,
которыя не имели своей природной силы и ж ивости; по­
тому дитя было не въ состояніи съ уверенностью держать
ся прямо; оно часто падало; во в р ем я ходьбы ноги часто
переплетались и поступь была неверпа и неровна. Наконецъ,
дитя было принуждено совсемъ оставаться вь постеле; черезъ
несколько времени оно сдѣлалось неспособнымъ ш евелить чле­
нами, даже если находилось въ горизонтальномъ положеніп.
Поэтому изм ененіе подвижности состояло въ постененномъ прораданіи или прекращеніи движенія; къ этому присоединились еще

141

конвульсіи, продол жавшіяся нѣкоторое время и яаковецъ совсѣмъ овладѣвшія паціентомъ. Оіцущеніе каждаго покрова вовсе
не измѣнилось. Въ началѣ чувствительность не увеличивалась;
не было ни тупоумія, ни уменыпенія чувствъ; они оставались
совсѣмъ нетронутыми. Дитя могло видѣть, слышать и чувство­
вать вкусъ кполвѣ. Отаравленія питанія, кровообращенія и дыханія совершались безъ всякаго замѣтнаго разстройства.
Этотъ зкмѣчательный случай приведевъ для того, чтобы до­
казать высказанное Флурансомъ мпѣніе; Лонже указываетъ на
него, какъ на такой случай, который онровергаетъ всѣ доселѣ
высказанныя гипотезы. Если мы изслѣдуемъ его при свѣтѣ вышеуказаннаго опытнаго закона,—именно,— что прекращеніе Функціи
по удаленіи органа составляетъ строгое доказательство того,
что Функція имѣетъ свое сѣдалище въ органѣ, но что существованіе Функціи по удаленіи органа составляетъ доказательство
того, что Функція имѣетъ сѣдалище не въ этомъ органЬ, — то
ясно увидимъ, что взглядъ Флуранса опровергается имъ. Со­
гласующая способность была конечпо слаба, по крайней
мѣрѣ въ нижнихъ окопечностяхъ, но вся двигательная способ­
ность была слаба и наконецъ совсѣмъ прекратилась.
Брбунъ-Секаръ указываетъ еще на два другіе случая, при кото­
рыхъ совершенное разрушеніе головнаго мозга болѣзнію не было
сопровождаемо парализіею или какимъ яибудь другимъ разстройствомъ въ Функціяхъ животной жизни. «Я открылъ, говоритъ
онъ далѣе, «что болѣзни мозжечка или его удаленіе у живот­
ныхъ производили разстройство или безпорядочность движеній,
считавшихся зависимыми отъ отсутствія проводящей способно­
сти,, только вслѣдствіе того, что производили раздраженія развыхъ частей основанія головнаго мозга. Въ самомъ дѣлѣ, малѣйшее раздраженіе нѣеколькихъ частей головнаго мозга кончикомъ иголки можетъ произвести такое же почти разстройство
въ гармоніи движеній, какъ и удаленіе головнаго мозга. *)
Локкартъ Клэркъ также высказывалъ готовность принять обык­
новенную гипотезу. «Что мозжечокъ, говоритъ онъ» въ извѣстной

*) Brown.—Séquard, lectures въ lancet, 27 авг. 1858 Г.

т

степени имѣетъ участіе въ согласованна мыш ечныхъ движеній,—
это кажется можно вывести изъ опытовъ и патологических!
изслѣдованій. Я полагаю, что есть много основаній предпо­
лагать, что обыкновенно приписываемый ем у образъ дѣйствія
в еудовлетворитеденъ и противорѣчитъ многимъ вѣрно добытымъ
даннымъ. *)
Интересно объясненіе, какъ сильно дѣйствуетъ на умъ обольщ еніе мнимо поразительнымъ опытомъ или привлекательною
Формулою,— такъ что многіе Факты, противорѣчащіе Флуравсу,
ш и были оставлены совсѣмъ безъ вниманія или же допущены
были не болѣе, какъ на столько, чтобы вызвать сомнѣніе. Но
читатель, какъ я думаю, увидитъ, что гипотеза, будто мозже­
чокъ есть органъ согласованія мускуловъ, совершенно оши­
бочна.
И. Мотсечокъ, т къ центре ощущенія и воли. Какое же
отправленіе совершаетъ мозжечокъ? Къ несчастью нельзя дать
яснаго отвѣта на этотъ вопросъ,— и именао потому, что путь, но
которому искали отвѣта, былъ выбранъ не вѣрно. Все, что
можно попытаться сдѣлать, такъ это показать, что мозжечокъ
есть сѣдалище ощущенія и воли, потому что онъ представляетъ
большой узловой центръ. или группу центровъ, имѣющуютакія
ж е ткааи, какъ идругіе головные центры, которые вообще счи­
таю тся одаренными чувствительностью. Многіе отличные изсдѣдователи держатся того мнѣнія, что мозжечекъ есть сѣдалище чув­
ствительности. **) Это мнѣніе преувеличено; но и самое это преувеличеніе достаточно показываетъ, сколько Фактовъ говорятъ
въ пользу чувствительности, присущей этому органу. Солли
цитируетъ слѣдующее мѣсто изъ сочиненія Фовилля относи­
тельно- занимающаго насъ предмета. «Если мы внимательно разсмотримъ основанія, на которыя опирается мнѣніе ф и з і о л о г о в ъ ,
что мозжечокъ есть регуляторъ произвольныхъ движеній, то,
мнѣ кажется они подтверж даю т то мнѣніе, что центральное
*) Локкартъ Клэркъ, Philosophical transactions, 1833, стр. 531.
**) См. Longet, Traité II. 263 касательно авторитетовъ. Онъ самъ думаетъ, что мозжечокъ принимаеіъ участіе въ ощуиценіяхъ, но не есть
исключительное мѣстопребываніе ихъ-

143

мѣстопребываніе ощущенія не находится въ мозжечкѣ. Мы замѣчали, что послѣ значительная поврежденія въ строеніи моз­
жечка животныя хотя сохраняли способность двигать членами,
но теряли способность согласовать эти движенія, такъ, чтобы
они служили для стоянія, хожденія, летанія и т. п. цѣлейЕсли мы хотимп произвести движеніе и его дѣаствительно
производима то не чувствуемъ ли мы ясно, что нроизводимъ
его? Не также ли ясно чувствуетъ человѣкъ, который съ закры­
тыми глазами движетъ рукою или ногою, это движеніе, какъ
если бы онъ слѣдилъ за ними глазами? Между тѣмъ разбитый
параличемъ, побуждаемый съ закрытыми глазами приводить въ
движеніе свои парализованные члены, можетъ быть очень желаетъ этого, но не въ состояніи сдѣлать и ясно сознаетъ
свою неспособность. Если это справедливо, то какъ можемъ мы
ожидать, что животное, лишенное способности воспринимать
впечатлѣнія отъ выполненныхъ имъ движеній. могло бы совер­
шать эти движевія правильно и согласно съ имеющеюся въ виду
цѣлью. Какъ можемъ мы ожидать отъ. него твердой походки и
равновѣсія, когда оно не чувствуетъ почвы, на которой стоитъ,
■когда оно не сознаетъ положенія, въ которомъ находятся его
члены. Я помню разговоръ мой въ концѣ 1830 года съ сэромъ
Астлей Куперомъ объ этомъ нредметѣ. Сэръ Астлей упомянулъ
одинъ случай съ человѣкомъ, совершенно потерявшимъ спо­
собности ощущенія рукою, но сохранившимъ въ ней силу мускуловъ. Когда этотъ человѣкъ принужденъ былъ что нибудь
схватить или поднять, онъ дѣлалъ это совершенно свободно; но
если въ то время, какъ онъ держалъ предметъ въ рукахъ, его
вниманіе было отвлечено отъ руки, то скоро начинались не­
правильный сокращенія въ оконечностяхъ и предметъ, взятый
въ руки, падалъ; какъ скоро паціентъ пересталъ слѣдить гла­
зами за сокращевіями пальцевъ, то у него не оставалось ничего
такого, чтобы напоминало ему о томъ, что онъ держитъпред­
метъ въ рукахъ, и предметъ конечно выпадалъ изъ рукъ. Этотъ
случай и другіе тому подобные, кажется, окончательно рѣшаютъ
Фактъ, что ощущеніе есть истинный регуляторъ мышечныхъ
движеній: съ помощью ощущеній мы узнаемъ родъ, способъ и
степень дѣятельности въ нашихъ мышцахъ, получаемъ способI

144

ность согласовать ихъ сокращения надлежащимъ образомъ и вы­
полнять рядъ произвольных!,, гармонически сочетающихся другъ
съ другомъ, движеній».
Конечно, пе много такихъ ф и з і о л о г о в ъ , которые оспариваютъ
то положевіе, что Факты, говорящіе въ пользу значительная
участія мозжечка въ согласовали мышцъ, доказываютъ также
участіе его въ ощущеніи, такъ какъ безъ послѣдняго не мо­
жетъ быть согласования. Въ чемъ состоитъ это участіе,— мы не
можемъ сказать. Ясно, что чувства не зависятъ отъ мозжечка,
потому что въ случаѣ, упомипаемомъ Комбеттомъ, дѣзочка обла­
дала вполнѣ зрѣніемъ, слухомъ и вкусомъ. Также ясно, что
боль не имѣетъ здѣсь своего центра. Касательно другихъ опЦущеній нельзя сказать ничего положительнаго. *)
Имѣеть ли мозжечокъ какое-дибудь участіе въ умственной
дѣятельности? Флурансъ и Булльо говорятъ: нѣтъ; Лонже между
тѣмъ замѣчаетъ очень кстати, что очень трудно составить себѣ
мнѣніе о состояніи умственныхъ способностей у животныхъ,
потому что животныя, лишенныя этого органа, переживаютъ не
долго операцію и все время находятся въ возбужденном!) состояніи. На патологическіе случаи тоже трудно положиться.
Очень часто болѣзнь мозжечка не сопровождается разстройствомъ умственныхъ способностей; но вѣдь и болѣзни большаго
мозга часто не сопровождаются разстройствомъ умственной дѣятельности; слѣдовательно изъ этого еще нельзя выводить заключенія. Болѣзнь часто замѣтно парушаетъ умствепныя способ­
ности;— в ъ случаѣ, который приводитъ Комбеттъ, дѣвочка была
почти идіотка.
Итакъ, если мы разсмотримъ различныя сходства .въ строеніи
и положеніи большаго и малаго мозга и припомнимъ, что моз­
жечокъ, на различныхъ ступеняхъ животной .лѣстницы, оказы­
вался, какъ мы видѣди, развитымъ соотвѣтственно умствен-

*) Д ~ Р Ъ Noble въ споемъ сочиненіи; The hum an mind in its rela­
tions w ith the brain and nervous system p . 49 и Seq. высказываетъ
предаоложеиіе, что ганпгіозныя массы ыозагечка, называемая corpora
dentata, составляютъ сѣдалище осязательныхъ ощущеній.

145

ному развитію животнаго, такъ что самое большое развитіе
мозжечка представляется у человіка, а самое меньшее—у рыбы;
поэтому надо сознаться, что есть основаніе предположить, что
мозжечокъ до нѣкоторой степени принимаетъ участіе въ отправленіи умственной дѣятельности. Въ тоже время мы долж­
ны сознаться, что не имѣемъ доказательствъ ни за, ни йротивъ
этого.
III.
Отправленія продолговатаго мозш. Еромѣ большаго моз­
га и мозжечка есть еще другія гангліозныя массы у основанія
головнаго м озга, изъ которыхъ самыя важныя суть полосатыя
тѣла (corpora striata) и зрительные бугорки (thalami optici)
ф и г . 52, 3, 4, изъ которыхъ каждый играетъ важную роль
въ механизмѣ нервовъ. Но какова эта рол ь, это ни въ
какомъ случаѣ не можетъ быть объяснено съ точностью.
Гипотезы многочисленны и противорѣчатъ другъ другу *) за
исключеніемъ той, кодорая говоритъ объ участіи четырехолмія
(corpora quadrigemina) въ зрительной дѣятельности, ни одна изъ
этихъ гипотезъ не нашла себѣ твердой Фактической основы;
поэтому мы оСтавимъ въ сторонѣ эти гангліи и обратимъ наше
вниманіе на третій важный органъ головнаго мозга, — на про­
долговатый мозгъ (medulla oblongata).
Хотя продолговатый мозгъ вообще причисленъ къ составнымъ
частямъ головнаго мозга, потому что заключенъ въ полость че­
репа и потому, что его волокна входятъ въ большой мозгъ и
мозжечокъ; но на самомъ дѣлѣ онъ собственно составляетъ верх­
нюю часть спиннаго мозга и имѣетъ болѣе сходства съ спиннымъ мозгомъ, чѣмъ съ какою - либо частью головнаго мозга.
Если уже при поверхностномъ обзорѣ это бросается въ глаза,
то при микроскопическомъ изслѣдованіи окажется еще яснѣе;
и хотя этотъ пунктъ не очень важенъ по отношепію къ названію, но мы тотчасъ же увидимъ его значеніе, когда станемъ
опредѣлять Функціи. На Фигурахъ 53 и 54-й видимъ мы про-

*) Послѣдняя, встрѣтившаяся мнѣ гипотеза, принадлежитъ д-ру Ноблю,
который считаетъ зрительные бугорки и полосатыя тѣла мѣстомъ ду­
шевных* ощущеній.
Томъ п.

10

146

долговатый мозгъ въ его соединеніяхъ съ головньгаъ и спиннымъ мозгомъ.
Таковъ е г о внѣшній видъ. Относительно внуітренняго строенія здѣсь нельзя сказать многаФиг. 83.
го, потому что, вѣроятно, нѣтъ другаго анатомичеекаго вопроса, болѣе сложнаго и болѣе
темнаго. Кто желаетъ подробнѣе изслѣдовать
этотъ вопросъ, тотъ можетъ обратиться къ перечисленнымъ ниже сочиненіямъ *). Для на­
шей цѣли достаточно запомнить , что продол­
говатый мозгъ дѣйствительно составляетъ продолженіе спиннаго мозга, къ которому приба' вилось только нѣсколько сѣраго и бѣлаго ве­
щества **). Онъ еодержитъ. въ себѣ особыя
массы ганглій,— такъ называемыя «оливковыя
тѣла». (Фиг. S3, 4). Онъ имѣетъ также мно­
Видъ продолговатаго моз- жество
.
соединительныхъ волоконъ , посредг а спереди и сн и зу .
^
ствомъ которыхъ согласуется безконечное раз1. Зр и тел ьн ы е

н е р в ы ; 2.

*

.

тт

Crura cerebri on пу-НООбрйЗіб ДѢЙСТВІЙ. И зъ Н6Г0 ВЫХОДЯТЪ чув-*
чки б ѣ л аго в е щ е с т в а , b i o - ствитедьные ж двигательны е н е р в м ; но они н е ,
дящ іе въ полуіп арія; 3. Б а ро д іев ъ м о стъ ; L О ли вко-

ПрСДСТаВЛЯЮТЪ

ЗдѢ сЬ

СИММвТрМЧНаГО раСПОЛО-*

вое.тѣю; 5. Передняя па- H6HJH КОТОрое МЫ ЗамѢтИЛИ ВЪ НврВНЫХЪ BOрам и да; 6. Спинной’ м о згъ .

г

локнахъ, выходящихъ изъ спиннаго мозга.
Онъ также есть гапгліозный центръ для нервовъ слуха и вкуса.

*) Оба сочинешя Ш тйллшга — üeber die Medulla (1843 и Uëbej? den
Baü des H irnknotens (1846), составляютъ запасный магазинъ, изъ ко
тораго поздаѣйшіе писатели съ благодарностью извлекали для себя важ­
нейшие матеріалы; единственными значительными црибавленіямп обяза­
ны мы Шредеру фанъ-деръ-Кольку (Bau und Functionen der Medulla spi­
nalis und oblongata) и Локкарту Клэрку (Philosophical Transactions 1858),
котораго замѣчательныя изслѣдованія хорошо оцѣиены въ Европѣ немно­
гими компетентными судьями. Цитируя послѣдпяго анатома, я не могу не
выразить здѣеь ему мою благодарность за ту готовность, съ которой онъ
мнѣ сообщилъ свой способъ йриготовленія микроскопическихъ препаратовъ.
**) Вообще извѣстно, что въ сшшномъ мозгу волокна бѣлаго и сѣраго
вещества другъ д р у г у параллельны и сохраняюгь тоже относительное по­
ложение на всемъ пути; въпродолговатомъ мозгу эти части не только

147

Если мы теперь спросимъ, въ чемъ состоятъ отправленія
этой сложной части мозга, то увидимъ, что вѣчно повторяющійся вопросъ: составляетъ ли головной мозгъ исключительное чув­
ствилище или нѣтъ , — здѣсь можетъ получить значительное
разъясненіе. Мы также найдемъ, что вопросъ о томъ, — при­
надлежитъ ли продолговатый мозгъ къ головному мозгу или
нѣтъ, также не есть вопросъ относительно одного только названія. Надо замѣтить, что продолговатый мозгъ теперь почти
единогласно признается центромъ оіцущенія и воли. Если онъ
не считается частью головнаго м озга, то не можетъ быть долѣе вопроса о томъ, есть ли мозгъ исключительное чувствилище;
и если верхняя часть спиннаго мозга можетъ быть центромъ
ощущенія и воли, то нѣтъ оснозательнаго повода отрицать,
что и остальная часть спиннаго мозга есть чувствительный
центръ.
Мюдлеръ говоритъ: онъ есть мѣсто вііянія воли, потому что
— какъ показываютъ опыты Флуранса— «животныя, потерявшія
полушарія большаго мозга, бываютъ оглушены, но еще способ­
ны совершать произвольный двгокенія; съ другой стороны, жи­
вотныя сохраняюгь эту способность и по вырѣзаніи мозжечка *}.
Я не увѣренъ, правильно ли его понимай; но мы можемъ по­
лагать, что онъ считаетъ продолговатый мозгъ сѣдалищемъ во­
ли,— конечно не исключительвымъ, что будетъ ясно, когда я
сообщу мои собственные опыты, показывающіе, что животныя
обнаруживаютъ вліяніе воли и по удаленіи большаго мозга,
включая сюда и продолговатый. Мюллеръ продолжаетъ такъ:
Въ этомъ органѣ заключается также центръ способности ощу­
щений ; это доказывается не только связью всѣхъ головныхъ
нервовъ, за исключеніемъ первой и второй пары, (нервы обо­
нятельные и зрительные) съ продолженіями продолговатаго моз-

располагаются иначе и сливаются другъ съ другомъ и съ вновь вошедшами частями, но получаютъ часто криволинейное ваправленіе въ различвыхъ плоскостяхъ, ваклонепвыхъ подъ различными углами. Lockart
Clarke.
*) Müller, Physiologie I. 720 (4-te SupI).
•

10*

148

га въ головномъ мозгу или непосредственно съ сямъ послѣднимъ,
равно какъ и иеторіею всѣхъ поврежденій мозговыхъ частей».
Я прошу читателя въ особенности обратить вниманіе на вы­
шеприведенное мѣсто : онъ утверж даетъ, что продолговатый
мозгъ есть сѣдалище ощ ущ еній, потому что нервы стоятъ съ
нимъ въ связи. Ш ред еръ-ван ъ-д еръ Колькъ , который также
утверждаетъ, что продолговатый мозгъ и узлы образуютъ един­
ственное чувствилище *), выражается ёще яснѣе, чѣмъ Мюллеръ; онт> говоритъ, что продолговатый мозгъ долженъ быть «цен­
тромъ оіцущеній, мѣстомъ, гдѣчувственныя^ а д о т л л ш я обращаются въ о щ цщ нія», потому, что онъ, по его мнѣнію, еЬть то мѣс т о , гдѣ чувствительныя нервныя волокна оканчиваются гангліознымп клѣточками. Я спрашиваю теперь , если Ф актъ, что
нервныя волокна связаны съ гангліозными ц ентрам и, доказы­
ваете, что эти центры должны быть мѣстомъ ощущенія, то какъ
же можемъ мы отрицать, что подобные гангліозяые центры,
ваходящіеся пониже въ спипномъ мозгу и соединяющіеся подобнымъ образомъ съ чувствительными н ер вам и , также суть
сѣдалища ощущенія? Этотъ вопросъ будетъ еще настоятельнѣе,
когда мы узнаемъ, (что будетъ скоро), что опыты одного рода
съ тѣми, которыми доказывается, что продолговатый мозгъ есть
сѣдалище ощ ущ енія, также положительно доказываютъ, что
спинной мозгъ имѣетъ тоже свойство. Вотъ единственно воз­
можный въ этомъ случаѣ отвѣтъ. Нервы, выходящіе изъ про­
долговатаго мозга и узл о въ , леж ащ игь выше его, суть нервы
спеціальныхъ ч у вствъ , именно слуховой н ер в ъ , нервъ вкуса,
нервъ обонянія, нервъ зрѣнія ; такъ какъ каждый изъ этихъ
нервовъ связанъ съ спеціальнымъ аппаратомъ, то онъ въ со­
стоянии производить дѣйствія различно отъ другихъ нервовъ.
Только нервы спеціальныхъ чувствъ могутъ производить ощущенія.
Какъ ни легко опровергнуть подобный отвѣтъ, мы не даромъ
привели е г о , потому что логика насъ неотразимо влечетъ къ

*) Schröder van der K olk, Baü ünd Functionen der Medulla etc.
p . 88.

149

выводу, что если ощущеніе не есть продуктъ особенной группы нер­
вовъ и узловъ, то оно есть продуктъ всѣхъ нервовъ и узловъ.
Если нельзя привести причины, почему аппараты зрѣнія, обонянія,
вкуса и слуха имѣютъ особенную привиллегію возбуждать ощущ ен іе, то простая связь нерва съ узломъ достаточна для возбужденія ощущенія. Что эти органы спеціальныхъ чувствъ не
имѣютъ подобной привиллегіи, это очевидно при одномъ взглядѣ на Факты. Не ссылаясь уже на мышечное чувство и внутрен­
ностное . ощущеніе , на различныя Формы ощущенія , которыя
я совмѣщаю въ группу системныхъ ощущеній, достаточно ука­
зать только ощущенія чувства, температуры и боли. Никто, я
думаю, ее будетъ имѣть смѣлости отрицать, что эти ощущенія
истинны ; между тѣмъ, всѣ они не могутъ быть произведены
нервами зрѣнія, обонянія или слуха. Они не имѣютъ спеціальныхъ аппаратовъ. Нѣтъ ни одного осязательнаго нерва и осязательнаго узла ; всѣ накожные нервы суть нервы осязанія,
всѣ производятъ ощущеніе , и эти ощущенія могутъ быть про­
изведены* (есть достаточно доказательствъ, заставляющихъ этому
вѣрить) даже и тогда, когда вырѣзанъ весь головной мозгъ,
включая сюда и продолговатый *).
Это мвѣніе объ отношеніяхъ нервовъ къ цевтрамъ и отсюда
вытекающемъ распространен^ ощущенія на всѣ части головоспипной оси ни въ какомъ случаѣ не ново, какъ оно можетъ
показаться сначала. Чтобы привести примѣръ , скажу о
Чарльзѣ Беллѣ ; онъ имѣлъ сильное, хотя неясное убѣжденіе, что ошибочно ограничивать ощущеніе дѣятельностыо
чувствъ. «Кажется мнѣ», говоритъ онъ, «что весь организмъ, за
исключеніемъ органовъ зрѣнія, слуха и т. п., есть сложный ор­
ганъ , я не скажу прямо органъ чувства , который, однакожъ,
служитъ душѣ, подобво внѣшнимъ чувствамъ, то есть подобно
тому, какъ органы пяти чувствъ служатъ для доставленія идей,
такъ и организмъ при извѣстныхъ условіяхъ служитъ для раз-

*) Попытка объяснить эти доказательства на основаніи теоріи
са, позже окажется несостоятельною.

рефлек­

150

витія

состояній души *). Хотя это ученіе очень
неопредѣленно и вслѣдствіе этой неясности нашло еебѣ немного
последователей, мы все-таки видимъ, чтоявленія неускользну’ ли отъ вниманія Белля. Чѣмъ далѣе опъ идетъ, тѣмъ въ боль­
шую неопределенность вп ад аете, потому что ударъ по. глазу
производитъ ощущеніе яркаго свѣта, что доказываете, что ор­
ганы чувствъ могутъ Функціонировать безъ соотвѣтствующаго внѣшняго впечатлѣнія; онъ думаете, что мы можемъ понять, какъ
между другими органами тѣла и душею можетъ установиться
отношеніе, безъ содѣйствія внѣшннхъ впечатлѣній. Ему, какъ ’
анатому, сдѣдовало бы объяснить, какимъ механизмомъ устано­
вилось это отношеніе. Я сдѣлалъ это, указавши на одинъ ме­
ханизму дѣйствующій, какъ намъ извѣстно, въ органахъ внѣшнихъ чувствъ, именно, на связь нервовъ съ узлами : гдѣ толь­
ко нервъ возбуждаетъ узелъ, тамъ является ощущеніе. Нер­
вы внутренностей возбуждайте свои узлы, мышечные нервы—
свои ; накожные нервы и нервы спеціальныхъ чувствъ также;
Физіологическій процессъ во всѣхъ случаяхъ одинаковъ , хотя
произведенный ощущенія совершенно различны. Белль, кажется,
разъ былъ очень близокъ къ истинѣ, какъ можно заключить
изъ слѣдующаго мѣста: есть странный Факте въ исторіи физіологическихъ теорій, именно, что сердце, органъ болѣе другихъ
способный возбуждаться волненіями и разстроііствами тѣла,
нѣкоторое врем я считалось нечувствительнымъ. И въ одномъ
смыслѣ это справедливо— оно нечувствительно. Оно нечувстви­
тельно къ прикосновенно, какъ это замѣтилъ Гарвей у одного
молодаго дворянина, у котораго вслѣдствіе болѣзни сердце было
доступно прикосновенію. Одно это обстоятельство, даже
если бы не было другихъ основаній, должно было бы привести
прежнихъ физіологовъ къ составленію себѣ правильнаго воззрѣнія о нредметѣ : оно доказываете что внутренніе органы
соединяются и находятся подъ вліяніемъ чувствительности со­
вершенно другаго рода, чѣмъ та, которую имѣетъ кожа. Чувизвѣстныхъ

*) Bell, The anatom y and philosophy of expression 4 edit. p . 83,

151

ствительность внешней поверхности тѣла есть особенный даръ,
приспособленный къ элементамъ внѣшняго свѣта и назначен­
ный для охраненія внутреннихъ частей отъ поврежденія. Хотя
сердце не имѣехъ этого общаго чувства осязанія, однакожъ у
него есть целесообразная чувствительность, посредствомъ ко­
торой оно состоитъ въ тѣсной связи и симпатіи съ другими жиз­
ненными органами *). Если бы Белль ае раздѣлягь всеобщаго
предразсудка относительно головнаго мозга, какъ исключительнаго центра ощущеній, то подобный наблюденія я думаю при­
вели бы его къ истине. Разсматривая доказательства того, что
каждый узловой центръ имѣетъ чувствительность, мы нашли,
что большая часть физіологовъ принямаетъ продолговатый мозгъ
за центръ ощущенія ; и ихъ основанія этого воззрѣнія, какъ
анатомическія, такъ и добытыя опытомъ, могутъ быть приложе­
ны, какъ мы уже сказали, съ одинаковою силою ко всему спин­
ному мозгу, котораго верхнюю часть составляетъ продолговатый
мозгъ. Разъяснивши себѣ это , мы обратимъ теперь вниманіе
на другую интересную гипотезу, относящуюся къ продолгова­
тому мозгу.
IV .
Существуетъ ли жизненная точка? Доказано, что про­
долговатый мозгъ есть центральный органъ дыхагельныхъ нервовъ.
Различныя деятельности, сопряженныя съ речью, глотаніемъ, чиханіемъ, здесь же согласуются. Именно потому, что деятель­
ности, сопряженныя съ дыханіемъ, имеютъ здесь свой центръ,
всякая другая часть спиннаго мозга можетъ быть разрушена безъ
опасенія уничтожить жизнь, между темъ какъ, еще со временъ
Галена, известно, что разрушеніе продолговатаго мозга у живот­
ныхъ млекопитающихъ причиняетъ мгновенную смерть. Этотъ
Фактъ вдругъ проявлялся съ огромнымъ интересомъ , ко­
гда Флурансъ объявилъ, что онъ открылъ особенное место,
особенную точку, по вырезаніи которой мгновенно прекращается
жизнь. Онъ назвалъ эту точку noeud vitaf, жизненною точкою,

*) Bell. р. 86.

152

потому что удаленіе изъ организма всякой другой точки не
причиняетъ смерти.
Въ той части продолговатаго мозга, кото­
Фиг. 54.
рая называется дномъ четвертаго мозговаго
желудочка и по сходству своему съ Y на­
звана Calam us. scriptorius (писчее перо) есть
еще маленькое т (фиг. 5 4 , 6. Вер­
шина этого втораго т не больше булавоч­
ной головки, и есть жизненный пунктъ
флуранса. Когда опытъ подтвердилъ предполож еніе, 4то смерть мгновенно слѣдуетъ
за разрушеніемъ этой точки, то ф и з іо л о г и
скоро увидѣли , что объясненіе этого Факта
надо искать не въ т о м ъ , что жизнь имѣеп
свой спеціальный центръ въ этой точкѣ, а
въ т о м ъ , что въ ней лежите центръ согласованія дыхательнаго механизма. Впрочемъ , достаточно уже
* одногоФакта, что пресмыкающіяся по цѣлымъ мѣсяцамъ живутъ
безъ головы, чтобы низложить это мнѣніе о жщненной точкѣ.
Послѣ того, какъ это было написано, я узналъ, что самый
Ф актъ, на которомъ основалъ Флурансъ свою гипотезу, былъ
не вѣрнопонятъ имь. Ш иффъ и Броунъ-Секаръ оба вырѣзали
эту «жцзненную точку,» не разруш ая жизни; животныя продолжа­
ли дышать и жили пять— шесть дней. Они заключили изъ этого, что
если вырѣзаніе этой точки причиняетъ смерть, то это проис­
ходите потому, что раздраженіе. сосѣднихъ частей продолгова­
таго мозга внезапно возвышаете деятельность сердца. *)
V.
В лілпіе одного центра на другой. Читатель, вероятно, съ
нѣкоторымъ изумленіемъ узпаетъ, что раздраженіе нервпаго
центра останавливаете деятельность сердца, а не возбуждаетъ.
Факта несомненный, каково бы ни было его объясвеиіе. Сердце,
какъ мы прежде видѣли, имѣетъ собственные свои независимые
узлы, въ силу которыхъ оно долго после смерти, даже послѣ

*) Schiff, Lehrbuch der Physiologie I 323- B row n — Sequard,- Journal
de la physiologie I, 217 et seq.

153

удалешя изъ тѣла, продолжаете биться. Но если мы нагальванизируемъ легочножелудочные нервы (nervi pneumogastrici),
то, хотя они посылаютъ нити къ сердцу, но не заставляюгь
его биться скорее, а напротивъ останавливают его біеніе.
Это было сперва доказано опытомъ Вебера. Онъ пропустилъ
электрическій токь черезъ легочножелудочиые нервы и серд­
це вдругъ перестало биться; оставивъ его опять биться, пока
біенія не дошли до нормальной быстроты, онъ прервалъ ихъ
вновь другимъ токомъ. #)
Что производится электрическимъ токомъ, то можетъ быть про­
изведено раздражепіемъ продолговатаго мозіа. Гальваяическій
стимулъ дѣйствуетъ одинаково, съ раздраженіемъ нервнаго
центра. При этомъ вниманіе должно быть преимущественно об­
ращено па одинъ пунктъ. Хотя электрическій токъ останавливалъ въ вышеприведенныхъ опытахъ біенія сердца, но онъ уско«
рядъ бы ихъ, если бы былъ слабѣе. Тѣже явленія слѣдуюхъза
очень сильнымъ и заумѣренньшъ раздраженіемъ продолговатаго
мозга: сильное раздраженіе остававливаетъ біеиія, а умерен­
ное — раздражаетъ ихъ. Оттого . внезапная смерть можетъ
быть слѣдствіемъ испуга, радости и горя. Оттого каж­
дое душевное движеніе заставляетъ биться сердце. Каж­
дый знаетъ дѣйствія взрыва сильнаго волненія: сперва наступаетъ мгновенное прекращеніе пульса, за которымъ слѣдуетъ силь­
ное возбужденіе его; сначала «духъ захватываем» и мы то г­
да восклицаемъ, плачемъ или дрожимъ. Нѣкоторые, вслѣдствіе
сильнаго испуга, падаютъ въ обморокъ, другіе умираютъ.
Припоминая это в.пяніе продолговатаго мозга на сердце, мы
съ другой стороны, пе должны забывать важнаго Факта, что
боль уменьшаетъ сердечную деятельность. Такимъ образомъ
боль можетъ иногда и причинить смерть. Когда паціентъ умираетъ во время операціи, то это редко происходитъ вследствие
потери крови: онъ умираетъ отъ действія боли на деятель­

*) Этотъ опытъ послѣ того повторялся различными способами. См.
Eckhard, Beiträge zur Anatomie und Physiologie p. 147. Лонже не
удался опытъ, вслѣдствіе неточнаго употребленія метода.

184

ность сердца, въ связи съ предшествующимъ ослабляющимъ
вліяніем ъ истеченія крови. Это доказано опытами. Съ другой

стороны, Уильсонъ Филиппъ нашелъ, что если оглушать кроли­
ка ударомъ въ голову то можно удалить его иродолговатміі мозгъ,
в е останавливая дѣятельноста сердца. *) Клодъ Бернаръ на­
шелъ далѣе, что, сдѣлавъ кролика нечувствительными усыпив­
ши его эѳиромъ, можно у него вырѣзать продолговатый мозгь,
не прекращ ая его жизаи; между тѣмъ раздраженіе спиннаго
мозга, безъ предшествовавшаго усыпленія эѳиромъ, неизбѣжно
повлекло бы мгновенную смерть отъ прекращ енія дѣятельности
сердца. **) Чрезвычайное значеніе хлороформа и другихъ анестетическихъ средствъ при значительныхъ операціяхъ доказывает­
ся такимъ образомъ ф и з і о л о г и ч с с к и . Вслѣдствіе удивительной
сложности организма, въ которомъ каждая часть дѣйствуетъ
на другую, отдаленныя и непредполагаемыя вліянія имѣють
часто важные результаты. Умственное возбужденіе вдругъ удер- '
живаетъ или усиливаешь отдѣленія; недостаточное илн слишкомъ
обильное отдѣленіе давитъ или нарушаетъ умственную деятель­
ность. Какая-нибудь идея взволнуетъ сердце и разстроитъ пе­
чень; худо отправляющая лечень возмутить спокойствіе духа;
глиста въ кишкахъ можетъ возбудить меланхолію и даже съ у масшествіе. Такъ неразрывно связана наша духовная жизнь съ
тѣлесной. ,
V I.
Общій обзоръ отправлент мозга. Мы разсмотрѣли главнѣйшіе Факты, извѣстные намъ относительно различныхъ частей
мозга; вотъ главнѣйшіе результаты, къ которымъ насъ привели
изслѣдованія.

j

1. Всѣ условія массы имѣютъ общее свойство— чувствительнбсть, и отличаются другъ отъ друга только отправляющимъ проявленіемъ этого свойства, соответственно связи ихъ съ различ­
ными органами.
2. Полушарія большаго мозга отправляютъ умственную дѣ-

*) W ilson Phylip, Experim ental inquiry into th e la w
functions (181*7) p. 72.
**) Claude Bernard, systeme nerveux, I, 384.

of the vital

155

ягельность и душевныя движенія, и вѣроятно имѣюгь еще другія отправлеаія.
3. Мозжечокъ имѣетъ отправленія, но они до сихъ поръ неопредѣіевы .
4. Продолговатый мозгъ помогаешь дыхавію и многимъ дру­
гимъ реФлективнымъ дѣйствіямъ. Снеціальныя чувства слуха и
вкуса имѣюгь свои центральные органы въ этой части, также
какъ зрѣніе и обоняніе имѣетъ свои центральные органы въ
четверномъ возвышеніи и обонятельныхъ лопастяхъ *).
5. Такъ какъ эти центральныя части всѣ обладаютъ чувстви­
тельностью, то онѣ должны быть всѣ органами души, потому
что всѣ онѣ помогаютъ общей сознательности.
6. Факты и основанія, приводящія насъ къ заключепію, что
душа не находится въ какой либо части мозга, въ большомъ
мозгу, въ мозжечкѣ, въ узлахъ у основанія, или въ продолговатомъ мозгу, но что эта каждая часть имѣетъ свои собствевныяснеціальныя отправленія и отдѣльными Формами сознательности
содѣйствуетъ одной общей сознательности,— ведутъ насъ къ пред­
п олож ен ^, что другія части нервной системы представляютъ
и другія особенныя Формы сознательности.
Это предположеніе будетъ тщательно разсмотрѣно въ слѣдующемъ отдѣлѣ.

*) Касательно обонятельныхъ полостей существуетъ очевь важное
сомнѣніе, о которомъ мы поговоримъ въ одной изъ слѣдующихъ главъ
«наши чувства и ощущенія;» теперь пока будемъ слѣдовэть мнѣнію, при»
пятому школами.

Г Л А В А IX.
(Щ одолж еніе).
М ОЗГЪ Я УМСТВЕННАЯ ДЪЯТЕЛЬНОСТЬ.

Отдѣлъ III. Спинной мозгъ и его отдравленія.
I. Строепіе спиннаго мозга. Сначала спинной мозгъ считал­
ся болыпимъ нервнымъ стволомъ, выходящимъ изъ головнаго моз­
га и дающимь множество вѣтвей, снабжающихъ тѣло нерва­
ми. Хотя эта идея теперь совсѣмъ оставлена, и нзвѣетно, что
спинный мозгъ большой центральный органъ или рядъ центровъ,
тѣсно др^гъ съ другомъ связанныхъ, подобно тому, какъ поз­
вонки соединяются для образованія позвоночнаго столба: одна­
кожъ люди безсознательно держатся многихъ старыхъ теорій и
часто расположены бываютъ разсматривать спинной мозгъ, ско­
рее какъ проводникъ чувствительности, чѣмъ какъ центръ. Это
воззрѣніе мы должны навсегда отбросить * ). Если спинной
мозгъ иногда и дѣйствуетъ, какъ проводникъ, то это только по- ,
тому, что нервные центры, будучи раздражены, дѣйствуютъ
другъ на друга; и въ этомъ смыслѣ головной мозгь есть также п ро­
водникъ. Каждый разрѣзъ спиннаго мозга можетъ дѣйствовать
отдѣльно, какъ независимый центръ; каждый сегментъ есть го­
ловной мозгъ въ маленькомъ видѣ.
*) Мнѣ кажется, что новые опыты Ш и**а, Броунъ-Сеяара и дру­
гихъ, возбудившіе столько горячихъ споровъ и клонившіеся къ опредѣлепію проводимости различныхъ частей спиннаго мозга, всѣ етрададетъ этимъ начальньшъ недостаткоыъ,

157

Спинной мозгъ начинается отъ воображаемой линіи, въ томъ
мѣстѣ, гдѣ, какъ предполагается, оканчивается продолговатый
мозгъ. У людей оканчивается оаъ около втораго поясничнаго
позвонка; у большинства животныхъ ш ъ тянется вдоль всего
позвоночнаго столба; въ этомъ отношеніи мы видимъ много разнообразія. Онъ состоитъ изъ шести наружныхъ столбовъ или
пучковъ бѣлаго вещества, именно, двухъ переднихъ’, двухъ зад»
нихъ и двухъ боковыхъ, и изъ четырехъ внутрешшхъ пучковъ
сѣраго узловаго вещества, называющихся, соотвѣтетвенно поло­
жению, двумя передними и двумя задними рогами (cornua), Тонкіі
кавалъ проходить черезъ середину; его можно считать за продолженіе четвертаго желудочка головнаго мозга,Фиг.58 представляетъ
спинной мозгъ спереди и сзади съ двоіственнымъ началомъ его
нервовъ,
Фиг. 55.

Спинной м озгъ ш спинные нервы [по Клоду Бернару].
1. Видъ спиннаго м озга спереди; 2. Спинной м озгъ сзади; А лередній кореш окъ нерва; Р. Задній кореш окъ. Одна пара и ерерѣ заиа йа Фигурѣ ниже спин­
наго узла G; другія пары нервовъ перерѣзаньі выш е его; d. Н ити, соединяю­
щая два задніе кореш ка.

Такъ какъ мыне имѣемъ задачи изложить полную анатомію этого
органа, то дальнѣйшія интерееующійся подробности, можетъ найти
въ нижепоименованна сочиненіяхъ *).
*) Rolando. Ricerehe anatomiche sulla struttura del midollo spinale;
Grainger, Observations on the structure and functions of the spinal

188

Въ посдѣдніе года употреблено много труда для объясненія
микроскопическаго строенія головнаго мозга. Задача чрезвычай­
но трудна, такъ что можно было бы опасаться, что пройдетъ
много времени, пока ф и з і о л о г і я будетъ въ состояніи вывести
вѣрныя заключенія изъ добытыхъ Фактовъ. Это замѣчаніе пре­
имущественно относится къ начинающимъ заниматься ф и з іо л о Фиг. 56.

П о п ер еч н ы й р а зр ѣ зъ сп и н н аго м о з г а ч е л о в ѣ к а [ш ей н а я ч а с т ь].
а : П ередняя б о р о зд а; Ь; Задняя борозда. Ц ен трал ьн ы й т е » в ш п а с с ы с у т ь п е­
реднее и за д н іе р ож к и с ѣ р аго в е щ е с т в а .

гіею и должно предостеречь ихъ отъ увлеченія по видимому убѣдительными и правдоподобными 'выводами и положеніями, которыя
массами встрѣчаются въ новѣйшихъ сочиненіяхъ. Я посвятіш.
этому предмету особенное вниманіе; я сдѣлалъ множество препаратовъ изъ спиннаго мозга людей, быковъ, овецъ, свиней
( взрослыхъ и новорожденныхъ ) кошекъ , котятъ, щенковъ,
кротовъ, крысъ, ящерицъ, іягуш екъ и рыбъ; многіе изъ этихъ

chord: Todd and low raann, Physiological Anatomy; Todd, Anatomy oe
the brain, spinal chord, and öanglkms; L euret et Gratiolet, Anatomie
com parée du system e nerveux, II; Hirschfeld e t Leveillé: Névrologi;
Quain’s, Anatomy, edited by Charpey and Ellis.

189

препаратовъ были сдѣланы различными способами, употребляемы­
ми Штиллингомъ, Кёлликеромх
ІПредеромъ ванъ деръ Колькомъ,
Грасіоле и Локкэртомъ Клэркомъ,
такъ что я не только могу провѣрить различныя положевія этихъ
авторитетовъ , но и имѣлъ случай
видѣть нѣмецкіе и англійскіе пре­
параты. Результатомъ всего этого
вышло убѣжденіе, что тотъ, кто
основываетъ гипотезу на извѣстПонеречныЙ разрѣзъ спииваго мозга

НЫХЪ ДО СИХЪ ПОрЪ ФаКТаХЪ,

[епиниая часть].
строитъ ее на пескѣ.*)
Поперечный разрѣзъ спиннаго мозга, если онъ достаточно тонокъ
и посредствомъ какой нибудь препаровки получидъ прозрачность,
принимаешь видъ, который онъ имѣетъ на Фиг. 56, 57 и 58.
Эти Фигуры заимство­
Фиг. 58.
ваны изъ атласа Грасіоле.
Для сравненія можемъ мы
еще.взять Фиг, 59, заим­
ствованную изъ книги Келликера и представляющую
разрѣзъ половивы спин­
наго мозга дитяти, сдѣланный черезъ поясничное
расширеніе.
Познакомившись съ об­
щимъ видомъ
внутрен­
П о п ереч н ы й р а з р ѣ з ъ сн и н иаго м о зга
няя) строенія, разсмотримъ
[поясничная ча с ть].
ближе группы большихъ
*) Келдикеръ въ послѣднемъ изданіи гистологіи выражаетъ тоже сомнѣпіе. Его слова звучать еарказмомъ противъ Шредера ванъ деръ
Колька, котораго довѣрчивость дѣйсгвительно удивительна и рисунки
которагопредставляютъ
то, что ему
кажется, а не то, что есть.
Это будетъ каждомуясно, какъ скоро онъ
употребитъ способъ
Шредера и еще будетъ очевидяѣе, если вспомвимъ, что Щредеръ утвер­
ждаетъ, будто онъ принялъ способъ Локкарта Клерка, который вовсе не
показываетъ того, что представляетъ Шредеръ ванъ-деръ Кодькъ,

160

узловыхъ клѣточекъ, находящихся въ переднюю рожкахъ
сѣраго вещества. Они значительно измѣняются и по виду
и по величинѣ. Общую идею можно получить изъ Фиг, 60.
Эти узловыя клѣточки тождественны съ тѣми , которыя
находятся въ головномъ мозгу; но такъ какъ онѣ больше, чѣмъ
Фиг. 89.
большинство клѣточекъ, находящихся въ
заднемъ рожкѣ, то вслѣдствіе логическаго
процесса, которымъ, какъ мнѣ кажется,
вовсе не слѣдуетъ восхищаться, роди­
лось предположеніе, что эти клѣточки суть
двигательныя. Мы именно знаемъ, что
передніё нервные корешки принимаются
за- исключительно двигательные, a задніе
за исключительно чувствительные. Мы
уже видѣли, что это воззрѣніе ошибочно;
предположивши даже, что оно правильно,
намъ требовались бы все - таки еще
другія доказательства, чтобы повѣрить,
Поперечный разрѣзъ спиннаго
г
?
мозта дитяти [поясничная с т о р о н а ] . ДбрвДНІЙ рОЖОКЪ СЪрВГО В6Щ6СТВЯ.
а переднШ корешокъ нерва, есть двигаТвЛЬНЫЙ.
входящій въ узловыя массы m
.
и 1; с центральный Кан'алъ; d е ВоЗЗрѢШб ЭТО; МНѢ КйЖѲТСЯ,Н6 ИмѢбТЪ НИК Япередняя и задняя спайки;
КОГО ОСНОВаиІЯ. Еще МвнѢе РЭ ЗдѢ лЯ Ю Я М НѢЬ заднШ нервный корень, вхо- . _ ^
.
рщЩ въ задвій рожокъ сѣраго Н16 ЯкуООВЙ1Ш,ЧТО СсШБІЯ бОЛЬШІЯ ЕЛѢтОЩЩ
вещества.

Фиг. 60

Нервныя кдѣточки [по Грасіоле]:

суть двигательныя, клѣточки второй величины— чувствительныя, а

161
мадыя клѣточки— симпатическія.Что можно видѣхь на несовершен­
но прозрачпыхъ препаратахъ или что можно воображать себѣ, то
должно уступить тому, что видно ва препаратахъ, приготовленпыхъ
по хорошему способу и такъ прозрачпыхъ, что въ нихъ можпо чи­
тать описаніе строенія также хорошо, какъ въ хорошо отпеча­
танной книгѣ. Я увѣренъ, что въ подобныхъ разрѣзахъ нельзя
замѣтить постоянства въ величинѣ клѣточекъ; а еще менѣе
можно замѣтить какое нибудь необходимое соотвѣтствіе между
большими клѣточками и двигательнымъ отправлсніемъ. Въ
узлахъ двухъ, безъ сомнѣнія двигатедьиыхъ, нервовъ, придаточнаго нерва,—Nervus accessorius Willisii и подъязычнаго,— Нуроglossus, значительно колеблется величина клѣточек$. Въ заднемъ
рожкѣ не только попадаются болыпія клѣточки *) (конечно ихъ
менѣе, чѣмъ въ переднихъ, но даже самая большая клѣгочка,
какую я когда-либо видѣлъ, имѣвшая семь отростковъ, оказа­
лась въ заднихъ рожкахъ спиннаго мозга быка. Тогда какъ въ
заднихъ рожкахъ встрѣчаются большія клѣточки, въ переднихъ
попадаетъ множество мелкихъ. Мысль, что столь различныя
свойства, какъ чувствительность и движеніе, зависятъ отъ незначительпаго различія въ величинѣ во всемъ прочемъ тождественныхъ клѣточекъ, конечно въ высшей степени не ф и л о софская. - Я * мы не смѣемъ долѣе останавливаться на этихъ
микроскопическнхъ *) условіяхъ; мы убѣдились, что сяинный

*} Биддеръ и КупФеръ отрицаютъ суіцествованіе этихъ клѣточекъ въ
заднихъ рожкахъ; также Овсявниковъ (De medullae spinalis textura
p. 37) и Метцлеръ (De Medullae spinalis avium textura p. 30), который
утверждаетъ, будто то, что мы принимали за нервный клѣточки, есть
ничто иное, какъ промежутки между салегешями волоконъ соединитель­
ной ткани. Бъ препаратахь Локкэрта Клерка и моихъ собствешшхъ
можно ясно отличить этп клѣточки; и ихъ хорошо очерченное ядро не
позволяетъ болѣе сомневаться. Уже поэтому видно, что препараты
Дерптской школы относительно ясности уступаютъ нашимъ; а все-таки
писатели ея утверждаютъ, что видятъ какіа-то вещи, съ которыхъ дѣлаютъ снимки, но которыхъ нѣтъ на пашихъ црепаратахъ; изъ этого
можно заключить, что они описываютъ строепіе такъ, какъ они его себѣ
воображаютъ, но не такъ, какъ оно существуетъ въ дѣпствительности.
*) Мы отсылав мъ нашихъ читателей къ слѣдующимъ&сочинешямъ:
Bidder und Kupfer Untersuchungen über die Textur des Rückenmarks
Томъ п.
t
11

162
мозгъ есть рядъ чувствительных* органовъ, имѣющих* внутри уздовое вещество и соединяющееся съ корешками двиготелышхъ и
чувствительных* нервовъ. Одніпіъ словомг, онъ пмѣет* суще­
ственный характеръ ряда нервныхъ узловъ; а тщательныя изслѣдовапія показали, что эти узлы существенно подобны узламъ
головнаго мозга. Мы никогда не поймем* отправленія нервной
системы, если не твердо убѣдимся, что головоспинная ось есть
•одно, цѣлое, такъ какъ отправленія различных* частей только
на столько различаются другъ отъ друга, на сколько различно
ихъ отношеніе къ остальному организму. Бергманнт. и Лейкартъ
не задумываются опредѣлить «головной мозгъ, какъ переднее расширеніе спиннаго мозга; и это опредѣлепіе дѣлаетъ, по ихъ
мнѣнію, менѣе парадоксальным* и то обстоятельство, что у
низшихъ животныхъ головной мозгъ менѣе развит*,, а у А тphioxus его и вовсе нѣтъ *). Относительно безпозвоночпых* жи­
вотныхъ не может* быть и тѣпи сомнѣнія, что узлы, соотвѣтствующіе головпому мозгу высших* животных*., абсолютно и
во всѣхъ отношепіях* тождественны с* другими уздами, пред­
ставляющими спипной мозг*. Наше внимапіе возбуждается
теперь важными вопросами во зн и каю щ и м и по поводу отправленій спиннаго мозга. Главнѣйшее отправлепіе (a пѣкоторыми
писателями считающееся единственным*) есть произведете
движеній въ туловищѣ и оконечностях*. Эти движеиія могут*

и возражение Келликера «ъ Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie
IX, I; Келликера, Гисто.тогія, русск. перев. изд. Ковплевскаго, Leydig,
Histologie; Lockhart Clarke, Philosophical Transactions (1851 и 1853);
Lenhossek, Annales des sciences naturelles (1857 VII); Leuret et Gratiolet, Anatomie comparative du systeme nerveux II; Schröder van der
Kolk, Bau und Functionen der Medulla spinalis-und Medulla oblongata;
Owsjannikow, De meduUae spinalis textura; Metzler, De medullae
spinalis avium textura. Ноелѣдияго сочпиеиія Штиллннга л не видалъ;
говорят* оно самое энциклопедическое из* всѣхъ доселѣ написанных*
по этому предмету.
**) Rergmann и Leuckart, Vergleichende Anatomie p. 515 Ср. также,
Todd, Anatomy of the brain and spinal chord, p. 2, 77.

163
быть зависимы отъ побужденій мозга, какъ произвольный;
могутъ быть независимы отъ нихъ, непроизвольными, совер­
шающимися вслѣдствіе такъ называемой рефлективной дѣятельности.
И. Жизненный механизме. Что разумѣется подъ словами «ре-.
Флективная дѣятельность и рефлективная теорія» , о кото­
рыхъ постоянно толкуютъ новѣйшіе писатели? Уже нѣсколько
разъ мы были принуждены употреблять эти выраженія; теперь
мы въ нашихъ изслѣдованіяхъ дошли до того пункта, гдѣ не­
обходимо сдѣлать ясное ооредѣленіе ихъ. Ыо такъ какъ рефлектив­
ная теорія заключает* въ себѣ понятіе, что животный ортнизмя въ
очень значительной степени есть механизма, и такъ какъ обыкно­
венное наше пониманіе механизма непремѣнно даетъ представленіе о дѣятельности, совершающейся безсознателг.но, не вызывая
оіцущеній, то необходимо точно опредѣлить, въ какомъ смыслѣ
слѣдуетъ употреблять и принимать выражение «жизненный
механизмъ».
Результаты нѣсколько столѣтій продолжавшихся научных*
изслѣдованій, постепенно , • а въ послѣднее время разом*
привели к* заключенію, что животный организм* построен* на
основаніяхъ, аналогичных* съ тѣми, которыя объусловливаютъ
устройство механизма.
Онъ дѣйстЪуетъ, какъ механизмъ, и отличается отъ него
только большею сложностью своихъ частей и дѣйствій. С*
другой стороны многія особы чувствуют* естественное отвраіценіе к* подобному воззрѣоію. Жизнь кажется имъ пря­
мою противоположностью механическому. дѣйствію ; самое понятіе о механизмѣ не есть понятіе о жизни, по о подобіи
жизни. Безъ жизни организмъ не дѣятелепъ. Мы не можемъ
себѣ представить , чтобы часы совершали спою дѣятельность
подъ вліяніемъ оіцущеній ; мы не можемъ себѣ представить,
чтобы организмъ совершал* свою дѣятельность безъ жизни. Это
источникъ часто чувствуемаго отвращенія противъ понятія ор­
ганизма, какъ машины; но антипатія скоро оставит* насъ, если
мы вспомним* удивительное приспособленіе одной части къ дру­
гой в* таком* сложном* цѣлом* и сравним* его с* подобныж
во многихъ отношеніяхъ механизмом*, если даже при этом*

11*

« 164
будемъ имѣть постоянно въ виду, что сходство — еще не пол­
ная тождественность и что организмъ, хотя и есть механизмъ, но
механизмъ живой и что жизненность эта и есть источникъ глу­
боких* различій. Нѣкоторые теоретики упустили изъ виду зна­
чительный элементъ жизненности и представили себѣ,
ненный

что жиз­

чувствительный механизмъ можетъ дѣйствовать какъ

простая нечувствительная машина. Но эта ошибка не можетъ
заставить насъ отказаться отъ полезной во всѣхъ другихъ отношеніяхъ апалогіи. Мы всегда можемъ держаться Факта, что
приспособление сложнаго организма всегда опредѣляетъ его дѣятельность; мышцы, приведенныя въ движеніе особенным* сти­
мулом*, также необходимо опредѣляются своим* органическим*
устройством*, какъ часовыя колеса, возбужденныя къ дѣятельности особенным* образомъ, объусловливаются въ своем* движеніи особенностью своего устройства. Когда стимулъ, дѣйствующій на дыхательные нервы, приводит* въ дѣятельность груп­
пу мыщцъ, расширяющих* грудную полость, а это вновь при­
водит* въ движеніе группу мышцъ, сжимающихъ ее; когда пи­
ща, раздражая нервы кишечнаго ёапала, возбуждаетъ дѣятельность пищеварительнаго механизма, какъ мышечную , такъ и
отдѣлительную; когда раздраженіе боли заставляет-!, ôf,жать, бо­
роться или кричать, то мы имѣемъ предъ собою ряд* дѣйствій,
которые на столько механичны, на сколько зависятъ отъ расположенія частей, подобно тому, какъ дѣятельность зубчатыхъ ко­
лесъ зависитъ отъ ихъ расположенія; на столько жизненны, на
сколько совершеніе ихъ зависитъ отъ жизненности.
При такомъ пониманіи представлепіе о механизмѣ очень важ­
но. Мы отсюда видим*, как* различныя дѣятсльпости животна­
го зависятъ отъ расположенія его органовъ. Организмъ, при­
веденный въ движеніе, дѣйствуетъ только въ опредѣленномъ на­
правления , которое ему дозволяетъ расположеніе его частей;
действует*, слѣдовательпо, подобно часамъ или паровой магаинѣ.
Организмъ удивительно такъ устроен*, что можетъ клевать зер­
на и онъ дѣйствительно выполняете это, какъ скоро оптическій
аппаратъ, стимулируя его центръ чувствительности, вызоветъ пер­
вое необходимое къ тому движеніе.
какъ скоро оставить скорлупу,

Онъ будетъ

клевать его,

или даже раньше.

Совершенно

163
также, по мнѣнію Агассвза, кусаетъ в кусающая черепаха да­
же тогда, когда она еще есть безцьѣтиый, неразвитый, заключенный
въ оболочку зародышъ.

Это насъ сначала изумляет* потому,

что мы прйвыкли приписывать эти дѣйствія «сознательному и
произвольному побужденіюэ. Преодолѣвъ наше удивлевіе и уз­
навши, что надо смотрѣть на эти дѣйствія, какъ на такія, ко­
торыя не опираются иа какое-нибудь определенное представлепіе, но суть просто результатъ приспособленная къ этимъ дѣйствіямъ

организма,

мы

должны

беречься'

ошибки

обра­

щать вниманіе только на мехат ческгя приспособленія, упустивъ
изъ виду ощущекгя, приводящія въ дѣйствія механизмъ. Спра­
ведливо, что животный механизмъ , пущенный въ ходъ, дѣйствуетъ подобно механизму часовъ; но чтобы привести его въ
движеніе и сохранить дѣятельность, необходимо постоянное присутствіе ощущенія. Это часто забывалось, даже отрицалось.
Все приписывается одному механизму. Что есть ощущеніе необхо­
димая часть механизма, главная пружина часовъ, топливо паро­
вой машины,— это какимъ-то страннымъ образомъ по видимому за­
бывалось. Что элементъ чувствительности чуднымъ образомъ
связапъ съ механическимъ элементомъ, такъ что про наши ощущенія можно сказать, что они организуются внутри насъ,— это объ­
ясняется тысячью такъ называемыхъ «автоматических* дѣйствій».
Какая-нибудь музыкальная пьэса, съ которою мы хорошо зна­
комы, можетъ выполняться «механически» безъ всякаго «напряженія или вниманія», даже вт»,.то время, какъ мы разговариваемъ или думаемъ о чемъ-нибудь другомъ. Тогда говорятъ,
что мы дѣйствуемъ «безсознательно»; и если сознательность при­
нимать въ ограниченномъ смыслѣ сознанія мысли, то ничего нель­
зя сказать противъ этого; дѣиствія будутъ безсознательны ; но
называть эти дѣйствія независимыми отъ ощущевія, нп въ ка­
комъ случаѣ не дозволяется. Ощуіценія, возбуждаемыя каждой
нотою и опредѣляющія каждое движеніе мышцъ, необходимы
для исполненія пьэсы ; достаточно присутствія управляющихъ
ощущеній, безъ которыхъ невозможно дѣйствіе. Хотя механизмъ
той курицы,

которой большой мозгъ удаленъ,

не поврежден*,

за исключеніемъ одного центра ощущеній, все-таки этотъ меха­
низмъ недостаточенъ для предохраненія птицы отъ голодной смерти

166
посреди кучи зеренъ ; и именно потому, что необходим* сти­
мулъ, исходящій оть мозговаго центра, чтобы привести въ движеніе необходимый рядь дѣйствій , имѣющихъ цѣлью клеваніе
зеренъ. Если даже положить зерна въ клювъ птицы, то ови не
проглатываются, если не подвинутся къ ощутительной части
горла, и тогда , когда возбудится ощущеніе, произойдетъ актъ
глотанія,, за которымъ слѣдуетъ пищеварительная дѣятельность.
Теоретики , которыхъ я въ настоящее время имѣю въ виду,
отрицают*-зависимость глотанія отъ ощущенія,— они называют*
глотаніе просто реФлективнымъ дѣйствіемъ; это мнѣніе мы ско­
ро разсмотримъ. Пока достаточно уяснить себѣ слѣдующія положенія.
Организм* есть механизм* и дѣйствуетъ механически, на
сколько его дѣйствія необходимо опредѣл яются устройством* его
органовъ. Но организмъ отличается от* механизма тѣм* , что
онъ живой, что чувствительность есть его главная пружина; и тѣ
дѣйствія, которыя называются механическими или автоматиче­
скими определяются побуждевіем* управляющих* движеній. Онъ,
далѣе, отличается отъ механизма развитіем* новых* способно­
стей образовать новыя приспособленія. Ни одна машина не
имѣет* собствевпаго развитія. Что ея части исполняли на про­
шедшей недѣлѣ, то исполняют* и на нынѣшней и ничего бодѣе,
тогда как* организмъ развивается. Новыя приспособленіяобразуют­
ся, так* что сочстаніе дѣйствій, невозможных* нывѣ, можетъ быть
через* мѣсяцъ будетъ совершаться очень легко. Я не считаю
однакожъ раціопа.іьным* предполагать, что группа мышцъ, тре­
бующая первоначально для своихъ движенііі стимулъ нервваго
центра, въ Формѣ ощущенія, могла бы когда-нибудь двигаться
безъ этого стимула ; хотя не трудно замѣтить, что вторичныя
ощущенія, необходимо возбуждавшіяся движеніями , когда они
были затруднены, часто могутъ и не быть въ то время, какъ
движенія стали так* легки , что перестали требовать нашего
вниманія.
/ / / . Теоргя рсфлекпшвныхъ діъйствиі. Мышечныя движенія
с* незапамятных* временъ раздѣлялись на двѣ группы: движенія произвольния и непроизвольпыя. Съ сущностью этого разлнчія мы скоро познакомимся; но прежде займемся изслѣдо-

167
ваніемъ начал* рефлективной дѣятельвостк, лежащей, по моему
маѣнію, въ осиованіи всѣхъ перовых* яилевій. По его мвѣнію
существуют* четыре различныхъ класса дѣйствій: произвольных,
зависящія от* головнаго мозга; непроизвольных, зависящія отъ
раздраженія мышечныхъ волоконъ; дыхателъиыя, ири которыхъ
«движущее вліявіе вдет* по прямой линіи отъ извѣстной точки
нервной системы къ извѣстньш* мышцам*;» и реФлективныя,
зависящія отъ собственно «сигнальной системы» воспринимателъно-возбудительпьш и рефлективпо-дшателъпыхъ нервовъ.
Дѣятельность шзслѣднягѳ происходитъ тогда, когда впечатлѣвіе,
произведенное на чувствительоую поверхность, передается воз­
будительным* нервомъ спинному мозгу и отъ него реФлектируется через* посредство двигательнаго нерва назадъ на мышцы.
При этомъ процессѣ нѣть ощущеній. Дѣйствіе его чисто рефлектив­
ное, возбудительно-двигательное, подобное дѣйствію обыкновен­
наго механизма *').
Мюллер*, раздѣлякнцій съ Маршаллом* Галлем* честь уста­
новлена этого раздѣленія, держится того мвѣнія, что хотя отсутствіе ощущенія характеристическій признакъ рефлективных*
дѣйствій, все-таки эти дѣйсгвія могутъ сопровождаться ощущеніями, и это иногда дѣйствительно бываетъ. «По моему мвѣ*вію, раздраженіе чувствительная саивнаго нерва производитъ
прежде всего центростремительное дѣйствіе вервваго начала къ
спинному мозгу. Если оно достигнетъ до sensorium commune,
то это ощущеніе есть сознательное. Если же оно не дойдетъ до
sensorium commune (общаго чувствилища), вслѣдствіе перерѣза
спиннаго мозга, то сохраняетъ все свое центростремительное
дѣйствіе на мозгъ. Въ обоихъ случаяхъ центростремительное
дѣйствіе чувствительная нерва можетъ вызвать реФлективвую
дѣятельность. **)
Вот* въ кратких* словахъ рефлективная теорія, которую
Маршалль Галль и Мюллеръ успѣли сдѣлать общепринятой во
всей Европѣ. Много спорили касательно правъ Маршалля Галля
*) Marschall Ilall. Philos. Trans. 1833; Lectures on the nervous system
and its diseases. 1836; New memoir on the nervous system, 1843.—
**) Müller, Physiologie 4—te Aufl. p. 622.

168
на оригинальность; много раздраженія и несправедливости вы­
сказалось съ обѣнхъ сторонъ. Его обвиняли въ заимствовании
своей теоріи у Прохаски; но я думаю, что всякій, кто внима­
тельно прослѣдит* исторію этого ученія, найдетъ, что хотя
Прохаска пссомнѣпно описал* реФлектнвныя дѣйствія и даже
употреблял* слово ре<і*лексъ и, какъ мнѣ кажется, даже яснѣе
и подробнѣе понимал* это явленіе, чѣмъ Маршалль Галль и
Мюллер*,— все-таки очень вѣроятно, что Маршалль Галль не
былъ знаком* с* своим* предшественником*, уже давно до него
умершим* и ученіс котораго пе возбудило и в* свое время
никакого внимаиія; притом* теорія Маршалля Галля не тож­
дественна съ учепіемъ, развитым* ІІрохаской, но в* многом*
и очень важном* значительно отступает* отъ него. Этого, впро­
чемъ, повидиыому не зналъ ни Маршалль Галль, ни его против­
ники. Такъ избѣгла общаго впиманія теорія Прохаски, что даже
Мюллер*, сообщая теорію Маршалля Галля и приписывая ему
честь первенства открытій, которыя он* и самъ сдѣлал* почти
одновременно, нигдѣ даже не упоминает* Прохаску. Арнольдъ,
упоминая въ историческом* очсркѣ писателей, заавшихъ до
Галля кое-какіе Факты касательно рефлективной дѣятельности,
очевидно не зналъ о правах* Прохаски. *) Потому, когда Мар­
шалль Галль и Іоганпъ Мюл.іеръ взялись за предметъ, онъ былъ
совершенно новым* для научнаго міра; они съ успѣхомъ за­
ставили мір* принять их* теорію.
Одинъ основной пункт* в* этой теоріи по моему мнѣнію
совершенно нельзя допустить, это именно предположение, что
механизмъ рефлекса независим'* оть чувствительности, что реФлективныя дѣиствія совершаются безъ ѵчастія ощущснія. И
.если я не совершенно превратно понял* общія воззрѣніяПро­
хаски, то этотъ пункт* и онъ кажется счел* бы ошибочным*.
Можетъ быть, читателю угодно познакомиться с* оппсаніем*
рефлективных* дѣііствііі, какое сдѣлалъ Прохаска. Мы перво­
начально должны замѣтить, что какъ скоро онъ говорить про депяоп'ит со »типе, он* непремѣнно подъ ним* подразумѣвает* весь

1. W. Arnold, Die Lehre von den Reflexfmictionen І8і*2.

m
спинной

продолговатый мозгъ, оптическое ложе и
crura СегеЪеШ et Cerebri. «Отражепіе чувствительных* впе-

*

мозгъ,

чатлѣній на двигательных*, происходящее въ Sensorium commune,
совершается не по простымъ Физическим* законам*, по кото­
рымъ уголъ отраженія равенъ углу паденія и реакція равна
дѣйствію, вызвавшему ее; но отражевіе это происходитъ скорѣе
по извѣстньш* законамъ, предписываемым* природою мозговаго
вещества,— законамъ, которые можно узнать только по ихъ проявленіямъ, а ни въ каком* олучаѣ не могутъ быть открыты
разумомъ. Впрочемъ всеобщій законъ, по которому sensorium
commune рефлектирует* чувствительный впечатлѣнія в* дви­
гательныя, есть сохраненіе особи, такъ что извѣстныя двига­
тельныя впечатлѣнія слѣдуютъ за извѣстными внѣшними впечатлѣніями, расчитанными ко вреду нашего тѣла, и даютъ на­
чало движеніямъ, имѣющим* цѣлью избѣжать разрушительная
вліянія и удалить его отъ тѣла; и наоборотъ внутреннія ш и
двигательныя впечатлѣнія, слѣдуя за внѣшними чувствительны­
ми впечатлѣніями, которыя благодѣтельны для насъ, возбуждают*
движенія, имѣющія цѣлъю сохранить для нашего тѣла то пріяхное состояніе».
«Можно было бы привести множество примѣровъ, несодаѣнно доказывающих*, что это общій законъ рефлекса для senso­
rium commune; во достаточно будетъ привести только нѣкоторые. Раздраженіе внутренней оболочки ноздрей возбуждаетъ чиханіе, потому что впечатлѣніе, произведенное на нервы обонянія, проводится этими раздраженными нервами къ общему чув­
ствилищу и здѣсг. на сснованіи определенная закона рефлектируется на нервы движенія, идущіе къ мышцам*, участвующим*
в* процессѣ дыханія, и черезъ посредство ихъ производитъ
выдыханіе черезъ носъ, причемъ съ силою выступающій воз­
дух* удаляет* и уничтожает* причину раздраженія. Точно
также, если произойдет* раздраженіс в* дыхательном* горлѣ,
вслѣдствіе попавшейся в* него частички пищи или капли жидко­
сти, то раздраженіе это передается общему чувствилищу и реФле£*
тируется здѣсь на нервы, возбуждающіе дыхательныя движенія;
оттого произойдет* сильный кашель, составляющий очень успѣщвое средство для удаленія причины раздраженія, которое иначе

170
не пройдетъ, пока раздражающее тѣло не будетъ извергнуто.
Если натъ пріятель поднесетъ близко свой палецъ къ нашему
глазу, то хотя мы вполнѣ увѣрены, что онъ не имѣетъ цѣлыо
сдѣлать намъ какой-нибудь вредъ, тѣмъ не менѣе впечатлѣніе,
переданное оптическимъ нервомъ общему чувствилищу, все
таки реФлектируется на нервы, управляющее движеніями вѣкъ
и въ такой степени, что вѣки закрываются и препятствуютъ
вредному прикосновенно пальца къ глазу. Эти прпмѣры и безчисленнОе множество другихъ, которые можно было бы приве­
сти здѣсь, очевидно воказываютъ, въ какой сильной степени реФлектированіе

происходящее

чуствительныхъ впечатдѣній на двигательныя,
въ общемъ чуветвилищѣ, имѣетъ отношеніе къ

сохранепію тѣла.
«Такъ какъ такимъ образомъ главнѣйшее отправлепіе общаго
чувствилища состоитъ въ реФлектированіи чувствительныхъ впечатлѣній на двигательныя, то надобно еще замѣтить, что это
рефлектировавіе можетъ совершаться сознательно и беЗсознааельно.»
Мы должны здѣсь прервать слова Прохаски, чтобы замѣтить, что
говоря о томъ,будто реФлектированіе можетъ совершаться сознате­
льно и безсознательно, или лучше сказать его словами, vel anima
inscia,Yel vero anima conscia,— онъ подразумѣваетъ здѣсь подъ сознаніемъ «сознательность мысли», а не «ощущеніе», какъмвогіе ошибочно предполагали. Это различіе совершенно совпадаетъ
съ моимъ воззрѣніемъ объ этомъ предметѣ и совершенно противорѣчитъ общепринятому воззрѣнію.
«Движенія сердца, желудка и кишокъ», продолжаетъ Проха­
ска, «нисколько не зависятъ отъ способности нашей души соз­
навать; потому что хотя не возбуждается мышечнаго движевія,
если стимулъ, дѣйствующій на нервы чувствительности, не перейдетъ посредствомъ особеннаго рефлекса на двигательные
нервы л не возбудить сокращенія мышцъ; все-таки вѣроятно,
что реФ лексъ впечатлѣній, необходимыхъ для возбуждевія та­
кихъ движеній, совершается безъ участія сознательности (созна­
тельности мысли). Но вопросъ въ томъ. дѣйствительно ли эти
впечатлѣнія для joro, чтобы быть реФ лектированн ы м и, должны
дойти до общаго чувствилища, или. помимо этого длиннаго пу­

171
ти они реФлекіируются въ узлахъ, изъ которыхъ эти части получаютъ многіе изъ своихъ нервовъ. Этотъ вопросъ будетъ
впослѣдствіи разсмотрѣиъ. Но что реФлексъ чувствительныхъ
впечатлѣній въ двигательныя можетъ совершаться въ sensorium
commune даже тогда, когда душа совершенно не сознаетъ его,
это доказываютъ многія дѣйствія, совершаемый людьми,
пораженными апоплексіею и совершенно лишенными способности
сознавать: пульсъ у нихъ бьется сильно, дышутъ они свободно,
иногда поднимаютъ руку и часто безсознательно кладутъ ее на
пораженную часть. Sensorium commune дѣйствуетъ также неза­
висимо отъ сознанія, производя конвудьсивныя движенія во вре­
мя припадковъ падучей болѣзни и тѣ движенія, которыя мы
замѣчаемъ у людей, лежащихъ въглубокомъ снѣ, именно, отдергиванье уколотаго или иначе раздражаемаго члена, не говоря
уже о движеніяхъ' сердца и дыхательной дѣятельности. Къ этой
категоріи принадлежать всѣ тѣ движенія, которыя сохраняются
еще на нѣкоторое время въ тѣлѣ обезглавленнаго человѣка или
животнаго и возбуждаются при раздраженіи туловища и въ
особенности продолговатаго мозга; движенія эти совершаются
уже очевидно безъ сознавія и регулируются остающейся частью
sensorium commune, находящейся въ продолговатомъ мозгу*).
Отсюда ясно, что Прохаска, объясняя, что вѣкоторыя реФлективныя дѣйетвія совершаются «безъ сознанія», не предполагаетъ,
что они совершаются безъ оіщущепщ онъ просто разумѣетъ,
что мысль ихъ не опредѣляетъ и не слѣдуетъ за ними. Онъ упо­
требляете слово сознаніе какъ равнозначущее мышленію; въ
такомъ смыслѣ оно весьма обыкновенно употребляется въ на­
стоящее время; мы встрѣчаемъ его въ этомъ значеніи у писа­
телей, утверждающихъ, что мы не имѣемъ ощущеній, если не
сознаемъ ихъ. Выражаясь строго -мізіологически, это все рав­
но, что сказать, что нѣтъ чувствительности въ спинвомъ моз­
гу, если нѣтъ чувствительности въ головномъ мозгу, что спин-

'*) Unzer und Prochaska, On the Nervous system, translated by Dr
Laycock’ p. 430-432. Оригиналъ см. у Prochaska, Opera minora pars II,
c. 2.

172
ной мозгъ не дѣйствуеЛ независимо отъ головнаго, между тѣмъ
мы видимъ обратное, т. е ., что онъ не только можетъ дѣйствовать
независимо, но и дѣйствительно дѣйствуетъ; а чтобы отличить
подобныя дѣйствія, имъ придумано названіе «рефлекса». Пред­
полагать, какъ это обыкновенно дѣлается, что головной мозгъ
одаряешь чувствительностью спинной, что впечатлѣніе только
тогда дѣлается ощущеніемъ, когда доходитъ до головнаго мозга,
значитъ предполагать то, что старался опровергнуть цѣлый
рядъ новѣйшихъ изслѣдованій, именно, что спинной мозгъ про­
водникъ, а не центръ, что головной мозгъ существенно отли­
чается отъ спиннаго. Прохаска, кажется, понялъ это такимъ
образомъ, что чувствилище сперва должно быть призвано къ
дѣятельности, прежде чѣмъ произведено будетъ движеніе; ощущенія, возбужденныя въ этомъ чувствилищѣ, совершенно не
зависимы отъ мысли, которую они могутъ возбудить въ мозгу,
но могутъ и не возбудить.
Въ этомъ Маршалль Галль расходится съ Прохаскоіі), и, какъ
мнѣ кажется, здѣсь-то и начинаются ошибки. Впрочемъ онъ и
его противники думали, что Прохаска считалъ совершенно
раздѣльнымъ рефлективное дѣйствіе отъ ощущенія. Отличный
союзникъ его, Грэнджеръ, котораго сочиненіе *) болѣе ф и л о софское, чѣмъ все написанное Маршаллемъ Галлемъ, настаиваетъ также на отсѵтствіи ощущенія, какъ на характеристической
особенности рефлективной дѣятельности.
Грэнджеръ- повидимому, вполнѣ понималъ значеніе того

ф ило-

софскаго закона, на который мы постоянно ссылались, имен­
но, что сходство въ строеніи непремѣнно влечетъ за собою
сходство свойствъ; но вмѣсто того, чтобы выводить отсюда заключеніе, что головной и спинной мозгъ должны обладать чув­
ствительностью, какъ общимъ свойствомъ, на томъ основаніи,
что оба имѣютъ сходство въ строеніи, онъ допускаетъ различіе
ръ строевіи, которое должно согласоваться съ принятымъ уже
различіещ> отправленій.

Онъ совершенно справедливо замѣча-

*) Grainger, Observations on the structure and functions of the spi­
ral chord. (1837).

173
етъ, что рефлективной теоріи недостаетъ анатомическая основанія: «Пока мы не въ состояніи доказать существоваеіе особыхъ нервовъ, отличаыхъ отъ нервовъ чувствительности к движенія, невозможно выдавать за вѣрное то, что безъ Фактиче­
ская основанія остается не болѣе, какъ простой гипотезой.»
Соомѣтственно этому онъ поставилъ себѣ задачею доказать существованіе этого особенная класса нервовъ. Такъ какъ онъ
раздѣлялъ предубѣжденія того времени противъ употребленія
микроскопа и даже изъ опасенія обмануться отказался отъ употребленія луны, то рѣшеніе этой трудной задачи оказалось невозможнымъ. Въ нослѣднія двадцать дѣтъ, протекшія съ того
времени, научились употреблять надежнымъ образомъ микроскопъ, а въ послѣднія десять лѣтъ выучились приготовлять и
препараты, которые хотя еще не-даютъ намъ полная понятія о
строеніи спиннаго мозга, тѣмъ не менѣе въ непродолжитель­
но мъ времени приведутъ насъ къ точному знанію. Анатомы уже
давно оставили предполагаемую систему возбудительно—двигательныхъ волоконъ.
Въ то время, какъ печатались эти листы, я узналъ, что UIpe
деръ ванъ-деръ-Колькъ, котораго показанія, какъ я уже выше
замѣтилъ, должны быть принимаемы съ большою осторожностью,
описываетъ систему реФлективныхъ волоконъ и притомъ съ
большой увѣренностью, что насъ чрезвычайно удивляетъ, осо­
бенно послѣ того, какъ подвергнемъ критике приводимые имъ
въ доказательство Факты. Онъ утверждаетъ, что каждый задній
корешокъ, по входѣ евоемъ въ бѣлые пучки спиннаго мозга раз­
деляется на два пучка: одинъ пучокъ, состоящій только изъ
чувствительныхъ волоконъ, подымается прямо къ головному
мозгу; другой пучокъ, содержащій въ себе только реФлективныя волокна, входитъ въ сѣрое вещество спиннаго мозга,-где
его волокна оканчиваются узловыми клеточками. Задній коре­
шокъ, говоритъ онъ, потому толще соответствующая ему пе­
редняя, что еодержитъ оба рода волоконъ. На это я долженъ
заметить, во первыхъ, что Факты, на которые опирается эта
гипотеза, очень сомнительны; во вторыхъ, что подтвержденіе, ко­
торое онъ находитъ въ значительной толщинѣ заднихъ корешковъ
сравнительно съ передними, совершенно не имеетъ значенія,

174
потому что этотъ Фактъ справедливъ только относительно нѣкоторыхъ
животныхъ; такъ напр.улягушкизадній корешокъ тоньше передняго; наконецъ, если бы даже аватомическіеФакты были действитель­
но таковы, какъ онъ ихъ приводитъ, его заключеніе все-таки поспЬшно и гипотетично. Потому что, если мы даже допустимъ, что
одно волокно войдетъ въ сѣрое вещество спиннаго мозга и окон­
чится здѣсь узловою клѣточкою, въ то время, какъ другое во­
локно подвинется къ* продолговатому мозгу и тамъ окончится въ
узловую клѣточку (таково истинное значеніе его- положенія, очи­
щенное отъ неточностей выраженія); устанавливается ли этимъ
какое-нибудь существенное различіе, которое могло бы оправ­
дать различіе между чувствительными и двигательными волок­
нами?
Анатомическое основаніе для рефлективной теоріи еще не
отыскано. Если и будетъ открыть особенный родъ нервовъ, то
конечно они должны же быть въ соединеніи съ нервными цен­
трами; и такъ какъ реакція нервнаго центра есть чувствитель­
ность, потому что всѣ нервные центры, не смотря на все раз­
личав въ отправленіяхъ, должны же имѣть одно и тоже свой­
ство, то ясно, что реФлективныя волокна возбудятъ чувстви­
тельность, если только возбудятъ центръ. (*) Посмотримъ, какія
Физіологическія наблюденія приводятся въ пользу рефлективной
теоріи.
«Вознйкаетъ,

наконецъ, вопросъ»,

говоритъ Іог. Мюллеръ,

«на сколько ощущеніе прішимаетъ участіе въ реФлективныхъ
движеніяхъ. Фолькманнъ склоняется къ воззрѣнію Уайтта, кото­
рый принимает!» сознательное ощущеніе и произвольную цѣле-

*) Критикъ мнѣ дѣластъ возражение: »какъ объясните вы въ этомъ
случаѣ то обстоятельство, чіо оданъ центръ восиринимаетъ только
звукъ, другой—цептръ; третій—только запахъ? Слѣдовательно ваше положеніе утверждаетъ, что всѣ оіцущеиія одинаковы.« Нисколько; я го­
ворю только, что всѣ ощущенія суть только Формы чувствительности и
ихъ рааличін происходятъ только отъ различія въ существѣ и степени
раздражеиія. Тотъ же накожный нервъ отъ дѣйствіа различныхъ стимуловъ возбуждаетъ различныя ощущенія прпкосновенія, теплотй, холода^
щекотанія, давленія, боли и т. д, Вопросъ этотъ будетъ ближе разсмотрѣнъ
въслѣдующей главѣ.

175

сообразную реакцію при движеніяхъ, слѣдующихъ за ощуіценіемъ.
Что это дѣйствительно вѣрно во многихъ случаяхъ, въ этомъ
нельзя сомнѣваться и именно это вѣрно относительно реФлектйвныхъ движеній, которыя происходятъ, когда головной и спин­
ной мозгъ повреждены. Къ нимъ принадлежитъ напр, закрываніе
вѣкъ при сильномъ дѣйствіи свѣта, движеніе дыхательныхъ мышцъ
при раздраженіи слизистой оболочки дыхательхыхъ путей, —
tractus respiratoris, intestinalis.» Легко замѣтить, что онъ донускаетъ это; теперь посмотримъ, какой аргументъ онъ приводить
далѣе. «Но когда мы вспомни мъ, что всѣ части тѣла пятнистой
саламандры (saiamandra maculata,)ecjiH содержать въ себѣ частицу
спиннаго мозга, обнаруживаютъ реФ лективны я движенія, то это
воззрѣніе трудно приложимо. *)
Здѣсь естественно раждается вопросъ: почему мы не можемъ
принять, что части спиннаго мозга чувствительны и ихъ дѣйствія опредѣляются оіцущеніями и тогда, когда вѣтъ головнаго
мозга, и тогда, когда онъ существуетъ. Единственное препятствіе
лежитъ здѣсь въ предразсудкѣ, что головной мозгъ есть един­
ственное мѣстопребываніе ощущенія. Но посмотримъ на Факты.
Мы усыпляемъ лягушку эѳиромъ- и отрѣзаемъ ей голову; за
тѣмъ разрѣзаемъ спинной мозгъ въ области спины. Такимъ
образомъ мы получаемъ двѣ части обезглавленнаго животнаго.'
Когда пропадетъ дѣйствіе эоира, уколемъ и ущипнемъ перед­
нюю лапку, она тотчасъ отдернетъ ее; сдѣлаемъ тоже самое съ
задней лапкой,—и ее она отдернетъ; раздражимъ заднюю часть
лягушки и задніялапы ея сильно оттолкнуть наши инструменты.
Другая, также обезглавленная лягушка прыгаетъ, когда будетъ
раздражена; если же у лягушки будетъ перерѣзанъ спинной
мозгъ, то она прыгать не можетъ. Намъ говорятъ, что всѣ эти
дѣйствія обезглавленной лягушки суть реФлективныя движенія,
совершающіяся безъ участія ощущеній, потому что «оіцущеніе
возможно только при прнсутствіи головнаго мозга». У лягушки,
у которой головной мозгъ не вырѣзанъ, эти дѣйствія слѣдуютъ
за ощущеніями, потому что впечатлѣнія, получаемыя кожею,

*) Müller, Physiologie (4- Anf3.} I, 621.

176
проводятся къ головному мозгу.

Все это- кажется

яснымъ и

понятнымъ, пока мы не расіширимъ кругъ нашихъ наблюденій.
Отрѣжемъ голову у лягушки и посмотримъ,

пе обнаруживаем

ли отрѣзанная голова тѣхъ же признаковъ чувствительности, какъ
и туловище, отдѣленное отъ головы.Мы дотрогиваемся до глаза, и
вѣки закрываются; мы коснемся языка или внутренней полости
рта, и горло дѣлаетъ движенія, подобный тому, какъ при актѣ
глотанія. Все это совершенно схоже съ тѣмъ, что происходить
съ лягушкой,

у

которой не

сходно съ движеніями

поврежденъ

мозгъ, и совершенно'

обезглавленнаго туловища; и

все-таки

физіологи насъ хотятъ убѣдить, что эти движенія головц и ту­

ловища, указывающія ощуіценія, пока животное цѣло, не до­
казывают'/» присутствія ошущенія, если голова отдѣлепа отъ ту­
ловища ; они хотятъ насъ заставить предполагать, что движенія
вѣкъ, зрачка, горла отрѣзанной головы— простая реФлективныя
движенія безъ участія ощущеній. Я долженъ сознаться, что это
■мнѣ кажется очень произвольными Сперва говорятъ, что обез­
главленное туловище неспособно ощущать, потому
лѣнія не могутъ дойти до головнаго

что впечат-

мозга; потомъ

говорятъ,

что голова также неспособна ощущать, хотя впечатлѣнія доходятъ до головнаго мозга. Что же такое ощущенія? зависятъ ли они
отъ соединенія спиннаго мозга съ головнымъ?
Какъ ни произвольнымъ кажется отрицать ощущеніе въ отре­
занной головѣ и разсматривать его движенія только какъ чисто
рефлективную деятельность, все таки абсолютно необходимо при­
нять подобное

положеніе, если

теорію; потому что,

мы признаемъ

допустивши ощущеніе

рефлективную

въ отрѣзанной го-

ловѣ, если мы видимъ, что она отвѣчаетъ обычнымъ образомъ
на стимулъ, мы не будемъ нмѣть основанія отрицать ощущеніе
въ туловищѣ, отрѣзанномъ оть головы, если мы видимъ, что и
оно обычнымъ образомъ отвѣчаетъ на раздраженіе.
Въ много численныхъ опытахъ, произведенныхъ мною съ цѣлью
достигнуть касательно этого вопроса до яснаго пониманія, опыты
надъ насекомыми дали самые положительные результаты. Если
перерѣзать на двое осу, то обѣ половины продолжаютъ жить и обнанаруживаютъ также чувствительность (если только мы допустимъ,
что оса вообще одарена чувствительностью, что она не. простая ма-

177
шина) впродолженіе трехъ, четырехъ дней. Если же станемъраз­
дражать одну половину (Голову), она будетъ кусать; если раздражимъ другую половину (хвостъ), она коіетъ. Возьмемъ жука, напр,
большаго водлнаго жука,— cfytiscus marginalis и отрѣжемъ ему го­
лову. Я имѣю одного передъ глазами, которому я отрѣзалг голову
одиннадцать часовъ тому назадъ. Сначала голова шевелила уси­
ками (antennae) и двигала челюстями точно также, какъ до
обезглавіенія; это доказательство произвольно! дѣятельиости.
Она часто выказывала также движеніе горла. По временамъ
она съ своими длинными усиками ощупывалась кругомъ стола.
Когда она успокоилась,-я прикоснулся къ ней и вновь начались
движенія. Если попадался какой нибудь предметъ, она схватывала
его своею сильною челюстью и кусала. Прошло уже около де­
сяти часовъ, какъ произвольныя движенія прекратились— но ка­
кое нибудь раздраженіе вызывало еще реакцію чувствительно­
сти. Во все это время безголовое туловище быстро плавало и
если его раздражали, то дѣйствовало также, какъ и туловище
безголоваго насѣкомаго.
»
Я спрашиваю еще разъ , какъ можемъ мы отвергать такой
явный признакъ чувствительности , если мы не отрицаемъ во­
обще существованіе чувствительности у насѣкомаго? Допуская,,
что цѣлый жукъ имѣетъ чувствительность, мы должны допу­
стить ее въ отрѣзаннойголовѣ; а допуская
Фиг. 61.
ее въ отрѣзанной гоювѣ , мы на тѣхъ
же основаніяхъ должны допустить ее въ
отрѣзанномъ туловищѣ. Бросивъ взглядъ
на нервную систему жука, мы видимъ,
что головные нервные узлы похожи на
тѣ, которые лежатъ въ туловищѣ и со­
единены съ ними посредствомъ двухъ
нервныхъ нитей. Раціонально ли пред­
полагать, что простое соединеніе посредством* такихъ нитей можетъ одарять
дѣйствія чувствительностью ; тогда какъ
мы знаемъ, что дѣйствія остаются тѣ же,
Нервная система садоваго жука g v е т ъ
і

[но М и л ъ н ъ -Э р а р д с у ].

№

■

еуЩеСТВОВНТь
J

СОеДИНенІв ИЛИ

lâ

нѣтъ, 11 единственная разница послѣ уничтоженія этого соедиеенія
состоитъ въ томъ, что движенія передней части пе согласуются съ
• движеніями задней части. Нервное соединеніе даегь возможность
обоим* частям* насѣкомаго дѣйствовать согласил; нѣтъ ощущепія и не можетъ быть его тамъ, гдѣ нѣтъ чувствительности. По мо­
ему убѣжденію чувствительность есть свойство каждаго узла, какъ
сократимость свойство каждой мышцы. И если мы приложим* эту
идею къ наблюденіямъ, то найдемъ множество подтверждевій; пото­
му что, если мы представим* себѣ, что мы отрѣзали уживотнаго
какую-нибудь часть тѣіа, то найдемъ, что потеря этой части не
повлечет* за собою потерю чувствительности в* прочихѣ ча­
стяхъ тѣла ; собака или ящерица можетъ лишиться хвоста, не
теряя притом* воспріимчивости к* впечатлѣпіямъ. Отрѣжем*
еще другую часть тѣла; насѣкомое продолжает* летать, ходить,
кусать и т. д., какъ и прежде. Будемъ отрѣзать отъ этого чувствительнаго, хотя изувѣченяаго насѣкомаго одинъ членик* тѣла за другим* , пока мы наконецъ не дойдемъ до послѣдняго
членика или головы. Впродолжепіе всей оиераціи мы видимъ,
что насѣкомое все болѣе и болѣе изувѣчивается, но нигдѣ не
замѣчаемъ , чтобы оно перестало выказывать чувствительность:
голова обнаруживает* тѣ же песомнѣпные признаки чувстви­
тельности, какіе обнаруживало все тѣло, лишенное одного чле­
ника. Здѣсь одно изъ двухъ : или мы должны отрицать суще­
ствовало чувствительности вообще у насѣкомаго, или мы долж­
ны допустить, что только головные нервные узлы имѣютъ чув­
ствительность. Первое положение должно заставить физіологію
умолкнуть павсегда и лишило бы насъ возможности дѣлать какіе-нибудь выводы относительно человѢка : мы судим* только
но аиадогіи пашихъ дѣііствій с* другими , что другіе ішѣютъ
такіяже ощущенія, какъ пмы; каждый человѣкъ можетъ пмѣть
.только вѣрное свѣдѣніе о евоемъ собственпомъ сознаніи. Вто­
рому положенію, что чувствительность исключительное свойство
головпыхъ первпыхъ узловъ, противорѣчит* съ одной стороны
анатомическое тождество всѣхъ нервныхъ узловъ, а съ другой
стороны Фнзіологическое тождество дѣйствій головы и туловища,
отдѣленных* друг* отъ друга.
Что я нисколько не напрасно обвиняю приверженцев* реФ-

179
лективной теоріи, утверждая, что они называютъ дѣйствія отрѣзанной головы чисто рефлективными дѣйствіями, лишенными
ощущевія,—-это видно изъ слѣдующаго мѣста трактата Маршала
Галля. Одъ отрѣзалъ голову у черепахи. Когда положили голо­
ву для наблюдевія на столъ, то. прежде всего было замѣчено,
что ротъ открывался и запирался, и что покровы кожи на горлѣ
поперемѣвно подымались и опускались , какъ бы замѣняя дыханіе. Я тронулъ зондомъ глазъ или вѣки, они немедленно за­
крывались , и другой глазъ закрылся также одновременно. Я
тронулъ зондомъ ноздри и тотчасъ вслѣдъ за этимъ широко ра­
скрылся ротъ и покровы горла опустились. Сдѣлавши эти наблюденія, я осторожно вырѣзалъ головной и продолговатый мозгъ.
Съ этого времени прекратились всѣ явленія. Слѣдующія ваблюденія сдѣланы надъ другими частями животнаго. Оконечно­
сти и хвостъ были раздражаемы острымъ инструмента и горя­
щей восковою свѣчкою. Они быстро стягивались. Саднктеръ
былъ совершенно круглый, замкнутый ; при раздраженіи онъ
еще сильнѣе сжался. Послѣ того, какъ я осторожно вырѣзалъ
спинной мозгъ изъ канала, всѣ явленія прекратились». Заключенія, выведенныя изъ этихъ наблюденій, покажутся очень
удивительными для всякаго, кто имѣетъ понятіе о логическихъ
доказательствахъ. «Этотъ опытъ», продолжаетъ онъ, доказываетъ
много важныхъ Фактовъ въ физіологіи. О нъ доказываетъ, что
іірисутствіе продолговатаго мозга, равно какъ и спиннаго, необхо­
димо для отправленія .сокращенія вѣкъ, тканей нижней челюсти,
горла, замыкающихъ мыінцъ, оконечностей и хвоста, и имен­
но послѣ употребленія стимуловъ на поверхность кожи и сли­
зистой оболочки, (да кто же въ этомъ сомтзѣвается). Онъ до­
казываетъ ( ! ) рефлективный характеръ этого свойства продол­
говатаго и спиннаго мозга и зависимость этихъ дѣйствій отъ
рефлекса. Онъ доказываетъ, что «тонъ» оконечностей и сокра­
тительная способность СФиактера ‘зависятъ отъ того же рефлек­
са спиннаго мозга; все это до сихъ поръ не подозрѣвалось ф изіологами *).

*) Marchall Hall, Philolosophical Transactions (1813) p. 644.

12*

180
Да въ чемъ же состоитъ это доказательство? Данныя, которыя мы
пмѣемъ, состоятъ въ томъ, что оконечности и хвостъ, если будутъ
раздражаемы, сокращаются, хотя голова и отдѣлена отъ туловища.
Это принимается за доказательство того, что эти движенія совер­
шаются безь ощущенія, потому что мозгъ принимается за исключи­
тельное мѣстопребываніе ощущенія. «Уобезглавленныхъ живот­
ныхъ удаленъ именно самый органъ ощушевія, воли и другихъ ум­
ственныхъ способностей»*).Но,къ несчастію для его доводовъ, при­
водимые имъ же Факты показываютъ , что и тогда, когда «органъ» цѣлъ, т. е. въ отрѣзанной головѣ, мы видимъ совершен­
но одинакія явленія. Если головной мозгъ есть собственно органъ
ощущенія, то онъ обнаружитъ чувствительность до тѣхъ поръ,
пока есть еще слѣдъ жизни, не смотря на то, соединена ли она
съ тѣломъ , или отдѣлена отъ него : совершенно такж е, какъ
мышцы сокращаются, а сердце бьется даже тогда, когда отдѣлены отъ тѣла; я допускаю, что эти проявіенія слабы, но по­
ка они существуютъ, они все-таки суть органическія отправленія,
свойственный тому органу. У большей части животныхъ поте­
ря крови и и'спугъ разрушаютъ разомъ всякое проявленіе чув­
ствительности въ отрѣзанной головѣ ; у пресмыкающихся лягушекъ и насѣкомыхъ опо сохраняется ifa нѣкоторое время **).
Если голова, вмѣщающая въ себѣ «органъ ощущенія», выказываетъ п послѣ отдѣленія ея отъ тѣла какіе-нибудь признаки
чувствительности , которые обнаруживала во время соединенія
ея съ туловшцЬмъ, то развѣ читатель не замѣтилъ, что мы ле
имѣсмъ права приписывать эта тождественный дгьііствіп различ­
ными причинами. Развѣ, далѣе, онъ не видптъ, что если явленія, наблюдаемыя надъ отрѣзанною головою, совершенно сходны
съ явлениями, наблюдаемыми надъ цѣлымъ животпымъ, то эти
тождественпьтя явленія не могутъ быть слѣдствіемъ различныхъ
причинъ? Если будутъ отрицать, что отрѣзанпое туловище вы­
казываете чувствительность, то должно отрицать ее въ отрѣзан-

*) Marchall, New memoir on the nervous system p. Ш.
**) Если бы этого ue было, то страіанія обѳзглавленнаго человѣка бы­

ли бы ужасны. Но мы знаемъ пзъ опытовъ надъ млекопитающими, что
потеря крови влечетъ смерть, прежде нежели окончится дѣйствіе испуга-

181
ной головѣ ; но здѣсь уже нельзя остановиться, надобно также
отрицать ее и въ цѣломъ животномъ.
Вотъ ооъяснеаіе, которое я даю этимъ Фактамъ. Предполагае­
мое объясненіе Маршалля Галля основывается на двоякомъ
предположена! : вопервыхъ, что головной мозгъ исключительное
мѣстопребываніе ощущенія, (что еще нисколько не доказано) и
вовторыхъ, что чувствительность невозможна, если головной
мозгъ не состоитъ въ живой связи съ остальнымъ тѣломъ. Я не
могу не высказать моего удивленія касательно слабости Фактическихъ доказательствъ,. на которыхъ основана эта знаменитая
теорія рефлекса. За* исключеніемъ поразительныхъ Фактовъ, замѣченныхъ на людяхъ съ поврежденнымъ спинпымъ мозгомъ
(паціенты были нечувствительны къ уколу и прижиганіямъ), Фак­
товъ, впрочемъ, такихъ, которые, какъ мы позже увидимъ, ни
въ какомъ случаѣ не иротиворѣчатъ воззрѣніямъ, высказанвымъ
нами въ этомъ сочиненіи, и не даюіцихъ вообще никакой опоры
теоріи рефлекса, какъ это было бы видно при точномъ разборѣ ихъ,
— за исключеніемъ ихъ-то, говорю я,.нѣтъ ни одного Факта, ни
одного опыта, на которомъ мы могли бы остановиться. Что ка­
сается до немногихъ опытовъ Маршалля Галля, то Факты пере­
даны имъ такъ неточно , или если описаны точно, та истолко­
ваны такъ нелогично, что нельзя не улыбнуться, когда онъ го­
воритъ: «Ничто не можетъ поколебать яіоего воззрт ія на пред­
метъ, такъ какъ оно лишь простое еыраженіе фактовъ».

Отдадимъ полную справедливость Маршаллю Галлю за его
продолжительную стойкость противъ всякой оппозиціи, но оставимъ за собою право разсматривать мнѣнія, даже самыхъ уважаемыхъ личностей. Я не думаю, чтобы точность наблюденій
или выводовъ была сильною его стороною; позже читатель увидитъ причины, почему я такъ думаю. Покамѣсть Замѣтимъ еще
двѣ важныя ошибки. Одинъ изъ главнѣйшихъ основвыхъ Фак­
товъ теоріи Маршалля Галля тотъ, что обезглавленныя живот­
ныя не двигаются, если не будутъ къ тому побуждаемы внѣшнимъ стимуломъ. Этотъ Фактъ я положительно *отрицаю. Еслиоы
онъ держалъ лягушекъ или тритоновъ нѣсколько дней послѣ
того , какъ ихъ обезглавили , или нѣсколько недѣль послѣ то­
го, какъ* имъ вырѣзали спинной мозгъ , то онъ часто замѣ—

182
тилъ бы опроверженіе своихъ собственныхъ паклточенііі.

Если

бы онъ только припомнилъ разсказъ Реди о черепахѣ, которая,
послѣ того, какъ у ней вырѣзали все содержащееся въ полости
черепа, расхаживала по прежнему и жила въ теченіи пяти мѣсяцевъ '*), то онъ навѣрное не посмѣлъ бы вывести подобное
заключеніе.
Нѣсколько времени тому назадъ, я вырѣзалъ у лягушки го­
ловной мозгъ и положилъ его на столъ, чтобы онъ отдохнулъ
отъ дѣйствія эѳира. На слѣдующее утро вошелъ ко мнѣ слуга
и съ безпокойствіемъ увѣрялъ меня, что лягушка хочетъ выр­
ваться. «Нѣтъ, не безпокойся, • она не убѣжитъ, она безъ головы».
Увѣряю васъ, она жива, она хотѣла спрыгнуть со стола. Вошедши въ кабинетъ, я нашелъ лягушку среди комнаты. Такіе
случаи нерѣдки. Докторъ Нимэнъ, изъ Ливерпуля, пишетъ мнѣ,
что онъ тоже самое замѣчалъ нѣсколько разъ. Онъ вырѣзалъ
все изъ черепной полости лягушки и она осталась жив Я: «не было
недостатка въ нроизвольныхъ движеніяхъ, а реФлективныя движенія въ глазу, въ бровяхъ и другихъ мѣс?ахъ были довольно
явственны». Да вообще всякій, кто занимался этимъ предметомъ, видѣлъ множество доказательствъ- произвол,наго движенія
животнаго послѣ удаленія мозга. Правда, что эти двпженія менѣе явственны, если .въ тоже время былъ удалепъ продолгова­
тый мозгъ; это происходитъ просто отъ того, что легочное дыханіе зависитъ отъ продолговатаго мозга, а жизненпая энергія
отъ дыхапія; потому удаленіе продолговатаго мозга производитъ
слишкомъ большое разстройство въ условіяхъ организма, чтобы
проявленія произвола могли быть не слабы: если спинной мозгъ
перерѣзанъ, то уничтожается прямое вліяніе продолговатаго моз­
га на нервные центры, лежащіе ниже разрѣза, но косвенное
вліяніе, поддерживая дѣятельное питаніе тѣхъ центровъ, кото­
рые лежатъ ниже перерѣза, даютъ животнымъ возможность про­
извольно двигаться. Можно иногда видѣть, что тритонъ или яще­
рица, у которыхъ вырѣзанъ спинной мозгъ, дѣлаютъ произволь­
ный движенія хвостомъ и оконечностями конечно произвольно,
безъ всякаго внѣшняго стимула.

*) Kedi. Observations circa animaüa viventia p, 2U9.

m
Когда я говорю «внѣшпій стимулъ», я разумею его въ томъ
смыслѣ, въ которомъ его припимаютъ Маршалль Галль и Грэндясеръ, т. е. раздраженіе чрезъ прикосиовегіі-е какого нибудь
твердаго вещества, кислоты или ш ттепи свѣчи. Но такъ какъ
измѣненія въ температурѣ комнаты, струя холоднаго воздуха
или дѣйствіе воздуха яа рану также нривадлежатъ къ категории
внѣшнихъ стимуловъ, то я считаю важнымъ доказать, что обез­
главленная лягушка можетъ двигаться и тогда, когда невозможно
присутствіе внѣшняго стимула. Лягушку сначала усыпляютъ
эоиромъ; потомъ тщательно отрѣзаютъ у ней мозгъ и наконецъ'
снимаютъ кожу. Послѣдняя операція дѣлаетъ ее нечувствитель­
ной ко всѣмъ внѣшнимъ стимуламъ.

Можно

колоть,

іцйпать,

раздирать, жечь ея мышечное мясо, отрѣзыватг. по куеочкамъ
члены, не вызывая ни малѣйшаго признака ощущенія. ÎI всетаки эта лягушка будетъ произвольно прыгать; и если вы вы■
V

тіците заднюю лапку изъ подъ поя и оставите ‘ее

вытянутой,

она черезъ нѣсколько минутъ ее опять подожметъ; этимъ дока­
зывается, что животное, лишенное головнаго мозга, можетъ с о ­
вершать движенія и тогда, когда всѣ вяѣшнія впечатлѣніяпотеряли способность вліятг. на пего. Я нашелъ, кромѣ того, что
на двѣ части разрѣзанный тритонъ имѣеть произволышя движенія въ обѣихъ половипахъ. Я помѣстилъ заднюю половину
подъ стекло и содержалъ воздухъ въ влажности, чтобы воспре­
пятствовать испаренію кожи, и здѣсь двигался все-таки этотъ
кусокъ животнаго.
Этимъ сказано, все что можно, относительно главнаго основнаго
Факта рефлективной теоріи, Факта, который будто бы доказы­
ваетъ, что движенія обезглавленнаго животнаго возбуждаются,
но не чувствуются. По моему мнѣнію, всѣ дѣйствія у всѣхъ
животныхъ й возбуждаются, и чувствуются; движеніе, не воз­
бужденное, ничѣмъ, непонятно, но одни движепія возбуждаются

впѣ ш пш т стимулами, другія внутренними.
Второй пунктъ, о которомъ слѣдуетъ здѣсь упомянуть, касается
небрежности Маршалля Галля въ способѣ производить опытьь
требугощіе самыхъ тщательныхъ предосторожностей, а также и
поспѣшности, съ которой онъ выводите заішоченія. «Я перерѣзалъ», говоритъ онъ,

«спинной мозгъ очень подвижной змѣи-

184
между вторымъ и третьимъ *позвонкомъ. Движенія животнаго
были предъ тѣмъ энергичны и безпрерывны. Съ того мновенія,
какъ перерѣзанъ былъ спинной мозгъ, животное лежало спо­
койно и неподвижно и только по временамъ дѣлало слабыя
движенія головою. Мнѣ стало очевидно, что это состояніе покоя
продлится неопредѣленпое время, если мозгъ будетъ предохраненъ отъ всякаго внѣшняго впечатлѣнія. » Мнѣ кажется, что
акое заключеніе далеко не очевидпо и прямо противоположно
Фактамъ. Перерѣзаніе спиннаго мозга производитъ «потрясеніе»,
которое на нѣсколькб времени оставляетъ животное или безъ
дваженія, или въ копвульсивномъ движеяіи, но которое никогда
не препятствуетъ животному снова получить способность произвольнаго движенія. Но послушаемъ далѣе ого разсказъ: «какь
скоро животное было раздражаемо, тѣло начинало двигаться съ
большею живостью, чтЬ продолжалось довольно долгое ^ремя
такъ какъ каждая перемѣна положенія или мѣста приводила другія части поверхности тѣла въ соприкосновеніе со столомъ и дру­
гими предметами и тѣмъ возобновлялось раздраженіе. Наконецъ,
животное снова успокоилось и такъ какъ его предохраняли отъ
внѣшнихъ впечатлѣній, то оно пе двигалось болѣе и умерло,
сохранивъ ту же Форму, тоже положеніе, которое оно приняло
передъ тѣмъ.»
Строгое изслѣдованія показало бы, что движопія змѣи, если
возникли черезъ оіцущеніе, вызванное раздраженіемъ,— прекра­
тились бы съ прекращеніемъ ощущенія; но они пе могли пре­
кратиться/пока продолжалась жизнь, когда простое возбужденіе,
производимое прикосновеніемъ стола, вызывало движеніе; это
возбужденіе должно было возобновляться при кпждомъ движенія
змѣи и такимъ образомъ одно движеніе необходимо влекло за
собою другое.
Но Маршалль Галль не обращаетъ вниманія на логику. На
той же страницѣ оцъ говоритъ, что если обезглавленное живот­
ное погружается въ состояніе покоя, изъ котораго оно никогда
не выйдетъ безъ содѣйствія внѣшняго стимула, то самое лег­
кое прикосновение твердаго предмета, самое легкое раздраженіе
возобнотштъ движеніе; и думаетъ, что движенія эти не могутъ
зависѣть отъ ощушенія; потому что положеніе, въ которое впа-

185
даетъ животное, можетъ быть и такое, которое можно выдержать
только съ страшною болью, если бы; ощущеніе сохранялось
напр, если животное повисло бы на острыхъ краяхъ стола.
Если бы онъ здѣсь остановился, то этотъ доводъ' имѣлъ бы нѣкоторое значевіе; но онъ продолжаетъ: «уколы и прижигавія
препятствовали животному, сохранившему еще дѣятельную спо­
собность движевія (?), впасть въ состояніе полнаго неперерываемаго покоя*.
Такъ какъ Марталь Галль придаетъ большое значеніе этому
«наблюденію», то я прошу читателя замѣтить удивительную пу­
таницу положеша. Сначала намъ говорятъ, что малѣйщее с о прикосновеніе съ твердымъ предметомъ достаточно для возобновленія движенія; потомъ разсказываютъ, что доказательство
назависимости движеній отъ ощущеній лежитъ въ томъ, что
уколы и прижиганія не производятъ возобповіенія движеніа,
какъ будто уколъ и прижигааіе можетъ быть произведенъ «безъ
малѣйшаго прикосновенія твердымъ предметомъ».
Истина въ этомъ невѣрио имъ разсмотрѣнвомъ ф зк т Ѣ та, что
змѣя, будучи совершенно истощена, не могла уже двигаться,
хотя ее кололи и жгли; но до истощенія, уколы и прижиганія
заставляли ее двигаться, да и каждый внѣшній стимулъ аривелъ
бы ее въ движеніе. Вообще мы должны согласиться съ Арнольдомъ, который говоритъ, что Маршалль Галль ссылается на
тотъ ф й к тъ , что обезглавленныя животныя движутся, въ дока­
зательство того, что движенія могутъ происходить и безъ участія оіцущенія; и тутъ же доказываетъ отсутствіе оіцуіценія
тѣмъ, что животныя не двигаются *).
Эти примѣры достаточно указываютъ, какъ мало опыты Мар­
шалля Галля поддерживаютъ его теорію. Бросимъ еще взглядъ
на другой примѣръ, приводимый въ пользу этой теоріи. «Грэнд­
жеръ нашелъ», говоритъ Карпентеръ, «что перерѣзавши спин­
ной мозгъ саламандры, можно у пей отрѣзать ножницами всю
заднюю массу, не вызвавши пи движеаія, ни малѣйшаго приз’ нака боли: а между - тѣмъ раздраженіе ноги преимущественно

*) Arnold, Die Lehre von der Reflexfunction, p. 54

180
посредствомъ жара вызываетъ у животнаго при тѣхъ зке условіяхъ конвульсивныя движенія въ ногахъ и хвостѣ. Этотъ Фактъ
очень важенъ, такъ какъ онъ доказываетъ нетолько сравнитель­
но большую сйлу дѣйствія впечатлѣній на поверхность кожи, но
то, какое незначительное отношеніе имѣетъ сила рефлективной
дѣятельности къ напряженности ощущеній».
Здѣсь мы должны замѣтать, что Фактъ представленъ невѣр-*
но, чему опять виноваты теоретпческія, a priori составленныя, воззрѣнія. Когда Грэнджеръ говоритъ, что животное не дви­
галось и пе давало признака боли, то онъ разумѣетъ, какъ а
думаю, то, что передняя часть остается въ покоѣ; но вѣдь это­
го и надобно было ожидать, такъ какъ перерѣзаніе сниннаго
мозга животнаго дѣлнтъ его относительно чувствительности на
двѣ половины. Передняя чцетг. оставалась спокойною, потому
что ее пе трогали. Но я позволяю себѣ утверждать, что задняя
часть не была спокойна: она всегда извивается при отрѣзаніи
ноги. И если даже можно было бы отрѣзатг. йогу у задней по.
ловііны, не производя значительного' движенія, какое производитъ
жаръ или другой стимулъ, то это еще нисколько не доказываетъ
справедливости заключенія Карпентера, и именно по слѣдующимъ
причинамъ: чувствительность саламандры къ внѣшшімъ стиму­
лам!. почти исключительно принадлежать пакожнымъ покровамъ;
какъ скоро снята кожа, то никакое рѣзаніе или уколы не воз­
будятъ ни малѣйшаго ощущепія, потому если мы отрѣжемъ ей
ногу очень скоро и острыми ножпицами, то животное едва отвѣчаетъ на раздражевіе; если же ножницы тупы и самый про­
цессъ рѣзанія совершается медченно, то животное или’ часть
животнаго движется очень энергически. Раздраженіе кожи по­
средствомъ жара или другаго стимула естественно произведен,
болѣе значительный движепія, чѣмъ отрѣзаніе ноги; но это
случается и у животнаго неповрежденнаго и у такого, у кото­
раго вырѣзанъ спинпый мозгъ. Мы видимъ такимъ образомъ,
что Факгь нисколько не поддерживаетъ гипотезу, состоящую
въ томъ, что рефлективная дѣятельность совершается безъ шуіценія.
Действительно, я не знаю Фактовъ, которые оправдывали бы эту
гипотезу, но есть много такихъ, которые ей противорѣчатъ. Эти

I

187

послѣдніе Факты m i скоро разсмотримъ, когда заіідетъ рѣчь
объ отправленіи чувствительности спиннаго мозг.а. Если мы ограничимъ ощущеніе однимъ головнымъ мозгомъ, то очевидно, что
дѣйствія, совершающіяся при отсутствіи головнаго мозга, долж­
ны быть дѣйствія безъ ощущенія. Но вотъ пунктъ, который
долженъ быть доказанъ, а не предполагаемъ; его пельзя дока­
зать тѣми Фактами и доводами, которые до сихъ поръ приведе­
ны. Дѣйствія могутъ онредѣляться чувствительностью голов­
наго и спиннаго мозга;- отказать въ чувствительности спинному
мозгу потому только, что его ощущенія во многихъ отношеніяхъ не сходны съ ощущеніями головнаго мозга,.было бы также
не раціонально, какъ отрицать чувствительность спиннаго мозга
потому, что его ощущенія несходны съ ощущеніями зрительныхъ н слуховыхъ центровъ; а между тѣмъ такъ действитель­
но поступаютъ многіе. Различные писатели отрицали сознатель­
ность въ полушаріяхъ большаго мозга и пока мы не будемъ
употреблять выраженій, имѣюіцихъ научную точность, мы не
можемъ привести ни одного довода противъ подобиыхъ заключевііі; такъ какъ вполнѣ очевидно, что въ головномъ мозгу тоже
начало рефлективной дѣятельности какъ и въ спинномъ.
ІУ.
Рефлективная дѣятельпость юловнаю мозш. Прохаска
предположила а преемники его доказали, что реФлективныя дѣйствія могутъ исходить и отъ симпатическихъ нервныхъ узловъ
безъ участія спиннаго мозга. Доказательство очень просто.
Весь спинной мозгъ и головной’ моэгъ могутъ быть разрушены
а сердце все же будетъ продолжать биться, и кишки— дви­
гаться.
Но слѣдуетъ сдѣлать еще важный шагъ: головной мозгъ дол­
женъ быть принятъ въ число центровъ рефлекса и по крайней
мѣрѣ нѣкоторьш его дѣйствія должны бытъ подведены подъ
общів законъ рефлективной дѣятельности. Этотъ шагъ сдѣлалъ
Лейкокъ въ 1840 году. Въ интересной запискѣ*), прочитанной
имъ въ собраніи Британскаго Общества въ 1844 году, онъ
изложилъ доказательства, на которыхъ основываетъ свое мнѣніе.

*) Напечатана пъ Britisch and foreign medical review, Ш5, Январь,

188
Мысль эта была принята и развита Карнентеромъ; проявленіе
дѣятельпости названо имъ же «.безсознателъпымъ деыженіеж
мозга». Если будеть принята рефлективная теорія, то неизбѣжно ее распространить и на головной мозгъ. Мнѣ кажется, однако,
что эта безсознательная церебрація состоитъ въ слѣдующемъ:
мы можемъ имѣть ощущеніе, не думая о .немъ, а также мо­
жемъ думать, не думая о томъ, о чемъ мы думаемъ; рядъ
мыслей можетъ пройти, не возбудивъ ни малѣйшаго вниманія
сознательности. «Я», говоритъ Лейкокъ, «пришелъ къ этому
мнѣвію съ помощью общаго закона, что нервные узлы, заключающіеся въ черепѣ, какъ продолженія спиннаго мозга, упра­
вляются отиосительно своей реакціи противъ внѣшнихъ агентовъ
законами тождественными съ тѣми, которые управляютъ узлами
спиннаго мозга и ихъ аналогіям и-у низшихъ животныхъ. » Потому
если спинной мозгъ есть центръ рефлекса, то и головной мозгъ
долженъ быть таковъ же. Жаль, что Лейкокъ не нреслѣдовалъ
этотъ пунктъ далѣе и не объяснилъ, что все найденное каса­
тельно головныхъ узловъ и ихъ свойствъ должно отаоситься и
къ узламъ спиннаго мозга; если головной мозгъ обладаетъ чув­
ствительностью, то и спинной мозгъ также.
Лейкокъ ссылается на замѣчательное явленіе водобоязни въ
доказательство того, что рефлективная дѣятельность можетъ воз­
буждаться не только черезъ посредство оптическихъ центровъ,
но просто одною мыслью о водѣ. Если предъ паціентомъ дер­
жали зеркало, то реФлексъ свѣта, дѣйствовавшій на его сѣтчатую оболочку, какъ реФлексъ отъ водяной поверхности, вызывалъ судорожную икоту, какая бываетъ при стараніи проглотить
воду, и націентъ поворачивалъ голову въ сторону съ выраѵкеніемъ ужаса. Были предложены деньги, чтобы оаъ еще' разъ
взглянулъ, и какъ скоро онъ это сдѣлалъ, тотчасъ настунилъ
тотъ же припадокъ.
«
Мысль о водѣ возбуждала конвульсіи. Но какъ скоро объ­
явили паціенту, что онъ долженъ проглотить немного воды,
онъ пришелъ въ страшный ужасъ и разразился крикомъ. Ласковымъ ободреніемъ у него вынудили согласіе выпить не­
много воды; но звукъ отъ вливанія воды вновь вызвалъ конвульсіи. Въ другой разъ ва пред юженіе наше напиться онъ

189
вскочидъ и судорожно начал7, дышать. Когда его принудили
попытаться, опъ взялъ- чашку воды въ одну руку, а ложку въ
другую. Съ выраженіемъ ужаса, но съ большою рѣшимоетью
онъ наполнилъ ложку и приготовился поднести ее къ губамъ,
но, едва поднесъ, бодрость его оставила и онъ привуждеаъ
былъ отказаться. Вѣсколько разъ повторяли опытъ, но безу­
спешно. Его рука была туга и неподвижна, какъ скоро онъ
салился поднести воду ко рту, и тщетно боролся онъ противъ
судорожнаго сопротивленія.
Факты касательно рефлективной мозговой дѣятельности пре­
красно поясояютъ законы нервныхъ явленій, по нисколько не
подкрѣпляютъ теорію рефлекса, утверждающую, что дѣйствія
могутъ совершаться безъ возбужденія чувствительности.
Карпентеръ, раздѣляющій маѣпія и..воззрѣнія Маршала
Галля и Лейкока, дѣлаетъ слѣдующую классиФикацію реФлектив­
ныхъ дѣйствій: 1) дѣйствія, опредѣляемыя спиннымъ мозгомъ,
ссвозбудительно-двигательныя»; 2) дѣйствія, опредѣляемыя чув­
ствительными нервными узлами, «чувствительно-двигательныя»;
3) дѣйствія опредѣляемыя мозгомъ, «мышленно-двигательныя».
Всѣ эти дѣйствія, говорятъ, совершаются безъ сознанія.
Мы должны еще разъ обратить вниманіе на неточность вашихъ выраженій. Сознапіе есть слово, которое часто употре­
бляется въ смыслѣ огцущенія, но еще чаще въ смыслѣ мысли.
Имѣть ощущеніе и сознавать его считаются двумя синонимиче­
скими выражениями; не можетъ быть ощущения безъ сознаніяНо часто употребляютъ такія выраженія, которыя указываютъ,
что ощущенія могутъ существовать безъ созпапія, если мы
панр. говоримъ: «я слышу, какъ бьютъ часы, но пе сознаю этого»
или «я вынулъ мои часы, не сознавая того.» Вотъ значеиіе,
которое Карпентеръ придаетъ слову и при этомъ значеніи
можно конечно говорить о «бозсознательной церебраціи», что
многіе подьшаютъ на смѣхъ, какъ будто онъ этимъ хочетъ
сказать «немыслимая мысль». Нѣтъ сомнѣнія, что мы совершаемъ нѣкоторые умственные процессы безъ реФлективныхъ
ощущеній, характеризуемый, выраженіемъ «сознавать». Рядъ
мыслей можетъ пе сбиться съ прямаго пути, задача можетъ
быть рѣптсна, и душа можетъ быть такъ занята ими, что ge

190
замѣчаетъ ничего другаго. Во время сна мы не сознаемъ не
только присутствія внѣшнихъ предметовъ, по и нашего собственпаго состоянія.

Умственный механизмъ продолжаетъ дѣйство-

вать, не прерываясь ощущеаіемъ. Если принимать слово созна­
тельность въ такомъ ограниченномъ смыслѣ, то можно совер­
шенно свободно говорить о безсознательномъ мышленіи и безсознательномъ ощущеніи. Этимъ говорится только то, что нѣкоторые центры нашего слояшаго организма могутъ дѣйствовать, не
привлекая въ тоже время другихъ центровъ къ дѣйствію.Путаницы
и неточности, этихъ явленій, нео'бходимыхъ въ томъ случаѣ когда
различные писатели употребляютъ слова ощущеніе и сознаніе, не
опредѣляя строго ихъ значенія, я старался избѣгпуть, употребляя
постоянно слово чувствительность, какъ общее выраженіе свой­
ства всѣхъ нервныхъ центровъ, а слово ощущеніе, какъ общее
выраженіе для каждой реакціи чувствительности, въ отвѣтъ на
ввѣшніе и внутренніе стимулы. Этимъ всѣ нервныя явленія
подводятся подъ общій законъ также всѣ мышечныя явленія
сводятся вмѣстѣ,

когда

сократимость приписывается мышеч­

ному волокну, a сокращепіе— дѣятельному состоянію того свой-ства. Мышца можетъ быть сгибающая, или разгибающая,
или замыкающая ; ея

отиравлепіе

дыхапію , произвольному

и

можетъ

непроизвольному

служить

Жесту ,

движепію:

все

равно, во всѣхъ этихъ случаяхъ дѣйствія зависятъ отъ сокра­
тимости. Мышечный механизмъ связапъ въ своихъ частяхъ,
какъ и нервный механизмъ, такъ что одни части не могутъ
придти въ дѣятельное состояніе, не возбуждая въ тоже время
другихъ частей; впрочемъ есть извѣстныя части, которыя мо­
гутъ дѣйствовать съ нѣкоторой самостоятельностью. Рука мо­
жетъ двигаться, не возбуждая мышцы

языка,

но

не

можетъ

двигаться, не поражая мыпіцъ дыханія. Будутъ ли дѣйстновать часта отдѣльно или въ сочетании съ другими,— необходи­
мое условіе всякой мышечной дѣятельпости есть сократимость.
Подобнымъ же образомъ, будутъ ли различные нервные центры
дѣйствовать отдѣльно или въ сочетаніи сь другими, все же необ­
ходимое уеловіе всякой узловой дѣятельности есть чувствитель­
ность.

191
Я по многимъ причиітіъ желалъ принимать выраженіе со­
знательность •' однозначущимъ съ чувствительностью и съ этою
цѣлью сгруппвровалъ всѣ Формы чувствительности въ одинъ отдѣлъ сознательности мысли, чувства и системныхъ ощущеній.
Впрочемъ этотъ пунктъ я предоставляю на благоусмотрѣніе чи­
тателя. Положенія, приводимыя въ этомъ сочиненіи, не тре­
буютъ согласія съ этою классиФикаціей; но они утверждаютъ,
какъ научное правило, что чувствительность — свойство всѣхъ
нервныхъ центровъ, и что въ организмѣ не можетъ происхо­
дить дѣйствія, которое пе имѣло бы основапіемъ какое'нибудь
оіцущепіе. Теорія рефлекса, считающая организмъ мехаяи-змомъ, заблуждается въ томъ положеніи, что этотъ меха­
низмъ можетъ обойтись безъ чувствительности. Я также думаю,
что организмъ есть механизмъ, но мехапизмъ живой и чувствитель­
ный. Маршалль Галль не сдѣлалъ какого нибудь открытія, го­
воря, что многія дѣйствія могутъ происходить и дѣйствительно
происходятъ безъ «сознанія» ихъ съ нашей стороны; по тутъ
подъ сознаніемъ подразумевается «замѣтить нхъ, или думать
объ нихъ» это всѣ знали до него. Его открытіе состоитъ въ
томъ, что въ то время, какъ нѣкоторыя дѣйствія исходятъ отъ
чувствительнаго начала и выполняются только въ силу чувстви­
тельности механизма, есть другія дѣйствія, которыя не имѣютъ
такого начала, а зависятъ, подобно дѣятельности паровой ма­
шины, отъ рефлекса впечатлѣній на движенія, подобно тому,
какъ зубчатое колесо двигаетъ другое. Здѣсь онъ дѣлаетъ не­
простительную ошибку, забывая, что es жизненпомъ мехаюшіѣ
каждый зубець есть ощущеше. Если мы не примемъ его чистое
• механическое воззрѣніе, то рефлективная теорія будетъ пустоо
имя; читатель уже впдѣлъ, какъ мало Фактовъ говорятъ въ
пользу этого воззрѣнія, и какъ много протавъ него. Доказа­
тельства противъ него становятся все многочисленпѣе и настоятельнѣе, чѣмъ дальше ми идемъ впередъ. Но чтобы справед. лпво оцѣпить претензіи спиппаго мозга па титулъ центра чув~
ствительпости и воли, мы съ пѣкоторьшъ впимапіемъ должны
разсмотрѣть, что собственно въ Физіологическомъ смыслѣ мы назы­
ваемъ произволомъ или волею.
V. Произвольная и непроизвольная деятельность. Кажет­
ся очень легко отличить произвольную дѣятельность отъ ве-»

192
произвольной и все-таки это повидимому столь простое дЬло со­
вершенно спутало умы философовъ.. Вѣдь, кажется, легко указать
различіе между животнымъ и растепіемъ, а между тѣмъ какъ
дѣло дойдетъ до строго разграничивающая характера животнаго
міра отъ растительнаго, мы придемъ въ страшное замешательство.
Не трудно сказать, что корова—гживотное, а капуста— растепіе;
по спустимся къ низшимъ Формамъ животной жизпи, мы находимъ такое близкое родство съ растеніями, что наша класси­
фикация нарушается. Еще больше становится наше замеша­
тельство, когда намъ приходится разбирать простѣйшую дея­
тельность; какъ мы не уверены въ томъ, что известная дѣятельность имеетъ элементъ воли, мы все же теряемся, когда
приходится определить, что же тЪкое этотъ элементъ.
На разговорвомъ языке тѣ дѣйствія называются произволь­
ными, падъ которыми можетъ быть контроль, т. е. молено вы­
полнить ихъ, или воспрепятствовать имъ. Я могу двигать руку,
могу ее оставить безъ движенія, если захочу. Но есть еще другія действія, лежащія вне контроля; никакое напряженіе воли
недостаточно заставить ихъ совершиться или несовершиться.
Сердце бьется безъ моего коптроля. Бровь сверкаетъ, раненая
мышца дрожитъ, желудокъ перевариваетъ— все это действія не­
произвольный. Я могу контролировать движенія моей руки, если
сильная боль не пр°пятствуетъ мне ее отдернуть'; и если я подъ
вліявіемъ сильной боли ее отдергиваю, то говорятъ, что действіе
мое непроизвольно.
Это классиФикація, грубая по удовлетворительная для нашихъ
ежедпевныхъ потребностей. Намъ нужпо выраженіе для определе­
ния какой нибудь известной группы и выраженіе «произвольно»
достаточно для того. Более серь"'зныя потребности науки не
такъ легко удовлетворяются. Строгое изслѣдованіе показываетъ,
что если не во всехъ, то въ большей частп случаевъ такъ на­
зываемой непроизвольной деятельности можетъ существовать
(какъ мы сейчасъ увпдимъ) тотъ же злемептт. воли, тотъ же
контроль. Хотя'дыханіе есть непроизвольный актъ, темъ пе мепйе
оно можетъ быть ускорено или задержано по пашей воле, что
въ действительности часто и бываетъ ; но контролирующая
ваша сила скоро исчезаетъ, мы пе можемъ наше дыханіе удер­

193
жать произвольно долѣе нѣсколышхъ секуидъ: гнотъ ощущеній
наконецъ подавляетъ контроль. Подобнымъ же образомъ мы мо­
жемъ отчасти, только не совсѣмъ, удержать судороги и дрожаніе,
сопровождаемый сильною болью. Нѣкоторые говорятъ, что это
частичное вліяніе контроля зависитъ отъ того обстоятельства,
что въ аппаратъ попадаютъ нѣкоторыя произвольный мыпіцы
и что естественно онѣ состоятъ подъ контроломъ воли; а такъ
какъ не весь аппаратъ состоитъ пзъ произвольныхъ мышцъ,
то онъ и не весь подъ контролемъ. Между тѣмъ это только повтореніе того же Факта въ другихъ выраженіяхъ. Мышцы на­
зываются произвольными потому, чтоонѣ подъ контролемъ. Тѣмъ
не менѣе легко доказать, что аппаратъ съ одними произволь­
ными мышцами можетъ совершить непроизвольное дѣйствіе
виѣ всякаго вліяаія воли, ІІримѣромъ* тому можетъ служить
миганіе. Оно совершается’ произвольными мышцами и можетъ
быть совершенно произвольпымъ дѣйствіемъ, если мы папр.,
такъ сказать, по телеграфу хотимъ сообщить нашему слушателю,
что мы шутимъ. А между тѣмъ это дѣиствіе, столь произвольное,
обыкповеино составляетъ непроизвольный актъ; прикосповеніе воз­
духа къ глазу производитъ потерю теплоты чрезъ испареніе,и ощущеніе, произведенное этою сухостью, настоятельно требуя по­
мочь этому недостатку, заставляетъ глазъ мигать. Но Тяиганіе есть
не только типичный примѣръ непроизвольной дѣятельности; мы
знаемъ еще, что оно является, не смотря на самыя напряжен­
ный усилія воздержаться отъ него; никакое рѣшеніе съ нашей
стороны пе мигать не можетъ долго воспрепятствовать миганію
глаза, развѣ только мы станемъ удерживать его рукою.
Этотъ примѣръ показываетъ, что частичный контроль, кото­
рый совершаетъ воля надъ такъ называемыми непроизвольными
дѣйствіями, не зависитъ отъ свойства участвующихъ въ немъ
мышцъ. Тоже дѣйствіе, которое въ извѣстпьш моментъ произволь­
но, въ другой бываетъ непроизвольно, смотря по давленію или на­
пряженности стимула. Мы смѣемся, потому что или насъ щекочутъ или улыбающаяся картина представляется нашимъ глазомъ; оба дѣйствія непроизвольны, хотя внутри опредѣденныгь
границъ они способны подвергнуться контролю; но мы можемъ
также смѣяться, когда показываемъ видъ, что насъ тронула каТомъ п.

.13

кая нибудь острота какого нибудь великаго мужа, хотя въ тайнѣ
чувствуемъ, что она — очень слабый опытъ юмора. Мы кашляемъ, потому что нѣчто въ горлѣ насъ щекочегь; но мы кашляемъ также потому, что желаемъ заглушить плоскости какого
нибудь безсовѣстнаго оратора. Мы зѣваемъ, потому что мы
устали; но зѣваемъ также изъ желанія довести другаго до зѣвоты. Кажется яснымъ, что элементъ воли, отыскиваемый нами,
лежитъ не въ самомъ дѣйствіи. но въ томъ, что ему предше­
ствуешь или сопровождаешь его. По общепринятому мнѣнію, дѣйствіе называется произвольнымъ, если душа ему сознательно
опредѣдшга цѣль, которую ' оно должно достигнуть; и если мы
ссажемъ, что воля есть дѣйствіе, опредѣленное ясною идеею,
томы довольно точно выразимъ обыденное мнѢніе. Состоятельно
ли подобное воззрѣніе? *
Оно несостоятельно, потому что о.ъ одной стороны дѣйствія
могутъ опредѣляться ясно очерченными мыслями, будучи всетаки непроизвольными, и съ другой стороны дѣйствія могутъ
быть произвольными и опредѣляться только ощущеніями, а не
ясными идеями. Пріятель быстро провелъ пальцемъ мимо на­
шего глаза и хотя намъ далъ торжественное обѣіцааіе не ко­
снуться насъ и мы вполнѣ довѣряемъ его слову, все-таки ни­
какое усиліе нашей воли не воспрепятствуетъ намъ мигнуть.
Напрасно рѣшаемся мы быть твердыми, вѣки опускаются, какъ
скоро палецъ приближается. По обыкновенному пониманію миганіе есть непроизвольный актъ, такъ какъ онъ совершается противъ
воли, а между тѣмъ онъ определяется извѣстной мыслью объ опас­
ности; доказательство находимъ мы, приближая палецъ къ
глазу животнаго или дитяти, у котораго не возбуждается мысль
bfrb опасности; глазъ не мигаетъ. Также не мигаемъ мы, при­
ближая нашъ собственный палецъ къ глазу, потому что тогда
нѣтъ мысли объ опасности, Мы видимъ здѣсь дѣйствіе отлично
контролированное н наглядно опредѣленное воображаемымъ стимуломъ; оно имѣетъ оба главные характера цроизвольныхъ дѣйствій и все-таки непроизвольно. Чтобы согласить подобное противорѣчіе, мы должны предположить, что воля колеблется; что
разъ она рѣшила, что миганіе не должно быть, а въ слѣдующій
моментъ рѣшила, что оно должно быть. Если такимъ обра-

195
зомъ воля можетъ колебаться и измѣяять приказы, почему жеона во всѣхъ принятыхъ случаяхъ непроизвольной дѣятельности
должна находиться въ состоянін колебаніяГ7
*
Въ чемъ состоитъ процессъ контроля? Каждое дѣйствіе есть
отвѣтъ на чувствительный стимулъ. Мышцы приводятся въ дви­
ж е т е двигательными нервами, исходящими отъ нервныхъ цен­
тровъ; эти нервные центры вновь возбуждаются впечатлѣніями,
получаемыми или отъ чувствительныхъ нервовъ, исходящихъ
отъ чувствительной поверхности, или отъ другихъ центровъ.
Стимулъ, дѣйствуя на кожу, возбуждаетъ ощущеніе, которое, реФ лектируясь на мышцу, вызываетъ сокращеніе. Вмѣсто того, что­
бы возбуждать мышцу, ощущеніе можетъ реФ лектироваться на
нервный центръ и вызвать рефлективное ощущеніе. Это вто­
ричное или рефлективное оіцуіценіе можетъ дѣйствовать или на .
мышцу, или на другой центръ и черезъ это возбуждается дѣйствіе. Оттого случается, что тотъ лее внѣшній стимулъ можетъ
проявиться въ различныхъ дѣйствіяхъ. Мы обезглавливаемъ ля­
гушку и черезъ полчаса уколемъ и ущипнет, ее въ ногу. Ля­
гушка прыгаетъ и мгновенно отдергиваетъ ногу. Уколемъ и
ущипнемъ подобпымъ же образомъ неповрежденную лягушку и
мы замѣтимъ, что по большой части (не всегда) нога остается
безъ движепія; лягушка не прыгаетъ, опускаетъ внизъ голову и
закрываетъ можетъ быть глазъ; послѣ втораго уко.іа она вспрыгиваетъ. У обезглавленной лягушки дѣйствіе было рефлектив­
ное; стимулу, переданному черезъ кожу спинному мозгу, прямо
соотвѣтствовало сокраіценіе ноги. У неповрежденной лягушки
стимулъ также передался спинному мозгу, но отъ него онъ пошелъ вверхъ къ головному мозгу и возбудилъ тамъ рефлектив­
ное ощущеніе безпокойства ; но, хотя животное безпокоилось,
оно не было вынуждено къ опредѣленному дѣйствію, чтобы обе­
зопасить себя бѣгствомъ, а пока медлило, оно получило второй
ударъ и гнетъ ощущенія заставилъ ее кричать. Это прыганіе
было дѣйствіе , рефлективное но не прямо рефлективное ; оно
вызвано реФлективнымъ ощуіценіемъ , которое само было воз­
буждено первичными ощущеніемъ. Также, если чужой ущипнетъ хвостъ собаки, она взвизгнетъ и быстро оборачивается,
чтобы укусить мучителя. Если мучитель — хозяинъ собаки или

43*

196
его пріятель, го собака начаетъ визжать, поднимается съ мѣста или даже бросится съ впдимымъ намѢреніемъ укусить ; но
на самомъ дѣдѣ не укуситъ ; если и схватитъ руку зубами, то
остановится во время. Этотъ контроль поразительно замѣтенъ
при вытаскиваніи занозы изъ ноги собаки ; . боль производитъ
рефлективное дѣйствіе, приводящее голову собаки вновь на ру­
ку оператора; но, вмѣсто того, чтобы кусать, благодарное жи­
вотное лижетъ эту руку. Вотъ примѣры контроля. Онъ возможенъ только потому, что возбуждаются реФлективныя ощущенія,
за однимъ ощущеніемъ слѣдуетъ другое, такъ что, прежде чѣмъ
можетъ обнаружиться прямая рефлективная дѣятельность, приходитъ въ движеніе другая рефлективная дѣятельность, наруша­
ющая первую и контролирующая ее.
Изслѣдованіе нервной системы указываетъ массу центровъ,
способныхъ къ независимой дѣятельности, но связанныхъ другъ
съ другомъ и такимъ образомъ пришедшихъ въ извѣстную вза­
имную зависимость,' вслѣдствіе которой и возможенъ контроль,
Ощущеніе, вмѣсто того, чтобы перейти въ дѣйствіе, обыкновенно
слѣдующее за нимъ, можетъ иногда перейти въ другое ощущеніе.
это другое можетъ перейти въ третье ощущеніе, пе переходя въ
дѣйствіе; точно также, какъ въ ряду биллаярдныхь шаровъ, ударъ
передается отъ одного шара къ другому и т. д., послѣдній отскакиваетъ, a всѣ остальные остаются въ томъ же положеніи,
какъ и были. На какомъ-нибудь пунктѣ мы замѣтимъ,
что первоначальное ощущеніе, если бы могли прослѣдить
его ходъ, превратилось бы въ дѣйствіе, хотя это дѣйствіе ’ соб­
ственно несходно съ тѣмъ, которое обнаруживается вслѣдствіе
прямаго рефлекса, потому что въ конечномъ результат! оно
возбуждается реФлективнымъ ощущеніемъ. Если мы станемъ
щекотать лицо спящаго человѣка , то вслѣдствіе рефлективной
дѣятельности онъ поднимаетъ руку, чтобы потереть то мѣсто;
пощекочемъ лицо того же человѣка, когда онъ бодрствуетъ,
и вмѢсто одной рефлективной дѣятельности обнаружится дру­
гая: или словесный выговоръ, или подушка, или какой-нибудь
другой предметъ полетитъ намъ въ голову.
Но такъ какъ всѣ дѣйствія суть продукты возбужденныхъ нерв­
ныхъ центровъ, то очевидно, что всѣ дѣйствія суть рефлексы

197
этихъ центровъ'. Совершенно все равно, мигаютъ ли мои вѣки,
потому что ощущеаіе сухости или потому что мысль объ опа­
сности ихъ заставляете закрываться,— дѣйствіе будетъ одинаково
реФлективно. Нервный центръ, снабжающій вѣки нервами, былъ
раздраженъ, стимулы могли быть различны, a дѣйствіе одина­
ково. Въ одномъ случаѣ стимуіомъ служитъ ощущеніе сухости,
въ другомъ мысль объ опасности, въ третьемъ мысль сообщить
что-нибудь съ помощью миганія, во всякомъ случаѣ стимулъ
реФлектируется въ мышечное сокращеніе. Ощущеиія возбуждаютъ другія ощуіценія. Мысли возбуждаютъ другія мысли, и одна
изъ нихъ превращается въ дѣйствіе сокращепія. Но сила сопротивленія ограничена и можетъ до извѣстной степени сопро­
тивляться давленію нервичнаго стимула. Я могу удержать ва
время процессъ миганія, не смотря на ощущеніе сухости ; ме­
жду тѣмъ рефлективное ощущеніе, приводящее въ движете эту
задержанную дѣятельность, будетъ продолжаться только нѣсколько секундъ; послѣ того давленіе внѣшняго стимула будетъ сильнѣе реФлективнаго ощущенія ; ощущеніе сухости сильвѣе чув­
ства сопротивленія и вѣки опускаются.
Если приблизить ножъ къ рукѣ человѣка, имѣющаго мало
довѣрія къ дружественнымъ намѣреніямъ того, кто его держитъ,
онъ содрогается, и это содроганіе будетъ непроизвольйо, про­
тивъ его воли. Если же онъ довѣряетъ, то онъ не содрагается,
если даже ножъ прикоснется къ кожѣ. Мысль объ опасности
не возбуждается во второмъ случаѣ, если и возбудится, то
тотчасъ вытѣснится другой мыслью. И все-таки тотъже человѣкъ, который такимъ образомъ можетъ подавить непроизволь­
ное содроганіе при приближеніи ножа къ рукѣ, не можетъ вос­
препятствовать непроизвольному миганію, если тотъ же пріятель
приблизитъ палецъ къ глазу. Напрасно приготовляется онъ ока­
зать сопротивленіе этой рефлективной дѣятельности, напрасно
рѣшается онъ противиться побужденію, вѣки опускаются, какъ
скоро палецъ приблизится къ глазу. Многіе мужчины и боль­
шая часть женщинъ были бы неспособны противиться содроганію при приближеніи ножа: представленіе объ опасности, «вязан­
ное съ ножемъ, разрушаетъ всякія рѣшенія. По этой же причинѣ дрожатъ робкія женщины при приближеніи огяестрѣльнаго

198

оружія. У нихъ въ душѣ составилось представленіе, котораго не
въ силахъ вытѣсшать никакая другая противная мысль. Мы нхъ
можемъ увѣрять, что оно не заряжено; «это все равно», ска­
зала одна наивная почтенная дама одному моему пріятелю.
Они дрожать, какъ дрожитъ ребенокъ, если видитъ насъ въмаскѣ. Эти поясненія показываютъ, что гнетъ какой-нибудь идеи,
какого-нибудь ощущенія можетъ подавить сопротивіеніе , ока­
зываемое другою идею; a предшествовавшія объясненія указа­
ли , что мысль можетъ удержать или контролировать дѣйствіе,
которое иначе вызвало бы другое ощугценіе или мысль. По об­
щепринятому мнѣнію говорится, что воля есть дѣятельность, опредѣляемая мыслью ; и между тѣмъ всѣ согласны , что миганіе,
которое было непроизвольно, какъ скоро оно опредѣлялось мыс­
лью объ опасности, было произвольно если опредѣлялось мыслію сообщить что-нибудь таинственно, посвященному въ смыслъ
этого знака.
Читатель уже вѣроятно замѣтилъ, что мы не допускаемъ истиннаго и существениаго различія между произвольными и не­
произвольными дѣйствіями. Они всѣ произвольны. Они всѣ исходятъ отъ сознанія ; всѣ опредѣляются чувствами. Для обыденныхъ цѣлей достаточно называть нѣкоторыя дѣйствія произ­
вольными; это уже дѣло приличія; въ Физіологическомъ и психологическомъ отношеніи оно не имѣетъ значенія; анализы про­
цессовъ не указываютъ въ ироизвольномъ дѣйствіи никакихъ элементовъ, которые бы не существовали въ непроизвольном^ дѣйствіи. На разговорномъ языкѣ есть конечно цѣль установить
различіе между подниманіемъ моей руки , потому что я хочу
ее поднять, и подноманіемъ ея, потому что меня пчела ужали­
ла; цѣлесообразно говорить: «я хочу написать это письмо» или
«это письмо написано противъ моей воли»— моя воля не уча­
ствовала въ этомъ дѣлѣ». Но наука требуетъ большаго, стре­
мясь къ точности; и если философъ станетъ разбирать эти слож­
ный дѣйствія, то не пайдетъ ни въ одномъ дѣйствіи какогонибудь элемента, соотвѣтствующаго «волѣ», котораго бы не
было въ другомъ; онъ найдетъ только, что во всѣхъ случаяхъ
извѣстныя группы мышцъ приводятся въ движеніе извѣстными
чувствительными или воображаемыми стимулами.

m
Весьма ошибочно предполагать, что каждый актъ воли еодер­
житъ въ себѣ

опредѣленную идею

о своемѵ предметѣ.

Если

нѣтъ такого духовнаго элемента, который бы руководилх двюкеніемъ, то говорятъ, что произвольнаго элемента не существуетъ.
Очень вѣрно говоритъ Мюллеръ, что «послѣдняя причина ііроизвольнаго движенія не зависитъ отъ представленія какой-либо
цѣли,

потому

что произвольный движенія существуютъ уже у

зародыша п р еж д е,

чѣш> возможно представленіе о томъ , что

совершается вслѣдствіе произвольнаго движенія.
Зародышъ двигаеть свои члены не для достиженія какой-ни­
будь ц ѣ л и ,

но потому, что можетъ ихъ двигать.

Но какт. при

этомъ предположен^ для произвольнаго движенія

какой-нибудь

отдѣльной части нѣтъ основанія,

а еще напротивъ,

зародышъ

имѣетъ одинаковое основаніе двигать всѣми мышцами, то долж­
на же быть опредѣленная причина, что паступаетъ это дѣйствіе,
а не другое.
Свѣдѣнія

о

перемѣнахъ

полож енія,

вызываемыхъ

извѣ-

пріобрѣтаются м ало п о -м а л у черезъ по­
средство самкхъ же двиоісеміі.... Черезъ безцѣльное произвольное
стными движеніями ,

возбужденіе начала

волоконъ происходятъ опредѣленныя дви-

женія, перемѣны положенія,

ощущенія;

возбужденіе

взвѣст-

ныхъ волоконъ вызываетъ всегда одни.и тѣже движенія, перемѣпы положенія и ощущенія, доходящія до сознанія. Черезъ
это происходитъ соедипепіе іт ѣ ст ны хъ ощущешіі съ и зт ет -

ными двгіженілми es темномъ сознаніи. Если извѣстная часть
тѣла возбуждается извнѣ къ ощущенію,

то уже

значить такъ

много опытности въ чувствилищѣ, что слѣдующее за тѣмъ про­
извольное движеніе обнаружится

и

на раздражепномъ членѣ:

неродившееся еще дитя движетъ только подавленный

членъ, а

не всѣ вмѣстѣ. Такимъ же образомъ должны образоваться про­
извольный движенія и у животныхъ. Птица, начинающая пѣть,
приводить въ дѣйствіе начала нервовъ своего горла произвольно,
вслѣдствіе ивстинктивнаго внутренняго побуждепія; оттого про­
исходятъ звуки. Черезъ

повтореніе

этой игры птица-узнаетъ

способъ соединять причину съ дѣйствіемъ. Инстинктъ этихъ пмпульсовъ, дѣйствующихъ какъ бы во саѣ, непроизвольно имѣетъ
также въ чувствилищѣ человѣка участіе въ возбѵжденіи извѣст-

200
ныхъ какъ бы Ііроязвольвыхъ движеній. Въ чувствилищѣ ново­
рожденная дитяти есть побуждение къ сосанію, дѣйствію, со­
вершаемому частями рта; но выполненіе этихъ движеній въ
отдѣльности есть опять уже произвольный актъ».*) Поэтому
Мюллеръ называетъ произвольными

извѣстныя

дѣйствія, кото­

рыя другими писателями называются рефлективными (непро­
извольными); у нихъ рефлективными дѣйствіями называются
дѣйствія безъ ощущенія. Бейнъ замѣчаетъ напротивъ, «что
дитя начинаетъ сосать, когда

сосокъ

кладется между губами;

это, можетъ быть, совершается вслѣдствіе рефлективной дѣятельности, но что оно продолжаетъ сосать, пока чувствуетъ ощущеніе голода, и перестаетъ только тогда, когда ощущеніе
исчезло, это уже дѣйствіе произвольное. По всей животной
жизни, начиная съ самой низшей степени ощущающихъ су­
щ еству проводится это свойство сознательности

и дѣйствуетъ

какъ средство упрочить свое существованіе. Какъ бы далеко
ни шли чисто рефлективные инстинкты или движенія, отдѣленные отъ сознішія, въ пизшихъ отдѣлахъ животнаго царства,
я только съ трудомъ могу представить себѣ полное отсутствіе
чувства у какого нибудь ^существа, называемая животнымъ;
и съ этимъ чувствомъ, я полагаю, соединено то свойство,
которое связываетъ состояніе ощущенія съ состоятемъ движенія. **) Именно это-то соединеніе ощущенія съ дѣйствіемъ и
составляетъ по мнѣнію Мюллера такъ называемую волю.
Эту идею о существѣ воли Бейнъ ***) основалъ и развилъ
съ такою подробностью и доступностью изложенія, что большаго
к нельзя желать. Есть конечно вопросы, которые онъ оставляегь
нетронутыми, и пункты, съ которыми я не могу согласиться;
но въ цѣломъ я вынесъ изъ его книги болѣе, чѣмъ изъ сочиненій какого-либо другаго психолога и желаю изложить его мнѣнія, потому что даю имъ предпочтете предъ всѣми другими.
Онъ разсматриваетъ волю, какъ общее выраженіе нашей спо-

*) I. Müller, physiologie II. 94— 95.
**) Bain, The senses and the intellect p. 296.
***) Bain, The emotions and the will,

201
собности совершать произвольныя дѣйствія; а подъ произволь­
ными дѣйствіями онъ разумѣетъ такія, которыя нмѣютъ дока­
занную связь съ извѣстными ощущеніями. Ощущеніе боли воз­
буждаетъ дѣятельные органы; животное борется, пока избавит­
ся отъ боли, эта борьба непроизвольна, и именно потому, что
лежитъ внѣ опредѣленпаго контроля, не руководится какимъ
либо чувствомъ; она принадлежитъ къ тому, что Бейнъ назы­
вает! «широкою волною возбужденія», между тѣмъ какъ про­
извольныя дѣйствія уединяются и направляются къ особенной
цѣли. Во время этой борьбы животное дѣлаетъ случайно дви­
ж е т е , за которымъ слѣдуетъ облегченіе или прекращеніе боли;
животное отказывается отъ прочихъ движеній и совершаетъ
только то, которое облегчаетъ страданіе. Если произойдет!
другое движеніе, то боль возвращается и животное тѣмъ пред­
остерегается продолжать его. Продолженіе облегчающаго движ.еженія Бейнъ, принимает! за элементъ воли.
«Мы должны немедленно, ясно и отчетливо отдѣлить широ­
кую волну, сопровождающую всѣ душевныя возбужденія и со­
ставляющую необходимое их! воплощеніе, отъ разбираемаго
нами активнаго вліянія. Это тѣмъ болѣе необходимо, что оба
класса движеній очень склонны проявиться въ одно время.
Ударъ кнутомъ, нанесенный чувствующему существу, произво­
дитъ общее конвульсивное двюкеніе, кривлянье и вой; если
это случится съ взрослымъ животнымъ, то ударъ возбуждаетъ
усиліе, дѣйствующее въ опредѣленномъ направленіи съ цѣлыо
избавиться отъ вторичнаго возвращенія того, что случилось.
Первое дѣйствіе есть дѣИствіе конечно не ученое, оно— первич­
ное, инстинктивное; оно тѣсно и неразрывно связано съ чувствованіемъ его природы. Второе дѣйствіе основано также на
первоначальном! свойствѣ, но получило ту Форму, въ которой
мы его встрѣчаемъ лишь послѣ нѣкоторой опытности и значи­
тельной борьбы. Этотъ упомянутый элементъ цѣлесообразности не принадлежитъ ни въ какомъ случаѣ къ движеніямъ, выражающимъ или проявляющимъ душевное состояніе.
Восторженные клики радости, судороги отъ боли—все это двяженія энергическія, но они не принадлежатъ ни къ классу
центральной произвольности, который мы выше ,описали, ни кг

202
классу произвольных! двнженій, который мы теперь разсматриваемъ.»
Если у очень маленькаго дитяти что вибудь болитъ, оно ба­
рахтается и кричитъ. Это все, что оно можетъ сдѣлать, и дѣлаетъ это, пока достаетъ с ядъ. Беіінъ приписываешь эти дѣйствія общей волнѣ душевнаго возбужденія. Предположимъ, что
причина боли нгла, которой ребенокъ укололъ себѣ ногу: онъ не
будетъ стараться удалить иголку, потому что въ его головѣ не
установилась между болью и дѣйствіемъ иголки связь и потому это
произвольное усиліе не можетъ быть сдѣлано. Прежде чѣмъ оно
будетъ въ состояніи дѣлать.это усиліе, оно должно выучиться

локализировать свои ощущенія.
Каждый хирургъ знаетъ, что у очень маленькаго дитяти
можно во время операціи оставить руки свободными, потому
что оно не можетъ мѣшать руками движеніямъ ножа, такъ
какъ оно не знаетъ мѣста боли. Но, научившись позже локали­
зировать ощущеніе, оно узнаетъ также, какія дѣйствія облег­
чают! боль. Дитя, которое безпокоится тѣмъ, что у него че­
шется носъ, сначала просто безпокоится; но, послѣ многихъ
попытокъ, оно выучивается тереть носъ маленькимъ 'евоимъ ку­
лаком!. Бейнъ ссылается на тотъ первоначальный Фактъ, что если
боль наступить одновременно съ движеніемъ, облегчающимъ
ощущеніе, или если удовольствіе одновременно съ движеніемъ, ко­
торое поддерживало его; то такія движенія-подлежать контролю
тѣхъ ощугаеній, которыя обнаруживаются одновременно съ
ними. Основный законъ человѣческой природы тотъ, что мы
стараемся избѣгать боли и сохранять удовольствіе; пока боль
ослабѣваетъ, мы продолжаемъ движенія; какъ скоро какое ни­
будь особенное движеніе нрймзведетъ прекращсніе боли, мы
сохраняемъ это движеніе. Дитя, лежа въ ностелѣ, имѣетъ болѣзаенное ощѵщеніе холода. Это ощугцевіе вызываетъ обыкно­
венный послѣдствія душевнаго разстройства, именно движенія,
можетъ быть также крикъ и слезы. ІІзъ многихъ различныхъ
движенііі, являющихся сами по себѣ, совершается случайно
такое, которое приведет! дитя въ соприкосновеніе съ лежащей
возлѣ него кормилицей; дитя тотчасъ ощутить теплоту и это
рблетченіе болѣзденнаго чувства будетъ стимуломъ, сохраняю-

203
щимъ движеніе, совершавшееся въ моментъ облегченія. Какъ
скоро дитя открыло это движеніе, оно его продолжаетъ совер­
шать преимущественно предъ другими. Такимъ образомъ дитя
научается связывать извѣстныя движенія съ извѣстньшиощущеніями и достигши одного года, оно будетъ всегда прижиматься
къ. иянькѣ, какъ скоро почувствуетъ холодъ, даже во снѣ.
«Наши чувства имѣютъ коренное свойство направлять нашу
дѣятельность въ ту или другую сторону; но нѣтъ такой ко­
ренной связи между различными чувствами и движеніями, от­
носящимися къ каждому особенному случаю. Чтобъ дойти до
этой цѣли. намъ нёобходима помбщь самоопредѣленія, опыта,
ошибокъ, случайныхъ сочетаній, если только можно будетъ на
нихъ напасть. Первый шагъ въ воспитаніи нашей воли есть
путаница поспѣшныхъ, неуклюжихъ движеній и почти отчаян­
ной безпомощности. Вмѣсто спокойнаго, яснаго пути, мы
должны выжидать случая и исправлять его, если онъ встрѣтится*»
Никто не можетъ не согласиться съ тѣмъ положевіемъ, что
боль, увеличивающаяся вслѣдствіе какого нибудь движенія,
будетъ всегда побуждать насъ прекратить это движеніе; а удовольствіе, увеличивающееся вслѣдствіе какого нибудь движенія,
заставить насъ поддерживать его.
« Добровольное дѣйствіе, посредствомъ котораго одинъ изъ
членовъ тѣла приходитъ въ непріятное соприкосновеніе ; напр,
когда дитя уколетъ ногу объ иглу, воткнутую въ платье, безъ
сомнѣяія удерживается еще съ самыхъ первыхъ мгновеній ум*
ственной жизни. Иначе, я не вижу, гдѣ начинается произвольная
способность. Итакъ движеніе, облегчающее уже наступившую
боль, сохраняется до тѣхъ поръ, пока существо сознаетъ уменьшеніе страданія. Такимъ образомъ руки, кисти рукъ и пальцы
работаютъ для осяабленія болѣзненнаго состояния, только, конеч­
но, при непремѣнномъ условіи, что принимаетъ участіе въ дѣятельности правая рука. При началѣ жизни, какъ я уже ни­
сколько разъ говорплъ, нѣтъ особенныхъ приготовленій къ движенію собственно правыхъ оконечностей. Только что родившееся
дитя должно перенести многія непріятныя положенія, потому что
между многочисленными стимулами, возбуждавшими его къ дѣ-

204
ятельности, часто не встрѣчалось настоящаго. Но какъ скоро онъ
отыщется, умъ живо схватываетъ совпаденіе его съ уменыпеніемъ или прекращеніемъ боли, точно такъ, какъ съ другой стороны
мы должны допустить, что оно живо понимаетъ совпадете какихъ
либо другихъ движеній съ усиленіемъ боли. Чѣмъ страданіе
сильнѣе, тѣмъ усиленнѣе совершается движеніе, облегчающее
его. Для пониманія слѣдующей степени процесса установленія
связи между болью и какимъ либо отдѣльнымъ дѣйствіемъ, мы
должны возвратиться къ основанію всѣхъ нашихъ пріобрѣтеній,
именно, къ силѣ послѣдовательныхъ сочетаній. Сочетаніе или
ассоціація отдѣльнаго ощущевія, какъ напр, вслѣдствіе укола
въ рукѣ съ движеніемъ отдергиванья, освобождающим, насъ
отъ боли, ведетъ къ установлению прочной связи между обоими,
какъ скоро повторится нѣсколько разъ. Мы не можемъ указать,
сколько повтореній подобныхъ случайныхъ совпаденій необхо­
димо для утвержденія этой связи, до такой степени, чтобы
уничтожить колебанія, сопровождающія начало произвольныхъ
дѣйствій; должно принять въ этомъ случаѣ въ соображеніе всѣ
обстоятельства , объусловливающія быстроту послѣдовательной
ассоціаціи. Возбужденіе сильной боли съ одной стороны, или
сильное удовольствие с ъ . другой, суть благопріятные моменты
для усиленія ассоціаціи, и вѣроятно не требуется большаго числа
подобныхъ случаевъ, чтобы превратить зачинающееся проявленіе воли въ совершенно развитое. Я говорю въ совершенно
развитое проявленіе, потому что если сказанная боль можетъ
вызвать надлежащее движеніе, даже при отсутствіи всякаго рас­
положена къ нему, то мы имѣемъ передъ собой случай про­
извольной способности, достаточной для всѣхъ цѣлей живущаго
существа. Примѣръ, проведенный мною, именно отдергиваніе
какой нибудь части тѣла отъ предмета,

причиняющаго боль,

обнимаетъ множество случаевъ совпаденій мѣстныхъ страданій
съ мѣстными движеніями. При прикосновеніяхъ верхней повер­
хности кисти руки къ предметамъ, возбуждающимъ ощущеніе,
вызывается сокращеніе мышцъ, сгибающихъ руку; при прикосновеніяхъ ладонью, обнаруживается ассоціація ощущеній съ мыш­
цами, разгибающими руку. При прикосновеніи къ наружной
сторонѣ руки является желаніе повернуть ее

въ против опо-«

20S
ложную сторону. И такимъ образомъ подъ вліяніемъ болѣзненнаго раздраженія должна быть для каждой части тѣла устано­
вленная связь между болѣзненнымъ ощущеніемъ, являющимся
въ пораженной части и соотвѣтствующимъ движеніемъ, стре­
мящимся къ удаленію его. Это область, въ которой совер­
шается образованіе воли; она состоитъ изъ множества попарпо
сочетающихся отдѣльныхъ ощущеній и отдѣльныхъ движеній;
между ними есть тѣсная связь, хотя начало было случайно. Отно­
сительно случаевъ острой боли изученіе ассоціаціи свободно, по­
тому что самые случаи просты. Но это далеко не такъ легко
въ случаяхъ мышечныхъ болей, которыми мы намѣрены были
заняться, и отъ которыхъ отвлеклись разборомъ предшествовавшихъ примѣровъ и вообще понятія собственно ощущенія. Судороги
въ членахъ обыкновенно не позволяютъ угадывать такихъ дѣйствій,
которыя бы' облегчили ихъ. Отчасти вслѣдствіе рѣдкости ощущенія, мы не имѣемъ обыкновенно вполнѣ развитаго произвола, ко­
торый бы былъ въ состояніи вызвать дѣйствіе, облегчающее
страданіе, и потому принуждены бываемъ броситься опять на
первоначальный путь опытовъ и ошибокъ. Этотъ примѣръ,
противоположный предшествовавшему, показываетъ намъ, какъ
вѣрно то, что наша способность къ произвольной дѣятельности
пріобрѣтается черезъ воспитаніе. Прочная связь между судо­
рогою въ большомъ пальцѣ ноги и соотвѣтствующимъ дѣйствіемъ, направленпымъ къ удаленію боли, также желательна, какъ
отдергиваніе ноги, когда палецъ ущемленъ или обожженъ; ме­
жду тѣмъ нѣтъ такой связи, пока печальный опытъ не даетъ
ей и начаться и созрѣть. Связь, о которой мы прежде говорили,
развивается съ самыхъ раннихъ лѣтъ и такъ хорошо, что
почти каждый ее считаетъ за инстинктъ; по почему же для
легкихъ Формъ боли есть инстинктъ, а для болѣе жестокихѣ
нѣтъ? Несомнѣнно, что хорошее воспитаніе въ первомъ случаѣ есть
результатъ того обстоятельства, что мы находимся въ положеніи
болѣе благопріятномъ для пріобрѣтенія надлежащей опытности.
Мы до сихъ поръ разематривали только произвольный дѣйствія,
управляемыя ощущеніями; теперь посмотримъ дѣйствія, упра­
вляемый идеями. Дитя сидитъ за столомъ. Оно кладетъ свою
руку на блестящій чайникъ и чувство обжога заставляетъ его

206
быстро отдернуть ее; опять блестящій чайникъ привлекаете его
любопытные пальцы и снова боль принуждаете его оставить.
ІІослѣ извѣстнаго числа попытокъ представлепіе боли такъ свя­
зывается въ его головѣ съ чайникомъ, что дитя болѣе не об­
жигается. Оно запускаете потомъ свою руку въ корзину съ
сухарями и за это дѣйствіе, вмѣсто обжога, награждается сухаремъ. При повтореніи подобнаго опыта его бранятъ или
бьютъ, или ставятъ въ уголъ,— однимъ словомъ, онъ несетъ наказаніе, и если это повторяется каждый разъ при совершеніи
этого дѣйствія, то дитя скоро отъучится хватать сухари. Связь
между дѣйствіемъ и этимъ, такъ сказать, запрещеніемъ, есть связь
идеальная, ішѣющая мѣсто только въ памяти; но она также
крѣнка, какъ и связь перваго рода посредствомъ ощуіценія. Между
тѣмъ предположеніе, что эта идеальная связь именно и дѣлаетъ какое нибудь дѣйствіе произвольным!., отличнымъ отъ
дѣйствія, управляемая связью перваго рода, не выдерживаете
критики.
Первоначально наши дѣйствія управляются ощущеніями, по­
томъ идеальными представлениями этихъ ощущеній.
Вмѣсто истиннаго движенія, совершающагося предъ нашими
глазами, мы имѣемъ руководящею причиною мысленное движе­
т е , состоящее изъ представлеаій. Ассоціація направляется къ
идеальнымъ представленіямъ, которыя мы можемъ составить
себѣ о различныхъ нашихъ дѣйствіяхъ, и связываете ихъ съ
дѣйствіями. Тогда необходима только руководящая причина для
совершенія желаемаго дѣиствія. Какое-нибудь близкое или от­
даленное ощущеніе удовольствія или боли существенно необхо­
димо для каждаго возбужденія воли или для каждаго перехода
отъ покоя къ движенію, или отъ одного движенія къ другому.
Мы чувствуемъ наир. болѣзненное состояніе нашихъ пищеварительныхъ органовъ ц въ тоже время, какъ результатъ онаго,
является у насъ стремленіе помочь этому; опытность и подражаніе связали въ нашемъ умѣ всѣ переходныя степени между
собою и рядъ движенія такимъ образомъ совершается. На столѣ
стоитъ стаканъ съ питьемъ; какъ ни велика была бы жажда у ди­
тяти, оно не можете поднести его ко рту- Но при зрѣлости
развитія воли, образуется связь между оцѣнкою разстоянія и

207
направленія стакана съ одной стороны и движенія руки съ дру­
гой и подъ стимулирующимъ вліяніемъ боли или ожидаемаго
удовольствія совершается это движеніе».
Часто

случается, что мы сознаемъ «промежутокъ, перерывъ

между момептомъ болѣзненнаго гнета и тѣмъ мгновеніемъ, когда
наступаетъ облегчающее дѣйствіе; » случается это

потому, что

реФлективныхъ ощущеній много; они перекрещиваются въ разныхъ направленіяхъ,

такъ что ни одно не можетъ перейти въ

дѣйствіе. Это мы видѣди въ вышеприведенномъ примѣрѣ, когда
ущипнули лягушку;

вмѣсто

того, чтобы

прыгать, она

присѣ-

ла и, казалось, медлила бѣгствомъ.
À это наводитъ насъ на соображенія, что мысли могутъ быть
контролированы не хуже дѣйствій; что духъ можетъ властвовать
надъ своими дѣйствіями, какъ и надъ дѣйствіями тѣла. Н есомнѣнно что мы

до извѣстной степени

наши дѣйствія;

но

какъ это

можемъ контролировать

дѣлается, —

это

ве совсѣмъ

ясно.
Способность прослѣдить опредѣленный рядъ идей аналогична
съ способностью совершать извѣстный рядъ мышечныхъ движепій. Мы

останавливаемся на извѣстныхъ

мысляхъ, потому

что они намъ пріятны или насъ интересуютъ, или потому, что
насъ раздражаетъ ожиданіе какого-нибудь отдаленнаго страданія
или удовольствія. Извѣстно, что мы каждую пдею можемъ вы­
звать посредствомъ нашей воли; но, схватйвнш разъ мысль, мы
можемъ ее уж е удержать въ нашемъ умѣ. Сказанное Бейномъ
касательно умственнаго процесса, названнаго имъ «построенною
ассоціацею» есть, какъ кажется, самое вѣрное объясненіе

каждой

власти надъ мыслями.
Когда Уаттъ

изобрѣталъ «свое

параллельное движеніе» для

паровой машины, тогда его умъ и способность наблюденія были
постоянно направлены къ отыскаиію гдѣ пибудь въ различныхъ
направленіяхъ случайной встрѣчи комбинацій, годныхъ для его
цѣли, его вѣрное

понятіе о томъ,

что должно быть сдѣлано,

служило постоянным'!, пробнымъ камнемъ для каждаго изобрѣтенія, приходившаго ему въ голову, и всѣ послѣдовательныя
предположенія были удерживаемы или отбрасываемы, смотря
потому, близко ли подходили они къ этому пробному камию или

т
расходились съ нимъ. Принять ихъ или отбросить было дѣломъ
чистаго произвола, продолжееіемъ той же эеергіи, которая по­
буждала его въ первую пору младенчества сосать грудь у ма­
тери, пока' чувствовалъ голодъ, и оставить ее, когда насытился,
которая побуждала его брать кусочекъ сахара въ ротъ и выпле­
вывать то, что находилъ горькимъ и противнымъ. Быстрая готоность, съ'которой мы оставляемъ ъъ сторонѣ все, что не соотвѣтствуетъ нашимъ настоящимъ потребностямъ, есть воля, чи­
стая, прочная, неизмѣненная воля; это также энергія, ироявленіе которой мы видимъ въ дѣтской борьбѣ изъ-за пищи и теп­
лоты и въ послѣднихъ стараніяхъ умирающаго облегчить пред­
смертную агонію. Не нужно никакого Формальнаго рѣшенія,
принятаго послѣ всевозможныхъ соображеній и борьбы, не нуж­
но никакого вмѣшательства «я» или личности для проявленія той
энергіи, которая необходима для удержанія или для отбрасыванія того, что годно или негодно для- нашихъ ощущеній или
цѣлей извѣстнаго момента. Пзобрѣтатель видитъ нецѣлесообразность предложенія и оно тотчасъ исчезает ь. Конечно, могутъ
быть случайный соображенія, которыя ему дадутъ сохраниться
въ памяти, не смотря на побужденіе воли отбросить его, но
истинная склонность нашего духа состоитъ въ томъ, чтобы отб­
росить каждое такое представление ради одной только побуди-,
тельной причины нецѣлесообразности его; между тѣмъ какъ
всякое другое предложепіе противоположная рода схватывается
и удерживается тѣмъ же инстинктомъ. При всѣхъ этихъ новыхъ
построеніяхъ, будутъ ли они механическія, словесныя, научныя,
практическія или эстетическія,— первыя дѣйствія нашего ума
будутъ чисто гадательпыя; одна цѣль будетъ ясна, a вмѣстѣ съ
ней и представленіе о годности или негодности каждаго встрѣчающагося открытія или предположенія. Энергія воли поддерживаетъ вниманіе или отыскивающую дѣятельность и въ тотъ м о менгъ, какъ является въ головѣ что-нибудь, подходящее къ
цѣли, она бросается на него, какъ дикій звѣрь на добычу».
Совершенно категорично Бэйнъ нигдѣ не выразился касатель- .
но различія между произвольными и непроизвольными дѣйствіями; но онъ признаетъ это различіе, и хотя не высказываетя ясно,
считаетъ его однакожъ зависимымъ отъ связи чувствованія съ

209
дѣйствіемъ. .«Произвольный дѣйствія», иоворитъ онъ въ томъ
мѣстѣ, гдѣ, какъ мнѣ полнится, онъ ближе всего подходитъ къ
рѣпштельному опредѣленію, «отличаются отъ реФлективныхъ и
случайно наступающихъ дѣйствій участіемъ элемента чувствованія въ направлении и совершеніи ихъ. Отрицая участіе ощущенія въ реФлективныхъ дѣйствіяхъ, онъ слѣдуетъ только обще­
принятой теоріи; но, не отдѣляя непроизвольныя дѣйствія отъ
реФлективныхъ и случайныхъ, онъ вцадаетъ въ явное противорѣчіи съ собственными выводами, признавая участіе чувства
истинньшъ признакомъ произвольнаго акта. Мы старались по- ,
казать, что оба дѣйствія, произвольный и непроизвольныя, суть
рефлексы, отвѣчающіе на стимулъ, приложенный къ ихъ центрамъ, все равно—будетъ ли стимулъ чувствительный или иде­
альный. И это еще не все; они оба способны быть подведены
йодъ контроль, т. е. возникнуть и прекратиться подъ вліяніемъ
какого-нибудь другаго центра. Что мы обыкновенно не контролируемъ дѣятельность сердца, сокращеніе радужной оболочки
глаза или дѣятельность железокъ, это совершенно вѣрпо; и
именно потому то эти дѣйствія называются непроизвольны­
ми: они повинуются непосредственному стимулу. Но было бы
заблужденіемъ утверждать, (а большая часть физіологовъ и психологовъ еще продолжаетъ проповѣдывать) будто бы эти дѣйствія не могутъ быть контролированы, будто они внѣ друга дѣятельности другихъ центровъ и не могутъ быть измѣнены ника­
кими усиліями съ нашей стороны. Ошибочно было бы предпожить, что эти дѣйствія существенно отличны отъ произвольныхъ
движенійрукъ. Мы пріобрѣли способность опредѣленно направлять
движеніе рукъ, способность, дѣлающую ихъ послушными нашей волѣ; но это пріобрѣтеніе произошло медленно и возрасло съусиліемъ.
Если бы насъ просили употреблять наши пальцы на ногахъ такъ
же, какъ пальцы нашихъ рукъ, т. е. схватывать ими что ни­
будь, рисовать, шить или писать, мы нашли бы столь же мало
возможньшъ контролировать движенія этихъ пальцевъ въ разныхъ направленіяхъ, какъ и произвести сокращение радужной
оболочки глаза или усиленное отдѣленіе испарины. Мы можемъ
совершать извѣстныя движенія пальцами ногъ; но если потеря
Томъ и.

>

14.

210
пальцевъ на рукахъ не привела насъ къ необходимости упот­
реблять пальцы нашихъ ногъ для сло'жныхъ и медленно изучаемыхъ движентВ, то мы также мало будемъ въ состояніи упра­
влять ими, как^ новорожденное дитя своими пальцами рукъ.
к между тѣмъ были особы и мужскаго и женскаго пола, ко­
торыя писали, шили и рисовали пальцами ногъ. Здѣсь все, что
требуется, это именно то,- чтобы установилась извѣстная связь
между ощущеніями и движеніями; эта связь установляется постояннымъ упражнеяіемъ, и то, что невозможно для толпы, ста­
новится легкимъ для отдѣльнаго индивидуума, усвоившаго въ
себѣ эту способность. Можно пріобрѣсти тужё власть и надъ
такъ называемой органической дѣягельцостью, хотя обычныя по­
требности жизни не стремятся къ пріобрѣтенію ея и она въ
дѣйствитедьности не можетъ быть иначе пріобрѣтена, какъ при
существованіи какой-нибудь сильной побудительной причины,
дѣйствующей въ этомъ направленіи или какой-нибудь благопріятной тому особенности организаціи. Изъ ежедневнаго опыта мы
видимъ, что число ліодей, пищущихъ пальцами ногъ, незначи-тельно, такъ какъ настоятельная необходимость, которая вы­
звала бы эту способность, встрѣчается очень рѣдьо; рѣдки та­
кже примѣры контролированія движеній радужной оболочки или
дѣятельности железокъ; но обѣ эти рѣдкости случаются.
Было-бы трудно выбрать болѣе разительный примѣръ рефле­
ктивной дѣятельности, какъ сокращеніе радужной оболочки глаза
подъ раздражающимъ вліяніемъ свѣта; и обыкновенно для лю­
дей, у которыхъ неустановилась связь между этимъ дѣйствіемъ
и ощущевіемъ, связь, которая могла бы ими руководить, совер­
шенно невозможно сомкнуть радужную оболочку, какія бы старанія ни прилагались. Не менѣе не возможно и то, чтобы го­
лодное дитя взлѣзло на стулъ и достало бы пищу, стоящую на
столѣ, пока не научится тому, к между тѣмъ есть люди, ко­
торые научились сокращать радужную оболочку. Знаменитый
Фонтанъ обладалъ этою способностью и въ настоящее время
обладаетъ ею докторъ Накстонъ, теперь еше живущій въ Кильмарнокѣ; Фактъ этотъ засвидѣтельствованъ извѣстнымъ докто-

814
ромъ A.iленномъ Томсономъ
. .Дръ-ІІакстонъ можетъ по про­
изволу сокращать и расширять радужную оболочку, не измѣняя
положенія своего глаза, а также, приспособить глазъ къ зрѣніго
на большое разстояніе, не дѣлая никакихъ усилій.
Двигать ушами невозможно ддя большинства людей, и всетаки многіе это дѣлаютъ очень легко и всѣ этому могутъ нау­
читься. Нѣкоторые. люди выучивались жевать жвачку; другіе—
легко производить рвоту; наконецъ, нѣкоторые, какъ говорятъ,
нріобрѣтали способность потѣть по произволу.
Что многія железки находятся подъ вліяніемъ воли, другими
словами, что’ мы можемъ побудить ихъ къ отдѣленію простымъ
идеальнымъ стимуломъ; это слишкомъ хорошо известно, такъ что
нѣтъ и надобности приводить здѣсь примѣры. Даже біеніе сердца
можно остановить. Сердце имѣетъ свою собственную» нервную
систему. Чрезвычайно маленькіе нервные узлы, находящіеся
въ веществѣ его тканей, управляютъ его ритмическими движе­
ниями и случалось видѣть біеніе сердца еще долго послѣ смерти.
Хотя такимъ образомъ сердце какъ бы независимо; но все же
имѣетъ зависимость; его нервная система состоитъ въ связи съ
спиннымъ и головнымъ мозгомъ и вліяніе ихъ дѣііствуетъ на
нее. Такъ, душевныя движенія возбуж даютъ деятельность сердца;
разстройство его движенія имѣетъ евоимъ источникомъ вмѣшательство головнаго и спиннаго мозга. Если мы признаемъ путь,
по которому проходить ощущеніе, то вмѣстѣ съ тѣмъ должны
признать въ немъ возможный источникъ контроля; и если бы
ежедневный потребности жизни были таковы, что дѣятельность
для отправленія своихъ назначеній требовала бы контроля, то
мы научились бы контролировать ее. Нѣкоторыя особы научи­
лись контролировать ее и безъ таковыхъ потребностей. Отлич­
ный физіологъ Э. Ф. Веберъ въ Лейпцигѣ нашелъ, что онъ мо­
жетъ совершенно останавливать біеніе своего сердца. Прерывая
дыханіе и тѣмъ сильно сокращая грудную полость, онъ могъ за­
медлять біенія; и послѣ трехъ, пяти біеній, несопровождае-

*) Glasgow medical journal 1837 p. 451.

14*

ш
мыхъ обыкновенными звуками, біенія совсѣхъ прекращались.
Разъ онъ слишкомъ далеко зашелъ при этомъ опытѣ и упадъ
въ обморокъ. Чейне, жившій въ прошлом столѣтіи, разсказываетъ
случай изъ его практики: одинъ изъ паціентовъ могъ по произ­
волу прерывать біеніе пульса и каждый разъ падалъ въ обмо­
рокъ при производствѣ этого опыта. Такимъ образомъ ясно, что
даже тѣ дѣйствія, которыя всего явственнѣе обнаруживают ха­
рактеръ непроизвольныхъ, неподлежащихъ контролю дѣйствій,
только потому не контролируются, что обычные жизненные про­
цессы не представляютъ необходимости къ тому. Мы не учимся
ихъ контролировать, хотя бы до нѣкоторой степени могли сдѣлать
это; точно также мы не умѣемъ контролировать движевія нашихъ
ушей и пальцевъ ногъ, потому что не научились, хотя мы могли
бы сдѣлать это. И какъ отсюда ясно, что непроизвольныя дѣйствія могутъ сдѣлаться произвольными, то также ^сѣмъ извѣстенъ Фактъ, что произвольныя дѣйствія черезъ постоянное повтореніе имѣютъ стремленіе сдѣлаться непроизвольными и тогда
называются вторичными, автоматическими дѣйствіями.
Заключеніе, къ которому мы приходимъ, то: въ обыкновенномъ разговорномъ языкѣ очень умѣстно называются дѣйствія
произвольными, когда ихъ возбуждаетъ или сопровождаем ясное
пониманіе предположенной цѣли. Но психологія и физіологія,
которыя глубже вникаютъ въ дѣло, чѣмъ всѣ подобныя класси♦икаціи и анализируютъ процессъ, происходящій въ организм!!,
объявляютъ, что всѣ возможный наши дѣйствія суть только
отвѣты органовъ на стимулъ ихъ нервныхъ центровъ. Дѣйствіе
это, будетъ ли оно движеніемъ мышцы или отдѣленіемъ железки,
окончательно опредѣляется все-таки центромъ, снабжающимъ
дѣйствующій органъ нервами. Этотъ центръ можетъ быть возбужденъ нервомъ, идущимъ съ верхней поверхности, такъ напр,
когда слюнная железка изливаетъ свое отдѣленіе въ полость
рта подъ вліяніемъ стимула пищи или когда нога сокращается,
вслѣдствіе стимула боли. Центръ можетъ раздражаться также
дѣятельностью другаго центра, какъ напр, когда мысль объ
пищѣ возбуждаетъ отдѣленіе слюны, или когда раздраженіе слюн­
ной железки возбудить усиленное отдѣленіе желудочнаго сока.
Будетъ ли дѣйствіе результатомъ прямаго или непрямаго раз-

т
дражевія,— отвѣтъ органа ва свой центръ будетъ во всякоиъ
случаѣ одинаковъ; будетъ ли точкою исхода идея или ощуще­
ние, конечный исходъ все-таки составляетъ возбужденіе извѣстнаго
центра, и отвѣтъ на него— извѣстное дѣйствіе. *)
Мы не можемъ отделять извѣствыя дѣйствія отъ другихъ и
ихъ назвать произвольными, только потому, что опи зависятъ
отъ связи ощущеній, такъ какъ всѣ дѣйствія зависятъ отъ ощущеній. И если какой нибудь читатель станетъ возражать на та­
кое заключение потому, что оно заетавляетъ принять, что душа
одушевляетъ все тѣло и управляетъ всѣми движеніями, а не
нѣкоторыми только въ отдѣльности и упрекнетъ насъ въ намѣревіи пятиться назадъ къ учевію Сталя, то мы отвѣтимъ на
это: мы должны слѣдовать логикѣ туда, куда ведетъ ло­
гика. Каждый читатель недовольный при мысли идти назадъ къ
старому, каждый нерасположенный вѣрить, что всѣ яв.іенія, происходящія въ его чувствительномъ организмѣ, имѣютъ общій
источникъ, сродную природу, и одно общее имя (духъ),-у
имѣетъ полную свободу попытаться вывести себѣ другое убѣасденіе, которое было бы пріятно его отдѣльнымъ чувствамъ и
лучше объясняло бы Факты. Эго такого рода вопросъ, относи­
тельно котораго ни одинъ разсудительный человѣкъ не станетъ
навязывать убѣжденій. Завѣса тайны никогда не снимается. Мы,
стоящіе передъ той завѣсой и разсуждающіе о томъ, что нахо­
дится аа ней, можемъ только строить системы, но истины
не можемъ видѣть.
V.
Спинной мозге, какя центръ ощущенія и воли. Грунтъ
теперь достаточно выравненъ, чтобы безпрепятственно произве­
сти изслѣдованіе, очень важное и существенное для ученія, что

*) Въ замѣчательномъ сочиненіи Landry, Traité des paralysies, кото­
раго первая часть вышла въ свѣтъ во время нечатанія этихъ листовъ,
высказано воззрѣніе на произвольаыя, непроизвольный и реФлективныя
дѣйствія, почти тождественное съ высказаниымъ нами сейчасъ. Хотя
вообще выраженіе Ландри и его психологвчесш воззрѣнія согласны съ
общепринятыми теоріями, все же его Физіологическіе выводы, къ которьшъ онъ приходитъ въ своихъ изслѣдованіяхъ, вообще согласны съ
тѣми, которые я старался установить.

ш
головной мозгъ есть исключительный органъ души, и для яснаго
пониманія большей части вопросовъ касательно нервной системы.
Нужно было получить сначала ясное понятіе о теоріи рефлекса,
потому что какъ съ одной стороны эта теорія основывается на
Фактахъ, доказывающихъ, что .спинной мозгъ есть независимый
центръ, дѣятельный безъ головнаго мозга, какъ и вмѣстѣ съ
нимъ, откуда опять выводится заключеніе, что его дѣятельность
независима отъ ощуіценій: такъ съ другой стороны тѣ Факты,
которые ясно говорятъ, что спинной мозгъ — центръ ощущеній,
были оставлены въ сторонѣ или «отнесены къ рефлексу». Чтобы
доказать, что реФлективныя дѣйствія независимы отъ ощущеній,
нужно сперва доказать, что дѣятельность спиннаго мозга неза­
висима отъ ощущеній. А. это никогда не было доказано; это
было только принято и притомъ въ виду противорѣчащихъ
Фактовъ. Я попытаюсь теперь указать, что спинной мозгъ есть
центръ ощущеній, каковое заключеніе должно нанести послѣдній
ударъ теоріи рефлекса.

I.

Взгляды прежнихъ писателей. Хотя доводы въ пользу выска-

зываемаго на этихъ страницахъ мнѣнія относительно основнаго сход­
ства всѣхъ нервныхъ центровъ, не приводились, какъ мнѣ
кажется въ подтвержденіе отправляющей дѣятельности спинннаго мозга, все-таки воззрѣніе это вовсе не ново. Этотъ
взглядъ уже имѣлъ Робертъ Уайтъ. Прохаска, какъ мы уже видѣ
ли, былъ того мнѣнія, что спинной мозгъ составляетъ уже большую
часть общаго чувствилища; и въ доказательство этого приводилъ общеизвѣстный Фактъ чувствительности у обезглавленныхъ
животныхъ. Ближайшій къ нему по времени писатель, па кото­
раго могу указать, какъ на поддерживающаго тоже мнѣніе,
Ж. Ж . Сю (отецъ извѣстнаго Фрапцузскаго романиста), который
въ 1803 году пришелъ къ убѣжденію, что его опыты доказываютъ, что спинной мозгъ до нѣкоторой степени въ состояніи
совершать отправленія головнаго мозга. *) За тѣмъ идетъ Легал-

*) Sue, Rercherches philosophiques sur la vitalité et le galvanisme p.
9. Ояъ былъ впрочемъ непослѣдователевъ и принялъ мнѣвіе Биша
относительно чувствительности внутренностей р. 68-

21S
луа, который вознамѣрился доказать рядомъ опытовъ, что на­
чало ощущеній и движеній туловища и оконечностей имѣетъ
свое мѣстопребывавіе въ спинномъ мозгу. Ояъ говоритъ: про­
стое перерѣзыванье ониннаго мозга представляетъ «поразительный
результатъ, голова и туловища обладаютъ раздѣльной жизнен­
ностью; голова живетъ, какъ будто туловище вовсе не суще­
ствовало, а туловище живетъ, какъ будто головы вовсе не бы­
вало. Морскія свинки, по обезглавленіи, очень чувствительны
въ боли, производимой раною; они поперемѣнно прикладываютъ
то одну, то другую заднюю лапку къ ранѣ, какъ будто желая
почесать. Котята дѣлаютъ тоже.» *)
Нѣсколько лѣтъ спустя, въ 1817 году, Уильсонъ Филиппъ
пришелъ къ заключенію, что «спинной мозгъ обладаетъ способ­
ностью чувствительности, какъ это можно видѣть изъ очень про­
стыхъ опытовъ», но онъ былъ, однакожъ, того мнѣнія, что го­
ловной мозгъ главнѣйшій источникъ этой способности. Въ слѣдующемъ году Лаллеманъ поддерживал этомнѣніе на основаніи
весьма замѣчательныхъ явленій, наблюдаемыхъ надъ дѣтыйр рож­
денными безъ мозга; эти дѣти двигали, глотали, сосали, кри­
чали и вообще выказывали несомяѣнные признаки чувствитель­
ности. Достоинство подобныхъ наблюденій состоитъ преимуще­
ственно въ томъ, что они уничтожаютъ возраженіе, дѣлаемое часто относительно выводовъ надъ обезглавленными живот­
ными, возраженіе, состоящее въ томъ, будто бы чувстви­
тельность, выказываемая обезглавленными животными, зависитъ
отъ сохранившихся въ спинномъ мозгу остатковъ чувствитель­
ности, которую **) ему сообщилъ головной мозгъ.
Лонже приводить наблюденіе, сообщенное Бейеромъ. Ново­
рожденное дитя, котораго головной мозгъ былъ разрушенъ во время
родовъ (чтобы спасти мать) было обернуто въ полотенце и по-

*) Legallois, Experiences sur le principe de la vie. Это сочпвеніа вы­
шло въ свѣтъ кажется въ 1811 году. Изданіе, которымъ я пользуюсь,
составляетъ часть Encyclopédie des sciences médicales "ÏY.
*) Wilson Philip, Experimental nqiuiry into the law- of the vital func­
tions p. 209, 210;

216
ложено въ ’уголъ комнаты, какъ безжизненная масса. Медикъ,
обратившій все вниманіе и попеченіе на мать, вдругъ съ ужасомъ слышитъ какіе-то глухіе звуки, выходившіе съ того- мѣста,
куда положено было тѣло ребенка. Черезъ три минуты слышенъ
былъ явственный крикъ. Полотенце сняли и ко всеобщему изуь мденію увидѣли безмозглое дитя барахтающимся съ сильными
движеніями рукъ и ногъ. Оно кричало и обнаруживало другіе
признаки чувствительности впродолженіе еще нѣсколькихъ ми­
нутъ. *)
Кальмель въ 1828 году пришелъ кътому же заключенію, какъ
Легаллуа, Уильсонъ, Филиппъ и Лаллеманъ. Когда въ 1833 году
появилась теорія рефлекса, то эти воззрѣнія на самомъ дѣлѣ
уже такъ твердо укоренились въ то время, что Грейнджеру при­
шлось бороться съ нимъ, какъ съ всеобщимъ заблужденіемъ.
Такъ же трудно доказать, что ф и з іо л о г и несправедливы, при­
писывая способность ощущенія спинному мозгу, какъ мнѣ трудно
доказать, что они были правы.

**) Въ самомъ дѣлѣ ясно», го­

воритъ онъ, «что весь вопросъ касательно истинности или лож­
ности того ученія, которое приписываете спинному мозгу спо­
собность рефлектировать, сводится къ тому, справедливы ли или
несправедливы принятыя теперь ученія о мѣстопребываніи ощущенія и воли; такъ что, пока ати теоріи не будутъ признаны,
ложными, не возможно

прочно установить гипотезу Маршалля

Галля. ***)
Я прошу читателя обратить на это вниманіе; потому что, дой­
дя до доводовъ, доказывающихъ, что спинной мозгъ есть центръ
ощущенія, мы найдемъ, Что единственная причина къ отрица­
ние этихъ доводовъ заключается въ томъ обстоятельствѣ, что
теорія рефлекса считается истинной, a вмѣстѣ съ тѣмъ въ предположеніи, будто головной мозгъ— исключительный центръ ощущенія; и слѣдовательно, если Ф а к т ы доказываютъ, что спинной

*) Longet, Traité de physiologie II 105.
**) Онъ цитируетъ Кювье, Мажавди, Демулена и Майо, какъ поддерживающихъ это мнѣніе.
***) Grainger, Structure and functions of the spinal chord p. 66,

217
*
мозгъ есть чувствительный центръ, тотеорія рефлекса этимъ уни­
чтожается и не можетъ быть болѣе приводима въ опроверженіе тѣхъ доводовъ.
Такимъ образомъ, какъ мы видѣли, многіе такіе Факты,
говорившие въ пользу отправленія чувствительности спиннммъ
мозгомъ, были уже известны и понйтіе объ ихъ истинномъ значеніи, хотя еще смутное, уже распространилось повсюду, какъ
вдругъ появилась теорія рефлекса, имѣвшая цѣлью объяснить
всѣ эти Ф ак ты механическимъ устройствомъ организма и новымъ нервнымъ началомъ, названнымъ «реФлексомъ». Двадцать
лѣтъ госйодствовала эта теорія и встретила очень незначитель­
ную оппозицію. Впрочемъ, въ Германіи оказалось не мало защитниковъ истиннаго ученія. Нассе * ) положительно отрицалъ
мнѣвіе, будто бы обезглавленныя животныя не обнаруживаютъ
произвола, и утверждалъ, что они проявляютъ несомнѣнные при­
знаки умственной дѣятельности. Карусъ саркастически заме­
чаете, что слово «реФ лексъ» замѣнило «раздражительность» и
стало ключемъ къ избежанію многихъ трудностей. Онъ по по­
воду этого вопроса высказалъ положеніе, очень сходное съинѣніемъ , поддерживаемымъ нами, именно, такъ какъ спинной
мозгъ еостоитъ не изъ однихъ волоконъ, а также изъ сераго
вещества, то онъ вмѣстѣ съ проводимостью обладаетъ и чув­
ствительностью и способностью реагировать на нервные стиму­
лы; онъ есть нервный центръ и долженъ действовать какъ всѣ
прочіе **). Арнольдъ въ иеболыпомъ, но очень замѣчательномъ
сочиненіи опровергалъ теорію рефлекса и признавалъ спинной
мозгъ центромъ ощущенія и движенія, хотя въ то же время
отрицалъ всякій характеръ произвола въ его деятельности ***).
Это было въ 1842 году. Одиннадцать лбтъ прошли за темъ
безъ всякой дальнейшей оппозиціи, пока Эдуардъ Пфлю геръ не
издалъ въ 1853 году своего сочиненія объ отправленіяхъ чув-

*) N asse, Untersuchungen zur Phisiologie und Pathologie vol. II,
p ars 2*
**) Carus, system der Physiologie III. 101.
***) I. W. Arnold, die Lehre von der Beflex-Functionen, 86.

П8
ствительности

спиннаго

мозга

*).

Въ этомъ

сочинені&

онъ

возвращается назадъ къ старымъ воззрѣніямъ Прохаски и Л егаллуа

и хотя

съ безпощадной строгостью

шала Галля, не

нападалъ на Мар-

указалъ, однакожъ, основнаго заблужденія те-

оріи рефлекса и по видимому даже

склоняется

къ ней.

Онъ

также подалъ евоимъ воззрѣніемъ ФилосоФское и, анатомическое
основаніе, которое единственно могло бы понудить къ признанно
его выводовъ.

Къ тому же рѣзкій тонъ,

въ которомъ написано

сочиееніе, вызвалъ предубѣжденіе противъ него и такимъ обра­
зомъ произошло т о ,

что хотя нѣкоторые писатели приняли его

**)

Факты, но всѣ отвергли его выводы.

f

Въ 1858 году проФессоръ Оуэнъ читалъ
танскаго Общества въ Лидсѣ мою записку

въ собраніи Б р и «о спинномъ. мозгѣ,

какъ центрѣ ощущенія и воли», въ которой представлено было
бѣглое изложеніе

моей

точки зрѣнія и сообщены нѣкоторые

опыты, подтверждающіе мое мнѣніе; она, какъ кажется, не убѣдила слушателей.
ренъ,

Въ самомъ дѣлѣ

предметъ

слишкомъ обши-

чтобы можно было .разобрать его въ подобнаго рода за­

п и с и , да и цѣль ея была скорѣе побудить

къ новымъ изслѣ-

дованіямъ, чѣмъ убѣждать въ м н ѣ н іи , которое можетъ быть при' знано только послѣ тщательнаго и подробнаго разсмотрѣнія господствующихъ теорій.

Въ 1 8 5 9 году появилось сочиненіе Ш иФФа,

на которое мы уже часто ссылались ***); значительный отдѣлъ
его иосвященъ

подробному разбору

книги Пфлюгера.

Ш иф ф ъ,

котораго громадная опытность, какъ экспериментатора, тонкость
и осторожность признается всѣми,

открыто высказывается

пользу чувствительнаго характера дѣятельности
но отрицаетъ

въ немъ произвольность

въ

спиннаго мозга,

и сильно возстаетъ про­

тивъ введенія такого рода идей, какъ идея «о психической дѣ-

*) E. Pflüger, die sensorischen Functionen des Rückenmarks der
Wirbelthiere.
**) За иеключеніемъ Ауэрбаха, новторявшаго и варіаровавшаго его
<опыты, и Функе, принявшего отчасти его выводы въ евоемъ учебникѣ
мзіологіи.

*•**) Schiff, Lehrhbuc' der Physiologie p. 028.

219
ятельностп» спиннаго мозга. Онъ думаетъ, что совершенно не­
состоятельно предположеніе, будто впечатлѣнія въ головномъ моз­
гу реагируютъ иначе , чѣмъ въ спинномъ ; если одинъ мозгъ
обладаетъ чувствительностью, то и друго'й также; дадѣе дума’етъ
онъ, что совершенно не вѣрно , будто деятельность спиннаго
■мозга отличается отъ дѣятельности головнаго Мозга характеромъ
рефлективности, зависимости отъ механическагр устройства, по­
тому что всѣ дѣйствія, какъ головнаго, такъ и спиннаго мбзга
реФлективны ; всѣ они зависятъ отъ механизма строенія. *)
Отъ этого историческаго очерка перейдемъ теперь. къ доказательствамъ чувствительваго характера спиннаго мозга. Дока­
зательства эти двоякаго рода: доводы и опыты; дедуктивеыя
и вндуктивныя.
2.
Доказательства, дедуктивныя. На предшествовавших^, страницахъ мы нѣсколько разъ имѣли случай мимоходомъ коснуть­
ся нѣкоторыхъ пунктовъ дедуктивнаго доказательства основнаго
сходства головнаго мозга съ спиннымъ ; теперь намъ остается
только свести ихъ вмѣстѣ.
Сходство строенія непремѣнно объусловливаетъ сходство въ
свойствахъ; а такъ какъ узловое вещество спиннаго мозга пмѣетъ
одинаковое строеніе съ узловымъ веществомъ головнаго моз­
га , то необходимо должна быть между ними общность свой­
ства. **)

*) Новѣіішій ішсатель о спшшомъ мозгѣ,—Лаидри (Traité des Paralysi­
es) утверждаетъ, что спинной мозгъ есть цептръ ощущеяій в имѣетъ спо­
собность замѣчать и разсуждать, тождественную съ сиособностью голо­
внаго мозга; сривн. стр. 163 и слѣд. и 305. Онъ ссылается на записку
д-ра ііатона въ Эданбургѣ (Edinburgh medical journal 1846), въ кото­
рой признается за сшшнымъ мозгомъего значеше, какъ центра ощуще*
нія и воли.
• **) Когда уже печатались эти листы, я прочелъ диссертацію Овсянни­
кова (De medullae spinalis textura), въ которой онъ коротко', но ясно
высказываетъ тоже воззрѣніе, которое я поддерживалъ въ этомъ сочиненіи, именно, что }здовыя клѣточки вездѣ должны имѣть одинаковыя
свойства и что головный мозгъ, будучи ничто иное, какъ масса этихъ
клѣточекъ и волоконъ, дчлженъ быть сходенъ со всякою другою массой
тѣхъ же клѣточекъ и волоконъ. «Mihi enim cerebrum non vidètur esse

ш
Правда, что есть нѣкоторыя даже значительные разницы въ
расшшженіи тканей головнаго и спиннаго мозговаго центра, и
это на первый разъ можетъ возбудить подозрѣніе, нѣтъ ли соотвѣтственнаго между ними различія въ свойствахъ. Но нерв­
ная система животныхъ указываетъ, что для проявленія чув­
ствительности и воли требуется только присутствіе нервныхъ во­
локонъ и узловаго вещества, а какъ расположены эти элемен­
ты, это не имѣетъ никакого значенія. И далѣе, мы знаемъ, что
продолговатый мозгъ обладаетъ чувствительностью, хотя расположеніе его составныхъ частей очень несходно съ расположеніемъ этихъ же частей въ головномъ мозгу.
Мы уже видѣіи^ что физіологи допускаютъ, что продолгова­
тый мозгъ есіъ часть спиннаго и состоитъ изъ тѣхъ же анатомическихъ элементовъ, какъ и послѣдвій, только съ большимъ ко­
личествомъ сѣраго вещества: оба образуютъ одно неразрывное
цѣлое * ). Продолговатый мозгъ такая же часть спивнаго моз­
га, какъ черепъ часть позвоночнаго столба. Ни одинъ анатомъ

nisi massa, imprimis ex ingenti cellularum nervearum numéro fibrisque ex illis originem ducentibus composita. Ilaque in his cellulis altiores functiones turn corporis, tum animi repositae sunt. p. Quae cellu­
late utrum in unum catervam •gluresque easque majores collectât
sint an per totum corpus dispersae reperiantur, tanti non interest
dummodo facultas, qua praeditae sunt eademmaneaU. p. 39. И если
анатомическій *актъ, сообщенный имъ на 17-й стр., ииевно, что одна
и таже клѣточка посредствомъ своихъ отростковъ составляетъ начало
передняго и задняго корешка, былъ бы вполнѣ доказанъ, то оаъ совер­
шенно подтвердилъ бы мое воззрѣніе' о тождественности такъ называемыхъ чувствителышхъ и двигательныхъ нервовъ. Между тѣмъ, этотъ
♦актъ, хотя и очень полезенъ для моей теоріи, тѣмъ не менѣе я не
могъ вполнѣ убѣдиться въ его справедливости.
*) Если бы кто-вибудь, обманываясь, на основаніи нѣкѳторыхъ везначительныхъ отличій, сталъ оспоривать тождественность продолговатаго
мозга съ спиннымъ, то мы еовѣтовали бы ему предварительно прочесть
сравнительную анатомію головоспинной оси; когда онъ доВдетъ до изученія. строенія лягушки, тритона, ящерицы и другихъ пресмыкаю­
щихся животныхъ, то онъ увидитъ, что у нихъ исчезъ всякій слѣдъ
продолговатаго мозга, какъ отдѣльнаго органа, и онъ оказывается толь­
ко верхнею частью спиннаго мозга.

,

,

т
не затрудняется теперь признать, что различныя отдѣльныя
кости, образующія, позвоночный столбъ, могутъ такъ различать­
ся по Формѣ, что на одномъ концѣ онѣ образуютъ хвостъ, на
другомъ черепъ; онъ совсѣмъ не предполагает!, что свойства э тихъ костей на одномъ коацѣ позвоночнаго столба различны отъ
свойствъ тѣхъ же костей на' другомъ; точно также никакъ не
приходить ему на мысль, что отправленія или назначенія этихъ кос­
тей, состоящія въ томъ, чтобы защищать заключенные внутри ихъ
нервные центры и представлять собою мѣсто прикрѣпленія мышцъ,
— различны на разныхъ концахъ. Человѣкъ, который сталъ бы ут­
верждать, что лобная кость существенно различна пф свойствамъ
принадлежащимъ ей, какъ кости,— отъ хвостцовой кости, подверг­
ся бы насмѣшкамъ. к между тѣмъ, люди часто не затрудняют­
ся утверждать, что верхняя часть спиннаго мозга имѣетъ свой­
ство чувствительности, какого не имѣетъ нижняя, хотя различіе
между ними только въ Формѣ, ипритомъ значительно меньшее,
чѣмъ между двумя костями. Никто не имѣлъ смѣлости утвер­
ждать, что верхняя часть мышцы сократима, а нижняя —
нѣтъ ; а такого рода положеніе развѣ немногимъ смѣлѣе то­
го, которымъ утверждается, что продолговатый мозгъ обладаехъ.
чувствительностью, а спинной мозгъ нѣтъ.
Грэнджеръ единственный писатель, насколько я помню, кото­
рый избѣгнулъ такой логической ошибки. Онъ утверждаетъ,— и
вполнѣ справедливо, что различіе между, продолговатымъ моз­
гомъ и спиннымъ есть только различіе въ степени, а не въ родѣ ;• и именно на томъ-то основаніи онъ не признаетъ продол­
гов атц# мозгъ центромъ ощущеній, потому что спинной мозгъ,
какъ, по его мнѣнію, будто бы доказано, не имѣетъ чувствитель­
ности. Я того мнѣнія, что оба они центры ощущеній, или, если
нѣтъ ощущеній, такъ уже конечно въ нихъ обоихъ.
Единственная причина, по которой не признаютъ, что дѣйствія
обезглавленныхъ животныхъ опредѣляются ощущеніемъ, та, что
головной мозгъ принимается за единственный центръ ощущеній.
Чтобы объяснить сходство между дѣйствіями животныхъ съ го_
ловнымъ мозгомъ и безъ онаго, выдумана теорія, объявляющая
слѣдующее : эти дѣйствія реФлективны; но у животнаго, у ко-

222
тораго головной мозгъ цѣлъ, рефлективная дѣятельность есть
plus передачи впечатлѣвія головному мозгу, и она-'то вызы­
ваешь-ощущеніе ; а у животнаго, лишеннаго головнаго мозга,
она minus передачи впечатлѣнія головному мозгу.
Какъ логическое слѣдствіе предположенія, что только одинъ
головной мозгъ есть центръ ощущенія, эта теорія совершенна.
Между тѣмъ къ несчастью этой теоріи Факты совсѣмъ противорѣчатъ предположенію ; они на оборотъ указываютъ явное про­
явление ощущенія и воли тамъ, гдѣ вовсе нѣтъ головнаго моз­
га. Впрочемъ предположеніе, что рефлективная дѣятельность
происходит^ безъ ощущенія, построено на ложной аналогіи жизненнаго механизма съ обыкновеннымъ механизмомъ. Если Фак­
ты указываютъ, какъ мы тотчасъ увидимъ, что обезглавленныя
животныя проявляютъ такую же явную чувствительность и волю,
какъ тѣ же животныя, когда голова еще не была отдѣлена отъ
туловища, то предположеніе, что они не могутъ чувствовать,
потому что имъ отрѣзали голову— чистѣйшій произволъ.
Одинъ господинъ утверждалъ однажды весьма серьезно,
что нѣтъ нигдѣ золотыхъ розсыпей, кромѣ Мексики и Пе­
ру. Небольшой самородокъ золота, добытый изъ КалиФорніи,
былъ представленъ ему, какъ рѣшительное доказательство про­
тивъ его положительныхъ увѣреній. Онъ оттого, однакожъ, ни­
сколько не смутился. ссЭтотъ металлъ похожъ на золото, я съ
этимъ согласенъ; вы увѣряете меня, что онъ въ торговлѣ идетъ
за золото, что пробиреры объявили, что не могутъ отличить его
отъ того благороднаго металла; я противъ всего этого не намѣренъ спорить. Но этотъ металлъ не золото, a ауруминій (auruminium); онъ не можетъ быть золотомъ, потому что послѣднее
водится только въ Мексикѣ и Перу». Совершенно напрасно убѣждали его, что геологическія Формаціи въ КалиФорніи и Перу
сходны, металлы также; онъ вбилъ себѣ въ голову, что золото
существуетъ только въ Мексикѣ и Перу, и это сдѣлалось для
него закономъ природы; o h ï принялъ это нѣсколько лѣтъ îomv
•назадъ за Фактъ и не могъ уже съ нимъ разстаться. Онъ' не
, былъ приверженцемъ новыхъ идей, которыя, пожалуй, къ концу
концовъ приведутъ обратно къ устраненнымъ уже заблужденіямъ старыхъ времеіаъ. Допустить возможность найти золото въ

223
какомъ-нибудь другомъ мѣстѣ, кромѣ Мексики о Перу, значи­
ло бы согласиться съ мнѣніемъ древнихъ, что есть золото въ
верхнихъ частяхъ Татаріи !
Ощущеніе не такъ. легко опредѣлить и испробовать, какъ золо­
то. Мы потому хорошо можемъ себѣ представить, что тотъ же
господинъ , который такъ доволенъ былъ своей находкой ауруминія, легко допустилъ бы « рефлективную дѣятельность ».
Обезглавленное животное защищается отъ пораненій, очищается,
совершаетъ множество обычныхъ движеній ; а между тѣмъ го­
ворятъ, что оно все это дѣлаегь безъ участія той чувствитель­
ности , которая руководила его, когда была цѣла голова. Еще
до изобрѣтенія теоріи реФлекса, этотъ путь доказательства былъ
пускаемъ въ ходъ. Галль, ссылающійся на упомянутые уже
опыты Сю, говорить, что «Сю смѣпшваетъ дѣйствія раздражи­
тельности съ дѣйствіями чувствительности» *■). Не золото , почтеннѣйшій сэръ, a ауруминій!
Это отрицаніе ощущенія у безглавленныхъ животныхъ нѣсколько напоминаетъ намъ разсказъ миссіонера Уилльямса о
философіи островитянъ Фиджи. «Тѣло умирающаго человѣка на
островѣ Фиджи выставляется за нѣсколько часовъ до наступленія смерти. Я узналъ, что одинъ умиравшій даже взялъ съ
собою пищу. Другой жилъ еще 18 часовъ послѣ того. Въ это
время человѣкъ въ мнѣніи туземцевъ считался мертвымъ. Ъсть,
пить и говорить считаются ими непроизвольными дѣйствіями
тѣда, эгой «пустой скорлупы», какъ они его называютъ,— ду­
ша уже начала странствовать**).»
#3. Шпдукпіивпыя доказательства. Мы теперь разсмотримъ до­
казательства, выведенныя изъ наблюденій. Если мы употребляемъ слово доказательства,— относительно подобныхъ изслѣдованій,
то разумѣемъ здѣсь тѣ, которыя допускаетъ сама природа ве­
щей; а не тѣ, которыми химія и Физика подкрѣпляютъ свои
доводы. Ш иффъ совершенно справедливо говоритъ, что собствен-

*) Gail und Spurzheim, Anatomie et Physiologie du systeme ner­
veux I, 83.
**) "Williams, Fiji and the fijians 1, 88.

ж
но доказательствъ въ такихъ случаяхъ не можетъ быть. Чувство
всегда субъективно. Что другіе чувствуютъ также, какъ мы чувству­
емъ, въ этомъ положительно мы убѣждены, ноне можемъ этого
положительно доказать. Мы заключаемъ, что другіе люди чув­
ствуютъ такъ, какъ мы чувствуемъ, потому что видимъ, что они
дѣйствуютъ, такъ какъ мы дѣйствуемъ. Это заключеніе мы распространяемъ и на животныхъ: сходство ихъ дѣйствій при одинаковыхъ условіяхъ съ нашими приводитъ насъ къ убѣжденію,
что они сходны съ нами и въ чувствованіяхъ. Хотя это заключеніе чисто индуктивное, тѣмъ не менѣе оно такъ сильно, что
мало найдется теоретиковъ, которые предполагали бы, что жи­
вотныя— машины, лишенныя ощущеній. Все-таки, строго го­
воря, у насъ нѣтъ доказат ельст ва, что* какое-нибудь живот­
ное чувствуетъ; даженѣтъ никакого доказательства, что какое-нибудь
человѣческое существо чувствуетъ; мы заключаема, что люди
чувствуютъ— по нѣкоторымъ внѣшнимъ явленіямъ, сходнымъ съ
тѣми, которыя происходятъ, когда мы чувствуемъ, и мы заклю­
чаемъ далѣе, что животныя чувствуютъ,— опять на тѣхъ же основаніяхъ.
Такъ какъ дѣйствія животныхъ составляютъ единственное основаніе нашего предположенія въ нихъ чувствованія, и такъ какъ это
основаніе признается наукою, то ясно, что подобный же дѣйствія
обезглавленных* животныхъ должны имѣть для насъ одинаковое значеніе относительно чувствованія и сихъ послѣднихъ животяыхъ.
Самоопредѣленіе и выборе,— вотъ два признака, которые всякій
признаетъ за доказательство ощущенія и воли. Когда собака
подымается съ мѣста и уходитъ, не будучи позвана и прогна­
на, то справедливо видятъ въ этомъ выражение самоопредѣленія
и. воли. Она безъ сомнѣнія побуждается къ тому какимъ-нибудь
внутреннимъ стимуломъ, ощущеніемъ или идеею; но какъ этотъ
стимулъ былъ не внѣшній, то мы называемъ это дѣйствіе про­
извольными Ни одно дѣйствіе не можетъ определяться само-собою. Законъ причинности побуждаетъ насъ къ предположенію,
что каждому дѣйствію предшествуетъ какой-нибудь стимулъ, внутренній или внѣшній. Не входя здѣсь въ метафизическое разсужденіе о самоопредѣленіи, мы можемъ все-таки называть тѣ
дѣйствія, которыя совершаются всдѣдствіе внутренняго стимула,

т
чувствительваго или мыслевпаго— произвольными, въотличіе отъ
дѣйствій, опрсдѣтяезіыхъ впѣшниме стимуломъ: собака прыга­
етъ со стула по собствевному самоопредѣленію,— дѣйствіе про­
извольно; собаку сгонять съ него, — дѣйствіе непроизвольно.
Выборе — другой призяакъ, присущій сознательному организму.
Въ механизмѣ, гдѣ дѣйствія не опредѣляются ощущеніемъ, господствуетъ абсолютное одаообразіе: одинъ и тотъ же топъ соотвѣтствуетъ извѣстной клавишѣ; для нзвѣстнаго колеса сущест­
вуетъ одинъ и тотъ-же порядокъ движеяія; здѣсь нѣтъ прекращенія одной дѣятельности и замѣнеиія ея другою, въ томъ
смыслѣ, какъ это бываетъ въ живомъ механизм!;. Трудно опредѣлить, что такое выборъ; но мы близко подходимъ къ опредѣленію, говоря, что животное выражаетъ волю, если присвоиваетъ
себѣ новый обратъ дѣйствія, направленный къ достажеяію до сихъ
поръ недосягаемой цѣли, отказывается отъ прежнихъ дѣиствій п замѣняетъ ихъ новыми, пока не получится усиѣшный исходъ. Эго
дѣйствіе, какъ мы уже прежде сказали, есть дѣйствіе произволь­
ное. Ф илософы до сихъ поръ не сошлись въ евоемъ воззрѣніи на сущность произвола; но каждый конечно согласится, 'іто
если напр, обезьява, обжегши свои лапы, схватить ничего пе
подозрѣвающую коіику и ея лапами начнетъ вытаскивать каш­
таны изъ печки, то дѣйствія обезьяны въ этомъ случаѣ произволь­
ны. Если щекотанье въ нашемъ горлѣ побуждает* насъ къ каш­
лю, но стимулъ не прекращается, и слѣдовательно кашель не
помогаетъ, и мы потому возьмемъ глотокъ воды, то выборъ но­
выхъ средствъ есть уже положительный призвакъ произвольной
дѣятельности.
Избѣгая такимъ образомъ метаФизическихъ неточностей, мы
можемъ принять, что самоопредѣлепіе и выборе суть два легко
уловимые признака, по которымъ мы узнаемъ присутствіе ощущенія и воли. Не выражая претензіи на значеніе того, что происходить
внутри животнаго, мы можемъ однакожъ положительно утвер­
ждать, что если его дѣистпія обнаруживают* самоопредѣленіе и
выборъ, то они не простой результатъ механическаго приспосо­
бления, но имѣютъ въ себѣ элементы ощущепія и воли. Наша
задача слѣдовательно состоитъ въ томъ, чтобы изслѣдовать,
Томъ и.

1S

226
обнаруживают* ли дѣйствительно эти признаки животныя послѣ
обезглавленія.
Защитники теоріи рефлекса утверждают* настойчиво, что самоопредѣленія пе существуетъ у обезглавленных* животных*. *)
Я уже раньше указал*, что это положеніе невѣрно, здѣсь же
приведу еще дальнѣишія доказательства. Я отрѣзалъ голову у жабы
и у тритона; а у лягушки и другаго тритона только перерѣзалъ
спинной мозгъ. Всѣ четыре животныя были помѣщены въ одну
коробку. Сначала произвольный движенія обезглавленной пары
были незначительны; на другой день безголовая жаба была так­
же жива, также вертѣлась, какъ и лягушка съ головою, а без­
головый тритонъ былъ лишь немного менѣе дѣятеленъ, чѣмъ
его товарищ* съ головою. Я имѣю еще теперь лягушку, у ко­
торой нѣсколько недѣль тому назадъ перерѣзалъ спинной мозгъ;
она почти неподвижна, если до нея не коснутся; вообще ее
находятъ нынче на томъ же мѣстѣ и въ томъ же положеніи,
въ какомъ была вч ера, если только ее не тронули или
не покачнули столъ. Я замѣтилъ такж е, что она дви­
гает* то переднюю лапку, то заднюю, пе перемѣняя мѣста.
Будь она безъ головы, — этотъ покой бы..ъ бы принятъ
за доказательство недостатка самоопредѣленія, между тѣмъ я
же имѣлъ при ней безголовую подругу, которая безпрестанно
двигалась.
Надо ‘притом* замѣтить, что для безголоваго животнаго нѣтъ
различных* стимулов*, дѣііствуюіцихъ посредствомъ зрѣнія, обонянія, слуха il такимъ образом* уеловивающихъ извѣстныя
двюкенія; потому оно по необходимости бываетъ спокойно, если
его не раздражаіотъ извѣстныя впутреппостпыя ощѵщепія. Раз­
личие въ дѣйстіііяхъ обезглавленных* животныхъ должно быть
приписано разнообразно в* общем* состояпіи тѣла, зависящему
в* свою очередь отъ перемѣн* в* кровообращепіи и состояпіи
внутренностей. Нѣкоторыя изъ этих* животных* никогда не дви­
гаются и умираютъ спокойно на томъ же мѣстѣ, куда ихъ положи­
ли; другія бываютъ безпокойны, третьи накопецъ двигаются

*) Marschal Hall, New memoir p. 35.—Grainger p. 149.

227
только по временамъ. Тѣмъ не менѣе я продолжаю увѣрять,
что внимательное и нѣсколько разъ повторенное изслѣдованіе
обезглавленныхъ животныхъ всегда даетъ достаточныя доказа­
тельства произвольной дѣятельности ихъ *).
Перейдемъ теперь къ выбору. Положите двухъ, трехъ-лѣтняго ребенка спиною и пощекочите его правую щеку перомъ.
Вѣроятно онъ повернетъ голову. Продолжайте щекотать и онъ
будетъ тереть мѣсто правою рукою, но никогда не употребить
лѣвуюруку для правой щеки, пока правая рука свободна; если вы
станете держать правую руку, онъ нуститъ въ ходъ лѣвую ру­
ку. Можетъ ли кто нибудь оспоривать произвольный характеръ
этихъ дѣйствій?
Сравните дѣйствія того же дитяти во снѣ при подобныхъ
условіяхъ и слѣдствія будутъ одинаковы. Это сравненіе бодрствующаго и спящаго дитяти тѣмъ болѣе интересно, что фи з іо логи вообще принимаютъ, что сознаніе и воля во спѣ пріостатвлиеаются. «Головной мозгъ спитъ, а спинной никогда; ощущенія и воля могутъ быть пріостаповлены, рефлективная деятель­
ность— нѣтъ.э Это положеніе крайне сомнительно, между тѣмъ
для теоріи рефлекса оно крайне необходимо; иначе, если оіцущеЕІе
и воля не останавливаются во время сна, мы можемъ предпо­
ложить, что они могутъ дѣйствовать, не приводя въ деятель­
ность ту чувствительность головнаго мозга, которая, по обще­
принятому выражевію, должна составлять общее сознаніе. Дитя
двигается во снѣ, защищается во снѣ, но не «замѣчаетъ» это­
го; другими словами, эти дѣйствія не сочетаются съ тѣми выраженіями чувствительности головнаго мозга, которыя являются
въ моменты бодрствованія. Чувствительность спиннаго мозга
дѣйствуетъ безъ участія чувствительности головнаго мозга; самыя
дѣйствія тѣмъ не менѣе опредѣляются ощущеніемъ и во­
лею.
«Дѣти спятъ крѣпче», говоритъ Пфлюгеръ, «чѣмъ взрослые,
и бываютъ кажется во снѣ чувствительнѣе. Я пощекотать трехлѣтняго мальчика. Онъ тотчасъ подпялъ правую рученьу, чтобъ

*) Landry (Traité des paralysies p. 305.) думаетъ также, что спинной
мозгъ возбуждаетъ произвольны« движенія.

ш
оттолкнуть меня и потомъ потеръ себе то мѣсто.

Если я ще-

котадъ лѣвую ноздрю, онъ поднималъ лѣвую руку. Я легонько
опустилъ обѣ руки плотно къ тѣлу и лѣвую засунудъ въ платье,
а сверху положилъ подушку, посредствомъ которой, легко на­
жимая, я моп. удержать руку, не разбудивъ ребенка. Сделав­
ши это, я пощекоталъ лѣвую ноздрю. Онъ тотчасъ началъ двигать илѣненную руку, но не могъ поднять бв къ лицу, такъ
какъ я ее крѣпко, хотя осторожно, удерживалъ. Онъ повернулъ
тогда голову на сторону, а я продолжалъ щекотать, поднялъ
за гѣмъ правую руку и потеръ лѣвую ноздрю, чего онъ никогда
не дѣлаль, когда лѣвая рука была свободна.»
Этотъ простой, ио остроумный опытъ утверждаетъ тотъ пунктъ,
что именно такъ называемая рефлективная деятельность опре­
деляется во время сна ощущеніемъ и волею. Спящій р е б е нокъ дѣлалъ тоже, что бодрствующій; разница была един­
ственно въ энергіи и скорости действій. Если неспавшій ребенокъ чувствовалъ и хотѣ.іъ, то ужъ навѣрное пельзя сказать,
что спавшій ребенокъ, если совершалъ точно такія же действія,
не чувствовалъ и не хотелъ. Онъ не можетъ быть въ одинъ
моментъ сознательнымъ организмомъ. а въ слѣдующіа за темъ
безсознательнымъ механизмомъ.
Можно было бы обойти этотъ Фактъ, предположит, что ре­
бенокъ почти бодрствовалъ и что темное сознаніе было про­
буждено щекотаньемъ, такъ что Фактически мозговая деятель­
ность пробудилась. Ео какъ ни наглядно это объясненіе на пер­
вый взглядъ, оио, однакожъ, оставляетъ насъ, если мы вернемся
къ опытамъ надъ обезглавленными животными. Если кто произведетъ рядъ подобныхъ опытовъ и притомъ тщательно срав­
нить дѣйствія животныхъ до и поагЬ отрезанія у иихъ головы,
то онъ заметить, что разница между действіями обоихъ животныхъ не более, чемъ между действіями спящаго и бодрствуюіцаго дитяти. *)

*) Лучше вырѣзать просто головной мозгъ, нежели огрѣзать всю голону, что причиняетъ значительную потерю крови. Надъ животиымъ,
ѵсыплешіыиъ эввромъ, можно легко и тщательно произвести эту one-

Примѣромъ тожетъ служить слѣдующее: я помѣстилъ большаго и здороваго тритона въ пустой сигарный ящикъ и зашь
салъ въ своей книжкѣ различныя дѣйствія, которыя .онъ совершалъ. Побѣгавши кругомъ и тщетно стараясь убѣжать, онъ повидимому съ самоотверженіемъ согласился иа заключеніе и
оставался нѣкоторое время неподвижнымъ, съ апатіей, столь харастеризующей эти существа. Лежа спокойно, онъ только по
временамъ шевелилъ хвостомъ, или подымалъ голову и поворачивалъ ее по сторонамъ. Потомъ сдѣлалт» одинъ шагъ впе­
редъ и опять остановился; еще три шага впередъ и отдыхалъ.
Я .слегка коснулся ножницами до лапки, и лапка была отдер­
нута, животпое же не двигалось съ мѣста. Я тропулъ три раза
очень быстро, но осторожно; это подѣйствовало: началось мед­
ленное ползаніе. Я прижалъ ножницами и животпое мгновенно
отпрыгнуло. Я налилъ на бокъ нисколько капель уксусной ки­
слоты. Животное забѣгало кругомъ, выражая большое веудовольствіе, но не выказало стремленія стереть лапою уксусную
кислоту,— какъ это дѣіаютъ лягушки,— оно въ самомъ дѣлѣ ка­
залось также неспособньшъ защититься отъ непріятнаго ощѵщеиія, какъ маленькій ребенокъ, когда его колетъ иголка, вотк­
нутая въ платье; боль вызвала общее тревожное состояте; по
не произвольный актъ. Наконецъ, впрочемъ, послѣ того какъ я
вторично налилъ уксусной кислоты на бокъ, бокъ пришелъ слу­
чайно въ соприкосновепіе съ стѣнкою ящика и послѣдовавшее за
тѣмъ оіцущеніе повидимому побудило животпое къ произволь­
ному дѣйствію, потому что оно начало ползти такимъ образомъ,
что терлось стороною о неровное дерево, пока пе стерлась ки­
слота или, по крайней мѣрѣ, пока не прекратилось ощущеніе.
Здѣсь образовалась связь между чувствовапіемъ и дѣйствіемъ,—
вродолженіе уже разъ начатаго дѣйствія, —одпимъ словомъ об­
наружился признакъ, характеризующей, какъ мы уже видѣли,
нроизвольныя дѣйствія.
рацію* Для многихъ опытовъ простое переріізиніе сшшннго мозг« лучше
офѣзанія головы. Естественно будетъ большая разница въ результа­
тах ъ, потому что состояиіе животнаго, его возрлсть, полъ, сытость,
голодность, время года и тысячи другихъ прпчпмъ пмѣють зд1;п> боль­
шое вліаніе па опьггъ.

230
Я отрѣзалъ ему потомъ голову, именно въ томъ мѣстѣ, гдѣ
затылочная кость сочленяется съ первымъ шейнымъ позвовкомъ,
оставивъ однакожъ нижнюю челюсть, чтобы избѣгнуть излишней
потери крови. Животное упало на лѣвую сторову, тѣсао при­
жавши переднія лапки къ тѣлу. Черезъ 23 минуты послѣ оперзціа оно начало слабо двигать заднія лапки, все еще лежа на
боку. Еще черезъ четыре минуты оно стало шевелить правою
ногою, вдругъ разомъ поднялось и начало поворачивать остатокъ
своей головы, подымая его также вверхъ, какъ бы искало чего ни­
будь. Затѣмъ обратво впало въ неподвижность. Послѣ осемнадцатиминутнаго покоя оно опять приподняло шею и плеча, двигаясь
впередъ. Немного погодя хвостъ сталъ двигаться взадъ и впе­
редъ. Животное опять сдѣлало два шага. Наконецъ движенія
сдѣлалаеь уже достаточно энергичны, такъ что тритонъ могъ
уже безъ отдыха пройти пространство въ два дюйма. Давши
животному нѣсколько отдохнуть, я повторилъ прежнія испытанія чувствительности, какія дѣлалъ до отрѣзанія головы. Ре­
акции были одинаковы. Если я до лапы слегка дотрогивался, то
она медленно сокращалась; если раздражалъ животное, то оно
двигалось; когда я прижимадъ лапу ножницами, то слѣдовало энер­
гическое движеніе; когда приложим. уксусную кислоту, то жи­
вотпое бѣгало взадъ и впередъ; я подождалъ полчаса и капнулъ
па бокъ уксусною кислотою; какъ и прежде животное оттого
сильно встревожилось; двпжевія были неправильны и не прино­
сили пользы. Я напрасно ждалъ, что оно станетъ тереть бокъ
о стѣокп ящика:— оио вертѣлось только на серединѣ. Я слегка
толкиулъ его къ стѣвкѣ, и оно осталось неподвижно; когда же я
подвинулъ его на столько, что оно могло тереть бокъ о стѣнку, то
«связь между ощѵщеніемъ и движеніемъ повидимому возстановилась, потому что животное поползло медленно впередъ, отдыхая
въ промежутки и изгибая свое туловище, и такимъ образомъ
стерло кислоту. *)

*) Это былъ единственный тритонъ, который, какъ я замѣтилъ. пы­
тался освободиться отъ кислоты посредствомъ тренія о случайно прдшедшій въ соприкосновеніе съ нимъ посторонней предметъ; этотъ же тритснъ
дѣлалъ это также хорошо, кккь и тритонъ съ цѣлой головой.

т
Въ даиномъ случаѣ существуетъ несомнѣнпое доказательство
самоопредѣленія и выбора, ощущенія и воли. Также не мевѣе
убѣдителенъ слѣдующій опытъ, выдуманвь.и ПФЛіогеромъ и под­
твержденный и варіировапный мною: у лягушки отрѣзываюгь го­
лову, или лучше у ней вырѣзаютъ головной мозгъ. Когда она
отдохнула отъ дѣйствія эѳира и обнаружила живую чувстви­
тельность, то ее кладутъ на спипу и прикладываютъ уксусную ки­
слоту къ кожѣ, покрывающей голень, выше cundylus internus
femoris. Пусть читатель представитъ себѣ , что онъ обжига етъ
собственное плечо въ томъ мѣстѣ, куда можетъ достигнуть боль­
шой палецъ руки того же плеча и онъ пойметъ эту операцию.
Именно, какъ скоро кислота начнетъ жечь, лягушка вытягиваетъ
другую ногу, такъ что тѣло немного наклоняется въ эту сторону.
Обозженная нога теперь сгибается, а верхняя поверхность
ноги такимъ образомъ приходитъ въ соприкосновеніе съ обозженньшъ мѣетомъ и стираетъ кислоту, подобно тому, какъ
мы тремъ наше плечо болыпимъ пальцемъ руки. Это очень
похоже на образъ дѣйствій дитяти, котораго щекочутх, и которое
всегда употребляетъ правую руку, чтобы тереть правую щеку,
если только рука не будетъ удержана; если же дитяти препятствуютъ тереть правою рукою, тогда только оно употребляетъ
для этой цѣли лѣвую руку; тоже явленіе замѣчаемъ мы у ля­
гушки, лишенной головнаго мозга; воспрепятствуйте ей употребленіе правой лапки,— опа употребить лѣвую!
Чтобы доказать это, я отрѣзалъ у другой лягушки голову и
лапу той ноги, которую я хотѣлъ раздражать. При приложеніи
кислоты, нога, какъ и въ иредъидущемъ случаѣ, согнулась, и
обрѣзанный конецъ стал ь двигаться, какъ бы съ цѣлью стереть
кислоту. По кислота имъ не стерлась; животное начало безпокоиться, стараясь повидимому придумать какой нибудь шанъ,
чтобы избавиться отъ стимула. Надо также замѣтить, что жи­
вотное. иногда приходить къ планамъ весьма сходиымъ съ тѣми,
которые при подобныхъ обстоятельствахъ приводит! въ испол­
нен'^ разумное существо, человѣкъ. Такъ лягушка при продол­
жающемся дѣйствіи стимула иногда прекращаетъ тщетныя ѵсилія обрѣзаннаго конца, вытягиваетъ его и ваамѣнъ того сгибаетъ
другую ногу по направленію къ раздраженному мѣсту и стираетъ

232
кислоту. Но какъ бы въ указаніе того, что это дѣйствіе далеко
не простой реФлексъ впечатлѣпія на пзвѣстную мышечную
группу,— лягушка пе всегда нападаетъ на этотъ планъ. Иногда
она сгибаетъ раздраженную ногу энергичпѣе и сгнбаетъ тѣло въ
томъ яге направлепів, такъ что ей сдѣлается возможпымъ тереть
раздраженное мѣсто о бокъ тѣла, подобно тому, какъ дитя,
руки котораго держатъ, опуститъ тек у къ плечу и начнетъ ее
тереть объ него.
Трудно противиться тѣтмъ очевиднымъ доказательствамъ свободна
го выбора, какія мы видимъ въ приведенных^ примѣрахъ. Лягушка,
лишенная головнаго мозга, выбираетъ новый пл^нъ, если ста­
рый не удается, точно такъ какъ бодрствующее дитя выбираетъ
для себя средство. Дальнѣйшее пояснепіе того, что ощущенія
руководятъ и управляютъ движеніями, видимъ мы въ другомъ
наблюдепіи,— именно когда, — какъ эточасто случается, лягушка,
лишенная мозга, не нападаетъ ни на какой планъ, но остается по
видимому въ тревожномъ и безпокойиомъ состояніи; если мы при
этихъ условіяхъ ей поможемъ, т. е. совершимъ за нее часть дѣйствія, то начатое опа докончить: если мы лапою другой ноги
потремъ ногу въ недальпемъ разстояніи отъ раздраженнаго мѣста
ея, лягушка тотчасъ воспользуется этимъ руководящим з ощущепіемъ и паправляегъ ногу прямо къ раздраженному мѣсту.
Въ этпхъ опытахъ падъ трвтономъ и лягушкой доказательство
присутствія ощуіценія и воли тѣмъ сильнѣе, что реакцін, произведеиныя раздражеш'емъ, не одинаковы по Формѣ. Если бы обез­
главленное животпое при раздраженіи реагировало всегда въ
одинаковой Формѣ и никогда бы не выбирало новыхъ средствъ,
когда старыя оказывались неудовлетворительными, то было бы уже
понятно, почему результаты приписываются просто рефлектив­
ной дѣятельности, т. е. механической передачѣ толчка по пред­
писанному пути. Можно такимъ образомъ объясвять механизмъ
дыхавія или глотанія: впечатлѣніе можетъ здѣсь прямо реФлектироваться па пзвѣстпую мышечную группу. Но представить
себѣ машину, которая изобрѣтаетъ и проводить въ исполненіе
новые способы дѣйствія, когда старые пе годны, я ве въ состояніи. Я ве могу понять, какимъ образомъ машина, пришедшая
въ разстройство. не будучи въ состояніи совершать обычныя

т
дѣйствія, вдругъ нападаетъ на такое дѣйствіе, которое повидимому домно удасться й продолжаетъ его; но я понимаю, что
организмъ можетъ это сдѣлать, потому что собственный опытъ и
наблюденія надъ животными убѣждаютъ меня, что это именно тотъ
ауть, которымъ принимается новый образъ дѣйствія. Я с е ічасъ только указалъ, что все, замѣчаемое у чувствующаго
сознательнаго животнаго. можно замѣтить и у животнаго, лишеннаго мозга; а выводъ отсюда тотъ, что если у лягушки
было когда нибудь чувство, если ея дѣйствія когда нибудь руко­
водились ощущеніемъ, то и будутъ руководиться имъ и тогда,
когда у лягушки вырѣжемъ головной мозгъ. Слѣдовательно
спинной мозгъ есть центръ ощущеній.
Щредеръ-ванъ-деръ Кодькт, думаетъ, что Пфлюгеръ ошибся,
приписывая лягушкѣ ощущепіе и волю, потому что, по его словамъ, реФлективныя дѣйствія такъ хорошо приспособляются къ
цѣли, что ихъ нельзя отличить отъ произвольвыхъ дѣйствій*
Механизмъ, по его мнѣнію, такого устройства, что посредствомъ
сообщеній, существующих^, между различными группами клЬточекъ, всѣ дѣйствія, приспособленный къ одной цѣли, могутъ
быть возбуждены какимъ угодно стимуломъ. Но я отрицаю этотъ
Фактъ. Я не признаю, что всѣ эти дѣйствія могутъ быть возбуж­
дены любьшъ стимуломъ. Только немногія дѣйствія могутъ быть
возбуждены, да и они не всегда одни и тѣже 3 слѣдуютъ и не всегда въ одномъ же порядкѣ. Обезглавленная
лягушка дѣйствуетъ не одинаково съ другою ' также обезгла­
вленною лягушкою, даже не совсѣмъ такъ, какъ сама при различныхъ условіяхъ; напротивъ представляетъ огромное разнообра­
зие въ дѣйствіяхъ, или, еще болѣе, выказываетъ въ нихъ самоопредѣленіе и выборъ.
Вь слѣдѵющемъ опытѣ удачно сдѣлано сравненіе чувствитель­
ности головнаго мозга съ спиннымъ. Я оррерѣзалъ спинной
мозгъ тритона, какъ это видно на фиг. Ш . Если бы фязіологъ
присутствовалъ въ то время, какъ животное повеселело, то опъ
замѣтилъ бы въ подтвержденіе теоріи реФлекса, что когда0жи­
вотное ползло, оно влачило за собою нижнія конечности и вообще
ту часть тѣла, которая отмѣчена буквою В,, какъ какой-нибудь
осколокъ, непринадлежащій къ тѣлу; между тѣмъ, когда црикаь

234
салиеь къ части В., то ноги или хвостъ приходили въ движеніе. «Здѣсь,» сказалъ бы онъ, *) видно, что всякая способность
произвольнаго дввженія въ части В. поражеиа, и часть эта не отвѣтствуетъ повелѣніямъ головнаго мозга; но рефлективная дѣятель—
ность въ ней не уничтожена; ущипните ее, и эта часть, неспо­
собная подчиняться произволу, повинуется законамъ рефлектив­
ной дѣятельпости и движется. Видно, что чувствительность совсѣмт. исчезла изъ отрѣзка Б. Напрасно щиплютъ и жгуіъ, жи­
вотное пе чувствуетъ, въ чемъ насъ убѣждаетъ совершенное
спокойствіе въ отрѣзкѣ .4».
Эти доводы, которые повторяются въ безчнслеиныхъ тракта­
тах!, кажутся дѣйствителыю убѣдптельньшн, пока мы не откроемъ кроющееся внутри ихъ заблуждееіе. Головоспинпая ось
есть сложный центръ,— она составляетъ цѣлое только въ томъ
смысіѣ, какъ мы понимаемъ правительство , армію , какъ одно
цѣлое; опа есть соединепіе многихъ индивпдуальныхъ центровъ.
Если перерѣзать эту ось, то дѣятельная связь прекращается и
обѣ части, уже болѣе пе соединенныя, не могутъ уже дѣйствовать сообща; ихъ дѣйствіе должно необходимо быть раздѣльное.
Члены части А будутъ еще подчиняться воли этой части , но
уже никакъ не воли части В , съ которой опи пе соединены.
Іакже члены части В не повинуются воли части А. ІІѢтъ болѣе
центра управленія. Единство ушічтожепо». Парламента
даетъ въ Дублипѣ и въ Вестшшстерѣ,

засѣ-

Съ помощью этаго новаго свѣта мы разсмотримъ теперь эти явленія. Если мы раздражнмъ отрѣзокъ А, то животное нолзетъ; при
ползаюи же только часть А въ дѣятельпости; В только тащится,
но не двигается произвольно. Зачѣмъ же ей двигаться, когда
она не чувствуетъ раздражепія ? Мы раздражаемъ отрѣзокъ В, который пять минутъ тому назадъ казался такъ безжизпенньшъ п неспособным!, къ произвольному движенію,— и
мгновенно оконечности отрѣзка В начинаютъ ползать, въ то
время какъ часть ,1 остается совершенно неподвижной'. Тѣ.ю
животнаго движется въ сторону, а не впередъ, потому что спо-

') Ср. Floureiis, Recherches р. ,'ІО.

235

койствіе головы я плечъ дѣлаетъ невозможными движеніе внередъ. ИпдиФФеревтдость части А къ стимулу, направленному
на часть В , по размѣру равна индифферентности части В къ
стимулу, действующему на часть А. Если мы скажемъ, что г:адній конецъ лишенъ способности произвольнаго движенія и чув­
ствительности , потому будто , что онъ отдѣленъ отъ головнаго
мозга и не можетъ чувствовать или дѣйствовать сообща съ пе­
реднею частью тѣла, то мы должны также сказать , что и пе­
редняя часть тѣла лишена способности произвольнаго движенія
и чувствительности, такъ какъ она болѣе не чувствуетъ и не
дѣйствуетъ вмѣстѣ съ заднимъ коецемъ.
Въ самомъ дѣлѣ перерѣзаніе головоспинной оси все равно,
что перерѣзаніе животнаго па двѣ половины и каждая половина =
повинуется евоимъ нервпымъ центрамъ. Солдаты подъ начальствомъ Кромвеля не слушаются приказапій Руперта, какъ сол­
даты Руперта въ свою очередь не слушаются приказаніи. Кром­
веля. Солдаты всякой арміи слушаются своего главнокомандуюіцаго. Также бываетъ съ тритономъ , котораго сспнпоіі мозгъ
перерѣзанъ: каждая половина движется, когда ее раздражаютъ
и каждая двигается независимо отъ другой. Задній конецъ
обнаруживаем одинаковые признаки чувствительности , будетъ
ли соедпненъ съ головнымъ мозгомъ, или нѣтъ; тѣже признаки
обнаруживаетъ и передпій конецъ.
Если наблюдать за тритоаомъ цѣлыя недѣли, то вѣрность
сказапнаго будетъ вполпѣ явственна. Хотя животное вообще
покойно, однакожъ по времепамъ опо произвольно движетъ то
отрѣзокъ А, то отрѣзокъ В, но пикам не оба вмгьстѣ. Поднесите
зажженную свѣчу близко къ отрѣзку А,— переднія оконечности
начинаютъ свою работу и отрѣзокъ движется впередъ , влача
за собою отрѣзокъ В. Поднесите свѣчу къ отрѣзку В, заднія
оконечности начинаютъ работать и отрѣзокъ движется въ сто­
рону. Ущипните тихо или прикоспитесь къ хвосту, опъ изогнет­
ся; дотроньтесь до задней ланки, она подымется ; по отрѣзокъ
А не чувствуетъ всего этого и потому пе двигается.
Надобно, однакожъ, замѣтить, что подобные Факты уже давно
извѣстны; но, съ тѣхъ поръ, какъ получила ходъ теорія реФлекса,
ихъ ложно объясняли; впрочемъ еще раньше того времени пред-

236
разсудоіп- въ пользу головнаго мозга, какъ единственнаго мѣстопребыванія произвола , былъ такъ силееъ , что Майо могъ
писать слѣдующимъ образомъ: «Физіологическій опытъ, состоящій
въ образованіи отдѣльныхъ нервныхъ центровъ посредствомъ
перерѣзанія спиннаго мозга, можно объяснить предподоженіемъ,
что начало произвола продолжаетъ еще существовать нѣсколько
времени въ частяхъ, отдѣленныхъ отъ головнаго мозга; предположеніе, очень согласное съ однимъ весьма замѣчательпымъ
Фактомъ, хотя и не доказывается и м ъ , именно, что судорожное
движеніе ступни задней ноги у животнаго, у котораго перерѣзанъ спинной мозгъ, по крайней мѣрѣ съ виду есть не простая конвульсія, но такое движ еніе, которое дѣлаегь животное, несомнѣнно обладающее ощущеніемъ , когда отдергиваетъ ногу отъ
подобнаго раздраженія *).» Объясневіе это теряетъ свою силу,
когда мы узн аем ъ , что тѣже явленія случаются и по прош^ствіи недѣль и даже мѣсяцевъ послѣ перерѣзапія спиннаго мозга.
Въ моихъ замѣткахъ по поводу нѣкоторыхъ наблюденій я на­
хожу одно замѣчательное доказательство присутствія воли въ
задней половинѣ тритона , котораго спинной мозгъ былъ перерѣзанъ. Онъ лежалъ неподвижно въ деревянной чашѣ уже дол­
гое время и былъ сухой, потому что незначительное количество
воды, которое было налито, давно испарилось. Я медленно на­
лилъ немного воды въ чашу. Нѣсколько секундъ послѣ того,
какъ вода дошла до хвоста и одной изъ заднихъ лапокъ, отрѣзокъ В началъ двигаться, ноги медленно подымались, какъ бы
для ползанія, туловище также приподнялось и такимъ обра­
зомъ задняя часть подвинулась въ сторону , между тѣмъ какъ
передняя часть оставалась неподвижною. Произвольный харак­
теръ этого дѣйствія тѣмъ очевиднѣе, что будь оно просто ре­
флективное движеніе , обусловленное прикоеповеніемъ воды, а
не ощущевіе, то оно наступало бы всегда при прикосновеніи
воды къ тѣлу, а этого не было,— я подлива.іъ прежде нѣсколько
разъ воду, и никогда задняя половина не обнаруживала стре­
млен! я къ водѣ.

•) Mayo,

Anatomical

and p h y sio lo g ic a l c o m m e n t a r ie s (1 8 2 3 ) II.

i9.

237
Если изложенное здѣсь начало теперь сдѣлалсГсь понятвымъ,
именно что перерѣзаніе спиннаго мозга установляетъ два неза­
висимые центра, то сообщенные опыты и патологические случаи
объясняются очень просто. Грэнджеръ сообщаете, результатъ
двухъ опытовъ, заслуживаюіцихъ быть здѣсь упомянутыми. Онъ
вырѣзалъ частицу спиннаго мозга у очень молодаго кролика:
«здѣсь произошло оригинальное явленіе: именно по временамъ
при отсутствіи всякаго стимула, животное отбрасывало заднія,
ноги сильно и по нѣскольку разъ , какъ это бываетъ во время
бѣганья; между тѣмъ переднія ноги, подчиняясь еще контролю
животнаго, оставались неподвижными. Эти движевія были такъ
рѣшительны и такъ долго продолжались, что было бы трудно
не предположить, что ощущеніе и воля сохранились еще въ
задней части животнаго, еслибы»,—здѣсь я въ особенности про­
шу читателя обратить вниманіе, — <?если бы не было ясно замѣчено, что когда животное желало ходить , оно могло двигать
только переднія ноги, a заднія ноги и туловище сзади перерѣза
спиннаго мозга, оставаясь безъ движенія, только тащились по
столу, благодаря усиліямъ переднихъ ногъ» *).
Вѣроятно читатель со мною согласится, что Факты нисколько
не даютъ права на такое заключение. Если, какъ я сказалъ,—
перерѣзаніе спиннаго мозга образуетъ два независимые другъ
отъ друга центра, то мы не можемъ уже предполагать, что они
дѣйствуютъ согласно. Если переднія ноги живо двигались, то
заднія оставались безъ движенія, если заднія двигались, то переднія были неподвижны. Затѣмъ Грэнджеръ, сообщивъ еще
нѣсколько подобныхъ опытовъ, настаиваетъ на неподвижности
заднихъ ногъ и присовокупляетъ: «такъ какъ идея воли уже
сама собою обнимаетъ полный свободный контроль животнаго
надъ каждой мышцей, то совершенное отсутствіе подобной спо­
собности служитъ рѣшительнымъ и единственнымъ доказатель­
ствомъ, что въ этомъ случаѣ и другихъ подобныхъ ему, — го­
сподство воли было уничтожено перерѣзаніемъ спиннаго
мозга. **)
*) Grainger, р. 55.
**) Ср. также Marschall Hall, Philosophical Transactions (1853) p. 650,
гдѣ подобпый фяктъ приводится, какъ рѣиштельное доказательство.

288
Это рѣшительное

доказательство,

мнѣ кажется, на ложномъ

однакожъ, основано,

воззрѣнія.

какъ

О животномъ говорятъ

здѣсь въ томъ смыслѣ, какъ будто послѣ перерѣзанія спиннаго
мозга животное осталось невредимымъ; между тѣмъ мы уже
видѣли, что перерѣзаніе сииннаго мозга имѣетъ для живот­
наго одинаковое, значеніе съ разрѣзаніемъ его на двѣ половины;
и никто пе станетъ ожидать, что мышцы отрѣзанной половины
будутъ повиноваться головному мозгу, огъ котораго они о з ­
лены. Тѣло животнаго съ перерѣзаянымъ спиннымъ мозгомъ
составляет!, егце, такъ сказать, одно цѣлое, потому что питается
одной пищей, поддерживается однимъ и тѣмъ же кровообращеніемъ, по нервный механизмъ уже болѣе не цѣлое и каждая
половина тѣла управляется своими собственными центрами.
Чтобы доказать это,

я

произвелъ слѣдующій опытъ. Я со-

всѣмъ разрѣзалъ на двѣ половины тритона,
мозгъ за нѣсколько недѣль

которлго спнаной

предъ тѣмъ былъ перерѣзанъ. Пе­

редняя половина начала жаво

двигаться тотчасъ послѣ опера-

щи, чтЬ было неудивительно, такъ какъ въ ней заключалось
сердце и почти всѣ внутренности. Задняя или хвостцовая по­
ловина оставалась нѣско.іько времени безъ двшкенія и потомъ
начала ползать. Послѣ трехъ шаговъ отдохнула минутъ пять
и снова начала двигаться, хотя медленно. Хвость двигался
произвольно, но очень медленно. При прикосновеніа къ этой половинѣ, двигались ноги и хвостъ. Въ намоченной губкѣ я ее
помѣстилъ подъ колаакъ, чтобы воспрепятствовать испаренію
кожи и держалъ тамъ два часа, наблюдая ея произвольный,
хотя лѣипвыя движенія.
Если за тѣмъ читатель еще не убѣдился, то я могу только
ему посовѣтовать перерѣзать спипной мозгъ лягушки пониже
плечъ и нѣсколько дней или недѣль *), наблюдать за нею
и испытывать ея чувствительность. Очевидныя доказательства
произвольной дѣятельности и ощущенія, представдяемыя обѣимп
половинами животнаго одинаково сильнаго, будутъ болѣе убѣди-

*) Надо позаботиться, чтобы вода не коснулась спиннаго мозга, такъ
какъ это быстро убиваетъ животное.

239
тельны,чѣмъ цѣлыя страницы доводовъ иувѣреній. Маршалль Галль
наблюдалъ нѣкоторыя изъ этихъ доказательствъ; онъ замѣтилъ,
какъ обезглавленное животное защищалось различным* образомъ
отъ различныхъ стимуловъ, но его объясненіе этихъ 'наблюденій далеко не убѣдительно: «памѣрепіе во всемъ этомъ оче­
видно,» говоритъ онъ, «но существуетъ ли намѣреніе въ обезглавленномъ или перерѣзанномъ животномъ? Уже конечно нѣтъ»
оио есть предначертаніе всевѣдущаго Творца! Оно совпадаете только
съ такъ называемымъ намѣреніемъ животнаго. Но тутъ возможно
одно изъ двухъ: или каждое дѣйствіе животнаго должно быть
начертаніемъ Творца и въ такомъ случаѣ воля и ощущеніе не
могутъ естественно придать дѣйствію животнаго преднамѣренный
характеръ, который опи имѣютъ; ши же Творецъ не предначерталъ ни одного изъ этихъ дѣііствій, но просто положилъ, что
чувствительный механизмъ ихъ долженъ исполнить; если мы
въ такомъ случаѣ видимъ, что дѣйствія цѣіаго и обезглавленнаго тритона тождественны, не отличаются другъ отъ друга, то
какое имѣемъ основаніе предполагать, что они не результаты сходныхъ причинъ?
;>то средство скрываться за нредначертаніемъ, чтобы за­
щитить собственную теорію , напоминаетъ мнѣ извѣстныя
возраженія, которыя мнѣ дѣлались частнымъ образомъ. Послѣ
сдѣланнаго мною описанія опыта надъ обезглавленною лягуш­
кою, мнѣ сказали, будто лягушка, когда нога ея была отрѣзааа и когда опа слѣдовательно, чтобы стереть кислоту, должна
была обратиться къ другимъ средствамъ, ничего не чувст­
вовала: «она дѣлала все это по пргівычш. Дѣйствіе это
инстинктивное.» Если лягушки дѣйствительно привыкли быть
раздражаемы каплями уксусной кислоты, если онѣ далѣе
привыкли къ тому, чтобъ имъ отрѣзали ногу и оттого научились
прибѣгать къ другимъ средствамъ избавляться отъ раздраженій^
то я могу только привести въ оправданіе себя, что тѣ лягуш­
ка получили воспптаніе вѣроятно въ другихъ прудахъ, отличныхъ отъ тѣхъ, въ которыхъ я собиралъ. Шредеръ ванъ деръ

*) New memoir etc p. 31.

Коіькъ ссылается на нѣкоторые опыты ГОокальскаго надъ
молодыми собаками и кроликами, у которыхъ былъ вырѣзанъ
большой мозгъ, мозжечокъ, четверное возвышеніе, оптическое
ложе и полосатыя тѣла: эти животныя вскрикивали, если ихъ
щипали за хвостъ, терли носы, если къ нимъ подносили ки­
слоту и дѣлали глотательная движевія, если имъ клали въ ротъ
горькія вещества. «Щокальскіа дума етъ, что эти дѣйствія
скорѣе инстиктивныя, чѣмъ реФлективныя», говоритъ Шредеръ
ванъ-деръ Колькъ, «но въ этомъ я сънимъ иесогласенъ.»Что разумѣется подъ выраженіемъ «инстинктивныя»,— объ этомъ надобно
догадываться: но если инстинктъ исключаетъ огцущеніе, если
присутствіе ощущенія не признается въ такихъ дѣаствіяхъ,
какія обнаруживают щенки и кролики, лишенные головнаго
мозга, то я не знаю, какія послѣ того доказательства ощущенія
могутъ быть еще приведены.
Многіе писатели утверждали, что ходьба и плаваніе суть ре­

Флективныя дѣйствія, зависящія только при ходьбѣ отъ прикосновевія подошвы къ землѣ, а при плаваніи отъ прикосновения
тѣла къ водѣ. Вяечатлѣніе этого прикосновенія реФлектировалось
па мышцы; но оіцущенія при этомъ не происходитъ, или, иначе
сказать, ощущеніе не руководитъ дѣйствіемъ. Мои опыты этого
не подтверждаюсь. Если я трогалъ у тритона отрѣзокъ А (Фиг.62),
то онъ тащалъ за собою отрѣзокъ В; но хотя при этомъ волоченіи
Фиг. 62.

ноги отрѣзка В терлись о поверхность,— тѣмъ не менѣе дѣятельность ходьбы очень рѣдко возбуждалась: иногда впрочемъ это случа­
лось ; одно прикосновеніе было однакожъ недостаточно для
тзбужденгл этой дѣятельности; между тѣмъ то время, какъ

Ml
члены тащились точно омертвѣлые, уколъ или какое нибудь
давленіе ихъ тотчасъ же побуждало къ ходьбѣ. Я положилъ
лягушку съ иерерѣзаннымъ снинньшъ мозгомъ въ тазъ съ во­
дой; переднія ноги начали тотчасъ энергическія плавательный
движепія; заднія же ноги оставались безъ движенія, хотя и они
касались воды и впечатлѣніе должно было бы рефдектяроваться на ихъ мышцы. Я отрѣзалъ еще у другой лягушки го­
лову и бросилъ лягушку въ воду: она сильно плавала перед­
ними и задними ногами; но вдругъ прекратила плаваніе и по­
висла спокойно на поверхности; когда я до нея дотронулся,
она начала опять плавать. Такъ повторялось нѣсколько разъ.
Это доказываетъ, что одно прикосновеніе воды недостаточно
для возбужденія плавательныхъ движеній, тогда какъ ощущеніе
достаточно. Клодъ Бернаръ нашелъ, что лягушка, у которой
кожа была снята со всѣхъ ногъ, также хорошо плавала, какъ
и прежде. Если же кожа была снята со всего тѣла, то я находилъ, что лягушка хотя была способна плавать, такъ какъ ея
способность управлять мышечными двнженіями не утратилась,
однакожъ не дѣлала поиытокъ къ шаванію.
Эти наблодешя надъ чувствительностью спиннаго мозга
должно заключить «ьактомъ, сообщеннымъ Фолькманомъ. Когда
молодыхъ кроликовъ и щенковъ отнимаютъ отъ матерей, то они
выражаютъ свое неудовольствіе безпокойными движеніями; щен­
ки при этомъ еще визжать. Никто не станетъ сомневаться, что
въ подобныхъ случаяхъ существуетъ ощущеніе..Когда же отрѣзанъ будетъ головный мозгъ у щенковъ и молодыхъ кроликовъ,
то точь-въ-точь тѣже явленія замѣчаются у нихъ, какъ скоро
ихъ отнимаютъ отъ матери. «Я замѣтилъ, что двпженія, кото­
рый казались результатомъ нездоровья, быстро прекратились,
какъ скоро я молодаго кролика согрѣлъ дыханіемъ. Не
много спустя, онъ успокоился и повидимому погрузился въ
глубокій сопъ; по времеиамъ двигалъ одну какую нибудь ногу,
безъ дѣйствія на нее стимула и притомъ не судорожно, а въ
родѣ того, какъ спящее животное.» *) Развѣ нрекращепіе без-

*) Volkmann,—цитировано Пфлюгеромъ.

Томъ н.

16

242
покойства при возстановленіи теплоты не доказываетъ присутствіе ощущенія? Мы видимъ, что дитя безпокоится, кричитъ,
ворочается; и думаемъ, что оно голодно или какое нибудь
ощѵщеніе безпокоитъ его; ему даютъ грудь,— и крикъ его пре­
кращается; или ему даютъ палецъ въ ротъ и оно сосетъ его спокойно
нѣсколько минутъ а за тѣмъ снова начинаетъ крикъ, если палецъ
не доставляетъ удовлетворенія. Если мы здѣсь видимъ признаки
ощущенія, то я не вижу, почему мы станемъ отрицать подоб­
ное же оіцущеиіе у дитяти и животнаго, лишенныхъ головнаго
мозга, такъ какъ они также перестанутъ плакать и начнутъ
сосать обманчйвый палецъ?
V II. Д о к а з а т е л ь с т в а , при води м ы й

противъ чувствительности

спиннаго м озга. Въ предъидущемъ обзорѣ я довольно подробно

разсмотрѣлъ основанія, высказывающіяся по моему мнѣнио рѣшительно въ пользу чувствительности спиннаго мозга; теперь же
надо разсмотрѣті» доводы, могущіе быть приведенными противъ
нея. Мы уже видѣли, что гжавпѣіішій доводъ противъ нея пмѣетъ
евоимъ источникомъ общепринятое воззрѣпіе, что головной мозгъ
есть исключительное мѣстопребываніе ощуіиепія и равнымъ обра­
зомъ мы видѣли, что вопросъ такимъ образомъ ставится внѣ дока­
зательствъ. Другой доводъ основанъ на томъ несомнѣнномъ Фактѣ,
что многія дѣйствія совершаются, не вызывая опредѣленнаго
«сознанія» или вниманія къ себѣ, какъ напр, дыханіе, миганіе,
пищевареніе и мпогія другія. Въ главѣ «о чувствованіи и мыш­
лении» мы однакожъ видѣли, что это ничего не доказываетъ или
доказываетъ слишкомъ много. Дѣйствіе легко можетъ быть воз­
буждено оіцуіцешемъ, но не вызываете вторичнаго ощущенія,
которое мы называемъ «созпапіемъ»; и въ этомъ смыслѣ можно
доказать, что иногда мытлепіе, и даже самыя ощущенія остаются безеознательньши.
Теперь остается только изумительный Фактъ , касающшся больныхъ людей съ раненымъ или больнымъ спиннымъ мозт'омъ, которые ниже мѣста раны ничего не чувствуютъ. Мы не
разъ уже указывали на этотъ Фактъ, какъ на cheval de bataille
теоріи рефлекса, по, какъ мы также видѣли, онъ при олижайшемъ разсмотрѣніи оказался самымъ печальнымъ изъ всѣхъ
Росиннантовъ. Представимъ еще разъ этотъ Фактъ въ его полной

243
силѣ. Человѣкъ съ раненымъ спинпымъ мозгомъ можетъ поте­
рять всякую способность произвольнаго движенія въ членахъ
ниже раны и также всякую способность ощущать впечатлѣаіе,
производимое на вихъ. Щипанье, уколъ, жженіе— его нисколько
не безпокоятъ. Когда извѣстпаго паціента Гунтера спросили,
чувствуетъ ли онъ боль, побуждающую его погу къ копву.іьсиваому движеаію, спъ отвѣталъ: «оѣтъ,— но вы видите, что моя
нога движется». И такимъ образомъ могли бы отвѣтить всѣ
подобные паціенты. Эти члены не потеряли способности дви­
гаться, а только силу повиноваться головному мозгу. Они не
будутъ двигаться, когда паціентъ старается сдѣлать это, по они
будутъ сокращаться, конвульсивно двигаться, если ихъ колготъ
или щекочутъ. Маршалъ Галль разсказываетъ объ одномъ Go ьномъ, который по какому-то случаю потерялъ способность
чувстковать и произвольно двигаться, во который иоднималъ
ноги вверхъ/ если ихъ щекотали и притомъ не чувствовалъ ни
разу ощущенія щекотааія; онъ ихъ также подниашъ в верхъ,
когда ихъ вспрыскивали холодной водой, не чувствуя при семъ
ни мадѣйшаго ощущенія холода. Этотъ случай часто приводит­
ся , и. конечно, онъ очень поразителенъ. Повидязіому опъ
имѣетъ большое значеніе, чѣмъ какой нибудь опытъ падъ жи­
вотными; такъ какъ мы ихъ пе можемъ спросить касательно
ощущеній, мы не можемъ знать, чувствуютъ ли они или иѣтъ;
мы можемъ только заключать; между тѣмъ человѣка мы можемъ
спросить и онъ опредѣленно отрицаетъ сознаніе какого нибудь
впечатлѣнія. «Чувствуете ли Вы эту иглу, которая Васъ колетъ и судорожно двигаетъ Вашу ногу?» — «Нѣтъ, я ппчего не
чувствую. Отвѣтъ ясный и несомнѣнный. Мы должны признать
это положеніе. Но развѣ я оспариваю это? Нисколько.
Д-ръ Бэли разсказываетъ въ примѣчаніяхъ къ своему прево­
сходному переводу Физіологіи Мюллера, что онъ имѣлъ въ своей
практикѣ паціента, который страдалъ полнѣйшею потерею ощ ущенія и движенія въ лѣвой верхней и нижней оконечности, при
чемъ, однакожъ, щипанье или даже легкое прикосиовеніе къ подошвѣ или рукѣ пораженной части заставляло сокращать дотронутый членъ и вытягивать болыпіе пальцы; при всемъ томъ
больной не сознавалъ ни стимула, ни движенія. Когда я въ

16 *

первый разъ читалъ этотъ разсказъ, я имѣлъ полное довѣріе
къ точности наблюденія и разсказа Бэл и, и мнѣ казалось, что
онъ окончательно уничтожаетъ всѣ доводы противной стороны;
эта мысль, кромѣ того, подтверждалась еще Фактами, собранны­
ми Буддомъ *). Нѣтъ надобности тратить здѣсь мѣсто, приводя
эти случаи; они всѣ указываютъ по одному направленію и
потому мы можемъ вывести слѣдующее заключеніе. Поврежденіе спиннаго мозга разрушаетъ вполнѣ или отчасти способность
повиноваться головному мозгу посредствомъ произвольнаго движенія, а также и способность передавать головному мозгу чувствительныя впечатлѣнія; все сказанное относится только къ
тѣмъ частямъ тѣла, которыя лежать ниже мѣста поврежденія,
такъ какъ въ частяхъ, лежащихъ выѵіе его, сохраняется способ­
ность ощуіцевія и произвольнаго движенія.
Вотъ строгій выводъ изъ многочислепныхъ Фактовъ. Я при­
нимаю его безъ сопротивлепія; но тѣмъ немепѣе я намѣренъ
доказать, что опъ пи чуть пе касается разбираемаго нами воп­
роса, не бросаетъ пи малѣйшей тѣни на характеръ спиннаго
мозга, какъ центра ощущенія и воли. Легко объяснить, почему
въ такомъ смыслѣ понимали эти Факты. Докажет, же теперь
ошибку, лежащую въ этомъ объяспеніи.
Сдѣлавши предиоложсніе, что вся голово-сиинная ось во
всѣхъ своихъ частяхъ обладаетъ чувствительностью, мы уже
видѣли, что перерѣзапіе этой оси образуетъ два независимые,
другъ отъ друга центры. Въ этомъ случаѣ мы не вправѣ
уже ожидать, чтобы впечатлѣнія, воспринятая спинною частью,
дѣйствовали на юловную часть; талже какъ и па оборотъ, чтобы
впечатлѣнія, дѣйствующія на юловную часть, въ тоже время
вліяли па спинную. Переднія оконечности будутъ повиповаться
головному мозгу, потому что состоятъ съ нимъ въ органиче­
ской связи. Задпія же оконечности не могутъ повиноваться го­
ловному мозгу, потому что перестали состоять съ нимъ въ
органической связи. Это уже было выше указано.

) Budd въ Medico-ehirurgical transactions, XXII; приведено у Кар­
пентера.

Если у человѣка пораженъ спинной мозгъ, то пораженное мѣсто, по крайней мѣрѣ на время, раздѣляетъ цереброспинальную
ось на два самостоятельные центра. Относительно ощуійенія и
воли это совершенно одно и тоже, что разрѣзаніе его на двѣ
половины; нервный механизмъ раздѣленъ на двѣ части. Какимъ
же образомъ могутъ его ноги повиноваться произволу, исходя­
щему отъ головнаго мозга; какъ можетъ головной мозгъ чувст­
вовать впечатлѣнія, направленный на ноги? Ожидать, чтобы
человѣкъ чувствовалъ въ головномъ мозгу впечатлѣнія, дѣйствующія на такія части, которыя вышли изъ органической съ нимъ
связи, все равно, что предположить, будто чедовѣкъ, котораго
рука отрѣзана, долженъ чувствовать разрѣзы, дѣлаемые скальпелемъ по рукѣ, когда она уже лежитъ иа диссекціонномъ столѣ.
Но намъ скажутъ, что въ этомъ то и состоитъ наше возраженіе. Человѣкъ самъ не чувствуетъ впечатлѣнія, дѣйствующаго
па его члены, если его спинной мозгъ поврежденъ; опъ ігь нимъ
также нечувствителеиъ, какъ и къ анатомированію своей отрѣзаннойруки. Совершенно справедливо. Онъ пичего этого не чув­
ствуетъ. Но если БДрукъ отрѣзанная рука станетъ бить анато­
ма, начинающаго препарировку ея, если вдругъ опа пальцами
схватитъ скальпель и броситъ его, или напр, если она вытретъ
большимъ пальцемъ или другимъ кислоту, безпокоющую ее, то
я не вижу, какъ можно въ виду такихъ явлепій отрицать чув­
ствительность въ р у т , хотя человіьт самъ и не чувствуетъ.
Описанное явленіе мы видимъ въ оконечпостяхъ человѣка, у
котораго спинной мозгъ поврежденъ. Они выказываютъ всѣ
п р и з н а к и чувствительности. У лягушки оеіѢ обнаруживают?» даже
нес-омнѣнную волю. Правда, что когда человѣка спрашиваютъ,
то онъ говоритъ, что ничего не чувствуетъ; въ той части тѣла, въ
которой находится головной мозгъ, есть органы рѣчи, есть спо­
собность выразить въ самомъ лицѣ тѣ ощущенія, которыя безпокоятъ ее; между тѣмъ какъ та часть, гдѣ находится только спинной
мозгъ. лишена подобныхъ средствъ сообщать свои ощущепія; но
за то, тѣми, которыя имѣетъ, пользуется вполнѣ. Передней части
можно задать вопросъ; его услышатъ, поймутъ и на него отвѣтятъ; относительно задней части оно невозможно; но если вы
испытаете другими, болѢе доступными средствами, ея чувстви-

%46
тедьность, то отвѣтъ будетъ положительный и несомнѣнный. Жи­
вотное .нельзя спросить, чувствуетъ-ли оно, но можно испытать
его чувствительность и этой пробы будетъ достаточно.
При изсдѣдованіи тритона и лягушки видѣли мы, что послѣ
перерѣзанія спиннаго мозга тѣ члены, которые не могли уже
передавать впечатлѣнія головному мозгу и повиноваться его
стимулу, проявляли однакоже такіе признаки чувствительности,
какъ будто они состояли еще въ связи съ головнымъ мозгомъ.
Между тѣмъ, если бы животное могло говорить, оно непремѣнао стало бы насъ увѣрять, что ничего не чувствуетъ въ своихъ
заднихъ ногахъ. А члены разсказали бы намъ совсѣмъ другое.
Потому вопросъ, который надо разрѣшить, состоитъ не въ
томъ, можетъ ли паціентъ съ поврежденньшъ спиннымъ мозгомъ
чувствовать впечатлѣнія на члены ниже мѣста поврежденія или
побуждать ихъ къ произвольному движенію; потому что, отно­
сительно нервнаго механизма, тѣ члены отъ него отдѣлены такъ,
какъ будто бьГсовсѣмъ отрѣзаны; но вопросъ въ томъ, облададаютъ-ли тѣ члены чувствительностью? И на это, какъ мнѣ кажет­
ся, отвѣтъ будетъ несомнѣиноутвердительный.Потому я утверждаю
•что есть достаточныя доказательства чувствительности въ цент­
рахъ спиннаго мозга даже тогда, когда они отдѣлены отъ цент­
ровъ головнаго мозга; доказательства эти не ослабляются тѣмъ <і>актомъ, что человѣкъ съ поврежденпымъ спиннымъ мозгомъ не
сознаетъ впечатлѣнія, производимыя на части тѣла ниже мѣста
поврежденія, да и самый Фактъ необходимо вытекаетъ изъ образованія двухъ центровъ; части, лежащія выше мѣста поврежденія, не чувствительны къ впечатлѣніямъ, падающимъ на части,
лежащія ниже его; и на оборотъ, части лежащія ниже, нечув­
ствительны къ впечатлѣніямъ частей, лежащихъ выше; но каж­
дый отрѣзокъ чувствателенъ къ евоимъ собственнымъ.
Надобно помнить, что хотя всѣ позвоночныя животныя по­
строены по одному образу и ихъ органы имѣютъ одну общую
омологію , однакожъ огромное разнообразіе въ механизмахъ
необходимо влечетъ за собою соотвѣтствующее разнообразіе
въ отиравленіяхъ. Потому мы вправѣ ожидать, что дѣйствія,
выполняемый частью тѣла лягушки, не будутъ совершаемы
соотвѣтствующею частью тѣла человѣка. И въ примѣръ разно-

U l

образія въ строеніи можно привести фэктъ , что у человѣка
спинной мозгъ въ сравненіи съ головнымъ по величинѣ незначителенъ, между тѣмъ у пресмыкающихся головной мозгъ менѣе спиннаго. Андерсонъ *) полагаетъ вѣсъ спиннаго мозга
тритона равнымъ одной четверти грана; вѣсъ головнаго мозга,—
равнымъ одной седьмой, что составляетъ отношеніе, 100
къ 180. По вычисленіямъ Шэрпи и Эллиса**), средній вѣсъго­
ловнаго мозга человѣка равняется 40 унціямъ, между тѣмъ
какъ вѣсъ спиннаго мозга едва равняется 2 унціямъ, а иногда
даже одной. Отношеніе здѣсь слѣдовательно такое, какъ 40
или лучше сказать 33 къ 1. У животныхъ это отношеніе
меньше. У мыши какъ 4 къ 1; у голубя З1/* къ 1; у тритона
5/д къ 1 и у миноги т/ 7б къ \ .
V III.
Какую роль играетъ спинной мозге? Читатель можетъ
насъ теперь спросить, какую же роль приписывает мы чув­
ствительности спиннаго мозга, въ томъ случаѣ, если существованіе ея признано. Мыслимъ ли мы нашимъ спиннымъ мозгомъ?
Составляетъ ли онъ центръ умственной дѣятельности? «Э! почему
же иѣтъ?» сказалъ бы Джонсонъ.
Наши прежнія изслѣдованія привели насъ къ заключенію, что
большой мозгъ— центръ умственной и душевной дѣятельности,
по крайней мѣрѣ у тѣхъ животныхъ, у которыхъ есть боль­
шой мозгъ. У amphioxus’a, совсѣмъ неішѣющаго головнаго
мозга, умственная и душевная дѣятсльность, которую онъ мо­
жетъ имѣть, должна по необходимости отправляться при посредствѣ спиннаго мозга. Въ подобномъ предположеніи нѣтъ
ничего такого, что было бы песовмѣстно съ началами, изло­
женными въ этомъ сочиненіи, какъ бы оно нибыло несогласно
съ общепринятымъ ученіемъ; потому что у amphioxus’a спинной
мозгъ долженъ быть центромъ, въ которомъ сочетаются рефлексы
чувствъ, подобно тому, какъ они сочетаются у высшихъ жи*
вотныхъ въ головномъ мозгу.
Но мы оставимъ въ сторонѣ всѣ такіе вопросы, которые
доступны развѣ только путемъ умозаключеній, и раземотримъ

*) Auderson, Comparative anatomy of the nervous system p. “21.
**) Quain’s Anatomy (6 ed). II 4-35.

248
вѣроятиое участіе, принимаемое спиннымъ мозгомъ въ нашихъ
дѣйствіяхъ. Внутреннее сочувствге, существующее между всѣми
частями живаго механизма другъ къ другу, дѣлаетъ невозмож­
ны мъ точное онредѣленіе участія, принимаемаго каждой изъ
нихъ. Но если мы разсмотримъ анатомическое соотношеніе
спиннаго мозга и признаемъ, что головной мозгъ есть органъ ум­
ственной дѣятельности, то мы придемъ къ такого рода воззрѣнію, что чувствительность спиннаго мозга управляетъ всѣми
дѣпствіями, которыя не регулируются чувствительностью голов­
наго мозга.
Немнигихъ поясненій будетъ достаточно.

Принимается,

что

головной мозгъ опящаго человѣка свободенъ отъ всякаго участія въ дѣятельности спиннаго мозга. Пли человѣкъ лежитъ въ
глубокомъ снѣ и его головной мозгъ покоевъ, или человѣку
снится и какъ его головной мозгъ отрѣзанъ почти отъ всѣхъ
внѣшиихъ стиму.:овъ, то онъ и занятъ исключительно собствен­
ной возбужденной дѣятельностью — снами. Въ этомъ состояніи
че.ювѣкъ дышетъ, глотаетъ с кюу, кашляетъ, если что нибудь
попадете въ дыхательное горло и ворочается на кровати; оргаиическіе процессы продолжаются и головной мозгъ принимаете
вь нихъ ■только самбе незначительное учястіе. Снимемъ съ сня­
т а го человѣка одѣяло; холодный воздухъ скоро возбуждаетъ
чувство неловкости, онъ поворачивается, ищетъ себѣ болѣе
теа.ое мѣсто, можетъ быть притягпваетъ руку и вновь накры­
ваете себя одѣяломъ. Доказательство оіцущенія и воли здѣсь
весомнѣнпо. Ес:и бы ояъ не чувствовали холода, онъ не сталъ
бы двигаться; если бы не захотѣлъ двигаться и накрыть себя
одѣяломъ, Ойъ могъ бы этого не дѣлать.
Это очень побудительный причины къ признанію, что въ
этихъ случаяхъ ощущеніе и воля имѣютъ свое мѣстопребываніе
въ спинномъ мозгу, а не въ головномъ. Во первыхъ, эти дѣйствія
похожи на тѣ, ксторыя совершаютъ животныя, лишенныя го­
ловнаго мозга. Во вторыхъ, дѣйствія, возбужденный головнымъ
мозгомъ, т. е. такія, которыя исходятъ отъ яснаго представленія или ряда мыслей, невозможны во снѣ. Спящій человѣкъ,
который непосредственно движегъ руку, чтобы потереть раз­
дражаемую щеку, или придвигаете одѣяло, когда холодный воз-

24.9
или ворочается, когда его трогаютъ,— не
можете двинуть мышцей , когда душа ею объята, во снѣ страхомъ и ужасомъ или стремленіемъ спасти своихъ дѣтей. Объ­
ясняюсь этотъ очень извѣстный Фактъ обыкновенно тѣмъ, что говорятъ, будто во снѣ «воля нріостановилась»; пустая Фраза и въ
добавокъ еще ложная; потому что воля не остановилась, если
дозволяетъ человѣку накрываться одѣяломъ или искать теплаго
мѣста въ постелѣ.
Если головной мозгъ очень дѣятельно занятъ мыслями, какь
напр, въ глубокой задумчивости или во снѣ, то проявлепія
воли, исходящія отъ спипнаго мозга, кажутся достаточными для
всѣхъ правильныхъ и повторяющихся дѣйствій, какъ напр,
ѣда и ходьба; также для облегченія нѣкоторыхъ особенныхъ
безпокойствъ, такъ напр., когда щекотапье мухи иобуждаетъ
придвинуться къ мѣсту, или когда мѣняется положевіе членовъ.
Мы можемъ, совершенно задумавшись, идти но самыиъ многолюднымъ улицамъ и все-таки обойдемъ всякое прешітствіе и
съ неменьшей точностью достигаемъ опредѣлепной цѣли. Вѣроятно, головной мозгъ время отъ времени прерываетъ свой
процессъ мышленія, чтобы бросить взглядъ на дома и убѣдить
насъ, что мы не на ложномъ пути; хотя однакожъ вѣроятно,
что головной мозгъ даже во время глубокаго размышленія продолжаетъ знакомиться съ окружающими предметами (иначе мы
сбились бы съ пути); все-таки довольно вѣроятно и то, что
въ промежутки, когда головной мозгъ занятъ, руководящія
ощущенія спиннаго мозга также достаточно удовлетворяютъ для
этой цѣли. Бывали случаи, какъ всѣмъ извѣстяо, что люди
спали верхомъ на лошади, что солдаты спали въ походѣ; Факты,
указывающіе большое сходство съ явлевіями, замѣчаемыми у
обезглавленныхъ животныхъ.
Мы здѣсь опять касаемся предѣловъ психологіп и потому
должны кончить, прежде чѣмъ заблудимся въ ея лабвринтахъ.
Если мы успѣли указать на Физіодогическія соотношенія мозга
и душевной деятельности, то цѣль наша достигпута, Мы ие
станемъ далѣе углубляться въ изслѣдованіе системы симпатическихъ нервовъ, хотя мы того мнѣнія, что и здѣсь узлы составляютъ центры чувствительности. Лучше обратимъ вниманіе
духъ его безпокоитъ.

%и
читателя на тѣ вопросы, которые я намѣренъ разсмотрѣть въ
елѣдующей главѣ.

ПРИМВЧАНІЕ КЪ ГЛАВѢ IX.

Для тѣхъ, кто пожелаетъ самъ изслѣдовать микроскопиче­
ское строеніе нервныхъ пептровъ, я опишу лучшіе способы пре­
паровки. Надо взять совершенно свѣжій головной или спинной
мозгъ и разрѣзать его, по снятіи съ него оболочекъ, на мелкія
части и дать имъ отвердѣть въ алкоголѣ, хромовой кислотѣ,
или двухромокисломъ кали. Но какой бы ни брался растворъ,
надо взять сначала очень слабаго и постепенно его окрѣплять.
По способу Локкэрта Клэрка надо въ первые 24 часа взять
смѣсь одной части алкоголя съ тремя частями воды; потомъ
эту смѣсь выливаютъ и замѣняютъ новою изъ равныхъ частей
алкоголя и воды на слѣдующіе 24 часа и за тѣмъ ее замѣняютъ уже частымъ алкоголемъ. Черезъ десять, четырнадцать дней
препаратъ готовъ. Штиллингъ употребляетъ хромовую кислоту,
Келликеръ—двухромокислый кали, начийаетъ съ раствора въ 1
процентъ и доходить постепенно мѣняя растворъ, до 4-ороценгнаго содержавія. Также Клэркъ употребляетъ теперь всегда
хромовую кислоту или двухромокислое кали. Онъ рекомендуетъ
растворъ въ I- процента хромовой кислоты на двѣ— три недѣли,
за тѣмъ растворъ въ } или 1 процентъ двухромокислаго кали.
Оба вещества, алкоголь и хромовая кислота, превосходны, и
каждая имѣетъ свою особенную выгоду; вообще же я нахожу
самымъ выгодньгаъ по употреблении двухромокислаго кали въ
теченіи трехъ недѣль положить отрѣзки въ крѣпкій алкоголь,
который докончить отвердѣніе и отмоетъ кали. Сдѣлавши такимъ
образомъ объектъ твердымъ, такъ чтобы онъ не былъ ни мягокъ, ни хрупокъ, за тѣмъ вырѣзаю его острою бритвою, кото­
рой поверхность сначала смачивается алкоголемъ, тоненькія
пластинки; за тѣмъ надобно эти пластинки сдѣлать прозрачными.
Келликеръ нервоначально натираетъ ихъ содою (Биддеръ и его
ученики употребляютъ разведенную сѣрную кислоту), потомъ

«51
промываегь соду, кладетъ пластинку на стеклышко, окропляетъ концентрированньшъ хлористымъ кальпіемъ и покрываетъ тояенькимъ стеклышкомъ. Этотъ способъ однакожъ не
такъ дѣйствителенъ, какъ способъ Локкарта Клэрка. Шредеръ
ванъ деръ Колъкъ дѣлаетъ мозгъ твердымъ въ алкоголѣ, вырѣзаетъ тоненькую пластинку, кладетъ ее на стеклышко, наливаетъ на нее дестилированную воду, покрываетъ ее тоненькимъ
стеклышкомъ и начинаетъ слегка нажимать края накрывательнаго стеклышка, отчего вода проходитъ по волокнамъ и отмываетъ жиръ. Когда давленіе уже не дѣлаегь воду молочной
(воду нѣсколько разъ перемѣняютъ), тогда прибавляется капля
хлористаго кальція; черезъ шесть, семь дней препаратъ свѣтлѣегь. Также и этотъ способъ мнѣ не кажется такъ удовлетвори­
тельным^ какъ способъ Локкарта Клэрка, который кладетъ пла­
стинку въ алкоголь на нѣсколько минутъ, смотря по толщинѣ,
и за тѣмъ опускаетъ ее въ терпентинное масло. Здѣсь она скоро
дѣлается прозрачною. Тогда онъ переносить ее на стеклышко,
смоченное каплею канадскаго бальзама, и если пластинка еще
не совсѣмъ прозрачна, то даетъ ей полежать, или если уже го­
това, то накрываетъ тоненышмъ стеклышкомъ и разсматриваетъ
въ микроскопъ.
Самый простѣйшій способъ слѣдующій: дать спинному мозгу
отвердѣть въ алкоголѣ, вырѣзать тонкую пластинку, помѣстить
ее на стеклышко, налить терпентиннаго масла и накрыть тонкимъ стекло». Терпентинное масло медленно проникаетъ и по­
степенно выясняетъ; такимъ образомъ можно девь ото дня слѣдить за пластинкою.

ГЛАВА

Ж.

НАШИ ЧУВСТВА И ОЩУЩЕНІЯ.
«Сколько у васъ чувствъ? спрашиваетъ путешественникъ съ
Сиріуса въ превосходной сатврѣ Вольтера, на что житель Сатурна
отвѣчаетъ: семьдесятъ два; притомъ ежедневно мы жалуемся,
что у насъ ихъ такъ мало».
Европейца научили довольствоваться пятью чувствами, такъ
что онъ считаетъ пелѣпостыо измѣнять или увеличивать это
священное число. Всмотримся, однакожъ, ближе въ дѣло и
пайдемъ, что число пять или слишкомъ мало пли слишкомъ много:
слишкомъ мало, если каждый отдѣльпый источникъ спеціальныхъ ощущепій можетъ быть назвапъ чувствомъ; слишкомъ
много, если только то достойно назвапія оргапа чувствъ. что,
подобно уху или глазу, служитъ для отдѣльпаго отправлепія и
представляетъ только группу спеціалышхъ ощущеиш. Если го­
ворится, что «человѣкъ ммѣетъ только пять чувствъ». то этимъ
разумѣется, что кромѣ ощущеній осязанія, зрѣнія, слуха, за­
паха и вкуса, у него нѣтъ ничего такого, что бы могло быть наз­
вано ощущеніемъ. Это очевидпо несправедливо. «Раздѣленіе нашихъ внѣшпихъ чувствъ на пять классовъ», говоритъ Гушчесонъ,
«неудовлетворительно до смѣшнаго. Нѣкоторыя ощущенія, какъ
голодъ и жажда, усталость и тошнота, пе могутъ быть отнесены
ни къ одному изъ классовъ; или, если ихъ отпести къ осязанію,
то между пими и другими идеями осязанія, какъ папр. холодъ, теп­
лота, жосткость, мягкость, оказывается такая разница, какъ между
идеями обонянія и вкуса». *}
Приведено у Sir W. Hamilton'а въ Lectures on metaphysics ll,
Хотя выраженіе не связано, но мысль однакожъ понятна.

т
Жерди считаетъ распредѣленіе нашихъ чувствъ на. пять клас­
совъ однимъ изъ самыхъ смѣшныхъ понятій, усвоенныхъ человѣчествомъ. «Чувство», говоритъ онъ, ничто иное, какъ часть на­
шего тѣла, дающая ощущеніе, отличное отъ ощущеніи другихъ
частей. Уже не на основаніи ли этого различія люди признали
пять чувствъ. *) Сэръ В. Гамильтонъ, установивши положеніе,
что всѣ наши чувства суть только видонзмЬненія осязанія, присово-кундяетъ еще, «что если зрѣніе и с.іухъ, обоняаіе и вкусъ
должны отличаться другъ отъ друга и отъ осязанія собственно,
то по той же аналогіи должно различать въ самомъ осязавіи
множество епеціальныхъ чувствъ.
Мы никоимъ образомъ не придемъ къ философскому согла­
шению, если не приспособимся къ ясному пониманію выраже­
ний. Мы не можемъ оставить нерѣшенвьшъ вопросъ, что надо
разумѣть подъ именемъ «оіцущеніе» и «чувство». Ясно, что
ощущенія очень разнообразны; но это еще не значитъ, что су­
ществуетъ соотвѣтствующее разнообразіе въ пашихъ чувствахъ.
Одинъ и тотъ же органъ представляетъ большое различіе ощущеній, если на него могутъ дѣйствовать разнородные стимулы.
Потому мы должны уговориться относительно ясности выраженій;
если мы спросимъ : сколько различныхъ и спеціальныхъ
ощущенііі имѣемъ мы?» то отвѣтомъ будетъ, что ихъ не пять,
a вѣроятпо пять дюжинъ; между тѣмъ какъ на вопросъ: «сколько
имѣете вы различныхъ органовъ чувствъ?» отвѣтить опредѣленно можетъ только анатомъ. ■ j
Собственно такъ называемое ощущеніе есть реакція чувстви­
тельности, возбужденной впечатлѣніемъ, дѣятельность нервнаго
центра, вызванная нервпостыо какого нибудь дерва, Мы уже
видѣли, что это — строгое опредѣленіе. Тѣ писатели, которые
связываютъ идею ощущенія съ идеей мысли, и утверждаютъ.

*) Gerdy, Physiologie philosophique des sensations, p. 39.
*‘ ) Касательно этого и другихъ иажныхъ иунктовь мы отсылаешь пи­
сателя къ очень полезно ыусочвненію: Victor Carus, System der Шегіschen M o rp h o lo g ie , также CM. Gegenbauer, G r u n d s ііде tier verglei­
c h en d en A n atom ie и Bergmann u n d L eu ck a rt. Vergleichende Anatoшіо—о ходѣ развитія чувствъ въ животномъ царствѣ.

254

что нѣгь оіцущенія, если ощущающее существо его не при­
знает таковымъ, могутъ также принять наше опредѣленіе, такъ
какъ, по мнѣнію ихъ, чувствительность никогда не возбуждается
стимуюмъ, если онъ въ тоже время не дѣйствуетъ ва головной
мозгъ. Стимулъ можетъ быть и внутрепній и внѣшній. Онъ мо­
жетъ произойти или отъ соприкосповеиія съ внѣшнвми силами
или отъ дѣйствія силъ, лежаіцихъ внутри тѣла: уколъ иглою
чувствительной поверхности, химическіе процессы, происходя­
щие въ веществѣ органа, и л и давлепіе па кровеносный сосудъ,
все это въ одинаковой степени можетъ вызвать ощущеніе, но вызванныя ощущенія пе будутъ сходны. Какъ съ одпой стороны
родъ ощѵщепія опредѣляется существодсь и степенью стимула,
такъ съ другой стороны онъ также опредѣляется особенностью
строенія и органическаго расноложенія той части, которая под­
вергалась дѣйствію стимула. *) Таже степень температуры, дѣйствуя черезъ кожу на нервъ, вызоветъ оиіущеніе холода, а
дѣйствуя непосредственно на нервъ, не вызоветъ подобнаго ощущенія, а возбудить ощущеніе боли: я нашелъ также, какъ я
уже раньше уномянулъ, что у лягушки тотъ же нервъ, кото­
рый чувствителепъ къ впечатлѣаіямъ укола или разрѣза, передаваемымъ ей черезъ посредство кожи, нечувствителенъ къ нимъ
подъ кожей. Лучъ солнца, падая на оптическій аппаратъ. вызываетъ хорошо извѣстное ощущеиіе; падая же на зрительный пли
какой либо другой нервъ, не вызываетъ ничего подобнаго. Воз­
душная волна, возбуждая при посредствѣ слуховаго аппарата
ощущеніе звука, имѣетъ маю замѣтное дѣйствіе па всякую дру­
гую часть. Сахаръ, сладкій для языка, для неба только жестокъ. Такомъ образомъ каждый органъ чувства опредѣляетъ
специФическія ошушенія: ударъ по рѵкѣ возбуждаетъ боль,
ударъ въ глазъ— внезапный свѣтъ, ударъ въ ухо— звукъ. Элек­
тричество производить щелочпыя плп кпелыя ощущенія вкуса.,
фосфорическій запахъ, шипящій шумъ и свѣтовыя явленія,
смотря потому, на что дѣііствѵетъ: на языкъ ли, на носъ ли, на
ухо или на глазъ. Стимулъ такимъ образомъ превращается въ

*) Victor Cams, Morphologie р. Öl, 65.

255

раз.тичныя ощущенія, смотря потому, по какому пути онъ дѣйствуетъ.
Чувствительность есть общее свойство всякаго животнаго
организма. Это общее свойство спеціализируется по мѣрѣ того,
какъ обособляется и осложняется въ евоемъ строеніи самъ ор­
ганизмъ. *) Хотя каждое животное чувствуетъ, но изъ этого не
слѣдуегь, однакожъ, что каждое животное должно имѣть и каж­
дый родъ чувства. Моллюскъ чувствуетъ, но очень сомнитель­
но, чувствуетъ ли опъ боль; еще сомнительнѣе, чувствуетъ ли
онъ іцекотанье. Его чувство зрѣнія вѣроятно не далеко ушло
отъ простаго различенія свѣта отъ темноты, его чувство слуха
вѣроятно немногимъ выше способности ощущать колебанія воз­
духа. Подымаясь даже къ высшимъ степенямъ животнаго цар­
ства, мы видимъ, что кошка несомнѣнно отличаетъ различ­
ные звуки и не смѣшаетъ голоса кошколова и дворника; но спо­
собность ихъ чувствовать музыкальные интерваллы покажется
крайне сомнительною всякому, кому пришлось слышать кошачьи
концерты на крышагь. Да и между людьми есть многіе, кото­
рые не могутъ отличить красный цвѣтъ отъ голубаго; другіе не
могутъ явственно различать запахъ и вкусъ; иные едва могутъ
прослѣдить мелодію; одни чрезвычайно щекотливы, другіе— ни­
сколько; многіе крайне чувствительны къ боли, другіе очень
мало. Всѣ эти особенности всеобщей чувствительное™ зависятъ
отъ особенностей нервной системы и органовъ чувствъ.
Не легко точно отвѣтить на вопросъ,—сколько у насъ чувствъ.
Если каждая опредѣтенная часть организма, составляющая источ­
никъ извѣстныхъ ощущеній, должна называться чувствомъ, то
мы необходимо должны причислить мышцы и внутренности так­
же къ числу чувствъ, потому что оіцущенія, получаемыя че­
резъ мышцы—ощущепія приспособденія, усталости, судороги и
т. д .—также специфичны, какъ ощуіденія въ железкахъ отличны
отъ ощущеній въ мышцахъ.
Слѣдующая класеиФикація мнѣ кажется болѣе удовлетвори­

*) О разнит ш пспхпчеекаго ослэжнетя см. замечательное сочиненіе
Herbert Spencer’a, Principles of psychology.

т
тельной, чѣмъ другія, потому что основана ва сказанномъ выше от­
носительно различныхъ Формъ сознанія. Всѣ тѣ ощущенія, ко­
торыя берутъ начало въ органическихъ яроцессахъ или принад­
лежать къ общей системѣ тѣла, а не к ъ какимъ-либо отдѣльнымъ
органамъ, я называю системными ощ ущ еніями; наоборотъ тѣ
огцущенія, которыя имѣютъ мѣсто въ отдѣльныхъ органахъ,— въ
глазу, въ ухѣ, въ носу, въ языкѣ и въ рукѣ, я называю ощущенгями , получаемыми черезъ органы чувствъ.
Только первыя даютъ намъ знать о внутрепнемъ состояніи на­
шего тѣла, только они суть субъективныя чувства. *) Вторыя даютъ
намъ понятіе о томъ, что происходитъ внѣ насъ, они суть объекти­
вный чувства. Хотя пища, возбуждающая пищеварительный каналъ, или воздухъ, возбуждаюіцій лёгкія, суть такіе же внѣшнге объекты, какъ цвѣтъ или запахъ розы, мы однакожъ не
относимъ ощущевія, которыя о^и вызываютъ, къ опредѣленнымъ,
ясно разлячаемымъ предметамъ, какъ напр, тогда, когда дѣло
идетъ о цвѣтѣ или запахѣ. Мы очень затрудняемся въ онредѣленіи мѣста ощущеній и никогда не съумѣемъ сдѣлать это
съ должною точностью, между тѣмъ нисколько не сомнѣваемся,
что ощущеніе свѣта получено черезъ глазъ и уже никакъ не
иначе.
Системныя ощѵщенія можно раздѣлить на два класса: органическія ощущепія и ощущенія, получаемыя черезъ поверхность;
мы сейчасъ разсмотримъ и тѣ и другія.
I.
О р т іт ѵ е с к ія ощ ущ етя. Очень ясно, что мы точно также
ощущаемъ перемѣны въ состояніи нашего организма, какъ ощу­
щаемъ измѣняющіяся впечатлѣнія внѣшнихъ объектовъ на наши
чувства. Біеніе сердца, болѣзненное и пріятное состояніе пищеварительнаго канала, чувство усталости, сопливости, голода и
жажды, и различныя ощущенія, сопровождающія материнскую
радость, суть очевидно органическаго происхожденія. Мы выз­
вали бы конечно большое удивленіе, если бы вздумали гово­
рить о дыхательномъ чувствѣ, а между тѣмъ такое выраженіе

*) Каптова классиФикаця на sensus vagus и sensus fix us близко под­
ходитъ къ нашей.

257

имѣетъ болѣе смысла, чѣмъ мышечное чувство,— выраженіе те­
перь общепринятое. Бэйнъ, разбиравший подробно и съуспѣхомъ
вопросъ объ органическихъ ощущеніяхъ, '*) замѣчаетъ дѣйствительно очень кстати, что въ дыханіи соединены всѣ особенно­
сти, необходимыя для признанія его чувствомъ: внѣхиппі объѳ к т ъ — атмосферный воздухъ; оріапь, — и результатъ дѣйствія од­
ного на другаго— со е т о тп е чувстви те л ьн ости . Этого нельзя ска­
зать о мышечномъ чувствѣ, которое не имѣетъ впѣшняго объ­
екта. Никто пе станетъ оспоривать, что мы ясно ощущаемъ чи­
стоту или спертость атмосФернаго воздуха ; мы не можемъ
дохнуть, не возбуждая ощущеній, хотя вообще мы этого сене замѣчаемъ». Точно также ошущенія пищеварительнаго канала проходятъ незамѣченпыми нами, но они содѣиствуютъ образованію
того потока общаго сознанія, о которомъ я уже говорилъ.
Отсылая читателя за дальнѣишими подробностями объ этомъ
предметѣ къ сочиненію Бэйна, я перейду къ очень замѣчательному классу ощущений раждающихся изъ разнообразна™ состоянія мышцъ.
L

Мышечное ч увство . Сэръ Уилльямъ Гамильтонъ, въ своихъ

ученыхъ прабавленіяхъ къ твореніямъ Рейда, яабрасываетъ исто­
рически очеркъ образованія понятія о мышечномъ чувствѣ,
понятія, которое въ наше время вызвалъ снова къ жизни
Чарльсъ Белль. Конечно , и до сихъ поръ не рѣшено,
справедливо ли или нѣтъ возвышать эти ощущепія до сте­
пени опредѣленпаго чувства, — степени, въ которой отка­
зано железкамъ пищеварительнаго аппарата; но что касается до
Фа к та, что мышцы —источникъ особенныхъ ощущеній, какъ вапр.
усталости, папряженія, судлроги и т. д., то относительно его
существуетъ полное единогласіе. Даже признано, что то прис­
пособ лете, которое необходимо для всѣхъ движеній, для ходьбы,
верховой ѣзды, танцевъ, и т. д., также зависить оть члветви
тельности мышцъ. Тѣло уравновѣшивается б е з и р е р ы в н ы м ь по
перемѣннымъ двяжсніемъ мышцъ, при чемь одна группа мышц

*) Bain, T he se n s e s and the intellect

Томъ п.

17

258

протяводѣйствуетъ другой. А такого рода движенія невозможны,

если каждая мышца не приспособляется и не согласуется черезъ
посредство ощущенія.
«Если слѣпой или съ повязанными глазами человѣкъ стоить
прямо, не опираясь ни на что и не касаясь чего-нибудь ; каквмъ образомъ онъ сохраняетъ это вертикальное положеніе?
Симметрія тѣла не можетъ быть тому причиной. Статуя со—
вершеннѣйтей правильности размѣровъ должна быть прикрѣплена къ пьедесталу, въ лротивномъ случаѣ , вѣтеръ ее сбрасываетъ. Очевидно, что онъ имѣетъ чувство, которое ему ука­
зываетъ стремленія тѣла; очевидно, что онъ обладаетъ способ­
ностью, всегда готовою приспособлять части тѣла къ стремлепіямъ
его; оттого онъ всегда въ состояніи исправить всякое уклоненіе отъ вертикальнаго положенія. Какое же это чувство? Онъ
ничего пе касается, ничего не видитъ ; одно только можетъ
быть, что черезъ приспосооленіе мышцъ опѣпенѣли члены п от­
того тѣло уравновѣсилось я сохранилось въ вертикальномъ ноложеніи. Мы удерживаемъ стоячее положепіе конечно вслѣдствіе развитаго упражнепія этой способности, и мышцы велѣдствіе привычки управляются уже съ такой точностью и съ та­
кимъ незначительными» усиліемъ съ нашей стороны, что мы не
знаемъ, какъ стоіглъ. Но попробуемь стать па узкій канатъ или постоять въ такомъ подожепіи , гдѣ намъ угрожаетъ
опасность упасть или стоять па одной иогѣ, и мы непремѣнпо
замѣтимъ паши усилія къ сохраненію равповѣсія; дѣятельность
мышцъ нѣсколько увеличится и степень возбуждепія будетъ уже
ясна. *)
Если мы етанемъ наблюдать за ребенкомъ , когда онъ прі~
учается ходить , или обратимъ вниманіе па паши собственный
ощущенія, когда мы учимся производить новое мышечное дви­
жете; то мы непремѣино замѣтимъ необходимость тонкой чув­
ствительности при всѣхъ ѵеиліяхъ нашихъ къ приспособленію.
Только съ помощью руководящих!) ощущеній можемъ мы вы­
полнять такія дѣйствія. Все это принято Фіізіологами ; между

*) Bell,

or

the h a n d id ізсі.) p. 238.

259
тѣмъ все-таки остается вопросом-!., дѣйствительно ли оіцущенія,
вызываемый сокращеніемъ мышцъ, могутъ быть отнесевы къ
мытцамъ. Ш и ф ф ъ въ евоемъ отличномъ сочиненіи о ф из іо ло гі и
ѵтверждаетъ, что всѣ тѣ явленія, которая приписываются мы­
шечному чувству, зависятъ отъ складоіп. и растяженііі кожи,
нъ то время, какъ сокращаются мышцы. ІПписъ и ПТредеръ
ванъ-деръ-Колькъ того же мпѣиія. Если мы убѣдимся, что задnie, такъ пазываемые -чувствительные нервы проходятъ черезъ
мышцы, а пе оканчиваются въ пихъ; то мы конечно заблужда­
емся, считая мышцы каналами огцущенііі, такъ какъ оші снаб­
жены только передними, или такъ называемыми, дешательными первами. Какъ могутъ эти двигательные нервы посылать
чувствительные стимулы ? Это затрудненіе не всѣми кажется
признается. Отъ него можно избавиться только отрпцапіемъ
проводимости ощуіценій мышцами или признапіемъ, что такъ
называемые двигательные нервы суть въ тоже время нервы
чувствительные. П і и ф ф ъ отвергаетъ мышечное чувство и при­
писываете кожш всѣ явленія, грунпирующіяся въ ото мышеч­
ное чувство. Читатель знаетъ уже, что я не допускаю, будто
такъ называемые двигательные нервы—исключительно двигатель­
ны, и доказательства, на которыхъ я основываюсь, могутъ быть
примѣнимы и относительно мышечнаго чувства.
Въ заоискѣ, читанной мною въ собраніи Вританскаго обще­
ства въ Абердинѣ , я говорил ь въ елѣдующихъ рѣшвтельныхъ
оаытахъ. которые не оставляютъ ни малѣйшаго сомнѣнія , что
мышцы и мышечные нервы суть источники ощущепій. если
только мы допуствмъ, что эти ошущепія необходимы для приснособленія мышцъ. Я усыпилъ эѳиромъ лягушку и спя.іъ тща­
тельно всю кожу, за исключеніемъ очень маленькаго кусочка
на кояцѣ спины и другого —■ надъ носомъ, ртомъ и глазами.
Эти пятна оставлены для сраввепія. Если мнѣніе ПІиФФа вѣрпо , если вс 1; явленія. приписываемый мышечному чувству,
должпы быть приписаны складкамъ и растяжепію тѣла, то оче­
видно, что съэтой лягушкою пе будетъ тѣхъ явлсній, такъ какъ
ѵ ней нѣтъ кожи, складывающейся и растягивающейся. Что же
показали Факты ? Какъ скоро лягушка отдохнула отъ дѣйствій
яеира, она спрыгнула со стола на полъ. Я сталь испытывать

260
ея чувствительность. Тѣ мѣста, на которыхъ я оставилъ кожу,
были также чувствительны, какъ прежде; прикосповеше къ нимъ
заставляло прыгать лягушку, или подергиваться , или дергать
ногу для защиты. Если посъ смачивали уксусною кислотою, то
переднія ноги силились стирать уксуспую кислоту; доказатель­
ство, что она имѣла способность мышцы, какъ и тогда, когда
существовала кожа. Это, однакожъ, еще не абсолютное доказа­
тельство существованія у лягушки ощущенія , исходящего отъ
мышцъ ; чтобы устранить всякія возраженія, я старался найти
подобное доказательство. Надо замѣтить, что лягушка, относи­
тельно внѣшнихъ впечатлѣніи, оставалась нечувствительною. Я
щипалъ, кололь члены, рѣзалъ ихъ, раздражалъ уксусною ки­
слотою , объуглялъ ихъ съ помощью восковой свѣчи въ зо­
лу, и ко всѣмъ этимъ сильнымъ стимуламъ лягушка оставалась
нечувствительною, безъ движенія *), между тѣмъ какъ прикоснове­
ние къ мѣстечкамъ, покрытымъ кожею, заставляло ее прыгать или
вертѣться. Потому я имѣлъ здѣсь передъ собою животное, ко­
торое могло получать ощущегііе только отъ внутреннихъ стимуловъ , за исключсніемъ двухъ кусочковъ кожи. Когда это
животное клали на спину, оно мгновенно повертывалось и при­
нимало болѣе удобное положепіе. Чтобы нельзя было припи­
сать эту перемѣну положепія «волѣ» животнаго , котораго головпогі мозгъ можетъ быть разсматриваемъ какъ первоначаль­

*) Когда я говорю объ оаытахъ, какъ доказательствах'!), читатель не

долженъ забывать, что я разумѣю здѣсь Факты, контролированные мно­
гими повторенными и сравнительными опытами, а въ иротивномъ случаѣ
оговариваюсь. Сказанное въ текстѣ касательно нечувствительности ля­
гушки, у которой сняла кожу, совершенно вѣрно ; я наблюдалъ это во
многихъ случаяхъ ; впрочемъ, въ моей записной книжкѣ я нашелъ одно
замѣчательноѳ иеключеиіе, заслуживающее быть здѣсь упомянутьшъ.
«Я нашелъ слѣды чувствительности въ нѣкоторыхъ частяхъ, лишенныхъ
кожи. Щиааніе бедръ или подошвы, или почти всѣхъ мѣстъ передней
ноги производило съеашвіипе и прыганіе лягушки. Уксусная кислота не вы­
зывала такихъ явленш; уколъ вызывалъ ихъ рѣдко. Спина оставалась нечувс­
твительною ко всѣмъ стимуламъ. Мышцы ляжекъ нечувствительны къ
уколу и ожогу, но чувствительны къ продолжительному щипанію ішицетомъо. Это для меня совсѣмъ необъяснимо; во всякомъ случаѣ Фактъ
»тотъ достоинъ впиманія.

261
ный возбудитель этого акта, я отрѣзалъ голову ; лягушка, ли­
шенная головы и положенная на спину, вертѣлась какъ и пре­
жде. Положеніе ея было очевидно неудобное и замѣнилось дру­
гимъ. Я вытянулъ ея задиія ноги; если я ихъ вытягивалъ скоро, то
они также скоро сгибались; если вытягивалъ медленно , то они
оставались неподвижно въ томъ положеніи, въ какомъ я ихъ положилъ; -церезѵ пѣсколько м и н у т ь , однакожъ , оть вновь -постоян­
но стбались. Чему иному можемъ мы приписать эту перемѣну
положенія, какъ пе чувству мышсчпаго безпокойства? Если мыш­
цы были лишены чувствительности , то ноги остались бы безъ
движенія, пока животное не захотѣло бы прыгнуть; но что они
были чувствительны, это доказываетъ Фактъ , что по истеченіи
короткаго времепи , ноги постоянно приходили въ нормальное
положеніе, и было замѣчеио, что это совершалось скорѣе, ко­
гда вытянутый ноги находились подъ прямымъ угломъ къ тѣлу,
а не лежали просто. Другими словами : чѣмъ ноложепіе тѣла
было мепѣе обычно, тѣмъ скорѣс оно замѣнялось обычнымъ.
Мы имѣемъ здѣсь передъ глазами безголовую лягушку, ли­
шенную кожи, которая, однакожъ, обнаруживаем несомнѣнные
признаки суіцествованія тѣхъ ощущеиій, которыя приписывают­
ся мышечному состоянію; н потому мы вправѣ видѣть въ
этомъ опытѣ доказательство существованія мышечнаго чувства.
Также точпо въ одномъ сіучаѣ, сообщаемомъ Броунъ-Секаромъ, ви­
димъ мы разительное подтвержденіе первопачальнаго воззрѣнія
о необходимости мышечнаго чувства для приспособленій, на
которыхъ основано сочетаніе дѣйствій. Сэръ Чарльсъ Белль раз­
сказываетъ о женіцинѣ, которая потеряла мышечную чувстви­
тельность въ рукѣ и могла держать ею какой пибудь предметъ
только до тѣхъ поръ, пока смотрѣла иа руку; какъ скоро же
она отвращала взоры въ другую сторону, тотчасъ, вслѣдствіе
потери руководящая ощугценія, предметъ держался уже не*
твердо въ рукѣ. Къ этому Ьроунъ-Секаръ присовокупляетъ:
«Можно было бы сказать, что такъ какъ чувствительность кожи
исчезла, то невозможность держать ребенка происходила отъ
апэотезіи кожи. Но на это возраженіе есть положительный отвѣтъ, именно: чувствительность мышцъ одна достаточна для нацравленій произвольнаго движенія. Я видѣлъ ребенка, который

262
совершенно утратилъ чувствительность кожи (онъ былъ не въ
состояыіи ощущать прикосповеніе, давлевіе, уколъ, щипанье,
щекотаніе, холодъ и теплоту), тѣмъ не менѣе, однакожъ, онъ
могъ хорошо ходить, не смотря постоянно на ноги; по всей вѣроятности, онъ былъ обязанъ способностью удерживать стоячее
положепіе руководящимъ ощущепіямъ мышцъ. Въ этомъ случаѣ, кромѣ обыкновенной чувствительности, руководящей про­
извольными движеніями, мышцы имѣли еще способность произво­
дить боль. Если ихъ возбуждали къ спазматичсскимъ сокращеніямъ, то паціептъ получалъ ощущеніе судорогъ.» *)
При пѣніи происходить удивительное приспособлепіе мышцъ;
и хотя направленіе, сообщаемое имъ, главнѣйшимъ образомъ
слѣдуетъ отнести къ чувству слуха, однакожъ значеніе послѣдняго здѣсь такое же, какое имѣетъ зрѣіііе при передвиженіяхъ
нашихъ. Д-ръ Битто въ евоемъ интересномъ автобіографическомъ очеркѣ **) разсказываетъ, какъ трудно и даже больно
было ему говорить, когда онъ только что излечился отъ болѣзни,
сдѣлавшеіі его глух имъ. Такимъ образомъ человѣкъ съ повязан­
ными глазами или внезапно ослѣпшій находитъ большое затруд­
нен'^ въ ходьбѣ. Потеря зрѣнія есть для него потеря обычнаго
руководящая ощуіцепія, но, по прошествіи короткаго времени,
для него уже достаточно мышечпаго чувства, чтобы руково­
дить свои шаги. Энергическое вмраженіе Майо: «мы опираемся
на наше зрѣпіе, какъ на костыли,»— не точно; мы отъ глазъ не
получает способности ходить, они намъ только очищаютъ путь.
Зрѣніо для насъ путеводитель, а не костыль.
Зная теперь, что мы имѣемъ опредѣлепный классъ мыіпечныхъ ощущепій, мы легко уже можемъ себѣ представить, какой
важный элементъ они должны составлять въ нашемъ общемъ
сознапш, хотя опи почтя никогда не доходятъ до того вы­
даю щаго положенія, которое побудило насъ обратить на
нихъ вниманіе* Мы допускаемъ также отправленія чувстви­
тельности у двигательныхъ нервовъ. Теперь представляет-

*} Brown—Séquard, Lectures, въ Lancet (16 Oct. 1858),

**} Kitto, The lost senses; Deafness.

ся интересная задача, какимъ образомъ сокращенія мышцъ
могутъ вызывать ощущеніе. Въ понятіи объ ощущеніи обыкно­
венно разумѣется, что какой нибудь внѣшній предметъ произ­
водитъ впечатлѣніе на нервъ, и это впечатлѣніе, переданное
головному мозгу, производитъ ощущеніе. Такого рода понятіе
затрудняетъ объясяеніе внутренняго ощущенія. Тщательная
провѣрка Ф а к то в ъ приводить насъ, однакожъ, къ заключенію,
что простое паругаеніе электрическаго раеновѣсія въ органѣ до­
статочно для возбужденія ощущенія.
Отпрепарируемъ поясничные нервы лягушки (j), возьмемъ но­
гу другой лягушки съ обнаженнымъ нервомъ (с) и положимъ
этотъ нервъ на мышцы первой лягушки (»г). При поднесеніи
обоихъ полюсовъ электрической баттареи къ поясничнымъ нервамъ, (J) ноги (т ) сильно сокращаются и это сокращевіе поражаетъ бедренный нервъ (с), лежаіцій на сокращающихся мы­
шцахъ, такъ что и эта нога также сокращается. Здѣсь слѣдовательно простое сокращевіе мышцы раздражаетъ другой чуж­
Фиг. 63.

дый нервъ, только соприкасающийся съ ней. Для настоящего
вопроса все равно3 какое бы мы ни дали объясненіе этому

264
Факту; для наст, уже

достаточно то, что перемѣна состоянія
мышцы можетъ возбудить нервность нерва. *) Очень важно
не забывать, что сокращающаяся мышица не только возбужда­
ет'!. каждый нервъ, когда приходить съ нимъ въ сонрикосновеніе, но вообуждаетъ его и тогда, когда не сокращается еще въ
дѣііствительиостн, а только стремится къ сокращенно.
Черезъ нарупіеніе электрическаго равновѣсія возоуждается
нервность нерва. Оттого бываетъ, что различныя химическія измѣненія— процессы пнтанія и отдѣленія, — колебанія въ кровообраіценіи и лроявлеиія дѣятельности мышцъ,— производятъ тѣ
разнообразные потоки ощущеній, которыя составляюсь наше общее
сознаніе. Этимъ мы можемъ объяснить слишкомъ сильную чув­
ствительность организмовъ слабыхъ и находящихся въ болѣзненсостояніи, а также и разительное различіе въ нервной возбуж­
денности лягушекъ до и послѣ времени спариванья- Но мы
не смѣемъ цускаться въ дальпія разсужденія. Достаточно, что
мы указали большой классъ органическихъ ощущепій и потому
мы теперь разберемъ
II.
Ощущешя, получаемы я черезъ поверхность. Они замѣтнѣе
органическихъ ощущенііі, потому что они въ нѣкоторой степепи
въ состояніи измѣрять дѣйствіе, произведенное внѣшними объек­
тами на поверхность нашего тѣла. Мы пе знаемъ, что проис­
ходитъ въ пашихъ органахъ; мы незпаемъ, какія силы тамъ дѣііствуютъ; по мы можемъ узнать, какіе агенты раздражаютъ по­
верхность, въ какомъ различіи степеней поражаютъ насъ эти
агенты, и наконецъ на какія мѣста дѣйствуютъ они.
Кожа вездѣ чувствительна. Опа вездѣ снабжена нервными
нитями; и эти нервныя нити, кажется, въ кожѣ еще чувствительвѣе, чѣмъ въ стволахъ, гдѣ онѣ берутъ начало. Они не
только разнообразно чувствительны, способны къ многимъ опредѣленнымъ ощущеніямъ, но они кромѣ того воспріимчивы къ

’ I Не можетъ ли это объяснить тотъ иацадиксъ, что части, совершенно не
епабжеішыя нервами, тѣмъ не меиѣе могутъ подвергнуться сильной болп
Измененное состоян /.*сухожилія можетъ иліить на мышцы, a иослѣднія мо­
гутъ возбуждать чувствительные нервы, состоящіе съ пими въ сосѣдствѣ.

8 6В

большей степени возбудительное™. Напримѣръ, ощущенія тем­
пературы мы получаемъ черезъ кожу, и не иначе, какъ только
черезъ нее (и слизистую оболочку, составляющую внутреннюю
кожицу). ІІриложеніе горячаго или холоднаго вещества къ само­
му стволу нерва не производитъ ощущенія жара или холода,
но ощущеніе боли. Тоже слѣдуетъ сказать о чесаніи, щекотаиіи
и другихъ ощущеніяхъ, получаемыхъ черезъ поверхность. ТЪ п,
не менѣе, собственно чувствительна не кожа; разрушьте нервныя
нити или перерѣжьте ихъ соединеніе съ нервными центрами,
и кожа будетъ печувствитеіьна.
Далѣе, сила ощущенія больше въ кожѣ, чѣмъ въ нервномъ
стволѣ. Боль при операціи зависитъ потому главнѣйшимъ
образомъ отъ перерѣзапія нервныхъ нитей на поверхности, а
не отъ перерѣзанія нервныхъ стволовъ, когда разрѣзаются мыш­
цы. Арнольдъ, Фолькманнъ, Веберъ и другіе обстоятельно до­
казали большую чувствительность нерва въ его, части распредѣляюіцейся по кожѣ, сравнительно съ чувствительностью тогоже
нерва въ какой либо его другой части, въ мѣстѣ, гдѣ онъ так­
же проходитъ.
Хотя кожа вездѣ чувствительна, она не вездѣ, однакожъ, равно
воспріимчива къ одному и тому же роду впечатлѣній. Здѣсь яви­
лась спеціализація. Лицо чувствительнѣе къ температурѣ, чѣмъ
рука; подошва ноги чувствительнѣе къ щекотанью, чѣмъ спина;
концы цальцевъ чувствительнѣе къ боли, чѣмъ ладонь, и менѣе
чувствительны къ щекотанью. Въ холодную погоду мы видимъ,
какъ люди быотъ рука объ руку или бьютъ руками бока, что­
бы нѣсколько согрѣться, но они не думаютъ бить себя съ той
же энергіей по лицу. Школьникъ часто подставляетъ ладонь,
чтобы получить по ней ударъ палки,— ударъ, который онъ едва
выдержалъ бы на поверхности руки. Не трудно было бы пред­
положить, что различная чувствительность зависитъ отъ различ­
на™ количества нервныхъ тканей, распространяющихся въ каж­
дой отдѣльной части; но для принятія этого положенія нѣтъ еще
точнаго аватомическаго основанія. Валентлнъ говоритъ, что у
начала языка хотя болѣе нервныхъ нитей, чімъ въ кожѣ на
спинѣ, однакожъ нервное содержаніе обѣихъ частей не состоитъ
въ соотвѣтствующемъ отношеніи къ ихъ обоюдной чувствитель-

носхи, потому что чувствительность языка въ пятьдесятъ, шестьдесятъ разъ больше чувствительности спины. *) Кромѣ того,
есть еще часть, которая исключительно воспріимчива къ одному
роду стимул онъ и едва чувствительна къ другому роду.
Прпведемъ часть этой чувствительной неверхности въ сопрнкосаовеніе съ внѣганимъ предметомъ, и результатомъ будетъ
ощущеніе осяшчія. Подавимъ этимъ предметомъ и мы имѣемъ
ощуплеыіе давлевія или боли. Если предметъ болѣе низкой тем­
пературы, то результатомъ оказывается чувство холода , если
онъ высшей температуры — то чувство тепла; если разность
въ температурѣ значительна, то слѣдствіемъ будетъ боль. Прикосновеніе даетъ еще ощущеніе ровности или шероховатости,
смотря потому, имѣетъ ли предметъ, который движутъ по кожѣ
ровную или неровную поверхность.
Мы можемъ здѣсь замѣтить существенную разницу между и
органами епеціальпыхъ чувствъ. Одна и таже часть кожи бу­
детъ различно отвѣчать на различвые стимулы или па различпыя степени одного и тогоже стимула; на оборотъ каждый ор­
ганъ чувства можетъ отвѣчать только одинаковымъ образомъ в
вызыватг. только специфичную группу ощущеній. Такимъ обра­
зомъ, въ то время, какъ кожа будетъ намъ доставлять столь раз­
личныя ощущенія, какъ ощущепіе боли, щекотаеья, темпера­
туры ила простаго ирикосновепія, глазъ намъ будетъ давать
только ощущенія свѣта, ухо — ощѵщенія звука и т. д., какъ
бы пи былп различны стимулы. Потому очень кстати отдѣлить
тѣ спеціальпые органы отъ общихъ покрововъ кожи, хотя, строго
говоря, они также суть части общей поверхности; и именно первый
изъ этихъ органовъ, рука въ очень незначительной степени
спеціализоиапа и участкуетъ со всею поверхностью тѣла ея въ отправлепіи чувствительности.
I I I . Ощущеніп чунственныя. Мы получаемъ ихъ только посредст­
во мъ пяти чувствъ. Они имѣютъ пять спеціальныхъ органовъ;
посвященныхъ имъ, если мы, согласно съ общепринятымъ воззрѣніемъ, включимъ руку въ число особенпыхъ органовъ чувства.

Valentin, Lehrbuch der P h ysio log ie

Но мы должны припомнить, что, собственно говоря, чувство не
локализируется ни въ какой отдѣльной части поверхности тѣла.
Мы можемъ чувствовать предметъ также хорошо ногою, какъ и
рукою, носомъ, и пальцемъ, языкомъ и колѣномъ. Рука
позволяетъ намъ по причинѣ ея гибкости скоро почувство­
вать въ разиыхъ направленіяхъ; но это ея единственная особен­
ность. Ощущенія, которыя она передаетъ, не отличаются отъ
тѣхъ, которыя передаютъ другія части; они также не отличают­
ся отъ послѣднихъ ни въ силѣ, ни въ разнообразіи. Рука от­
носительно тонкости чувства осязанія уступаетъ кончику языка.
Если бы точные опыты еще не доказали этого, то мы всетаки признали бы уже этуистину, припомнввъ только, что
маленькая дырочка въ зубѣ чувствуется кончикомъ языка в:,
три раза больше, чѣмъ она въ дѣйствительпости; а какъ мы
привыкли измѣрять величину посредствомъ осязанія рукою, го
ошибаемся и думаемь, вслѣдствіе большей чувствительности
языка, что дыра такъ велика, какъ она должна была бы быть,
если бы палецъ далъ такое же ощущеніе.
1. Осязапіе.Хотя область органа осязанія въ обширшшъ
смыслѣ составляетъ вся поверхность тѣла, однакожъ для удоб­
ства мы можемъ его помѣсгить въ рукѣ. Я здѣсь не стану го­
ворить объ этомъ замѣчательпомъ органѣ, но отсылаю читателя
въ восхитительному и очень полезному сочнненію Чарльса Бел­
ля, гдѣ подробно разобрано все, что было извѣстно въ его время.
Не слѣдуетъ также, развѣ только мимоходомъ, упоминать о
такъ называемыхъ «осязательныхъ тѣльцахъ,» открытыхъ Мейснеромъ и охотно принимаемыхъ Физіологами за собственпо
«органы осязанія.» Эти тѣльца суть микроскопическія обра­
зовали, которыя встрѣчаются въ сосочкахъ кожи на подошсѣ,
ладопп, иногда наязыкѣ и губахъ. Споръ о существѣ этихъ
образованій еще не конченъ;*) мое собственное недостаточное

*} Meissner, Beiträge Zur Anatomie und Physiologie der Haul; тоже
въ Siebold uno Kölliker’s Zeitschrift, VI. 296 Kölliker ibid. IV 43 n
Gewebelehre (1859) p. 106; Huxlej- въ Quarterly journal of microsco­
pical science {oct. 1853), p. 1; Funke, «Lehrbuch der Physiologie, 1850;
Leidig въ Muller’s Archiv, Ш П, p. 150; Lehrbuch der Histologie, p. 6ä.

268

знакомство съ ними не даетъ мнѣ возможности дать нредпочтепіе которому пибудь изъ этихъ воззрѣній; но въ томъ могу,
кажется, быть увѣреннымъ, что они пе органы осязанія, потому
что чувство осязанія также разнообразно и развито въ тѣхъ
частяхъ, въ которыхъ нѣтъ этихъ органовъ, какъ и въ тѣхъ,
гдѣ они имѣются *).
Потому, вмѣсто того, чтобы говорить объ органѣ, мы посвятимъ
нашъ маленькій объемъ ощущепіямъ осязанія. Первый вопросъ,
съ которымъ мы здѣсь встрѣчаемся, слѣдующій: какъ локализи­
руем!, мы пзвѣстныя ощуіценія, когда вся поверхность тѣла
чувствительна и чувствительиа именно почти ко всѣмъ тѣмъ
же стимуламъ?
Каждый знаетъ, что мы чувствуемъ впечатлѣніе въ чувствилищѣ, которому передает!, это внечатлѣніе нервъ; тішъ не менѣе, однакожъ, относи мъ это впечатлѣніе къ опредѣленному
мѣсту на кожѣ, а не безразлично къ какому нибудь мѣсту.
Какъ происходить эта локализація? Какимъ образомъ происхо­
дитъ то, что оіцуіценія, которыя Ф актически чувствуются въ
центрѣ, непременно относятся къ поверхности, такъ что меиѣе
просвѣщенному слушателю показалось бы даже прямо нглѣпостью,
если бы ему вздумали говорить, что пальцы не чувствуютъ
предмета, до котораго касаются?.
Дитя не имѣетъ такого стремленія локализировать впечатлѣнія.
Оно чувствуетъ ощущеніе укола иглы на одной изъ своихъ ножекъ
или ланцета очищающаго десну, или огня, обжигающего пальцы,
но оно не научилось относить эти ощущенія къ взвѣстному
мѣсту. Оно не обняло еще идею внѣшпости.
«The baby new lo earth and sky.
What time his lender palm is prest.
Against the circle of the breast.
Has never thought that’this is I.

4) Ш иффъ согласенъ съ этимъ мнѣніемъ. Онъ шіѣчнетъ. чт,, чаі ы
бѣлки не ииѣадтъ этихъ тѣлецъ.

260
But
And
And
And

as he grows, he gathers much,
learns the use of «1» and «me»,
finds «I am not what I see,
other than the things I (ouch».

So rounds he to a separate mind,
Trom whence clear memory may begin,
As through the frame that bins him in,
His isolation grows depined.» *)
Дѣгскііі міръ вполнѣ еубъективепъ.
Понять внѣшнюю объеьтивную причину своихъ ощущепШ для дитяти еще затрудни­
тельнее, чѣмъ вцослѣдствіи отдѣлить внѣшнш объектъ отъ оіцѵщепій и принимать ощущепія за особенный состояпія организма.
Только психологъ можетъ попять, что жаръ заключается не въ
огпѣ, твердость не вь кампѣ, звукъ не въ громовомъ ударѣ.
Мы пачипаемъ жизнь иолнѣйшимъ певѣдѣнісмъ впѣшпяго шіра,
но чѣмъ далѣе мы подвигаемся въ жизни, тѣмъ сильпѣе вменяет­
ся въ насъ присутствіе этого внѣшпяго міра, пока мы накопецъ вновь прибѣгаемъ къ помощи философіи, чтобы снова
обнять исчезнувшую идею нашей внутрепней жизни.
Увеличепіе того стремленія относить всѣ ощущенія пзвнутрп
къ внѣшнему міру и отводить имъ особенныя мѣста, зависитъ
отъ двухъ причипъ: во первыхъ, есть разлпчіе въ ощущеніяхъ,
которыя производятъ впечатлѣлія па разшля части,— внечатлѣиія. являющіяся па пальцахъ ногъ—различны отъ вгіечатлѣній,
дѣйствующихъ па пальцы рукъ, и оба въ свою очередь раз­
личны отъ впсчатлѣній, дѣйствующихъ па спяпу или лицо. Дитя

ѵ) Грудной младенецъ, чуждый небу и землѣ, прижимая ыѣжную
руку къ груди матери, еще не думаетъ «это я». Но, но мѣрѣ того, какъ
растетъ, онъ нріобрѣтаетъ опытность и научается употребление словъ
«я» ц «мнѣ»—и находптъоя не то, что я вижу; оно есть нѣчто другое, чѣмъ
предметы, до которыхъ н касаюсь.
Такъ округляется онъ яъ отдѣльный духъ, въ которомъ является
ясное воеиоминаніе, помѣрѣ того, какъ посредствомъ тѣла, связывающаго его, все бо.гЬе и болѣе выясняется его объеднненіе.

271)

скоро научается позиавать эти различія n вмѣстѣ сь тѣмъ при­
водить ихъ въ связь съ своею опытностью относительно внѣшнихъ предметовъ, составляющей вторую дѣйствующую причину.
Дитя, движущее непрестанно свои руки и ноги, приводитъ ихъ
въ соприкосновеніе съ предметами и научается связывать
вмѣстѣ оба Факта — прикосновеніе и ощущеніе,— чѣмъ и пріобрѣтается смутное представлепіе внѣшняго міра. Оно находигь>
что тотъ ;ке нредметъ производите, на руки и на ноги различ­
ныя впечатлѣнія, и со временемъ признаніе всякаго ощущенія
становится нераздѣльнымъ съ воспоминаніемъ о пораженной
части.
Такимъ образомъ на томъ осаованіи, что мы научаемся при­
водить наши ощущенія въ связь сь впѣшними предметами, такъ
какъ поверхность приходитъ съ ними въ безирерывное сопри:;основепіе, ощущенія нашпхъ внутренностей, такъ сказать,
’іпідѣллютаі отъ нервныхъ центровъ и представляются ваѣш:іими для чувствующаго организма. Когда мы прижмемъ зри­
тельный нервъ, то является лучъ свѣта передъ глазомъ, именно
въ томъ мѣстѣ, гдѣ при обыкновеаныхъ условіяхъ является свѣтъ.
Если прпдавимъ локотной первъ, то чувствуется ощущеніе сотрясенія вь иальцахъ. Если прижмемъ слуховой нервъ, го
слышимъ звуки, которые, подобно другимъ, являются извнѣ.
Гакъ неразрывна связь ощущенія съ какимъ нибудь другимъ
отдаленыымъ пункгомъ поверхности тѣла, что, послѣ отрѣзанія
рукп или ноги, паціепть постоянно чувствуетъ ощущенія въ
пальцахъ отнятой руки или ноги. Напрасно опытъ противо­
речить ощущенію; напрасно видитъ ооь, что пальцевъ нѣтъ тамъ,
гдѣ бы онъ могъ чувствовать: онъ чувствуетъ ихъ такъ ясно,
какъ прежде, когда они составляли части его живаго тѣл«.
Это убѣжденіе становится иногда такъ настойчивымъ, что люди
приказывали отрѣзать себѣ ступню ногъ, по причинѣ свирѣпсгвовавшей въ ней боли; гакъ какъ боль еще продолжалась,
иослѣ отрѣзааія ступни, они приказывали отрѣзать себѣ ногу
до колѣпа; а такъ какъ это было безусііѣпшо, то отрѣзывалось бе­
дренное сочдененіе. Мѣсто поврежденія, здѣсь а не въ ступнѣ;
огцущеніе же было относимо къ ней. Ш иффъ разсказываетъ
про одного человѣка, котораго нога была отрѣзана еще въ

271
дѣтствѣ, но который въ пальцакь этой ноги вь продолжение
ш ей своеіі жизни чувствовать боль; по времевамъ она его за­
ставляла забывать костыль: онъ вскакивалъ съ кресла, будто
обѣ ноги цѣлы и только тогда замѣчалъ хромоту, когда растя­
гивался на полу. Однакожъ долгое время послѣ того, какъ
мы научились относить всѣ ощущенія къ поверхности, имѣемъ
мы только смутное предстаіменіе о точиомъ мѣстѣ поверхности,
на котовое дѣйствуетъ впечатлѣвіе; и въ продолжеяіе всей нашей
жизни мы совершенно не въ состояніи съ какою нибудь точ­
ностью указать особенный части внутроепостей, саины, за­
тылка и ногъ, до которыхъ именно коснулись; между тѣмъ, съ
дру [о il стороны, руки, ноги, ЯЗЫКЪ I! липо ДОЗво.! ЯЮТЪ въ этомъ
отиошеніи удивительную точность.
Веберъ измѣралъ относительную чувствительность различ­
ныхъ частей поверхности посредствомъ циркуля, котораго
острія были снабжены маленькими пробками. Онъ отмѣтилі.
различныя степени отді-.іешя, при которыхъ оба острія могли
вызвать еще два отдѣльныхъ впечатлѣнія, въ то время, какъ
глаза подвергнутая опыту были повязаны. ГУги измѣренія
иоказываютъ, что оконечность языка можетъ еще различать
два впечатлѣнія, когда острія циркуля на полъ-линіи *) въ
разстоявіа другъ отъ друга; конецъ пальца, когда разстояніе—
двѣ диніи. Друпя части еще болѣе разнятся; напр, для губъ
разстояяіе равняется 8 линіямъ; для кончика носа— 3 ляніямъ;
для щеки— о линіямъ; для ладони— 5 линіямъ; для лба 10
линіямъ, для поверхности руки— 14 линіямъ; для груди— 20
лішіямъ; для спины и бедръ— 30 линіямъ.
Сэръ Уилльямъ Гамильтонъ замѣчаетъ *), что если бы по­
вторили опытъ съ цяркулемъ , который былъ бы въ состояяіи
легкимъ давленіемъ возбуждать колющее или царапающее ощущеніе, то наш ш бы, что между различными частями нѣтъ соотвѣтствующаго разлнчія относительно чувствительности къ бо­
ли. Наоборотъ, въ гѣхъ мѣстахъ , гдѣ чувство осязан!я еще

*) ѵіишя есть дііѣнадціітаа часть дюйма.
**) Hamilton. Dissertations еъ Reid’- W orks,

p 863.

272
жнвѣе , ощущеніе боли по крайней мѣрѣ на первый моментъ
мертвѣетъ, и части , которыя въ различеніи двоинаго дѣйствія
прикасающихся острій оказываются всего тупѣе , далеко не
мепѣе чувствительны къ боли или давленію. Оконечность язы­
ка иыѣетъ въ пятьдесятъ разъ большую способность различенія,
чѣмъ рука ; однакожъ рука чувствительнее къ острію , прида­
вленному къ кожѣ, (много) конечно ue очень, чѣмъ языкъ или
палецъ , и цо крайней мѣрѣ также чувствительна къ присут­
ствию легкаго тѣла, движимаго по поверхности, какъ напр, во­
лоса или пера.
Какъ сильно степень и родъ ощущенія въ различныхъ ча­
стяхъ зависитъ отъ существа покрывающей ихъ кожицы, можно
видѣть изъ опытовъ Вебера надъ паціентами , которые потеря­
ли часть кожи вслѣдствіи ожога. Чувство осязанія совершенно раз­
рушилось въ этихъ частяхъ; ощущеніе температуры было такъ
несовершенно, что не различались два вещества , которыя по
своей температурѣ такъ разнилась, какъ 0° и 15° Ц; паціентъ
утверждалъ иногда , что его трогали болѣе холодньшъ веще­
ствомъ, въ то время, какъ до него касались теплымъ и наобо­
ротъ. Въ другомъ случаѣ , когда вещество было еще высшей
температуры , паціентъ чувствовалъ не ощущеніе теплоты, а
боль.
Весьма замѣчательно, что правая рука , которая болѣе чув­
ствительна къ осязанію, чѣмъ лѣвая, менѣе чувствительна къ
температурѣ. Когда обѣ руки опущены въ два сосуда съ водой
одинаковой температуры, то лѣвая будетъ имѣть болѣе сильное
ощущеніе теплоты; это бываетъ даже тогда, когда термометръ
показываетъ , что вода въ лѣвомъ сосудѣ на самомъ дѣлѣ холоднѣе, чѣмъ въ правомъ. Я думаю, что у «лѣвши» это долж­
но быть наоборотъ.
Установивши теперь эти два положенія : первое, что всѣ
ощущенія должны быть отнесены къ поверхности , и второе,
что различныя части поверхности различны въ степеняхъ сво­
ей чувствительности , — мы уже въ состояніи понять , какимь образомъ ощущенія могутъ быть точно локализированы.
Троньте холодный предметъ ногою, рукою, кистью руки или
щекою и вы будете чувствовать ощущенія различнаго качества.

273
мѣстопроисхожденіе которыхъ вамъ укажетх опытъ. Что оиип
призываетъ къ сеоЬ прошедшее и дѣлается къ тому способными
вслѣдстввіе того что множество подобныхъ ощущеній происходило
въ прошедшемъ, это видно изъ того, что только тѣ части тѣла спосооны дѣлать точныя мѣстаыя указанія, которыя обыкновенно
употребляются для подобнаго рода службы. П ол ож и т, насъ
жалитъ насѣкомое на спинѣ, затылкѣ, рукѣ или ногѣ; безъ по­
мощи какого-нибудь другаго руководящая ощущенія, мы не бы­
ли бы въ состояніи положить нашъ палецъ прямо па то мѣсто,
но только вблизи ; между тѣмъ какъ на лицѣ, языкѣ м и ки­
сти руки, мы тотчасъ найдемъ его, не ошибаясь. Если читатель
тихо проведетъ свои палецъ по поверхности кисти руки, то онъ
получать рядъ ощущеній, которыя въ тронутой поверхности всѣ
происходятъ нѣсколько различно ; если онъ тоже дѣйствіе произведетъ надъ верхнею частью руки, то ощущеніе почти не­
прерывно. Эти разлкчія вводятся духомъ, и такъ какъ различвыя части представляютъ различныя оіцущенія, то мы можемъ
каждому ощуіценію , не ошибаясь, указать принадлежащее ему
мѣсто. Такимъ образомъ мы можемъ объяснить, почему черезъ
соприкосновеніе холоднаго или теплаго тѣіа съ нервнымъ стволомъ не можетъ возбудиться ощущеніе температуры, хотя тоже
соприкосновеніе съ нитями того же нерва, распредѣляющимися
въ кожѣ, возбуждаетъ ощуіценіе; наше различеніе температуры
неразрывно связано съ особенными ощуіценіями кожи, а они не
могутъ естественно возбуждаться тамъ, гдѣ нѣтъ кожи.
Прежде, чѣмъ мы оставимъ этотъ предметъ, будетъ, вѣроятно, не безъинтересно сказать нѣсколько словъ о томъ знакомомъ
явленіи , которое слѣдуетъ за давленіемъ на нервный стволъ
руки или ноги и на разговорномъ языкѣ называется «бѣганьемъ мурашекъ». Оно происходитъ слѣдуюшимъ образомъ: «по­
средствомъ давленія, продолжающаяся нѣкоторое время, чув­
ствительность нерва значительно притупляется *). Если давле-

*) Выраженіе «чувствительность нерва» употребляется здѣсь въ обыкновенномъ значеніи. Читатель уже знаетъ, что я приписываю чувстви­
тельность только нервнымъ центрамъ.
Томъ il,
18

274
ніе будетъ внезапно уничтожено, то чувствительность мало
по-малу воротится; какъ скоро каждое отдѣльное нервное во­
локно, составляющее стволъ, возвратится къ своему нормально­
му состоянію чувствительности, то замѣчается ощущеніе пры­
ганья, и послѣдовательное прыганіе съ послѣдовательнымъ пробужденіемъ многочисленные нервныхъ волоконъ производитъ
«бѣганье мурашекъ».
Есть еще другіе вопросы, связанные съ чувствомъ осязанія,
но они собственно принадлежать къ области психологіи ; по
тому мы не будемъ разсматривать ихъ, такъ какъ намъ слѣдуетъ
разобрать еще другія ощущенія, передающіяся черезъ поверх­
ность.
2.
Чувство вкуса. Это безъ сомнѣнія спеціальное чувство.
Оно имѣетъ спеціальныіі аппаратъ и только въ этомъ аппаратѣ
могутъ возбуждаться черезъ посредство вкушаемыхъ веществъ
тѣ ощуіценія, которыя извѣстны подъ имепемъ впечатлѣній вку­
са, и только эти ощущенія, а не другія, могутъ возбуждаться въ
немъ посредствомъ электрическихъ или механическихъ стимуловъ. Потому, вмѣсто того, чтобы искать источникъ этихъ ощущеній въ общей поверхности тѣла , мы должны искать его въ
опредѣленной части поверхности. Какая же эта часть? Обще­
принятое мнѣніе приписываешь только языку отправленія вкуса
и я думаю, что въ этомъ случаѣ общепринятое мнѣніе пра­
вильно , не смотря на споръ, который вели и до сихъ поръ
ведутъ относительно этого мпогіе экспериментаторы.
Мюллеръ утверждаетъ паприм,, что задняя часть рта (fauces)
есть мѣсто этого чувства, которое, однакожъ, имѣетъ свое особен­
ное мѣсто больше въ языкѣ. Валентипъ думаетъ, что вся кожа,
облекающая полость рта, а также и верхнюю и нижнюю поверх­
ность языка, есть мѣсто этого чувства. И такъ какъ оба имени
имѣютъ большой авторитетъ въ новѣйшей наукѣ, то мнѣнія ихъ,
конечно, имѣютъ значительный вѣсъ. Между тѣмъ этотъ предметъ
такого рода, что опытъ легко можетъ быть обманчивъ, если не
будетъ соблюдена самая крайняя осторожность, потому что если
вкушаемое вещество приходитъ въ соприкосновеніе съ какою либо
частію рта, то распустившіяся частички распространяются вмѣстѣ съ слюной во рту и приходятъ скоро въ соприкосновеніе

съ нервами вкуса. Между тѣмъ, если мы горышмъ м и сладкимъ веществомъ нотремъ десны, небо, или нижнюю часть
языка, съ надлежащей осторожностью, чтобы языкъ не коснул­
ся неба или десенъ, то не будетъ сначала ощущенія сладости
или горечи. За тѣмъ почувствуется это ощущеніе, по происхо­
дить оно отъ распусканія вкушаемыхъ частичекъ. Даііте языку
коснуться этого мѣста и ощущсніе мгновенно явится. Этотъ
опытъ легко произвести и результаты его всегда одинаковы. *)
Для того, чтобы вещество могло имѣть вкусъ , нужно,
чтобы оно находилось въ растворѣ или растворилось бы во влагѣ языка. Если же оно не растворимо, то оно возбуждаетъ
ощущеніе првкосновенія, но не ощущепіе вкуса. Ощущенія
вкуса могутъ также быть возбуждены механическими или элек­
трическими раздраженіями, газами и холодною струею воздуха;
изъ этого слѣдуетъ, что свойство сладости, горечи, кислоты и т. п.
зависитъ отъ пораженныхъ нервовъ и именно въ гораздо боль­
шей степени, чѣмъ отъ свойства стимулирующаго ихъ вещества.
Генле нашелъ такимъ образомъ, что холодная струя воздуха,
направленная на языкъ, вызвала прохладительный, соленый
вкусъ, подобный селитряному. Бэли нашелъ слѣдующее: «если
конецъ пальца быстро, но тпхо будетъ проведенъ по поверхно­
сти языка, близъ конца его, но такъ, что вещество языка от­
того не раздражится, а только сосочки его, то ясно замѣчается
или кислый или соленый вкусъ, подобный тому, который вызы­
ваем электричество. Ощущеніе вкуса, возбужденное такимъ об­
разомъ, продолжится иногда нѣсколько секундъ послѣ употребле­
ния мехаипческаго стимула.» **) Я нашелъ, что сильное полосканіе холодною водою часто вызываетъ сладкій вкусъ, который
сохраняется нѣсколько секундъ; между тѣмъ питье холодной
воды не вызываетъ ни мазѣйшаго ощущенія вкуса.
'Штихъ обняродовалъ недавно изслѣдованія ***), которыя ука-

*) Пзслѣдованія Шпрыера, Nonnullae de gustu disquisitiones (1836),
вполнѣ подтверждают! это миѣпіе.
**) Miiller, Physiologie, transbt. by Baly, II, 10b-.
**') Cp Canstatt, Jahresbericht, 185<, p. Ш.

18*

ш
зали, что газы имѣютъ также вкусъ, какъ и растворы. Когда
языкъ высунуть и сжатъ губами, будучи предварительно осто­
рожно вьгтертъ, а носх сжатъ, то струя углекислаго газа, направ­
ленная мгновенно на края языка, вызоветъ кисло-сладкііі вкусъ
угольной кислоты, между тѣмъ, какъ пропускаемая черезъ воду
угольная кислота долго не ощутится посредствомъ вкуса. Пары
хлороформа вызываютъ ири іѣхъ же условіяхъ подобный же
вкусъ; когда же края языка были покрыты, и паръ направленъ
.былъ на поверхность языка, то пе ощущалось вкуса. Что элек­
тричество возбуждаетъ ощущепіе вкуса, это знаетъ всякііі. Причиною открытія Вольты былъ пменпо тотъ Фактъ, что черезъ
ирикосновеніе двухъ металловъ происходитъ во рту вкусъ; и
мы можемъ спокойно причислить это обстоятельство къ чудесамъ науки, такъ какъ по видимому столь простое наблюде­
т е должно было сдѣлаться исходною точкою цѣлаго ряда открытій, которыя перевернули всю область науки и въ то же
время преобразовали всѣ средства ремесленнаго искусства.
Здѣсь, какъ и во всемъ изученіи природы, мы видимъ, что нѣтъ
обыкновеннаго, иростаго, и что опо только для обыкновенных!,
людей кажется таковымъ; а для обыкповенныхъ людей пѣтъ
также ничего важнаго, кромѣ того, что прямо касается ихъ
интересовъ.
Наши чувства суть стражи, приставленные предостерегать
насъ отъ приближенія опасности. Чувство вкуса предостерегает!.
насъѴгъ глотанія разрушителышхъ веществъ,какъ чувство обонянія предостерегаетъ насъ отъ вредныхъ газовъ, а также отъ пѣкоторыхъ безвредныхъ, а между тѣмъ опо дозволяетъ вдыхать и
нѣкоторые очень вредные. Эта услуга потому пе должна быть
ставима очень высоко, какъ это дѣлаютъ пѣкоторые писате­
ли, которые кажутся с.іѣпыми къ нѣкоторымъ ежедневно вра­
щающимся Фактамъ, желая сохранить какое пибудь разъ при­
нятое положеніе. Чувства суть стражи, иногда спящіе и безпрепятственно пропуекающіе врага, если сказанъ будетъ пароль;
такимъ образомъ дѣти отравляются вкусными ягодами и взрос­
лые люди ѣдятъ иногда съ восторгомъ вещества, которыя они
сами признаютъ крайне вредными. «У низшихъ животныхъ»,
говоритъ Карпентеръ, «инстинктивныя представления, связанный

277
съ этимъ чувствомъ, болѣе замѣчательяы, чѣмъ у насъ»; положеніе это нѣсколько озадачиваетъ, если припомпимъ, что инстпнктъ человѣка даетъ ему возможность открыть столько съѣстныхъ веществъ, оказывающихся крайне благодѣтельпыми, но
доводы, па которыхъ основано это положеніе, весьма сомнитель­
ны; онъ продолжаетъ: всеядная обезьяпа рѣдко коснется ядовитаго илода, хотя бы опъ былъ пріятевъ на вкусъ.» *) Но
кому же опъ пріятенъ? Обезьяиѣ? Если бы плодъ былъ вкусенъ для обезьяны, то, не смотря на ядовитое свойство его,
она не воздержалась бы и съѣла его; но опъ не вкусенъ для
нея, слѣдовательно тутъ нѣтъ ничего необыкновеннаго, что она
оставляетъ его ненрикосновеннымъ, какъ бы онъ ни былъ нріятенъ па вкусъ другому животному.
Съ ощущеніямп вкуса часто смѣшиваютъ другія ощущенія.
Многія ѣдкія вещества, какъ напр, горчица, вызываютъ энергическія ощущенія; ихъ хотя часто причисляютъ къ ощущспіямъ вкуса, тѣмъ не менѣе въ дѣйствительности они суть только раздражепія и отличаются отъ другихъ раздраженій, производимыхъ тѣмъ же веществомъ на другія части поверхности тѣла,
только въ степени, а не въ родѣ. Вкусъ и обоняніе дѣйствуютъ
такъ часто вмѣстѣ, что мы нерѣдко ихъ смѣшиваемъ другъ съ
другомъ. Многія вещества, преимущественно предъ другими
вкусныя, дѣлаются безвкусными, если исключено будетъ участіе
чувства обонянія, когда напр, задержапъ будетъ носъ, или напр,
во время пачальпаго иеріода насморка. Букетъ винъ дѣлаетъ
ихъ вкусъ еще пріятяѣе.
Но есть еще другой пунктъ, въ которомъ в к у с ъ ^ сходенъ съ
обопяніемъ ; влажная поверхность. абсолютно необходима для
органа для того, чтобы онъ былъ чувствителенъ. Но одно ве­
щество, какъ бы оно ни было вкусно, не можетъ имѣть вкуса,
если языкъ совершенно сухъ: тогда какъ газы, какъ мы уже
впдѣли, требуютъ, чтобы языкъ не былъ влаженъ, иначе они
не въ состояши вызвать ощущевіе вкуса.
Иногда замѣчается отзывъ вкуса. Онъ остается долго, послѣ

*) H u m a n physiology, p. 696.

278
того, какъ возбудившее его вещество уже удалено и измѣ.няетъ
вкусъ другихъ веществъ. Мюллеръ замѣтилъ, что послѣ жеванія корйи акра (àcorus calamus) молоко и коое имѣли кислова­
тый вкусъ. За очень горыш мъ в кус омъ таннина слѣдуетъ слад­
кое ошущеніе. Каждый зяаетъ, что сласти порхятъ вкусъ випъ,
a другія вещ ества, какъ оливки, сыръ,— исправляютъ его.
Кажется , что въ отаошеоіяхъ между различными родами
вкуса существуетъ пѣчто подобное тому, что мы замѣчаемъ ме­
жду цвѣтамо; цвѣта дополнительные и противоположные дѣ.іаюхъ другъ друга ярче.
Вкусъ притупляется скоро, если не будетъ замѣненъ другимъ,
также какъ и ощущеніе цвѣта дѣлается все менѣе ясно, чѣмъ долѣе
мы останавливаешь ва немъ нашъ глазъ. Для пояснеиія этого су­
ществуетъ очень нзвѣстпый опытъ; завязываютъ кому-нибудь
глаза и заставляютъ его поперемѣнно пить красное и бѣлое вино;
сначала онъ отличаетъ очень легко одно вино отъ другаго, но
послѣ нѣсколькихъ глотковъ онъ не можетъ уже сказать, какое
это вино, красное или бѣлое; но если бы ему позволили съѣсть
по временамъ кусочекъ хлѣба, пли выпить немного воды, то онъ
не пересталъ бы узнавать, какое вино онъ пьетъ.
Измѣненіе крови кажется также дѣйствуетъ на вкусъ, подоб­
но тому, какъ наркотическія вещества въ крови вызываютъ пестрѣніе предъ глазами, неправильность въ зрѣяіи и т. д. Сюда надо отне­
сти наблюденіе Мажанди, что собаки, которымъ вспрыснуто было
въ кровь молоко, постоянно облизывали языкомъ морду. ІІзмѣненіе вкуса и особенные вкусы, происходящіе отъ внутренняго
измѣненія нервовъ,— вѣроятны, но ихъ трудно отдѣлить отъ тѣхъ
вкусовъ, которыя происходятъ отъ объективныхъ причинъ, имен­
но отъ измѣненія слизи во рту *).
3.
Чувство обонлнія. Органъ обонянія лежитъ въ верхней
части внутренности носа. Это пока извѣстно; но читатель вѣроятно очень удивится, когда услышитъ, что существуютъ
очень серьезныя причины сомнѣваться, дѣйсхвительно ли такъ

*) Müller, Physiologie, И, 493.

279
называемые нервы обоняшя (первая пара нервовъ головнаго
мозга) отправляютъ эту дѣятельность. Мы сначала сдѣлаемъ
общій обзоръ тѣхъ частей, которыя, какъ предполагается, спо­
собствуют обонянію ; они представлены по Земмерингу на
ф и г . 64.
Фиг. 64.

Изъ основанія головнаго мозга выходитъ съ каждой стороны
длинный отростокъ, раздутый на концѣ {а и &.). Этотъ отростокъ
называется нервомъ обонянія (Nervus olfactorius). Теперь его
болѣе не считаютъ нервомъ, но частью головнаго мозга* Тѣмъ
же считалъ его и Галенъ , конечно , не на основаніи
точныхъ свѣдѣній. Отъ Виллиса до нашего времени этотъ
отростокъ считался нервомъ обонянія, пока микроскопичес­
кое изслѣдованіе не доказало, что это не нервъ, а узловая
масса. Вздутіе нерва обонянія или Bulbus olfactorius (b) лежитъ
на части черепа, которую называютъ рѣшетчатой пластинкою.
Черезъ дырочки на этой пластинкѣ проходятъ около двадцати
пяти маленькихъ отросточковъ, обонятельныхъ волоконъ (Ь),
которыя развѣтвляются въ слизистой оболочкѣ носа.
Чтобы дополнить наше обозрѣніе, мы бросимъ взоръ на друrie нервы, вступающіе въ носъ. Въ е видимъ мы вѣтвь глаз­
ной вѣтки пятой пары нервовъ, не имѣющую никакого отношенія
къ обонянію. Въ с находится пятый нервъ съ узломъ Гассера

280
с; d есть его верхнечелюстная полость, дающая отъ себя вѣтви, анастомозарующіяся съ волокнами обонятельныхъ нервовъ. Въ s пре­
дставлены вѣтви, расположенный въ небѣ.
Все описанное— дѣйствительпо нервы; но что обонятельныя
волокна суть нервы, это, но моему мнѣнію, не абсолютно вѣрно; а
еще сомнительнѣе, имѣютъ ли они какое нибудь внутреннее
отношеніе къ чувству обонянія. Если обонятельиыя волокна на
самомъ дѣлѣ нервы, то они не похожи ни на одинъ другой
нервъ въ тѣлѣ. Обонятельное утолщеніе (в) есть узловая масса,
но нити, которыя оттуда выходятъ, различны отъ всѣхъ дру­
гихъ нервовъ, выходящихъ изъ узловъ. Они не состоятъ изъ
трубчатыхъ волоконъ и не окружены оболочкою (Neurilemma),
какъ другіе нервы; перепонка ихъ также с.овсѣмъ другая. Они
состоятъ щзъ полосатой зернистой массы, а не изъ отдѣльныхъ
волоконъ. Зеренъ множество, но они неправильно распредѣлены
въ массѣ. Тоддъ и Боумапъ замѣчаютъ, что при сравненіи этихъ
волоконъ съ волокнами пятой иары нервовъ, съ которыми они
анастомозируются, контрастъ между обоими разительный. Упо­
мянутые анатомы дали рисунокъ обонятельнаго волокна собаки,
мы его помѣщаемъ здѣсь.
Фиг. 6S.
Особенности въ строеніи обо­
нятельныхъ волоконъ точно
изслѣдованы, *) а по строенію
волокпа эти сравниваются съ

сгьрьши или студенистыми во­

Обонятельное волокно '[нервъ] собаки Л. въ уе
сусвой к и с л о т ѣ , В. в ъ водѣ.

локнами, которыя, перемѣшанныя въ симпатическомъ
нервѣ съ истинными нервны­
ми волокнами, были прежде
всего открыты
Ремакомъ.
Между тѣмъ нѣкоторые новѣйшіе анатомы утверждаютъ, что эти сѣрныя волокна

) Todd and Bowmann, Physiological anatomy, II, 8. Koelliker, Gewe e ehre, Leydig, Histologie, p. 215; Charpey and Ellis, Quain’s anatpmy, III, 82,

881
составляютъ особенную

Форму

соедипительпой

ткани, -а

не

нервныя волокна. Какъ бы то ри было, мы должны вспомнить,
что сѣрыя волокна только перемѣшиваются съ обыкновенными
волокнами; они сами по себѣ не составляютъ ни всего нерва,
ни большей его части, такъ что, если обонятельвыя волокна
суть нервы, то опи по крайней мѣрѣ разительно не сходны съ
другими нервами. Два новыхъ писателя объ этомъ предметѣ,
Зибергъ и Эриксенъ, — объявляютъ ее прямо соединительною
тканью, а не нервомъ. Учитель ихъ Биддеръ того же мнѣнія.*
Есть Фактъ, почти уже положительный. Мы знаемъ, что всѣ
нервы перерождаются, если разрушится узелъ, съ которымъ
они стоятъ въ связи. Если потому обонятельные волокна дѣйствите.іьно нервы, то по разрушеніи узла они должны перерож­
даться; во такъ какъ этого ве случается съ ними, то можно сказать
почти навѣрное, что они не нервы.
Усомнившись въ сущности обонятельныхъ нервовъ, мы должны идти далѣе и усомниться въ ихъ обопятельвомъ отправленіи. Эти сомнѣнія— не новость въ нашей литературѣ. Мажанди
полагаетъ, что онъ опытами доказалъ, что обоняніе еще сохра­
няется цослѣ разрушенія нервовъ; его опыты, однакожъ, отвер­
гнуты, какъ ничего не доказывающіе. Мажанди считаетъ очень
важнымъ опредѣлить, совпадаетъ ли прирожденный недостатокъ
обонятельныхъ нервовъ съ отсутствіемъ чувства обонянія и при­
совокупляете: «я пе знаю, были ли замѣчены подобнаго рода
случаи». На это Лопже торжественно возражаете: «въ моемъ
трактатѣ о нервной системѣ, II, 3 8 ,— приведены случаи, сооб­
щаемые ІПнейдеромъ, Р ольфинкомъ, Магнемусомъ, Фальмеромъ,
Розевмюллеромъ, Черутти, Валентиномъ и Пресса, въ которыхъ
полное отсутствіе обонянія совпадаетъ съ прирожденнымъ недоетаткомъ ооопятельвыхъ нервовъ.» ' }
Этотъ отвѣтъ кажется Лонже окончательным^ и покажется
такимъ читателю, пока онъ не разсудитъ, что Фактъ отсутствія

**) Ср. КоеЛІікег, Gewebelehre, p. 343; Leydig, Histologie; Bidder
und Kupfer, Untersuchungen über die Textur des Rückenmarks, p. 27,
*) Longet, Traité de physiologie, II, ‘278.

282

какого нибудь отправленія при одновремепномъ отсутствіи какого
набудь особеннаго органа, не есть еще доказательство прямаго
и абсолютно необходима™ отношенія -между ними обоими; между
тѣмъ, съ другой стороны, если приведенъ будетъ случай, въ ко­
торомъ существуютъ отправленія, но нѣтъ какого нибудь осо­
бенна™ органа, то онъ долженъ служить категорическимъ дока­
зательством!, что отправленіе не зависитъ отъ того органа.
Одинъ такой положительный доводъ имѣлъ бы болѣе значевія,
чѣмъ сотни отрицательных!.. Мажанди приводить случай, въ кото­
ромъ болѣзнь совершенно разрушила обонятельные нервы, но
ве уничтожила чувства обонявія. Бераръ, однакожъ, сообщающій этотъ случай, нришелъ позже къ заключевію; «такъ какъ
Фактъ касательно чувствительности къ запаху былъ замѣченъ у
больнаго послѣ разрушевія обовятельныхъ нервовъ, то я его не
считаю вѣрвымъ, и даже убѣжденъ, что онъ ложенъ.» *)
Въ случаяхъ болѣзни мы не можемъ быть увѣрены въ точ­
ности послѣдствій, такъ какъ не можемъ знать, какъ велико
было органическое поврежденіе. Въ случаяхъ же прирожден­
на™ недостатка мы встрѣчаемъ иногда поучительные Факты;
и именно относительно разбираемаго вопроса мы можемъ приве­
сти случай, который имѣетъ всѣ свойства строжайшей точности
и сообщается однимъ изъ первыхъ авторитетовъ, Клодомъ Бернаромъ. Бывши ассистентомъ Мажанди въ Collège de France,
опъ началъ секцію головы одной женщины, умершей чахоткою
въ больницѣ. Вскрывши черепъ, опъ крайне изумился, найдя
полное отсутствіе обонятельныхъ нервовъ. Точнѣйшее же пзслѣдованіе показало, что головной мозгъ во всѣхъ прочихъ отношевіяхъ представлялъ нормальное строеніе; его сосуды и оболочки
были нормальны и происхожденіе всѣхъ прочихъ нервовъ вполпѣ правильно; обонятельнаго же нерва и его утолщенія не
было и слѣда. Этотъ случай не представляетъ отсутствія вслѣдствіе болѣзни, но прирожденное уродство. Этотъ интересный
анатомическій препаратъ сохраняется въ Collège de France;
кромѣ того, Клодъ Бернаръ далъ еще рисунокъ, представляющій
головной мозгъ и основаніе черепа. *#)
’ ) Longet, ibid.
**) Claude Bernard, Système nerveux, II, 202,

283
Для такого замѣчательнаго случая Бернаръ конечно искалъ
Физіологическаго объяснепія. Онъ отправился къ тѣмъ лицамъ,
съ которыми молодая женщина жила послѣдніе шесть мѣсяцевъ
и, не дѣлая имъ никакого указанія на цѣль своихъ распросовъ,
освѣдоммлся у нихъ совершеныо подробно о ея образѣ жизви,
о ея вкусѣ, что ей нравилось, что нѣтъ, при чемъ онъ осо­
бенно старался направить разговоръ на тѣ пункты, которые
могли бы открыть подробности относительно ея чувства обонянія. Отъ нихъ слышалъ я, «что Марія находила запахъ табаку
вевыносимымъ», и что она «особенно, когда утромъ входила въ
комнату, въ которой вечеромъ кто либо курилъ, отворяла сперва
окно, чтобы изгнать непріятный запахъ содержащагося въ вей
табачваго дыма: la mauvaise odeur de pipe renfermée.» Онъ
далѣе узвалъ, что она часто жаловалась на скверный запахъ
оіхожаго мѣста, которое было близко отъ ея комнаты и что она
впродолженіе шести недѣль исиравляла должность кухарки, про­
бовала соусы и т. д. и отличалась умѣньемъ этого дѣла.
Бернаръ отправился за тѣмъ къ лицу, у котораго она жила
виродолжевіе четырехъ лѣтъ. Онъ сказалъ, что Марія очень лю­
била цвѣты и постоянно ихъ шохала. Ея вкусъ и обоняніе были
какъ у всѣхъ. Третья особа, которая ухаживала за Маріей во
время ея послѣдней болѣзви, вь особенности упоминала, что
Марія часто жаловалась на непріятиый запахъ. Невозможно избѣгнуть здѣсь заключевія, что Марія дѣйствительно обладала
чувствомъ обонянія, если пе признать стачки между всѣми этими
лицами говорить то, что, какъ имъ извѣстно, было ложно; но
такая стачка и невѣроятна и безсмысленаа. Но предположивъ
даже, что въ ихъ показаніяхъ есть нѣкоторое преувеличеніе,
все-таки особенности здѣсь такого рода, что приводятъ насъ къ
мысли, что извѣстная степень обонянія непремѣнно должна была
существовать; a присутствіе отправлепія, даже въ слабой с т епеви, при полномъ отсутствіи обонятельныхъ нервовъ, доста­
точно доказываетъ, что отправлёвіе, о которомъ идётъ рѣчь, не
зависитъ отъ тѣхъ нервовъ; потому что слѣдустъ замѣтить: дѣло
идетъ у насъ не о различіи въ степеняхъ; эго случай йе ча­
стичная разрушенія или неполнаго развитія обонятельныхъ
нервовъ, а полваго отсѵтствія тѣхъ нервовъ, того узла; и при

284

эгомъ полномъ отсутствіи мы видимъ несомаѣнішя доказатель­
ства существовавія обонянія.
Бернаръ замѣчаетъ, что ни въ одномъ изъ до сихъ поръ со­
общаемых! случаевъ ее предсказывалось отсутствія обовятельныхъ нервовъ на основаніи несовершенна™ развитія чувства
обонянія,— это предсказаніе было позже признано вѣрньшъ, — .
что на оборотъ, по открытіи анатомическаго Факта, люди обра- I
щались за доказательствами отсутствія чувства обовявія къ родственникамъ и прислугѣ. Ояъ говоритъ: «Если мнѣ можетъ быть
указапъ случай, въ которомъ медикъ во время жизви наблюдалъ
отсутствіе чувства и предсказалъ соотвѣтствующее отсутствіе
нервовъ и предсказаніе это впослѣдствіи оправдалось, то я го­
товь считать приведенный мною лишеянымъ всякаго звачевія.
Однакожъ, такого случая пе оказывается. «Бернаръ, кажется
мнѣ, склоненъ допустить ничтожность этого Факта гораздо болѣе, чѣмъ это можетъ оправдать ф и л о с о ф ія . Какое бы значеніе
мы ни придавали вѣрному предсказанію, оно по достоинству
своему все-таки уступало бы тому Ф а к т у , который онъ сообщилъ.
Это изслѣдованіе органа обовявія имѣетъ интересъ только для
спеціалиста; прошу извиненія у читателя, что я его здѣсь при­
вожу; я тѣмъ болѣе могу получить это прощеніе, что онъ по
всей вѣроятности пропустить параграфы, посвященные этому
изслѣдованію. Для васъ достаточно звать, что слизистая оболочка,
выстилающая верхнюю часть носовой полости, есть мѣстопребывавіе обонянія; а такъ какъ эта часть одновременно снабжена вѣтвями пятой пары нервовъ, то мы можемъ заключить, что эти
вѣтви также хорошо могутъ служить отправлевію обонянія, какъ
родственныя ихъ нити служатъ для отправленія вкуса.
Пахучія вещества очень многочисленны; но несомнѣвно, что
они должны находиться въ газообразномъ или эѳирномъ состояніи, чтобы возбудить ощущеніе запаха. Даже мускусъ, какъ бы
ни сильно было его пахучее свойство, не возбудилъ бы ника­
кого ощущевія въ органѣ обонянія, если бы употребленъ былъ
въ твердомъ видѣ; точно также жидкости производятъ ощущеніе
запаха только тогда, когда они испаряются. *)
*) Эго послѣднее обстоятельство проливаетъ свѣтъ на различіе вкуса
относительно запаха; именно, одно и тоже вещество, будучи очень не-

285

Нашъ отличный химикъ, Грэгемъ , въ дополненіи къ сочине­
Бейна о чувствахъ и разумѣ, .дѣлаетъ слѣдующее важное замѣчаніе :
«Пахучія вещества суть вообще вещества такого рода, на которыя
кислородъ легко можетъ дѣйствовать. Сѣрнистоводородный газъ,
напрям., имѣющій самый сильный запахъ, быстро разлагается
въ воздухѣ отъ дѣйствія кислорода атмосФернаго воздуха. Рав­
нымъ образомъ всѣ гіахучіе углеводороды также легко окисляют­
ся, какъ наприм.: эоиры, алкоголи, эоирныя масла, образующія собою благовонныя вещества. Г азы , неимѣюгціе запаха,
не подвергаются вліянію кислорода при обыкновенной температурѣ. Газъ рудниковъ, одинъ изъ углеводородовъ , въ этомъ
отношеніи особенно замѣчателенъ. Этотъ газъ не имѣетъ ника­
кого запаха. Какъ доказательство его неокисляемости можетъ
служить то, что проФессоръ Грэгемъ добылъ огромное количе­
ство его изъ глубокихъ шахтъ, гдѣ онъ пролежалъ цѣлые геологичіскіе п еріоды , будучи смѣшанъ съ кислородомъ въ свободномъ видѣ,— Фактъ совершенно невозможный, если бы онъ
имѣлъ 'малѣйшую склонность соединиться съ нимъ. Водородный
газъ также не имѣетъ зап аха, если добытъ при обыкновен­
ныхъ условіяхъ ; хотя этотъ газъ соединяется съ кислородомъ
только при достаточно высокой температурѣ, все-таки это соединеніе не совершается при температурѣ, терпимой тканями
человѣческаго тѣла. Далѣе извѣстно, что ощущеніе запаха не
возбуждается, если одновременно съ пахучими частичками не
проникнетъ въ ноздри струя воздуха , содержащая кислородъ.
Если съ пахучими частичками проникнетъ струя угольной ки­
слоты, то дѣйствіе ихъ уничтожается. Эти Факты доказываютъ,
что при обоняніи происходитъ химическое дѣйствіе и эта дѣятельность состоитъ въ соединеніи кислорода съ пахучими ве­
ществами». *)

нно

пріятно въ концентрировашюмъ состояніи, бываетъ часто весьма пріятно
въ разжижевпомъ видѣ. Летучія масла: апельсинное, тминное, пачули,—
сама по себѣ непріятны; но тысячная доля ихъ, разведенная въ маслѣ
или въ спирту, сообщаетъ жидкости весьма пріятлый запахъ. Jonson>
Chemistry of common life, II, 244.
*) Bain, The senses

and the intellect,

p. 163.

286

Ни вт» чемъ такъ не расходятся люди, какъ въ евоемъ вкусѣ. И не только острота этого чувства разительно разнится у
различныхъ людей , Ъо даже изъ двадцати людей , имѣющихъ
средиимъ числомъ одинаковую чувствительность, нельзя найти
двоихъ, которые были бы согласны одинъ и тотъ же запахъсчитать пріятнымъ. Мускусъ , какъ извѣстно, многимъ особамъ
весьма непріятенъ ; другимъ ие нравится запахъ резеды; одни
паходятъ цвѣтокъ вовсе не пахучимъ, въ то время, какъ друrie находятъ его сильно пахучимъ. Турнеръ наш елъ, что Iris
persica пріятно пахнеть д ія сорока одной особы на пятьдесятъ
четыре, одному запахъ его непріятенъ , а четверымъ другимъ
онъ показался очень слабымъ. Двадцати тремъ особамъ взъ
тридцати Anemone nemorosa казалась благовонною, а для семи
остальныхъ она оказалась вовсе непахучею . *)
Примѣненія обоняаія очень важны и у животныхъ еще бод ѣ е , чѣмъ у людей. Обоняаіе ихъ приводить къ пищѣ ; по
обонянію они отыскиваютъ добычу; по обонянію они узнаютъ
въ темнотѣ друга или врага. Что мы не одарены такимъ развитіемъ
обонянія, это происходитъ вѣроятно отъ соразмѣрно незначи­
тельная употребленія этого отправленія въ цивилизованной
жизни. Такъ какъ мы имѣемъ столько другихъ источниковъ
ощущенія, столько другихъ средствъ распознавать предметы, то
естественно чувство это отстраняется и отъ недостатка унражненія слабѣетъ. У людей же, родившихся съ педостаткомъ од­
ного или многихъ другихъ чувствъ , видимъ м ы , что обоняніе
имѣетъ важное значеніе для души ; также у дикпхъ развитіе
обонянія, какъ признано, превышаетъ развитіе его у цивилизованныхъ націи. Джэмсъ Митчзлль родился слѣпымъ и глухонѣмымъ; однакожъ, опъ тотчасъ узнавалъ по обонянію, если вошелъ въ комнату кто либо чужой. Люди , имѣющіе сильную
антипатію къ кошкамъ, открываютъ присутствіе ихъ обоняніемъ

*) Draper, Human P hysiology, p. 427. Ср. также Muller, Physiologie.
Въ Cloquet, Orphresiologie (1821) есть также орекрэсвое собраніе Фак­
товъ относительно запаха, но я самъ не считалъ этого сочинеаія, на ко­
торое часто ссылаются.

287

при такихъ условіяхъ,что ихъ можно было бы счесть невозможными.
Разъ, одна дама, сидя въ моемъ кабинетѣ, вскрикнула : «здѣсь
въ комнатѣ кошка»; на мои увѣренія, что ея нѣтъ, она возра­
зила: «ву такъ она въ передней». Я ушедъ посмотрѣть, чтобы
ее успокоить ; въ передней пе было кошки, но на первой сту­
пени лѣствицы сидѣла дѣйствительно кошка и смотрѣла на меня
черезъ перила! Гумбольдтъ, котораго авторитетъ заставляетъ
вѣрить тому, что по видимому сомнительно, говорить, что п еруанскіе ипдѣацы могутъ въ темпотѣ различить, посредствомъ
обоняпія, различныя племена , — Европейцевъ , Американскихъ
Индѣйцевъ и Негровъ.
Теперь остается еще одно важное замѣчавіе : всѣ животныя
яспаренія, за исключеніемъ сѣрнистоводороднаго газа, суть густые
газы и медленно раздѣлаются. По истеченіи короткаго времени они
смѣшиваются по закону распространенія газовъ съ легчайшими
газами ; но, пока они не разжидятся, запахъ ихъ лучше ощ у­
щается близъ земной поверхности. По этой причинѣ лягавыя и
гончія собаки всегда нюхаютъ носомъ землю. Вредныя испаренія разлагающихся веществъ всегда чувствуются въ нижнемъ
этажѣ, едва замѣчаются особами въ верхнемъ этажѣ и можетъ
быть вовсе не ощущаются подъ крышей. Потому понятна опа­
сность лежать на землѣ въ тропическихъ болотахъ». На верху
дерева въ пятьдесятъ Футовъ вышины — можно безопасно про­
вести ночь.
4. Чувство слуха. Ощущенія звука имѣютъ совершенно спеціальныя свойства и въ состояніи возбуждаться только въ сп еціальпомъ органѣ, въ ухѣ. Это органъ очень сложный и такъ какъ
отправленія его различныхъ частей не всѣ опредѣлены, то мы
вошли бы въ ненужвыя подробности , если бы вздумали точно
прослѣдить его строеніе. Отсылая тѣхъ читателей, которые олиж е интересуются этимъ предметомъ, къ писателямъ по анатоміи *),
мы попробуемъ уяснить вкратцѣ общее строеніе.
*) Toynbee въ Philosophical Transactions (1851); Todd and Bowm ann
Physiological Anatomy, II; Charpey and E llis, Quain’s Anatomy, III,
K oelliker, G ew ebelehre (1859); Corti въ Siebold und K oelliker’s Zeit­
schrift, III. Въ Mtiller’s Physiologie глава о слухѣ очень подробна. Ile
мѣшаетъ также посмотрѣть Longet, Traité de Phisiologie, IL

т
Слѣдующіе рисунки представляютъ въ разрѣзѣ слуховой ор­
ганъ съ нѣкоторымъ увеличеніемъ внутреннихъ частей. Они
сняты съ рисунковъ Мильнъ - Эдвардса съ нѣкоторыми измѣ
аеніями.
Ф иг. 6 6 .

на

Выдѣленныя на этой Фигурѣ слуховыя косточки представлены
фиг. 67 въ увелвченяомъ видѣ.

Существенная часть здѣсь ко­
нечно слуховой нервъ, котораго
многочисленный тонкія нити ра­
спространяются на оболочкѣ, вы­
стилающей спиральныя камеры ла­
биринта или внутренняго. уха. Эта
оболочка есть мѣшокъ, содержащій
жидкость. Онъ также окруженъ
жидкостью, находящеюся между
нимъ и костяными стѣнвами спнральныхъ ходовъ. Впечатлѣаіе кодебаній, происшедшихъ въ этой жидкости на нити слуховаго
нерва, производитъ ощущеніе звука.
Фиг. 6 7 .

289

Какъ происходятъ яти колебанія? Если тѣло сотрясается^
го ьолеоанія сооощаются атмосферному воздуху. Они дости*
гаютъ наружпаго уха. Очень простой мехапнческій приборъ,
подражаиіе которому мы видимъ въ слуховой трубочкѣ, собираетъ и концентрирустъ колебаиія на барабанной перепонкѣ
(средн ее ухо). Весьма кстати сдѣлаяо сравненіе этой перепонки
съ кожей, натянутой на барабапъ или литавръ.
По обыденному мнѣнію, кодебанія воздуха на эту перепонкѵ,
натянутую на такъ называемый слуховой барабанъ, и есть при­
чина звука, который мы слышимъ. Это однакожъ не вѣрно.
Барабанъ теряетъ звукъ, если кожа лопнетъ, потому что кожа
именно и есть колеблющаяся поверхность барабана. Ухо не
барабанъ, и перепонка, натянутая на слуховой барабанъ, можетъ
оыть прорвана, а оттого слухъ не только не разрушится, но
иногда еще является мучительное успленіе чувствительности
къ впечатлЬпіямъ звука. Чезельденъ разрушилъ у собакъ обѣ
барабанныя перепонки и нашелъ, что они при всякомъ громкомъ звукѣ пугались, разсказываютъ также про человѣка, к о ­
торый имѣлъ дыру въ барабанной перепонкѣ и для котораго
свистъ другаго человѣка въ сосѣдней комиатѣ былъ невыносимъ,
Тѣмъ не менѣе мы всегда должны помнить, что колебанія
въ этой перепонкѣ дѣйствительио оказываготъ большую помощь
слуху: и найдено, что утолщеніе и отвердѣніе оной, или даже
простая необычная сухость, прптупш отъ слухъ. Нѣкоторые
случаи временной глухоты исцѣлялись тѣмъ, что въ ухо х о ­
рошо вспрыскивали теплою мыльною водою. По превосходному
трактату Доктора Эдварда Клэрка, америкаескаго врача, бара­
банная перепонка играетъ болѣе важную роль, чѣмъ какую ей при­
писы ваю т ф и з іо л о ш . Противъ вышеупомяпутыхъ Ф а к то в ъ
можно привести его паблюденія надъ семидесятою пятью слу­
чаями прорванной барабанной перепонки; въ пяти случаяхъ
изъ озпаченнаго числа не слышался вовсе стукъ часовъ, въ
одиннадцати другихъ, слышался онъ только тогда, когда часы были
приложены къ самому уху; въ двадцати трехъ случаяхъ опъ
слышался па разстояиіп пяти дюймовъ отъ уха, въ шестнад­
цати на разстояпіи отъ шести дюймовъ до Фута, въ пятнад­
цати на разстояніи одного Фута, до двухъ, и въ четырехъ на
Томъ и.
19

т
отъ двухъ до четырехъ Фуіовъ; тогда какъ въ нор­
мальном ъ состояніи уха стукъ слышенъ въ отдалеаіи отъ четыр­
надцати до пятнадцати Футовъ. *) Эти наблюдевія весьма замѣчательпы; я хотѣлъ бы, однакожъ, обратить впиманіе на одинъ
источникъ заблужденія. Забыли, что человѣкъ съ прорванною
барабанвою перепонкою имѣетъ еще другое ухо неповрежденное
и этимъ другимъ ухомъ онъ долженъ былъ бы слышать стукъ
часовъ явственно на разстояніи четырнадцати дюймовъ. Если
же оаъ не слышалъ, то кромѣ прорванной барабанной п ер е­
понки должно было быть еще и вѣчто другое.
Эластическая перепонка, натянутая поперегъ слуховаго бара­
бана, легко приходитъ въ колебательное состояніе посредствомъ
воздушныхъ волнъ. Эти колебанія сообщаются тогда цѣпи маленькихъ косточекъ, которые называются: Malleus или молотокъ
(прямо прикрѣпленный къ барабанной перепонкѣ), Incus или
наковальня и Stapes или стремя; послѣдняя прикрѣплена къ
овальной перепонкѣ, натянутой на отверстіе въ лабиринтѣ,
овальное окно (Fenestra ovalis). На другой сторонѣ этой оваль­
ной перепонки находится 1) жидкость и 2) перепончатый мѣшокъ, на которомъ распредѣляются вышеописанпыя вѣтви слуховыхъ нервовъ. Такимъ образомъ сдѣлано сообщеніе между
колебаніями внѣшняго тѣла, какъ напр, скрипочной струны, и
колебавіями перепонки, выстланной слуховыми нервами. Звуковыя волны приводятъ сначала въ движеніе барабавную пе*
репонку, которая въ свою очередь приводить цѣпь слуховыхъ
косточекъ въ движенія; эти послѣднія вызываютъ движеніе въ
водѣ лабиринта, заставляющей колебаться перепончатый мѣшокъ и тѣмъ возбуждаются нервныя нити. Процессъ этотъ конечно
еще болѣе сложенъ, чѣмъ онъ описавъ здѣсь; это только общій
очеркъ, который вирочемъ достаточен^.
Характера произведеннаго ощущенія естественно сильно за­
виситъ отъ свойства впечатлѣнія, слѣдуетъ ли онъ быстро или
медленно, сильно или слабо.
р а з с т о я н іи

*) Clarke, American Journal of medical science Il858i p. 13. йзвле'ЗЗВО изъ Journal de la physiologie Броунъ-Сешфа, I, 6І4.

261'

Есть три Физическія особенности въ колебаніяхъ звука.
1) Напряженность, или сила и слабость звука:
2) Высота или тонъ звука.
3) Качество, если напр, одинъ тотъ же тонъ дается различными
инструментами, — Фортепьяно, скрипкой, Флейтой или органомъ.
Ухо можетъ быть чувствительно къ простому напряженію
звука, къ шуму, и очень мало къ высотѣ и качеству его. Не­
музыкальное ухо кажется почти неспособно различать два
звука, разнящіеся между собою только въ высотѣ; существуютъ
опять очень значительныя пндивидуальныя разницы въ воспріимчивости къ высотѣ тона. Напр, крикъ летучей мыши такъ высокъ
и рѣзокъ, что для многихъ особъ не слышепъ; онъ лежитъ внѣ
ихъ звуковыхъ предѣловъ. Нѣсколько разъ уже сказано, что
нижайшій тонъ, слышный еще человѣческому уху, тотъ, при
которомъ дѣлаются 32 колебанія въ секунду. Опыты же Савара
указываютъ, однакожъ, что тонъ при 14 колебаніяхъ въ се­
кунду бываетъ еще слышенъ. Высшій слышный тонъ тотъ,
при которомъ совершаются 48,000 колебаній въ секунду. *)
Какая разница между музыкальньшъ я немузыкальнымъ
ухомъ? Разница основана на томъ, что музыкальное ухо вос^
пріимчиво къ различенію между шумомъ и то помп. «Музыкаль­
ный тонъ уже самъ по себѣ есть гармовія, такъ какъ онъ есть
равномѣрное звучаніе другъ за другомъ слѣдующихъ колебавій
или толчковъ. Онъ въ крайне мелкомъ или микроскопическомъ
расиредѣленіи точно также дѣйствуетъ, какъ равномѣрность интервалловъ или темпъ въ музыкальномъ исполненіи; только въ
одномъ можетъ быть тысяча иптервалловъ въ секунду, въ
другомъ же можетъ быть не болѣе двухъ въ одно и тоже
время. **)
Дѣйствіе музыки на нашу душу есть экзальтація того же дѣйствія, которое производитъ всякій звукъ, въ особенности тоны.
Вліяніе, производимое голосомъ актера или оратора, далеко пре-

*) Müller, Physiologie Th. 2.
**) Bain. The senses and the intellect.
19*

восходить то дѣ іісгиіе, которое оропзвелъ бы смы слъ его словъ;
если мы уетрапим ъ отъ душ и всякое вліяніе см ы сла, напр, если
бы говорилъ ипостранецъ па иеповятпом ъ язы кѣ, в се-так и мы
бы ощ утили сильное дѣ ііствіе топа. Т аж е рѣчг>, которая увлек­
ла огромную аудиторію слуш ателей къ н еобуздан н ом у энтузіазм у , м ож етъ быть прнчнпепа л ю д ь м и , незнаю щ ими оратора
и потом у не могущ ими ц редставить себ ѣ топъ его голоса, сь
полньш ъ спокоііствіе.мъ и критнчеекпмъ взглядомъ. Оттого иываетъ, что величайш іе ораторы никогда но оцѣниваю тся доста­
точно т Ѣм іі , которы е и хъ не слы хали. Мы зн аем ъ такж е иног­
да, что личность говорящ аго п р іобрѣ таетъ часто въ общ ествѣ
извѣстную славу но остроум ію или краснорѣчію и.ін большимъ
сп о со б н о ст я м и что и зум л я етъ тѣхъ, которые имѣютъ предъ со­
бою только его печатны й остроты , печатную .м удр ость , по
которы мъ имъ п ри ходи тся произносить СНОВ с у д ъ .
Н есом н ѣ н но, что дѣти и животныя пораж аю тся ваш имъ го­
лосом«, будуч и вполнѣ неспособны понимать зн а ч ен іе пашихъ
еловъ. Далѣе достовѣрпо такж е, что зп ач еп іе Фразы можетъ
быть изм ѣпепо, если ту ж е Фразу повторить съ л er кимъ пзмѣн ев іем ъ въ гон!;-: и им енно .:г, .уіцомъ леж ить часто ошибка лю­
ден, иовторяю щ пхъ налгь то что было сказано о паст, за гла­
за. Ф раза сама могла быть необдум анна н.ш лиш ена значепія.
но тонъ, въ которомъ опа п овторяется, м ож етъ с е сдѣлать оскор­
бите л>н ю для насъ. Тань назы ваемы е субъ ективны е л пук и суть
такія f iH jгцоиiя звук а, которыя ne имѣютъ вмѣшпихъ п ричинъ,—
но заіікеятъ оть давленія кровяны хъ судовъ на сл ухов ой нервъ.
Каждыіі, занимавш ийся ум ственною работою , зпакомъ съ ш у ­
мом* въ у х ѣ , сопровож даю щ им !, излиш нее н а и р я ж ен іе головнаго
мозга; и веѣ тѣ. ь'оторы'М'ь приходилось вндѣть болы ніе смотры
или соверш ат!, да.іы іія нутеш иствія вь о у ч а щ н х ъ экппаж ахъ,
долго ощ ущ аютъ продолж еніе атого ш ума и звѵковъ, п о с іѣ того
какъ уш ічтож илась первоначальная причина .<-.Ѵ слабонервны х-!,
людей отъ впезнпнаго звука происходить иногда н еп р іятоое
ощ ущ ен іе, какъ бы отъ aлеьтричеп.аго удара къ тѣлѣ, пли ино­
гда ощ ущ епіе въ наруж пом ъ у х ѣ . Н екоторы й ш ум ъ, напр, тр евіе бум аги, царапанье стекла и т. д. возбуж даетъ у многихъ
непріятяое ощ ущ еніе въ зубахъ или даж е дрожь во всемъ тѣ-

лѣ. У нѣкоторыхъ людей при сильяыхъ звукахъ является слюнотеченіе.» *) Одво изъ замѣчательныхъ явленій въ слухѣ это
позяаніе надравленія, откуда идетъ звукъ. Ощущенія осязаяія
могутъ быть локализированы только послѣ долгой опытности
надъ постепеннымъ различеніемъ ощущеній, возбуждаемый въ
различныхъ мѣстахъ, тоже самое бываетъ и со слухомъ. Мы
судамъ о разстояніи и направленіи звука по роду произведен­
н ая впечатлѣнія. Шумъ кареты на улицахъ потому часто смѣшивается съ отдаленнымъ громомъ, или отдаленный громъ ино­
гда принимается за шумъ ѣдущей кареты. Что голосъ доходитъ
до насъ сверху или снизу или сзади, мы узяаемъ по роду про­
изведенная впечатлѣнія. Какъ тонка воспріимчивость къ малѣйшимъ оттѣнкамъ въ различеніи звуковъ,— это всего лучше уя с­
няется удивительною точностью, съ которой слѣаые находятъ себѣ
дорогу въ самыхъ многолюдныхъ улицахъ; они не только науча­
ются различать различныхъ особъ, полицейскихъ, разнощиковъ,
господъ— по звуку ихъ шаговъ; но даже выучиваются отличать
па недальнемъ разстояаіи спокойно стоящаго человѣка отъ фонарнаго столба, единственно по эху своихъ собственныхъ ша­
говъ
а. Чувство зріъпія. Хотя то объективное ничт оf что бы оно
пи было, которое мы называемъ свѣтомъ, касается всей
верхностп тѣла и производитъ въ ней у многихъ животныхъ
очень замѣтные признаки чувствительности, оно все-таки только
въ сѣтчатой оболочкѣ глаза можетъ возбудить то специфичное
ощущеніе, которое мы называемъ зрѣніемъ. Когда лучи солнца
падаютъ на безглазыхъ шшшовъ, пли актпшй, то побуждаютъ
ихъ или поворачиваться къ нимъ или отворачиваться отъ нихъ;
они вліяютъ па нихъ, но не посредствомъ ощущенія свѣта; если
они падаютъ на зрительный нервъ, то не возбуждаютъ ошущенія свѣта; если же они падаютъ иа ретину и уже посредст­
вомъ ея дѣйствуютъ на зрительный нервъ, то производится спе­
цифическое ощущеніе свѣта. Что но оьъвкшъ,
колеолющійся
эѳиръ или свѣтящееся тѣ ю ,— даетъ это специфическое качество

*) M üller, P hysiologie II, 483,

ш

ощущенію, а самое состояніе оптическаго аппарата, это ясно изъ
того Факта, что давленіе или раздраженіе оптическаго нерва равноиѣрно возбуждаетъ ощущ еніе свѣта.
Очевидно, что если вся поверхность сѣтчатой ооолочки оудетъ подвергута прямому дѣйствію свѣта и вся поверхность раз­
дражена, какъ фотографическая пластинка, то не ооразуется ни­
какого изображенія. Чтобы образовать изображение на ретинѣ
иди портрбтъ на пластянкѣ, необходимо поставить предметъ м е­
жду ними и предметомъ. Глазное но ло ко есть такой аппаратъ.
Мы сначала его вкратцѣ опишемъ.
Ф иф. 68.

Глазное яблоко состоитъ изъ трехъ покрывающихъ его оболочекъ ж изъ трехъ преломляющихъ свѣтъ жидкостей. Оболочки
слѣдующія:
I . Волокнистая оболочка (sclerotica) (I) самая внѣшняя, бѣлая, твердая волокнистая перепонка, въ передней сторонѣ ко­
торой вставлена на подобіе часоваго стекла прозрачная роговая
оболочка (cornea) (2 ). Въ центрѣ- радужной оболочки (Tris) (б)
лежитъ зрачокъ (7).
II. Сосудистая оболочка. (Choroidea) (3) средняя изъ всѣхъ,
образовалась изъ кровеносныхъ сосудовъ; на внутренней повер­
хности ея лежитъ слой чернаго пигмента, который, какъ даль­
ше будетъ указано, заслуживаешь особеннаго впиманія.
III. Сгьтчатая оболочка (Retina) (8), самая внутренняя изъ

295
о б о л о ч е к ъ , образующая собою развѣтвленіе зрительиаго нерва
(15), черезъ который проходить артерія (16).
Тѣла преломляющія свѣтъ суть слѣдующія:
I. Водянистая жидкость (10), находящаяся позади роговой о б о ­
лочки въ такъ называемой передней глазной камерѣ.
II. Хрусталика, образуюіцій чечевицу (12).
III. Стекловидное тѣло (12), наполняющее полость глазнаго
яблока и заключенное въ нѣжной оболочкѣ (H yaloidea).
Изъ этихъ частей только сѣтчатая и сосудистая оболочки
принимаютъ участіе въ ощущеніяхъ свѣта. Остальное въ аппаратѣ имѣетъ чисто оптичегкое значеніе и служитъ то.іько къ набрасыванію изображенія на ощущающемъ аппаратѣ. ІІредставимъ себѣ, что животное имѣетъ глазъ, въ которомъ недостаетъ
этого оптичеекаго аппарата, но имѣетъ слой пигмента и слой
нервнаго вещества и мы заключимъ, что животное получаетъ
ощущеніе свѣта, но не видитъ изображеній свѣта; оно можетъ
различать свѣтъ и темноту, но не зпаетъ тѣхъ удивительныхъ
явленій, которыя доступны высшимъ животнымъ *).
Здѣсь представляются два вопроса: какія эти изображения? и
гдѣ они образуются? Старые ф и л о с о ф ы думали по Демокриту,
что внѣшніе предметы постоявно отдѣляютъ утонченныя изображенія самихъ себя, — eidola,— которыя посредствомъ чувствъ
проникаютъ въ душу. Это наивное матеріальное воззрѣніе замѣнилось со временемъ другимъ менѣе матеріальнымъ, хотя
и менѣе понятнымъ представленіемъ, именно, ч тодуша замѣчаетъ
внѣшніе предметы посредствомъ идей, которыя суть точныя
копги съ предметовъ. Также и это представленіе было оставле­
но въ сторонѣ и принято взамѣнъ его прямое познаніе ве­
щей безъ всякаго посредства идей. Вяродолженіе всего періода
метафизическихъ умозрѣній никто не колебался вѣрить, что въ
глазу образуются изображенія какого-нибудь рода и отсюда
«передаются душѣ». Теперь вообще извѣстный Фактъ, что на
сѣтчатой оболочкѣ животнаго действительно видимы пзображе-

*) Ср, мои Sea-side studies, p. 342; Русскііі переводъ А. Мина: па берегу м оря . Зоолошческіе эт ю ды ,

296

нія, какъ въ аеркалѣ, ставить это ноложсніе внѣ всякаго сомнѣвія.
Сколько ф изіологовъ и й с и х о л о го в ъ въ настоящее время дей­
ствительно придерживаются идеи, что изображенія передаются
душѣ, трудно сказать, потому что обыкновенный способъ выраженія
такъ слитъ съ старьшъ представленіемъ, что люди, давно отбро­
сившее его, какъ гипотезу, еще употребляютъ его, какъ метаФору. Мы однакожъ, должны остерегаться такихъ метаФоръ. Пред­
положивши даже, что нзображенія образуются на сѣтчатой оболо­
чке, какъ послѣдняя Форма чувствепнаго раздраженія,— какъ при­
чина ощ ущ енія,— все-таки эти изображенія пе могутъ переда­
ваться душѣ, какъ изображснія То, что передается, есть возбужденіе нервности зрительнаго нерва, пли, выражаясь еще бо­
лее технически, передается ощущеніе, а не изображепіе. Оптическій аппаратъ, который преломляетьлучи света для образования
определеннаго изображенія, можетъ быть и па самомъ дѣлѣ
необходимъ для особеннаго возбуждепія опредѣлеппыхъ ощущеній; также какъ акустическое Ф ортепьяно необходимо для произведенія техъ тоновъ, которые должны возбудить въ у х е музы­
кальныя впечатленія звука: рядъ световыхъ волпъ пе пропзведетъ безъ такого аппарата изображепія, подобно тому, какъ рядъ
воздушныхъ волнъ не произведешь музыкальныхъ тоновъ.
Происхождевіе изображенія на сетчатой оболочке есть предш ественникъ ощущенія зрѣпія; между тѣмъ само изображепіе не
передается головному мозгу. Окпсленіе летучаго вещества предшествуетъ ощущенію обонянія; но это окислеиіе не передается
головному мозгу. Разрушеніе ткани, предшествующее ощущенію
горенія, не передается мозгу. Во всехъ этихъ случаяхъ п ер е­
дается только возбужденное ощуіцеціе.
Сотни лета обманывались метафизики представленіемъ, что
идея предмета есть его копія, его пзображеніе. ІІсточннкомъ
этого обмана было то обстоятельство, что оап приняли зрепіе
замерило. Если казалось вероятпымъ сказать, что видимое изо браженіе огпя есть точная копія огпя, то вероятіе это скоро
исчезало, когда говорилось объ ощущеніп. боли отъ обжога.
Когда я вижу розанъ, на мой глазъ является дѣиствіе; когда
я его нюхаю, онъ дѣйствуетъ на мой носъ; когда я его трогаю,

онъ дѣйствуетъ на мои пальцы; эти три ощущенія совершенно
различны; а в се-т а к и какое имѣю я право предположить, что
глазъ мнѣ даетъ бодѣе вѣрную копію съ розана, чѣмъ рука
или носъ?
Что же касается до образования изображенія на сѣтчатой
оболочкѣ, то должно помнить, что гдѣ ни образуется изображ еиіе, оно, прежде чѣмъ сдѣлаться ощущеніемъ, должно быть
■разложено, к это ведетъ насъ ко второму изсдѣдованію: гдѣ
образуются изображеиія? Обыкновенный отвѣтъ: на сѣтчатоіі
оболочкѣ. Но такъ какъ существуетъ много основаній къ предноложенію, что сѣтчатая оболочка пе есть чувствующая по­
верхность,— она не можетъ быть уподоблена Іодистой пластинкѣ
Фотографа,— н такъ какъ это в ѣ р о я т н о очень удивитъ читателя, то
мы на минуту остановимся, чтобы разсмотрѣть Факты.
Сѣтчатая оболочка не есть простое развѣтФ иг. 6 9 .
вленіе зрительнаго нерва; она значитъ; нѣсколь ко болѣе она имѣетъ очень сложное строеніе.Зри­
тельный нервъ развѣтвляется при евоемъ вступленіи въ глазное яблоко и образуетъ слой во­
локонъ; подъ этимъ слоемъ, образуя часть сѣтчатой оболочки, лежитъ слой вещества, которое, по
общепринятому мнѣнію, считается нервнымъ,
хотя многіе новѣйшіе гистологи не признаютъ
; его таковымъ. Прилагаемый рисунокъ, заим­
ствованный у Келликера, представляетъ видииоперечннй

разрѣзъ МЫВ ПОДЪ МИКрОСКОИОКЪ р а з р ѣ з ъ

сѣ т ч а т о іі оболочки глаза

человѣка-

Мы

Зам ѣ чаем ъ

ЗД Ѣ С Ь

сѣтЧ аТО Й О бО СЛ О Й

ВОЛОКОНЪ

(d), подъ нимъ слой большихъ клѣточекъ (1);

a. Hialoidea; 1) ішгра- ц
н ц м ъ С1()й з е р е н ъ ß
h ) ? СВЯЗЭЯВЫХЪ СЪ
ничявающ ая оболочка; с
евѣтлые шарики [пеиз- КЛѢтОЧКаМИ ПОСрСДСТВОМЪ ЛуЧИСТЫХЪ ВОЛОКОНЪ,
зѣстнаго свойства]; d сл о й
ъ ш п гь
ОПЯТЬ СЛОЙ В ерТ Ш Ш Ь Н Ы Х Ъ ПЭволокоиъзрительнаго перва; с Солыпія клѣточки; ЛОЧСКЪ И КОНуСОВЪ ( l ,
к ) , ИЗВ’БСТНЫЙ п р е Л Д в

имееемъ перепонки Якоба. Всѣ ЭТИ СЛОИ
локна; ь; внѣшши слойсвязанылучисто между сооою, такъ что, какъ го17с1Г' 1тМ'"т " К° '®орят'і>, нервныя волокна отступают* отъ вну-

1 внутреинш слой зеренъ;

g

л у ч и с ты я

в о-

*■

*) кто желает ь точнѣе тмѣдоы ть эго строеше, тому я съ сожалѣвіемъ долженъ сказать, что подобнаго ивображенія, какое представ­

298

трен пей поверхности сѣтчатой оболочки къ пигментному слою
сосудистой оболочки.
Новѣйшіе анатомы держатся вообще того мвѣнія, что эти
палочки и коаусы суть частя, собственно оіцущающія свѣтъ;
отъ нихъ впечатлѣніе передается клѣточкамъ, a послѣднія въ
свою очередь передаютъ его волокнамъ зрительнаго нерва.
Именно указывалось на то, что нервный характеръ ретины
находится подъ сомиѣніемъ и что многіе писатели утверждаютъ,
будто только волокна зрительнаго нерва имѣютъ такой характеръ.
Сомнѣніе родилось въ Дерптскоіі школѣ и сначала оспоривалось
сь большею запальчивостью.*)Вопросъ этотъ слишкомъ сложенъ для
того, чтобы тутъ подробно его разсмотрѣть; по есть опытъ, ко­
торый я счелъ бы рѣшительнымъ, если бы онъ могъ подтвер­
диться. Читатель знаетъ, что если нервъ будетъ устравевъ
отъ всякаго еообщепія съ узловымъ веществомъ, то онъ пере­
рождается; но какъ скоро какія пибудь волокпа остаются еще
въ связи съ узловымъ веществомъ, — они еще живутъ. Кле­
точки, найденныя въ ретипѣ, считаютъ теперь узловыми, да и
на самомъ дѣлѣ они похожи на клѣточки головпаго мозга.
Если они узловыя но природѣ, то они поддерживаютъ жизнь
волокопъ зрительнаго нерва , съ которыми состоятъ въ
связи. Здѣсь потому опытъ можетъ рѣшить, и онъ рѣшилъ.
Леманъ перерѣзалъ зрительный нервъ собаки и двадцать дней
спустя изслѣдовалъ ретину и нашелъ, что только слой волокош> зрительнаго нерва переродился; такъ какъ клѣточки ихъ
не сохранили, то слѣдуетъ заключить, что эти клѣточки не
узловыя. Такимъ образомъ вся ретина, за исключеніемъ воло-

лено на &игурѣ, нѣтъ ни въ одномъ поиерепполъ сѣченІи. Сдѣлавиш
самъ по крайней иѣрѣ плтьдесітъ папраспыхъ опытовъ, я узналъ въ
Германіи, что самъ Мюллеръ, первый оиисавшій это строеніе, пикогда
не видалъ цѣлаго на одномъ преиаратѣ; онъ соетаішлъ своп рисунки по
ывогимъ препаратамъ.
”) Blessig, De retinae structura ('1853),' Canstatt, Jahresbericht (1855);
Bidder und Kupfer, Textur des Rückenmarks, p. 57; Funcke, Physio­
logie, I, TH; Koelliker, G ew ebelehre; Leydig, Histologie.

229

конъ зрительнаго нерва, есть не болѣе какъ соединительная
ткань. *)
Но какъ бы пи рѣшился этотъ вопросъ, ближайшій пунктъ
нашего теперешняго разсмотрѣнія тотъ, что поверхностью ре­
тины, ощущающею свѣтъ, оказывается не та поверхность, на
которую падаютъ солнечные лучи, не слой волоконъ зритель­
наго нерва, — но внутренняя поверхность, состоящая въ непосредствепномъ соприкосновеніи съ слоемъ пигмента. Самое
краткое разсмотрѣпіе укажетъ, что па ретинѣ образуются изображенія не такъ, какъ на экранѣ камеры - люциды. Прежде
всего мы должны припомнить, что во время жизни ретина
также прозрачна, какъ стекло. Лучи солнца будутъ слѣ дственно проходить черезъ нее, какъ черезъ стекло и воспри­
нимаются темнымъ пигмептомъ, на который они падаютъ. Во
вторыхъ достовѣрпо, что волокпа зрительнаго нерва нечув­
ствительны къ свѣту. Въ каждомъ глазѣ есть слѣпое пятно,
присутствие котораго можпо обнаружить слѣдующимъ ouытомъ.
налѣпите па стѣпу краспую облатку, закройте глазъ и мед’ дленпо отходите отъ стѣпы, смотря присталыю па облатку;
дойдете до извѣстпаго разстоянія и облатка скроется отъ ва­
шего зрѣпія. .Сдѣлайте шагъ впередъ пли пазадъ , облатка
опять будетъ видима; по она всегда будетъ невидима, па томъ
особенномъ разстояніи, гдѣ лучи свѣта такъ сходятся, что отбрасываютъ изображеніе на опредѣлеппое пятно ретины. Это
слѣпое пятно есть именно то мѣсто, гдѣ зрительный нервъ
входитъ въ глазъ, слѣдовательпо тамъ, гдѣ собственно существуютъ
нерваыя волокна.
Если потому ретина прямо нечувствительна къ свѣту, кото­
раго лучи необходимо проходятъ черезъ нее и уж е затѣмъ по­
гаш аю тся слоемъ пигмента, то намъ слѣдуетъ прослѣдить, ка­
кимъ образомъ свѣтъ дѣиствуетъ на ретину, послѣ того, какъ
онъ упалъ на пигмептъ. Что пигментъ дѣііствительно прежде

•) Lehman, E xpérim enta q uae d a m de nervi optici dissect', ad retinae
te s tu ram vi et elfectu (1857); ц и т и р о в а п о y Henle,- B e r i c h t über Anatomie

(1858) p. Ш .

всего поражается свѣтомъ и что иа ретину уже вторичнымъ
зктомъ при посредствѣ пигмента дѣііствуетъ свѣтъ, это кажется
мнѣ, вполнѣ доказі.івается тѣмъ Фактомъ, что у безиозвоночныхъ животныхъ иигмеить (иногда) лежитъ преж де ретины, а
не сзади ея, ка иг у животныхъ позвооочныхъ, такъ что слѣдовательно лучи солпца должпы пеиремѣпно дѣііствовать иреж де
всего на пигмептъ*); и никто, вѣроятно, не нредположптъ, что
изображенія могутъ образоваться на прозрачномъ вещ ествѣ,
когда свѣгь иадаетъ сначала иа темную поверхность, покрывающую
прозрачное вещ ество.
Какого же рода будетъ дѣйствіе на пиг-ментъ, когда свѣтъ
прошелъ черезъ ретипу? Здѣсь является намъ на помощь
проФессоръ Дрэперъ. Опъ напоминаетъ намъ о томъ, какъ
Франклпнъ раскдадывалъ на спѣгу, на солнцѣ, куски сукна,
окрашенные въ различный цвѣтъ. Они были такъ разостланы,
что лучи должны были падать равномѣрно на всѣ. По прошествіп онредѣленнаго времени, онъ ихъ вс-ѣ изс.іѣдовалъ и
наш елъ, что черное сукно довольно глубоко протаяло снѣгь,
желтое гораздо меньш е, a бѣлое вовсе нѣтъ. Заклю ченіе, ко­
торое вывелъ Франклинъ изъ этого наблюдеш я'н которое соврем енемъ разъ подтвердилось, было то, что поверхности согрѣваются
въ прямомъ отпошеніи къ темшотѣ ихъ цвѣта, потому что тем­
ная новерхность поглощаетъ большое количество лучеіі. ІІримѣпяя это къ глазу, ироФ сесорг Дрэперъ утверждаетъ, что
слой чернаго пигмента есть собственно оптпческііі экранъ. Его
совершенная непрозрачность заставляетъ ихъ поглощать лучи
солнца п превращать ихъ въ теплоту. Такимъ образомъ выжи­
гается изображ еніе на ретпнѣ. «П ервоначальное дѣііствіе лу­
чей солнца на чериыіі пигментъ состоитъ въ томъ, чтобы воз­
высить его тем пературу до такой степени, которая находилась
бы въ соогвѣтственномъ отношепін къ ихъ напряженности и
цвѣту.
Этимъ м ѣстш м ъ наруш еніемъ температуры начинается

*) Этотъ пунктъ
347 — 352.

разсмотрѣнъ

мною

въ Sea - Side

Studies

p.

301

актъ зрѣнія *). У слѣиыхъ раковъ нѣгь вовсе пигмента, а у
альбииосовъ, которыхъ зрѣпіе очевь несовершенно, пвгмеитъ
свѣтлѣе обыкновеннаго.
Заключеніе, къ которому мы нриходимъ, то, что оптическій
аппаратъ глаза необходимъ для образованія опредѣленныхъ
изображеній на чувствующей поверхности, которая иначе была
бы раздражена совершенно неопредѣленно. Эти изображепія,
или лучи солнца, проходятъ черезъ ретину и попадаютъ въ
черный пигментъ, въ которомъ они производятъ измѣнеаіе
температуры пропорціонально напряженности и особенному
цвѣту каждаго луча. Это измѣиеніе температуры дѣіісгвуетъ на
внутренніи слой ретины, ва палочки и конусы, которые вь
свою очередь возбушдаютъ нервность иаружнаго слоя, слоя во­
локонъ зрительнаго нерва; эта нервность возбуждаетъ далѣе
чувствительность оптическаго узла, которая мошетъ возбудить
и не возбудить чувствительность головнаго мозга. Какъ далеко
все это отъ теоріи «передаваемыхъ головному мозгу изображе­
н а , объ этомъ нечего и упоминать.
Наше заключепіе поясняетъ также субъективное свойство зрѣнія. Мы не можемъ уже болѣе полагать, что мы видимъ самые
предметы. Наши ощущенія зрѣпія суть просто возбужденный
состояпія нашего чувствующаго оргапизма. Нѣтъ ничего уди­
вительная, что человѣкъ, котораго одинъ глазъ вынутъ, по за­
крыли другаго глаза, видитъ предъ пустой глазной впадиною
различные образы, свѣчи, огненные круги, скачущіе Фигуры и
т. п.; это совершенно тождественно съ человѣкомъ, у котораго
нога отрѣзана. но который явственно чувствуетъ ломоту въ песуществующихъ уже болѣе пальцахъ ноги. Готъ Фактъ, что ощуіценія зрѣнія возбуждаются при обыкновенныхъ условіяхъ, вслѣдствіе дѣиствія ретины, а въ исключительпыхъ случаяхъ могутъ
быть возбуждены посредствомъ ваутреннихъ причинъ, раздражающпхъ оптпческій центръ, даетъ намъ возможность понимать
иллюзіи зрѣпія. Хорошо извѣстпо, что особы, страдающія болѣзнями мозга, или парушеніемъ мозговаго кровообраіценія, ви-

*)

D ra p e r, H um an p h y sio lo g y , p, 387,

302

дятъ Фантастическіе образы съ живостью, вполнѣ свойственною
настоящ ему зрѣнію. Такъ, они видятъ черную кошку, бѣгающую по стѣнѣ, людей, входящихъ въ комнату, и никакое увѣрепіе въ нротивномъ со стороны окружающихъ не убѣдитъ боль­
наго, что то, что онъ видптъ такъ живо, вовсе не сущ ествуетъ,
Въ собраніи Британскаго Общества въ Лидсѣ проФессоръ Стевелли расказалъ слѣдующіе анекдоты:
По окончаніи послѣдняго академическаго семестра, здоровье
его было очепь разстроепо и онъ ѣздиль потому на двѣ недѣли къ
своему шурину въ деревню. Будучи тамъ, онъ заинтересовался
хозяйствомъ и обычаями пчелъ. «Однажды утромъ скоро послѣ
завтрака вошелъ слуга и доложилъ, что одинъ изъ ульевъ со­
бирается роиться. Утро было прекрасное, ясное, свѣтлое и сол­
нечное; я пристально смотрѣлъ на насѣкомыхъ, какъ они п о­
дымались подъ яспьшъ небомъ, летая взадъ и впередъ, быстро,
но какъ бы нарушаемый чѣм ъ-то, въ весьма замѣчате.іьныхъ
и правильныхъ кучахъ, при чемъ трутни дѣлади болѣе громкій
и рѣзкій шумъ, чѣмъ рабочія пчелы, отъ которыхъ они также
легко отличались величиною; но всѣ казались въ евоемъ быстромъ лету гораздо большими, чѣмъ обыкновенно. Вечеромъ,
когда стало темно, я снова выше.п. посмотрѣть на улей; вскорѣ послѣ того я былъ чрезвычайно изумлепъ , что , мнѣ попа­
далось, будто множество большихъ мухъ летаетъ въ воздухѣ.
Я сообщилъ это моей тещѣ, которая возразила мнѣ, что я об­
манулся, потому что она нп разу не видала , чтобы вечеромъ
летало столько м ухъ. Когда я потомъ воротился въ комнату, и
началъ вечернюю молитву, то изумлепъ былъ тѣмъ, что между
мною и стѣною леталъ рой пчелъ , въ которой трутней легко
можно было отличить отъ рабочихъ пчелъ. Вся сцена эта со­
хранялась передо мною все время, пока я не заснулъ, и по­
вторялась, какъ скоро я ночью просыпался, такъ что не совсѣмъ
ещ е пропала и на слѣдующій вечеръ , хотя была и не такъ
жива.
Это былъ первый когда либо слышанный мною , примѣръ
движущихся впечатлѣній, сообщаемыхъ сѣѵчатой обфлочкѣ на
продолжительное время, и я не могу дать ни малѣйшаго на­
мека на обрат дѣііствія нервовъ въ этомъ случаѣ. Примѣры

зов
неподвижныхъ впечатлѣній, въ особенности послѣ ослѣпленія
(отъ рѣзкаго свѣта, напримѣръ,) теперь довольно обыкновенны.
Въ послѣднемъ собраніи въ Ливерпулѣ, Д-ръ Скоресби далъ под­
робный отчетъ о нѣсколькихъ, представлявшихся ем у случаяхъ
такого рода; одинъ случай, и притомъ весьма интересный, былъ и со
мною нѣсколько лѣгь тому назадъ. Однажды, когда яироходилъ по
улицамъ БельФаста съ извѣствымъ инженеромъ сэрь Джонъ Макоейллемъ, онъ обратился ко мнѣ съ такими словами: «Что ста­
лось съ моимъ старымъ пріятелемъ Гриномъ, коюрый п р е ж ­
де держалъ эту лавку? Я вижу, что ее заняли новыя лица.»
Повернувшись вдругъ, чтобъ взглявуть на указываемую лавку,
я былъ совершенно ослѣпленъ яркимъ солнечпымъ свѣтомъ,
отраженнымъ отъ новой мѣдной доски подъ окномъ лавки, такъ
что въ продолженіи нѣскоіькихъ секундъ ве могъ ничего видѣть. Когда мы продолжали идти, я вскорѣ аамѣтилъ передо
мною въ воздухѣ слова: «J. Johnstone et С0.» , начертанныя
кровяно-красным в буквами, которыя, однако, скоро приняли друrie цвѣта. Этотъ Фактъ я передалъ съ удивлевіемъ моему спут­
нику, и мы вернулись, чтобъ посмотрѣть, дѣі?ствительно ли эта
надпись была на доскѣ, и увидѣли на ней эти самыя слова. Объясн евіе этого явленія довольно просто. Сѣтчатая оболочка была
отчасти парализована яркимъ свѣтомъ, отраженнымъ отъ доски,
но такъ какъ я отъ боли тотчасъ же отвернулся отъ нея, то
часть оболочки, соотвѣтствуюіцая чернымъ буквамъ доски, оста­
лась непораженною; когда же я шелъ дальше, то ярко-красный
цвѣтъ, отраженный отъ окружающихъ предметовъ на эту часть,
сдѣла.іся противуположнымъ съ темнотою, еще являвшейся на
всѣхъ окружающихъ частяхъ парализованной сѣтчатой оболочки;
по мѣрѣ того, какъ сѣтчатая оболочка принимала свое нормаль­
ное состояніе, на томъ мѣстѣ, которое было сначала крас­
ное, стали появляться постепенно другіе цвѣта. При этомъ Сэръ
Джонъ Макоейлль разсказалъ мнѣ, что когда оаъ въ первый
разъ пріѣхалъ жить въ Лондонъ, тогда одно убійство было от­
крыто подобнымъ же обстоятельствомъ. Убійца, тогда еще неизвѣствый, былъ ослѣаленъ отраженіемъ солвечнаго свѣта въ
ведрѣ съ водою, которое кто-то провесъ передъ нимъ; но> вскорѣ послѣ этого, увидя въ воздухѣ нѣчто, идущ ее передъ нимъ, что

онъ нриаяль за ведро, нанош енное кровью, опъ быль такъ си.:ь~
но поражеиъ страхомъ, что тутъ -же открылся въ убіИствѢ, и
обнаружить такія обстоятельства, которыя прямо указывали на
него, какъ на преступника, такъ что онъ былъ обпипенъ н казн ен ъ .»
Но, безъ сомнѣиія, всѣ :mr любопытные случаи относятся і;ъ
различнымъ причипамъ. Такъ, вь первомъ и третье мъ елучаѣ
мы ииѣмъ шичштлѣпіп-, производимый па слишкомъ возбужден­
ный головной мозгъ, слѣд;'твіемъ которым, являются иллюзіи,
подобпыя тѣмъ, которыя бываютъ въ сумаѵшествіи или во снѣ,
въ второмъ же просто продолжите.іыюсшь ощ ущ спія. Всѣмъ
пзвѣеш о, что ощуіцепіе продолжается пѣсколько времепн послѣ
прекращенія дѣіігтвительнаго впечатлѣнія. По словамъ Плато
ощущеиіс продолжается около
секунды, нослѣ того, какъ
впечатлѣпіе прекратилось. Но эта продолжительность естествен­
но не одинакова, смотря по напряженности впечатлѣнія. Если
■мы посмотримъ на луну и затѣмъ закроемъ глаза, то изображ ено
ея исчезнетъ гораздо быетрѣе, нежели нзображеиіе солнца при
одвпаковыхъ условіяхъ. Если посмотримъ па оконныя стекла,
черезъ которыя проходить солнечный свѣтъ, то изображ еніе
окна будетъ все еще казаться намъ нѣсколько секуидъ послѣ
закрытія глазъ.
Было бы нріятио и иолезио распространиться здѣсь объ обмаиахъ зрѣпія, если бы только намъ позволяло мѣсто; но у
насъ еще есть болѣе важные предметы, на которые мы должны
обратить преимущественно паше вішмаиіе. Таковъ, панр., ин­
тересный и часто спорный вопросъ о томъ, почему двумя
глазами, паправленпымн па одинъ предметъ, мы видимъ только
одно азображ еиіе, а пе два. Оба глаза одинаково способны видѣть, обѣ сѣтчатыя оболочки конечно представляютъ на себѣ
изображеніе предмета; оба глаза могутъ быть поперемѣипо на­
правляемы къ предмету, и могутъ видѣть его; когда же
оба одновременно направлены къ нему, то нидятъ только одно
изображеніе, воспринимают^. только одно ошуіцѵніе. 1»ыло много
объяснений этого парадокса; но мпѣ кажется всѣ опи не вѣрньі’
потому что всѣ основаны на оншбочныхъ началахъ, Недавно я
предложилъ одно объясненіе, которое до сихъ поръ мнѣ кажет-

305

ся единственвымъ объясневіем ъ, согласвымъ съ тѣмъ, что мы
знаем ъ о другихъ чувствахъ. Вмѣсто всякой аиатомической или
оптической причины, мнѣ каж ется здѣсь нужно искать нсихологическую причину. Вмѣсто того, чтобы пытаться объяснить то,
что мы видимъ двумя глазами одинъ предметъ, какъ результатъ
скрещ иванія зрительныхъ нервовъ, или тѣхъ оптическихъ закововъ, съ которыми насъ познакомилъ проФессоръ Гуитстонъ
ч ер езъ посредство своего стереоскопа, мы должны сначала у з­
нать, составляетъ ли этотъ Фактъ исключительное свойство зр ѣ н ія. Въ самомъ вонросѣ готовъ уж е и отвѣтъ. Если у насъ два
глаза и не двойное зрѣніе, то у насъ также два уха и двѣ
ноздри, а в се-т а к и одинъ слухъ и одно обоняніе. Достаточно
простой ссылки на такіе Факты, чтобы оставить въ сторонѣ всѣ
анатомическія и оптическія объяснепія. Причина должна быть
иная и притомъ общ ая всѣмъ чуветвамъ.
Пака предметъ дѣйствуегь на оба глаза одновременно и при­
томъ съ одинаковою т пряж енност ію, то можетъ произвести
только одно ощ ущ еніе, а не два. Одновременность двухъ впечатлѣній дѣлаетъ ихъ неразличимыми одно отъ другаго. Напр,
если два звука соверш енно одинаковаго тона и напряженности
слгьдую ш одинъ за другимъ, то мы услышимъ ихъ оба раздѣльно, если только промежутокъ между ними таковъ, что ощ ущ еніе втораго звука является послѣ того, какъ ощ ущ евіе п е р ­
ваго уж е прекратилось; но, если нѣтъ этого промежутка, если
оба звука одновременны, то мы услышимъ только одинъ звукъ;
и тогда только можемъ отличить при одновременности другъ
отъ друга два звука, когда сущ ествуетъ какое либо различіе
въ ихъ качествѣ. Тоже самое происходитъ и съ зрѣвіемъ. Только
тогда изображ еиія могутъ представляться слѣдующими другъ за
другомъ или различными одни отъ другихъ, когда они въ са­
момъ дѣлѣ таковы; два тождествевныхъ виечатлѣнія должны
произвести одно ощ ущ еніе.
Но бываютъ случаи, когда одинъ предметъ производитъ двойное изображ еніе. У пьянаго, напр., предметы двоятся. Я ду"маю, что это совершенно можно ооъяснить только что изложен**
Томъ п.

'

306

ными законами. Еккеръ *) доказалъ, что дѣйствіе алкоголя та­
ково, что производитъ значительные перерывы въ кровообраіценіи въ головномъ мозгу; эта неправильность въ кровообращеніи
производитъ неправильность или недостатокъ единовременпаго
согласія въ дѣятельности мускуловъ, a слѣдовательпо и недоста­
токъ единовременности въ дѣйствіи чувствъ. Еще существуетъ
весьма обыкновенный опытъ, именно, положить средній палецъ
черезъ указательный, и, когда они сложены такимъ образомъ,
прикоснуться ими къ копцу носа, при чемъ м и получимъ два
весьма отличпыгь ошущенія, такъ что памъ кажется что мы
прикасаемся къ двумъ посамъ. Объясненіе этого, по моему
мнѣнію, таково: вслѣдствіе давленія на нервъ средняго пальца,
впечатлѣніе слегка замедляется и ослабѣваетъ, такъ что оба
пальца получаютъ одно и тоже впечатлѣніе послѣдовательно
одинъ за другимъ и притомъ различнымъ образомъ. Еслиже пеперекрещ енные два пальца прикасаются къ носу, то получает­
ся разомъ два впечатлѣнія, а чувствуется только одно ощущ еніе.
Другой интересный вопросъ тотъ, почему предметы не пред­
ставляются намъ въ обратномъ видѣ. «На основапіи оптическихъ
законовъ возможно доказать, что изображ еніе предмета, являю­
щ ееся на сѣтчатой оболочкѣ, должно быть въ обратномъ видѣ.
Почему ж е мы не видимъ его такимъ? Здѣсь опять психологическій вопросъ, а не оптическій. Если всѣ предметы извращены,
то относительное положеніе каждаго отдѣльно будетъ неизмѣнно;
когда всѣ они извращены, то мы не можемъ имѣть никакого
понятія о вхъ извращеніи: намъ кажется что ни одинъ не извращенъ. Верхъ и низъ предмета мы должны искать въ на­
шихъ собственныхъ ощ ущ еніяхъ. Мы научаемся связывать извѣстныя ощущенія съ извѣстпыми относительными положеніями. »
Предметъ кажется намъ вверху или внизу, смотря потому, подннмаемъ мы или опускаемъ зрачекъ, для того, чтобы увидѣть
его; самое понятіе о верхѣ и низѣ получается нами черезъ
посредство нашего осязанія, а вовсе не на основаніи оптиче-

*) Ecker въ Jahrbücher der Mediein Ш мидта, LXXXfX, 154.

307

скаго изображ евія, на сѣтчатой оболочкѣ нашего глаза. Гдѣ бы
ни явилось это изображ еніе и каково бы ни было его полож еніе, мы только то считаемъ верхомъ предмета, что потребовало
бы, чтобъ мы подняли глаза или наше тѣло, для того, чтобъ
увидѣть его или добраться до него.» *)
Къ числу замѣчательныхъ явленій, находящихся въ связи съ
зрѣніемъ, принадлежитъ и способность отличать нѣкоторые цвѣта
и оттѣнки; новѣйшія изслѣдованія доказали, что эта неспособ­
ность встрѣчэется гораздо чаще, чѣмъ прежде предполагали.
Знаменитый химикъ Дальтонъ издалъ сочиненіе о такого рода
болѣзни своихъ собственныхъ глазъ, и долгое время эта неспо­
собность называлась Далътотізмомъ. Д-ръ Уильсонъ не толь­
ко доказалъ то, что она весьма часто встрѣчается, но и то,
что она бываетъ источникомъ иногда смѣшныхъ, а иногда и
грустныхъ послѣдствій. Мы съ удивленіемъ слышимъ, что су­
щ ествуетъ много людей, владѣющихъ повидимому столь ж е х о ­
рошими и вѣрными глазами, какъ наши собственные, которые
никогда не подозрѣвали, чтобъ они могли ошибаться въ евоемъ
суж деніи о цвѣтахъ, но которые, по испытаніи оказываются
совершенно неспособными отличить красный цвѣтъ отъ зеленаго
или черваго, когда предметы этихъ трехъ цвѣтовъ положены
рядомъ. Изъ наблюдений надъ 1 15 4 лицами, въ одномъ Эдинбургѣ, оказалось, что на каждые 18 человѣкъ приходится по
одному болѣе или менѣе страдающему этою цвѣтовоа слѣпотою.
Изъ нихъ одинъ на 85 смѣшивалъ красное съ зеленымъ; 1 на
6 0 коричневое сь зеленымъ, и 1 на 46 смѣшивалъ голубой
цвѣтъ съ зеленымъ.
Д-ръ Уильсонъ разсказываетъ объ одномъ портномъ, повышеннымъ изъ должности закройщика въ надсмотрщики за р або­
тами, который обшивалъ зелеными шнурками красныя ливреи в
увѣрялъ покупателя, что красныя и синія полосы одного и того
же синяго цвѣта. Другой портной шилъ черное платье красными
нитками. Одинъ квакеръ поразилъ удивленіемъ свою ж ену, ку­
пивши себѣ сюртукъ бутылочно-зеленаго цвѣта, а ей ш ерстя-

*) Bain, The sen ses a n d th e i n t e l l e c t , ст. ‘2 33.
20*

308

ную матерію ярко-краспаго цвѣта, въ полной увѣренности, что
эти вещи была иріятнаго цвѣта гаванна. Одинъ господинъ,
встрѣгивши даму въ яркозелепомъ платьѣ, принялъ его за трауръ и началъ выражать ей свое соболѣзнованіе. Изъ всего этого
ясно, какъ опасна неосторожность въ выборѣ лицъ, страдаю щихъ этою болѣзаыо глазъ, для такихъ обязанностей, какова
обязанность матроса или сторожа при желѣзной дорогѣ, которымъ
цвѣта служатъ сигналами. Изъ изсдѣдованій Д-ра Уильсона вид­
но, что женщины подвержены меньше цвѣтовой слѣпотѣ, нежели
мужчины. Также особенно замечательно то, что тѣ цвѣта, кото­
рые для обыкновеннаго зрѣнія представляютъ наиболѣе кон­
траста, чаще смѣшиваются страдающими этою болѣзнью глазъ,
нежели промежуточные оттѣнки.
Заключая здѣсь наше по необходимости неполное обозрѣніе
этого великаго предмета — пашихъ чувствъ и ощущеній, въ ко­
торомъ мы коснулись только главныхъ пунктовъ, намъ нѣтъ
необходимости пускаться въ объясненія того глубокаго психологическаго интереса, который вяжется съ такими изслѣдованіями,
потому что всякій знаетъ, кокое чудное участіе принимаетъ
мысть въ актѣ воспріятія впечатлѣній Намъ кажется, что мы
видимъ твердость какого либо предмета, тогда какъ, въ самомъто дѣлѣ, мы заключаема о ней; мы говоримъ: я слышалъ ?ром$, меж­
ду тѣмъ какъ я слышалъ только звукъ, который, какъ я заключаю,
долженъ быть звукъ грома. Не такъ давно, когда я гулялъ вь полѣ съ
пріятелемъ, до нашихъ уш ей сзади дошелъ копскій топотъ, не­
сопровождаемый никакими голосами. Вскорѣ мимо насъ проѣхали всадники, и я замѣтилъ моему товарищу: «очень странно,
но я былъ убѣж девъ, что позади насъ ѣдутъ верхомъ двѣ жен­
щины и одинъ мужчина, и это оказывается вѣрно.» Товарищь
мой признался, что и у него составилась таже самая догадка.
Невѣроятно, чтобъ такое совп адете нашихъ заключеній было
простою игрою Фаптазіи — догадкой безъ всякаго прочнаго осно­
вания; и я началъ думать о томъ, что бъ могло насъ привести
къ такому заключенію. Догадки наши основывались только на
лошадпномъ топотѣ. Развѣ въ немъ есть какая нибудь особен­
ность, указывающая на полъ всадника? Развѣ женщины ѣздятъ
ge такъ, какъ мужчины? Да: онѣ ѣздятъ короткимъ галопомъ,

309

а мужчины рысью. Мы слышали топотъ двухъ лошадей ,
скака вшихъ галопомъ и одной - бѣжавшей рысью, что вамъ
и дало поводъ догадаться, что ѣхали двѣ женщины и
одинъ мужчина. Слѣдуетъ еще прибавить, что прежде никто изъ
насъ сознательно не замѣчалъ этой особенности въ верховой
ѣздѣ женщины; но, безъ сомнѣнія, она была подмѣчена нами,
и безъ нашего вѣдома залечатлѣлась въ умъ; иначе топотъ не
привелъ бы насъ къ заключенію о различіи пола всадниковъ:
но мы не имѣди никакого яснаго сознанія объ этомъ, и если
бы насъ спросили, какая существуетъ особенность, по которой
можно отличить топотъ лошади подъ женщиной отъ топота ло­
шади подъ мужчиной, то весьма вѣроятно, что мы не могли бы
опредѣлить ее.
Наконецъ, мнѣ хотѣлось бы' обратить вниманіе читателей на
важную психологическую сторону того обширнаго класса ощущеній, который носилъ имя системнаго сознанія, и которымъ
такъ странно пренебрегали физіологи и психологи. Они дали
чувственнымъ ощущеніямъ почти исключительное участіе въ
образованіи нашей чувственной дѣятельности, и говорили часто
о душѣ, какъ о простомъ результатѣ деятельности пята чувствъ.
Самый поразительный примѣръ этого можно видѣть въ славной
статуѣ Кондильяка, которая одаряется пятью чувствами послѣдовательно одинъ за другимъ, и какъ съ каждымъ чувствомъ
развивается постепенно все болѣе и болѣе совершенная душа.
Въ этой уродливой гипотетической статуѣ представлепо только
логическое развитіе того попятія, что душа есть комбинація пяти
чувствъ. На этихъ страницахъ мы пытались доказать, что душа
есть психическая сторона жизни— что она на столько же сум­
ма всего чувствующаго организма, на сколько жизнь есть сумма
всего живаго организма, — что хотя возможно отыскать различ­
ные органы, назначенные для различныхъ отправленій, какъ
духовныхъ, такъ и жизненныхъ, но нельзя сказать, чтобъ с у гцествовалъ какой либо исключительный органъ души, точно
также, какъ нельзя сказать что есть исключительный органъ
жизни. Читатель можетъ отвергнуть этотъ взглядъ, предлагае­
мый ему, какъ плодъ многолѣтнихъ размышленій, и высказы­
ваемый съ тою колеблющеюся увѣренностью, которая свойствен-

310

аа всякому мнѣнію, какого нѣтъ средствъ доказать; но онъ не
имѣетъ права отвергнуть того Факта, что кромѣ ощ ущ еаій, получаемыхъ нами черезъ посредство пяти чувствъ, существуетъ
еще обширный классъ ощущеній, получаемыхъ нами черезъ
посредство мускуловъ и внутренностей, ощущеній не менѣе
специФичныхъ, не менѣе важныхъ, чѣмъ ощущенія глаза или
уха; онъ не имѣетъ права отвергнуть этого, потому что это
возможно доказать и притомъ съ такою строгою точностью,
какъ существованіе зрѣнія или вкуса.

ГЛАВА
СОНЪ

И

Xllfl.

СНОВИДѢНІЯ.

«Наша короткая жизнь объята сномъ». Дневные труды и воляенія, плавы и возбужденія, все утопаетъ во снѣ, приносяіцемъ
покой и обновленіе тѣлу и душѣ. Капризное дитя засыпаетъ,
накричавшись вдоволь ; утомленный человѣкъ во снѣ находитъ
успокоеніе евоимъ черезъчуръ наиряженнымъ способностям^*
несчастный забываетъ въ немъ свое горе. .Почти треть нашей
жизни проходитъ во снѣ, и эта треть составляетъ пробѣлъ для
всѣхъ дѣятельныхъ цѣлей жизни.
1.
С от .— Что такое сонъ?— мы не знаемъ. Мы можемъ только
сказать, что это есть состоя н іе, свойственное почти всякому
животному организму (покрайней мѣрѣ, всякому, обладающему
высоко-развитою нервною системою), состояніе, которое кажется
естественно обусловливается дѣятельностью нервной системы, и
которое необъяснимо для н а с ъ , служитъ къ возстаповленію
истощенной энергіи мозга и мускуловъ. Т о , чтб называютъ
сномъ р астен ій , по моему пониманію , имѣетъ только поверх­
ностное подобіе сна животныхъ, и зависитъ отъ совершенно
другихъ процессовъ. Явленіе сна нераздѣльно съ мозгомъ и
высшими чувствами; тамъ, гдѣ пѣтъ ихъ, не можетъ быть и сна.
Не трудно отличить: спитъ человѣкъ или умеръ, въ обморокѣ
онъ, въ летаргіи или въ глубокой задумчивости. Какъ бы ис­
кусно ни могъ кто либо притвориться спящимъ, наблюдатель
тотчасъ увидать притворство; не потом у, что мы знаемъ, что
такое сонъ , а потому, что намъ извѣстны многіе нелзмѣнные
признаки сна. Это тоже самое положеніе , въ которомъ нахо­
дится ф и з і о л о г і я относительно вопроса о снѣ. Хотя и были хо-

ш
рошо наблюдаемы многія явленія сна, но, е е смотря на то, самое
органическое у сл о в іе , или сумма усл ов ій , отъ которыхъ они
зависятъ, остается все-так и для наст, совершенною тайною,
такъ что мы не можемъ доже дерзнуть дать хотя сколько ни­
будь сносное опредѣденіе сна. Поэтому мы оставляемъ его
безъ опредѣленія и принуждены довольствоваться только указавіемъ на нѣкоторыя изъ его главныхъ характеристическихъ
чертъ.
Взгляните на это дитя: утомленное игрою , опо кинулось на
землю, и, положивши на руку раскраспѣвшуюся щ еку, ле­
житъ неподвижно ; глаза его закры ты , дыхапіе ровное , и его
мозгъ разъобщенъ со всѣмъ окружащамъ его шумомъ и свѣтомъ.
Если вы дотронетесь до его руки, оно отдернетъ ее, если по­
щекочете его щ еку, оно нетерпѣливо отвернетъ голову ; даже
если бы оно повернулось на другой б о к ъ , то, можетъ быть, и
тогда не откроетъ глазъ, не будетъ знать, что или кто его безпокоитъ; оно не прѳснется. Его у м ъ , погруженный въ сны,
разобщенъ со всѣмъ внѣшиимъ міромъ, который хотя и произ­
водитъ на него впечатлѣнія и возбуждаетъ въ немъ ощущенія,
но эти ощущеаія не достигаютъ сознанія.
Его чувства сп я тъ , или, покрайней мѣрѣ , ихъ дѣятельпость
слаба; его мозгъ занятъ снами; члены его неподвижны, паль­
цы невольно разжимаются, шейные мускулы отказались поддер­
живать голову. Его сердце сильно бьется и безпрестанно толкаетъ кровь въ жилы, которыя разносятъ ее по всему тѣлу,
грудная полость расширяется и сокращается, желудокъ и кишки
перевариваютъ п и щ у , и всѣ отдѣленія продолжаютъ совер­
шаться.
Изъ всего этого видно , какъ поверхностно сходство между
сномъ и смертью, которыхъ древняя мпфологія считала родными
братьями и даже мы, называя смерть вѣчнымъ сномъ, высказываемъ этимъ, что предполагаемъ между ними такое близкое
сходство. Но, говоря точно, не только пѣтъ никакого дѣйствительнаго антагонизма между сномъ и жизнью, но даже его нѣтъ
и между бдѣніемъ. Съ смертью прекращаются всѣ отправленія,
свойственныя живому организму; во снѣ ж е всѣ они продолжа­
ютъ совершаться: и если нѣкоторыя изъ нихъ въ это время

313

слабѣе и совершаются не такъ равномѣрно, какъ во время бдѣнія, и если, вслѣдствіе такого ослабленія, ихъ взаимная актив­
ная и реактивная дѣятельность измѣняется , то это составитъ
различіе, а не антагонизмъ. Сонъ есть Форма ж изни, но не
прекращеніе ея. Гримо, Бравди, Фессель, Бюффонъ , Бурдахъ,
a вѣроятно и другіе физіологи, признаютъ сонъ за нормальное
состояніе жизни, изъ котораго она періодически переходитъ въ
бодрственпое состояніе; и въ самомъ дѣлѣ, вся жизнь зародыша
проходить во снѣ; и даже ребен ок ъ , въ первые мѣсяцы послѣ
своего рож девія, просыпается только на весьма короткіе про­
межутки врем ени , такъ что для него сонъ — норма, а бодрственное состояніе— исключеніе.
Но, кажется, было бы болѣе согласно со всѣми нашими по­
н я т и и , считать какъ сонъ, такъ и бдѣніе нормальными состояніями живаго организма, періодически слѣдующими одинъ за
другимъ.
Послѣ этого обзора , можемъ ли мы указать на какой либо
признакъ, который могъ бы служить характеристической чертой
сна. Неподвижность членовъ не составляетъ такого признака,
потому что члены неподвижны и во время отдохновенія , въ
летаргіи или въ притворномъ снѣ, дѣятельны же въ сомнамбу­
л и з м . Покой ума и чувствъ мы также не можемъ принять за
характеристичную черту сна, потому что умъ безъ сомнѣвія дѣятеленъ во время сновидѣній, и покоенъ в ъ 'летаргіи ; между
тѣмъ какъ чувства почти также притупляются для в о сп р и н я т
впечатлѣній и въ глубокой задумчивости. Нзъ того, что мы во
снѣ думаемъ, ходимъ и разговариваемъ, ясно, что сонъ долженъ
быть состояніемъ , допускающимъ всѣ «мрмы жизненной дѣ ятельности, хотя не всѣ обыкновенныя комбипаціи.
Невозможность опредѣлить какую либо характеристическую
черту спа заставляетъ насъ принять мнѣніе Сэра Генри Гол­
ланда , по которому сонъ не есть единое состояніе, но рлді
колеблющихся сосшояшй, въ которыхъ, оыть можетъ, нѣтъ даже
двухъ момептовъ совершенно сходныхъмежду собой.»*) Это даетъ

*) Holland, Chapters on Mental Physiology, p. 81.

314

намъ возможность понять, какъ могутъ нѣкоторые люди спать,
сидя верхомъ на лошади, солдаты на ходу и сельскіе музыкан­
ты въ то время, когда неутомимые гости танцуютъ подъ ихъ
игру. Все это быстрыя колебанія между сномъ и бдѣніемѵ
Тутъ мускулы въ постоянной дѣятельности , чувствительность
достаточна , чтобъ отвѣчать на самые нѣжные стимулы. Я не
имѣю никакого основания принять обыкновенное объясненіе
эгихъ дѣйствій во время с н а , именпо , что они автоматичны
или вторично автоматичны, если подъ этими терминами подразумѣвается (какъ и всегда) отсутствіе чувствительности. На­
противъ то го , мнѣ кажется я сн о, что съ прекращеніемъ чув­
ствительности должно бы было прекратиться и дѣііствіе. Мус­
кульная чувствительность должна быть возбуждена, иначе у всад­
ника выпали бы изъ рукъ возжи, у солдата— р уж ь е, у музыкан­
та— скрипка. Что заставило бы ихъ проснуться вдругъ отъ испуга,
или если бы такое безчувствениое состояпіе сдѣлалось глубо­
кими тогда и сами люди упали бы. Лучш ее объясненіе этого
даетъ сэръ Генри Голландъ. «Въ каждый моментъ умъ впадаетъ въ состояніе оцѣпенѣнія, изъ котораго часто выводится
внезапною потерею равновѣсія своего тѣла. Ни сонъ, ни бодрственное сознаніе не полны, но умъ находится около ихъ про­
межуточной лииіи и ноперелѣнно переходитъ то на ту, то на
другую сторону. Никакой такой линіи въ дѣйствительности не
существуетъ, а это просто быстрая смѣна состояпій отъ несо­
верш енная сна къ несовершенному же бдѣнію, дающая любо­
пытное доказательство того , какъ постепенно переходятъ эти
состоянія изъ одного въ другое.
«Всмотритесь, продолжаетъ онъ, осторожно и внимательно въ
эту потерю способности къ произвольпымъ движеніямъ у человѣка, спокойно погружающагося въ сонъ ; какъ постепенна эта
утрата; съ какою равномѣрностію впадаетъ онъ въ это, все бо, лѣе и болѣе овладѣвающее имъ, состояпіе. Когда человѣкъ не
спитъ, рука его крѣпко сжимаетъ предметъ, но вотъ, мало по­
малу, пальцы ослабѣваютъ, паконецъ, теряютъ всю сжимательную силу и онъ выпадаетъ. Когда человѣкъ сидитъ, голова его
теряетъ постепенно подпору мышцъ , поддерживающихъ ее въ
прямомъ подоженіи; она опускается мало по-м алу, и наконецъ

315

совершенно падаетъ на грудь. Тутъ же мы имѣемъ доказатель­
ство быстраго возстановленія потери способиости для произвольныхъ движеній на границѣ между сномъ и бдѣніемх. Голо­
ва падаетъ вслѣдствіе ослабленія особенвыхъ мускуловъ. Л егкій толчекъ, происходящій отъ этого п аден ія, пробуждаетъ и
возстановляетъ отчасти ихъ дѣятельность и голова снова подни­
м ается.
«Постепенный измѣненія, происходящія въ воспривятіи впечатлѣвій нашими чувствами, въ то время , когда нами овладѣваетъ сонъ, также даютъ намъ любопытпыя указанія ва состояніе ума въ его отношеніяхъ къ внѣшнему міру. Зрѣніе, слухъ,
осязаніе представляютъ прогрессивное ослабденіе чувствитель­
ности съ каждой степенью изм ѣненія, съ тѣми же самыми колебаніям и, которыя мы замѣчаемъ въ уменьшеніи способиости
къ произвольнымъ движеніямъ, что и даетъ намъ почти точно
такое ж е доказательство того, что сонъ относительно этихъ мно­
гихъ отправленій есть состояніе постоянно и постепенно измѣняю щ ееся. Мы ваходим ъ, напримѣръ, случаи до того легкаго
сна, что одинъ вопросъ можетъ возстановить на мгповеніе сознаніе спящаго человѣка , такъ что онъ способенъ ловять во­
просъ и отвѣтить на него; старинная манера будить, опуская
руку спящаго въ холодную воду, или производя другое какоелибо ощ ущ евіе, не столько сильное, чтобъ разбудить, но доста­
точное для того, чтобы вывести умъ изъ глубокаго сна въ болѣе легкую дремоту. Это можетъ часто повторяться, не мѣшая
сн у ; но, чтобы совершенно разбудить спящаго, слѣдуетъ про­
извести болѣе сильный и впезапвый звукъ. Тоже самое и съ
другими о щ у щ е н ія м и . Прикоснитесь слегка къ спящему, и онъ
проявитъ свою чувствительность, хотя какимъ-либо легкимъ
мускульнымъ движеніемъ. Сильнѣйшее прикосповеніе возбуждаетъ большее безпокойство, и вѣроятно прерываетъ ходъ сновидѣнія ; во сонъ все еще будетъ продолжаться и , въ особен­
ности у людей молодыхъ , часто требуется сильное потрясеніе,
чтобы совсѣмъ пробудить отъ сна». *)

*) Holland, Chapters on Mental Physiology, p. 84.

816

Рядъ колеблющихся состояній, которыя мы называемъ сномъ,
— й которыя нечувствительно и постепенно переходятъ отъ
бдѣнія къ дремотѣ, отъ дремоты къ сну съ грезами и отъ послѣдняго, быть можетъ, даже къ сну безъ грезъ,— опредѣляется состояніемъ нашихъ органовъ* Онъ не можетъ быть произве­
денъ какимъ бы то ни было усиліемъ нашей воли, безъ содѣйствія другихъ предрасполагаюшихъ причинъ. Всякій знаетъ уто­
мительность безсонной ночи. Съ другой стороны, никакое усиліе нашей воли не можетъ предотвратить сна при извѣстныхъ
условіяхъ истощеннаго организма. Ни бол ь , ни страхъ смерти
не въ состояніи побѣдить сна. Даміекъ спалъ на спинкѣ, исто­
щенный пыткою; ж многимъ жертвамъ хроническихъ болей извѣстно временное успокоеніе сна. Стрѣлки засыпаютъ около
грохочущихъ пушекъ. Разсказываютъ , какъ одинъ внжеиеръ
заснулъ въ котлѣ , по которому его товарищи били тяжелыми
молотами. Люди спятъ глубокимъ сномъ наканунѣ своей казни,
они дредночитаютъ спокойнѣе встрѣтить смерть во снѣ, нежели
мучиться страшньша ожиданіями е я , находясь въ бодрственномъ состояніа. Любопытный примѣръ такого сна разсказывается въ первомъ томѣ Путешесшвій Кука. Г. Бланкъ и д-ръ
Соландеръ производили ботаническія изслѣдованія навозвыш енностяхъ Огненной земли. На возвратномъ пути къ кораблямъ,
пройдя значительное пространство топями, они были застигну­
ты страшно холодной погодой, сопровождаемой сильнымъ, порывистымъ вѣтромъ и обильнымъ снѣгомъ. Находя невозмож**
нымъ возвратиться на корабли раньше утра, они рѣшились пе­
рейти черезъ другую топь, лежащую на ихъ пути, и укрыться
въ іѣ су, гдѣ они могли бы устроить гаалашъ и развести огонь.
Д -ръ Соландеръ, не однажды перебиравшійся черезъ горы, отдѣляющія Швецію отъ Норвегіи, и хорошо знающій, что суро­
вый холодъ, въ особенности при утомленіи, причиняетъ почти
непобѣдимую сонливость и оцѣпенѣніе, умолялъ своихъ товари­
щей производить безпрестанныя движ енія, какого бы это ни
стоило труда, и какихъ усладъ ни обѣщалъ бы имъ отдыхъ.
«Кто только сядетъ , сказалъ онъ , тотъ уснетъ , а кто уснетъ,
тотъ не проснется болыие ». Такимъ образомъ, убѣжденные и
напуганные въ то время, они пустились въ путь, и едва успѣ-

317

ли пройти небольшое пространство, какъ холодъ до того уси­
лился, что сталъ выказывать свои ужаснѣйшія дѣйствія. Д-ромъ
Соландеромъ овладѣло первымъ то непобѣдимое желаніе сна,
противъ котораго онъ предостерегалъ другихъ, и онъ настаивалъ ва
том ъ , чтобы ему позволили прилечь. Безполезны были всѣ
мольбы и увѣщанія Бланка. Докторъ легъ на землю и съ большимъ трудомъ его могли удержать отъ сна. Одинъ черный слу­
га, по имени Ричмондъ, сдѣлалъ тоже самое ; когда ему сказа­
ли, что если онъ не пойдетъ дальше , то тотчасъ замерзнетъ
и умретъ, онъ отвѣчалъ , что онъ ничего лучше не желаетъ,
какъ лечь и умереть. Докторъ сказалъ, что онъ желаетъ про­
должать путь, но что ему сначала нужно немного уснуть, хотя
онъ самъ очень недавно сказалъ имъ, что спать въ это время ги­
бельно. Послѣ сердитаго споря, оба прислонились къ кустамъ и че­
резъ нѣсколько минутъ заснули глубокимъ сномъ. Черезъ пять ми­
нутъ, нѣкоторые изъ ихъ компаніи вернулись с ь извѣстіемъ, что за
четверть мили отъ нихъ разведенъ огонь. Тогда г. Банксъ разбудилъ д -р а Соландера; но хотя онъ спалъ только пять минутъ,
онъ почти лишился способности владѣть своими членами, и его
тѣло до того сжалось, что съ ногъ у него спали башмаки. Онъ
согласился идти впередъ, если только ему иомогутъ въ этомъ;
но всѣ попытки помочь бѣдному Ричмонду оказались безполезными. Онъ умеръ вмѣстѣ съ другимъ оставленнымъ съ нимъ
негромъ.
Хотя мы не можемъ ни заснуть по произволу, ни удержаться отъ
сна при особенныхъ степеняхъ изнуренія, но мы имѣемъ некото­
рую власть надъ предрасполагающими причинами, и можемъ такимъ
образомъ споспѣшествовать навожденію или иредотвращенію сва.
Сверхъ того, въ нашей волѣ сдѣлать привычку ложиться спать
и вставать въ опредѣлеыное время. Моряки и солдаты во вре­
мя службы скоро пріобрѣтаюгь эту привычку. Они засыпаютъ
почти тотчасъ послѣ смѣны. Наполеоаъ могъ засыпать на самое
короткое время почти во всякій часъ дня. Капитанъ Борклей,
вовремя совершенія своего славнаго подвига дѣлать 1,000 миль
въ 1,000 часовъ, привыкъ засыпать въ обычный часъ каждое
утро, въ какое бы время ни легъ наканунѣ ; и всякій
знаетъ, что, ложась спать съ сильнымъ желаніемъ проспуться

318

ве въ обычный часъ утра , можетъ быть почти ув ѣ р ев ъ , что
проснется въ тотъ часъ или даже нѣсколько раньше. Жаръ
есть одна изъ предрасполагающихъ причинъ сна. Доказатель­
ства этого мы часто можемъ видѣть и испытывать лѣтомъ,
иногда на открытомъ воздухѣ, чаще же дома, а въ особенно­
сти въ церкви, гдѣ много народа. Невыносимое утомленіе овладѣваетъ всѣмъ нашимъ духовнымъ существомъ ; мы ве въ со­
стояли ни ходить, ни двигаться, ни думать; наши глаза тяжелѣютъ и слипаются; на насъ нападаетъ зѣвота, и, прилегши на
первый попавшійся намъ удобный предметъ, мы засыпаемъ мертвымъ сномъ. Это можетъ быть самое быстрое изъ всѣхъ усы пленій, «исключая только усыпленія отъ апоплексіи или отъ
наркотическихъ веществъ. Здѣсь ум ъ , кажется, чрезъ нѣсколько минутъ ускользаетъ отъ насъ, и, въ безсильной борьбѣ со
сномъ, впадаетъ почти мгновенно въ забвен іе. Но такой сонъ
неестественъ, и не случается въ обычное время, а потому не
бываетъ почти никогда продолжителенъ ; онъ рѣдко длится
больше часа, и человѣкъ, проснувшійся отъ такого сна, вовсе
не освѣжается, а напротивъ, обыкновенно чувствуетъ жажду,
лихорадочное состояніе и скуку, и находитъ большую труд­
ность привести свою умственную способность въ ихъ обычную
дѣягельнссть. Душная церковь и скучная проповѣдь почти все­
гда располагаютъ къ сну. Немного найдется людей, способныхъ
отразить совокупное дѣйствіе двухъ такихъ сильныхъ вліяній.
Они дѣйствуютъ на м озгъ, какъ наркотическія вещества, и че­
ло вѣкъ находится будто въ чаду дурмана или опіума. Духоту
церкви можно еще выдержать , но преодолѣть вліяніе скучной
проповѣди нѣтъ никакихъ силъ. Ея монотонность падаетъ свин­
цовой тяжестью па ухо , и вскорѣ побѣждаетъ самое упорное
вниманіе. Разнообразіе звуковъ или видимыхъ предметовъ мѣшаетъ сну, всякаго же рода однообразіе нагоняетъ его. Ж ур­
чанье ручейка, звугь эоловой арфы, эхо отдаленнаго водопада,
стукъ часовъ, жужжанье пчелъ при па.тящемъ сол н цѣ , звукъ
колокола, доносящійся издали, все это производитъ одно и то­
ж е дѣйствіе. Боргавъ былъ такъ увѣренъ въ силѣ однообразія
звука, что приказывалъ ставить около больнаго, нуждающагося
?о снѣ, воду такимъ образомъ, чтобъ она капала ровно и по­

319

стоянно, съ пѣкоторой высоты, на мѣдиый тазъ. Когда при
этомъ нѣтъ никакого возбуждевія, сонъ не замедлить явиться. Мы
всѣ оодрствуемъ вслѣдствіе какого-нибудь Физическаго или нравственнаго стимула; поудаленіиж е его прекращается наше бодрствованіе. Отсутствіе стимула, въ особенности въ жаркой атмосФврѣ, производитъ могущественное дѣйствіе ; но когда сущ е­
ствуетъ достаточный стимулъ, мы побѣждаемъ дѣйствіе жар* и,
вопреки ему, бодрствуемъ. *)
Холодъ мѣшаетъ сну, если только онъ не такъ силенъ, чтобъ
причинять приливъ крови къ внутреннимъ оргаеамъ, когда, какъ
хорошо извѣстно читателямъ изъ описаній путсшествій по арктическимъ страна мъ, овъ производитъ гибельное оцѣпенѣніе.
Тяжелая пища предрасполагаетъ ко сау, въ особенности когда
пищевареніе слабо.
Все, успокоиваюшее мозгъ, благопріятствуетъ ему; все же
возбуждающее умственную дѣятельность, мѣшаетъ ему; вотъ
почему сумасшедшіе часто не спятъ по недѣлямъ.
II.
Продолжительность сна. — Существуютъ значительныя
различія, смотря по индивидуумамъ, какъ въ легкости сна, такъ
и въ его продолжительности. Нѣкоторые люди спятъ крѣпкимъ
сномъ, a нѣкоторые чуткимъ; одни требуютъ для сна многихъ
часовъ, другіе же довольствуются очень немногими. Намъ
нѣтъ необходимости повторять здѣсь тѣ необычайные подвиги,
которымъ вѣрятъ легковѣрные писатели, и приводятъ ихъ, какъ
примѣры чрезвычайной продолжительности или короткости сна,
но нѣтъ никакого сомвѣнія, что многіе люди довольствовались
пятью часами въ сутки; такое количество часовъ приписыва­
лось Джову Гонтеру и Фридриху Великому; въ особенныхъ непредвидѣнныхъ случаяхъ можетъ быть достаточевъ еще болѣе
короткій сонъ. Трудно опредѣлить степень вѣроятія такихъ положеній, какое напримѣръ приводить Пишегрю, говоря, что онъ
во время похода, продолжавшегося цѣлый годъ, спалъ не болѣе
часа въ каждые сутки. Люди часто весьма ошибаются, судя о

*) Macnish, Philosophy of Sleep, p. 15.

320

продолжительности своего сна по своему собственному опыту,
и весьма серьёзно увѣряютъ, что они проспали нѣеколько ми­
нутъ, тогда какъ мы знаемъ, что они спали цѣлые часы. Дол­
жно, однако, допустить, что даже самый короткій сонъ необык­
новенно освѣжителень, такъ что словамъ Пишегрю мы не мо~
жемъ совершенно не вѣрить. Мнѣ много разъ приводилось засы ­
пать на нѣсколько минутъ надъ книгой, во время усиленны хъ
ночныхъ занятій, и просыпался до того освѣженнымъ, что дре­
мота не возвращалась ко мнѣ вь продолженіи двухъ или трехъ
слѣдуюгцихъ часовъ. Всякій, занимающійся умственной работой,
или просиживавшШ ночи у постели больнаго, безъ сомнѣнія можегь припомнить случаи. Слѣдующій случай самый замѣчательпый изъ испытанныхъ мною. Я прове,іъ утомительный день въ
веселомъ обществѣ извѣствыхъ литераторовъ и худоа;никовъ, въ
репетиціи къ домашнему спектаклю, антракты мы проводили въ
весельѣ, спорахъ и разнаго рода возбужденіяхъ. Въ часъ по-полуночи, сыгравши въ трехъ пьэсахъ, я сѣлъ съ прочими за
ужинъ, который былъ не менѣе одуш евленъ, какъ и весь день.
Среди шума, остротъ, колкостей, среди хохота и звона стакановъ, я вдругъ заснулъ. Сколько секундъ длился зтотъ сонъ, я
не могу сказать, но вѣроятно очень немного, потому что ни­
кто за столомъ, даже самые, близкіе ко мпѣ, не замѣтили этого.
Это была мгновенная безсознательность. Я также внезапно про­
снулся, и почувствовалъ себя также готовымъ для новыхъ наслажденій, какъ и всегда, и не чувствовалъ никакого утомленія,
которое заставило бы меня оставить пріятное общ ество. Если
сонъ происходитъ, что кажется всего вѣроятнѣе, вслѣдствіе временнаго прилива крови, то вышеприведенный случай можетъ
быть объясненъ, какъ моментальный приливъ крови; возстановленіе кровообращенія привело съ собой и возстановленіе ум­
ственной дѣятельности.
Дѣти спятъ много. У стариковъ сонъ вообще легокъ и коротокъ; въ глубой же старости возвращается родъ дѣтской сон­
ливости. Намъ ее слѣдуетъ упускать изъ виду этихъ Фактовъ,
хотя мы теперь пхъ совершенно не можемъ объяснить. Писа­
тели, довольствующіеся голыми Фразами, и незаботящіеся о ясномъ
ронимавіи описываемыхъ ими процессовъ, скажутъ вамъ, что

821

сонъ потому такъ продолжителенъ въ дѣтствѣ, что въ этомъ
возрастѣ совершаются огромные процессы роста, и что питаніе
происходитъ во время сна. Они не остановятся и передъ про­
должительности) сна старпковъ, и скажутъ вамъ, что ихъ сонъ
чрезмѣренъ также потому, что въ это время процессы питанія
медленнѣе и происходятъ слабѣе, и требуютъ продолжнтельнаго
покоя для своего выполненія. Всякому же, дѣйствительпо жела­
ющему имѣть нѣкоторое. ясное попятіе объ этихъ процессахъ,
такія объяспенія, я полагаю, покажутся въ высшей степени
туманными. Я знаю, что существуетъ общее убѣжденіе, при­
нимаемое почти за аксіому, что питаніе происходитъ, если
не единственно, то главнымъ образомъ, во время сн а, и
что цѣль сна та, чтобы дать время возстановиться разрушив­
шимся тканямъ, Не осмѣливаясь говорить рѣшительно о такомъ
въ высшей степени темномъ предметѣ, каковы процессы питапія, я , однако, могу сказать, что, по моему мнѣнію. это убѣжденіе не подтверждается ни однимъ до сихъ поръ установленнымъ
Фактомъ. Напротивъ, основываясь па всѣхъ до сихъ поръ собранпыхъ нами свѣдѣніяхъ, мы имѣемъ право сказать, что всѣ
они, кажется, склоняются на сторону справедливости того, что
питаніе совершается безпрерывпо рядомъ съ разрушеніемъ тка­
ней, что во снѣ это сгараніе тканей также совершается въ весьма
значительной степени. Только ошибочная аналогія могла при­
вести къ заключенію, что сонъ есть періодъ сооруженія того
зданія, которое приводится къ разрушенію дѣятельностью во
время бдѣнія. Физіологія же еще не знаетъ опредѣленвыхъ періодовъ для разрушенія и возстановленія.
Питаніе (или уподобленіе) есть процессъ молекулярный. Ткань
разрушается частица за частицею, и такимъ же точно оора—
зомъ возстановляется. Эти процессы зависятъ отъ химиче—
скихъ дѣйствій, изъ которыхъ каждое помѣщается при условіяхъ,
благопріятствующихъ другому. Никто не воображаетъ, чтобъ ор­
ганизмъ былъ дѣйствительно похожъ на машину, портящуюся
при дѣйствіи, и поправляющуюся во время покоя. Никто не во­
ображаетъ, что ткани разрушаются только во время бодрствую­
щей дѣятедьности, и вовсе не разрушаются во время сна. Это
loeopnms многіе, но не понимають смысла того, что говорятъ«
Томъ п.
21

ш

Они ве воображаютъ, напримѣръ, чтобъ герцогъ Веллингтонъ
могъ въ два или четыре часа сна возстансвить потери двадцати
двухъ или двадцати часовой дѣятельности и утомленія; и въ
продолженіи всего слѣдующаго дня былъ готовъ для такого же
количества новыхъ возбужденій и утратъ. Они не понимаютъ
состоянія тѣхъ, которые не спятъ по цѣльшъ недѣлямъ
и даже мѣсяцамъ, —: соетоянія , при которомъ ткани полу­
чили бы видъ изъѣденнаго молью платья, потому что, по ихъ
теоріи, во снѣ не происходитъ никакого возстановленія. а
только одно разруш еніе. Сверхъ того, они пе замѣчаютъ протяворѣчія этого положенія, относительно питанія во время сна,
съ другимъ ихъ положеніемъ, по которому сопъ есть слѣдствіе
легкаго прилива крови къ мозгу, или слѣдствіе замедленія и
слабости кровообращепія; потому что они хорошо знаютъ, что
приливъ крови, или слабое кровообращеніе, есть самое невы­
годное условіе для дѣятельнаго пвтанія; и они должны отказаться
или отъ того понятія, что сопъ есть время самаго дѣятельпаго
питанія, илп же отъ того, что сонъ происходитъ отъ прилива
крови, или слабаго кровообращенія.
Наши наличныя свѣдѣнія даютъ намъ право утверждать, что
уподобленіе есть непрерывный процессъ, въ которомъ беспрестанно
образуется новый матеріалъ, а также безпрестаппо, хотя въ
различной мѣрѣ, разрушается стпрый. Разруш еніе и возстановленіе кожицы можетъ намъ служить примѣромъ. Новыя клѣточкп
безпрестанно образуются я развиваются, и застугіаютъ мѣстотѣхъ
клѣточекъ самаго паружпаго слоя, которыя отпадаютъ, умираютъ.
Егли бы разрушен:« происходило въ большей мѣрѣ, нежели
какую можетъ непосредственно пополнить іюзстановляющій про­
цессъ, то кожа осталась бы обнаженною; и если тереть это об­
наженное мѣсто, то образуется рант , если же оставить его въ
нокоѣ, то оно скоро покроется повымъ слоемъ защпщающихъ
его клѣточекъ. Тоже самое и со всѣми тканями: онѣ раетутъ
частица за частицею, совершаютъ свои отправленія, умираютъ
частица за частицею и заліѣняются новыми. Рость совершается
во снѣ не быстрѣе, нежели въ какой либо другой періодъ,
онъ происходитъ даже медленнѣе. Что разрушеніе не остзіавш вается во время сна, это доказывается многими разитель-

323

ными Фактами, напримѣръ, количествомъ углекислоты и испражненій, и весьма явною потерею субстанцін во всѣхъ тканяхъ,
что Валентинъ доказалъ относительно животныхъ, подверженпыхъ зимней спячкѣ. Слѣдовательпо, если возможно доказать,
что уподобленіе совершается непрерывно во всѣ періоды, и что
разрушеніе тканей происходитъ также безостановочно во всякое
время, то мы должны отказаться отъ того понятія, что сонъ
преимущественно назначенъ для возстановленія тканей.
Тѣмъ не менѣе остается непоколебимымъ тотъ Фактъ, что
сонъ есть схутомлениаіо организма сладкое возобновленіе.»
Утомленіе дня побѣждается въ этомъ отдыхѣ. Мы просыпаемся
съ свѣжими силами. Какая же произошла перемѣна? Мюллеръ
осторожно отвѣчаетъ на этотъ вопросъ: «Возбужденіе органи­
ческих!, процессовъ въ мозгу, говоритъ онъ, идучи рядомъ со
всякою умственною дѣятельностью, постепенно уменьшаетъ
способность этого органа къ ноддершанію умственной дѣятельностн, и такимъ образомъ приводить ко сну, который также
относится къ мозгу, какъ тѣлесное утомленіе относится къ дру­
гимъ частямъ нервной системы. Прекращеніе или ослабленіе
умственной дѣятельности во время сна, въ свою очередь, даетъ
случай возстановиться цѣлости оргапическгш условій мозга,
посредствомъ которой они вновь получаютъ способность раздра­
жаться.» Но что это за органическія условія, и какъ возстановіяется ихъ цѣлость?На этотъ вопросъ кажется, проливаетъ свѣтъ
приводимый уже нами раньше Фактъ, именно, что нервъ въ
ногѣ лягушки, отдѣленный отъ тѣла, истощается стимуломъ, и
не оказываетъ уже ; больше способвости сокращать мускулы.
Если же этому иерву дать отдохнуть, то въ него постепенно воз­
вратится прежняя сила, и, при дѣііствіи стимула, онъ произведетъ
сокращеніе.
При пеопредѣленпости господствующихъ попятій о питаніи,
покажется, будто въ этомъ случаѣ отправленія нервовъ могутъ
возстановиться безъ всякаго вліяпія питанія, что и приводилось
въ доказательство такого положенія, даже такимъ превосходнымъ физіологомъ, какъ Вирховъ. *) По моему мнѣнію, питаеіе,
*) V irc h o w , D i e Çel hi l arpat l i Ql vgi e, p . 263*

n*

324

будучи существенно процессомъ молекулярнаго уподобленія,
должно продолжаться столько времени, на сколько хватить уподобимаго матеріала; кровообращеніе можетъ быть необходимо
для доставленія матеріала тканямъ; но эти ыатеріалы, разъ
доставленные, подлежать законамъ уподоблеиія. Случай излиш
не раздраженнаго нерва, но всей вѣроятности, похожъ на чрезмѣрное растяж еніе куска упругаго вещества. Если каучукъ
находится въ постоянно растяженномъ стостояніи, то онъ теряетъ
свою упругость; растяжбнія ж е, чередующ іяся съ ослабленіями,
поддерживають е е . Не представляютъ ли того же самаго нервы
и мускулы сердца, легкихъ и пищеваго канала въ своихъ п о перемѣнныхъ растяженіяхъ и сокращеніяхъ; и не составляетъ
лн это причины, почему нервы, находясь въ безпрестанаой
дѣятельности, никогда не утомляются? Ихъ дѣятельность не
больше ихъ покоя. Сердце и грудная полость расш иряются, но
также и сокращаются: мускулы находятся столько же времени
въ покоѣ, сколько и въ дѣйствіи. Если наши чувства и му­
скулы произвольныхъ движеній требуютъ болѣе продолжитель­
н ы е промежутковъ покоя, то это потому, что ихъ напряженіе
долѣе; но даже и въ нихъ происходитъ родъ чередованія;
всѣмъ намъ знакома необыкновенная усталость, происходящая
отъ весьма легкаго напряжепія ыускуловъ, если только это на­
п р я ж ете непрерывно. Протянувши руку прямо, и продержавши
ее въ такомъ положеніи пять минутъ, вы почувствуете большую
усталость, нежели когда эта же самая рука употреблялась
вами для разнообразаыхъ движеній въ продолжепіи двухъ ча­
совъ. Этотъ ж е самый принципъ можно подмѣтить ы въ душ евныхъ движеніяхъ, и въ умственной дѣятельности. Каждый
ученый знаетъ, что разнообразіе занятіи есть родъ отдыха,
и что нѣтъ ничего утомительнѣе сосредоточенности мысли.
Заключеніе, къ которому ведутъ предъидуіціе доводы, то,
что сонъ, въ строгомъ смыелѣ, есть покой мозга и органовъ
чувствъ, производимый легкимъ приливомъ крови въ ихъ кро­
веносные сосуды; и что во время этого покоя они возстановляютъ ту молекулярную цѣ.юсть или ту молекулярную поляр­
ность, отъ которой зависитъ ихъ сила дѣиствія, утратившаяся
въ продолжительной дѣятельности.

323

Сонъ происходитъ отъ утомленія, а не потому, чтобы утомленіе разрушило большое количество тканей, которыя требуютъ
покоя для своего возстановленія. Онъ производится утомленіемъ,
потому что одно изъ естественпыхъ послѣдствій безнрерывнаго
дѣйствія есть легкій приливъ крови; а этотъ - то приливъ и
есть причина сна.
Существуетъ много доказательствъ этого. Причины, производящія сонъ въ необычные часы, прежде чѣмъ почувствова­
лось утомленіе, всѣ суть причины, уменьшающая деятельность
сердца, или замедляющія кровообращеніе въ мозгу; къ причинамъ же безсонницы принадлежать всѣ причины, ускоряющія
это кровообращеніе, или уменьшающія давленіе крови на мозгъ.
Если бы утомленіе было само по себѣ причиною сна, то мы
ве могли бы проснуться до тѣхъ поръ, пока покой не успѣлъ
еще возстановить цѣлость нервной системы; ыежду тѣмъ какъ
извѣстно, что тотчасъ какъ мы легли или въ самомъ началѣ
сна, пожарная тревога, крикъ о защитѣ отъ воровъ, брызгъ
холодной воды, нечаянная боль, или даже сильный свѣтъ,
вдругъ пробуждаютъ насъ готовыми на энергическую деятель­
ность. Это есть слѣдствіе облегченія прилива крови, и ускоренія кровообращенія, а не слѣдствіе минутнаго отдыха. Утомленіе остается, нѣтъ больше только прилива крови. Съ другой
стороны, какъ утомленіе причиннтъ сонъ, производя приливъ
крови, такъ утомленіе же, если оно перешло изпѣстныя гра­
ницы, мѣшаетъ сну, производя лихорадочное состояпіе кровообращенія. Всякій ученый и всякій испытавшій сильное
горе зпаютъ, какая происходитъ бессонница отъ излишняго возбуж денія мозга. Пусть человѣкъ, утомленный Физической и
умственной работою, который не въ оостояпіи удержаться отъ
дремоты, услышитъ внезапно пакую пибудь поразительную но­
вость, или нападетъ на блестящую мысль, и тогда у него,
какъ бы повинуясь магической силѣ, пропадетъ вся дремота,
и его утомленный мозгъ опять способенъ на энергическую
дѣятельность въ продолженіи нѣсколькііхъ часовъ.
З н ач и т ь, мы пришли къ тому заключенію, что утомленіе не
само по себѣ производитъ сонъ, по причиняя дѣйствительвую
причину сна приливомъ крови; «животныя подверженный зимней

спячкѣ, которыя могутъ среди полной дѣятельности. впасть въ
состояніе сна вслѣдствіе внезапнаго пониженія внѣшней тем пе­
ратуры и находящіяся въ такомъ еостоянш до тѣхъ поръ, пока
теплота не ускорить ихъ кровообращенія, представляютъ рази­
тельное подтвержденіе такого заключепія. Сверхъ того, мы
заключаемъ, что сонъ не вызывается необходимостью возстаповить разрушившіяся ткани, ибо ихъ возстаиовленіе происхо­
дитъ и ее во время сна. Наконецъ, мы заключаемъ, что сопъ
не зависитъ отъ необходимости въ отдыхѣ, потому что онъ
наиболѣе преобладаетъ у лицъ, нуждающихся наименѣе въ покоѣ, наименѣе утомляіоіцихъ себя дѣятельностію. Болѣе всего
спятъ не люди дѣятелыіаго, раздражительнаго темперамента, а
напротивъ дѣти, дряхлые старики и люди лѣниваго, вялаго,
лимФатическаго темперамента. Люди, также какъ и животныя,
засыпаютъ, когда они совершенно покойны, совершенно сво­
бодны отъ Физическаго или нравственпаго возбуждающаго
стимула.
III.
Сповидѣнгя. Я имѣлъ намѣрепіе войти въ нѣкоторыя
подробности касательно сновъ, но, распространивши такъ много
главы о нервной системѣ, принужденъ быть весьма краткимъ, и отказаться отъ объясненія этого предмета многочислен­
ными разсказами, которые могли бы придать ему значитель­
ность. Онъ естест енно, почти во всѣхъ пунктахъ соприка­
сается съ психологіеі!; но предлагаемый до сихъ поръ объясненія, по крайней мѣрѣ, какія мнѣ приводились слышать,
всѣ имѣютъ тотъ коренной недостатокъ, что не основаны на
ясномъ пониманіи Физіологическихъ процессовъ. Только одно
вѣрное Физіологическое объясиепіе нервной дѣятельпости мо­
жетъ дать намъ ключъ къ таіінамъ сновидѣнія. Ради краткости
осмѣлюсь принять за истинное приведенное мною на предъидущихъ страннцахъ издоженіе нервной дѣятельности, и поста­
раюсь съ помощію его объяснить сновидѣнія.
Сновидѣнія суть умственные процессы, продоіжающіе совер­
шаться во время сна, и близко сродные мечтаніямъ, которымъ
мы предаемся въ часы бдѣпія. Во снѣ внѣшнія чувства почти
совершенно разобщены съ своими обыкновенными стимулами, и
органы дѣйствія находятся въ покоѣ. Слѣдствіемъ этого бываетъ то,

327

что всѣ, или почти всѣ тѣ маогоразличныя ощ ущ енія, которыя,
черезъ посредство пяти чувствъ и мускуловъ, возбуждаютъ дѣятельность мозга во время бодрствевнаго состоянія, не оказываютъ болѣе никакого вліянія на поднятіе уровня нашего сознанія, или на направленіе нашихъ мыслей. Мы не видимъ пред­
метовъ, не обоняемъ запаховъ, не слышимъ звуковъ, не вкушаемъ чего либо пріятнаго; даже чувство осязанія не имѣетъ
никакой явственности, какая могла бы дать намъ понятіе о
нредметѣ, и ограничиваемся общимъ ощущеніемъ сопригсосновенія съ постелью. Итакъ, всякій, хотя па минуту задумывав­
шийся надъ тѣмъ, какое вліяніе оказываетъ огромный приливъ
ощ уіценіа, безпрестанно раздраатющихъ мозгъ черезъ посред­
ство чувствъ во время бдѣнія на направленіе нашихъ мыслей
и на доставленіе ум у свѣжихъ матеріаловъ, тотчасъ убѣдится,
что устрапеніе такого источника возбушдевій должно весьма зна
чительно измѣнитъ состоявіе ума. Поэтому, вмѣсто того, чтобы
удивляться тому, что сповидѣаія разногласятъ съ мыслями на­
шего бодрствевнаго состояпія, намъ слѣдовало бы удивляться
тому, что мы часто находимъ такъ много сходства между этими
двумя явленіями.
Чтобы понять сновидѣнія, мы должны попытаться открыт^
какова была бы дѣятельность мозга при такихъ условіяхъ, во.
какихъ онъ находится во снѣ; a сдѣлать это мы можемъ толь­
к о'ч ер езъ сравненіе съ тѣмъ, что происходитъ съ нами на яву,
присовокупляя къ этому точное объясненіе нервной дѣятельвости вообщ е. Напримѣръ, намъ, находящимся въ бодрствеяномъ
состояніи, знакомо то, что носило названіе субъективныхъ ощ ущ еній, т. е. что мы видимъ ясно несущ ествующіе предметы;
слышимъ разнаго рода звуки, когда нѣтъ никакой внѣшней при­
чины; ощущаемъ вкусы, когда во рту нѣтъ ничего; обоняемъ
запахи, при отсутствіи въ воздухѣ всякихъ летучихъ веществъ;
чувствуемъ колотье и боль въ отрѣзанвыхъ членахъ. И эти ощущ енія дѣйствительны, а не воображаемы. Ихъ трудно отличить
отъ ощ ущ еній, происходящихъ отъ дѣйствительнаго соприкосновенія предметовъ съ нашими органами. Они иногда бываютъ
такъ сильны, или сопровождаются до того сильною мозговою
раздражительностію, что совершенно выходятъ изъ-подъ коц->

328

троля впечатлѣній другихъ чувствъ, и производятъ галжяццнаціи.
При неотступномъ требованіи нашей натуры связывать всякое
0щущеніе съ внѣшней причиною, выводить его, такъ сказать,
во виѣ себя, мы не подумали бы усумниться въ томъ, что
каждое изъ этихъ субъективныхъ ощущеній имѣетъ соотвѣтствующій предметъ, если бы надъ ыимъ не было контроля со сто­
роны впечатлѣпій какого либо другаго чувства. Человѣкъ чув­
ствуетъ колотье въ отрѣзанныхъ пальцахъ, но видитъ, что этихъ
пальцевъ нѣтъ, и, слѣдовательно знаетъ , что его ощущеніе об­
манчиво. Ояъ чувствуетъ отвратительную вонь сточной трубы
долго спустя послѣ того, какъ уж е отошелъ отъ аея на такое
разстояніе, въ которомъ не могутъ доноситься до него ея летучіе газы. Онъ чувствуетъ горькій вкусъ долгое время по
удаленіи горькаго вещества. Но ощущенія требуютъ постоянной
повѣрки съ свидѣтельствами другихъ чувствъ; иначе мы всегда
принимали бы ихъ за ощущенія, производимыя дѣйствнтельны
ми предметами. Въ состояніи мозговаго возбужденія, называемаго галлюцинаціей, эта повѣрка пренебрегаетсл, въ состояніи
мозговаго разобщ енія, называемаго сномъ, эта повѣрка невоз­
можна: вь первомъ состояніа мозговая дѣятельность совершенно
беретъ верхъ надъ внѣшними возбужденіями; во второмъ моз­
говая дѣятельность, хотя слабая, совершенно изолирована отъ
внѣшнихъ возбужденій,— и такимъ образомъ въ обоихъ случа­
яхъ мозговые рефлексы не нарушаются, не контролируются реф­
лексами, исходящими отъ чувствъ.
Тотъ Фактъ, что ощущенія могуть быть субъективны, други­
ми словами, что они могутъ возникать отъ дѣйствія внутреннихъ стимуловъ точно также, какъ и отъ внѣшнихъ, и долоюны
возникать при всякомъ возбужденіи нервныхъ центровъ , •—
служитъ намъ ключемъ къ объясненію сновидѣній. Пути
внѣшнихъ чувствъ заграждены во время “сна, но нервные цен­
тры воспринимаютъ оіцущенія извнутри. Тотъ законъ чувстви­
тельности, который былъ такъ подробно изложенъ па предъидущихъ страницахъ, и по которому каждое ощущеніе разрѣшается
или въ рефлективное дѣйствіе или въ рефлективное ощущеніе
(или въ то и другое вмѣстѣ), и по которому всякій центръ,
разъ возбужденный, долженъ неминуемо возбудить какой-либо

329

другой ,
даетъ намъ объясненіе, почему субъективныя ощущевія могутъ возникать во спѣ, яла въ бодрствешюмъ состоянія,
и почему они должны возбудить мозговую дѣятельность. Сверхъ
того, во время сиа пути е ъ воспринятію впечатлѣній внѣшними
чувствами не совершенно заграждены, спящій, хотя слабо, но
все-таки можетъ слышать звукъ, видѣть свѣтъ.и осязать. Эти
неясныя ощущенія отражаются въ его сновидѣніяхъ. Прнкосповеніе къ холодному предмету можетъ подать поводъ къ тому,
чтооъ онъ увидѣлъ во снѣ, что онъ прикасается къ мертвецу;
стукъ ставень наведетъ на него сонъ о бурѣ или ерпжепш. Су­
ществуетъ разсказъ о томъ, какъ одна дама увидѣла во снѣ,
что ея слуга пришелъ, чтобъ умертвить ее; она въ пспугѣ от­
крыла глаза, и увидѣла слугу у своей кровати, съ ножемъ въ
рукѣ! Объясняется это такъ: она, вѣроятио, слышала во спѣ
шумъ шаговъ на лѣстницѣ или скрипъ отворявшейся двери; и
это ощушеніе, которое могло бы навести на одну какую либо
изъ тысячи различныхъ мыслей, тутъ случайно навело (что вѣроятно и прежде зарождалось въ ея умѣ) па мысль о намѣреніи слуги убить ее. Всѣ наши опыты, какъ надъ нами самими,
такъ и надъ другими, подтверждают!» то положеніе, что ходъ
нашихъ мыслей въ грезахъ можетъ, и долженъ, обусловлвваться какимъ либо ощущеніемъ, испытываемымъ во время сна; по
на столько это ощущеніе не можетъ быть повѣрено съ дѣйствительной причиной, насколько не достаетъ источпиковъ повѣрки
дающихъ намъ возможность, когда мы находимся въ бодрственномъ состояніи, связывать извѣстпое ошущеиіе съ извѣстной
причиной; вслѣдствіе этого попятія и идеи производимыя въ
насъ этимъ ощущеніемъ обыкновенно неточны и несвязны. Если
мы, находясь въ бодрственномъ состояніи, чувствуемъ запахъ
горѣлаго, то мы тотчасъ же осматриваемся кругомъ, чтобы от­
крыть причину. Если же этотъ запахъ мы слышимъ во время
сна, то не можемъ такимъ образомъ сличить этого ощущенія съ
внѣшней причипою; по оно пораждаетъ въ пасъ рядъ мыслей,
и мы видимъ во снѣ, что нашъ домъ горитъ,
или
что мы работаемъ на Фабрикѣ. Когда на яву мы ощущаемъ холодъ пахнувшаго на насъ сквознаго вѣтра, мы смотримъ на дверь или
на окно, чтобы узнать откуда онъ дуетъ; во снѣ же это же с а-

330

мое ощущеніе можетъ быть поводомъ, чтобъ мы увидѣ.ш сонъ,
какъ мы идемъ по улицѣ въ одной сорочкѣ, или сидимъ на
козлахъ карсты; ощущеніе вызываетъ рядъ идей, и такимъ об­
разомъ слагается сновидѣвіе.
Если мы подумаемъ о томъ, что нервные центры должны на­
ходиться постоянно въ дѣятельности, или чрезъ посредство н е­
совершенно замкнутыхъ проводниковъ пяти чувствъ, или черезъ
посредство общихъ чувствъ, и что эти центры, разъ возбуж ­
денные, должны безпрестанио дѣиствовать другъ на друга, — и
если мы подумаемъ далѣе о томъ, что чувствительная и мышлепнаядѣятельность, возбужденный такимъ образомъ, дѣйствуютъ во время сна при весьма различныхъ условіяхъ и въ весь­
ма разнообразных!» сочетаніяхъ, то мы легко поимемъ, какъ
происходитъ связность или безсвязность сновидѣвій — совершен­
ную нослѣдовательность извѣстныхъ родовъ мыслей рядомъ съ са­
мою велѣпою нескладицею. Эта связность происходитъ отъ послѣдовательности сродпыхъ идей; мысли текутъ въ томъ же порядкѣ, въ какомъ они шли бы и въ бодрственномъ состояніи,
покрайней мѣрѣ, когда мы не ищемъ причины нашихъ ощ ущ еній во внѣшаемъ мірѣ, какъ напримѣръ въ глубокой задумчи­
вости. Несвязность же происходитъ отъ того, что этотъ рядъ мы­
слей прерывается въ евоемъ теченіи другимъ рядомъ мыслей,
который явился или вслѣдствіе законовъ группированія идей,
или отъ какого-либо новаго ошущеиія. Такъ какъ въ сновидѣніягь, какъ и въ мечтаніяхъ, мы не останавливаемся на извѣстныхъ
впечатлѣаіяхъ, не возвращаемся къ нимъ не обдумываемъ ихъ, но
они у насъ быстро слѣдуютъ другъ за другомъ, какъ тѣни надъ
нивой, то мы мало, не обращаемъ вниманіе на ихъ без­
связность. Постоянно говорятъ , что во снѣ насъ ничто не
удивляетъ. По моему, это не вѣрно. Ничто пе останавли­
ваешь насъ; но всякая безсвязность удивляеть насъ; покрайней-мѣрѣ на сколько въ сновидѣніи, какъ и въ мечтаніи. Это
я хорошо знаю по своему собственному опыту. Когда я вижу
воснѣ, что я нахожусь на пзвѣстномъ мѣстѣ и разговариваю съ
извѢстйымъ лицомъ и замѣчаю потомъ, какъ внезапно это мѣсто превращается въ другое, и лицо, съ которымъ я разговари­
вала, принимаетъ новый видъ, то я чувствую при этомъ л е г -

331

кое удивленіе, сновидѣвіе же не останавливается; мое вниманіе устремляется на новые Факты, и я продолжаю грезить со­
вершенно довольный ими; точно также, какъ въ мечтаніяхъ,
мысль мгновенно пролетаетъ изъ Лондона въ Индію, и одни
лица исчезаютъ, чтобы уступить мѣсто другимъ, ни разу не
прервавши воображаемаго событія. Во снѣ никакое впечатлѣніе
или понятіе не сопоставляются съ дѣйствительяымъ предметомъ.
Волны ощущенія и мысли бѣгутъ однѣ за другими, и разбива­
ются, отклоняются и перерываются свѣжимъ потокомъ ощуіцевій, приливающихся постоянно отъ измѣнчиваго состояяія орга­
низма. Эти перерывы въ нѣкоторой степени контролируются
во время бдѣнія присутствіемъ предметовъ, подлежащихъ какъ
чувствамъ, такъ и уму; присѵтствіе предметовъ даже при энер­
гической рѣшительности, происходящей отъ сильной побуди­
тельной причины, заставить самый твердый умъ безарестанно
блуждать отъ одного предмета къ другому, хотя этотъ же умъ
и можетъ возвращаться отъ своихъ блужданій къ первоначально
занимавшему его предмету. Если я сижу въ моемъ кабинетѣ, и
заношусь моими мыслями въ Багдадъ или Бальсору, то постоян­
ное присутствіе моихъ книгъ, стульевъ, микроскопа, гравюръи
т. д. неминуемо и скоро црпводитъ меня въ себя, и мѣшаетъ мнѣ вообразить себя на Востокѣ. Когда я обработываю ка­
кой либо планъ, или обдумываю научный вопросъ, мои мысли
отрываются отъ него, привіеченныя какой-нибудь случайной
группировкой, но подъ вліяніемъ бумаги, портфеля, письменнаго стола, или даже самаго положенія, въ которомъ я сижу,
они скоро опять возвращаются къ нему, и я снова начинаю.
Во снѣ же нѣтъ такихъ возвратовъ. Тутъ нѣтъ предметовъ, ко­
торые могли бы навести на требуемыя мысли. Ощущенія, принимаемыя мною, отражаются въ моемъ снѣ и идутъ рядомъ съ
нимъ, но такъ, что каждое послѣдующее отуіцевіе или идея имѣютъ разсѣевающее вліяніе; и такимъ образомъ сонъ никогда не
бываетъ ни очень длиннымъ, ни очень связньшъ. Если чита­
тель желаетъ понять это умственное состояніе, иусть обратитъ
вниманіе ва волнующійся потокъ мыслей, проходяшій въ его
мозгу, когда" онъ безъ сна лежитъ совершенно спокойно съ за­
крытыми глазами въ постели; тутъ онъ тотчасъ увидитъ, какое

332

имѣютъ в.ііяаіе внѣшніе предметы на направленіе мыслей. Что
на наши сны имѣютъ большое вліяніе общія чувства, въ томъ
очевидпо убѣдится всякій, кто подумаетъ объ извѣстныхъ дѣйствіяхъ разстроеннаго пмцеварепія. Состояпіе отдѣяеній также
очевидно обусловливаем многіе сны. Несчастные страдальцы
корабля М едузы, потерпѣвшаго крушеніе, умирая отъ жажды,
постоянно видѣли во спѣ тѣнистые лѣса и журчащіе ручьи.
Мать, кормящая грудью своею ребенка, видитъ его восиѣ вслѣдствіе прилива молока къ ея грудямъ.
С.іѣдовательпо, если извѣстно, что обіція ощущенія произво­
дятъ спы и что, несмотря на бездѣйствіе пяти чувствъ, опи мо­
гутъ, въ одиночку или всѣ вмѣстѣ, подъ вліяніемъ впѣшнихъ
предметовъ, произвести обычныя ощущепія, которыя могутъ
также возникнуть и отъ возбужденія нервныхъ центровъ внут­
ренними стимулами, и если, далѣе, мы допустимъ, что ощущенія обусловливаю™ ряды представленіП; тогда мы легко со­
гласимся съ положеніемъ, отвергаемымъ многими психологами,
именно, что саовидѣнія могутъ быть даже въ самомъ глубокомъ
снѣ. Физіолошческія освованія, подтверждающія предположеніе,
что мозгъ дѣятеленъ во время сна, хотя можетъ быть и не такъ
дѣятеленъ и всѣ его р азн ообр ази и части находятся не въ такой
совершенной равномѣрности, какъ во время бдѣпія, кажутся
мнѣ весьма твердыми, хотя вопросъ едва подлежать прямому
доказательству. Единственный доводъ, клонящійся противъ это­
го заключенія, тотъ, что мы рѣдко помнимъ, что видимъ во
снѣ, a нѣкоторые люди увѣряютх, что никогда не видятъ сновъ.
Однако, этотъ доводъ ослабляется тѣмъ «актомъ, что сомнамбулистьт не только видятъ сны, но даже дѣіктоуютъ въ нихъ,
однако, очнувшись, никогда не могутъ припомнить ихъ. И
такъ наша забывчивость сновъ никакъ не доказываетъ, чтобъ
ихъ не было; и сэръУпльямъ Гамильтопъ утверждаетъ, что, д ѣ лая опыты надъ самимъ собой, и заставляя будить себя въ раз­
личные часы ночи, онъ всегда замѣчалъ, что пробуждался ср е­
ди сновидѣнія. «Восиоминаніе объ этомъ сновидѣніи не всегда
было одинаково живо. Въ нѣкоторыхъ случаяхъ я могъ прослѣдить его до тѣхъ поръ, пока его слѣдъ не пропадалъ посте­
пенно въ значительной дали; въ другихъ я едва могъ припом-

BBS

вить два или три звѣна изъ его цѣпи; иногда же я только смут­
но понималъ, что состояпіе, изъ котораго я проснулся, было
не вполнѣ безсознательно». *')
Описывая сонъ, мы имѣли случай упомянуть о частному
хотя колеблющемся придивѣ крови, который характеризуем
это состояніе. Чѣмъ больше этотъ приливъ крови, тѣмъ глуб­
же сонъ, и сновидѣнія естественно неполны и отрывочны; по­
тому что этотъ приливъ крови мѣшаетъ нѣкоторымъ частямъ
нервнаго механизма раздражаться посредствомъ стимуловъ, исхо*
дящихъ отъ другихъ частей; и такимъ образомъ вмѣсто послѣдовательныхъ рядовъ мыслей являются только неправильные и
несовершенные ряды, вызываемые разнообразными ощущеніями.

*) Hamilton, L ec tu res on M etaphysics, Î. 323,

ГЛАВА

ЖІѴ

СВОЙСТВА, КОТОРЫЯ МЫ НАСЛѢДУЕМЪ О Т Ъ НАШ ИХЪ
РОДИТЕЛЕЙ.
в-Этотъ мальчикъ вылитый портретъ своей тнатер и !» вотъ восклицаніе, которое мы часто слышимъ; не рѣже приводится намъ
слышать и другое восклицаиіе: «этотъ мальчикъ удивительно не
похожъ на своихъ родителей!» Нерѣдко также говорятъ, «у него
талантъ отца или остроуміе матери;» и наоборотъ, «у него нѣтъ
ни одного семейнаго та ланта. » Что сыновья замѣчательныхъ лю­
ден бываютъ вообще дураки, и что геніальные люди имѣютъ
замѣчательныхъ м атерей ,— вотъ два весьма сомнительныя положенія, превратившіяся однако почти въ поговорки.
Такія противорѣчивыя положевія невидимому говорятъ, что
качества родителей передаются и не передаются дѣтямъ; что наслѣдственность всего скорѣе есть дѣло случая; и что то, что мы
прмводимъ обыкновенпо въ доказательство наслѣдственности, въ
сущности есть ничто какъ, какъ простое совпадепіе. Таковъ, по
видимому, взглядъ Ббкля на этотъ предметъ; въ его замечатель­
н о й сочиненіи мы встрѣчаемъ слѣдуюіцее мѣсто, которое дол­
жно возбудить удивленіе Физіолога: «Мы часто слышпмъ о н а слѣдственныхъ талантахъ, порокахъ и добродѣтеляхъ; но всякіП,
кто захочетъ критически разобрать этотъ вопросъ, найдетъ, что
у насъ для рѣшепія его нѣтъ никакихъ доказательствъ.
Способъ, которымъ обыкновенно доказывается наслѣдственность,
въ высшей степени не логаченъ; обыкновенный пріемъ писате­
лей состоитъ въ собраніи примѣровъ какой нибудь умственвоіі

335

особенности встречающейся у родителей и у ихъ дѣтей, изъ
чего заключаюсь, что эта особенность перешла по наследству.
Такими умозаключеніями мы могли бы доказать какое угодно
положеніе, потому что во всемъ широкомъ полѣ изслѣдованія
ваходится достаточное количество эмпирическихъ совпаденій,
изъ которыхъ и составится вѣроятпый доводъ въ пользу всякаго
воззрѣнія, какое человѣкъ па выдумалъ бы защищать.» #)
Нужно допустить, что многіе изъ случаевъ, собранпыхъ въ
доказательство наслѣдственности, не были подвергнуты критикѣ,
и что многіе изъ нихъ, какъ доказательства, не имѣютъ никакой
цѣны; но имѣетъ ли право Бокль отвергнуть то, что наклонно­
сти и особенности людей зависятъ отъ ихъ организаціи? Если
онъ не ішѣетъ права отвергнуть этого, то его скептицизмъ нелогиченъ, потому что не можетъ быть и тѣни сомнѣвія вътомъ,
что организмъ передается наследственно. Онъ не с-кажетъ того
чтобъ неизменяемость разнообразныхъ породъ животныхъ была
обязана только простому совпаденію, — по которому бульдогъ
похожъ на бульдога, и буль теріеръ похожъ на бульдога и на
теріера; Евреи во всѣхъ частяхъ свѣта похожи другъ на друга
сохраняя свою породу отъ всякой помѣси, не допуская брака
съ другими расами; нельзя также приписать случаю сохраненіе
породы короткорогаго скота и трубастыхъ голубей и то­
го, что родословіе лошади или собаки имѣетъ ясныя и
постоянно определенный отличія. Если бы родители не пе­
редавали потомству своей организаціи, своихъ особенностей
и превосходствъ, то не существовало бы ничего подобнаго
породѣ или расѣ. Дворовая собака имѣла бы одинаковые шапсы
на достоинство съ собакой самой лучшей породы. Гончая со­
бака могла бы дѣлать стойку и ломовая лошадь выиграть призъ
Дерби. Каждодневный опытъ говоритъ намъ, что это невозможно.
Наука убѣждаетъ насъ, что не существуетъ никакнхъ случай­
ностей. Физіологія говоритъ намъ, что нотомокъ всегда, и не­
обходимо, наслѣдуетъ свою организацію отъ родителей; а если
организація передается наследственно, то съ ней должны пере­

*) Buckle, Civilisation in England, I, 61.

336

ходить и ея способности и наклонности. Вѣроятно Бокля при-%
вело къ ложному заключенію то обстоятельство» въ которомъ
Фактъ наследственности скрытъ отъ обыкновеннаго наблюденія,
именно, что существуетъ огромное число примѣровъ, въ кото­
рыхъ потомки не имѣютъ близваго сходства ни съ однимъ изъ
своигь родителей; или, екорѣе, въ которыхъ это сходство не
уловимо для насъ. Если законъ наследственной передачи не вы■мыселъ Фантазіи, то эти кажуіціяся противорѣчія должны быть
разъяснены ; въ сдѣдующемъ короткомъ обозрѣніи, къ которому
я здѣсь приступаю, я надѣюсь убѣдить читателя въ возможно­
сти такого объясненія. *)
Мы должны вопервыхъ упомянуть о томъ пссомнѣнномъ Фактѣ,
что организадія потомка всегда и необходимо сходна въ ея главпыхъ чертахъ съ организаціеи его родителей. Наши опыты относи­
тельно этого постоянства такъ согласны, что для насъ не можетъ
быть ничего невѣроятнѣе то, чтобы отъ двухъ пегровъ родился
ребенокъ съ прямыми волосами, орлинымъ посомъ, небольшой
пяткою и пр. европейца, или чтобъ баранъ и овца произвели
на свѣтъ козу. При этомъ постоянстве въ передаче наслед­
ственно главныхъ чертъ, индивидуальныл особенности подвер­
жены значительнымъ уклоненіямъ. Одинъ изъ негровъ родителей
можетъ быть высокъ ростомъ, силенъ, веселъ, тупъ; другой малъ
ростомъ, слабъ, унылъ, уменъ; но такъ какъ ребенокъ можетъ
быть въ одно и тоже время высокаго и низкаго роста, тупъ и
уменъ, веселъ и уны.іъ, то, наследуя организацію обоихъ сво­
ихъ родителей, онъ можетъ походить на одного изъ нихъ более,
чемъ на другаго, или невидимому не походить ни на одного
изъ нихъ, будучи смѣсью обоихъ. Этотъ Фактъ двойной наслед­
ственности, совокупнаго вліянія обоихъ родителей, при неравно-

*) Магеріалъ для этой главы заимствованы изъ обшпрпаго, но не крипіческаго сочяненія Проспера Люка, T r a i t : d e T h e r id itè n a t u r e le ,
1847— 1850 изъ L e c t u r e ? on th e P h y s i o l o g y o f B n u l i n g , Ортона,
1855; изъ T r a i t é d e la G e n e r a t i o n , Girau de B aza reiu g u es’a 1828; изъ
рочвненія iViopo. L u p s y c h o l o g i e M o r b id e , 1859; и изъ статьи самого
автора о н аслѣ дт вен н о м з вліяніи , помѣщенниіі въ Іюльекомъ ыомерѣ
-:Вестішасіер,скаго Обозрішія.»

337

мѣрности вліянія каждаго изъ нихъ, зацутываетъ вопросъ и производ итъ видимыя противорѣчія въ законѣ наслѣдственвости.
Пусть Еврей и Еврейка произведут! ребенка, и такъ какъ оба
они имѣютъ еврейскую физіономію, то всякій, взглянувшій ва
ихъ ребенка, безошибочно скажетъ, что онъ Еврей; но пусть
пронзведутъ дитя Евреи и Саксонка, и смѣсь двухъ различныхъ
организацій будетъ также ясно видна въ немъ, какъ въ му.іатѣ,
или какой нибудь другой скрещенной породе.
Въ пасъ часто вызываетъ удивленіе странная разность въ
наружномъ видѣ и въ характере двухъ братьевъ, кормившихся
одной и той же грудью и воспитанныхъ вмѣстѣ при одинаковыхъ условіяхъ. Отъ Каина и Авеля, до братьевъ Буонапарте,
эти Фамильныя различія всегда заставляли смотрѣть на себя,
какъ на диво. Но такія раз.іичія замечаются не только между
братьями, но и между близнецами; это было Замечено въ знаменитыхъ близаецахъ Ритѣ и Кристинѣ , которые были такъ
слиты вмѣстѣ, что имѣли одно туловище и одну пару ногъ,
хотя двѣ головы и четыре руки, но проявляли весьма различ­
ные характеры и расположеніе духа *). Тоше самое наблюдали
и надъ Пресбургскими, Сіамскими и Африканскими близнецами,
недавно показывавшимися въ Лондоне. Причина этихъ различій
заключается въ неравномерности унаслѣдованія организацій ро­
дителей; опи приняли элементы обоихъ родителей, но эти эле­
менты различно сложились.
Неравномерности во вліяніи каждаго изъ двухъ родителей
мы должны приписать тотъ Фактъ, что, хотя иногда и переда­
ются некоторыя мелочныя, и даже самыя маловажныя, особен­
ности, во мы видимъ, что передаются оне не всегда однообраз­
но. Хотя я расположедъ относиться недоверчиво ко многимъ
приводимымъ Фактамъ такого рода , но все-таки не отступлюсь
отъ моего положенія, что даже самыя мелкія особенности пе­
редаются наследственно. Плутархъ говоритъ объ одномъ ѳивскомъ сем ействе, каждый членъ котораго родился съ знакомь

*) G eoffroy St. Hilaire, P h il o s o p h ie A n a t o m i q u e ,11 ; S er r e s, R e c h e r ­
ches d ’A n a t o m i e t r a n s c e n d a n t .

Томъ

j ï.

22

338

копья иа тѣл ѣ. Плутархъ хотя не большой авторитетъ «ъ такомъ
Фактѣ, но мы не имѣемъ права голословно отвергать его. Одно
итальянское семейство имѣло такой же знакъ , отъ котораго и
получило названіе Lansada. Галлеръ приводить случай сем ей ­
ства Беетивогліо, въ которомъ отт. отца къ сыну переходила
легкая внѣшняя опухоль, которая всегда вздувалась при сырой
атмосФерѣ. Римскія Фамиліи N asones и B uccones указываютъ
собою иа подобныя особенности ; къ нимъ могутъ быть присо­
вокуплены всѣмъ извѣстпые Б урбонш и носъ и А вст рикт я губа.
Говорятъ, что всѣ бароны дс В ессенъ пмѣли особенный знакъ
между плечами, и при помощи такого знака JIa Туръ Ландри
открылъ въ ученикѣ одного лондопскаго башмачника заковнаго
сына одного изъ бароновъ де В ессенъ, рожденнаго послѣ смерти
отца. Если эти примѣры будутъ встрѣчепы недовѣрчивой улы б­
кою , то мы должны напомнить рядъ песомнѣнныхъ Фактовъ,
обнаруживающихся при разведеніи животныхъ. Всякій скотоводъ
знаетъ, что цвѣтъ шерсти родичей и пятна па ней п ере­
даются наследственно дѣтямъ; такъ, пятпо надъ глазомъ буль­
терьера и бѣлыя ноги лошади или коровы; и Шазибонъ *) при­
водить, какъ законъ, выведенный имъ изъ опыта , тотъ Фактх,
что посредствомъ подбора родичей мы можемъ произвести всякгя, какія угодно, пятна. Жиру замѣтплъ, что его бѣлая съ ры­
жими пятнами корова швейцарской породы принесла пять телятъ; у четырехъ пзъ нихъ были совершенно тѣже пятна, какъ
у матери; пятый, телка, походилъ на бы ка-отца. Не всѣмъ ли
извѣстно съ какимъ успѣхомъ скотоводы дошли до того , что
привлекаютъ жнръ къ тѣмъ частямъ организма , гдѣ его тре­
буетъ гастрономія? пе превратились ли наши бараны въ дви­
жущееся цилиндры жира и шерсти , просто потому , что намъ
нужны жиръ и шерсть?
Болѣе спорны примѣры иасдѣдственности случайныхъ особен­
ностей? Великолѣпный ж еребецъ, сынъ Le Glorieux, взятый изъ
конюшни г-жи Помпадуръ, ослѣпъ отъ болѣзни ; всѣ его дѣти

*) Traite de l'E d u catio n des Moutons, I. 116.

339

осдѣаш , не достигши трехъ-лѣтняго возраста. Бурдахъ приво­
дить примѣръ женщины, которая чуть не умерла отъ истеченія
крови послѣ кровопусканія ; ея дочь была такъ чувствительна,
что было достаточно малѣйшей царапины, чтобъ произвести у
нея сильное кровотеченіе ; и о н а , въ свою очередь, передала
эту особенность своему сыну. Лошади, которымъ въ продолженіи нѣсколькихъ поколѣній кряду накладывали раскаленнымъ
желѣзомъ тавро на одно и тоже мѣсто, какъ говорятъ, видимые
слѣды такихъ знаковъ евоимъ жеребцамъ. Одна собака въ слѣдствіе удара лишилась на нѣсколько дней употребленія своихъ
заднихъ частей; изъ семи ея щенковъ шесть были изуродованы
и чрезвычайно слабы на заднія части, такъ что ихъ выбросили
въ воду, какъ никуда негодныхъ *). Тревиранусъ **) заимству­
е м у Блюменбаха примѣръ одного человѣка , у котораго мизинецъ на правой рукѣ былъ случайно раздавленъ и выломленъ,
и его дѣти родились съ искривленными мизинцами на правыхъ
рукахъ.
Не могу не признаться, что послѣдніе примеры невероятны и
почти оправдываютъ положеніе Бокля , что доказательства на­
следственности основываются на простыхъ эмпирическихъ совпаденіяхъ. Не только не понятно Физіолошчески, какъ могутъ
передаваться такимъ образомъ случайные признаки, но даже
и не вѣроятно, почему, при предположеніи, что такіе перехо­
ды совершенно естественны, люди въ продолженіи многихъ
столѣтій ломаютъ себе руки и нош, и всс-таки не производятъ
безрукаго и безногаго потомства, или почему собаки, которымъ
въ нѣсколькихъ поколеніяхъ въ ряду обрубаютъ уши и хвостъ,
не являются на свѣтъ уже безъ хвоста и безъ ушей. Дикіе»
которые татуируютъ свое тѣло и носятъ кольца , продѣтыя въ
носовой хрящ ъ, не производятъ на свѣтъ татуированныхъ дѣтей. Въ этомъ вопросѣ, по видимому, истинно то, что организація родителей передается , а съ нею и всѣ тѣ характеристи­
ческая черты и наклонности, которыя проявлялись въ ея есте-

*) Girou, р. 127.
**) Biologie Ш, 452.
22*

340

ственноіі деятельности. Привычка или странность, которая бы­
ла пріобрѣтена и по давности какъ бы организовалась въ особь,
такъ что организмъ этой последней успѣлъ совершенно освоить­
ся съ ней, такая привычка имѣетъ такіе же шансы на п ере­
дачу наслѣдственно , какъ Форма и строеніе костей и мускуловъ , или чувствительность нервной системы. Идіосинкразія,
происходящая отъ какого - нибудь органическаго расположения,
такъ, напримѣръ, отвращеніе отъ животной пищи, можетъ лег­
ко перейти по наслѣдству , какъ хорошее тѣлосложеніе , или
расположеніе къ золотухѣ. Это мы можемъ объяснить тѣмъ,
что нѣтъ несомнѣннѣе того Факта, что привычка, разъ устано­
вившаяся и освоившаяся съ организмомъ индивидуума, пмѣетъ
почти совершенно такіе же шансы на наследственную передачу,
какъ всякая нормальная наклонность. Щ енки лягавой собаки
наеледуютъ способность, т. е. такую организацію, при которой
они легко выучиваются стоіікѣ; а эта способность иногда такъ
сильна въ нихъ, что они дел аютъ стойку прежде обученія. То­
же самое можно сказать о собакахъ, которыхъ учили служить.
У меня былъ одинъ щенокъ, взятый отъ матери, когда ему бы­
ло шесть недель, и значитъ прежде, чемъ могъ выучиться отъ
нея служить , самъ - собой сл уж и л ъ , всякій р а зъ , когда
считалъ нужнымъ; и однажды я увиделъ его въ такомъ положеніи передъ кроличьимъ хлѣвкомъ, прося по видимому, чтобъ
кролики вышли поиграть съ нимъ. Жиру разсказываетъ , что
онъ зналъ человека, который имелъ привычку спать на спине,
перекинувши правую ногу черезъ левую . Одна изъ его доче­
рей проявляла эту же самую особенность съ самаго рождепія,
и постоянно принимала это положеніе въ колыбели. Венеттъ
зналъ одну женщину, которая, хотя и была совершенно хрома,
но слегка прихрамывала на правую ногу; и ея дочь имела этотъ
же недостатокъ въ правой ноге. Всякій по своему опыту знаетъ
примеры нпчтожпыхъ особенностей въ манерахъ,— которыя, од­
нако, легко можно распознать по ихъ характеристичности, — и
которыя обнаруживаются въ детяхъ, никогда невидавшпхъ ро­
дителей , которымъ они обыкновенно подражаютъ. И въ этомъ
нетъ ничего удивительнато. Привычка или странность, особен­
ность положенія тѣла или манеры, происходятъ отъ какой-ш і-

341

будь особенности въ тѣлосложевіи, врожденной или пріобрѣтенной, которая и передается вмѣстѣ съ складомъ тѣда. Они всегда
передавались бы, если бы не было противовліянія втораго роди­
теля, котораго организація также наслѣдуется. Второй родитель
не имѣетъ этой особенности, и она поэтому можетъ быть сглажена
его вліяніемъ въ ихъ ребенкѣ. Двѣ лягавыя собаки произве­
д у т щенковъ, легко выучивающихся стойкѣ, или даже дѣлающихъ ее самопроизвольно, т. е. безъ всякаго обученія; но ля­
гавая собака съ сетеромъ произведутъ щенковъ, пѣкоторые изъ
которыхъ будутъ вовсе не способны къ стоіікѣ, хотя вѣкоторые
и могутъ наслѣдовать эту способность. Если мужчина съ боль­
шой музыкальной способностью женится на женщ ипѣ, у которой ея нѣтъ, то изъ ихъ двухъ дѣтей, одно, вѣроятно, наслѣдуетъ музыкальную способность, другое же родится съ н ем у зыкальнымъ ухомъ матери, по также вѣроятпо и то, что оба
могутъ наслѣдовать эту способность, какъ и оба же могутъ
не наслѣдовать ее. Всякій разъ, какъ мы замѣчаемъ строгое
постоянство въ передачѣ свойствъ, какъ, напримѣръ въ породахъ животныхъ, секретъ состоитъ въ томъ, что оба родителя
имѣли у себя болѣе или менѣе эти свойства. Когда же мы
замѣчаемъ непостоянство въ передачѣ, секретъ въ томъ, что
качествами обладалъ только одинъ нзъ родителей; а такъ какъ
оба родителя передаютъ свои организаціи, то слѣдовательно
ихъ плодъ будетъ результатомъ двойнаго вліянія.
Потому, вмѣсто того, чтобы удивляться тому, что свойство
не передается ребенку, когда этимъ свойствомъ одаренъ только
одипъ изъ родителей, мы долзкны предвидѣть, что такіе резуль­
таты могугь намъ очень часто встрѣтиться, и должны скорѣе
обратить паше внимапіе на тѣ многочисленные случаи, въ кото­
рыхъ извѣстпое свойство передается вопреки вчіянію другаго
родителя. Два чахоточныхъ родителя непремѣнно произведутъ
на свѣтъ чахоточныхъ, или золотушныхъ, дѣтей; но одинъ ча­
хоточный, и другой здоровый родитель произведутъ дѣтей, нзъ
которыхъ можетъ быть ни одно не чахоточно и не золотушно
или только нт от орыл могутъ быть расположены къ этимъ
болѣзнямъ, или наконецъ осѣ. Эти колебанія не бросаютъ
тѣни сомнѣнія па законъ паслѣдственности, но напротивъ нахо-

342

дятся въ строгомъ согласіи съ нимъ, потому чтототчасъ по удалеаіи нарушающих^ его вліяній, онъ дѣйствуетъ съ измѣняемымъ
постоянством!. Доказательства прямей наследственной передачи
многочисленны, не только касательно породъ животныхъ, но и
касательно индивидуальныхъ особенностей. Такъ, Жиру раз­
сказываетъ объ одной охотеичей собакѣ, которая была ещ е
щенкомъ взята отъ своего отца и матери, и была необыкно­
венно упряма; она ж е выказывала сильнѣйшій страхъ, слыша
ружейный выстрѣлъ, который всегда возбуждаетъ энергію въ
собакахъ этой породы; хозяинъ выразилъ свое удивленіе госпо­
дину, отъ котораго получилъ собаку, и тотъ сказалъ ем у, что
по всѣмъ вѣроятіямъ она потому такая, что у ея отца была
таже самая особенность. Какъ передается наследственно пароки лошадей, это знаютъ всѣ заводчики. Кромѣ того, мы
знаемъ весьма частые примѣры наслѣдетвенности пьянства или
страсти къ игрѣ. «Одна дама, съ которой я былъ въ весьма
задушевныхъ отношеніяхъ, говоритъ Да Гама Мачадо, владѣвшая огромныыъ состоявіемъ, проводила ночи въ игрѣ: она
умерла ещ е молодая отъ болѣзни легкихъ. Ея старшій сынъ
имѣлъ такую же страсть къ игрѣ и также ум еръ отъ чахотки
въ однихъ годахъ съ матерью. Его дочь наслѣдовала отъ пего
туже страсть и ту же болѣзнь.» *) Наклонности къ извѣстнымъ
порокамъ переходятъ наслѣдственно, и проявляются даже въ
тѣхъ случаяхъ, когда ранняя смерть родителей, или отдаленіе
отъ нихъ дѣтей, въ самомъ раняемъ ихъ возрастѣ, не
допускаетъ предположенія, что эти наклонности привились къ
дѣтямъ воспитавіемъ или вслѣдствіе подражанія родителямъ.
Что наклонность воровству передается вмѣстѣ съ организаціей
отъ отца къ сыну въ цѣлыхъ поколѣніяхъ, это Фактъ почти
доказанный. Галль**) приводитъ нѣсколько поразительныхъ
примѣровъ. Убійство, какъ и талантъ, повидимому могуть быть
свойственными цѣлымъ семействамъ. Родители, имѣющіе н е ­
преодолимое отвращеніе отъ животной пищи, передають это

*) T h é o r ie s d e s R e s s e m b l a n c e s ,
**) F o n c t i o n s d u

p. 154.

C e r v e a u , h 227.

343

отвращеніе евоимъ дѣтямъ; родители, имѣющіе страшную
склонность ѣсть человѣческое мясо, передаютъ ее евоимъ дѣтямъ, воспитаннымъ вдали отъ нихъ при совершенно иныхъ
соціальныхъ условіяхъ.
Циммерманъ приводите въ примѣръ цѣлое семейство, на ко­
торое коФе производилъ такое же дѣйствіе, какъ на 'другихъ
опіумъ, между тѣмъ какъ опіумъ не оказывалъ на нихъ ника­
кого дѣйствія; а Д-ръ Люка знаетъ семейство, въ которомъ с а ­
мый незначительный пріемъ каломеля производилъ страшную
нервную дрожь. Каждый медикъ знаетъ, какъ передаются наслѣдственно предрасподоженіе къ извѣстпымъ болѣзнямъ и с о ­
верш енное нерасноложеніе къ нимъ. Во многихъ семействахъ
зубы и волосы падаютъ прежде обыкновеннаго времени, н е ­
смотря на всѣ гнгіеническія предостереженія. Сэръ-Генри Голландъ замѣчаетъ: «Весьма извѣстны частые примѣры наслед­
ственности слѣпоты, которая происходитъ или отъ катаракта
или отъ другихъ болѣзнеіі частей, принадлежащих! къ органу
зрѣнія. Самый замѣчательпый изъ многихъ, извѣстныхъ мнѣ
примѣровъ, — это одно семейство, въ которомъ изъ пяти д е ­
тей четверо, впрочемъ здоровые, къ двѣнадцатилѣтнему во­
зрасту совершенно ослѣпли отъ темной воды, ихъ зрѣніе до
этой поры дѣлалось постепенно все хуж е и ху ж е. Странность
этого примѣра увеличивается еще тѣмъ, что существуетъ над­
гробный иамятникъ этого же семейства, принадлежащій отда­
ленному времени, на которомъ изображена одна изъ прабабушекъ, окруженная многими дѣтями, и надпись надъ памятникомъ говорила, что всѣ въ этой групнѣ слѣпые. *) Если мы
отвергаемъ предподоженіе что всѣ эти примѣры суть пустыя
совпаденія, то мы должны признать наслѣдственность индиви­
дуальных! признаковъ; но теорія вероятностей не позволяет1!
намъ предполагать такія совпаденія. Возьмемъ врожденную
наклонность къ людоѣдству, о которой можно почти въ полной

*) M e d ic a l N o te s a n d B e ß e c tio n s , p. 23. См. также весьма иатересное мѣсто въ F o u n d a tio n f o r a N e w T h e o r y o f M edicine, p. 5,
by Dr. Juman.

344

увѣренности сказать, что она является не болѣе какъ однажды
на каждыя десять тысячъ человѣческихъ суіцествъ; если мы
примемъ эту пропорцію, то, слѣдовательио имѣемъ десять тысячъ
шансовъ противъ одного, этимъ эта наклонность проявилась
въ данномъ человѣкѣ; на сколько эта вероятность м енее для
его сына, — это долженъ вычислить более опытный математикъ.
Мы можемъ даже произвести пораду съ какими намъ угодно осо­
бенностями, если только мы имеемъ родителей, владеющихъ зачат­
ками этихъ особенностей. Г. Денней десять летъ делалъ опы­
ты надъ кроликами, изъ которыхъ онъ отобралъ сто паръ для
произведенія особенностей. Подбирая постоянно родителей, онъ
достигъ того, что получилъ множество уродливостей , которыя
были согласны съ его предвзятымъ планомъ. Съ подобнымъ
же успехомъ такіе опыты производились надъ собаками, голу­
бями и домашнею птицею. Отъ такой-то индивидуальной н а ­
следственности зависитъ и долговечность. Жизнь вида не имеетъ
никакихъ границъ,— они только существуютъ для индивидуаль­
ной жизни,— вотъ Фактъ, который уничтожаетъ спекулятивныя
разсужденія Корнаро , ГуФнаелда и Флуранса. Есть такія гра­
ницы, которыхъ не можетъ переступить ни видъ, ни яндивидуумъ, не было еще человека , который прожилъ бы двести
летъ; но число летъ, которое проживаетъ каждый ипдивидуумъ,
не предполагая конечно эпидеміи или какой-нибудь другой бо­
лезни , ае зависитъ ни отъ вида , ни отъ образа жизни этого
индивидуума, но отъ организаціи, унаследованной имъ отъ его
родителей. Воздержаніе, трезвость, целомудріе, какъ они ни жела­
тельны и сами по-себе, и по евоимъ последствіямъ, не могутъ
однако ручаться за долгую жизнь; невоздержаніе, лишенія, безпорядочный образъ жизни не помешаютъ человеку прожить и
полтораста летъ. Оба предиоложенія подтверждаются сущ е­
ствующими Фактами. Долговечность— наследство. Она, подобно
таланту, можетъ развиваться, подобно же ему можетъ и упа­
дать , но существуетъ она независимо отъ развитія и не со­
здается имъ. Некоторые люди одарены талантомъ къ долгой
жизни.
Г, Шарль Лежонкуръ издалъ, въ 1842 году, свою Gallerte

345
des C e n te n a ire s , которая заключает! въ себѣ любопытный п ер е­
чень примѣровъ, доказывающих! наследственность долговечно­
сти. На одной страницѣ мы встречаемся съ яоденщикомъ, ум и ­
рающим! 108 летъ; его отецъ же лъ до 104, дѣд! до 108лѣ тъ
а его д о ч ь , еще жившая при Лежонкуре , достигла 80 летъ.
На другой мы видимъ седельнаго мастера, котораго дЬдъ умеръ
11 2 , а отецъ 113 летъ; самъ же онъ прожить 115 летъ. Когда
ему было 113 л етъ , Людовикъ XIV спросилъ е г о , какъ ему
удаюсь так! продлить свою ж изнь, онъ отвечалъ : «Государь,
съ 50 летъ я руководствовался двумя правилами: я заперъ свое
сердце и отперъ винный погребъ». Лежонкуръ упоминает!
также о жившей въ его время женщине 150 летъ, отецъ которой
умеръ 1 2 4 , а дядя 113 летъ. Но одинъ изъ самыхъ замечательныхъ примеровъ, приводимых! Люка , это полякъ, Иванъ
Галембіевскій, который бы л! въ 1846 году 1 02 летъ; онъ прослужилъ 80 летъ простымъ солдатомъ, участвовалъ въ 35 На­
полеоновских! компаніяхъ, пережилъ даже страшный походъ въ
Россію , не смотря на безпорядочность солдатской жизни и на
пять ранъ, получимыхъ и м ! в ! его службе. Его отецъ умеръ
1 2 1 , а дедъ 130 летъ. Достаточно ежегоднаго опыта и отчетовъ обществъ страхования жизни, чтобъ убедить насъ въ томъ,
что наблюденія ясно открываютъ передъ нами, именно, въ томъ
Факте, что продолжительность жизни зависитъ отъ наследственнаго вліянія. Всякому также и звестн о, что предрасподоженіе
къ сумасшествію, и къ нервнымъ болезнямъ предается наслед­
ственно.
Г. Моро приводить следующіе примеры изъ своихъ зам етокъ : въ Бисетре живетъ человекъ, подверженный мономаніи;
его бабушка (по отцу) умерла въ сумасшествіи, его отецъ так­
же ; его тетка (по матери) страдаетъ падучею болезнью ; его
старшій братъ былъ подверженъ меланхолическому сумасшествію, которое кончилось самоубійствомъ ; его сестра страдала
припадками истерики, соединенной съ падучею болезнію. Въ
этомъ же самомъ доме умалшпенныхъ находится другой чело­
векъ, подверженный опаснымъ галлюцинаціямъ; его отецъ, хо­
тя не совершенно безумный, страненъ почти до безумія ; его
старшій братъ чрезвычайно раздражителенъ и буйнаго характе-

346

ра, и дѣлается почти сумасшедшим1* при малѣйшемъ избыткѣ
алкоголическихъ возбуждеиій, четверо изъ его дядей (со сторо­
ны отца) совершили самоубийство. Третій примѣръ : женщина,
страдающая падучею болѣзиію и имѣющая 8 дѣтеіі; трое ум ер­
ли рано отъ конвульсій ; одинъ изъ оставшихся пяти подвер­
жена истерикѣ, а другой падучей болѣзни. Сестра этой жен­
щины умерла отъ печали, двадцати пяти лѣгь. Ея отецъ умеръ
сумасшедшимъ въ домѣ умалитенпы хъ. Ея дѣдъ былъ полоуменъ. Мать ея умерла отъ чахотки, и страдала легкими при­
падками падучей болѣзни. *)
Если бы эти Факты были исключительны, и тогда они навели
бы на насъ предположеніе, что ими управляетъ нѣчто большее,
чѣмъ простое совп адете ; но всякій медикъ зн аетъ , что такіе
Факты встречаются часто. Никто не ожидаетъ, чтобъ отъ двухъ
извощичьихъ клячъ родилась скаковая лошадь , отъ двухъ ублюдковъ,— собака чистой породы, отъ золотушныхъ родителей—
сильный и здоровый ребенокъ ; отъ двухъ раздражительпыхъ и
вспыльчивыхъ родителей, смирное и кроткое дитя ; отъ двухъ
полу-идіотовъ, геній. Каждый ожидаетъ, что свойства родителей
переходятъ по паслѣдству къ дѣтямъ , а если они не п ер ехо­
дятъ , то мы предполагаемъ, что помѣхою было какое-нибудь
нарушающее вліяніе.
Но вотъ мы приступаемъ къ трудной части нашего изслѣдованія. Какое вліявіе преобладаете, мужское или женское? Если
оба родителя вліяютъ па образовапіе ребенка, то даетъ ли ему
одинъ родитель одну группу органовъ , а другой— другую, или
оба даютъ все?
Викъ д’Азиръ такъ говоритъ о мулахъ съ свойственною ему
осторожностью : «Мнѣ кажется, что внѣшнія Формы и оконеч­
ности опредѣляются отцемъ, а внутренности переходятъ отъ ма­
тери». Осторожности, съ которою выражалъ свои мысли великій анатомъ, не подражали его преемники. Въ самомъ дѣлѣ, за­
мечательно, «какъ людямъ вообще не нравятся неопредѣленныя
и условный положенія; они всегда предпочитаютъ рѣшительныя

*) Moreau, L a Psychologie M o rb id e , p. 1S9.

347

м нѣнія и я св ы я Формулы. И въ этомъ вопросѣ оли предпочли
определенную Формулу, которую рѣш ительно вы сказалъ г. О ртонъ въ своихъ ч теніяхъ, именпо, «сам ецъ даетъ внѣш еія очертан ія— или, другими словами, двигательны е органы; между тѣм ъ,
какъ сам ка даетъ внутренние— и л и , иначе, ж изненны е органы ».
Вотъ всѣми при зн аваем ая т е о р ія ,— которая хотя имѣетъ на сво­
ей сторонѣ авторитеты , но обш ирный обзоръ Фактовъ и болѣе
точное изученіе эмбріологіи, какъ мнѣ каж ется, говоритъ совер­
шенно противное ей.
Л инней сказалъ, что внутреннее растеніе (т. е. органы оплодотворенія во всѣхъ помѣсяхъ сходны съ ж енскю гь экзем пля­
р о м ^ впѣшніе же органы, напротивъ, похожи на органы м уж скаго экзем пляра. Де Кандоль выдаетъ за законъ діаметрально
противополож ное, именно, что ж енская особь передаетъ р а ­
стительны е органы , а м уж ская— органы оплодотворенія. Когда
такіе два знаменитые учены е расходятся въ этомъ вопросѣ, то
мы им ѣемъ одинаковое основапіе предполож ить, что оба они
правы, и здѣсь наш е подозрѣніе подтверж дается массою Фак­
товъ, приводимыхъ въ опытахъ г -н а Сагаре , которы й отвер­
г а е т ^ какъ гипотезу Л иннея, такъ и гипотезу Де Кандоля. То,
что мы тотчасъ сказали относительно растеній, тоже нужно ска­
зать и о животныхъ; одинъ классъ наблюденій по видимому до­
казы ваетъ, что отецъ передаетъ животную систему, другой,— что
мать передаетъ эту систем у, a третій классъ наблюденій д о ка­
залъ, что обѣ теоріи недостаточны. Весьма недавно генералъ
Дома издалъ результаты своихъ долгихъ наблюденій надъ ар аб ­
скими лошадьми *), д о к а зы в а я , что , согласно съ свидѣтельствомъ самихъ А рабовъ, ж еребецъ былъ всего цѣннѣе для ц е­
ли завода. Послѣ этого, инспектора конпьш заводовь, который
путеш ествовалъ по всей Азіи, съ тою только цѣлыо, чтобы со­
брать свѣдѣнія объ этомъ п р ед м етѣ , издалъ діаметрально про­
тивоположное мнѣніе , выведенное имъ изъ этихъ свѣдѣній,
именно, что въ жеребенке видно преимущ ественное вліяніе ма­

*) L e s c h e v a u x de S a h a r a Си. также въ R evu e des B e u x M ondes,
L e Cheval de G uerre.

май, 1855, статью

348

тери. Генералъ Дома возразилъ на это, и при велъ письмо, по­
лученное имъ отъ А бделькадера, о которомъ конечно можно ска­
зать, что онъ больш е Е вропейца понимаетъ въ арабскихъ лош адяхъ. Письмо весьм а интересно и само п о -с е б ѣ , но мы мо­
жемъ при вести г т пего только свидѣтельство, относящ ееся къ
разбираемому нам и предмету. «О пы тъ вѣковъ доказалъ , го во ­
ритъ онъ, что сущ ественны я части о р га н и зац іи , каковы кости,
сухожилья , нервы и жилы, всегда п ерех од ятъ отъ ж еребца.
Кобыла можетъ передать масть и нѣкоторое сходство въ строеніи ея тѣла, во главны м ъ свойствомъ ж еребепокъ обязанъ от­
цу». Это весьм а авторитетное свидѣтельство, но для наш его во­
проса мы узнаем ъ изъ пего только т о , что оно говоритъ про­
сто о нреобладаю іцем ъ вліяніи сам ца , вы казы ваем ом ъ на органахъ движенія ; но н е говоритъ объ той абсолютной н езави ­
симости ихъ отъ вліянія самки, которое поддерж иваетъ оспори­
ваем ая нами Формула. Положеніе А бделькадера равносильно
слѣдую щ ему полож евію О ртона: «Я не имѣю иам ѣренія утверж ­
дать, что какой-либо изъ родителей передаетъ какую -либо гр у п ­
пу органовъ, не обусловливаем ы хъ вліяніем ъ другаго родителя;
но я говорю только , что главны я характеристическія черты и
свойства ихъ обоихъ передаю тся съ одной стороны отъ сам ца,
съ другой же отъ сам ки ; противоположный свойства одного ро­
дителя только видоизм ѣаяются вліяніем ъ другаго».
Э ту теорію мы мож емъ принять гораздо скорѣе, неж ели другія, но она только приблизительна кі>истинѣ. Въ поясненіе сво­
ихъ словъ Ортонъ приводитъ въ прим ѣръ пом ѣсь лошади съ
осломъ: «И звѣстно, что отъ кобылы и осла родится мулъ, но не
думаю, чтобъ было такж е извѣстпо всѣмъ, что отъ см ѣш енія
ослицы съ ж еребцом ъ происходитъ такъ назы ваем ы й лошакъ —
но
М улъ, помѣсь осла съ кобылою , есть въ сущ ности видо­
изм ененны й о с е л ъ ,— уш и у пего ослиные, хотя и нѣсколько ко­
р о ч е ,— грива и ростъ о с л и н ы е ,— кож а и цвѣтъ ослины е, хотя
нѣсколько и изм ѣпенпы я, ноги длинны я и тонкія, копы та высокія, узкія и сж аты я, какъ у осла. Его туловищ е кругло и полно,
чѣмъ онъ отличается отъ осла и походптъ на кобылу.:*
Это описаніе точно; по въ насъ я в л я е т с я вопросъ, неуж ели
это описаніе всегда вѣрно относительно м ула и пико/да не мо-

349

жетъ бы ть прилож ено къ лош аку? Э тотъ послѣдній, пом ѣсь ж е ­
р еб ц а и ослицы, есть « в ъ сущ ности видоизм ѣиенпая лошадь,
уш и так ія -ж ъ , к а к ъ у лош ади, только нѣсколько длиннѣе, —
грива во л н и стая ,— хвостъ густой, к ак ъ у л о ш а д и ,— тонкая кож а
сходна съ кож ею лош ади,— воги крѣ п че, — и копы та ш ироки и
разд ви н уты , какъ у лош ади. Его туловищ е плоско и узко, чѣм ъ
онъ разн и тся отъ лош ади и походить на м ать ослицу.» И зъ
этихъ Фактовъ О ртонъ вы водить заклю ченіе, что помѣсь в е есть
про стая смѣсь двухъ родителей , и н е отъ случайнаго совпаденія зависитъ то, что животное п охож е на одного или в а другаго
изъ своихъ родителей, потому что м ы м ож ем ъ по произволу
п рои звести лош ака, или м ула. Т еп ер ь читатель увидитъ, почем у
такое закл ю чен іе не можетъ быть принято; и тутъ ж е мы п р ед ­
варительно скаж ем ъ, о ч ем ъ будетъ говорено нами подробнѣе
ииж е, что р азл и ч ія, обозначаем ы я О ртономъ, могутъ быть легко
об ъясн ен ы другой тео р іей . Въ приводимомъ нам и фзктѢ, как ъ
м улъ, такъ и лош акъ суть видоизм ѣн.інны е ослы ; въ обоихт.
иреобладаетъ стр оеп іе и складъ осла; и это происходитъ въ силу
того ббльш аго могущества породы, которое принадлеж итъ о с л у ,—
м огущ ества, которое м енѣе замѣтно въ лош акѣ, пг том у что ем у ,
но извѣ стны м ъ законам ъ, противодѣйствуетъ превосходство силы
ж ер еб ц а. Мнѣ хотѣлось бы , чтобъ вы подумали, продолжаетъ
О ртонъ, объ одномъ весьм а любопытномъ обстоятельств^, каса­
тельн ого ло са м ула и лош ака, на котором ъ Г. Лортъ остановилъ
мое вни м аяіе. М улъ реветъ, а лош акъ р ж е ш . Т утъ на всѣ
отчего и почем у мы не получимъ никакого отвѣта, и они б у ­
дутъ оставаться для н асъ соверш енно тайною, до тѣхъ поръ,
пока мы не обратим ся за отвѣтомъ къ вы веденном у мною за­
кону. С ам ецъ передаетъ органы движ енія, къ которы м ъ при­
н а д л е ж а в м ускулы ; голосовы е ж е органы ж ивотяы хъ состоятъ
изъ м ускуловъ: м улъ им ѣетъ мускульное строеніе своего отца—
осла, почем у и реветъ ; лош акъ им ѣетъ м ускульное строеніе
ж еребца, и рж етъ.»
Этотъ доводъ кажется рѣшительнымъ; когда же мы расширимъ
круп, нашихъ наблюденій, тогда мы найдемъ, что этотъ законъ
совершенно несостоятеленъ По словамъ БюФФОна, помѣсь собаки
и волчицы иногда лаяла, а иногда только выла; помѣсь собаки

350

и лисицы, по словамъ Б у р д о н а , лаяла по собачьи, хотя
нѣсколько хриплѣе, а когда чувствовала боль, выла, какъ волкъ.
Подобное же б ы іо замѣчено всѣми, занимавш имися разведевіем ъ скрещ енны хъ породъ птицъ;— ублюдокъ щ егленка и кана­
рейки имѣлъ напѣвъ щ егленка, перем ѣш анны й съ йотами изъ
напѣва канарейки, который, к аж ется , постоянно пріобрѣталъ
преимущ ество.
Эти примѣры, оставляя въ сторонѣ ихъ собственный іш тересъ,
научаю тъ насъ осторожности въ обобщ епіи нем ногихъ, хотя и
поразительны хъ, Фактовъ, въ особенности въ такихъ сложныхъ
вопросахъ, каковы біологическіе. Но обратимся къ Ортону же за
Фактами. Онъ приводитъ письмо Д -раДж ордж а Уильсона къ Д -ру
Г арвею , касаю щ ееся помѣси кошки съ острова Мэса съ обык­
новенною кошкою. У Мэнской кошки нѣтъ хвоста и задпія ноги
діиннѣе переднихъ. «Вы увидите, говоритъ Д-ръ Уильсонъ, изъ
сообщ аемыхъ Фактовъ, что когда М энская кош ка была матерью ,
у котятъ были обыкновенные хвосты ; когда же М энская
кош ка была отцомъ, три четверти всего числа котятъ были безъ
х во ста.» Ортонъ также приводитъ свидетельство, сообщ енное
ему Г. Гарне, изъ Кдитеро: — «Изъ этихъ Фактовъ выбираю
только тѣ, которы е относятся къ ш ипуну и къ его помѣсямъ съ
обыкновенною уткою . Вамъ извѣстно, что сам ецъ ш ипуна го­
раздо крупнѣе самки: опъ вѣситъ 8 — 9 '/ 2 ф., самка ж е только
3— 4 Фунта. П омѣси отъ селезня — ш ипуна и обыкновенной
утки получили отъ отца эту разность въ величинѣ самца и сам ­
ки; самцы вѣсили 5 — 6 Фунтогіъ; самки не имѣли и половины
этого вѣса. Съ другой стороны, когда помѣсь происходила отъ
обыкновеннаго селезня и самки — ш ипуна, тогда разница въ
ростѣ поіовъ бы ла незамѣтна.
Это наблюденіс конечно им ѣетъ цѣну. Ортонъ присовокупляетъ
къ пему слѣдуюіцее собственное иаблю депіе. Онъ помѣстилъ
Кохинхинскаго пѣтуха съ обыкновенными курам и, «разсуж дая,
что если жизненные органы переходятъ отъ сам ки, то помѣси
этихъ двухъ птицъ (будучи снаруж и кохинхинскими, а внутри
обыкновенными курами) должны будутъ класть бѣлыя яйца,
такъ какъ отдѣленіе яйца ж изненное отправленіе. Вы зн аете,
что кохинхинка кладутъ яйца шоколадпаго цвѣта. Помѣси со-

351

гласно теоріи несли бѣлыя яйца; и не только бѣлыя, но даже,
по моему собственному опыту и по опыту моего семейства, они
были по вкусу гораздо ниже, утративши пріятный, масляни­
стый вкусъ кохипхинскихъ яицъ.»
Относительно этого же опыта онъ приводитъ еще другой иате
респый Фактъ, который могъ бы вывести наружу ошибочность
его теоріи, если она не ослѣпила ему глаза для всякой прони­
цательности. «Эти же самыя помѣзи доставили намъ другое и
весьма неожиданное объясненіе высказаемаго нами положенія.
При ихъ появленіи на свѣтъ изъ яйца, ноги ихъ были совершенно
покрыты перьями, какъ у кохинхинскаго пѣтуха; такъ что не­
обходимо было дѣлать па пихъ мѣтки, чтобъ отличить ихъ отъ
чисто кохинхинскихъ цыплятъ. Мы видимъ, какъ здѣсь, согласно
съ закономъ,— отецъ передалъ характеристическая черты дѣтямъ,
но насъ удивило то, что черезъ нѣсколько недѣль, у нѣкоторыхъ изъ помѣсей совершенно выпали съногъ перья, у многихъ
очень большое количество. Изъ двадцати цыплятъ, только у
двухъ осталось на ногахъ довольно замѣтное количество перьевъ.
Отчего же это произошло? Пѣтухъ передалъ свои внѣшнія характеристическія черты, а курица— жизненные органы. Перья
перешли отъ самца, недоставало органовъ необходимыхъ для
ихъ роста, и слѣдовательно, черезъ нѣкоторое время, эти перья
за недостаткомъ пптанія должны были вылинять.»
Мы пе хотимъ входить здѣсь въ разсужденіе о ростѣ перьевъ
(о предметѣ весьма сложпомъ), но, принимая его собственный
посылки, мы обращаемся къ нему съ вопросомъ, если внѣшпіе
отличительные признаки для своего роста и развитія находятся
въ такой зависимости отъ жизненныхъ органовъ, а эти органы
передаются самкою, то такимъ образомъ въ дѣтенышѣ могутъ
всегда, и послѣ дѣтства, существовать характеристическія черты
самца? Для чего же самцу передавать свои признаки, когда они
должны непремѣпно изгладиться вліяніемъ самки.
Далѣе Ортонъ приводитъ свидѣтельство о томъ, какъ поступалъ Бэкуель съ своими знаменитыми овцами. Его бараны поку­
пались или б р а л и с ь па прокатъ за хорошую цѣну, лучшимъ же его
овцамъ не было цѣны. Ихъ онъ ни продавалъ, ни отдавалъ на
прокатъ. Наоборотъ замѣтимъ. что по словамъ жиру, Фермеры

352

гораздо разб орчи вее въ бы кахъ неж ели въ коровахъ, въ случаѣ надобности имѣть хорош ую дойную корову, ибо наблгодепія
открыли, что способность обильнаго отдѣленія молока скорѣе
передается отъ быка, чѣмъ отъ коровы . Мы не согласны въ
томъ, чтобы быкъ оказы валъ больш ее вліяніе чѣм ъ корова, пото­
м у что мы думаем ъ, что способности передаю тся съ каж дой
стороны равном ерно; ио, тотъ Фактъ, что бы къ, какъ извѣстно,
им ѣетъ больш ое вліяніе въ этомъ отнош еніи, ясно свидѣтельствуетъ, что жизненные органы передаю тся не исклю чительно
м атерью .
Результатъ изслѣдованій органа доказы ваетъ, что сам ецъ пере­
свои свойства потомству, что мы должны всегда помнить;
по ни его изслѣдованія, ни изслѣдованія его предш ествеиниковъ
недостаточны , чтобъ доказать абсолютность передачи, къ ч е ­
му думаю тъ придти тѣ, которы е защ ищ аю тъ м нѣніе, что сам ецъ
д аетъ животные органы, а сам ка растительные; также какъ и
тѣ, которы е утверж даю тъ, что вліявіе сам ца преобладаетъ въ
ж ивотныхъ органахъ, а сам ки въ растительны хъ, Еще важ нѣе
знать то, что посредствомъ цвѣточной пы ли м ы мож емъ и зм е­
нять цвѣта, и производить в сякія разновидности тю льпана, ф і алки и даліи; важ но знать и то что мы м ож ем ъ такж е изм енять
п ер ья птицъ и цвѣтъ ш ерсти ж ивотны хъ; и наконецъ, важно
знать, что свойства самца моіутъ п ередаваться наследственно.
Но для научной точности этого не довольно. П режде чем ъ у ста­
новить такого рода законъ , мы должны навѣрное знать,
что Фактъ постояпенъ и не допускаетъ никакихъ и ск л ю ченій или если въ вем ъ и есть исклю ченія, то только такія кажуіцілся исклю ченія, которы я мы м ож ем ъ отнести къ необъективны мъ не наруш аю щ имъ причинам ъ. К акъ еж ед­
невный опы тъ, такъ и запи еан ны я свидѣтельства изследователей , убѣж даю тъ насъ, что этотъ законъ далеко ве постояненъ, что самка также несом ненно передаетъ свои свойства,
какъ и сам ецъ, и что всякій теоретикъ который пзвратилъ бы
господствующую теорію , и сталъ бы утверж дать, что мать п е­
редаетъ органы животной ж изни, оставляя на долю отца п е р е ­
дачу раетительны хъ органовъ, могъ бы п ри вести въ подтверж даете

363

деніе своей новой теоріи страшную громаду Фактовъ. ЕГробѣжимъ мелъкомъ эти доказательства.
Г оворятъ, что отецъ передаетъ цвѣтъ, но его такж е п ер ед а­
етъ и м ать. Ч ер п ая и бѣлая кошка будутъ имѣть котятъ или
соверш енно бѣлы хъ, или соверш енно черп ы хъ, или бѣлыхъ с ъ
черн ы м и пятнам и, или черны хъ съ бѣіы м я пятнам и. П рим ѣры
этого можпо видѣть на всякой улицѣ. йзидоръ ЖоФФруа С-тъ
И леръ передаетъ свое собственное наблодепіе надъ двум« л а ­
ням и, изъ которыхъ сам ецъ былъ черпы й, а сам ка бѣлая; п ер ­
вы й и х ъ д ѣ т е н ы т ъ былъ бѣлый съ черны м ъ; второй соверш ен­
но черн ы й, исклю чая бѣлаго пятна повыше копы та: Б урдахъ
уп ом и наете объ одномъ случаѣ скрещ енія чернаго ворона съ
сѣрою вороною , въ которомъ изъ пяти птенцовъ, — двое было
ч ерн ы е, какъ отецъ, двое сѣры е, какъ м ать, ж у послѣдняго
^было см ѣш еніе этихъ двухъ цвѣтовъ. У осла только пять поясн ы х ъ позвонковъ, у лошака ж е ш есть, но у ихъ помѣси—
м ула иногда бы ваетъ пять позвонковъ, какъ у отца, ивогда же
ш есть, какъ у м атери; такое же непостоянство можно видѣть
такж е и въ лош акѣ. Н аблю денія привели къ такимъ же результатам ъ и относительно всѣхъ другихъ свойствъ. Странный случай,
передаваем ы й намъ Бюффономъ, намъ служитъ м ож етъ быть
единственны мъ разительны м ъ примѣромъ, какой мы можемь
привести, двойнаго вліяпія родителей. У М аркиза С понтенъ-БоФора бы ла волчица, ж ивш ая въ его конющнѣ съ сетером ъ, отъ
котораго она имѣла двухъ щ енковъ, самца и самку. Самецъ по
наруж ности походилъ на отца, исклю чая только то, что у него
были остроконечныя уш и и хвостъ походилъ на волчій; самка,
напротивъ, походила на агать — волчицу во всѣхъ наружныхъ
при знакахъ, исключая хвоста, которы й былъ точь въ точь, какъ
у ея отца. Здѣсь въ одномъ случаѣ внѣшніе признака перехо­
д ятъ отъ отца, въ другомъ отъ м атери, между тѣм ъ какъ хвостъ
въ каждомъ изъ этихъ случаевъ какъ бы перестанавливался. Но
на этом ъ ещ е не останавливается чудесность этого случая: щ ен­
ки п р оявл ял и поразительную разницу въ нервахъ, и каждый изъ
нихъ походилъ по характеру на того родителя, съ которымъ онъ
не бы лъ сходет по наружности и по полу; такъ, самецъ— щ енокъ, во всѣ хъ наруж ны хъ ризнакахпъ похожій на собаку, золъ
Томъ и .
23

354

и неукротимъ, какъ волкъ; тогда какъ сам ка — щ енокъ соверш евно похож ая на волка бы ла ручна, см ирна и ласкова даж е
до надоедливости. Люка разсказы ваетъ подобный же случай.
Эти помѣси весьм а поучительны , потому что огром ны я различія въ наруж номъ видѣ и свойствахъ родителей даютъ намъ
возможность положить линію раздѣла между вліяніем ъ отца и
вліяніем ъ м атери . Волки и собаки часто скрещ иваю тся и елѣдующ ія наблю денія, интересны й и сами по себѣ, достаточны,
чтобъ доказать читателю, какъ много тр еб у е т с я осмотрительно­
сти передъ вы водомъ абсолю тны хъ заклю ченій изъ отдѣльныхъ
Фактовъ. Нальмопъ Вомаръ дѣлалъ м ногочисленны я наблю денія
надъ р азнообразны м и пом ѣеям и волка съ собакою, производим ы я имъ въ ІІІантильи, и наш елъ разительное преобладаніе
в о ік а надъ собакой; М арш ъ, напротивъ, изъ своихъ же собственны хъ наблю деній, открылъ преобладаніе собаки надъ волкомъ; ЖоФФруа С-тъ Илеръ и П ал л асъ наш ли, что въ помѣсяхъ*
преобладаетъ волкъ; между тѣмъ какъ М аролль паш елъ, что
ублю дки отъ волка и собаки были замѣчательно похожи по см ирности и по инстипктам ъ на собакъ, и только жадностью и страстью
къ м ясу напоминали волка. Ж и ру наш елъ, что перевѣсъ пзмѣнчивъ: въ дѣтены ш ѣ иногда отецъ воспроизводится п реи м ущ ест­
вен н о, иногда же мать. Если бы мы и не имѣли другихъ д о '
казательствъ, то уж е сказанного выше достаточно, чтобъ опро­
вергнуть гипотезу о томъ, что каждый родитель п еред аетъ и з в е ­
стную группу органовъ, соверш енно исклю чая вліявіе другаго
родителя на эту же группу.
Тотъ же самый Фактъ двойнаго вліянія вы раж ается въ
передачѣ уродливостей, каковы лиш ніе пальцы на погахъ или
на рукахъ и т. д .; къ ребен ку иногда такая уродливость п г р е ходитъ отъ отца, иногда же отъ м атери. Объ этом ъ хорош о
сказалъ Ж иру: *) ff если бы къ р еб е н к у переходила единствен­
но только органпзація отца, то ребен окъ долж енъ бы былъ со­
верш енно походить на него, какъ привитой плодъ походитъ на
плоды его роднаго дерева, и вовсе не походитъ на плоды ди-

*) De ia G eneration, p. 113.

355

чка, къ которому онъ привитъ». Все, сказанное здѣсь о цѣлой
организаціи, м ож етъ быть одинаково прилож ено и къ отдѣльнм м ъ е я частям ъ, каковы : н е р в н ая систем а, систем а пи тан ія.
С верхъ того, если м ы прам ем ъ опровергаем ую нами гипотезу,
по которой отецъ п еред аетъ нервную систему, то какъ об ъяс­
нить всѣмъ извѣстную ничтожность дѣтей всѣхъ великихъ лю­
дей? Х отя эта ничтожность часто очень преувеличивается, и
людей способны хъ только потому клеймили бездарными, что въ
нихъ не проявлялось великихъ геніевъ ихъ отцовъ; но даже до­
п уская это п р еу вел и ч евіе, нельзя не согласиться, что очевид­
ность того, что многіе сыновья великихъ людей были гораздо
ниж е своихъ отцовъ, соверш енно безспорна; эта-то очевидность
и привела къ заклю ченію , что великіе люди обязаны евоимъ
ген іям ъ м атерям ъ, — заклю ченію , не вы носящ ем у сличенія съ
Фактами. М вогіе гевіальны е люди имѣли замѣчательны хъ м ате­
рей, и этого уж е достаточно, чтобъ опровергнуть, какъ ту ги­
потезу, по которой развитіе нервной систем ы приписы вается
отцовскому вліянію , такъ и ту, которая считаетъ отповское_вліяніе въ передачѣ первой систем ы преимущественными. Е сли
вліявіе отца преобладаете, то почему П ериклъ, который <?носилъ на язы кѣ оруж ье Зевса», не произвелъ ничего лучш аго
П аралла и Ксантиппа? Какъ могъ родиться безелавны й Лизимахъ
отъ строгаго Аристида? Какимъ образом ъ идіотъ М илезій и ту­
поумный СтеФанъ могли родиться отъ Ѳукидида, обладавш его
обширнымъ умомъ? 1’дѣ отпечатокъ великой души О ливера Кром­
веля въ сы нѣ его Ричардѣ? Кто были наслѣдники Генриха ІУ и
П етра Великаго? Каковы были дѣти Ш експира и дочери Миль­
тона? К аковъ былъ единственный сынъ Аддисона? Идіотъ. Н е
предполагая преобладаю щ его вліянія матери въ этихъ и дру­
гихъ подобныхъ случаяхъ, мы лиш аемся всякой возможности
объяснить ихъ; ибо, принимая за доказанный законъ наследствен­
ности то, что индивидуумъ передаетъ свои свойства потомку,
такія аномаліи могутъ быть нами поняты единственно при пред­
пол ож ен^ , что оба родителя передаю тъ свои организаціи, и что
вліяніе одного изъ нихъ измѣняетъ вліяніе другаго. Когда ни­
что не противодействуете отцовскому вліянію , то мы видимъ,
какъ оно передается. Отсюда обыкновенное вы раж еніе «этотъ та^ 23

356

лантъ въ крови этого семейства». Ф разы , вошедшія въ пого­
ворку, какъ уме Мортемаровъ, остроуміе Шеридашт, подразумѣваютъ пасдѣдственность отъ отца къ сыну. Бернардо Тассо
былъ довольно, хорошій поэтъ, и его сынъ Торквато наслѣдовалъ
его способности, увеличенный вліяніемъ его матери. Два Г ерш еля, два Колемана, семейство Кембль, и Кольриджи, тотчасъ
вспомнятся читателемъ; но самый поразительный изъ извѣствыхъ намъ примѣровъ есть семейство, во главѣ котораго стоялъ
Іоаннъ Себастіапъ Бахъ, и въ которомъ музыкальный способности
были болѣе иди менѣе распредѣлены между треми стами Баховъ,
сыновьями весьма разнохарактерныхъ матерей.
Здѣсь сомпѣвающійся читатель можетъ спросить, какъ же мо­
жетъ произойти геніальный человѣкъ, если дитя есть всегда вос­
произведете своихъ родителей? Какимъ образомъ можетъ ро­
диться человѣкъ съ необычайными способностями отъ двухъ ро­
дителей, имѣющихъ обыкновенный способности? Отвѣтъ долженъ
быть отложенъ, до того мѣста, гдѣ мы будемъ разсуждать о
вторичныхъ вліяніяхъ. Теперь же мы удовольствуемся выводомъ заклю ченія, къ которому привело насъ предъидуіцее обозрѣніе Фактовъ, именно, что оба родителя всегда воспроизводят­
ся въ потомствѣ; и хотя вліяніе самца иногда видимо преобла­
даете въ одномъ отношеніи, a вліяніе матери въ другомъ; од­
нако это описаніе ничуть не постоянно, часто наруш ается и не"
можетъ быть приведено къ опредѣленной Формулѣ. Мы не мо­
жемъ сказать абсолютно, что «самецъ передаетъ какіе-то орга­
ны», не можемъ даж е сказать, что «самецъ постоянно преоб­
ладаешь въ томъ или другомъ отнош еяіи». Оба родителя п е р е даютъ всѣ органы; иногда одинъ преобладаетъ, иногда ж е дру­
гой. Въ одномъ семействѣ мы видимъ дѣтей похожихъ на отца,
дѣтей, похожихъ на мать, и дѣтей похожихъ на ихъ обоихъ.
К ъ такому заключенно неминуемо приводитъ насъ обширный
обзоръ Фактовъ. Это заключение одинаково неминуемо и a p rio ri,
если мы построимъ ваш е положеніе на эмріологическихъ дока­
зательствах^ а такъ какъ нѣкоторые читатели предпочитаютъ
логическую дедукцію массивной грудѣ Фактовъ, то мы и попросимъ разсмотрѣть вопросъ съ этой точки зрѣнія. Воспроизве­
д е т е въ растительномъ и животномъ царствахъ извѣстно на-

357

туралистамъ подъ тремя Формами. Въ первой, одинакая клѣточка самопроизвольно дѣлится на двѣ клѣточки. Тутъ совершенно
ясно, что дитя воспроизводить цѣлость родителя. Во второй Фор­
м е, наступаетъ процессъ называемый почковапіемъ; тутъ дитя
растетъ помощію субстанціи родителя, до поінаго своего развитія, ы затѣм ъ отдѣляется отъ родителя, чтобы жить самостоя­
тельною жизнію. Въ третьей Формѣ вы сш ее осложненіе организаціи привело къ болѣе сложному и спеціальному образу воспроизведенія: родитель выдѣляетъ изъ своей собственной субстанціи, посредствомъ того, что можетъ быть такж е названо процессомз почкованіл, м ассу клѣточекъ, которыя, въ видѣ пыльцы
и яич ка, въ видѣ сѣмянны хъ живчиковъ и яицъ, соединяются
вмѣстѣ, чтобы развиться въ растенія или животныя. Здѣсь,
опять, не должно быть никакого сомнѣнія, что родители воспро­
изводятся; ихъ потомство совершенно справедливо можетъ быть
названо ихъ плотью и кровью. И такое созшѣніе никогда бы
не возникло, если бы вслѣдствіе сложности организмовъ не произошелъ законъ измѣняемости, которому обязаны всѣ несходства.
Но, какъ бы такое вмеш ательство закона измѣняемости ни за­
трудняло нашихъ изслѣдованій, предъ нашимъ умомъ всегда сто­
ить та неизм енная истина, что сѣм янны я и зародышныя клѣточки должны быть также разсматриваемы , какъ воспроизведете
родителей, равно какъ и клеточки, происш едш ія отъ самопроизволь­
на™ деленія, должны быть разсматриваемы , какъ воспроизведенія первоначальной клѣточки.
Теперь намъ пора обратить вниманіе на нѣкоторыя изъ н а­
руш аю щ их^ причинъ, которыя мѣшаютъ намъ ясно понять за­
конъ наследственной передачи призиаковъ. П ровозглаш ая, какъ
абсолютный законъ, наслѣдствениую передачу признаковъ, и го­
воря, что родители всегда воспроизводятся въ ногомствѣ, мы
встрѣчаем ся съ такими разительными Фактами, которые намъ
ясно говорятъ, что потомокъ иногда весьма сильно отклоняется
отъ своихъ родителей, какъ въ наружной Формѣ, такъ іі въ наклонностяхъ, такъ что наш ъ законъ каж ется несостоятельнымъ.
Въ Факте внезапнаго появленія генія въ обыкповенномъ семей­
стве, и въ ты сяче другихъ примеровъ повидимому подрывается
законъ личпой передачи признаковъ. Объяснить такіе Факты зна-

358

читъ узнать всю тайну иаслѣдствеш остп; мы же принуждены
ограничиться только указапіем ъ на вѣкоторы я изъ извѣетны хъ
наруш аю щ их! вліяній.
Сэръ Эверардъ Гомъ приводитъ поразительны й прим ѣръ, по­
лу ч и в ш и большую извѣстность — кровной Англійской кобылы,
которая, въ 1816 году, имѣла отъ квагги м у л а ,— и этотъ мулъ
имѣлъ на себѣ несомнѣнные признаки отца. Въ 1 8 1 7 — 1 81 8 и
1823 годахъ эта кобыла опять ж еребилась, и хотя она не ви­
дела квагги съ 1 81 6 года, всѣ ея три ж еребца имѣли признаки
квагги. И этотъ Фактъ не единственный. М еккель приш елъ къ
такимъ ж е результатам ъ, дѣлая наблю денія при скрещ еніи дикаго веиря съ домашнею свиньею ; въ первы й пометъ многіе по­
росята имѣли темную щетину отца, въ каждомъ изъ слѣдѵющихъ
пом етовъ отъ домашнихъ борововъ, нѣкоторые изъ ея иоросятъ
имѣли ясное сходство съ д и к и м и вепрям и. Г. Ортонъ подтвер­
дить этотъ же Фактъ въ своихъ наблю деніяхъ вадъ собакам и,
свиньями и домашнею птицею.
К ром е этого весьма замѣчательнаго наруш аю щ аго вліянія намъ
слѣдуетъ также остановиться н а явлсніи атавизма, или п р а р о ­
д и т е л ь с к о е вліяніи, когда въ ребенкѣ обнаруж ивается сходство
съ дѣдомъ и л г бабкою, а не съ отцомъ или матерью . Ф актъ
этотъ довольно извѣстенъ всѣмъ, такъ что намъ нѣтъ надобно­
сти приводить прим ѣры . Но какъ объяснить его? Его должно
объяснить предположеніемъ, что свойства дѣда переш ли къ от­
цу, въ которомъ они были скры ты присутствіем ъ какого нибудь
антагонизма или сдерживающаго вліянія; отъ отца они переш ли
къ сыну, въ которомъ не было этого противодѣйствующ аго вл іянія, и они проявились въ нем ъ. Человѣкъ обладаетъ зам е ч а ­
тельною способностію къ м узы ке; но вліяніе его жены таково,
что ихъ дѣти, унаследовавш и ея нем узы кальное ухо, не проявляю тъ никакихъ музыкальныхъ способностей. Однако эти дѣти
унаследовали способность отца, хотя она въ нихъ и не проявля­
лась, и если они пере даютъ эти скры ты я способности при благопріятномъ вліяніи своихъ ж енъ, то въ ихъ д етяхъ, т, е. во
внукахъ ихъ отцовъ, можетъ снова проявиться музы кальный
талантъ. Точно такимъ же образомъ чахотка и сум асш ествіе
какъ будто засыпаю тъ на одво поколеніе, а въ слѣдуюіцемъ яв<-

389

ляются во всей ихъ прежней силѣ. Такимъ образомъ атавизмъ
мьI всегда должны имѣть на цримѣтѣ, какъ одно изъ многихъ
осложненій этой запутанной задачи.
Третья осложняющая причина та, которую мы предлагаема
назвать силою ипдтидццма. Какъ отецъ, такъ и мать передаютъ
свои оргапизацін не въ одинаковой степени: кто сильиѣе, хоть
н имѣетъ перевѣсъ; точно такъ, какъ вы смѣщаете водку съ
одинаковымъ количествомъ воды, содовой воды или имбирнаго
пива, то вкусъ водіш будетъ чувствоваться въ простой водѣ
болѣе, нежели въ содовой, и въ содовой водѣ болѣе, чѣмъ въ
имбирномъ пивѣ.
По свидѣтельству Роша, (изъ котораго приводить цитаты
Люка,, Датчане, женясь на восточныхъ жеіицинахъ, всегда про­
изводить дѣтей съ Евронейскимъ тииомъ; но обратпаго не
происходило и тогда, когда Датскія женщины выходили з а мужъ за мужчивъ восточнаго происхождееія. Клаиротъ замѣтилъ тоже самое въ смѣшеніи Кавказской расы съ Монголь­
скою. Жиру, послѣ двадцати пяти-лѣтвяго опыта надъ разведеніемъ овецъ, нашелъ, что эта сила разрушала всѣ его ра­
счеты. Онъ думалъ, что, посредствомъ своихъ Руссильонскихъ
овецъ и Мериносскихъ барановъ, онъ скорѣе достигнетъ тонкорунности свойственной мериносамъ, нежели совокупляя Авейронскихъ овецъ съ Мериносскими баранами; но онъ нашелъ,
что Руссильонскій типъ такъ энергично противодѣйствовалъ
Мериносскому, что, черезъ четверть столѣтія безпрестанвыхъ
послѣдовательныхъ скрещиваній, онъ еще воспроизводился,
между тѣмъ какъ Авейронскія овцы давно уже перестали отли­
чаться отъ Мериносовъ. Такая же точно сила извѣстныхъ видовъ замѣчается и въ растеніяхъ. Кёлрейтеръ, какъ говоритъ
Бурдахъ, лроизводилъ оплодотвореніе Nicotiana paniculata цвѣточеой пылью N. rustica; полученная помѣсь была оплодо­
творена цвѣточной пылью N. paniculata, но растеніе походило
н а N .. rustica. Производя этотъ опытъ обратно, онъ нашелъ,
что сила и женской N. rustica имѣла перевѣсъ, такъ что,
какъ онъ ни скрещивалъ эти виды, всегда N. rustica обнаружи­
вала большую силу.
Но хотя мы видимъ такимъ образомъ, что извѣстная порода

360

имѣетъ явный перевѣсъ, мы должны также помнить, что она
подвержена индивидуальнымъ видоизмѣненіямъ въ силѣ, здо­
ровье возрастѣ и т. д. Ж иру резю м ируетъ свои наблю денія
въ слѣдующей общ ей замѣткѣ: потомокъ отъ стараго самца и
молодой сам ки походитъ на отца м енѣе, чѣмъ а а мать, пропорціонально тому, на сколько мать си л ьн ѣ еи л и отецъ немощ нѣе;
против вое ж е бы ваетъ, когда сам ка стара, а сам ецъ молодъ.
Въ самомъ дѣлѣ, если мы сообразимъ, что потомокъ воспро­
изводить организацию своихъ родителей и, слѣдовательно организацію ітгьстнаго періода времени, то мы тотчасъ увидимъ,
что возрастъ, здоровье и общая сила организма должны быть
отнесены къ числу осложняющихъ причинъ. Это также намъ
послужитъ помощію къ объясненію , хотя далеко неполному,
тѣхъ огромныхъ различій; которы я мы часто видимъ въ одномъ
и томъ же сем ействѣ: различія въ полѣ, силѣ и наружности.
Т еперь же наука можетъ только брать это въ соображевіе, какъ
нарушающее вліяніе.

Разсм атривая приведенны е наши доводы, мы находимъ себя
вполвѣ правыми вы вести изъ нихъ слѣдуюшія важ ны я полож енія. Мы наслѣдуемъ отъ нашпхъ родителей обіція Формы и черты ,
общее строеніе костей, мускуловъ, нервовъ и ж елезъ; нѣтъ
никакого абсолютнаго постоянства въ передачѣ одной какойлибо части организаціи; но точно такъ, какъ. черты лица могутъ
быть прихотливо составлены изъ чертъ обоихъ родителей,
или глаза и ротъ могутъ походить на материпскіе, между тѣмъ
какъ подбородокъ, носъ и лобъ могутъ походить на отцовскіе;
такъ и другія часты тѣла могутъ оыть смѣсыо или риспредіьлс—
ніемъ органовъ обоихъ родителей. Съ упаслѣдованіемъ организаціи вообще, къ намъ переходятъ и ея наклонности. Мы наслѣдуемъ расположеніе къ золотухѣ, падучей болѣзии и сум асшествію. Мы насдѣдуемъ нервную систему точно такж е, какъ
мускульную и костную; а съ нервною системою къ намъ пере­
ходить и ея общія и частныя свойства, т. е. что общая ч у в ­
ствительность системы, Форма мозга и чувствительныхъ узловъ
на столько же подвержены закону наслѣдственвой передачи, на
сколько Форма и строеніе .мускуловъ и костей. Слѣдовательно,
ясно, что всѣ тѣ наклонности, которыя зависятъ отъ нервной

361

системы , такж е могутъ быть переданы наслѣдственно; могутъ
перейти по наслѣдству даж е спеціальны я способности, каковы:
способность къ м узы кѣ, къ математикѣ, остроуміе и т. д.;
даже м огутъ унаслѣдоваться пріобрѣтенны я наклонности и
осооенности въ ж естикулядіи. Но эта наслѣдствеш ю сть въ наж домъ случаѣ подвержена вліянію со стороны другаго родителя;
а это вліяніе бы ваетъ весьма часто таково, что оно видоизмѣняетъ, м аскируетъ или даж е вовсе скры ваетъ ся проявленіе.
Человѣкъ съ весьма воспріимчивои нервной органвзаціею , человѣкъ геніальный ж енится на женщинѣ съ сильною оргапизаціею,
во съ гораздо менѣе развиты мъ мозгомъ: вліяніе матери въ
этомъ случаѣ таково, что дитя можетъ родиться раздраж ительнымъ, нервнымъ, но слабымъ ум ствевяо, или здоровы мъ, силь­
нымъ, и съ обыкновенныыъ умомъ, или даже тупымъ, а мо­
жетъ быть и вовсе идіотомъ. Если оба родителя замѣчательны
въ умственномъ отношеніи, но ихъ нервн ая система развилась
въ ущ ербъ системѣ питанія, то въ этом ъ случаѣ ихъ дитя мо­
ж етъ быть воспріимчиво, но слабо и хило.
Не осмѣливаясь установлять границы наслѣдственности, я
долженъ признаться, что не могу расш ирить ихъ на столько,
на сколько, повидимому располозкены расширить ихъ вѣкоторые писатели. Ф. Кювье, напримѣръ, говоритъ, что ловить мо­
лодыхъ лиснцъ труднѣе въ странахъ, гдѣ разставляю тъ для нихъ
западни нежели въ другихъ мѣстностяхъ; это можетъ быть
соверш енно справедливо, но я не могу смотрѣть на это, какъ
на доказательство того, что лисицы унаслѣдовали большую
осторожность къ западням ъ. Весьма вѣроятно, что онѣ могли
унаслѣдовать большую воспріимчивость къ боязни всѣхъ пред­
метовъ, если боязнь была болѣе сильна въ ихъ предкахъ; по­
тому что это будетъ зависать отъ увеличенной воспріимчивости
нервной системы вообще; во предполагать, что молодыя лисицы
могутъ унаслѣдовать частную боязнь къ западыямъ, значвтъ
вѣрить въ сугцествованіе врожденныхъ идей. Понятно, что
склонность къ набожности можетъ перейти по наслѣдству, отъродителей преимущ ественно отличавш ихся набожностью, потому
что понятно, что обусловливаю щ ая ее особенность органвзацін
можетъ быть передана ребенку, почему въ его умѣ и можетъ

362

внечатлѣться эта наклонность; но мы никакъ не можемъ по­
пять, чтобы могло унаслѣдоваться что либо столь специфич­
ное, какъ поклонепіе Божіей Матери, даже послѣ столѣтія поклоненія Ей.
Существуетъ много общихъ мѣетъ, касающихся вопроса о
насдѣдственности, *) но границы, въ которыя мы поставили
себя, позволяютъ намъ коснуться только одного изъ нихъ, именно,
вопроса о томъ, имѣетъ ли нравственное оправданіе такой
бракъ, въ которомъ одинъ изъ вступающихъ въ пего имѣетъ
расположеніе къ сумасшествію или чахоткѣ, прямо ли про­
является это расположеніе или только предполагается существующимъ, потому что проявлялось въ семействѣ. Я полагаю навѣрное, что расположеніе къ сумасшествію, золотухѣ или чахоткѣ, передается отъ родителей къ дѣтямъ, какъ можеть пе­
редаться и всякая другая особенность: если мы ожидаемъ,
что отецъ съ римскимъ носомъ передаетъ эту черту лица сво­
ему сыну, мы должны также ожидать, что онъ передаетъ силу
и сумасшествіе и золотуху. Если бы въ этомъ заключался весь
вопросъ, то нравственное правило ясно: бракъ долженъ быть
непремѣвно воспрещенъ. Но какъ бы ни былъ вѣренъ этотъ
законъ, онъ все-таки не единств нный. Существуетъ другой
законъ одинаково сильный. Сынъ отца съ римскимъ носомъ
можетъ родиться съ совершенно прямымъ носомъ, или только
слегка сгорбленнымъ, наслѣдуя отъ матери также , какъ и оть
отца; дитя отца, зараженнаго болѣзнію, точно также можетъ
родиться, или съ весьма легкимъ зараженіемъ, или вовсе незамѣтнымъ. Мы видимъ это постоянно въ семействахъ: одинъ
изъ родителей умеръ отъ чахотки, двое или трое нзъ его дѣтей погіібаютъ такимъ же образомъ; одинъ или двое изъ нихъ
только слабаго здоровья; а остальные также здоровы и сильны,
какъ и всѣ люди. Если это справедливо относительно случаевъ,
когда одинъ изъ родителей имѣетъ явные, гибельные припадки

*) Въ Principles of Psychology by Herberl. Spencer, читатель най­
дет ъ многочисленный приложеція закона наслѣдствешюстн, въ особенности
къ моральной!у чувству ц къ у ѵ.ствонному прогрессу.

363

болѣзіш, то тѣмъ болѣе это справедливо относительно тѣхъ
случаевъ, когда родитель только подверженъ сожохсиости
имѣть дрипадіш болѣзви, потому что она въ его семействѣ.
Все, что мы можемъ сказать о такихъ бракахъ, это то, что
они дѣло весьма рискованное. Много можетъ завпсѣть отъ т ѣ лосложенія здороваго родителя. Человѣкъ, сь развивавш ейся
уже бургарчаткою, можетъ, вступивши въ бракъ съ одной жен­
щиной, имѣть отъ нея множество совершенно здоровымь д е­
тей; отъ другой же женщины этотъ же самый человѣкъ будетъ
имѣть дѣтей, обреченныхь на вѣрную смерть. Каждый единич­
ный случай требуетъ тщателыіаго обзора всѣхъ условій, прежде
чѣмъ можетъ быть произнесенъ разумный приговоръ; тутъ викакихъ абсолютиыхь правиль не можетъ быть, потому что нд
одно изъ нихъ не можетъ быть совершенно пріімѣиено ко всей
сложности случаевъ.

ГЛАВА
Ж И З Н Ь

И

XV.

С М Е Р Т Ь .

Жизнь и смерть всѣмъ извѣстныя тайны. Ничто не можетъ
быть болѣе знакомо наш ему ум у; а между тѣмъ онѣ менѣе
всего объяснены нами. Человѣкъ, котораго мы любили и у ва­
жали, который часъ тому назадъ былъ полонъ энергіи, нѣж ныхъ чувствъ, надеждъ и стремленій, лежитъ теперь передъ
нами недвижимо, безчувствевною и бездыханаою м ассою . Что
произвело такую разницу? Ф ормы остались, и, еслибъ не блед­
ность лица, мы могли бы предположить, что онъ спитъ тихимъ
сномъ. Но жизнь исчезла, и «могучее сердце м олчитъ.» Что же
такое исчезло? Откуда взялась эта страш ная тишина?
Пшеничныя з е р н а , пайденвы я въ Египетскихъ катакомбахъ,
будучи перенесены на почву Ф ранціи, разрослись въ волную щ іяся нивы. Три ты сячи лѣтъ эти зерна были безъ жизни, но
мы не можемъ сказать, чтобъ они были мертвы; они были органи~
ческими сѣменами, продуктами жизни, и сами нѣкогда жили: они
развились изъ клѣточекъ въ сѣмена, и на этой ступени ихъ развитія ихъ ж изненная деятельность была задерж ана, потому что
недоставало необходима™ тепла, свѣта и почвы; но какъ скоро
все это было ему доставлено, задерж анная деятельность снова
освободилась— и сѣмя сдѣлалось растеніемъ.
Микроекопичегкія животныя, извѣстныя подъ именемъ коловратокъ, по всѣмъ наружпымъ иризиакамъ умерли, когда вода
испарилась изъ моха, въ которомъ one живутъ; и въ этомъ
состояні« пріостапов.іепной жишснности овѣ могутъ пробыть

365

цѣлы е года, снова обнаруж ивая свою жизпь при самомъ небольш омъ количествѣ воды; онѣ могутъ пятнадцать разъ кряду вы­
сохнуть и снова ожить: но въ этихъ случаяхъ онѣ не умираю тъ
и не разлагаю тся. Лягушки и жабы, въ особенности послѣдвія,
когда онѣ подвержены дѣйствію сильнаго "холода, могутъ быть
совершенно заморожены; всѣ ихъ жидкости застываютъ; всѣ
и хъ ткани коченѣю тъ. Но эти животныя пе умерли. Пусть зам ерзаніе прекратится, подвергая ихъ осторожно дѣйствію теп­
лоты и онѣ снова начинаютъ жить полною жизнью. *).
Во всѣхъ этихъ случаяхъ очевидно совершенное отсутствіе
тѣхъ разнообразныхъ явленій, которыя сгруппированы въ общій
терм и нъ:— жизнь; онѣ никогда не обнаружились бы, если бы
не были поставлены въ тѣ условія, въ которыя они могутъ
проявляться. Три тысячи лѣтъ безжизненности египетскихъ
зеренъ растянулись бы въ вѣчность. Организмъ въ этомъ со­
сто ял и пріостановленной дѣятельности не разруш ен ъ,— тутъ онъ
подобенъ часам ъ, которыхъ, пружина ослабла, и ихъ нѣжный
механизмъ до тѣхъ поръ будетъ молчаливъ и бездѣйственъ, пока
ихъ снова не заведутъ. Но дать толчекъ къ движенію одной
части м еханизм а и всѣ онѣ будутъ двигаться. Смерть — не
м ож етъ быть сравнена съ незаведенпыми часами, а съ тѣми
часам и, въ которыхъ лопнула пружина.
При этихъ сравненіяхъ естественно возникнуть вопросу, не
имѣютъ ли органическія сущ ества чего либо строго аналогичнаго
съ пружиною часовъ? Можемъ ли мы предположить су щ ество в а т е какого либо жизненнаго центра, отъ котораго исходитъ
вся ж изнедеятельность?
Ничего не было легче для древ нихъ ф и з і о і о г о в ъ , какъ отвѣчать
на этотъ важный вопросъ. Они принимали существование двухъ
отличныхъ одна отъ другой вещ ей: м ертвая матерія и живая
сущность. Ж изнь, о н и говорили, сущность, начало существенно
отличное отъ матеріи, заклю чаю щ аяся въ тѣлѣ, которое состав-

*) Авторитетами этихъ иоложеній с.тужатѵ. Жо<м>руа С-тъ Илеръ
Лёвенгукъ, Спалланцани, Изидоръ С-тъ Илеръ и Дюмериль.

366

лево изъ мертвой м атеріи, подобно тому, какъ живы е люди живутъ въ м ертвы хъ домахъ. Если это начало покидало тѣло, то
влекло за собою смерть. Если оно оставалось въ тѣлѣ, но было
совершенно бездѣйственно, какъ въ обморокѣ, то говорили,
что она пр[остановлено. Ж изненное начало одушевляло, направ­
ляло, образовы вало тѣло, предохраняло его отъ дѣйствія хим и­
ческихъ процессовъ, и, оставляя его, предавало его этимъ р а з­
рушительному дѣііствію, которое проявлялось въ разлож епіи.
Вотъ, вкратцѣ, гипотеза о ж изненномъ началѣ, которая гос­
подствовала въ продолж еніи многихъ столѣтій, и теперь о тв ер ­
гнута веѣми, кромѣ немногихъ метаФ изиковъ и метаФизіологовъ.
Она впала въ соверш енное педовѣріе, съ тѣхъ поръ, какъ люди
узнали, что она кромѣ того, что находится въ противорѣчіи со
всѣми выводами науки, сама въ сущности естъ ничто иное, какъ
замѣна идей словами, и когда иовидимомѵ ж елаетъ объяснить
явленіе, даетъ только голословное объяснеиіе, что оставляетъ
вопросъ в с е -та к и нерѣш еннымъ. Это же самое замѣчаніе мо­
жетъ быть отнесено ио справедливости, хотя въ сильной мѣрѣ,
къ новѣйш ему ученію о жизненной сидѣ, или о ж изненны хъ си­
ла хъ. До тѣхъ поръ, пока Фраза жизненная сила обозначаетъ
просто динамическое сосхояніе организма , она неопровер­
жима, и если подъ Фразою ж и знеш ш я силы нодразумѣвать
абстрактное понятіе, вы раж аю щ ее собою всѣ ж изненны я явленія,
то мы можемъ употреблять этотъ терминъ такж е удобно,
какъ употребляем!» термины ж хачичсѵт я сила, движущая
сила и т. п. Но если этотъ абстрактны й терминъ вводитъ
насъ въ заблуш деніе и застав.іяетъ вѣрить въ сущ ествованіе
коикретнаго сущ ествованія, соотвѣгствую іцаго этой абстракціи,—
если мы предполагаем ъ, что сущ ествую тъ ж изненны я силы , н е ­
зависимый отъ наличпы хъ матеріальны хъ условііі, и контролирующія ихъ, то это тоже сам ое, какъ если бы вообразили, что
часовое начало вращ аетъ стрѣлки на циФ ерблятѣ, или, что
паровозъ -приводится въ движ еніе движущ имъ началом ъ, неимѣющимъ никакого отнош енія къ сожженному углю и къ
испаривш ейся водѣ. Разум ѣть подъ им енем ъ ж изненной силы
дѣятельность организма, находящ агося въ дѣйствіи, совершенно
не то, что понимать подъ этою дѣятельностыо нѣчто больш ее,

367

чѣмъ динамическое состояиіе организм;:. Одно попятіе физіологическое, а другое метафгізіолопіческос.
Химики разлагали органическія вещества иа ихъ составныя
части, и въ нѣкоторыхъ случаяхъ они могли тюрить органическія вещества, соединяя вмѣстѣ тѣ части, которыя они нашли
въ нихъ. Правда, они не могли сложить какое либо изъ высшихъ
органическихъ веществъ, какъ папримѣръ, альбумияъ или бѣлковину, но опи могутъ весьма точно разлагать ихъ. Во всѣкъ ихъ
изслѣдоваоіяхъ пи одному изъ пихъ никогда пе удалось открыть
что либо, что могло бы пазваться специально оргапическимъ —
т. е. состояіцимъ изъ элемептовъ, ненаходиммхъ въ пеорганическихъ тѣлахъ. Никто никогда не находилъ, чтобъ элементы
органическихъ тѣхъ, разложеппыхъ на эти начала, разнились
отъ тѣхъ же самыхъ элементовъ, паходішыхъ въ иеорганическихъ
тѣлахъ; к отсюда вытекло неизбѣжнос заключепіе, что такъ какъ
органическія тѣла разшітся отъ неоргапическихь не въ элемептахп, но только въ расположенга ш сочстапіи этихъ элемептовъ,
то явленія, исключительно проявляемый оргаппческими ткчами,
должны быть обязаны этой особенности въ раеположеяіи. Пе
можетъ быть пичего подобнаго существенно мертвой матеріи,
также какъ пе существуетъ пичего такого, что-бъ можно было
назвать существенно живою матеріею. То, что мы сегодня
относимь къ классу мертвыхъ, завтра будетъ отнесено къ клас­
су живыхъ, и то, что живо сегодня, будетъ мертво завтра. Ж и­
вое и мертвое суть термины, обозначающіе извѣстныя группы
явленій, завислщихъ отъ извѣстныхъ группъ і/словт. Явлепія,
производимыя сѣрною кислотою, чрезвычайно непохожи па явленія, производимыя сѣрою и кислородомъ, изъ которыхъ она
состоитъ; также точно и явленія, обнаруживаемыя чрезвычайно
сложными строеніямп, называемыми органическими, весьма несход­
ны съ явлепіями, производимыми составными ихъ частями,
взятыми порознь.
Правда, что если бы было жизненное начало, или независи­
м ая жизненная сила, то ея присутствіе могло бы быть причи­
ною той самой разпицы въ условіяхъ, отъ которой, какъ мы
сказали, происходитъ особенность жизненныхъ явленіа. Но мы
никогда не должны принимать голословно существование чего

368

либо, когда этого сущ ествованія не возможно доказать. Ж изнен­
ное пачало невозможно доказать; если оно и сущ ествуетъ , то
мы его не знаемъ; а если не можетъ быть доказано его существованіе, то оно для насъ не больше, какъ простая Фраза,
которою мы нрвкрываемъ паше невѣжество. На такихъ Фразахъ
строятся цѣлыя системы, которыя мѣшаютъ только прогрессу
знанія.
Существуетъ только три довода въ пользу жпзнепнаго начала,
которые намъ нужно разобрать здѣсь; они слѣдующіе: первый,
что жизнь контролируетъ химическое сродство; второй, что
жизнь предшествует; организаціи, и слѣдовательно не можетъ
быть ея результатом* ; т р е т ій , что жизнь есть простое
единство.
Контролируется ли химическое сродство жизпію? Тотъ оче­
видный Фактъ, что тѣло начинаетъ р азл агаться, т. е. его ча­
стицы начинаютъ поддаваться дѣйствію химпческаго сродства,
не ранѣе то го , какъ угасла жизнь ; между тѣмъ какъ , пока
продолжается ж изненность, тѣло сохраняетъ свои Формы, и ви­
димо не поддается разрушительному дѣйствію химическихъ силъ,—
этотъ Фактъ рано привелъ людей къ мысли , что су­
щ ествуем какое-то таинственное н а ч а л о , контролирующее
химическія дѣйствія въ живомъ организмѣ. Разительное подтвержденіе этого понятія по видимому представляетъ тотъ
Фактъ , что желудочный сокъ разъѣдаетъ стѣнки мертваго ж е­
лудка; между тѣмъ какъ въ живомъ желудкѣ онъ не оказы ваетъ на
нихъ никакого дѣйствія. Когда же мы разсмотрпмъ вниматель­
нее эти два п у н к та, то найдемъ , что въ оспопапіи гипотезы
'лежитъ совершенно ложное понятіе. Вмѣсто того, чтобы жиз­
ненность имѣла контроль надъ химическимъ сродствомъ, въ дей­
ствительности сущ ествуетъ то, что никакое жизненное дѣйствіе
невозможно безъ непрестаннаго и сложпаго дѣйствія химиче­
скихъ процессовъ, что всѣ молекулярный нзмѣпепія, какъ сочетаніе, такъ и разложение , происходятъ въ живомъ тѣлѣ, —
что все пи тан іе, отдѣленіе и движеніе зависитъ отъ химиче­
скихъ дѣйствій. Если кислородъ воздуха разруш аетъ м ертвы я
ткани, не съ мевынею силою разруш аетъ онъ и живыя ткани,
но разрушеніе мертвыхъ тканей не замѣнпется образованіемъ

869
свѣжихъ тканей,

какъ въ живомъ организмѣ.

случай объяснить,

почему стѣнви живаго желудка не разруш а­

ются желудочнымъ сокомъ *).
аусти м ъ ,

что жизненные

Я уже

Не прежде того ,

имѣлъ

какъ мы до-

законы не имѣютъ контроля надъ

м ѣ м и химическими процессами; не прежде того, какъ мы у б е ­
дились, что химическіе процессы

совершаются въ живомъ ор-

ганизмѣ, и что они зависятъ отъ точно тоіожъ самаго средства,
которое дѣйствуетъ

и внѣ организма,

не прежде всего этого,

повторяю, мы ясно найдемъ , что если чт о-либо мѣшаетъ со­
вершаться въ организмѣ какому-нибудь химическому процессу,
такъ это то,

что въ органпзмѣ отсутствуютъ ш длеж ащ ія уело-

вія для такого процесса. Никакое явленіе, химическое или жиз­
ненное, не можетъ произойти,

если оно не находится при ус-

ловіяхъ, позволяющихъ ему обнаружиться. Подмоченный порохъ
не стрѣляетъ.

Вода не замерзаетъ выше температуры 32° Фар.

Хлоръ не соединяется съ водородомъ въ темнотѣ, но ири сол­
нечномъ свѣтѣ ихъ сродство такъ сильно, что они соединяются
съ взрывомъ. Извѣстная температура необходима для тѣхъ хи­
мическихъ дѣйствій и тѣ соединенія, которыя происходятъ при
обыкновенной

температурѣ воздуха,

могутъ быть совершенно

предупреждены холодомъ. Если, поэтому, многія химическія явленія не происходятъ въ живомъ организмѣ, которыя соверша­
ются внѣ его,

то это потому,

что условія

различны.

Что ка­

сается до часто упомиааемаго сопротивленія, которое, какъ го­
ворили ,

оказываетъ

жизненное начало

на разложеніе , то не

только въ дѣйствительности происходитъ совершенно и н о е ,
только разложеніе безпрестанно
низмѣ,

совершается

не

въ живомъ орга-

но даже, если бы этотъ Фактъ мы приняли

за доказан­

ный, то онъ могъ бы встрѣтить другой Фактъ, что несравненно

Смотри главу о Лгіщеварент и о разстройствахв пищеваренгя. При­
водимый тамъ объясненія подвергались прежде сомнѣніямъ. Утверждали,
что присутствіе слизистой оболочки препятствуетъ дѣйствію желудоч­
наго сока. Если и такъ, мой доводъ остается въ своей прежвей силѣ,
— потому что желудокъ предохраняется пе жизпеннымъ началомъ, а
слизистою оболочкою.

Томъ п.

*24

лучшее предохранительное средство отъ разлож еііія мы нахо­
дим* въ алькоголѣ, глицерипѣ и хромовой кислотѣ.
1.
Предшествует?» ли жизнь организаций Въ словѣ организація заклю чается несчастная двусмысленность, вслѣдствіе кото­
рой весьма вѣроподобоо сказать, что организація есть продуктъ
жизни, а не наоборотъ. Указываютъ на живаго зароды ­
ш а, который состоитъ только изъ к.лѣточки или массы клѣточекъ,
и говорятъ, здѣсь есть жизнь, но органы еще не образовались.
Указываютъ такж е на мертвое тѣло, и говорятъ, здѣсь органи­
зация ; никакого повреж дснія не прои зош л о , каждый органъ,
каж дая ткань остается невредимою, но жизни тамъ уж е нѣтъ.
Было врем я, когда это разсужденіе казалось мнѣ убѣдительнымъ;
и пока мы подразум ѣваем ъ подъ организмомъ совокупность ор­
гановъ, то сущ ествованіе многихъ животныхъ и растеній и
всѣхъ зароды ш ей иа самой ранней ступени ихъ р а з в и т ія , ко­
торы я н еи м ѣ ю тъ совсѣмъ никакихъ органовъ, дѣлаетъ для насъ
невозможным!, отвергнуть это заклю ченіе; одинаково невозможно
отвергнуть его, когда мы понимаемъ подъ организмомъ только
единственно твердое зданіе и пе присовокупляем!» къ этому по­
нятию такж е всей суммы условИі, необходимых!» для ею деятель­
ности. Когда я перевязы ваю артсрію , я не разруш аю строеніе
члена, по которому она проходитъ, но разруш аю оргапическія отнош енія многихъ элементовъ — разруш аю услоеія, необходимыя для жизненности того члена. Когда я заграждаю
кислороду доступъ въ кровь, я не разруш аю все зданіе тѣла,
но я разруш аю условія, необходимыя для его жизненной дѣятельности, точно такъ, какъ, подмочивш и порохъ, я разруш аю
условія, необходимыя для взрыва. Возвращ аясь опять къ преж пему сравненію съ часами, мы видимъ, что когда пруж ина р аз­
вилась, механизмъ остался такимъ же соверш енны м ъ, какъ и
всегда, но разруш ено механическое отпопіеніе ч астей ,— и часы
стоятъ ; для того, чтобы снова, привести ихъ въ дѣііствіе, мы
должны только завести ихъ, т. с ., мы должны возстановать пеобходимыя условія механичіескихъ отнош енііі.
Что касается до того п ол о ж ен ія, что жизнь пе есть резуль­
татъ организаціи, то оно происходитъ отъ неопределенности обо­
ихъ терминовъ. Припомнимъ. что организація значитъ вся сум-

371
лш необходимыхъ услооігі,

также какъ и все органическое здаtue, и намъ не трудно будетъ понять, что жить пропорціоналъпа оршшшцш. Жизнь отдѣльной клѣточки есть вся сумма дѣятельности этой клѣточки , и ея жизнь на столько проста, на
сколько проста ея организація. Жизнь животныхъ высшей оргагшзаціи есть сумма деятельности всѣхъ рабочихъ силъ, и
сложена пропорціонально организму. Возьмемъ отдѣльную клѣю ч к у , проявляющую всю свою жизненную дѣятельносіь, сд авимъ ее въ пластъ, и хотя весь матеріалъ, изъ котораго она
состоитъ, остался тотъ же, какъ и прежде, но свойства, принадлежащія ей, какъ клѣточкѣ — ея жизнь — не могутъ болѣе
проявляться.
И это приводитъ насъ къ третьему доводу въ пользу жизнеянаго начала, именно, что жизнь есть нераздѣльное единство.
«ТЬло едино, всѣ его части суть подчиненныя; всѣ связаны въ
высшее единство. Наше сознаніе убѣждаетъ насъ, что жизнь
есть единство». Этотъ доводъ указываетъ на важный Фактъ, но
этотъ Фактъ ложно понятъ. Во всемъ организмѣ существуетъ
единство, существуетъ согласіе. Но оно, по моему мнѣнію, не
можетъ быть приписано жизненному началу, существующему
незавасимо отъ организма; оно зависитъ отъ взаимной подчинен­
ности органовъ другъ другу; всѣ части находятся въ извѣстномъ
отиошезіи между собою; всѣ дѣйствуютъ вмѣсгѣ, посредствомъ
нервной си стем ы . какъ всѣ части единой арміи дѣйствуютъ
согласно при посредствѣ начальниковъ и дисциплины. Тамъ,
гдѣ нѣтъ такой связи между частями, не можетъ быть и такой
подчиненности органовъ. Мы можемъ раздѣлить полипа или чер­
вя па нѣсколько ч ас т е й , и каждая часть будетъ продолжать
жить и роста; но мы не можемъ предположить, что въ такихъ
случаяхъ мы разрѣзали жизненное начало на нѣсколько началъ.
Какъ мы сейчасъ увидимъ, существуетъ жизнь частей и жизнь
всего организма ; каждая микроскопическая клѣточка имѣетъ
свое независимое существованіе, и проходить свой собственный
путь отъ рожденія до смерти, и вся сумма такихъ жизнен со­
ставляетъ то, что мы называемъ жизнью животнаго: единство
есть совокупность силъ, а не единая управляющая сила.
Я останавливался такъ долго на этомъ вопросѣ потому, что
П*

374

Было много попытокъ такого рода, но никогда не достигалось
лолнаго усп еха.
Аристотель предполагал*, что жизненвыми явленіям и у п р а ­
вляют* многія ж изненны я напала (души, c jb y e r, какъ онъ ихъ
назы вал*), каждое отдѣльно, но всѣ подчиненныя одному высшему
началу. Это понятіе господствовало ^пого столѣтій, и несколь­
ко лѣгь тому назадъ было воскреш ено П раутомъ. Кантъ опре­
деляет* жизнь как* «внутрснній принципъ дей ствія», а орга­
низм* какъ то, «въ чемъ каж дая часть есть въ одно и тоже
врем я и средство и цель». Это ж е самое можно сказать оди­
наково справедливо и о броженіи. Т р еви р аау съ назы ваетъ жизнь
«постояннымъ однообразіем* явленіп, при безпрестапном ъ разнообразін вн іш н и хъ вліяній». Совершенпо тоже можно сказать
и о часах*, потому что если внѣганія вліянія, каким* бы то
ни было образомъ, наруш аю т* механизм* пли организм ъ, я в л ея ія перестаю т* быть однообразными. Знамени ю е определеніе
Биша, что «жизнь есть сум м а отправлепііі, которыми отталки­
вается см ерть », есть только иная Форма определен ія, предложеннаго Ю талем ъ, и во всѣх* отнош еніяхъ должно быть отвер­
гнуто,* потому что оио, съ одноіі стороны , периФ разъ всѣмъ
извѣстной истины, что жизпь есть средство, которы м ъ мы жи­
вем *; и, съ другой стороны , оно ясно говоритъ собою, что су­
щ ествуетъ роковой антагонизмъ м еж ду жизнію и внѣш ш ш и д е я ­
телям и, м еж ду тем * какъ нетъ ничего достовернѣе того, что вцѣш ніе деятели существенно необходимы для ж и зн е н ш х ъ явленій,
какъ мы это видели в* начале настоящ ей главы . Дюже назы ­
ваетъ «жизнь особенною деятельпостію , свойственною оргапоческим* сущ ествам *»; а Б екляръ говорит*, что «ж изнь есть сум­
ма явленій, свойственны х* органическпмъ сущ ествам ъ. Она
заключается сущ ественно въ томъ, что, въ продолж епіи пзпестнаго времени, все оргапическія сущ ества суть центры, къ которьгаъ проникают* и усвояю тся чужды я вещ ества, и п:п. ко­
торыхъ исходят* другія вещ ества». О пределеніе Г. Де Блепвиля, принятое Огюстом* Контом* и Ш арлем ъ Робеном ъ, следую ­
щее: жизнь «есть двойной внутренній процесс* слож енія и разложенія, въ одно и тоже время общій и непреры вны й»; во это
только прилагается къ питанію, а не обнимаетъ собою всѣхъ

375

основпыхъ явленій: между тѣмъ какъ опредѣленіе, предложен­
ное Гербертомъ Спенсеромъ, амепао, что «жизнь есть сочетаніе
разнородных!» измѣневій, какъ одновременныхъ, такъ и после­
довательных'!», въ соотвѣтствіи съ внешними соприсущими сущ ествованіямв и нослѣдствіями,» имѣетъ то веудобство, что со­
вершенно туманно само по себѣ, если не разобрать его по чаетямъ, и не растолковать такимъ образомъ. *)
Можетъ быть всего легче было бы понять и упомнить следую­
щее опредѣлеиіе: жизнь есть динамическое состоите организма.
Это определевіе оопимаетъ все Формы жизни, отъ жизви про­
стой, до жизви сложнаго млекопитающаго. Оно вы раж аетъ вся­
кое измепеніе въ напряжеаиости или сложности явленій, смотря
но деятельности и сложности организма н ихъ зависимость отъ
всѣхъ виѣшнихъ и внутрешшхъ деятелей. И если мы присовокугпімъ три основныя черты, которыя прояв.іяетъ везде всякій организмъ, ростъ, воснроизведеніе и смерть, то въ этихъ немногпхъ словахъ мы укажемъ на все особенности, отлачающія
я і п в ы я тела отъ неживыхъ.
( II. Жизнь клптоші. Со времени изследовавія Ш вапа, въ
1830 году, который приложилъ къ животнымъ ученіе Ш лейдева,
касающееся растевій, біологія подверглась великому обновленію,
почти такому же, какое испытала химія после трудовъ Ла­
вуазье. Послѣдиія двенадцать легъ, безъ сомпевія, назовутся въ
нсторім эпохою кліточкн; такъ разнообразны были изследованія ы такъ поразительны результаты касательно роли, которую
играютъ клеточки. Никто ве удивится, что въ эти двенадцать
летъ такъ сильно изменился видъ первсначальныхъ положевій,
и мы не имеемъ никакого ручательства въ томъ, что изследователя ожидаютъ впереди еще большія пзмененія.
Клеточка разсматривается, какъ истинный біологическій атомъ.
Ничто не живетъ, кроме клеточекъ, или того, что можетъ быть

М Aristoteles:P c Апіт.г, I. Kant: K r itik der Urtheilslkraft, Werke
IV. "ЛІ0; Trevira» us: Biologic, Bichat: Recherches sur la vie et la
mort\ Stahl: Theoria Medt'ca vera, 1, ‘228; Dugès: Physiol. Comparée
!, 3; Beclard: Anut. Generate, p. i; Auguste Comte: Cours de Philos
politiuc, Ш, 295; Speucer: Principles of Psychology, p. 354.

376

прямо приведено обратно къ клѣточкамъ. Какое бы отступленіе отъ
клѣточки мы ви открыли въ анатомическихъ изслѣдованіяхъ — какъ, напримѣръ, въ волокнахъ, сосудахъ, костяхъ,
перепонкахъ — морфологическое изслѣдованіе показы ваетъ, что
всѣ они были первоначально клѣточками. Такъ какъ организмъ
начинается съ клѣточки, то, во все продолженіе его сущ ествованія, значительная его часть состоитъ изъ клѣточекъ, а осталь­
ная изъ преобразованныхъ клѣточекъ или изъ продуктовъ клѣточекъ.
Формы

Что такое клѣточка? Она обыкновенно есть мнкроскопическій
мѣшечекъ, или пузы рекъ, заключающей въ себѣ ещ е меныиій
пузырекъ, назы ваемы й яд-ромъ. Во многихъ зрѣлы хъ клѣточкахъ это ядро заклю чаетъ въ себѣ крош ечное круглое тѣло,
вѣроятно, твердое, назы ваем ое ядрыгикома, которое, по моему
мнѣнію, никогда не находится въ молодыхъ клѣточкахъ. Даже
самое ядро не всегда бываетъ въ клѣточкахъ, которы я, напримѣръ, близки къ разруш енію , какъ клѣточки самаго верхняго
слоя кож и,— или въ клѣточкахъ, которыя пмѣютъ только пере­
ходное сущ ествованіе, какъ, напримѣръ, въ кровяныхъ ш арикахъ млекопптаю щ ихъ. Кромѣ ядра мы должны взять въ расчетъ и содержимое клѣтопки. Н ѣж вая оболочка, или етѣнка
клѣточки, образую щ ая мѣшочекъ, заключаетъ въ себѣ жидкость
и зерныш ки, особенная природа которыхъ опредѣляетъ псклю чительныя свойства клѣточки. Такъ, мускульная клѣгочка содержигь въ себѣ сокращ аю щ ееся вещ ество, пигментная клѣточка—
красящ ія вещ ества; клѣточки слпзястыхъ оболочекъ заключаютъ
въ себѣ слизи и т. д.
Каждая клѣточка въ оргапизмѣ ж иветъ независимою жызвію:
она родится, растетъ, пронзраж даегь о ум ораетъ, какъ одно­
клеточное растеніе или животное. Рожденіе и смерть органа
подобны происхожденію и вырожденію націп :u u дерева:^и н д и ­
видуальный клѣточки, изъ которыхъ состоитъ органъ, родятся и
умираю тъ, какъ родятся и умираютъ отдѣлыіыя личности пли
листья. Сущ ествуетъ нѣкогорое совокупное единство, составлен­
ное изъ отдѣльвыхъ едвнпцъ. Точпо такъ, какъ жизнь народа
или дерева есть вся сумма жизней ихъ индіівидуальныхъ частей,

377

такъ и жизнь организма есть вся сумма жизней его индивидуальнм хъ клѣточевъ.
Э то — одно изъ великихъ открытій новѣйш ей вауки. Мы
уж е пе толкуемъ болѣе о центрѣ жизненной дѣятельности, по­
тому что знаем ъ, что сущ ествуетъ множество центровъ. По­
этом у насъ уж е болѣе не удивляетъ то, что часть органа м о ­
жетъ быть разруш ена, не уничтож ая отправлепій этого органа,
потому что это похоже на то, когда полкъ продолжаете сраж аться,
когда уже многихъ недостаетъ въ его рядахъ. Если офицеры
убиты , полкъ разеы пается, и каждый солдатъ защ ищ ается тогда
въ одиночку; точно такж е, если разруш ены нѣкоторыя уп равляю щ ія части въ механизмѣ органа, отправленіе этого м еха­
низма прекращ ается, и индивидуальныя клѣ точкипредоставляю т­
ся сампмъ себѣ. Такимъ образомъ, у человѣка можетъ быть
нары въ въ печени, не мѣшающій клѣточкамъ другихъ н еп ораж енны хъ частей печени отдѣлять желчь, и изливать ее черезъ
желчный протокъ; но нарывъ въ желчномъ протокѣ п ом іш ал г
бы отправлениями печени, хотя овъ и не уничтожилъ бы способ­
ности клѣточекъ печени отдѣлять желчь. Человѣкъ съ полови­
ною легкихъ будетъ продолжать дышать посредствомъ этой н е ­
пораж енной половины: опъ не будетъ дышать такъ сильно,
какъ въ то время, когда были здоровы его легкія; количество
кислорода, которое онъ можетъ вдохвуть, конечно уменьш ится
пропорціона.іьно уменьшенію легочныхъ пузырьковъ; во пока
остаю тся легочны е пузырьки, и пока дыхательный механизмъ
находится въ дѣйствіи, дыхательное отправлевіе будетъ про­
долж аться. Ученый сдѣдаетъ хорошо, если познакомить свой
ум ъ съ различіемъ между жизнью частей и жизнью цѣлаго, и
будетъ умѣть отличать явленія, которыя зависятъ отъ индивидуальныхъ частей, отъ явленій, зависяш ихъ отъ взаимвыхъ
отношенгіі, частей — другим« словами, отъ жизненныхъ стр о еній и ихъ м еханизма.
Мы уже предварительно сказали, что существуютъ три главны я характеристическія черты, отличающія органическія су­
щ ества отъ неорганическихъ. 1-й Законъ т т анія , самый основ­
ной изъ всѣхъ жизненныхъ -законовъ, потому что въ силу его
животное продолжаетъ существовать, какъ активный организмъ,

378

и развивается отъ зарожденія до зрѣлости. 2-ой Закот разситія, или дпффереитщюшш'т, въ силу котораго организмъ проходптъ опредѣлепные Фазисы измѣнеиііі, составлянпцихъ то,
что мы называемъ возрастами, и ведущііі неизбѣжно къ ьонечному нзмѣнепію, который мы назы ваем ъ смертью . ‘.5-ій,
Закот вотроимедсти, другой впдъ иерваю закона, въ силу
котораго ооганизмч. даетъ начало подобнымъ себѣ органнзмамъ,
и такіш ъ образомъ свѣтило жизни 'передается непрерывно on.
поколѣнія къ шжолѣнію.
Эти три главныя характеристпческія черты не могутъ быть
приложены ни къ какому неорганическому сущ еству. Когда
говорятъ о неорганическихъ тѣ л ахь, что они растутъ («.тіпсгаііа
c r e s c u n t » L innaeus), to ихъ ростъ есть простое накои.іеніе, про ­
цессъ, въ которомъ одна часть ирплѣплястся къ другоіі, ей цодобпой. Ростъ происходитъ тутъ ne отъ внутренней необходи­
мости, какъ въ тѣлахъ органическихъ. М асса здѣсь не увеличи­
вается процессомъ унидоолепія, который превращ ает!, неподоб
ное въ подобное, который дѣлаетъ чуждый вещества одиородпі.піи— минералы не питаются, — они ѵціыиттсн. У нихъ
вѣтъ развитія: они не проходятъ пикакихъ опредѣ.іенныхъ Ф азиеовъ имѣненій: у нихъ нѣтъ нпкакихъ степеней роста, никакихъ возрастовъ. В оспроизведете одинаково невозможно для нпхъ,
Такимъ образомъ мы, путемъ псклшченій, нриходнмъ і.ъ они
сааію трехъ глаішыхъ особенных» чертъ живыхъ сущ ествъ: росту,
развитіш , н военроизведенію . Очевидно, что нвленія сущ ествъ,
такъ рѣзко отлнчныхъ отъ всѣхъ другихъ существъ, должны
имѣть соотвѣтствующуіо особенность, и должны быть изучаемы
въ самнхъ себѣ. Не ирнбѣгая къ обманчивой помощи жизненпаго
начала, мы можемъ настоять на томъ. что жизненныя явленія
особенны, спеціальны, не сходны съ явленіямн неоргаппчеекпхъ
существъ , и при пзученіи пхъ должны постоянно помнить
эти особенности.
IV .
Растительная п життпая жи.ть. Со времени Ьшна,
физіологи единодушно приняли класспФикаипо, предложенную
этомъ блсстящимъ мыслителемъ, раздѣляющимъ всѣ жцзпенныя
явленія на два отдѣла: 1-й органическая нлп растительная жизнь;
9-й животная или относительная жизнь. Первый отдѣлъ оощь

379

растеніям ъ и животвымъ; второй исключительно свойственъ жи­
вотны м!. Растительныя явлевія роста, развитія и смерти зак.іючаютъ въ себѣ всю жизненность растенія; во животаое кро­
ме этого обнаруж ивает! явленія относительной жмзви, которая
гакъ назы вается дотому, что животное ими приводится въ д ея ­
тельное отиошепіе къ внѣпшему м іру. «Посмотрите, говоритъ
Ниша, на два индивидуума изъ двухъ ц арствъ,— растительваго и
животнаго, авы увидите, что одинъ имѣетъ только внешнюю жизнь,
его отнош енія къ внешнему міру только касаются питавія— онъ
родится, ростетъ и умирастъ прикрѣпленпымъ къ тому мѣсту,
куда упало сѣмя; другой съ внутреннею жизнью соединяет!,
внешнюю, которая установляетъ разнообразный отпошенія къ
окружающпмъ предметам'!,— животное такимъ образомъ можетъ
приближ аться къ предметам ! пли отдаляться отъ нихъ, смотря
потому, иобуждаютъ ли его желанія или страхъ.»
Хотя это раздѣленіе и нодлежитъ критикѣ, но оно такъ удобно,
что его приняли; и мы можемъ, не опасаясь двусмысленности,
говорить о животныхъ и о растительныхъ отправленіяхъ, о жи­
вотной н о растительной жизви. Но иѣкоторыя другія система­
т и ч еск и воззренія Биша заслуж иваю т! менѣе авторитета. Н ап р іш ѣ р ъ , по моему мнѣнію, особенно неудачно его анатоми­
ческое о б общ ен іе, но которому всѣ растительные органы
одиночны и несимметричны, между тѣмъ какъ всѣ животные
органы двойственны и симметричны. Самый бѣглый разбор! этого
вопроса покажетъ его неточность. Околоушеыя и п о д ъ я з ы ч н ы й
ж елезы , легкія и груди, почки и ш улята, все это органы р а с ­
тительные и всѣ двойственны и симметричны — и если сердце
и матка каж утся одиночными, то всяком у анатому извѣстно,
что они также двойственны, какъ головной и спинной мозгъ.
хотя и сущ ествуетъ нѣкоторая неправильность, на которую Биш а
и напираегь, вапримѣръ, въ расположены воздуш ны х! трубокъ
легкихъ, мо соверш енно такія же неправильности сущ ествую т!
а въ расположеніи нервов!; и даже с а м ! мозгъ, на симметрич­
ность котораго т а к ! твердо полагается Биша, далеко не совер­
ш енно сим м етричен!— да, и мозгъ самаго Ьиш а оылъ зам еча­
т е л е н ! по различно въ величине его д в у х ! половинъ.
Не более удачно Физіологическое оооощ еніе Биша, иредл.о-

380

женное имъ въ его знаменитомъ законѣ перемежаемости, г а ­
животную жизнь, и закопѣ непрерывности, характеризующ емъ растительную жизнь. Это обобщеніе было принято,
какъ безспорно вѣрное; п о д в е р г н е т его кроткому разбору. Всѣ
относительный, внѣш нія отправленія перем еж аю тся; всѣ расти­
тельны я, внутревнія отправленія непреры вны : вотъ положеніе
Биша. Въ противорѣчіе этому, я утверж даю , что растительны я
отправленія перем еж аю тся такж е какъ п животныя; и что един­
ственные процессы , которые могутъ быть названы н еп ре­
ры вны м и, въ строгомъ смыслѣ суть процессы м олекулярны хъ
азмѣненій— слож енія и разлож еніл, отъ которыхъ зависитъ сущ ествованіе. Посмотримъ, какое изъ этихъ положеній болѣе с о ­
гласуется съ Фактами. Соверш енно справедливо, что животны я
требую тъ покоя послѣ деятельности, и сна, послѣ нѣсколькихъ
часовъ бдѣнія; эта перемежаемость происходитъ вслѣдствіе истощ енія тѣлесной энергіи, что уж е мы постарались доказать. *)
Но что эта перемежаемость не принадлежитъ исклю чительно животнымъ, мы можемъ видѣть въ томъ одинаково общ еизвѣстномъ
Фактѣ, что растительное отправленіе пш цеваренія не м евѣ е періодично; такж е какъ и растительны я отправленія размнож епія
и отдѣленія молока. Для образовавія желудочнаго сока пеобхо
димъ извѣствый промежутокъ врем ени, въ который пищ евареніе невозжно. Т ож е самое можно сказать и относительно всѣхъ
другихъ отправленій. Да, и самое даже отдѣленіе ве совершенно
безпреры вно: ж елезы ве находятся въ непрерывной деятельно­
сти, что мы теперь знаемъ изъ открытія Бернара касательно
цвѣта вытекаю щ ей изъ нихъ венозной крови. М ожетъ быть
можно сказать, что отправленіе ды ханія непреры вно, потому что
его перемежки такъ коротки и правильны; этоже можно ска­
зать и о кровообращ еніи; быстро перем еж аю щ іяся сокращ евія
сердца, и непреры вные процессы м олекулярны хъ измѣненій— въ
волосныхъ сосудахъ — отъ которы хъ зависитъ кровообращ еніе,
придаютъ ему нѣкоторую непреры вность. Но, если мы и склю чимъ эти два растительныя отправленія, то всѣ остальны я оче­
видно перемежаю тся; съ другой стороны, животныя отправленія
едвали требую тъ большей перем еж аемости; потому что даже
ранте ризу ющ емъ

*) Смот. выше, въ главѣ соиъ ы сны,

381

если мы предположим!,, что мозгъ всегда находится въ соверш енномъ покоѣ, во врем я сн а— что не вероятно, и не имѣетъ
никакихъ доказательствъ — ибо абсолютный покой для нервномускульнаго аппарата невозмож енъ, потому что многія изъ ж из­
ненныхъ отправленій зависятъ отъ этого аппарата. Единствен­
ное приолизительное обобщеніе, которое м аѣ каж ется осаовательнымъ, есть слѣдуѣщ ее: растительныя отправленія болѣе однооб­
разны и ритмичны въ своей дѣятельности, потому что ихъ сти­
мулы и условія болѣе однообразны , неж ели при отправленіяхъ ж ивотны хъ. Условія отдѣ.тенія и стимулы къотправленіям ъ дыханія и т. д. болѣе однообразны, чѣмъ условія
мы ш ленія или движ енія; и чЬмъ менѣе истощается сти*
м улъ, тѣмъ м енѣе требуется времени для возстановленія молекулярнаго условія необходимаго для дѣятельности.
Долго господ­
ствовавш ее , и даже теперь ещ е не совершенно р а з д е в ­
ш ееся, заблуж деніе, по которому нужно понимать жизнь въ са­
мой себѣ, какъ нѣчто не относящ ееся къ ваѣіпнеи средѣ и со­
верш енно независимое отъ нея, было освящено ученіемъ о жизненномъ началѣ; а Факты, которые ясно говорили противъ т а ­
кого понятія, были общеизвѣстные Факты, хотя ихъ значеніе
было понято ложно. Люди должны были ежечасно убѣждагься,
что сам ы я незначительный измѣненія во внѣшнихъ условіяхъ
дѣлали невозможнымъ проявленія жизни; не много болѣе угле­
кислоты, или немного менйе кислорода, небольшое увеличение
теплоты или холода, небольшое уменьш еніе давленія атмосферы,
недостатокъ воды или пищи, достаточны для того, чтобы п о га­
сить жизнь, какъ гаснетъ лампа, когда въ ней нѣтъ м асла.
Каждый знаетъ, что, восходя на горы, извѣстные классы живот­
ныхъ и растеній постепенно исчезаю тъ, и новая Флора и Фауна
занимаетъ верш ины горъ, такъ что, во всемъ м ірѣ, одни и тѣ
же виды растеній мы встрѣтимъ на однихъ и тѣхъ же вы сотахъ
надъ уровнем ъ м оря, и только эти виды. П рогуливаясь на мор
скомъ берегу во время отлива, мы находимъ, что различные
виды живутъ въ различныхъ поясахъ: тѣ виды , которые ж и в у п
въ глубинѣ и способны переносить врем енное обнаженіе отъ
V.

Жизнь по отношенгю къ внгъшчей средѣ.

382

водъ, которое ежедневно выносятъ виды, живущіе ближе къ
граняцамъ прилива и отлива.
И однако вопреки тому знаиію, что окружающія условія оказываютъ постоянное вліяніе на жизненныя явл^енія — вопреки
тому знанію, что животныя явленія усиливаются и ослабѣваютъ,
возбуждаются и совершенно уничтожаются вліявіемъ свѣта,
теплоты, тяжести воздуха, влаги, газовъ и т. д. люди продол­
жали утверждать , что жизнь можетъ имѣть контроль надъ
Физическими
и химическими законами. При настоящем!»
состояніи знанія невозможно допустить такое понятіе ; н о ,
въ весьма распространепномъ сочиненіи, мы читаемъ, что « жизнь
оказываетъ сопротивленіе дѣйствію механическаго тренія)), и мы
находимъ, что это изумительное положеніе основывается не болѣе, какъ по слѣдующемъ примѣрѣ, котораго нельзя прочесть
безъ удивленія. «Треніе, говорится тамъ, которое уменьшаетъ и
изнашиваетъ мертвое тѣло, есть дѣйствительная причина увеличенія объема живаго тѣла. Кожа на рукѣ пахаря толста для
того чтобы защитить ее отъ прикосновенія съ твердыми веще­
ствами. »
Собственно же ясно, что треніе, изнашивающее мертвое тѣло, оказываетъ совершенно такое-же дѣйствіе и на руку паха­
ря: такъдалека жизнь отъ того, чтобы оказывать сопротивленіе это­
му механическому тренію, что живая кожа стерлась бы гораз­
до скорѣе, чѣмъ слой дерева. Когда мы непривычными рука­
ми гребемъ веслами, что прежде обнаруживаетъ на себѣ дѣйствіе тренія— весло или рука? Особенность живаго тѣла сосгоитъ въ томъ, что мертвое тѣло, когда его частицы стерты, не
имѣетъ способности замѣпять ихъ, живое лее тѣло ѵ м г ь т я э ту
способность, посредствомъ которой оно пе только можетъ возстановить потерянное, но даже можетъ произвести ѵвеличеніе
нормальнаго объема. Если кожа ва рукѣ пахаря толстѣетъ, это
происходитъ отъ того, что ростъ ея клѣточекъ былъ возбужден*,
и этихъ клѣточекъ болѣе воспроизводится чѣмъ утрачивается.
Мы должны постоянно помнить, что жизнь возможва только
при необходимыхъ условіяхъ организма съ одной сто­
роны, и внѣтней среды съ другой. Взаимныя отношенія орга­
низма и среды опредѣляютъ проявленія, которыя мы называ-

емъ жизнію; и заблуж депіе также велико, когда люди пытают­
ся рѣшпть жизненные вопросы, не принявш и въ должное соображеніе всѣ внѣшнія условія, также какъ и въ томъ случаѣ, ког­
да они пы таю тся рѣшить ихъ, не принимая въ соображ еніе
органическихъ условій — т. е. когда они пытаются объяснить
жизненныя явленія, какъ если бы они были просто Физическія
или хим ическія. Метао>изикъ такж е одпостороненъ съ своими
«жизненными силами» какъ химикъ съ евоимъ «сродствомъ».
Y і. Продолжительность жизни. Каждый организмъ имѣетъ
свои границы, которыя опредѣленны и неизбѣжны; мы не мо­
жемъ означить съ точностью этихъ границъ, точно также какъ
пе можемъ опредѣлить точно размѣръ, котораго достигаетъ жи­
вотное; мы можемъ только означить пределы , въ которыхъ воз­
можна эта продолжительность; впрочемъ, «великіе періоды жи­
зни не могутъ быть выражены въ точаы хъ единіщахъ мѣры». *)
Эти періоды обозначаю тся совершеніемъ ряда органическихъ
измѣненіи, и хотя порядокъ этихъ измѣненій соверш ается въ
опредѣлеипой последовательности, сами же они до того зави­
сятъ отъ много различныхъ условій, « что ие могутъ быть взве­
шены на вѣсахъ, и ж изненная зрелость, которая развивается
изъ нихъ, не можетъ быть изменена колебаніямп м аятника».
Эти велпкіе періоды, о которыхъ говоритъ Симонъ, суть че­
ты ре возраста:
I.
Зародышпая эпоха, или та, въ которую яйцо проходитъ
рядъ последовательныхъ пзмѣненій, отъ простой клеточки до
скопленія множества клеточекъ, и за тѣмъ до сложнаго орга­
низма, способнаго на независимое сущ ествованіе, когда онъ
актомъ рожденія отделяется отъ организма м атери. Для чело­
века нормальный періодъ времени этой эпохи девять мѣсяцевъ;
для кролика тридцать дней; для морской свинки ш естьдесятъ
дней; для кошки пятьдесятъ дией; ш естьдесятъ ч еты ре дня для
собаки; сто восемь дней для льва; двадцать таѣсяцевъ для сло­
на, и т. д. изм еняясь въ различныхъ группахъ. Н есм отря на

*) John Simon; Essay on the Thymus Gland p. 80.

384
то, что эта эпоха есть одна изъ тѣхъ, которыхъ границы менѣе
измѣнчивы въ каждой группѣ, чѣмъ границы другихъ эпохъ,
мы должны помнить, что время наше условное мѣршіо; и что
измѣряемыя явленія ничуть не управляются временемъ. Эта
эпоха въ дѣйствительности онредѣляется органическими услови­
ями, а не временемъ, и поэтому она можетъ быть удлинена
или сокращена въ силу этихъ условій; зародышаая эпоха для
человѣческой жизни можетъ длиться одинадцать мѣсяцевъ, или
же семь.
2. Детство продолжается отъ рожденія до возмужалости. Въ
эту эпоху тѣлесное и умственное развотіе проходить свои Фа­
зисы съ поразительною быстротою; по ея границы весьма непо­
стоянны; зрѣлость для нѣкоторыхъ организмовъ наступаетъ мно­
го ранѣе, чѣмъ для другихъ, и для самки всегда ранѣе, чѣмъ
для самца.
3. Зрѣлость есть родъ жизненной равнины, но ея границы
весьма измѣнчивы. Въ зрѣлости тѣло не растетъ, кромѣ того,
что увеличивается въ крѣпости и силѣ. Балансъ траты и обно­
вления почти равенъ.
4. Старость, Балансъ начинаетъ колебаться; дѣятельность
уподобленія слабѣетъ, и смерть медленно приближается.
ницы этой эпохи измѣнчивѣе всѣхъ другихъ.

Гра­

Эти возрасты суть Фазисы измѣненій, которыя долженъ прой­
ти неминуемо каждый оргаоизмъ, если онъ не разрушенъ ранѣе, и они поэтому неотдѣлимы отъ нашего понятія и жизни.
Мы видѣди, какъ измѣнчива продолжительность каждой эпохи,
и поэтому мы можемъ понять, какъ и продолжительность всей
жизни одного существа можетъ разнится отъ продолжительности
жизни другаго; такъ что хотя возможно опредѣлить границы
жизни расы, но это будетъ только средняя продолжительность,
— опредѣлить же границы жизни индивидуума мы никогда не
можемъ.
Здѣсь кстати указать на общее заблужденіе всѣхъ сочиненій,
трактующихъ о долговѣчности, и прямо высказанное Флурансомъ,
новѣйшимъ писателемъ объ этомъ предметѣ!. Это— предположен

*) Flourens, De la longévité humaine ? 1855.

38Б
н іе, ч то возможно измерить жизнь колебаниями маятника. Намъ
говорятъ, что нормальная продолжительность человеческой жи­
зни сто лѣтъ и что если большинство людей умираетъ рань­
ш е, то это потому, что ее сократили несчастія, болезни или
неблагоразум ны й привычки. Это положевіе основывается на
томъ ложно мъ заклю чевіи, что такъ какъ некоторые люди достигаютъ столѣтняго возраста, то и всѣ люди достигли бы его,
если бы "$е было наруш аю щ их! причивъ (des causes troublantes);
но такъ какъ эти варуш аю щ ія причины составляютъ часть условій человеческой жизни, такъ какъ человѣкъ зависитъ отъ атмо­
сферы, климата и нищи, и не можетъ ихъ избегнуть, то гово­
рить, что овъ прожилъ бы столѣтіе, если бы ве было варуш ающихъ вліяній, значитъ говорить, что овъ наслаждался бы долгою
жизнію, если бъ эта жизнь была иначе устроена. Одинъ человѣкъ живетъ быстрпе, чѣмъ другой, и нроживаеть болѣе въ
одинъ и тотъ же періодъ. Если овъ въ тоже самое время жи­
ветъ неблагоразумно, то можетъ ускорить тѣ измѣненія, кото­
рыя ведутъ за собою смерть. Но крайнее неблагоразуміе не за­
щ и ти ть его совершенно отъ внѣшнихъ условій, и мудрейшая за­
бота сдѣлаетъ не болѣе, какъ только видоизмѣвитъ наследствен­
ное предрасположеніе, которое онъ нринесъ съ собою въ свѣтъ
и въ силу котораго овъ долговѣченъ, или нѣтъ.
Что прекращаетъ жизнь при естественномъ ходѣ вещей? Зная,
что организмъ, подобно отдѣльной клѣточкѣ, имѣетъ въ себѣ
способность унодобленія — способность возстановлять вещества,
утраченныя при совершеиіи отправленій; и видя также, что эта
способность можетъ сохраниться въ продолженіи долгаго періода, столѣтія, а иногда и болѣе, у васъ родится вопросъ, поче­
му бы этой способности не сохраниться до безконечности? Во­
просъ о томъ, какъ бы продлить подалѣе человѣческую жизнь,
бы лъ любимою мечтою спекулятивныхъ мыслителей, и рѣдко
замѣчалось существенное заблужденіе, скрывающееся въ этомъ
вопросе. ГуФеландъ, написавшій книгу объ искусстве продлить
жизнь, ссылается на Фактъ (весьма спорный), что люди про­
живали ISO и даже 180 летъ, и говоритъ, что не видитъ ника­
кого основания не допустить возможности, чтобъ люди прожи­
вай* в до -00 лѣтъ.
я не вижу никакого, ш о м .ш у чтов*
Томъ м..
^

386
человѣкъ остановился на этомъ возрастѣ. Вѣдь 2 0 0 лѣтъ не ма­
ги ческій періодъ, за которымъ жизнь должна быть невозмож на.
Правда, въ сомнѣніе здѣсь вводитъ насъ тотъ Фактъ, что не
было ещ е человѣка, который дожилъ до 20 0 лѣтъ; но если д а­
же мы и допустимъ, что онъ м ож етъ прожить 2 0 0 лѣтт., пото­
му что прож иваю тъ ж е до 1S0 и 180 лѣтъ, то м ы долж нытакж е до­
пустить, что возмож но прожить 3 0 0 , 400 и т. д ., до тѣхъ поръ, пока
намъ не покаж ется, что въ такой то періодъ необходима смерть.
Т еп ер ь мы приш ли къ самой сущ ности вопроса. В слѣдствіе какой внутренней необходимости прекращ ается тотъ
процессъ, который , какъ м ы знаем ъ, долгое врем я свойственъ организм у? Посмотримъ сначала, каковы явл ен ія старо­
сти; они могутъ намъ помочь въ отвѣтѣ. Одинъ Французскій
! медикъ живописно говоритъ: «Ч еловѣкъ зарож дается въ т уденистомъ состояніи, и ум ираетъ въ окож енплот ъ . Ж изненны е
процессы ведутъ за собою изм ѣненія въ организмѣ, которы я
постепенно сслаб яю тъ дѣятельиость его отправленій.» Важною
х я р а іт прсстпч скою чертою всѣхъ и зм ѣ н еп ій , говоритъ Д -ръ
Ванъ О веиъ, *) пропеходащихъ постеиенво отъ ранняго до са­
маго поздгяго возрг.ста, е ш т сердѣнч, мс-ньшая пластичность и
п о д к п ж п и ть часті il, уве.чичеі;вая п «отпо< ть органовъ и у м е н ь ш еипая масса: жігръ изъ промежутковъ вса ы ва(;тся, м ускулы
дѣлаю тся волокнистыми, и въ свопхъ оконечностяхъ су х о ж и л ь пымп; хрящ и стапоі ят я гостям и; костя теряю тъ свое губчатое
отроепіе и становятся просто тверды ми м ассам и, м еж ду г ім ъ
какъ ихъ кровяные сссуды ум свьш зю тся илп вовсе печезаю тъ.
СтѢнки артсрііі дѣлпотся тчерж е, п теряю тъ свою способность
сокращ аться; м ногія изъ болѣе мелкихъ ар гер іал ы ш х ъ вѣ твей
совершевно проподаю тъ, между тѣм ь какъ вепы становятся ш и­
ре и растяж им ѣе, нежели въ раявем ъ возрастѣ жпзпи; отдере­
т е йота почти п рекрхщ астся, истому что і.ожа дѣлается т в е р ­
дою, сухою, моріцппистсю и лимоннаго цвѣта; и какъ въ расти тельномъ царствѣ растепія, когда они старѣю тъ, дѣлаю тся бодѣе
и болѣе деревянистыми, и ихъ сокъ течетъ только по ш ирокимъ

* \ a a Ove»; On th e ù o ü ÿ w oi Life#

V

387
с осу д а т , (?) такъ ж е точно у стари ка кровообращ еніе с о в е р ­
ш ается только по болѣе ш ироким ъ ж и лам ъ, отчего и все тѣло
д ѣ л ается х у д ѣ е, твер ж е, плотнѣе, су ш е, т е р я е т ъ си л у и под­
виж ность, и способность возстановлять повреж денны й или у тр а­
чен ны й ч а с т и . М ускульн ая систем а до того сл абѣ етъ , что дѣ л а е т с я почти безполезною . Ч еловѣкъ нѣкогда сильный, теперь
неспособенъ стоять п р ям о , сгорбливается; его плечи ноднимаю тс я и голова о п у ск ается вп еред ъ . На ходу, спина сильно сгорбл я в а е т с я ; тр еб у ется помощ ь крѣпкой палки- или опы тной руки,
чтоб ы поддерж ать тѣло в ъ равновѣсіи; походка н ер овн ая и не­
в е р н а я ; р у к и не могутъ схватить крѣпко предм етъ — онѣ дрож а т ъ , какъ въ параличѣ , и способность владѣть каж ды мъ отдѣльным ъ пальцем ъ весьм а невѣ рна.»
В ъ этой картин е старости, которая можетъ быть вѣрна пе во
всѣ х ъ своихъ подробн остяхъ, мы видимъ довольно ясно, что въ
это в р ем я въ организмѣ долж ны происходить весьм а важ ны я изм ен ен ія ; основаніе этихъ изм ен ен ій леж итъ въ сущ ности самого
п роц есса питанія. Если бы возставовленіе было всегда равно
п о т е р е , и еслибъ никогда ничуть не колебалось это равенство,
то ж изнь п рек р ащ ал ась бытолько вся едствіе какой-либо случайно­
сти, а н е отъ старости. Но возстановленіе никогда не находит­
с я въ таком ъ строгом ъ равновесіи съ потерею . Сверхъ того, съ
пищ ею мы постоянно вводимъ въ наш е тело различны я вещ е­
ств а, к о т о р ы я производятъ изм ен ен ія в ъ составе крови и въ
п и тан іи частей . Эти разности скопляю тся п вліяютъ на те изм ѣ ненія, которы я м ы н азы ваем ъ возрастам и, и наконецъ заверш аю тъ конечны м ъ и зм ен ен іем ь, назы ваем ы м ъ см ертью . Клеточ­
н а я м асса становится дифференцированною в ъ различны хъ ткан ія х ъ ; въ свою очередь, эти ткани д ел аю тся различными вслѣдствіе своихъ отправленій; и таким ъ образомъ . можно сказать,
ч то сам ы е ж изненны е процессы приносятъ съ собой постепешюзач атк и см ерти.
Ч то см е р ть есть действительно неизбеж ны й исходъ ж пзненнй одеятельности, и что ея приближ еніе обусловливается бы­
стротою , съ которою при разввтіи соверш аю тся иям ѣиеш я. до
%Ъ*

388
казы вается опытами Реом ю ра надъ насѣком ы м и. О нъ показалъ *),
что продолжительность сущ ествованія насѣкомаго можетъ быть
удвоена, даж е учетверена, сравнительно съ продолжительностью
жизнд его вида; или, наоборотъ, она можетъ быть сокращ ена,
не причиняя насѣкомому какого бы то ни было вреда, и просто
зам едляя или ускоряя тѣ ступени метаморфозъ, которы я оно
должно пройти во всю свою жизнь. Въ прелестпомъ сочииевіи
К ерби и Спенса мы читаемъ: «П итаю щ іяся м ясом ъ мухи живутъ въ состоявіи личинки десять или двѣоадцатг. дней, въ состояніи куколки около четырнадцати днеі?, и въ состояніи соверш еппаго насѣкомаго почти столько ж е, такъ что все пхъ сущ ествовапіс
продолжается лѣтомъ самое больш ее шесть недѣль. Н о, пом е­
стивши одну такую м уху, аа половинѣ е я р а з в и т ія , подъ стекло
2-го Ію ня 1 8 1 1 года, и покормивши ее разъ а два тлею, «слу­
чайно забы лъ о ней, и къ величайш ему моему удивленно, спу­
стя три м ѣсяца, наш елъ ее живою ; и она жила до слѣдующаго
Ікщ я соверш енно безъ всякой пищи. Слѣдовательно, она про­
жила въ состоянии личинки въ восемь разъ долѣе, чѣмъ при
араврльномъ соверш еніи ея метаморфозъ; опа прожила бы во
всІіхъ своихъ состояніяхъ, — продолжительность ея жизни бы ла
такж е чрезвы чайно удлинена, какъ если бы человѣкъ прож илъ
560 лѣтъ **)». Въ ту минуту, когда я пиш у это ***), у м ен я
есть личинка тритона, которая была взята изъ лужи прош ­
лою осенью, и содержалась всю осень и зим у, въ стеклянном ъ
сосудѣ съ водою, въ весьма холодномъ мѣстѣ; она оставалась
во все это врем я не превращ енною ; и врем я е я дѣтства, вм ѣ сщ н^сколькихъ дней, было растянуто на очень много недѣль.
Т еп ерь ясн о, что тѣ причины, которы я обусловливаю тъ у с к о реріе щ и замедлен! е развитія — которы я дѣлаютъ длиннѣе или
короче каждую эп оху ж и зни,— должны быть такж е причинами,
ускоряющими иди замедляющ ими и самую жизнь. Другими сло­

*) ftéaumur: Mémoires pour servir à l’hist. desinsectes, vol. II; пре­
дисловие, p. II.
**) Kirby and Spence; Introduction to Entomology, ed of 1856- p

***) Въ Январѣ 1839 года

389

вами, смерть обусловливается жизненными метаморфозам^. Йтакъ нѣкоторымъ образомъ могутъ быть оправданы тѣ ф и л о ­
с о ф ы , которые учатъ, что всякій организмъ одаренъ извѣ стнм іъ
количествомъ жизненности, которое можно истратить въ более
короткій, или въ болѣе длинный промежутокъ времени, но 'Ко­
торый не можетъ быть увеличеиъ. Невозможно жить и.вмѣстѣ
съ тѣмъ сохранять жизнь, точно также, какъ невозможно, чтобъ
пирогъ не убывалъ, когда его ѣдятъ.
• Въ А н и к одинъ человѣкъ на 3100 доживаетъ до 10*0 лѢтѣ.
Очень немногіе иереживаютъ столѣтіе , к разсказываю тся слу­
чаи Го0 и даже 180-лѣтней жизни, но достовѣрность э т й х ъ слу­
чаевъ кажется еще подлежитъ сомнѣнію. Что касается тІх ъ
безчисленныхъ примѣровъ долговечности, о которыхъ часто разсказываютъ, то следуетъ только обратить внимайіе на то обстоя­
тельство, что въ гЬхь странахъ, где существуетъ правильная
перепись рож деніям ъ, такіе чудные случаи никогда не встре­
чаю тся. Самое лучшее доказательство этого мы видимъ еъ
Ш веціи и Норвегін. Въ первой часто разсказываютъ о лю дяхъ)
проживающих!. 120 и 140 лѣтъ ; во второй же никогда подо­
бна™ не случается. Въ первой стране нетъ оффнціальшхъ документовъ, свидетельствующихъ о возрастахъ людей; во второй
же существуют!) такія свидетельства.
Я не утверждаю, чтобъ не было никогда примера, чтобъ человекъ дожилъ до 180 летъ. Пусть будетъ такой примѣръ засвидетельствованъ, и онъ не удивитъ Физиолога, который у ш дитъ въ немъ не б о л е е , какъ только аналогію съ одианадцати-месячнымъ пребываніемъ ребенка во чревѣ лагери,
или съ прорезываніемъ зубовъ на третьемъ году, нотому что
ф и з іо л о г ъ знаетъ, что время само по себе не есть Фзжторъ —или условіе жизни; оно только способъ, принятый нами «лй йамеренія измеаеній. Но до тЬхъ поръ, пока этотъ дрнмйрь йб
засвидетельствованъ, мы имеемъ право сомневаться въ Ш
достоверности.
V II. Смерть. Мы видели причины , по которымъ должны
разсматривать смерть, какъ заключеніе последовательная рада
явленій— окончательный актъ жизни; а следовательно, йе &аяь
антагонизмъ ж и зн и -аѣ ч то отрицательное, уничтожающее поле*

390

жительное, не какъ тьму, побѣждающую свѣтъ, но какъ развяжу дра­
мы, неизбѣжно и неразрывно связанную со всѣмъ, что составляетъ
жизнь. Смерть есть новое рожденіе: ею завершаются одни Фор­
мы существованія , и начинаются другія. Она есть разрушепіе
ортнишкаго единства , а слѣдовательпо и явленій, которыя
затсѣли oms этого единства. Это опредѣленіе кажется точнѣе
того, по которому смерть есть прекращеніе жизненныхъ отправленій, потому что это прекращевіе можетъ произойти въ
оргапизмѣ еще способномъ жить, и слѣдовательно не въ мертвомъ. Замороженная лягушка и высушенная коловратка не
ироявляютъ никакихъ жизненныхъ отправленій, но они не
умерли; пеза а еденные часы стоятъ, но они не разрушены.
Как ь существуетъ жизнь частей, клѣточекъ и цѣлаго орга­
низма, точно также существуетъ и смерть частей, клѣточекъ и
цѣлаго организма. Во всякомъ изъ этихъ случаевъ разрушеніе
органическая единства ведетъ за собою прекращеиіе органиче­
скихъ отправдеаій.

1. Смерть частей, Жязиь кіѢточки зависитъ отъ двойваго
процесса ш ж еп іе и раалошеше, уподобленіз и разрушѳніеі
возобжшеніе и трата, Въ первомъ изъ этихъ процессовъ су­
ществуетъ соединение элементарныхъ началъ, и происходить
poems вещества клѣточки ; во второмъ, разъединение элементарпыхъ началъ отъ вещества клѣточки: онъ-то и есть разруіиеніе
или смерть.
Молекулярная см ерть, или трата вещ ествъ, происходящая
всдѣдствіе жизненной дѣятельности , происходитъ безпрестанно;
но организмъ продолжаетъ ж ить, переживая эту смерть орга­
новъ, какъ народъ переживаетъ, хотя отдѣльныя личности уми­
раютъ ежедневно.
2. Смерть организма. Хотя, основываясь на несущественаыхъ различіяхъ, можно раздѣлить всѣ виды смерти на три
класса: 1, естественную смерть; % случайную смерть и 3, смерть
отъ болѣзни, однако ясно, происходитъ ли прекращеніе жизнен­
ныхъ проявленій отъ постепеннаго разрушенія и засоренія, ко­
торое вдечетъ за собою старость , болѣзнь, или оно происхо­

дить болѣе внезапно, отъ раны, иди ада ; во всякомъ случаѣ
смерть происходитъ o n дрекращеаія того отношеніл между мяо-

391
гими ч астям и ж и зненн аго м е х а н и з м а , которое приводитъ всѣ
его единицы къ одному дѣятельном у единству, за с т ав л я я каж ­
дую въ нихъ дѣйствовать н а д р у гія. Въ старости это п р е к р а щ еніе соверш ается постепенно. С тарикъ у м и раетъ по ч астям ъ ;
его о т п р а в іе н ія слабѣю тъ; его чувства постепенпо при туп ляю т­
с я ; и многія обы кновенны я при чи ны ощ ущ еній перестаю тъ на
него дѣй ствовать. В ъ болѣзни это п р ек р ащ ен іе соверш ается бы ­
стро, ещ е бы стрѣе въ н есчастны хъ случаяхъ.
Н о х о т я организм ъ и у м е р ъ , м ногіе изъ органовъ м огутъ ещ е
продолж ать ж ить: п р ек р ащ ен іе произошло и единство разруш ен о,
но отдѣльны я единицы м огутъ ещ е не р азр уш и ться. С пустя
нѣсколько часовъ послѣ см ерти человѣ ка, его м ускулы , ж е л е ­
зы , с е р д ц е , ж ел у д о къ ещ е ж ивы , и сокр ащ ен ія, отдѣленія,
сердц ебіеніе и п и щ еварен іе м огутъ ещ е соверш аться *). Б оро­
да, волосы и ногти р асту тъ , и наруж ны е порѣ зы сростаю тся.
Г . Г ерди г о в о р и т ъ , что г о л о в а , скативш аяся съ эш афота, не
м ер тв а, потому что, спустя двѣнадцать и пятнадцать часовъ посл ѣ к а з н и , е я ч ерты мож но заставить с о к р а щ а т ь с я , какъ въ
припадкѣ страш вы хъ м у къ . Д -ръ У ръ производплъ опыты падъ
тѣлом ъ че.ю вѣ ка, которы й бы п. повѣш епъ, п у с т р з п ш ъ зрител б й , п ри лагая къ труп у дѣйствіе сильной гальванической Сатт а р е и ,— вслѣдствіе чего труц ъ в с к а к н в а .ъ , черты его лица с у ­
дорож но сж имались, вы раж ая м уку и стр гд ъ .
С ъ другой стороны , міюгія части могутъ у м ерять, м еж ду тймъ
как ъ оргапизм ъ нродо.іж аетъ ж ить. Э ю постоянно происходить
в ъ болѣзіш , паи ири раиахъ. У пегровь на Афрпкапскомъ б е ­
р е г у часто преж де см ерти я ач и н ается р азл ож сл іе ксп^чвостей—
и хъ ч.(епы г а ію т ъ , меж ду тѣмъ к ак ъ с е р д ц з , л е гк ія , мозгъ и
ж елуд окъ д Ь аггльи ы .
V IЛ . Мнимая смерть. В ігьм а важно, чтобъ мы ум ѣли отли­
чать дѣйствите.ьиую смерть о іъ м ним ой, и чтобы х ы имѣ.ц

*) У нѣкоторыхъ рыбъ пащеварѳніѳ продолжается спустя двадцать
четыре часа послѣ смерти. — Char. Robin ; Mémoires dé la Société de
Biologie, V. 134.

ж
нѣкоторые простые легко припоминающіеся признаки , которые
могутъ насъ предостеречь отъ страпшыхъ ошибокъ «погребеній
заживо», довольно обыкновенныхъ въ древнія времена , и отъ
которыхъ еще и мы не совершенно свободны.
Писатели объ этомъ предметѣ особенно любятъ приводить примѣръ Франсуа Сивилля, нормандскаго дворянина, временъ Кар­
ла IX , который самъ описалъ, какъ онъ «трижды умиралъ,
трижды былъ погребенъ и трижды воскресалъ милостію Божіею». Говорятъ, что Уинсло, знаменитый анатомъ , былъ хороненъ два раза. Если многіе изъ мнимоумершихъ просыпались
отъ своей летаргіи во время, то возможно страшное подозрѣніе, что многіе не проснулись во-время. Въ настоящее время
подобный ошибки могутъ происходить отъ преступнаго невѣжества или отъ преступной безпечности ; но не далѣе , какъ въ
1843 году, во Франціи слѣдующее истинное происшествіе: по
дорогѣ въ Нантъ былъ найденъ пьяный нищій ; его приняли
за мертваго , всѣ приготовленія для похоронъ были сдѣланы,
но собиравшіеся нести его были страшно испуганы, увидя,
какъ мертвецъ зашевелился, открылъ глаза и за тѣмъ спросилъ,
гдѣ я? И только въ 1849 году, Французская академія назначи­
ла првмію въ 1,000 Франковъ г-ну Бушю за его трудъ *), изъ
денегъ, пожертвованныхъ человѣколюбивымъ П. Манни, проФессоромъ римскаго университета.
Предложенное мною опредѣленіе смерти служитъ дѣйствительною руководящею нитью въ подобныхъ случаяхъ. Обыкновен­
ное понятіе, что смерть есть прекрашеніе жизненныхъ отправленій, не можетъ намъ служить руководствомъ. Въ этомъ опредѣленіи нѣтъ никакого различія между летаргіею и смертью.
Тѣ, коіорыхъ хоронятъ заживо, не обнаружив аютъ никакихъ
признаковъ жизни; л исключая одной мелкой подробности, о ко­
торой мы сейчасъ скажемъ, нѣтъ ничего, что могло бы навести
присутствующихъ на додозрѣніе, что передъ ними лежитъ не
мертвый, трупъ.

*) Bouchut: traité des signes de la mort et dös moyens de prévenir
les enterrements prématuré

393

Г . Бредъ, въ евоемъ O b serva tio n s o n E x ta s e , собралъ п р я м ѣ .
ры , повидимому довольно досто вѣ рн ы е, относительно Индѣйскихъ Факировъ. «Въ одномъ изъ такихъ примѣровъ, засвидѣтельствованномъ Сэромъ Клод омъ М. У эдомъ, Факиръ былъ за­
рыть въ подземный склепъ, подъ строгимъ карауломъ, на шесть
ііедѣжь; во все продолженіе этого врем ени, тѣло было два раза
вы ры ваем о изъ земли Ренджитъ Сингомъ, и было найдено въ
томъ ж е положеиіи, въ которомъ оно было погребено». Въ дру­
гом ъ примѣрѣ, разсказываемомъ лейтенантомъ А. Буало, въ
его «N arrativ e of a Jo u rn ey in R ajuarra, 1838» «человѣкъ былъ
положенъ на десять дней въ гробъ, обложенный кирпичемъ^
этотъ гробъ былъ прикрытъ тяжелыми каменными плитами и
охранялся строгимъ караулом ъ; и онъ увѣрялъ лейтенанта Б .;
что готовъ, чтобъ его похорон или, если угодно, на двѣнадцать мѣсяцевъ. Въ третьемъ примѣрѣ опытъ производился
подъ прямы мъ надзоромъ англійскаго офицера; Факиръ вы звал­
ся пролежать девять дней, но по желанію Офицера этотъ срокъ
былъ сокращепъ на трехъдневны й, потому что онъ боялся,
чтобъ не навлечь на себя нареканій въ случаѣ несчастнаго р е зультата.^ Какъ описываютъ, наружный видъ вырываемаго изъ
зем ли тѣла, по всѣмъ примѣтамъ былъ соверш енно видъ трупа;
и не возможно было замѣтить и малѣйшихъ признаковъ пулъзаціи ни въ сердцѣ, ни въ артеріяхъ. Средства, употребляемыя
для ож ивленія, состояли гзаввы м ъ образомъ въ согрѣваніи го­
ловы , и въ растираніи тѣла и членовъ.
п
Разсмотримъ теперь мелькомъ разнообразные признаки смер­
ти, и сдѣлаемъ каждому изъ нихъ должную оцѣнку.
1. Извѣстный всяком у мертвенный видъ лица ни какимъ об­
разомъ нельзя принимать «за нееомнѣнный признакъ смерти, по­
том у что онъ зам ѣчается и у лицъ, истощенныхъ хроническими
бо лѣзням и, и не замѣчается у лицъ, умерш ихъ отъ несчастнаго
сл учая, или отъ острой болѣзни.
2. Холодность и блѣдность кожи весьма двусмысленны.
Тѣ, которые умираю тъ отъ хроническихъ болѣзней или отъ
сильнаго кровотеченія, кхолодѣютъ быстро, т ѣ ж е , которые уми­
раютъ отъ удуш енія, довольно долгое время не холодѣютъ, и
ихъ тѣло не теряетъ своего цвѣта въ продолженіи нѣсколькихъ

594

часовъ. Я уже упоминалъ объ удивительныхъ случаяхъ теплоты
тѣла спустя много часовъ послѣ смерти. *)
3.
Окочепѣпіе члеповъ есть одинъ изъ самыхъ несомнѣнпыхъ
признаковъ. Оно всегда замѣчается раньш е или позже у лицъ,
ослаблепныхъ старостью, или долгою болѣзвію; раньш е, чѣмъ
у молодыхъ, или у людей, умирающихъ отъ несчастнаго случая,
ванримѣръ отъ задушенія, преимущественно отъ задушенія углекислымъ газомъ. Окоченѣлость продолжается обыкновенно
24 — 36 часовъ; но тѣ причины, которыя замедляютъ е я появленіе, могутъ замедлить и ея прекращеніе; напримѣръ, послѣ задушенія угольной кислотою; оно появляется не ранѣе 15 ча­
совъ п осіѣ см ерти, и продолжается нѣсколько дней, если воз­
духъ въ одно и то же врем я холоденъ и сухъ. Эта м ертвенная
окоченѣлость должна быть отличаема отъ окоченѣм сти, проис­
ходящей отъ мороза, или отъ конвульсивной окоченѣю сти, про­
исходящей отъ извѣстныхъ нервныхъ состояній: въ первомъ
случаѣ член ъ иди палецъ хрустите, когда его сгибаю тъ— что
какъ говорятъ, происходитъ отъ перелома маленькихъ льдинокъ;
во второмъ сдучаѣ, согнутый членъ снова принимаетъ свое
первоиачальное положеніе, какъ скоро удалена сгибающая сила,
между т ім ъ какъ въ мертвомъ тѣ.іѣ членъ, однажды согвутый,
такъ и остается въ этомъ положеаіи.
4.
Прекращеиіе дыханіл и кроеообращеніл. Стоитъ замѣтить,
что всѣ обыкновенныя средства, служащія для распознаванія
того, п|екратилось ли сердцебіеніе или дѣятельность легкихъ
имѣютъ мало научной цѣны. Можно легко не замѣтить самаго
легкаго біенія въ рукѣ, вяскахъ или груди. Вы можете прило­
жить ко рту чистое зеркало, и оно не затуманится, можете
держать передъ ртомъ пламя свѣчи, и »оно не будетъ колебать­
ся; можете положить на губы нитку или пухъ, и не замѣтите
ни мадѣйшаго движенія, однако человѣкъ можетъ быть живъТѣмъ не менѣе достаточно вѣрно то, что, по крайней м ѣ р ѣ въ
высшихъ животныхъ, прекращение кровообращенія долж но быть
разсматриваемо, какъ признакъ смерти, въ особенно сти если

*) Gm* Главу о шоцшрбній;.

395

оно продолжительно. К акъ ж е, слѣдовательно, опредѣлить дѣйствительность этого прекращ ения? Г . Буш ю говоритъ, что для
этого сущ ествуетъ единственное, но за то вѣрное средство—
именно, аускулътсщгя. Съ помощію -стетоскопа можно слышать
кровообращ еніе, въ тѣхъ случаяхъ, когда всякія другія средства
оказались недостаточны м и. Въ отчетѣ коммиссіи, назначенной
отъ А.кадеміи, это прекращ еніе дѣятельности сердца, распознан­
ное стетоскопом ъ, счи тается за несомнѣпный признакъ см ер­
ти, — и достаточно пяти м инутъ наблю денія, чтобы опредѣлить такимъ образом ъ это прекращ еніе. Если въ продолженіи
эти хъ пяти м инутъ не слышно никакого^звука, то значить смерть
несрм нѣнна.
В зяты й въ совокупности съ м ертвенны м ъ окоченѣніем ъ, этотъ
посдѣдній признакъ можетъ служить положительнымъ р у ч ател ь­
ством * въ см ерти. Н о, для тѣхъ случаевъ, когда н е можетъ
быть прилож енъ стетоскопъ, или, когда нѣтъ человѣка, ум ѣ ю щ аго употреблять его, сущ ествуетъ другой пр и зн акъ ,— ім е а н о і
ш ш е . Въ этомъ признакѣ н ел ьзя ош ибиться. О аъ обнаруж и­
в ае тс я синевато‘зелены м ъ цвѣтомъ коши, преимущественно на оюивотѣ, и вскорѣ распространяется по всем у тѣ л у . ^то тъ п р и внакъ, если онъ предш ествуется или сопровож дается м ер тв ен ны м ъ окоченѣніем ъ, можно считать несомнѣннымъ.
«

З А К Л Ю Ч Е Н ІЕ .

Теперь, читатель, мы пришли къ концу нашего труднаго, но,
смѣю надѣяться, не безполезпаго обзора. Сущ ествуетъ много
другихъ ивтересны хъ и важныхъ вопросовъ, которые Физіологу
слѣдуетъ рѣшить, по которые не вступили еще въ ряды воп­
росовъ, имѣющихъ общііі пнтересь, почему мы ихъ и не раз­
бирали въ этой книгѣ. Въ первоначальном! объявленіи, такъ
говорилось о моемъ предметѣ:
« Никакой научный вопросъ не можетъ быть для человѣка
важнѣе вопроса о его собственной жизни. Н икакое знаніс не
можетъ быть такъ безпрестанно необходимо въ нашихъ ежедневныхъ случайн остям , какъ знаніе процессов^, которыми мы оісивемв и дѣііствуемѵ. Ежеминутно мы находимся въ опасности
преступать законы, наруш еніе которыхъ можетъ повести за со­
бою годы ар а д а н ій , упадокъ силъ, преж девременную смерть.
Напрасно ароповѣдуютъ люди реформы законовъ, охраняющ ихъ
здоровье, потому что они прзповѣдуютъ публикѣ, непонимаю­
щей законовъ жизни — законовъ стольже точныхъ, какъ и зако­
ны тяготѣнія или движенія Даже печальный опытъ другихъ пс
можетъ служить намъ урокомъ, если мы не понимаемъ заклю­
чающихся въ немъ принципов«. Если одинъ человѣкъ етрадаетъ
отъ испорченнаго воздуха, то другой выноситъ его безъ всякаго
видимаго уш ерба; a третій заключаетъ, что все это случай, и
полагается на этотъ случай; но если бы онъ понималъ начала >
на которыхъ основанъ этотъ случай, то не предалъ бы себя
| а его волю — и его первый урокъ плаванія не окончился бы
корабдекруше

397
« Т е п е р ь в се болѣе и болѣе чувствуется потребность научнаго
зн ан ія. Н аука выходитъ изъ лабораторій, и д ѣ іа е т с я достояніем ъ
публики. Н о, хотя ты сячи лю дей теперь сильно ж елаю тъ пони­
м ать главны е Ф изіологическіе законы, большинство изъ нихъ
не можетъ преодолѣтг. непобѣдимаго отвращ енія отъ анатом и­
ч еских! подробностей. Многіе скорѣе готовы остаться невѣж дами, чѣмъ пріобрѣсти знапіе таким ъ п утем ъ. Авторъ предлагае­
ма™ сочиненія у вѣ р ен ъ , что ясное и точное понятіе глав ны хъ
ф и з іо л о ш ч с с к п х ъ
за к о н о в ъ , достаточных!, для еж едневны хъ
п ракти чески х! цѣлей и для научной обработки, можетъ быть
ѵсвоепо и пояснепо зам ѣчательны м и Фактами, пн рт у пе обра­
щаясь за помощйо гл анатолтчестж зпаніямъ. П редм етом !
автора б у д ет! скорѣе излож ить основныя начала, чѣмт. дать
чисто научны я свѣ денія; и пояснить эти начала самыми зам ѣчательны ми и в ! настоящ ее врем я несомнѣнными фактами.
П риним ая полож еніе проф ессора, обращ ающ егося к ! разнородны м !
сл у ш ател ям !, опъ п ред п о л агает!, что въ его аудиторіи рядом ъ
съ м едицинским ! сту дентомъ сидитъ умный мужикъ — рядом ъ
съ лнтератором ъ сидитъ мать семейства, и старается быть поиятвы мъ и интересны м ъ для всѣхъ, передавая послѣдпія откры тія европейских!, изслѣдователей и результаты собственныхъ
нзыскаит. »
Н а сколько вы полнен ! этотъ предметъ, долж ен! судить чита­
тель; но не прошло еще м ѣ сяца послѣ выхода в ! свѣ гь этой
книги, к а к ! я получил! столько пріятны хъ и великодуш ны х!
одобреній, что чувствую с е б я соверш енно вознаграж денвы м !
за то т! нем алы й трудъ, которы й я употреби л! на это сочин ен іе. Т еперь ж е я неохотно и с ! сож алѣ ніем ! долженъ про­
ститься съ моимъ читателем ъ.

КОНЕЦЪ*

I

ОГІА В Л Е Н ІЕ,

Т О М Ъ I.
ГЛАВА

ПЕРВАЯ.

ГОЛОДЪ И ЖАЖДА.
Причини, возбуждающія деятельность. Причины голода; разрушеніе и обновленіе организма. Періодичность голода. Неточность сра­
внена организма съ паровою машиною. Кровь людей, умирающихъ
съ голода. Голодная смерть. Случаи продолжитсдьнаго лишенія пищи
у животныхъ. Баснословные разсказы о продолжительномъ лишеаіи
пищи у мужчинъ и женщинъ. Признаки голодной смерти. Части
организма, прежде всѣхъ исчезающія при голодной смерти. Безсонница ѵмирающихъ съ голода. Иослѣдпіе часы умирающихъ съ го­
лода. Ужасные разсказы. Ощущеніе голода и его причины. Голодъ
какъ общее и мѣстное ощущеніе. Ощущеніе жажш. Причины ея.
Необходимость воды въ организыѣ, и слѣдствія недостатка ея. Жажда,
какъ родъ пытки. Исторія чериой пещеры въ Калькуттѣ. Какъ уто­
1
лять жажду. Питье животныхъ. Дѣйствія ж аж ды .....................
ГЛАВА ВТОРАЯ.
ПИЩА И ПИТЬЕ.

ОТДИЛЪ ПЕРВЫЙ.
Pods пищи.

Различіе пищи. Народы, ѣдящіе землю. Химическій и ф изіологическій мвтодъ изслѣдованія. Что для одного хорошо, то для другаго ядъ. Совѣтъ роднтелямъ. Здоровая и нездоровая пища.^ Отно-

II
шеніе пища къ организму. Необъяснимость яшзненнаго процесса
химпческимъ путемъ. Различіе между хпміею и Физіо.тогіею. Основ­
ной законъ ф н лософ іи . Семейство есть ли отражение государства?
Химическія задачи суть количественный, a Ф н зіол огп ч еск ія — каче­
ственный. Либихово дѣлете пнщи на пластическую н дыхательную—
не можетъ быть принято. Ошибка Лпбиха основывается на прпнятіи
имъ химической точки зрѣпія. Факты гіротивъ него. Опыты надъ
животными. Ппдусы, ѣдящіе рисъ. ІІища въ холодныхъ странахъ.
Результаты пзсл'ЗДованш. Неорганическая пища. Ошибочное нонятіе
о шітаніи растеній и животныхъ. Фосфорнокислая известь въ организмѣ; количество соли. Польза соли. Законъ эндосмоза . . . .
37

ОТ Д Ѣ Л Ъ

ВТОРОЙ.

' Питательный вещества.
Дѣйствіе, производимое на вещества различными условіями. іКизнь
нарушаетъ обыкновенные химическіе процессы. Дѣііствіе Формы.
Пища, разсматриваемая Физіологпчески и химически. Кровь, какъ
мѣра пищи. Молоко. Бѣлковшіа. Фибринъ. Казеинъ. Протеиновыя
вещества. Клеіі. Студепь. Питательны ли они? ІІсторія пзелѣдовапш
по этому вопросу. Жиры п масла; пхъ удобоваримость при различ­
ныхъ условіяхъ. Крахмалъ, какъ пища. Сахаръ. Вреденъ лп сахаръ
для зубовъ? Алкоголь, какъ пища. Общество воздержанія. Желѣзо,
какъ пища. Предохраняютъ ли кислоты отъ скорбута? Дѣлаетъ ли
уксусъ худощавымъ..............................................................................................81

ОТДЪДЪ

ТРЕТІЙ.

Питательный веіцсствсь.
Виды мяса. Вкусная субстаиція мяса, осмазомя. Мясо молодыхъ
животныхъ. Какое отношеніе пмѣетъ возрастъ зкпвотныхъ къ удо­
боваримости ихъ мяса. Дѣііствіе жарепія,варешя н печенія. Нѣмецкая и Французская говядина.— Удобоваримость разиыхъ сортовъ мясъ.
СлаДкое мясо и телячьи потроха. Кошша, какъ пиіцп: опыты, дока­
зывающее ея превосходныя качества. Количество копины, употре­
бляемой въ пищу въ различныхъ странахъ. Ослиное мясо. Рыба
удобоваримость разиыхъ сортовъ ея. Питательное свойство рыбъ.
Народы ѣдящіе рыбу, плодовиты ли? Яйца. Пирожное, вредно ли
оно? Растительная пища. Чай, коФе и наркотическія вещества: за-

ni
зіѣчателыюе парадоксальное Фізіологическое ихъ дѣйствіе. Необхо­
димое для человѣка количество пищи. Индивидуальны* различія въ
необходимом^ количествѣ. Ошибочная претензія на приложимость
чпсловыхъ выкладогь къ жизненнымъ процессами Прожорливость
нѣкоторыхъ племенъ. Побуждаете ли холодный климатъ къ про­
жорству? Раціоны ншцихъ и сол датъ ........................................................

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
ПИЩЕВАРЕШЕ И ЕГО РАЗСТРОЙСТВО.
Счастіе и несчастіе зависятъ огъ пищевареиія. Чѣмъ наука отли­
чается отъ обыкновеннаго знанія? Механическій и Физическій про­
цессъ пищеваренія: первый встрѣчается только у простѣйшихъ жи­
вотныхъ. Что совершается во рту? Химическое дѣйствіе слюни.
Механическое ея дѣйствіе. Проглатываніе пищи. Механическое дѣйствіе желудка. Желудочный сокъ, его составъ и происхожденіе. ІІепсш ъ и кислоты. Дѣйствіе желудочнаго сѳка на различныя субстан­
ции. Онъ останавлпваетъ гніеніе. Урокъ противъ обжорства. Вліяніе
жировъ на пищевареніе. Вліяніе слюны на увеличеніе количества
желудочнаго сока. Количество желудочнаго сока. ХимаФикація рав­
носильна варенію. Почему желудочный сокъ не дѣйствуотъ на са­
мый желудокъ. ІІнще-вареніе въ кишечпомъ каналѣ. Желчь, ея ко­
личество и составъ; какъ дѣйствуютъ на нее жиры. Что разумѣютъ
подъ желчностью? Родь, которую играетъ желчь. Она нейтрализируетъ дѣиствіе желудочнаго сока и способствуете веасыванію жара.
Сокъ поджелудочной железы дѣііствуетъ на всѣ вещества. Кишеч­
ный сокъ довершаетъ нищевареше. Свойства хила или пищеваго
сока. Различныя причины разстройствъ пищеваренія............................... 139

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ.
УСТРОЙСТВО И ОТПРАВЛЕНІЯ КРОВИ.
Кровь—потокъ жизни. Ошибочные мнѣнія о лекарс-твахъ «очищаюЕя круговращеніе. Волосные сосуды. Вещества, заклю­
чающаяся въ і-.рови: ѵкелѣзо и «мыла». , Кровяные кружки ; открытіе
пхъ Мальпиги и Левеигукомъ. Іізслѣдованія Гьюсона. Величина кро­
вяныхъ тѣлецъ у различныхъ животныхъ. Ядро. Бепцвѣтаыя кро- .
вяныя тѣльца; аналогія между впмп н амебами. Что такое амеба?
Паразитъ, жавущііі въ пашей крови. Развитіе кровяныхъ клѣточенъ.
щнхі -л кровь.

26*

IV
Живетъ ля кровь? Свертываніе и его причины. Химаческій составъ
врови. Его колебаыія у различныхъ лицъ. Разлнчіе между артери­
альною и вепозпою кровью. Газы въ крови. Причина измЬненіи цвѣта
крови. Чудо кровообращенія. Количество нашей крови. Крсеопускавія. Нереливаніе ; исторія попытокъ переливанія ; когда его можно
употреблять съ успѣхомъ. Кровь не образуетъ органовъ. Живитель­
ные элементы крови: артеріальиая питаетъ, а венозная возбуждаетъ
ткани. Кислородъ, какъ условіе питапія. Какъ шітаетъ кровь? Каж­
дый органъ обусдовливаетъ питаиіе остальныхъ. Отношение между
обращеніемъ крови и уподобленіем ъ............................................
ГЛАВА ПЯТАЯ.
КРОВООБРАЩЕШЕ ; ЕГО ИСТОРІЯ, ПУТЬ Д ПРИЧИНЫ.
Открылъ ли Гарвей кровообращевіе? Путь, совершаемый кровью.
Исторі« семнадцати вѣковъ. Три заблѵжденія, ѵипчтожеішыя Галеномъ, Везали и Коломбо. Что оставалось еще сдѣлать Гарвею ?
Открытіе заслопочекъ. Преувеличеніе ихъ значенія. Вены безъ заслоночекъ. Открытіе кровообращенія. Пріемъ этого отк р ы т совре­
менниками. Недостатки теоріи Гарвея. Открытіе волосныхъ сосу­
довъ; ихъ устройство и польза. Открытіе лимФатическихъ сосудовъ.
Оапозиція Гарвея этому открытію. Дѣйствительныя заслуги Гарвея.
Причина кровообращепія. Вліяніе сердца; оно пе составляетъ един­
ственной причины. Быстрота кровообращенія. Кровообращение безъ
сердца. Движенія сердца; причины ихъ; нервы и гангліи сердца. Серд­
це продолжаетъ биться и послѣ смерти. Дѣйствіе артерій. Кровообращеніе въ волосныхъ сосудахъ. Гипотеза Дрэпера. Наблюденія
Спалланцани. Кровообращеніе и ды хапіе...............................
2К
ГЛАВА ШЕСТАЯ.
ДЫ Х АН ІЕ

И УДУІНЕНІЕ.

Два самоубийства. Удушеніе 7*2 чедовѣкъ на парохедѣ Лондондерри.
Исторія нашихъ свѣдѣній о дыхакіи. Воздухъ, которымъ мы дышемъ.
Различіе между дыханіемъ, какъ животнымъ отправленіемъ, и дыхапіемъ, какъ свойствомъ тканей. Кислородъ—источнпкъ жизни. Покрытыя лакомъ яйца не развиваются. Дальнѣйшее развитіе хвоста
головастика, отдѣленнаго отъ тѣла. Механизмъ дыханія у различ­
ныхъ дарвотріхъ, Продессъ дыханія. Узкіе корсеты- Измѣнеиііі воз-»

V

духа нри дыханіи. Необходимость вентиляціи. Нѣмецкія харчевни.
Какъ организмъ привыкаетъ къ дурному воздуху, Дурной воздухъ
ослабляетъ жизненныя отправленія. Дыханіе есть жизненная > а не
Физическая задача. Удуптеніе; различные его виды. Угольная ки­
слота — нѳ ядъ. Окись углерода — ядъ: ея дѣйствіе на кровь. Роды
смерти отъ задушенія: посредствомъ газовъ; посредствомъ воды. Дыханіе ue есть процессъ окислепія. Рявновѣсіе въ природѣ. Деревья
на улицахъ не благодѣтельны. Различія животнаго дыханія. ДыхаHie во время сна. Вліяніе температуры иа д ы х а н іе .........................25£

ТОМЪ

II.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ.
ПОЧЕМУ ВЪ НАШЕМЪ Т М Я ЕСТЬ ТЕПЛОТА И КАКИМЪ ОБРА­
ЗОМЪ ОНА ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ВЪ НЕМЪ.
Животныя имѣютъ собственную температуру. Это не зависитъ
отъ «жизненнаю начала». Огшсаніе различныхъ инструментовъ, употребляемыхъ для измѣрепія животной теплоты. Ошибочное предподоженіе, будто существуютъ животныя тешіокровныя и холодпокровныя.
Человѣкъ сохраняетъ свою температуру во всѣхъ климатахъ и во всѣ
времена года. Его способность переносить сильный жаръ. Охлаждающій
аппаратъ его организма. Испарина кожи удаляетъ лишнюю теплоту.
Различіе между ощущеніемъ тепла и теплотою. Вліяніе возраста, пола
и пищи на нашу температуру. Молодыя животныя не могутъ пере»
посить сильнаго холода. Ошибочное правило «пріучать» дѣтей къ хо­
лоду. Пища развиваетъ ли теплоту? Вліяніе временъ года. Дѣй~
ствіе холоднаго вѣтра. Почему при восточномъ вѣтрѣ ощущается хо­
лодъ? Почему холодъ опасенъ? Можно ли безъ вреда пить воду раз­
горячившись ? Теорія животной теплоты. Дыханіе пе есть причина
животной теплоты. Теплота въ трупѣ. Отношенія между дыхапіемъ
и животпою теплотою въ разныхъ классахъ животныхъ. Зимняя спя­
чка у животныхъ. Лягушки и тритоны лѣтомъ и зимою . . .
1

ГЛАВА ОСЬМАЯ.
ЧУВСТВОВАШЕ И ЙІЫШЕНІЕ.
Предметъ и цѣдь изслѣдовапш. Психологія и физіологія су ть дкѣ
различныя науки. Головпой мозгъ не есть исключительный оргяпъ
душп. Двѣ принятая теоріи. Что такое нервная сила? Строеніе пере­
пой системы. Суть ли неовы только проводники и что они проію-

VI
дятъ? Ошибочное сравиеше нервовъ съ проводящими проволоками
баттарел. Незавпсимая деятельность нервовъ. Нервность есть свой­
ство нерва. Чувствительность есть свойство нервнаго центра. Раз­
ница между споііствомъ и отправлешемъ. Онровержсніе нреднолагаеиаго разлпчія между нервами чувствительности и нерпами двцженія.
Гдѣ находится чувствилище? Мнѣпія древішхъ писателей, новыя мнѣнія. Доказательство, что чувствительность зависитъ отъ гистологи­
ческой структуры, а не огъ морфологпческихъ нроиорцііі ея, и что
чувствительностью обладаютъ всѣ нервные центры. Чувствитель­
ность, ощущеніе и созшшіе. Неточность языка: различное значеніе
слова «сотапіел. Могутъ ли быть такія ощущеши, которыхъ бы мы
не сознавали? Ощущепіс и «осііріитіе. Не восиріятыя ощущенія.
Законъ чувствительности. Рефлективная деятельность и роФлективныя ощущенія. При снѣ п раздумьѣ оіцуіценія остаются незамечае­
мыми. Иримѣрытого, что снящіе сознаютъ нѣкоторыя оіцуіценія.
Общее созианіе; системны« ощущенія; чувство суіцеств^п.інія. Си­
стемное созиаіііе, созианіе чувства и м ы с л е іі............................................. :іЯ

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ.
МОЗГЪ

II К Г О Д Е Я Т Е Л Ь Н О С Т И .

ОТДВДЪ ПЕРВЫЙ.
вольтой мо.т.
Поаюреи> сказагшаго прежде Ошибочно считать головной мозгъ
едінавеинччъ оргапомъ духа. Три источника нашихъ св!;д1зіііі пи
»тому предмету . Опытъ, бол1;зни и сравнительная анаюмія. Оішсаніс мозга. Сравнительная анатомія доказываетъ ошибочно« чь чііЬнія, будто мозгъ ecu. единственное еѣдалище ощущеніи и воли.
Сравненіе первиоіі сисгемы моллюска н жука. Н1;съ мозга Мозго­
вые узлы; суть ли они сѣдалище разумности? Оніравлеиія большаго
мозга. Дѣйствіе давленія на мозгъ; замечательный случай. Изслѣдованія Флуранса. Сосгояніо животныхъ но отшпіи мозга. (Ьіыіы
Флуранса, Бульо, Лонже н Дальтона.—Опюшеніе мозга кыісриамч,
Свойственный большому мозгу Формы чуііспаітелыисіи? Р.шмь
и душевныя динженія. Какимъ образомъ тождеп ванные чозговы»*
узлы могугъ имѣть различныя отнравленія? Ф рено.мш . Объяснен»'
затрудненія. Отношсніе разума къ чѵвсткачъ и душевомѵь движенііі
къ внутренностями Д р \гія опіравленія большаго мозга . . . .
1'

ОТДѢЛЪ ВТОРОЙ.
Мозжечокъ и продолговатый мозгъ.
Онисаше мозжечка. Гипотеза Галля. Опыты Флуранса для дока­
зательства того, что мозжечекъ согласуетъ мышечныя двшкенія: до­
казательства противъ этой гипотезы. Прямыя противорѣчія. Опыты
ШиФФа. Доводы, представляемые сравнительною анатоміею и слу­
чаями бплѣзней. Ненмѣьіе мозжечка не сопровождается отсутствіемъ согласован!« двпженій; случаи Комбетта. Мозжечокъ, какъ се­
далище ощущенія и воли. ІІмѣетъ ли мозжечокъ #евою долю участія въ \мствешіыхъ дѣятельностяхъ? Описапіе продолговатаго моз­
га. Отдѣленъ ли продолговатый мозгъ отъ спиннаго? Продолговатый
мозгъ сѣдалище поли. Почему ему прпшісываютъ такое свойство?
Въ немъ же находится и жизненная точка. Опыты Флуранса противорѣчатъ оиыгамъ Ши«м>а и Броунъ - Секара. Вліяніе продолговата­
го мозга на сердце. Почему неожиданное горе или неожиданная радоггь цричшшотъ смерть? Боль, какъ причина смерти. Обіцій обзиръ тправленш мозга .
.................................................. . . 4 1

ОТДѢЛЪ ТРЕТІЙ.
Спинной м ош и ело отправлепія.
Строепіе спиннаго мозга. Несовершенство нашего микроскопиче­
ского знанія. Различие между организмомъ и механизмомъ. Органичшіій механизмъ обладаетъ жизненностью и чувствительностью.
Теорія рефлективной дѣятельпоті: Ыаршалъ Галль, Миллеръ и Про­
хаска. Ошибочность исключен!« ощущепій. Защита теоріи Грэнджерочъ. Шредерс.вы реФлективныя волокиа. Ощущеніе безъ головна­
го мпзга: опыты надъ насѣкомыми. Опыты Маршала Галля. Произпнльиыя движешя у обезглавленныхъ жпвотиыхъ. Рефлективная дѣ~
«те.іьнпсть въ готовномъ мозгу, [водобоязнь. Произвольный и неироизвольныя дѣйствія. Контроль воли. Зависимость воли отъ ощущ-чші. Усилен^- і и т і і воли. Контроль надъ нашими мыслями. 06рлщ»‘ніе непрттол ьныхъ дѣйствій въ нроизволыіыя. Спинной мозгъ
иеніръ 0 Щ\Щ'*:шг мнѣнія нрежнихъ писателей. Дедуктивныя и пніч ;п іі.ш л ;і
і ельства. Дозазате^іьство присутствия воли и сво&*лмги выбора у обезглавленныхъ животныхъ. Два центра ощуіценія вь tarnen» животномъ. Суть ли хождеиіе и плаваніе дѣятельноГТН {ІСФ.НЧГТИВНЫЯ.......................................................................................

VIII

Опыты надъ щенками и кроликами. Анализъ доказательствъ протявъ чувствительности спиннаго мозга. Какое участіе принимаетъ
спинной мозгъ въ нашихъ дѣ й ствія хъ ?........................................ 156

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ.
НАШИ ЧУВСТВА И ОЩУЩЕНІЯ.
Сколько мы имѣемъ чувствъ? ОпредѣленІе выраженій. Новая классиФикація ощущеній. Органтескгя ощущенія. Мышечное чувство;
доказательства его существованія ; опыты, показывающіе, что оно
находится не въ кожѣ, а въ ыускулахъ. Нарушеніе электрпческаго
равновѣсія производить нервную деятельность. Поверхностный оѵщщенія; раздичпыя степени чувствительности кожи. Осязаніе; осязательныя тѣльца пе органы осязанія; какимъ образомъ мы сводимъ
всѣ наши ощущеаія къ одному какому-либо мѣсту (локалпзируемъ
ихъ); всѣ ощущенія сводятся къ поверхности; осязаніе въ отнятыхъ
чденахъ; ы£которыя части тѣла чувствительпѣе другпхъ. Ощущеніе
«ползанья мурашекъ» въ ногахъ. Вкусъ: Органъ вкуса; вещества,
ииѣющія вкусъ, должны быть растворимы; должны лп мы довѣрять
нашему инстинкту вовкусѣ? Отзывъ вкуса.—Обонянге: Органъ обопянія; СіТь ли «обонятельные нервна дѣйствптельио нервы обонянія?
Суть лп она вообще нервы? Примѣры совершеппаго чувства обонянія при отсутш іи обонятельныхъ первовъ. ІІахучія вещества. Различія п польза обонявія. Слуху. Органъ слуха; случаи разрыва ба­
рабанной перепоикп; различіе звуковъ ; музыкальное ухо; дѣйствіе
звуковъ на расположеніе духа; субъективные звуки; направлепіе зву­
ка и какъ опо различается. Зрѣніе: Органъ его. Передаются ли изобрагкенія мозгу? Оішсапіе сѣтчатой оболочки. Нервпа ли она? Она
не чувствительна къ свѣту ; зрѣніе начинается съ пзмѣненія темпе­
ратуры. Субъективное зрѣпіе; завіѣчательные прпмѣры. Простое зрѣніе двумя глазами; объясневіе парадокса. Почему мы видимъ пред­
меты не въ обратномъ видѣ? Цвѣтовая слѣпота. Психологическое
252
значеиіе воваго взгляда па чувства . .............................
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
СОНЪ И СНОВИДЪНІЯ.
Что такое соиъ? Сонъ и смерть, Характеристка сна. Невозмож­
ность сопротивляться влечепію ко сну. Исторія д-ра Соландера. Сонъ
подъ коитролемъ. Жаръ и холодъ—предрасполагающія ко сну при-

IX

чины. Продолжительность сна. ІІримѣры подкрѣнленія минутною
«дремотою». Сонъ дѣтей и стариковъ. Есть ли сопъ время возоб­
новлена силъ? Ошибочное общее мнѣніе. Вліяяіе сна на организмъ.
Новая теорія сн ови дѣ н ій ........................................................... 311

ГЛАВА ДВѢНАДЦАТАЯ.
СВОЙСТВА, КОТОРЫЯ МЫ НАСЛѢДУЕМЪ ОТЪ РОДИТЕЛЕЙ.
Противорѣчащія общія мнѣнія. Анализъ мнѣнііі Векля, отвергаю­
щего законъ наслѣдственности. Общія черты, передаваемый наслед­
ственно. Семейныя различія. Наслѣдственныя особенности. Передаютея ли случайныя измѣненія? Насдѣдствеьныя привычки п странности.
Вліяніе другаго родителя. Наслѣдственные пороки, болѣзни, предрас­
положены. Наслѣдственная долговѣчность. Предрасположение къ сумасшествію. Вліяніе отца и матери. Опроверзкеніе мнѣнія, что отецъ
передаетъ животные органы, а мать растительные. Замѣчателыіые
нримѣры. Дѣти великихъ родителей. Необходимое еліяніѳ вліянія
обоихъ родителей. Нарушающія причины ; наслѣдствешшсті. отъ
предковъ; сила индивидуума, возрастъ, полъ. Сумма Фактические
доводовъ. Должно ли допускать бракъ между лицами, имѣющимп болѣзнеиныя предрасиоложенія? .
...................................
33

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ.
ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ.
Тайна жизни. Приостановившаяся жизненность. Существуетъ ли
жизненное начало? Разборъ доказательствъ въ его пользу. Контролируетъ ли жизнь химическое сродство? Предшествуем лп жизш.
ерганизаціи? Жизнь — сложное единство. Что такое жизпь? Опыты
опредѣлеиіи. Жпзнь частей и цѣлаго. Три закона жизнн. Раститель­
ная и животная жизнь. Критика мнѣній Биша: растительные орга­
ны двойственны и симметричны; законъ перемежаемости не ограни­
чивается животными отправлениями. Жизнь въ отношеніи къ окру­
жающей средѣ. Продолжительность жизни. Четыре возраста жиз­
ни. Долговечность. Глубокая старость. Смерть есть непзбѣжпыіі
итогъ жизни. Смерть пастей. Смерть организма. Мнимая смерть,—
Призпапіе с м е р т и ....................................................................