/
Автор: Москвичев Л.Н.
Теги: общеобразовательная школа педагогика школы педагогика детское развитие детские книги детская литература эволюционный процесс
ISBN: 5-7155-0154-7
Год: 1989
Текст
Л. Н. Москвичев
член4/р Знания
еДЭ£ о мире
W И мир
знаний
Москвичев Лев Николае-
вич — доктор философских
наук, профессор.
Родился в 1932 г. Окончил
философский факультет Ле-
нинградского государствен-
ного университета и Акаде-
мию общественных наук
при ЦК КПСС.
Автор работ по социологии
знания, теории обществен-
ного сознания, философ-
ским проблемам обществен-
ных и гуманитарных наук.
Ряд книг и статей переизда-
вались в странах социали-
стического содружества, а
также в США, Англии, Пор-
тугалии. Участник между-
народных социологических
и философских конгрессов.
С 1984 г. работает замести-
телем председателя Высшей
аттестационной комиссии
при Совете Министров
СССР.
Л. Н. Москвичев
Библиотечка
Детской
энциклопедии
Знания о мире
и мир знаний
Редакционная
коллегия:
И. В. Петрянов
(главный редактор),
И. Л. Кнунянц,
А. Л. Нарочницкий
Москва
«Педагогика»
1989
Scan АА W
ББК 74.212
М 82
Рецензент
доктор экономических наук
профессор С. В. Пирогов
Москвичев Л. Н.
М82 Знания о мире и мир знаний. — М.: Педагогика,
1989. — 128 с.: ил. — (Б-чка Детской энциклопе-
дии «Ученые — школьнику»).
35 коп.
ISBN 5-7155-0154-7
В книге доктора философских наук, профессора Л. Н. Москви-
чева рассказывается об удивительном мире научных знаний.
Школьники узнают о том, что такое человеческое знание, како-
вы его свойства, история возникновения и развития, как воз-
растают социальная роль и объем знаний, необходимых совре-
менному человеку в условиях научно-технической революции.
Для старшеклассников.
4306000000-051
М------------------- 85-89(4802000000) ББК 74.212
005(01)89
ISBN 5-7155-0154-7
© Издательство «Педагогика», 1989
Предисловие
Способность к познанию, накоплению и использованию
знаний — одна из самых замечательных способностей
человека, отличающих его от всего живого мира. И сов-
сем не случайно в биологической классификации он
именуется Homo sapiens — человек разумный. Эта спо-
собность лежит в основе всякого творчества, созидания,
в основе всего внутреннего, духовного мира человека.
Без нее не было бы, конечно, никакой цивилизации, не
было бы и самого человека.
И нужно сказать, что это — загадочная способ-
ность. Сколько веков философы и психологи, социологи
и медики, историки и экономисты и даже математики
стремятся раскрыть секреты такого удивительного явле-
ния, как знание, такого трудно уловимого процесса,
как познание! Они немало сделали, чтобы снять покров
таинственности. Но никто из них не может похвастаться,
что тайна наконец-то раскрыта.
В «Фаусте» И. В. Гёте на замечание доктора Вагнера,
что «человек дорос, чтоб знать ответ на все свои загад-
ки», мудрый Фауст отвечает:
Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.
На этот счет у нас не все в порядке.
Немногих, проникавших в суть вещей
И раскрывавших всем души скрижали,
Сжигали на кострах и распинали,
Как вам известно, с самых давних дней.
Действительно, жажда познания не раз оказыва-
лась опасной для любознательных, не раз приводила
их к страданиям — физическим и моральным и даже к
смертельной угрозе. Но тем не менее люди упрямо шли
по дороге познания, увеличивая ряды ученых и зна-
ющих, заменяя искалеченных, раненых и погибших.
3
И наградой им были крупицы истины, которые со време-
нем становились самым дорогим достоянием стран и на-
родов, как говорится, «дороже жемчуга и злата».
Замечательная особенность нашего, XX века — бес-
прецедентный рост знаний. Объем знаний растет лави-
нообразно. Вокруг нас целое море знаний в книгах,
учебниках, журналах, количество и тиражи которых по-
стоянно растут. Массу знаний мы каждый день получа-
ем из газет, по телевидению и радио, в кино. Общаясь
друг с другом на работе, в школе, в институте, дома, мы
«потребляем» массу всевозможной информации.
Современному человеку, чтобы добиться успехов,
ныне требуется все больше знаний. Как их «уместить»
в нашей голове? Как определить, какие знания нужны?
Во всех странах удлиняются сроки обучения в школе.
В нашей стране теперь в школу принимают с шести
лет. А в некоторых других странах, например в Англии,
Японии, — с пяти. Программы обучения строятся та-
ким образом, чтобы дать учащимся как можно больше
знаний. Никогда в истории нашей страны, да и других
стран тоже, не училось одновременно такое большое ко-
личество людей. У нас, например, в сентябре 1987 г.
в школах, вузах, институтах повышения квалификации
обучалось около 110 млн. человек — это из 282 млн.
всего населения.
В нашей стране проблемы образования приобрели
острый характер. Центральный Комитет КПСС на одном
из своих пленумов в феврале 1988 г. подтвердил необ-
ходимость глубоких преобразований всех звеньев на-
родного образования — общеобразовательной школы,
средних специальных учебных заведений, вузов, по-
слевузовского повышения квалификации. А самое глав-
ное — на этом пленуме была принята концепция со-
здания в стране системы непрерывного образования,
которая должна органически соединить дошкольное
воспитание, общеобразовательную подготовку, профес-
5
сиональное обучение, высшее образование, постоянное
обогащение знаний и повышение уровня квалификации
рабочих и специалистов. Безвозвратно в прошлое ушли
времена, когда однажды полученного образования или
приобретенной специальности хватало на всю жизнь.
Ныне человек вынужден систематически повышать
свою квалификацию, учиться всю жизнь.
Перестройка, осуществляемая партией в нашей стра-
не, должна поднять престиж знания и науки и престиж
человека, обладающего знаниями. Знатоки, способные
находить правильные ответы и решения за считанные
секунды при минимальной первоначальной информа-
ции, нужны не только для телевизионной передачи
«Что? Где? Когда?». Они нужны всюду в реальной
жизни.
Как показывают прогнозы, будущее общество все
в большей степени будет зависеть от своего информа-
ционного потенциала, от совокупности знаний, кото-
рыми оно обладает и которые умеет эффективно ис-
пользовать. В наиболее развитых западных странах
уже сейчас возникла настоящая индустрия знаний. Со-
здание знаний, информации, а также информационной
технологии стало там одним из самых прибыльных
производств.
Мир знаний приобретает особое значение в жизни
общества и человека. Возникает совершенно уникальная
ситуация, какой в предыдущие эпохи не было.
Чтобы войти в будущее общество уверенно, мы долж-
ны лучше представлять, лучше знать, что такое мир
знаний, каковы его особенности, в чем его сила и, если
хотите, слабость, какие требования он предъявляет нам.
По ступеням познания
Что есть знание. Задумывались ли вы когда-нибудь
над такими вопросами — что такое знание и почему
человек любознателен? На первый взгляд кажется, что
это достаточно простые вопросы и ответы на них очевид-
ны.
Некоторые полагают, что знания — это то, чему учат
в школе, других учебных заведениях. Потому знания —
это нечто обязательное, но скучное.
Не исключая таких ответов, думаю все-таки, что
многие ответили бы на заданный вопрос примерно так.
Знания — это та сумма сведений, которой обладает
тот или иной человек, о мире, природе, окружающих
нас предметах, о различных процессах, технологиях,
способах изготовления различных предметов и т. д.
Любознательны люди, во-первых, от природы, а во-вто-
рых, в силу практической потребности.
Думаю, что такие ответы в принципе правильны.
Только вопрос о знаниях вовсе не такой простой, как
может показаться.
Прежде всего — могут ли знать что-либо другие
животные (обезьяны, собаки, лошади и т. д.), или знать
может только человек? Это важный, имеющий философ-
ское значение и смысл вопрос.
Взять хотя бы такие факты. В цирках, некоторых
театрах зверей демонстрируют иногда умных живот-
ных. В начале XX в. в Германии и других странах
весьма популярными были дрессированные лошади
школьного учителя Вильгельма Остена. Жеребец Умный
Ганс мог отвечать на различные вопросы, отстукивая
буквы копытом по специально разработанной таблице.
Другие дрессировщики «обучали» лошадей извлекать
квадратные корни, читать, знать календарь и т. д.
О чем свидетельствуют эти и другие аналогичные
7
факты? О том, что животное, разумеется, не может
«знать» математического счета или азбуки. Но оно
«знает», когда надо начинать лаять или бить копытом,
а когда — кончить. Очевидно, что о «знании» в данном
случае можно говорить лишь фигурально, потому
что оно, по-видимому, не выходит за рамки обычного
условного рефлекса.
8
Однако в настоящее время вопрос о знаниях, кото-
рыми могут обладать животные, представляется более
сложным, чем это казалось ранее. Наукой доказано,
что элементарные знания, обусловленные прежде всего
биологическими потребностями, формируются и у жи-
вотных. Проявляются они в форме не только условных
рефлексов, но и других психологических актов, природа
которых не совсем ясна. Особенно это касается так назы-
ваемых общественных животных, т. е. тех, которые
живут большими сообществами, стаями. Они могут пере-
давать друг другу достаточно обширную информацию,
строить свое поведение, исходя из полученной инфор-
мации. Вероятно, нас ждут определенные открытия в
этой области, которой специально занимаются научные
дисциплины зоопсихология и этология.
Но конечно же, какими бы знаниями ни обладали
животные и как бы искусно ни манипулировали ими,
в полном смысле слова процесс познания может осу-
ществляться только человеком. Результат этого про-
цесса — знания — является поэтому общественным,
социальным продуктом. Вы можете сказать — как же
так? Ведь познание всегда осуществляют конкретные
люди и знания откладываются в их индивидуальном
сознании?
В самом деле, знание первоначально всегда есть
чье-то знание, т. е. знание определенных конкретных
людей. Нет такого знания, которое бы являлось зна-
нием, но не прошло через чье-то индивидуальное созна-
ние, которое не сформировалось бы в голове конкретно-
го человека.
Вместе с тем знание становится знанием лишь тогда,
когда оно достояние не одного, а многих людей. Оно не
может быть «заперто», оно должно найти выход в сло-
вах, поступках, в действиях человека. Иначе оно ни-
как себя не обнаруживает. Но, находя выход, оно сразу
же приобретает общественный, социальный характер.
9
Если я использую знание, которым располагаю только
я, и никто другой, чтобы добиться какой-то цели, то
это мое чисто индивидуальное знание приобретает уже
общественную значимость, общественный смысл.
Люди добывают знания, чтобы в той или иной форме
использовать их в практических делах или поделиться
ими с другими людьми. Поэтому знания — это наше
общее и даже всеобщее достояние. Совместная, коллек-
тивная жизнь людей в значительной степени возможна
лишь потому, что люди знают одно и то же. Определен-
ная часть сведений должна быть общим достоянием
людей, чтобы было возможно совместное действие. Это
касается любых коллективных действий — от школьно-
го класса и до всего человечества.
Никак нельзя смешивать вопрос об общественном
характере всякого познания, всякого знания и вопрос
о конкретных формах организации познавательной дея-
тельности. Как уже говорилось, познание всегда есть
общественный процесс и знание есть общественный
продукт. Вне зависимости, является ли познающий от-
дельным человеком или же целым научным коллек-
тивом — институтом, лабораторией и т. д. В этом смысле
науку в одиночку никто не делает и не делал. Очень
хорошо эту мысль выразил один из крупнейших физи-
ков XX столетия — Э. Резерфорд. Он писал: «Наука
продвигается вперед шаг за шагом, и труд любого
человека зависит от труда его предшественников. Если
до вас дошел слух о внезапном, неожиданном открытии,
как говорится, гром среди ясного неба, можете быть
уверены, что оно созрело в результате влияния одних
людей на других, и именно это взаимное влияние от-
крывает необычайные возможности прогресса науки.
Прогресс ученых зависит не от идей отдельного челове-
ка, а от объединенной мудрости многих тысяч людей,
размышляющих над одной и той же проблемой, и каж-
дый вносит свою небольшую лепту в великое здание
ю
знания, которое постепенно воздвигается».
Вместе с тем, конечно, организация научной дея-
тельности может быть коллективной, а может быть ин-
дивидуальной. Организация труда ученых в XX в. су-
щественно изменилась по сравнению с прошлым. Рань-
ше все-таки ученый трудился по большей части само-
стоятельно и лишь иногда в сотрудничестве с очень не-
большой группой единомышленников или учеников.
И. Ньютон практически самостоятельно открыл законы
всемирного тяготения. М. В. Ломоносов делал свои от-
крытия или самостоятельно, или в сотрудничестве с уз-
ким кругом друзей и учеников. Ч. Дарвин собрал ог-
ромный материал, на основании которого сделал вывод
о естественном отборе как механизме эволюции живых
организмов. Д. И. Менделеев открыл периодический
закон химических элементов в процессе своих индиви-
дуальных подготовительных занятий к лекциям перед
студентами.
Таких примеров можно привести много. Но всегда
необходимо помнить слова Ньютона, который говорил
о себе, что он видел дальше своих предшественников
потому, что стоял на их плечах, т. е. использовал в пол-
ной мере все, что создано до него.
В современных условиях преобладающей формой
организации труда ученых становится большой или ма-
ленький коллектив. Начиная от космонавтики и кончая
многими исследованиями в области общественных и гу-
манитарных наук (например, по истории всемирной
литературы, истории философии, истории искусств
и т. д.), коллективная форма позволяет существенно
повысить эффективность научно-исследовательского
труда, лучше использовать творческие возможности
каждого ученого.
Так что ныне все более типичным становится кол-
лективный труд. «В одиночку», как это бывало раньше,
нельзя ни провести эксперименты, ни собрать необходи-
11
мое количество, как говорят, эмпирических данных.
Если, например, социологи решили собрать сведения,
как относятся люди к перестройке, то что для этого не-
обходимо? Опросить несколько сотен, а то и несколько
тысяч людей — чтобы быть в большей степени уверен-
ными, что их ответы не являются случайными. Если
12
к этому добавить, что еще до опроса нужно составить
программу, сформулировать вопросы, а после проведе-
ния опроса все правильно подсчитать (для чего в боль-
шинстве случаев пользуются услугами ЭВМ) и сделать
выводы, то становится ясным, что вся эта работа под
силу только коллективу.
Однако это общая тенденция, и в разных науках она
проявляется по-разному. Чем ближе отрасль знания
к теоретическим наукам, тем в большей степени здесь
проявляется индивидуальное начало, преобладает ин-
дивидуальный труд. Но чем больше мы будем интере-
соваться положением в экспериментальных науках, тем
в большей степени будет преобладать коллективная
форма организации. Но и во всяком коллективе очень
важна роль лидера (или лидеров). Именно они как
творческие личности задают тон и общий уровень в фор-
мировании новых идей, производстве новых знаний.
Однако вернемся к основному вопросу — что же
есть знание? Знание, как говорят философы, есть отра-
жение действительности, есть некоторый идеальный,
в смысле мыслительный, образ реальных вещей, яв-
лений, процессов. Например, я знаю, что Земля вращает-
ся вокруг Солнца, что скорость распространения света
составляет около 300 тыс. км в секунду, что в нашей
стране сейчас идет перестройка и т. д. Все это мои
мысленные представления, образы того, что происхо-
дит в реальной действительности. Но человеческая голо-
ва не простое зеркало, где отображается все то, что на-
ходится за его пределами. Человеческое сознание,
мышление — это сложнейшая деятельность. Здесь
имеются свой «сырой материал» (чувственные данные),
свои «средства производства и орудия производства»
(уже имеющиеся понятия), свои энергетические ре-
сурсы (воля, целеустремленность, дисциплина человека)
и т. д. И конечный продукт — знания, которые могут
быть в разных формах — теорий, мыслей, идей и т. д.
13
Великая тайна знания как раз и состоит в том,
что оно не механическая копия вещи, а умственный об-
раз ее, переработанный нашим мышлением в соответ-
ствии со своими законами, человеческими потребно-
стями и интересами. Знание нельзя ни увидеть, ни ус-
лышать, ни как-то потрогать. Оно идеально, в непо-
средственной форме никак не ощутимо. Но мы твердо
можем сказать, есть оно или его нет у какого-либо кон-
кретного человека, как только он начинает отвечать
на вопросы или что-нибудь делать.
Именно тем фактом, что знание идеально, опреде-
ляются многие другие его важнейшие свойства. Напри-
мер, процессы распространения знаний. Они отличаются
от процессов распространения материальных вещей.
Если людям требуется из какого-то источника добывать
нефть, каменный уголь, дрова, зерно, то все мы знаем,
что с течением времени этот источник, если он не попол-
няется заново, будет исчерпан. Источники знаний не
кончаются никогда. Сколько бы людей ни читало ка-
кую-либо книгу, она (при прочих равных условиях)
всегда сохраняет все богатство знаний, которое имелось
в ней с самого начала. То же самое учитель. Отдавая
свои знания другим, он не истощает своих знаний.
И еще одно свойство. Если два человека имеют по яб-
локу и решили ими поменяться, то в результате этой
акции у обоих опять будет по яблоку и общая сумма
яблок не изменится. Но если два человека решили об-
меняться идеями, то картина коренным образом меняет-
ся. Каждый теперь обладает своей и «чужой» идеями,
у каждого стало по две идеи.
Вот каковы свойства знаний.
Истоки и горизонты. Каковы же источники имею-
щихся у нас знаний? Можно ли считать, что, так ска-
зать, «производством знаний» занята только наука?
Ведь именно научная деятельность, научные исследова-
14
ния направлены на познание мира, открытие новых
законов, формулирование новых знаний.
Человечество стало познавать мир, накапливать
знания с момента своего возникновения. Наука же
возникла, как считается, лишь в условиях рабовладель-
ческого общества. Да и вплоть до нашего, XX века науч-
ная деятельность занимала ничтожное место в сово-
купной деятельности людей. Основным источником
знаний на протяжении многих веков была поэтому
вовсе не наука.
Вероятно, можно выделить три основных способа
познания мира и соответственно три большие группы
знаний. Они существенно отличаются друг от друга.
Первый способ — это обыденная житейская прак-
тика, опыт повседневной жизни. Люди издревле строили
дома, храмы, крепости, приготовляли пищу, изготавли-
вали различные орудия труда — все это делалось на ос-
нове накопления практических знаний, которые и пе-
редавались из поколения в поколение. Знания приобре-
тались наблюдением, путем, так сказать, проб и оши-
бок, смекалкой. Такие обыденно-практические знания —
исторически первый тип знаний. И прежде, и теперь
15
они ориентируют поведение людей в самых обычных,
житейских обстоятельствах — дома, на работе, на ули-
це, в общении с другими людьми.
Когда люди еще в незапамятные времена делали
лодки, пироги и парусники, они руководствовались не
знанием закона Архимеда, а опытом, традициями,
здравым смыслом, смекалкой. Практически у каждого
народа задолго до появления научной медицины скла-
дывалась так называемая народная медицина, в кото-
рой использовались различные природные вещества,
мази, настои трав и т. д. Правда, к этому нередко при-
мешивались элементы «колдовства», шаманства, просто
жульничества. Но все же народная медицина помогала
больным во многих случаях. Хотя ни те, кто «лечил»,
ни те, кто лечился, не могли сказать, почему то или
иное средство помогает. Впрочем, механизм действия
и многих современных лекарств, рекомендуемых науч-
ной медициной, также пока остается неизвестным. И мы
не очень от этого огорчаемся. Главное, чтобы лекарство
было эффективным.
Обыденно-практические знания — это и поныне ос-
новной массив знаний, который использует человек в
своей жизни. Мы ежедневно пользуемся множеством
вещей — одеждой, ручкой, бумагой, молотком, топором,
пилой, знаем, как проехать или пройти к месту работы,
учебы, где купить необходимые предметы, как завязать
галстук и развязать шнурок. Тысячи, миллионы подоб-
ных операций совершаем мы ежедневно, руководствуясь
при этом практическими знаниями. Конечно, они не
содержат в себе формулировок различных законов при-
роды и общества. Но они на это и не претендуют. Такого
рода знания и не нуждаются в научном обосновании.
Мы их воспринимаем такими, каковы они есть, как
ими пользуются другие. Когда мы в магазине делаем
покупку, мы интересуемся качеством вещи, ценой, а не
экономическими законами ценообразования. Когда на-
16
до вскипятить воду, сварить обед, мы практически зна-
ем, как это надо сделать, и не думаем о том, какие физи-
ческие и химические процессы происходят в данный
момент в чайнике или кастрюле.
Прогресс науки и техники оказывает существенное
воздействие на практические знания. В нашу жизнь все
больше вторгается техника, мы пользуемся различными
приспособлениями, машинами, новыми материалами.
Создание этого нового, технического мира, окружа-
ющего нас, невозможно без научных знаний. Более
того, он является результатом применения научных
знаний. Но вместе с тем большинство людей, пользуясь
техникой, опять-таки руководствуются главным обра-
зом практическими знаниями. Например, мы ежедневно
пользуемся телевизором, но большинство из нас смутно
представляют, на базе каких научных знаний он ра-
ботает. То же самое можно сказать и о множестве других
вещей, которыми мы пользуемся в обыденной жизни.
Так что этот тип знаний абсолютно необходим нам
и сейчас, в век бурного развития науки и техники. Бо-
лее того, можно сказать, что объем таких знаний в на-
17
шей жизни возрастает. Сколько печатается различных
объявлений, реклам, всякой иной информации. Крайне
интересно было бы подсчитать, сколько труда и различ-
ного рода материалов затрачивается у нас в стране на
создание всей совокупности обыденно-практического
знания.
Второй способ — художественное познание средст-
вами искусства. Оно дает нам и иной тип знаний — худо-
жественные знания.
Искусство, конечно, нельзя сводить только к позна-
нию мира, ибо тогда не было бы разницы между ним и
обыденно-практическим познанием и наукой. В искус-
стве выражается эстетическое отношение человека к
изображаемому миру. Но в нем содержится и познава-
тельная сторона.
Литературно-художественные образы, создаваемые
писателями, художниками, композиторами, содержат
в себе огромный познавательный материал. Образы ми-
ровой литературы: Дон Кихот, Гамлет, Борис Годунов,
Пьер Безухов, Григорий Мелехов, Василий Теркин и
другие — дают нам ярчайшее представление об истори-
ческой эпохе, в которую они действовали, о событиях,
в которых принимали участие, о людях, их мыслях,
чувствах, нравах.
Не случайно В. Г. Белинский называл роман
А. С. Пушкина «Евгений Онегин» «энциклопедией рус-
ской жизни». В нем выведены такие типы людей, ко-
торые навсегда останутся образцами высочайшей ху-
дожественности и реалистического проникновения
в жизнь, в художественной форме запечатлены многие
стороны жизни разных слоев русского общества —
дворян, крестьян, их образ мыслей, характер взаимоот-
ношений.
Оценка В. Г. Белинского применима и к романам
И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского,
М. А. Шолохова, А. П. Платонова и многих других.
18
Их произведения являются сводом знаний разных сто-
рон русской жизни. Ф. Энгельс как-то отметил, что для
экономических исследований К. Маркса, для понима-
ния им сущности капиталистического способа произ-
водства очень много материала дали романы великого
французского писателя О. Бальзака.
Опыт последних лет убедил нас, что художествен-
ное познание действительности способно проникать
в самую глубину социальных проблем и рельефнее их
обнажать. К примеру, понимание чрезвычайно бедст-
венного положения русской деревни, особенно в Не-
черноземной зоне, в общественное сознание вошло в ре-
шающей степени через художественную литературу.
Представители так называемой деревенской прозы —
Ф. Абрамов, В. Распутин, В. Астафьев, В. Белов, В. Кру-
пин, Б. Можаев и другие — создали художественные
произведения, которые взволновали всю страну.
Представители художественной культуры, пожалуй,
наиболее активно выступили в защиту природы, в поль-
зу быстрого решения экологических проблем, громко
сказали об опасностях, нависших над озером Байкал,
Ладожским озером, о непредсказуемых тяжелых по-
следствиях поворота на юг части стока северных рек.
Они, пожалуй, наиболее остро поставили и вопросы со-
хранения историко-культурного наследия народа, бе-
режного к нему отношения.
Иными словами, эти и многие другие примеры не
случайны. Они показывают, что художественное позна-
ние мира способно не просто глубоко проникать в суще-
ство реальных социальных проблем. Художественные
знания о действительности нередко могут даже давать
больше информации, чем научное познание, исследова-
ние ее научными способами. Поэтому было бы совершен-
но необоснованно считать художественное сознание об-
щества, человека чем-то второстепенным, неважным.
Наконец, третий способ познания мира — научный.
19
Он дает нам тип научного знания. В последние 10—15
лет об этом написано много книг, еще больше статей.
В них можно прочитать подробно о специфике научно-
го знания.
Здесь же представляется важным сказать, что науч-
ное знание отличается от любого другого, по крайней
мере, двумя особенностями: оно в той или иной форме
подтверждено практикой, опытом, экспериментом; оно
всегда систематизировано, это не отрывочные сведе-
ния о чем-либо, а более или менее упорядоченная сис-
тема представлений.
Наука предназначена давать проверенное, достовер-
ное, как говорят, объективное знание об окружающем
нас мире и о нас самих. Это не значит, конечно, что
всякая наука состоит только из навеки установленных,
незыблемых истин. Ее структура очень сложна. В част-
ности, наука невозможна без гипотез, предположений,
которые могут подтвердиться на опыте, а могут и не под-
твердиться. Но они также являются формами научного
знания.
Нередко в науке открываются экспериментально про-
веренные факты, которые не укладываются в сущест-
вующую систему представлений в данной области. Но
они не могут быть исключены из науки вообще. Как
правило, такие факты становятся базой для построения
новых систем знаний.
Возможны в науке и ошибочные теории, ошибочные
взгляды. Не всякое положение непосредственно проверя-
ется практикой, опытом. На это уходит определенное
время. Но огромный вред науке (да и всему обществу)
наносят такие ситуации, когда ошибочные теории на-
вязываются силой власти, административного или
иного давления, когда оппоненты, сторонники иных
взглядов, смещаются со своих постов, а иногда и уничто-
жаются физически. Такие факты были, к великому со-
жалению, и в нашей науке. В частности, в биологии
20
длительное время господствовала группа академика
Т. Д. Лысенко, которая отстаивала примитивные, часто
совершенно ошибочные взгляды (вплоть до того, что
растения и животные могут под влиянием внешних
условий превращаться из одного вида в другой) и са-
мым жестоким образом расправлялась со своими про-
тивниками. Так, в результате интриг этой группы, по-
литической демагогии был учинен разгром научных
противников и несогласных: они были лишены долж-
ностей и возможностей заниматься научной работой.
Один из выдающихся биологов нашего времени —
академик Н. И. Вавилов был репрессирован и скончал-
ся в тюрьме. В результате всего этого биологическая
наука в СССР была отброшена назад на несколько де-
сятилетий.
То, что здесь рассказано об источниках получения
знаний, кажется на первый взгляд известным и даже
тривиальным. Однако суть дела в том, что бурный рост
науки иногда порождает иллюзорные представления.
Будто наука — единственный источник знания. Все
остальное — имеет лишь второстепенное и даже третье-
степенное значение.
Это утверждение ошибочно. Наука, искусство, жи-
тейско-обыденные знания — части духовной культуры.
Нельзя преуменьшать реальное значение хотя бы одной
из них. Без уважительного отношения к житейскому,
практическому опыту, а тем более искусству не может
существовать и развитая наука.
В научном знании обычно выделяются эмпириче-
ские (знание фактов, различных конкретных данных,
описание отдельных явлений, событий и т. д.) и теоре-
тические (закономерные связи в природе и обществе,
законы) знания. Научная теория как форма научного
знания представляет собой осмысление фактов, эмпи-
рических знаний, включает их в систему понятий дан-
ной науки.
21
Итак, обыденно-практическое, художественное и на-
учное знание — это основные типы знания. Это и есть
современный мир знаний. Было бы неправильно сво-
дить знания лишь к какому-либо одному типу.
Что касается научного знания, то именно оно состав-
ляет сердцевину духовной жизни современного разви-
того общества, а в некотором смысле даже и ее фунда-
мент. Научная мысль проникает практически во все
сферы труда и жизни человека, промышленность, сель-
ское хозяйство, транспорт, связь, управление и т. д.,
создает возможности для их преобразования на науч-
ной основе. Научные открытия и их технологическая
реализация послужили даже базой для создания но-
вых видов искусства. Кинематограф и телевидение со-
здали новые виды художественного знания. Научно-
технический прогресс глубоко проникает в архитекту-
ру, музыку.
Созданная на основе науки техническая среда по-
рождает и новые виды обыденно-практического знания.
Подавляющее большинство людей пользуются предме-
тами этой среды на их основе.
22
Рост научного знания. Одной из самых примеча-
тельных особенностей нашего времени является уни-
кальный, беспрецедентный за всю историю человече-
ства рост научного знания. Судите сами.
На протяжении длительного периода времени наука
занимала скромное положение в обществе, а научные
знания играли ничтожную роль в общественном созна-
нии народов. Дифференциации наук практически не
существовало. Они входили в состав философии, кото-
рая включала в себя все научное знание, а зачастую
и огромные массивы ненаучных представлений. Если
считать, что наука зародилась в Европе — в Древней
Греции примерно в VI в. до н. э., то этот период, вероят-
но, будет насчитывать не менее двадцати двух веков.
Лишь в эпоху становления капиталистических от-
ношений в Европе, примерно с XVII в., начинается и
бурное развитие науки. Учреждаются национальные
научные общества, возникают научные журналы, и
ученые отныне пишут не только книги, но и статьи.
В период XVII—XIX вв. оформились в качестве само-
стоятельных наук механика, математика, физика, хи-
мия, биология, политическая экономия, социология и
многие другие.
Но конечно же, наиболее быстрый рост научного
знания наблюдается в нашем веке, особенно в связи
с развертыванием научно-технической революции
примерно с середины века.
Академик Л. А. Арцимович как-то сказал, что
в 1900 г. всех известных физиков России можно было
усадить на одном диване, а сумма средств, расходо-
вавшихся на физические исследования, была во много
раз меньше, чем расходы на содержание конюшен
царского двора. Такое же положение было и во всей
науке в России в начале XX в. Ее развитие основыва-
лось по большей части на личной инициативе и на сред-
ствах ученых. В 1913 г. в России имелось около 300 на-
23
учных учреждений, а численность научных, научно-
педагогических работников составляла менее 12 тыс.
человек.
Но уже в 1940 г. в СССР научных работников на-
считывалось 98,3 тыс., в 1950 г. — 162, 5 тыс.,
в 1980 г. — 1373,3 тыс., в 1986 г. — 1500,5 тыс. Обратите
внимание: за тридцатилетие 1910—1940 гг. количество
научных работников увеличилось более чем в 8 раз,
а за тридцатилетие 1950--1980 гг. — несколько менее
чем в 8 раз. Иными словами, пока наблюдается очень
стабильный рост очень высокими темпами. В 1986 г.
число научных учреждений страны перевалило за 5 тыс.
Характерными показателями роста научного зна-
ния могут служить его дифференциация, резкое увели-
чение количества научных дисциплин, происходившее
особенно быстрыми темпами во второй половине нашего
столетия. Каждая наука, углубляясь в свой предмет,
все больше детализировалась и как бы обособлялась
от других. И если раньше, положим в прошлом веке,
существовали такие определенные науки, как матема-
тика, механика, физика, химия, биология и т. д., то
сейчас они раздроблены на большое количество более
частных наук.
В нашей стране существует единая общегосударст-
венная классификация наук и их более конкретных
подразделений, которые называются научными специ-
альностями. Она включает сейчас 21 группу наук:
физико-математические, химические, биологические,
геолого-минералогические, технические, сельскохозяй-
ственные, исторические, экономические, философские,
филологические, географические, юридические, педа-
гогические, медицинские, фармацевтические, ветеринар-
ные, психологические, социологические, политические
науки, искусствоведение и архитектура. Все эти науки
подразделяются на специальности, которых сейчас на-
считывается около 500. В соответствии с этой классифи-
24
нацией у нас в стране присуждаются ученые степени
кандидата и доктора наук и присваиваются ученые
звания (старшего научного сотрудника, доцента, про-
фессора). Процесс дифференциации наук идет дальше.
В этих условиях все сильнее проявляют себя инте-
грационные процессы, т. е. процессы взаимодействия,
взаимообогащения разных наук. Если раньше взаимо-
действие наблюдалось между близкими науками —
физикой и химией, биологией и геологией, то теперь
ученые говорят о взаимодействии всех наук в целом.
А особый интерес представляет взаимодействие наук,
далеко отстоящих друг от друга в принятой классифи-
кации.
Точки пересечения предметов разных наук становят-
ся очень важными источниками нового знания, как го-
ворят, точками роста науки. Так, например, широкое
развитие получает применение математических методов
и вычислительной техники в самых различных на-
уках — вплоть до экономических, исторических, социо-
логических исследований.
Или возьмем филологические науки. Многие разде-
лы науки о языке (языкознание) существенно обогати-
лись и выросли в самостоятельные научные дисциплины
за счет сопряжения с другими научными дисциплина-
ми. Так, на стыке изучения языковых и собственно
социальных процессов возникла социолингвистика, на
стыке языковых и психологических процессов — психо-
лингвистика, на стыке языкознания и математики —
структурная, прикладная и математическая лингви-
стика.
Аналогичная картина наблюдается и в других на-
уках. Возникли биомеханика, бионика, экология, эрго-
номика. Само знание ныне все более приобретает ком-
плексный, системный характер.
В социальном плане накопление научных зна-
ний — потенциал научных знаний оказывается чрез-
25
вычайно важным для каждого государства. Ныне наука
рассматривается как необходимая, неотъемлемая
часть каждого развитого общества. Государство специ-
ально вырабатывает политику в области науки, выделя-
ет большие средства для финансирования научных ис-
следований и разработок.
26
Задачи, которые стоят перед современной наукой
в большинстве областей, не могут быть под силу от-
дельным лицам, они требуют коллективного творче-
ства, больших организационных мероприятий, огром-
ных финансовых средств.
Одна из самых сложных и острых проблем, которые
решают сейчас по существу все развитые страны ми-
ра, — как ускорить развитие самой науки и усилить ее
влияние на технологию, производство, сферу управле-
ния, социально-экономические условия жизни.
К концу 60-х — началу 70-х гг. практически по-
всюду в мире стали нарастать трудности, вызванные
отставанием технико-технологической базы производ-
ства. Стало необходимо срочное развитие принципиаль-
но новых технологий, связанных с электроникой, робо-
тотехникой, биотехнологией и т. д. Но для этого нужны
были крупные научные заделы. Научно-технический
прогресс оказывался в прямой зависимости от научных
разработок, от планомерного накопления знания по
всему фронту основных научных направлений. К со-
жалению, в постановке и решении ряда этих задач наша
страна начала сдавать позиции по сравнению с другими
развитыми странами.
Мы долго и в общем-то справедливо гордились, что
у нас самая высокая грамотность в мире, самая читаю-
щая публика, самое большое количество выпускников
вузов инженерных специальностей, что наша страна
запустила первый искусственный спутник, первого
космонавта, построила первую атомную электростан-
цию и т. д.
Однако гордость гордостью, но удержать многие ли-
дирующие позиции в годы застоя оказалось невоз-
можно. По оценке президента Академии наук СССР ака-
демика Г. И. Марчука, успехи отечественной фунда-
ментальной науки 40—50-х гг. в решении крупных тео-
ретических проблем, важнейших народнохозяйствен-
27
ных задач, получившие высокое международное при-
знание, привели к самоуспокоенности, некритическим
оценкам действительного положения дел. В результате
были упущены возможности своевременного развития
вычислительной техники, электроники и лазерной тех-
ники, биотехнологии.
Понизился общественный статус науки и престиж
научной деятельности, финансирование многих важ-
нейших направлений науки стало производиться по
остаточному принципу. Оснащенность приборами со-
ветских исследований в стоимостном выражении ока-
залась в 4—5 раз ниже, чем в США. Мы стали суще-
ственно отставать от американцев по абсолютному и
относительному числу студентов. В США 34% молоде-
жи в возрасте 18—24 лет обучаются в вузах, а у нас
только 15%. Среднее число лет обучения населения в
США составляет 12, а у нас — 9. На образование мы тра-
тим менее 80% средств, которые затрачивают амери-
канцы.
Решение всех этих вопросов является составной
частью проводимой в стране перестройки. Нужна глубо-
кая трансформация науки, с кардинальным повыше-
нием ее познавательных возможностей и изменением
способа передачи знания в сферу производства — так
определяет задачу Г. И. Марчук.
Сейчас к миру науки, миру научных знаний отноше-
ние людей, прямо скажем, неоднозначное. Оно варьи-
руется от восторженно-романтического (наука может
все, ей должны быть открыты все двери, предоставлены
все права и возможности) до скептически-отрицатель-
ного (ученые обособились в отдельную касту и решают
по большей части свои внутренние проблемы). Нет
нужды, да и возможностей анализировать плюсы и
минусы этих оценок. Скажу лишь, что наука занимает-
ся не только технологическими, экономическими и дру-
гими проблемами. Наука как особая система знаний в
28
то же время и создает проблемы для общества, госу-
дарства, людей. И решать эти проблемы можно лишь
в сотрудничестве ученых и неученых, науки и всего
общества. Вот о чем следует помнить, когда говорим
о закономерностях роста объема научного знания.
Знание — сила
Платон и Бэкон: спор через века. Величайший
парадокс феномена знания состоит в том, что, будучи
по своей природе, по своей сущности идеальным, оно
в наше время превратилось в могучую материальную
силу, экономическую силу общества. Действительно,
знания — это идеальный продукт. Они в непосредст-
венном виде не поддаются чувственному восприятию,
их нельзя ни потрогать, ни увидеть, ни услышать, но
ими можно обладать. А тому, кто ими владеет, они
придают могущество, не только интеллектуальное, но
и материальное. Вывод вроде бы очевидный. Челове-
чество же постигало эту, казалось бы, простую истину
очень непросто и длительно.
В период становления капиталистических отношений
в Европе знаменитый английский философ Фрэнсис
Бэкон, живший на рубеже XVI—XVII вв., провозгла-
сил: «Знание есть сила». Для нас сейчас такое выска-
зывание является чем-то очень привычным и как бы
само собой разумеющимся. В нашей стране уже несколь-
ко десятилетий издается всесоюзный молодежный жур-
нал «Знание — сила».
Однако тогда, когда эта формула была провозгла-
шена, она явилась принципиально новым словом в са-
мом понимании целей познания, задач науки, сущно-
сти человеческого знания и его роли в обществе. Это
был новаторский, революционный взгляд. Уверенно
можно сказать, что предшественники Бэкона просто
не смогли бы понять — как это так знание, невидимое,
неслышимое, может стать «силой»? Чьей силой?
29
QQS
El КЗ □
Дело в том, что античные мыслители совсем иначе
смотрели на знание и его роль в обществе. Знание,
например, для крупнейшего древнегреческого философа
Платона — это прежде всего результат созерцания
внешнего мира, дискуссий и бесед на высокие темы,
одно из проявлений мудрости человека, элемент его
духовного, внутреннего совершенства.
Платон, например, вообще не ставил вопроса о зада-
чах преобразования природы на основе ее познания,
не ставил вопроса и об облегчении труда людей и улуч-
шении их жизни через познание и преобразование
природы. Он связывал знание со способностями чело-
века к правильной, целесообразной, нравственной жиз-
ни. Знания — в первую очередь источник мудрости
и высокой нравственности и отдельного человека (ра-
зумеется, свободного человека, не раба), и целого госу-
дарства.
А Фрэнсис Бэкон, английский философ, провозгла-
шает, что «человек — это слуга и истолкователь при-
роды. Он столько может сделать и познать, сколько
постиг в ее порядке делом или размышлением, и свыше
этого он не знает и не может». И дальше: «Знание и мо-
гущество человека совпадают». Подлинная задача на-
ук «не может быть другой, чем наделение человеческой
жизни новыми открытиями и благами». Но, добавлял
он с горечью, «подавляющее большинство людей науки
ничего в этом не смыслят. Это большинство — только на-
ставители и доктринеры, и лишь иногда случится, что
мастер с более острым умом, желая славы, устремит-
ся к какому-либо новому открытию. Это он совершает
почти с убытком для своего достояния».
Обратите внимание, как современно звучат слова
Бэкона. А ведь они впервые были опубликованы в
1620 г., т. е. почти 370 лет назад. Бэкон призывал к но-
вому мышлению для своего времени, обосновывал глу-
бочайшую реформу наук, человеческого знания, кото-
31
рое должно строиться не на умозрительных дедукциях
и не на божественном откровении, а на основе опыт-
ного исследования реальных вещей и процессов, на
базе эксперимента.
Знание, наука и техника призваны наделять чело-
веческую жизнь новыми открытиями и благами, об-
легчать и улучшать положение людей, а истина —
32
это дочь времени, а не авторитета — таково было его
кредо. Идеи Бэкона стали одним из величайших ин-
теллектуальных приобретений человечества.
Знание важно и ценно не только и не столько само
по себе. А прежде всего потому, что оно может и должно
быть воплощено, превращено в материальную силу.
Оно должно служить человеку во всей его практической
деятельности, в первую очередь по преобразованию
природы, — такова философская, духовная предпосыл-
ка материально-преобразовательной практики людей,
которая стала господствующей в Европе, а затем и в
других частях света фактически начиная с Бэкона.
Невидимое, неслышимое, неосязаемое знание, ока-
залось, можно превратить в могучую материальную
силу. Знание законов механики можно использовать
в создании различного рода машин, начиная от па-
рового котла, паровоза, парохода и кончая самыми
современными машинами и станками. Знание законов
электричества можно использовать в создании массы
материальных предметов и вещей, облегчающих труд
человека, дающих ему более комфортные условия жиз-
ни — электрический свет, электрические двигатели,
всевозможные приборы и в быту, и на производстве.
Знание химических законов позволило даже создавать
такие материалы, которые не встречаются в природе
в естественном виде, материалы с заранее заданными,
желаемыми свойствами, — всевозможные пластиче-
ские массы и т. д.
Короче говоря, все развитие науки, техники, про-
мышленности в последующие века послужило пре-
красной иллюстрацией этой бэконовской идеи о том,
что знание может и должно превращаться в материаль-
ную силу.
Овеществленная сила знания. Однако наиболее
всесторонне, глубоко и последовательно производи-
33
тельную силу знания раскрыли К. Маркс, Ф. Энгельс
и В. И. Ленин. Очень показательны в этом отношении
прежде всего взгляды К. Маркса.
Обобщая опыт осуществления промышленной рево-
люции в Европе конца XVIII — начала XIX столетия
и прогнозируя дальнейшие тенденции научно-техни-
ческого и экономического развития, К. Маркс сфор-
мулировал идею о том, что знание в развивающемся
индустриальном, промышленном обществе становится
производительной силой. Формула Бэкона о том, что
знание есть сила, носила больше мировоззренческий,
общефилософский характер. Маркс же ставит вопрос
прежде всего как экономист, исследуя основные фак-
торы капиталистического процесса производства.
К. Маркс писал: «Природа не строит ни машин, ни
локомотивов, ни железных дорог, ни электрического
телеграфа, ни сельфакторов и т. д. Все это — продукты
человеческого труда, природный материал, превращен-
ный в органы человеческой воли, властвующей над
природой, или человеческой деятельности в природе.
Все это — созданные человеческой рукой органы че-
ловеческого мозга, овеществленная сила знания». И
далее он указывает, что развитие этих продуктов чело-
веческого труда «является показателем того, до какой
степени всеобщее общественное знание (Wissen, Know-
ledge) превратилось в непосредственную производи-
тельную силу...»
Прежде всего обратите внимание, что Маркс выби-
рает удивительно емкие, точные и одновременно не-
стандартные выражения. Вначале мысль его кажется
очевидной. Машины, дороги, электричество, а мы бы
сейчас добавили бы к этому перечислению еще очень
многое — автомобили, различные станки, автоматы,
авиация и т. д. — все это творения рук человека. Они яв-
ляются как бы умножением физической силы человека,
продолжением его рук, ног, всего его тела. Много-
34
кратно увеличивают его производственные возмож-
ности, производительную силу его труда. Все это очень
понятно и привь!чно.
Однако Маркс на этом не останавливается и
высказывает целый ряд необычных, новаторских мыс-
лей. Он говорит, что продукты человеческого труда —
это овеществленная сила человеческого знания. Как же
это надо понимать?
А все дело в том, что продукты труда человека —
это не просто вещи, предметы, вообще нечто мате-
риальное. Это одновременно знание, как бы застывшее,
если хотите, затвердевшее знание. В них овеществлена,
материализована энергия знания, сила знания. Знание,
овеществленное в машинах, в технике, технологии,
становится материальной производительной силой.
Оно воплощено в этой технике, «работает» в ней.
И не только знание в буквальном смысле слова,
но и практические умения человека, его воля, даже
темперамент. Не случайно, Маркс подчеркивает, что
продукты человеческого труда превращаются в органы
человеческой воли.
Сколько же человеческого знания и воли (а не
просто физических усилий, физического труда) скон-
центрировано в любой машине — от паровоза до
авиалайнера и космической ракеты! И чем больше их
воплощено в технике, в технологии, тем более разви-
тыми становятся производительные силы общества,
тем более высок технический уровень производства,
его эффективность. Нетрудно видеть, что в современ-
ных заводских автоматических линиях знанйЙ вопло-
щено больше, чем в паровом котле Уатта и приводи-
мых им в движение машинах, в современном океан-
ском лайнере — больше, чем в паруснике, в авиалай-
нере — больше, чем в воздушном шаре, и т. д.
Одна из самых главных особенностей современной
научно-технической революции и заключается в том,
35
что техника и технология все в большей степени
зависят от суммы знаний, имеющихся в обществе, и от
эффективности их овеществления, быстроты их пере-
вода из головы работника в продукт труда.
Есть и еще одна сторона, на которую Маркс также
обращает внимание. Знание воплощается во всем,
что человек создает своим трудом. Но прежде всего
36
оно воплощается в самом человеке. И как бы оно ни
материализовалось в продуктах труда, оно неотде-
лимо от человека как от своей первоосновы. Здесь
мы видим одно из ярких проявлений того замечатель-
ного свойства любого знания, о котором мы уже гово-
рили: человек может сколько угодно отдавать свое
знание другим людям или материализовать его в про-
дуктах своего труда, но при этом запас его знаний
никак не истощается. А может быть, в ряде случаев
даже и несколько увеличивается: передавая знание
другим людям, человек лучше осознает его, лучше по-
нимает. Недаром научные работники нередко говорят,
что лучший способ овладеть какой-либо научной
дисциплиной — это преподавать ее студентам.
Следует особо задуматься над тем, что Маркс имеет
в виду, когда говорит, что в непосредственную произ-
водительную силу превращается всеобщее общест-
венное знание. Что значит — всеобщее общественное
знание?
Очевидно, что Маркс не понимает под этим выра-
жением знание об обществе. Общественное знание
в данном случае это знание, общественно необходимое
для создания того или иного предмета, машины, вещи
и т. д. Производительная сила труда зависит в целом
от уровня компетентности, сознательности, воли ис-
полнителя, производственного опыта работника. И это
относится ко всем профессиям, ко всем специально-
стям — к рабочему и сельскому труженику, кресть-
янину, инженеру и строителю, управляющему и уче-
ному и т. д. Производительной силой обладает
не только научное знание, но и практическое знание,
вся сумма практических навыков и умений, которые
используются работником в трудовом процессе.
Мысли К. Маркса о превращении всеобщего общест-
венного знания, в том числе и науки, в непосредствен-
ную производительную силу составили целую эпоху
37
в понимании роли науки и техники в прогрессе
современного общества. Они были поддержаны и раз-
виты дальше Ф. Энгельсом и особенно В. И. Лениным.
Исходя из их принципиальных установок, строится
политика КПСС в области научно-технического про-
гресса, перевода всего народного хозяйства на рельсы
интенсификации, ускорения социально-экономического
развития страны.
Наука как производительная сила. Когда-то великий
французский мыслитель Сен-Симон сказал: для Фран-
ции потеря пятидесяти ее лучших физиков, математи-
ков, механиков и инженеров — цвета науки — озна-
чала бы остаться телом без души.
Хотя Сен-Симон и был социалистом-утопистом, но
слова эти чрезвычайно реалистичны. Перенесемся в
наше время и на минуту представим себе, что было бы
с нами, нашей страной, если бы у нас не было, к при-
меру, И. В. Курчатова, С. П. Королева, М. В. Келдыша,
П. Л. Капицы, Н. Н. Семенова, Н. И. Вавилова, В. И. Вер-
надского, И. П. Павлова, Н. Е. Жуковского, К. Э. Циол-
ковского.
Я назвал только имена десяти крупнейших совет-
ских ученых, которые своими научными трудами, от-
крытиями, своим подвижническим, героическим трудом
способствовали превращению нашей Родины в великую
индустриальную, научно-техническую державу, кото-
рые очень высоко подняли уровень духовности всего
народа. Что было бы, если бы их у нас не было? Вы
скажете — были бы другие. Конечно, если рассмат-
ривать вопрос с точки зрения исторической необхо-
димости, то можно не сомневаться, что были бы другие.
Но если все-таки хотя бы на несколько мгновений
представить, что этих ученых у нас не было и мы не
могли бы никаким другим способом заполучить те зна-
ния, которыми располагали они, то нетрудно видеть,
38
насколько беднее оказалась бы наша страна. У нас бы
не было ни теоретической, ни практической космонав-
тики, самолетостроения, атомной промышленности, не
было многих важнейших разделов в химической про-
мышленности. Мы бы значительно хуже представляли
геологические и биологические процессы. Мы бы не
знали, что такое условные и безусловные рефлексы у че-
ловека и во всем животном мире. Иными словами,
мы были бы беднее и экономически, и технически,
и в смысле объема знаний, и в смысле отсутствия
великих личностей, которые преподнесли всему миру
образцы служения истине и народу.
Этот мысленный эксперимент, конечно, абсолютно
условен. Нельзя из истории изымать то, что было. Од-
нако это допущение наглядно показывает огромное
значение науки, научного знания в жизни современ-
ного общества, в жизни каждого из нас.
Самое главное, пожалуй, заключается в том, что от
научных знаний, от их постоянного, систематического
роста зависит процесс развития производства — и про-
мышленности, и сельского хозяйства, и строительства.
Наука в наше время все в большей мере раскрывает
себя как непосредственная производительная сила
общества. Научно-технический прогресс ныне — это
главное средство повышения эффективности произ-
водства.
Превращение науки в непосредственную произво-
дительную силу как реальный процесс имеет свою
историю. Его начало обычно связывают с промышлен-
ной революцией XVIII — начала XIX в., когда стало
развиваться бурными темпами крупное машинное про-
изводство. Суть ее заключалась в передаче машинам
физических, трудовых функций человека. Само изго-
товление машин (например, ткацких, сверлильных, фре-
зерных станков), организация процесса производства
с помощью машин требуют применения науки. Все это
39
вызвало формирование прикладных отраслей естество-
знания, непосредственно обслуживающих потребности
производства, — становление технических наук. Возни-
кают и технические школы, училища, в которых осуще-
ствляются соответствующие исследования и произво-
дится подготовка кадров.
Примерно с середины XX в., с развертыванием
современной научно-технической революции, приме-
нение научных знаний в производстве становится
регулярным, наука прокладывает новые пути техни-
ческого и экономического прогресса. Практически все
новые отрасли промышленности — результат реали-
зации научных идей, научных знаний — радиопро-
мышленность, автомобилестроение, самолетостроение,
электроника, производство искусственных материалов
и т. д. Так наука стала непосредственным участником
процесса производства. Само производство становится
все больше последовательным технологическим при-
менением науки. Это относится ко всем современным
развитым странам мира.
Особо благоприятные условия для развития науки,
превращения ее в непосредственную производитель-
ную силу создает перестройка. XXVII съезд КПСС, по-
следующие решения ЦК КПСС и Советского прави-
тельства поставили задачу перевести экономику, все
народное хозяйство страны на рельсы интенсивного
развития.
Это означает, что должно быть получено больше
конечной продукции при меньших затратах сырья, жи-
вого труда и времени. Иначе говоря, производить
больше (продуктов, товаров и т. д.), а различных
затрат делать меньше.
В принципе такая интенсификация возможна и не-
обходима в каждой отрасли промышленности, сель-
ского хозяйства, на каждом предприятии. Но она воз-
можна лишь тогда, когда каждый производственный
40
процесс будет строиться на научной основе и постоян-
но впитывать в себя новейшие научные достижения.
Получать 8-—10 ц пшеницы с 1 га можно, вероятно,
без всякой науки. Но получить 30 и более центнеров —
такого результата без применения научных знаний
добиться невозможно.
Так складывается решающая цепочка современной
интенсивной экономики: наука — технология — про-
изводство. Она означает, что научные идеи (знания)
превращаются в технологические разработки, а эти
последние внедряются в массовое производство. Такую
цепочку легко наблюдать во всем современном народном
хозяйстве, во всех отраслях хозяйства. Причем, чем
более отчетливо выражены звенья цепочки и чем
прочнее они между собой связаны, тем более раз-
вито производство, тем более оно современно и эффек-
тивно.
Для каждого очевидно, что если какое-то звено
цепочки работает плохо или связь между звеньями
слаба, то и вся цепочка функционирует плохо. Но
все-таки практика нашей страны и других развитых
41
стран показывает, что в цепочке нужно выделять
ведущее звено. И таковым является наука. Именно
она порождает новые знания и идеи, дает импульс
для создания новых технологических решений, новых
принципов производства. Непрерывное обновление идей
ведет к систематическому обновлению технологии и
далее — к увеличению производства товаров, вещей,
машин, росту производительности труда.
Если внимательно понаблюдать за характером дея-
тельности наших передовых научно-производственных
объединений, то можно обнаружить следующее. При
прочих нормальных условиях для них первостепенное
значение имеет научный задел, банк знаний, банк но-
вых идей, которые можно было бы рекомендовать для
воплощения в технологических разработках с после-
дующим внедрением в массовое производство. Посто-
янное формулирование новых идей становится насто-
ящей первоосновой стабильной работы научно-произ-
водственных объединений, непременным условием под-
держания их продукции на высоком уровне. А отсюда
напрашивается вывод: специалисты высокой квалифи-
кации, способные порождать новые, нестандартные,
нетривиальные идеи, идеи, которые могут быть вопло-
щены в новую технологию, должны цениться очень
высоко!
Соблазны и опасности «эры информации»
Умственный труд становится производительнее. Совре-
менный мир знаний невозможно представить себе без
ЭВМ. «Эра компьютеров» или, еще шире, «эра инфор-
мации» уже наступила во всех развитых государствах
мира. Наступила она и в нашей стране. И хотим мы
этого или нет, она предъявляет каждому из нас, осо-
бенно молодому человеку, свои требования.
С компьютерами, компьютеризацией связан на-
42
стоящий переворот в возможностях человеческого ин-
теллекта, в производстве, способах хранения и практи-
ческого использования знаний, которые теперь часто
обозначаются и словом «информация». В ближайшем
будущем компьютер станет так же необходим и при-
вычен в повседневном обиходе, как телевизор или те-
лефон.
Ведущие ученые в нашей стране и за рубежом
расценивают компьютеризацию общества, т. е. повсе-
местное внедрение современных ЭВМ в народное хо-
зяйство, образование, науку, сферу управления, систе-
му связи, быт, как такую революцию, которая по
своей глубине и последствиям сравнима с величайшими
переворотами в жизни человека. Например, такими,
как «аграрная революция», происшедшая на заре чело-
веческой истории, когда люди перешли от скотоводства
и собирательства к земледелию и тем самым во много
раз увеличили свои пищевые ресурсы. Компьютериза-
ция сравнивается также и с «промышленной револю-
цией», происшедшей в Европе в XVIII—XIX вв., когда
в хозяйственной жизни стала преобладать машинная
43
промышленность. Промышленное производство также
во много раз увеличило производственную мощь чело-
века по сравнению с кустарным производством и руч-
ным трудом. Подавляющее большинство предметов,
которыми мы пользуемся или которые нас окружают,
это результаты промышленного производства.
Вот какого масштаба «компьютерная революция»,
которая уже началась, будет проходить на наших
глазах. «Делать» ее предстоит всем, особенно моло-
дым.
Как же можно ее охарактеризовать с точки зрения
сегодняшних представлений, сложившихся на базе
осмысления лишь ее начального периода?
Прежде всего, конечно, речь идет об огромных и,
наверное, еще полностью не осознаваемых нами воз-
можностях компьютеров в деле автоматизации и инду-
стриализации умственного труда, т. е. в автоматизации
и индустриализации самой познавательной деятель-
ности — деятельности мышления, мозга, а в конечном
итоге в создании новых знаний.
Надо иметь в виду, что наша мыслительная де-
ятельность состоит как бы из двух видов процессов.
Во-первых, это интуиция, воображение, озарение и не-
которые другие творческие акты. Они являются по
структуре чрезвычайно сложными, их природа до сих
пор фактически не познана. Эти процессы не поддаются
точной математической обработке и моделированию.
А если в некоторых случаях и предприняты попытки
переложить хотя бы некоторые из них на язык компь-
ютеров, то оказывается, что человеческий мозг проде-
лывает эти операции несравненно эффективнее. Таковы,
например, попытки составления программ для компь-
ютеров по сочинению музыки, стихов и другой чисто
творческой работы. Никакой компьютер не может срав-
ниться по качеству своей продукции с композитором
или поэтом даже средней руки.
44
Во-вторых, это те процессы, происходящие в чело-
веческом уме, которые составляют так называемое
дискурсивное, т. е. последовательно логическое, мыш-
ление. Оно может быть представлено как ряд относи-
тельно самостоятельных логических шагов. Логика —
наука о законах формального, дискурсивного мышле-
ния, о том, каким правилам подчиняется и должно
подчиняться мышление человека, чтобы быть логи-
чески последовательным и внутренне непротиворечи-
вым. Часть этих правил называются силлогизмами.
Самих силлогизмов несколько видов, самый простой
из них имеет следующую форму: большая посылка —
малая посылка — вывод. Еще со времен древнегрече-
ского философа Аристотеля часто употребляется такой
пример:
Все люди смертны (большая посылка).
Сократ — человек (малая посылка).
Сократ — смертен (вывод).
Каждая строчка здесь — отдельная мысль, самосто-
ятельный логический шаг. Процессы, состоящие из по-
добных логических шагов, в решающей степени и под-
даются математическому моделированию, а следова-
тельно, и воспроизведению в ЭВМ. Правда, если
человек в секунду может сделать лишь несколько
«логических шагов», то возможности машины в этом
отношении кажутся прямо-таки безграничными: они
превосходят ум человека в десятки тысяч и миллионы
раз. За последние неполных четыре десятилетия ЭВМ
совершили, можно сказать, фантастический прогресс.
Как известно, компьютеры первого поколения (на
электронных лампах, производительностью 15 тыс. опе-
раций в секунду) появились в самом начале 50-х гг.,
второго поколения (на полупроводниковых элементах,
производительностью 67 тыс. операций в секунду) —
в конце 50-х гг.
Третье поколение создавалось на основе интеграль-
45
ных схем и стандартизации компьютерных компонен-
тов. В 1967 г., например, компьютеры третьего поко-
ления американской фирмы ИБМ выполняли 16,6 млн.
операций в секунду.
Четвертое поколение связано с изобретением в 1971 г.
микропроцессора. А это, в свою очередь, привело к двум
последствиям: микропроцессор позволил сделать раз-
меры компьютера миниатюрными при одновременном
увеличении их мощности, привел к новому этапу
в развитии суперкомпьютеров, которые стали широко
доступными в коммерческих целях. Все это дало воз-
можность сконструировать и запустить в массовое
производство так называемый персональный компь-
ютер — компактную ЭВМ, которая может работать
как в автономном режиме, так и в связи с большой
ЭВМ, находящейся по существу на любом удалении.
В начале 70-х гг. суперкомпьютеры четвертого поко-
ления выполняли 80 млн. операций в секунду.
В настоящее время во всех развитых в промыш-
ленном отношении странах идет осуществление на на-
циональном и региональном уровне программ по раз-
работке компьютеров пятого поколения, предполагаю-
щих использование элементов искусственного интел-
лекта. Япония еще в 1981 г. объявила о начале работ
над компьютером пятого поколения. Программа созда-
ния такого компьютера рассчитана на 10 лет, она
финансируется японским правительством, которое
создало специальный Институт вычислительной тех-
ники нового поколения.
В одном из своих выступлений М. С. Горбачев го-
ворил, что наши ученые вплотную подошли к созда-
нию ЭВМ, способных производить миллиард операций
в секунду. За ними в ближайшие годы появятся ма-
шины с быстродействием 10 млрд, операций в секунду,
на подходе супер-ЭВМ с 30, 50 и даже более 100 млрд,
операций в секунду.
46
Современную компьютеризацию, таким образом,
можно сравнить с индустриализацией, т. е. с «про-
мышленной революцией», которая до неузнаваемости
изменила не только производство, но и весь уклад
жизни людей. В самом деле, широкое внедрение машин
во все отрасли хозяйства, в транспорт, применение
паровых двигателей, а затем и электрических в корне
преобразовали производительные силы человека, пре-
образовали физический труд, во много раз увеличили
физическую (т. е. техническую, экономическую, произ-
водственную) мощь человека.
Однако эта индустриализация в сущности никак
не затронула преобразование умственного труда чело-
века, производство знаний. Разумеется, сейчас, к при-
меру, едва ли кто пишет гусиными перьями (а ведь
именно такими перьями очень широко пользовались
еще в прошлом веке), предпочитают так называемые
автоматические ручки, а еще лучше — пишущие ма-
шинки. Изменилось, как видим, средство письма. Од-
нако это мало повлияло на сам творческий процесс,
его скорость, продуктивность и т. д.
Принципиально иной характер носит компьютери-
зация. Она как раз призвана повышать эффективность
умственного труда, ускорять появление новых знаний,
новой информации, убыстрять во много раз процесс
их использования. Компьютеры сейчас применяются
в самых широких масштабах, чтобы автоматизировать
умственный труд практически везде, где это только
возможно. А возможно это там, где есть так называе-
мые информационные процессы. Вице-президент АН
СССР, академик Е. П. Велихов в одном из интервью
так характеризовал возможности использования ЭВМ
в науке: «Сегодня просто невозможно без них про-
водить исследования, кроме, быть может, самых абст-
рактных. Огромная память и быстродействие ЭВМ
позволяют в десятки раз ускорить получение резуль-
47
татов. Кроме того, электронно-вычислительная тех
ника — незаменимый помощник исследователя и в
самом проведении экспериментов. Открытие новых
частиц в физике высоких энергий, создание искусствен-
ных генов, получение кормового белка и масса других
достижений науки стали возможными благодаря тому,
что ученые вооружились этой совершенной техникой.
Если раньше эксперимент длился несколько дней или
недель, а обработка полученных данных растягива-
лась на месяцы и даже годы, то компьютер позво-
ляет получить конечный результат почти сразу после
завершения опыта».
Десять миллионов томов книг под рукой или револю-
ция в способах хранения знаний. Есть еще одна сторона
процесса компьютеризации общества, которая в не мень-
шей степени преобразовывает мир знаний: компью-
тер создает принципиально новые возможности для
хранения знаний, их распространения и приобщения
к ним.
Если рассмотреть этот вопрос в исторической ретрос-
пективе, то можно с полным основанием утверждать,
что величайший шаг в деле сохранения знаний был
сделан, когда была изобретена письменность. Отныне
стало возможным не хранить весь запас знаний в своей
памяти, а зафиксировать их посредством определен-
ных знаков на писчем материале — глиняных до-
щечках, папирусных свитках, бумаге, пергаменте,
бересте и т. д. Знания теперь хранились в известной
степени отдельно от человека, который их первона-
чально добывал. Они получали как бы вторую жизнь —
независимую от человека. Вместе с тем письменность
создавала и новые формы приобщения к знаниям.
Изучать письменные источники, читать их можно
без участия автора, не беспокоя и даже не зная его.
Совершенствование форм письменности привело к
48
такому важнейшему изобретению, как книга. Она стала
настоящим хранителем знаний, кладезем мудрости.
Для всего человеческого развития — развития куль-
туры, цивилизации — книга, конечно, стоит в ряду
самых важных творений ума. Уже в античные вре-
мена из книг составлялись библиотеки — самые на-
стоящие хранилища знаний.
Не менее важным было изобретение книгопечата-
ния. Напомним, что в Европе книгопечатание возникло
в 40-х гг. XV в. (И. Гутенберг). Первая точно датиро-
ванная русская книга «Апостол» была напечатана
в 1564 г. в Москве И. Федоровым и П. Мстиславцем.
До этого изобретения тиражирование книг производи-
лось переписыванием их от руки. Такой способ, ко-
нечно, имел определенные достоинства ручной работы
(каллиграфия, оригинальные рисунки, заставки, винь-
етки, уникальность), но, главное, имел и недостатки —
малая скорость переписывания, крайне ограниченное
количество экземпляров, вероятность ошибок, а также
и сознательное исправление, редактирование текста
в зависимости от личных склонностей переписчика.
Книгопечатание разом решило все эти проблемы.
Знания, зафиксированные на бумаге, тиражировались
практически в любом количестве. Книги становились
более дешевыми, более доступными. Появление газет
и журналов способствовало процессу тиражирования
знаний.
Что объединяет описанные формы хранения знаний
и пользование ими? Знание, зафиксированное в пе-
чатной продукции, находится как бы в спокойном,
статическом состоянии, в известном смысле — неживом
состоянии. Оно начинает «оживать» лишь тогда, когда
им пользуются, т. е. когда оно переходит из своей
«неживой» формы в форму живого знания конкрет-
ного человека. Оно тогда «оживает», становится фак-
тором и частью сознания этого человека. Оно участ-
49
вует в его мышлении, в принятии им решений, а сле-
довательно, в его поведении, да и во всей его деятель-
ности — работе, отдыхе и т. д.
Иными словами, созданное человеком знание какое-
то время находится в обособленном от человека, как бы
застывшем состоянии. В книгах оно законсервировано.
И при чтении вновь возвращается к человеку, участ-
вует в его жизни.
50
Что нового привносят в эти процессы компьютеры?
Во-первых, то, что они обладают огромной емкостью
памяти, которая не сравнима ни с какой книгой и даже
ни с какой библиотекой. И еще одно немаловажное
обстоятельство — извлечь нужную информацию из
памяти машины проще, чем извлечь ее из библиотеки
или из книги. Любое знание, любая информация, за-
ложенные в память машины, могут быть практически
мгновенно переданы абоненту по первому его требо-
ванию и практически в любую точку земного шара,
откуда есть канал для подключения к международ-
ному банку данных.
Приведем весьма интересные рассуждения на этот
счет академика Е. П. Велихова: «Традиционный носи-
тель информации — книга. Хранилище для 10 млн.
томов — это хорошая национальная библиотека. Не-
трудно подсчитать, что содержащийся в ней объем
информации равен примерно 10'2 байт (байт — еди-
ница количества информации, равная 8 битам, а бит —
это сообщение по типу «да» — «нет»). Если учесть,
что нужно дней десять, чтобы книгу заказать, полу-
чить, прочитать и обдумать прочитанное, то скорость
переработки информации обычным путем будет при-
мерно 1 байт в секунду. На существующем сегодня
видеодиске можно записать 1О10 байт информации.
Значит, для библиотеки в 10 млн. томов потребуется
всего лишь сто таких пластинок. Их можно будет
постоянно иметь «под рукой» на полках домашней
библиотеки, получая с помощью компьютера заклю-
ченную в них информацию по мере надобности быстро
и просто. Точно так же компьютер может предоставить
запрошенную информацию на рабочее место, связав-
шись с банком данных через информационную сеть».
Некоторая часть знаний, перенесенная в память
машины, может активно участвовать в работе машины
отдельно от человека. О чем речь? О том, что опреде-
51
ленная часть ЭВМ являются в известной степени мыс-
лящими, думающими машинами. Они обладают неко-
торым банком данных, некоторыми способностями
совершения логических действий, а следовательно,
и способностями принятия решений, которые могут быть
очень широко использованы в практической деятель-
ности. Так, в автоматическом режиме, под контролем
компьютера, могут осуществляться многие технологи-
ческие процессы в промышленности, на транспорте
(например, автопилот в авиации) и т. д. Возможности
компьютеров в этом отношении достаточно широки,
вплоть до перевода текстов с одного языка на другой
и т. д.
Все это создает новую ситуацию в мире знаний.
Машинам доверяется все большая работа в управлении
промышленностью, технологическими процессами и
т. д. Какова общая тенденция этого процесса? Есть
ли у него пределы?
Горизонты информатизации. «Компьютерная рево-
люция» по времени (50 — 70-е гг.) началась очень
кстати, ибо ко второй половине XX в. на человека стала
обрушиваться такая лавина информации, что хранить
ее, разбираться в ней, находить и использовать то,
что нужно, без компьютеров стало уже невозможно.
Даже в науке нередка такая ситуация, когда мы
не знаем, существует ли какая-либо информация по
интересующему нас вопросу. А если она существует,
то не знаем, где ее искать. Начинаем открывать от-
крытое. В нашей печати приводились примеры слабой
информированности в изобретательской деятельности.
Более половины научно-технических разработок дела-
ются повторно, дважды. Из-за незнания, недостаточно-
сти информации делается то, что уже сделано другими.
Такая практика влечет за собой ощутимые экономиче-
ские потери.
52
Информатизация — это один из самых интересней-
ших и глубоких глобальных процессов, происходящих
в современном мире. Он затрагивает все стороны обще-
ственной жизни — производство, систему управления,
науку, политическую и духовную жизнь общества, быт
и т. д., в него включаются все страны, если они не
хотят безнадежно отстать от требований научно-техни-
ческого и социального прогресса.
Хотя об информатизации говорят сейчас уже мно-
гие ученые, общественные и политические деятели раз-
ных стран, у нас пока нет единого понимания сути
этого процесса, форм его реализации в мире в целом
и у нас в стране в частности. Тем не менее можно вы-
делить основные идеи во взглядах на необходимость
полной информатизации общества.
Первое. Обеспечение полного использования досто-
верного, исчерпывающего и своевременного знания во
всех общественно значимых видах деятельности совре-
менного человека — в производстве и быту, науке и по-
литической жизни, культуре и управлении. Принятие
существенных политических, хозяйственных и других
решений на базе достоверной, полной информации.
Формула успеха в условиях научно-технического про-
гресса: «Нужная информация в нужном месте и в нуж-
ное время».
Второе. Опережающее развитие науки, знания во
всех областях. Опережающее развитие прикладного
знания, прикладных дисциплин по отношению к соот-
ветствующим техническим и технологическим реше-
ниям, опережающее развитие фундаментальных науч-
ных дисциплин по отношению к прикладным. Пере-
работка знания, информации в форму, доступную
«машинному мозгу», т. е. компьютеру. Важно не только
добыть знание, но и уложить его в машинную память
компьютера.
Один из ведущих специалистов в нашей стране
53
по вопросам информатики и вычислительной техники —
академик А. П. Ершов отмечал: «Информация, то есть
совокупность знаний о фактических данных и зависи-
мостях между ними, становится стратегическим ре-
сурсом общества в целом, во многом обусловливающим
его способность к успешному развитию».
Третье. Создание современных общенациональных,
54
а затем и международных систем хранения и передачи
информации пользователю. Компьютеры и средства
связи выступают техническим средством информати-
зации.
Уже в сравнительно недалеком будущем компьюте-
ры разных видов, оснащенные соответствующими про-
граммами, дисплеями, видеокассетами, печатным
устройством и т. д., станут необходимым и элемен-
тарным техническим оборудованием значительной час-
ти рабочих мест в производстве, управлении, сфере
услуг.
Предполагается, что к концу нашего столетия об-
щее количество персональных компьютеров, которые
будут находиться в личном пользовании отдельных
людей и семей, может достигнуть в развитых странах
многих десятков миллиардов.
Четвертое. Компьютерная грамотность. В идеале —
компьютерная грамотность всего населения.
Речь идет о глубоком преобразовании всех областей
общественной жизни — промышленности, сельского
хозяйства, строительства, транспорта, связи, органов
управления, сферы услуг, быта и т. д. Жизнь требует,
чтобы каждая отрасль основывалась на науке, на базе
конкретного, объективного знания, чтобы решения
принимались научно взвешенные, проверенные, а не
просто, как говорят, на глазок, по методу «проб и
ошибок».
Речь идет о повсеместном и самом глубоком внедре-
нии научного подхода, об осуществлении полной ин-
форматизации. А там, где внедряется наука, реали-
зуется, овеществляется знание, там меньше затрачи-
вается человеческого труда и других ресурсов, там
больше результаты.
В нашей стране уже действует большое количество
местных, региональных или отраслевых автоматизи-
рованных информационных систем. В конце 60-х гг.
55
совместно со странами — членами СЭВ был создан
Международный центр научной и технической инфор-
мации, который хранит сведения о сотнях тысяч до-
кументов по различным вопросам развития науки
и техники.
Однако в целом наша страна существенно отстает
в плане информатизации от развитых капиталисти-
ческих государств, а по отдельным позициям и от не-
которых стран социалистического содружества. В США,
например, почти в каждой второй семье имеются персо-
нальные компьютеры, посредством которых можно по-
лучать текстовую и видеозвуковую информацию из раз-
личных открытых банков данных (средств массовой
информации, библиотек, научных учреждений и т. д.),
расположенных как внутри страны, так и за рубежом.
У нас таких возможностей пока нет. Вот почему По-
литбюро ЦК КПСС летом 1988 г. приняло постановление
о разработке концепции информатизации общества,
признав острую необходимость решительных, карди-
нальных шагов в этом направлении.
Полная информатизация общества может быть до-
стигнута тогда, когда вся информация, в которой
оно нуждается, будет возникать, храниться и циркули-
ровать на машинных носителях и вся ее обработка
будет осуществляться с помощью ЭВМ. Кроме того,
оперативный обмен информацией между заинтересо-
ванными пользователями (коллективными или индиви-
дуальными) и ее доставка в любое требуемое место
для использования или обработки будут осуществлять-
ся со скоростью электрических сигналов. Некоторые
ученые полагают, что полная информатизация в нашей
стране может быть осуществлена на рубеже третьего-
четвертого десятилетия XXI в.
Растущая цена ошибки. Компьютеризация и ин-
форматизация обещают привлекательные, даже соблаз-
нительные перспективы в разных областях общест-
56
венной жизни» А каковы же трудности, негативные
стороны? И есть ли они?
Думаю, есть. Каждый глубокий процесс в обществе
противоречив, и само движение вперед, прогресс наибо-
лее безболезненно совершаются тогда, когда удается
противоречия разглядеть, принять меры к их разреше-
нию, т. е. устранить препятствия для развития,
нейтрализовать негативные стороны и явления.
Так и «эра информации», будучи безусловным бла-
гом, великим достижением ума и рук человека, несет
с собой определенные проблемы и опасности, которые
необходимо видеть и по возможности вовремя решить.
В любой работе человека, в процессе любого труда,
будь то труд познавательный, исследовательский,
производительный или канцелярский, возможны ошиб-
ки. От них никто не застрахован и не гарантирован.
Но когда ошибка сделана, она рано или поздно (есте-
ственно, лучше раньше) обнаруживается. Иными сло-
вами, в человеческой деятельности всегда присутст-
вует возможность обнаружения и исправления ошибки.
Иное дело — в полностью автоматизированных систе-
мах. Сейчас машинным системам все больше пере-
даются не только функции осуществления непосред-
ственно трудовых процессов, но. и некоторые интел-
лектуальные функции контроля над ними и принятия
управленческих решений, И вот здесь особенно важна
безошибочность, надежность работы компьютеров. Ака-
демик А. П. Ершов характеризует эту проблему сле-
дующим образом: «Сейчас степень «чистоты» среднего
программного продукта составляет порядка 99,99% —
одна ошибка на десять тысяч строк текста программы.
Для многих применений ЭВМ, опосредованных челове-
ческим контролем, этого достаточно. Но для работы
в условиях полной автоматизации риск слишком
велик. Его диапазон простирается от проблемы безопас-
ного поведения роботов на заводском участке до да-
57
моклова меча управляющих программ «звездных
войн». В настоящее время складывается научная дис-
циплина программирования, которая позволит за пе-
риод движения к полной информатизации повысить
степень «чистоты» программ от ошибок в сотни раз,
однако в любой момент будет существовать опреде-
ленный предел допустимой сложности искусственных
58
систем. Выработка чувства безопасной дистанции от
этого предела — одна из новых задач выживания
человечества».
А представьте себе такую ситуацию — кто-то по
своим личным причинам, может быть, даже небеско-
рыстно, сознательно закладывает в память машины
ошибочную информацию. И этой информацией начи-
нают пользоваться многие. В таком случае количество
ошибочной информации будет возрастать прямо про-
порционально числу ее запросов и пользований. Чем
более в ходу первоначальная ошибочная информация,
тем более деформирует, искажает она и всю последую-
щую информацию.
Такова одна из опасностей, одна из новых острых
проблем, возникающих в ходе компьютеризации и ин-
форматизации общества. Было бы наивно полагать,
что любая информация, выходящая из компьютера,
абсолютно правильна и объективна. Она такой мо-
жет быть только тогда, когда абсолютно правильна и
объективна исходная информация, помещаемая в па-
мять машины, и когда исключена 0,01% возможных
ошибок, о которой говорил А. П. Ершов.
А вот еще один пример той же самой проблемы,
только из области отношений между государствами и
народами. О нем сообщалось в печати. При редакции
французской буржуазной газеты «Монд» действует
специальная компьютерная система — СОВТ. Это —
банк данных о Советском Союзе. В мозгу ЭВМ хранит-
ся 21 178 биографических справок о видных деятелях
советской истории, политики, культуры. Зафиксирова-
ны практически все государственные деятели СССР на-
чиная с 1917 г. Компьютер записал в своей памяти
4160 текстов выступлений руководителей Советского
государства, в том числе М. С. Горбачева. Этими данны-
ми могут пользоваться как сотрудники «Монд», так и
за плату все желающие, ибо СОВТ — коммерческое
59
предприятие. «СОВТ приносит пока скромные прибы-
ли, — пояснил эту систему один из сотрудников
«Монд», — но я оптимист. Любой, кто имеет компьютер
и код выхода на СОВТ, может воспользоваться нашими
услугами. Час занятия канала стоит около 1,5 тыс.
франков. Недорого, если учесть, что благодаря ком-
пьютеру за 20 минут можно сделать то, на что раньше
уходило 2—3 месяца. Максимум через две минуты
микропроцессор в состоянии дать исчерпывающий от-
вет на самый сложный вопрос, касающийся СССР».
Однако возникает вопрос — а где гарантия того, что
в описанной компьютерной системе хранятся объектив-
ные данные, соответствующие действительности, не ри-
сующие нашу страну в «образе врага»? Ведь их необъ-
ективность может обнаружиться лишь позднее, при их
использовании, когда они станут доступными общест-
венному мнению.
Ныне знания стареют быстрее. А вот еще пример
того, что компьютеризация порождает проблемы, кото-
рых раньше не было. Как уже говорилось, за три по-
следних десятилетия сменилось четыре поколения ком-
пьютеров. Это значит, что примерно через 7—8 лет
каждое предыдущее поколение устаревало. Чисто фи-
зически машины остаются нередко исправны, могут
работать. Однако они устаревают морально, потому что
на свет появляются более совершенные машины. Это
обстоятельство имеет целый ряд серьезных следствий.
Во-первых, вместе с поколением машин устаревают
и те знания, на которых оно основано. Следовательно,
за истекшие десятилетия в области вычислительной
техники и производства компьютеров в целом система
знаний существенно обновлялась примерно каждые
7—8 лет (в отдельных узлах — каждые 2—3 года, а то
и быстрее). Это приводило к прорывам на новый уровень
знаний. Сохранится в будущем подобная тенденция
60
или нет, с уверенностью сказать нельзя. Однако тот
опыт, который мы приобрели за истекшие 30 лет, дол-
жен быть изучен.
Динамичные темпы развития электроники не яв-
ляются пока типичными. Тем не менее во многих на-
правлениях современной науки и техники наблюдает-
ся тенденция к ускорению смены поколений машин.
Так, смена поколений пассажирских самолетов во вто-
рой половине XX в. происходила каждые 11 —12 лет.
Аналогичные ситуации со сменой поколений машин
складываются и в других наукоемких отраслях народ-
ного хозяйства.
Важно прежде всего правильно понять саму суть
устаревания знаний. Можно ли говорить, что, положим,
устарели гелиоцентрическая система Коперника, зако-
ны тяготения Ньютона, периодическая таблица Менде-
леева и другие научные положения? Конечно, после-
дующее развитие науки внесло определенные поправки
в каждое из них. Например, мы знаем, что законы
классической механики, в том числе и закон тяготения
Ньютона, справедливы не в абсолютном смысле, как
думали во времена Ньютона, да и позднее, вплоть до
создания теории относительности. Они справедливы
только применительно к тем объектам, движение кото-
рых в космическом пространстве осуществляется с ма-
лыми скоростями по сравнению со скоростью света.
Применительно же к объектам, движущимся со ско-
ростями, сравнимыми со скоростью света, действуют
законы иной, неклассической механики, в основе кото-
рых лежит теория относительности. Поэтому законы
Ньютона устареть не могут: они правильно описывают
определенный вид взаимодействия между определен-
ными объектами в рамках определенных условий. То
же самое можно сказать и о системе Коперника, табли-
це Менделеева, эволюционном учении Дарвина и т. д.
Что же можно понимать под старением знаний?
61
Прежде всего то, что наряду с уже устоявшимися зна-
ниями возникают новые знания в той же области. Про-
исходит как бы наращивание знаний об одних и тех
же объектах, а при благоприятных условиях — удвое-
ние и даже утроение их объема. На «старые» знания
как бы накладываются новые, и полное знание заклю-
чается в соединении старого и нового, точнее — в кор-
ректировке старого новым.
Вне всякого сомнения, процесс старения знаний не
62
только имеет место в области электроники, но и охва-
тывает естественные, технические и общественные нау-
ки. В различных областях науки и техники быстрота
старения знаний неодинакова: от 5—7 лет в быстро
развивающихся научных направлениях до 15 лет в
некоторых научно-прикладных отраслях знания и
инженерно-технических специальностях.
Таким образом, чем быстрее стареют знания, тем
быстрее прогресс познания, тем большим объемом зна-
ний мы располагаем.
Во-вторых, моральное старение машин касается и
проблем обучения. Каждое новое поколение машин тре-
бует соответствующей профессиональной подготовки
работников и обслуживающего персонала. Если счи-
тать, что в современных условиях период наиболее
активной трудовой деятельности человека составляет
в среднем примерно 40 лет (с начала трудовой деятель-
ности в 20 лет до достижения пенсионного возраста в
60 лет), то за это время работник должен существенно
переучиваться (не просто повышать свою квалифика-
цию), по меньшей мере, 4 раза.
Это — новая ситуация, характерная для развитых
стран особенно со второй половины XX в. Раньше из-
менения в технике, технологии, орудиях и средствах
труда происходили медленнее. Крестьяне, к примеру,
пользовались теми же орудиями, что их отцы и деды.
Примерно до середины нашего столетия подавляю
щее большинство работников могли рассчитывать на
то, что знаний, которые они получают к началу трудо-
вой деятельности в процессе общего и специального об-
разования, а также производственного обучения, в
основном будет достаточно до окончания их трудовой
деятельности. За редким исключением это было прави-
лом и для квалифицированных рабочих, и для учите-
лей, инженеров, архитекторов, врачей и других спе-
циалистов.
63
И вот положение радикально изменилось в условиях
научно-технической революции, когда стала нормой
быстрая смена поколений машин и удвоение знаний в
короткие сроки. И если в этих условиях люди бы пола-
гались только на знания и умения, полученные к нача-
лу их трудовой деятельности, то их квалификация очень
быстро устаревала бы. Советский ученый-социолог
Э. А. Араб-Оглы делает в этой связи простой, но очень
поучительный подсчет. При удвоении знания по данной
специальности, скажем, каждые 12 лет даже специа-
листы с высшим образованием, начав работать в 23 года,
к 35 годам обладали бы лишь половиной, к 47 годам —
четвертью, а к 59 годам — одной восьмой необходимой
к тому времени в данной области профессиональной
квалификацией. А при более высоких темпах накопле-
ния и обновления знаний первоначально полученная
квалификация, естественно, обесценивалась бы еще
быстрее.
Теперь уже нельзя полагать, что имеющихся общих
и профессиональных знаний будет достаточно в течение
всего периода трудовой деятельности. Для все более
64
широкого круга профессий и специальностей необхо-
димо систематическое и регулярное переучивание. Это
усугубляется еще и тем, что немало профессий и спе-
циальностей вообще отмирает на протяжении трудовой
жизни одного поколения людей, возникают новые про-
фессии и специальности.
Вероятно, в области компьютеризации и информа-
тизации прогресс идет быстрее, чем в других областях.
Однако важно сознавать и готовить себя психологически
к тому, что процесс идет повсеместно. Все области на-
шей жизни подвержены подобной смене поколений ма-
шин, технологий, комплексов знаний и т. д. Было бы
ошибкой полагать, что вот создали новый тип машины
(ЭВМ, автомобиля, трактора, самолета и т. д.) — и теперь
можно жить спокойно, не думать о следующем шаге,
следующем поколении. Процесс обновления машин,
обновления знаний должен идти непрерывно.
У опасной черты
Знания приобретают новый социальный характер.
Чернобыль... Этот городок был мало кому известен до
1986 г., когда здесь в ночь с 25 на 26 апреля произошла
авария на атомной электростанции: разрушение одно-
го из четырех энергоблоков, которое сопровождалось
пожаром и выбросом за пределы станции радиоактив-
ных веществ...
Пожалуй, один из самых главных уроков этой тра-
гедии — осознание наяву потенциальных опасностей
ядерной энергии, вышедшей из-под контроля. Черно-
быль с беспощадностью напомнил, что требуется новый
уровень компетентности, моральной и гражданской от-
ветственности всех, кто связан с разработкой и эксплуа-
тацией так называемых опасных технологий.
65
В некоторых областях человеческое знание ныне
достигло качественно нового уровня. С научно-техни-
ческим прогрессом во всех развитых странах мира свя-
зывают надежды на прогресс во всех других областях
общественной жизни. Новые знания — это наиболее
эффективный путь создания новых механизмов и тех-
нологий, которые облегчают труд, увеличения произ-
водства товаров и продовольствия, повышения в ко-
66
нечном счете жизненного уровня людей.
Но вместе с тем человеческий разум проникает ныне
в такие тайны бытия, накапливает такую информацию,
такие знания, которые требуют особого к себе отноше-
ния. Необходима особая социальная и моральная от-
ветственность их носителей и всего общества. Это зна-
ния и информация, которые таят в себе и потенциаль-
ные опасности. Например, знание катастрофических
разрушительных возможностей ядерного оружия, по-
средством которого можно уничтожить целые страны
и народы и даже все человечество. А возьмите знания,
касающиеся способов производства, хранения и при-
менения других средств массового уничтожения — хи-
мического, бактериологического оружия? Это — в из-
вестном смысле социально опасные знания. И социаль-
но опасно распространение таких знаний.
Конечно, когда формулируются кардинально новые
идеи, то нередко и сами идеи и их создатели считаются
опасными, даже социально опасными. Вспомните хотя
бы, как отнеслись в Европе XVI в. к сторонникам гелио-
центрической системы, к учению Н. Коперника. Г. Га-
лилея заставили публично отречься от нового учения.
А строптивца Д. Бруно сожгли на костре за то, что он
не захотел отречься от «опасных» мыслей.
А история возникновения и распространения в раз-
ных странах марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Эн-
гельс были объявлены опасными личностями у себя
на родине и вынуждены были эмигрировать, жить в
других странах. В. И. Ленин также много лет провел в
эмиграции.
Новое знание, новые идеи, люди, их создающие, не-
редко выступают источником опасности для других
идей, других людей, установившегося интеллекту-
ального и морального климата, социальных поряд-
ков.
На протяжении веков человеческой истории прак-
67
тически господствовало представление, сложившееся
еще во времена Древней Греции и выраженное в извест-
ной формуле великого греческого философа Сократа,
о том, что всякое знание есть благо. Знать что-либо
всегда хорошо. Чем более образован человек, чем боль-
ше он знает, тем он лучше, тем он более воспитан, бла-
городен, нравствен — так считали древние греки.
И лишь много позднее людьми стала осознаваться исти-
на о том, что более знающий человек далеко не всегда
является человеком более нравственным. Обнаружи-
лось также, что могущество, которое дает знание, не
всегда поддается контролю со стороны тех, кто его со-
здал, и может быть использовано как на благо человека,
так и во зло ему. Поэтому на создателей нового знания
ложится огромная социальная и моральная ответствен-
ность.
К этому следует добавить, что создание знаний, ко-
торые являются потенциально опасными (секреты ядер-
ного, химического, бактериологического и других видов
массового уничтожения людей и т. д.), широко субси-
дируется, финансируется ведущими империалистиче-
скими державами. Наука милитаризуется, знание на-
правляется не на созидательные, а на разрушительные
цели. Изыскиваются все более изощренные способы
уничтожения как можно большего количества людей,
наиболее «эффективного» поражения производствен-
ных и иных объектов у «противника» и даже предна-
меренного уничтожения или отравления его природы —
полей, лесов, животного мира. Это делается в военных
целях, направленных прежде всего против Советского
Союза и других социалистических стран. Отсюда —
необходимость принятия ответных оборонительных мер
со стороны социалистического Содружества. В резуль-
тате уже многие годы и даже десятилетия в мире про-
исходит небывалая гонка самых опасных, самых раз-
рушительных видов оружия.
69
Лишь только в самое последнее время благодаря
активной внешнеполитической деятельности КПСС и
Советского правительства удалось несколько приоста-
новить эти крайне опасные тенденции. Договор между
СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей
дальности знаменует тот рубеж, за которым страшное
оружие уже не накапливается, а начинает уничтожать-
ся. Хочется надеяться, что новое мышление наберет
силу, разум восторжествует и человеческие знания бу-
дут использоваться только для мирных целей, только
для блага людей.
У порога «ядерной зимы». Пожалуй, наиболее яр-
ким примером того, что научное знание может быть
использовано как на благо человеку, так и во вред ему,
служат открытия в области ядерной энергии. Сейчас
наибольшая опасность над миром нависла из-за того,
что знания об энергии атомного ядра использованы
для изготовления смертоносного ядерного оружия.
День 6 августа — особый день в истории человечест-
ва. В этот день в 1945 г. над японским городом Хироси-
мой была взорвана американская атомная бомба мощ-
ностью около 20 Кт. Все дома, находившиеся в радиусе
до 8 км от эпицентра взрыва, были полностью или час-
тично разрушены (60 тыс. домов). Возникший огнен-
ный шторм длился 6 часов. Вблизи эпицентра взрыва
температура достигала нескольких сотен тысяч граду-
сов, так что железо и другие металлы испарились, а
земля оплавилась на большую глубину.
От взрыва под воздействием ударной волны и тепло-
вого излучения погибло около 78 тыс. человек, было
ранено 64 тыс. В последующем под воздействием ра-
диации количество жертв возросло в 2,5—3 раза по
сравнению с первоначальными данными и составило
погибших — около 240 тыс. человек, пострадавших —
около 163 тыс.
70
9 августа 1945 г. американцы взорвали вторую бом-
бу над другим японским городом — Нагасаки. Траге-
дия повторилась...
По современным масштабам бомбы, сброшенные на
Хиросиму и Нагасаки, представляются маленькими.
Мощность современных ядерных зарядов исчисляется
уже в мегатоннах, т. е. в единицах, в тысячу раз боль-
ших, чем килотонны. Имеются заряды в 10, 20 и более
мегатонн.
В нашей печати приводились результаты исследо-
ваний, проведенных группой экспертов ООН, возмож-
ных последствий ядерного удара по городу с населе-
нием свыше 1 млн. человек и площадью около 250 км2.
При взрыве ядерного устройства мощностью в 1 Мт,
т. е. в 50 раз большего, чем в Хиросиме, город должен
быть практически уничтожен. Подсчитано, что от воз-
действия ударной волны и теплового (светового) излу-
чения погибнет 270 тыс. человек, а от облучения в мо-
мент взрыва — 90 тыс. человек, 90 тыс. будет ранено.
Выйдет из строя водоснабжение, электроснабжение и
газоснабжение. Некому будет оказывать медицинскую
71
помощь. При взрыве ядерного устройства в 10—20 Мт
все поражающие характеристики возрастают в 2 и бо-
лее раз.
Таково поражающее действие одной ядерной бом-
бы. А их в мире сейчас накоплено около 50 тыс., в том
числе в США — около 30 тыс. Не трудно сообразить,
в каком до предела опасном мире мы живем.
Применение даже сколько-нибудь значительной час-
ти этих запасов ядерного оружия уничтожит боль-
шинство форм жизни на Земле, и уж во всяком случае —
человеческую цивилизацию.
Одно из возможных последствий глобального тер-
моядерного конфликта — наступление так называемой
ядерной зимы. Считается, что выброшенные в воздух
мириады взвешенных частиц (пыль, сажа) распростра-
нятся по всему земному шару и существенно затруд-
нят освещение его поверхности солнечными лучами.
В итоге резко изменятся циркулирующие потоки в ат-
мосфере и произойдет похолодание. При достаточно
большой загрязненности атмосферы могут наступить
необратимые катастрофические климатические послед-
ствия, от которых природа уже не сможет «излечиться».
А если еще учесть, что имеются химические и бактерио-
логические средства массового уничтожения, то спра-
ведливы слова: в руках человека сейчас оказались
средства, способные уничтожить, и притом многократ-
но, все живое на Земле.
Вот такие в высшей степени опасные силы извлече-
ны человеком, его разумом из недр природы. Хватит ли
у человечества знаний, воли и гибкости мышления,
чтобы справиться с ними?
Демократическая общественность мира, в том числе
и советские ученые, не осуждает американских ученых,
которые в тяжелые годы войны создавали и создали
новое оружие (атомное) как противовес гитлеровской
военной силе.
72
Вопрос в том, была ли военная необходимость бом-
бить мирные японские города? Большинство ученых
и общественных деятелей на Западе сходятся на том,
что такой необходимости не было. К этому времени
стало уже очевидно, что Япония войну проиграла, ее
окончательный разгром предрешен. И действительно,
Япония капитулировала через несколько недель —
3 сентября 1945 г.
Конечно же, смысл атомных бомбардировок был в
другом — в претензии правящих кругов США на ми-
ровое лидерство, на диктат во всех мировых делах, в
устрашении других стран и народов, прежде всего Со-
ветского Союза. Ответственность за взрывы несут, та-
ким образом, не ученые, создавшие бомбы, а политики,
взорвавшие их над мирными городами. Это была от-
крытая демонстрация силы, адресованная Советскому
Союзу. Взрывы прозвучали как заключительные аккор-
ды войны США против Японии и одновременно (может
быть, даже в первую очередь) как провозглашение «хо-
лодной войны» Советскому Союзу, как сигнал того, что
американские политики не рассматривают нашу стра-
ну больше в качестве союзника, а считают ее своим
главным соперником в мире, даже врагом. Можно ли
считать случайным совпадением тот факт, что бомба
над Нагасаки была взорвана на следующий день после
того, как СССР объявил Японии войну и советские
войска начали активные военные действия против Япо-
нии? Едва ли.
В этих условиях Советскому Союзу ничего не оста-
валось делать, как форсировать изготовление собствен-
ной атомной бомбы. Она появилась у нас в 1949 г. Но к
тому времени американцы окружили СССР многочис-
ленной сетью военных баз, что опять-таки нарушало
военное равновесие между двумя мировыми держава-
ми, поскольку США могли себя чувствовать почти в
безопасности. Военно-стратегическое равновесие меж-
73
ду СССР и США сложилось в последующие десятиле-
тия вместе с развитием ракетной техники, с помощью
которой стало возможным поразить любую точку на
земном шаре из любой другой точки. Теперь уже ни
одна из сторон не могла чувствовать себя в безопас-
ности.
Дальнейшее накопление ядерных зарядов и совер-
шенствование ракетно-ядерного оружия в целом при-
вели к той крайне опасной ситуации, которая сложи-
лась ныне и реальный выход из которой — путь к безъ-
ядерному и ненасильственному миру.
Атом может и должен быть мирным. Знание зако-
нов расщепления атомного ядра крайне необходимо
человечеству. Производство энергии в современном
техническом, наполненном всякими машинами мире
играет особую роль. Оно фактически определяет все
другие виды материального производства. Подсчита-
но, что валовой национальный продукт, приходящий-
ся на душу населения в различных странах мира, прямо
пропорционален потребляемой энергии. Как доказыва-
ют ученые, из всех источников энергии ядерная обла-
дает бесспорными преимуществами: ее резервы прак-
тически неисчерпаемы, затраты на транспортировку
сырья не идут ни в какие сравнения с транспортиров-
кой угля, торфа, нефти и газа. В экологическом отноше-
нии это наиболее «чистое» производство. Электростан-
ции на твердом топливе — угле, торфе губительно дей-
ствуют на окружающую природу. Электростанции на
реках не дымят, но плотины нарушают естественные
процессы и обмены веществ. В результате вода загряз-
няется промышленными и сельскохозяйственными
стоками, животный мир рек оскудевает, рыба исчезает.
Кроме того, строительство гидроэлектростанций обыч-
но связано с созданием искусственных водохранилищ:
затопляются огромные, часто плодородные террито-
рии, нередко уничтожаются памятники истории и куль-
74
туры. Сами водохранилища, как правило, содержатся
из рук вон плохо. Вода там нередко загнивает.
Итак, по большинству параметров ядерная энерге-
тика наиболее экономична, эффективна, экологически
чиста. Но...
У всех нас на памяти трагедия, которая случилась
в Чернобыле. Авария у многих людей подорвала веру
в возможности ядерной энергетики. Стало даже выска-
зываться мнение о том, что вообще нужны ли нам АЭС,
не лучше ли обойтись без них.
Однако послушаем, что говорят крупные ученые,
ведущие специалисты в этой области знаний. Вот мне-
ние Л. П. Феоктистова, члена-корреспондента АН СССР,
заместителя директора Института атомной энергии
АН СССР: «Можно ли было избежать чернобыльской
аварии? Сегодня, когда ее причины более или менее
выяснены (о них сообщалось в печати), ответ на этот
вопрос не вызывает сомнений: да, можно. Более того,
со всей определенностью можно ответить утвердитель-
но и на вопрос: «Возможно ли предложить такие кон-
структивные решения, систему технических мер, в том
75
числе автоматизацию, чтобы избежать тяжелых по-
следствий, аналогичных чернобыльским? Да, если под
тяжелыми последствиями подразумевать радиоактив-
ное загрязнение за пределами станции, когда затраги-
ваются интересы населения и даже возникают между-
народные осложнения...
Встав на путь освоения атомной энергии, многие го-
сударства, включая Советский Союз постепенно пре-
вращают ее в основу своего экономического развития.
Следовательно, выход — в совершенствовании реак-
торов, и прежде всего с точки зрения безопасности.
Нет сомнений, что с этой задачей мировое сообщество
справится».
В 1988 г. в 26 странах функционировало 417 атом-
ных электростанций и еще 110 строилось. Дело не в
том, чтобы отказаться от атомной энергии, а в том, что-
бы свести на нет любые возможные аварийные си-
туации. Нужны абсолютные гарантии на этот счет.
Атомная энергетика — один из образцов так на-
зываемой опасной технологии. Такая технология, как
понятно каждому, требует и особого к себе отноше-
ния со стороны человека. Здесь недопустимы неком-
петентность, недисциплинированность, неряшливость,
необязательность. Обращение с опасной технологией
требует не просто полнейшей компетентности и стро-
жайшего соблюдения технологической и всей произ-
водственной, трудовой дисциплины. Оно требует в та-
кой же мере высоких нравственных и гражданских,
политических качеств от человека, начиная от рядо-
вого рабочего и кончая руководителями самого высо-
кого ранга.
Человек из пробирки? А вот еще пример того, как
знания выходят на тот уровень, который таит в себе
как великие блага для человека и человечества, так и
великие опасности. Речь идет о некоторых исследова-
76
ниях в области современной биологии, о так называе-
мой генной инженерии, позволяющей воздействовать
наг генетические свойства живых организмов, в том
числе и на генетические свойства человека. Генная ин-
женерия предоставляет средства для вмешательства
исследователя в процессы роста и развития биологи-
ческих организмов, в их структуру путем перестрой-
ки в желаемом направлении генетической программы
этих организмов. Специалисты утверждают, что она
может помочь людям избавиться от наследственных бо-
лезней путем замены патологических генов нормальны-
ми. С ее помощью можно будет производить медика-
менты, ранее считавшиеся трудно получаемыми. Пере-
стройка наследственности растений и животных мо-
жет придать им новые, крайне желаемые с точки зре-
ния людей качества — устойчивость к болезням и небла-
гоприятным климатическим условиям, высокоурожай-
ность и высокопродуктивность. С этой же целью дела-
ются попытки создания искусственным путем гибрид-
ных форм растений и даже животных.
Однако многие общественные деятели уже в течение
ряда лет обращают особое внимание на то, что генная
инженерия таит в себе и потенциальную угрозу для че-
ловека. Дело в том, что биологи начинают проникать
в самую «святая святых» жизни на Земле, манипу-
ляции с генами ведутся на молекулярном уровне.
Здесь нельзя исключить возникновение непредвиден-
ных ситуаций и неконтролируемых процессов с самы-
ми непредсказуемыми последствиями. «Сшивание» и
«расшивание» генов, искусственная перестройка их са-
морегулирующихся структур — все это исключитель-
но ответственные операции, дальних последствий ко-
торых знать практически невозможно.
А можно ли исключать случайные, непреднамерен-
ные ошибки в экспериментировании на этом уровне
или простую невнимательность или небрежность? Ни-
77
кто не знает, как могут повести себя вновь созданные
искусственные организмы с неизвестными доселе ка-
чествами и свойствами. Ведь это могут быть не только
крупные — видимые, наблюдаемые организмы, но и
ненаблюдаемые — микробы, вирусы и т. д.
Следует также учитывать, что возможны случаи
преднамеренного использования методов генной инже-
нерии в недобрых целях, в том числе и военных.
Все эти вопросы, на которые нет однозначных отве-
тов, способствовали возникновению оживленных дис-
куссий среди ученых о возможностях и условиях про-
ведения экспериментов в области генной инженерии.
В нашей научной литературе уже приводилось
высказывание американского биохимика нобелевского
лауреата Э. Чаргаффа об опасностях эксперименти-
рования с рекомбинантной ДНК: «Вы можете остано-
вить расщепление атома, вы можете прекратить посе-
щение Луны; вы можете прекратить применение аэро-
золей; вы можете даже решить не уничтожать все
население с использованием нескольких бомб. Но вы не
можете вернуть назад новую форму жизни... Необра-
тимое наступление на биосферу — это нечто столь
неслыханное, столь немыслимое для предшествующих
поколений, что я могу надеяться лишь на то, что сам
не буду виновен в этом... Имеем ли мы право необра-
тимо противодействовать эволюционной мудрости мил-
лионов лет ради того, чтобы удовлетворить амбиции
и любопытство нескольких ученых?»
Своей, так сказать, кульминации эти дискуссии до-
стигли в середине 70-х гг. среди американских уче-
ных. Тогда, в 1975 г., на специальной конференции ге-
нетиков США было принято решение временно запре-
тить некоторые эксперименты в области генной инже-
нерии, в частности эксперименты по конструированию
рекомбинантных, т. е. искусственных, ДНК. И хотя
запрет на эти опыты был снят примерно через год,
78
дискуссии продолжаются и поныне.
Биологическая наука здесь столкнулась с прин-
ципиально новыми проблемами. Право на свободу
исследования всегда считалось первейшим и неотъем-
лемым правом научной деятельности естествоиспыта-
теля, в том числе и ученого-биолога. Натуралисты де-
лали гербарий из растений, препарировали животных,
производили другие эксперименты. Но все они, даже
вместе взятые, не наносили ущерба флоре и фауне.
А вот сейчас обнаружилось нечто новое. Экспери-
менты могут нанести ущерб природе, а также и че-
ловеку. Как быть? Отказаться от научных поисков в
этой отрасли знания? Запретить уже добытое знание?
Но ведь это противоречит многовековой традиции. А са-
мое главное — насколько будет правилен, справедлив
такой запрет? И может ли он быть практически выпол-
нен? Как уже упоминалось, американские ученые вна-
чале установили мораторий на некоторые виды экспе-
риментов в области генной инженерии, однако были
вынуждены отказаться от него в силу его неправомоч-
ности и неэффективности.
Какой же все-таки видится выход из создавшейся
новой ситуации? Общественное мнение ученых скло-
няется больше к такому пониманию, что остановить
развитие науки, накопление новых знаний в любой
области нельзя. Прогресс познания неудержим, и огра-
ничивать его бесполезно и безнравственно.
Но вместе с тем очевидно, что создание и примене-
ние на практике рекомбинантных ДНК должны
проводиться только на благо человека. Некоторые по-
тенциально опасные виды экспериментов должны нахо-
диться под особым контролем ученых. О них должно
быть известно всему обществу. Более того, примене-
ние тех или иных знаний на практике должно быть
остановлено, если обнаружится, что оно не ведет к обще-
му благу.
79
Вот мнение крупного советского ученого акаде-
мика А. А. Баева, который является председателем
Межведомственной комиссии по разработке «Правил
безопасности работ с рекомбинантными ДНК»: «Пер-
воначальные опасения, нужно признать, оказались пре-
увеличенными и частью беспочвенными. Но это от-
нюдь не значит, что экспериментальные исследования
80
и тем более промышленные процессы, основанные на
технологии генетической инженерии, могут быть остав-
лены без надлежащего контроля. В Советском Союзе с
самого начала господствовала разумная, трезвая
оценка положительных сторон и возможных опас-
ностей генетической инженерии».
Перспективы, которые открывает генетика, застав-
ляют задуматься и над другими вопросами. Так, успе-
хи генетики и генной инженерии оживили на Западе
уже было забытые представления об искусственном,
биологическом «улучшении» человеческой породы.
Некоторыми авторами даже высказывается идея полез-
ности и нужности клонирования человека, т. е. созда-
ния его искусственным путем. В середине 60-х гг.
в Англии впервые был осуществлен эксперимент по кло-
нированию лягушки. И это породило массу дискус-
сий. Они касались прежде всего «идей» о создании че-
ловека аналогичным путем. Ведь если знать, как из-
менить генетическую программу тех или иных живых
существ, в том числе и человека, то можно попытаться
формировать людей по заранее заданным, искусствен-
ным программам: разрушать естественное становление
личности или даже вообще уничтожать личность, а
оставлять лишь физических людей. Помните, в рома-
не Ч. Айтматова «Буранный полустанок» выведены
такие существа — манкурты, которые, будучи по сво-
ему физическому строению людьми, в то же время ли-
шены всех человеческих качеств, кроме одного — вос-
приятия определенных приказов. Так вот такой манкурт
во исполнение приказа готов на все — на любое пре-
ступление. Он начисто лишен памяти — он не помнит
и не знает, кто он, кто его родители, братья, сестры,
как к ним надо относиться. Он не обладает никакими
человеческими чувствами — совестью, состраданием,
любовью, страхом. У него нет не только разума, но и
рассудка. Он — машина для приведения в исполнение
81
чьих-то самых невероятных, бесчеловечных приказов.
У Айтматова манкурты делались искусственно из
живых, нормальных людей. Но можно ли исключить
такие ситуации, при которых существа типа манкур-
тов могут быть получены и при «помощи» генной инже-
нерии, трансплантации органов и т. д.?
Новый толчок дискуссиям дала успешная операция,
проведенная в 1978 г. английскими исследователями
П. Стептоу и Р. Эдвардсом, по искусственному оплодо-
творению и последующей имплантации в матку жен-
ской яйцеклетки. В результате на свет появилась де-
вочка. Ее фото в свое время обошло газеты чуть ли
не всего мира с сенсационными подписями о первом
человеке, «рожденном в пробирке».
Все это вновь стимулировало широкое обсужде-
ние социальных, юридических, моральных вопросов,
связанных с такого рода знаниями и их практиче-
ским использованием. Достаточно представить, напри-
мер, ситуацию, что у ребенка со временем обнаружатся
дефекты, причиной которых являются необычные
условия первоначального, эмбрионального развития.
И тогда спрашивается — кто несет за них ответствен-
ность, как будут чувствовать себя в таком случае са-
ми исследователи, а также и мать?
Но вместе с тем «пробирочное оплодотворение»
позволяет решить проблему бесплодия. Оно дает воз-
можность бесплодным супружеским парам, процент
которых достаточно велик, иметь детей. Не случайно в
разных странах мира появляются все новые медицин-
ские центры, которые осуществляют такие экспери-
менты. К середине 80-х гг. в результате «пробирочно-
го оплодотворения» всего в мире было рождено около
3 тыс. младенцев. Целый ряд ученых и общественных
деятелей, горячо поддерживая искусственное оплодо-
творение, связывают его с реализацией прав женщин
на воспроизведение потомства.
82
В связи с этим выдвигаются разнообразные предло-
жения о необходимости разработки соответствующего
законодательства. Оно должно четко установить юри-
дические права и обязанности сторон, всех людей,
причастных к появлению на белый свет нового челове-
ческого существа.
Нетрудно догадаться, сколь непросты эти вопросы.
Но наверное, еще сложнее будут моральные, этиче-
ские вопросы взаимоотношения людей — между роди-
телями, детьми (особенно если их несколько в одной
семье), родителями и детьми.
В целом успехи генной инженерии и всей генетики
непрерывно ставят вопросы, выходящие непосредствен-
но за рамки науки, за рамки компетенции биологов
как ученых. Вопросы, которые имеют уже не сугубо
научную, но прежде всего социальную и нравствен-
ную значимость. Поэтому и в данном случае, как и в
случае с исследованиями в области ядерной физики,
проблемы науки все больше переплетаются с общест-
венными проблемами. Развитие науки не может рас-
сматриваться в отрыве от общественных проблем, не
может не интересовать всех граждан.
Справедливо утверждают советские философы
И. Т. Фролов и Б. Г. Юдин: «Генная инженерия, мо-
жет быть, сильнее и очевиднее, чем когда бы то ни было
в прошлом (включая дискуссии об угрозе исследований
в области ядерной физики), обратила внимание челове-
чества на необходимость общественного контроля (со-
циального и этического) за тем, что происходит в нау-
ке и что может непосредственно угрожать человеку...
Поэтому хотя и приняты определенные правила гено-
инженерных работ, вряд ли уместно преуменьшать их
потенциальную опасность».
Цена незнания. Что-либо знать можно по-разному.
Можно, например, знать твердо, отвечать уверенно.
83
Поступать, действовать, строить свое поведение в соот-
ветствии со знанием. Можно что-либо знать нетвердо,
неглубоко или не полностью, «белые пятна» в знании
заполнять догадками, предположениями, а то и просто
фантазиями.
Все эти ситуации очень хорошо известны каждому,
в том числе и школьнику. Но вероятно, не каждый
задумывался над тем, что разным бывает не только
знание. Разным бывает и незнание. Очень различны
последствия незнания. Например, я не знаю, какие пле-
мена живут в Тропической Африке, в северной части Ке-
нии. Или я не знаю, какие элементарные частицы
открыты учеными-физиками за последние пять лет в
Объединенном институте ядерных исследований в
г. Дубне.
Но вот мы собрались в поход, и оказалось, что я
не знаю, как нужно правильно уложить рюкзак, что-
бы не натереть мозоли и не набить синяки, не знаю,
как правильно сложить дрова для костра, как разжечь
его.
Понятно, что между двумя этими незнаниями су-
84
ществует большая разница. В первом случае ответов
на вопросы я мог и не знать: для моего поведения,
самочувствия, здоровья такое незнание ничего не дает.
Во втором же случае — если я собираюсь в поход,
я был обязан знать элементарные правила. Незнание
оборачивается против меня, оно наказывает меня. Оно
дорого мне может обойтись — мозоли, синяки, уста-
лость, простуда и т. д.
Такого рода незнание дорого обходилось людям
всегда. Но сегодня то и дело возникают ситуации,
когда незнание грозит нам такими бедами, которые
сравнимы с самыми серьезными катастрофами гло-
бального порядка.
Можно привести много примеров того, чего мы не
имеем права не знать и не учитывать в своей хозяйст-
венной деятельности. Возьмем вопросы экологии. Чем
вызвано такое обостренное, беспрецедентное внимание
к ним? Да тем, что, если люди не научатся правильно
относиться к природе, они погубят себя. Без всякой
ядерной войны окружающая среда будет загублена.
А как же сможет существовать само общество? Если
ядерная война грозит «ядерной зимой», то бесконеч-
ное насилие над природой обернется «экологической
зимой», умерщвлением природы «мирными» руками.
Опасность экологической катастрофы, смерти при-
роды стала реальной. Она затрагивает мир в целом,
все страны, все народы, каждого человека. Мы не
имеем права не знать отрицательных последствий не-
продуманного вмешательства в природные процессы и
не учитывать их в своей хозяйственной деятельности,
в своих взаимоотношениях с природой.
Выдающийся русский советский ученый академик
В. И. Вернадский отмечал, что ныне человеческая
индустриальная (промышленная) деятельность по сво-
им масштабам сопоставима с самыми мощными гео-
логическими процессами. И это действительно так.
85
Вот пример: все вулканы Земли выбрасывают ежегод-
но в виде лавы и пепла 16 км3 земных пород. А раз-
личного рода бульдозеры, экскаваторы, буровые маши-
ны переворачивают на поверхности всей Земли более
60 км3 грунта. Почти в 4 раза больше!
Еще два-три десятилетия назад символом бурного
развития считались фабричные трубы, линии электро-
передачи, различные плотины и водохранилища, дру-
гие рукотворные сооружения, которые по замыслам их
авторов должны были преобразовать и покорить при-
роду. И практически повсюду это воспринималось как
самый главный показатель прогресса. Люди этому ис-
кренне радовались, ибо рассчитывали на лучшую
жизнь, если не для себя, то, по крайней мере, для своих
детей и внуков. Проблемы выбора между быстрейшим
наращиванием различного рода производств — строи-
тельства гидроэлектростанций, металлургических и хи-
мических заводов, цементных заводов — и сохранением
окружающей природной среды фактически не было, а
если и возникала, то она, без сомнения, решалась в поль-
зу производств.
Однако к настоящему времени вторжение человека
в природные процессы, влияние хозяйственной дея-
тельности на состояние воды, земного покрова, возду-
ха, на растительный и животный мир, в итоге — на
здоровье самого человека достигли такого уровня, ко-
торый грозит многими кризисами глобального харак-
тера. Многие экологические проблемы уже вышли за
рамки границ отдельных государств, становятся общи-
ми для многих государств или даже для всего че-
ловечества.
Мы еще не отдаем себе полного отчета, перед какой
грозной опасностью находятся ныне все страны, все
человечество. Неконтролируемая производственная
деятельность превращается в самую настоящую гло-
бальную агрессию против самих основ жизни на Земле.
86
Не случайно в Организации Объединенных Наций
вынашивается идея введения международной уголов-
ной ответственности за преступление против окружаю-
щей среды.
Учеными зафиксировано существенное увеличение
концентрации углекислого газа в приземных слоях
атмосферы, даже в районе Антарктиды. Как пола-
гают, это явилось результатом двух процессов: сжи-
гания огромного количества топлива и массовой выруб-
ки лесов в тропическом поясе Земли, прежде всего
африканских и южноамериканских (в бассейне реки
Амазонки). Именно эти леса поставляют в атмосферу
основную долю кислорода. Создается угроза возникно-
вения парникового эффекта с его непредвиденными
воздействиями на средние температуры, на распростра-
нение осадков в разных частях планеты.
Общий выброс вредных веществ в атмосферу от
стационарных источников составляет примерно
65 млн. т в год, от автотранспорта — 40 млн. т в год.
Это у нас в стране. В США цифра значительно боль-
ше — в год в атмосферу выбрасывается около 150 млн. т.
Прибавьте к этому другие индустриальные центры
мира, и становится не по себе от ощущения — чем же мы
дышим? Известно, что во многих крупных промыш-
ленных центрах загрязнение многократно превышает
санитарно-гигиенические нормы.
Особо вредны для природы и для здоровья людей
сернистые выбросы. А они только в нашей стране превы-
шают 20 млн. т в год (главным образом от сжигания
в тепловых электростанциях высокосернистых углей).
Сернистые соединения, распространяясь в атмосфере
на большие пространства, приводят к выпадению кис-
лотных дождей, которые наносят огромный ущерб
сельскому хозяйству, лесам, лугам, рекам, в итоге —
опять же здоровью человека. Они разрушающе дейст-
вуют на здания, на памятники истории и культуры.
87
В сопоставлении с современными производственны-
ми технологическими процессами, техникой, ее огром-
ным количеством природа оказывается очень хрупкой.
Ныне очевидно, что любая хозяйственная деятельность
на Земле и любая стройка, любое производство, осо-
бенно химическое, металлургическое, любая передви-
гающаяся по грунту машина или механизм должны
проектироваться, создаваться и эксплуатироваться
лишь тогда, когда имеется полная информация, знание
их возможных воздействий на окружающую приро-
ду, когда имеется полная уверенность, что эти воздейст-
вия не будут пагубными. Не знать этого мы не имеем
права. Игнорирование уже полученной информации
становится антиобщественным, даже преступным ак-
том. Широкое, организованное обсуждение наиболее
крупных строительных проектов стало элементом де-
мократизации нашего общества. Ведь именно под влия-
нием общественности — писателей, средств массовой
информации, журналистов — были на правительст-
венном уровне приняты решения о прекращении работ
по переброске части стока северных и сибирских рек,
о сохранении озера Байкал, Ладожского озера и др.
Но дело заключается не только в том, чтобы знать
все опасности безоглядного «покорения природы» —
выкачивания из нее различных ресурсов, сбрасыва-
ния неочищенных отходов, неграмотного преобразо-
вания, вырубки лесов, затопления долин, переброски
стока рек. Сейчас на первый план выходят задачи прак-
тические — строительство различных очистных соору-
жений, предотвращающих или во всяком случае умень-
шающих вредные выбросы как в атмосферу, так и в
водные бассейны. Главное же — совершенствовать тех-
нологические процессы, чтобы они меньше потребля-
ли ресурсов, сырья и энергии, меньше загрязняли
окружающую среду из расчета на единицу продукции.
Ну и, конечно, не менее важно, чтобы и сама эта продук-
88
ция была качественной, т. е. отвечала требованиям
установившихся на данный момент мировых стандар-
тов.
Вместе с тем необходима полная экологическая ин-
формация применительно к каждой области, каждому
городу, району, крупному предприятию по всем основ-
ным показателям возможного загрязнения. Ее могли бы
создавать санэпидемстанции, медицинские, ветеринар-
ные и другие учреждения.
Экологическая информированность людей должна
быть нормой, должна быть такой же потребностью и
необходимостью, какой сейчас для нас является ин-
формация о погоде. Мы должны получать регулярную
экологическую информацию — о загрязненности воз-
духа, воды, о вредных действиях ядохимикатов, меро-
приятиях по очистке и т. д. Думается, что каждая шко-
ла, ПТУ, техникум, комсомольские организации,
«неформалы» могли бы найти в этом деле свое место
для приложения сил.
Обществознание и новое мышление
Раскрепощение мысли. Становится все более очевид-
ным, что современный мир находится на переломном
этапе своего развития. Быть или не быть человеческой
цивилизации, а если быть, то в каком виде, зависит
прежде всего от того, сумеют ли люди решить вставшие
перед ними глобальные проблемы: предотвращение ра-
кетно-ядерной войны, разумное разрешение конфликта
с природой, а также обеспечение людей продовольстви-
ем, образованием. Проблемы эти общечеловеческие, пол-
ное их решение возможно лишь во всемирном масшта-
бе.
Но для нас, советских людей, переломный характер
эпохи связан еще и с тем, что в стране развернулась
небывалая по глубине и масштабу перестройка всех
89
сфер общественной жизни. Это настоящая революция,
сравнимая по своему значению и последствиям разве
что с Октябрьской социалистической революцией. Как
будет осуществлена эта мирная революция, как эффек-
тивно, какие принесет результаты, в какие сроки — от
всего этого будет зависеть судьба социализма в нашей
стране и вообще судьба нашей страны. Нужно четко
представлять: вопрос ставится однозначно — или на-
ше государство делает рывок и превращается в высоко-
развитую современную державу, или же сползает в раз-
ряд государств второго или даже третьего порядка,
с незавидной для нашего великого народа участью
постоянно догонять ушедшие вперед страны.
Этими двумя обстоятельствами и определяется
необходимость формирования нового мышления во
внутренней и внешней политике, в марксистско-ле-
нинском обществознании.
Не будем здесь углубляться в особенности нового
мышления в политике, которую проводят наша партия
и правительство внутри страны и на международной
арене. Рассмотрим, каковы взаимосвязи и взаимоза-
висимости нового мышления и обществознания, что
означает новое мышление применительно к обществен-
ным наукам.
Но чтобы правильно оценить роль общественных
наук в нынешний переломный момент, нужно иметь в
виду следующее. Социалистическое общество — особое
общество. Оно создается (должно создаваться) народом,
трудящимися на основе научной теории. Поэтому роль
общественных наук здесь с самого начала огромна.
Маркс — Энгельс — Ленин не только величайшие рево-
люционеры, но одновременно и величайшие ученые-
обществоведы. Пожалуй, ни одно другое общественно-
политическое движение в мире не сделало столько для
познания общества, раскрытия его законов, как это
сделал марксизм-ленинизм.
91
Всю деятельность партии, а после Октябрьской ре-
волюции и Советского правительства В. И. Ленин
всегда строил на основе теории и проверял теорией.
Для него научная деятельность и практическая борьба
рабочего класса, трудящихся, партии за революцию,
а затем и государства за построение социалистическо-
го общества были нераздельны. Когда разразилась пер-
вая мировая война, В. И. Ленин на основе изучения
огромного экономического материала пишет большую
работу «Империализм как высшая стадия капитализ-
ма», в которой раскрывает экономическую сущность
империализма. Научно обосновывает вывод о неизбеж-
ности революции рабочего класса в ближайшем буду-
щем. В 1917 г., накануне Великого Октября, он работает
над книгой «Государство и революция», в которой дает
научное понимание того, как пролетарская революция
должна отнестись к буржуазному государству и как она
должна строить социалистическое государство.
В 1921 г., когда партия переходит от политики военно-
го коммунизма к новой экономической политике, в ос-
нову которой был положен продовольственный налог,
В. И. Ленин опять-таки со всей научной обстоятельно-
стью показывает экономическую и политическую необ-
ходимость нэпа, его долговременную значимость для
судеб социализма. При этом он, как всегда, запраши-
вает для анализа массу экономических, статистических
материалов, неоднократно выступает перед трудящими-
ся, партийным активом с обоснованием своей позиции,
пишет и издает брошюру «О продналоге».
В. И. Ленин всегда не только в практическом, но и в
теоретическом, научном поиске. И это определяется не
его личным характером, а объективными обстоятель-
ствами строительства нового общества. Вместе с ним
активно работают А. В. Луначарский, Н. И. Бухарин,
Ф. Э. Дзержинский и многие другие. Они могут не
соглашаться с В. И. Лениным, спорить, ошибаться.
92
Он в свою очередь спорит с ними, поправляет их ошиб-
ки. Но чувствовалось, что он доволен, что есть с кем
поспорить, обменяться мыслями, более гибко форму-
лировать идеи.
Итак, строительство социалистического общества в
силу самой природы социализма возможно лишь на
научной основе. И именно этим обстоятельством опре-
93
деляется роль общественных наук, прежде всего фило-
софии, политической экономии, научного коммунизма,
в условиях нового общества.
После смерти В. И. Ленина произошел разрыв между
практикой социалистического строительства, реальны-
ми процессами, которые имели место как в нашей
стране, так и во всем мире, и теорией, которая все
больше отдалялась от практики, была поражена догма-
тизмом, схоластикой и другими болезнями. Причем раз-
рыв этот нельзя понимать так, что теория, обществен-
ная наука отстали от жизни и оказались несостоятель-
ными, а реальная действительность, практика ушли
вперед, иными словами: теория плоха, а практика хо-
роша. Это было бы искаженное представление.
На самом же деле философия, экономическая наука
все в большей степени оказывались в отдалении от
реальных сложных проблем развития нашего обще-
ства и мира в целом. Теоретические представления о со-
циализме во многом остались на уровне 30-х гг. В тео-
рии получили распространение легковесные представ-
ления о социализме и коммунизме. Но именно в об-
ществоведческой науке сформировались идеи необхо-
димости перестройки всех сфер общественной жизни,
хозяйственной реформы, демократизации, гласности,
иными словами, нового мышления в подходе к меж-
дународным и внутренним проблемам.
Что же касается практики, то она во многом замы-
калась в себе и зачастую не воспринимала даже вполне
приемлемые обществоведческие рекомендации.
Целый ряд предложений экономистов, социологов,
других обществоведов так и не был реализован на
практике. Например, о нецелесообразности форсиро-
ванного преобразования кооперативной собственности в
государственную, нецелесообразности преобразования
колхозов в совхозы, о необходимости введения в прак-
тику частичной (неполной) рабочей недели или сокра-
94
щенного рабочего дня и т. д.
Более всего «не повезло», пожалуй, социологической
науке. Долгое время она не признавалась даже само-
стоятельной наукой. И хотя на предприятиях были
узаконены социологические группы, многие руководи-
тели до сих пор стремятся держать социологов, как
говорится, «в кулаке», боятся подлинно научного
объективного исследования. Ибо такое исследование
неминуемо обнажит все недостатки, недоработки, про-
рехи в производственной сфере и социальном развитии
коллектива. А это, как очевидно, грозит руководите-
лям большими неприятностями...
Новое мышление в политике и общественных науках
как раз и должно ликвидировать разрыв между теорией
и практикой, обществоведением и социальной дей-
ствительностью. Сделать это непросто — уж очень
много деформаций накопилось в этой области. Но сде-
лать нужно, ибо это единственный путь восстановления
нормальных взаимоотношений между теорией и прак-
тикой, наукой и действительностью.
Решения XXVII съезда партии, XIX партконферен-
ции, пленумов ЦК КПСС раскрепостили нашу общест-
венную мысль. Обществоведам предоставлена полная
свобода в критическом, бесстрашном исследовании об-
щества, в котором мы живем и которое, к сожалению,
долгое время знали очень плохо. Ликвидируются зо-
ны, закрытые для изучения и критики, раскрываются
архивы и статистические данные.
Новое мышление в обществоведении предполагает
поэтому смелость, решительность в постановке новых
проблем, новых задач, в поисках нетрадиционных ре-
комендаций и нестандартных решений. Вместе с тем
оно предполагает и не меньшую смелость и решитель-
ность в отбрасывании устаревших формул, положений,
которые были когда-то справедливы, но сейчас не соот-
ветствуют новым условиям.
95
Новое мышление — новые идеи. В партийных доку-
ментах последних лет содержатся новые постановки
проблем, вытекающие из современных условий и
существенно продвигающие вперед наше понимание
мира социализма и мира в целом.
Приведу лишь один пример выработки новых под-
ходов к вопросам международных отношений. Пример
этот касается понимания взаимосвязи пролетарски-
классовых и общечеловеческих интересов. В истории
марксизма-ленинизма эта взаимосвязь обычно тракто-
валась в пользу приоритета пролетарски-классовых ин-
тересов. Однако у В. И. Ленина еще в дореволюционных
работах содержится идея о первенстве именно общечело-
веческих интересов над классовыми.
И вот в современных международных условиях ока-
залось необходимым более детально осмыслить это
взаимоотношение. При этом учитывались нарастание
ядерной угрозы с ее катастрофическими последствиями,
обострение экологических и других общемировых проб-
лем, теснейшая взаимосвязь государств в современном
мире, в результате чего проблема безопасности любого
государства может быть решена только на международ-
ном уровне. Характер современного оружия не остав-
ляет ни одному государству надежды защитить себя
военно-техническими средствами. Эту задачу можно
решать только усилием разных государств и полити-
ческими средствами. Разобщенное и враждующее меж-
ду собой человечество не в состоянии справиться с этой
задачей.
Все это вместе взятое и привело к выводу о приорите-
те общечеловеческих ценностей в наш век. М. С. Горба-
чев назвал этот вывод «сердцевиной нового политиче-
ского мышления».
Последовательное проведение в жизнь такого пони-
мания существенным образом меняет направленность
внешней политики Советского государства — это и
96
ориентация на развертывание партнерских отношений
со всеми капиталистическими странами, неуклонный
курс на достижение безъядерного и ненасильственного
мира, на сокращение, а в будущем и ликвидацию
ядерно-стратегического оружия, концепция оборонной
достаточности и ненаступательного характера обычных
вооружений, вывод контингента советских войск из Аф-
ганистана и многое-многое другое. Не случайно все эти
акции получают такое широкое одобрение во всем мире.
Или взять вопросы теории социализма. Как много
новых идей появилось за последние три года относи-
тельно нашего общества и его коренного обновления.
Можно сказать, что наши представления о социализме
существенно изменились. Мы несравненно лучше
стали понимать общество, в котором живем. Осознали,
что такое революционная перестройка общества и поче-
му она жизненно необходима, что такое механизм
торможения и как его демонтировать, почему необхо-
димы экономическая реформа и реформа политической
системы, что нам дает гласность и демократизация
общественной жизни. Как нам не хватало правдивых,
97
даже до горечи правдивых знаний о самих себе и всеоб-
щего осознания, что жить, работать так, как жили и ра-
ботали, больше нельзя.
Мы долго кичились тем, что общество наше самое
справедливое, строй самый справедливый, порядки
самые справедливые, зарплата самая справедливая и
т. д. Но, как оказалось при внимательном беспристраст-
ном рассмотрении, сами наши представления о спра-
ведливости были упрощенными. И нередко за справед-
ливость выдавали просто-напросто уравниловку.
Суть социальной справедливости при социализме
заключена в его основном принципе — «от каждого —
по способностям, каждому — по труду». Но как часто
распределение по труду превращалось в оплату не за
труд, а в лучшем случае лишь за выход на работу. Идея
социальной справедливости — и это мы сейчас понима-
ем лучше — должна пронизывать буквально все сто-
роны жизни нашего общества. Это и широкие социаль-
ные гарантии: право на труд, на образование, до-
ступность жилья и медицинского обслуживания, это
и витрины и прилавки магазинов, и уровень зарплаты и
многое-многое другое.
Справедливость из полупропагандистского ло-
зунга — полусоциальной категории превратилась в
целую программу действий и для всего общества, и для
отдельного человека. Это тоже прорыв нашего теорети-
ческого сознания на более высокий уровень.
От какого «наследства» мы отказываемся. Некото-
рые авторы в западных странах хотели бы истолко-
вать наше новое мышление именно как отказ от клас-
сического марксизма. Они пытаются внушить своим
читателям (да не прочь и нам подбросить) мысль, будто
развернувшаяся сейчас в нашей стране жесточайшая
критика культа личности Сталина, сталинизма есть
одновременно критика марксизма-ленинизма. Сталин
98
якобы выразил самую суть марксизма, суть лениниз-
ма.
В действительности же новое мышление — это вос-
становление в полной мере исходных принципов марк-
систско-ленинского учения, освобождение его от догма-
тизма, схоластики, всех деформаций, которые имели
место в 30—70-х гг. Можно сказать так: необходимо
возродить ленинский облик обществоведения, ленинское
понимание научной истины, научного поиска в фило-
софии, политической экономии, истории, других науках.
А деформаций было немало. Именно эти науки в
наибольшей степени пострадали от культа личности,
бюрократических методов руководства, догматизма,
некомпетентного вмешательства. В 1938 г. вышла
«История Всесоюзной Коммунистической Партии (боль-
шевиков). Краткий курс», написанная специальной
комиссией под руководством Сталина. Эта книга была
объявлена вершиной марксистско-ленинской обществен-
ной науки; буквально каждое утверждение, каждое
предложение — абсолютной истиной в последней ин-
станции. Еще бы! Книга была одобрена ЦК ВКП(б), о
чем сообщалось не только на шмутцтитуле, но даже и на
обложке.
А суть дела была в том, что в «Кратком курсе»
вся история Коммунистической партии, Великая Ок-
тябрьская революция, история Советской власти изла-
гались «под Сталина»: он изображался первым после
Ленина руководителем партии и в дооктябрьский и
послеоктябрьский периоды, единственно верным его
соратником и последователем, а сама партия именова-
лась не иначе, как партией Ленина—Сталина.
Построение основ социализма в нашей стране, инду-
стриализация, коллективизация также изображались
как триумфальное шествие сталинских идей, а много-
численные репрессии, преступное физическое унич-
тожение кадров партийных, советских, хозяйствен-
99
ных работников рисовались как борьба с врагами
социализма, партии и народа.
В книге имелся параграф «О диалектическом и
историческом материализме», написанный непосред-
ственно Сталиным. Этот параграф, объемом меньше
30 страниц, содержал крайне упрощенную картину
марксистско-ленинской философии, изобиловал к тому
же многочисленными ошибками, но был объявлен по-
следним словом философии марксизма.
Специальным постановлением ЦК партии «Крат-
кий курс» был объявлен основой всех общественных
наук, всей пропаганды, всей теоретической, идеологи-
ческой и воспитательной работы. Все это явилось одним
из источников догматизма, схоластики, на корню уби-
вало живую, творческую мысль в буквальном и пере-
носном смысле. «Краткий курс» внес такие деформа-
ции в наши общественные науки, от которых они ос-
вобождаются только сейчас. Например, только в 1988 г.
были реабилитированы и восстановлены в партии та-
кие деятели, как Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и другие.
А в «Кратком курсе» они были заклеймены как враги
100
народа, политические двурушники, изменники Родины.
Не меньшие деформации в обществоведение внесли
и последующие теоретические работы Сталина —
«Марксизм и вопросы языкознания» (1950) и «Эконо-
мические проблемы социализма в СССР» (1952).
В первой он объявил, будто основой и истоком русского
языка является курско-белгородское наречие. (Это бы-
ло настолько неграмотное утверждение, что филологи
просто не знали, что с ним делать...) А во второй он со
всей силой обрушился на тех, кто только пытался защи-
щать самостоятельность колхозов. Обе брошюры нане-
сли огромный ущерб общественным наукам и обще-
ственной практике.
Преодолеть все последствия культа личности в об-
щественных и гуманитарных науках — это нечто
значительно большее, чем просто подвергнуть критике
«Краткий курс», «Марксизм и вопросы языкознания»
или «Экономические проблемы социализма в СССР».
Обновление общества требует и изменения самого
отношения к этим наукам со стороны общества, со
стороны партийных, советских, хозяйственных орга-
нов и их руководителей. В этой связи важно обратить
внимание на одно обстоятельство.
Как вы знаете, в 30-е гг. сложилась административ-
но-командная система партийно-государственного ру-
ководства страной. Она начала формироваться в ходе
индустриализации и получила новый импульс во время
коллективизации сельского хозяйства. Постепенно
командно-административная система вторглась прак-
тически во все сферы общественной жизни, в том числе
в науку и культуру. Она решительно ограничивала
развертывание демократии, но способствовала разви-
тию бюрократизма, укоренению в обществе в целом,
особенно в общественных науках, стереотипов так
называемого авторитарного мышления.
А что такое авторитарное мышление? В науке оно вы-
101
ражалось в безусловном подчинении любых мыслей и
любых идей авторитету должности, авторитету кресла,
авторитету административной власти. Прав тот, кто
занимает более высокую должность или имеет более
высокий чин. Система авторитарного мышления — это
своего рода пирамида, на вершине которой находится
непогрешимый вождь, единственный творец абсолют-
но правильных мыслей.
Весь ужас авторитарного мышления в том, что оно не
только подчиняется этим нормам, но и освящает их,
считает такое положение правильным, не подлежащим
изменению.
Система авторитарного мышления враждебна твор-
ческой научной мысли, поиску свежих идей, новых
подходов. Любую мысль или идею, которая не санк-
ционирована вождем, система квалифицирует как опас-
ную, вредную и даже враждебную не только по отно-
шению к себе, но и к обществу в целом, к социалистиче-
скому строю, народу. Отсюда — постоянная угроза для
каждого обществоведа быть «разоблаченным», рас-
критикованным со всеми вытекающими последствиями.
Система присваивает себе право судить, что народу нуж-
но, а что не нужно. Она по самой сути догматична и схо-
ластична, монополизирует науку, сковывает ее раз-
витие. Все это вынуждало ученых замыкаться, зани-
маться безопасными темами, которые не затрагивали
бы ничьих интересов, оказывались отдаленными от
реальной жизни, реальных проблем, т. е. оказывались
ненужными практике. Не случайно многократные при-
зывы Сталина, других руководителей теоретического
фронта покончить с догматизмом, талмудизмом и на-
четничеством не приводили и не могли привести к ка-
ким-либо практическим результатам. Система этого
не позволяла и жестоко карала каждого, кто осмели-
вался это сделать. Но призывы повторялись: важно бы-
ло провозглашать лозунги.
102
Ясно, что в систему авторитарного мышления не
могли вписаться те, кто мыслил иначе, чем вождь.
Ведь никакое инакомыслие не допускалось, оно расце-
нивалось как измена социализму, каралось со средне-
вековой жестокостью. И не только реальное инакомыс-
лие, а простое подозрение в нем. А для подозрений не
нужны основания — тут достаточно злого навета,
беспардонной клеветы, шепота, указания пальцем...
Нужно прямо сказать, что тогда большинство лю-
дей не знали истинного положения в стране. Вся наша
пропаганда и информация были построены так, что ус-
пехи социализма, достижения народа приписывались
мудрому, гениальному руководству Сталина, а всякие
неуспехи, провалы, ошибки — проискам «врагов наро-
да», которые жульническим образом пробрались на те
или иные руководящие посты и ставили целью вернуть
в стране власть помещиков и капиталистов. Поэтому
у очень многих людей была искренняя вера в вождя,
в его ум, в его опыт, в его заботу о благе и процветании
народа.
Лишь в 1956 г. впервые официально была сказана
правда о культе личности, о многочисленных преступ-
ных репрессиях 30—40-х гг., был развенчан вождь.
И сделано это было Н. С. Хрущевым еще в особом,
закрытом докладе на XX съезде партии. Помню, когда
нас, комсомольских работников, познакомили с этим
докладом, мы все были ошеломлены. Разум отказывал-
ся верить, что такое могло быть.
Однако полное, бескомпромиссное развенчание куль-
та личности стало возможным лишь после апреля
1985 г. В последние 3—4 года произошла беспрецедент-
ная переоценка, по крайней мере, шести десятилетий
из 70 лет Советской власти с беспощадной критич-
ностью. Я не могу припомнить случая, чтобы когда-
либо в истории какая-либо политическая партия или
страна себя так критиковала. М. С. Горбачев однажды
юз
сказал по поводу такой критики: «Иногда то, что мы
узнаем, приводит в такое состояние, что вот-вот мо-
жешь оказаться выбитым из колеи. И все-таки из беспо-
щадно правдивого анализа... мы не выходим ослаблен-
ными. Мы констатируем большие исторические дости-
жения, несмотря на то что рядом с нами были траги-
ческие события, тоже оказавшие большое воздействие
на весь процесс социалистического строительства, на
судьбы народов, на судьбы конкретных людей и на
интеллигенцию ».
В авторитарном мышлении таится один из самых
главных истоков механизма торможения в обществен-
ных науках. Чем быстрее этот механизм будет сломан,
тем быстрее пойдет развитие этих наук. Ведь в чем
горький урок борьбы с влиянием культа личности на
общественные науки во второй половине 50-х гг.?
Да в том, что тогда подвергли критике конкретные по-
ложения «вождя», высказанные им в «Кратком кур-
се», в других работах. Но не подвергли настоятельному
анализу, критике систему авторитарного мышления.
И она в какой-то форме возродилась в годы застоя.
104
Вот от какого «наследства» нам необходимо отка-
заться. И чем быстрее, тем лучше. И не на словах, не
декларативно, а на деле, практически.
Принципы нового мышления, провозглашенные в
партийных документах последнего времени, ломают
авторитарную систему, подобно тому как перестройка,
экономическая реформа, реформа политической систе-
мы, гласность ломают командно-административную си-
стему. Напомню эти принципы: полная правда о дей-
ствительности, какой бы горькой она ни была, бес-
страшные поиски истины, свободное соревнование умов,
взглядов, мнений, никакого декретирования научных
вопросов, полная гласность, убеждение, что никто не
имеет монополии на истину и не имеет монополии на
гласность.
Авторитет знания в общественных науках может
определяться лишь правдивостью, знанием жизни,
глубиной проникновения в возникающие проблемы,
широтой кругозора, силой аргументов, высокой граж-
данской позицией.
Образованный ум
Диплом или уровень культуры? Некоторое время
назад одна из наших газет провела дискуссию на тему
«Почему у нас мало по-настоящему образованных лю-
дей?». И вот в ходе этой дискуссии выяснилось, что
совсем не просто определить — что такое «образован-
ный человек»?
Журналист высказал такое суждение: высокообра-
зованный человек «должен быть безукоризненным
специалистом в своей области, при этом свободно вла-
деть несколькими языками, хорошо знать отечествен-
ную и мировую историю и литературу, философию,
социологию, уверенно ориентироваться в других сфе-
рах науки и культуры... Мы хотели бы иметь больше
105
таких людей в редакции нашей газеты, но найти их
совсем не просто».
Ученый-историк на это ответил: «Очевидно, что у
науки иные потребности, чем у газеты. Я думаю, для
ученого образованность на все случаи жизни — слиш-
ком большая роскошь. Достаточно тех сведений, которые
позволят ему вписать разрабатываемую им тему в круг
своих специальных занятий, а через их посредство —
в общую систему знания и, следовательно, точно пред-
ставлять собственное место в науке».
Другой ученый-историк дал еще более короткую
формулу: «Образованный человек — это тот, кто усво-
ил знания в объеме обязательной программы, которая
в каждой культуре своя... Он должен уметь логично
изложить свою мысль, мысль оппонента и аргументы,
на основании которых он предпочитает одно мнение
другому».
Ученый-филолог: «Помимо умственного развития и
внешней воспитанности образованность предполагает
еще и запас нравственности».
Ученый-биолог: «Естественнонаучные и даже тех-
нические знания столь же важны сегодня для общего
кругозора, сколь и сведения из гуманитарных областей
человеческой культуры — литературы, искусства, исто-
рии... Суть генетических законов Менделя, понятие
энтропии, принципы ракетного движения, законы эво-
люции, что такое ДНК или гибридома и почему Но-
белевскую премию присудили Прохорову, Басову, Семе-
нову или Капице... Не зная этого, человек не может
претендовать на образованность так же, как если бы
для него Байрон, Фауст, Куприн, Анна Павлова, Ма-
киавелли, Алехин или Врубель были всего лишь со-
четанием букв».
Ученый-философ: «Главным критерием образован-
ности я бы выбрал способность человека продуктивно
работать в той или иной сфере знания, производ-
ив
ства, социальной жизни... Я просто не верю ни в эффек-
тивность образования, оторванного от деятельности,
ни в эффективность деятельности, оторванной от обра-
зования».
Итак, у каждого выступавшего свое мнение, в чем-то
сходное с остальными, а в чем-то и существенно отли-
чающееся от них. И если число участников дискуссии
увеличить, то, думаю, картина будет такая же. При
всей кажущейся простоте вопрос — кого можно считать
образованным человеком? — неоднозначен.
Если мы будем утверждать, что образованный че-
ловек — это человек, который имеет соответствующее
образование, то возникают, по крайней мере, две груп-
пы вопросов. Во-первых, о каком образовании идет
речь — среднем, высшем, среднем специальном? На-
пример, выпускник средней школы — образованный че-
ловек? А выпускник института или университета? Или
выпускник профессионально-технического училища,
который достаточно хорошо усвоил азы своей будущей
профессии? Во-вторых, вопросы более общего порядка.
Можно ли на основании имеющегося диплома об обра-
107
зовании считать того или иного человека образован-
ным? Или же, употребляя понятие «образованный
человек», мы имеем в виду нечто большее, чем чисто
формальное обладание соответствующим дипломом?
Мне представляется, что полученный аттестат, дип-
лом, разумеется, свидетельствует, что тот или иной
человек владеет (вернее, должен владеть) определенной
суммой специальных и общенаучных знаний и профес-
сиональных умений, необходимых ему для определенно-
го вида работ. Однако образованность предполагает не-
что большее, что не фиксируется в полной мере ника-
кими дипломами и аттестатами, — внутреннюю куль-
туру, достаточно твердые и гибкие убеждения, духов-
ность, интеллигентность, высокие моральные ка-
чества, умение трезво и критически оценивать себя и
свою работу, равно как и работу других людей.
Сейчас наша страна вступила в период перестрой-
ки, которая касается и системы образования — сред-
него и высшего. Ныне общество осознало, что тот уро-
вень образованности, который задавался до сих пор
в школе, в профессионально-технических училищах,
в институтах и университетах, во многом уже не со-
ответствует новым задачам, которые встали перед стра-
ной. Потребность в высокообразованных людях, в но-
вом типе образования осознана широко. Можно смело
утверждать, что успех перестройки, успех обновления
нашего общества во многом будет зависеть от наличия
всюду — на заводах, стройках, в колхозах, в сфере
управления и т. д. — высокообразованных людей,
способных творчески мыслить, предлагать нестандарт-
ные решения и добиваться их выполнения. Обществу
нужны не просто специалисты, а именно высокообразо-
ванные люди — компетентные в своем деле, с широ-
ким культурным диапазоном, с высокими моральными
качествами.
Вместе с тем образованность человека, образование
108
его ума — это дело сугубо индивидуальное. И не только
потому, что этот процесс происходит в каждом чело-
веке, каждом индивиде самостоятельно. Но потому,
прежде всего, что он зависит от индивидуальных ка-
честв человека — его воли, способностей, трудолюбия,
тех целей, которые человек перед собой ставит. Выдаю-
щийся советский педагог А. С. Макаренко считал, что
чем более далекие и широкие перспективы человек пе-
ред собой ставит, тем он более воспитан социально,
тем он лучше управляет собой. «Человек, определяю-
щий свое поведение самой близкой перспективой, есть
человек самый слабый. Если он удовлетворяется пер-
спективой своей собственной, хотя бы и далекой, он
может представляться сильным, но он не вызывает у
нас ощущения красоты личности и ее настоящей цен-
ности. Чем шире коллектив, перспективы которого
являются для человека перспективами личными, тем
человек красивее и выше».
Так что образованный ум определяется сложной диа-
лектикой, соотношением общественных потребностей
(и возможностей) и индивидуальных стремлений чело-
века. Образованный ум — это сформированный, зре-
лый ум, подготовленный для решения самых разно-
образных задач. Формируется он одновременно и об-
ществом, и самим человеком. Хорошо, когда общество
и человек не противоречат друг другу в этом, а допол-
няют друг друга.
Много ли нужно знать человеку? Опора и основа
всякого образованного ума — знания, необходимые его
обладателю для выполнения профессиональной дея-
тельности и своих гражданских обязанностей. Без зна-
ний не может быть никакой образованности.
Все мастера своего дела, от квалифицированного
рабочего до компетентного руководителя, вообще все
интересные люди обладали и обладают большим запа-
109
сом специальных и общекультурных знаний.
Иногда в нашей популярной литературе приводят-
ся удивительные примеры того, как много знает тот
или иной человек, молодой человек, даже ребенок.
Но при этом забывается справедливость народной
мудрости, что многознание уму не научает. И вообще
все знать невозможно.
Наша проблема, если хотите — беда, в другом —
как часто наблюдаем мы случаи, когда исполняющий
ту или иную работу человек не обладает полнотой
знаний в своей области. Отсюда его некомпетентность,
некачественность его работы. Будь то рабочий или
инженер, ученый или директор завода, машинист
поезда или министр, журналист или футболист — все
обязаны обладать полнотой знаний и умений в своей
области. Некомпетентность — наш враг, который в
соединении с безответственностью является причиной
того, что сталкиваются пароходы, сходят с рельсов
поезда, происходят пожары и другие аварии.
Поэтому на вопрос — много ли человеку знать на-
до? — можно ответить: все, что связано с качественным
110
выполнением его непосредственной работы и граждан-
ских обязанностей, и еще все то, что он сам счита-
ет необходимым и что формирует его культурный уро-
вень.
Однако важно не только иметь широкий диапазон
знаний, но и уметь ими пользоваться. Обычно каждый
из нас знает больше, чем ему кажется. Необычная
мысль? К сожалению, чаще мы являемся рабами своих
знаний, а не хозяевами их.
Один мой товарищ сдавал вступительные экзамены
в аспирантуру. На экзамене по русской литературе пре-
подаватель спросил: «Какой эпиграф поставил Л. Тол-
стой к роману «Анна Каренина»?» После экзамена
товарищ мне рассказывал: «Поначалу я совсем испу-
гался, что не отвечу на вопрос, настолько он был
неожиданным. Но постепенно я стал вспоминать. Ка-
жется, в качестве эпиграфа там стоит какое-то древнее
изречение. Я мучительно напрягался, наверно, вертел-
ся на стуле, и через некоторое время в памяти всплы-
ло полное выражение: «Мне отмщение, и Аз воздам».
Оно именно всплыло, и из таких глубин, о которых я
и не подозревал».
Наверное, аналогичные примеры могут привести
многие. Все они говорят о том, что в нашей памяти, в на-
шем сознании как бы погружены многие знания,
которые были когда-то нами получены и отложились
в мозгу. И они «лежат» там, как спрятанные вещи.
В большинстве они выходят из поля нашего активного
сознания, поскольку мы ими не пользуемся. Однако
в какой-то момент при практической надобности они
вновь попадают в сферу активного сознания, и мы мо-
жем многие из них воспроизвести.
Я привел случай индивидуального воспоминания.
Существует метод и коллективного воспоминания,
являющийся значительно более эффективным. Навер-
ное, в большинстве случаев поиски правильного ответа
111
на вопросы телезрителей у участников игры «Что? Где?
Когда?» основываются как раз на методе коллективно-
го воспоминания знаний. Как бы с миру по нитке
складывается зачастую правильный ответ на вопрос,
который поначалу представлялся совсем неразреши-
мым.
Оказывается, мы знаем больше, чем это нам пред-
ставляется, но не можем, а иногда и не умеем привести
это знание в активное, рабочее состояние. Образован-
ный ум не просто бездумно накапливает невероятное
количество знаний, а умеет пользоваться ими, извле-
кать их из памяти в нужный момент. Образованный
не просто тот, кто очень много знает, но тот, кто, может
быть, и меньше знает, но умеет эффективно пользо-
ваться этими знаниями. В спорах, дискуссиях такие
люди обыкновенно выглядят более привлекательно —
они находчивы, их не поставишь в тупик, они выигры-
вают споры.
Настоящую культуру ума характеризует то, что
психологи нередко называют готовностью знаний, глу-
бокой переработкой и ассимиляцией их. В нужный мо-
мент и в нужном месте образованный ум извлекает
знания из своей памяти и своего подсознания. Они у
него находятся как бы в постоянной готовности к работе.
Именно такова психологическая подоснова таких ка-
честв человека, как сообразительность, находчивость.
Наполеон говорил, что различные дела и различные
объекты уложены у него в голове так же, как они
могли бы быть уложены в комоде. «Когда я хочу пре-
рвать занятие каким-нибудь делом, я закрываю его
ящик и открываю ящик другого дела; они не переме-
шиваются, и никогда одно дело не стесняет и не утом-
ляет меня во время занятия другим». Это пример глу-
бокой упорядоченности умственного багажа, чрезвычай-
ной легкости пользования им. Такая высокая степень
постоянной мобилизованности всего наличного запаса
112
знаний отличает необычайно высокую организацию
ума.
Творческий ум. Очень важно, что в современных
условиях образованный ум — это творческий ум. Не-
редко считают, что это ум писателя, артиста, режис-
сера, художника, композитора, ученого.
А ум полководца творческий? Думаю, что вы согла-
ситесь, — да. Потому что нетворческий полководец —
это в принципе нонсенс, бессмыслица. Если же таковой
все-таки появляется, то он будет постоянно проигры-
вать сражения. Правда, отсутствие творческого харак-
тера ума может до поры до времени скрываться —
пока полководец не участвует в сражениях, следова-
тельно, поставлен в условия, при которых отсутствует
момент соревновательности с умом полководца-про-
тивника. Но это уже исключение из правила. А ум
человека, находящегося на партийно-политической
работе? Хозяйственной работе? Комсомольской рабо-
те? Ум шахтера? Сталевара? Учителя? Агронома?
Надеюсь, из одних этих вопросов становится ясно,
что практически ум любого человека, исполняющего
работу, может быть и творческим и нетворческим.
Ни профессия, ни должность сами по себе еще не сви-
детельствуют о том, творческий или нетворческий ум
у человека.
Тем не менее исстари у нас повелось делить работу
па творческую и нетворческую и за основу такого де-
ления нередко брать профессию или даже должность.
Агроном? — Нетворческая работа. Актер? — Твор-
ческая. Администратор (в науке, культуре)? — Не-
творческая работа. Научный работник? — Творческая
и т. д. Думаю, каждый может составить длинный спи-
сок таких противопоставлений. Более того, у нас чуть ли
не официально считается, что лишь работники искусст-
ва могут создать творческие союзы, т. е. заранее при-
118
знается, что их труд носит творческий характер. А дру-
гие?
Нельзя по профессии или по должности судить о том,
что такое творческий ум. Об этом можно судить лишь
по свойствам самого ума. А свойства эти также непра-
вомерно было бы ставить в прямую зависимость от
уровня образованности ума. Творческий ум может быть
114
и при минимуме образованности, и при максимуме обра-
зованности, может быть у первоклассника, может быть
и у десятиклассника. Точно так же и нетворческий ум
может проявляться при самых разных уровнях обра-
зования.
Выходит, что образование тут ни при чем? Нет,
очень даже при чем. Конечно, творческий ум зависит
от способностей человека, которые в какой-то мере
являются врожденными, а не приобретенными. Ника-
ким особым образованием не сформируешь Моцарта
или Бетховена, Льва Толстого или Достоевского.
(Пушкин, например, получил примерно такое же обра-
зование и воспитание, как и многие его товарищи —
лицеисты, но только он стал Пушкиным.) Все они от
рождения обладали задатками гениев. Но то, что они
стали гениями, зависело и от благоприятных условий,
способствовавших развитию их талантов, и от них
самих, их труда, воли, целеустремленности, умения под-
чинить всего себя служению любимому делу. Не слу-
чайно говорят: гений — это труд. Эта формула верна
в том смысле, что нет гениев, нет каких-либо высоких
результатов в любой области человеческой жизнедея-
тельности без упорного, кропотливого, систематическо-
го, зачастую даже изнуряющего труда. Но разумеется,
труд сам по себе не «создает» гениев.
Как считают психологи, способность к творческому
мышлению заложена практически в любом человеке.
От рождения человек способен к творчеству. Он ори-
гинален, наделен теми или иными талантами (к изобре-
тательству, музыке, спорту, принятию нетривиальных
решений, поиску нового и т. д.). Раскроются ли эти
способности и таланты, зависит от общества в целом, от
окружающей среды (семьи, школы, товарищей и т. д.),
от самого себя (воли, целеустремленности, упорства),
от образования. Поэтому образованный ум — это такой
ум, который не загоняет в тупик свои способности, свое
115
творческое начало, а стремится раскрыть их, обнару-
жить. И согласитесь, у образованного ума сделать это
имеется больше возможностей, чем у ума необразован-
ного, нелюбопытного, равнодушного.
Что же касается общества, то оно ныне заинтере-
совано в том, чтобы творческих умов было как можно
больше.
Важнейшее качество образованного, творческого
ума —- умение учиться, а при необходимости и пере-
учиваться заново. В современных условиях, когда очень
быстро меняются условия труда почти во всех отрас-
лях народного хозяйства, требуется выработка сознания
необходимости регулярного, постоянного (на всю жизнь)
повышения своей квалификации, понимание необхо-
димости постоянного учения, а если надо, то и переучи-
вания.
Сейчас нельзя считать, что если человек получил
аттестат зрелости или даже диплом выпускника вуза
с хорошими оценками, то он уже получил образование
на всю последующую жизнь. Проходит время, а неред-
ко это время небольшое (вспомните, как быстро про-
исходит смена поколений машин), и бывший образо-
ванный человек может отстать от жизни, от нового
уровня знаний. Вот почему и в нашей стране, и во
всем мире широко развивается система переподготовки
кадров, повышения квалификации, Это так называемое
образование взрослых.
В нашей печати приводились данные относительно
того, как на Западе крупные фирмы создают собствен-
ные системы подготовки и переподготовки кадров —
специальные учебные заведения, держат штат препо-
давателей, создают специальные программы. В со-
временных отраслях производства примерно 80% руко-
водителей, специалистов и рабочих ежегодно проходят
переподготовку. Фирмы на эти цели тратят до 15% сво-
их расходов.
116
Более того, в ряде стран создаются, так сказать,
учебные заведения «третьего поколения» — универси-
теты для пенсионеров. Они осваивают там компьюте-
ры, приобретают навыки художественного творчества.
Учиться, оказывается, никогда не поздно. Полезно и
для общества в целом, и для отдельных людей. Можно
сказать, что образованный ум — это такой ум, кото-
рый пополняет свои знания всю жизнь, постоянно
и считает это для себя совершенно необходимым и
естественным.
Об интеллигентности. Наконец, еще одно качество,
без которого немыслим образованный ум, — это граж-
данские высокие моральные качества человека, носи-
теля такого ума. Образованный ум — это ум ин-
теллигентный.
Интеллигентность человека — это его высокая
культурность, духовность, одухотворенность идеалами
и одновременно озабоченность делами и проблемами
других людей, всего народа, всего государства.
Мы пользуемся словом «интеллигенция» для обозна-
чения того социального слоя, который занимается слож-
ным умственным трудом, требующим, как правило,
высшего образования. В советском обществе интелли-
генция наряду с рабочим классом и колхозным кресть-
янством образует социальную структуру общества.
Между тем первоначальное значение этого слова было
иным. Как это ни удивительно, но это нерусское слово
по своему происхождению является чисто русским.
Корнями оно уходит в латинское слово intelligentia —
«понимание», «познавательная сила», «знание». Термин
«интеллигенция» появился впервые в России в середи-
не прошлого века и из русского языка перешел в дру-
гие языки.
В некоторых дореволюционных словарях слово «ин-
теллигенция» трактовалось следующим образом: «ум-
117
ственно развитая, образованная часть общества» или
«передовая по своему умственному развитию часть
общества». Соответственно интеллигентный — это пе-
редовой, умственно развитый человек.
Демократически и революционно настроенная интел-
лигенция России как раз и считала своей задачей рас-
пространение в народе знаний, просвещения, культуры.
Она считала делом своей жизни служение на благо
народа.
Мы уже говорили, что знания могут быть направле-
ны на добро, а могут быть использованы и во зло чело-
веку. Интеллигентный человек по самой своей сути
не может использовать приобретенные знания во вред
людям. Ему это не может позволить его мораль, совесть,
долг перед другими людьми. Он может использовать
их только на доброе дело, только на благо другим
и себе. Да собственно говоря, такими были подлинные
интеллигенты и в других странах. В этой связи хоте-
лось привести выдержку из размышлений одного
юноши при выборе профессии. Он писал на выпускном
экзамене в Трирской гимназии в 1835 г.: «Главным
118
руководителем, который должен нас направлять при
выборе профессии, является благо человечества, наше
собственное совершенствование. Не следует думать, что
оба эти интереса могут стать враждебными, вступить
в борьбу друг с другом, что один из них должен уничто-
жить другой; человеческая природа устроена так, что
человек может достичь своего усовершенствования толь-
ко работая для усовершенствования своих современни-
ков, во имя их блага». Молодого человека звали Карл
Маркс. Ему шел тогда девятнадцатый год.
Вероятно, в каждый исторический момент найдутся
свои особые причины и мотивы, чтобы акцентировать
значимость той или иной стороны интеллигентности
человека. Трудно выделить единые критерии интелли-
гентности на все времена, для всех условий. Каждое
время, каждые условия создают тот неповторимый
уникальный фон, который и определяет уместность
именно данных черт.
К великой беде нашей в годы культа личности и годы
застоя интеллигентность не была в почете. Более того,
с ней боролись, ее пытались даже уничтожить, сотни
тысяч подлинно интеллигентных людей были репресси-
рованы, подвергнуты незаконным арестам, высылкам
в лагеря и спецпоселения, расстреляны. А сколько
интеллигентов уехало из страны за последние два деся-
тилетия! Интеллектуальный, духовный потенциал го-
сударства таял буквально на глазах. А ведь это душа
народа, как ныне говорят — стратегический потенциал
державы, партийные и хозяйственные работники, орга-
низаторы производства, подлинные лидеры страны,
республик, областей, трудовых коллективов, кадровые
военнослужащие, ученые, писатели, художники, жур-
налисты, музыканты. В результате стране, народу,
партии был нанесен неизмеримый ущерб. Он проявля-
ется и в общем снижении уровня духовной жизни об-
щества, особенно уровня теоретического мышления по
119
социально-экономическим вопросам, в падении нрав-
ственного уровня, росте коррупции, протекционизма
и других негативных явлений.
Процесс развития духовно-нравственного кризиса
общества остановила перестройка. Сейчас вновь подни-
маются идеалы образованности, интеллигентности,
гражданственности.
В наши дни высокие гражданские и моральные
качества человека наиболее решительно проверяются
его участием в перестройке, обновлении общества.
Время перестройки, как и всякое революционное время,
обнажает острую потребность в людях образованных,
творческих, интеллигентных, компетентных, инициа-
тивных, даже, как говорят, рисковых. Посмотрите
вокруг — кто является лидерами перестройки? Это
люди, умеющие самостоятельно мыслить, принимать
самостоятельные решения и в то же время понимать и
уважать мнения других людей.
Перестройка уже тем хороша, что она выдвигает на
передний план именно таких людей. И как хорошо,
что они все в большей мере становятся лидерами,
руководителями в производстве, науке, управлении,
вообще в трудовых коллективах. За ними — будущее!
На пороге третьего тысячелетия
Через десяток лет закончится второе тысячелетие
человеческой истории новой эры, начнется третье. Рубеж
тысячелетий оказывается на сей раз не просто календар-
ным рубежом. Он совпадает с глубокими переменами
в жизни общества — переменами экономическими, тех-
нологическими, политическими, духовными.
Сознаем ли мы в достаточной мере, что на наших
глазах совершается переворот, который иногда обозна-
чают не очень точным термином «информационная ре-
волюция»? Дело в том, что переворот этот означает не
120
только скачкообразное увеличение объема знаний и
информации, необходимых для жизни и труда совре-
менного человека. Он означает, что сами эти знания и
информация все более выдвигаются в ряд самых глав-
ных источников научно-технического и социального
прогресса. Хорошо известно, например, сколь быстро
уходят вперед отрасли народного хозяйства, которые
используют наукоемкую технологию, воплощают в про-
изводимой продукции новые знания, новую информа-
цию (электроника, искусственный интеллект, новые по-
коления компьютеров, биотехнология и т. д.). Дина-
мично развиваются и те страны, которые комплексно
опираются на новейшие достижения науки и техники,
уделяют большое внимание системе образования, про-
изводству знаний, всех видов современной информа-
ционной технологии.
Этот переворот, составными частями которого явля-
ются компьютеризация и информатизация общества,
как ожидают, явится одним из самых глубоких и фунда-
ментальных в истории производительных сил чело-
века. Мы привыкли относить к ним прежде всего маши-
ны, технику, топливо, энергию. А теперь еще и знания.
Спрашивается: сознаем ли мы в полной мере общест-
венную ценность знания и информации? Находится ли
у нас на должной высоте социальный и материальный
статус людей, которые профессионально заняты созда-
нием, хранением и практическим использованием зна-
ний, информации? Западные экономисты подсчитали,
что каждый выпускник вуза в течение 20 лет в среднем
приносит нанимателям 440 тыс. долларов дохода. Очень
показательная цифра!
Нам надо научиться новому отношению к знаниям,
миру знаний как источнику не только духовного, но и
экономического, материального богатства нашего го-
сударства, всего нашего народа.
Коротко говоря, суть дела заключается в том, что
121
при определенном, достаточно высоком уровне развития
техники и технологии в стране вкладывание средств в
сферу производства знаний, науки и образования ока-
зывается в конечном счете более выгодным, выигрыш-
ным, чем в совершенствование технической стороны ма-
териального производства.
В чем тут дело? Как уже говорилось, существует
две формы овеществления знаний — в орудиях труда,
технике, технологии и в самом человеке через его обра-
зование. Очевидно, что должен существовать определен-
ный баланс, должно быть определенное равновесие меж-
ду уровнем знаний, овеществленных в технике и в че-
ловеке, т. е. между уровнем сложности техники и уров-
нем профессиональной подготовки, компетенции работ-
ников, использующих эту технику. Однако это равно-
весие не раз и навсегда данное, а живое, подвижное, гиб-
кое. И целесообразно, чтобы уровень образования в не-
которой степени опережал технический уровень про-
изводства, а не наоборот. Ибо работник, обладающий бо-
лее высоким уровнем компетенции и квалификации,
может извлечь из техники и технологии больше пользы,
принести больше выгоды. Но когда технику высокого
уровня сложности эксплуатируют работники, не обла-
дающие достаточной степенью технической грамотно-
сти и общей культуры, практически неизбежны поте-
ри экономического и даже морального порядка.
У нас же нередко наблюдается именно такая карти-
на, что технологическая сложность работ на производ-
стве растет быстрее, чем уровень квалификации рабо-
чих. На ряде специально обследованных предприятий
этот разрыв достиг целого разряда. Никто не считал
экономического ущерба, который наносится обществу в
результате такого разрыва. Однако, думается, если его
подсчитать, он будет немалый. И не являются ли одним
из результатов такого разрыва те аварии, которые пря-
мо-таки регулярно стали у нас случаться?
122
Однако передовой практический опыт и у нас в стра-
не, и в других странах приводит многих экономистов
к выводу, что в условиях современной научно-техни-
ческой революции экономическое развитие государ-
ства определяется не столько затратами традиционных
ресурсов (энергии, материалов, труда, земли), сколько
масштабами накопления и производственного при-
менения знаний, степенью раскрытия творческих спо-
собностей человека. И это вполне закономерно: чем
более высокой квалификацией обладает работник, тем
более производителен его труд, тем большую стоимость
(больше продукции) он создает своим трудом.
Особое значение для государства поэтому приобре-
тает подготовка квалифицированных и высококвали-
фицированных специалистов и ученых. От их числа,
степени одаренности, создания условий для успешной
творческой деятельности будут зависеть темпы и харак-
тер не только чисто технического и технологического
прогресса, но и социального, общественного прогресса
в целом.
Не случайно сейчас практически все развитые стра-
ны мира уделяют огромное внимание формированию
кадрового корпуса специалистов и ученых, особенно
по новейшим и перспективным областям науки и тех-
ники, стремятся как можно эффективнее его исполь-
зовать. Большие усилия затрачиваются и на то, что-
бы оградить свой интеллектуальный потенциал от по-
сягательств других государств. Однако в разных стра-
нах творческие и бытовые условия оказываются далеко
не одинаковыми. В результате в мире происходит сво-
его рода миграция высококвалифицированных кадров,
от которой страдают, как правило, развивающиеся стра-
ны и выигрывают развитые.
Богатые капиталистические страны, в которых прин-
ципы купли-продажи распространяются и на сферу
производства и практического использования знаний,
123
стараются создать условия для переманивания к себе на
работу и на жительство крупных специалистов и ученых
из других стран, где им не могут быть созданы такие
жизненные, а часто и творческие условия. Это явление с
недавних пор стало называться английским выраже-
нием «брейн-дрейн», т. е. «утечка мозгов». Сейчас
«утечка мозгов» превратилась в крупную международ-
ную проблему.
Вот несколько цифр и фактов. Подсчитано, что
США за 30 лет (с 1949 по 1978 г.) сэкономили на обра-
зовании за чужой счет, т. е. за счет приезда в страну
специалистов, получивших образование в других стра-
нах, 15 млрд, долларов. Иначе говоря, страна ежегодно
экономила 500 млн. долларов.
В 1986 г. в США на постоянную работу перебрались
более 11 тыс. ученых и инженеров из других стран.
Здесь дело не только непосредственно в самих специа-
листах. А прежде всего в том, что они «привозят» с со-
бой огромный экономический выигрыш. Вспомните
приводившуюся уже цифру: в капиталистических стра-
нах специалист с высшим образованием в течение
20 лет приносит нанимателям доход в 440 тыс. долла-
ров. Многие развитые страны считают для себя очень
выгодным создавать комфортные условия труда и быта
высококвалифицированным специалистам, так сказать,
переманивать их. Нетрудно догадаться, что «утечка
мозгов» аналогична перекачке материальных или фи-
нансовых ресурсов из одной страны в другую. Только
специалист для «страны получателя» обходится прак-
тически бесплатно, тогда как за товары, технологию,
материалы и т. д. приходится платить. И не случайно,
как сообщалось в прессе, многие развивающиеся стра-
ны (например, Индия) считают необходимым усилить
контроль за выездом своих специалистов за рубеж,
чтобы «предотвратить эрозию интеллектуального по-
тенциала нации».
124
Новое отношение к знаниям, информации предпо-
лагает умение считать тот экономический эффект, ко-
торый может быть получен в результате использования
этих знаний, внедрения их в производство, в сферу
управления, в быт и т. д. В последнее время у нас в стра-
не возникла целая сеть кооперативов, которые, собст-
венно говоря, ничего не производят, но являются обла-
дателями информации. За определенную плату они
делятся имеющейся информацией (знаниями) с дру-
гими предприятиями, учреждениями или отдельными
лицами. Судя по всему, они умеют извлекать эконо-
мический эффект из обладания информацией.
Однако суть дела не только в хорошем экономиче-
ском счете. Социальные последствия резкого повыше-
ния роли знаний, информации («информационной ре-
волюции») в жизни современных государств очень
многообразны и глубоки. Практически во всех странах
мира происходит такой фундаментальный процесс, ко-
торый называется интеллектуализацией труда.
Систематическое накопление знаний по всему спект-
ру современной науки и практического опыта во всех
областях человеческой деятельности, перевод знаний
(информации) и опыта на машинные носители, созда-
ние из них, а также из таких традиционных хранилищ
знаний, как библиотеки, взаимосвязанных банков дан-
ных, подключение к этой сети миллионов компьютеров,
в том числе й персональных, — все это лишь небольшие
штрихи к характеристике тех тенденций, которые за-
являют о себе сейчас, а в будущем заявят громко, во весь
голос.
Японские специалисты недавно составили прогноз
научно-технического развития на ближайшие 20—
30 лет.
Предполагается, что в эти годы могут быть успеш-
но решены, в частности, такие крупные научные про-
блемы :
125
1990-е годы — победа над СПИДом,
создание роботов-сиделок, способных
обслуживать пожилых людей и прико-
ванных к постели больных,
2001 — 2010-е годы — преобладание электронных газет
среди информационных изданий,
применение пишущих машинок, воспри-
нимающих человеческий голос, умение
остановить рост раковых клеток и пре-
вратить их в нормальные,
начало туристических экспедиций в кос-
мос,
2010—2020-е годы — создание автомобиля на водо-
родном топливе,
понимание механизмов памяти и старе-
ния,
создание искусственного глаза.
Это все прогнозы. Как бывало и с прошлыми про-
гнозами, часть из них оправдывалась раньше пред-
полагаемых сроков, а часть — позже. Видимо, то же
самое будет и с этим прогнозом.
Сейчас, конечно, мы не можем предвидеть все зако-
номерности, тенденции и открытия, которые ожидают
человечество на рубеже тысячелетий. Но несомненно
то, что они внесут кардинальные изменения во всю нашу
жизнь.
Вопросы, которые ставит перед нами на пороге треть-
его тысячелетия «информационная революция», могут
показаться сейчас далекими от насущных проблем на-
шей страны. И действительно многие слои народа, сред-
ства массовой информации, газеты, журналы заняты
живым обсуждением более близких вопросов, касаю-
щихся непосредственного бытия советских людей. Од-
нако необходимо помнить, что, идя по дороге, следует
не только смотреть себе под ноги, но и видеть перспек-
тиву, сверять свои шаги по ориентирам на горизонте.
126
Вместо заключения
Хотелось, чтобы вы лучше осознали силу знания в со-
временном мире, поняли, что уже в ближайшем буду-
щем человеческие знания, информация станут важней-
шей ценностью и для отдельного человека, и для целых
государств. Мощь государства будет измеряться не ко-
личеством имеющихся у него вооружений, не тоннами
добываемого угля, нефти или производимой стали, а
количеством знаний, количеством информации, прихо-
дящейся на душу населения. Знающие, компетентные
люди будут цениться как самое большое национальное
богатство.
В понимании этой истины нам нельзя отставать
от других стран. На XIX Всесоюзной партийной кон-
ференции М. С. Горбачев обратил особое внимание на
то, что во всем мире ныне огромные усилия сосредото-
чиваются на всемерной активизации интеллектуально-
го, духовного потенциала общества, заключенного в
науке, образовании, культуре, сюда заметно увеличива-
ется приток капиталовложений. Это — объективное
требование времени, это — закон.
К сожалению, сейчас мы наблюдаем не радужную
картину. Наследие застойных лет состоит, в частности,
и в том, что престиж знания, образованности, ком-
петентных, широко образованных людей упал. Отсюда
материальная и моральная ущербность положения в
обществе самого квалифицированного и необходимого
в условиях научно-технической революции труда вра-
ча, учителя, инженера, ученого. С тревогой говорится
об этом во многих наших партийных документах.
Для всех нас, для государства в целом нужно, чтобы
этот процесс прекратился, чтобы в полную меру возро-
дился авторитет знания и знающих, творчески мысля-
щих людей.
127
Лев Николаевич
Москвичев
Знания о мире
и мир знаний
ДЛЯ ДЕТЕИ И ЮНОШЕСТВА
Содержание художник
М. М. Якушин
Предисловие
3
По ступеням по-
знания
7
Знание — сила
29
Соблазны и опас-
ности «эры инфор-
мации»
42
У опасной черты
65
Обществознание и
новое мышление
89
Образованный ум
105
На пороге треть-
его тысячелетия
120
Вместо заключе-
ния
127
Заведующий редакцией
А. А. Чуба
Редактор
Н. Н. Габисония
Мл. редактор
Л. М. Сазонова
Художественный редактор
Л. А. Бабаджанян
Технические редакторы
Л. А. Зотова,
С. Н. Жданова
Корректоры
В. Н. Рейбекель,
М. А. Суворова
ИБ № 1183
Сдано в набор 11.10.88. Подписано
в печать 09.06.89. Формат 70 X
108*/32. Бумага офсетная № 2.
Печать офсетная. Гарнитура школь-
ная. Усл. печ. л. 5,6. Уч.-изд.
л. 5,64. Усл. кр.-отт. 22,88. Тираж
200 000 экз. Заказ 2687. Цена 35 коп.
Издательство «Педагогика» Акаде-
мии педагогических наук СССР и
Государственного комитета СССР
по делам издательств, полиграфии
и книжной торговли.
107847, Москва, Лефортовский пер.,
8.
Ордена Трудового Красного Знамени
Калининский полиграфический ком-
бинат Государственного комитета
СССР по печати.
170024, г. Калинин, пр. Ленина, 5.
128
35 коп.
Читайте
следующую
книгу
серии
«Ученые —
школьнику»!
О важной роли, которую
играют в жизни природы и
человека аэрозоли —
мельчайшие частицы
вещества, рассеянные
в атмосфере планеты.
Об успехах ученых в борьбе
с отрицательным
воздействием аэрозолей на
окружающую среду.
•
О том, как человек учится
использовать их для
получения новых
материалов, защиты
урожая, обеспечения работы
транспортных средств и
энергетических установок.
Об этом и многом другом вы
узнаете, прочитав книгу
известного советского
ученого академика
И. В. Петрянова и доктора
химических наук
А. Г. Сутугина «Вездесущие
аэрозоли».
ИЗДАТЕЛЬСТВО
♦ ПЕДАГОГИКА»