/
Текст
- зо ееzlt.
НЗШНiе РедПНЦiН „ГОЛm СОЦiНЛЬдgНОЕМТП"
: НеобХОдНМОе
нъ „дневнишмъ_" Г. В® Плехпновп
`=О]ЕРЖАН1Е: Отъ редакцiи. -,4. Л/ариь8#о6э. Въ поискахъ за принципiальностью. -Л+. Л4zрлю6а Маленькiя причинь1
ве.]нь:оI-!
обп]ы. - д. Б. j47ссеjzороОб. Вынужденное объясненiе. - Л. /ТОmреоо6б. На судЪ тт. меньшевиковъ. ~ JJ. Недреманное око товар11ща
\Плеханова. - Печальный рецидивъ.
---Отъ
рсдdнцiн
СЬlержанiе `настоящаго лист1{а опредЪjlяется характеромъ поле.
шіш т. Плеханова. КОгда онъ вы,ступилъ вперв`ые противъ <uиiвщаторства», усмотрЪннаго имъ въ статьЪ т. С., нап,ечатанной
въ «Го,іосЪ С.-д.», и въ статьЪ т. Потресова, помЪщенной въ
<Общ. дви.лсенiи въ РОссiи», мы пытались отнестиоь къ этому
поход}т серье3но и вызвать т. 11леханова на првнципiаjіьный споръ
по сjJz.{Gсj#вj; вопроса (см. «Г. С.-д.», Ng 15-16)-.
11лехановъ у*4о-.`
##,юjz отъ такого с1юра и пред11очелъ въ новыхъ выпускахъ`
свое.го «дневника» и въ «Моемъ секретЪ»` 3абросать личными
нападкани, инсинуацiями и немотивированными обвиненiями въ
„Вы, т. Мартыновъ,-говоритъ Г. В. Плехановъ,-посыЪI1ваясь надъ больщевиками по поводу ихъ недавнихъ нападокъ на
Меня, изображаете меня такимъ чеjlовЪкомъ, который зас.іужи.іъ
бы эти нападки, если бы сдЪланное Вами изобра.женiе ное схо]но
было съ подлинникомъ".
Въ частности я, по мнЪнiю т. П.1еха-
нова, 3jlостно его и3ображалъ, когда въ числЪ прочихъ его ,грЪ-
ховъ" упомянулъ его алгебраическУю формулу „поjінов.іастная
дума:, характери3уя ее, какъ формулу, „способную на вреня
объединить оппозицiю" и не упоминая при этомъ другiе арг.`'менты, выдвинутые въ ея поль3у Г. В. Пjlехановыmъ, и на11равjiенные противъ кадетовъ. Выходитъ такъ, что въ ыоенъ нзображенiи т. Плехановъ дЪйствительiю какъ
бы отчасти 11охо:ь-ъ
былъ на ,,кадетска,го подголоска"o Если это такъ, то я несоннънно
<]иквидаторствЪ» и «ревизiонизмЪ» цЪлый.рядъ товарищей. Нащъ
`'
не оставалось ниче1<о другого, какъ дать во.Ё.hЁ$f=крь--`веф.тнчно задЪтымъ тсjв. l±іехановыkъ товарищамъ - во3становить
нстIIнй-6F-с-Одержанiе разска3анныхъ т. П,'іехановымъ «фа.ктовъ» И
выяснпть основате.іьнgсть взвод1п1ыхъ на нихъ обвиненiй. На,
;tТ:€тЬьЕЁ:_Ём::;:,ОРтТКЁл`gхаЗЁ:J:%З#j;634б:ТРчОтГОаГ:о::8ИЕ;:iЯiчНе:±=:
перечисденiя еі'o }{н{'iмыхъ „tр'ьховъ", я въ инкримин[іруеноiі
статьЪ `гiри`бавилъ : чтобъ все это превратить въ „грЪхи", пре]полагаемый судья Г. Плеханова доjlжентэ былъ бы «3амолчать.. . что
реlащiю--jке «Го_тоеа С.-].» .]ег.іа обяаLанность вскрыть Qнастоящiг
прнчнны н с.`іь::.тъ загЪZінной 11.]ехановымъ войны.
Таь:янъ іэг::азочъ, :і'е наша вина, что намъ приходится вестИ
:.нПеJz%Хмаъ=h#-:'иГс%Во%Е:ъОиПз%ддтеоРгЖоКЁо::Ё:Еi#,Ь::ЁорбgеР%Ё:З:И±ск:=е:::
на послфднемъ Лондgнскомъ съЧздЪ: ~ Намъ говорятъ: вы]Ъ.іаете
съ т. Ihега:-:с`зЕ=.ч-ъ =сt]еннк+-m такой почвЪ : другой-онъ %р%нj7і;t н5 і:.-.*-=.c.-.бЕ. а <:.`.аг`-ъ а}тh.нется, такъ и откликнется».
Ёв:о:::й:ТИ::jigк:Ой#й%:#:ъУПР:Ж:Ёж%е%:В::iЁСдFо:#3Р:Са:Тс;тGу;:ТЁ::`it;Ё:БТи::Ь
:тНоЪя:=еЛЪ:рееСмТяЬ»*И).б'Уэдте;ЪоГбЛЁ:Ы#ЗсЁ?{:;а:ееЛйезМмЪъЕ:ЗОЛ3Юа:j:п:[Тв:]ан-
нецавнiе судьи и цынЪшнiе союзники Плеханова, но не замuчII-
Въ 1[онекахъ за принципiальностью *) ^
:1. = = .-_+ =Ei-: _=-:. _Конеі:jl ошпбокъ". дневникъ Соц.-дем." Фе_враль, № 10.)
Ученикъ.
„Но въдь понятiя въ словахъ доджны же-быть?
ЁЁ,Рi}Ёока;СЁ3С':нЁ&фво:чi`Т:%±:;зЁЁоиЕт%:?я±:КЗл;!#тЧ#,ТЬСЯ:
Словами диспутьі ведутся,
5I.:gв:#3вЁо&ижс::]мgыс&%ъаъз:::;«.
::::ючЯiть?чЯтоС:вРтаоБ::а„З#оЧо%Т%аf#еЛ#:бМэН%О:3оЛбИ%g#%:;6Ф%#g)с:::+::
частнымъ ло3унгомъ „полновластная дума" - не могъ имЪть въ
видUу хотя \бы временнаго растворенiя соц.-дем. въ общенацiона:іь-
нои оппо3ицiи? Много ли нужно ума, чтобы 8а.ключить, что
авторъ, %сIrобjz%G.й %з6 э%ой обфGй #ось.лА%, и въ данномъ частноі.ъ
случаЪ расчитывалъ не только „вмЪстЁ бить" съ кадетами, но
таItже и бить кад'етовъ, вскрывая наглядно ихъ и3мЪны собствен-
н`ой программЪ?
. гЕтЕ.
Въ чемъ же 3аключается моя в,ина? Очевидно тоjlько въ
од_номъ : касаясь #о#y%#о извЪстныхъ умозаключенiй, я не воз.
Я на с+тотъ ра3ъ крайне неохотно берусь за перо. Я зiаю,
что .!13ъ ето.іh'новенiя мнЪнiй рождается ис,тина". Но не въ
_:н=,нiяхъ т.`-тъ аЪло... Какъ бы тамъ ни было перчатка мнЪ
становлялъ вЪ соТый ра3ъ ВсЪхЪ ИХъ ПромежуточныХъ 3вень®ъ,
t`гошена, 11 я с}ыіI.t`эк.Оенб обороняться.
Ё!iЁ:::§Ёт;Ё;д;Н:е;Ёеii;Ё;Т;;в;НнЁЪi:LКт:;"Лр:::;::::ЁЁаЛЁ:::;{Ё:3iЁ;Пi;Ё;:д:;;т#о%:ЁiJ{Ь;iЁУ?ЮйпiЁ::
татеjl:ь нзъ нашею поединка вынесетт
УтЪшаюсь і`Ъмъ, что чи-
хотя одинъ
ПолезНый
}.роіLъ: онъ наг.іядно убЪдится, на ь'акой почвЪ `не сjlЪдуетъ
lе.jі-еватьсяС основателю соц.-демократiи съ его учеНикаМИ.
Прежде, ч№ перейти кт, главной части обвинительнаго акта,
вы]в11нутаі`о противъ меня т. Плехановымъ, я устраню одно н€-
наgj?ъд%:`±С:?it*)ИiИ:УпеиМсОаf,ъ:Т;i-i`$о#`Ё=i;:%#{:п`'ЬИиК:Е#:Ё::З.:Ъ]tоИтдоерйL:х?:
lораз}'ь[Ънiе, если это тоj+ько недора3умЪнiе.
Ё:с;ЁЁiЁF:тЁоiig!;:Ёъ€И"ЁЬЁТЁЬ;:ЁЁМЁеОЁЁОi:Ё:ЁЁ:§Ё:Ё:Н::ЁаЁЁЁЁ:ЁЁпЁiт;:iсЁн:%iЁ:Ё:Ё§Ё:i;:Ё:]i,i:3ЁiЁЁвЁ::Ё::;iЁЁЁ;:
iЁЁ±;Ё:;ЁЁjЁ;ЁЕЁЁiЁ:Ё:Ё;§:Ё;ЁjтЁ35Ё:Ё:§;ЁjЁ;ЁiЁijЁiЁ:ЁЁ;ЁЁ:::ЁГ;;Ё::Ё:§:Ё:ЁiтЁО;:::Ё;Ё:Ё:ЁЁЁЁ§i§:ЁЁТ6;'Ё:Ёi;ЁЁЯiiЁЁ;
ЁЁеЁе}хЁ:Ё:;о:::Ё:ЁНЁОiЁа:gЁЁЪЁЁЁ;iоЁЁ1оЁ:;:Ё:Ё:б;):::Ё:Т;ЁЁУЁР;;ЁлJ§[;Ё:Ё;Ё;Ё[еЁЁii!iд;ОЁ::вg;Ёj;Ё;ЁЭ;ЁЁiЁi:::Ёг§gЁ;Ё;:Ё
Ё§3:ЁоТiн:а;к:а;К:Ри:Е3З;#:;ЯаЁg%&пg%Ёр:ь:Н;Ё:Ё(ЁП;Ё}ь?:Р;О:Т;Ъ:::3;3;:й:о;с§т;иЁ:й;:%нТ::алЕ:%:Ё:ПЁО;g:%:,е8:Z:%тiЁJЁ;оорЁЁе';
%З*с)&&сй.В„Ёе%i,Я:ьНъаСg?.х:а:Еg#g::Е:8;КрИиiдеесМк9аГяОГпИрЧаевСдКаИ„ЁgГЁ;zовКиа#Ё?.Fкимипоого.
псхо][mъ Г. П.1ехановъ въ і883-8+ гг. въ своихъ прои3ве]енiяхъ
с,іЪдуЮщiе : во 1-хъ: „рабочiй к1ассъ очень важенъ д.іIя рево.іюцiиa;
безъ него революцiя не побЪдитъ;, во 2-хъ „с'оцiалисту нужно
подумать прежде всего о томъ, чтобы рёволюЦiя бъ1ла поjіе3На
для трудящагося населенiя страны";` въ 3-хъ : ,,для него не доjlжно
остаться потерянымъ то обстоятельств6, что соцiали3мъ зародился
Въ РОссiи въ то время,. когда капитали3мъ бы11ъ еще въ 3арОдышЪ"... Это были. ооновныя 11редпосылки, которыхъ „Группа
Осв. Тр." никогда не упускала изъ виду. Но изъ этихъ предпоСЫЛОКЪ %j7И#Gj#%G.#ji64Ю 4fО#ОG ВНОСИЛа ВЪ РУСеКУЮ
РеВОЛЮЦiОНйУЮ
мысль тоjlько первая". Вотъ это МЪсто `Г. В. Плехановъ `„исполь8овалъ" для главной аттаки \пРОтиЬъ меня. для, этой цЪли онъ
изъ первой, приведенной выще, предпосылки - „рабочiй классъ
ж]}- проч11_`[ъ і1 ь:ог]а этоы}- не нt;шаютъ
_`1ногочис.ченныя, ел-ож-
ныя..'. нужды на,чата,го внЪ ея 3аговора. Это ра3.тичiе огромной
практической важности." Наконецъ, въ третье.чъ ь[ЪстЪ Г. Плеха-
новъ говоритъ по поводу Тихо,`Iiрова: „По его мнЪнiю, численность рабочаго 1{ласса нашихъ проі\іышленныхъ центровъ слишкомъ незначительна для того, чтобы на этомъ слоЪ нашего труд?щагося населенiя могли основываться какiя либо соцiально-революцiонны_я надежды". Ясно, такимъ обрбзом'ъ., что въ устахъ бланкиста Тихомiрова приведенная мной цитата означала - пролетаРiФ`ТЪ
есТь
во3моЖное
ВспогаТСЛьное
орудiе
для
реВОлЮцiИ; въ
устахъ же соцiальдемократа Плеханова она о3начала~ не крестьянское И не интеллигентское, а рабочее движенiе есть эд!лоеб ре~
волюцiоннаго развитiЯ и ревоjlюцiонныхъ побЪдъ. Поэтому-то я,
очень важенъ для революцiи`: ; безъ него ревоjlюцiя не побЪдитъ -
характери3уя взгляды Г.` В. Плеханова, къ ука3анной цитатЪ при-
вырвалъ оЭ#у #о,Фов%4{)і, ту именно, кот`орая в3ята у меня въ кавычки, #зол%ровсz,Фб ее отъ второй части, поясняюще!-1 какой\ сп.е-
совокупилъ слова -бесъ него (рабочаго клаоса)` революцiя не
Цйф,ичЭскiй смЪюлъ въ эту прёдпосыjlку вкладывалъ, по моему
мнЪнiю, Г. В. Плехановъ въ 80 гг,, затЪмъ #зоja#ро8сйлб ее отъ
ПодробНЪ9 и йснЪе. Въ одномъ мЪстЪ, напр., я пишу тамъ: ,;Г. В.
побЪдитъ. Въ другихъ же мЪстахъ статьи я %у j#с л8ю,о6 изJіагаю \
Плехановъ... всёгда говорилъ, начиная съ 1883 г .,... что
noka не
двуFъ_ другйхЪ Iiредцосыj[окъ, ~срлзр6&Ф#о св_яLз_ан_н_ых_ъ__с`ъ де]2±іQ_й,_ г_,_ ЫіШ$ПЦСЪтН
У РрРо_Jій`iОН-н,ыйч -ироJIета;Рiатъгошо3ицiонны$
которЬ1*ъ, По hldиМъ словаМъ,
„Гр. О. Т. никогда не -упУскала
и революцiоннi,Iе э.`1е[\іенты Россiи остdнутся 'политически безсиJіь
изъ виду". Такимъ способомъ -т. Плехановъ попытался вызвать
у довЪрчиваго читателя представленiе, что я, деt`кать, не читавшiй,
а лишь перелистывавшiй „Наши разчогласiя", по Itурье3ному не-
д9г}а3`ЁМЪЁiю, ilРипйсалъ еniу, Г. В. Плеханову, именно ту мысль,
которую выска3ывалъ Л. Тихомiровъ и противъ 1`'Оторой онъ
спорилъ; мало того, что я именно въ этой тихомiЬовской мыс,ііи
8Сс::jЁg.ЛЪэтТуОм"%"„%б%##6:?g."#ехЧаТнОо::еЗJ:аъ:сЪн,Т:::Рi[3мГъР,У::g
:LеВкСтТиУвПнИь::ъВлЪик"вИиСдТаОтРоЕ:емСъКУ:нШа:ОаЛлУь:.ер:::РЁеиСиОвВаат"ь::а=J:йРеейТнРоО:
ilаслЪдств'о. Новое положенiе-меня теперь обя3ываетъ ликви7іиро-_
ваТь йдек) геге.hdнiй ПРолетарiата и 3аметать ёя слЪды въ исторiи
наiщей с'Оц.-дем., b-бязываетъ менЯ дЪлать все болыцiя и боjlьтiliяt
Б:ТУ3ПаЕ#юЛ::i#gЗт#л:хааТ::::Яtд:,:::М:нОъбРд%3бОр:]Ъй;%:вi:`:ОР(ТоУнНъИ,З:g:
виtе йч, очёнь забо+иться о спасенiи моей души) -Отступить на::ЁFеВ:а;[:лНл9огРиезВм°аЛмЮиЦЁ:НсНОафГ23#:Ё:z?tИ{%`:3ъ"ПнРиИхКъРЬ.:ВнаъFСтВе°пее;:\С;Х:;
уЕьj, hикакъ йё `удастся спастись).
ПРотивЪ этой Itучи обвинеiliй, какъ противъ явныхъ а.ктовъ,
с,овершеннь1хъ „вЬ состоянiи запальчивости и разкраженiя", мнЪ
блаi`ора3УмнЪе было
бь\1 вовсе не` отвЪчать, хQтя бы для того,
g:gЫдля"ПЁ%#::ЬтъГма:°ТвУрагОаТмЦъарСуВс°с:ГоОй"'соЧц::#еNFОекрдаат::,ПвОъборьбЪ съ котdрыми ея`-Оте1кр -елоiііаліъ не одно,\#оп.ье на своеiЁъ ,
вЪitУ. Но, къ сожал.Ънiю, ,я знаю, что средй Ё-руё`ей-гёбщiа]f.БюмФ-`
кратiи, сftеди нашихъ товарищей, есть еще не мало людей, которые по „йалолЁтству" пРинимаютъ всякiй плодъ раЗдраженiя
„отца" 3а пjlодъ его мы.с71й й готовы при ItаЖдомъ его сердитомъ
окрйкЪ Ринуться въ бой съ мнимыми врагdми. Я знаю еще худ-
FоереiтеЧТ$м%Р#ЕН:сШя:]#:g:gЕ#:й::ТЬб::::?$6'дЗнРоЪмЛ:е"сеЛмЮе#вКъО,;
исг1оль3овать для того, чТобы Накопить себЪ Политическiй капи-
iалецъ и такимъ способомъ спасать въ нашей партiи то, что
йавнd осуждёно ис'Горiей и обречено на смерть. Все это
очень
пёчально, но эТо фактъ, и потому я вынужденъ поднять бРошеннУю~ ` мнЪ перчатку и hарирова,ть
плеха`I}Овскiя покушенiя
съ
негоЁными федствами, вооружившись ТерпЪнiемъ и ;,вещественilыми лока3ательствами". Извиняюсь за это отступленiе й переkОЖУ КЪ l'ЬЛ,У.
1
Прежде все1`о обращу вниманiе читателя; `оглушещаго „днев-
никомъ" т. Плеханова, на одну характерную Мелочь. ФорМулируя
$ри ук`азанныя выше принципiqльныя предпосылки, которьіхъ ,,никdгда 'не упу'скала изъ виду Гр. О. Т.", я для 2-й и_3-й предпо-
сылки пользуюоь %о,Фъ#о цитатами и3ъ сочиненiй Г. В. Плеханова, для формулировки же 1-й предпосылки я цитату - „рабочiй
~
Чыми, что 11ова.'іить царизмъ можетъ только во3станiе раб-очихъ."
. `+
Въ друго+`{ъ мЪстЪ статьи я иу Лё л6эс,о6 такъ выражаю :-„И въ'
80-хъ гг. Г. П.'іеханов_ъ ра3считывалъ на то, что проjіетарiатъ
явится у наеъ г..1авнь1мъ рь1чагомъ революцiи, что онъ своимъ
`_
движенiе.\іъ ра3б}гдитъ всЪ дремлющiя сиjlы силь1 страны, . „что
революцiонное двIIженiе пролетарiата... „прчдастъ храбрость" такЪ
:3:[Ь:?,аеkЬ:Оk\:У},"рОебв]оЦ.те:ТцВt}:i'н:]:Ои:тНе?н.т[иПг?еСнЛЕ±:йТ:#:::gяЮнТ#Ъи3:;:
детъ
содЪI-1ствовать ,,вов_`Iеченiю деревни въ русло всемiрноіистощ
ричесі\'аго ]вIженiя" I1 т. д.
Я пре]вIIж.v во3раженiе со стороны упрямаго ±±вzЁаЕелsь+,авя5FIнеI+~
нагQ шу.\{ихоi-i фра3ъ „дневниіга" т. llлехаЁbва: „Это все вы говоріI.ін въ другоi7I. свя3и; это все не относится къ+Вашей принципiа.іьноiJі предпось`IлкЪ; таь1ъ то Вы разс}'ж.]ати „по тихоі\Iiровстh:тI";
Вы
тсперь
„отступаете,
прIIh'рывая `свое
отступ.іIенiе
сюфиз,\іамн п пара.ілоги3і\Iаьtи". Т. П.іехановъ, вЪдь, предска3алъ,
что Вы будете изворачиваться".
Чтобъ показать этоіму уkнdму
`
читателю, 1`'акъ прави.тьно т. П,іехановъ предсказываетъ, когда
„положенiе о-бя3ываетъ" его стать пророкомъ, я сообщу ему слЪдующiй фактъ. об7+о8ре+!эе7+7+о съ тъмъ, ка.къ я писалъ свою статью
для „Голоса",. я приі`отовилъ къ печати другjгю статьiо - „ГлаЁ3-
нЪйшiе моменты въ исторiи русскаiо марItсйзма", котоРая вь1шла
`
изъ печати въ Россiй Оо %с)2о, какъ Г. В. Плехановъ издаjіъ сво-й
`„дневникъ". Вотъ въ этой самой статьЪ, гдЪ я не имЪлъ слЪдо-
вательно, еще повода „отступать", я, между прочимъ, трактую ту
~въ „ГолосЪ";
Мулируя въ
тамъ же, между прочимъ, я,-фор-
` +
другихъ вьIраженiяхъ~ тгБ зЕ!зLоgц9рньIя предпосыjlки,
И3Ъ КОТОРЫХЪ ИСХОдИЛа ГР. ОСВ. ТТУда, ГОВоРЮ:<„ОНm:Тl:Тg: Г. В.
-=
Плехановъ) въ этихъ произведенiяхъ доказ`ывалъ, чjо классовое
движенiе рабочихъ самымъ фактомъ свое}`о возникновенiя разбу- ,
дитъ всЪ дремлющiя силы насеjlенiя, что одни рабочiе въ открытомъ
бою способны бУдутъ нанести рЪшительный ударъ старому режиму. Мало того, ссылаясь и т. д.„ онъ утверждалъ, что у насЪ
нё только рабочiе нужны будутъ для:ревоjlюцiи, но, и т. д...") Эти
слова уже не оставляютъ ника1{Ого сомнЪнiя, насчетъ того, Что
#лМяеНрНеОвоЯлюПцОjЕТМЖ.Б3::аВL=Р%g:g;ечМ±ЁТлаРс%€ОЧо[:е:gЖвНаЬ:е:ЕдУд::
революцiи», беЗъ него
револЮцiя Не ПОбЪj`итъ - 7йОэЮОеОm8е7w4СЬ
'
73о о,tGьэоjву съ и3вЪстной фра_?ой, сказанной Плехацовымъ на парижскомъ конгрессЪ -«реЁ!олюцiонное движенiевъ Россjи можетъ
восторжествовать только как'ь революцiон`ное движенiе рабочихъ.
другого. выхода у насъ нЪтъ и быть не можетъ».`Теперь я спра-
шиваю читателя: похожа ли моя мысль на тихомiровскую, правильно ли „гадалъ" т`. Плехацовъ и нужно ли было ему вообще
„гадать", когда смыслъ моей ,фразы и такъ былъ совершенно оче- t
классъ_очень важенъ для революцiи" -снабжаю поясненiемъ бе3ъ нёiо ревоЛюцiя не побЪдитъ. ПоЧему же.я именно въ` дан-
контекста?
номъ сjlучаЪ и %о+&э*о въ этомъ случаЪ дополнилъ цитату сво-
:iЁетНосЪЁ:зП::::као:в:Ё::лс;ъве:::Ё;:ч[В:ЁуЪпх:Ё;К:О:Н:Ца;::и„:п:рн;Ё;пР#В:i:оьсе:е:еИ:Зс::--~*
имъ поясненiемъ? ПО весьма прdстой причинЪ : я 8налъ, что ци`
тату эту можно различно толItбвать, что вЪ ней и3вЁстная мысль
выражейа словами Л. Тихомiрова, и что Г. Плехановъ, посItОлько
ойъ самъ отъ своего именй и не полеМически употребjlялъ эТи
слова, вкл'адывалъ въ нйхъ йное и %р%#g4и%;#,оb#о новое содержа-
вьmiъ" именно первую отмЪченную предпосылку, а не вторую,,и
это опять таки мнЪ нужно объяснять лишь оглушенному читателю
„дневника", а не' грамотцымъ марксистамъ и, въ томъ числЪ
автору „Нашщхъ разногласiй", который и тутъ только „изображаетъ" изумленiе. Прежде всего я еще ра3ъ напоминаю, что-я в-то--+`'-г~
рую предпоСылIfу #G %ро7%#8О%Ос%а)8+ФJzj}б первой, а считалъ 3gтра-
:iеijиЧt:Гg:ъЛ.с:аИвХиОлМъ±РОуВдЪарГе%:gРнИ:[ЪнаГсj["оРваъб?=[,:р:8'g:Н[:[«,дЛоЯнъРеВнОеподчеркивалъ исклЬчительную революц`iонную роль пр_олетарiата
по сравненiю съ крестьянствоМъ и интеjПиі.енцiей; онъ \ставилъ
`ссщ.-дем., вслЪдствiе чего я и отмЪтилъ, что 8оjэ ука3анныя пред-
Ударенiе на словахъ ,,дjlя революцiи", онъ подчеркивалъ вспомоі`ательную, подсобную роль прd,іетарiата, и потомУ Г. В. Плехановъ, полеь[и3ируя съ Тихомiр6вьгмъ въ „ЧашиХъ разногласiяхъ",
когда не упускала и3ъ виду`:. Принципiа.іьно же новоIVI я считаjіъ
не вторую, а первую предпосыл1іу вотъ поче.`1у. дЪтіо въ томъ, и
i]:Ё:днЪ::П:;:р:о:т:иТ=i"чТ:нЁеВ:О:ЮПэi:е:х;а=L:б:РаатЛg:g;*Ёв;ЁоFйО3:В:Ъ:б;gt:тgоЧ:§;
можно то.чh.овать въ двухъ разлиЧhыхъ смыслахі,, и по б]1анкистсItи, 11 по соцiа,чьдемоI{ратически, я сошлюсь на „Наши разног]1асiя", h-оторыя онъ то самъ, надЪюсь, читалъ. „Бj[анкистъ", говоритъ-онъ та.чъ, „вполнЪ сОгласится `съ этимъ мнЪнiемъ (что .Осно-
гиваемый въ ней вопросъ тоже основнымъ вопросомъ русской
посылки были „основными предпосылками, которыхъ Г. О. Т. ни-
т. Плехановъ это конечно еще хорошо помнить, что вторая предпосы][кг. бы]іа, а,ксiомоЧи д]ія ржолюцiоннаго народніIцества въ цфь-
`
Gбйб, девйзъ революцiоннаго наро;`ничества былъ - „все для
нар6д,,а", а это равносильно втор-ой предпосылкЪ - „соцiалисту
нужно подумать прежде все1`о о томъ, чтобы революцiя быjlа по,р_
ле3на для трудящагося населенiя страНь1". „Принципiа.чьно ново"
`Въ ИсТОРiИ РУССКОй РG8С7I&Юql:О##Ой .4Ф6GСЛ{4 бЫ-ЛО ТО, И аВТОРЪ „На-
ванiе о]ного рабочаго союза ЁажнЪе битвы при Садовой, А. М.)
Но... ес.ін же вьI предjlожйте ему выбрать между рабочиЬtъ сою-
зонъ н ,,1{ающпмся дворяниномъ" въ лицЪ какого нибудь начальннh.а ]пвнзiи, то онъ едва ли 3адумается предпочесть ртQрого
первоы}т... Съ точки зрЪнiя соцiальдемократа истинно революцiонное ]вIженiе настоя1цаго. вре}[еш во3.і[Ожно только среди рабочаго насса.` НЪсh-о.іью ]а_іьhlе Г. В. П.іехановъ говорIітъ: „Одинъ
rсоцiа=ь]енократ'ь А. 'М.) о6ращается г.іавны.uъ обра3oмъ ь:ъ ра-
бочеI-i феlЪ, кругiе (6ааншсты) пIЪюгь съ неIVі дЪ.то тояько не-
_
=нИаХрЪодЁ%:Н?,Г:[уа:]нйь`;й«ОП;лТяЬ;:вКоИлюЭцТL:;ОкНа::ЪР:JлОиж:%::%:ТЛтЪ:къЧТ]:
будущей - соцiалистической, есть прежде всего пFо.Iетарiатъ, а
не крестьянство, к-акъ думали народники, что иь[енно он-t,, пFо.тіетарiатъ, а не крестьянство и-не „инте.і.інгенцiя", яЕн`яется за.іогомъ всего будуЩат`о революцiоннаго Fазвнтiя Рос``iл. Это, {iы.іо
»o*3щСеЬ:.твtЁЕtоаеРТ#ЕiРе?х.`;еГ.Ть=ЕрЪ{,]:=iевНъС'-:=зFч?iР?хЧ=ЧС:€:.iГ..Fi:iКiаГЁ-`.=аLi:СПвЗт=
рая, стр. 299, 3ф.
j_ттЁтг-mг-.=:ЕэЁог=`г.FашэгФгон.тнобшовоеватьнсъТнхоNigdбяmm. gt .-,. Нщ Э ===Ё-. нг:{t Фна ишь r"рCНf свопхъ теоретнчепні-з =:=dт_=-_±=E]Ё-: :та=i за _тIта:-.тнIЪ нЕтерееоваться городонъ II
:Iш..шнЕ=тз = s,=.: = L=н`= . z =.= . =а±ъ свнIЪте.т5ьетвовалi, Г.111ехавовъ въ
=i_т. ?Е`= =_ -: = i :_а -: -. = -= =z сьэ{ = =ъ П. .1аврову, програына «Нар.
Ёju;rч >
. -,п.-і = . і. + is _-= = ---±з{-.` :ч:з :<=.Jo3`-ба:``-низномъ съ его с.іавяно-
фп=:±`.~tгFт-э
щш
==,: + , з = :,=т±====.:]I-= Рі=I:сii{ 5ала]}-, съ е1`о Iідеаіи3а-
Dr=`!в_пГ,_.==-эп-г=
:і_?.t-=
LЁiар.в]ноi-I
=і±3нп,
ст
его
т-Е.==+-
i:
jіНе=ЗО ПОТОМ}-,
-+`=хт
:с,
ЧТО ЭТО бЫ.1О ,,ПРИНЦИПiаЛЬНО
Г. П==хановъ
п
11оі`вятн]ъ
]евять
десятыхъ
:=,2j=E== z з--= ,Liа=г`ъ F3зL+ог.іаtiяхъ`, Е въ первой своей соц.jЁjі. '=.=±:+:= -.::=.=:Z!3нъ z гіо.IнтнчееL-ая борьба", йменно
.щ:а[.а.Тs
=: Г=. ,{:.
===
;т===.z=L='=± =іJlБ=на прежде всего
t..-щ`dьjБdЕ;jL±тсн.-,
i-о=зчно. не спорп.іи; послЪднему лишь
tіgвi-з:і:t±L-±з =;Фпеор± чЕzтE шь Iантнh-а.
=,-з т=гг_-~=.т--: = : =:=з1ъ за прнншпiа=тьнш[ъ оправданiемъ вQйиы
Ф |віIIіі Е±±.mяовь i]I=Еь=Iь счасннв}-ю, h-аh`ъ ±а4у` -.Ilg±са>аалось, -цаL .-.-- _=.г= +Ё,аз.т. 331рвавшI1 ее и?ъ контекста и извр`ативши
- Ёъь ®въ на неГ1 пQ:тf оI[.іъ цЪлую вавилонскую башню,
]ііЕ±l}gтт; -.=.==.-= _`,:з=iiстоtttеaя :
:*т=-.-сiЕ-Lчз_чт±
с,сі3=з:+:Lт:я».
€.іовами дИсПуТы вgд.УТGяэ изъ
Не}-];ивительно,
что
эта
башня
=iзсj==iі=.-ь.
постройка,
Ьт_.:=_ав€=iz
i-а=ъ
Еарточная
iiЕ:г.:-_-jтт.
Г1я
чего
`^'е
при
онъ
въ срединЁ 9О-хъ годовъ ста;іа аол46f#€fр}-юe!!Gt} и]е?й въ 1]ро1]_?веденiяхъ члена Гр. Осв. Труда - П. Б. АItсе.чьрода. Ес.1и же т. П,іе=
хановъ думаетъ, что я 5ту идею считалъ или ечитаю бе3почвен-
Ё:Л::э;:Ён§йЪИ::н:С:Т:%Оы±Ё`ИсЁ:::Уiя:сЁ::#:Т::ТлдЬ:%:зН§т=еа::ьОс::воо:.:::О:ацвНиъ:
исторiи
русскаго
марксй3ма``2
я -останавливалёя. подробн-о
толь1{о на исторiи возникновенiя Этой и,цеи,
не
но и на томъ, какъ
пОСлуЖИТЬ
піm=еi:.н-= т;г=Е=i-=ti- -=т==iт==i.i. Пго"въ послЁдняго и нgр9DLчдЕ==
Пjlехановъ не могъ не 3t7.#|ьfjjffJ/Jь, что я бО*ьttf,t.ю #о*ов#нjl этой
статьй посвятилъ описанiю тоГо, какъ гегемонiя _ про.іетарiата
вЪрой въ
i±:щЕ\ее т=гj гваgсгз:P Fав.JiюпiоНныхъ органіі3ацiГI нашей инiЕh:і,:т:`.
ноg:`оОi%:Ёр==:РыЪ±ЧоТтОъЯ#€:аРг!::еТ:н[РнЪ:Вр=]F-L:i#..ПОFЁ
первомъ
при-
занимался этой непро-
#=ЁiзtП%С:,Ъ3%д:::л:с%'об;Ъ#3:;ЧЁи%°ъ-::н:Г'вс?#gЯ#а#кОц[ебйЫЛ%таВрОо°йнаg:gтО€";'о%оНйа:,Ол%:Е:й{-У*%еОг%%о"л%,:еПнР{:,РОиЧбеоС,ТВк@а±gьЛ[е::НОн:а:
смфшку нздъ предска3?нiями-т. -Плеханова,
я
f2грогIную
часть
BЗтМиЯкНъУТ::к::::Ё:яЧ::г::::::оВ:аПрЯкТёИиТ3°мМаН38.ЪхъИЗгдоаёНо:вИъПоОтС:Я#даеЕ
:ЕLе%]савjиgЁgдкаъ,иЁ::лтии3кмъу{FzвзоарЕ::ъл3::j:ьнноЕхgормь%рыксмиасрт:свиъст,:3:Е
ортодоксiи съ .бернштейiliанст`вомъ.
ВсЁ эти облыжныя обвиненiя, повторяю, 6ыли придуманы
т. Плехановыhъ искjlюЧителЬно дЛЯ ТОГО, чтобы уАjОО#е4ои6сл отъ
прямого и~ясчаго отвЪта на вопроёъ -когда и гдЪ онъ говот
==i=.=Тl=.-==,==±::==r=i::!:,Чь.Та:€Ъ'о-::Оgь:Б:%,:::gяР,ОВ„?иВсТg,р#,::Яп::реg:
==i`-=:,р. =L-оI-±:. огj.тегчить себЪ 3адачу опроверженiя 'того, что я,
Iш=`- =рр'-=Е1-=. =і=`3[аз'±ва.іъ на сЬраницахъ „Гоjlоса", а именно
ЁЗlЕйУЖеяВпЪис8&-:Ъв:Г.свОб:%Гес:::i%,Н`РчОтЛоеТт;Р{`8ТЧп?[:хg#:S:ОйнаРеЕ3:
::-_
3ИЖгСеКгОе:Ьон;ЧиОН:З%Сл°еЁар[{`g::«,ГОfg"еСсОтВьеРШоеНсНоОзнНа?:е:::gмС:ВиОПРп°л%:
_::= Г. =,. ГL==з:з=+:оз'э въ 80 гг. еG%G не говорилъ о гегемонiи
=;щЕЕ±[ьаIa _=.=±:эн}нt I[ во вреkя русской революцiи.
Въ эт9мъ
:±-.-= :.-:j[,j=р==ъ miiгь 6н .іичн}ю общу, каКъ бы покушенi6 на`
gтu m=i-:z`тт€thiе ]авры. О томъ,-что «обиды» тутъ никакой нЪтъ й
gЁе#нР&Нп°стМg§тiu=Ро*ёg%*мК§:ВЁлЁ#нЪI{`авмъ#%дооОл#=ВгЫ%±&#заО=ЛъеЁЧ#а5я
-:тLігт= =э ног.=о, рЪчь будетъ впереди. Пока же скажу, что 94#оzо
~: ь:1.~-. :.i2t8еF:*гденiя от не опроверг8, ибо оно не опрррерdс.цjію.
=..i : = :-=-=-=. `*=`=сtсавшII со всЪхъ сторонъ ср.ою «тихом:и`роЁскую»
iш5 с.I+.-.--=:=і=-= сорвать сердце на мнимомъ обидчикЪ,.jrже в`ъ со:
з==,ё==-:,ін-о гj=ь±:г:енiп торжествомъ своей «дiалектики» сталъ упреi=:=
и±---_=
=,=і
!Ёi:з;н%иВfo:в±а::;:О:Л:Ь:;iоЁ]:ОЁН:НКО;екрРнЁ::е:тЛ;Ю;Ё::`iн:а:ч:7:ё:ЁiЁЁЁ:`::т:§ЁгЁоЁЁЁ::::::е;Ё.
риjlъ;
нс; эта фраза Также не обозначаетъ,
что . .ра6очiй классъ
=:э= ]S:`Iо`jкныхъ великиkъ и малJен7ьItи`х`ъ `п,рёступ'ле-
=-_2J,
€:Iз=±з-=-i±зт.`i. =_==, з въ своеIUI статьЪ обнаружилъ „недосiаточ=:т: ==a±е ::а:-==:.--=€i-з.го 83ытR.а`, что я обнаружилъ тамъ *е невY,iЕ=:i = :,,тЕ:.,]:атеL:ьно сіэiliа.і!Iстпческаго движенiя 30-`хъ и 4О-`хъ
ЁЁiЁО;Ё::РъУ?КОQ§::вд;;ТТ:ЁМ;[Ё;:3н:чЪ;С,;оЮ:З;Н;i;§?н::ИъЁ:св:;:;;:й;ОiНъ%ч:и:ЁЁ:::п:о:gдй;;с:кГе;Эн:[еЁ-
:`.ьl.:.,згэ =2 .Зi=аItr, что я танъ .а.е о€наружилъ „по`тЬебн-ост`ь отбоя-
g%gg.т%,3«,„:,ото3%ъ,илчитоорре:%::9цйjо##яm±„Ёте:`]и:::ьц::,%а,6д±иожс:;Ёаи.
=,шг±`~i .:,гэ ;:=з7I I.егенонiіI
про.іетарiата", ,что я „стаjіъ jlиI{Ьиди-
ро.:zгь зтт н1ею въ и3]анiяхъ Гр. Осв. Тр.Т, чнсLя, нженещпо`тгг=ЕLi-= :зfГ= =-= =:=с`:I=эЕiе,
:±і`
,.іогиh'а котораго есть логика лега]1и-
j_J====i=ч =-= :==:-: .J-+зредь, эве]етъ къ от`рицанiiо всЪхъ рYеjзо-
Jф±"}=ЕIьLг-э цей`.
Зhі`е :-:„:п. :гI,:j=-ь` LiачIIная отъ ыелкихъ
;:.gо%8иГ#ЫвggмЧеНт?ъГО;Ои:`тауЛпИ:#:::е%%g[ОнЧюейиСЕ;:Ъ"СЪПОМОщЬю
Но намъ нЪТъ надобности заниматься схQ,j!.астическtими слово-
::::2в3:;::g,jдЕ:орЁ.шЁ::яхаснпооврънавгъо$оопdрео:ае.с:mуFдулкяа8:[3я::еЕЁ:
и мелочнь1хъ уколовъ
ь=вц=.ть =Ф г:і:`3.EнIъ обвIіненifl, какъ я сейчасъ докажу, е`ст1`, Т`во=гFз-ьzs-з= з=Е[-=iОы-±i-i, t3.і.з 1іі. П.ъехано,ва заЬфь9олфый, взщфё?., i3`с.е
=-ТіЗ. ЭО-ВТОР-±IЪ, ОВЪ ПРIIL`.МаzЪ дЛЯ ТОГО, ЧТОбЪ О%.Оі%С7##j%6 \МНЪ
ьз iE+=+ч Ее=е``н}-ю іія Шехgнова %сйGорйt4ёоkjю -j?f7%Ф, Коюр.`-ю онъ не въ состоянill о7ірове€2#у%6, '!чт.о свидЁтельств.уе'тъ
Ф тонъ, i-а.гLъ п}.бою прIінципiальна его теперешняя войНа про=±и-5 :Бо[1.`ъ не]`авні1хъ товарищей п-о фрgЩi`и.
:::нИе:в:РиВСк:ъ:«В:ЬП;Р:Оg:3ЁЁЁн::С:я:мМъ:ы8#КоОгН:Гь:iС:СоЪ#ае3О:ii:;ьад:ЁТлЪагеот:ъ::Ё:е:ЛрЯьоЁЁ
:3:::ЬL'ёЧ::РЕ:%'иОж:::#ъОЕоЕЕерТе:сБ?ЧЕи<::От%::Щс::аъ»бмЬ:Лжае::еРу%е.
ЁiиТЁ;[::iЁ::Т:3,gс:'Ё`Гпе:С:g:в:с:Ъеаьн::ЪоЁ::,;iЁJ::УЁьНи3сgЁI:::ВвЬ§ЁЁ:%ТFа:З::оВi:::Н::+:
демократъ *очетъ, чтобы ра`бочiй с#л$б 6ю,&Gлэ сво-ю \революцiю ;
бланкисты кребуютЪ, чтобъ рабочiй #об@еj7Л#л_? .револк2цiю, \на-
:::Ё;ЁЁЁ::Ё:`Ё;ЁЁ:нi::ЁТа:ео&Я::ЁПЁ:;р:и:тЁ:::Ннii::::GИтЖ:ё5gо;:ОЁнаУъ:йГ:ЁЁ1%:jПоЫем;;Я:
=эіi+-> вге IIтна_тЪ тСоцiальдемокр?тъ", издававшем6я подъ редак==± =ан=`г,=і Г. В. П.іеханова, и Г. В. Пjlехановъ ;`йо з#яс%8, `йбЬ
f F= .тгатьis с]ъ_іа.іъ соотвЪтс`твенную ссылку на источнйf{ъ,
.`±UаъбгL,..Ith':`і в3=Оръ, что я обнаружилъ въ статьЪ не3н`анiе исJто-
гiя штIтеЕiя
3СLхъ н 40-хъ г1`.
на 3ападЪ. 'Я гgворилъ jаiiъ:
=L;.:Тт:=r:::Ч:евК::Ядыr:НюТ«еЛ:тИ:::гЦ:Яр::имП:МиЧ%Ю3аЕ:#g:Ъчзо5хРъаЛ:
iі=L_тъ го]а={ъ. П.іехановъ по этому ПоводУ 3ам`ЪЧа`9'}Ъ : ,[,Мi;% #е ёG3Е:]*іIінФ, в-. kаkоі`i и.менно с:трсшп соцiаjшсіі4:;i;цесkаSя `Lи:нте'л`jшгеннi.z .SI-I-х6 г.`. бі]а_.tа іірисиіупd:мъ итрФ?шюJ (:!{уррйв'ь що.р,._ N!.) ёта-
+:==:О=f:€;;:±":t`:..],}iГ[Ё],:еб:.:::o::;я%:'еиЧТу°тоСпОиЦ±%%::ЁЫтоТчО[::3;g:::яН.:
\
ЧааУт:БыР};Ка=с%диИт:[Ув`:л:ав:е8ГОО[Иг.О::т%`,ОчтИоМбеь:Ир#8g:ТйМ#j.,алъре.
волюцiю сащ„ 'подъ собственньщй соцiалисТичесКими 3наменемъ, а
не подъ 3наменемъ тiужйхъ, бУржуазных'ъ партiй, въ этомъ смЪШо
было бы сомil-Ъваться; иначе Вы не были-бы ещетогда соцiальдемократомъ, и потому я въ своей статьЪ оговаривался, что `Вы,
несмоТря на` подчеркиваемое вами въ '8О г,р. сходство между бу':
}Lущей русскоГй и прошлыми еврОпейски.uи ревоjіЬiliями, ,тЪМъ не
менЪе, ,кон?чно, расчитывали ,,на относительн`о 'боjlьшую стеhень
::МfкОбСь:?:Т:%:%%:ТаИяРпУр%СдКпаоГсОыj?к?аб°`д:%Гiрд.В,'ЬЖс::}Fi"ь.>?"О.ГОВQРШЪ
Но вОПРОСЪ Не В'Ь ТОk;Ь, Р,аСЧИТЬIВаJіИ JIи Вы на гегеМонiю
СО.а
цiализма надъ русс1{им'ь рабочимъ дЬиженiемъ - это, конечно,
безспорцо; вопроЬъ в'ъ т\омъ, расчитыва,ш ли Вы уже въ `80 г`г,
на гегемонiю соцiалис'"ческо.й Ьабочеit партiи найъ союзніііtами
::;:-.З:iтОЁ:=е:НнЬ:Ё]T:;Га:lJ::рЕбееНсЁъо:х:о:то::оа:,;:Бто;Ё]Ё:ПеЁ%т:i#*;::::в:рае:[:ЖЁаЁ
проjlстарiата накануh-'Ъ и во вре,мя рево.іIюцiи. Я доказывал'_ь въ
своей статьТ`, что Вы на `это wё л4o2,о# р'асчитывать, иб\о, в],і въ
гоlаL`, 1і-оторону они, по с,ювамъ, напримЪръ, соцiалистиче6каго
брошюрЪ „Соцiали3мъ и по,'іитическая борьба" и3ображ`али пер.
н.іоFпь-а Негitiег, „придали опредЪJіенно _(епtsсhiеdеI]) соцiаjlи`тнческр-ю окраску", ВОтъ это то соцiа.тистIIчес`Iюе таГіное общество, съ Б.і.анh-п во павЪ, 12 ,\іая 1s39 г., п}.те.`іъ заговора ов]а-
::.:::gв3г;с%#к#06тGордлояйбууд;Lсеъй3:бор`::#`{:ацЁ`Ёjи,уечптЁою::маслS:биот:::
:Ъ.іО ВЪ ПРР1]ЖЪ РаТ.\.Ше[U[ 11 ПРОIЮ3паL`н.іо .вFешеНное ПРавпте.іь-
:5:F{:j:нС:`:,ОЖ:еиТзЪш?бЁg::;Ви?rТЬ\еяЯс::,J`Ьчh'тОо":БиП:!::[:U[ъП;Рс:,fОдвТях]:;НСпТрИиотс}ттствiн нас-тоящей t`рабочей -партiи, мечтать о геремоінiй-прQj!ета-
•тБо-.
Прав]а, въ тотъ же ]ень это ]вIі]Бенiе Сш.ю раз]ав.іено :
.===::==J=_Ц-: таf\-Iі}[ъ оора3онъ, не бьт.іа ,Гвзята` ;
эе;==е=-=
==:-== .,--==,] €з
но =+то ае о11ро-
:I=.=s=;==. Ч:с> =г..асается J{!-хь гг.,
то
саыъ
т. I1Iеj:а=-:с.=-= Ее t:;:I=зЕг-,=, -ч=то зъ =I] вFеня Iеньшпн`iво соцiа-
:НсmЕгЪ l6фаJшыыі 3зрmLшQсь по±нтчi:Ой, ош1раясь на ра6оч:і}-ъ.
Но .€ =е ]от}-:=-:аю. чтобн Г. В. П.=ехановъ не 3Е[а.:ъ таL-i-е п про
за=t,в,]=-j с==.:i==:тrзS-j]
:S,ЗГj =„ =з.чь €,D==з. что о#Б
.z7сгg.7.cЕ въ :Нанжъ fаз=L:г.т.а:iLЕIъ€ сіiЕо
н±сто
пзъ
сdrіБ
#Iіtі!I{-
.татьп Эн-
ге.т:ьса: === ==э===iФз{ъ .твошнаэт`тS. =ро сігогъ 3аговоFъ{:J.
+
= i===~=; г-::= =. В. Г5.=Еs.i=+с`3ъ; 3н€ЕтЕЁ нзь этоii позЕцiп, со свОПСТВеН-
Е:аиТ]аа:{ОО;:]!,б_ЫаТБЛыЬ,КкОа#еЮтдсИя,Н::Ои%:МиахЮъШч`:оЗлНа:Чэе#„По%Р,Тi%зТ;„е,:е"ЬИ6;
бjшгор_аЗ}ім-н.о обошjtи мол;анiш8. ';Геперь, въ іLока.ёа.тё:шъство тоГо,
что я не то.чько „перелистывалъ", но рнимательно и3уЧалъ 'Ваш.и
прои3ве]енiя, я ва]`[ъ -напомн'ю одно весьма интересное k{;сто изъ
„Е1а._шхъ ргLзн6.г]іа.сi.и_" , іюторое ` -РЬь, бл.роя"іо, ;поэюе ю`р?дпоцМlт
оU'o;zлtz4 .т!о7ZtCaі{!.g,ТСЭ. ВОТЪ ЭТО МЪ6ТО : „Са.\Ю Собою
НОн'ятно,
что
тайныя рабочiя обще6тва н6 6оставля16тъ еще рабочей -пdртiи.
Въ это.\[ъ смыс,чЪ совершённо ilравы тЪ лЬ,іи, -ко~то`рые говорятъ,
з=i еIг .]iа.іеь:пческоЁ- .іФвhFостью прнггшеIъ mЪ` Еов}ю „Обп]т`. Вы,
=Еаі-ет-э онъ` зна=1Iт= осн^+інвае'тесь этверж]ать` чтQ _я въ концЪ 8o-хъ гГ.
=;===-=ЗгL=+i:,.=.===_S==`i'.ч;а-н3gg:ъаЩuОгСгГ:]НъТ_еЬ]:Те%о.ЕОЬПЁ[#ъО`Т{еоТЗ%lаоТваъВ:аб8gЕFдFБй,\
йЁijЪе#':g:;ъе5чiЁ3?Н;iе:8;а:iЁ:лЁ:i:;Ё;ЁЁЁбЁЁоаiЁЁ:уЁ:$Р;УiЁ:g:ТЁ::iЁаЁЁаЁомЁj:сеЁОйi:gЁОЁ:КЁ§i:Ё::gЁв;о;ЁjЁ;аЁ:;:_
==-+=ЭЕiёL=:??_:=]Э=:=Гi3=-=тГст:г:ъ=.?Шк%ЁiО:Ё3ТЕГъ-ui:,Пт:ОЕ±ВеехдаенН:g`:?вЖьт:Лg]аЯвдПа:В:[?:
с:i±jЕ ьъ I s:+:I Itl=.т =сі ВЕ}-Iг. сібозр. „Соцiа.тьдеаюкрата"
:ВрЪа+бgчЧ'г[ПРжаеВдк%а:Е]:
Е%#абГьО[,[даВ%З{iеоНj:а#Оп;Ре\ЖёЕigк:Ъд*яаПгg.Н8# ,,Е`Б.tf.О Г\1`. ЭТО,, какъ , ^іы, ви-
что іtаіііа іірограмма, раочитаіш болгье ма б)`д).щее, -іtіь.мь на на-
писате,іяз1ъ
сmоящGе (курсив_ъ мой А. М.). Но что же изъ этого слЪдуетъ?
...Когда являлось мужество у ревоjіюцiонной буржуазiи 183О и
184О годовъ? 1{огда рабочiй классъ уже о'держивалъ верхъ на бар-
Аксельродъ и былъ тотъ, который впервые развилъ эту идею въ
примЪненiи къ русскимъ историческимъ j7словiямъ. Но и тутъ
я счелъ своимъ долгомъ тщательно отмЪчать всЪ тЁ предпосылки
этой идеи, которыя П. Б.,Аксельродъ уже наulелъ готовыми въ
прежнихъ прои3веденiяхъ Г. В. Плеханова. Мало т6го, я въ этой
же статьЪ подчеркнулъ, опять таки въ назиданiе „Пролетарiю",
что я веоьма далекъ отъ мысj[и, въ каItОмъ быГ то ни быj|о отношенiи лроmи6ойосm&оjвяmь П. Аксельройа Г. В. Плеханову. Я
говорилъ тамъ: „Если эта задача болЪе.3аконченнаго обоснованiя нашей тактики выпала на доjlю П. АкселЬрода, то объясняется
\это.не ра3ногjlасiями и не оттЪнкомъ во в3глядахъ, а гораздо
рикадахъ. Наше „общество" не можетъ еще расчитывать яа такую
поддержку рабочихъ... Отсюда. его робость... Но...
обезпечьте
нашему „обществу" поддержку однихъ только рабочихъ, предмЪстiй - и вы увидите, что оно знаетъ, чего хочетъ, и уМЪетъ
говорить съ властью я3ыкомъ, досТойнымъ г`раЖданина,.. Будемъ
надЪятБся, что ц,iгтанн ца... уступи.тъ, наі{онецъ, мЪсто теорiямъ
научнаго соцiализма.: .' А разъ придетъ такое счастливое время, то
и рабочiе кружки не замедлятъ стать гiа правильную точку зрЪнiя.
Борьба оь абоол]Отu3момь 6ойдет тогда вь новыiL и іюоліі>днiй (фа,зиоь: (Слуша.йте|._ д. М.) поддержаішыя рабочей, маооой, іiо]штшеопiя
изъ
„Пролетарiя"
ра3ска3алъ
имъ,
что
йменно
проще: Г. Плехановъ велъ идейную борьбу въ плоскости поли-
fТGРq`о;°:#"o`#d#;6:%:`о":#о6";%G;:е#;обр%;,:#рё"иОвЛъУ#бА."мО;;%:
тичесItой, философской, соцiблогической, э1(ономической и литературной. а въ указанное время, въ срединЪ 90-хъ гг. передъ ними
открылась. новая арена для борьбы въ легальной печати (онъ
Я спрашиваю чи-тателя : еслйбъ я сталъ 6э mа77болб
тогд.а-издаjіъ „Волгина" и „Бельтова").
GZ40%
и3обра-
жать гегемонiю пролетарiата нака`нунЪ`и во время ревоjlюцiи, то
не вправЪ ли были бы меня упрекнуть, что я лишаю эту идею,
всякаго серьезнаго содержанiя, что я, так.имъ образомъ, обнару-
П. Аксельродъ же сосре-
доточилъ свое вниманiе спецiально на вопросахъ тактики`'.
- ВотJБ=-мовивн, IюЕОtрые по6удиjlи, меня написать инк-риминируе-
мую статью; а о томъ, каковы «принщпiальные» мотивы, побу.-
живзр „потребность отбояриться отъ идеи гегемонiи пролетарiат*"?
дившiя т. Плехано,ва выстугіить противъ меня войной, hусть су-
Въ 8ащиту свою могу сказаТь только одно: не я, а тов. Плехановъ такъ` толкуетъ теперь слова -гегемонiя пролетарiата, :посколько онъ открываетъ,-эту идею уже въ „Н?шихъ разногла-
дитъ читатель.
сiяхъ".
А.jМАртыновъ.
,
Маленькiя` причинЫ великой обиды
Но у .меця есть основанiе думать, что не всегда Г. В. ПлехаНовъ
дЪл.алъ изъ эти*ъ словъ бе3содержательную революцiонную фразу;
до его недавняго „просвЪтлЁнiя" мы съ нимъ не расходиjіись въ
„Я при.нужденъ отвЪчаТь, хотя любя
принципіа]1ьную полемику, ч терUпЁть
не могу полемики, переходящеи на
%ТООцТ.ЪдеВм:Е?ОвСъЪJсFатВьОъТЪ„д3::8уаЕi:Ь:::::р;сс::#еЗОi]юцЧQи«",Г:::Си:
лИЧНУ1О ПОпЧлВеУх"iновъ. „мой секреТЪ".
санной по случаю 25-тилЪтiя Гр. Осв. Тр'., 'совершенно опредЪленно говорилъ, что йдея гегемонiи пролетарiата во3никjiа у Гр.
Освобожденiя Т,руда только въ 90 гг., послЪ голода 91 г. когда
окончательно выяснилось полkОе tбанкр`отство стараго р§воJIю-\
цiонНаго поколЪнiя и наступленiе совершенно новой эры. Я не указЬ1валъ тамъ, ПРаВда, J€J73o Z4л€е#і6o 'изъ членовъ ГруппЫ
ОсВ.
ТР.J
развиjіъ ее въ конкретн\о-ис.торическихъ тер.минахъ. Но самый
фактъ я совершенно такж,е излагалъ. Тdгда,Г.,, В. Плехановъ, нашъ
товарищъ по редакцiи, ни однимъ \словомъ нё оспариваjіъ этого;
тогда онъ не удивлялся, почему я не отh'рылъ эту идею уже въ
его\ первыхъ прои3веденiяхъ 80 гг. И онъ быjlъ правъ: нуж'но
было быть Маниловым'ь, чтобы серьезно говорить въ 8О гг. о
гегемонiи пролетарiата #сZ4jz#jі#%` ревоjlюцiи, когда не было еще
никакихЪ f+ризнжо5=\т,*t:ю,і]итичес^!:аго пробужденiя рабочихъ, Ёогда,
съ другой стоТроны, казалось, ч`t`о ,нитй стар\аi`О реi'`Олюцiоннаго
вь'iКсТаОмиВ3€:k;FоИТоЪ;#ЕЕg«ЧЪфИдитъ?
ОСтровскiй.
іОспаривая мое утвержденiе о томъ, что д.іія меня являjlась „се-
кретомъ" причина его недовольства извЪстной статьей тов. По.
тресова, Г. В.`Плехановъ въ особомъ приложенiи къ № 1О „дневнИка" старается \доказать, что эта причина для "меня была доста-
точно ясна. Въ доказательство цитируются и комментируются
два, мои письма Itъ Плеханову, касающiяся статьи т. Потресова.
Плёхановъ сдЪлалъ бы\ лучше, если бы цитирова.і1'ь не мо`и
письм_а i{ъ нему, а свои - ко мнЪ ...,Читатель тогда 3налъ бы,
КаКими
4}РёУj14G~%G,%#
ПлеХаНОВЪ
дОКаЗЫВалЪ
несоСТОЯТеЛЬНОсть
статьи Потресова. , Читатель увидалъ бы, вмЪстЪ сЬ мной, что
никакихъ аргу-м6hтевъ Плехановъ не 11рив0дилъ, ограничиваясъ
краткИми-`р'ёЗ-олытЁ"и : не-марксизмъ, оппс)ртунизмъ,, точка 3рЪ-
3:;]:::iЯвеъЩ%оНлеъеОбиОлРиВ#еИнС:еО3:#зЧкаоТме:ЬНбО;д;ИщеЧ::.'Ё8k%J[Юб:]±Я;аFма=
ни было, тогда Г. В. Плехановъ ile ®спариi3аjlъ моего утверkдеhiя-.
Напротивъ того; онъ, очевидно, настолько доволё'нъ былъ моёй
статьей, что предлагалъ, чтобъ именно я писалъ объ исторiи
МарIt9изма въ 'пятитомilомъ йзданiи.
J н`iя „взбунтовавшагося легальнаго -L2t.IаРкеиста".
-" ®днаttо, и изъ моихъ отвЪтовъ ПлеханоFу_,, нынЪ имъ печатаемыхъ, достаточно ясно, что таково было содержанiеL его, пи.
семъ.
•Письма \эти
(
къ редактированiю 11-ой части статьи
относятся
Что же слУчилось съ тЪхъ поръ? А случилось вотъ ilто. Когда
Потресова,, описывак)щей перiодр tJ9-хъ годов`ь.
Въ `первомъ
письмЪ я пишу ПлехановУ: „да]1еко це во всем`,ъ согласенъ съ
ГиЗ8В:С;::аОк::%J:Ои'«ЧТнОаГо.гЗiвПлЁi=ЁНЖЪ„Ргао3л°оТаеЛ8:.i?«?евдъаК,:LеЁо"лГе%ЛаЗ::%
Вашей оцЪнкой".j`) АГа! воскjlицаетъ Плехагiовъ, „итакъ, была
оцЪнка, н'е остававшаяся, секретомъ дjlя Л. М.артова?"
Я
выше уkа3алъ, .какого `характера была \ „сщЪнка",
даваемая
::ЯмВъИ.ЛЁЯъэ%еоJ'::Тg:лЪь'етСоПн#У,J:ИаЕZgаЩн[:йо:[:СвОъГЛвао:Nе[;[:еи::льТЁОЕ:еХтаоНнОъльстиваго царедворца, Г.-В. Плехановъ объявляjlся родоначаль`нй-
Плехановымъ. ПослЪднiй .утверждаJIъ, что Потресовъ.сталъ на
точку зрЪнiя былого „легаjlьнаго марксизма". Въ подiвержденiе
kОа#:8.дкеиИ,Гве:еМпОрНj:иg::Е::аРiа.ТаБ.ВЪАкТс%:ьЪр::уЫ,9ЛкЪзт:S=Ъйе:з%%Б::
этого обвиненiя - каt(ъ онъ дЪлаетъ эТо
жался -тамъ же родоначаjlьникомъ русскаго оппортунизма: Г В.
Плехановъ пишетъ теперь про П. Б. Аксеjlьрода:
„ТаItъ какъ я
:3:;;:ИТпЪриJ]вИлТкЬлаТОк%ООgеРба:Же:iео'(ЕТоОтр"еНс%:аа)БенВиОмЛ:н::ОНлНиаЕьЛИпТ::
счит\алъ, что П. Б. АксельЬодъ обладаетъ рЪдкимъ политическимъ
тактомъ, то я всегда смо'грЪлъ на его согласiе со мной, какъ на
теперь - Плехановъ
%ТаО:I::zJю,П%:]:ОЛрЬъКgьВиЪдетНъей,обПъРИ::`::ъУ;.аьС;{еп.оi6виГiьfТ9РО*`.г*г*.),
і когда почти всЪ р%%#юgGgG.jэ литературныя произведенiя рб8олю-
ЖъИ3т%к::::]сХкЪихВъаГс:Ьо[§;ажд:[:±йГетН:къРУб:GалТо:Т,ЬСТдВа:тЗаакъВ%Ё]:::Т:
Ф}G.о##&ёо маркси3ма (книги Бел'ьтова и tВолгина, статья
;;Оg:д::У:гъ:::ое:СЁе:р:г;н:еЁ:€Ь;:'ЁО:::е:jТ:дЁр:;iвЁ:::;ч::;:Лgнта:НО§ЁЁ:ЭвТ%;гбиЁ:р:е:-
пубjlицистичёскitl статьи,-подписанныя Н. Каменскимъ `и т, )[.)
выходиjlи ,GGэ#,о6#о. Объ этихъ произведенiяхъ Потресовъ писалъ
достаточно обстоятеjіьно, какъ въ сjіЪдующей UлавЪ онъ столь
возмутительную ,клевету,, распространяемую про \товарища, съ ко-
же обстоятельно писалъ
торымъ онъ 25 лЁтъ боролся подъ 3наменемъ ревоjlюцiОннаго
которыхъ` въ слЪдующую эпоху сItонцентрировалась дЪятельно6ть
м,арItсиэма. Но Г. В. Плехановъ #рGб#оcfGлб` Фо,"с7%6, Тогда попытался во3станрвить историческую правду я, дока3ывая, -- ибо
это истина, ~ что идея гегемонiи пролетарiата сложилась тольItо
въ срединЪ 90-хъ и что именно П. Б. Аксельродъ, отъ котораго
теперФ отрекаются б-ки, развилъ е9 впеF:гв, t,]е въ конкретно историческихъ терминахъ.
представителей революцiоннаго марксйзма. Поэтому, упрекъ Плег
мъПщОеВнТнОоР#Ю:ъЯ:дЪ,€gЬЖелРо%gаJГ:.дТ.%:еоСдаоh:Орее'н::%ВF.i;аЕЬлЪеkа=3:
В°воЬ_Мйо?Ёй!!а$.РллФ:_'хЖ=Л:Ёй:ko:^°:иб#.й^:;Ё~=БFО4#ЁЁ`g%§тд:ЬЁ`йnо§^т±hпа:СfТЁ
о
Тулина,
#е,оg3#л6#6$А;6 „Ис1(рЪ" и ,-,3арЪ",
въ
:%:еОгВаалJьн::О.=.°дТ?елС::еЪраТтеуНрдьеrН:j:3Н90o.g:НОгЕ:РУяевТлЪял%zЩ::ТВ:%а:[:
гла;захъ придuрkой.
' Плеханов'ь продоjiж`г*@тъ.
„Мо:`{етъ бь`1ть, эта 6ц-Ёнка -не -3атра-
ги'в`ала „мыслей", выраженныхъ въ статьЪ г. Потресова?
/тримъ 1 "
Посм\о-
Смотримъ . . . въ мо'е письмо и изъ него ясно віпекаетъ, что
я никакого у,ка3анiя на в,р`е,дныя и6ссt}# Потресова въ „оцЪнкЪ"
Плеханова--н.ё< нашелъ:`'Я``'цитйрую его' выраженiе, что П.отресовъ
г- „в.3,бунтФ`врЁшi\йся л.егальчй марксистъ,", и отвЪчаю Плеха+
первыхъ марксистскихъ прои3Веденіяхъ . . . отвЪтиjіъ на вочрось
g:ЁУь',тЧоliОЪ,?.:Лт%^ЭнТg:ЁесЭ:ПвИъТеТчЪетр:gчЬуе;:КуавКлОеЁ-аНе:8#ЬкаСрМтЬи':ЛоЪйJj:3
еще осторожно ; необходимо уже теперь, роворилъ онъ, со3давать
Фпq'*й.` !р.`а3витiя' '.демёкратическdй мысли въ Рос~сiи,
элементы рабочей партiи, чтобы измЪнить соотношенiе `сил `' до`
и во время этого по,титическаго переjюма въ` п'оjlЬ,з\у`+' раб6чаго
к,.1асса. . .
КОгда же впослЪдствiи,
во время го.{1Ода.91-го го,ча. . .
попытh.и образовать Лигу . . . разби;1ись . . . т9гда передъ группой\`
конкретно предстала вЪроятная перспектива :г--. гегемонiя пролетарiата й т. д.". Въ той статьЪ, гдЪ я не имЪлъ\никакого повода конкретизнровать, h'то и3ъ' ч.іеновъ „Гр. Осв. Тр." первый
развн,іъ т}. п.іп I]ную щею, я говорн.'1ъ о гегемонiи пролетарiата,
h.аh.ъ о перспеh.тивЪ, h-оторая рнсова.іась въ 9О-а3э гг. ГруппЪ Осв.
Тр. вообще, т. \е. П.іеханов}-и Аксе.іьро]}' ; h.огда `же я конh.ретно описывалъ содерЖаНiе ЭтОіUI 1ЦеН, я z4 j7іол.Э, по неОбходимости,
цпт1кровшъ именно сочиненiя П. Б. Аксе:чьрода 9О-хъ гг. Въ инкриншнр}-емоi-i .;i:е статьЪ я, въ .тт.сt}+ченiе непоынящинъ рdIсжа
ItОгда въ еди.
;:вП:?льд::ОТнОнРь°[х%Леэ+лаеЛмЬеНнФтП::ъN:арРоКтСиИ:3:[Ъ::пПоРр°тИу3нОиШс:ЛиЪче:JfgхНъТ?,`;тSГуО.
вистскихъ". Потресовъ былъ въ числЪ „в3бунтовавшихся", и
я находилъ, что онъ`-непропорцiОнально подробно остановиjіся
на перипетiяхъ этой борьбы въ у1чербъ,
быть можетъ,` другимъ
моментамъ исторiи умственныХъ движенiй предреволюцiОнной
эпохи. Поэтому, я Iiишу Плеханову. о „манерЪ спецiалиста",
сравниваю въ, этомъ отношенiи Потресова съ фр. Мерцнгонъ и
прихожу къ тому выводу, что дЪло JIегко поправить, пред.Iожнвъ
ПОтресову расширить другiе отдЪ.чы его очерка.
„Мой 6екреm., Скр. +.
Iьid' стр. 6
Гhжанов.ь, пеFеIав'ь чФе ппсьуо, гЪ(Озанючаетъ : .тВыхо]пт'ь,
чIо я }гі-аз-±ва]ъ .1. }1артов!- на' ,основноГ1 lефеLтъ` статьн
г. ПОтресова... Ясно ,... что я не скрыва.іъ от`ь него своего _`IнЪнiя
о неlостатh-ахъ статьн. С.іовомъ, я отню]ь не конспирIIроваjlъ."
С,.чіішL-омъ скорое заh..іюченiе. ОцЪнить статью слово,\1ъ „никуда
не гоlнаc, указать ея „Основной дефектъ" въ цитированiи при
IIз.іо.ненilI даннаго перiода преиt\Iущественно легальной литературьГ) - вовсе не значитъ указать отступленiе отъ марксистскихъ
прпншіповъ, L.оторое бы объясняло причину объявленiя статьи
вредной._ А я именно этого отъ Плеханова добивался и именно
по этому чункту Плехановъ „конспирировалъ".
Что это именно такъ - Плехановъ подтверждаетъ длинными
г. ПОтF.есова роь:Овынъ о6разочъ огранilчmа.iсн пре]t.іа_чП вн}-тРеНнIIХЪ обо3рЪнiГl НашI-1хъ \.1ега.1ьныхъ!) ж}грЕа_]Овъ, стоя.1о, пО
}1ое.\{}. -ь[нЪнiю, въ са}юй тЪсно1'1 свя3п сЪ его В3г.1яlо}{ъ На 3На-
ченiе нашей партiи".
п.`рЗ:е.,ГъеМпЪердвЪыЛ#.?.."3::5z:Н±еерРвеодйаКчЦа[g:иВ:воКеОйТОсЁ::`:и,ГiрПо%:Е%:%::
у меня въ kаби-нет-Ъ. Г, Потресовъ пришелъ fto мнЪ часа за пол-
:%Е:'т:Ос3маь::лдааНв{:_%у:цЪестРраоЗвГ::{ОиРЪнаiОе_йМ::рЮтjиВ,Ыкgка:а::*егЧа::нgЁ
организацiи. Могъ jlи я-не связать въ`своемъ умЁ этого его мнЪ-
нiя
съ
тЪмъ \ фактомъ,
признаннымъ самимъ Л, Мартовымъ,
что „А Н. не можетъ выйти изъ роли историкажурнальной (т. е.
и бе3Помощньіми ра3сужденiями на стр.12-13 брошюры \„`Мо'й
легаjіьной! ,Г. П.) публицистики?"
секретъ", гдЪ онъ говоритъ, между Прочимъ: і _
„Но 3амЪтьте, читатель : меня упрекаютъ въ „конспирацiи" на
счетъ тЪхъ #6GслGй г. Потресова, которыя побудили меня къ разL
3дЪсь я долженъ сдЪлать небольшую поправку. Въ пи$ьмЁ 1ю
Г. В. Плеханову я писалъ, что тов? ПОтресовъ. ke выходитъ и3ъ
::;:ин;СТиОд%#:%й%g:::Лц::Одйо.р=gg##оС::%Е'`эпЧоЪх#в:Т':gzВс:еоТвЪа
:.ЫЕУотСрЪес:::ЪiеЭ::стфаОиРвМаалъУПнРиеКоаднПоРгИодаиезТ:::#оТж°еТн:й:МбЫо:ЛъЪе':::
менЪе общепри3нанныхъ меЖду гг. критиками Маркса и идУ`щихъ
не имЪетъ. НазыЬать статью Потресова очеркомъ исторiи ,оеэ#л6#ой'
ствифцелто, не отсйаuваjі." **)
журналистики я не могъ нотому, что, въ от`личiе отъ Плеханова,
`
незачЪмъ „ра3ры`вать съ нимъ".
Не собирался, Ни отъ кого скрывать тюгО факта, что бОj}6#Gя %с%6
статьи \Потре.сова 3анята \ изложенiемъ и освЪщенiемъ эволюцiи
съ»#иОм::#° ЭТО ОбСТОЯТеЛЬСТВО ОТнюдь не могло примирить меш
:3%Gв2€:::оО#,сТ.Ур:сТоЦйи,сr:%::бj:.:%.iсчкеосЁьйн%р:го:.з:ь,Еерс#;тй:влня:ронд3:
ЧеловЪкъ вредныхЪ мыслей въ области
.h.-`->``-^»не отстаиваjlъ``.
Казалось бы,`
принЦиповт, марI{си3м-i
почему ?
„Во-первыхъ, г. Потрес0въ веегда мало интер_есоваjlся
теорiей :
пусть мнЪ укажутЪ, гдЪ защищалъ онъ ее въ то время, ]tогііа
11іелъ вмЪстЪ съ нами, ортодоксами?J") У' jlюдей такого склада
Ума, какъ- онъ, перевороты, ими переживаемые, выража1отся не
въ усвоенiи
`
:i.В;.,ПлЛеегХа:::%%,9tОВэетРоШ,е,::Ое:fьО,ГЗнВ::::оО:%Тща::gе::ВмЪоеСйК9мбь:::;=
въ ра3рЁ3ъ съ нашей „ортодоксiей". Гсz4ия;б ,я$o4о#g;±&.# о#8, О?64?-
или отрицанiи т'Ьхъ или иныхъ %есtрG4##%соЯ;%я:б #о-
лофс#G.й, а въ склонноо" къ той иJIи 'иной тактикЪ".
сколько ра3ъ къ слову ,,журнальная публицистика" эпитетъ ,,легаjlьная", Плехановъ поjіучаетъ возможность отыскать въ ПотресовЪ „непреоборимБ1й легали3мъ". дескать, пишетъ все, о ,,легаль:
н,омъ" въ прон1лом'ь, стало быть,`можетъ подозрЪваться въ ,,лега
%::gеЪт`:ПпОриОгТоНтОоБ::::ьнКъ?м:а]:::gс%iМъУ.обЧлZВчСиТтВеУлЯ:нЧоТй°-iD::j[ьВrСЁ-.ТалК:
нина, Плехановъ прибЪгаетъ къ эItстренному прiему доказательствъ:
статья, въ I{t)торой нЪтъі вредныхъ Мыс,'1ей, читалась въ кабинетЪ
къ3::;]ИиТлЪй##:йа::::иt:ъ?tТеё:лъВеЪиСлТиаТмЬе€нъ"еПоОпТ::S:;:иСсКтЛиОчНеНс::ТйЬ?
Не спЪшите съ заключенiемъ, чйтатель, Заговоривъ 'О так"кТ;,
Плеханова, а за поjlтора часа въ томъ же кабинетЪ Пgтресовъ
не видЪлъ смысjlа"` въ существованiи нашей партiи; поэтому,
Г. В. Пjlехановъ продо,'1жаетъ : „другими словами : имЪя дЪло съ
такими людьми, приходится считаться йе с`ъ ихъ мыслями ,---- ко-
Плехановъ ,,связаjіъ въ своемъ умЪ"`\и т. д. ,
По мн`Ъ, и3'ь этого сjі'Ьдуетъ не-то,\ что въ статьЪ Потресова
слЪдуетъ искать вредное ,\,настроенiе", а то, что ПлехаНовъ судиJIт
іторыхъ у нихъ нЪтъ - а только съ ихъ полу-мыслями,
і
или,
вЁрнЪё, съ ихъ настроенiями".
Проблема: Отыскать ересь у ПотрQсова.
РЪшенiе: еретическихъ мыслей въ области теорiи Потресовъ нё
отстайваетъ.
Но у такихъ
jlRtдей
ересЕ
прячется
въ
области
й:Г:]j:еНйН%СТтИактКиЪк'ъТОуйп%J:gесИо::йтТоа#:ИКнЪъ`:.ОднНЗ,КО:о%%епТ,:,Ч;СКнИеХг%
нЪтъ мысjlей, почему' ереси не.іIьзя
найти за неразысканiемъ
адресата. ПрIіхоіится и.скать ереси въ „полуМысляхъ".' Впрочемъ,
„вЪрнЪе" буде+ъ ихъ искать въ „настроенiяхъ". _
г. _АцотПрОеТсt:N:%; й:::ноЖето,О€:%Н%:]:ЛЪпо:::;::бgтРОИчМкЬ;й3рЁil:;:gоЪ.
люцiОннаяго маркеизма".
Пусть ра8бфется во всемъ этомъ, кто можетъ!
ксиПзОмТа?еs3::ру":°g::У::`;огТдУа::ЧрКаУзд%З':лН::п%екВаО`;:п:i°ъН::Г:а#
1ЪотреЬОвъ „во3вратился въ jlоно тЪхъ ,,легал'ьныхъ марксистовт,",
подъ влiяНiемъ которыхъ сjlожиhось все его` мiровозрЪнiе",1{аков.аго мiрово3рЪнiй, замЪтьт\е, у ,,такихъ людей", вообще не бываетъ.
Весьма убЪдительно. до такой степени убЪдительно, что Плеха-
о статьЪ ПОтресова подъ в,тіiянiемъ „настроенiя", вызваннаго въ
Немъ дер31{ими рЪчамй [1Отресова о ненужноСти ПаРти.
Теперь „секретъ" найденъ. Не сама по себЪ статья Потресова,
не мыёл1а, не полу-мыCли, даже не настроенiя, въ ней выраэив:
шiяся, вы3ваhи ,,переворотъ, переживаемый" съ 1909 года\ П`лехаL
новымъ. Его вы3валъ, въ сущности, .ра3говоръ о ненужнос"
партiи. \
Но меня смущаетъ слЪдующее обстоятельство.`
ПОчему 1`. В. ,Плехановъ ничего нащъ не ра3ска3алъ 7b% 7юо2()о, I\
'kЁт,";&ЛъЛстОъТс=КОпМлЪех:на:::ВмОъРЪи:]ЪотFеОсТоРвеь::=:]М::FеОд:;J:ZЬо:::Т:
статъи 1юслЪдняго, бесЪдовали на ра3ныя политическiя темы, и
рЪчи не захоііило о ра3Рушительныхъ в3глядахъ Потресова? Отчего,
7юозОсі не откръ1лъ. намъ Плехановъ своего оекрета? Отчего послЪ,
въ ноябрЪ .1908 года, `въ цитируемомъ имъ нынЪ письМЪ къ тов.
Ф. дану, ,Плехановъ только пи1петъ о „презрЪнiи" Потресова къ
„подпоjlьной литературЪ" и опять ни словомъ не упоминgетъ объ
его мнЪнiяхъ о ненужности партiи? Почему онъ тогда же принялъ,
вмЪстЪ съ:нам_и, рЪшенiе просить этого Ра3рушителя партiи сотрудничать въ „ГОлосЪ``? СтРанно!
:::::ъНаg::::ЪJ„Е:;gкНтаъеtТЪ;:РадИ,гТ.ЬСпГ;т»р*::.ВЪЕ:::kуКатК:::дъНОи'
предъявилъ
мнЪ
1{оварное
требованiе
ука3ать
его
еретичесItiя
„МЫСЛИ". ОНЪ ПОНИМаJlЪ, 1/%О Э%О #G8ОЗЛЮОЛ4+О,"
`
Такъ бы и говориjlи. Я въ „Гол. С.гд." нацисаjlЁ: ,,не 3наю до
сихъ прръ, какiя л6Gсt9`#, выраженныя Потресовымъ въ данной
статьЪ, по-служилилервопричиной разрыва Плехан6ва съ „ГОл.".
Плехановъ взялся въ цЪлой брошюрЪ доказать, что этотъ „сеItретъ" не бьтлъ дjія меня секретомъ.
„Я прйнужденъ отвЁчать,
хотя, любя принципiа]іьную- полемику, я терпЪть не могу поле\мики, переходящей на ]іичную почву", наивЪо 8амЪчаетъ онъ въ
начаjlЪ
брошюры
(стр. 4),
рискуя
г самаго довЪрчиваго читатеjlя.
_
вы3вать
уjіыбку на -устахъ
Но, „принужденный отвЪчать" по
пункту `о „секретЪ", Плехановъ уже на 12-ой страilицЪ признается,
что ,,не во3мржно указать его (Потресова) ерет.ическiя мысли".
Когдiа я ставилъ свой „коварный" вопросъ, `я именно и хотЪ.`лъ
обнаружить, что Плеханову доказать наличность еретическихъ
мьгслей въ стаТ-ьЁ-,'-Нотресова\ никакъ. нево3можно. ВАдь, я то
Читатель, вЪроятно, помнитъ, что ещ6 въ № 9 ,;дневника"
Г. В. Плехановъ упоминаетъ о другомъ`подобномъ же ра3говорЪ
съ iiимъ Потресова (въ МангеймЪ). На ука3анiе о томъ, что этотъ
::=:::;,::ЗрВа?с,k:JОЕ:#Зi:jТ:;б:;н=::,РiС.ОЁ?Ё#:Ж:;=:й%нРдОоЛнТ
скомъ съЪздЪ 3_аявить, что у насъ въ партiи\ ,|почти нЪтъ ревизiони3ма", посjlЪднiй теперь отвЪчаетъ*) : -„открывая съЪздъ, я,
при3наюсь, совершенно забылъ о г. Потрес`овЪ и о .моемъ мангеГ"скомъ ра3гов'орЪ сЪ нимъ ]зъ частности". Повидимому, точно
также „позабылъ" Плехановъ и о своемъ женевскомъ рq3говорЪ
съ Потрееовымъ' уже спустя. нЪсколько часовъ поGлф бесЪды. Эта
3абывчивость, однако, какъ видимъ, ни къ какимъ неудобствамЪ
для Плеханова не ведетъ, йбо, когда` нужно... для объFсненiя того
или инот`о „секрета", онъ вспоминаетъ- позабытое.
Тов. ПОтресовъ' уже протестовалъ противъ `попыт9Къ ссылаться
на частны,е
разговоры, бывшiе
нЪсколько
лЪтЪ_
назадъ.
„Никтб
`на
3апад'Ъ, вр3ратаетъ
Шi`ехановъ,
не видитъ
ниче1`о
неприличнаго
зйалъ, каI{ъ усиленно онъ добиi3ался отъ моихъ товарищей по „Гоjlосу" ~ то есть косвенно .отъ с4j%оZо J7с}%рGсо8я (ибо, помимо
въ поцобных'ь 9сылкахъ". Пjіехановъ заблуждается : ве3дЪ на 3ападЪ этотъ прiемъ
считается .... рисі{ованнымъ, и Пл`ехgновъ
согласiя посjlЪдняго, ничего нель3я было 6дЪлатЬ), -чтобь_і статья
очень хорошо сцЪлаетъ, если, какъ
вопроса о характерЁ русской революцiи',
выяснёнiя мнЪнiя видныхъ европейскихъ
прiемЪ борьбы за .истину.
IIрiемъ этотъ рискованъ уже потому,
его в.овС-е tЮ #ОJZzJ,?jzЛсУС6 Вб 7{G44#7%%.
ВЪдЬ, Я ТО ЗНаЛЪ, что, соГла-
сившись въ концТ, 1908 года на наше предложенiе критиItовать
статью Потресова (т. е. вести съ ним`ъ #р#t+о4%#G.#л6t{4ію полеМику)
на страницахъ „Голоса", Плехановъ -такой Itритики намъ н`е при`слалъ,
а взрмЪнъ
этоГо въ №
9 „дневника:`` занялся
і%##6?лф%
нападками на Потресова.
Мой „коварный" ударъ, видимо, попалъ въ цЪль.
мыслей
нЪтъ,
МЫСJіей
НЁТі,, еСТЬ`ПОлУ-МЫСЛИ ; `ПолУ-
есть ,настроенiя. Hd й настроенiя-то, какъ оказы-
вается, тоже искать наj[о %е вб с%#4#6% Потресова, ибо :
„Во вторыхъ\, то
обстоятельство,
что умственный
что въ передачу всего
слышаннаго имъ лично и незапротоколированнаго, каждый невольно
вкjlадываетъ много субъективнаго.
Итакъ, „во 1-ыхъ", для Плеханова подвергнуть критикЪ ,мысли
ПОтресова\ „невоЗм,ОжНО".
онъ это дЪлаjlъ по поводу
организуетъ анкету длj[
соцiалистовъ объ этомъ
кругозоръ
J*) Читатель помнитъ, что рОбщ. движенiе" -книга легальная и нЪ-
ге]![мЛ:::#О::съГдОъВ:%:ГвЪiеЧйТ:аВ:ъJсrкОоНлдьОк:Ъм%::це"вПъО3д:б:[оЛiЪо".йа#:Н;
насъ гарантiи того, что онъ теперь, спустd 2'года, $%р4ю
;gр%-
#Оj%##Лб ТО, ЧТО ТОГда ПО8абЫЛЪ?
Употребляя этотъ рисковапный прiемъ, Плехановъ попадаетъ
въ пресмЪшное положенiе. „Такъ какъ г. Потрёсову и его покровителямъ остается теперь лишь прикрываться жалкими сло-
iзами, то он`и закрич`атъ, пожалуй, чт6 разговоры, подобные моёму ра3говору съ Потресов'ь1мъ въ МанfеймЪ, должны оставаться
въ тайНЪ.
Но я заранЪе довожу до св,ЪдЪнiя ВсЪхъ моихъ во3-
можных'ь соб,есЪдникоьъ, что я прошу не довЪрять мнЁ тайнъ,`
;пЁе;Ё:Ё}Ё[Ё;g8;ЁЁ:Ё=ЁЁ::Ё;::3ЕЁ;Ё:4и:Ё:g;jхи:§;ьЁ{ЁiiЁ:;;тJ;;g:гi;ЁЬ;;ХiЪi,3аЁЕ:j:;Ёj#::Ёь:[ЁсЁj;Ё;Е:Ёъ::ij:ЁЁРЁ°ЁС€;пЁ]Ё
tt) Мой секретъ, стр. 16.
'
::3;#,аЕИе##%ЁmС,.:?ЪяК::О8:;;gьУд:р::%:ьСе::доЛбРнОыmхwъ6бта6й''нфъе«6."А, между тЪмъ, хранилъ!
Хранйлъ три слищкомъ года1
Три
i;:k:ъ::ЁigЁ;ЁiЁ:zв:.ЛРЬ;;;О:::аеЁт;gПi:Ртв:о;Ой:а:О::!уjлgъеМ:ЁiзЁj:„а%::;j;ИЁВ:Ъ:ч:е;#ю::я;Рiв:ъ:
о!,дdреоо !
:Ке:::еМлЪы'х:ЪмЁанРуТтОъЧ`Н3ЁИпГоРнёiм::тВ;,С::3:ТеасРлЬиПоенР:ЖЁЛЁепНеЪр%r{О::КоО.
должаетъ сидЪть на томъ же секретарскомъ мЪотЪ, 'го это не
евидЪтельствуетъ объ избыткЪ самолюбiя у этого и3об.личеннаго
вла-дЁjіьца проворны.хъ рукъ...
Это, впрочемъ, дЪло домашнее. и упомянуть о немъ мнЪ нужно\
было лишь потому,
въ соблазнъ,
что игра рукъ ,,товарища секретаря" ввела
въ числЪ прочихЪ ,,малыхъ сихъ", и Г, В. 11леха-
нова. У него, какъ онъ сообщилъ въ 1О № „дневника", быjіъ
другой списокъ статьи АjlексЪя Моск., Сличивъ этотъ сПисокъ съ
:::[Ёрi;«:Ж:ЁЁЁЪ;gЁЁ:"%:Х;ЪОш:ЁЁ3ЁаJ~;=он:в!се:±ЁО%н:;:jса;Г§ваiЁУ;е:дЁНТ:;;;ъ::;:Тр:а:нЁе:н:і:
ir%о%КеЛ#ЧО:МпК?а:т3я:О2:i:одд;а:РЁС;:Ъ:Иgл::Гу::Ё:шл:е%Ин%:а:С:н:%%zанн:ОъЧд::нЁ::Ьъ;
принималъ,? И не `6ылъ ли того 3ло-го умысла уКрыватель и нопуотитель? и т. д. Не ручаюсь, что среди современныхъ Щешковскихъ не найдетQ.я не~jiицепрiятнаго чеjювЪка, кото'рый найдетъ,
текстомъ, помЪщеннымъ Ьъ Ц. О., тов. 11лехановъ нашеjlъ нЪсколько иокаженiй, на которыя ука3алъ. Онъ нашелъ также и имя
тов. И.
Не желая,
подобно
гоголевской унтеръ-офицершЪ, Отка3ыватьсq
отъ „своеiо ечастья",
Г. В. 11лехановъ рЪшилъ
сдЪлать йвойное употребленiе и3ъ двухъ редакцiй 3амЪчатЪльнаго
произведе`нiя т. АлексЪя. Евангелiемъ отъ АjlексЪя онъ воспользовался, чтобы` „распушить"
т. И. въ выражен-iяхъ, которыя
что именНо для такихъ 6лучаевъ въ старину `дЪйсТвовало нравило: „ЦоНосчиКу -пфВiй КНгУТЪ".
`
;Ё#;Ё_R°ъ:РИ:Н:еЁI;:igе:I::ОбЁаОе%о:саЁ:ЁЛъИgg;й;Ёс:кб::Ь;'иЁЁСЁоъаП=:н:у:,::е:с;lLбЕКъ::н:е:
Ё;!f:ОЁiЁеё:г!:екЁ:г:о€ц:;:#;;Ви:сОтi::;ЖЦетарЮ:F:а:Г::,ПпЁл=е:хНа:не:РЁъ:::;Ё;:#е#НнО:
:етЛ:%:ЪсЖд%j[ОаТт:ТвОъВа,?#:еам:еКсРеекТраеРтЯъ,РНс:ъ:;СюПЕ::ЗОеВха:[дСЕо:Л:рТи'JмГ::
чанiе :
ВмИаднЪгТеЬйм.БТОиеk°енде::ШнЛеЬkенНо6гКj:ъС:Ь:::%у::яЧуабСЁ::теелРь%3ь::ВиОРиЁч:%
;^9екретъ" велйк`аго гнЪва остается сек.ретомъ.
Въ этомъ за*руд-
„Само собой -ра3умЪется, что я, имЪвшiй въ то вр?мя Ёеосторожность принадлежать къ редакцiи „Голоса С.-д.", ровно` ничего
не 3налъ о деjlикатной миссiи „лица", къ ней близкаго. должно
нитвльномъ положенiи Плеханову остается только аппелировать
-къ доказательствамъ и3ъ мiра. св`ерхъ-чувственнаго.
Ес.'1и,. редак-
тйруя съ нами статью Ilотресова, IIjіехановъ не могъ намъ не
gоЫкТъЬ)hЭёТОбыПлРъО.И.ЗБОд=::даПрО:О%giо::Оз::тОудZ:g::О:МнУъКмЪилНоесйть:«ЛИЧтобы добиться „милооти" Отъ того бога, при которомъ жре-
тоjlько
цами состо<ятъ проворные секретари, .11лехановъ въIнужденъ ссьг-
®o78азСmь,
Что статья плох`а,
но
й
ра}зоJ8аЗа)иb `тоякомъ,
• почему онъ ее сГчитаетъ плохой, за то онъ hоказаjіъ, что „Облаг,
даеэТтЪо,:ёндаУчРиНтЬ:ТЪчтЧоТ3ЬаеМиЪсчРеерВпОаЛн::tОъНев%%`:ъ(СТвРjзi€)kныхъдоказа.
тельствъ, Г. В. Г1лехановЪ обратится къ тов.
АлексЪю
Моеков-
скому.
Сей товарищ'ь, коего доблестнь1хъ качествъ я отнюдь не думаю
бтЬицать, 'н'е Qтличается, повидимому; ни хорошей памятью, ни
:::::Н::::gйьТОе:gОсо:3Lеедна]Вя:Т:сп%ВмОиИна:iСь{]%М:g::`Яг.ерg3Ч:=g::3:
%;ТаЬтСьЯяНмаыВесТьИЧ:оНбУо:Тк?ЛЬувНъе;яЁеСтОъМУо:'ъК€::.`"тдZkЪк`;.и'3]ъ]Опдо?]Х:%к=
соц.-д.-iи.
.
Однаі{о, духъ, ка,1{ъ говорилъ одинъ писарь, матерiя тонкая, а
гдЪ тонк,о, тамъ и рв?тся. Рвется и у Плеханова. ИмЪвъ неосторожность лринадлежать къ реда,і{цiи „Голоса"), Плеха.новъ доПОдJIИнно 3наетъ, что во время, Описываемое АлексЪемъ МОск0в-
та, который, ошеjюмивъ слушателей -своимъ разсказомъ, неи3-
iКоИв:;LтьТ,.поИэ.томОуТ,Н:Ш„ед:iЯика::ойРь:#::;:L,Т,в'iГпОоЛлОнС:в"шеЕ±:яИ„Мб?[#::
кимъ лицомъ", оНъ не имЪлъ никакого осцоiзанiя. А инсинуироват\ь о томъ, что отъ него скрыли противопартiиную „миссiю" -
BQНиНсОше:::]бе%?ЛЯЕ::ис'iЭвТъО'б::::°уд:'с::ть`фюаК:Ъл'и:вид#айтОофрВаИхТъе:ЬтНоОв:
АлексЪй ` Московскiй сообщилъ одно „дЪйствительное происшествiе" такого иhенно рода. ПрiЪ3жалъ, дескать, въ Москву. въ
и того мен`Ъе.
Быть введеннымъ въ заблужденiе тарасконскимь' ра3сказомъ о
1908 году тов. И.
этому поводу -д]1я'этого нужно только kаходиться въ '`сердитомъ настр.оецiи. Но, чтобы т1а основанiи „пророрства рукъ"
и_ предл_агалъ
„распустить
вс_е".
Несмотря
ча явную глупостЬ сообщенiя,` сдЪланнаго въ таItОй формф, редакцiя нашего, такъ на3ь!ваемаго, централь.наго органа нашла,
что онУбликовать это „дЪйотвительное происшествiе" слЁдуетъ#).
ОНа, ОдНако2 СОГЛабИЛаСЬ съ моимъ УКа3анiемъ на то, Чт® въ 3ад_ачи цёнтральнаго органа партiи вов`се не входитъ давать депар-
:§Ё:ЁТgУъ;:]Ё%дzИ:Е]iт:;Ё,НЁЁ:с#УL:Ё;:Ё#:#С#:Ё*;gЁ:щ:ъШБР:УЕ:%а,'сЁ§:
#:сМ%2вс%:гШо:НОфаПмРиИл{:еЧагТеарНоtяИ;:3Е%:Б%::#:l»агТ:Ва:gоЩи%шАеЛсетКвСаЁg
не- разсказЬ1вать, р` 3амЪнить ее указанiемъ на высокое положенiе этсLго
товарища въ
хартiи<.
Какъ \вQдитея, у
добрыхъ
:ЁсЁй::::#аеi:К:ЦьL:нзН:НтО:е::И:З:МgЁg;Н::ЕЁ;:?ЕЧ:ерЪуОечд;#Ы:ЛjЖ::о::тЬ:i':ТЁЁЁ:
1€ое
положенiе
товарища- И,
въ партiи.
Товарищъ
®екретарь
долг0 jlОМалъ 'сЁою бЪдНуЮ голову надъ вопросомъ, какъ опредЪлить
партiйное
ноложенiе
тов.
И.
дЪло
было
не jіегкое.
§:{:Иб:ожЁ:у#,пр:g%г:у::ЛЬкШъеВgЁЁ:а::льТнОоВ#ИН*ЪетоС:#,Ре::::рЁ[#,
по разсЕtа3амъ, щоль8овалиоь кйтайцы въ русской манджурiи,
чтобы выРавить слуЖ\ебн6е поjlоженiё руоскаго чиновника. Уево-
ивъ себЪ терминъ: „капитанъ", они, напри,мЪръ, исправника
звали :
„%%6%о
бGр,%-*д##%сiwб«.
Этимъ
мётодо,мъ, 'повторяю,
„дЪйртви.тельномъ- прои§шествiи" и поднять смЪшной шумъ
по
::тКнОуе:ОFСме:g$±Тс€gЯL:дРл%?::::Q:аgОегКj-fаМсИит:gь:К:;;н:К%:[:%ЮнЁ"#::%:
рая неразборчивость прiемовъ.
:ч::Ё%стfв::В:.вЕъ::еХ:аоН%В:Б:ГgОъ:Ои:зъИъЛ,:F::g:в:Ё:г«оУ:ф:д:ъ:Ёе;:Л:еЕ:ЁЁЁЁ;:СодЪп:еiЁ:
хо,дим'ь къ трет!ьему уПотребленiю, изъ негQ сдЪланному „по
дЪлу ПОтр?§ова" въ часщости.L Подумайте, говоритъ'` Плеха_новъ,
°сЕiЕюQоЧчО&;тОъЗ:В8лещНзИ±оеК,;=#ПоОл`g%еуС«ОВлЪиц=ИвТъаJLЪНQgкавМъЪyВтЪвеg:З===
„надо распуQтить вgе!#
`
стFпУ±аЕа:Вт%:::3ла:::°нИе:;;::РмГ:'ч?::е:ТъаТ;:воПлОюТЕ{еоСнОеВрааF«РеЕще бы! УгадФть вь ЖеневЁ осенью і908 гоца; что „ляцнетъa/
АjlексЪй МО®ковскiй чере3ъ гQдъ - для этого одно1® требуется
LНееудпУQР:;ОнеуiХЁ?:`:kреНт:ЬьiТiбЬ:лЕГ:::ТгЬо,З{:оГжО:лЪ;й?а:;ж:Оо87оеб#:д:F:
дарФм,ъ ясцовидящ8й.
Тфмъ ц? менЪе, всЪ эти чудеса не могутъ скрыть отъLнасъ _
тоFо факта, что въ „секретномъ" дЪлЪ о ПотресовЪ „жазанiе" `
о ч!Qв. И. рЪшйтеj}ьцо не нричемъ.
Еещ неjіьзя дока3ать, tіт9
ПФтресовъ въ своей
сiатьЪ
сиzйtGб
'можно быі1о бы какъ нибудь обозначить видна1`о чjіена большевtистенаГо центра. Но виднаго меньшевика? Сказатр пЬо®то :
:: ::,П%Рт:У:Е9ьТИзТ:%;й б:,%:Ь;п:Оор:;:Ьи3сНто::? СВеР НУТЬ Р азгОворъ
Ь':аЛз::тЪь:Ц,.,л#:,Нб:ид3ОкСоТеаТкОъЧ:%д::Ё[РиКО„'гПоЖ.:Ё?tСЁКбРое,Т:РъЬ'o:Х::[:
не:Т38:ТстСиО:$.РкЩрИаТйЬнеЭеТУсg:дВсетРвСj:,_ПЛ]9:Ё%:tВЪsuПрРгИёМmЪg,Яе::къПО:%Ё3:
рятъ французы. Не найдя нущныхъ „доказатеjlьствъ" ни въ t`о_-
дЪлЪ; -есть ли вЪ партiи боjiЪё выоокое положенiе, чЪмъ то, кото` Ьое ЬпредЪляется близоетью къ этой редакцiи? Но тутъ олучиjlо6ь слЪЁуЮщее носча6тiе. Совершивъ такую замЪну, тов. секретарь вложйлъ въ уета тов. Аjlек9Ъю 8авЁдомую ,ооЛФ. Ибо тов.
:еоКъР8едТк?иРЬГт:ОР#ТОв:На#:с::;В:о%#:ЁйУП::Я:%::ЁоТ.нАбЛе`:Ст%%#:
„близко" къ редакцiи „Гоjюса", но и не.имЪлъ къ ней, вообще,
никаitого отношенiя. 3начитеJIьно позже этой поЪ3дки тов= И.,
•вынужденный
бЪЖаiь
8аграницУ,
ста]іъ,
вообще, въ какiя
нибУдь отношенiя къ\ редакцiи. Но, накъ извЪотно, иногда и ложь
бываетъ во спасенiе.
И.,
какъ
Тов. Аj[екоЪй хотЪjlъ „разоблачитьf€ тов.
„ликвидатора".
Путемъ
невинной замЪны<,
мотйви-
:g::[:Ёт:t?елбиО=ан:йЯМр:з:О:.iПой%%:i,Ft 11ОЛУЧИлась возможность ,,раз`
На недавнемъ засЪданiи п-леНумd Ц. К. этотiэ милый эпизодъ
былъ и-зложенъ и осВЪщенъ. Было ука3ано, что „провФрство
рукъ`, проявленцое несообра3ительнь[мъ секретаремъ при сей
i?кВсР:л:П:j:е:х::'н:НъИой::I:оСgВ:°Ёл:еЪк=ПоОсо:т:т:у:дЁЁ'пп3иgЁЪgто=кF:т':еЁЯре::::ЯЕйЩ;%
1зЪрнЪе, Q шумЪ, ` цоднятомъ_ Пjlехаt!овымъ по поводу 11отресова_.
Аксеj!ьродт2 говоритъ въ сво?мъ письмЪ : „дУхъ и направленiе
::%:Ь„Ииr:;:iеоС:=ав,[Тя:тъ:е€тоЧ::ъПвРъО:ЁЛоЯчЛZтС:L[нПоРйе::[еъВчЪас:Ги?стРаатбьОи1[ртресощ никгакQго поворота къ струвизму Ёе усмотрЪjlъ. Пjlеханов.ь
комм_ентируетъ: это 3начитъ, что 11Отресовъ „и раньше -уже
начиная оо статьи „Что \случилось" -былъ струвистомъ". Противъ безцеремоннаго навя3ыванiя такого вывода П. Б. АксеjlьЁ°:Уе'пПоО3СвЛ$лд:}й'сеКба#ЪстУQВлИьдИжТеЪрЧъИщТ%:3::LЗЪT%%:%ЧрЬиНтОьПЭаО,Гьеf:Ж::,
утвержденiе Пл?ханова оfтомъ, что онъ со в.ремени статьи „Что
случилось" (Заря
1901 г.) „вид'Ь.jіъ
струви3мъ
въ г..IIотреоQвЪ".
оh.азiи и проявлявшееся имъ I1 въ другихъ случаяхъ, столь же не-
}'ыЪстно прп веденiн „центраJ]ьнаго" ор1`ана, какъ он.о неумЪещо,
aе:)`дi:ъЭ::ЁЁ:ЧреъШш:Н6ЕыТьдеоНн=Ьi::е,::Во.:сеfеерВЁg:[:,Шт:.h.ъКО:.8ЁgГI.бg,::Ё::
вЕстскiе .соtшнпгеш= шчего не чог.тп возразпть на его категорtlческое
ошЁВ:g:=::iеа;Ёй:,:;==нФещшсшествiечов.^іrеъ-съяпрпшо:поэтох}-,
Ё§Ё;iНЁЁiЁО;Ёi:ЁО;аЗ;:%ЁаЁi:Ё§ЁЁ:Ё:н;ЁЁЁ€:±§3Ё:лсiь§;;Ё:еЁЁ:ЁяТ;Ё:ЁЁiт:Ёiс;ЁiЁьЁаЁЁЁ:ьЁj:Ё8:МЁЪЁ%Ё:;Ё;Г::;ЁЁ:;Ё:j;Ё:Ёj:Ё
яся однпыъ IIjlехановыuъ, по1..іа осгществ11ться. 11рпченъ Пле3:анов}. пр11-
Еj:О]СЪiТ.ееП#::ЕнЪеЕео.Чs=:±i9аf=РтЪо;iL=.iЕЧ=Е`=`:Е=.бш?з]:ПТЬНаСЪ,ЧтHжФ
Онъ говорит'ь, что ,,]о поры, ]О вренеш ]ьстшъ се6я той на-
о ТОНЪ, НаtЕСОzЬь-О ВЬРНО ТОТЬ ШН lР.vТОй ПСТОРНLЪ О6РНСОВа.П
lе:ь:]`ой, что г. 11отресовъ ра3овьется въ наркс1[ста I1 по тон.`' саі[ому перестанетъ быть струвIIсто}[ъ. -А пото.\1ъ я }твщЪ.іъ, что
ро.іь Г. В. П]еханова Бъ псторiи разв[іhя общественноЁ ныстн,
н эта надежlа не основательна, и тогда я ска3алъ себЪ и ір)тгиі{ъ: баста, я Потресову не товарищъ".
Все это ~ чистЪйшая фантастика, въ которой нЪтъ и . зерна
истины. Плехановъ въ перiодъ, когда работалъ вмЪстЪ съ Потресовымъ, не считаjlъ его „Qтрувистомъ", и я это докажу... словами
сашого Плсханова.
гора3]o .іеГЧе постороНнИНЪ, ЧЪМЪ СаМОЫУ Г. В. П.іеL-аНоВ}'? Что,
сохраняя за собой г1раво имЪть свое ьIнЪнiе о то.\[ъ, насh'оrьью
правильно историкъ оцЪнилъ его собстВенное 3наченiе, такъ назы-
::%.`ТЫЁt»Вое:#%тЧоегЛ:В:ЕЪъ"н]:?Са#ерБшУиМвНшЪ::ьеСвЛсИе::к%Тfо:Б:еаТт:
:Ё-:тЭьТОсвОоТ#Р::±:iе"нВьекЛ#КEЁл:3%%:#:ОУгЕg:К:еаТЪо::8::ЕЕiй::z::Ё
„Нужно, чтобы сjl6ва имЪщ человЪческiй смыслъ. Какой яЁе
Мартовъ оппортунистъ? Какой оппортунистъ Аксельродъ
или
Си#ро8%j9б? (курсивъ мой. Л. М,). Когда Каутскiй услыхалъ, что
ихъ называютъ оппортунистами, то онъ расхохотаJIся".
Эти слова Пjlехановъ можетъ прочест`ь въ и3данномъ въ Женев'Ь
своего 'мнЪнiя, объявляетъ провинившагося историка внЪ товарищескаго общейiя, а всЪхъ его друзей, родственниковъ, издател.ей,
СОТРУдНИКОВЪ,, `НабОРЩИКОВЪ
И
ПРОСТО
дОбРЫХЪ
8НаКОМЫХЪ -
врагами партiи? Что, наконецъ, если „великiй человЁкъ9 имЪетъ
право показываться иногда... въ халатЪ, то #е сjGюфіG#Gб 5лоу#о-
::го]9#iГоОддаУдОлТяЧеоТбЪсуОждСёОнб±ЁаНвt:п::::ОВо%ъР.оС6-ъде.д:iеПн.±и2СферНаТ#й:
Слова эти сказаны были Плехановымъ въ его рЪчи- въ защиту
требля;тъ 9тиjпъ „пра;вомъ"?
Плехановъ не дока3алъ, чТо стаТья Потреоова противорЪчитъ
въ чемъ нибудь принципамъ маркси3ма. Напротив.ъ, своей бро-
:дбуЪче##оНсеьН?{,Т..?:гИдабЬ:ЛЕлСеКхааЗнаоНвЫъЧтерРееб3:ва3лъГ,°дчатоПбОь:Л:ЬлоС::ТЬ„Ии#3
:т:аРОэйтоОйН:т::ьШейПоО#:Ве,?Ё:::п:;'ирТоТвОелПъР«:ЧИнНоУ.:::еГ:од::йе::::Ьъ-
qеловЪческiй смысjlъ ". Нынче Плехановъ \дорQльствуjiтся смысломъ...
большевистсItимъ.
3а нЪсколько мЪсяцевъ `до этого Плехановъ п-исалъ въ № 65
„Исжрь-1"),-обЬясняя большевикамъ свой переходъ къ меньшевикам'ь :
„ЦОСМОТРИТе На „менЬШИFсТВо". По вопРОСаМъ #РО3;#л4% ОНО
стоцтъ На Одной съ нами теоретцческой по3Ицiи. даЖе гОРа3jо
Ёт?]Ле%еgрвт6е:}О:бВо%%а#Ии„=:*О%Вл;и;;:Ё;;2%РЁЪ*т;Е;ь;н:?КеС[е:оЬ%:сЁ:оtвт:в;:Ёi%Ё:ЁЁЁ:
самъ тактикИ они явились даже главными ЁыРа3итеJ[ямИ взглядовъ
iЁта?дреЪЁЁ:с;Ё6ЁОЁР:ТзОЁЁgС;ЁЁ:Л;Ь::;::;:е:i;е3Ё::;:р:еЁiЁ]о;:НЁОЁ§ЁМ!У;Ё:е:;Ё";Ёл:и:ЁЁЬ:
не толь1{о это. Онъ подтвердилъ также и то, что %#б#4!о #зб-з#
недовольства т%мъ, umю редаkцiя „Гомэваf" от:kазамсъ вjтq,шq%ъся
8б
Э%,ось „%jз%%%олФ7+%*с!f`, Плехановъ ра3ошелоя съ „Голосомъf`,` а
вовсе нё изъ-3а „ликвидаторскихъ9
тенденцiй послЪдняго въ ор-
ганиза,цiонномъ вопросЪ, какъ онъ неоднок`ратно впослЪдствiи
давалъ понять.
Неудовлетворенiе немотивированныхъ литёраторокихъ претензiй
Плеханова -вотъ то обс`тоятельство, kо{орое содЪйствовало
'6:Ё%СЁg:igОкеъГОпоУ#;;`у„О::ОСмИеТнеьЛ±Не3икТаомГ:: ЧТо онъ „никогда не
Констатированiемъ этого печальнаго факТа я могъ быt закончить мою ра3Росшуюся статью., но предЬарительно сч`итаю необходимымъ 1{Оёнуться нЪсколькихъ частныхъ вылаз'окъ Г. В® Цле-
ханова противъ мо`ихъ товарищей и меня.
#*
*
j!ахъ, не цохожъ `на,проектъ, предложещчй трв. СтаровЪромт;...
реактивЬмъ. Я самъ сдёлалъ на съЪздЪ нЪскольItО частныхъ 3амЪ-
- ГоворЯ О ПОт`ресовЪ, Г.`-В. \Нлехановъ усиленно подчеркиваетъ
его прошлое
марксиста".
Въ`устахъ
пЪвца
•каItимъ
на ,,легальнаго
склон'Ь ]іЪтъ
становится
\Плехановъ,
это„подгюлья",
упомин,анiе
?аМЪЧаНiЯ МОГУТЪ
-ИСТОЛКОВаНЫ
ВЪ 9МЫСЛЪ
Обі8##Gt+G.J}
-дтаров%ра
в-ъ бЬ1ТЬ
сk4он,ноdиш
kь ревuзiщиЗму<
{:[qгрсивъ
мой). %08.
Вгь
дышетъ чре3вычайнымъ пре3рЪнiемъ, а въ длинныхъ ушахъ' иныхъ
такомт, истолкованiи опять слишкомъ многQ уже 3накомаго намъ
„профессiонаjlьныхъa/ без`дЪjlьникОвъ, трущихоя въ наше беЬвременье около соцiальдемократiи, эпитетъ „лег`альный марксйстъ"
НО.:. ереси.то въ немъ ровно никакой 'не от.кроещр никакимъ
tlанiй по его пов`оду. Цо мнЪ и не снилось, чтQ эти мои частныя
ус?_рдiя не ,т ра3уму"`.
Коммент`арiи, цожалуй, и и3лишни. 11о вопросу о томъ, какъ
11леханр,в.ъ смотрЪлъ На` IIотресова въ~ прошломъ, сущ?ствуютъ два
прямо противогіоложныхъ поh'а3анiя 11леханова. Въ 1910 гQду онъ
утверждаетъ, что всегда считалъ Потресова „струвистомъ", въ
1904 - онъ говорилъ, что лишь „усердiе Не по ра3уму",` ,можетъ
отрицать ортодоксаjlьность потрерора. Какое изр показанiй вЪр-
долженъ 3вучать чЪмъ то напоминающимъ` слоm „жидо-масбнъ"
въ обиходЪ нашихъ монархистовъ.
Потресовъ, дЪйствите,чьно, былъ „легальнчмъ марксистQмъ" до
тЪхъ поръ,` щока, Отбывъ ссылку 3а нелегальную с.-д. дЪятеJIьно.сть,
не эмигрирова:JIъ, чтобы принятъ участiе въ иэданiщ „Искры" и
„3ари". 1Тостольку онъ виновенъ и снисхожденiя`не 3аслуживаетъ.
НО, если его слЁдуетъ осудить, тQ 6пррведливость требуетъ, чтобы
н'Ье выращаетъ #ОС)Л%7и+6Gjз .,%6GСЛ% IIJlеханова о 11отресовЪ? доЛЖНО
быть` `то, которое сказано не „въ 3апалрчцвости и ра3драженiи", не
подъ 'влiянiемъ гнёва великаго... Лично я все таки больше вЪрю
:{]оЛгедХааНоОнВиУ'а:°:дм:п::3Ь;ЛюО:8яМЪго:::::::мЁХ:Ё%ТъЪ;с#:::акГQОв'ъЧ#а:
ноЬыхъ", въ полемикЪ съ котоРь1ми о1{ъ 3ащищалъ въ 1904 году
тов. IIотресоi!а.
КТо слишкомъ много хоч\етъ доItа3ать, іничеLго не доказываетъ.
11леХаНОВЪ ХОтЁШ? дОКа3ать, что
ПОтресовъ
послВ своей
СтаТЬИ
не можетъ считаться его тQварищемъ. Чтобы доі{азать это, Пjlехановъ стал,ъ доказ\ырать, что и въ Манге1'"Ъ в'ь 1907 году, и
\еще ръ 1901 году !1Отресовъ былъ чебj!агонадежнымъ. 11лехановъ
безспорно дока3алъ очень много. Одно лишь онъ не доJ{азалъ,
но это одНо и должно было составjlять содержанi,е его`бропіюры :
Онъ `не д`Оказажъ, цто статъя Цотрес:ова им;%етz, kakoe нибудъ
отi+ошенiе т ревизiонuзму, лukвидаторству, и процимъ ересямъ ;
::2вGоЁ[:#:инр:о:вЁакнсЁЁЁ::л;дЕе:мг:вквпроиар:::;ы:л:о::укиаЁеgлцов:tъ:Ё,3&рк;3F:оfр3ы;§зЁ;Ё
і895 гоцу убЪдилъ Г. В. Пjlеханова -и3дать to€?фі$ф#\е егр fl?рфетцую
кни[`у: „Къ вопросу о развитiи монистическ?гр взг,ляда `на исто-
gi:::аИн;g3Ё:J;%д:ТчУчеКс:::Уt'иР%?Нд?Ёа::сfа#:юЖенагК:8;Е,ч=б';[°вбъ„статейномъ спчсQkЪ"_ подсудимаі`о бы,`ю упомjlнуТо, чтр рнъ,
:%ГйИМ:а3g:и:g::[Ъ'уg:Лg:,:8Ъ#gт:ИдНоОВре;сЪс;рЪйТ%%Ё3лЧюТ:{ЕеВбОыЧлЮъ[l!:::
тащенъ и3ъ подпоjlья й сталъ цропагандироваться ,,нg людяхЁ".
Я в'ыражаю iлу`бокую увЪреЁ1ность въ томт, что восгIомийанiе
объ этомъ преступлейiи, сдЪJіанномъ |„легалрнщъ" Цртр999ЕiЕ,Iмъ
=З]мОъТНg:ПОе]::gс:€вТе#СС::#еУстПи%:Ле::Р]:ТыУЕъПОвЗеВдОуЛЁееТмЪус:Мgк8:оПеОгЛ;
имени шуму. ТО, что 11отресоЬъ въ l895 году й3далъ въ РQссiи
шіію въ сіt:іііатъп> в&Фсkа3ано ито нибудъ, проіvуіиііорюйаіщее нашим,ъ
1.4РПНцЦЦаМj6.
Намъ, поэтому, придется самимъ разобратьсF въ вопросЪ, почему же 11лехановъ огорчился статьёй 11отресова? Если Плехановъ
не можетъ и3ложи+ь причинfl своеі`о гнЪва, этр не 3начитъ, что
тако-й пршчицы ,не существуетъ.
Освобожденное отъ пQкрововъ jlичнаго озлобленiя, мнЪнiе Плехацова о стагтьЪ Потресова сЬодится `къ тому; что пgслЪднiй
=[:,еХчатНо°Вваi:3Т[аоН:То%Яу3та]:g:::g:lМЪп:т:а:::'9Jгr:Т?,ерСаО3Вжа:лg:ОаГтРь:tф}вИj
„господа", пос`тараются вьi`чgркнуть йзъ бiографiи сайаго 11леХанова тЪ, коТОрые 9ю будутъ заНчмат.ься.
.
Начавъ и3ъ-за статьи 11Отресова войну съ меньшевиками вообще,
г. В. llлехановъ въ № 1О „дневника" и. въ ;,Моемъ секретЪ"
постарался возможн9 бо`льнЪе щипнуть и т. Мартрщора, и т. Ак9ель-
не-
рода. И таМъ, и ТУТЪ дЪло не qбошюсь б?зъ пРогуmивъ 5{i.лЁтЪ,
kОаСрТкасТиОзЧмНоОмъВ:r:ОЁ%тоОрТЁН%:ЗвиРт::Ь'руСсЬ:':%%ЦНОУбЮщеgтевВеО:[нЮоЦйЁО::]Ь:#и?
Такой недооцЪнки я въ ст_атьё Потрессіва не наIhелъ и не на-
::З:o::gь::Z:ье.НjЯобЦааJ[ет%::Ё:Ъщ:Ладба:%ТеЁ6мКуОТОнРеЬс[:+:нJ`ъУнЧнШое\&Ь::%дбъЬ:
Ак`сельр_Qдъ уже тЪkъ', что постоянетво его по?щiц съ -самаго
хожу. Возможно, что я ошибаюсь какъ Ьшибаются и многочисjlенные читатели, не ёгамЪтившiе въ статьЪ этого порока.. Воз-
можно, слЪдовательно, что правъ Пл-ехановъ. Но онъ этого не
доказалъ. ИбQ доказать этQ можно т.ощtо путемъ научной кри-
±33:раГсОтдиаруВе:ъВс%ПЁ::i::ъВпНоУрТхРаИн±еПма:Тjrй]:еОхйанg::ЬgтЬ:gоелПьРiЯеТвНиt
ковъ къ h{енътпевикамъ, отъ поелъднихъ ,къ „нё-фрФкц!оннымъ" с`.`-д.
и обратно; МартынОвъ - тЪм'ь, что ра39бjIачицъ_ безстЬ1дную
тики, а не переводя вопросъ на почву полйтических'ь счетовъ.
ВМЪСТО ТОГО, ЧТОбЫ 8ОСkЛG9g4сz%6, ЧТО
ПОТРеСОВЪ - „ГОРЦОдИНЪ.",
надо было бо%#з#%6, что онъ плохой историкъ.
Но доказывать, что Потресовъ недооцЁниjlъ .историческую рQль,
сыгранную революцiоннымъ марксизмомъ, Плеханову было не...
Е:::лН:L[оИнбнОаг:С#:рЪксZ3зВkЪаСТвНъО'р:::]иВ#:':gяШ##:ляПеЁ:ЁС'LfнВе::енЛоевМъ:
Не удобно послЪ`днему было доказывать, что роjIь, котQрую онъ
игралъ въ развитiи русской общественной мыс.і1и, недостаточно
оцЪнена въ исторической статьЪ Потресова.
А- если такъ, то П`леханов\у луdше было бы не начинать` вовсе
„дЪла о ПотресовЁ". Этимъ онъ избавилъ бы себя отъ положенiя,
которое неJIь3я на8вать иначе, какъ смЪшны-й-ъ.
Не находитъ ли Г. В. Плехановъ, что къ этому положенiЮ онъ
не пришелъ бы, еслибъ съ `сама`го начала оообра,зилъ, что суiить
;;:сЪ::КйУс%дцТ.ОдГеОм.,бО:!:оШбеь:ИКпаолfсВтНиОтьСgаа:::#бТЕИF?Вва.Г``:[леИхСаТнОоРв[:
Объ этомъ не сТоило бы здЪсь говорить. Но на с)дНо обст`оятелЬство
:оЪОаЛЖперНо:и3:РаggjТьЬетВоНнИийс::jе.„[Тре:,?еВтОаЛрЬj:#,й]:лР:%ТаУнПоЛвеъН±,%:;лТа5:Ё':
стнымъ воспользоватьLс_я этимъ случаемъ, чтобы 6агл?дитр одну
;:Оо:янПуРл9ъШ:Уб:еВг%НХзвБ:!:доЪмъблОоЛ3ЬуЕ`:%Т:ГпИЗлн:вОлВ:стнМа`:РТЁ'уНмО:t?
11леханов'ь
стараеiёЯ `--убФдить
боjlьщевикоръ,
ч`id
онъ
этимъ
лозунгомъ вовсе не нам'Ьренъ бьтлъ с,блцщать буржуаз,ную -оппо3ицiю съ соцiальдемократiей, а, напротивъ, помочь раз6блаченiю
первой. `
Что 11лехановъ теперь, заднимъ числомъ, старается цриь'расить
въ 1`ла3ах'ь большевиковъ и ПолЬскИХъ С.-д. тЪ сВоИ полйТическiя
дЪйствi,я, ?.а которыя онъ ими былъ общрленъ оп-портунистомъ
- это не мQжетъ удивитъ посJ{Ъ ТОГО, какЪ Онъ повЁдалъ, что
никогда не бь1лъ близокъ по духу наі\[ъ, меньшеви1і'амъ.` Но что
},i}#i:'в=но?iНтдТеаР`gп::I[тЗ:[,:Ъg3ИваЛъИсg:ОЕНьиЁЪ#:ЕТи:#;Ё:i`%Еg[оюсgмъНлрхацора:пустьмнЪ
онъ при этомъ хочетъ представить Мартынова дьяво.іо5іъ оппор-
н8ма, тщетно пытавшимся собла3нить +его революцiонную `неишост`Ь, г это уже слишкомъ. А 11лехановЪ это именLо дkлаетъ.
стоянiе, `и, пока. на Itарту было поставлено только оно, я 'обязанЪ
был'ь быть „снйсходитеjіьны-мъ" и Itъ слабостямъ 11леханова.
Когда я увидЪjlъ, что ТIjlехановъ доводамъ нашимъ не внемлетъ,
лет#яТ'ГFl:::;н::;?бсЛкааЧз::ъ,бе:СтТоЫд:gиЮ:[;уелг:хЁеЛОЬбе:тОоНя:Се::с;':[аРхОъ-
:::%Ъы иф3еоЛ:;:: :::Т:[,[еВхСаПн°оМвНаИЛкЪ а #нЫи м: ±'рПеОдЛс:::#:::::Ё тЁЖиЪ:`й
г сближенiя, с.-д. съ кад\етами.
ПлеханQвъ воdклйцаетъ:
наивный
я ему написалъ, въ отвЪтъ на 3аявленiе о вь1ходЪ изъ редакцiи
„Обществ. движ.": не настаиваю на перемЪнЪ Вашего рЪшенiя.
То есть: поступайте, какъ знаете.
11лехановъ поступилъ такъ, какъ поступаjlъ въ прежнiя времена.
Выйдя и3ъ „пятитомника", онъ пmался внести ,,вопросъ о 11отрес9вЪ" въ редакцiю „Го]1оса С.-д.", требуя отъ послЪдней ни болЪе,
#уаЕ;FН:;::мЖъеЛ::Мое::о;:FнИиТсИтТиЬ{е:::гаоВдЫтВо::То:а'±ГяОЛ::ВЛ::ТыНсУлЕ
сбличенiя съ к.-д. НЁтъ, рЪшительно заявляетъ IIлехаkовъ, съ та-
Zg.зИятТ:НнЪа:'ад:а:{тЪат:%В]Л]`::];ЯесНо:аР(еад,асКлЦj:6в':::лТьИнТ:,МиНgGКGаа`;„fяЪоgрЪФЛ#*:
кимъ ,толкованiемъ я не согласенъ.
вд реданщtЮ О1>kшедша,гО и3ь нея Пле.1:а1lова).
Мой господь боIъ никогда
меня| не создавалъ. такимъ оппортунистомъ, какимъ былъ\ и оста-`
ется Марть1новъ.
НедЬразумЪнiе здЁсь закJIючается
въ томъ, что Мартьшовъ,
Съ этого момента я пересталъ быть „снисходительнымъ". Теперь рЪчь шла уже не просто о репутацiи 11леханова; рЪчь шла
о воскрешенiи тЪхъ методовъ, посредствомъ которыхъ Плехановъ
и Ленит1ъ въ 1901-3 гг. и одинъ Плёхановъ въ` 1903-5 .гг. де8ор-
::[%%;:::Е[УяЯ{:,Fех,а[:33:е::Р],:#:j::о:j::8€н,:ейЗ##о#йq:.Tан:еУодна:,На:2
га`низовывали партiйныя литературныя
кто изъ насъ на себя отвЪтственности за это его неудачное выстУпленig не принималъ. 11лехановъ могъ бы сберечъ\всю свою
;:3:3:дИпНоОЛаИдЧр%3;:S::gi:вВиОтЛеЁеgОЛмЬе=FшСеТвВиаj\т:ЕЁгЧоЬFеЛчаенОjяТеТе%:Ё
I{оллегiи, противоставляя
вы не поддержите меня Еъ дЪлахъ посторонней къ вамъ литера-
:Е::[То::\наедЕ;,9яУтн'iОйПЕЖ:гИоСТg:`ктТ,аРчТтЫоН3:а'св%СеЛИв3Ье]iяПРмИыПОс:-
турной kол`йегiи, - я порву съ вами и со всЪмъ меньшевизмомъ.
:Ё#?аЁтт%Ч;Р*_Ё;П,пОвр%"Е;v#,РВ°ваВъ%рН"еЫдеаГ%##iдоС%§РУi%±ЕЖ
Мы не усту1іали этимъ угрозамъ въ 1904 и `5 гг. и, коI`давесной
1905 г.11лехановъ исполнилъ`угроау и порвалъ съ меньшевиками,
мы убЪдилисъ на практикЪ, что соцiальд`емократiя русская вышла
и3ъ младенческаго состоянiя и уже не можетЪ управляться ди-
:g:ЪъИсд#::::Н:ВшЪйбЁ;.Л*?РйШ:;::ЬаН:оgлНа°3:е::ыВйеЕОл'ехЧаТнОовЕ:::Хма:
кими капризамй „вождей": чере3ъ годъ-въ СтокгольмЪ~11леха-
прнзывомъ, д-ръ Н. Васильевъ предложилъ с.-д. отка3аться отъ
новъ вернуjlся въ лоно меньшевизма и даже подписалъ резолюцiю
съ ужасным'и словами „революцiонное самоуправленiе" тЪми самыми словами, атiакой на которыя онъ въ 1905 году на,чаj!ъ было
политической программы минимумъ и не былъ дезавуированъ
:]лЛиеzаахНъОt?Ыg:3ъ:сан#лО:О,:,:::виОдНа:орСсОкСjJigtЛСсЯiыТсОлъЯсВтЪат:ЁХ3аg:л:'еОв::
«размежевываться» съ нами *).
Опытъ этотъ утвердилъ насъ въ убЪжденiи, что русскiй соц.дем. пролетарiатъ теп\ерь уже на мякин'Е не проведешь и всякую
на чт9 т 11лехановъ помнитъ? - послЁднiй жаловалс,я въ письмахъ, находя, что съ д-ромъ ВасI1льевымъ п.оступлено нами
слншкомъ круто. Но поднять перчатку 11лехановъ не рЪшился и
о„полновластной думЪ" съ тЪхъ пор.ъ вспоминаетъ безъ боль-
ли`тературную дря3гу онъ поводомъ для межеванiя не сочтетъ.
Зная это, мы безъ всякой „снисходите,iьности" отвЪтили 11ле-
шой охоты. Читатель, во всяко`мъ сj[учаЪ согласится, что попытка
ханову: Ваши дЪла съ пятитомникомъ остаюся личными Вашими
свалить эту самую полновjlастщю думу на плечи Ма,ртынова
есть покушенiе .съ негодными средствами.
И, Наконецъ,11лехановъ касается лично меня. ОнЪ ока3алъімн`Ъ
честь, вынеся въ печать мои письма, и тЪмъ побуждаетъ меня
:::g:аИт;у::ЛоИйХкОо:#::j'и:РпИоТлИиКтУийчТее9:[иО:%:СъОтВсатвВеЪнi':ЁЛ:еСрЪ:;;ъНс%'цТ:К:.
Itемократiей, намъ нечего дЪлать.` въ вопросЪ о Вашсмъ выхойЪ
изъ редакцiи „Обществ. движенiя". Къ угрозамъ о разрывЪ съ
ЁаоТеzВiЧлЕ::БеаЛт;р::#О:%Ря::льОнбоЪсЯтСи:еНiЯнg3П,::%:ЁаЭзТнИаХчЪавПЁ:g%:ТОиВс?
меныIIевиками Мы отнеслись ,вполнЪ епокойно, 8ная, что внЪ\
не остается и что егО рЪшенiе (выйти и3ъ редаIщiи „Обществ.
меньшевизма у IIjіеханова объективно нЪтъ другого исхода, какт;
идти въ свитЪ Ленина (Между\ тт. Тышко и 3иновьевымъ), какъ
въ 1903 году у него не ока3алось другого исхода, Itакъ добровольно распять себя между 11авловичемъ и Лядовымъ. А переходъ
въ большевисткiе подголоски ничего Плеханову не сулитъ, кромЪ
безконе-чнаго конфу3-а,, _Обра3Цы коТореаго были уже даны вЪ томъ
движ.") мы не считаемъ продуктомъ капри3а.
же і903 году.
ТаItъ какъ 11лехановъ Эти мои слова подчеркиваетъ, я долженъ
ука3ать, что они явились отвЪтомъ на просьбу, заключавтнуюся
лосСаВ«ОИнеУГуРдООЗв:етПвЛоерХиалНаОВе:оО:%сЩуерСаТ3Внй::iЗтареТбОо'ваЧнТjОй;Р:::КЧ#;ст"иГтОъ-
тяжелымъ сердцемъ.
:еоЧреъНйJне°ТзКаРмЬiВчЪалъ"ЛИвКъВИд:F::::#'иКОТмОеРнаьГ:ев::аЪхъдОвооТбЪщХе:
Представители этого другого теченiя, х.орошо 3ная цЪну „обра-
ключительно для Г. R IIjlех&нова.
Я прежде всего долженъ остановитьёя на концЪ
2-го, письма.
::ваНеиМмЪъ:ь°вТъЪвС::;,ГОчтИОМе„НлЕчИнаИг:е::ад#ау:Ё:=УпрГ6т::ъШ:ееХгао-
въ его, собств,енном.ъ письмЪ -не смотрЪть на его рЪшенiе,
какъ на капризъ, и считаться съ тЪмъ, что оно имъ принято съ
Минуя всЪ остаjЬ'ные моменты въ моихъ письмахъ, я считаю
нужнымъ остановиться лишь на одномъ обстоятельствf\.
Въ обоихъ, письмахъ - и въ личннхъ бесЪдахъ -я всячески
убЪждалъ Плеханова\ въ L томъ,-что его отрццательная оцЪнка
историлеской статьи Потресова не можетъ служить для не`го основанiемъ къ #ол#%%Ф!ес*олфjі расхожденiю съ нимъ. допускаю
условно - писалъ я --. что статья совсЪмъ плоха, вижу самъ
Ё:шНеегИо:%СъТяНв::нГяедЕ::;:::івуНОв.оНйен:.ОГУУСМОТрЪтьоснованiйд"
роЭ:таь а::g:еетТьТа::ЯейП:%z#:::::теПл:енХоасНт:В«: дОбРОдУI11НО ИРОни3иНа эту иронiю я собстве1шо \могъ бы не отвЪчать. То, что
Плехановъ называетъ моей „.нисходительностью", есть не что
иное, какъ постоянное стремленiе охранять единство партiи, фракцiи, отдЪльной коллегiи -- всякаго жизненнаго политическаго
кошеItтива, свя3аilнаго дЪйствительнымъ ещнствомъ программныхъ и` тактическихъ во33рЁнiй. Этого своего качества я не
етыжусь щ охотно противопоставлю свою „снисходительность",
которую я\ считаю первой обязанностью отвЁтс_твеннаго предста.в\ителя с.-д. проjіетарiата,
той
интеллигентской, литераторской
„строгости", за которою у насъ въ.Россiи 'скрыва,ется сплошь
и Ряhомъ полное отсутствiе чувства отвЪтственности, грубое тор-
жество мЪщанскаго „индивйдуали8ма".
меньшевикамъ,
поддерживая
предстаЬителей
противо-гюложнаго
Е::ig,"dтСоабВьЛ[аотВсЪтояFьаВсЛва6иВпСоЯзЧиеfjКиИвоУТвИнЛ;:ggрТтТйн:ZОбо;g53;
чтобы_ 3адержать свое` собственное вынужденное жи3нью. отсту-`
пленjе съ этихъ позицiй. Но будущее идей такъ на3ываемыхъ
меньшевI1зма и большеви3ма опредЪляется величинами болЪе постоянными, чЪмъ поjlитическая посjlЪдовательность и убЪжденность то1`о или другQго лидера. Меньшевизмъ - это ерропейсkiй,
соцiальдемократизмъ. и его торжество въ, русскомъ рабочемъ движещи Qбе8печено всЪьЕъ ходомъ соцiаjlьнаго ра3витiя Россiи, не-
прерывность его развитiя обезпечена Наличностью црочнаго слоя
рабочихъ-марксистовъ, достатоqно политически само6тоятельныхъ,
чтобы не быть смущенными „поворотами" тЪхъ или лругихъ
„вождей". .ТридцатилЪтняя дЪятельность Г. В.
Плеханова, какъ
пропагандиста марксизма; его пятиjіЪтняя дЪятельноQть пропагандиста тактическихъ` во3зр4нiй меньшевиковъ много спосо6ствовали выработкЁ такого слоЯ рабочихъ. Вотъ почему я, чтобы
поддержать въ гла3ахъ Плеханова свою репутацiю человЪка все1`да
и ко всему „снисходительнаго", закончу выраженiемъ нашей об-
FуеойскбиЛма:ОрдаабРоНчОиС::F:]сетХ#ьОВтУоЁастТу°±еЧнТиО,ОнНаЪк::g;:Е::йедмОоВгЬ;#:
по3волить
себЪ
роскошь
соЗнаватЬ
Себя правыми 2,Wо Л40р7€оУ."
да;же и противь Плежа;]ювtь.
jl. мАрт6въ.
моЕ';,=пОоИвоЕ:С;Мпар'екОа:gб#=:%В::НдЫрЯуг]оrz:ХапН;ОоВт::::Олдоа#Е'ойП:::Ё%:
ходнтельности``: въ снисходительности къ явно дезррганизатор-
`сhtимъ тенденцiямъ нашего „шефа" пкртiи.
Меня упрекаютъ въ
тQмъ, что въ этихъ письмахъ я черезчуръ дипломатически ,,уговарнв.алъ" 11лехановр сложйть гнЪвъ на ми7iость. j+``)
11®куда рЪчь шла о томъ,
пить изъ
ред.
„Общес`тв.
что
дБиж.",
Плехановъ
я считалъ
гро3итъ
Бысту-
вынужденное ;.объясненiе
• `Не спрашивая у меня позволенiя, Плехановъ использовалъ въ
печати**) одно изъ моих`ъ писемъ къ нему и кЪ Р. М. ПлехановоI.z
еебя обязо767tьaла.
приложитъ всЪ УсилiЕ, чтобы, це поступаясь своимъ мцЪнiемъ,
удержать его отъ скандаjlьнаго (дjія него!) при данныхъ условiяхъ
::есПоОвВаОдi:ГэОвоКлОюНЁjЛяИ%Тбащ::твРеенд::=j%йиа:±::Ё6"й#:r%:3иа::аТпЬрИедПр%:
воjlюцiонную эпо.ху", - напе`чатанной въ первомъ том'Ъ изданiя
высТупJIенiЯ ПроТИВЪ 3ЛОПОЛУЧНОй сТаТЬИ. 3дёсь рЪчь шла Только
о литературной репутацiи 11леханова, кQторую могла только скомпрометтировать склока изъ-3а „недооцЪнк`и" 11отресовымъ` его
исторической ро.чи. Имя 11леханова ~ наше общее партiйное допо*с)л}Зi#ад:gЁЕОтаВЪп;:8ЕТаgвКсакХа:;.?о3]jчГгеаК.н]и9g€мГiL]нО:&дъ:МЪка#gЯнс3нааМвЪиТсЕТ
i':3б:Ё,::ПТ;и::р::Оз=г1о%:#йЭ:В.Ы::УРпОЁЁ:е::Ё:ОеВ:а:;;оЛS%ЁаЁЦ:i#еГгфоiТиБчТ::
`скаго требованiя -- постараться помЁшать появленiю статьи Потресова въ назврнномъ и3данiи. О6ратился онъ къ намъ съ этимъ
требованiе\мъ послЪ того, какъ всЪ статьи 1-го тома, включая }
:тЬ:Ея`Ъ=е::ЁЕТ=gЪgНЁ:ъь?]е3:О:ВНЁОi%сЁя:.оГg%i€ЁgнЁПОрМаИсЕgивОа:ОЕЕ±сЧяТОк%ЁЁе\гПi&:
инкриминируемую имъ, были уже отпечатаны и со дня на день
ожидался выходъ этого т\ома въ свЪтъ, - т. е. въ тотъ моментъ,
когда устраненiе ея 3ависЪло у.же, главнымъ образомъ, отъ и3да-
::ЁР,:.тi:vЁЁЁ:креы:(ЁевШЁЕа,ЕОi|Ё%ф-:.=lЕЁЁН±;:'Е::Ё:g#2В(ОвЗыmраКЁВмШс±:
2)Т„ОоЖЪноВеЪн:д*еБНеЁЁё,".приложенiё къ '№ іо „дневника соціальденократаЧ
тсн н связано бы.то ця него .ъ за]ер.m.ой вып}тска ьннггі въ
свЪгь, с-ь чатерiа.тьнынп Потеряни п ра3Ныын непрiятностя}[п.
С.тЪдовате_іьно, о томъ, чтобы попъітка оL'азаТь на 1Тотресова или
на его товарищей по редактированiю пяТитомни1(а требуемое
П,чехановынъдавленiе имЪла какой нибудь успЪхъ, и думать было
нечего.
КрошЪ того, мы и по существу, по соображенiямъ принципiальнаго хараItтера, не моі`ли,`не кривя душой и не` насилуя своей
совЪст1?, исполнит.ь его требованiе, ибо оно, на нашь взглядъ,
никоимъ _образомъ не оправдывалось недо'статками статьи 11отресова, поскольку наличность таковыхъ и Признаваjlась нЪкотогт`т\тtI
и3ъ насъL. Объективна.го оправданiя щя .дQмогательствъ 11леханова
она сама, своимъ содержанiемъ и направленiемъ, не,\ давала. НаItонецъ, редакцiя „Г. С-д.",` какъ таковая, Iтикакого отношенiа къ
редактированiю „Общественнаго движенiя" не имЪла и не имЪетъ.
Мартовъ и 11лехановъ вошли въ составъ этого, соBерттIентю частнаго, легальнаго и3данiя, не 1{акъ уполном-6Гченные и,іIи прі`дсі авитеjlи нащей 3дЪшней jlит`ературной коллегiи, а-совершенно са-
ЭтоТъ натерiа.іъ. 11 ес]п черезнЪрное прнсJграстiе Потресова къ
.чега.іьнымъ
.тIIТерат.vрнымъ
источниh'а.`[ъ
яв.тяется
въ
г.та3ахъ
П.теханова таh`имъ с,`1ертнымъ грЪхомъ противъ нсторilI [`ево1Ьцiонной МыСли, 3а котОРый еГО вИновНИКЪ 3аСлуЖиваеТъ L'_іейма
„струвизма" (въ смысjjЪ привержен`ности .или вjlеченiя къ ревIIзiо-
ни3му и оппортуни3му) и, титУла „господинъc, то онъ уже пр11
распредЪленй темъ д'Олженъ былъ настаивать на томъ, чтобы
теkа, взятая себЪ
11отресоЬы.'мъ, передаНа была другому .іIщу,
:Е#ЦсИоПj:`ЛъЬнН{#Ё%ЗУ]#еехЧаНЁООСвТъЬ:tтОоТг°оРанГ:сСдТъОjf:`._:ъд::ж:е:°ос:пЕЪ„::g:
ваго чтенiя первой часТи `статьи",ХоТя и воСкjіикнулъ при этоііъ,
Что аВТоръ ея стоиТъ на %о#%% 3ри,wG.jз
„легальнагd ,\lартп.с[ізііа4.
А между тЪмъ, еели онъ серьезно такъ думалъ, то е[\іу с.'іЪдова.іо
даже категорически заявить, что онъ не можетъ оставаться .въ
рGС)#*фG.оf' пятитомника совмЪстно со „струвистом'ь". В'Ьдь прн
пері3омъ чтенiи первыхъ і`лаЕъ статьи редакцiя не была е1це оh.ончательно сформировасна*},~ й--`11леханову,. слЪлова.гельно, +`Iо`jі.но
было еще`-ТОг-да, Не внося рu3стройства въ дЪло, наатаивать на
мостоятельно, какъ отдЪльные индивидуумы, на свой рискъ й
- такомъ составЪ ея, который гарантировалъ бы по его мнЪнiю, и3]а-
страх'ь. IIjlехановъ своевременно поjlучаёъ в9Ъ,,fвZщQциси и, слЪ-
нiе отъ внесенiя въ него „струвизма". \Но онъ объ этоj\{ъ вопросъ
довательно, имЪль полную возможнОоть` шредупредить сдачу въ
наборъ и въ печать статьи П`о-тресова, или же выйти изъ редакцiи. Онъ и вышеjіъ изъ нFя, но тоjlько послЪ того, какъ статья,
съ его же оог7Iасiя, на половину уже была отпечатана. КаItъ бы
то ни было, посjlЪ ра3р_ыва его съ редакцiей „Обществ. движенiя",
требованiе отъ насъ насильственно вмЪшаться въ дЪло, организованное частнымъ лицом'ь помимо участiя въ немъ редакцiи „Г.` С-д.,
не имЪло никакого разумнаго.смысjlа и сводилось лишь къ iому,
что Плехановъ сваливалъ свои собственныя ошибItи съ больной
головы на 3доровую и старался заставить насъ расп\лачиваться
3а н1іхъ цЪной, на которую ни одинъ товарищъ, уважающiй свое
человЪческое досто\инство и дорожащiй интересами, и честЬю па'ртiи, .- не со1`ласился бы.
На всЪ эти и подобныя соображенiя я указывалъ Плеханову
ус,тно и въ письмахъ къ нему и Р. М. Плехановой по поводу' его
домогательствъ отъ редакцiи „Г. С-д." Теперь о`нъ воспользовал`ся
однимъ .и3ъ этихъ писемъ, имешно тЪмъ, въ котороJмъ я подчеркивалъ и свое критическое отношенiе къ статъЁ JIотресова, восполь-
;:::ЛСсЯъд::оТ:::'нк:ЁОбс:ат:Ж:Т:'тоЧйТОцЁhgйдТоОнъбЬ;н:gдЛиЪлъСОЕ:Ё::
ча`танное имъ циеьм\о ікомментарiями, истоjlковывающими `его въ
с,.мыслЪ, нес®отвЪтствующемъ иJіи даже противоположномъ его
дЪйствительному содержанiю. Это въ1нуждаетъ и меня осв'Ьтить
исторiю конфли1{та Плеханова съ редакцiей „Г. С-д."; и именно съ
той точки 3рЪнiя, на котоРой я сТОялъ, кот`да доказывалъ ему не-
и не заикнулся, а на счетъ статьи Потрес8ва удовJIетвори.іся обЪ-
щанiемъ со стороны послЪд"го
внес+и\ въ неё необхо],і]мыя
измЪненiя. Теперь 11лехановъ говоритъ, что „нЪ1{оторые 1{орреь--
тивь1" его не удовлетворили, что они состояjlи jlишьвъ томъ, что
Потресовъ „'надер`гаJіъ\ цитатъ иЗъ сочиненiй членовъ группы
„Освоб. Труда", не умЪя ни понять мыdли, 3акі]ючающiяс7і въ
этихъ цитатахъ, ни расположить\ ихъ в'ь надJIежащей исторической.переопек"вЪ"J*Х). Однако, съ его ж.е согjlасiil первая часть
статьи бт`Ijіа слаh'а въ печать, Непрочно, видно, сиjтЪjlъ jіухъ Стгt.\'ве
въ забракbванномъ-ГIлехановымъ Iіервоначаjlьно]\ііъ текстЪ, е.т,іі1
нЪкоторuго ко-личества цитатъ изъ указаннаго.источни1{а оказаj[ось
вполнЪ
достаточно
д.JIя тогQ, чтобы е1`о прис.Vтствiя въ
статьЁ уже больше не `11`у`вствовалось!
должно бытъ 11лехановъ
при
первомъ чтенiи ея и самъ чувQ\тв,оваjlъ, что ?го восh.лицанiе имЪеТЪ только гипербоjlическiй смь1слъ, что оно толью выразило силу его неГодова`нiя на. отсутствiе симпатичн.ыхъ
е,`[}'
„цитатъ". Толь1{о 'этимъ и можно объяснить и оправдать его согласiе ждать „коррективъ".
ВЪдь свою принципiаjіьную, руково` дящую точку зрЪнiя. люди, убЪжііенные и уважающі.е себя, не ,\іъняютъ съ сегодня на завтра --хотя бь1 и по у1\'аз{{Ъ ,архиавто-
ритетна1`о лиЦа.
И ужъ, конёчно, не отъ 11Отресо.ва Нлехановъ
могъ ждать внезапнаго сі{ачка I{'ь принципiаjlьно противопо.тожной точкЪ зрЪнiя.
НО вотъ „п,ришла" вторtія часть статьи -и Пjlехановъ ,,.по..і.\.чилъ то.же бе3отрадное впечатлЪНiе ,,,і]еі`альнаго марксZ]зма" , ч.\тж]аго
самом\аjіЪйшаго пониманiя революцiонноIЧI постановт\.и вопроса~.
ЁЁе:р:Ё€Ё%а:l::аОл:ъ::ОъсИуЁ::тЫвПл::ТеИ:ОмСъТЬ;ве::йТ5:::::[:]iТ::Ё:Н:ее3:;:::
\
Теперь, посjl'Ь того, какъ пер,вая частъ ст'атьи, съ' его
{>.цобренiя,
КаRъ читатель можетъ убЪдиться и3ъ сообщеЁiя самоі`о ПлеХа-
нова о своемъ „СекретЪ", стат.ья Потресова его во5мущала тЪkъ,
что въ ней, по его мнЪнiю, сjlи[Iткомъ много мЪста и вниманiя
удЪлено jlегальной марксистской литературЪ - въ ущерб-ъ нашей
нелегальио`й марксистской прессЪ, или, точнЪе, IIроизведенiямт
l-Ijlеханова. Въ этомъ 6нъ и видЪjlъ явНое и неопровержимое док-азательотво того, что П,отрес.овъ стоитъ на точі`Ъ 3рЪнiя „легаль,наго мар1{сизма", реви3iони3ма и т. д. IIоскоjlьку я могъ су- L
дцть объ его статьЪ по попавшимъ ко мнЪ въ руки, уже набраннымъ, первымъ главдмъ ея и отрывкамъ и3ъ сеРедины,` она
и меня въ нЪкоторыхъ отношенiяхъ не удовле\творяла. МнЪ таі`'же
ка3аj[ось, 'что ` историческое 3наченiе отеоретической
цистической дЪятельности 11леханова не получило въ
и публиней до-
ста`точно полна1`о и яркаго освЪщенiя. Одностороннимъ и не соправильнымъ нашелъ я также и3ображенiе Ьволюцiи
всЪмъ
:g::д:Е{е°йбРпЪоТлеиНj:ч::кШоИйМЪроПлРйОЛенТааРiарТеОнМъЪб%:%СыТОсЯоТеg:аНр°Ём:Ё%:
жимойъ. Но, въ противюположность 11леханову, я источниItъ этихъ
и псщобныхъ имъ нед9статковъ статьй видЪлъ не въ принципiальной mоi(7сл, 3рлі#jд ея автора, а, какъ я писалъ Р. М. Плехановой, въ
его „складЪ ума и `литературномъ ,воспи'ганiиc. МнЪ всегда ка3а-
лась, чjо\ онъ, по своимъ уМственнымъ склонностямъ и вкусамъ,
гора3до больше jlитераторъ, эстетикъ и поихологъ,
"къ.
чЪмъ по]Iи-
На\подборъ и освЪщеiliе имъ идейнаго матерiала должно
было непосредственно влiять и то обстоятельство, что первый
ЖбжЫеЛаи:%:Е%На:ООНвЪтоРр%[йПИJ±Ъас::]й:Р:аТ::Рг:3%Т;Б`вИодПиЯjГоИТ::]НнИеКга;
такое ,}безотрадное впечатлТ`,нiе"? То, `что Бъ ней и3ъ б6 страницъ, Около
четь1рНадЦати посвя`щеНы
п®вороту jlегаjіьныхъ
марксистовъ къ „идеаJIи3му". „Нотресовt`, жалуется П.ііеханов'ь,
очень подробно и8лагалъ в3]`jlяды „кри"ков'ь" марксизма, игнорируя при этомъ возраженiя писателеtJI и3ъ \ла1`еря революцiонеровъ-
марксистовъ"„ ИмЪя тепер1, передЪ собою всю статью, не трудно
убЪдиться въ том`ъ, что въ этомъ заяВленiи 11леханова зак;1ючается
значительное преувеличенjе. Но и по тЁм,Ъ отрывкаtмъ, которые ;1
читаjlъ въ то время, когда'\она еще не вся бъLT[{L н,апечатана, я
ясно видЪjlъ, что „впечатjі'Г,[п.е" н,`Iеханова стоитъ въ явно,\1ъ
противор'Ъчiи съ рЪзко``~крптичесh'имъ отн'ошснiемъ 11отресова къ
анті]соцiаjіистическимъ в3гшіда,\іъ „h`ритиh'Овъ", проходящимъ красцой ниі`ью всюду, гдЪ онъ их-'` касается, Каі{Ъ я уже вь1піе` отмЪ-
тилъ, если Потресовъ и гр'Ьшитъ черезмЪрныМъ внимані.ем.ъ къ
jlегаjіьному маркси3,ъ[у", и ` не совсЪмъ правильно освЪщаеm
значенiе
эво,`Iюцiи посjl'Бдняго для буржуазной демократiи, то
это объясняется впечат;[Ънiями его литераі`урнаго прошлаго, а
отНюдь не тЪмъ, что онъ самъ стоитъ на точкЁ зрЪнiя ,С;труве
и Ко или тяготЪетъ къ нейJ{jkХ). А Плехановъ моиуказанiя на эти
впечатjlЪтIiя истоjlкQвалъ въ томъ смыс,1Ъ, что я, ,,уже начиная со
статъи «Что сjlучилось?», считалъ ПОтресова струвистомъ". Истолкова`въ мое письм`о та1{имъ образомъ, онъ затЪм'ь вjlагаетъ
въ .Vста читателей вопросъ`: ;Ло есjlи такъ, то почему же Вы
(т. е. Плёхановъ. J7-. ,4.)
с'ь- Аксельродомъ согjIаша.тіись на наіlе-
чатанiе предьIцущихъ работъ Потресова?"
§[Ё3:Оgд;:Одлj:;:ьмЛн:оТй:РЁ:gЁс:и:с:тцсекТйоЪсй:::мg:е:Ё:I:Ё:тС:О:Вво::а:сЁщ%:тнв:о::а`g°±де::i
лежитъ къ тЪмъ передовымъ представителямъ поколЪнiя маркси:::::я9м°а~;:сиГзГ#`уmвЪъОР?,[:г:ЗьЯ:gйНапрСеесбсЯъИ:рИеЦj:ТИдВл?[ВшЪирдоЪкЛоЪйЗ::::
паганды.
ИменНо ему мы `обя3аны появленiемъ перваго изданiя
Бельтова въ легаjlьной печати. Онъ еще въ ссылItЪ жилъ г1олъ впечатлЪнiемъ прошлаI`о легаjlьнаго марксизма, когда нЪкотQрые изъ
его представителей, и при томъ изъ наиболЪе видныхъ, уже начади явно поварачивать kъ бернштейнiанству й затфмъ прямо къ
йдеализму и либерали3му. И Опять`таки, 11отресовъ былъ однимъ
изъ первыхъ среди марксистскихъ писателей 90-хъ гг., забившихъ
::::%ГъТуП:аз:]%Ва%JдУ]rлНе;::Воgуа[`::Яj[иПт:;%:;Б:о:Ъв9Лсе:::::?еМТl6g
сова, какъ на источникъ возмущавшихъ его недостатковъ статьи-,
я имЪлъ въ виду отраженiе въ нихъ влiянiя на автора статьи
„П. Б. Аксеjlьродъ пусть отв'Ёчаетъ самъ за себя."
Я беру на себя смЪлост1, отрЪтить не только 3а себя,
но и 3а
самаго Плеханова. Въ нашихъ головахъ и вопроса о „согласiи на
*) Оно про1,1сходи,'1о въ 5асЪданiи „цре дполагавш ейся"` (курсивъ мой)
Ре*д€):Tk[gЁрективы эти,1`оворитъ Плехановъ, сс51лаясь на мое письмо, ,,не іудо-
;Ё;Ё:м;пЁЁЬ;Ёj:i:ЬТЁ:тiЁЁВ:еi;;5!Ё2[::::л;Ёi§Н;iЁЁ;:Ё::;И;#:Ё:;iЁС:Ё;еiЁсЁЁЕij':д§:gЁ:;:еЁЁ3iiЁЪЁiiеiЛЁ:ТЁСтi;i::iЁсЁ;§iЁjЁБ;Ёе§
ЁЁЁЁ:.Ё,l:лЬй;П;РнеЁ3gр:о:3:н:а:е:т[аgГяО%iЁ:яЁоТ:т%ЁНЕ#j%Г;Ъ:пЁFi#:;О:`Ё[;е;Р:ВЁЁj;i::во:К;ЁТ;ЁРЁ::ЁЁЁ±%Ън:;%%=Ё
самаго начала считалъuшумъ, поднятый 11лехановымъ изъ-3а статьн 11отре_
именно этихъ обоихъ перiодовъ въ его теоретическомъ ра3витiи
+
и литературной дЪятельности.
Но вЪдь это влiянiе отражаЛось и въ прежнихъ его рабоiахъ.
А по`тому Плехан6ВЪ УЖё ЗараНЪе МОгъ или долженъ былъ знать,
i;о§Ё:}бЁ:Ё;Ё;Он;;3ЁВЁlЁяЁ`;ЁhЁр;;Ёi:ЪiоЁОi;;Ё;О;::ЁiЁЁЁ;Ёе:]u;iЁ:л§i[ЁЁеЁiiЪ:кj;;;iсУ;#;Ё;!;;j3;ЁЁ;ЁдЁ:о:Ё;Ё3;е;ЁЪЁТ;рЁ
::g:U`нiВхОъЛЮпrЗtеТ:'с:::iT38::]йХЪkъа;иВдОеаВдТиОзРмЬ;=ЪkаВкаъЖ]:3]кМ;%а:Еf]:е#]%`:Ът':О%ОеРgБ%,\tея:
::т°орО::ъСКпаоЖтерТеСсЯовИъНбау:::бъОРчЪерЛпИаТтеьРамТаУтРеНрТаХл::лСяТОсЧвНО:Ё°;%iоИр3и:
какъ отраженiя эволрціи въ т]ас,тгс\еніи и стремленiжъ нЁкоторыхъ э.іеі1ет.
чесh'оі'l работы, и на „перспективЪ", въ которой онъ расподожитъ
товъ демократическои инте,'I.'іііі`і іщiтт, т[о того пряj\ю 11.тпг h-освенно сiL\іі|атt|_
3ировав111ихъ и поддерживавшn_\і.`. ]і :..iL' соцiаль,тіе.`іократпческое :івIIж-енiе.
отресюва и3ъ-3а нхъ яко оы
напечатанiе пре]ы]}.щIIхъ работъ
стр}'вистёкаго -направленiя не могло возникнуть - по той простой
причинЪ, что мы сознавали себя приципiаjlьно столь же солидар`
ныщи съ нимъ, какъ со всЪми другими членами редакцiи „ИсItры"
gн&3:gяИк"kх:::Омнаg:LИйС,ТЁ::ЁЗ#Ъиg:.ЛЪддаЛЯиНкааСкЪъВ:оТга:ОЁа;:д#тЪьРс:
въ наоъ хотя бы тФлько IюлQ3рЪцiе~въ симпатiяхъ къ в8глядамъ
и тендёнцiямъ Струве по от-ношgнiю къ товар-ищу, к.ото.рый, ' тотчасъ по возв_ращенiи-`и3ъ ссыjlки въ 1900 г., прiЪхалъ заграницу,
снецiальнQ затЁмъ, чтобы, вмЪстЪ съ Лен,инымъ и Мартовымъ,
сообща съ гРУПп-Ой „ОСВОб. ТР.", и3давать газету „Искра" и
журн.аJiъ „3аря", КОТОрые СТаВйли СебЪ одной и3ъ главныхъ за-
арищ
а подчасъ и съ таh'ой же терпимостью относятся къ нашей партiййой хулиганской нечаевщинЪ, съ L`акой октябристы относятся
къ черносотенно-хулиганскQй системЪ борьбы правительства съ
оппо3ицiонными э,чементами, во имя «порядка», «бе3опасности»
и «охраны законо,въ». Наше IIартiйное общественное мнЁнiе еще
такъ маjю развито, чувство и сознанi9 своей политическоIi отвЪтственноQти такъ ?ще слабы въ нашихъ рядахъ, что самыя
::ВЕ%ТчИвТьеЛ:;;[жЯко::%Я:ЛлеиНЁ%а::ЛИлТиИчЧнеоСйКаg3р:%РыВ%РаСТ::асВтЪь.::РвТ:[И.
3ываютъ
возмущенiя }1 отпора. И съ
кротостью октябр,иста 1{?пустина т-о,в.арищи предаются лйкованiю и кричатъ ур.а,
какъ тОLпь*о большев`истсh'ое, правитеjlьство,
очутившись въ
3а-
труднительномъ положенiи, съ искренностью iудушеI{ъ Столыцина
;:бе:нЁ:i„ОТк%:йбНЁ:ЁЁЁ:?лFяВмЁъИ«КУТЁЛоеИЧ:еёв#;д;"аМ:::дпН$сЁкта5:с:о:в:Ё:,;йнк%Мпиаи:с:а:лИь:,`:3:б6;ряа:;
•tВеЪн3;ЪРн:=йТрLу9оОсk#.).ма%к::з::О::онОЁЁ:аоЕ,еНп}:ре°жНиЪвъПИсСе%ЛяЪL»gПиОрд:
праху его и да зііравствует'ь своб,одная мысль ревоjlкрцiонно,и соцiальдемократiи"!
И тамъ же : ...,, на русскаго соцiальдемократаписателя
все
цовелительнЪе' на-двигается `задача~ `осмчслив.ать
§;ЁЁ;:ьйшЁ%:ЁЁтрЁ?gсП:О;С:пУр:е::Т%е:Л:ЬЕНг:т::ямХиОдсЪовдрВеИмЖеенНн[:г6.„кИjитВиеЁа:з#;
Наконецъ, центральнымъ пунктомъ его статьи „Что случило,сь?"
является опять-таки ничто иное, какт, „борьба съ представителями
„jlегальнаго марцси3ма», 1{оторый ,,все бQлЪе и боjl$е приспособляясь къ психологическому сю1'аду либеральной демократiи, . по-
'сщепенно переходитъ въ ея монопольное владЪнiе".
'
Этому,
бе3-
Ё::О::еОгаКлРьИнТаИг:еС#Оа;%:иВ3ЗмГ:ZдУ[о:раес::%аЕТиегРдЪъ Ии ТнеиНк%гНдЦаL,И :ВиОЛвЮ:
одномъ и3ъ св6ихъ произведенiй не измЪнилъ. Остадся Qнъ ему
вЪренъ и въ статьЪ, \`инкриминируемой Цлехановымъ, который
тепёрь, тс!лько 3аднимъ числомъ, „ретроспективно", объяв`илъ его
исконнымъ „отрувиотомъ".. 11отому то онъ съ такимъ ра3драже-
нiемъ вспоминаетъ, что Мартовъ дон-ималъ его просьбами указать, какiя именно „`мысли, выража,емыя Нотресовымъ въ дан,ной
отатьЪ, побудиjl`и его „къ разрыву съ Натресовымъ" и характеризуютъ ее, _какъ пропитаннук} духомъ „струвизма". Ока3ывается,
\такихъ мыслей въ статьЪ, въ дЪйствительности, совсЪмъ не имЪ-
?тся. 11о прй8нанiю самаго 11леханова, НОтреоовъ «не отстаивалъ
ни одного изъ ноложенiй, боjlЪе или менЪ_е Qбщепри3нанныхъ
между гг. критикамй Маркса и идущихъ въ разрЪ3ъ» съ нашими
основными во3зрЪнiями. Но за то у 11отресова под`озрительное или
прямо еретическое «tіoоmzюеf4jе», ибо` онъ де принадлецитъ къ
особой породЪ людейr «имЪя дЁтто съ такими лю'дь№`I, приходится
' считаться . . . съ ихъ настроенiя.v[и». А хитрый. Ма,ртЪвъ вздумалъ
предъяв.ить {1лехаНову 780oа;рr6оG (кУРсивъ мОй) требованiе Указать
` , его (Нотресова) еретическiя «мысли». Онъ понималъ, что это jtе-
60ЗЛбоЭЮJ60»` (КУРСИВЪ МОй).
gорТбе=Ь=ИвКоОзВсат'ан%%ЁТюЪед]iЛцИ€Чн?явR:пgрРт%:аFоегНд]а?жефРнаъК#:::g:]:
представитеци меньп]евиз`ма, болЪе дальновидиые и менЪе равнодjгшные къ демQрализацiи, внJосимой въ партiю хулиі`анствомъ
большевиотскихъ вожаковъ, стараются добиться прочной ликви-
%атЦо}бИыВОсТпВъQЁ:~НЁ:%ва:fЛЁgНЕ:::о:;Еха,5Тizц:;%%::,!х:.":СрТиОзыТв%ГвО:
къ объединенiю и „партiйности", то \наивныя октябристсI{iя души
въ нашемЬ лагерЪ, съ цростодушiемъ старушки, подбросившей `
вязанку дровъ на костеръ 1оанца Гу$са, крцчатъ : «распците ихъ,
вонъ, ликвидаторQвъ изъ партiи!»
ВОтъ та я\зва, которая главнымъ обра3омъ мЪц1аетъ нашей
партiи вступить на Iiуть оздоро,вjLенiя. ПрQтиръ этой. язвы должны бороться всЪ тЪ тQваЬищи, которые проникнуты искренНИF:орИетГи9:е%ТйМЪгл%ТвРаеМ;;:`секМо% КсЪОце[Яф[Вь%:Е%:Б::i:,. конечно, доjі-
gЁ::б„:::п::о:zОЯ::н:ОшеГ:]аеВЪ±:ЪХ:}лКиQгТаОнРсЬк[:йВеЁУе::е:ТщУибнОъРЬбвУ:
Р. С. д. Р. П. должно бы въ гла§ахъ Цлеханова являтьgя в'ъ
го-
;%:#:твбуОбF,Ь=ЁймъСТтеаПкеоНеИжРеа::рО:#:ЬОНеЬ:Мт:ое::нi'еП:,:И:gд:ое3СрК:тМеr[ьСнаоМмО;
(дjlя него), «настроецiю» 11Отресо.ва. Но онъ поглощенъ, борьбою
съ опасчымъ наотроенiемъ Нотресова. А между тЪмъ, редакцiя
«Г. С.-д.» «смЁетъ свое сужденiе имЪтр», не ра3дЪляетъ его ртраха
передъ 'этимъ вQображаемьlмъ настр6енiемъ, испытаннаго въ вЪрности своему старому знамени, писателя, и борется съ другщми,
пЬдлицными, реальными ликвидаторами партiи. И `чтобы нака3ать
должнымъ
обра3омъ своихъ неугQдjlивыхъ
единомышленниковъ
(нПиОко:Ё},йНт:Ёех:Ё:ЁЪдбОро:;::яЫнИаЗЪ-::ю[]::йемС:В:;йесдтИвНиОт:::::]емН:
jlиквидаторамъ и, совмЪст.но`съ ними, отFtрываетъ кампанiю противъ т'Ьхъ, кто съ самаго 1-го ЛондонсItаго съЪ3да не переставаi{и бороться 3а ку`льгурные mосо`бы веденiя внутри-партiйныхъ сцоровъ,
3а водворенiе въ ней нравовъ, гсtсподствующихъ во внут.рипартiйныхъ отцошенiяхъ западнQй с.-д.-тiи. Уже на этомъ съЪздЪ Пле-
Теперь читатеjіь самъ видитъ, что не точка зрЪнiя 11отресова,
хановъ потащился за Ленинымъ;но скоро увидЪлъ,въ какое топкое и
не антимарксист-скiе взгляды, хотя бы и неопредЪленно вь1раженные въ статьЪ, послужили причиной осужценiя ея Плехановымъ и
наг.ражденiя имъ 11отресова титуломъ-„господинъ". Подо3рительное
отвратитеtльноебоjюто большевики его_ затащили и, сдЪлавъ усилiе
Ё:§иr:Ё%ЁЁЁ::емПLЁЁ:е:хеНан:неоив]к:аЛ;р:аа3Н±рВв:алт:'ьнНаан:е:Р:О:е:Н:L:е;нй:':кОгТгРи:Ё::>::=е:Оп:о:.
надъ собою, онъ скоро выскочилъ изъ него._`Опомнится ли онъ
и на этоТъ ра3ъ?, гючувствуетъ ли, наконец.ъ, отвЁтственность
за. то ужа.сНОе Зло, ?а. то д1Ьuиопwu;ТелЬ]lОе . ]шПвида,ТОРОТОО,_кОТ``О-
рое онъ, рука объ руку съ нашими партiйными думбадзе-Толмачевыми, прои3вод,ит'ъ своей войной противъ меньшевиковъ, от-
желавшищи унизиться до роли угодливыхъ лакеевъ или прцдв9р-
стаивающихъ интересы новаго, нарождающагося фазиса русскаго,
ныхъ льстецовъ и3ъ прославленной Шекспиромъ породы -Поло-
рабочаго движенiя?
Я'горячо желаю,
это црои3oшло
скорЪе
-въ
^интересахъ
русск-ойчтобы
соцiальдемократiи
и во возможно
сла'ву самого
Плеха-
нiевъ. Въ предупрежденiе того 3,т1а, которое «струвиgтское» (?) на-
строенiе 11отресова, быть можетъ, въ будущеМъ породитъ, Плеха-
:3ЁTм%::ршыелвъис:3::#угюру]:апмь:,а%ЁоюряЕреойтсия:±тное::гваъльЕ3Ёя:ът:з%:Ё3:
J[ЪНiЯ ООЗМОЭЮJ602О ВЪ бУдУЩеМЪ ЗЛа, -СЪ ТЪМЪ Р€0/J6J6ЬЬ,%Э ЗЛОМЪ,
которое вотъ уже столько лЪтъ не только дезоргаFизуетъ, но, какъ
1 3локачественная я3ва,, ра3ъъдаетъ m внутренне ра3лагаетъ нашу
пафтiю.
И3вЪстно, какими сред;отвами Ленинъ одержалъ на первомъ
Лондонскомъ съЪздЪ іюб'Бду надъ тЪми элементами партiи, которые потомъ сложились въ меньшевиотскую фуракцiю. 11ри цомощи
бQнапартистско-нечаевскихъ прiемовъ онъ побЪдилъ оппо3ицiю и
:g3:тие.чилтъъ::бъ#срнеъд%::3%%е€:Е:мяиофеggц,L:[леьв:3:ыгосппроо,Tдсотлвжоа:л:
борьбу 3а упроченiе своего тосподства. Но `эти ме.тgцы крууtковой
• борьбы уже въ пр\едъ-.революцiонные годы только очень условно,
' съ больщими оговорками, можно бщо на.зыв,ать нечаевсRими. Въ
поjlь3у Нечаева можноЪбыло бы соЬлаться на такiя «смягчающiя вину
:€i::Я::j[Ь6СОТ.%%"гКоадi':ъ:аРоОтдсЬ;FсетВвТейХтаоРг%:ТеЁаЪж%еВп?оЛд%%i:,НОНрагГа°нi[Зg:
ванной революцiонной партiи и` его собственное примитивное
Ёjе::д%еиТ%ИЁ:гЁо:Ё:п:оед:ъОд;И:Т:И;ЕоЁС:То:й:Рс3::ц;;д:е[Н:еоМкЪдаЛт:[%;Ё%Едi:й:с'твgх:#:еТй:::'
атмосферЪ нашего революцiОннаго рабочаго `движенiя, `даже такого оправда,нiя нЪтъ и быть не можетъ.
НоТОМУ ТО Я И ГОВОРЮ, ЧтО СПОСОбЫ
бОРЬбЫ
бОЛЫ11еВИёТС1(аГО
центра съ товарищами-противниками уже въ годы, слЪдов\авшiе
3а первымъ Лондонскимъ съЪздомъ, въ сущности Не 3аслуживалИ
даж.е названiя нечаевскихъ.
послЪднiе же і`оды ПрактИКg фРгаК-
уже просто на
просто сов6Ъмъ чернQсотенно-хулиганскiй характеръ.
Не въ принципiальныхъ или хотя бы толък0 тактичесКИХъ РаЗнопасiяхъ внутри партiи заключаетс>1 главное препятствiе къ
цiонной борьбы большевистскихъ вождеи
во3станов.іенiю нира въ ней и поднятiю ея работоспособности.
Оно зак.Iючается въ антипартiйныхъ уголовно-преступнаго хараК-
-тера сре]ствахъ, прг1]{Ъняеі{ыхъ бо.чьшевиками въ борьбЪ съ от1-
позиIIiОнными э.тенентани за охрану своего господства въ
партiн. Къ вепнL'оз[}' прпскорбiю прнхоlится ь.Онстатировать Тотъ
нова. Кому природой и обстоя`тельствgщ многQ дано, кому, по
::::Уi[:gхИаШFЛоОвСъЬ,%,:НЯтТ:FОТаКм°нео::ВЁТ:;:З;:т°сеяП:Л:{:::;е::ы:3g::::
Въ дан`ны-й же`мом9нтЪ оТъ цего тРебуется очень немногое: не
давать ра3вращающагQ цримЪра «терпимаю отнQшенiя» къ дЪйствi%%::бКуО,ТQнРеЫЯто::коТОJ:ЬбКе%сиПлОидвд:Ё%:В:gТиЪмВъЪш::РтТjИеЁРаиКсЦпL::[:яУт:
свои очередцыЯ`, положительныя 3адачи, но прямо ра3jlагаютъ й
::%ЁРиетдьИс:ИРхУоТ:Ъвеое;дар,:Наан{Хе%дъРйll:%:::[:ваМ3::Оа]{бтЬ::Она€:[УЕ:::::
въ томъ охранительно-ликвидаторскомъ походЪ, которь!й болы]1евистскiй центръ съ удвоенной эmргiей открыjlъ послЪ «объ-'
едини`[`ельныхъ» 3а`сЪданiй пленума.
П. Б. АксЕльродъ. ,
Р. S. Въ' свго.сй переписI:'i, ,съ jТлехан\овьIмъ и Р. ТVi-.`Нj`I,е;аровоГі
:{:аF.аНв:епУл%±ЗаЬ:%%J:Ъи::%%::Е:::Тк3г#д%ИкоХтаоРраь::еъР:н:ЬL[`SТоУ#J:е:
намъj въ случаЪ еслч мы отъсаже.uся ока3ать требуемре и,чъ да-
вjіенiе на Потресова. Но я все таки не ожидалъ, что Пjіехановъ
самъ во?рметъ на себя иницiативу въ дЪjіЪ исполь3ованiя своего
ра3рыва съ нами, какъ исходнаго г]ункта д}ія внесенiя новой
смуты 'въ ряды партiи, для усиленiя хаоса, и бе3ъ того достаточно радикальцо губящаго ее. И ужъ, конечно, мнЪ въ гоjюву не
могло придти, чт.о Iljtехановъ, для сведенiя своихъ личныхъ` счетовъ съ 11отресовымъ и редакцiей «Г. С-д.», используетъ въ печати
пОдХОдЯЩiй
дJlЯ
9ТОГО
11лехановой и съ нимъ.
Оmz}Ь`ЬбОJ€б
И3Ъ
МОей
ПеРеПИСКИ
СЪ Р. М.
Въ-виду моей двадцатипятиjlЪтней бjlи-
3ости ~ це тОлько оффицiальной, партiйной, но и личной - къ
::Мg.ИМ:Г]Отj:еехМаЬнЁо']3#в::3ъа:ЁвМаЪтьбЬiJiОждВ:ПсИл:вП:аХиЪ3::о:::?ояИJ,J:
т6мъ, чтобы мои бЪглыя и отрывочныя 3амЪчаIIiя не вы3вали
недоразумЪнiя и не были ложно поняты. Я бь1 покраснЪлъ отъ
стыда, если бы у меня въ головЪ хоТя на мгновенiе мелькнуjю
опасенiе, что столь старый и блио3кiй мнЪ товарищъ, какъ Плехановъ, можетъ пустить эти заLIЪчанiя въ обращенiе среди чита-
телей, коТорые уже потому Могутъ превратно поцять ихъ, что не
имЪютъ понятiя о сюдержанiи бсе# переписки и не 3наЁомы съ
Обстояте]ьствам11, вы3вавши}іI] ее. КакоI'] прI"tръ вопiющаго
3лоупотреб,ченiя товарищесh-и.uъ ]`овЪрiе.\[ъ ! П`vсть П.іехановъ по-
(стр. 13і въ статьЪ 11отресова, что знае'тъ хорошо, тчто это неL
воз?.ю`h-iіо". ВЪ]ь, }- 11отресова воо6ще нЪтъ нысLіеГI, а, снЪlОвате.іьно, іі еретическихъ .\1ыслей.
:;kТъае:::аТрОиЛлЬиКсОьОбСыМЫвСiПеЕ::еЕР:':%Тт:;Ё:Ё:рбе:Ь;ае%`,:иНg:Вg:oh':КЬОи=
мЪру по`слЪдовали всЪ товарищи
.
11.
А.
Вiеп! Но если это таItъ, тQ и3ъ-3а чего же бы,іо огороіъ городить, и Кричать на всю пат`тiю, и выходить и3ъ состава ]в5-хъ
редакцiй, и гро3ить меньшевикамъ своимъ ра3рывомъ, и чинить
фракцiонный расколъ? А видите jlи, изъ-за «пQлумыс.іей» llотресоВа, ,ИЗЪ-3а его -,«НаО'ГРОеНiя». НастроеНiе Же у Потресова.З.іо-
вредное - «яегалистское».
на ®удъ тт. меньшевиковъ*)
Но откуда же слЪдуетъ, что у ПОтре-
:::%'тадЁ)йлСеТхВаИнТоевЛ:Н:'ва:К::::ЛИ:;:Ки°::ЕаСн:::::iее?тъТg:ь:ЁрВи.\:::::
„г3лЪосСаВО%МО:{:лИьСдЬеЕ:кg:таМ«:РяТО:#:алОъП,У€J:%КОпВ.,:еНхНаОнN:':ъ:Ъпо%в:в6i]jz
изъ-3а вdпроса о моеи статьЪ-въ 1-мъ томЪ „Общественнаго дви-
#е:#а:?п{%едва::;еойсъедgНсСтТ:теьНъНаГ„ОисУхоНданС:мМъеН=Г;:::::СъКа:%р°ЁГианНо:
поhитическаго ра,схожденiя" съ меньшевиками, тЪмъ самымъ
принялъ. на себя обя3ателъство вскрыть ер`есь инкриминированной
статьи, Ра3обравшись по существу въ ея I(онкретноm? содержанiи.
#::Ё:къЖ«е,tмПнОъ;%Ве°ЁУри::%иjFоесРьВ::ОудВиЬ::еаЁ%гk:В::ЕЗfатЬ*%НОЯва:ь:
.въ его выпадЪ 3аключался цЪлый рядъ замЪчанiй, направjlеI|ныхъ
лигчно противъ меня, въ родЪ тЪхъ, напр., что я совершенно потерялъ способность смотрЪть на общественную жи3нь~гла3ами
революцiонера, что я уже на Мангеймскомъ съТ,здЪ германской
соцiальлемократiи въ бесЪдЪ съ нимъ вы`ска3ывалъ криминальныя
столько-то страницъ въ статьЪ отведено легальному ьіарксизму, н
стольКо-То - не7IеI`аjlьнОму, стоjlько-то реви3iонистскимъ взг,1ядамъ г. Струве и столько-то ортодоItсально-марксистскимъ П.іеха::::,Ин:Рg:йХЪи.#и::а:LЬиейr]СоТтОрРеОс::а.ПерРае3ВвЪъСЪэ'тоГдЁеуббОЁ:#тее,чСьТнРОа;
И неужели `нужны еще какiя-нибудь другiя доказаiеjlьства?
Итакъ -` аршинъ, какъ оружiе `критики, к`аItъ неотразимый
приборъ для обнаруженiя ереси, -невЪро51тно, но фактъ! Канъ
невЪроятнымъ казалось, но, дЪйствительно, было сдЪлано 11.техановымъ и теперь повторено _въ брошюрЪ сравненjе меня съ тЪь[и
средневЪковыми богослова`Ми, которые «подробно И8.лагали мнЪнiя
ере"ковъ`, но становились л?коничными и невразумительными,
какъ только принимались за опроверженiuе авихъ мнЪнiй" (стр. 8)
вр:±ОяСТ3ааВяЛвеиНлНъТйч:%Ц?пМоЪрь:вЪа#УъС:н::°еИн{:НсСъЧУl::iеаЁ'о:ыВмЪъ,СВiе
хотя порою n{нЪ просто хотЪііось посовЪтоватъ ему пойти полечиться. Н`о я тЪмъ не менЁе думалъ: за этими преjlиминарiями
_iiЁЁЛЁюё:ЁIа:т:ьх:::нТР:ОЛ3РИЁ;.Ё:Ё%Ё:е:tП;Р;jВ;ОЁ:а:гi:р§ъЁ:с[:t:Ё§ы:БЪ:ВЁ::Ю;;Ё:«?нЬ:J[;iИъ:Ё:ОддеЁт:тГ:°:
послЪдуетъ, наконецъ, -и серьезъ, который доJIженъ же быть у
этого потерявшаго равновЪсiе человЪка. Теперь то я знаю, что
Нjlеханова скрываетъ въ себЪ одну только пустопорожность его
нападенiя, а не относящiяся къ дЪлу ли,чныя ква.лификачiи фигу-
это бьгло съ моей стороны не больше, какъ наивностью, что у
11леханова иныхъ аргументовъ нЪтъ про запасъ и что онъ, дЁй-
И тогда же являлось невольное предп`оложенiе, что „Секретъ"
рируютъ въ ка,чествЪ диверсiи, предна3наченной отвлекать вниманiе чита`теля отъ этого непрiятнаго дjlя Плеханова обстоятельотва.
Тепё\рь съ поя.влёнiемъ въ свЪтъ брошюры, написанной Плеха-
новымъ въ отвЪтъ на` письмо мое къ Мартову, предположенiе
)
:: %В%:::: О::я В„ЪхиТтВреgядУмЮехg:ЁЕ:«Н НООбС::д :ыдхОъ НпауГ::#,Н :%ЪИ этОиЧ е;:ид:
§
:]:т_:^:_ij.:.;.;^Н€У::iчВ_т:9:_Рт:о:Ё_:тП?ОдбN,iЪт:И:?н3€ЪиеКоТнЪреОдбъСлУе:днеъН:":ъ
упоръ
постарjlеннаго Плеханову требован`iя : на конкретномъ `мат-ерiа:іIЪ
ствитеjlьно, не «секретничаетъ», а выкладываетъ все, что имЪетъ,
и не вина его, если у не.го ниче1`О нЪтъ, кромЪ эТОго злополучнаго
«арШина». РазумЪется, спорить на тему объ «аршинЪ» - задача
бе3mюдная и малоинтересная, и если я коснусь ея, то только
потому, что у читателя можетъ все же подняться .вопросъ: въ
самомъ ли дЪjlЪ и_почему такъ много мЪста удЪлено въ моеfl
работЪ легальной марксистской литературЪ на счетъ нелегальной
и `во3раж?нiямъ бернштейнiанцевъ ]3ъ ущербъ в3глядамъ ортод6кСаЁЕ;:]вХд%, МяаРмКнСоЧгСоТОгВоЪв.орю о
статьи, сужденiя
не уклоняясь
въ статьи,
сторону, слагаясь
гюказат.ь,въ какiя
ошибочнь1я
`оцЪцки,
и вьіводы
зjіовредный
ере{`` ,` `
```ii` = -
ти ческiй ит.Огъ, Оправды:iЬт-: ---п-а-аня-i-ьl-й~``и-#ъ~ ;риЧk.,:u::Г`::+k; пv:рv.
тію и придаютъ этому крику лринципiальность. `Каз_алоQ± бjа LН_о.`
понятчое в\сякому ..-- непонятно Пjlеханову, йбо это ему невыг0дно
какъ и легальныя. прои3вед-енiя Струве и ПлехаНОВа-БелЬт8Ва,
ТО
во второмъ - я оперирую исключительно `съ jlитературои нелегальной, съ номерами «Искры» и «3ари».
много говорю о «легальномъ маркси3мЪ», подробно излагаю эво.
рой поjlовины 90-хъ годовъ играл`а ту роль въ общественномъ
движенiи вообще и въ частности въ движенiи соцiальдемократиче-
люцiю отъ мgрксрI3ма къ идеализму, и недостаточно посвящаю
странйцъ маркси3му н.елегальному и его возраженiямр на бернштейнiанскую аргучентацiю. ВЪдь, онъ же, наконецъ, своевре-
революцiонную эпоху - не играла jіегаLііьная ліитература марксизма. Это была пестрая роль, если йожно такъ выра3,иться,
въ
чемъ дЪло: вЪдь, онъ же 3аявилъ свою претен3iю на то, что я
менно обо3валъ меня «легальнымъ марксистомъ», о чемъ быjю
и8вЪстно и мнЪ, и другимъ моимъ коллегамъ -по редакцiи.
же отъ него еще требуютъ?
ТIеречитgйте
внимательно,
читатеj[ь, всЪ
Чего
тридцать страницъ
брошюры Плеханова и вы L по суще6тву стаiьи'-не iайде-;:
въ брошюрЪ ничего; кромЪ этой притвQрной наивности..
„
второй полооulіы'90-:Iъ годовь (568-584J*), но я\ еще бо1іъше т``оворю о неjlегаjlьной литературЪ марксизмГа лGрZоЭo .9ОО-жб ZоОоба
(603-630), И если въ первомъ случа`Ъ мое вниманiе концентрируетъ на себЪ легаjіьная журналистика, «Новое Слово» .и «Начало»
понимать. И Плехановъ -„не-понимаеп ", о какомъ «6екретЪ». его
спрашиваютъ? «Секретъ» выдуманъ мною, «секрета» `н-Ътъ,Tи не
`было, такъ какъ, де, ' с,ъ самаго начала «исторiи» быjIо ясilo,
h
j[егаj[ьной марксистской лИТеРаТУРЪ
«Легальный маЬксистъ» -декретируетъ Плехановъ.
«Кадетс!tiй подголосокъ» --- заявляли неiавна-еще болыilевики, говоря о
ПjlехановЪ. Одна квалификацiя стоитъ другой - и по отсутствiю
въ 11ей какого-либо со-держанiя и 1ю своимъ претен3iямъ с,`1ужить
суррогатомъ дока8ательства. \
«Легальный марксистъ»!
Но позвольiе спросить, что такое
«легальцый марксистъ»? Въ поJювинЪ 9О-хъ годовъ таковым'ь
быjlъ Струве, но таkовым'ъ же являл`ся и Плехановъ во обр.азЪ
Беjіьтова, ВОлгина, Ушакова, Каменскаго, Кирсанова; IIjlехановъ,
который въ теченiе ,всей второй половины ,90-хъ годовъ свелъ
почти къ совершенному нуjlю свою «неjlегальную» литер,атурную
дЪятельность.
Конечно, тутъ умысе~лъ другой; конечно, въ этой распль1вчато`й,
но въ то же время въ устахъ Пj[еханова бранной квалификацiи
скрытъ болЪе или менЪе явный h.ивокъ на 'счетъ моего «бернштейнiанства». «Легальный маркси3мъ»-читай бернштейнiанство,
это, по крайней мЪрЪ, хоть на что-нибудъ похоже, это имЪетъ
хоть подобiе смысла. НО при этомъ возникаетъ другая бЪда и
бЪда горькая:, вЪдь, берншнт.ейнiанство -не «легаjlьный марксизмъ», которымъ уj[обно бросаться, какъ мячикомъ, благо въ
немъ ничего не содержится. У бернштейнiанства есть свое содер-
Въ томъ то и дЪло, что легально-марксистская литература вто-
скомъ, каItОй ни раньше, ни по3же - по крайней мЪрЪ, въ Ло-
ра3ноСОставнаго `значенiя, На которОй сКрестиJIИсь И буржуаЗнодемокраиическiя влiянiя, и в?Iiянiя рев`олюцiонно-марксистскiя. Но
это была роль огромная, преобладающая, передъ которой стуше.
валась въ то время сошедшая почти совершенно на нЪтъ литература нелегальная, jlитература эмигрантская.
ха:оРвОъШ:о:дОаМ:#Ьс:::]аеТSеЛ:tТаКg*З>еg:gрее[РоачНеЬв::ъО::ЪТлИе::±ьЕ;е:
литературу, туда же перешла и ВЪра 3асуjlичъ, къ .tlегальной или
полу-легалъной литературЪ относятся и гjlавнЪйшiя прои3веденiя
того времени Тулина-ИльинаJ`t`). За предЪла`ми литературы легальной
оставаjlись - стачечныя прокламацiи, брошюры по спецiальнымъ
вопросамъ, какъ, напр., брошюра о штрафахъ и, наконецъ, женевскiй „Работникъ", въ которомъ писал'и П. Б. Аксельродъ и
д, Кольцовъ, но который только -въ двухъ-трехъ статьяхъ Ажсельрода выходи,'Iъ и3ъ рамокъ попуjl'ярно-пропагандистскаго орга`1га,
къ тому же съ весьма ограниченнымъ распростЁtаненiеМъ. Текущiе запросьь соцiалдемократическаго движенiя пQлучили свое
выраженiе,едва jlи не iз`ъ одной брошюрЪ „Объ агитацiи". Только
уже \къ `самомУ ItОнцУ этого перiода появ.і1яются такiя про,изведенiя, какъ „3адачи русскихъ соцiаjlдемократовъ" и „Современная
Россiя". до тЪхъ же п,Оръ одйнъ П. Б. Аі{сельродъ jіискутировалъ
общiя 3адачи соцiаjlдемократическаго -движенiя въ своихъ двухъ
статьяхъ-брЬщюрахъ, которьія олоолл,Оои6,jи были Учтены соцiаjідемократической мысльью, но которыя въ то время оставалисьФ
неоцЪненными и какъ бы внЪ сферы тЬгдашняго общес"еннаго
+{виженiя.
На авансцен'Ь стояли вопросы, которые могли находить свое
ра3рЪшенiе и,
ЁgтЁ:и:нЛ[:аТнЬЭ6:;еб§:fлУ;#аИ::Ь:ЬЁ:Я;Т:Ь,:h:Ё:Ес:[Ё:LаеИмиЕ±ПтРи:Хо%:аИлТу:й:gт:;Пе;Р::
][Ъйствительно`,
его
находили,
въ
литературЪ
ле-
гаjlьной. И ііо тЪхъ поръ пока это оставалось неи3мЪннымъ, пока
очередными_были борьба съ народничествомъ и пропаганда об-
рованiя», отъ какихъ бы то ни быjю дащнЪйшихъ попытокъ про-
щихъ идей историческаго матерiали3ма, какъ она прои3водиjlась,
напр.`, въ книгЪ Бельтова или въ отдЪльныхъ статьяхъ журнала
«Новое Слово», пока соцiалдемократическое движенiе не выходило
еще и3ъ своего первоначаjlьнаго неразвитого состоянiя, и не выдвинуло новыхъ 3адачъ,. в'ь частности задачъ партiйнаго стро-
статьи.
::::t:СыТzам:р::иРзЬйiЪиб:Ет:тШоТедЁ;jгаоНйС::ОбМьТ:ъд:лаТсЁй:ел:::Ъд$:еъ-
::g:?ЧЁЁ::сj:Сzе,КРАе€:::еОzТ:%Ьul,роаt#sе}преступнуюересь|НестrЁсняйНо . . . вgтъ тутъ то и слЪдуетъ заковыіtа! Ни1(акого «авансированiя» нЪтъ, наоборотъ -- есть отка3ъ отъ всякаго «ава'нси-
никнуть
въ
бернштейнiансцую
суть
подjюжащей
обсужденiю
Ма,ртовъ, говоритъ Плехановъ, 11отому и предъявjlяетъ ем\у L
Плеханову -----. «коварное требованiе -указать
еретическiя мысли»
та:)нъТОнВ;жПЁ:С3Е}бГлаПк%:%::g#8ьЩ3::еоКбЪр:і±УеЕТе.Меньшевиковъ".Мысчи-
#) Сюда еще можно съ натяжкой прибавить 2-3 первыхъ страницы главы
::*Ё');г%аЁ§gЁю;:%а:.Кв:иаgg:С:т:%И:3:МЗУо"ЁkЛеИнНн%мВъЪц883##н6'Ч%:еъР!ЁgЫме~Е%еИС#;=
чив1пемъ широко_е распространенiе.
цЪ.іаго поL'о.іЪнiя не только бурж}тазныхъ демократовъ, но и саАмыхъ тiодлинныхъ марксистовъ-соцiалдемоI(ратовъ,
Но T(акъ только эти новыя За'дачи и эта новая борьба с\тали
въ центрЪ вниманiя марксистовъ, такъ IіоjlОженiе измЪнилось са-
мымъ кореннымъ и самымъ рЪшительнымъ обра3oмъ: въ двух]іЪ`тiе съ 1899 и по,1901 гг. быстро ра3ложился преkнiй комплексъ
«легаJььнrаі`6 маркеиз\ма» и стоjlь же бъ1стро вйдвйнуjlась нелегальн
ная литература, которая одна только моГла теперь удовлещорять
основнымъ и_насущнымъ 3адачамъ соцiаjlдейократичесrt`аго движенiя.
И соотвЪтственно этому ,столь же рЪшителЬНо передвигается и
центръ моего И3лоЖ'ечiя: отъ jlегалЬной JIIпературы къ `нелегаль~
ной, Отъ Бельтова, Струве и журНаJIытыхъ ,сТатей нашихъ тол-
Я чувствую, конечно, что меня могутъ упрекнуть, 3ачЪмъ я
касаюсь этихъ мелочей, недостойныхъ возраженiя. Увы ! я вынуж-
денъ былъ остановиться на этомъ эпизодЪ, ибо-въ одномъ этомъ
эпи3ойЪ Плехановъ и3мЪняетъ своей обычной голословности и
станоЬ.ится какъ бу-дто бы на поtву фак"ческихъ подробностеі-I.
Въ резульТатЪ же передъ нами тоJIько боль\Шой и смЪшной пуффъ!
'1`акимъ образомъ, даже пресловутый «аршинъ» и3мЪнилъ Пл\е-
ханову.
Резюмирую : прiемьг моего исторуLческаго изложенiя можно, ра3умЪется, оспаривать, считать ихъ нецЪЛесообразными, прив.9д,я-
1цими къ плохимъ результqтамъ; можно статью мою вообще на-
Vаdеmесum'у
ходить болЪе ищ менЪе \1теудавшейся, можно въ этомъ смысjіъ
привести не. два- или три отрыва изъ частной перециски, а допустимъ - цЪлый десятокъ, Одного толь1{о сдЪлать нево3можно:
Шеханова, къ\ его борьбЪ съ эк6номи3момъ и бернштейнiан-
нельзя - подчеркиваю - нЪтъ рЪшительЁо никакой, ни логич\е-
:кТзВаОрМъТ;>']iТриРеэВтОоЛмЮъЩj:еНг::ьМнЪо_мСаОрЁ;LсаiJg::кОаКяРа:::еерС:ТуМрЪа<ЖхР:»]`::
довъ. остается еще болЪе -въ сторонЪ Отъ моего изложенiя, чЪLіъ
\это
съ литературой
неJIегаJіьн.ой
t-для мн'Ь
перiода
`виilыбыло
90tхъ
1`Одовъ, 'литературой,
которую
всевторой
таки т1олоприхо-
тика подсоI31,1вать мнЪ «легали3мъ».
отыхъ ежемЪсячниковъ -къ «Объявленiю» Группы Освобожденiя
Труда- о
во3обновленiи
своеI:! дЪятельности, къ
скоТт, ни ПСИХОЛОгиЧеС1(О1?
jіилось затР.агивать при выясненi`и
тогдашнемъ Марксисткомъ лвиженiи. _
руководящихъ
'
мотивовъ въ
Теперь читатеj!ь, над'1;юсъ, пойметъ, ч'Г]мъ я руководствоваt'іся
при выборЁ своего историчесі{аго матерiала. Я дш I{аж)lаго изъ
разбираемыхъ мноЮ
перiодовъ дорево.іIюцiонной эпохи` сосредо-
точивалъ свое и5ложенiе
на центральныхъ явленiЁхъ, не1юсред-
ВОЗМОЖНОСТИ дЛЯ О()бРООО6ЛОmіJа)2О
КрИ-
И самъ Плехановъ, конечно, понимаетъ всю невозможность
своего
поjюженiя въ
1`'ачествЪ
и3ббjlичителя
моего «легаjіи3ма»
ю даннымъ -статьи въ «Обществ. движенiи».11отому-то онъ и
старается наворотить въ этотъ сноръ`какъ можно больше сторонняго \ предмету статш матерiала, потому't и спекулируетъ на
мой, якоб`ы, «jlегализмгь» въ вопросахъ праItтическаго движенiя и
]3ъ этdмъ «легали?мI`,» ищетгь себЪ подпоры во-внЪ. Легализмъ,
ле, въ статьЪ iолы\.о отраженiе легализма на практ`икЪ...
Но вотъ гдt`, фатальность : чтобъ «выявить» этотъ «легаjlи3м.ъ»
ственно\ свя3анныхъ съ общественнымъ движенiемъ, Отражавшихъ
Пjlеханову, очевиuно, нево3можно сослаться ни на стфтьи, кото-
еі`о и, въ-свою очередь, на немъ отражавшихся. Читатель тЪмъ
бол'Ье пойметъ, если приметъ Во`вниман`iе, что я писалъ не исторiю общественно-исторической мъ1сли въ ёя цЪjlомъ, а исторiю
ръ1я я івъ разное время писаjіъ, ни на рЪчи, которыя я.говориjlъ,
это!Lі мьісли въ ея отношенiи Itъ обіЦественному движенiю эпохиисторiю общ€ственно-поJIитичесI{ой мысли, какъ отдЪльную главу
изъ этого движенiя. А поняв'ь это, онъ безъ труда пойметъ и
остальНое: пойметъ И то, напр., почему\ я разсматриваJіъ идеi?Iную
работу Группы Оовобожденiя Труда за перiОдт, съ 83 и' по начало 9О-хъ годовъ, не какъ составНую органичеокую .часть перiода общественнаго движенiя, датируемаг`о много jптніь съ начала
90-хъ
годовъ,
а тОЛько
какъ
идейное\ наслЪдство, доставшееся
этому перiоду и имъ по частямъ воспринимавшееся.
Пойметъ
и
мокр сравните.т1ьно п.родолжиі`еjlьную останов1{у на этJ,олюцiи. Отъ
марксизма къ идеали3му, і\.оторая съ моей т`очки 3рТ,нiя представjlяетъ вьIдаюIцiйся интересъ, какъ чрезвI,1чайно показательный
примЪръ стремитеЛьной метаморфо8ы идей под`ъ влiянiемъ наступившей дифференцiацiи общественньіхъ сиjіъ. И нvжно быть -воис,тину очегiь наивнымъ че,`1овЪкомъ или же крити:{6мъ а 1а Плех;mовъ, чтобы въ-МОемъ- подробномъ из.іIоженiи этой эволюцiи,
несt\іотря ца мою` с6вершенно опредЪ.т1енную 'характеристик.v ея
jіеI.Iтмотивовъ и ея обIцественно-поли"ческаго содер)к`інiiі, ,видТ,ть~собла3нительную картиш\гу, п-ере;іъ 1\'оторой не устоять читатеjlю.
А въ непосредственной 3ависимости отъ этихъ соблазновъ стоитъ и пущенная в'ь ходъ Плехано13ыhiъ ска31{а о томъ, буі`то я
не даjlъ достаточно мТ,сіа анти-бернштейновсI(оiJ[ арг`vjментацiи
маркеистов\ъ, и\ въ частности его,-Пjlеханоіitі.
Единствённое, однако, относятцееся сю,'lа Itонкретное уItазанiс
въ бротнюрЪ 11,'1еханова гласитъ: «г. ПОтресювъ... oLчень цо,'[робно
изjlагалъ і`Ъ, б`удто бы,`кри"чест{itі соображенiя, I(оторыяt вь-1двиI`аjlись противъ «ортодоксалън`-,і`о» маріtсизма г. Сі`руве и 1{о, і1то
же касается отвЪтовъ ортодокс.аjтI,ныk'ь мар1\'систовъ на эти соображенiя, то нашъ невЪроятныйт истори1{ъ ограниі1и,'1ся т'Ёмъ jlаіtоIIичесItйм'ь 3амТ3чанiсмъ, ііто Плеханов'h с'ь цифр.Тми въ і))'ках.і,
опровергъ». И II.tlе`'ановъ еще іI.обавjlяетъ: «такъ ка!\'і` jl читалъ
эі`у часть'статыI 15 мТ,сяцевъ тому назадъ, то я,1\.о'печно, не
могу поручитт,.сf[ 3а выражсиiя, по ^3а hll,lслl, (см`,lL`лъ) и,
главное,
gоЪТN:Ь:-tо±;ОН:[ЪавghсаеЗЕГа3с:т:нР:Ыс':;`.кОjв:ЁЁ#ррВнае%Лг%:В%Ъg:еРт:с:яУ:;Тм%ъ:Ио:ТъОt%#:ИанТ§Ё?
мЪ. Fаше de miеuх, Мангеймъ ~ послЪднее прибЪжище, главный
ко3ырь въ игрЪ, въ і{оторой не3а.мЪтно )іjlя себя,
Плехановъ дЪ-
.чаетъ`ставку на свои честь и доброе нмя. Чита,тель увидитъ сеfi-
часъ, почему.
Уже въ 1іисьмЪ моемъ къ Марто-ву я говорилъ, что JIучше бы
ПлехаНову не л+„іать ссьIJIоI{ъ на\ неподлежащiе провЪркЪ ра3г'о-ворьI и прибавj|яjіъ, 'что его ошибка въ отнесенiи Ман1`еймскаі`о
съЪзда T{ъ 1907 году н,е изъ прiятныхъ для него по обстоятеjіьствамъ, о которыхrь я сейчасъ не могу распространяться. Теперь
J ILIехановъ'провоцируетъ м`еня, чтобы я досказаjіъ объ этихъ об:Т%Я:е:[:SТ:;:З}::Мчд;:%Яы:в;<[Е,%:%Кjнеих»ъНагТе[К]И:;рТеУсТо::Н::::У:ТрИя`:[%й
отвЁтъ на вопросъ, 1{оторь1й я ставлю ему совершенно прямо».
Т` е. говорилъ я или не говорилъ 11леханову то, что онъ мн'Ь
`прн.письівае.`'ь.
А приписываетъ онъ мнЪ буквально слЪдующее :
я унрегкалъ Нлеханова \въ, томъ, чтО онъ, «При3навая необхо7іи-
Ё:]Ём3:п:§`:#Ё,Ё:е$>х:аън<:оёв::%±<*%а:жв:ат,:р:едЁ[%:Ё;:%аЁ:а:Оъ„4::[о;б2;:=;;:о:
##р#4g.% \(Itурсивъ
мой,
А. IL).
Этого
«не вЪдаетъ
ни1{то»
в'ь
томъ смт,IсjlЪ, что при нашемъ разговорЪ никто не присутствовалъ. У меня нЪтъ свйдЪтелей. НО я, тЪмъ не менЪе, не боюсь
}}`t%%:[:к:Г>?ОСпИрТаЬв,ГуаТ]еиГОя"гИОСвТоОрР:;аlТg:тЕьаЛоЬнНъОйск(::Ге:ъЬ,Н:ЁF#%-.
Отрекішісь отъ своихъ словъ, онъ тЪмъ самьімъ будетъ достаг
точно натtа3анъ»... (стр. 14-15).
ма%ТаеКiЬdТв[:r:Хо::О:дЪеg,::Са;еаТнЪь:еН,Ъв:'`]::%:iъН#о::[%::'#аПрРтИо:;:
я ограничивалъ сБою тяжбу съ Пjlехановымъ п\редмето_мъ статьи,
:{а.:`:;c;:':''ЛеСгЯоО::ы:кПуР?дн%''еНk:н::::'ъ,КатКоИ::п.еБ:С:°:gтИоN::gъМ,еiН::::
логоворить `до юl.1ца. Я `Заявляю, ЧТО ПJJеХаЦОвЪ говоритЪ ЗаВЪдо+\[`\.ю неправду, и это свое заяв,'Iенiе,' которое я ,берусь дока3#ть
за смЪха достойный лаТ{они3імъ, я ручаюсь» (стр. 7-8). <
Читатель! Во3ьмите, вт, само,м'ъ д'ЕJi'Ь,1-й том'ь «О(')щественнаго
дв'иженiя», прочтите тLімъ инI(римин`ированную ётать\ю съ н?ча,`іа
всеbіъ его объе.\1Ъ,'я
на судъ
`вб Ра3берсмся.
IL`Iеханоізъвь1ношу
утверждаетъ,
что общ'ественнаго
въ ра3і`оворЪмнЪн'iя.
моемъ
и jіо конца и вь1 въ неі.1 I1е dдаіUIдете I1 л()r)(JпТ;іі, того, за ч.го в:і.мъ
риZ4wjО иt)щ дфmiи». Это _ ясное и недвуомысленное обвиненiе,
j«г\учается» ПJіехtінов'f,. «СмЪха тJожобный
jіаI\'онизмъ»-съ
.с'гороны,-«очен1,. подробное Iі3,ітоженiс» «будто бiп
одной
і`.ри"чссlfихгь
с'оображенiй» противъ
ортодоI{салыiт,Iх'ь
марі`'сIZIстовъ
і`.
Струве
1I КО--съ другой --ув1`,ряетъ Пjlехановъ. А въ ;іЪГIствите.ііI,носmг
одна единственная страница, отданная «к`ритичес[{им'ь сообра.)I{енiямъ» г. Стррве въ Брауновс1{о\[ъ архивЪ-ибо на всемъ ост-альНОМЪ
не
ПРОТЯЖеНiИ
занимаюсь
Г.Т1аВЫ
«ОТЪ МаРКСИ31\1а
ско.TIько-нибуд'ь
Т{Ь
„подробнhl.\іъ
И,Т[саШ13\1у»
tT
и3`,іIОжёнiе+\I'h"
НИГ/`Ъ
{`ргу-
ментацiи критиковъ противъ ортодоі(сальнаго марі{сизма. Я 3аніі.
маюсъ совершенно дру"ш, ~- я стараюеь пftос.іIt`лнть механиI{у
того перело`{а во взгляаахъ и3вЪстной части буржуазно-.,іемоіtра"ческой
ИНТе,1IjlиГснЦiИ,
1{ОТОРТ,тй
СТОЯ,`1Ъ
Въ
НеПО9РедСТвеННОii
связи - какъ я уже отмЪтйJIъ - съ дальт1Ъ1'ш`имъ ра3слоенiомъ
обтцественнаго движенiя. Одна е,і!інствснная страниц{` (стр. 588)--~л ей сооі`вt`тствуют'ь тЪ двЪ страни[\I,1 (стр. 608--6]0) во3раженiй
П.1еханова,
k.ОторьIя нахо,іятся ,въ Тлав'Г„ пОсвяіценноГt перio,`іу
«l1сЬ-ры» п «Зари»
п ,которъія составля1отъ ]1еотъемлсмую часть
іт`[енно этого перiо,іа консо.`іиjі`ацiи руссі\'аго революцiоннаго ліаргсиз.\{а. 3а что же, спраш`ивается, цЪпля..[ся Плеханов'ь, совершая
этотъ своI-i hг<u`з? .1 ви,читс лт,т, за двЪ строчh'и NОего черновика,
}.страненныя мноЮ (1е3ъ ВСqКаГО со.дЪйствitl Плеханова: эти двЪ
съ нимъ і3ъ МангеймТ, я, отстаив\а`я идею ра6очаго съЪ3да, «om-
::tТ:`'[:%:gуе,::€Г:[:,РеяТ%::Е,:,Ва::{:Ъ°йНаанL:%%_ТмЪъ]LИриб3ОнЛаЬнТ:'Тl:[еМхеаНнЬо:;',
что я пере`стаj['ь быть соцiальдемократомъ. Ибо ,..- 1{онечно, чита]
тсjlь понимае.тъ, чт)о не Nожетъ быть соцiальдемоI{ратомъ человЪкъ, Отрицающiй иден> соцiалъдемократической партiи; и что
одно іt't\,ло полвергат], х`отя бьі и саМой безпощадной критикЪ
Оиіі,іі)'7o партiю и ея совре,\[еН+!ое соётоянiсL 'во имя идеи соцiальдемоttратической партiи, какой она дотIжна быть, чтобы стать
7іостойной вьтразительницей революцiонНаго j[вижеНiя пролетарiата,
Iі другое ;[Ъло -отрицать эту саму,ю илею,'во ймя которой до
си,хъ поръ и велась вся борьба меныі1евизд[а противъ партiйныхъ
ь`онсерваторовъ, во ймя которой .бороjlись, сторонники «рабочаго
съ1`,зlа», во гILltl ]\'отороiJі Iт ,і наговорилъ не мало откровенныхъ
и непрiятньIхъ вещей по аірессу, нашей «интел;іигентской соцiалшемократiи».
®
И, конечно, IIjlехановъ не новйчекъ чтобы смЪшивать эти' понятiя., онъ ,лостаточно доjlго проходилъ черезъ школу международf{ой соцiальдемократiи, чтобы не 3нать, что можно бь!ть .добрт,тмъ соцiальде,\гократо,і\іъ, ка1{овыімъ
бЪ1лъ,
кажется, Энгеjlьсъ, и
весі,,\[а отрицательно относиться къ англiйской соцi,`ільдемократи-
ЧеQкой федер{щiи, Dіожно быть убЪжденнымъ
сторtщникомъ `со-
t`трочь'тт, От.\іЪчаЮЩiЯ, qTO ILlеХаНОВ1, Съ цИфрами въ рукахъ. Оп-
цiалде'\токр`атiи въ АмерикЪ, и
ровергъ Стр}'ве,
Леона и, наконещ„ можно быть ортодоксалЬнЪйшимъ марксист9мъ-
бьт_ірт вI`-раT.`Iены
въ
г.`іаву
,,оть
j\[ар[tсизма
къ
iцеа.l{!3.\I.v`.
L-анЪ СОВеРШС+'.+О
l:3.-,!JIШНi5т ВЪ Этомъ
т{ОнтеI(стt,,-- Я
т3тг,tброс[I..іъ Iі.`.ъ, ILчi;я въ вi].ті}-. что въ пг)с.`IЪ]неi'I гdавЪ, тог,T[а уже
`|ною напiтсанно;i. н`{t`ется соrjтвi,тственное из,іо`кеш.е арт`у,\{ентац:іl П,іеханова. Но . . . пF.е`.h-=е. \Ii;ыъ пос_іJг`,]няя г.іава \.спi;.іа дойти
ао П.іеханова
.р}-.+опj!сь посы.іась по частяыъі Ih-е`тановъ }"же,
фпт.`тра=тьно выра`Jгаясь. бII.тся вт пстеF_г{і-±. . .
н? вЪрить' въ будущее партiи де-
Qоцiащемократомъ въ Россiи и вид.Ъть чрезвычайно сомнительную
Жгіsнеспособhость и приспособjіяемость нашего совремённаго орг{інизацiонно-mр"н.аго цЧ;,чаго.
Но и,менно гтотому, .что я не лопус1(аЮ и мысли о во3можнос"
v 11леханова по]обнаго с`!Y`шенiя понятiй, я не допускаю и воз;[Ожности неlораз}тнЬнiluI, на которыя такъ охотно сваливаютъ
вЕщ, L-оца F±чь 3ахо]дть о частНыхъ разгоьорахъ : o]ннъ, ыо.1ъ,
непоншъ ар}-гого, отсю]а 11 безпре]].етныJI h-онф.інh-.тъ. НЪтъ,
11.1ехановъ от]пчно пони.\1а.іъ, что ен.`. гdворшн, L-аL-ъ 3наеть п
теперь хорошо, что дЪ.таетъ, ког]а .\-тверъ-]аетъ, б}-]то я отри11а.іъ и]ею I]артiи. . .
Отрjщанiе идеи партiи, т. е. отреченiс отъ соцiалдеьюI\'ратiи,
и.]и, выра`j±аясь сяова}1и Плеханова, „за.мыселъ противъ существованiя парtттill" ! Кажется : неt\іаJIоважное при3нанiе быjю, будто бы,
i
t
:]ъЪ3.Тк?оНОи3:]ъЛне:::ОсВвУ6е %ОтСнТОа:%:]Не°:'ъ ЧоТт°с€;]iнЗиакбуИ,Т:т:5:]:ОпГОУiы::тОьРсЬj
въ дальнЪйшещъ нейтрали3овать возможный вред,ъ отъ вjliянiя
этого отступившаго отъ соцiаJідемократiи человЪка. И что же?
11лехановъ моjlчитъ. Молчитъ непосредственно всjlЪдъ 3а Ман=
геймомъ; молчитъ и тогда, когда во время ЛОндонскаго \съЪзда
весной слЪдующаго года (1907) мы съ нимъ встрЪчаемся въ те-
апнарата, но1орцнъ распо±агilа ГеFIаЕ``i.-іg юЕiаLце].огратiя во
вреш і!сьL]ючнте.іьнаго заh-о`на прот.нвъ ссі±а±н.товъ.
Вообще ж'е мнЪ ]ушается: соцiа.ценокрац-не нFн-та.ю быть
m фет1Iшисто}іъ ,іега.іи3ша, ни фет11ш1стонъ LiеIега±ьшігны. Все
зависі1тъ отъ обстоятельствъ вре.`IеzIн н нtіта ~ i-аь:ъ ±кk5нjіъ
повторять Чернышевскiй и какъ вс,-іЪlъ 3а н;шгь .чаLнъ твегшj=ъ
сто.ііько jlЪтъ Плехановъ. Вотъ и.\іенно. Сего]ня хорош.э ошо, а
3автра, быть можетъ, другое, а пос.'іЪ3автра -оба вн±`т+±. Это
вопросъ`факта, вопросъ практической цЪ.іесообразностн, но отнюдь не пРинцица.
А. НотрЕсовъ-СтАровъръ.
Недреманое око т. Плеханова
ченiе нЪсколькихъ недЪль на ц_Ълолъ рядЪ- меньшевистсItихъ со-
:%Н;ойб'±LахъКО3ТаОдРаЫчХа:ъМ::нПьРшИеХвОидзИА:аС'tНиеОЁFлОеКхРаанТоНвОъВнЬ:СКтаоЗлЬ:::ТЬ::
исполняетъ своей прямой обя3анности соцiал,демократа и не вы- '
водитъ меня на` свЪжую воду, ,но,, наобор6-тъ -на одЁомъ йзъ`
первьіьъ же собранiй, на і.`.оторомъ я говорилъ, что йы, меньшевики, должны рЪшать нашъ практическiй вопрооъ - что j`Ълать,
совершенно не очитаясь съ тЪмъ, какъ п`Осмотритъ на это оффи`
цi.альная партiя, что скажетъ. и какъ отнесется большевизмъ, 11лехановъ беретъ слово и начинаетъ свою рЪчь съ согjlасiя съ
ПР]еfл::::ВоУв:::МсИвоОеРйа%:%ашМ#рГгоАв:Сре:[:Ё,ОдчОтЛ:ЪкgгдМаН:Ёiвъсвоей
i
всту\питеjіьной рЪчи на Лондонс1{омъ съЪ3дЪ ска;3алъ, что въ нашей'Iiартiи «почти совсЪмъ нЪтъ реви3iониётовъ», то онъ 3-абылъ
о моемъ существованiи
(стр.мнЪ
16).
Спрашивается
теперь:отступничеJ
бьіть мо`\же,тъ,
онъ 3абылъ обо
и моемъ
Мангеймск`омъ
ствЪ и тогда„ когда на меньщевистскомъ собранiи высказывалъ
. , свое согласiе со лной? Или его память, спецiально тренированная
-на Мангеймскую `бесЪдУ, каКъ разъ въ данномъ случаЪ ему и8мЪняетъ? Къ счастью, это былъ разговоръ не tёtе а tёtе и най-
дутсd, конечно, свидЪтели товарищи, которые - буде нужно ~
моі`Утъ освЪжить е'го память.
m[::ЖСЬ#дЛоебХнаь:::ЪдНлаяЧИнНеагеоТЪя:леяПеетРсЬяПт:Н%g:::;т::ьЧсетМвУо,ЧРче:
мой ра3гОворъ съ нимъ въ МангеймЪ На цЪлыхъ 8 мЪсяцевъ
предшествовалъ Лондонскимъ меньшеви\стсIt_имъ собранiямъ.
Но дал,ьше... даJIьше проходитъ еще пять *Ъсяцевъ; ооенью
1907 г9да мнЪ представилась во3можность (увы ! она меня'тоjіько,
Въ двухъ посjіЪднихъ-выпускахъ своего «дневйика» т. Плехановъ сдЪлалъ честь пйшущему эти строк,и, посвятивъ ему спецiально цЪлыхъ нЪсколько страницъ.
Внач€`jіЪ, при3\наюсь, это
+ГёеSНеЯпН]:jСеКsОtЛёЬК(%сz3;3#:::яТавКе:иКчаеКсЪт'в:)аСпК#::;есЯуПт:М[Еfе'х:нИ:ва:ОвГ:
моемъ «статейномъ списI(Ъ» не имЪется, и по поводу ста,тьи
т. Потресова, сыгравшей столь роковую роль въ ,эволюцiи т. IIj|еханова,,я не вЫск\а3ывался ни письменно, ни устно. Н6 вскорЪ
мнЪ стало ясно, что т. 11лехановъ дЪйствуетъ по принципу кровной .мести, который состоитъ ръ томъ, ч,тобъ мстить всЪмъ роднымъ и дру3ьямъ «обидчиі{а», такъ ска3`ать,Zдо десятаго колЪна,
или, €сли угодНо, полобно тому гоголевскому персонажу, который,
:т°вСеЬiJ:аиЯкоКвРъЪПсКв]gе::О:;агПа?в:дРвеоСсУхоВдСяЪЕ:йРиОд:r:Вс:%ЁZiОеВйЪс:е:::й:
не щадиjlЪ\ даже свойственниковъ воображаемыхъ: «а. если есть
ЗЯТЬ, `ТО ЧТОбЪ И, 3ЯТЮ! . . ,»
раgса::аgЫсвТоаиМЗдаНр:[g:.J:О;авТё[и[Л:g]Б?%':вТъаК;ук%а=СЕенРод#:С%'мь:с:]Оъ'
слова, какъ это будетъ поItа3ано ниже, w ;.Олwбиmа осбя.
,
Начнемъ по порядку.
` На стр. 2О № 1О «дневilика d.-д.}? т. 11лёхановъ, перескgзавъ
извЪстнуЮ сплетню тов. АлексЪя МОсковска1`о о пишущемт, эти
строки (см.I мое письмо въ ред. Ц..О., напе+чатанное въ Ng 11
:g:-ъд.:rL:ИАl[ееТj:iеi{g>мНОегл:РgьВт:ЦЕожЗgj?уСЁ,еГООбвЗ]МнеиНт:'вТъаКнЪар;:КеЪ.
нiи требованiй «конспирацiи», хотя мнЪ и кажется, что 3а ра3рушенiе
соиjо;лt,ао,WоtсраmиQCео7сой #арmі.ю
(курсивъ .тов. Плеханова)
грозитъ не столько каторга, сколько орденъ въ петлицу, на шею
или куда, тамъ слЪдуетъ».
~ЁЁ!Мgая:е:сi;[#%е:::о;вУуЩК:о:гТд:а::д:ъС#:!::.Ее±gъ:.,:[о:;ОьВ±аоТ:Ь:л;ЁgвЁеЁОЁ.`` _.„.,О
моихъ «dрденахъ» я ра3говари1зать
отвЪтиj}ъ -... 28 октября (нов. стиля) 1907 г.*) Т1ривож,У
съ тов.1[лехановымъ не
Fис.ьмо
дОС71ОВНО :
«дорогой Алекоандръ Николаевичъ, меня очень обр.адоВало Ваше
письмо. СпЪшу отвЪтить на него nGл4еалGwtфо (курсивъ IIjlеха,нова)
по `его полученiи. Я думаю, что воЪ мы обязанЪ1 сдЪлать все отъ
насъ `зависящее для осущеqтвленiя мысли о газетЪ.
Газета необ-
::3НgiуС:Вр::gтЮав::ЕОтбаРка6ТйИТ::Яосi3уажнСоПйРаВоКЁМс%к:;,дк:Пт.о:[ь:#ИЦе±гИо'
впоjlнБ. успокоитъ. Въ частности скажу ли,шь, что въ послЪднiй
ра?ъ я былъ 'арестованъ (и затЪмъ' сосланъ въ Сибирь) ]зъ тотъ
моментъ, когда, наканунЪ ЛОндонскаго съЪ3да, на
боjlьшомъ
ходима. Я обЪщаю Вамъ самое энергичное учаётiе въ ней. Напишите мнЪ болЪе подробно, когда можно надЪяться на появле-
=ваи#:ЁЁ:Ъ:ЁС:;б:РЁаеН:::ЧЁ.[аеЛ8::д:О:К%Ла%дЪ}:В€Ъ3:З:а#ю::ЁчЪт-Зо=Ън?:::!ол-ь-ко"ЛнИ:
. нiе газеты. Меня, интересуетъ , воякая подробность, Itасающаяся
этого дЪла, йо пока что, повторяю, я-буду работать въ га3етЪ
-самымъ прилежнымъ обра3oмъ. Газета необходима дjlя борьбы съ
` т$мъ одичанiемъ, которое надвигается на `насъ. СпЪшу отправить письмо``на почту, чтобы оно сейчасъ же пошло въ` чуть. .
11оклонитесь В. И. Я ей напишу особо.
предлагалъ московскимъ рабочимъ «распуетить все»*), а, наоб'оротъ, убЪждалъ бе3успЪшно мос\ковскихъ меньшевиковъ хотя бы
jdи#mер,с6обоиооя положенiемъ ихъ представителей В'ь Ц, К., это письмо мое не увовлетворило.\тов. Плаханова. Настолько не
удовлетворило, что в,ъ 11 № «дневниItа» онъ, принявъ видъ
грознаго прокурора, говоритъ (стр. 24) : «Что обвиняемый виновЁымъ себя Н-е при3наетъ, это сjlучается сплсішь\ да рядомъ. НО
очень рЪдко сjіучается, чтобь1 Обвиняемый своими собетвенными
показанiями топилъ себя такъ, какъ топитъ.т. И.»
J Раньше,.чЪмъ перейти къ этимъ «пОка3анiямъ», отмЪтимЬ 3а.бавное qul РГО quO (недора3умЪНiе). ТОВ.` Плехановъ не поняjіЁ
или притворился, что не `11онялъ (предоставля.ю ему самому рЪшить,
какое объясненiе для него почетнЪе) той иронiи, которая 3аключается въ подчеркнутомъ въ моемъ письмЪ словЪ «партiйный»
(рЁчь идетъ 6 моей бесЪдЪ съ 4-мя мейьшевиками изъ лориjй#ой
органи3ацiи). ВЪдь со словъ этихъ самыхъ «партiйцевъ», которые
мнЪ 3аявили, что «вопросъ объ участiи или неучастiи` м-ковъ в'ь
Ц. 1{. не настолько важенъ, чтобы для его рЪшенiя стоило посы-
Вашъ F. 11лехановъ.
са:6;%.jй?тПвОаРgОе М°ЛFаНiе МеНЬШеВИКОВЪ ес`ть актъ поj|итичес[tаго
Читатель ! Такъ пишетъ Плехановъ къ человЪі{у, коiорый 3аявилъ о своемъ отрицанiи «идеи партiи»!
ЗавЪдомому еретику Плехановъ выражае\тъ довЪрiе, съ радостью
согjlашаясь участвовать.въ со3даваемомъ имъ органЪ, какъ «необходимомъ для бОрьбы съ тЪмъ одичанiемъ, которое надвигается
на наоъ»! +
Предоставляю же судить общественному мнЪнiю: существовалъ
'.,:г%о:с:Ё::;;:i#:НОо'т:8g:ЁсяКОкНъфJ:ИоКзТЁЪнъВ:LЛ:#;В:р:мЪенМи:Н:%ЁgаЪJ[FлЛе:
ХаТ[ОрВеУдоП::в#:€Иz?:Ел:::Ё%:;%::[Ро°мСуПенКаТзИвВаНт:rйсе"б#ъГ:ЁМ:::немъ,_
котораго бнъ засjlуживаетъ...
больше нечего дЪлать...
i+
МнЪ же съ этимъ человЪкомъ
i,
*
\
\
для читателя еще нЪсколЬко'словъ въ заключенiе -о моемъ
будтg бъ1 „легализмЪ``.
Я, дЪйствительнс), придаю громадное зhа- i `
]1ать, чеjювЪка
(на
сов'Ьщанiе, И.) и тратить\ деньги», со сjlовъ
этихъ йменно «IIартiйцевъ» АлексЪй Московскiй и передаетъ, что
я имъ совЪтовалъ «распустить все». А тов. Нлехановъ тономъ
клаоснаго наставниI(а читаетъ мнЪ мораль, что '«м-ки, ра3суждав-
шiе такимъ образомъ, бш,и, какъ двЪ капли воды, похожи на
FоКВе:gа:ОнРъОнВLЪю»;'оИтяЭгТчОаюИЁЪее"#:ю"J[<ТвК::;;ТОоРбСсТтВоОяx;е::Тс:'во:#:)ВИjtНОj
Итакъ, 8а вычетомъ этого комичнаго сваjiиванiя съ . больной}
ченiе тому, что можно бы на3вать `борьбою \ за открытое суще-
гоjlовы на 3доровую, а таЮке претендующихъ на «тон]{ое»
ствован`iе соЦiакьдемократiи.
комыслiе соображенiй о поведенiи въ этомъ дЪлЪ ред. Ц. #у,бно:
них,ъ отвЪчаетъ т. Мартовъ), - остается изъ всЪх-ъ тре*ъ стЬа-
Я, дЪйствительно, 3наю, каіtую гро-
` мадную и во многомъ _отрицательную` роль сыграло въ развитiи
русской соцiальдемократiи подполье, ибо подполье - при ,нашихъ
условiя\хъ историческаго ра3витiя - закрЪIIиjю интелjlигентсR.о- '
кружковЪ1й характеръ соцiалдемократической органи3ацiи. Ибо
ницъ,_посвященнFхъ мнЪ т. Плехановымъ, лишь оОю мЪсто, Itоторое, какъ онъ, думаетъ, и «топитъ» меня. Въ самQмъ дrЕлЪ:
«Товарищъ.И.» 8аявляетъ категорически, что сообщенiе АjіексЪя
Московскаго не' сооТВЪтсТвУеТъ истинЪ». Но и3ъ его же сjіовъ
выходит`ъ, что- сообщенiе названнаго товарища, наоборотъ, оQC€лd
;л#в:а:л%::РьЯптра::е:т:аОр:і;:;,::У:оС::оЁіеаС:Т:ВдО3В:а:Н:g%т3:а:Т:Я3Гь:::J;С:Ядоьл::Рк°:Цеи:С%Ъдодг:j;и:
бjzz4э7со 7сб ;Cей (курСИВЪ ПЛехаНОва).
ра'сцвЁсть многiя специфическiя, я бы сказалъ\ „истинноірусскiя"
особенности нашего солцiалдемократическаi`о развитiя.
вя3анокъ сЪна сост®яла въ предположенiи отка8а,тЪся отъ участiя
ВЪдь, есл.и
о7іна изъ
двухъ
въ Ц. К., то это значило, что т. И. считалъ возможнымъ tфас-
Но усл'овiя сбщественнаго ра3витiя не выбираются, а даются
ходомъ исторiи и, конечно, ни одному 3`дравомысjlящему предстач. `
вителю nюждународной соцiалде'мократiи не пришло бы въ голову
оспаривать необходимость и цЪлесообразность того неjlегальнаго
*) Пнсыю аакавное, поа!Ъчено Gеnёvе, гие du Stапd, 154.
пное*3#:.ЁлуЁ~еб±_сЁ=н%еЁ#оо:с:ш#внЁfЁуос:уъмн#чч:ъз[са#елвх##ЕОх:ь"с][,3двоъ.
k3:Б&):Ё;аi:iиЛВУЁ:н:;:ОЁоВЁ§лГЁiЁе:iе:МпЁЁ#:еЁЪLЁшЁ±:ОЁ:;(;К;а«Ё:п°3У;Т;чЁ[ЁЛgерХ:с:FЁ:ВЁ;:АаЁ%сЁъй
п}'стнть.все»: кто разрушаетъ серлце, тотъ разрушаетъ весь ор-
руемой общепUартiйноLй конференцiи, какъ преждевременнойи гритомъ въ самои минимальцой степ,ени не могущей вь1р,а§ить мЦЪнiя жи3ненныхъ и активныхъ элементовъ соцiальдемократiи; 2)
ограничить на ближайшее время роль Ц. К. лишь информ_а_цiон-
ганIIз.uъ» (стр. 23-24).
Преждс всего, стоитъ быть ОтцЪченнымъ тотъ коми3мъ,
какой
представjіяе`тъ эта рыцарская защита нашего «лондонс[tаго» Ц. К.
въ устахъ т. ПлеханоБа, того сама,го Цлехацова, который ещё
ными фунI{цiями, вслЪдствiе фактической невозможности ддя него,
осенью 1907 г. въ „бе3загJIавной" гаЗетЪ „Товарищъ" выстуuчилъ
какъ пока3алъ опытъ, быть пока чЁмъ либо большимъ, чЪмъ
информацiонное бюро." Е.сjіи же ~наше предложенiе не будетъ
принято, то мы вынуждены будемъ отка3аться отъ фактическаго
§::Ё;§Ё:лТб:о#:ОшЁ:I:аЁiфвоёам:ь:,к:,%Ит3:Нгт:оТ::у:д':г::е:Ё::;::Ё#:#о:тi:р:[:йыегвГо:
участiя
этомъ же №`„дневника" фактически издЁвается надъ П`. К. и
вГъ
7іаль,нЪйшей
дЪятельцос" Ц. К„ считая_ эт_о участiе
бе3поле3нымъ и порождающимъ вреііныя „организацiОнныя иjiлю-
его рез9люцiями и третируетъ его чJIено`въ, какъ маjlьчишеI(ъ.
3iи".
Но суть, конечно, не въ этомъ. Суть, во-первыхъ, вгБ томъ, ч`то,
Съ товарищескимъ приЁЪiомъ члены Ц. К.
И., дhъпровсI{`Iй.*)
=gхg::#нТ;Е;%::О::kоУвКъа3иа3Нjе'ц:а#:дНъая::[лИьНнЪосИт3ьЪк::%`Б::оН%[::
lюль і908 г., Женева.
не въ силахъ бFли`оживить или антипарг`iйныя ея стороны, обезвредить, -равносильно предлОженiю «ра6чустйть все». А затЁмъ...
затЪмъ, припомнивъ, что нЪ,сколькими _строками вь1ше 'т. Плехановъ заявляетъ, что тЪ члены Ц. К., которые ут11ли «безъ моти-
На пленумЪ Ц. К. въ августЪ 1908 года, б-ки, до которыхъ
доI11ли нЪкоторые отрыв1{и изъ этого ггисьма въ вольной, передачЁ
изъ вторыхъ рукъ, со свойственнымъ имъ д6магогическимъ jlицемЪрiеМъ сдЪлалИ И3Ъ НеГО гРОмкое дЪло о «3аговорЪ протиВЪ Ц. К.».
вовъ», ка1{ъ двЪ капjlи воды похQжи н`а «jlиквидаторовъ», иеZ7сG€р#€л€э о©%#б лZ*о;юи78а его «дневника» (№ 11). и на стр. 2О т1рочита-
Инцидентъ этотъ Qбсуждался на совЁщанiяхъ членовъ Ц. К. м-ковъ съ чjlенами редакцiи «Г. С.-д.», при участiи т. Плеханова.
емъ сj!Ъдующее.
Насколько .я` помню, т. Плехановъ находилъ, что уходит'ь и?ъ
`«Я былъ представит`ел,емъ нашей партiи въ международномъ
соцiалистическомъ бюро j[о н'ашего Лондонскаг,О съЁ3да` 1907 г.
Ц. К. не слЪдуетъ, чтобь1 не оставjlять б-ковъ бе3_контрольными
хозяевами положенiя; и самое письмо считалъ «неосторожнымъ»;
но рЪшитеjіьно никакихъ даже намеIt6въ на «преступное лиItви-
На э,тQмЪ съЪздЪ я подалъ въ отставку, такъ `какъ въ виду нЪкот,орыхъ `его рЪшенiй я считалъ, что я уже не м`огу представлять
даторство»- подписавшихъ его не дЪлалось.
нашу партiю передъ лицомъ международнаго проле і`арiата. Не вижу
Поч§му же т. Плехановъ счел? нужнымъ кри`1ать свое комично-
над`о.бности_,скрывать теп.ерь, что _меня больше всего смущало
тогда недостат.очно рЪптитеJIьное осужденiе съЪздомъ такъ на3ы~
гро3ное «саVе.mt сопSulе$», теперь, спустя 11/в года, воспользовав-
ваемыхъ экспропрiацiй. Теперь причина, побудиБшая меня къ
АjгексЪ-емъ МОсковскимъ? ВЪроятно, нотому, что
безпЬщадный врагъ «кружковой дипломатiи»...
шись первой нелЪпой спJIетней, подхваченной щй сочиненной
оТсТаВКЪ, УПРа3дН.еНа, МожНо ска3ать, самой жизнью. НО Jя все-
таки не вижу надоб-носТи воспользоваться честью, Ьказанной мнЪ
нашимъ Ц. .К. дЪло представительства въ международномъ бюро,
въ сущностй, такъ не сjlожно, что дjlя нето достат`очно и одного
чзловЪка».
Э-Та цитата т.акъ характеЁна, ilто itъ ней п`очти нечего приба-
.
Обязанность -несоч.чРнно, . ц,е`Wрiяmг6qр.. ЁtЪчь и`дёТ?: 'в?дЬ,; р ч`е-
цiальдемократiи, -это есть истинная «партiйность»!
:%Вс:#'оУч:,:::.gg;8{::k]:вС:gkаъЛЬ#::ЖайТ:ЁуУнЧтiа:мРеС:ттт;?ИLFi:И_Тt:Оа:_:_:
Такова логика человКа, который 7tе ЛОл#4Z4WЭ оебя.,
\ Въ заkлюченiё, дJIя -характеристки прQкурорскаго бе3пристраетiтяL,,_
`_Ёj=мйъ#F0#нiЕ-н?+:::
«н$ помнящаго с;ебя» т. ПлеханQва считаю сво-евременнымъ восЭПИ30дЪ
И3Ъ
На111ИХЪ
ОТНОШенiй
Въ iюлЪ 1908 года, т. е. значительно по3же моеIUIJ поЪздки въ
максимальной ясности й опредЪдённ6с" мыслй.
съъздъ.
серЭьТе%Ёь::ЁUО°р:аИб`оИтъ°~ПF:дЁ=еЕ:&О:::в::О:Ьель=3:РаЕ:&РтЕОйид::ъВдСаЪ=:
`ю'-
всъмъ МЕньШЕвистскимъ оргАнизАц1ямъ.
разведеннgи
Уважаемые т`оварищи,
Съ самаго начаjіа д'Ьятельности нынЪшняго Ц. К. обнаружилось и чЪмъ дальше тЪмъ ярче проявлялось` полноеuго бе3силiе,
-
СЧ'еТЛиВО",,бО]іЪе ТОГО = „МЪ1
ревизiонистско±о,` `прока3ою и потому подлеЖащимъ немедленному
отлученiю отъ общенiя съ „3доровЕ1ми" со-вЪТНИ-*амИ-Ива'нов`Ь1ми!
А, ме]й{д`у ггЪмгь, - этt> надо 1u1,премlьнlЮ ПОМIШГ]:tЪ - ШМеНН9.
IIОтресов'скiй „инцидентъ", именно нежеланiе на`н1`ей литёратурной
группы выступать въ роли „совЪтщка Иванова" и послужило еОижо»креі6і6ой цричиной разрыва 1[леханов,а съ t,Г. С.-д.`{.
К. отъ
ВЪроятно, болыі[инствУ товаРищей у.,же и3вЪстно, qто втеченiе
булетъ обсуждаться вопросъ о созы`вЪ кLонференці.и.
Борьба съ
„jіиквидаторствомъ" явиjlась по?Же, зItоQtи%е,%7!о`;юээАсс. Эта „бор`рба"
участiя въ его д'Ьятельносли.
:::::%:е::3::[[Явъб-:::[#;`нПиОцЛеЯйКа#%€іТО;:,:?оСТ:[о%Е:Ё:яВЦЁГИк.:Онд:ЯсТоЪ.
8ывавшагося съ начала ноябРя, На котороМъ, между`-прочимъ,
(КУРС`ИВЪ
Плехаkовъ`Iмъ въ разіюворахъ `;,настроенiя" достаЁочно д71я тоFo,
чтобы объявить-чеjlОв'Ька безПовоРотно и НеИзлЪчимо J5ольнымъ
ВсЪми указанным причинами иL объясняется постепецное фак-
::рС:,Ъд:оИвХеЪрп[n:'ЁСйЦ®п:реЦсiа#.:ПфОу`:кРцИt::=;::ат::ЛвИgеЁ:;;Г:тоХгаоР%К=
бЫ `КЛ:еб€m76%7€ФyЛбСG
` Теперь -даже__не `мыоли и не „Полу-мысли", а одного учуqннаго
ванное цЪjlое, и мы, такимъ образомъ, не могли опиратъся на
общественное мнЪнiе меньшевиковъ.
Ц.
бЬIj'IИ
IIjlеханова), если бы продолжали на3ывать ихъ ревизiониста-ми".'`[t)
меньш\ёв'истсі{ая фракцiя перестаjlа существовать, какъ организо-
меньшевиковъ-членовъ
:g:дТаРЪто"ВтСоВв:Ъп::::::::ХЪп:лОiПгОа:::`йч:3Т:%ОдКиС,аЛ:g::,:-аМьаЁЁ:й8нМа±Г}
программу
,-,, наши еди`номышленникИ, и тотъ, кто в3`дума*ъ
бы тр-етировать ихъ, какЪ нено"ОПравныkБ член`овъ парТiй, поступилъ бы въ высшей 6тепени несправедЛиво и стра.щ`но нера3-
могjlи лишь платонически протесiовать противъ этого. да и вообще мы не могли содЪйство`вать оживленiю дЪятеjіьности Ц. К.,
тЪмъ болЪе, что-iзмЪстЪ съ общимъ партiйнымъ распа-домъ`и
всЪхъ
и потому онъ `не .моkётъ датр `ей 11росторф`.
#еавНиО3:gнМиИ3"#:а:РеИ:%:#мИ:{юИщВиЪм#,аЖчдтОоМЪреБ%3зFоО:`Гд::±::сПтаьСНпОеСрТеЬ.
цiей. Въ тЪхъ же случаяхъ, когда его рЪшенiя могjlй имЪть серь-.
явить достаточно твердости и РЪшимQсти; а мъ1, меньшевики,
пТоёлЪднее вре`мя п'Qлрр,IичГесFqи, лит9ратурЪ.
К?къ нель3я бёjіЪе яркимъ о`бра3чикомъ это`й связаkнрстИ мысли
служитъ пjесJювутый «инциденi`ъ» с6 статьей т. Потре`сора.
Кргда то т. Пjlех~ан9въ умЪлъ зло смЪять'ся iгадъ „сов'ЪтЁиками
отОРВаННЫй оТЪ МЪСТНОй РабОТЫ, Ц. К. бЫJ1Ъ ЛИ111Ь ilРОСТОй фиК-
:ОЕ:%:gеИдиТтеиНрд;:Ц±ЯиkИи'g3с&ИйХсЁу%ОРсЪо[?[:::#оакБgт:%ИвНъаШг:а8::=
соцiа]іистовъ всёго мiра, - б9JIьшинство Ц. К. н`е пожеjlало про-
ра
\ сеичасъ. дЪ,`1аетъ,
нQй борьбой внутри самого Ц, К. Не,имЪя матерiаль`ныхъ средотвъ йля приведенiя въ иQполненiе своихъ`собственныхъ рЪшенiй,
для посыл[tи своихъ представителей m организацiя`мъj не по.чь3уясь достаточнымъ уваженiемъ ни одной и3ъ фр`акцiй, фактически
е3ное моральное 3наченiе, особенно въ гjlа3ахъ европейскаго общественilаг,О мнЪнiя, а именно въ дЪлЪ борьбы съ экспропрiа-
имъ
Быть можетъ, это надо оЬнести къ его dёёти: ,ег'9 революцiоНчая,
кр#тическ`ая мысль н€ миритс`я Jсъ т'Ьмъ 'дЪломъ, kоторое. Онъ
выэываемое как`ъ общимъ распадомъ партiи, такъ и фракцiОн-
устраненiе
то же
:ОыбмНъаg:3%РуГс%Еg;О:%::,лИьдТеОмоНкерh;::иГ,Ое:к::%еО:Тсgг%СЬспОоРсГоабНhИа3О::::
. стй путаЁицу въ. ,вопросы, тРебующiе .дч`я ,своего рdзрЁшёнiя
пи,сьмо къ м-камъ, j{акъ своимъ избирателямъ' на Лондонскомъ
ти[1еское
Н9,`ЬЪ
прикрываемая именемъ пле-
ханова, такого сорта бе3принцип-ная поJIемика с`корЁе вееfо `ёпо-
КЪ
Москву, два нижеподписавшихся чjlена Ц.1{. написали сjlЪдуюш`ее
``
№ ,9-20).
при помощи всей_ отромной моральной силы международной со-
ОдИНЪ
J`
F;#Оеi:#ЗЁаЁТЁЁСg%й#ЁЁЁрi:ЁцFии:%ЁСлЯЁi-:ЁтТ:"ОлЁи:тд:;;адЁЬт:оЁ:йFой:ЁП::::::;Ёо:ЁЁ?:;
ставительство партiи въ междуilародномъ бюро, Откуда можно
бщо влiять на темныя стороны нашего «правящаго большинства»
ПОЛНОСТЬЮ
и.
Настоящимъ листк6мъ мы Б'ыПолнЯемъ непрiятнук) обязанЦ`ость
есть ликвидаторство, а уходъ .съ такого важнаго и отвЪтственнаго
поста (при чемъ мотіівы союбщаются спустя 3 года)>, канъ пЬеj[-
ЦентРальному Комитету.
такой
Пёчальный рецидйвъ
вить. По мнЪнiю т. Плеханова вых,одъ iквъ отставку» бе3ъ мотивовъ или по мотивамъ, Очень бли3кимъ къ мотивамъ т. Пjlеханова, г и3ъ Ц. К., гдЪ м-ки играли роль `безсильнсtй оНпозицiи,
КРеСИТЬ
онъ
`
:I;н;.'3'N:{:«:нааN:еннаеь`:[еъневмоъ3сэтма::gа[±'::Ё:::в;с:вр:::Е:овнъаттевгаон33:r::Е;
::Ш„Ьг:J:3с"о:ь#%.:L#9<. ПЛеХаНОВЫМЪ д" ОПравданiя своего разрыва
• r„Иное дЪл9 критика, а иное дЪлсг крЪпко'rе слово", -,писалъ
Пл`ехановъ въ „Письмахъ о такти`кЪ _и безтактносiй". Увы! `Ёъ
gго „дневнm'ахъ" поСлЪдняГО ВреМеНй МНОГ,{о „КЬЪПКихъ словъ",
Мы, нижеподписавшiеся члецы Ц. К._меньшёвики, находящiёся
::ГРсавНо':Еейёт:Sо%Ть:а::%::мъПРg.:g:;%ВЕ::ТЬпрНеадл%ТжОеМн?еjСО:,РваъН{И:и:;
разсТроГIства стараго-партiі'Iнаго аппарата не только въ ЦентрЪ,`
но l[ на мЪелахъ, въ в1цу того, что обстановка партiйной работы
::.::':::Ь;.:.ю]::,:?LН]:.Т:::'роРж?]енВ:д%б::::iеНнанКо°йFепГа?$тГйТнОо#РОе5::Е#:
зацiн еще поh-а отс}.тств}-ютъ, h-аьъ вс.IЪ]ствiе щейнаго разб'р6да,
Iагь н вс*`зствiе ннчтЬi-ны±ъ прояв.тёнiГI работы Ьа `If>стахъ, ш I]решагаеэгъ: it не L`Озывать въ наb:=юащiii хонент'ь гіроеіiщ-
;:ЁЁ:*#%аИдi`;?ле;;::!:;;а:::°р:пНа;:]Ё:т3еЁТ:ЬЁ;Ча:у;]ет:ц:хЮ:оа&?:Г#:ч:тТо%%i:итЭ:Т;О:Ё
ванн'ая нами, ф-раза; у того самаго „Ленина съ б`ратiе'й", о кото-
ромъ Шехановъ еще въ 1906 гощ' писалъ, .что „въ таhтических.ъ
панiю трав.тп протнв.ь гЬяте.тьностп, веlгщейся в`ь ф Нйствп-
}'эюе НЪтъ 74z4 ОЭ7tОеО
ея въ „эконоыи3мЪ", въ борьбЪ за ,част;1чныя права", въ Прйниженiи „чозунговъ" и пр. и пр. Въ санохъ lЪ.IЪ : почему „боРЬба
3а легальНость" (предстаыяющая, впрочемъ, не .іоз}.н1ъ, а фактъ)
должна найти въ гЛазахъ т. Леннна бо]ьшее сннсхож.]енiе, чЪмЪ
- а та1{же во мНоi`ихъ `дРугихъ - взглядахъ этихъ людей ОаG7tо
а)mОЛ#СВ
(курсивъ нашъ)
маркси3ма",1)
и
у .
кЬтораго нынЪ,- въ лЪто Готъ Р. Х. 191О, тотъ Же 11лехановъ от-
I{рьIjlъ богатыя 3але и „ревоjlюцiонгIаго марксиёма" на потребу
своего „анти-ликвидаторства".
Немудрёйо, что
„аНти-лиКвйдаторство" это ни на вершонъ не
::#ьИМс:еТ::с:#нУнРь:::е#:ктбо°#:Шре:ИвСаТлСаКЬсЁаЁрУоЛйЬ`Г::g;±ОйТнИайВ:,:::=
L*\L\,\^I+++1*,
й \.,\J
dдн+6й
\J++L\\,L+
стороны,
\,+\Jг`,.`L,\'новыми
\L\,|,+^L\,\|L
побЪгами
+^\,\, |JL \^I+\LtL
ра`бочаго
г`~`,`
дЁиженія
съ дру1`ои'
внЪ_ 6тарыхъ оргаНй3ацiонныхъ рамокъ и формъ,
дiаjlектикЪ й матерiалистъ ПлехаIiовъ начинаетъ съ того, что
ищетъ „виноватаго" и нахоj['и+ъ его въ „меланхоличесни" настf>оенвомъ „ликвидаторЪ" ! IIсихологи`Iескi5i перёживанiя стараго
партiйнаго интеллигента являются въ гла,захъ дiаjlектиі{а и мате-
рiалиста Пjlеханова первопричиной переживаемаго партiей и рабочимъ движенiемъ перелома ! И 11лехановъ, тысячу ра3ъ осмЪИ-
те.іьнаго рево.іюцiоннаго нарh-сIIзма въ IЪссiн, вшоть до обвиненiя
„-борьба 3а отвЪтс.твенное министерство&? 11 есJт{ въ этой ГіОслЪдней „борьбЪ" т. 11лехановъ, в^\іЁстЪ съ .\Iарh-еоыъ, бы.іъ ,,чи-
:_#сFъИ::#ее::[Тые:::°бП::::'чТи°с::#iР:k::.:е®Нп-:ре:.ОЁ]це:]iъеg.}']FоР.чИоЛже::f:
обязываетъ !
Но нйкакiе „паралогй3мы и софи3мы" не ног}тть скрыть тогс$
факта, что въ вопроgЪ объ опасностяхъ, }.грожаютцпхъ соцiаj]ьдемократiи и рабочем.у движ-енiю, Г. В. 11лехановъ онЪ.тывается сущйми Itустяками, ибо и не думаетъ хоть какъ ниб}-]ь свя3ать свои
организацiонно-полемическiе чертежи съ тЪь1и эконоьінчесь.иши и
ссщiально-политическими отношенiями, въ которыхъ прихоlится
разви-ват.ься и боротьсg современному русскому gЕбочену движенiю.
А внЪ такой связи органи3ацiонный вьпросъ превращается въ
:g::::::Цj;%::gаЮю#:ZМс±gЁ]:лЪьд%:КоУкОрСаТтВ]%.П#::::[и::::Ш:3ъатЁОНдНъ::
до того, qTo при ра3личныхъ экономическихъ и соцiально-полИтическихъ отношенiяхъ одна и та же организацiонная форма
прiобрЪтаетъ ра3личнь,1й -` цодчасъ прямо противоположный соцiальдемократовъ»!) :
«вы б`зььGие7юе къ
массЪ_;
но
Э7ьйсmбуеmе
вы такъ, что всЪ шансы успЪха прiуроhиваютг,я вами къ подпольной работЪ людей «съ техНИкой». И эТиМъ Самымъ шансы і
успЪха доВОдятся ваМи до крайнё смЪшного минимума».2)
Кiо не хочетъ доводить «до. крайн.е смЪШhоГо минимума»
1пансы успЪхd св-Оей борьбЫ сЪ Опасн6стЯми, угрожаЮщимй русскому рабочему дЁиЖенiю й руссКой соцiаjlЕдемократiи,' тотъ, ко`
нечно, не станетъ, на подобiе Лёнин'а-Шеханов`а, отводить вни-
iТё:е#::J`::тНьЫйфйТ[:::Ё:fкйLйРЁ::'енВьМ:ЪFчаеерТ:оРнаъ3ЛнИаЧз:[ОвеелС:#е„РбЖ::
рократичесItимъh центраjlизмомъ",
сегодня+ его; для ра3нообра8iя
и ёокрытiя і'1рёеМственности, именуютЪ „подпольемъ". Кто не вЪритъ въ чудодЪйственную силУ философскаго камня и въ,живомъ
рабочемъ движенiи и выдвигаемыхъ имъ задачахъ ищетъ указанiй
на органи.3ацiОнные _пути, которые скорЪе всего выведу-тъ это
движенiе на широкую дорогу револЮцiонной соцiальд8мократiи,
ТОТЪ -- „ОППОРТУНИСТЪ ВЪ
ОРI`аНИЗаЦiОННОМЪ
ВОПРОСЪ", .ИЛИ -
gна:;:иСО„i,Ё3#одйе,МОкКаРк%ТйОВ:влОяТЭтс°яПа:#оО;::#Ё:gфяеz:%:[%пКрЪотОиПваъ-
выражая эту нелЪпую, старомодную. формулу, надъ которой когда-
нашей партiи «ликвйдаторы}>.
Это опасность завёдомо лЗ#%лбaя. и даже пРякро бьзоул€а;ji;w и3`вЪстными мастерами кружкорато дЪла,,' кот6рЫе сЬ ёв-Оей, блан-
то` такъ Ъдко умЪлъ смЪяться 11лехановъ, въ современньіхъ, не
кИОТСКОй ТОЧКИ 3РЪНiЯ
НИКаКЪ
.hе
МОГУ~ТЪ` Объя6нй`тЬ
kрушенiЯ
менЪе нелЪпыхъ терминахъ, ~ тотъ :т „ликвидаiоръ".
И однако, до.статочно хоть слегка прикоснуться къ дЪйствитель-
своиХъ кружко'выхъ «3аговоровъ,» иначе,` какъ чЁимъ-нибудЬ дру-
::::И;в::ОюбтЬ;яЗrа[#:дТаИмТ:z3?лъфтанКеТйа'дЁ::::ьЫнео:тЪи::::ИеТйеЛ::;Чал::::
kИиЬiЪи€3о%ГоО:?РОнМОЪэ:%::ИВ;прПоаЁТе]нИ:'iйОТм°е#ъТВ#:епТ:ей±]яИМ#иСсЪ+фС[аъ-
мократiй и въ этомъ смь1слЪ сjіужатъ къ величайшей честй нашей
старой партiи. Цервый фактъ 3акjlючается въL\том,ъ, что руgская
::[тТЁ:]гТоЛx:,ХакНё:%Ё:,й;ТРр:3:;:%в:яИпеоМrа=ОйФ#fйЬн:аЪk>;ен9тк<:Лм#;\
соцiальдемократiя переросла ту пору, когда она мо1`ла бытБ политической оргайи3ацiей дj{я 6o30л,i€оmаj,8 на кроjlетарiатъ.. Она мО-
ум_удря_ется не примЪтйть gлона ~ того несомнЁнНаго- факта, что
жетъ быть теперь ли`щ полищческой организацiей о&иоZо пр.оле-
дировать» ы}`г о'ргgни3ацjJф, пgпросту ломиаис-ь б'ь± в`ъ о;т1{рытуЬ
не вмЪщается въ' рамки оmа;рой подпольной органи3ацiи съ неи3_ бЪжнъ1мъ въ ней главенствомъ «профессiональныхъ революцiсш?ровъ». И -что также въ высшей с\тепени важно ~ эти Пере.довь1е
слои пролетарiата не являются «отрЪ3аннь!мъ ломтемъ»,. 'ГОрсточкой
тарiата. Второй же фактъ 3акjlючается въ томъ, что 3авоеванiя
наша оm&ра7л партiйная ор3476`%зo%8я уk6 поlчти до коНца «иквидИРОВаНа»-*``И3НЬЮ3)i, =чg.о_iQш_ _mLQ&вашиQьL «_tэазо'Озненные-.еР.QЛЮЦiИ И РОСТЪ КЛаССОВаГО СР8НаНiя и самQдЪятельности про_~,Iлоllг_I``' Dъ DндЪ 6тдЪэfБЕiБГх`ъ литератур#ых? и органи3ацiо`нныхъ
летаріа`та нагфа-ЁйjГи-эЁ-ергiю -'передовыхъ слоев-ъ -его на 3анятiе
Qткрчтыхъ и полуоткрытыхъ по3ицiй, сд'Блали ихъ способны\ми
отстаивать эти позицfи, отлиjlи ихъ движенiе въ форму, которая
:3ggрь`:±ъй',п:очттоирь::3:::::#Ё:хь'ьбдЁУзглъо\::мдъррУеГ:#оъй;Ёъ::°юп«олЭитков#
`
•
•
дверь? Неужели сjб 8йол% иМенно ёмЪшноМъ занятiй (если пріедположиТь вмЪ'сiЪ сЪ т.- Пле*€інОВымъ, что есть много.' JIюбителей
• такого
кратiи? стра`нна'го
дЁjlа) 3акл\гочаеТся `опасност`ь для соцiальдемо-
Или рЪчь идетъ о <uйквидаторствЪ» =програмномъ, о Ревизiосъ реви3iони3момъ
надо вести
иде`йную
' низмЪ?
борьбу. да,
Но средй
тЪхъ, It6го обви`няютъ
въ упорную
«икви`даторствЪ»,
\і
«ВьZжооіtG6б» и3ъ рабочаго класса, чуждой
m
св`оему
мiросо3gР-
ц'а,нiю и дЪятельности `пролетарской маQсЕ. НЪтъ, - и ,въ этомъ
свидЪте]Iьство колоссальнаго 1і1ага впередъ, сдЪjlаннаго за послфдHie годы рабочимъ классомъ РОссiи, ~ эти сjlои остаются КоСТЬЮ
среди. с.`-д. д'Ъятелёй ра'бочаго движенiя, дЪйствующихъ вНЪ рамокъ
старой ОРганиЗа,Цiи, есть ли хоть сколько-щбjгдь 3амЪтная группа
лЮдей, ,желающихъ «ликвидйровать». нашу пр`ограмму, или пересмотрЪть «ОсНовнЫя `положенiя» ея? Пусть т_Ф, кто не желаетъ
прослыть въ Глазахъ т. Г1леханова «клёветниками», Эо7с@юvmб это,
и тогда, конечно, самъ 11лехановъ .призиаетъ,. что о'нъ былъ неправъ, когда ,утвёрждалъ на ЛОндонскомъ съЪ3дЪ, что «въ нашей
-партiи IIочти совсЪ`м'ь н`Ътъ рсG#зiо7!йо"о6а» ; йли когда`-уже %оо%ю
~
jЁОiщоtЁFо съ-Ъзда, \т. е. послЪ «Фридриха» и прочихtъ нынЪшнихъ жупе`ловъ -. писалъ4):
Ті,±Ые -МаЛО
«на1`пи «меньшевики»,
кQторыхъ
Вд,УМЧМВЪu иЛи IlB 8ПОjЛМЛЬ добРООООП>ОГй1{Ъiё-=:-i;;-
::лЪьнКо°,С:Е'ш:Л3;БЗб%:ZЪ„„ПЛэОлТе:еЕатба:{ЧиейеяМаэ#:.:,Ы'отЯрВаЛ:i:::'вдъЪйс9вТОВеИй;іЪятельности тЁ тенденцiи, которыя уже бродятъ - хотя и въ
гора8до бсілЁе смутномъ и неоформленномъ видЪ ~ въ самой
массъ.
Если бь1 весь этотъ .процессъ совершалс,я подъ` 3накомъ про.4
должающагося революцioh-наго подъема; если бы не оборвалась
та нить организацiоннаго строительства, к.оторая началасЬ, съ
одной стороны, возникновенiещъ{ массы боевыхъ` рабочихъ организацiй (профеосiонаjіьнЬI.хъ), совЪтовъ ра'бочихъ депутатовъ, сQ.
вЪтовъ рабочихъ уполномоченныхъ и .выборщиков'ь въ думу и
блицисты уподобЛЯють подчасъ «ревИзiонистамъ», въ дЁйстви. теjlЬНоС" ОТНОСЯТСЯ К-Ъ «РеВй`3iОНИЗМУ» Об 2ОРа;ЗdО. бОЛЛ}€ jЮЛ74ЬЗЛCб
опоРZбg4o7tjел}э
~
(курсйВъ вездЪ
на]11ъ),
нежели
«большевики»;
или
когда5), наконецъ, рекомендовалъ «3апомн'ить тЪмъ, кото.рые подозрЪваюТЪ «чеНЪШевИКОВъ» ВЪ
Р-еВи3iОЁи3мЪ», чтLо, напримЪръ,
:.ардii#;.еЪ.6;мСиЪр3Е#%йс::ОюР°оНрЬ2r&,т=з#юШЕЫ#иm:3:,ьіст:%емйир::g::ьi
п`римЪнительно къ новымъ условiямъ и требов.анi`ямъ рабочаго
движенiя, то, нес,ОмнЪнно, уже теперь эТо лвиженiе, чеРе8р Ро)боt6jй
обл>зОо, привело бы къ гигантскому рост`у с,оцiальдемократiи,.
==т--въ, "юмъv _кLаj?~дйнальНQмъ вокрюсЪ,` какъr-вокрооъ объ+ ` отношенiи
къ
буржуазнымъ партiямъ,
«Марксъ ока8ывается
.C,z6с»&л,й"илб
«лбе76с,и6Gоz47юлФ (курсивъ Плеханова) aVant 1е щоt».6)
Мы не сомнЪваемоя, что т. П71ехановъ ны11Б съумЪетъ, какъ
нель3я лучше, восполЬ3оватьоя «параjюги3мами _и софизмами», р\е-'
•_
комендуемыми имъ вниманiю т. Мартынова, чтобы „док.азать", что
все «перемЪнилось подъ нашимъ зодiакомъ» : тамъ, гдЪ лавно
уже не было ни атома марксизма», нынЪ расцвЪт-аетъ пышный
революцiОнно-маРксИстскiй б`аобабъ, и цаоборотъ, - Тамъ, гдЪ
господствоваjю ,,гора3до боЛЪе ПОлное отрицанiе резиЗiонизма``,
ждFнООСЛбУь=лИоЛ°:БоЕ:::Т:Ъ.пg::МУзн::g::Н:,?еМсЁО:аЫйН:[еаг:Р:кЦое:gХи€%:
скаго кри3иса ч` сви,рЪпой политической реакцiи.\ Отсюда -ь{едленность фор.мированiя рабочей с9цiаjlьдемократiи.; зачаточность
формъ, въ кот'орыхъ совершается процессъ сплоченiя пролетарiата;
8:;gЕ%бчЛеенНнНоОсСтТьЬЕ:g::ра:дОст'[вВеИнЖнеыНi%е:3j[:#,ГЗ:::;сz:°СkТЬп%%::.::Ё:
ность, шатан'iя и I{олебанiя еі`g I[фе,і+ohрч`х`? эjlёі\{\еЦто,в,ъ, сjlЬЬdмъ,
всЪ тЪ ОЛ,#,сm6Иmеjgo7юИ одсЭсt6ооИаи, 1{отоРыя неРа3лучно связаНы
gъЫНт'%мГъН,Ъ:дтИО:СSаg:П:зРяТвУъНИпСоТдИъЧерС;:%уСКт:еЖ:.иFае,f.ОБ:ЁlВл%:::Яов:
Ё:в;е:м:р::дТ6:и:;:е#dЁ:zЁбс::ц::;:5Н:м:9СкТЕИ:ятZЁ.;:Ё§ЁОппа:рВртЁЁЁеН8::;f;%дО::СнУ=е-
hO JНеОб\3Од.I::еgЗiСjЗgц8д=Ж=+е_т?` ,б.zде_т? продЪJіать съ
во3вращенiе въ ущель? конспираторства ослаби-ло размахъ ея оаiлCо-
нимъ
всю
кам-
№1}о,.," Же пРавая СТорона 11 гдЪ ®ртод`ок;iяy „Курьеръ" 8 iюня іgоб года
g:g3gв"аат:Оg:":gрРi96боОчТ:kъРдавСиТfеТна{Ле%ъУ5иЫ'та:{::аъВ%`:ЯБаg:'#:,ТоЪсСлНа:
2) 11исьца о тактикЪ и пр. „Голосъ Труда", 3 iюля 19o6, № i2.
::Ёи:свиа3Еа:В#::%;`т::,%:Ё:%:С%Ул:Ъе€оЪтеир%?ь,вiТ%ОSГ:О::Ё}Их%пеаНрfк:izЁУ;С€вЛь:о:р%г аИgХиЁ _.
i:Ё:;;мЁ:П]§оЁЁ%ЁИЁцЁj§:ЁИЁi:Ё;:!:ЁоЁвЁеЁiЁЁуЪ;:;;:;j%Ё;3;ЁЁii:ЁЧЁИiЁ:8:Ёi;%О;НfЁ#iЁ:ЧЁОе:р:Ё:в;i:i:ЁтТ;Ёо§б;ЁеЁ
4) Предпсловiе къ брошюрЪ „Мы и ®m+`, СПБ. 1907.
5) Тамъ же, стр. 9.
б) Раньше, чЪнъ это с.іово („меньшевикъ") бь1ло выдFмано.
зацiю, выталкивало изъ ея рядовъ не только ра3oчарованныхъ
де3ертировъ (въ чемъ.не быjlО бы бЪды), но и аh'тивные, жажду-
щiе дЪятельности соцiальдемократическiе элементы, вело, с.тQвом.ъ, ,
къ развалу партiи.
ко:оОрТаЪго-н::ой3Сэ:::ТнеоЛЬНн:]еh.а:,:;Т[:,Же<:j:р::Ь]гЪ[:3`,<i:`Г[?О:{ОРсl'оТфЬi::;:анОпТ>?
ннL.аh-пшн. пгп3на±Iiямн наіічносш «іTере=iоыа» I1 «кр1і3I1са> {«]н.»
воПО.іО`J:НОСТЬ ОШОРТ}ГНИGТ`аНЪ, ЫЫ ПОШ11ШЪ, ЧТО ЭТО
.Ъ П, с. 9j безъ яснаго отвЪта на во1]росъ : въ іCс.wб Же состоі1тъ
этотъ «п.ере,1оьіъ»? ЧтОбы не бО,`4/}аО773d о <®оЗстаноВленiи партiи»,
б]енiе»есть <цЪ,іый процессъ». Въ противопо.іошост_ь б.чаm.истамъ,
^мы понимаемъ, ка1(ъ важна «революцiОНная сазIодЪятельность»
массъ, и не забываемъ, въ какомъ смыслЪ Марксъ сказалъ, что
всякiй шагъ дЪйствительнаго движенiя дороже дюжины програмМъ.
Понятно, почему и въ своей тактикЁ, И въ своихъ органи3ацiонныхъ п`остроенiяхъ мы z4оЖОбМлo5 всеГда И неи3мЪнно и3ъ состоянiя, усjювiй и запросов`ъ.дЪйтвительнаго рабочаго движенiя
а ]ЪiJIствИТе.1Ьно бОjсЛао/{а}oj-4Z46оn06 ее, НадО укаЗанное вь111[е поло-
женiе дЪлъ - какъ говоритъ резоjlюцiя Ц. 1{. - «предолЪть»1).
FаИмК:КЁъПОчПе%::И«Г:J:адЁtеоНл::[»МЪн:К#::::ве:ЛнОоВО:::»дъйЛс:водвИафтИьРанМ:
«настроенiе». I(Uторое, несомцЪнно, лрю из6и,сИ74ьЖа Уоло6jла';б,2)
можетъ породить 6э бігОyg#еjwэ опасные выводы, но котЬрое само '
является неи3бЪжнымъ слЪдствiемъ современнаго положенiя дЪлъ, ра8умЪеТся, помоJчь не \могутъ. Единственный выходъ \изъ этого
порочнаго круга, это, повторяемъ, - на\стойчивое стЬемденіе револiоцiоНно,,во`здЪйствовать на` само «положенi.е дЪлъ», его «преодолЪватЬ». JГo78б? ОтвЪты на этотЪ вопросъ могУтъ бытьРа3ные.
С'еtgma;6mьь бланкистскаго толItа игнорируютъ ходъ дЪйствитель-
наго рабочаго движенiя и условiя его разви`тiя. Они.tслЪдуютъ по
«11рНспосо-
:с3::еРиеГ3::::ь:оТ:ъПОоВ::%екЕ[ЯнС::::оg:СхТъОК:нЗг:Г#иМхе:Н#.:;:Э:gЁ~
канскихъ роцiалистЬвъ, \не нLашедшихъ лучшаго примЪненiя сво:
ему „теоретичесюкуt,преимуществу", какъ нападенiе на это дви-
g::Ё:х:ЪфТеЬт[:УiеF.ОБ::Н:а::К#й:тОвЧиетМе#ь#оН;::ол:Ъц::нн°аРГлаиi::а:f:
организацiонная` форма, которая, при данныхъ экономиiескихъ й
соцiально-политическихъ отношенiяхъ, наилучщимъ образомъ со.`,
%;:::":ЪгоС::#:gьУс::::Лмеий'т]блЛе:::::Та:ВiВ«Ъот:Ло:::::ьКиОзТвОъРсЫт::еТ
дЪйствуетъ вы`полненію. указаннрй выше 3адачи-„ускорять приспо-
_даже очень большое мЪсто массЪ», но «отношенiе» которыхъ,«къ
массЪ было утоflичёскимъ въ томъ смыслЪ, что они не понимали,
кгжъ` ва;жна, ея, реоолюцiо1шая оамодгьFТельноот. Въ _ихъ пт;mа,ЖЪ
i:g:=%iЁ ::::ЁБ#ОЕ#.ащМаЪссgjz" кНт% %НчОе::.РуаgЁ#`;Яь "Е:::J]вЮъ-
`Элійой606СИjИ, Собственно 1`оворя, тблько 3аговорщики. а масса
старыя формы наилучшимъ образомъ сюдЪйствуютъ этомУ':ФЁ~L \
jіишь ооО%йоmбоб«іtсt, увле,ч€нная хорошо организованнымъ меньшинствомъ».3) 11онятно, что для сектанта тоjlько и во3моженъ
такой «планъ», Itоторый закjlючается въ т6-мъ, чтобы собрать
кучку «настQящихъ», «истинныхъ» с.-д.-овъ - вчера они на3ывались «профессiонаjlьными революцiонерами», сегодня на,зываются
«партiйцами», - объявить дЪйстI3итеjlьное рабочее движенiе `«ликвидаторствомъ» и обрушиться на него всею тяжестью отлученiя
отъ церкви.\
СJллорлоу.ииоmб( „экономистъ"-тожъ) разсУждаетъ инаilе. Онъполь8уемся оЁять словами Щ1еханова4) ~ „не выясниjlъ себЪ, какое
и.менно Понятiе должно свя3ыватьсЯ со словами: м76m?реоб (ра,бОчаго к`ласса). Онъ отождествилъ инторесъ съ z4збл,оm7бььлфб сооmоя;biел6а ооз#а7#ijз". для него.,,реальные интересы" рабочихъ\ --это
только ,,y'эАСG ООЗ;6а);t76ЬЬе
Z47t7юереоьЬ", ` а
8адача
соцi`альдемократа-
тоjlько выраженiе этихъ ,,уже со3нанныхъ" интересовъ. Отсюда---L.
преh.лоненiе нё передъ развйтiемъ массоваго рабочаго движенiя, а
передъ ,его любою недора3витостью; не передъ его революцiонною
истюрическою сущностью, а п,ере_дъ каждI`]мъ даннымъ этапомъ
его историческаго путиг''
,q
д кажЬ <разсужда.егЕЬ реоолю`цiонuый марі8оu;от? Он'ь, tт` На,_ минуту не мgжетъ за.бытъ всеЩ. ва,жFОо" „революцiонной оа,модіьяmGjвь;tосmс4" массъ и потому,#р\а`3уйЪ~ется, не можетъ игнорировать
++ '+ -
поль3Ъ во3вращенiя къ оmсбрьaмэ подпольнымъ,*) замкнутымъ фЬрмамъ .IIартiйной организацiи, тот:ь долженъ доitLаз~атБ, что именно \
тщетно ждали до сихъ поръ такого доказа`фльства, `
Такъ отвЪчаетъ на вопросъ „ГолосЬ Соцiальдемократа". 'А
Itакъ отвЪчаетъ Г. В, Пj[еХаНОВЪ? ZГw7Сa;78Э ;6с; Оmбл;еtaсmа.
Онъ пЬ-
€~
дражаетъ императору Щвлу,`который на плацъ-`пФрадЪ оі{омандо- ~
в'алъ в3бунтовавшемуся' Семеновскому полItу : „налЪво, кругомъ
маршъ -въСибирь!" Такъ и т.11лехановъ, вкупЪ съ Ленйнымъ,
3наетъ лишь` одинъ отвЪтъ в3бУнтовавшемуся противъ тЪснь1хъ
старыхъ формъ, выросшему ,„изъ нихъ соцiальдемократическому
движенiю: „налЪво, кругомъ маршъ .--- въ подполье!" Но развЪ
это отвЁтъ? Скажемъ прямо: Г. В. Плехановъ 7dG жоаhоеmа дать
отвЪта, ибо теоретическая совЪсть не позволяетъ ему лрю;tц%лj.
07tЬ740 ОПРаВдЫВаТЬ СВОй ПОХОдЪ, КОТОРЫй МОЖеТЪ ТОЛЬКО
кОмПРО-
-
метировать революцiонный марксизмъ. Онъ самъ осуждаетъ себя `
на ребяческiя` увертки. Онъ или искажаетъ своего противника**),
.`
ищ игнорируетъ его доводы, при\бЪгаетъ къ аргументацiи, 1{оторая по истинЪ заставляетъ развести руками. Когда, для доказательства' „ослабленiя 3наченiя ьiеньШеви3ма" всjlЪдствiе отка3а
нашего слЪдовать плехановсkой поJIйтикЪ „межеванiя", приводится,
напр., такой исторической важности фактъ, что для 3авЪдыванiя
мертворожденной, такъ на3ываемой партiйной шКолой выбрано 4
наличнаго въ данную историчео`кую. эпоху дЪйствительнаго рабо-
:-иКтаiсйМL:iЖ#УумТяi,#*),КаLiЪтЗМ::#:е::::еЪт<;я дОтJ:#: сбъЫЛ:увОсГтРваоНмИъ- `
стыда за Г. В. Плеханова пройти мимо и для бесЪды `съ нимъ
чаго движенiя и условiй его развитiя= Но,ь`-зная; что +`„оозиа#t-;еiю-~дей опредЪjіяется ихъ об#еоm6е7и4ьaлю бььmjел!э", он.ь, съ другой
ворить я3ыkgмъ -не фракцiоннаго подъячаго и8ъ редакцiи „Про\:` `
стороны, знаетъ, какъ объясняетъ
-`
Къt'` ti~емэ==Е±не">я \способность. го'=
намъ опять таки Г. В.- Плеха-
новъ 5), что' «опредЪленiе со3нанiя бытiемъ есть g4ліjW}й лроz4еооФ, совершающiйся въ теченiе болЪе или менЪе продолжительнаго времени», что поэтому eGo 3адача сводится къ
тому, чтОбЫ «старатЬСя )^о7боРиmО тотъ процессъ, благодаря ко-
#;лРи:МиУн:%%GРг:в%`:,=З#":';ЯтъПР#:ПО::gЛЯ+ТаС#еkЪес#аО"йлgzЬаmн{оЯв»:
переходимъ къ «Коммунистическому Манифесту» MapItca и Энгельса-«КоМмунисты Не выСТавляЮТЪ 76Zt78tі7€ижЭ ооОбьЮб ЛРZ6I!zt#ЛО6б, СООбРаЗНО КОТОРЫМЪ ОНИ €omЛ7Jljz4 бЬЗ фОРМИРОватЬ дВиЖеНiе
П%°аЛдеьFяЫхР:Lе==ёв#3Ея:Г.НоИ,%Ь5оеО#аИ=g#дТоС%ёь:яЪюМтЪзuЧл:%uрZо?ъа3д%%е%;8я
ЁЁт;:::]хЁ:,;йн:м:Ёрее;Ёа;нЁо:всЁjм;Ё,:Ё;оЁ:г:;:§Ё:Ё;:;Ёg2:;:а;ло3ЁсЁ;Ё[:€::о::0;::воъ5:аЁ€ЁЁлzj
%:::Р::яЪка:ОС;gв:iьЗ;вI::еЁ::ОчВтЪоВпСрПиОкМлИюНчаие::сьТесПъеР:trК[Ол::::3:
в,ымъ тепёрь, -это -пе.іалъный рецидиiвь, не бЬлъше.
Мы` уже говорили выше: Г.'В. ШехановЪ еще не сказалъ своего послЪдняго слова въ` затфянной имъ «полемикЪ». Логика положенiя будетъ толкать его, къ сожалЪнiю, даjіьше и дальш® по
пути компром?тацiи. всего, что онъ самъ создалъ и чему самъ
служилъ втеченiе болЪе, чЪмъ четверти вЪк'а. Но мы ра3считы-
вьціъло№`.ОНИ...чВ=__Гf_ОР.±ГУ±`_іеО_П_ОМ_Ь_^?.У}.:3У:Р±Ш^Y.1.М_±ЮТ.=„.F:~Р.=Щ_Ъа
остальнои массой пролеТаРiата тО пРеимуществО, что ЛО76Z6лісиоЩа
уоловiя, жодд и, общk2 резулі,та,ты пролетарс:Iшго двwэюенifі».
И у насъ нЪтъ «никакихъ особыхъ принциповъ», по которымъ
мы «хотЁли бы» формировать рабоЧее движенiе. Мы беремъ его
таItимъ, каково о,но ёсть. Но берещъ затЪмъ, чт,обы сдЪлать еГо
практичесКи оИЛРОбJ60й mo%Jсо#. Пользуясь «преимуществомъ въ '
теоретическомъ
отнощенiи»,
мы
приходимъ
къ
пролетарiату.
не затЪмъ, чтобы извнЪ «внести» ревdлюцiонность'въ его
«оппортуниотичесItое» движенiе, а затЪмъ, чтобы на лер6ьюа
отадiяжо борьбы рабочаvто клаоса. Nіь ноіjомд путu, вокрывать передъ массами и ихъ передовыми элементами все iлубоко революцiОННое сОдержанiе Ия7а оОб6ИОе##ой ``борьбы, которое ~
ра3вернется поjlнQстью jlишь на по3днЪйшихъ стадiяхъ, и такимъ
обра3.Омъ выполнять задачу, которая, по своему «не-героическому»
ва_емъ, что намъ не часто придется во8вращаться къ этому пле-
Ё:::р,скмо:утЕомхъод%,п:::#gмд%яжеPм„ъбо::Ёоос2т6:с#е:ьявgъжмеъбвеЁ:3::
камъ,_ которыя уже направлены и еще будутЪ направлены 11леха-
новымъ противъ насъ, что ни на мйнуту не`сомнЪваемся, въ
одномъ : kогда кончится пора безвременья, осуждающая ашкрант_:. `-~
:Ё}оеваКРвЕ%#:оН"аjюП"ОоЛmН6УG:„ьИi:J`ЯпЦоLлЮитЕчСеас:%~::Ж:Е%::ев'±и:[Н[:::z::::
будетъ съ нами таItъ `же, какъ былъ и всегда, будетъ бороться
въ тЪхъ же рядахъ, въ ка,кихъ будемъ бороться и мы. Иб? емуU,.
`
`не хуже hасъ, извЪстно, что внЪ этихъ рядовъ -революціоннои
соцiальдемократiи въ Россiи шЪтъ.
Нынче появилась особая секта «плехановцевъ». Они на3ыва,ютъ
себя т-акъ по-томуггL"э€` гюдхватываютъ, .ра3ду,ваюЁз,Lто,_чт~!_Q-^,-въ,-г т~ -_
ПjіехановЪ есть ла;jm2о, этимъ .«малымъ» клянутся и въ нег6 вЪ-
руIQтъ. Наше отношенiе къ дЪлу жизшi Плеханова друго.е: -мы
ii:;чК:Ё§Ёв:кЁеЪ:р:8оюК»ва:и::в;iЬк#и;:gайig[дй:::`:М::::Ё:Г:О:ВЕОе:мg#ЁЁтЁ:;'въ:еН±
«ускорять приспособленiе со3нанiя къ формамъ бытiя». Въ проти-
довольствуемся со3нанiемъ, что и въ прошломъ, и въ настоящемъ
СЛУЖилИ И СЛУЖИкрЪ ТОМУ, ЧТО ВЪ ЭТОМЪ дЪJIЪ бЫЛО И еСТЬ 6€jgt47созО. И
еспи`въ переживаемую трудную эпоху 11лехановъ не съ нами -
і), Кстати. Быть можетъ, самыnіъ цЪннымъ въ этой ре3олюцiи Ц. К. явля-
:g#3ъмLъхунжаетд:zg:::['и#3евниьття:в=3Fдъа»'ит:ъе.р3з:[рилюнцi%нелн:[йсо%:::
Ё::gЁТgОЁк:о:в%ВБО:Пз±О:;::ьж:#оЁатЁ#j:бЛfаНрiуН:рЯи5в%а`;тТъ;г=авВ.#]S]%ВеЁ;нЁоТ:аg?,ИiЕа6лЭ;ТЁКЁУ}і::УяFЁ;i:
ваться условiя для построенiя с.-д. тактики на основЪ массоваго
рабочаго движенiя, родился бе3ъ 1`Тлеханова, пережилъ без'ь него
многiя трудныя минуты, переживетъ и эту.
;3ЁО:%#;ЗаО;Т8::;%ъи:р3ъаgъ:ЁIйПОЕЧ:Ли=.?Г:ЗОРсИоТзЬн27тП:РлОьСнТоЫМсЪо3Яд3аЬеr:3М:,.iаО8еійЛкИуrtИддяа:
=о*л)ьF«РЕ:ЪсЧпаеНЁ%фЕFеок[:Е%ЧЖТс%ЛЁЬНэЫтХоЗоЧ%:8:::е#iЕ€#gЁ%8Ё`окТГра:g8
подчеркива]и, -вовсе не одно и тоже.
ЁЁЁ:ЁсЁ:i;ЁЁ:;Ё;ЁЁ:ЁЁЁЕМ§аЁЯЁж:iЁЁ;;Ё:сЁЕЁс;ЁjоЁЁЁОеЁ:ЁЁП:Ё;gЁТiiЁб;jеа:%;§Ё:;;ЁЁрЁаЁн;Ё:ЁпЁра8оЁЁ:Ё:ЁЁе;ЁЁ;:Т:ЁЁfjЁ:
№3}9'.JГ#;рс*[евъП,Р]i:8§анС:вОаР.ОНа И Гд5
ОРТОдОКСiя"?
„Курьеръ«, 8 іюня` і9o6 |`.
ст;} ±:Ё::m"um дЛЯ РедаКЦ1И „РабОЧа1`О дЪла". Женева.
5) Тамъ же, стр. ХVI.
і9Ро. Ilредисловiе,
на*=)ег%аГ„ЪгоИлНоасЧае«)Х,#ТъеЕИн3яОгВоаТ:ойЗВжееРнТ#t9:,`зеЁЛЁЕчаа::З%'вЧъТОне»Е8%&енНаНЗЁТ=
g,Тgм::тЕР:СрТоУлПе:3;ТаИтПаЛ&%%ГжИнЧЁС:%МЁъЗлаяk%J[ЧЕg#Е:Ии'чТс:8kОі.бЧоТрОьбСЁ3Нс%То%FаНЕ{:
i%ВлаkТЕ:Яп%ЪнСёОО%хgдЕемМоОс#ТбИЕтельКУ:%дпПоалРьТ±#`tiЁЕ€;;gеНн`ее'уЧкТ:аLПааеРтТъИэ::,9{
тирады.
_
***) дневникъ` № 1і, с.16.
КООпЕрлтшн,ы ТшогрАфін ,СЮЮ3Ъ`, 3, гuе В.аniег, РаI.i5`
.