Текст
ИСТОРИЯ ПЕРВЫХ ВЕКОВ ХРИСТИАНСТВА
НТИХРИСТ
Репринтное воспроизведемте
издания
Н. ГЛАГОЛЕВА
«ТЕРРА» - «ТЕРКА»
1991
ББК863
Р39
Эрнест Ренан
АНТИХРИСТ
Репринтное воспроизведение издания Н. Глаголева
Ответственный за выпускЯ.Д. Коновалов
ХудожникЛІЕ Сайко
Технический редактор НЛ. Тугай
Подписано в печать 19.02.90. Формат 60X90/16. Бумага офсетная.
Печать офсетная. Усл. печ. л. 29,0. Усл. кр.-отт. 29,0.
Уч.-изд. л. 22,25. Тираж 100 000 экз. Заказ X? 993. Цена 15 р.
Ассоциация совместных предприятий,
международных объединений и организаций.
Издательский центр «ТЕРРА»
Ярославский полиграфкомбинат Госкомпечати СССР.
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97
рИшшшМйБеьо<,ьявл
© Оформление «ТЕРРА», 1991.
І8ВЯ 5-85255-048-5
Эрнеетъ Рѳнанъ
дцтихристъ
ПЕРЕВОДЪ
безъ всякихъ сокращеній со второго изданія
Е. В. СВЯТЛОВСКАГО
С.-ПЕТЕРБУРГЪ
Изданіе М. В. Пирожкова
1907
ОГЛАВЛЕНІЕ
СТРАН
Введеніе. Критика главныхъ оригинальныхъ докумен-
товъ, использованныхъ въ этой книгѣ I
Глава I. Павелъ въ заточеніи въ Римѣ 1
II. Петръ въ Римѣ 19
III. Положеніе Церквей въ Іудеѣ.—Смерть Іакова . 35
IV. Послѣдняя дѣятельность Павла 55
V. Приближеніе кризиса 82
VI. Пожаръ Рима 93
VII. Избіеніе христіанъ.—Эстетика Нерона 116
Ѵ111. Смерть Св. Петра и Св. Павла 138
IX. Послѣ кризиса 154
X. Революція въ Іудеѣ 172
XI. Избіенія въ Сиріи и Египтѣ 189
XII. Веспасіанъ въ Галилеѣ,—Терроръ въ Іеруса-
лимѣ.—Бѣгство христіанъ 200
Х111. Смерть Нерона 223
XIV. Бичи Божіи и предзнаменованія 243
XV. Апостолы въ Азіи 257
XV). Апокалипсисъ 287
XVII. Судьба Апокалипсиса 340
ХѴ111. Воцареніе Флавіевъ 360
XIX. Разрушеніе Іерусалима 374
XX. Послѣдствіе разрушенія Іерусалима 392
Прибавленіе. О путешествіи Св. Петра въ Римъ и о
пребываніи Св. Іоанна въ Ефесѣ 410
Тяп. Ф. Вайоберга м П. Гершуиина. Екатѳрин. к&я. 71—С.
ВВЕДЕНІЕ
Критика главныхъ оригинальныхъ документовъ, использо-
ванныхъ въ этой книгѣ
Если не считать трехъ или четырехъ лѣтъ общественной жизни Іисуса,
то періодъ, охватываемый настоящей книгой, былъ самымъ необыкновен-
нымъ во всей исторіи развитія христіанства. Мы встрѣтимъ здѣсь, по волѣ
великаго безсознательнаго художника, который какъ бы руководитъ капри-
зами исторіи, Іисуса и Нерона, Христа и Антихриста, поставленныхъ ли-
цомъ къ лицу другъ передъ другомъ во всей ихъ противуположностп, если
можно такъ выразиться, въ той противуположности, какая существуетъ
между небомъ и адомъ. Христіанское сознаніе достигло своего полнаго
развитія. До сихъ поръ оно было поглощено только любовью; гоненія со
стороны евреевъ, хотя и суровыя, не могли порвать узы привязанности и
признательности, которыя хранила въ своемъ сердцѣ нарождающаяся Цер-
ковь къ своей матери Синагогѣ, только что отдѣлившейся отъ нея. Теперь
у христіанина уже есть предметъ ненависти. Передъ лицомъ Іисуса воз-
стаетъ чудовище, которое представляетъ собой идеалъ зла, также какъ
Іисусъ есть идеалъ добра. Нерону было суждено, какъ Еноху, какъ Иліи,
играть роль въ конечной трагедіи вселенной и онъ пополняетъ собой хри-
стіанскую миѳологію, внушаетъ первую святую книгу новаго канона, при
помощи отвратительной бойни кладетъ основаніе первенству римской Церкви
и подготовляетъ революцію, которая сдѣлаетъ изъ Рима священный городъ,
второй Іерусалимъ. Въ тоже время, благодаря загадочному стеченію обстоя-
тельствъ, которое не рѣдко встрѣчается въ моментъ великихъ кризисовъ
человѣчества, происходитъ разрушеніе Іерусалима, храмъ іерусалимскій
стертъ съ лица земли; христіанство, освободившись отъ привязанности,
Ренанъ.—Антихристъ
II
которая становилась уже обременительной для него, все болѣе и болѣе
эмансипируется и начинаетъ итти своей дорогой, отдѣльной отъ побѣжден-
наго іудейства.
Главнѣйшими документами этой исторіи изъ числа каноническихъ книгъ
служатъ послѣднія посланія Св. Павла, посланіе къ Евреямъ, посланія
приписываемыя Петру и Іакову, Апокалипсисъ. Драгоцѣнныя свѣдѣнія даютъ
намъ также посланіе Климента Римскаго, Тацитъ, Іосифъ. Относительно
многихъ пунктовъ, именно относительно смерти апостоловъ и сношеній
Іоанна съ Азіей, наша картина проливаетъ лишь полусвѣтъ; другіе же
пункты намъ удается освѣтить болѣе яркими лучами свѣта. Реальные факты
началъ христіанства почти всѣ темны; ясно только одно: пылкій энтузіазмъ,
сверхчеловѣческая смѣлость, высшее презрѣніе къ существующему, черты,
которыя превращаютъ это движеніе въ самый могущественный порывъ къ
идеалу, о какомъ только сохранилось воспоминаніе.
Въ введеніи къ нашей книгѣ „Св. Павелъ* мы уже разсматривали вопросъ
о подлинности всѣхъ посланій, которыя приписываются этому великому
апостолу. Четыре посланія, относящіяся къ той книгѣ, посланія къ Филип-
пійцамъ, Колоссянамъ, Филимону, Ефесянамъ, принадлежатъ къ числу внуша-
ющихъ извѣстнаго рода сомнѣнія. Возраженія, выставленныя противъ
посланія къ Филиппійцамъ, имѣютъ такъ мало значенія, что мы на нихъ
почти не настаивали. Мы уже видѣли, и ниже еще разъ увидимъ, что посла-
ніе къ Колоссянамъ вызываетъ гораздо больше размышленій и что посланіе
къ Ефесянамъ, хотя и пользующееся большимъ авторитетомъ, представляетъ
совершенно свою особую физіономію среди другихъ твореній Св. Павла. Не взи-
рая на серьезныя возраженія, которыя тутъ встрѣчаются, я признаю посланіе
къ Колоссянамъ подлиннымъ. Вставки, которыя были въ немъ указаны въ
послѣднее время весьма опытными критиками, для меня не очевидны т).
Въ этомъ отношеніи система Гольтцманна достойна своего ученаго автора:
но сколько опасностей таитъ въ себѣ этотъ методъ, пользующійся слиш-
комъ большимъ кредитомъ въ Германіи, методъ, по которому за отправную
точку берутъ апріорный типъ и пользуются имъ какъ абсолютнымъ кри-
теріемъ для опредѣленія подлинности твореній писателя! Вѣдь нельзя же
Гольтцманнъ. Кгііік <іег ЕрЪезег-ипгі КоІоззегЬгіеГе, Лейпцигъ, 1872.
III
отрицать, что въ теченіе двухъ первыхъ вѣковъ христіанства въ апостоль-
скія посланія часто вводились вставки и искаженія. Но точно отдѣлить
въ подобномъ матеріалѣ ложное отъ правды, рѣзко отграничить апокрифи-
ческое отъ подлиннаго—задача невыполнимая. Мы считаемъ несомнѣнно
подлинными посланія къ Римлянамъ, къ Коринѳянамъ, къ Галатамъ. Съ
той же увѣренностью мы считаемъ посланія къ Тимоѳею и къ Титу апо-
крифами. Въ промежуткѣ между этими двумя полюсами критической оче-
видности мы бродимъ ощупью. Великая щкола, основанная Христьаномъ
Вауромъ, имѣетъ тотъ существенный недостатокъ, что она представляетъ
себѣ евреевъ I вѣка цѣльными характерами, вскормленными на діалектикѣ,
упорствующими въ своемъ резонерствѣ. Въ сочиненіяхъ этой школы Петръ,
Павелъ, даже самъ Іисусъ, похожи на протестантскихъ богослововъ какого-
нибудь германскаго университета, которые всѣ имѣютъ одну доктрину, и
притомъ* только одну, тщательно ими хранимую. Правда же заключается
въ томъ, что эти удивительные люди, герои настоящей исторіи, сами мѣня-
лись и часто себѣ противорѣчили; они пользовались въ своей жизни тремя
или четырьмя теоріями: они дѣлали заимствованія у такихъ своихъ про-
тивниковъ, къ которымъ въ другую эпоху, отнеслись бы всего строже. Эти
люди, если ихъ судить съ нашей точки зрѣнія, были подозрительны, личны.
раздражительны, перемѣнчивы: имъ было чуждо то, что придаетъ убѣжде-
ніямъ стойкость, знаніе, раціонализмъ. Между ними, какъ и между евреями
всѣхъ вѣковъ, происходили бурные раздоры и тѣмъ не менѣе они соста-
вляли весьма прочную организацію. Для того, чтобы ихъ понять, надо
совершенно отрѣшиться отъ педантизма, свойственнаго всякой схоластикѣ,
надо ближе познакомиться съ мелкими партіями благочестивыхъ обществъ:
съ англійскими и американскими конгрегаціями, ивъ особенности съ тѣмъ,
что всегда происходило при основаніи всѣхъ религіозныхъ орденовъ. Въ
этомъ отношеніи богословскіе факультеты германскихъ университетовъ,
которые одни только могли дать всю сумму труда, необходимаго для
того, чтобы разобраться въ хаосѣ документовъ, относящихся къ этимъ любо-
пытнымъ начальнымъ моментамъ, представляютъ собой мѣсто, гдѣ труднѣе
создать истинную исторію, чѣмъ гдѣ-либо во всемъ свѣтѣ. Ибо исторія это
анализъ развивающейся жизни, проростающаго зерна, а богословіе это
иротивуположносіь жизни. Богословъ, обращающій вниманіе исключительно
IV
на то, что подтверждаетъ его догматы, или противорѣчитъ имъ, даже при
самыхъ либеральныхъ взглядахъ, всегда, самъ того не сознавая, остается
апологетомъ; онъ стремится защищать или опровергать. Историкъ имѣетъ въ
виду только разсказать. Для него ложныя фактическія данныя, документы
даже апокрифическаго характера имѣютъ свою цѣнность, ибо они рисуютъ
душу и часто даютъ больше правды, чѣмъ сухая истина. И въ его глазахъ
величайшее заблужденіе превращать въ авторовъ отвлеченныхъ тезисовъ
этихъ добрыхъ и наивныхъ духовидцевъ, грезы которыхъ въ теченіе столь-
кихъ вѣковъ составляли утѣшеніе и радость человѣчества.
Сказанное нами о посланіи къ Колоссянамъ и въ особенности о посланіи
къ Ефесянамъ въ еще большей степени относится къ первому посланію,
приписываемому Св. Петру, и къ посланіямъ, приписываемымъ Іакову,
Іудѣ г). Второе посланіе, приписываемое Петру,—несомнѣнный апокрифъ. Въ
немъ съ перваго взгляда можно различить искусственность, подражаніе, со-
ставленное изъ обрывковъ апостольскихъ сочиненій, въ особенности изъ
посланія Іуды -). Мы не настаиваемъ на этомъ пунктѣ, ибо не думаемъ,
чтобы среди истинныхъ критиковъ нашелся бы защитникъ 2 посланія Петра.
Но подложность 2 посланія Петра, главная задача котораго внушить тер-
пѣніе вѣрующимъ, утомившимся отъ долгихъ ожиданій второго пришествія
Христа, съ одной стороны является доказательствомъ подлинности 1 посланія
Петра. 2 посланіе Петра имѣетъ достаточно древнее происхожденіе, для того
чтобы считаться апокрифическимъ, авторъ же его видимо былъ вполнѣ увѣренъ,
что 1 посланіе Петра дѣйствительно принадлежитъ Петру, ибо онъ на него
ссылается и помѣчаетъ теперешнее свое посланіе „вторымъ*, составля-
ющимъ продолженіе перваго (III, 1—2) 8). 1 посланіе Петра принад-
Объ этомъ послѣднемъ см. мою книгу „Се Павелъ*, стр. 300 и сл.
2) Сравните въ особенности вторую главу 2 посланія Петра съ посла-
ніемч» Іуды. Такія мѣста, какъ I, 14, 16—18; III, 1, 2, 5—7, 15—16 во
2 посл. Петра, также служатъ признакомъ подложности. Стиль его не
имѣетъ ни малѣйшаго сходства со стилемъ 1 посл. Петра (наблюденіе
Св. Іереміи, Ерізѣ асі Не«ііЪ.» 11; ср. 1)е ѵігів ііі., 1). Наконецъ, раньше
III вѣка это посланіе никѣмъ не цитируется. Ириней (Адѵ. Ьаег., IV, IX,
2) и Оригенъ (у Евсевія, Н. Е., VI, 25) пли не знаютъ его или отрицаютъ.
Ср. Евсевій, Н. Е., III, 25.
3) Подражанія 1 посланію Петра, которыя будто бы дѣлаетъ авторъ
V
лежитъ къ тѣмъ книгамъ Новаго Завѣта, которыя съ. самыхъ древнихъ
временъ наиболѣе единодушно признаются подлинными х). Единственное
серьезное возраженіе противъ него это—заимствованія, которыя въ немъ
замѣчаются изъ посланій Св. Павла и въ частности изъ посланія, назы-
ваемаго къ Ефесянамъ 2). Но тотъ секретарь, которымъ Петръ долженъ былъ
пользоваться, чтобы написать это посланіе, если только оно ему принад-
лежитъ дѣйствительно, конечно, могъ себѣ позволить подобныя позаимство-
ванія. Во всѣ эпохи проповѣдники и публицисты беззастѣнчиво присвоивали
себѣ подобныя фразы, которыя пущены для общаго пользованія и въ
нѣкоторомъ родѣ носятся въ воздухѣ. Точно также мы видимъ, что секре-
тарь Павла, писавшій посланіе, называемое къ Ефесянамъ, широко пользо-
вался посланіемъ къ Колоссянамъ, копируя его. Одной изъ чертъ наиболѣе
характерныхъ для литературы посланій является именно обиліе заимство-
ваній изъ того же рода посланій, написанныхъ раньше 3).
Четыре первые стиха V* главы 1 посланія Петра, правда, вызываютъ
нѣкоторыя сомнѣнія. Они напоминаютъ тѣ благочестивыя, нѣсколько плоскія
наставленія съ отпечаткомъ іерархическаго духа, которыми наполнены поддѣль-
ныя посланія къ Тимоѳею и къ Титу. Кромѣ того, настойчивое желаніе
автора выдать себя за „свидѣтеля страданій Христа44 вызываетъ опасенія,
аналогичныя тѣмъ, которыя намъ внушають лже-іоанновы творенія, благо-
даря настойчивому подчеркиванію въ нихъ, что они представляютъ собой
повѣствованіе дѣйствующаго лица и свидѣтеля очевидца. Но не надо на
этомъ останавливаться. Есть много данныхъ также и въ пользу гипогезы
посланій къ Тимоѳею и къ Титу, въ томъ, что относится къ обязанно-
стямъ женщинъ и старшинъ, не очевидны. Ср.. однако, посл къ Тим..
И, 9 и сл., ІИ, 11, съ 1 посл. Петра, III, і и сл.; 1 посл. Петра, V. 1 и сл.,
съ посл. къ Титу, I, 5 и сл.
О Папій, у Евсевія, Н. Е., III, 39; Поликарпъ, Ерібі., 1 /ср. 1 посл.
Петра, I, 8: Евсевій, Н. Е., IV, 14); Ириней, Адѵ. Ііаег., IV, IX, 2; XVI, 5
(ср. Евсевій, Н. Е., V, 8); Климентъ Алекс., 8Сгош., III, 18; IV, 7; Тертул-
ліанъ, Зсогріасе, 12; Оригенъ, у Евсевія, Н. Е., VI, 25; Евсевій, Н. Е., III, 25.
См. ниже, стр. 84—85.
См., кромѣ посланій, которыя входятъ въ Канонъ, посланія Кли-
мента Римскаго, Игнатія, Поликарпа.
VI
подлинности. Такъ, напр., успѣхи въ развитіи іерархіи въ 1 посланіи Петра
едва замѣтны. Въ немъ не только нѣтъ вопроса объ епископѣ г), нѣтъ
даже и пресвитера въ каждой Церкви; въ ней есть пресвитеры или
„старѣйшіе", но выраженія, употребляемыя авторомъ, вовсе не внушаютъ
мысли, что эти старѣйшіе составляли отдѣльную организацію * 2). Еще одно
обстоятельство заслуживаетъ того, чтобы его отмѣтить, это что авторъ 3),
при всемъ возвеличеніи той самоотверженности, которую выказалъ Іисусъ
во время своихъ Страстей, опускаетъ весьма существенную черту, разсказы-
ваемую Лукой, и этимъ даетъ основаніе думать, что, когда онъ писалъ, ле-
генда объ Іисусѣ не достигла еще своего полнаго развитія.
Что касается эклектическихъ и примирительныхъ тенденцій, которыя
замѣчаются въ посланіи Петра, то онѣ служили бы доказательствомъ только
для тѣхъ, кто вмѣстѣ съ Христіаномъ Бауромъ и его учениками предста-
вляетъ себѣ диссидентство Петра и Павла въ видѣ абсолютной оппозиціи.
Если бы взаимная ненависть между двумя партіями первоначальнаго хри-
стіанства была такой глубокой, какъ ее себѣ представляетъ эта школа, то
примиреніе между ними никогда не могло бы состояться. Петръ не былъ
такимъ упорствующимъ евреемъ, какъ Іаковъ. Но» составляя эту исторію,
не слѣдуетъ имѣть въ виду однѣ лишь Псевдо-Климентовы Бесѣды и посла-
ніе къ Галатамъ; нужно справляться и съ Дѣяніями Апостоловъ. Искусство
историка должно состоять въ описаніи положенія такъ, чтобы нисколько не
преувеличивать значеніе раздоровъ между партіями (эти раздоры были бо-
лѣе глубокими, чѣмъ мы можемъ себѣ представить), и въ то же время дать
понять, какимъ образомъ ори всѣхъ этихъ внутреннихъ несогласіяхъ пар-
тіи могли слиться въ столь прекрасно сплоченное цѣлое.
Посланіе Іакова представляется критикѣ почти въ тѣхъ же самыхъ
условіяхъ, какъ и посланіе Петра. Мелкія неточности въ подробностяхъ,
которыя можно привести противъ него, имѣютъ мало значенія. Самое важ-
і) 1 посл. Петра II, 25, доказываетъ, что это слово еще не имѣло
спеціальнаго значенія.
2) 1 посл. Петра, V, 1: -реа^итёроо; бу 6|лІѵ по тексту Ват. и Сим.;
грсаротброос тоос гѵ по принятой нами редакціи.
3) 1 посл. Петра, II, 23. Ср. Еванг. отъ Луки, XXIII, 34.
VII
ное возраженіе то, которое вообще вытекаетъ изъ легкости поддѣлывать
рукописи въ ту эпоху, когда не существовало никакихъ гарантій подлинности
и когда никто не ставилъ себѣ въ вину такихъ благочестивыхъ поддѣлокъ. Для
такихъ писателей, какъ Павелъ, который, по признанію всего міра, оста-
вилъ намъ опредѣленныя творенія, и біографія котораго достаточно хорошо
извѣстна, существуютъ два вѣрныхъ критерія, чтобы отличить то, что
ему ложно приписывается: во 1) сравненіе сомнительнаго сочиненія съ
сочиненіями общепризнанными, 2) изслѣдованіе вопроса, отвѣчаетъ ли
заподозрѣнное сочиненіе установленнымъ біографическимъ даннымъ объ
авторѣ. Если же идетъ рѣчь о писателѣ, который оставилъ намъ всего нѣ-
сколько страничекъ и біографія котораго мало извѣстна, то чаще всего для
рѣшенія вопроса не имѣется никакихъ данныхъ, кромѣ доводовъ чувства,
которыхъ нельзя предписывать. Обнаруживая снисходительность, мы ри-
скуемъ принять въ серьезъ ложныя показанія. При строгости, остается рискъ
отвергнуть въ качествѣ ложныхъ много правдивыхъ свѣдѣній. Богословъ, увѣ-
ренный, что онъ обращается съ безспорнымъ матеріаломъ, повторяю,—плохой
судья въ такихъ вопросахъ. У историка критика совѣсть спокойна, когда онъ
научился хорошо различать разныя степени достовѣрнаго, вѣроятнаго,
правдоподобнаго, возможнаго. Если при этомъ онъ обладаетъ нѣкоторымъ
искусствомъ, то онъ сумѣетъ вѣрно передать общую окраску, совсѣмъ не
скупясь по поводу частныхъ показаній на признаки сомнѣнія и на ого-
ворки въ родѣ „быть можетъ".
Одно соображеніе я нашелъ въ пользу подлинности этихъ посланій (1 посл.
Петра, посланія Іакова и Іуды), слишкомъ категорически отвергнутыхъ стро-
гой критикой, это то, что они подходятъ органически къ повѣствованію. Въ то
время, какъ второе посланіе, приписываемое Петру, посланія къ Тимоѳею и
Титу, приписываемыя Павлу, выступаютъ изъ рамокъ логической исторіи,
три упомянутыя выше посланія, такъ сказать, сами какъ бы въ нее уклады-
ваются. Нѣкоторыя подробности, которыя въ нихъ встрѣчаются, согласу-
ются съ фактами, Извѣстными отъ постороннихъ свидѣтелей. Посланіе Петра
вполнѣ отвѣчаетъ тому, что намъ извѣстно, особенно по Тациту, о поло-
женіи христіанъ въ Римѣ около 63 или 64 годовъ. Съ другой стороны,
посланіе Іакова даетъ совершенную картину состоянія евіонима въ Іеру-
салимѣ въ годы, предшествовавшіе возстанію; Іосифъ да етъ намъ точно
VIII
такія же свѣдѣнія о нихъ 1). Гипотеза, приписывающая посланіе Іакова
другому Іакову, а не брату Господню, не заслуживаетъ никакого пред-
почтенія. Правда, это посланіе и не было принято въ первые вѣка съ
такимъ единодушіемъ, какъ посланіе Петра 2); но мотивы этихъ сомнѣній,
поводимому, скорѣе догматическаго, нежели критическаго характера; глав-
ной ихъ причиной была не слишкомъ большая склонность греческихъ
Отцовъ Церкви къ іудео-христіанскимъ твореніямъ.
Одно, по крайней мѣрѣ, можно замѣтить совершенно опредѣленно по
поводу мелкихъ апостольскихъ твореній, о которыхъ идетъ рѣчь, это что
они были написаны до разрушенія Іерусалима. Эго событіе внесло въ
положеніе іудаизма и христіанства такую перемѣну, что посланіе, написан-
ное послѣ катастрофы 70 года, легко отличить отъ посланія, современнаго
третьему храму. Картины, очевидно относящіяся къ внутреннимъ раздорамъ
между различными классами іерусалимскаго общества, въ родѣ той, которую
намъ представляетъ посланіе Іакова (V, 1 и сл.), не могли имѣть мѣста
послѣ возстанія въ 66 г., положившаго конецъ царству саддукеевъ.
Изъ того факта, что существовали псевдо-апостольскія посланія, каковы
посланія къ Тимоѳею, къ Титу, 2-ое посланіе Петра, посланіе Варнавы,
творенія, авторы которыхъ держались правила подражать болѣе древнимъ
посланіямъ или разбавлять ихъ, вытекаетъ, что существовали и настоящія
апостольскія сочиненія, пользовавшіяся уваженіемъ, и что число ихъ было
желательно увеличить 3). Точно также, какъ всякій арабскій поэтъ клас-
сической эпохи имѣлъ свою касиду, полное выраженіе своей личности,
каждый изъ апостоловъ имѣлъ свое посланіе, болѣе или менѣе автентич-
ное, въ которомъ, какъ полагали, отпечатлѣлся весь цвѣтъ его вѣры.
Мы уже говорили о посланіи къ Евреямъ 4). Мы доказали, что
х) См. ниже, стр. 36—37.
-) Климентъ Римскій (1 посл. къ Коринѳ., гл. 10 и 11; ср. посл. Іакова,
II; 21, 23, 25), авторъ Пастыря (піапб., XII, § 5; ср. посл. Іакова, IV, 7),
Ириней (Адѵ. Ііаег., IV, XVI, 2; ср. посл. Іак., II, 23), повидимому, его
читали. Оригенъ Цп ІоЬ., т. XIX, 6), Евсевій (Н. Е., II, 23), Св. Іеремія
(Ое ѵігі8 ііі., 2) выражаютъ сомнѣніе.
3) См. 2 посл. Петра, ІІІ, 15—16, которое ясно относитъ посланія Павла
къ священному Писанію.
4) Моя книга Св. Павелъ, стр. Ы—ЕХІ.
IX
оно не принадлежитъ Св. Павлу, какъ это думали нѣкоторыя части хри-
стіанскаго міра; мы показали также, что составленіе его можно съ
довольно большимъ вѣроятіемъ отнести къ 66 г. Намъ остается лишь
изслѣдовать вопросъ, нельзя ли узнать, кто былъ его истинный авторъ,
гдѣ оно было написано, и кто эти „Евреи*, къ которымъ оно, судя по
его заглавію, было адресовано.
Слѣдующія’ черты этого посланія указываютъ на обстоятельства, при
которыхъ оно было написано. Авторъ обращается къ Церкви, которой
предназначается посланіе, какъ хорошо извѣстный ей учитель. Онъ говоритъ
съ ней почти въ тонѣ упрека. Церковь эта уже давно обратилась къ вѣрѣ;
но въ отношеніи доктрины она пришла въ упадокъ, настолько, что ей
понадобилось элементарное назиданіе и она стала неспособна понять болѣе
высокую теологію г). Впрочемъ, эта Церковь показывала и показываетъ
большое мужество и самоотверженность, особенно въ дѣлѣ служенія свя-
тымъ * 2). Она вынесла жестокія преслѣдованія около того времени, когда
на нее сошелъ полный свѣтъ вѣры; въ ту эпоху она служила поучитель-
нымъ зрѣлищемъ для другихъ 3). Это было не такъ давно, ибо тѣ, кто нынѣ
входитъ въ составъ этой Церкви, участвовали въ заслугахъ, оказанныхъ ею во
время этого преслѣдованія, заявляя о своемъ сочувствіи исповѣдовавшимъ
вѣру,посѣщая узниковъ, и, въ особенности, мужественно перенося потерю сво-
его имущества. Однако, въ эпоху испытанія въ ней нашлось нѣсколько рене-
гатовъ и теперь поднимался вопросъ, могутъ ли вступить въ Церковь обратно
тѣ, кто поддался отступничеству по слабости характера. Въ тотъ моментъ,
когда апостолъ пишетъ это посланіе, повидимому, есть еще члены Церкви,
находящіеся въ тюрьмѣ 4 *). Вѣрующіе этой Церкви имѣли знаменитыхъ
наставниковъ 6), которые проповѣдовали имъ слово Божіе и кончина кото-
рыхъ представляется особенно поучительной и славной 6). Но, тѣмъ не
менѣе, Церковь эта имѣетъ еще наставниковъ, съ которыми авторъ посланія
’) Посл. къ Евр., V*, 11—14; VI, 11—12; X, 24—25; XIII вся.
2) Діахоѵт(зтѵтес тоі; ау.О'.і хяі оіахоѵбѵте;, VI, 10.
3) Посл. къ Евр., X, 32 и сл.; ср. XII, 4 и сл., 23.
4) Посл. къ Евр.. XIII, 3.
'Нуобм.еѵос.
6і Посл. къ Евр., XIII, 7.
состоитъ въ тѣсной связи х). Дѣйствительно, авторъ посланія зналъ Церков ь
о которой идетъ рѣчь, и, повидимому, отправлялъ въ ней высокую должность;
у него есть намѣреніе вернуться къ ней и ему даже желательно, чтобы,
это случилось, по возможности, скорѣе * 2). Авторт и лица, къ которымъ онъ
обращается, знаютъ Тимоѳея. Тимоѳей былъ въ темницѣ не въ томъ городѣ
въ которомъ живетъ авторъ въ тотъ моментъ, когда пишетъ; Тимоѳей только
что былъ освобожденъ. Авторъ надѣется, что Тимоѳей къ нему пріѣдетъ
и тогда оба вмѣстѣ отправятся навѣстить Церковь, къ которой обращено
посланіе 3). Авторъ заканчиваетъ словами: аатсаСоѵтаі оі атсб
Італіас 4 5), подъ которыми, конечно, можно разумѣть только италійцевъ, живу-
щихъ въ данный моментъ внѣ Италіи 6). Что касается самого автора, то
господствующая его черта заключается въ томъ, что онъ постоянно пользуется
священнымъ писаніемъ; затѣмъ онъ отличается мелочной и аллегорической
экзегетикой, греческимъ стилемъ, болѣе пышнымъ и классическимъ, менѣе
сухимъ, но и менѣе натуральнымъ, нежели стиль большей части апостоль-
скихъ посланій. У него весьма посредственное знакомство съ культомъ,
который отправляется въ іерусалимскомъ храмѣ 6) и тѣмъ не менѣе культъ
этотъ сильно его занимаетъ. Онъ пользуется исключительно александрій-
скимъ переводомъ Библіи и строитъ свои разсужденія на ошибкахъ грече-
скихъ переписчиковъ 7 8). Онъ не еврей изъ Іерусалима; онъ эллинистъ,
находящійся въ сношеніяхъ съ школой Павла ѳ). Наконецъ, авторъ выдаетъ
себя не за непосредственнаго слушателя Іисуса, но за слушателя тѣхъ,
кто видѣлъ Іисуса, за очевидца чудесъ, совершенныхъ апостолами, и пер-
выхъ проявленій Св. Духа 9). Тѣмъ не менѣе, онъ занималъ въ Церкви
х) Посл. къ Евр., XIII, 17, 24.
2) Посл. къ Евр., XIII, 19.
3) Посл. къ Евр., XIII, 23.
4) Посл. къ Евр., XIII, 24.
5) Таково значеніе ало. Сопоставьте съ: ёѵ тт, гАоіа (2 посл. къ Тим.,
I. 15). т) сЧ ВароЛо^і (1 посл. Петра, V 13). Отмѣтьте однако и
Дѣянія, XVII, 13.
6) Посл. къ Евр., IX, 1 и сл.
7) Посл. къ Евр., X, 5, 37—38.
8) Посл. къ Евр., 111, 23.
9) Посл. къ Евр., II, 3—4.
XI
высокій постъ: онъ говоритъ съ авторитетомъ 1); онъ пользуется большимъ
уваженіемъ братьевъ 2 3 * * * * *), которымъ пишетъ; Тимоѳей, повидимому, ему под-
чиненъ. Уже самый фактъ обращенія съ письмомъ къ великой Церкви
указываетъ на то, что авторъ его человѣкъ значительный, личность, зани-
мающая видное мѣсто въ апостольской исторіи и съ славнымъ именемъ.
Тѣмъ не менѣе, всего этого недостаточно для того, чтобы съ увѣрен-
ностью высказаться о томъ, кто былъ авторомъ этого посланія. Его при-
писывали съ большей или меньшей степенью вѣроятія Варнавѣ, Лукѣ,
Силѣ, Аполлосу, Клименту Римлянину. Наиболѣе правдоподобно предполо-
женіе о Варнавѣ. За него стоитъ авторитетъ Тертулліана 9), который говоритъ
объ этомъ, какъ о фактѣ общепризнанномъ. За это же говорить и то обстоя-
тельство, что ни одна изъ особенностей, представляемыхъ этимъ посланіемъ,
не противоречитъ такой гипотезѣ. Варнава былъ эллинистомъ съ острова
Кипра; онъ въ одно и то же время былъ въ постоянныхъ сношеніяхъ съ
Павломъ и не зависѣлъ отъ него. Варнаву всѣ знали и всѣ уважали. И,
наконецъ, при этомъ предположеніи понятно, что посланіе приписывалось
Павлу: въ самомъ дѣлѣ, такова ужъ была судьба Варнавы, что его всегда
въ нѣкоторомъ родѣ затмевали лучи славы великаго апостола, и, если Вар-
нава написалъ какое-либо сочиненіе, что представляется весьма вѣроят-
нымъ, то совершенно естественно искать строки, вышедшія изъ-поДІ» (06
пера, среди твореній Павла.
Опредѣленіе той Церкви, для которой это посланіе предназначалось,
можетъ быть сдѣлано съ большой степенью правдоподобія. Перечисленныя
нами выше обстоятельства вынуждаютъ выбирать только между Церковью
О Посл. къ Евр., V, 11—12; VI, 11—12; X, 24—25; XIII вся.
2) Посл. къ Евр., XII, 19—24.
3) І_)е рікіісіЬіа, 20. „Ехзіаі епіт еі ВагпаЬаѳ ѣііиіиа а<1 НеЪгаеоѳ Эти
слова доказываютъ, что въ заголовкѣ рукописи, которою пользовался
Тертулліанъ, стояло имя Варнавы..Ср. Св. Іеремія Фе ѵігіз 111., 5). Совер-
шенно ошибочно показаніе Тертулліана выставляли въ видѣ личнаго
предположенія, выдвинутаго съ цѣлью поддержать авторитетъ сочине-
нія, служившаго его идеямъ монтаниста. Относительно аргумента из-
влеченнаго изъ стихометріи Согіех сіагошопіапия, см. книгу Св. Павелъ,
стр. ЫП—ЫѴ, примѣч. Посланіе, обыкновенно приписываемое Варнавѣ,
есть апокрифъ, написанный около ПО г. по Р. X.
XII
Рима и Церковью Іерусалима г). Заголовокъ Прб^ прежде
всего заставляетъ подумать объ Іерусалимской Церкви* 2). Но на та-
комъ предположеніи невозможно остановиться. Такія мѣста посланія, какъ
гл. V, 11—14; VI, 11—12, и даже VI, 10 3), являются безсмыслицей,
если предположить, что эти слова обращены ученикомъ апостоловъ къ
этой Церкви-матери, источнику всякаго просвѣщенія. Не болѣе понятнымъ
окажется и то, что сказано о Тимоѳеѣ 4); личности, настолько причастныя
къ партіи Павла, какъ авторъ и Тимоѳей, не могли бы адресовать іеру-
салимской Церкви строкъ, предполагающихъ существованіе съ ней интим-
ныхъ отношеній. Какъ можно, напр., предположить, чтобы авторъ съ по-
добной экзегетикой, основанной исключительно на александринскомъ пере-
водѣ, съ подобными неполными знаніями іудейства, съ подобнымъ неполнымъ
знаніемъ дѣлъ храма, осмѣлился бы такъ свысока давать урокъ учителямъ
спеціалистамъ, людямъ, умѣющимъ или почти умѣющимъ говорить по-ев-
рейски, къ людямъ, которые всегда вращаются вокругъ храма и гораздо
лучше автора знаютъ все, что онъ имъ говоритъ? И въ особенности какъ
допустить, чтобы онъ могъ относиться къ нимъ, какъ къ оглашеннымъ, едва на-
чавшимъ свое обученіе и неспособнымъ понять глубокой богословской
мудрости?—Напротивъ, если предположить, что посланіе предназначалось
вѣрующимъ, живущимъ въ Римѣ, все чудесно улаживается. Мѣста гл. VI, 10;
X, 32 и сл.; XIII, 3, 7 представляютъ собой намеки на гоненіе въ 64 г. ь);
Ч Предполагать Александрійскую Церковь было совершенно произ-
вольно. Прежде всего не доказано, чтобы въ Александріи около 66 г.
уже существовала Церковь. Во всякомъ случаѣ, если эта Церковь и су-
ществовала. то она не имѣла никакого отношенія къ школѣ Павла; Ти-
моѳея она даже не могла знать. Тексты V, 12; X, 32 и сл., и многіе дру-
гіе къ ней совершенно не подходятъ.
2) Ср. Дѣянія, VI, 1. Ириней, Абѵ. Ьаег., ІІІ, I, 1; Евсевій, Ніѳк Ессі.,
ІІІ, 24. 25.
3) Д’.здхоѵеіѵ тоі; іу-оі; (ср. въ особенности посл. къ Римл., XV, 25) от-
носится къ обязанностямъ всѣхъ Церквей по отношенію къ іерусалим-
ской Церкви, а къ этой послѣдней не подходитъ.
4) Посл. къ Евр., XIII, 23.
5) въ такомъ случаѣ получаетъ вполнѣ опредѣленный
смыслъ.
XIII
строки гл. XIII, 7 относятся къ смерти апостоловъ Петра и Павла; наконецъ,
въ такомъ случаѣ совершенно понятны и слова оі' іто ’ІтаХіас, ибо
естественно, что авторъ шлетъ римской Церкви привѣтствія отъ италій-
скихъ колонистовъ, которые живутъ вокругъ него. Прибавимъ къ этому,
что первое посланіе Климента Римлянина г) (трудъ несомнѣнно римскаго
происхожденія) дѣлаетъ послѣдовательныя заимствованія изъ посланія къ
Евреямъ и самымъ очевиднымъ образомъ копируетъ съ него способъ из-
ложенія.
Остается разрѣшить одинъ вопросъ: почему въ заголовкѣ посланія
значится Прбс ’Е^раСоос? Напомнимъ, что такіе заголовки не всегда бы-
ваютъ апостольскаго происхожденія, что ихъ ставили значительно позже и
иногда совершенно ошибочно, какъ мы это уже видѣли по поводу посла-
нія, помѣченнаго Прос ’Есреаіоо;. Посланіе, называемое къ Евреямъ, было
написано во время гоненій и обращено къ Церкви наиболѣе преслѣдуе-
мой. Во многихъ мѣстахъ чувствуется (напр., XIII, 23), что авторъ вы-
ражается иносказательно. Быть можетъ, этотъ неопредѣленный заголовокъ
Прбс; ’Ерраіоос былъ условнымъ знакомъ для того, чтобы посланіе не
могло бы кого-нибудь скомпрометировать. Быть можетъ, также этотъ заго-
ловокъ произошелъ отъ того, что во II вѣкѣ это посланіе считалось
опроверженіемъ противъ евіонитовъ, которыхъ называли ’Е^рдіос. До-
вольно замѣчателенъ тотъ фактъ, что римская Церковь придавала всегда
особенное значеніе этому посланію; это ея источникъ свѣта, и отсюда его
прежде всего стали заимствовать. Въ то время, какъ Александрія склонна
приписать его Павлу, римская Церковь постоянно утверждаетъ, что оно
не принадлежитъ этому апостолу и приписывается ему ошибочно * 2).
Изъ какого города было написано посланіе къ Евреямъ? На это отвѣтить
труднѣе. Слова о: оггсб тт); ’ІтаХіа; показываютъ, что авторъ былъ внѣ
Италіи. Вѣрно еще одно, это, что мѣстомъ, гдѣ писалось посланіе, былъ большой
городъ, въ которомъ существовала колонія христіанъ изъ Италіи, находившихся
г) Ср. Ёріѳі. Сіет. Кот. асі Сог. I, гл. 17, съ посл. къ Евр., XI, 37;—
гл. 36 съ посл. къ Евр., I, 3, 5, 7, 13;—гл. 9 съ посл. къ Евр., XI, 5, 7;—
гл. 12 съ посл. къ Евр., XI, 31.
2) См. мою книгу Св. Павелъ, стр. ЬѴІІІ.
2-993
XIV
въ тѣсной связи съ христіанами Рима. Эти христіане изъ Италіи были, вѣроятно»
тѣ вѣрующіе, которымъ удалось бѣжать бтъ гоненія въ 64 г. Мы увидимъ,
что направленіе христіанской эмиграціи, вызванной звѣрствами Нерона,
шло на Ефесъ. Сверхъ того, извѣстно, что первоначальнымъ ядромъ ефес-
ской Церкви была еврейская, прибывшая изъ Рима, чета, Аквила и Присцилла.
Церковь эта всегда оставалась въ непосредственныхъ отношеніяхъ къ Риму.
Такимъ образомъ, мы склонны думать, что разбираемое посланіе было на*
писано въ Ефесѣ. Въ такомъ случаѣ, надо признаться, что стихъ XIII, 23,
представляетъ нѣчто довольно странное. Въ какомъ же городѣ, кромѣ
Ефеса и Рима, находящемся, однако, въ тѣсныхъ отношеніяхъ съ Ефесомъ и Ри-
момъ, Тимоѳей могъ быть заключенъ въ темницу? Какую бы гипотезу мы ни
принялинаэтотъсчетЪ'Тутъ все-таки остается трудная для разъясненія загадка.
Апокалипсисъ представляетъ для этой исторіи капитальную важность. Тѣ,
кто внимательно прочитаютъ главы XV, XVI, XVII этой книги, я полагаю
согласятся съ тѣмъ, что во всемъ библейскомъ канонѣ не найдется дру-
гого творенія, дата котораго можетъ быть опредѣлена съ такой точностью.
Ее можно выразить въ предѣлахъ нѣсколькихъ дней. Мѣсто, гдѣ была
написана эта книга, также можно указать съ большимъ вѣроятіемъ. Во-
просъ о томъ, кто былъ ея авторомъ, встрѣчается съ гораздо большими
затрудненіями. По этому пункту, по моему мнѣнію, съ полной увѣренностью
высказаться нельзя. Самъ авторъ въ началѣ книги называетъ себя (I, 9).
„Я Іоаннъ, братъ вашъ и соучастникъ въ скорби и въ царствіи п въ
терпѣніи Іисуса Христа" г). Но тутъ являются два вопроса: 1) искренно ли
это заявленіе, или же оно представляетъ собой одинъ изъ тѣхъ благоче-
стивыхъ обмановъ, въ какихъ виновны всѣ авторы апокалипсисовъ безъ ис-
ключенія? Другими словами, не написана ли эта книга какимъ-нибудь не-
извѣстнымъ, который и приписалъ видѣніе, соотвѣтствовавшее сго соб-
ственнымъ идеямъ, личности, занимавшей первое мѣсто во мнѣніи Церквей.
Іоанну апостолу?—2) Допуская, что заявленіе въ стихѣ 9 главы I Апо-
калипсиса правдиво, не имѣемъ ли мы дѣло съ однофамильцемъ, омонимомъ,
апостола Іоанна?
Разсмотримъ сперва эту вторую гипотезу, ибо ее легче устранить
Ч Ср. Апокалипс., I, 4, и XXII, 8. См. I, 1 2.
XV
Іоаннъ, который говоритъ, или тотъ, о которомъ, предполагается, что онъ
говцритъ въ Апокалипсисѣ, выражается съ такой силой, такъ увѣренно
считаетъ, что онъ всѣмъ извѣстенъ и что не представится затрудненій от-
личить его отъ его одноименниковъ г), такъ хорошо знаетъ тайны Церквей,
вмѣшивается въ нихъ съ такимъ рѣшительнымъ видомъ, что невозможно не
видѣть въ немъ изъ ряду вонъ выходящаго апостола или церковнаго са-
новника. Іоаннъ же апостолъ во второй половинѣ I вѣка не имѣлъ ни
одного соименника сколько-нибудь близко къ нему стоявшаго по своему
рангу. Что бы ни говорилъ г. Гитцигъ, тутъ не можетъ быть и рѣчи объ
Іоаннѣ-Маркѣ. Маркъ никогда не состоялъ въ постоянныхъ сношеніяхъ съ
Церквами Азіи, по крайней мѣрѣ, въ такой степени, чтобы осмѣлиться
обращаться къ нимъ въ такомъ тонѣ. Остается загадочная личность, пресви-
теръ Іоаннъ, нѣчто въ родѣ двойника апостола, который, подобно призраку,
туманитъ всю исторію Ефесской Церкви и доставляетъ критикамъ столько
затрудненій 1 2 3 * * * *). Хотя существованіе этого лица и отрицалось, и хотя, съ другой
стороны, нельзя рѣшительно отвергать гипотезу тѣхъ, которые видятъ въ
немъ тѣнь апостола Іоанна, принятую за реальное лицо, мы все же склонны
думать, что пресвитеръ Іоаннъ въ дѣйствительности имѣетъ свою осо-
бую индивидуальность 8;; но, чтобы онъ написалъ Апокалипсисъ въ 68 или
1) Апокалипс., XXII, 8.
2) См. Жизнь Іисуса (изд. М. В. Пирожкова), стр. ЫП—ЫІІ и стр. 120.
3) Папій, у Евсевія, НізЬ. ессі., ІП, 39; Діонисій Александрійскій, у Ев-
севія, Нізі. ессі., VII, 25. Эти два мѣста не даютъ полной увѣренности.
Дѣйствительно, Діонисій Александрійскій довольствуется тѣмъ, что выво-
дитъ а ргіогі изъ разницы между четвертымъ Евангеліемъ и Апокали-
псисомъ существованіе отличія одного Іоанна отъ другого, причемъ онъ
видитъ подтвержденіе этой гипотезы въ существованіи двухъ могилъ,
„которыя, какъ говорятъ, находились въ Ефесѣ и обѣ носили на себѣ
имя Іоанна". Слова Папія весьма неопредѣленны, и какую бы гипотезу
ни принимать, они нуждаются въ поправкѣ. Текстъ Сопзі. арозі., Ѵ1І, 46,
авторитетъ посредственный. Что касается Евсевія (НізЬ. ессі., ІІІ, 39), то
онъ только сопоставляетъ слова Папія и Діонисія, и отнюдь не утвер-
ждаетъ, что существовали двѣ гробницы. Св. Іеремія, Эѳ ѵігіз ІП., 9, 18,
утверждаетъ, что онѣ существовали; но онъ сообщаетъ, что въ свое
время многіе принимали ихъ за памятники (тѳшогіае) въ честь апостола
Ьанну.
2*
XVI
69 г., какъ это все еще поддерживаетъ г. Эвальдъ, это мы рѣшительно
отрицаемъ. Такая личность была бы извѣстна не по одному только тем-
ному мѣсту у Папія да по тезису апологетики у Дениса Александрійскаго.
Имя его попадалось бы и въ Евангеліяхъ, и въ Дѣяніяхъ, и въ какихъ-
нибудь посланіяхъ. Оно было бы упомянуто и въ Іерусалимѣ. Авторъ Апо-
калипсиса наиболѣе начитанъ въ Писаніи, болѣе всѣхъ привязанъ къ
храму, является наиболѣе іудействующимъ изъ писателей Новаго Завѣта;
подобное лицо не могло бы сложиться въ провинціи; оно должно быть
родомъ изъ Іудеи; оно всѣмъ своимъ внутреннимъ существомъ принадле-
житъ Израильской Церкви. Если пресвитеръ Іоаннъ существовалъ, то
онъ былъ ученикомъ апостола Іоанна, въ эпоху его крайней старости г):
Папій, повидимому, стоялъ къ нему очень близко или, по крайней мѣрѣ,
былъ его современникомъ і) 2). Мы допускаемъ даже, что иногда онъ бе-
рется за перо вмѣсто своего учителя, и считаемъ правдоподобнымъ
мнѣніе, приписывающее ему редакцію четвертаго Евангелія и пер-
ваго посланія, именуемаго Іоанновымъ. Второе и третье посланіе, при-
писываемыя этому же апостолу, въ которыхъ авторъ называетъ себя
о тгреа^бтгрос, по нашему мнѣнію, представляютъ его личное произве-
деніе и признаются таковымъ3). Но, конечно, если предположить, что
пресвитеръ Іоаннъ принималъ какое-либо участіе во второй категоріи
произведеній Іоанна (къ которой относятся четвертое Евангеліе и три по-
сланія), то онъ не причемъ въ сочиненіи Апокалипсиса. Если что-либо
представляется очевиднымъ, то это, что Апокалипсисъ съ одной стороны
і) Если допустить, что слова въ СопвЙі. арові., VII, 46, относятся къ
нему и что мѣсто это имѣетъ нѣкоторое значеніе, то пресвитеръ могъ
быть преемникомъ апостола Іоанна въ Ефесскомъ епископствѣ.
2) Папій, у Евсевія (Ніві. ѳссі., III, 39). Повидимому это, мѣсто слѣ-
дуетъ читать такъ: оі тоб хоріоо (иаІЬ)т<Ьѵ) |лаиЪ]таі Леуоѵаіѵ. Слово кеуодеіѵ пред-
полагаетъ, что Аристіонъ и пресвитеръ Іоаннъ оба жили во времена Па-
пія. Фраза эта причисляетъ Аристіона и пресвитера Іоанна къ другой
категоріи, нежели апостолы, „ученики Господа*. Во всякомъ случаѣ
Евсевій преувеличиваетъ, заключая изъ фразы Папія, что этотъ послѣд-
ній былъ ученикомъ Аристіона и пресвитера.
а) Мы вернемся ко всѣмъ этимъ пунктамъ въ V томѣ нашихъ со-
чиненій.
XVII
и Евангеліе и три посланія съ другой, написаны не одной рукой г). Изъ
всѣхъ книгъ Новаго Завѣта Апокалипсисъ имѣетъ наиболѣе еврейскій, а
четвертое Евангеліе наименѣе еврейскій характеръ* 2 *). Если допускать, что
апостолъ Іоаннъ былъ авторомъ какого-либо изъ сочиненій, приписывае-
мыхъ ему преданіемъ, то такимъ сочиненіемъ, конечно, нужно считать Апока-
липсисъ, а никакъ не Евангеліе. Апокалипсисъ прекрасно отвѣчаетъ той
опредѣленной позиціи, которую Іоаннъ, повидимому, занималъ въ спорѣ между
іудео-христіанами и Павломъ; Евангеліе этому взгляду не отвѣчаетъ. Уси-
лія, которыя были сдѣланы, начиная съ III вѣка, нѣкоторыми изъ От-
цовъ греческой Церкви съ цѣлью приписать Апокалипсисъ пресвитеру \
проистекали изъ отвращенія, внушаемаго этой книгой ортодоксальнымъ учи-
телямъ того времени 4 5). Они не могли мириться съ мыслью, что произве-
деніе, стиль котораго они находили варварскимъ, и которое казалось имъ
проникнутымъ іудейской ненавистью, могло принадлежать "апостолу. Ихъ
воззрѣніе было плодомъ апріористической индукціи, не имѣющимъ значенія,
а не выраженіемъ преданія или критическаго анализа.
Если слова гусЬ ЧоиЬѵт;; первой главы Апокалипсиса правдивы, то
Апокалипсисъ дѣйствительно принадлежитъ апостолу Іоанну. Но самая
существенная черта апокалипсисовъ, ихъ безъименность. Авторы апокали-
псисовъ Даніила, Еноха, Варуха, Ездры выдаютъ себя за Даніила, Еноха,
Варуха, Ездру. Церковь II вѣка допускала Апокалипсисъ Петра, который
несомнѣнно есть апокрифъ б), на томъ же основаніи, какъ и Апокали-
псисъ Іоанна. Если въ Апокалипсисѣ, который остался канонической кни-
х) Это прекрасно было подмѣчено Діонисіемъ Александрійскимъ еще
во второй половинѣ III вѣка. Его тезисъ, этимъ и ограничивавшійся,
представляетъ образецъ филологической и критической диссертаціи. Ев-
севій, Нізі. Ессі., VII, 25.
2) Слово „еврей*, въ четвертомъ Евангеліи всегда означающее сино-
нимъ „противника Іисусу*, въ Апокалипсисѣ самый почетный титулъ
(II, 9; III, 9).
Діонисій Александрійскій, у Евсевія, Нізі. Ессі., VII, 25; Евсевій,
Ніяі. Ессі., III, 39; Св. Іеремія, Ве ѵігін ІИ., 9.
4) Жизнь Іисуса, стр. 223, прим. 3, и ниже гл. XV.
5) Канонъ Муратори, строки—70—72; стихомѳтрія Сосіех сіагошопіа-
пие, у Креднера, ѲезсЬ. сіея пеиіеэі. Капоп, стр. 177.
Ренанъ - Антихристъ 2
ХѴЧІІ
гой, авторъ даетъ свое настоящее имя, то это поразительное исключеніе
изъ правилъ литературы этого рода.—И мы полагаемъ, что надо принять
это исключеніе. Дѣйствительно, между каноническимъ Апокалипсисомъ и
другими аналогичными, дошедшими до насъ произведеніями, есть существен-
ное отличіе. Большая часть апокалипсисовъ приписывается авторамъ, ко-
торые жили и процвѣтали за пять и шестьсотъ лѣтъ, а иногда и за ты-
сячу лѣтъ раньше, или о коихъ предполагалось, что они жили и процвѣтали въ
то отдаленное время. Во II вѣкѣ апокалипсисы приписывались людямъ апо-
стольскаго вѣка. Пастырь и Псевдо-Климентовы сочиненія написаны на 50
или 60 лѣтъ позднѣе тѣхъ личностей, которымъ ихъ приписывали. Вѣроятно,
въ такомъ же положеніи былъ и апокалипсисъ Петра: по крайней мѣрѣ, ни-
что не доказываетъ, чтобы въ немъ было хоть что-либо индивидуальное
личное. Напротивъ, каноническій Апокалипсисъ, если онъ и принадлежитъ
псевдониму, былъ бы приписанъ апостолу Іоанну даже при жизни этого по-
слѣдняго, или по прошествіи очень короткаго промежутка времени послѣ его
смерти. Не будь его первыхъ трехъ главъ, это было бы весьма возможно;
но можно ли понять, чтобы у поддѣлывателя хватило смѣлости адресовать
свое апокрифическое произведеніе семи Церквамъ, находившимся въ сно-
шеніяхъ съ апостоломъ? Если же мы будемъ вмѣстѣ съ г. Шольтеномъ
отрицать эти сношенія, то мы встрѣтимся съ еще болѣе серьезнымъ за-
трудненіемъ, ибо тогда придется допустить, что поддѣлыватель съ дер-
зостью, не имѣющей себѣ ничего подобнаго, обращается къ Церквамъ, ко-
торыя никогда Іоанна не знали, изображаетъ своего мнимаго Іоанна, какъ
лицо, находящееся на Патмосѣ, въ двухъ шагахъ отъ Ефеса г), какъ лицо,
знакомое съ самыми интимными тайнами Церквей и пользующееся у нихъ
полнымъ авторитетомъ. Можно ли было бы обмануть столь грубымъ спосо-
бомъ тѣ самыя Церкви, которыя, по гипотезѣ г. Шольтена, прекрасно
знали, что Іоаннъ никогда не бывалъ въ Азіи, ни даже близко отъ нея?
Одно вытекаетъ изъ Апокалипсиса, по всѣмъ гипотезамъ* 2), это, что
апостолъ Іоаннъ въ теченіе нѣкотораго времени былъ главой всѣхъ Цер-
х) Предположить, что апостолъ былъ въ Патмосѣ, все равно, что
предположить его въ Ефесѣ, такъ какъ Патмосъ, какъ морская гавань,
находился въ нѣкоторой зависимости отъ Ефеса.
2) См. прибавленіе въ концѣ этой книги.
XIX
ввей Азіи. Установивъ это, трудно не придти къ заключенію, что апостолъ
Іоаннъ, дѣйствительно, былъ авторомъ Апокалипсиса, ибо, опредѣливъ съ
абсолютной точностью дату этой книги, мы не находимъ того промежутка
времени, который нуженъ для составленія подложной. Если въ январѣ
69 г. апостолъ жилъ въ Азіи, или даже только побывалъ въ ней, всѣ
четыре первыя главы ея были бы невозможны для подложнаго автора.
Предполагая вмѣстѣ съ ІПольтеномъ, что апостолъ Іоаннъ умеръ въ началѣ
69 г. (что, повидимому, не соотвѣтствуетъ истинѣ), мы все же не выхо-
димъ изъ затрудненія. Дѣйствительно, книга написана такъ, какъ будто
авторъ ея находится" въ живыхъ; она предназначена для немедленнаго
распространенія въ Церквахъ Азіи; если бы апостолъ въ то время уже
умеръ, то подлогъ былъ бы слишкомъ очевиденъ. Что сказали бы въ
Ефесѣ въ февралѣ 69 г., получивъ подобную книгу будто бы отъ
апостола, о которомъ было извѣстно, что его уже нѣтъ въ живыхъ, и котораго,
по мнѣнію Шольтена, здѣсь никогда и не видали?
Изслѣдованіе самой книги не только не ослабляетъ эту гипотезу, но
сильно ее подтверждаетъ. Послѣ Іакова апостолъ Іоаннъ былъ, повиди-
мому, самымъ горячимъ изъ іудео-христіанъ; Апокалипсисъ съ своей сто-
роны дышетъ непримиримой ненавистью къ Павлу и къ тѣмъ, кто отступалъ
отъ соблюденія еврейскаго закона. Вся книга удивительно подходитъ къ
бурному и фанатическому характеру, которымъ, повидимому, и обладалъ
Іоаннъ 1). Конечно, это есть произведеніе „сына Громова", грознаго
Воанергеса, того, кто хотѣлъ запретить употребленіе имени своего учи-
теля лицамъ, не принадлежащимъ къ болѣе тѣсному кругу его учениковъ,
того, кто если бы могъ, низвелъ бы огненный и сѣрный дождь на голову
Самаритянъ, оказавшихся недостаточно гостепріимными. Описаніе небеснаго
двора, со всей чисто матеріальной пышностью его троновъ и вѣнцовъ,
конечно, принадлежитъ тому, кто еще въ молодости имѣлъ честолюбивое
желаніе занять вмѣстѣ съ своимъ братомъ мѣста на тронахъ по правую
и лѣвую руку отъ Мессіи. Авторъ Апокалипсиса больше всего занятъ
Римомъ (гл. XIII и сл.) и Іерусалимомъ (гл. XI и XII). Повидимому, онъ
видѣлъ Римъ съ его храмами, статуями, во всей имераторской пышности
’) См. ниже, гл. XV*.
XX
язычества. И путешествіе Іоанна въ Римъ вмѣстѣ съ Петромъ не трудно
предположить. То, что относится къ Іерусалиму, еще поразительнѣе Ав-
торъ постоянно возвращается къ „возлюбленному городуонъ только о
немъ и думаетъ; онъ знакомъ съ ходомъ всѣхъ событій въ Іерусалим-
ской Церкви во время революціи въ Іудеѣ (припомните прекрасное сим-
волическое изображеніе этой Церкви въ видѣ женщины и ея бѣгства въ
пустыню); чувствуется, что онъ былъ однимъ изъ столповъ этой церкви,
экзальтированнымъ приверженцемъ іудейской партіи. Все это вполнѣ подхо-
дитъ къ Іоанну ’). Преданіе Малой Азіи, повидимому, также сохранило
воспоминаніе объ Іоаннѣ, какъ о строгомъ іудействующемъ христіанинѣ.
Въ спорѣ о Пасхѣ, такъ сильно смутившемъ Церкви во второй половинѣ
II вѣка, авторитетъ Іоанна былъ главнымъ аргументомъ, на который
опирались Церкви Азіи, чтобы удержать празднованіе Пасхи согласно
іудейскому закону, 14-го низана. Поликарпъ въ 160 и Поликрать
въ 190 г. ссылаются на его авторитетъ, чтобы отстоять свой древній
обычай отъ новаторовъ, которые, опираясь на четвертое Евангеліе, не со-
глашались признать, чтобы Іисусъ, истинная пасха, вкушалъ пасхальнаго
агнпа наканунѣ своей смерти, и относили праздникъ ко дню его воскре-
сенія * 2).
Языкъ Апокалипсиса равнымъ образомъ говоритъ въ пользу того, что
книга принадлежитъ члену Іерусалимской Церкви. Языкъ этотъ стоитъ
особнякомъ въ писаніяхъ Новаго Завѣта. Нѣтъ сомнѣній, что твореніе это
написано на греческомъ языкѣ 3). Но это греческій языкъ скопированный
съ еврейскаго, съ еврейскимъ мышленіемъ, доступный вкусу и пониманію
только людей, знающихъ еврейскій языкъ 4). Авторъ напитанъ пророче-
ствами и апокалипсисами, написанными раньше его, въ самой изумитель-
г) Посл. къ Галатамъ, II, 9. Іоаннъ очень часто появляется вмѣстѣ
съ Петромъ: Дѣянія, III, I, 3, 4, 11; IV, 13, 19; VIII, 14.
2) Поликратъ и Ириней, у Евсевія, Ніві. Ессі., V, 24.
3) „Азъ есмь алфа и омега*.—Размѣръ и ударенія греческіе.
*) Не говоря уже о священныхъ словахъ и о числѣ Звѣриномъ, взя-
тыхъ съ еврейскаго (IX, 11; XVI, 16), евреизмы замѣчаются здѣсь на
каждой строкѣ. Отмѣтьте въ частности I, 4, несклоняемость имени Іеговы
въ греческомъ переводѣ.
XXI
вой степени; онъ ихъ знаетъ очевидно наизусть. Онъ хорошо знакомъ съ
греческимъ переводомъ священныхъ книгъ }); но библейскіе тексты ему
представляются на еврейскомъ языкѣ. Какая разница со стилемъ ІЕвла,
Луки, автора посланія къ Евреямъ, и даже синоптическихъ Евангелій! Только
человѣкъ, который годы провелъ въ Іерусалимѣ, въ школахъ, окружаю-
щихъ храмъ, можетъ до такой степени проникнуться Библіей и принимать
такое горячее участіе въ страстяхъ революціоннаго народа въ его надеж-
дахъ, въ его ненависти къ римлянамъ.
Наконецъ есть и еще обстоятельство, которымъ нельзя пренебрегать,
это, что Апокалипсисъ представляетъ нѣкоторыя черты, которыя имѣютъ
отношеніе къ четвертому Евангелію и къ посланіямъ, приписываемымъ
Іоанну. Такъ выраженіе б Аоуо; тоо &ео5, столь характерное для четвертаго
Евангелія, встрѣчается въ первый разъ въ Апокалипсисѣ * 2 3). Образъ „воды
живой" 8) оказывается общимъ обоимъ произведеніямъ. Выраженіе „агнецъ
Божій “ въ четвертомъ Евангеліи 4 * *) напоминаетъ слово „Агнецъ", ко-
торымъ въ Апокалипсисѣ обыкновенно обозначается Христосъ. Обѣ книги
примѣняютъ къ Мессіи текстъ Захаріи, XII, 10, и переводятъ его одина-
ковымъ способомъ °). Мы далеки отъ мысли выводить изъ этихъ фактовъ
заключеніе, что одно и то же перо писало четвертое Евангеліе и Апокали -
пенсъ; но нельзя считать безразличнымъ тотъ фактъ, что четвертое Евангеліе,
авторъ котораго не могъ не состоять въ нѣкоторой связи съ апостоломъ
Іоанномъ, представляетъ по своему стилю и своимъ образамъ нѣкоторыя
аналогіи съ книгой, приписываемой по двумъ серьезнымъ основаніямъ апо-
столу Іоанну.
Ч Онъ усвоиваеть многія выраженія Семидесяти Толковниковъ, даже
неточныя: зхиѵт) той »ліртоо''оэ—□’ПЩ б каѵтохрзгшр — Іегова Саавоѳъ. Стихъ
изъ Псалма II, который онъ часто цитируетъ: „онъ будетъ ихъ пасти
жезломъ желѣзнымъ*, онъ разумѣетъ по Семидесяти, а не по-еврей-
ски, безъ сомнѣнія потому, что въ этой формЬ этотъ текстъ перешелъ
въ мессіанскій экзегезъ христіанъ.
2) Апокал., XIX, 13.
3) Апокал., XXI, 6; XXII, 1, 17. Ср. Вванг. отъ Іоанна, IV и X.
*) Еванг. -отъ Іоанна, I, 29, 36.
5) Апокал., I, 7; Еванг. отъ Іоанна, XIX, 37. Переводъ этотъ отли“
чается отъ перевода Семидесяти и болѣе соотвѣтствуетъ еврейскому.
XXII
Церковное преданіе колеблется въ рѣшеніи занимающаго насъ вопроса.
До 150 г. Апокалипсисъ, повидимому, не имѣлъ въ Церкви того значенія,
которое, по нашимъ понятіямъ, должно бы принадлежать произведенію,
представляющему, по всеобщему признанію, торжественный манифестъ, вы-
шедшій изъ подъ пера апостола. Сомнительно, чтобы Папій принималъ его
за книгу, редактированную апостоломъ Іоанномъ. Папій былъ тысячелѣтни-
комъ того-жѳ образца, какъ и Апокалипсисъ; но, повидимому, онъ заявлялъ,
что придерживается доктрины „не писанаго преданія*. Если бы онъ ссы-
лался на Апокалипсисъ, Евсевій упомянулъ бы объ этомъ г), такъ какъ
онъ тщательно отмѣчаетъ всѣ цитаты, сдѣланныя этимъ древнимъ Отцемъ
Церкви изъ апостольскихъ произведеній. Авторъ Пастыря Гермаса, какъ
кажется, знаетъ Апокалипсисъ и подражаетъ ему * 2 *); но изъ этого еще не
слѣдуетъ, что онъ считаетъ его произведеніемъ апостола Іоанна. Св.
Іустинъ около половины II вѣка первый 8) заявляетъ, что Апокалипсисъ
есть произведеніе апостола Іоанна; св. Іустинъ, не принадлежавшій къ
лону какой-либо изъ великихъ Церквей, не большой авторитетъ въ вопро-
сахъ преданія. Мелитонъ, комментировавшій нѣкоторыя части этого произ-
веденія 4 *), Ѳеофилъ Антіохійскій б) и Аполлоній в), часто пользовавшіеся
имъ въ своей полемикѣ, приписываютъ его также, какъ и Іустинъ, апостолу.
То же самое надо сказать и о Канонѣ Муратори 7). Начиная съ 200 г.
*) НІ8І. Ессі., III, 39. Свидѣтельства Андрея и Аретѳя изъ Каппадокіи
по этому поводу мало убѣдительны.
а) См. въ особенности Ѵіб., IV, 1/ 2; 8іті1., IX, 1 и сл.
8) Оіаі. сшп ТгурЬ., 81.
4) Евсевій, Ніві. Ессі., IV, 26; Св. Іеремія, Ве ѵігів Ш., 24. Ср. Мели-
тонъ, Бе ѵѳгііаіѳ, бпЪ Дп.
Б) Евсевій, Ніѳі. Ессі., IV, 24. Можно задать себѣ вопросъ, не пред-
ставляетъ ли слово ’Ішаѵѵоо въ обоихъ текстахъ Евсевія, относящихся къ
Мѳлитону и къ Ѳеофилу, не болѣе какъ объяснительную прибавку цер-
ковнаго историка. Но такъ какъ Евсевій внимательно отмѣчалъ всѣ тек-
сты, изъ которыхъ вытекаетъ, что существовало сомнѣніе въ подлин-
ности Апокалипсиса, то надо полагать, что онъ не прибавилъ бы слова
’Ішаѵѵоо, если бы не встрѣтилъ его у тѣхъ авторовъ, о которыхъ онъ
говоритъ.
•) Евсевій, Ніві. Ессі., V, 18.
7) Строки 47—48, ,70—72. Второй текстъ имѣетъ, однако, тенденцію
отнести эту книгу къ апокрифамъ.
XXIII
наиболѣе распространенъ взглядъ, что Іоаннъ, о котороыъ упоминается въ
Апокалипсисѣ, есть Іоаннъ апостолъ. Въ этомъ же нимало не сомнѣваются
Ириней 1), Тертулліанъ 2 3), Климентъ Александрійскій 8 9), Оригенъ 5 4), авторъ
РЬіІозорЬшпепа б). Во всякомъ случаѣ настойчиво поддерживается и про-
тивуположное мнѣніе. Для тѣхъ, кто все болѣе и болѣе удалялся отъ іудео-
христіанства и отъ секты тысячелѣтниковъ въ ихъ первоначальномъ видѣ,
Апокалипсисъ представлялся книгой опасной, которую невозможно защищать,
недостойной апостола, такъ какъ въ ней заключались несбывшіяся проро-
чества. Марсіонъ, Цердонъ и гностики ее абсолютно отвергали 6); Соп-
зіііиііопез арозіоіісае пропускаютъ ее въ Канонѣ 7); она не упоми-
нается также и въ древнемъ Резскііо. Противники монтанистскихъ меч-
таній, въ родѣ священника Каія 8), алоги ѳ), выдумали будто бы это произ-
веденіе Церинта. Наконецъ, во второй половинѣ ІІІ вѣка Александрійская
школа, въ своей ненависти къ сектѣ тысячелѣтниковъ, возрождавшейся благо-
даря преслѣдованіямъ Валерія, даетъ критическій отзывъ объ этой книгѣ
съ крайней суровостью и съ нескрываемой враждебностью къ ней; епископъ
Діонисій доказываетъ при этомъ, что Апокалипсисъ никакъ не можетъ быть
написанъ авторомъ четвертаго Евангелія и пускаетъ въ ходъ гипотезу о
пресвитерѣ10). Въ IV вѣкѣ греческая Церковь совершенно раздѣлилась
!) Абѵ. Ьаѳг., IV, XX, 11; V, XXVI, 1; XXVIII, 2; XXX, 1; XXXIV, 2 и
др. Ср. Евсевій, Ніві. Ессі., V, 8.
*) Адѵ. Магс., ІІІ, 14; IV, 5.
3) 81гот., VI, 13; Раѳба^., II, 12.
*) У Евсевія, Нізі. Ессі., VI, 25; Іп МаНЬ., XVI, 6; Іп. ІоЬ., I, 14; II,
4 и пр.
5) РЫІоѳорЬ., VII, 36.
•) Тертулліанъ, Асіѵ. Магс., IV, 5; А<1ѵ. отнее Ьаѳгѳзеѳ, книга изъ
числа твореній его же, 6.
') Сопзііі. арозі., И, 57; VIII, 47 (Сапопз арояі., .4 85).
8) Кай, у Евсевія, Нізі. Ессі., ІІІ, 28. Сомнѣнія, которыя можетъ оста-
вить этотъ текстъ, устраняются отрывкомъ изъ Діонисія Александрійскаго,
у Евсевія, VII, 25, и тѣмъ, что говоритъ Епифанъ объ алогахъ. Переводъ
„какъ будто-бы онъ былъ великимъ апостоломъ* нельзя поддерживать
€р. Ѳеодоритъ^ Наѳг. ІаЪ., П, 3.
9) Епифанъ, Наег. Ы, 3—4, 32—35.
10) Нізі. ессі., VII, 25. Возможно, что этотъ вопросъ уже былъ разо-
XXIV
въ своихъ мнѣніяхъ на этотъ счетъ х). Евсевій, хотя и колеблется, но въ
общемъ высказывается не въ пользу положенія, по которому это произ-
веденіе приписывается сыну Зеведееву. Григорій Назіанзинъ и почти всѣ
ученые христіане той эпохи отказывались видѣть апостольское сочиненіе въ
книгѣ, такъ рѣзко противорѣчившей ихъ вкусамъ, ихъ апологетикѣ и пред-
разсудкамъ, въ которыхъ они были воспитаны. Можно сказать, что, если бы
эта партія одержала верхъ, она бы отвела Апокалипсису мѣсто на ряду съ Па-
стыремъ и съ аѵтікгубріе’ѵа. греческій текстъ которыхъ почти исчезъ.
По счастью, было уже слишкомъ поздно для того, чтобы подобныя вычер-
киванія удались. Благодаря искуснымъ уверткамъ, книга, заключающая въ
себѣ жестокія наладки на Павла, сохранилась на ряду съ произведеніями
самого Павла и вмѣстѣ съ ними входитъ въ составъ Писанія, которое
приписывается одному и тому же вдохновенію.
Имѣетъ ли этотъ настойчивый протестъ, представляющій собой въ
исторіи Церкви фактъ столь великой важности, такой же значительный
вѣсъ и въ глазахъ независимой критики? Трудно на это отвѣтить. Конечно.
Діонисій Александрійскій правъ, когда утверждаетъ, что одно и тоже лицо
не могло написать и четвертое Евангеліе и Апокалипсисъ. Но, будучи по-
ставлена лицомъ къ лицу съ этой дилеммой, современная критика дали
совсѣмъ другой отвѣтъ, нежели критика III вѣка. Подлинность Апокали-
псиса показалась ей гораздо болѣе вѣроятной, чѣмъ подлинность Евангелія,
и если въ Іоанновомъ твореніи надо отвести долю участія этому загадоч-
ному пресвитеру Іоанну, то ему слѣдоваю бы приписывать не столько
Апокалипсисъ, сколько Евангеліе и посланія. Какіе мотивы заставляли въ
ІИ вѣкѣ этихъ противниковъ монтанизма, въ IV вѣкѣ-г-христіанъ, воспи-
танныхъ въ эллинскихъ школахъ Александріи, Кесарей, Антіохіи, отрицать,
что авторомъ Апокалипсиса былъ дѣйствительно апостолъ Іоаннъ? Преданіе,
воспоминаніе, сохранившееся въ Церкви? Ни въ какомъ случаѣ. Мотивами
ихъ были богословскіе выводы а ргіогі. Прежде всего, приписывая Апокали-
бранъ Св. Ипполитомъ. См. списокъ его сочиненій въ Сбгриз іпзсг. #г..
№ 8613, А, 3.
1) Евсевій, Ніѳі. Ессі., ПІ, 24; Св. Іеремія. ЕрізѴ, СХХІХ, а<1 Паггіа-
пшв, 3.
XXV
пейсъ апостолу, человѣкъ образованный и со здравымъ смысломъ никакъ
не могъ допустить подлинность четвертаго Евангелія, а сомнѣнія въ автен-
тичности этого послѣдняго документа, казалось, должны были поколебать
самое христіанство. Сверхъ того, видѣніе, приписываемое Іоанну, представля-
лось источникомъ постоянно возрождающихся заблужденій; изъ него вытекали
постоянные возвраты къ іудео-христіанству, неумѣренная наклонность къ
пророчеству, смѣлый мнлленаризмъ. Какой отвѣтъ можно было дать мон-
танистамъ и мистикамъ въ такомъ же родѣ, вполнѣ послѣдовательнымъ
ученикамъ Апокалипсиса, этимъ толпамъ энтузіастовъ, которые стремились
къ мученичеству, въ своемъ увлеченіи странной поэзіей старой книги,
написанной въ 69 г.? Только одинъ: доказать имъ, что книга, на которой
они строятъ своя химеры, не апостольскаго происхожденія. Такимъ обра-
зомъ, тотъ доводъ, который приводитъ Кайя, Діонисія Александрійскаго и
многихъ другихъ къ отрицанію того, что Апокалипсисъ дѣйствительно
написанъ апостоломъ Іоанномъ, насъ „ побуждаетъ какъ разъ къ противо-
положному заключенію. Книга носитъ іудео-христіанскій, евіонитскій харак-
теръ; она есть созданіе энтузіаста, опьяненнаго ненавистью къ римской
имперіи и къ свѣтскому міру; она исключаетъ всякую возможность прими-
ренія между христіанствомъ съ одной стороны, имперіей и міромъ съ
другой; въ ней проповѣдуется вполнѣ матеріальный мессіанизмъ; утвер-
ждается царствованіе мучениковъ въ теченіе тысячи лѣтъ; возвѣщается
близкая кончина міра. Для насъ, всѣ эти мотивы, въ которыхъ разсуди-
тельные христіане, выходившіе изъ школы Павла, затѣмъ изъ школы Але-
ксандрійской, усматривали необъяснимыя противорѣчія, являются признаками
древности и подлинно апостольскаго происхожденія ея. Евіонизмъ и мон-
таннзмъ насъ уже не устрашаютъ: будучи простыми историками, мы даже
утверждаемъ, что приверженцы этихъ сектъ, отринутые православіемъ, были
истинными преемниками Іисуса, Двѣнадцати и семьи Учителя. Раціональное
направленіе, принятое христіанствомъ благодаря умѣренному гностицизму,
благодаря запоздалому торжеству школы Павла, и въ особенности благодаря
вліянію такихъ людей, какъ Климентъ Александрійскій и Оригенъ, не дол-
жно заставлять насъ забывать объ его истинныхъ началахъ. Истинное
первоначальное христіанство заключало въ себѣ тѣ химеры, несообразности,
матеріалистическое пониманіе, парадоксы, чудовищности, которые выводили
XXVI
изъ терпѣнія Евсевія, когда онъ читалъ древнихъ авторовъ евіонитовъ и
тысячелѣтниковъ въ родѣ Папія. Для того, чтобы мечты этихъ великихъ
иллюминатовъ превратились въ жизнеспособную религію, надо было, чтобы
люди, одаренные здравымъ смысломъ и геніемъ, какъ тѣ греки, которые
обращались въ христіанство начиная съ III вѣка, взялись бы за дѣло
древнихъ духовидцевъ и, взявшись за него, измѣнили бы его, исправили
и умалили. Тогда самые доподлинные памятники наивностей перваго вѣка
стали весьма стѣснительными свидѣтелями и надо было попытаться покрыть
ихъ мракомъ забвенія. Произошло то, что всегда бываетъ въ началѣ
всякаго религіознаго творчества, что наблюдалось въ частности и въ первые
вѣка францисканскаго ордена: новые пришельцы вытѣснили основателей
дома; истинные преемники первыхъ отцовъ скоро стали внушать подозрѣнія
и сдѣлались еретиками. Отсюда тотъ фактъ, который мы имѣли неоднократно
случай отмѣчать, что любимыя книги іудео-христіанства евіонитскаго и
и тысячелѣтническаго г) направленій гораздо лучше сохранились въ перево-
дахъ на латинскій и восточные языки, нежели въ греческомъ текстѣ, такъ
какъ греческая православная Церковь всегда выказывала довольно сильную
нетерпимость по отношенію къ этимъ книгамъ и систематически ихъ пре-
слѣдовала.
Итакъ, доводы, заставляющіе приписывать Апокалипсисъ апостолу Іоанну,
остаются довольно вѣскими и, я полагаю, что тѣ, кто прочтутъ нашъ
разсказъ, будутъ поражены, до какой степени все при этой гипотезѣ объ-
ясняется и связывается. Но въ мірѣ, гдѣ понятія о литературной собствен-
ности такъ сильно отличались отъ нашихъ, извѣстный трудъ могъ принад-
лежать автору разными способами. Самъ ли Іоаннъ писалъ свое откровеніе
въ 69 г.? Въ этомъ, конечно, можно сомнѣваться. Для нашей теоріи до-
статочно, если онъ зналъ о немъ и, одобривъ, видѣлъ, не выражая неудо-
вольствія, что оно ходить подъ его именемъ. Тогда были бы понятны три
первые стиха I главы, которые носятъ отпечатокъ другой руки, а не Про-
видца. Этимъ же объяснялись бы такія мѣста, какъ ХѴШ, 20; XXI, 14,
г) Книга Еноха, Апокалипсисъ Варуха, Успеніе Моисея, Вознесеніе
Исайи, 4-я книга Ездры и до послѣдняго времени Пастырь, посланіе
Варнавы. Этимъ же объясняется болѣе или менѣе полное исчезновеніе
греческаго текста Папія, Св. Иринея.
XXVII
которыя даютъ поводъ думать, что ихъ писалъ не апостолъ. Подобную же
черту мы встрѣчаемъ въ посл. къ Бфесянамъ, II, 20, но тамъ мы выносимъ
увѣренность, что между нами я Павломъ существуетъ посредничество секре-
таря, или подражателя. Злоупотребленія, которыя совершались именемъ
апостоловъ, чтобы придать больше вѣса апокрифическимъ сочиненіямъ 1).
внушаютъ намъ большую подозрительность. Многія изъ чертъ Апокалипсиса
совсѣмъ не подходящи для непосредственнаго ученика Іисуса 2). Мы съ
удивленіемъ видимъ, что одинъ изъ членовъ тѣснаго кружка, въ которомъ
создавалось Евангеліе, изображаетъ намъ своего прежняго друга въ видѣ
Мессіи въ славѣ, сидящаго на тронѣ Божіемъ, управляющаго народами,
и до такой степеин отличающагося отъ галилейскаго Мессіи, что Провидецъ,
увидавъ его, приходить въ трепетъ и падаетъ полумертвымъ. Человѣкъ,
знавшій истиннаго Іисуса, съ трудомъ могъ бы даже и по прошествіи 36
лѣтъ до такой степени видоизмѣнить характеръ своихъ воспоминаній о
немъ, Марія Магдалина, увидавъ воскресшаго Іисуса, восклицаетъ: „О, мой
учитель! а Іоаннъ увидалъ бы отверстое небо только для того, чтобы
найти въ немъ того, кого онъ любилъ, преобразовавшимся въ грознаго
Христа!.. Прибавимъ къ этому, что не менѣе удивительно видѣть, какъ
изъ подъ пера одного изъ главнѣйшихъ дѣйствующихъ лицъ евангель-
ской идилліи выходитъ искусственное сочиненіе, настоящая поддѣлка, въ
которой на каждомъ шагу обнаруживается грубое подражаніе видѣніямъ
древнихъ пророковъ. Образъ галилейскихъ рыбаковъ, переданный намъ синоп-
тическими Евангеліями, плохо вяжется съ фигурой писателя, усерднаго
читателя древнихъ книгъ, ученаго раввина. Остается только рѣшить, не
фальшива ли картина, рисуемая синоптиками, и не была ди среда, окру-
жавшая Іисуса, гораздо болѣе педантичной, схоластической, болѣе сходной
съ книжниками и фарисеями, чѣмъ это можно было бы думать, судя по
повѣствованіямъ Матѳея, Марка и Луки.
Если допустить вышесказанную гипотезу, по которой Іоаннъ скорѣе
х) Къ числу доказательствъ, которыя мы приводили столько разъ/
прибавьте Кая и Діонисія Александрійскаго, у Евсевія, Ніві. Ессі., Ш, 28
•) Стихъ 2 гл. 1 Апокал. вовсе не означаетъ, что авторъ былъ сви-
дѣтелемъ жизни Іисуса. Ср. I, 9, 19, 20; VI, 9; XX, 4; ХХП, 8.
XXVIII
выразилъ одобреніе Апокалипсису, чѣмъ собственноручно написалъ его, то
является возможность объяснить, какимъ образомъ эта книга была такъ
мало распространена въ теченіе трехъ четвертей вѣка, слѣдовавшихъ за
ея сочиненіемъ. Возможно, что послѣ 70 г., видя что Іерусалимъ взятъ,
что Флавіи прочно укрѣпились, что римское владычество возстановлено, а
міръ продолжаетъ себѣ существовать, несмотря на назначенный ему срокъ
въ три съ половиной года, авторъ самъ задержалъ выходъ въ свѣтъ своего
труда. Дѣйствительно, Апокалипсисъ пріобрѣлъ свое значеніе лишь около
середины II вѣка, когда тысячелѣтники сдѣлались предметомъ раздора въ
Церкви и въ особенности, когда гоненія снова придали и смыслъ и свое-
временность поношеніямъ Звѣря г). Такимъ образомъ судьба Апокалипсиса
оказалась связанной съ смѣнами мирнаго состоянія и испытаній, которыя
приходилось переживать Церкви. Каждое гоненіе придавало ему новую славу
и, когда гоненія прекратились, тогда, то книгѣ и начала грозить настоящая
опасность, и она едва не подверглась изгнанію изъ Канона, какъ лживый и
возмутительный памфлетъ.
Такъ какъ два преданія, правдоподобіе которыхъ я допускаю въ на-
стоящей моей книгѣ, именно—прибытіе Петра въ Римъ и пребываніе Іоанна
въ Ефесѣ, подали поводъ къ долгимъ спорамъ, го я посвящаю имъ особое
прибавленіе въ концѣ книги. Въ частности я разсмотрѣлъ послѣдній ме-
муаръ г. Шольтена о пребываніи апостоловъ въ Азіи съ тѣмъ вниманіемъ,
какого заслуживаютъ всѣ произведенія этого выдающагося голландскаго
критика. Заключенія, къ которымъ я пришелъ, и которыя, впрочемъ, я
считаю лишь вѣроятными, безъ сомнѣнія, вызовутъ, какъ и употребленіе,
какое я сдѣлалъ изъ четвертаго Евангелія, составляя Жизнь Іисуса,
презрительное отношеніе со стороны молодой высокомѣрной школы, въ гла-
захъ которой всякое положеніе считается доказаннымъ, разъ оно имѣетъ
отрицательный характеръ, и которая признаетъ рѣшительными невѣждами
всѣхъ, кто не принимаетъ полностью ея преувеличеній. Серьезнаго читателя
я прошу вѣрить, что я отношусь къ нему съ достаточнымъ уваженіемъ
для того, чтобы не пренебрегать ничѣмъ, могущимъ служить для открытія
х) См. посланія Церквей Вѣны и Ліона, у Евсевія, Ні&і. Ессі., V, I,
10, 58 (замѣтьте слово ѵра^).
XXIX
истины въ томъ родѣ изслѣдованій, съ какимъ я его знакомлю. Но мой
принципъ, что исторія и диссертація должны отличаться одна отъ другой.
Исторія можетъ быть хорошо составлена лишь послѣ того, какъ эрудиція
накопитъ цѣлыя библіотеки критическихъ этюдовъ и мемуаровъ; но, когда
исторія получаетъ возможность давать свои выводы, то она обязана ука-
зывать читателю только оригинальный источникъ, на которомъ основывается
каждое ея утвержденіе. Примѣчанія занимаютъ чуть не третью часть каждой
страницы въ тѣхъ томахъ, которые я посвящаю началамъ христіанства
Если бы я вынужденъ былъ приводить здѣсь библіографію, цитаты изъ
современныхъ авторовъ, подробный разборъ мнѣній, то примѣчанія напол-
нили бы, по меньшей мѣрѣ, три четверти каждой страницы. Правда, что
методъ, которому я слѣдовалъ, предполагаетъ читателей опытныхъ въ из-
слѣдованіяхъ Ветхаго и Новаго Завѣта, что можно сказать о весьма не-
многочисленной группѣ лицъ во Франціи. Но много ли серьезныхъ книгъ
имѣли бы право на существованіе, еслибы прежде, нежели составлять ихъ,
авторъ долженъ былъ увѣриться, что найдется публика для того, чтобы хо-
рошо ихъ понять? Сверхъ того, я утверждаю, что даже читатель, незнакомый съ
нѣмецкимъ языкомъ, если онъ въ курсѣ всего написаннаго по этому пред-
мету на французскомъ языкѣ, можетъ прекрасно слѣдить за ходомъ моей
мысли. Превосходный сборникъ подъ заглавіемъ йеѵпе бе іЬеоІо^іе, вы-
ходившій до послѣднихъ лѣтъ въ Страсбургѣ, представляетъ собой энци-
клопедію современной экзегетики, которая, конечно, не избавляетъ отъ
необходимости обращаться къ нѣмецкимъ и голландскимъ книгамъ, но въ
которой нашли свой отголосокъ всѣ главныя изслѣдованія научной теологіи
за послѣдніе пол-вѣка. Сочиненія гг. Рейсса, Ревилля, Шерера, Кинлена,
Кулена и вообще положенія Страсбургскаго факультета ]) также дадутъ
9 Мнѣ такъ часто ставили въ упрекъ краткость библіографическихъ
списковъ французскихъ работъ, которыя я приводилъ въ мои^ъ предъ-
идущихъ томахъ,—хотя я и заявлялъ формально, что такіе списки не
имѣютъ другой цѣли, кромѣ отвѣта лицамъ, обвинявшимъ меня въ томъ,
что я будто бы предполагаю у французскаго читателя предварительныя
познанія, которыхъ онъ имѣть не можетъ,—что на этотъ разъ я отъ нихъ
отказался. Педантизмъ, чванство знаніемъ, стараніе не пренебречь ни
однимъ изъ своихъ преимуществъ, до такой степени вошли въ обычай
3-993
XXX
для желающаго болѣе полнаго разъясненія весьма солидный образователь-
ный матеріалъ. Нечего и говорить, что еще основательнѣе изучатъ дѣло тѣ,
кто въ состояніи читать сочиненія Христіана Ваура, отца всѣхъ изслѣдованій
этого рода, Целлера, Швеглера, Фолькмара, Гильгенфельда, Люкке, Липсіуса,
Гольтцманна, Эвальда, Кейма, Гаусрата, Шольтена. Я всегда всю жизнь
заявлялъ, что Германія покрыла себя вѣчной славой, положивъ основаніе
научной критикѣ Библіи и изслѣдованіямъ, сюда относящимся. Я повторялъ это
достаточно громко для того, чтобы меня не могли обвинять въ невыпол-
неніи тѣхъ своихъ обязанностей, которыя я сотни разъ признавалъ. Школа
германскихъ экзегетовъ имѣетъ свои недостатки, но это такіе недостатки,
которыхъ не можетъ избѣгнуть ни одинъ богословъ, какъ бы онъ ни былъ
либераленъ; но терпѣніе, настойчивость, добросовѣстность, которыя были
этой школой приложены къ ея анализу, поистинѣ изумительны. Въ числѣ
многихъ весьма драгоцѣнныхъ камней, положенныхъ Германіей въ зданіе
человѣческаго ума, сооружаемое на общій счетъ всѣхъ націй, библейская
наука представляетъ собой глыбу, высѣченную съ наибольшей заботливостью,
и болѣе всѣхъ другихъ заслуживающую, чтобы она была помѣчена под-
писью ея создателя, работавшаго надъ ней.
Этимъ томомъ, болѣе чѣмъ предъидущими, я обязанъ эрудиціи и посто-
янной готовности служить ею мнѣ моихъ ученыхъ собратій и друзей,
гг. Эггера, Леона Ренье, Дерснбурга, Баддингтона, Вуассье, Лонгперье,
де Витте, Ле-Вланта, Дюлорье, охотно позволявшихъ мнѣ постоянно со-
вѣтоваться съ ними по поводу вопросовъ, относящихся къ ихъ спеціаль-
нымъ изслѣдованіямъ. Г. Нейбауеръ пересмотрѣлъ часть талмудическую.
Несмотря на свои занятія въ Палатѣ депутатовъ, г. Ноэль Парфэ не
отказалъ мнѣ въ своихъ услугахъ превосходнѣйшаго корректора. Нако-
нецъ, я долженъ выразить свою горячую признательность гг. Амари,
у нѣкоторыхъ школъ, что они уже не допускаютъ возможности существо-
ванія писателя воздержаннаго, который, согласно принципу нашихъ
старыхъ учителей Портъ—Рояля, умѣетъ сдерживаться, никогда не обра-
щаетъ знанія въ профессію, и въ своей книгѣ не даетъ и четвертой
доли тѣхъ изслѣдованій, которыхъ она ему стоила. Изящество, скром-
ность, вѣжливость, аттическая соль нынѣ считаются привычками людей
отсталыхъ.
XXXI
Піетро Роза, Фабіо Гори, Фіорелли, Минервини, де Люка, которые слу-
жили мнѣ самыми драгоцѣнными проводниками во время моего путешествія
по Италіи въ прошломъ году. Ниже мы увидимъ, что это путешествіе
имѣло много разныхъ точекъ соприкосновенія съ предмегомъ настоящей
книги. Хотя я и зналъ Италію, но я жаждалъ еще разъ поклониться землѣ
великихъ воспоминаній, ученой матери всяческаго возрожденія. По словамъ
одной раввинской легенды, въ теченіе того долгаго траура по красотѣ, который
въ исторіи носитъ названіе среднихъ вѣковъ, въ Римѣ существовала античная
статуя, спрятанная въ тайникѣ и настолько прекрасная, что римляне поти-
хоньку по ночамъ приходили ее лобызать. Говорятъ плодомъ этихъ нечестивыхъ
объятій явился Антихристъ х). Этотъ сынъ мраморной статуи, конечно, по
меньшей мѣрѣ, есть сынъ Италіи. Всѣ великіе протесты человѣческаго со-
знанія противъ эксцессовъ христіанства нѣкогда выходили изъ этой страны:
они выйдутъ отсюда же и въ будущемъ.
Не скрою, что при составленіи настоящаго труда меня увлекала больше
всего любовь къ исторіи, то несравнимое ни съ чѣмъ наслажденіе, которое
испытывается, когда передъ глазами развертывается зрѣлище человѣчества.
Это давало мнѣ слишкомъ большое удовольствіе для того, чтобы я требо-
валъ себѣ какой-либо иной награды. Не разъ я упрекалъ себя въ томъ,
что такъ наслаждался въ своемъ рабочемъ кабинетѣ, въ то время какъ
моя бѣдная родина изнывала въ своей продолжительной агоніи; но со-
вѣсть моя покойна. Во время выборовъ 1869 г. я выставилъ свою кан-
дидатуру на выборахъ; на всѣхъ моихъ афишахъ крупными буквами стояло:
„Долой революцію; долой войну; война будетъ для насъ столь же роковой,
какъ и революція“. Въ сентябрѣ 1870 г. я заклиналъ просвѣщенные умы
Германіи и Европы подумать о страшномъ бѣдствіи, угрожающемъ цивили-
заціи. Во время осады, въ ноябрѣ 1870 г., находясь въ Парижѣ, ри-
скуя потерять всякую популярность, я совѣтовалъ созвать собраніе, уполно-
моченное для заключенія мира. На выборахъ 1871 г. на сдѣланные мнѣ
предложенія я отвѣчалъ: „Подобнаго мандата нельзя ни требовать ни
отвергать“. По водвореніи порядка я приложилъ столько старанія, сколько
былъ въ силахъ, къ реформамъ, на которыя я смотрѣлъ какъ на неот
!) Буксторфъ, Ьех. сЬаІсі. Іаіт. гаЪЬ. стр. 222.
XXXII
ложныя для спасенія нашего отечества. Итакъ я сдѣлалъ все, что могъ.
Мы обязаны быть правдивыми по отношенію къ родинѣ; намъ нѣтъ надоб-
ности прибѣгать къ шарлатанству, для того, чтобы навязывать ей наши
услуги или наши идеи.
Быть можетъ, настоящая книга, хотя она и предназначена прежде всего
для любопытныхъ и для художниковъ, можетъ оказаться и поучительной.
Мы увидимъ въ ней преступность, доведенную до крайности, и протестъ
святыхъ людей, достигающій высшихъ своихъ проявленій. Подобное зрѣлище
не можетъ не принести религіознаго плода. Я больше чѣмъ когда-либо
вѣрю, что религія не есть субъективный обманъ нашей природы, что она
отвѣчаетъ внѣшней реальности и что тоть, кто будетъ слѣдовать ея вну-
шеніямъ, будетъ благовдохновеннымъ. Упростить религію это не значитъ
поколебать ее, а скорѣе всего укрѣнить. Маленькія протестантскія секты на-
шихъ дней, какъ и нарождающееся христіанство, наглядно это доказываютъ.
Великая ошибка католицизма заключается въ томъ, что онъ воображаетъ
будто возможно бороться съ успѣхами матеріализма при помоши сложной
д огматики, которая ежедневно загромождается новымъ грузомъ чудесъ.
Народъ нынѣ въ состояніи вынести лишь религію безъ чудесъ; но
такая религія могла бы еще быть жизнеспособной, если бы лица, на ко-
торыхъ лежитъ обязанность попеченія о душахъ, заимствовавъ свою долю
позитивизма, проникшаго въ интеллектуальный темпераментъ рабочихъ клас-
совъ, насколько возможно низвели догматъ и сдѣлали бы изъ культа ме-
тодъ нравственнаго воспитанія и основу благотворительнаго союза. Чело-
вѣкъ ощущаетъ потребность въ Церкви, стоящей выше семейныхъ узъ и
внѣ Государства. Американскіе Соединенные Штаты сохраняютъ свой уди-
вительный демократизмъ только благодаря своимъ безчисленнымъ сектамъ.
Если, какъ можно надѣяться, ультрамонтанскому католицизму больше не
удастся въ большихъ городахъ завлечь народъ въ свои храмы, то необхо-
димо, чтобы индивидуальная иниціатива создала маленькіе центры, гдѣ
слабый находилъ бы поученіе, нравственную помощь, патронажъ, иногда
и матеріальное пособіе. Гражданское общество, будетъ ли оно носить на-
званіе общины, кантона или провинціи, государства или родины, несетъ
на себѣ обязанности по улучшенію индивидуума; но то, что оно можетъ
дать, по необходимости имѣетъ свои предѣлы. Семья обязана значительно
хххш
большимъ, но часто она бываетъ неудовлетворительна, или ее вовсе нѣтъ
въ нѣкоторыхъ случаяхъ. Однѣ ассоціаціи, основанныя во имя нравствен-
наго принципа, могутъ дать человѣку, родившемуся на свѣтъ, связь, соеди-
няющую его съ прошедшимъ, обязанности по отношенію къ будущему, при-
мѣры, заслуживающіе подражанія, наслѣдіе добра, которое онъ долженъ
принять и въ свою очередь передать своимъ потомкамъ, традицію само-
отверженности, которую онъ долженъ продолжать.
Ревакъ.—А нтихристъ
ГЛАВА I
Павелъ въ заточеніи въ Римѣ
Странныя были времена и, быть можетъ, родъ человѣче-
скій никогда еще не переживалъ болѣе необычайнаго кризи-
са. Нерону пошелъ двадцать четвертый годъ. Голова этого
несчастнаго молодого человѣка, поставленнаго въ 17 лѣтъ
злодѣйкой матерью во главѣ міра, окончательно вскружи-
лась. Уже давно нѣкоторые признаки причиняли безпокой-
ство тѣмъ, кто зналъ его ближе. Онъ обладалъ удивительно
велерѣчивымъ умомъ и дурной натурой, лицемѣрной, легко-
мысленной, чванной; то была невѣроятная смѣсь мнимой ин-
теллигенціи, глубокой злобы, звѣрскаго и подозрительнаго
эгоизма, съ неслыханной утонченностью мелочности. Но для
того, чтобы сдѣлать изъ него чудовище, подобнаго которому
нѣтъ въ исторіи, которое можно встрѣтить лишь въ лѣтопи-
сяхъ паталогіи эшафота, все-таки нужно было стеченіе особен-
ныхъ обстоятельствъ х). Школа преступности, въ которой онъ
выросъ, гнусное вліяніе матери, которая почти вынудила его
дебютировать въ жизни въ качествѣ отцеубійцы, скоро при-
вели его къ тому, что онъ сталъ понимать міръ, какъ ужас-
ную комедію, въ которой онъ является главнымъ актеромъ.
Въ тотъ моментъ своей жизни, который мы описываемъ, онъ
уже совершенно отдѣлался отъ своихъ учителей, философовъ;
онъ предалъ смерти почти всѣхъ своихъ близкихъ, ввелъ въ
*) См. размышленія Павзанія, VII, XVII, 3.
2
моду самыя постыдныя безумства; часть римскаго общества,
по его примѣру, опустилась до послѣдней степени испорчен-
ности. Античная черствость достигала своего апогея; начина-
лась реакція справедливыхъ народныхъ инстинктовъ. Въ тотъ
моментъ, когда Павелъ вступилъ въ Римъ, хроника дня была
такова:
Педаній Секундъ, префектъ Рима, былъ только что убитъ
однимъ изъ своихъ рабовъ, причемъ въ пользу виновнаго
можно было, пожалуй, найти смягчающія вину обстоятель-
ства. По закону, всѣ невольники, которые въ моментъ пре-
ступленія жили подъ одной кровлей съ убійцей, подлежали
смертной казни. Въ такомъ положеніи теперь оказалось около
400 несчастныхъ. Когда распространился слухъ, что эта звѣр-
ская казнь должна совершиться, чувство справедливости, ко-
торое дремлетъ въ глубинѣ совѣсти самаго одичавшаго на-
рода, возмутилось. Произошло возстаніе; но сенатъ и импе-
раторъ рѣшили, что законъ долженъ быть примѣненъ *).
Быть можетъ, среди этихъ четырехъ сотъ неповинныхъ
людей, подлежавшихъ избіенію въ силу отвратительнаго за-
кона,. былъ не одинъ христіанинъ. Люди дошли до самаго
дна бездны зла; дальше идти было некуда, развѣ только
вверхъ. Самые странные факты встрѣчались въ духовной
жизни всего общества, не исключая и высшаго * 2 3 *). За че-
тыре года до этого много шло толковъ объ одной знат-
ной дамѣ, Помпоніи Грецинѣ, женѣ Авла Плавта, перваго
завоевателя Британіи 9). Ее обвиняли въ „чужеземномъ суевѣ-
ріи". Она всегда одѣвалась въ черное и вела самую строгую
жизнь. Эту меланхолію приписывали ужаснымъ воспомина-
ніямъ, связаннымъ главнымъ образомъ со смертью Юліи, до-
чери Друза, ея близкой пріятельницы, которая была погу-
0 Тацитъ, Апп., XIV’., 42 и сл.
2) Тертулліанъ, Ароіод., 1.
3) Боргези, Оѳиѵгез сошрі., т. И, стр. 17—27; Овидій, Ропііциев, I, VI;
II, VI; IV IX; Тацитъ, Акгісоіа, 4.
3
блена Мессалиной: одинъ изъ ея сыновей тоже, повидимому,
палъ жертвой ужаснѣйшаго изъ звѣрствъ Нерона *); но ясно
было, что Помпонія Грецина носила въ сердцѣ своемъ болѣе глу-
бокій трауръ и, быть можетъ, таила въ немъ какія-либо мисти-
ческія упованія. По древнему обычаю, она была предана суду ея
мужа. Плавтъ созвалъ родныхъ, разобралъ дъло въ семейномъ
совѣтѣ и объявилъ свою жену невинной. Благородная женщина
еще долго послѣ этого жила въ покоѣ подъ покровительствомъ
своего мужа, всегда въ глубокой печали и пользуясь боль-
шимъ почетомъ; повидимому, она никому не открыла своей
тайны,2). Какъ знать, не были ли эти внѣшніе признаки, которые
принимались поверхностными наблюдателями за мрачное на-
строеніе духа, выраженіемъ великаго душевнаго умиротворенія,
спокойнаго самоуглубленія, покорнаго ожиданія смерти, пре-
зрѣнія къ глупому и злому обществу, выраженіемъ неизсякае-
мой радости, внушаемой отреченіемъ отъ радостей жизни? Какъ
знать, не была ли Помпонія Грецина первой святой изъ среды ве-
ликосвѣтскаго общества, старшей сестрой Меланіи, Евстохіи и
Паулы 8)?
Это необыкновенное положеніе, если подвергало Римскую
Церковь отраженнымъ ударамъ со стороны политики, то въ
вознагражденіе за это придавало ей первостепенное значеніе,
несмотря на ея малочисленность 4). Римъ при Неронѣ вовсе
не былъ похожъ на провинціи. Кто стремился къ вліянію и
і) Светоній, Неронъ, 35.
2) Тацитъ, Апп., XIII, 32. •
3) Семья Помионіи Гредины, по нѣкоторымъ гипотезамъ, пользова-
лась въ теченіе сотенъ лѣтъ большимъ значеніемъ въ Римской Церкви:
это имя будто бы встрѣчается па кладбищѣ Св. Каллиста (надпись ІІІ
или IV вѣка, вѣрность возстановленія которой сомнительна; де Росси.
Ноша зоНегапеа, I, стр, 306 и сл.; II, стр. 360 и сл.; іпзсг. іаѵ. ХЫХ—Ь;
>6 27). Отождествленіе Помпоніи Грецины съ Люциноіі, память которой
свяаана съ древнѣйшими христіанскими могилами, намъ представляется
черезчуръ смѣлымъ. Была лишь одна Людина, жившая въ ІП вѣкѣ.
4) Дѣянія, XXVIII, 21 и сл.
4
къ обширной дѣятельности, долженъ былъ ѣхать въ Римъ.
Въ этомъ отношеніи Павломъ руководило какъ-бы глубокое
инстинктивное чувство. Его прибытіе въ Римъ имѣло въ его
жизни почти такое же рѣшающее значеніе, какъ и его обра-
щеніе. Ему казалось, что онъ достигъ высшей точки своего
апостольскаго призванія и, безъ сомнѣнія, ему приходило на
память, какъ послѣ одного изъ его боевыхъ дней, ему во снѣ
явился Христосъ и сказалъ: „дерзай, Павелъ, ибо какъ ты
свидѣтельствовалъ о Мнѣ въ Іерусалимѣ, такъ надлежитъ
тебѣ свидѣтельствовать и въ Римѣ" * 2).
Какъ только они приблизились къ стѣнамъ вѣчнаго города,
сотникъ Юлій повелъ своихъ узниковъ въ сазіга ргаеіогіапа,
выстроенный Сеяномъ, близъ Номентанской дороги, и пере-
далъ ихъ префекту преторіи 2). Подававшіе апелляціи импе-
ратору, разъ вступивъ въ Римъ, считались узниками импера-
тора, и таковые поручались императорской стражѣ 8). Обык-
новенно префектовъ преторіи бывало по два, но въ тотъ мо-
ментъ на лицо имѣлся лишь одинъ 4). Съ 51 г. этотъ важ-
ный постъ занималъ благородный Афраній Бурръ 5), который
спустя годъ долженъ былъ искупить смертью, полной печа-
ли, свое преступное желаніе сдѣлать доброе дѣло, считаясь
въ то же время со зломъ. Безъ сомнѣнія, у Павла не было съ
нимъ никакихъ непосредственныхъ отношеній. Однако, воз-
можно, что человѣческое обращеніе съ апостоломъ обусловли-
валось благодѣтельнымъ вліяніемъ, которое распространялъ
вокругъ себя этотъ справедливый и добродѣтельный человѣкъ.
Павелъ былъ подвергнутъ такъ называемой сизіосііа тііііагіъ,
военному надзору, то есть ему позволено жить особо съ прето-
>> Дѣянія, XXIII, 11. Ср. XIX. 21, XXVII, 24.
-'і Посл. къ Филин., I, 13; Дѣянія, XXVIII, 16: Светоній, Тиверіи, 37.
.3) Ср. Плиній, Еріні., X, 65; Іосифъ, Апі., XVIII, VI, 6, 7; Филостратъ,
НорЬ., II. XXXII, 1.
Ч Тилльмонтъ, НІ8І. <1ез етр., I, стр. 702.
Ч Іосифъ, Апі., XX, ѴПІ, 9.
5
ріанскимъ фрументаріемъ, который его стерегъ х); при этомъ
Павелъ былъ скованъ, но безъ особенныхъ неудобствъ.
Онъ получилъ позволеніе поселиться въ комнатѣ, нанятой на
его счетъ, быть можетъ, внутри ограды са$іга ргаеіогіапа, гдѣ
всѣ могли его свободно навѣщать * 2). Въ этомъ положеніи
онъ ждалъ два года апелляціи по своему дѣлу. Въ мартѣ 62 г.
Бурръ умеръ; мѣсто его заняли Феній Руфъ и Тигеллинъ,
низкій сподвижникъ Нерона, орудіе его преступленій. На-
чиная съ этого момента, Сенека удалился отъ дѣлъ. У Не-
рона не стало другихъ совѣтниковъ, кромѣ фурій.
Мы уже видѣли, что сношенія Павла съ вѣрующими въ
Римѣ начались во время послѣдняго пребыванія апостола въ
Коринѳѣ. Спустя три дня послѣ своего прибытія онъ поже-
лалъ, по своему обыкновенію, вступить въ сношеніе съ глав-
нѣйшими гака минъ. Христіанство въ Римѣ организовалось не
въ нѣдрахъ синагоги; первую Церковь въ столицѣ міра учре-
дили вѣрующіе, высаживавшіеся въ Остіи или въ Пуццуолѣ;
Церковь эта не имѣла почти никакой связи съ различными
синагогами того же города 3). Благодаря громаднымъ размѣ-
рамъ Рима и массѣ чужестранцевъ, которые въ него стека-
лись 4), люди здѣсь мало знали другъ друга и здѣсь могли
бокъ-о-бокъ нарождаться самыя противоположныя идеи, не
приходя между собой въ соприкосновеніе. Такимъ образомъ,
Павелъ вынужденъ былъ слѣдовать своему обычному пра-
Ч Дѣянія, ХХѴІП, 2о. Ср. мою книгу Се. Павелъ, стр. 536; Іосифъ
Апі, XVIII, VI, 7; Сенека, Ве Сгапд. апітае, 10. Фрументаріи встрѣчались
во всѣхъ войскахъ (Ренье).
г) Дѣянія, ХХѴІП, 16, 17, 20, 23, 30; посл. къ Филин., I. 7, 13, 14,17,
30; посл. къ Колос., IV, 3, 4, 1$; посл. къ Ефес., II, 1; III, 1; VI, 19, 20.
3) Дѣянія, ХХѴІП, 21 и сл.
*) Еврейское населеніе Рима могло простираться до 20 или 30 тысячъ
душъ, считая женщинъ и дѣтей. Іосифъ, Апі., XVII, XI, 1: ХѴІП, 111, 5;
Тацитъ, Апп., II, 85. Знаменитое мѣсто въ Рго Еіассо предполагаетъ почти
такую же цифру.
6
виду, усвоенному имъ во время своихъ первой и второй
миссій, по отношенію къ городамъ, въ которые онъ прино-
силъ сѣмена вѣры. Онъ попросилъ нѣкоторыхъ изъ лицъ,
стоявшихъ во главѣ синагогъ, навѣстить его. Онъ изобра-
зилъ свое положеніе въ самомъ выгодномъ свѣтѣ, увѣрилъ,
что не совершилъ ничего и не замышлялъ ничего противъ
своей націи, что дѣло касается упованій Израиля, то есть
вѣры въ воскресеніе. Евреи отвѣчали ему, что никогда о немъ
не слыхали, а также не получали о немъ писемъ изъ Іудеи,
и выразили желаніе, чтобы онъ самъ изложилъ свои убѣжде-
нія; „ибо, прибавили они, извѣстно намъ, что объ этомъ уче-
ніи вездѣ спорятъ". Назначенъ былъ для этого часъ и въ
маленькой комнатѣ, занимаемой апостоломъ, собралось до-
вольно большое число евреевъ, чтобы услышать его. Кон-
ференція эта продолжалась почти цѣлый день; Павелъ пере-
числилъ всѣ тексты изъ Моисея и Пророковъ, доказывавшіе,
по его мнѣнію, что Іисусъ былъ Мессія. Одни повѣрили, боль
шинство же отнеслось къ нему недовѣрчиво. Римскіе евреи
чванились весьма точнымъ соблюденіемъ Закона ’). Въ та-
комъ обществѣ Павелъ, конечно, не могъ имѣть большого
успѣха. Разошлись въ большомъ несогласіи; Павелъ, очень
недовольный, цитировалъ слова Исайи 2), излюбленный текстъ
христіанскихъ проповѣдниковъ 8), относительно доброволь-
наго ослѣпленія зачерствѣлыхъ людей, которые закрываютъ
глаза и затыкаютъ уши, чтобы не видѣть и не слышать
правды. Онъ закончилъ, какъ говорятъ, своей обычной угро-
зой пойти къ язычникамъ, которые его лучше примутъ, и
дать имъ царство Божіе, отвергаемое евреями.
Дѣйствительно, его апостольская миссія среди язычниковъ
увѣнчалась гораздо большимъ успѣхомъ. Его келья узника
ФіХіѵтоХо’.. См. Св. Павелъ, стр. 104 п сл.
2) Исайя, VI, 6 и сл.
3) Еванг. отъ Матѳея, XIII, 14: Марка XIV, 12; Луки, VIII, 10; Іоанна
XII, 40: посл. къ Римл., XI, 8.
7
стала очагомъ пламенной проповѣди. Въ теченіе двухъ лѣтъ,
которыя онъ здѣсь провелъ, онъ ни разу не встрѣтилъ пре*
пятствій въ этой дѣятельности своей ]). Возлѣ него находи-
лись нѣкоторые изъ его учениковъ, по крайней мѣрѣ, тутъ
были Тимоѳей и Аристархъ 2). Повидимому, всѣ друзья его
жили при немъ по очереди и раздѣляли съ нимъ его узы 3),
Успѣхи Евангельской проповѣди были поразительны 4). Апо-
столъ совершалъ чудеса, ему приписывали силу совершать
знаменія и силу Духа Божія 5). Такимъ образомъ, время,
проведенное Павломъ въ темницѣ, было болѣе плодотвор-
нымъ, нежели его дѣятельность на свободѣ. Самыя цѣпи его,
которыя онъ носилъ въ преторіи и которыя всюду показы-
валъ съ нѣкоторымъ тщеславіемъ, были уже какъ бы пропо-
вѣдью 6). Воодушевленные его примѣромъ и тѣмъ, какъ онъ
переносилъ свое заточеніе, его ученики и другіе римскіе
христіане проповѣдовали съ большой смѣлостью.
Сперва они не встрѣчали никакихъ препятствій т). Самая
Камланья и города у подножія Везувія получили, быть мо-
жетъ, отъ Церкви въ Пуццуолѣ, сѣмена христіанства, которыя
нашли здѣсь всѣ условія, необходимыя для ихъ произраста-
нія, то есть, я хочу сказать, воспріимчивую первоначальную
еврейскую почву 8). Одержаны были удивительныя побѣды.
’) Дѣянія, ХХѴШ, 30—31; посл. къ Филип. 1. 7.
2) Посл. къ Филип., I, 1; II, 19 и сл.; посл. къ Колос.. IV, Ю: посл. къ
Филим., 24. Лука былъ, вѣроятно, въ отлучкѣ, ибо Павелъ не шлетъ при-
вѣта отъ него къ Филиппійцамъ.
3) Посл. къ Колос.. IV, 10; посл. къ Филим., 13, 23.
4) Посл. къ Филип.. I, 12.
4) Посл. къ Римл., XV, 18, 19, въ связи съ легендой о Симонѣ Волхвѣ.
®) Посл. къ Филип., 1, 13.
') Посл. къ Филип., I, 14.
®) Гаруцци, въ Виііѳііпо агсЬѳо1о#ісо пеароіііапо. ноп. сер.. 2 годъ,
стр. 8; де Росси, Виіі. <іі агсЬ. сгіеі., 1864, стр. 69 и сл.; 92 и сл.; Цанге-
ме.йстеръ, Іпзсг. рагіеіагіяе, № 679. Относительно евреевъ въ Пуццуолѣ см.
Мипервини въ ВиПеііпо агсЬеоІорісо пеароіііапо, нов. сер., 3 годъ, стр. 105.
8
Цѣломудріе вѣрующихъ было могущественной притягательной
силой; именно эта черта привлекала къ христіанству многихъ
римскихъ дамъ г); въ хорошихъ семьяхъ дѣйствительно
еще сохранялись по отношенію къ женщинамъ прочныя тра-
диціи скромности и порядочности. Новая секта пріобрѣла
себѣ приверженцевъ даже въ домѣ самого Нерона 2), быть
можетъ, среди евреевъ, столь многочисленныхъ з) въ низшихъ
рядахъ прислуги, среди тѣхъ рабовъ и вольноотпущенни- * 1
0 евреяхъ въ Помпеѣ, см. Гаруцци, тотъ-же сборникъ, 2 годъ, стр. 8
(Оиез Ііопі ротреіапае, стр. 68). О Тирійцахъ, сирійцахъ, наватеяхъ, але-
ксандрійцахъ, мальтійцахъ въ Пуцуоллѣ см. Св. Павелъ, стр. 114; Момсѳнъ.
Іпзсг. ге^пі пеароі., № 2462; Фіорелли, Іпзсг. ІаС (іеі ппізѳо 4і Марп №№
691, 692, 693; Минѳрвини, Моппт. апНсЪі іпеФіі, 1 (Неаполь, 1852), стр. 40—
43, прибавл.. стр. VII—IX; йеЦзсіігіН <іег (1. т. (т., 1869, 15 и сл.; Доигпаі
азіаііцие, апр. 1873. Ср. Гервасіо въ Мет. (іеііа К. Ассасі. Егсоіапезе,
т. IX: Шѳрилло, Ъа ѵепиіа <1і 8. Ріеіго іп Хароіі (Неаполь, 1859), стр. 97—
149. Тертулліанъ, Ароі., 40.
Ч Эта мысль положена въ основу Дѣяній Петра, какъ оно передано
Псевдо-Линомъ.
2) Посл. къ Филип., IV, 22 (см. РЬіІозорііитепа, IX, 12; Грютѳръ, 642,
8; Кардинали, Оірі., стр. 221, № 410). То, что сообщаютъ Св. Іоаннъ Зла-
тоустъ (Орр., I, стр. 48; II, стр. 168; IX, стр. 349; XI, стр, 673, 722, изд.
Монфокона), Св. Астерій (изд. Комбефиса, стр. 168), Ѳеофилактъ (во 2 посл,
къ Тимоѳ., IV, 16), Гликасъ (Апп., стр. 236, Парижское изд.) о сношеніяхъ
Павла съ одной изъ любовницъ и съ любимымъ слугой Нерона, заим-
ствовано изъ древнихъ дѣяній Петра ч Павла. Ср. апокрифическія
Страсти Петра и Павла, приписываемыя Св. Лину въ ВіЫ. раігшп та-
хіта, т. II, ч. 1, стр. 67 и сл.; дѣянія Св. Тропеца, въ Асіа 88. Маіі, IV,
1 ч., стр. 6 (гдѣ слѣдуетъ замѣтить слова тпадпиз іп о^ісіо Саезагіз Аго-
нія', см. Грютеръ, 599, 6; КЬеіп. Мизѳит, нов. сер., т. VI, стр. 16); АрЬа
Реігі еі Раиіі, изд; Тишендорфа (Асіа ароэк аросг.), § 31, 80, 84 (Парижъ).
Эту легендарную куртизанку безъ всякаго основанія отождествляли съ
Актеей. Однако, надпись, Орелли, 735, не есть аргументъ. Эта надпись
вовсе не эпитафія Актеѣ, какъ это думали. Греппо, Тгоіз тетоігез (Па-
рижъ. 1840), 1 мем. и приб.
3) См. ниже, глава VII. Напомнимъ еврейку Акмэ, служанку Ливіи,
самаритянина Ѳалла, вольноотпущенника Тиверія (Іосифъ, Апі., XVII,
V, 7; ХѴШ, VI, 4; В. 3., 1, XXXIII, 6; ХХХШ, 7).
9
ковъ, организовавшихся въ коллегіи, положеніе которыхъ
граничило съ самымъ низменнымъ и самымъ возвышеннымъ,
съ самымъ что ни на есть блестящимъ и самымъ презрѣн-
нымъ х). Нѣкоторыя темныя указанія позволяютъ думать, что
Павелъ имѣлъ отношенія къ членамъ или вольноотпущенни-
камъ семьи Аннея2). Во всякомъ случаѣ, нѣтъ сомнѣнія въ томъ,
что начиная съ этой эпохи хорошо освѣдомленные люди уже
ясно отличаютъ евреевъ отъ христіанъ. Христіанство предста-
*) Тацитъ, Нізі., II, 92.
2) Нѣсколько лѣтъ тому назадъ въ Остіи была найдена слѣдующая
надпись, которая, повидимому, принадлежитъ ІІІ вѣку:
(де Росси, Виіі., 1867, стр. 6 и сл.; см. Діонис.
Алекс., у Евсевія, Н18І. Ессі., VII» XXV*, 14;
съ ІП вѣка встрѣчается много Петровъ', Петръ
изъ Лампсака, Петръ изъ Александріи, Петръ,
котораго присодиняютъ къ Марцеллину; Пав-
изъ Самосате и др.) Начиная съ IV* вѣка уста-
П&М
М- А X X Е О
РАБЬОРЕТКО
М. АМКЕБ8 • РАІТЫ58*
Е1Ы0САКІІ88ІМ0.
ловъ еще больше: Павелъ
новилось мнѣніе о томъ, что существовали отношенія между Сенекой и
Павломъ, что дало поводъ къ сочиненію апокрифической корреспонден-
ціи между ними (Св. Іеремія, Ое ѵігіз ІП., 12; Августинъ, ЕрізЬ., СЫП, аб
Масебоп., 14; ап. Псевдо-Линъ, стр. 70—71). Мнѣніе это проистекало изъ
сходства, будто бы замѣченнаго между доктринами философа и ученіемъ
апостола (Тертулліанъ, Бе апіта, 20), и не допускающаго предположе-
нія о заимствованіи. Павелъ имѣлъ сношенія съ Галліономъ, братомъ
Сенеки, и оффиціальныя отношенія. (быть можетъ совсѣмъ не личнаго
характера) съ Бурромъ, другомъ Сенеки; но такъ какъ эти образован-
ные люди очень мало заботились о народныхъ суевѣріяхъ (Дѣянія, XVIII,
12 и сл.), то мы не имѣемъ права а ргіогі предполагать, чтобы лю-
бопытство Сенеки было сколько нибудь затронуто Павломъ. Мнѣніе,
будто бы Сенека, въ качествѣ консула второй половины 57 года (де
Росси, Виіі. 1866, стр. 60—62) долженъ былъ разсматривать апелляцію Св.
Павла, основано на хронологіи, несоотвѣтствующей жизни апостола. Въ
своей утраченной книгѣ Противъ суевѣрій Сенека говоритъ объ евре-
яхъ. а не о христіанахъ (св. Августинъ, Е>е сіѵіі. І)еі, VI, II). При анти-
патіи его къ евреямъ (Св. Августинъ, Іос. сіі ), онъ принялъ бы Павла и
христіанъ худо, если бы у него были съ ними отношенія. Человѣкъ, ко-
торый такъ выражается объ іудаизмѣ, какъ Сенека, никакъ не могъ
быть ученикомъ Павла.
— 10 —
вляется совершенно особымъ „суевѣріемъ*, вышедшимъ изъ
іудаизма, враждебнымъ къ своей матери и ненавистнымъ
для нея х). Въ частности Неронъ былъ достаточно въ курсѣ
всего, что происходило, и съ страннымъ любопытствомъ обо
всемъ требовалъ отчета. Быть можетъ, кто*либо изъ еврей-
скихъ интригановъ, которые его, окружали, воспламенилъ его
воображеніе Востокомъ, и обѣщалъ ему Іерусалимское цар-
ство, составлявшее мечту послѣднихъ часовъ его жизни, его
послѣднюю галлюцинацію * 2).
Намъ неизвѣстны съ точностью имена ни одного изъ чле-
новъ Римской Церкви временъ Нерона. Одинъ документъ со-
мнительной цѣнности перечисляетъ, въ качествѣ друзей Павла
и Тимоѳея, Еввула, Пуда, Клавдію и того Лина, котораго
церковное преданіе впослѣдствіи выставитъ преемникомъ
Петра въ Римскомъ епископствѣ 3). Точно также мы не обла-
даемъ данными для опредѣленія числа вѣрующихъ, даже въ
приблизительныхъ цифрахъ 4).
Повидимому, все шло какъ нельзя лучше; но ожесточен-
х) „Наз зіірегѳНііопез, Іісеі сопігагіів віЫ, іізсіеш іатеп аисіогіЬиергоГес-
Іав; сЪгізііапов ехіибаеіб ехзШІ88е“. Слова Тацита, сохранившіяся у Суль-
пиція Севера. Бѳрнай, ПёЬег <ііе СЙгопік дез биірісіиз Веѵегиз (Берлинъ,
1861). стр. 57. См. Тацитъ, Апп, XI, 44.
2) Светоній, Неронъ, 40.
3) 2 посл. къ Тимоѳ., VI, 21. Это мѣсто впослѣдствіи послужило
основой легендъ, относившихся къ сенатору Пуду и его семьѣ. Относи-
тельно именъ Лина см. Ле Ба, Іпзсг., III, № 1081. Вообще эти греческія
имена въ Римѣ означали рабовъ или вольноотпущенниковъ. Светоній,
Клавдій, 25: Гальба, 14; Тацитъ, Нізі, I, 13. Одинъ лишь со^пошеп ^опіі-
Ііііііт у вольноотпущенниковъ могъ быть латинскимъ. Относительно
Клавдіи ср. Клавдія Астѳрт (ниже, глава VI]), КХао&іа тгіггі) (надп. въ
Римѣ, Орелли, I, стр. 367). Замѣтьте также, что среди вольноотпущенныхъ
Актѳи упоминается Сіаийіа.(Орелли, № 735; Фабретти, Іпзсг., стр. 124—126).
О иосл. къ Римл., XV*], см. мою книгу Св. Павелъ, стр. ЬХѴ и сл,
Относительно цифры еврейскаго населенія въ Римѣ см. выше,
стр. 5. прим. 4. Христіанское населеніе, безъ сомнѣнія, составляло нич-
тожную часть еврейскаго.
11
ная школа, поставившая себѣ задачей преслѣдовать апо-
стольство Павла хотя бы на краю свѣта, не дремала. Мы
уже видѣли, что эмиссары этихъ пламенныхъ консерваторовъ
слѣдили за нимъ, что называется, по пятамъ, и видѣли, что
апостолъ среди язычниковъ оставлялъ за собой по тѣмъ
морямъ, по которымъ онъ проѣзжалъ, длинный слѣдъ нена-
висти. Павелъ, изображаемый въ видѣ опаснаго человѣка, ко-
торый учитъ вкушать жертвенное мясо и блудодѣйствовать
съ язычницами, напередъ намѣченъ и обреченъ на общее
преслѣдованіе. Этому съ трудомъ можно повѣрить, но со-
мнѣваться въ этомъ нельзя, ибо это сообщаетъ намъ самъ
Павелъ х). Даже въ этотъ торжественный, рѣшительный мо-
ментъ онъ все еще встрѣчаетъ передъ собой низменныя
страсти. Противники его, члены той іудео-христіанской шко-
лы, которую за послѣднія десять лѣтъ онъ всюду встрѣчалъ
на своемъ пути, предприняли въ видѣ мѣры противодѣйствія
ему, въ 'нѣкоторомъ родѣ конгръ-проповѣдь Евангелія. За-
вистливые, спорщики, крикливые, они искали случаевъ раз-
дражать его, отягчать положеніе узника, возбуждать противъ
него евреевъ, умалять заслуги его узъ. Добрыя отношенія,
любовь, уваженіе, которыя ему оказывали другіе, ихъ громо-
гласное заявленіе, что цѣпи апостола составляютъ славу и
лучшую защиту Евангелія, утѣшали его во всѣхъ этихъ не-
пріятностяхъ. „Но что до того?- писалъ онъ около этого вре-
мени * 2)...
Какъ бы ни проповѣдовали Христа, притворно, или искренно,
я и тому радуюсь и буду радоваться, ибо знаю, что это послужитъ
мнѣ въ спасеніе по вашей молитвъ п содѣйствіемъ Духа Іисуса
Христа, при увѣренности и надеждѣ моей, что я ни въ чемъ по-
срамленъ ые буду, но при всякомъ дерзновеніи, и нынѣ, какь и.
всегда, возвеличится Христосъ въ тѣлѣ моемъ, жизнью ли то, или
смертью, Ибо для меня жизнь—Христосъ, и смерть-пріобрѣтеніе.
х) Посл. къ Фнлип, 1, 15-17: И, 2Ъ—21.
2) Посл. къ Филип.. I. 18 п сл.
4-993
12
Если же жизнь во плоти доставляетъ плодъ моему дѣлу, то не
знаю, что избрать. Влечетъ меня то и другое: имѣю желаніе раз-
рѣшиться и быть со Христомъ, потому что это несравненно лучше,
а оставаться во плоти нужнѣе для васъ.
Это величіе духа давало ему удивительную силу, увѣрен-
ность, веселое настроеніе. „Но, пишетъ онъ одной изъ сво-
ихъ Церквей, если я и содѣлываюсь жертвой, за жертву и
служеніе вѣры вашей, то радуюсь и сорадуюсь всѣмъ вамъ;
о семъ самомъ и вы радуйтесь и сорадуйтесь мнѣ 1)“. Впро-
чемъ, онъ охотно вѣрилъ въ свое оправданіе и даже въ то,
что оно должно послѣдовать въ скоромъ времени 2 3 *); онъ ви-
дѣлъ въ немъ торжество Евангелія и на немъ строилъ новые
планы. Правда, незамѣтно уже, чтобы мысли его были по
прежнему направлены на Западъ. Онъ думаетъ о Филиппій-
цахъ, о Колоссянахъ, и мечтаетъ удалиться къ нимъ вплоть
до дня пришествія Господа. Быть можетъ, онъ ближе позна
комился съ латинскимъ міромъ, и понялъ, что внѣ Рима и
Кампаньи, странъ, которыя благодаря сирійской иммиграціи
стали очень сходными съ Греціей и Малой Азіей, онъ всюду
встрѣтится съ большими затрудненіями, хотя бы въ виду
языка. Быть можетъ, онъ зналъ немного по-латыни, но во
всякомъ случаѣ слишкомъ недостаточно для того, чтобы про-
повѣдовать съ успѣхомъ 8). Еврейскій и христіанскій прозе-
литизмъ въ первомъ вѣкѣ мало прививался въ истинно ла-
тинскихъ городахъ; онъ существовалъ въ такихъ городахъ
какъ Римъ, Пуццуола, гдѣ, благодаря постоянному прибытію
восточныхъ эмигрантовъ, былъ очень распространенъ грече-
скій языкъ. Программа Павла была въ достаточной мѣрѣ вы-
*) Посл. къ Филип., И, 17—18.
2) Посл. къ Филип, I, 25; II, 24; посл. къ Колос., IV, 3—4; посл. къ
Филим., 22.
3) Объ этомъ можно было а ргіогі заключить по словамъ Діона Кассія.
ЬХ. 17.
13 —
полнена; Евангеліе было возвѣщено въ обоихъ мірахъ ’); по
образному выраженію пророчествъ * 2 *). оно достигло края
земли, было возвѣщено всѣмъ націямъ поднебесной. Мечты
Павла заключались теперь въ возможности свободно пропо-
вѣдовать въ Римѣ 8), затѣмъ въ томъ, чтобы возвратиться
къ своимъ церквамъ въ Македоніи и Азіи 4 *) и вмѣстѣ съ ними
спокойно ожидать, въ молитвѣ и экстазѣ, пришествія Христа.
Въ общемъ, въ жизни апостола было мало такихъ сча-
стливыхъ лѣтъ, какъ эти Б). Отъ времени до времени онъ
получалъ большое утѣшеніе; ему нечего было опасаться
недоброжелательства евреевъ. Бѣдная комнатка узника была
центромъ изумительной дѣятельности. Безумства свѣтскаго
Рима, его зрѣлища, скандалы, преступленія, гнусности Ти-
геллина, мужество Тразеа, ужасная судьба добродѣтельной
Октавіи, смерть Палласа—все это мало коснулось нашихъ
благочестивыхъ иллюминатовъ. Образъ этого міра прехо-
дящъ, говорили они. Картина великаго божественнаго буду-
щаго заставляла ихъ закрывать глаза на запятнанную кровью
грязь, которую они попирали ногами. Дѣйствительно, пред-
сказаніе Іисуса исполнялось. Среди мрака, въ которомъ
царствуетъ Сатана, среди плача и скрежета зубовъ обра-
зовался маленькій рай для избранныхъ. Они живутъ здѣсь
въ своемъ замкнутомъ мірѣ, внутри облеченномъ свѣтомъ и
лазурью, какъ въ царствѣ Божіемъ. Но за предѣлами его,
какой адъ!... Боже, какъ ужасно жить въ этомъ царствѣ
Звѣря, гдѣ червь не умираетъ, огонь не угасаетъ!
Величайшимъ изъ радостныхъ моментовъ этой эпохи
жизни было для Павла прибытіе посольства отъ его милой
Дѣянія, I, 8; ХХШ, I; посл. къ Колое., і, 23.
2) Ср. посл. къ Римл., XV, 19.
я) Посл. къ Колос., IV, 3-4.
4) Посл. къ Филип., I, 26—27; П, 24; Посл. къ Филпы., 22.
&) Посл. къ Филипп., 17.
4*
14 —
Церкви Филиппійской х), первой изъ основанныхъ имъ въ
Европѣ; тамъ онъ оставилъ столько преданныхъ друзей.
Богатая Лидія, которую онъ называлъ „своей истинной
супругой 1 2)“, не забывала его. Присланный Церковью Епафро-
дитъ доставилъ ему нѣкоторую сумму денегъ, въ 3) которыхъ
апостолъ сильно нуждался, въ виду издержекъ, вызванныхъ
его новымъ положеніемъ. Павелъ, всегда дѣлавшій исклю-
ченія для Филиппійской Церкви и принимавшій отъ нея то,
чѣмъ не хотѣлъ бы обязываться никакой другой 4), съ
радостью принялъ и этотъ даръ. Новости, привезенныя по-
сломъ, были превосходныя. Ничто не смущало мира въ этой
Церкви, если не считать нѣкоторыхъ мелкихъ столкновеній
между діакониссами Еводіей и Синтихісй 5). Притѣсненія,
вызванныя нѣкоторыми недоброжелательными людьми и
окончившіяся заключеніемъ подъ стражу нѣсколькихъ лицъ,
послужило только поводомъ для вѣрующихъ выказать свою
терпѣливость 6). Ересь іудео-христіанъ, требованіе подвер-
гаться обрѣзанію, тоже не коснулись этой Церкви 7). Нѣ-
сколько дурныхъ примѣровъ, которые показали свѣтскіе,
чувственные христіане, и о которыхъ апостолъ говоритъ
со слезами 8), повидимому, имѣли мѣсто среди членовъ не
этой Церкви. Епафродитъ оставался нѣкоторое время съ
Павломъ, причемъ заболѣлъ и едва не умеръ; болѣзнь его
была результатомъ его преданности. Страстное желаніе вер-
1) Посл. къ Филип., I, 13, и II, 23, повидимому, доказываетъ, что это
все произошло вскорѣ послѣ прибытія Павла въ Римъ.
2) Ср. сомнѣнія, которыя остаются по этому поводу, въ моей книгѣ
Св. Павелъ, 148—149.
Посл. къ Филип., II, 25, 30; IV, 10 и сл.
4) См. Св. Павелъ, стр. 148.
Посл. къ Филип., I, 27; II, 2 и. сл.; IV, 2.
6і Посл. къ Филип., I. 28, 30. Ср. Дѣянія, XVI. 23.
7) Посл. къ Филип., III, 2 и сл.
Посл. кь Филип., III, 18—19.
15
нуться въ Филиппы охватило этого превосходнаго человѣка;
онъ пытался самъ положить конецъ безпокойству, которое
испытывали его подруги. Съ своей стороны и Павелъ, желая
какъ можно скорѣе положить конецъ страхамъ этихъ благоче-
стивыхъ женщинъ, поспѣшилъ отпустить его 1), передавъ
черезъ него Филиппійцамъ письмо, полное нѣжности 2), на-
писанное рукой Тимоѳея. Никогда онъ не находилъ такихъ
нѣжныхъ выраженій для того, чтобы передать этимъ доб-
рымъ и чистымъ Церквамъ всю ту любовь, какую онъ къ
нимъ питалъ въ своемъ сердцѣ.
Онъ поздравляетъ ихъ не только съ тѣмъ, что онѣ вѣ-
рятъ въ Христа, но и съ тѣмъ, что онѣ страдаютъ за него.
Тѣ изъ братій, когорые находятся въ тюрьмѣ, должны гор-
диться тѣмъ, что переносятъ тоже, что нѣкогда на ихъ
глазахъ переносилъ ихъ апостолъ и чему, какъ имъ было
извѣстно, онъ и въ данный моментъ подвергается. Они—
словно кучка избранныхъ дѣтей Божіихъ среди развращен-
ной расы, словно свѣточи среди мрака 3). Онъ утверждаетъ
ихъ противъ примѣра менѣе совершенныхъ христіанъ 4),
т. е. тѣхъ, кто не отрѣшился отъ всѣхъ еврейскихъ пред-
разсудковъ б). Къ апостоламъ обрѣзанія онъ относится съ
величайшей суровостью ®).
Берегитесь псовъ, берегитесь злыхъ дѣлателей, берегитесь
обрѣзанія, потому что обрѣзаніе—мы, служащіе Богу духомъ и
О Посл. къ Филип., II, 25 и сл.
2) Предполагали, что извѣстное намъ посланіе къ Филиппійцамъ
состоитъ изъ двухъ посланій, соединенныхъ въ одно: первое должно
было кончаться словами: то Конго'/, а^еХ^оі рюо, уаірете еѵ хоріш (ІП, 1), ВВОД-
НЫЯ же слова второго были выкинуты. Та аота дѣйствительно какъ бы
относится къ предыдущему посланію, и Поликарпъ допускаетъ, что
было нѣсколько посланій Павла къ Филиппійцамъ (Аб. РЫ!.. 3.)
3) Посл. къ Филип., 1, 29—30; II. 12-18.
4) Посл. къ Филип, IV, 18—19.
5) Посл. къ Филип., III, 15— 17.
*) Посл. къ'Филип., ІП. 2 и сл.
Реванъ.—Антихристъ
16
хвалящіеся Христомъ Іисусомъ и не на плоть надѣющіеся, хотя
я могу надѣяться и на плоть. Если кто другой думаетъ надѣ
яться на плоть, то болѣе я, обрѣзанный въ восьмой день, изъ
рода Израилева, колѣна Веніаминова. Еврей отъ Евреевъ, по
ученію фарисей, по ревности гонитель Церкви Божіей, по правдъ
законной—непорочный. Но что для меня было преимуществомъ,
то ради Христа я почелъ нищетой. Да и все почитаю нищетою
ради превосходства познанія Христа Іисуса, Господа моего: для
Него я отъ всего отказался, и все почитаю за соръ, чтобы прі-
обрѣсть Христа и найтись въ Немъ не со сцоею праведностью,
которая отъ закона, но съ тою, которая чрезъ вѣру во Христа,
съ праведностью отъ Бога по вѣрѣ; чтобы познать Его, и силу
воск есенія Его, и участіе въ страданіяхъ Его, сообразуясь смерти
Его, чтобы достигнуть воскресенія мертвыхъ. Говорю такъ не
потому, чтобы я уже достигъ, или усовѳршился: но стремлюсь,
не достигну ли и я, какъ достигъ меня Христосъ Іисусъ. Братія,
я не почитаю себя достигшимъ; а только, забывая заднее и про-
стираясь впередъ, стремлюсь къ цѣли, къ почести вышняго зва-
нія Божія во Христѣ Іисусѣ. Итакъ, кто изъ насъ совершенъ, такъ
долженъ мыслить.
И далѣе онъ прибавляетъ:
Наше же жительство на небесахъ, откуда мы ожидаемъ и Спаси
теля Господа Нашего Іисуса Христа, который уничиженное тѣло
наше преобразитъ такъ, что оно будетъ сообразно славному Тѣлу
Его, силою, которою онъ дѣйствуетъ и покоряетъ Себѣ все. Итакъ,
братія мои возлюбленные и вожделѣнные, радость и вѣнецъ
мои, стойте гамъ въ Господѣ, возлюбленные
Въ особенности онъ увѣщевалъ ихъ жить въ согласіи и
послушаніи. Тотъ образъ жизни, который онъ имъ указалъ,
тотъ способъ исповѣдовать христіанство, примѣръ котораго
они видѣли у него, хороши; но, впрочемъ, каждый вѣрую-
щій имѣетъ собственное откровеніе, свое личное вдохнове-
ніе, которое тоже исходитъ отъ Бога а). Онъ проситъ „свою
истинную супругу4* (Лидію) примирить Еводію и Синтихію,
О Посл. къ Филип., III, 20, 21; IV, 1.
а) Посл. къ Филип., ІІІ, 15—17.
17
придти къ нимъ на помощь, помогать имъ въ ихъ трудахъ
по служенію бѣднымъ ]). Онъ желаетъ, чтобы всѣ радова
лись 2): „Господъ близко* 3). Благодарность его за деньги,
присланныя ему богатыми Филиппійцами, представляетъ
собой образецъ благоволенія и живой набожности:
Я весьма возрадовался въ Господѣ, что вы уже вновь начали
заботиться о мнѣ; вы и прежде заботились, но вамъ не благопрі-
ятствовали обстоятельства. Говорю это не потому, что нуждаюсь,
ибо я научился быть довольнымъ тѣмъ, что- у меня есть: умѣю
жить и въ скудости, умѣю жить и въ изобиліи; научился всему
и во всемъ, насыщаться и терпѣть голодъ, быть и въ обиліи и
въ недостаткѣ; все могу въ укрѣпляющемъ меня Іисусѣ Христѣ.
Впрочемъ вы хорошо поступили, принявши участіе въ моей
скорби. Вы знаете, Филиппійцы, что въ началѣ благовѣствованія,
когда я вышелъ изъ Македоніи, ни одна Церковь не оказала
мнѣ участія подаяніемъ и принятіемъ, кромѣ васъ однихъ; вы н
®ъ Ѳессалонику и разъ и два присылали мнѣ ва нужду. Говорю
это не потому, чтобы я искалъ даянія; но ищу плода, умножаю-
щагося въ пользу вашу. Л получилъ все и избыточествую; я
доволенъ, получивъ отъ Епафродита посланное вами, какъ благо-
вонное куреніе, жертву пріятную, благоугодную Богу 4).
Онъ рекомендуетъ уничиженіе, которое побуждаетъ насъ
смотрѣть на другихъ, какъ на высшихъ, по сравненію съ самимъ
собою, и милосердіе, которое заставляетъ, по примѣру Іисуса,
думать о другихъ больше, чѣмъ о себѣ. Іисусъ вмѣщалъ
въ себѣ всю силу божественности; онъ могъ въ теченіе
своей земной жизни показать себя во всемъ блескѣ своей
божественности, но тогда весь смыслъ искупленія былъ бы
нарушенъ. Онъ и отказался отъ своей присущей ему славы,
чтобы принять внѣшность раба. Міръ видѣлъ его въ образѣ
человѣка; если смотрѣть только на наружность, то его
м ожно было бы принять за человѣка. „Онъ уничижилъ Себя
Ч Посл. къ Филип., IV, 2-3.
2) Посл. къ Филип., 1, II, 18; 111, 1; IV, 4.
я) Посл. къ Филип., IV. 5.
4) Посл. къ Филип., IV, 10 — 18.
18 —
Самого, принявъ образъ раба, сдѣлавшись подобнымъ чело -
вѣкамъ и по виду ставъ, какъ человѣкъ; смирилъ Себя,
бывъ послушнымъ даже до смерти, и смерти крестной. По-
сему и Богъ превознесъ Его и далъ Ему имя выше всякаго
имени, дабы предъ именемъ Іисуса преклонилось всякое
колѣно небесныхъ, земныхъ и преисподнихъ, и всякій языкъ
исповѣдалъ, что Господь Іисусъ Христосъ въ славу Бога
Отца*
Мы видимъ, что въ познаваніи Павла Іисусъ съ часу на
часъ возвеличивался. Если Павелъ еще не допускаетъ пол-
наго его равенства съ Богомъ Отцемъ, то все же онъ вѣ-
ритъ въ его божественность и изображаетъ всю его земную
жизнь въ видѣ выполненія божественнаго плана, осуще-
ствленнаго путемъ воплощенія. Тюрьма производила на него
то дѣйствіе, какое она обыкновенно производитъ на людей
съ сильной душой. Она экзальтировала его и вызывала въ-
его мысляхъ рѣзкіе и глубокіе перевороты. Спустя короткое
время послѣ отправки посланія къ Филиппійцамъ, онъ ото-
слалъ къ нимъ Тимоѳея, чтобы освѣдомиться объ ихъ со-
стояніи и передать имъ его новыя инструкціи * 2).
Тимофей долженъ былъ вернуться скоро 3). Лука также,
повидимому, около этого же времени отлучался на короткій
срокъ 4).
Ч Посл. къ Филип., II, 7 11.
2) Посл. къ Филип., II, 19—23. Впрочемъ, съ точностью неизвѣстно,
выполнилъ ли Павелъ планъ, о которомъ онъ говоритъ въ этомъ
мѣстѣ.
3) Дѣйствительно, онъ находился при Павлѣ, когда этотъ послѣдній
писалъ свои посланія къ Колоссянамъ и къ Филимону.
4) Въ посланіи къ Филиппійцамъ онъ не фигурируетъ, но фигури-
руетъ въ посланіяхъ къ Колоссянамъ и къ Филимону.
ГЛАВА II
Петръ въ Римѣ,
Цѣпи Павла, его вступленіе въ Римъ, по христіанскимъ
понятіямъ, подобное торжеству, преимущества, которыя онъ
извлекалъ изъ своего пребыванія въ столицѣ міра, не да-
вали покоя іерусалимской партіи. Для нея Павелъ былъ
какъ бы возбуждающимъ средствомъ, дѣятельнымъ соревно-
вателемъ, противъ котораго роптали, но которому, тѣмъ не
менѣе, стремились подражать. Особенно Петръ, всегда коле-
бавшійся по отношенію къ своему смѣлому собрату между
горячимъ личнымъ восхищеніемъ и той ролью, которую ему
навязывали окружающіе, Петръ, говорю я, въ своей жизни,
проходившей также въ многочисленныхъ испытаніяхъ !),
всегда подражалъ Павлу, издали слѣдилъ за его путеше-
ствіями, занималъ послѣ него твердыя позиціи, которыя могли
обезпечить успѣхъ общему дѣлу. Вѣроятно, именно по при-
мѣру Павла онъ поселился около 54 г. въ Антіохіи. Точно
также слухъ о прибытіи Павла въ Римъ, распространившійся
во второй половинѣ 61 г. по Іудеѣ и Сиріи, могъ внушить
ему мысль о путешествіи на Западъ.
Повидимому, онъ явился съ цѣлымъ апостольскимъ об-
ществомъ. Прежде всего за нимъ обыкновенно слѣдовалъ
его переводчикъ Іоаннъ-Маркъ, котораго онъ называлъ
!) Климентъ Римл., А4. Сог. I, гл.
— 20 —
„своимъ сыномъ* х). Мы уже не разъ замѣчали, что апо-
столъ Іоаннъ также большею частью сопровождалъ Петра * 2)»
Нѣкоторыя указанія позволяютъ думать, что Варнава также
участвовалъ въ этомъ путешествіи 3). Наконецъ, не исклю-
чается возможность, что и Симонъ изъ Гитгона, съ своей
стороны, тоже переѣхалъ въ столицу міра 4), привлеченный
А) Посл. къ Колос., IV, 10; къ Филимону, 24; I Петра, V, 13. Ср. Па-
пій, у Евсевія, Нізі. Ессі., III, 39; Ириней, Адѵ. Ьаег., III, I, 1; Тертулліанъ*
А<іѵ. Магс., IV, 5; Климентъ Алѳкс., у .Евсевія, Ніэі. Ессі., VI, 14; Ори-
генъ, у Евсевія, НізЬ Ессі., VI, 25; Евсевій, Нізі. Ессі., II, 15; Епифанъ,
А(іѵ. Ьаег., Ы, 6; Св. Іеремія, ер. 150, асі НесІіЪіат, 11. Замѣтьте лич-
ность по имени Мархос Петро;, вѣроятно христіанина, упоминаемаго въ
278 г. въ Бострѣ (Баддингтонъ, Іпвсг., № 1909).
2) Дѣянія, 1,13; III, 1, 3, 4, 11; IV, 13, 19; VIII, 14; Ев. отъ Іоанна, XXI вся
цѣликомъ; посл. къ Галат., II, 9. Впечатлѣніе отъ убійствъ 64 г. и ужасъ,
внушаемый городомъ Римомъ, выражены въ Апокалипсисѣ съ такой
живостью, что позволительно думать, что авторъ этой книги самъ былъ
замѣшанъ въ означенныя событія, или, по меньшей мѣрѣ, видѣлъ Римъ
(обратите вниманіе особенно на гл. ХПІ, XVII). Выборъ Патмоса для
того, чтобы перенести туда свое видѣніе, также хорошо объясняется этой
гипотезой, такъ какъ этотъ островъ былъ хорошей стоянкой для судовъ
и въ нѣкоторомъ родѣ послѣдней станціей для тѣхъ, кто ѣдетъ берего-
вымъ рейсомъ изъ Рима въ Ефесъ. Когда будетъ идти рѣчь объ Апока-
липсисѣ. мы покажемъ, что этотъ выборъ не можетъ быть объясненъ
никакимъ другимъ мотивомъ. Ниже мы разсмотримъ преданіе объ эпизодѣ
съ Іоанномъ передъ Латинскими воротами. Хотя четвертое Евангеліе не
представляетъ собою личнаго произведенія Іоанна, тѣмъ не мецѣе обра-
щаемъ вниманіе на особенность, которая заключается въ словахъ этого
Евангелія (XXI, 15—23; см. Апостолы, перев. Е. В. Святловскаго, изд.
М. В. Пирожкова стр. 25—26). Это, конечно, написано кѣмъ-либо, кто
видѣлъ Петра, кому Петръ повѣрялъ свои мысли, кто былъ свидѣте-
лемъ его смерти.
3) Авторъ посланія къ Евреямъ, повидимому, былъ въ Римѣ, Вар-
нава-же, повидимому, и есть этотъ авторъ. См. Введеніе.
4) Іустинъ, Ароі., I, 26. 56; Ириней, АЛѵ. Иаег.,.І, XXIII, .1; РЬПозо-
рЬцшепа, VI, 20; Сопві. арозі., VI, 9; Евсевій, НівС Ессі., II, 13—14. Правда»
что указанія, на которыхъ основываются Іустинъ и Ириней, происхо-
дятъ отъ странныхъ промаховъ. См. Апостолы, стр. 199 и сл. Присутствіе-
- 21
нѣкотораго рода обаяніемъ, которое производилъ этотъ го-
родъ на всѣхъ вождей сектъ * *), шарлатановъ, чародѣевъ и
чудотворцевъ 2). Путешествіе въ Италію у Евреевъ было
самымъ обычнымъ дѣломъ. Историкъ Іосифъ прибылъ въ
Римъ въ о2 или 63 г. съ цѣлью добиться освобожденія
еврейскихъ священниковъ, людей самой святой жизни, кото-
рые, изъ опасенія вкусить чего-либо нечистаго, жили на этой
чужбинѣ исключительно орѣхами и смоквами; они были от-
правлены сюда Феликсомъ, чтобы дать отчетъ въ невѣдо-
момъ оскорбленіи величества 3). Кто были эти священники?
Была ли какая-либо связь между ихъ дѣломъ и дѣломъ
Петра и Павла? Недостатокъ историческихъ данныхъ оста-
вляетъ всѣ эти пункты подъ большими сомнѣніями. Даже
самый фактъ, на которомъ современные католики основы-,
ваютъ зданіе своей вѣры, далеко не установленъ съ точно-
стью 4). Тѣмъ не менѣе, мы думаемъ, что „Дѣянія Петра“
Симона въ Римъ послужило основой апокрифическихъ Дѣяній Петра
(Тишендорфъ, АсЬа арові. аросс, сгр 13 и сл.; см. Кёгоііійогъ. П. 9; ИІ
63—64), первая редакція которыхъ овіонитская. Основныя данныя ихъ
признаетъ Евсевій (Ніві. Ессі., II, 14). Повидимому, самъ Ириней на нихъ
ссылается. Ср. СопвіК. аровѣ, 1. с.. и РЫІозорЬ., 1. с. Характеръ отзывовъ
о СимонЪ автора Діъянім позволяетъ думать, что Симонъ обратился
вь христіанство ( VIII, 24 > и былъ еще живъ, когда авторъ ихъ писалъ.
Слова Тацита, Апп., ХИ, 52, не нротиворьчатъ преоыванію Симона въ
Римъ. Ср. Тацитъ, Апп., XIV, 9; Ніьі., 1, 22. Злоупотребленіе именемъ
Симона, которое дѣлали во 11 вькЬ, давая его Павлу, не говоритъ ни
противъ существованія Симона, ни противъ путешествія въ его Римъ.
Главы секты гностиковъ во II вЪкЪ почти всѣ посѣтили Римъ.
*) Никогда въ Римѣ не было такой массы латематиково, халдеевъ,
всякаго рода, какъ въ это время. Тацитъ, Апп., XII 52; Ніьк, I,
22: П, 62; Діонъ Кассій, ЬХѴ, 1; «ЬХѴІ, 9‘ Светоній, Тиверіи, 36; Вителлій
14; Ювеналъ, VI, 542 и ул.; Евсевій, СЬгоп., 9 годъ Домиціана; Зонара,
Апп., VI, 5.
3) Іосифъ, Ѵііа, 3.
4) Несомнѣнно, что Петра не было въ Римѣ въ то время, когда Па-
велъ писалъ свое посланіе къ Римлянамъ (см. Діонис. изъ Кор., у Евсѳ-
— 22 _____
въ томъ видѣ, какъ они разсказаны евіонитами, имѣютъ
баснословный характеръ лишь въ отношеніи подробностей.
Основная идея этихъ Дѣяній: Петръ, странствующій по свѣту
по слѣдамъ Симона Волхва, чтобы опровергать его, благо-
вія, Нізі. Ессі., II. 25). Павелъ никогда не вмѣшивался въ дѣла Церквей,
основанныхъ апостолами обрѣзанія (посл. къ Галат., И. 7—8; 2 посл. къ
Кор., X, 16: посл. къ Римл., XV, 18—20). Петра не было въ Римѣ, конечно, и
въ то время, когда туда прибылъ Павелъ. Это доказываютъ Дѣянія,
ХХѴІП, 17 и сл. Предположенія на счетъ прибытія Петра въ Римъ въ
42 г. Евсевія (СЬгоп., аб апп., 2 Сіапбіі; НІ8І. Есс)., П, 14) и Св. Іереміи
(Ве ѵігів іііияіг. 1) слѣдовательно, не выдерживаютъ критики. Но нѣтъ
основаній не допускать, чтобы онъ прибылъ сюда позднѣе, а нѣкоторыя
указанія дѣлаютъ это возможнымъ: 1) преданіе, установленное со II вѣка
(Діонис. изъ Коринѳа, Кай, Климентъ Александрійскій, Оригенъ, цити-
руемые Евсевіемъ, Ніві.‘Ессі., II, 15, 25; III, 1; VI, 14: Игнатій, А<іѵ. Еош..
4; Ириней,;А(іѵ. Ьаег., Ш, I, 1; III, 3: Тертулліанъ, 8согр., 15; Ргаеясг., 36;
ПабХоо, цитир. въ Ве поп ііегапбо ЬарПято, въ твореніяхъ Св.
Кипріана, стр. 139, изд. Риго), и не лишенное основаній, хотя къ нему
примѣшаны очевидныя заблужденія и хотя въ немъ можно усматривать
предвзятое намѣреніе а ргіогі выдать старшаго апостола за основателя
Церкви въ столицѣ вселенной (Церковь въ Коринѳѣ также заявляла пре-
тензіи на то. что она основана Петромъ, между тѣмъ какъ этого несом-
нѣнно не могло быть): 2) несомнѣнный фактъ, что Петръ умеръ мучени-
ческой смертью (см. ниже гл. VIII), а это могло имѣть мѣсто только въ
Римѣ; 3) 1 посл. Петра, въ которомъ говорится, будто бы оно было написано
въ Римѣ;этотъ аргументъ сохраняетъ свою силу, хотя бы даже самое посла-
ніе и не принадлежало Петру; дѣйствительно, не даромъ мнимый авторъ
желая добиться довѣрія къ своему подложному произведенію, помѣтилъ
его Римомъ: 4) легендарная по формѣ, но весьма серьезная но суще-
ству теорія, которая приписываетъ Петру будто онъ всюду ходилъ по
стопамъ Симона Волхва (т. е. надо понимать—Павла) и въ Римъ явился
для борьбы съ нимъ (ПггДоооі и Кг)рі»7р.а Петрой, произведенія послужившія
основаніемъ для псевдоклиментовыхъ Изслѣдованій и Проповѣдей, за-
тѣмъ для Петроь хаі Псг'Хоэ х^ро^иа, цитир. Гераклеономъ и Климентомъ
Александрійскимъ: Липсіусъ, КоетіясЪе Реігпзяарсе, стр. 13 и сл.; Гиль-
генфельдъ, Хоѵ. Теяі. ехіга сап. гес., IV, 52 и сл.; см. Евсевій, Ніві. Ессі.,
II, 14; РЬіІоворЬшп., VII, 20; Сопзі. арові.» VI 9; ср. сирійское Кт)ритриі
Петра у Куретона, Апс. яуг. бос., стр. 35—41).—Что касается мѣстъ Рима,
связанныхъ съ воспоминаніями о пребываніи въ немъ Петра, каковы
— 23 --
вѣствующій истинное Евангеліе, которое должно опроверг-
нуть Евангеліе обманщика ’), „преслѣдующій его, какъ
свѣтъ слѣдуетъ за потемками, знаніе за невѣжествомъ, выздо-
ровленіе за заболѣваніемъ",- эта идея вѣрна, если на мѣ-
сто имени Симона поставить имя Павла и, вмѣсто жестокой
ненависти, которую евіониты всегда выражали къ апостолу
язычниковъ, представить себѣ простое принципіальное не-
согласіе между двумя апостолами, нисколько не исключающее
ни взаимной симпатіи, ни объединенія на основномъ пунктѣ,
ни любви къ Іисусу. Мы охотно допускаемъ, что въ этомъ
путешествіи, предпринятомъ старымъ галилейскимъ учени-
комъ, чтобы пройти по слѣдамъ Павла, Петръ, идя за нимъ
по пятамъ, побывалъ въ Коринѳѣ, гдѣ у него и до посѣще-
нія существовала значительная партія приверженцевъ 2і, и
здѣсь значительно прибавилъ силы іудео-христіанамъ, такъ
что впослѣдствіи Коринѳская Церковь могла приписывать
свое основаніе обоимъ апостоламъ и утверждать, дѣлая лег-
кую ошибку въ числахъ, будто Петръ и Павелъ были въ Ко-
ринѳѣ одновременно и отсюда вмѣстѣ отправились въ Римъ
принять мученическую кончину 3).
домъ Пуда на Виминальскомъ холмъ, домъ Присциллы на Авентин-
ікомь холмѣ, мѣсто называемое а<3 путрііая В. Реігі, иЪі ЬарНгаЪаі на
Номентанской дорогѣ, то права ихъ на таковыя или ничтожны, или равны
нулю, не смотря на то, что, напр., послѣдній изъ упомянутыхъ пунктовъ
съ древнихъ временъ чтится христіанами. См. Бозіо, Коша еоіі., пзд.
1650, стр. 400—402; де Росси, Коша 8оП., I, стр. 189 и сл.; ВпП., 1867,
стр. 37 и сл., 48, 49 и сл.: Дѣянія Св. Пуденціаны и Св. Пракседы, Асі.
§8. Маіі, IV, 1 ч., стр. 299 и сл. (вмѣсто Ріо, читай Раиіо); Дѣянія Св
Марселя, Асіа §8. Іап., II, стр. 7. Надпись, опубликованная въ X отъ
17 марта 1870 неаполитанскаго журнала, ІПгіопГо сіеііа СЬіеяа саНоІіса,
есть грубая поддѣлка. См. ниже. Прибавленіе.
Псевдо-климент. Бесѣды, II, 17; Ш, 59.!
2) 1 посл. къ Коринѳ., I 12: Ш, 22; IX. 5.
3) Діонисій изъ Коринѳа, у Евсевія, Нібі. Ессі., П. 25 іизд. Гейнихена:
текстъ его неточенъ и неясенъ). Оригенъ, Евсевій, Епифанъ, Св. Іеремія
— 24 —
Каковы были отношенія между апостолами въ Римѣ?
Нѣкоторыя данныя позволяютъ думать, что отношенія были
добрыя х). Вскорѣ мы увидимъ, что Маркъ, секретарь Петра,
отправится въ Азію съ порученіемъ своего господина и ре-
комендаціей отъ Павла * 1 2); сверхъ того, посланіе, которое припи-
сывается Петру и подлинность котораго установлена весьма
точно, представляетъ множество заимствованій изъ посланій
Павла. Нужно установить во всей этой исторіи два факта: во-
первыхъ, что между основателями христіанства существовали
глубокія несогласія (гораздо болѣе глубокія, нежели всѣ не-
согласія, послужившія исходной точкой какихъ-либо раско-
ловъ въ дальнѣйшей исторіи Церкви) и что форма полемики
между ними, соотвѣтственно нравамъ людей изъ народа, была до
крайности рѣзкой 3) и, во вторыхъ, что еще при жизни этихъ
враждующихъ братьевъ, прежде нежели произошло великое
примиреніе, которое Церковь необходимо, должна была
сдѣлать между ними послѣ ихъ смерти, ихъ объединяла
одна общая высшая идея. Это явленіе нерѣдко наблюдалось
въ религіозныхъ движеніяхъ. При оцѣнкѣ этихъ преній надо
также очень считаться съ характеромъ евреевъ, живыхъ и
воспріимчивыхъ, склонныхъ къ злоупотребленію языкомъ.
Въ этихъ маленькихъ благочестивыхъ кружкахъ ссоры и
примиренія происходили безпрестанно: члены ихъ перебрасы-
вались рѣзкими словами и тѣмъ не менѣе любили другъ
друга. Партія Петра, партія Павла, такія раздѣленія на группы
вели за собой не больше послѣдствій, нежели раздѣленія на
допускаютъ проповѣдь Петра въ Малой Азіи единственно на основан іи
1 посл. Петра, I, 1, но это совершенно недостаточное доказательство.
]) См. К^ро7|ла ПабХоо, цитир. въ Ое пол ІЬѳг. Ьарі., 1. с.
2) Посл. къ Колосс., IV, 10.
3) См. посл. Іуды, главы II и ІІІ Апокалипсиса фанатическія выходки,
приписываемыя Іоанну (2 посл. Іоанна. 10—11: Ириней, Адѵ. Ьаѳг., ПІ, ІІІ,
4), не говоря о рѣзкостяхъ, которыя встрѣчаются на каждой страницѣ,
посланій Павла.
25 —
фракціи въ нынѣшней позитивистской Церкви. Павелъ пре-
красно выразился по этому поводу: „Благодареніе Богу, что-
бы, бывши прежде рабами грѣха, отъ сердца стали послушны
тому образу ученія, которому предали себя“ ]); превосходное
правило, но римская Церковь впослѣдствіи не очень то ему
слѣдовала. Достаточно было обратиться къ Іисусу; вѣро-
исповѣдныя различія, если такъ можно выразиться, были
просто вопросомъ независимаго происхожденія личныхъ за-
слугъ вѣрующаго.
Тѣмъ не менѣе, остается одинъ важный фактъ, заставля-
ющій думать, что между обоими апостолами не устанавлива-
лось хорошихъ отношеній; именно, въ воспоминаніяхъ слѣ-
дующаго поколѣнія Петръ и Павелъ являются главами про-
тивоположныхъ партій, существовавшихъ въ нѣдрахъ Церкви,
а авторъ Апокалипсиса, на другой же день послѣ смерти
апостоловъ, по крайней мѣрѣ, на другой же день послѣ кон-
чины Петра, сталъ относиться съ наибольшей изъ всѣхъ
іудео-христіанъ ненавистью къ Павлу * 2). Павелъ считалъ
себя главой обращенныхъ язычниковъ всюду, гдѣ таковые
были; таково было его толкованіе антіохійскаго договора;
іудео-христіане понимали его, очевидно, иначе. Возможно, что
эта послѣдняя партія, которая всегда была очень сильна въ
Римѣ, извлекла изъ прибытія Петра еще способъ усилить свой
перевѣсъ. Петръ сталъ ея главою и главой Римской Церкви.
Высокій же престижъ Рима придавалъ этому сану высшее
значеніе. Въ роли этого необыкновеннаго города видѣли
нѣчто провиденціальное 3). Вслѣдствіе реакціи, которая про-
исходила противъ Павла, Петръ, въ силу нѣкоторой оппози-
ціи, все болѣе и болѣе становился главою апостоловъ 4)
*) Е»с 6'? каре&д»Ь)ТЕ тэкоѵ (посл. КЪ Римл., Ѵ*І, 17).
2) См. Св, Павелъ, стр. 367, и сл. Замѣтьте также слова Апокал.,
XXI, 14, которыми Павелъ исключается изъ числа апостоловъ.
3) См. весь Апокалипсисъ.
4) Письмо Климента къ Іакову въ псевдо-Климентовыхъ Бесѣдахъ, 1.
26 —
Въ умахъ, которые легко возбуждаются, сближенія понятій про-
исходятъ довольно быстро. Глава апостоловъ въ столицѣ все-
ленной! что можетъ быть краснорѣчивѣе? Такимъ образомъ уже
складывалась великая ассоціація идей, которой суждено было
въ теченіе тысячи лѣтъ господствовать надъ судьбами человѣ-
чества. Петръ и Римъ стали неразлучными; Риму предназна-
чено сдѣлаться столицей латинскаго христіанства; легенда о
Петрѣ, какъ первомъ папѣ, напередъ уже готова; но потре-
буется еще четыре или пять вѣковъ, чтобы все это выясни-
лось. Во всякомъ случаѣ Римъ, конечно, и не подозрѣвалъ
въ тотъ день, когда Петръ ступилъ въ него, что этотъ день
предопредѣляетъ всю его будущность, и что бѣдный сиріецъ,
входившій въ черту городу, вступаетъ во владѣніе имъ на
вѣі>и.
Положеніе духовное, соціальное и политическое, со дня
на день становилось все серьезнѣе. Только и рѣчи было,
что о знаменіяхъ и бѣдствіяхъ 1); христіане были этимъ
возбуждены болѣе, чѣмъ кто-либо 2); идея, что Сатана есть
богъ этого міра, все сильнѣе у нихъ укоренялась 3). Зрѣлища
въ ихъ глазахъ носили демоническій характеръ. Правда, они
ихъ никогда не посѣщали, но слыхали объ нихъ отъ людей
изъ народа. Особенно поразилъ ихъ воображеніе нѣкій но-
вый Икаръ, утверждавшій, будто онъ можетъ летать, и во
время своего представленія въ деревянномъ циркѣ на Мар-
совомъ полѣ свалившійся прямо въ ложу самого Нерона,
обрызгавъ его при этомъ своей кровью 4); это происшествіе
послужило поводомъ для одной изъ ихъ легендъ. Преступ-
1) Тацитъ, Апп., XIV, 12, 22; ХА’, 22: Светоній, Неронъ, 36, 39; Діонъ
Кассій. ЬХІ, 16, 18; Филостратъ, Ароіі., IV, 48; Сенека, Опаезі. паі., VI,
1, стр. 454; Евсевій, СЬгоп., годы 7. 9 и 10 царствованія Нерона.
2) См. Апокалипсисъ.
3) 2 посл. къ Коринѳ., IV, 4; посл. къ Ефес. VI, 12; посл. Іоанна.
XII. 31: XIV, 30.
4) Светоній, Неронъ. 12. См. ниже стр. 32—33.
— 27 —
ность Рима доходила до крайнихъ предѣловъ; секта уже
приняла въ обыкновеніе, частью ради предосторожности отъ
полиціи, частью изъ склонности къ мистикѣ, называть этотъ
городъ не иначе, какъ Вавилономъ т). Евреи вообще имѣли
привычку называть современныя явленія символическими
именами собственными, заимствуемыми изъ ихъ древней свя-
щенной литературы * 2).
Эта плохо скрываемая антипатія къ міру, который имъ
былъ непонятенъ, становился характернымъ признакомъ хри-
стіанъ. Ихъ доктрину резюмировали словами: „ненависть къ
роду человѣческому" 3). Ихъ угрюмая внѣшность была оскор-
бленіемъ „счастливому вѣкуи; вѣрованіе въ конецъ міра про-
тиворѣчило оффиціальному оптимизму, согласно которому все,
напротивъ, возрождалось. Признаки отвращенія, которые
они выражали, проходя мимо храмовъ, внушали подозрѣніе,
будто они замышляютъ ихъ сжечь 4 *). Но эти старыя святи-
лища римской религіи были для патріотовъ крайне дороги;
поносить ихъ—,это значило поносить Эвандра, Нуму, пред-
ковъ народа римскаго, трофеи его побѣдъ 6). Христіанамъ
приписывали всяческія злодѣянія; культъ ихъ прослылъ мрач-
нымъ, зловѣщимъ для имперіи суевѣріемъ; на ихъ счетъ
ходили тысячи свирѣпыхъ и позорныхъ басенъ; самые про-
свѣщенные люди вѣрили этому и смотрѣли на людей, кото-
рыхъ предавали такимъ образомъ ихъ ненависти, какъ на
негодяевъ, способныхъ на всякія преступленія.
О 1 посл. Петра, V*, 13. Ср. Апокал., XIV—ХѴШ; Сагт. зіЬуІІ., V
142, 158.
2) Такимъ образомъ, Эдомъ означалъ городъ Римъ и римскую импе-
рію. См. Буксторфъ, Ьѳх. сЬаМ. Саіш., гаЬЪ., на слово ^ГІХ- Тоже
самое было со словомъ Куеіяне, которымъ называли самаритянъ и
язычниковъ вообще.
3) Тацитъ, Апп.. XV, 44 (см. Нізі., V, 5); Светоній, Неронъ, 16.
4) Ср. 1 посл. Петра, IV, 4. ^Рѳззіпшя чиізцие, зргеНз геІікіопіЬиз-
раігіів..? Тацитъ, Ніві. V, 5.
ь) Тацитъ, Апп., XV. 41, 44; НівЦ V, 5.
5-993
28 —
Новые сектанты пріобрѣтали приверженцевъ развѣ только
среди низшихъ классовъ населенія; люди благовоспитанные
избѣгали произносить ихъ названіе и чуть не извинялись х),
когда бывали вынуждены къ этому; но среди, народа секта
пользовалась необычайнымъ успѣхомъ: словдо наводненіе,
на минуту сдержанное запрудой, затопляло все вокругъ * 2).
Римская Церковь составляла уже цѣлый народъ 3). О ней
начинали серьезно говорить при дворѣ и въ городѣ; успѣхи
ея въ теченіе нѣкотораго времени были злобой дня 4). Консер-
ваторы съ нѣкотораго рода ужасомъ думали о той клоакѣ
нечистотъ, какой они себѣ представляли низшіе слои рим-
скаго населенія: они съ гнѣвомъ говорили объ этихъ, не под-
дающихся искорененію, сорныхъ травахъ, которыя вѣчно
приходится полоть и которыя вѣчно вновь поднимаются 5).
Что касается зложелательной части населенія, то она меч-
тала о злодѣяніяхъ, которыхъ невозможно приписывать хри
стіанамъ. Ихъ считали отвѣтственными за всѣ общественныя
бѣдствія. Ихъ обвиняли въ томъ, что они будто бы пропо
вѣдываютъ возстаніе противъ императора и пытаются воз
мутить рабовъ 6). Христіанинъ начиналъ занимать въ обще-
ственномъ мнѣніи то же мѣсто, что еврей въ средніе вѣка,
роль козла отпущенія во всѣхъ бѣдствіяхъ, человѣка постоянно
злоумышляющаго, отравителя колодцевъ, похитителя дѣтей,
которыхъ онъ пожираетъ, поджигателя 7). Если совершалось
Ч .Овое.., ѵці^пз сЬгІБІіапоз ареІІаЪаІ* Тацитъ, Апп.. XV, 44.
2) ^Нигиив егитреЬа(“. Тацитъ, Апп.. XV. 44.
3) „Миіѣіішіо іп^епз*. Тацитъ. іЪісі.
4) яѲепиз Ъошіпшп ^ирегзіШопіб поѵае ас таІИісае* Светоній» Не-
ронъ, 16.
•Ъ „(тепиз Іютіпит іп сіѵііаіе позіга еІѵеіаЬііиг зетрег еі геЫпеЬі-
іиг • Тацитъ, Нізі.. I, 22; Апп., XII. 52. КоХооаНе\ ттоХХах'с ег
-леіагоѵ. Діонъ Кассій, ХХХѴП. 17.
в) Посл. къ Римл., ХШ, 1 и сл.; 1 посл. Петра, II, 13,18.
7) Тацитъ, Апп., XV, 44; Светоній» Неронъ, 16; Сенека, по цитатъ Св.
— 29 —
какое нибудь преступленіе, достаточно было самаго легкаго
подозрѣнія, чтобы христіанина хватали и подвергали пыткѣ.
Для ареста зачастую достаточно было одного имени христіа-
нина. Когда христіане уходили подальше отъ языческихъ
жертвоприношеній, ихъ осыпали бранью 1). На самомъ дѣлѣ
эра гоненій уже началась; съ этихъ поръ она и продолжа-
лась съ короткими перерывами до Константина. За тридцать
лѣтъ, протекшихъ отъ начала христіанской проповѣди, одни
только евреи преслѣдовали дѣло Іисуса: римляне защищали
христіанъ отъ евреевъ: теперь въ свою очередь римляне на-
чали преслѣдовать христіанъ. Эта ненависть и эти ужасы
распространялись изъ столицы по провинціямъ и вездѣ вы-
зывали вопіющія несправедливости 2). Къ этому присоединя-
лись жестокія насмѣшки: стѣны домовъ, въ которыхъ соби-
рались христіане, были покрыты каррикатурами и оскорби-
тельными или грязными надписями, направленными противъ
братій и сестеръ 3). Быть можетъ, уже въ это время была
усвоена манера изображать Іисуса въ видѣ человѣка съ
ослиной головой 4).
Августина, Ое сіѵ. Пѳі, VI, 11; 1 посл. Петра, II, 12, 15; III, 16; 2 посл.
Петра, П. 12.
Ц 1 посл. Петра, IV, 4.
2) 1 посл. Петра, I. 6; П, 19—20; III, 14; IV, 12 и сл.; V, 9, 10; посл.
Іакова, II, 6; Тертулліанъ, А4. паЬ., I, 7.
3) Де Росси, Виіі. <11 агсй. сгіяк., 1864, стр. 69 и сл.
4) Де Росси (Впіі., 1864, стр. 72) разсказываетъ, что видѣлъ на стѣ-
нахъ одной помпейской залы, которая, по его мнѣнію, должна была слу-
жить мѣстомъ собранія для христіанъ, слѣдующую надпись: Миіпѳ Ьіе
тивсеііаз босиіі (см. Цангемейстѳръ, Іпесг. рагіеіагіае, .^2016: тизсііііае)
См. гравированный камень, описанный у Стефаноне (Ѳеттае, Венеція,
1646, табл. XXX) и представляющій осла въ видѣ школьнаго учителя
передъ почтительно склонившимися передъ нимъ дѣтьми (изд. Фр. Мюн-
тѳра, РгіпюМіа Ессіѳвіае аГгісапае, Наіпіае, 1829, стр. 218, ср. стр. 167 и
сл., и Крауса, Вав Зрои-сгпсіПх ѵош Раіаііп, Вѣна, 1869, перев. Лийаса,
Аррасъ, 1870). Въ музеѣ Люина (ВіЫ. паі., саЪіпѳі бев ааіічпѳз, іеггез
спііѳв, № 779) находится глина, сирійскаго происхожденія, ивббражаю-
5*
— 30 —
Нынѣ никто, конечно, не сомнѣвается въ томъ, что всѣ
эти обвиненія въ преступленіяхъ и безстыдствѣ были чи-
стѣйшей клеветой; тысячи основаній заставляютъ даже ду-
мать, что вожди христіанской Церкви не подавали ни малѣй-
шаго повода для злой воли, которая въ ближайшемъ времени
должна была навлечь на нихъ такія жестокія насилія. Всѣ
главари партій, на которыя дѣлилось христіанское общество,
были согласны между собой по вопросу о позиціи, какую
надлежало сохранять по отношенію къ римскимъ должност-
нымъ лицамъ. Конечно, въ глубинѣ души можно было смот-
рѣть на этихъ чиновниковъ, какъ на агентовъ Сатаны, ибо
они покровительствовали идолопоклонству и были опорой
міра, преданнаго Сатанѣ х); но на практикѣ братія относи-
лась къ нимъ съ полнымъ почтеніемъ. Одна евіонитская
фракція раздѣляла экзальтированныя чувства зилотовъ и дру-
гихъ фанатиковъ Іудеи. Въ отношеніи политическомъ, апо-
столы представляются намъ истинными консерваторами и
легитимистами. Они не только далеки отъ мысли побуждать
раба къ мятежу, но требуютъ, чтобы рабъ подчинялся гос-
подину, даже самому, несправедливому и суровому, какъ са-
мому Іисусу Христу, и не только по необходимости, чтобы
избѣжать кары, но сознательно, ибо того хочетъ Богъ. За
господиномъ стоитъ самъ Богъ. Рабство настолько не пред-
ставлялось противуестественнымъ, что христіане сами имѣли
щая въ каррикатурномъ видѣ, повидимому, Іисуса; оаъ изображенъ ма-
ленькимъ человѣчкомъ вь длинномъ одѣяніи, съ книгой въ рукахъ; у
него ослиная голова, длинныя уши, глаза, которымъ хотѣли придать
мистическое и кроткое выраженіе, безстыдныя подробности. Ср. также
каррикатурное распятіе Палатина (Гаруцци, II Сгосійзно ^гаШіо, Римъ
1857; цит. выше работу Крауса въ перев. Динаса; Сотріен гепдие де 1’Асад
<іев іпесг, 1870, стр. 22—36; сомнѣнія, выраженныя на стр. 36, въ нашихъ
ілазахъ подтвердились). См. Тертулліанъ, Ароі., 16; Мивуцій Феликсъ,
9, 28; Цѳльзъ, у Оригена, Сопіга Сеізпт, VI, 31.
Ч Еванг. отъ Луки, IV, 6; Іоанна, XII, 31: посл. къ Ефес., VI, 12.
31
рабон. при томъ христіанъ же ’). Мы знаемъ, что Па-
велъ ^амъ боролся съ наклонностью къ политическимъ воз-
станіямъ. обнаруживавшейся около 57 г., проповѣдывалъ вѣ-
рующимъ въ Римѣ и, безъ сомнѣнія, въ другихъ Церквахъ,
подчиненіе властямъ, какого бы они ни были происхожденія,
установлялъ принципъ, что и жандармъ есть исполнитель
воли Божіей и что только злые люди его боятся. Съ своей
стороны Петръ былъ тоже самымъ смирнымъ человѣкомъ;
мы вскорѣ увидимъ, что ученіе о подчиненіи властямъ пропо-
вѣдуется отъ его имени почти въ тѣхъ же выраженіяхъ, какъ
у Павла 1 2). Церковь, сдѣлавшаяся впослѣдствіи привержен-
ной Іоанну, раздѣляла тѣ же чувства относительно боже-
ственнаго происхожденія власти 3). Величайшимъ изъ опасеній
главарей было, какъ бы кто либо изъ вѣрующихъ не былъ
замѣшанъ въ скверное дѣло, которое могло бы повредить
репутаціи всей Церкви 4 5).- Въ этотъ моментъ своей жизни
апостолы были крайне благоразумны даже въ своихъ сло-
вахъ. Нѣсколько несчастныхъ, подвергнутыхъ пыткѣ, нѣ-
сколько рабовъ, наказанныхъ бичеваніемъ, позволили себѣ на-
носить оскорбленія, называя своихъ господъ идолопоклонни-
ками, угрожая имъ гнѣвомъ Божіимъ 6). Другіе, въ избыткѣ
ревности, громко ораторствовали противъ язычниковъ и упре-
кали ихъ за ихъ пороки; братья болѣе разсудительные остро-
умно называли ихъ .епископами4 или .блюстителями тѣхъ,
кто стоитъ внѣ Церкви4 6). На долю ихъ выпадали жестокія
непріятности; но мудрые правители общинъ не только не
1) 1 посл. Петра, 11. 18; посл. къ Колосс., 111, 22, 25; IV 1: посл. къ
Ефес., VI, 5 и сл., и эпизодъ съ Онисимомъ.
а) 1 посл. Петра, II, 13 и сл.
3) Еванг. отъ Іоанна, XIX, 11.
4» 1 посл. Петра. II, 11 12: IV, 15.
5) 1 посл. Петра, II, 23.
6) •АО.'/гріоеійст.о-о’..
Ренанъ.- Антихристъ
— 32 —
поощряли ихъ, но ясно выражались, что съ ними поступлено
по ихъ заслугамъ х).
Всякаго рода интриги, сущность которыхъ мы не можемъ
разбирать за недостаткомъ документовъ, съ своей стороны,
отягчали положеніе христіанъ. Евреи имѣли большую силу у
императора и Поппеи 2), „Математики", т. е. гадатели, и между
прочими нѣкій Бальбилъ Ефесскій, окружали императора и,
подъ предлогомъ исполненія обязанностей своего ремесла,
которое заключалось въ предотвращеніи бѣдствій и дурныхъ
предзнаменованій, давали ему жестокіе совѣты 3). Быть мо-
жетъ, легенда, причисляющая къ этому штату колдуновъ Си-
мона-Волхва 4), ни на чемъ не основана? Безъ сомнѣнія, это
возможно, поможетъ быть было и наоборотъ. Авторъ Апокали-
псиса сильно интересуется какимъ-то „Лжепророкомъ", кото-
раго онъ изображаетъ пособникомъ Нерона, чудотворцемъ,
умѣющимъ низводить огонь съ небесъ, оживлять статуи и за-
ставлять ихъ говорить, отмѣчающимъ людей печатью Звѣря5).
Быть можетъ, здѣсь ръчь идетъ именно о Бальбиллѣ; надо,
однако, замѣтить, что чудеса, приписываемыя Апокалипсисомъ
Лже-пророку, имѣютъ большое сходство съ продѣлками, ко-
торыя, по легендѣ, совершалъ Симонъ 6). Эмблема агнца-дра-
г) 1 посл. Петра, IV, 15.
2) См. ниже гл. ѴП.
Светоній, Неронъ, 34, 36, 40; Тацитъ, НіѳС, I, 22.
*) Псевдо-Климентовы Бесѣды, II, 34; Воспоминанія, 1, 74; III, 47, 57
63, 64; Дѣянія Петра, Тишендорфа, стр. 30 и сл.; Псевдо-Линъ, въ ВіЫ.
тах. Раігит, II, 1 ч., стр. 67; Псевдо-Марцеллъ, у Фабриція, Собѳх аросг.
М. Т., III. стр. 635 и сл.; Псевдо-Абдій, I, 16 и сл.; Сопві. ароѳі., VI, 9;
Ириней, А(іѵ. Ьаѳг., 1, XXIII, 1; Евсевій, Н. Е., II, 14; Псевдо-Гегѳзиппъ.
Ое ехсісііо Ніегое, III, 2; Епифанъ, Ьаег. XXI, 5; Арнобій, Адѵ. копіей, II,
13; Филастръ, Ьаег. XXIX; Сульпицій Северъ, II, 28 и пр. См. Де-Росси,
ВпПеПпо, 1867, стр. 70—71.
5) Апокалипсисъ, XIII, 14—17; XIV, 13; XIX, 20.
в) Весо^поііопѳ8, П, 9; РЬіІозорЬишепа, VI, 20; Сопвііі. аровС, VI, 9.
— 33 —
кона, подъ которой въ той же книгѣ разумѣется Лже-про-
рокъ 1), равнымъ образомъ больше подходитъ къ Лже Мессіи
какимъ былъ Симонъ-Волхвъ, нежели къ простому колдуну.
Съ другой стороны, легенда Симона, низвергнутаго съ неба,
имѣетъ нѣкоторую аналогію съ происшествіемъ въ циркѣ
при Неронѣ, когда въ ложу его упалъ актеръ, игравшій роль
Икара 2). Усвоенная авторомъ Апокалипсиса манера выра-
жаться загадками вноситъ много темноты во всѣ эти событія,
но можно безошибочно искать въ каждой строкѣ этой книги
намековъ на анекдотическія подробности царствованія Нерона.
Никогда еще христіанское сознаніе не было такимъ по-
давленнымъ, такимъ задыхающимся, какъ въ этотъ моментъ.
Положеніе всѣ признавали временнымъ, и предвидѣли ему
скорый конецъ. Ежедневно ожидали торжественнаго прише-
ствія. „Оно приближается!.. Еще одинъ часъ!.. Часъ близокъ!.."
эти слова повторяли другъ другу ежеминутно 3). Духъ му-
ченичества, мысль, что мученикъ прославляетъ Христа своей
смертью и что эта смерть есть побѣда, уже получила общее
распространеніе 4). Съ другой стороны, для язычника хри-
стіанинъ былъ мясомъ, естественно обреченнымъ на муки.
Въ эту эпоху большимъ успѣхомъ пользовалась драма подъ
названіемъ каигеоіиз, гдѣ главное дѣйствующее лицо, нѣчто
въ родѣ плута Тартюфа, на сценѣ подвергается распятію,
подъ громъ апплодисментовъ зрителей, а затѣмъ отдается на
съѣденіе медвѣдя. Драма эта ставилась раньше введенія
1) Апокал., XIII, 11.
2) Светоній. Неронъ, 12; Діонъ Златоустъ, Огак, XXI, 9; Ювеналъ,
ІІІ, 78—80. Ср. Кесо^поМопез, II, 9. Ювеналъ предполагаетъ, что этотъ
Лже-Икаръ былъ родомъ грекъ.
3) 1 Посл. къ Филипп., IV, 5: посл. Іакова, V, 8; 1 посл. Петра, IV
7; посл. къ Евр., X, 37; 1 посл. Іоанна, II, 18.
4) Посл. къ Филипп., I, 20; Еванг. отъ Іоанна, XXI, 19. Ср. выраженіе
трбтгаіа у Кайя, въ цитатѣ Евсевія, Н. Е.. II. 25.
— 34
христіанства въ Римѣ; представленія ея встрѣчаются еще съ
44 г., но, повидимому, изъ нея сдѣлали примѣненіе къ хри-
стіанскимъ мученіямъ; поводомъ для такого рода намековъ,
могло служить то обстоятельство, что имя главнаго дѣйствую-
щаго лица въ драмѣ каигеоіих было: Стефанъ х).
И Светоній, Кой, 57: Ювеналъ. ѴШ, 186 и сл ; Марціал ъ, 8рес(ас., ѴІГ
ГЛАВА III
Положеніе Церквей въ Іудеѣ.— Смерть Іакова
Злобное отношеніе къ христіанской Церкви въ Римѣ и,
быть можетъ, также въ Малой Азіи и Греціи давало себя чув
ствовать и въ Іудеѣ ’), но здѣсь гоненія на христіанъ имѣли
другія причины. Здѣсь богатые саддукеи, храмовая аристокра-
тія, ожесточались противъ добродѣтельныхъ бѣдняковъ и
проклинали, имя „христіанъ“ * 2 3). Въ эпоху, о которой идетъ
рѣчь, распространилось посланіе Іакова, „раба Бога и Го-
спода Іисуса Христа", обращенное къ „двѣнадцати колѣ-
намъ, находящимся въ разсѣяніи" 8). Это посланіе предста-
вляетъ собой одинъ изъ прекраснѣйшихъ образчиковъ пер-
воначальной христіанской литературы, напоминая то Еван-
геліе, то кроткую и успокоительную мудрость Екклесіаста 4 5).
Подлинность подобныхъ произведеній, въ виду массы цир-
кулировавшихъ лже-апостольскихъ посланій 6), всегда под-
вержена сомнѣнію. Быть можетъ, іудео-христіанская партія,
привыкшая распоряжаться авторитетомъ Іакова по своему
усмотрѣнію, приписала ему это воззваніе, въ которомъ чув-
і) Посл. Іакова, I, 2—4, 12; IV, 9: V, 7 и сл. Посланія Іакова и
Петра начинаются съ увѣщаній имѣть терпѣніе.
2) Посл. Іакова, II, 6—7; V, I и сл.
3) См. ниже, стр. 86—87.
4) См. въ особенности гл. 111, которая по своему языку является
прелестнымъ отрывкомъ во вкусѣ древне-еврейскихъ притчъ.
5) 2 посл. къ Ѳессал.,П, 2.
— 36 —
ствуется желаніе дать отпоръ новаторамъ х). Конечно, если
Іаковъ и принималъ въ этомъ какое-либо участіе, то не
онъ былъ редакторомъ этого посланія. Сомнительно, чтобы
онъ зналъ греческій языкъ; его роднымъ языкомъ былъ
сирійскій * 2); посланіе же Іакова одно изъ лучшихъ по языку
произведеній въ Новомъ Завѣтѣ; оно написано чистымъ,
почти классическимъ греческимъ языкомъ 3). За исключе-
ніемъ этого, все произведеніе вполнѣ отвѣчаетъ характеру
Іакова. Авторъ его—очевидно еврейскій раввинъ; онъ крѣпко
держится Закона: для обозначенія собранія вѣрующихъ онъ
пользуется словомъ „синагога** 4); онъ—противникъ Павла:
по тону своему его посланіе походитъ на синоптическія
Евангелія, которыя, какъ мы это увидимъ ниже, вышли
именно изъ христіанской семьи, имѣвшей Іакова своимъ гла-
вой. И, тѣмъ не менѣе, имя Христа упоминается въ немъ
едва три или четыре раза, въ качествѣ просто Мессіи, безъ
всякихъ честолюбивыхъ гипотезъ, которыя вокругъ него
нагромождало пылкое воображеніе Павла.
Іаковъ, или тотъ еврейскій моралистъ, который прикры-
вается его авторитетомъ, прежде всего вводитъ насъ въ.
небольшой кружокъ преслѣдуемыхъ. Испытанія почитаются
счастьемъ, ибо когда вѣра подвергается испытанію, то въ
результатѣ вырабатывается терпѣніе; терпѣніе есть верхъ
добродѣтели, и человѣкъ, перенесшій испытаніе, получитъ
вѣнецъ жизни 5). Больше же всего нашъ учитель занятъ раз-
ницей между богатымъ и бѣднымъ. Вѣроятно въ іерусалимской
общинѣ происходило соперничество между братьями, кото-
’) Ср. посл. къ Римл., ІІІ, 27-28; IV, 2—5; V, 1, съ посл. къ Іакову,
II, 21 24.
2) Евсевій, Оетопбіг. ѳѵап#., ІІІ, 5 и 7.
3) Такой же характеръ носитъ посланіе Іуды.
4) Посл. Іакова, II, 2. Далѣе въ гл. V, 14 онъ употребляетъ терминъ
ЕХхЛтріа.
5) Посл. Іакова. I, 2 -4, 12.
— 37 —
рымъ судьба благопріятствовала, и болѣе обездоленными.
Эти послѣдніе жаловались на жестокость богачей, на ихъ
гордость и сѣтовали на нихъ г).
Да хвалится братъ, униженный высотой своей, а богатый уни-
женіемъ своимъ, потому что онъ прейдетъ, какъ цвѣтъ на травѣ * 21...
Братія мои! имѣйте вѣру въ Іисуса Христа нашего Господа славы,
не взирая на лица. Ибо, если въ собраніе ваше войдетъ человѣкъ
съ золотымъ перстнемъ, въ богатой одеждѣ, войдетъ же и бѣд-
ный въ скудной одеждѣ, и, вы. смотря на одѣтаго въ богатую
одежду, скажете ему: .тѳбѣ хорошо сѣсть здѣсь", а бѣдному ска-
жете: „ты стань тамъ, или садись здѣсь, у ногъ моихъи, -то не пе-
ресуживаете ли вы въ себѣ, и не становитесь ли судьями съ
худыми мыслями? Послушайте, братія мои возлюбленные, не
бѣдныхъ ли міра избралъ Богъ быть богатыми вѣрою и наслѣд-
никами Царствія, которое онъ обѣщалъ любящимъ Его? а вы
презрѣли бѣднаго. Не богатые ли притѣсняютъ васъ, и не они
ли влекутъ васъ въ суды? Не они лц, безславятъ доброе имя 3),
которымъ вы называетесь? 4 5)...
Дѣйствительно, гордость, развратъ, звѣрство, роскошь
богатыхъ саддукеевъ достигли крайнихъ предѣловъ б). Жен-
щины покупали у Агриппы II для своихъ мужей первосвя-
щенничество на вѣсъ золота 6). Марѳа, дочь Воэта, жена одного
изъ подобныхъ симонійцевъ, когда являлась присутствовать
при служеніи своего мужа, приказывала устилать коврами
весь путь отъ своего дома до святилища 7). Санъ перво-
священника уронилъ свое значеніе до невѣроятной степени.
Ъ См. посл. Іакова, IV*, 11; V, 9.
2) Посл. Іакова, I, 9-11.
3) То есть имя Христа, отъ котораго произошло названіе христіанинъ.
4) Посл. Іакова, II, 1 и сл.
5) Вавил. Талм., Жома. 9а, 35в; Дерѳнбургъ, Нізі. де Іа РаІевЬіпе.,
стр. 234—336.
6) Такъ, напр., Марта, дочь Воэта, купила этотъ санъ для Іисуса,
сына Гамалы. Мишна, Жебамотъ, VI, 4; Вавил. Талм., Жебамотъ, 61а;
Жома, 18а: Іосифъ, АпѴ, XX, IX, 4, 7; Деренбургъ, Нізі. де Іа Раіѳві., стр.
248—249.
7) Мидрашъ, Эка, 1, 16.
— 38 —
Эти свѣтскіе священники стыдились того, что было наибо-
лѣе святого въ ихъ обязанностяхъ. Обряды жертвоприно-
шеній сдѣлались отвратительными для людей утонченныхъ,
вынужденныхъ по долгу службы заниматься дѣломъ мясника
и живодера! Многіе заказывали себѣ шелковыя перчатки,
чтобы не повредить кожи своихъ рукъ прикосновеніемъ къ
жертвеннымъ животнымъ. Все талмудистское преданіе, со-
гласное въ этомъ пунктѣ съ Евангеліями и съ посланіемъ
Іакова, изображаетъ намъ священниковъ послѣднихъ лѣтъ до
разрушенія храма жадными, преданными роскоши, грубыми
въ обращеніи съ простымъ народомъ. Въ Талмудѣ находится
баснословный списокъ всего необходимаго для содержанія
кухни первосвященника; это превосходитъ всякое вѣроятіе,
но рисуетъ преобладающее мнѣніе. „Четыре вопля исходили
изъ притворовъ храма",— говорится въ одномъ преданіи:—
первый: „прочь отсюда, потомки Иліи; вы пачкаете храмъ
Вѣчнаго!*4—второй: „прочь отсюда, Иссахаръ Кафаръ-Баркаи,
уважающій только самого себя и оскорбляющій жертвы,
посвященныя Богуи (это относилось къ тому жрецу, который
при богослуженіи обертывалъ руки въ шелкъ); третій: „От-
кройтесь, двери! впустите Измаила, сына Фаби, ученика
Пинехаса, чтобы онъ могъ исполнять обязанности перво-
священника" х); четвертый: „откройтесь, двери! впустите Іо-
анна, сына Неведеева, ученика обжоръ, чтобы онъ пода-
вился жертвами“ 1 2). Сохранилось до нашего времени нѣчто
въ родѣ пѣсни или, скорѣе, проклятій противъ семей свя-
1) Намекъ на сына Иліи, который получалъ выгоду отъ жертвоприноше-
ній, а не на образцоваго первосвященника моисеевой эпохи. Правда, этотъ
Пинехасъ, сынъ Иліи, совсѣмъ не легендарная личность; братъ его,
Гофни, имѣлъ не меньше правъ на то, чтобы и его упомянули; но Пи-
чехаса могли предпочесть ради игры словъ. См. Деренбургъ, НіэХ. (іе
Іа Раіезі., стр. 233—234, примѣч.
2) Вав. Талм., Песахимъ, 57а; Аермтото, 28а.
39 —
щенниковъ, которыя около этого времени были въ большомъ
ходуна улицахъ Іерусалима:
Чума на домъ ВоЬта!
Чума на нихъ за ихъ палкиі
Чума на домъ Анны!
Чума на нихъ за ихъ заговоры!
Чума на домъ Каптеры!
Чума на нихъ за ихъ каламы!
Чума на семью Измаила, сына Фаби!
Чума на нихъ за ихъ кулаки!
Они первосвященники, сыновья ихъ казнохранители, ихъ зятья
пристава, а ихъ холопы бьютъ насъ палками 1).
Борьба между этими разбогатѣвшими жрецами, дружив-
шими съ римлянами и заимствовавшими отъ нихъ въ своей
личной и семейной жизни привычки роскоши, и бѣдными
священниками, которыхъ поддерживалъ народъ, такимъ
образомъ началась. Каждый день происходили кровавыя
сцены. Безстыдство и дерзость первосвященническихъ ро-
довъ доходили до того, что они посылали своихъ людей
собирать десятину, принадлежавшую высшему духовенству;
тѣхъ, кто отказывался платить, били; бѣдные священники
жили въ нищетѣ 2). Представьте себѣ чувства набожнаго
человѣка, еврейскаго демократа, избалованнаго обѣтованіями
всѣхъ пророковъ, съ которымъ дурно обращаются въ храмѣ
(его домѣ!) дерзкіе холопы невѣрующихъ эпикурейцевъ-
жрецовъ! Христіане, группировавшіеся вокругъ Іакова, стояли
на сторонѣ этихъ обиженныхъ, которые, вѣроятно, какъ и они,
были людьми святой жизни (хасидимъ), и пользовались попу-
лярностью. Нищенство .сдѣлалось какъ бы добродѣтелью и
признакомъ патріотизма. Богатые классы дружили съ римля-
нами и, по правдѣ сказать, богатство было въ рукахъ ри-
х) Тосифта, Менааотъ, а(1. саісет.; Вавил. Талм., Пегахимъ, 57а:
Деренбургъ, Нізі. <іе Іа Раі., стр. 233 и сл.
2) Іосифъ, Апк, XX, Ѵ1П. 8; IX, 2.
— 40 —
млянъ и его нельзя было достигнуть безъ нѣкотораго рода
отступничества и измѣны. Такимъ образомъ, ненависть къ
богатымъ была признакомъ благочестія. Будучи вынужден ы
работать на постройкахъ Иродовъ, чтобы не умереть съ
голоду, и видя въ этихъ сооруженіяхъ только пышную
выставку ихъ чванства, хасидимы считали себя жертвами
невѣрныхъ. „Бѣдный** стало синонимомъ „святого** х).
Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бѣдствіяхъ ва-
шихъ, находящихъ на васъ. Богатство ваше сгнило, и одежды
ваши изъ Ьдѳны молью. Золото и сЬрѳбро изоржавѣло, и ржавчина* 2)
ихъ будетъ свидѣтельствовать противъ васъ и съѣстъ плоть
вашу, какъ огонь: вы собрали себѣ сокровища на послѣдніе
дни 3). Вотъ плата, удержанная вами у работниковъ, пожавшихъ
поля ваши, вопіетъ, и вопли жнецовъ дошли до слуха Господа
Саваоѳа. Вы роскошествовали на землѣ и наслаждались; напи-
тали сердца ваши, какъ бы на день закланія. Вы осудили, убили
праведника; онъ не противился вамъ 4).
Въ этихъ любопытныхъ строкахъ уже чувствуется бро-
женіе духа соціальныхъ революцій, которымъ спустя немного
лѣтъ предстояло обагрить кровью весь Іерусалимъ. Нигдѣ
съ такой силой не выражалось то чувство отвращенія къ
свѣту, которое составляло душу первоначальнаго христіан-
ства. „Хранить себя неоскверненнымъ отъ міра"—вотъ выс-
шій принципъ 5). „Кто хочетъ быть другомъ міру, тотъ ста-
новится врагомъ Богу“ 6). Всякое желаніе есть суета, иллю-
зія 7). Конецъ такъ близокъ! Къ чему жаловаться другъ на
ЧСм. Жизнь Іисуса, перѳв. Е.Святловскаго,изд. Пирожкова, стр. 138 и сл.
2) Эта ржавчина доказываетъ, что богатый дѣйствительно скупъи давво
уже копитъ свои богатства.
3) Собирать сокровища въ то время, какъ кончина міра такъ до-
очевидности близка, не могло не считаться безуміемъ.
4) Посл. Іакова, V, 1 и сл.
5) Посд. Іакова, I, 27.
е) Посл. Іакова, IV, 4.
7) Посл. Іакова, I, 14 и сл.; IV, 1 и сл.
— 41
друга? Къ чему заводить тяжбы? Истинный судья идетъ,,
онъ уже у дверей ').
Теперь послушайте вы, говорящіе: „сегодня или завтра отпра-
вимся въ такой-то городъ, и проживемъ тамъ одинъ годъ, и
будетъ торговать и (получать прибыль; вы, которые не знаете,
что случится завтра; ибо что такое жизнь ваша? паръ, являющійся
на малое время, а потомъ исчезающій. Вмѣсто того, чтобы вамъ
говорить: если угодно будетъ Господу и живы будемъ, то сдѣ-
лаемъ то или другое * 2).
Когда онъ говоритъ о смиреніи, терпѣніи, милосердіи,
объ экзальтаціи униженныхъ, о радости, которая заклю-
чается въ слезахъ 3), то представляется, что Іаковъ хорошо
запомнилъ собственныя слова Іисуса. Но, тѣмъ не менѣе,
чувствуется, что онъ сильно держится Закона 4 5). Почти цѣлая
глава его посланія 6) посвящена предостереженію вѣрующихъ-
противъ ученія Павла о безполезности дѣлъ и о спасеніи вѣ-
рой 6). Одна фраза Іакова (II, 24) представляетъ непосред-
ственное отрицаніе фразы изъ посланія къ Римлянамъ (III,
28). Въ противуположность апостолу язычниковъ (посл. къ
Римл., IV, 1 и сл.) іерусалимскій апостолъ утверждаетъ (II,
21 и сл.), что Авраамъ достигъ спасенія путемъ дѣлъ, что
вѣра безъ дѣлъ мертва. Вѣру имѣютъ и демоны, но оче-
видно они ею не спасутся. Тутъ, выходя изъ своей обычной
умѣренности, Іаковъ обзываетъ своего противника „человѣ-
комъ неосновательнымъ" 7 8). Въ одномъ или двухъ мѣстахъ *)
!) Посл. Іакова, IV, 1; V, 7—9.
2) Посл. Іакова, IV, 13—15. Ср. Ёванг. отъ Луки, Х11, 15 и сл.
3> Посл. Іакова, II, 8 и сл.; IV, в и сл.; V, 7 и сл.
4) Посл. Іакова, II, 10 и сл.; IV, 11.
5) Посл. Іакова, П, 14 и сл.
в) Въ этомъ отношеніи Іаковъ ѳвіонитъ. См. РЬіІоѳорііишепа, Ѵ1К
34; X, 22.
7) Посл. Ійкова 11, 20. Ср. слова равви Симеона, современника Іакова,.
.Ццрк* аботъ, I, 17.
8) Посл. Іак., I, 22 н сл.; V, 19—20.
— 42 —
можно замѣтить отдаленный намекъ на пренія, которыя уже
раздѣляли Церковь въ то время и которыя нѣсколько вѣ-
ковъ спустя наполнятъ собой исторію христіанскаго бого-
словія.
Духъ высокаго благочестія и трогательнаго милосердія
одушевлялъ эту Церковь святыхъ людей. „Чистое и непо-
рочное благочестіе передъ Богомъ и Отцомъ, — говоритъ
Іаковъ,—есть то, чтобы призирать сиротъ и вдовъ въ ихъ
скорбяхъ" х). Власть давать больнымъ исцѣленіе при помощи
помазанія елеемъ * 2) разсматривалась, какъ право общее всѣмъ
вѣрующимъ; даже невѣрующіе видѣли въ этомъ способѣ ле-
ченія спеціальный даръ христіанъ 3). Старѣйшины, по общему
мнѣнію, обладали имъ еще въ высшей степени и такимъ об-
разомъ обратились въ нѣкотораго рода духовныхъ врачей.
Іаковъ придаетъ этой сверхъестественной медицинѣ особенно
важное значеніе. Этимъ положена была основа почти всѣмъ
католическимъ таинствамъ. Исповѣдованіе грѣховъ, уже из-
давна практиковавшееся у евреевъ 4 *), разсматривалось, какъ
прекрасное средство прощенія и исцѣленія, два понятія, не-
разлучныя въ вѣрованіяхъ той эпохи б).
г) Посл. Іакова, I, 27.
2) См. Григорій Турскій, I, 41. Леченіе масломъ и молитвой всегда
было въ ходу преимущественно въ семитической медицинѣ. Оно встрѣ-
чается и у Арабовъ.
3) См. разсказы объ исцѣленіяхъ, совершенныхъ минимами изъ
Капернаума (христіанами), въ Талмудѣ. Въ этихъ случаяхъ цѣлителя
всегда зовутъ Іаковомъ (Іаковъ изъ Кафаръ-Шаканій, Іаковъ изъ Ка-
фаръ-НаворІи, Іаковъ изъ Кафаръ-Ананіи), а исцѣленіе совершается
именемъ Іисуса, сына Пандеры. Мидрашъ Когелетъ, I, 8; VII, 26: Вавил
Талм., Абода цари, 27в; Іерус. Талм.. Абода цара, П, л. 406: Шаббатъ,
XIV, зиЬ Гіп. Эти преданія относятся къ I вѣку. См. Жизнь Іисуса, изд.,
Пирожкова, стр. 392, примѣч. 3.
4) 2 кн. Суд.. ХП, 13; Левитъ, V, 1; Пс. ХХХП; Іосифъ, АпІ., ѴШ,
V, 6; Мишна, Жома, Ш, 9; IV, 2; VI, 3.
6) Еванг. отъ Матѳея, Ш, 6; Марка, I, 5; Дѣянія, XIX, 18 См. Жизнь
Іисуса, стр. 192 и сл.
— 43 -
Злостраждетъ ли кто изъ васъ?, пусть молятся; (веселъ ли кто;,
пусть поетъ псалмы. Боленъ ли кто изъ васъ, пусть призоветъ-
пресвитеровъ Церкви, и пусть помолятся надъ нямъ, помазавши
его елеемъ во имя Господне,—и молитва вѣры исцѣлитъ болящаго-
н возставитъ его Господь; и если онъ сдѣлалъ грѣхи, простятся
ему. Признавайтесь другъ передъ другомъ въ проступкахъ и мо
литесь другъ аа друга, чтобъ исцѣлиться; много можетъ усиленная
молитва праведнаго.
Апокрифическіе апокалипсисы, въ которыхъ съ такой си-
лой выражались религіозныя страсти народа, жадно воспри-
нимались въ этой маленькой группѣ экзальтированныхъ ев-
реевъ * *), или даже скорѣе нарождались зозлѣ нея, почти въ-
самыхъ ея нѣдрахъ, такъ что ткани этихъ странныхъ произ-
веденій и писаній Новаго Завѣта часто бываетъ очень трудно-
отличить одну отъ другой9). Этого рода памфлеты, вчера
шняго происхожденія, принимались дѣйствительно за настоя-
щія слова Еноха, Варуха, Моисея. Распространялись самыя
странныя вѣрованія, почерпнутыя главнымъ образомъ изъ
книгъ Еноха 3), на счетъ ада, мятежныхъ ангеловъ, прови-
нившихся гигантовъ, навлекшихъ всемірный потопъ. Во всѣхъ-
этихъ басняхъ были ясные намеки на событія той эпохи. Кто
эти предвидящій Ной, благочестивый Енохъ, постоянно пред-
сказывающіе потопъ безумцамъ, которые тѣмъ временемъ-
ѣдятъ, пьютъ, вступаютъ въ браки, собираютъ богатства *),
какъ не ясновидцы послѣднихъ дней, тщетно предупреждаю
щіе легкомысленныхъ современниковъ, не желающихъ допу-
стить мысли, что приближается конецъ міра? Къ легендѣ
Іисуса присоединилась цѣлая вѣтвь, нѣчто въ родѣ періода
подпольной жизни. Ставится вопросъ, что онъ дѣлалъ въ тс-
*) Посл. Іуды, 6, 9, 14—15; 1 посл. Петра, Ш, 19, 20.
*) См. Жизнь Іисуса, стр. XXXIV—XXXV, примѣч. 4.
3) .1 посл. Петра, III, 19, 20, 22; посл. Іуды,. 6, 9; Апокал., XX, 7,
2 посл. Петра, II, 4, 11. См. Енохъ, гл. 6 и сл,. по сравненію съ Выт.. V,
22; VI. 1 и сл.: Стефанъ Виз^ на слово ’Іхѵлоѵ.
4) Ср. Еванг. отъ Луки, XVII, 26 и сл,
6-993
— 44
ченіе трехъ дней, проведенныхъ въ могилѣ 2). Общимъ жела-
ніямъ соотвѣтствовало предположеніе, будто въ это время онъ
велъ борьбу со Смертью, спускался въ адскія темницы, гдѣ
были заключены души мятежныхъ и невѣрующихъ2), что онъ
проповѣдовалъ тѣнямъ и демонамъ и подготовилъ ихъ осво-
божденіе 3). Такая концепція была необходима для того, чтобы
Іисусъ оказался всеобщимъ спасителемъ въ полномъ смыслѣ
этого слова: Св. Павелъ въ своихъ послѣднихъ посланіяхъ
также принималъ ее 4). Однако, эти фикціи не нашли себѣ
мѣста въ рамкѣ синоптическихъ Евангелій, безъ сомнѣнія,
потому что рамка эта была уже установлена въ то время,
какъ народились эти легенды. Онѣ и остались, такъ сказать,
въ воздухѣ, внѣ евангельскихъ текстовъ, и вылились въ опре-
дѣленную форму значительно позднѣе въ апокрифическомъ
произведеніи, получившемъ названіе „Евангелія отъ Нико-
дима" ь).
Работа по преимуществу христіанскаго сознанія соверша-
лась, однако, въ тиши въ Іудеѣ и въ сосѣднихъ странахъ.
Синоптическія Евангелія создавались стихъ за стихомъ, по-
добно тому, какъ живой организмъ мало-по-малу совершен-
ствуется и подъ вліяніемъ таинственной внутренней причины
1) Чтобы выяснить себѣ, какъ работа фантазіи направлялась къ
этому догмату, см. Дѣянія, II, 24, 27, 31.
2) 1 посл. Петра, III, 22, по Вульгатѣ.
3) 1 посл. Петра, III, 19—20, 22; IV, 6; вставка Іереміи: Іустинъ, Оіаі.
спш ТгурЬ., 72; Ириней, III, XX, 4; IV, XXII, 1; XXVII, 2; XXXIII, 1, 12
V, XXXI, Г. Тертулліанъ, Ое апііпа, 7, 55; Клим, Алекс., Зігош., VI, 6.
Оригенъ, Сопіга Сѳіз., II, 43; Ипполитъ, Пе АпіісЬгіаіо, 26. Усилія проте-
стантскихъ богослововъ оттѣнить этотъ древній христіанскій миѳъ не
выдерживаютъ критики. *
4) Посл. къ Филип., II, 10; къ Колосс., I, 20; къ Ефес., 1,10; IV, 9. См.
также посл. къ Римл.. XIV, 9. Ср. Гермасъ, Пастырь, 8іш.,IX, 16; Клим. Алекс.;
81гот, II, 9; VI, 6.
5) Вторая часть этого сочиненія. Она, быть можетъ, относится лишь
къ IV вѣку. Ср. символъ Зігпниш у Сократа, Ніві. ессі.. И, 37.
I
— 45 —
достигаетъ полнѣйшаго единства. Въ тотъ моментъ, до кото-
раго мы теперь дошли, существовалъ ли уже какой-либо пи-
санный текстъ о дѣяніяхъ и словахъ Іисуса? И если рѣчь
идетъ объ апостолѣ Матѳеѣ, то составилъ ли онъ уже свою
редакцію на еврейскомъ языкѣ поученій Господа? Изложилъ
ли письменно свои замѣтки о жизни Іисуса х) Маркъ, или
тотъ, кто принялъ его имя? Въ этомъ можно сомнѣваться.
Въ частности у Павла навѣрное не было въ рукахъ ни од-
ного изъ сочиненій содержавшихъ собственныя слова Іисуса.
Имѣлъ ли онъ въ своемъ распоряженіи, по крайней мѣрѣ,
устное преданіе объ этихъ словахъ, основанное на воспоми-
наніяхъ? Такого характера преданіе у него замѣчается отно-
сительно Тайной Вечери * 2), быть можетъ, также о Страстяхъ,
и до извѣстной степени о Воскресеніи 3), но не о притчахъ,
и не о сентенціяхъ. Въ его глазахъ Іисусъ жертва искупле-
нія, сверхчеловѣческое существо, воскресшій изъ мертвыхъ,
но не моралистъ. Онъ цитируетъ слова Іисуса въ неопредѣ-
ленныхъ выраженіяхъ и цитаты эти не имѣютъ никакого от-
ношенія къ поученіямъ, которыя вложены синоптическими
Евангеліями въ уста Іисуса 4). Прочія апостольскія посланія,
равно какъ и посланія Павла, также не даютъ основанія пред-
полагать, чтобы существовала въ то время какая-либо изъ
этого рода редакцій словъ Іисуса.
Изъ этого, повидимому, вытекаетъ, что нѣкоторые разска-
зы, какъ, напр., о Тайной Вечери, Страстяхъ и Воскресеніи,
Папій, у Евсевія, Н. Е., ПІ, 39. Для доказательства того, что Еван-
гелія отъ Луки еще не существовало, достаточно сравнить 1 посл. Петра,
И, 23, съ Еванг. отъ Луки, ХХШ, 34.
2) 1 посл. къ Корине., XI, 23 и сл. Версія Павла стоитъ ближе всего
къ разсказу Луки.
3) 1 посл. къ Корине., XV, 3 и сл.
4) Посл. къ Ѳессалон., IV, 8, 9; V, 2, 6; къ Галат., V, 14: 1 посл. къ
Корине. VII, 10, 12, 25, 40; XIII, 2; 2 посл. къ Корине., ІП, 6; посл. къ
Римл., XII, 14,19; ХІП, 9,10. Дѣянія, XX, 35: для Павла это совсѣмъ не дока-
зательно.
6*
— 46 —
были заучены наизусть въ выраженіяхъ, допускавшихъ лишь
немного варіантовъ Планъ синоптическихъ Евангелій былъ,
вѣроятно, уже предрѣшенъ а). но при жизни апостоловъ,
книги съ претензіей на точное установленіе преданія, един-
ственными хранителями котораго они себя считали, не
имѣли никакихъ шансовъ на то, чтобы ихъ приняли 3).
Сверхъ того какая надобность письменно излагать жизнь
Іисуса? Вѣдь онъ скоро вернется. Міръ наканунѣ своей кон-
чины не нуждается въ новыхъ книгахъ. Вотъ когда свидѣте-
ли очевидцы перемрутъ, тогда вопросъ объ упроченіи на бу-
магѣ образа, который со дня на день блѣднѣетъ * *), получитъ
капитальное значеніе. Въ этомъ отношеніи на сторонѣ Церк-
вей Іудеи и сосѣднихъ странъ было огромное преимущество.
Знакомство съ рѣчами Іисуса здѣсь было и болѣе полнымъ
и болѣе распространеннымъ нежели гдѣ-либо. Въ этомъ от-
ношеніи замѣчается разница между посланіемъ Іакова и по-
сланіями Павла. Небольшое посланіе Іакова все проникнуто
нѣкотораго рода евангельскимъ благоуханіемъ: въ немъ какъ
бы слышится мѣстами непосредственный отголосокъ словъ
Іисуса; чувства галилейской жизни въ немъ снова передаются
съ необыкновенной живостью '•).
Ч 1 посл. къ Кор, XI, 23 и сл. ЗамЬтьте сходство разсказа о Стра-
стяхъ по четвертому Евангелію и у синоптиковъ.
”) Замѣчательно, что легенда о подземной жизни Іисуса совсѣмъ не
нходитъ въ зтотъ планъ. Легенда же о пей сложилась около 60 г.
Ириней, Абѵ. Ьаег., ІІІ, 1, полагаетъ, что Марк- сталъ писать
лишь послѣ смерти Петра.
*) Въ нашп дпи подобнаго же рода явленіе представляетъ Сенъ-Си-
моповбкая Церковь. Смерть Апфантена п<.служила сигналомъ къ изданію
трудовъ Сенъ-Симона и къ основанію секты; при жизни своей Аифан-
теи’ь пе потерпѣлъ бы такихъ сочиненій, которыя послужили бы къ ума-
ленію его значенія.
г,1 Замѣтьте посл. Іакова, I, 6, 27; II, 1 исл., 8,10, 13; IV, 11 и сл.; 13
и сл.: V, 12 и въ особенности V, 14 я сл., представляющіе столь полное
соотвѣтствіе съ идеями синоптиковъ относительно иепѣленія больныхъ и.
— 47
У насъ нѣтъ никакихъ исторических ъ данныхъ о миссіяхъ,
которыя были отправляемы непосредственно Іерусалимской
Церковью. По самымъ своимъ принципамъ эта Церковь не
должна была бы отличаться наклонностью къ пропагандѣ.
Вообще евіонитскихъ и іудео-христіанскихъ миссій было мало.
Узкій духъ евіонима допускалъ лишь миссіонеровъ изъ числа
обрѣзанныхъ. Какъ можно судить по картинѣ, которую намъ
даютъ произведенія II вѣка, правда, навлекающія на себя по-
дозрѣніе въ смыслѣ преувеличенности, но вѣрныя іерусалим-
скому духу, всякій іудео-христіанскіи проповѣдникъ нахо-
дился въ нѣкотораго родѣ подозрѣніи; въ немъ желали увѣ-
риться; на него налагали искусъ, послушаніе въ теченіе
шести лѣтъ !); всѣ бумаги его должны были быть въ поряд-
кѣ; отъ него требовалось нѣчто въ родѣ письменнаго изло-
женія его вѣроисповѣданія, согласно съ вѣроученіемъ іеруса-
лимскихъ апостоловъ. Подобныя путы были абсолютной по-
мѣхой плодотворной апостольской дѣятельности; при такихъ
условіяхъ проповѣдь христіанства никогда бы не состоялась.
И посланные Іакова, намъ кажется, заняты больше ниспровер-
женіемъ организацій, основанныхъ Павломъ, нежели созда-
ніемъ таковыхъ за свой счетъ. Правда, Церкви Виѳиніи, Понта,
Каппадокіи, возникшія въ эту эпоху наряду съ Церквами
Азіи и Галатіи * 2), были основаны не Павломъ; но не болѣе
вѣроятнымъ представляется, чтобы онѣ были дѣломъ рукъ
Іакова и Петра; безъ сомнѣнія, онѣ были обязаны своимъ
происхожденіемъ той анонимной проповѣди вѣрующихъ, ко-
торая была наиболѣе дѣйствительной. Наоборотъ, мы пред-
полагаемъ, что въ Ватаніи, Гауранѣ, Декаполисѣ и вообще
во всей области къ востоку отъ Іордана, которой вскорѣ пред-
отпущенія грѣховъ. Замѣтьте также экзальтированное отношеніе къ бѣд-
ности и ненависть къ богатымъ у Іакова.
і) Заявленіе Іакова, которое помѣ.щено во главѣ Псевдо-Клименто-
выхъ Бесѣдъ, § 1. См. мою книгу Св. Павелъ, стр. 292.
2) 1 посл. Петра, 1, 1.
Ренанъ. — Антихристъ
48
стояло сдѣлаться центромъ и оплотомъ іудео-христіанства, Еван-
геліе благовѣствовалось приверженцами Іерусалимской Церкви.
Но въ этомъ направленіи проповѣдь скоро достигала предѣловъ
распространенія римской власти. Аравійскія же страны отнюдь
не представляли удобной почвы для новой проповѣди, и земли,
подвластныя Арсакидамъ, были мало доступны вліяніямъ, имѣв-
шимъ своимъ источникомъ римскія владѣнія. По апостоль-
ской географіи, земля очень не велика. Первые христіане ни-
когда не помышляютъ ни о варварскомъ ни о персидскомъ
мірѣ; даже арабскій міръ для нихъ едва существуетъ. Миссіи
Св. Ѳомы къ парѳянамъ, Св. Андрея къ скиѳамъ, Св. Варѳо-
ломея въ Индію носятъ легендарный характеръ. Христіанская
фантазія первыхъ временъ мало устремлялась къ востоку;
цѣлью апостольскихъ паломничествъ былъ крайній Западъ х);
можно подумать, что миссіонеры считали, будто они дошли
до крайнихъ предѣловъ по направленію къ востоку.
Услыхала ли Эдесса имя Іисуса еще въ I вѣкѣ? Суще-
ствовало ли въ эту эпоху христіанство, изъясняющееся на
сирійскомъ языкѣ, въ области Озроене? Басни, которыми
эта Церковь окружила свою колыбель, не даютъ возможности
опредѣленно высказаться по этому поводу 1 2). Однако, пред-
1) См. Св. Павелъ, стр. 493 и сл.
2) Правильный списокъ епископовъ Эдессы начинается съ 300 г*
Си. Ассѳмани, ВіЫ. ог., I, стр. 424 и сл. То, что мы находимъ у Кюре-
тона, Апсіепі зугіас босптѳпіз геіаііѵе іо іЬе еагіізі езіаЪІізЬшепі о(
сЬгізііапііу іп Есіезва (Лондонъ, 1864), стр. 23, 61, 71—72, полно анахро-
низмовъ и противорѣчій. Все, что касается апостольства Ѳаддея или Адея
(это второе имя есть не болѣе какъ извращеніе перваго) и христіанства
Абгаръ Ухамы, имѣетъ апокрифическій и баснословный характеръ. Мни-
мый Лебубна Эдесскій, у Кюретона, Іос. сіі, стр. 6—23 (ср. тамъ же
108—112);тотъ же,въ переводѣ съ армянскаго, изд. Алисхана (Венеція, 1868)
и у В. Ланглуа, Соіі. (іез Ыяі. сіе ГАгш., I, стр, 313 и сл. (см. Кюрѳтонъ-
стр. 166). Ср. Моисей Хоренскій, Нізі. Апп.. И, гл. 26—36; Фавстъ Ви,
зантійскій, ІП, Г. Сепѳаі. <іе Іа іат. бе эаші Ѳге&., 1 (Ланглуа, Іос. еіі.,
т. II); Евсевій, Н. Е., I, 13; II, 1; Ассёмани, ВіЫ. ог., I, 318; III, 1 ч.
— 49
стввляется весьма возможномъ, что крѣпкія связи, которыя
іудаизмъ имѣлъ въ этой области х), послужили для распро
страненія въ ней христіанства. Въ Самосате и Коммагенѣ
очень рано появились люди просвѣщенные, принадлежав-
шіе къ Церкви или, по меньшей мѣрѣ, весьма благорасполо-
женные къ Іисусу * 2). Во всякомъ случаѣ эта область по Еф-
рату получила сѣмена вѣры изъ Антіохіи 3).
Тучи, собиравшіяся надъ Востокомъ, смутили ходъ этой
мирной проповѣди. Администрація Феста не могла ничего
сдѣлать противъ того зла, которое Іудея носила въ самой
себѣ. Страна кишѣла разбойниками, зилотами, сикаріями, вся-
каго рода обманщиками. Вслѣдъ за двадцатью другими являлся
новый чародѣй, съ обѣщаніемъ народу спасенія и конца
всѣхъ его бѣдствій, если люди послѣдуютъ за нимъ въ пу-
стыню. Тѣ, кто шли за нимъ, были избиваемы римскими вои-
нами 4); но все-таки никто не терялъ вѣры въ лжепророковъ.
Фестъ умеръ въ Іудеѣ около начала 62 г. Неронъ назначилъ его
преемникомъ Альбина. Около того же времени Иродъ Аг-
риппа II лишилъ первосвященничества Іосифа Кави и передалъ
стр. 289, 302, 611; Никифоръ, II, 7, 40: Св. Ефремъ, Сагтіпа шзіЬеда, стр.
138 (изд. Винкеля); Леквіанъ, Огіепз сЬгідІ., II, табл. 1101-1102. Муче-
ничество Шербила и Варсаміи, пострадавшихъ будто бы при Траянѣ
(Кюрѳтонъ, Іос. сіе, стр 41—72; ср. Асіа 88. Іап.. И, стр. 1026), не очень
достовѣрно. ‘Версія Песхито относится къ концу II вѣка. Правда и до
него Бардѳзанъ предполагаетъ довольно давнее существованіе христіан-
ства.
Ч Припомнимъ все, относящееся къ пребыванію въ Іерусалимѣ цар-
скаго дома Адіавены.
2> Письмо Мары, сына Сѳрапіона, у Кюрѳтона. Зрісіі. зуг., стр. 73—74.
Это посланіе относится вѣроятно къ 73 г.
3) Ложный Лѳбубна, у Кюретона, Іос. сіі., стр. 23.: у Ланглуа, стр
325. Эдесса и даже Селевкія на Тигрѣ сперва признавали церковное
главенство Антіохіи. Ассемани, ВіЫ. ог., II, стр. 396; III, 2 ч, стр. ОСХХ.
Леквіанъ, Ог. сЬгізі., II, кол. 1104 -1105.
Я Іосифъ, АтЦ, XX, ѴПІ. 10; В. I., II, XIV, 1.
— 50 —
этотъ санъ Аннѣ, сыну того Анны, который болѣе чѣмъ
кто-либо содѣйствовалъ казни Іисуса. Это былъ уже нятый
изъ сыновей Анны, занимавшихъ эту должность 1).
Анна Младшій былъ человѣкъ высокомѣрный, жесткій,
дерзкій. Онъ представлялъ собой цвѣтъ саддукейства, пол-
нѣйшее выраженіе этой жестокой и безчеловѣчной секты,
всегда умѣвшей сдѣлать свою власть невыносимой и нена-
вистной. Іаковъ, братъ Г оспода, былъ извѣстенъ всему Іеру
салиму, какъ рѣзкій заступникъ бѣдныхъ, какъ пророкъ
стариннаго покроя, который поноситъ богатыхъ и сильныхъ ’-).
Анна рѣшилъ предать его смерти. Воспользовавшись отсут-
ствіемъ Агриппы и тѣмъ, что Альбинъ еще не прибылъ въ
Іудею, онъ собралъ судилище синедріона и потребовалъ пред-
стать передъ нимъ Іакова и нѣкоторыхъ другихъ святыхъ
людей. Ихъ обвинили въ нарушеніи Закона и они были при-
говорены къ казни черезъ побитіе камнями. Для созыва си-
недріона требовалось согласіе Агриппы * 2 3 4), а для того, чтобы
приговоръ вошелъ въ законную силу,—утвержденіе его Аль-
биномъ; но неистовый Анна пренебрегъ всѣми правилами.
Іакова дѣнствигельно побили камнями близъ храма. Такъ
какъ трудно было его прикончить, то одинъ сукновалъ раз-
билъ ему черепъ дубиной, которая употребляется при валя-
ніи тканей. Говорятъ, что Іакову было въ то время 96 лѣтъ *).
;) Іосифъ, АвЬ., XX, IX, 1; Іосифъ ьъ своей Войнѣ Іудейской отэы-
ваегея ооъ Аннъ Младшемъ съ большой похвалой (В. I.. IV, V, 2); но
чувствуется, что въ этой книгѣ есть тенденція возвышать всѣхъ тѣхъ,
кто былъ убитъ іерусалимскими революціонерами.Его книга Апііфлііа за.
слу живаетъ здѣсь больше довѣрія.
2) Посл. Іакова, V, 1 и сл. Возможно, чЪо этотъ отрывокъ былъ об-
народовавъ въ Іерусалимѣ какъ своего рода пророчество. Стихъ 4 какъ
оы намекаетъ на фактъ, разсказываемый Іосифомъ. Апі., XX, VIII, 8; IV, 2,
3) Въ фразѣ Іхе'ѵоо СЛОВО повидимому, от-
носится къ царю, такое объясненіе болѣе соотвѣтствуетъ тому, что извѣ-
стно о конституціи той эпохи.
4) Іосифъ, Апі., XX, IX, 1; Гегезиппъ, у Евсевія, Н. Е., II, 23, и IV,
51
Смерть этого святого человѣка произвела на весь городъ
самое удручающее впечатлѣніе. Ханжи фарисеи, строгіе блю
стители Закона, были очень недовольны. Іаковъ пользовался
всеобщимъ уваженіемъ; его считали однимъ изъ людей, мо-
литва которыхъ наиболѣе дѣйствительна. Утверждаютъ, что
одинъ рехабитъ (вѣроятно, ессей), или, по словамъ дру-
гихъ, Симеонъ, сынъ Клопы, племянникъ Іакова, кричалъ въ
то время, какъ старца побивали камнями: „Перестаньте, что вы
дѣлаете? Какъ? вы убиваете праведника, который .молится за
васъ?- Ему привели текстъ изъ Исайи, III, 10, въ томъ смыслѣ,
какъ его тогда понимали: „убьемъ, говорили они, праведника,
потому что онъ намъ неудобенъ; вотъ почему онъ вкушаетъ
плоды дѣлъ своихъ" На смерть его были составлены еврейскія
элегіи, полныя намековъ на библейскіе тексты и на самое его
имя Обліамъ х). Наконецъ, почти весь городъ былъ согла-
сенъ въ томъ, что надо просить Ирода Агриппу II положить
границы дерзости первосвященника. Альбину донесли о по-
ступкѣ Анны въ то время, какъ онъ уже выѣхалъ изъ Але-
ксандріи въ Іудею. Онъ написалъ Аннѣ угрожающее письмо,
а затѣмъ смѣстилъ его. Такимъ образомъ, Анна занималъ
этотъ постъ въ теченіе лишь трехъ мѣсяцевъ. Несчастія, ко-
торыя вскорѣ затѣмъ постигли націю, многіе считали резуль-
татомъ убійства Іакова * 2 3 *). Что касается христіанъ, то они
видѣли въ немъ знаменіе времени, доказательство того, что
конечная катастрофа приближается 8).
Дѣйствительно, возбужденіе въ Іерусалимѣ принимало не-
обычайные размѣры. Анархія достигла крайнихъ предѣловъ;
22: Климентъ Алекс., у Евсевія, НізС. Ессі., II, 1; Епифанъ, Ііаег. ѢХХУІ11,
14. Подробности разсказа Гегез.піда имѣютъ легендарный характеръ.
Ъ Слѣды этихъ элегій чувствуются въ отрывкѣ Гогезилпа
2) Іосифъ и Евеевій, іое. сіі. См. Св. Павелъ, стр. 80, врим. 4., на
счетъ той прибавки, которую сдѣлалъ Оригенъ къ тексту Іосифа.
3) Намеки на смерть. Іакова позволительно вітдъть въ Евапг. отъ
Матеея, ХХ1У, 9; Марка, ХН1. 9 и сл.; XXI. 12 и сл
— 52 —
зилоты, хотя и истребляемые казнями, все же хозяйничали всю*
ду. Альбинъ ни въ чемъ не походилъ на Феста; онъ только и
думалъ о томъ, чтобы обогащаться путемъ покровительства
разбойникамъ х). Всюду можно было видѣть предвѣстниковъ
чего-то неслыханнаго. Около конца 62 г. нѣкто Іисусъ, сынъ
Анны, въ родѣ воскресшаго Іереміи, бѣгалъ день и ночь по
улицамъ Іерусалима и кричалъ: „Гласъ съ Востока! Гласъ съ
Запада! Гласы четырехъ вѣтровъ! Гласъ противъ Іеруса-
лима и храма! Гласъ противъ женатыхъ и замужнихъ! Гласъ
противъ всего народа!44 Его подвергли бичеванію: онъ про-
должалъ кричать то же самое. Его били розгами, пока кости
не обнажились; но при каждомъ ударѣ онъ повторялъ жа-
лобнымъ голосомъ: „Горе! горе Іерусалиму!" Никогда не ви-
дѣли, чтобы онъ съ кѣмъ-либо разговаривалъ. Онъ повто-
рялъ всегда одно и то же: „Горе! горе Іерусалиму!*, не браня
тѣхъ, кто его билъ, не благодаря тѣхъ, кто подавалъ ему
милостыню. И такъ онъ продолжалъ вплоть до осады города,
при чемъ никогда его голосъ не ослабѣвалъ 1 2).
Если этотъ Іисусъ, сынъ Анны, не былъ ученикомъ Іисуса
Христа, то его вѣщій голосъ былъ, по меньшей мѣрѣ, истин
нымъ выраженіемъ того, что таилось на днѣ христіанскаго со-
знанія. Іерусалимъ исполнилъ мѣру. Этотъ городъ, убивающій
пророковъ, побивающій камнями посланныхъ къ нему, однихъ
подвергающій бичеванію, другихъ крестной смерти, отнынѣ про-
клятъ. Около того времени, которое мы описываемъ,стали возни-
кать эти небольшіе апокалипсисы, приписываемые одними Ено-
ху 3), другими—Іисусу, представляющіе величайшую аналогію съ
воплями, которые испускалъ Іисусъ, сынъ Анны 4). Впослѣд-
1) Іосифъ, Апі., XX, IX; В. I., II, XIV, 1.
2) Іосифъ, В. I. VI, V, 3.
3) Ср. посланіе Варнавы, 4, 16 (греч. текстъ), съ Еванг. отъ Матѳея,
XXIV, 22; Марка, XIII, 20. См. Жизнь Іисуса, пер. Е. Святловскаго, изд.
Пирожкова, стр. XXXIV—XXXV, прим. 4.
*) Ср. ВЪ особенности сршѵтд 6К» (ха* (ІО.СИфъ, ІОС. СІІ.) СЪ
.Еванг. отъ Матѳея, XXIV, 19; Марка, XIII, 17; Луки, XXI, 23.
— 53 —
ствіи эти отрывки вошли въ синоптическія Евангелія; ихъ при-
водили въ видѣ словъ Іисуса, произнесенныхъ имъ въ его по-
слѣдніе дни *). Быть можетъ, уже въ то время былъ данъ лозунгъ
покидать городъ и бѣжать изъ него въ горы 2). Во всякомъ
случаѣ синоптическія Евангелія носятъ въ себѣ глубокіе
слѣды этой тоски; она осталась на нихъ какъ родимое пятно,
положила на нихъ неизгладимый отпечатокъ. Къ спокойнымъ
аксіомамъ Іисуса примѣшалась окраска мрачнаго апокали-
псиса, предчувствія безпокойной и смятенной фантазіи. Но кро-
тость христіанъ спасла ихъ отъ безумствъ, волновавшихъ другіе
слои націи, которая точно также, какъ и христіане, была объята
мессіанскими идеями. Нодляхристіанъ Мессія ужепришелъ; онъ
былъ въ пустынѣ, онъ вознесся на небо тридцать лѣтъ тому на-
задъ; обманщики же и экзальтированные люди, пытавшіеся ув-
лечь за собой народъ, были Лже-Христами, лже-пророками 3).
Смерть Іакова и, быть можетъ, еще кого-либо изъ братьевъ 4),
сверхъ того, все болѣе побуждала христіанъ отдѣлять свое
дѣло отъ іудаизма. Сдѣлавшись предметомъ общей ненависти,
они утѣшались, обращаясь въ мысляхъ къзаповѣдямъІисуса.По
словамъ многихъ, Іисусъ предсказалъ, что среди всѣхъ этихъ
испытаній съ ихъ головы не упадетъ ни одинъ волосъ 6).
Положеніе было такъ ненадежно, такъ сильно чувство-
валось приближеніе ужасной катастрофы, что не былъ даже
избранъ непосредственный преемникъ Іакову, какъ главѣ
Іерусалимской Церкви в). Главными лицами въ общинѣ по
прежнему оставались» братья Господа“, именно: Іуда, Симеонъ,
() Ев. отъ Матѳея, XXIV, 3 и сл.; Марка, XIII, 3 и сл.; Луки, XXI, 7 и сл.
2) Ев. отъ Матѳея, XXIV, 16; Марка, ХІіІ, 14; Луки, XXI, 21.
3) Ср. Іосифа, Апі., XX. VIII, 6, 10. съ Ев. отъ Матѳ., XXIV, 5, 11,
23, 26; Марка, ХІІІ, 6, 21, 22, Луки, XXI, 8.
4) Тіѵа« ётёроо« (Іосифъ, Апі., XX, IX, I). Но нельзя утверждать, чтобы
эти ,нѣкоторые другіе* были христіане.
6) Луки, XXI, 18-19.
*) Евсевій, Ніаі. ессі., ІІІ., 11.
— 54 —
сынъ Клопы. Мы встрѣтимся съ ними послѣ войны, какъ съ
центромъ, къкоторому стекались всѣ вѣрующіе въ Іудеѣ1). Іеру-
салиму оставалось всего лишь восемь лѣтъ жизни, и даже го-
раздо раньше этого рокового часа изверженіе вулкана забро-
ситъ вдаль небольшую группу благочестивыхъ евреевъ, спло-
ченныхъ между собой воспоминаніями объ Іисусѣ.
*) Евсевій, НіьТ. ессі., III, 11; IV,5, 20, 22 (по Гегезвппу): Сопы, арокі.,
VI. 40.
ГЛАВА IV
Послѣдняя дѣятельность Павла
Тѣмъ временемъ Павелъ испытывалъ на себѣ въ темницѣ
волокиту администраціи, наполовину разстроенной сумасброд-
ствами деспота и окружавшихъ его придворныхъ. Съ нимъ
находились Тимоѳей, Лука, Аристархъ и, по нѣкоторымъ
преданіямъ, Титъ. Тихикъснова присоединился къ нему. Кромѣ
того, при немъ былиислужили ему помощниками ’) нѣкій Іисусъ,
по прозвищу Юстъ * 2 3 4), который былъ обрѣзанъ, Деметрій
или Димасъ, необрѣзанный прозелитъ *), родомъ, какъ ка-
жется, изъ Ѳессалоники, и сомнительная личность по имени
Кресцентъ. Маркъ, который, по нашей гипотезѣ, прибылъ въ
Римъ вмѣстѣ съ Петромъ, повидимому, примирился съ сво-
имъ сотоварищемъ по первой своей апостольской дѣятель-
ности, насильственно съ нимъ разлученнымъ *); вѣроятно,
онъ былъ посредникомъ между Петромъ и апостоломъ языч-
никовъ 5). Во всякомъ случаѣ, около этого времени Павелъ
г) Посл. къ Колосс., I, 1; IV, 7, 10, 11, 14; къ Филим., 1, 24; къ Ефес..
VI, 21; 2 посл. къ Титу (апокрифическое), IV, 9 — 1?.
2> Относительно этого имени у евреевъ, см. Согр. Іпясг. кг-, № 9922.
Береяшгяг. рама,, отд. VI.
3) Это обстоятельство вытекаетъ и.зъ сравненія между собой ст. 11
и 14 въ посл. къ Колосс., IV.
4) См. Святой Павелъ, стр. 20, 33.
5) Посл. къ Колосс., IV, 10; къ Филим., 24; 2 посл. къ Тимое., IV.
11; 1 посл. Петра, V, 13.
— 56 —
былъ очень недоволенъ христіанами обрѣзанія; онъ находилъ,
что они къ нему недостаточно доброжелательны и заявлялъ,
что не находитъ между ними для себя хорошихъ сотрудни-
ковъ ’).
Въ разсматриваемую эпоху въ идеяхъ Павла произошли
важныя измѣненія, вызванныя, быть можетъ, новыми отно-
шеніями, которыя у него завязались въ столицѣ имперіи, центрѣ
и фокусѣ всѣхъ идей, и, благодаря этому, посланія, написанныя
имъ въ этотъ промежутокъ времени, чувствительно отли-
чаются отъ написанныхъ имъ въ его вторую и третью мис-
сіи. Внутренняя эволюція христіанской доктрины совершалась
быстро. За нѣсколько мѣсяцевъ этихъ плодотворныхъ лѣтъ
богословіе подвигалось быстрѣе, нежели впослѣдствіи за
сотни лѣтъ. Новый догматъ искалъ своего равновѣсія и ото-
всюду черпалъ себѣ добавленія, всюду искалъ точекъ опоры,
чтобы укрѣпить свои слабые пункты. Это состояніе можно
бы сравнить съ дѣятельностью животнаго въ генетическомъ
моментѣ, когда оно создаетъ себѣ члены тѣла, видоизмѣ-
няетъ органы, отсѣкаетъ придатки, чтобы достигнуть гармо-
ничной жизни, т. е. такого состоянія, когда въ живомъ суще-
ствѣ всѣ части соотвѣтствуютъ другъ другу, другъ друга
поддерживаютъ и другъ съ другомъ связаны.
До сихъ поръ пламя всепожирающей дѣятельности не
давало Павлу досуга считать время, или замѣчать, что Іисусъ
сильно запаздываетъ съ своимъ пришествіемъ; но эти дол-
гіе мѣсяцы тюремнаго заключенія заставили Павла оглянуться
на самого себя. Сверхъ того, начала для него приближаться
и старость * 2); нѣкотораго рода печальная зрѣлость мысли смѣ-
нила пылъ его страсти. Рефлексія брала свое и побуждала его
пополнять свои идеи, слагать ихъ въ теорію. Изъ практика,
какимъ онъ былъ, онъ превращался въ мистика, богослова,
х) Посл. къ Колосс., IV, 11.
2) Посл. къ Филим., 9.
— 57 —
созерцателя. Пылкость слѣпой и абсолютно неспособной от-
ступать назадъ убѣжденности не мѣшала ему иной разъ уди-
вляться тому, что небеса медлятъ открыться, что послѣдняя
труба не раздается. Это не колебало вѣру Павла, но ей прихо-
дилось искать для себя другихъ точекъ опоры. Его пред-
ставленіе о Христѣ измѣнялось. Отнынѣ мечтой его сдѣлался
не столько уже Сынъ Человѣческій, который появляется на
облакахъ и производитъ всеобщее воскресеніе, сколько уста-
новленіе божественности Христа, воплощеніе его божествен-
ности, Христосъ, дѣйствующій въ ней и ею. Воскресеніе
для него уже не въ будущемъ; оно какъ будто уже совер-
шилось А)-—Стоитъ разъ перемѣниться, и перемѣны пой-
дутъ постоянно; можно быть въ одно и то же время самымъ
страстнымъ и самымъ измѣнчивымъ человѣкомъ. Вѣрно
лишь одно, что великіе образы конечнаго апокалипсиса и
воскресенія, нѣкогда столь свойственные Павлу, выливаю-
щіеся чуть не изъ каждой строки его посланій во время
второй и третьей миссій и даже въ посланіи къ Филиппій-
цамъ занимаютъ лишь второстепенное мѣсто въ его по-
слѣднихъ посланіяхъ, написанныхъ въ заключеніи &). Они здѣсь
замѣняются теоріей Христа, познаваемаго какъ божествен-
ная личность, теоріей, довольно аналогичной съ теоріей Слова
(Ьо&оз), которая впослѣдствіи была окончательно оформлена
въ произведеніяхъ, приписываемыхъ Іоанну.
То же измѣненіе замѣчается въ стилѣ. Языкъ посланій, напи-
санныхъ Павломъ въ заточеніи, отличается большею полнотой;
но онъ утратилъ нѣкоторую долю своей силы. Мысль изла-
гается съменьшейэнергіей. Словарь такжезамѣтно разнится отъ
первоначальнаго словаря Павла. Любимые термины школы
Іоанна: „свѣтъ", „тьма*, „жизнь*, „любовь" и т. п., стано-
і) Посл. къ Колосс., II, 12; ІІІ. 1. См., однако, 2 посл. къ Тнмоѳ., II, 18
2) Посл. къ Филипп., I, 6; И, 16; ІП, 20 и сл.; IV*, 5.
3) Посл. къ Колосс., III, 4.
58 —
вятся господствующими ]). Даетъ уже себя чувствовать
синкретическая философія гностицизма. Вопросъ объ оправ-
даніи черезъ Іисуса уже не такъ рѣзко ставится; борьба
между вѣрой и дѣлами какъ бы утихаетъ на лонѣ единства
христіанской жизни, слагающейся изъ знанія и благодати 2).
Христосъ, сдѣлавшись центральнымъ существомъ вселенной,
примиряетъ въ своей обожествленной личности разнорѣчіе
между двумя хрнстіанствами. Конечно, -подлинность этихъ
посланій была заподозрѣна не безъ основаній: однако, въ
пользу ея имѣются столь вѣскія доказательства а), что мы
предпочитаемъ отнести разницу въ стилѣ и въ идеѣ, о ко-
торой мы сказали выше, на счетъ естественнаго прогресса
въ ученіи Павла. Предъидущія и несомнѣнно подлинныя
посланія Павла уже содержали зародышъ этого новаго языка
„Христосъ^ и „Богъ“ употребляются въ нихъ почти какъ си-
нонимы; Христу здѣсь принадлежатъ функціи божества; его
призываютъ, какъ Бога; онъ—необходимый посредникъ пе-
редъ Богомъ. Пылкость привязанности къ Іисусу привела къ
тому, что съ нимъ связывались всѣ теоріи, какія только были
въ ходу въ нѣкоторой части еврейскаго міра. Предположимъ,
что въ наше время является человѣкъ, отвѣчающій всѣмъ до-
вольно разнообразнымъ требованіямъ демократіи. Что если бы
его приверженцы стали бы говорить— однимъ: „вы за организа-
цію труда? онъ есть организація труда": другимъ: „вы за
независимость морали? онъ есть независимость морали";
третьимъ: „вы за кооперативное начало? онъ есть коопера-
тивное начало"; четвертымъ: „вы за солидарность? онъ есть
солидарность?"
9 Посл. къ Колос., I, 12. 13; III. 4; къ Ефес., V, 8, И. Ср. посл. къ
Филип., II, 16.
2) Посл. къ Колосс., I, 10: III, 9—10; къ Ефес.. II, 8—10. Замѣтьте
-і; і'рдшѵ. з уже ле &рд«л (посл. къ Галат., II, 16), что не имѣло бы
смысла для чистыхъ эллинистовъ.
3) См. Се,. Паеелг,, Введ... стр. VI1 « ел.
— 59 —
Новую теорію Павла можно резюмировать приблизительно
въ слѣдующихъ словахъ х):
Этотъ міръ есть царство тьмы, т. е. Сатаны и его ад-
скихъ силъ, наполняющихъ атмосферу. Наоборотъ, царство
святыхъ будетъ царствомъ свѣта. Святые же святы не соб-
ственными заслугами (до Христа всѣ были врагами Бога),
но, благодаря тому, что Богъ вмѣняетъ имъ заслуги Іисуса
Христа, сына своей любви. Кровь этого сына, пролитая на
Крестѣ, загладила грѣхи, примирила съ Богомъ все живущее
и водворила міръ на небесахъ и на землѣ. Сынъ есть об-
разъ невидимаго Бога, первородное изъ всѣхъ существъ; все
было создано въ немъ, черезъ него и для него, все небес-
ное и земное, видимое и невидимое. Престолы, Власти, Силы,
Господства2). Онъ былъ прежде всего существующаго и все
существуетъ въ немъ. Церковь и онъ составляютъ одно тѣло и
онъ голова этого тѣла. Подобно тому, какъ вездѣ и всегда онъ
занималъ первое мѣсто, такъ онъ будетъ его занимать и при
воскресеніи. Его воскресеніе есть начало общаго воскресенія.
Полнота божественности обитаетъ въ немъ тѣлесно.—Такимъ
образомъ, Іисусъесть богочеловѣкъ, какъ бы первый министръ
творенія, который стоитъ между Богомъ и человѣкомъ 3).
Все, что монотеизмъ говоритъ объ отношеніяхъ человѣка съ
Богомъ, по теперешней теоріи Павла можетъ быть сказано
объ отношеніяхъ человѣка съ Іисусомъ 4). Поклоненіе Іисусу,
которое у Іакова не заходило дальше поклоненія святымъ, или
*) Посл. къ Колоссянамъ и Ефесянамъ, оба цѣликомъ.
’) Категорія ангеловъ. Ср. посл. къ Римл., VIII, 38; 1 посл. къ Корине
XV, 24; 1 посл. Петра, ІП, 22; Завѣтъ двѣнадцати патріарховъ, Левій,
3 и сл.
®) Такъ Филонъ называетъ Слово <;и.<,’>•, т<« -=>.ѵг, Ье^із аііе^..
III, 73.
Ъ Я беру извлеченіе изъ посл. къ Колосс., II, 2. Полная неопредѣлен-
ность истинной редакціи послѣднихъ словъ этого стиха не позволяетъ
его комментировать.
7-993
— 60 —
поклоненія Богородицѣх), достигаетъ у Павла размѣровъ истин-
наго поклоненія единому Богу, какого еще никогда ни одинъ'
еврей не оказывалъ сыну женщины.
Тайну эту, которую Богъ подготовлялъ вѣчно, когда на-
стала полнота временъ, онъ открылъ святымъ послѣднихъ
дней. Насталъ часъ, когда каждый долженъ съ своей сто-
роны быть причастнымъ дѣлу Христа; причастность же къ
дѣлу Христову выражается страданіемъ; такимъ образомъ,
страданіе есть благо, которымъ слѣдуетъ наслаждаться, хва-
литься. Христіанинъ, дѣлаясь причастнымъ дѣлу Іисуса,
подобно ему, получаетъ всю полноту 2) божественности.
Воскресши изъ мертвыхъ, Іисусъ все животворилъ вмѣстѣ
съ собою. Стѣна отчужденія, которую Законъ создавалъ
между народомъ Божіимъ и язычниками, разрушена Іису-
сомъ; изъ двухъ, примирившихся между собой, частей
человѣчества онъ создалъ новый міръ; онъ убилъ на
крестѣ всѣ старыя злобы. Текстъ Закона былъ какъ бы ве-
кселемъ, по которому человѣчество не могло расплатиться:
Іисусъ уничтожилъ силу этого долгового обязательства, при-
гвоздивъ его кп своему кресту. Такимъ образомъ, міръ, со-
зданный Іисусомъ, совершенно новый міръ; Іисусъ есть крае-
угольный камень того храма, который Богъ для себя выстро-
илъ. Христіанинъ мертвъ на землѣ, погребенъ съ Іисусомъ
въ могилѣ; жизнь его таится въ Богѣ со Христомъ. Въ ожи-
даніи, пока Христосъ появится и пріобщитъ его къ своей
славѣ, онъ умерщвляетъ свое тѣло, заглушаетъ въ себѣ всѣ
природныя влеченія, во всемъ давая природѣ отпоръ, раз-
облачаетъ въ себѣ „ветхаго человѣка“, облекаясь въ „новаго4*,
обновленнаго по образу своего Создателя. Съ этой точки
зрѣнія нѣтъ болѣе ни эллина, ни іудея, ни обрѣзанныхъ.
Ч Посл. Іакова. I, 1.
ПХ/]рш|ла. Посл. къ Колосс., И. 10; кь Ефѳс., ІП, 19: ср. Еванг. отъ
Іоанна, I, 16.
61
ни необрѣэанныхъ, ни варвара, ни скиѳа, ни раба, ни сво-
боднаго человѣка; Христосъ все; Христосъ во всѣхъ. Святые
это тѣ, которымъ Богъ особымъ даромъ своего благоволенія
вмѣнилъ заслуги Христа, и которые, такимъ образомъ, предо-
предѣлены къ божественному воспріятію еще до созданія
міра. Церковь едина,какъ единъ Богъ; ея задача—создать тѣло
Христово; конечная цѣль всего есть осуществленіе совершен-
наго человѣка, полное единеніе Христа со всѣми своими чле-
нами, такое состояніе, при которомъ Христосъ дѣйствительно бу-
детъ главой человѣчества, переродившагося по его собствен-
ному образу, человѣчества, получающаго отъ него движеніе
и жизнь черезъ посредство цѣлой серіи членовъ, связанныхъ
между собой и другъ другу подчиненныхъ. Темныя силы,
которыя носятся въ воздухѣ, борются противъ этого. Между
ними и святыми произойдетъ страшная борьба. Это будетъ
ужасный день, но вооруженные дарами Христа святые востор-
жествуютъ.
Подобныя доктрины были не совсѣмъ оригинальны. От-
части онѣ принадлежали еврейской школѣ Египта, именно
школѣ Филона. Этотъ Христосъ, сдѣлавшійся божественной
ипостасью, есть Іо§о$ еврейской александрійской философіи.
мемера халдейскихъ парафразъ, прототипъ всего существую-
щаго, черезъ который все было создано х). Эти силы, кото-
рыя носятся въ воздухѣ * 2) и которымъ дана была власть
О Филонъ, Ое ргоГи^із, 2, 19, 20; 26; Ѵііа Мозіз, II, 12; 1>е типсіі оріі*.,
4—8; Ое сопГиз. Нпд., 14, 19, 28; Ие шфг. АЬг., 1—2; Ое зотпііз, I, 13.
37, 41; И, 37; Ое топагсЫа, II, 5: Оиоб Оѳиз іттиі., 6, 36; Ое адгіс. Моё,
12; Ое ріапі. Мое, 2, 4; Ьедіз аііе^, I, 18; ІП, 31. 59—61; Ое сЬегиЬіт.
11, 35; Ое тишіо, 2, 3; Оиіз гег. (ііѵ. Ьаѳгѳз, 26, 38, 42, 44, 48; Ое розЬег.
Саіпі, 35$ отрывокъ у Евсевія, Ргаѳр. еѵап^., VII, 13; у Іоанна Дамаскина
(Манжей, II, стр. 665).
2) Филонъ, Ое зотпііз, I, 22; Зав. двѣнадцати пащр., Левій, 2; Вені-
аминъ, 3; Мишна, Авотъ, V, 6; Вавил. Талм., Веракотъ, 6 а; Танхумя
конецъ отдѣла Мѵшпатимъ, Іалкутъ на слово Іовъ, § 913. Ср. Плутархъ.
Оиаезі. гот.. 14.
7*
— 62 —
надъ міромъ *), эта странная небесная и адская іерархіи
принадлежатъ еврейской каббалѣ и гностицизму. Эта таин-
ственная плерома, конечная цѣль Христова дѣла, сильно по-
ходила на божественную плерому, которая у гностиковъ зани-
маетъ высшую ступень всеобщей лѣстницы. Гностическая и
каббалистическая теософія, которую можно разсматривать
какъ миѳологію монотеизма, и которую, какъ намъ казалось,
можно было подмѣтить у Симона Гиттона, выступаетъ, начи-
ная съ I вѣка, со всѣми своими главными характерными
признаками. Было бы слишкомъ смѣло систематически отно-
сить ко II вѣку всѣ документы, въ которыхъ оказываются
слѣды подобнаго духа. Духъ этотъ въ зародышѣ находился
у Филона и въ первоначальномъ христіанствѣ. Теософическая
концепція Христа по необходимости должна была выйти
изъ мессіанской концепціи Сына Человѣческаго, когда, послѣ
долгихъ ожиданій, пришлось констатировать, что Сынъ Чело-
вѣческій не приходитъ. Въ посланіяхъ Павла, подлинность
которыхъ наиболѣе несомнѣнна, есть нѣкоторыя черты, ко-
торыя немногимъ отстаютъ отъ преувеличеній, представляе-
мыхъ его посланіями, написанными въ заточеніи 8). Посла-
ніе къ Евреямъ, написанное до 70 г., представляетъ ту же
тенденцію отвести Іисусу мѣсто среди метафизическихъ аб-
стракцій. Все это окажется въ высшей степени замѣт-
нымъ, когда мы будемъ говорить о сочиненіяхъ Іоанна. У
Павла, который лично не зналъ Іисуса, такая метаморфоза
идеи Христа была въ нѣкоторомъ родѣ неизбѣжна. Въ то
время какъ школа, обладавшая живымъ преданіемъ объ учи-
телѣ, создавала Іисуса синоптическихъ Евангелій, экзальти-
рованный человѣкъ, никогда не видавшій основателя христіан-
1) См. Ямбликъ. Ре шуві. АѳдурС., II, 3, стр. 41—43; Зае. Содбын<хг
у Фабриціуса, Соб. рэеиФ, V т., I, 1047.
2) 1 посл. Петра, III, 22; Игнатій (іН Гѳгіиг) а<і ТгаШаиоь ѳрізи, 4, 5,
3) Н.'.зр., во 2 посл. къ Корине., IV, 4, сатана называется «,6огъ въ а
сего-. Ср. Еванг. отъ Іоанна XII. 31.
63 —
ства иначе, какъ въ своихъ мечтахъ, все болѣе и болѣе
преобразовывалъ его въ сверхъ-человѣческое существо, въ
нѣкотораго рода метафизическую сущность, которой, быть
можетъ, никогда не было на свѣтѣ.
щности такое преобразованіе происходило въ мы-
сляхъ не одного только Павла. Основанныя имъ Церкви шли
въ томъ же направленіи. Въ особенности Церкви Малой
Азіи, подъ вліяніемъ нѣкоторой внутренней работы, приходили
късамымъпреувеличеннымъпредставленіямъ о божественности
Іисуса. Это понятно. Для той фракціи христіанства, которая
вышла изъ интимныхъ отношеній на Тиверіадскомъ озерѣ.
Іисусъ всегда долженъ былъ оставаться возлюбленнымъ сы-
номъ Божіимъ, котораго видѣли среди людей съ его чарую-
щей осанкой и тонкой улыбкой; но, когда проповѣдовали Іисуса
жителямъ какого-нибудь забытаго уголка Фригіи, причемъ про-
повѣдникъ заявлялъ, что самъ никогда его не видалъ, и уси-
ленно твердилъ, что о земной его жизни ему почти ничего неиз-
вѣстно х), что могли подумать его добродушные и наивные слу-
шатели объ этомъ Іисусѣ, котораго имъ проповѣдовали? Какъ
должны были они себѣ его представлять?—Какъ мудреца? Какъ
уч ителя, полнаго очарованія? Но Павелъ изображалъ роль Іисуса
вовсе не такой. Павелъ не зналъ или притворялся, что не
знаетъ Іисуса, какъ историческую личность.—Какъ Мессію,
какъ Сына Человѣческаго, который долженъ появиться на
облакахъ въ день Страшнаго Суда? Но этого рода идеи были
чужды язычникамъ и предполагали бы у нихъ знакомство
съ еврейскими книгами.—Очевидно, что образъ, который
чаще всего могъ бы складываться въ представленіи этихъ
добродушныхъ провинціаловъ, это образъ воплощенія, т. е.
образъ Бога, принявшаго человѣческую форму и спустивша-
гося на землю 8). Это представленіе и было очень распро-
і) 2 посл. къ Корине., V, 16.
*) См. эпизодъ съ Павломъ въ Ластрѣ. Св. Павелъ, стр. 44—46.
Ренанъ—Антихристъ
— 64 —
страненнымъ въ Малой Азіи; вскорѣ оно было использовано
и Аполлоніемъ Тіанскимъ. Для того, чтобы примирить такой
образъ мыслей съ монотеизмомъ, оставалось лишь одно:
познавать Іисуса, какъ воплотившуюся божественную ипо-
стась, какъ нѣкотораго рода двойника единаго Бога, при-
нявшаго образъ человѣческій для выполненія нѣкотораго
божественнаго плана. Надо припомнить, что дѣло происхо-
дитъ уже не въ Сиріи. Христіанство перешло изъ семитиче-
скихъ странъ въ руки расъ, опьяненныхъ своимъ воображе-
ніемъ и миѳологіей. Пророкъ Магометъ, легенда котораго
у арабовъ имѣетъ чисто человѣческій характеръ, точно также
превратился у шіитовъ Персіи и Индіи въ существо вполнѣ
сверхъестественное, нѣчто въ родѣ Вишну и Будды.
Каковы бы ни были отношенія апостола къ его Церквамъ
въ Малой Азіи, какъ разъ около этого времени ему пред-
ставился случай примѣнить новую форму, въ которую онъ
привыкъ облекать свои идеи. Благочестивый Епафродитъ
или Епафрасъ, учитель и основатель Церкви въ Колоссахъ
и глава Церкви на берегахъ Лика, прибылъ къ нему съ
миссіей отъ названныхъ Церквей 1). Павелъ никогда не
бывалъ въ этой долинѣ, но пользовался тамъ авторитетомъ 2 3).
Его даже признавали здѣсь апостоломъ той страны и всѣ
исповѣдовали одинаковую съ нимъ вѣру 8). Узнавъ объ его
заключеніи въ тюрьму, Церкви въ Колоссахъ, въ Лаодицеѣ
на Ликѣ, въ Іераполисѣ отправили Епафродита раздѣлить
съ нимъ его узы 4 5), утѣшить его, засвидѣтельствовать ему
дружескія чувства братіи къ нему и, вѣроятно, предложить
ему денежную помощь, въ которой онъ могъ нуждаться б).
1) Посл. къ Колосс., I, 7—8; II, 1; IV, 12—13, 15—16.
2) Посл. къ Колосс., И, 1, 5; къ Ефес., ІІІ, 2; IV, 21.
3) Посл. къ Филим., 19.
4) Посл. къ Филим., 23.
5) Посл. къ Колосс., I, 7. Я читаю здѣсь бгео эу.а>ѵ, также какъ Гриз-
65 —
То, что Епафродитъ сообщалъ Павлу объ усердіи новообра-
щенныхъ, исполнило его радостью *); ихъ вѣра, милосердіе,
гостепріимство были восхитительны * 2); но христіанство въ
этихъ фригійскихъ Церквахъ принимало странное напра-
вленіе. Вдали отъ великихъ апостоловъ, внѣ всякаго вліянія
со стороны евреевъ, составившись почти исключительно изъ
язычниковъ 3), эти Церкви обнаруживали наклонность къ
нѣкоторой смѣси изъ христіанства, греческой философіи и
мѣстныхъ культовъ 4). Въ мирномъ маленькомъ городкѣ
Колоссахъ, подъ шумъ каскадовъ, среди лѣнящейся пучины,
въ виду Іераполиса и его ослѣпительной горы 5), съ каж-
дымъ днемъ все болѣе возрастала и укрѣплялась вѣра въ
полную божественность Іисуса Христа. Напомнимъ, что Фри-
гія принадлежала къ числу странъ, отличавшихся наиболь-
шей оригинальностью въ религіозномъ отношеніи. Таинства
ея религіи заключали въ себѣ возвышенный символизмъ, или,
по крайней мѣрѣ, претендовали на это. Многіе изъ приня-
тыхъ въ ней обрядовъ представляли нѣкоторое сходство
съ обрядами новаго культа 6). Для христіанъ, не имѣвшихъ
предварительнаго преданія, не прошедшихъ подготовитель-
наго курса монотеизма, подобно евреямъ, искушеніе присо-
единить христіанскій догматъ къ старымъ символамъ дол-
жно было оказаться довольно соблазнительнымъ, тѣмъ бо-
бахъ, Титендорфъ, и какъ значится въ принятомъ нами текстъ и ві>
Синайскомъ,
х) Посл. къ Колосс., I, 4, 9; посл. къ Ефес., I, 15.
*) Посл. къ Колосс., I, 4.
3) Посл. къ Ефес. II, 19 и сл.; III, 1 и сл., IV, 17, 22; надо помнить, что
такъ называемое посл. къ Ефесянамъ было, повидимому, предназначено
Церквамъ въ долинѣ р. Лика. См. Св. Павелъ, стр. XIV и сл., и ниже,
стр. 68—70.
4) Посл. къ Колосс., II, 4—8.
6) См. Св. Павелъ, стр. 358—360.
в) Гаруцци, Тге вероісгі (Неаполь, 1852) и Ьез тузіёгеа сіи ьупсгѳ-
іівте рЪгуфеп, въ Мёт. д'агсИ., Кайе и Мартина, т. IV (1856), стр. 1 и сл.
— 66 —
лѣе, что эти старые символы представляли собой наслѣдіе,
завѣщанное весьма почтенной стариной. Прежде, чѣмъ при-
нять идеи, занесенныя изъ Сиріи, эти христіане были на-
божными язычниками; быть можетъ, воспринимая новые
взгляды, они не думали, что имъ придется окончательно
порвать съ прошлымъ. И, сверхъ того, какой истинно рели-
гіозный человѣкъ способенъ вполнѣ отрѣшиться отъ тради-
ціоннаго благочестія, подъ сѣнью котораго онъ впервые
позналъ идеалъ, и не станетъ пытаться примирить, хотя
часто это бываетъ и невозможно, свою старую вѣру съ
новой, вытекающей изъ прогресса его мышленія?
Во II вѣкѣ эта потребность въ синкретизмѣ получитъ
крайне важное значеніе и приведетъ къ пышному развитію
гностическихъ сектъ. Мы увидимъ, что въ концѣ I вѣка
аналогичныя тенденціи внесли въ ефесскую Церковь силь-
ныя смуты и волненія. Керинѳъ и авторъ четвертаго Еван-
гелія исходили, на основаніи подобнаго же принципа, изъ
идеи, что сознаніе Іисуса представляетъ небесное существо,
отличное отъ его земного облика *). Начиная съ 60 г. Ко-
лоссы были поражены этой же язвой. Теософія съ подмѣсью
туземныхъ вѣрованій 1 2), евіонитскаго іудаизма 3), филосо-
фіи 4) и данныхъ, заимствованныхъ у новой проповѣди, уже
нашла себѣ здѣсь искусныхъ толкователей 5 6). Начиналъ
возникать культъ несотворенныхъ эоновъ, весьма развитая
теорія ангеловъ и демоновъ в), словомъ -гностицизмъ съ
своими произвольными обрядами, своими реализованными
1) Ириней, А4ѵ. Ьяѳг, I. XXVI, 1.
2) Соборъ въ Лаодикіи въ 364 г., каноны 35 и 36; Ѳеодоритъ, по
поводу посл. къ Колосс., II, 17 и 18.
3) Посл. къ Колосс., II, 11—12, 16-23.
4) Посл. къ Колосс, II, 8.
5) Посл. къ Колосс., II, 4—8.
6) Посл. къ Колосс., I, 16; II, 10, 15. 18; посл. къ Ефес., I, 21; VI, 12
Ср. 1 посл. къ Тимоѳ., I, 4; VI, 20; Епифанъ, Ъаег. XXI, 2; Тертулліанъ.
Ргаезсг., 33; Ириней, 1, XXXI, 2.
- 67
абстракціями, и это направленіе, благодаря своей обманчи-
вой обаятельности, подрывало христіанскую вѣру въ ея
самыхъ живыхъ и наиболѣе существенныхъ элементахъ. Къ
этому примѣшивались противоестественное самоотреченіе,
ложный вкусъ къ самоуничиженію, мнимая святость, отка-
зывающая въ правахъ своей плоти ;), однимъ словомъ, вся-
каго рода аберраціи нравственнаго чувства, которыя и должны
были породить цѣлый рядъ фригійскихъ ересей II вѣка
(монтанисты, пепуціане, катафригійцы), въ свою очередь
связанныхъ со старой мистической закваской галловъ, кори-
бантовъ, послѣднимъ пережиткомъ которыхъ въ наше время
являются дервиши. Такимъ образомъ, съ каждымъ днемъ
все больше сказывалась разница между христіанами языче-
скаго и христіанами еврейскаго происхожденія. Въ Церквахъ
Павла зарождались христіанскія миѳологія и метафизика.
Происходившіе отъ политеистическихъ расъ, обращенные
язычники находили очень естественной идею Бога, сдѣлав-
шагося человѣкомъ, тогда какъ воплощеніе божественности
для евреевъ было возмутительнымъ богохульствомъ.
Павелъ, желая удержать при себѣ Епафродита, дѣятель
нымъ характеромъ котораго онъ думалъ воспользоваться * 2 *),
рѣшилъ въ отвѣтъ на депутацію Колоссянъ- отправить къ
нимъ Тихика Ефесскаго, давъ ему въ то же время порученія
къ Церквамъ Азіи ®). Тихикъ долженъ былъ объѣхать до-
лину Меандра 4), посѣтить общины, передать имъ послѣднія
извѣстія о Павлѣ и лично на словахъ сообщить имъ о поло-
женіи апостола по отношенію къ римскимъ властямъ, что
*) Посл. къ Колосс., II, 18, 22, 23.
2) Посл. къ Колоес., IV, 12—13; къ Филим., 23.
8) Посл. къ Колосс., IV, 7—8; къ Ефес., VI. 21- -22; 2 посл. къ Тимое..
IV, 12; см. Св. Павелъ, 539.
4) Удобнѣйшій путь изъ Рима въ эту часть Фригіи шелъ черезъ
Ефесъ, или Милетъ, высадившись въ которыхъ, можно было слѣдовать
по долинамъ Меандра или Лика.
— 68 —
въ подробностяхъ онъ считалъ неблагоразумнымъ довѣрять
письму 9, и, наконецъ, вручить каждой изъ Церквей
особыя письма, адресованныя имъ Павломъ 2). Тѣмь изъ
Церквей, которыя находились по сосѣдству одна отъ дру-
гой, рекомендовалось затѣмъ взаимно обмѣняться этими
письмами и по очереди перечитать ихъ всѣ въ своихъ собра-
ніяхъ 3). Сверхъ того, Тихикъ, быть можетъ, былъ снабженъ
нѣкотораго рода энцикликой, скопированной съ посланія
къ Колоссянамъ и предназначенной для тѣхъ Церквей,
которымъ Павелъ не имѣлъ сообщить ничего особаго. По-
видимому, Павелъ предоставилъ своимъ ученикамъ, или
секретарямъ, самимъ редактировать этотъ циркуляръ 4 5) по
плану, который онъ имъ далъ, или по типу, который онъ
имъ указалъ 6).
У насъ сохранилось посланіе, адресованное при указан-
ныхъ обстоятельствахъ Колоссянамъ ®). Павелъ продиктовалъ
его Тимоѳею 7), подписалъ и прибавилъ собственноручно:
2) Этого рода предосторожности замѣчаются во многихъ посланіяхъ,
въ Дѣяніяхъ и въ Апокалипсисѣ. См. 1 посл. Іоанна, 12; 2 посл. Іо-
анна, 13.
-) Посл. къ Колосс., IV, 13, 16. Города Лаодикія и Іераполисъ нахо-
дятся такъ близко одинъ отъ другого, что можно думать, что для нихъ
обоихъ было одно посланіе. Павелъ ихъ соединяетъ въ одно цѣлое,
IV, 13. Если же въ ст. 16, IV, онъ упоминаетъ объ одной Лаодикіи, то
это потому, что она ближе къ Колоссамъ, нежели Іераполисъ.
3) Посл. къ Колосс., IV, 16.
*) Замѣчательно, что въ подписи такъ называемаго посланія къ
Ефесянамъ нѣтъ имени Тимоѳея. Стиль этого посланія отличается не
только отъ обычнаго стиля Павла, но даже и въ частности отъ стиля
посланія къ Колоссянамъ.
5) См. Св. Павелъ, стр. XX и сл. Посланіе къ Римлянамъ, повиди-
мому, тоже имѣетъ характеръ циркулярнаго.
в) Относительно вопроса объ его подлинности см. Св. Павелъ*
стр. VII и сл.
7) Посл. къ Колосс., 1, 1
— 69 —
Помните мои узы * 4 *). Что касается циркулярнаго посланія,
которое Тихикъ вручалъ по пути Церквамъ, не имѣвшимъ
надобности въ спеціальномъ письмѣ, то, повидимому, такимъ
является такъ называемое посланіе къ Ефесянамъ 2). Несо-
мнѣнно, что это посланіе было предназначено не для Ефе-
сянъ, ибо апостолѣ обращается въ немъ исключительно къ
обращеннымъ язычникамъ 3), къ Церкви, которой онъ
никогда не видалъ 4) и для которой у него нѣтъ спеціаль-
наго совѣта. На древнихъ рукописяхъ такъ называемаго
посланія къ Ефесянамъ въ подписи былъ пропускъ для
того, чтобы можно было вписать названіе Церкви, которой
оно предназначалось 6); подобную же особенность предста-
вляютъ и ватиканская рукопись и Соеіех зіпагіісиз 6). Ду-
мали, что это предполагаемое посланіе къ Ефесянамъ въ
дѣйствительности назначалось Лаодикійцамъ, и было напи-
сано одновременно съ посланіемъ къ Колоссянамъ 7). Мы
уже высказывались въ другомъ мѣстѣ 8), по какой причинѣ
не можемъ принять этого мнѣнія и скорѣе вынуждены
признать разбираемое посланіе за изложеніе доктрины, ко-
торое Павелъ велѣлъ воспроизвести во многихъ экземпля-
рахъ и распространить въ Азіи. Тихикъ, проѣзжая черезъ
х) Посл. къ Колосс., IV, 18.
2) Св. Павелъ, стр. XII и сл.
*) II, 11 и слѣд.; 19 и слѣд.; ІІІ, 1 и слѣд.; IV, 17, 22.
4) I, 15; ПІ, 2; IV, 21.
Св. Василій, СопСга Еипотііші, II, 19; Св. Іеремія, о посл. къ
Ефес., I, 1. Замѣтьте также неопредѣленность заключительныхъ словъ,
VI, 23, 24.
•> Въ этихъ двухъ рукописяхъ слова ’ЕсрЬш прибавлены болѣе
современнымъ почеркомъ. Въ вѣнской рукописи (67) слова "ЕЧаю
вымараны.
7) Посл. къ Колосс., IV, 16. Таково мнѣніе Марсіона. Тертулліанъ»
Абѵ. Магс., V, 11; Епифанъ, Ііаег. ХЬП, 9, 11. Ср. Канонъ Муратори,
строки 62 и слѣд.
8) Св. Павелъ, стр. XX—XXI, примѣчаніе.
— 70 —
Ефесъ, свой родной городъ, могъ показать старѣйшинамъ
здѣшней Церкви одинъ изъ такихъ экземпляровъ, а тѣ
могли сохранить его какъ поучительное сочиненіе, и вполнѣ
возможно, что именно эта копія съ него и попала въ кол-
лекцію посланій Павла 1), когда ее стали составлять; такимъ
образомъ и могло произойти то заглавіе, которое нынѣ
носитъ упомянутое посланіе. Вѣрно то, что посланіе, назы-
ваемое къ Ефесянамъ, не болѣе какъ перефразированное
подражаніе посланія къ Колоссянамъ съ нѣкоторыми доба-
вленіями, взятыми изъ другихъ посланій Павла, быть можетъ,
въ томъ числѣ и изъ посланій утерянныхъ.
Вмѣстѣ съ посланіемъ къ Колоссянамъ это посланіе,
такъ называемое къ Ефесянамъ, представляетъ лучшее из-
ложеніе теорій Павла, относящееся къ эпохѣ конца его
карьеры. Для послѣдняго періода жизни апостола посланія къ
Колоссянамъ и къ Ефесянамъ имѣютъ то же значеніе, какъ
посланіе къ Римлянамъ для эпохи расцвѣта его апостоль-
ства. Идеи основателя христіанскаго богословія здѣсь дости-
гаютъ своей высшей чистоты. Чувствуется та послѣдняя
одухотворенная работа, которая происходитъ въ мысляхъ ве-
ликой души, готовой угаснуть, и послѣ которой остается
только умереть.
Разумѣется, Павелъ былъ правъ, сражаясь съ этой опас-
ной язвой гностицизма, которая вскорѣ послѣ него стала
серьезно угрожать человѣческому разуму, съ этой химери
ческой религіей ангеловъ 2), которой онъ противупоста-
вляетъ своего Христа, высшаго нежели все, что не есть
Богъ 3). Надо быть ему благодарнымъ также и за его по-
слѣднія нападки на обрѣзаніе, на суетные обряды, на еврей
т) Въ посланіи къ Римлянамъ точно также заголовокъ взятъ отъ
экземпляра, предназначеннаго для болѣе извѣстной Церкви.
2) Посл. къ Колосс., II, 18.
3) Посл. къ Колосс., I. 16; П, 10, 15; посл. къ Ефес. I, 21; VI, 12.
71
скіе предразсудки \). Мораль, которую ‘онъ извлекаетъ
изъ своей отвлеченной концепціи Христа, во многихъ от-
ношеніяхъ удивительна. Но, Боже, сколько излишества
И сколько затрудненій готовитъ для истинной мудрости,
избѣгающей крайностей, это дерзостное пренебреженіе вся-
кими доводами разсудка, эта блестящая похвала безумію,
эта цѣпь парадоксовъ! Этотъ „ветхій человѣкъ", котораго
Павелъ такъ грубо встряхиваетъ, будетъ на это реагиро-
вать, и онъ докажетъ, что не заслуживалъ такихъ прокля-
тій. Все это прошлое, подвергнутое столь несправедливому
огульному осужденію, въ свое время превратится въ прин-
ципъ „возрожденія" для міра, доведеннаго христіанствомъ
до послѣдней степени истощенія. Въ этомъ смыслѣ Павелъ
окажется однимъ изъ опаснѣйшихъ враговъ цивилизаціи. Но-
выя вспышки духа Павла будутъ знаменовать собой пораже-
ніе человѣческой мысли. Когда духъ человѣчества восторже-
ствуетъ, Павелъ долженъ будетъ умереть. То, что будетъ
торжествомъ Іисуса, окажется смертью для Павла.
Апостолъ заканчивалъ свое посланіе къ Колоссянамъ пере-
дачей имъ привѣтствій и пожеланій отъ ихъ святого и пре-
даннаго наставника Епафраса. Въ то же время онъ проситъ
ихъ обмѣняться его письмомъ съ Лаодикійской Церковью 2).
Онъ присоединилъ къ Тихику, который долженъ былъ от-
везти его корреспонденцію, въ качествѣ посланника, нѣкоего
Онисима, названнаго имъ „вѣрнымъ и возлюбленнымъ бра-
томъ нашимъ" 8). Онисимъ былъ рабомъ Филимона, одного
изъ главъ Церкви въ Колоссахъ; онъ бѣжалъ отъ своего
господина, обокравъ его, и укрылся въ Римѣ. Здѣсь онъ
вступилъ въ сношенія съ Павломъ, быть можетъ, при по-
Посл. къ Колосс., П, 11—12; 16—23; посл. къ Ефес., II и ІИ
Посл. къ Колосс., IV*, 12 и слѣд. См. выше стр. 67—68.
®) Посл. къ Колосс., IV, 9 и къ Филим., все. Овисимъ—имя неволь-
ничье. Светоній, Гальба, 13.
— 72
средствѣ своего соотечественника Епафраса. Павелъ обра-
тилъ его, убѣдилъ вернуться къ своему господину и заста-
вилъ его отправиться въ Азію вмѣстѣ съТихикомъ. Съ цѣлью
успокоить опасенія, которыя еще могли оставаться у бѣднаго
Онисима, Павелъ продиктовалъ Тимоѳею письмо къ Фили-
мону, настоящее образцовое произведеніе эпистолярной лите-
ратуры, которое и вручилъ самому провинившемуся:
Павелъ, узникъ Іисуса Христа, и Тимоѳей братъ, Фи-
лимону возлюбленному и сотруднику нашему, и Апфіи
(сестрѣ) возлюбленной, и Архипу сподвижнику нашему,
и домашней твоей Церкви.
Благодать вамъ и миръ отъ Бога Отца нашего и Господа Іисуса
Христа.
Благодарю Бога моего, всегда вспоминая о тебѣ въ молит-
вахъ моихъ, слыша о твоей любви и вѣрѣ, которую имѣешь къ
Господу Іисусу и ко всѣмъ святымъ, дабы общеніе вѣры твоей
оказалось дѣятельнымъ въ познаніи всякаго у васъ добра во
Христѣ Іисусѣ. Ибо мы имѣемъ велдкую радость и утѣшеніе въ
любви твоей, потому что тобою, братъ, упокоены сердца святыхъ.
Посему, имѣя великое во Христѣ дерзновеніе приказывать тебѣ,
что должно, по любви лучше прошу, не иной кто, какъ я, Павелъ
старецъ, а теперь узникъ Іисуса Христа.
Прошу тебя о сынѣ моемъ Онисимѣ, котораго родилъ я въ
узахъ моихъ: онъ былъ нѣкогда негоденъ для тебя х), а теперь
годенъ и тебѣ и мнѣ, я возвращаю его, ты же прими его, какъ
мое сердце. Я хотѣлъ при себѣ удержать его. дабы онъ вмѣсто
тебя послужилъ мнѣ въ узахъ за благовѣствованіе; но безъ твоего
согласія ничего не хотѣлъ сдѣлать, чтобы доброе дѣло твое было
не вынужденно, а добровольно. Ибо быть можетъ онъ для того на
время отлучился, чтобы тебѣ принять его навсегда* 2), не какъ уже
раба, но выше раба, брата возлюбленнаго, особенно мнѣ, а тѣмъ
болѣе тебѣ, и по плоти и въ Господѣ. Итакъ, если ты имѣешь об-
щеніе со мною, то прими его какъ меня. Если же онъ чѣмъ оби-
дѣлъ тебя, или долженъ, считай это на мнѣ.
х) Намекъ на имя Онисимъ, что значитъ „годный*
2) Быть можетъ, это намекъ на кн. Левитъ, XXV, 46, текстъ, служив-
шій темой для многихъ диспутовъ раввиновъ.
— 73
Тутъ Павелъ самъ берется за перо и, чтобы дать письму
значеніе настоящаго долгового обязательства, прибавляетъ
слѣдующія слова:
Я, Павелъ, написалъ моей рукой: я заплачу; не гово-
рю тпебѣ о томъ, что ты и самимъ собой мнѣ долженъ.
Такъ, братъ, дай мнѣ воспользоваться отъ тебя въ
Господѣ; успокой мое сердие въ Госнодѣ!
Дальше онъ опять диктуетъ:
Надѣясь на послушаніе твое, я написалъ къ тебѣ, зная, что ты
сдѣлаешь и болѣе, нежели говорю. А вмѣстѣ приготовь для меня
помѣщеніе; ибо надѣюсь, что по молитвамъ вашимъ я буду даро-
ванъ вамъ. Привѣтствуетъ тебя Епафрасъ, узникъ вмѣстѣ со мною
ради Христа Іисуса, Маркъ, Аристархъ, Димасъ, Лука, сотрудники
мои. Благодать Господа нашего Іисуса Христа со духомъ вашимъ
Аминь.
Мы видимъ, что у Павла были странныя иллюзіи. Онъ
воображалъ себя наканунѣ освобожденія, составлялъ новые
планы путешествій и уже видѣлъ себя въ центрѣ Малой
Азіи х), среди Церквей, которыя чтили его, какъ своего апо-
стола, хотя никогда его не слыхали. Іоаннъ-Маркъ также го-
товился посѣтить Азію, безъ сомнѣнія, отъ имени Петра.
Фригійскія Церкви уже были предупреждены о предстоящемъ
посѣщеніи ихъ этимъ братомъ. Въ посланіи къ Колоссянамъ
Павелъ прибавилъ по этому поводу новую рекомендацію 1 2).
Характеръ ея былъ довольно холодный. Павелъ опасался,
чтобы разногласіе, которое у него произошло съ Іоанномъ-
Маркомъ, а еще болѣе -связи этого послѣдняго съ іеруса-
лимской партіей, не поставили его друзей въ Азіи въ затруд-
1) Правда, Что это не особенно согласуется съ словами Дѣяній, XIX,
21; посл. къ Римл., XV, 23—24 Ср. посл. къ Филипп., I, 25; II, 24. Выть
можетъ, Павелъ, желая поддерживать бодрость своихъ учениковъ и
своихъ Церквей, говорилъ имъ о своихъ предстоящихъ путешествіяхъ,
даже когда ему только предвидѣлась возможность поѣздки.
2) Посл. къ Колосс., IV, 10. Ср. 1 посл. Петра, V, 13.
74
нительное положеніе, какъ бы они не поколебались принять
человѣка, о которомъ до сихъ поръ слыхали, что его надо
остерегаться. Павелъ желалъ предупредить такого рода недо-
разумѣніе и предписалъ своимъ Церквамъ вступить въ об-
щеніе съ Маркомъ, въ случаѣ, если онъ будетъ проѣзжать
ихъ страны. Маркъ былъ двоюроднымъ братомъ Варнавы,
имя котораго, столь милое сердцу Галатовъ, не могло быть
неизвѣстно Фригійцамъ 4). Результатъ этихъ событій остался
неизвѣстенъ. Какъ разъ въ это время страшное землетрясе-
ніе постигло всю долину Лика. Богатая Лаодикія обстроилась
снова на собственныя средства 1 2 3 * 5), но Колоссы уже были не
въ состояніи оправиться; городъ этотъ уже почти не упоми-
нается послѣ того въ числѣ Церквей 8); въ Апокалипсисѣ, въ
69 г., объ его Церкви не говорится, Лаодикія и Іераполисъ
унаслѣдовали все его значеніе въ исторіи христіанства.
Павелъ находилъ въ своей апостольской дѣятельности
утѣшеніе среди печалей, осаждавшихъ его со всѣхъ сторонъ.
Онъ увѣрялъ себя, что страдаетъ за свои дорогія Церкви,
онъ смотрѣлъ на себя, какъ на жертву, открывающую языч-
никамъ двери въ семью Израиля 4). Однако въ послѣдніе мѣ-
сяцы своего заключенія онъ извѣдалъ отчаяніе и одиноче-
ство 5). Уже въ посланіи къ Филиппійцамъ онъ говорилъ,
противупоставляя поведеніе своего дорогого и вѣрнаго Ти-
моѳея поведенію нѣкоторыхъ другихъ: „всѣ ищутъ своего, а
не того, что угодно Іисусу Христу" ѳ). Повидимому, одинъ
1) Колоссы въ 40 лье отъ Антіохіи Писидійской, которая входила въ
составъ провинціи Галатіи.
2) Тацитъ, Апп.. XIV*, 27: ср. Апокалипс., ІП, 17 и сл. См. Св. Павелъ
стр. 357—358.
3) Колоссы не имъли императорской монеты (Баддингтонъ).
*) Посл. къ Колосс., I, 24; посл. къ Ефес., ІІІ, 1.
5) Посл. къ Колос., IV, II: 2 посл. къ Тимое, I, 15; II, 17—18; III, 1 и
сл., 13; IV, 3 и сл.; 6—16. Это послѣднее посланіе не принадлежитъ Павлу,
но въ немъ могутъ быть вѣрныя свѣдѣнія.
*) Посл. къ Филипп., II. 20—21.
— 75
только Тимоѳей никогда не давалъ повода къ жалобамъ на
него, этого строгаго учителя, человѣка раздражительнаго, ко-
торому трудно было угодить. Нельзя думать, чтобы Ари-
стархъ, Епафрасъ, Іисусъ, прозванный Юстомъ, покинули бы
его г); но многіе изъ нихъ могли быть одновременно въ от-
сутствіи; Титъ былъ въ миссіи2); другіе же, всѣмъ ему обя-
занные, именно уроженцы Азіи, въ числѣ которыхъ упомина-
ются Фигеллъ и Ермогенъ, перестали его посѣщать 3). При-
выкнувъ, чтобы его такъ окружали, теперь онъ оказался въ
одиночествѣ. Христіане обрѣзанія избѣгали его 4). По вре-
менамъ съ нимъ оставался одинъ только Лука б). Характеръ
его, всегда нѣсколько угрюмый, становился все раздражи-
тельнѣе; съ нимъ стало уже почти невозможно жить вмѣстѣ.
Такимъ образомъ, Павелъ испытывалъ на себѣ тяжелое чув-
ство человѣческой неблагодарности. Каждое слово, которое
ему приписываютъ въ эту эпоху, дышитъ недовольствомъ и
горечью 6). Римская Церковь, тѣсно связанная съ Іерусалим-
ской, принадлежала въ большей своей части къ іудео-христіан-
ской партіи. Правовѣрный іудаизмъ, очень сильный въ Римѣ,
велъ противъ него жестокую войну. Старый апостолъ, съ
разбитымъ сердцемъ, призывалъ смерть 7).
Если бы мы имѣли дѣло съ иной натурой и съ иной расой,
х) Дѣйствительно, въ посланіяхъ къ Колоссянамъ и къ Филимону
ови представлены вѣрными ему.
2) 2 посл. къ Тимоѳ., IV*, 10.
3) 2 посл. къ Тимоѳ., I, 15.
*) Посл. къ Колосс., IV, 11; таковъ наиболѣе вѣроятный смыслъ этихъ
словъ. Ср. посл. къ Титу, I, 10.
5) 2 посл. къ Тимоѳ., IV*, 11.
в) 2 посл. къ Тимоѳ., все цѣликомъ.
7) 2 посл. къ Тимоѳ., IV*, 6—8, превосходное мѣсто, которое многіе
считаютъ дѣйствительно вышедшимъ изъ подъ пера Павла, но которое,
повидимому, противорѣчитъ планамъ путешествія, безпрестанно проекти-
руемымъ Павломъ. Нельзя думать, чтобы у Павла въ его заточеніи
когда-либо было столь ясное предчувствіе его близкой кончины.
8-993
— 76 —
то мы попытались бы представить себѣ образъ Павла въ эти
послѣдніе дни его жизни, въ видѣ человѣка, который до-
шелъ до сознанія, что потратилъ свою жизнь на мечту, сталъ
отвергать всѣ священныя книги пророковъ ради одной, ко-
торой до тѣхъ поръ, пожалуй, онъ и не читалъ, ради Еккле-
зіаста (прелестная, единственная пріятная книга, написанная
евреемъ), и началъ проповѣдовать, что счастливъ только
тотъ человѣкъ, который, проведя свою жизнь въ радости
вплоть до преклонныхъ лѣтъ вмѣстѣ съ подругой своей мо-
лодости, умираетъ, не потерявъ ни одного сына г). Характер-
ная черта для великихъ людей Европы заключается въ томъ,
что въ извѣстные моменты жизни они начинаютъ отдавать
справедливость Эпикуру, причемъ ими овладѣваетъ отвраще-
ніе къ работѣ, которой они отдавались раньше со всѣмъ пыломъ,
й достигнувъ успѣха, они сомнѣваются, стоило ли столькихъ
жертвъ дѣло, которому они служили. Многіе осмѣливаются даже
говорить въ разгарѣ своей дѣятельности, что истинная мудрость
будетъ достигнута ими въ тотъ день, когда, избавившись отъ
всякихъ заботъ, они начнутъ созерцать природу и насла-
ждаться ею. По крайней мѣрѣ, очень немногіе избѣгаютъ та-
кихъ запоздалыхъ сожалѣній. Врядъ ли найдется такой чело-
вѣкъ, преданный идеѣ, священникъ, монахиня, который въ
пятьдесятъ лѣтъ не оплакивалъ бы своихъ обѣтовъ, тѣмъ не
менѣе оставаясь имъ вѣрнымъ. Мы не понимаемъ благород-
наго человѣка безъ нѣкоторой доли скептицизма; мы любимъ,
чтобы человѣкъ добродѣтельный иной разъ говорилъ бы:
„добродѣтель, ты не болѣе какъ звукъ пустой!* Ибо тотъ, кто
черезчуръ увѣренъ въ томъ, что добродѣтель будетъ воз-
награждена, не имѣетъ за собой особенной заслуги; добрыя
дѣла его представляются въ такомъ случаѣ не болѣе, какъ вы-
*) Ѳ-ірСЕі тзІЬгрсас уар егі, тгхѵо».;
тгроХіяшѵ тр егб&еі; акоуо^.
Надпись въ Бейрутѣ' <МІ88іоп. <1е РЪёпісіе. стр 347
— 77 —
годнымъ помѣщеніемъ капитала. Іисусу не чуждо было это
тонкое чувство; не разъ ему казалось, что его божественная
миссія тяготитъ его. Навѣрное Святой Павелъ этого не испы-
тывалъ; онъ не извѣдалъ агоніи Геѳсиманскаго сада и это одна
изъ тѣхъ причинъ, по которымъ онъ намъ не такъ любезенъ. Въ
то время, какъ Іисусъ обладалъ высшей степенью того, что мы
считаемъ существеннымъ качествомъ человѣка выдающагося,
то есть даромъ иной разъ улыбнуться по поводу своего дѣла,
стать выше его, не дать ему овладѣть собой безъ остатка,
Павелъ не былъ избавленъ отъ недостатка, который пред-
ставляется намъ у сектантовъ отталкивающимъ; вѣра его была
тяжеловѣсна. Намъ хотѣлось бы, чтобы онъ, также какъ и
всѣ мы, порой садился усталый на краю дороги и былъ бы
способенъ замѣтить тщету рѣшительныхъ мнѣній. Маркъ Авре-
лій, одинъ изъ самыхъ славныхъ представителей нашей расы,
не уступаетъ никому въ добродѣтели, а между тѣмъ онъ не
вѣдалъ фанатизма. На Востокѣ этого никогда не было вида-
но; одна наша раса способна осуществлять добродѣтель безъ
вѣры, соединять сомнѣніе съ надеждой. Но сильныя еврей-
скія натуры, отдававшіяся страшному увлеченію своего темпе-
рамента, чуждыя изящнымъ порокамъ греческой и римской
цивилизацій, были словно могущественныя пружины, кото-
рыя никогда не ослабѣваютъ. Безъ сомнѣнія, до самаго своего
конца Павелъ видѣлъ передъ собой нетлѣнный вѣнецъ, ко-
торый былъ ему предназначенъ, и, подобно скакуну на риста-
лищѣ, удваивалъ свои усилія по мѣрѣ того, какъ приближался
къ цѣли * 2). Сверхъ того, у него бывали моменты утѣшенія.
Онисифоръ Ефесскій, прибывъ въ Римъ, отыскалъ его и, не
стыдясь его цѣпей, служилъ ему и далъ прохладу его сердцу2).
г) 2 посл. къ Тимоѳ., IV. 6 и слѣд. Мы пользуемся этимъ посланіемъ
какъ нѣкотораго рода историческимъ романомъ, который написанъ съ
весьма вѣрнымъ пониманіемъ положенія Павла въ послѣдніе дни его
жизни.
2) 2 посл. къ Тимоѳ., I, 16, 18.
8*
78
Напротивъ, Димасъ получилъ отвращеніе къ абсолютнымъ
доктринамъ апостола и покинулъ егог). Повидимому, Павелъ
всегда относился къ нему съ нѣкоторой холодностью * 2).
Предсталъ ли Павелъ передъ Нерономъ или, вѣрнѣе, пе-
редъ судомъ, къ которому онъ апеллировалъ 3)? Это можно
утверждать почти навѣрное 4 5). Нѣкоторыя данныя, правда,
сомнительной цѣнности, говорятъ намъ о „первой защитѣ*,
при которой ему никто не помогалъ, и изъ которой, благо-
даря благодати, поддерживавшей его, онъ вышелъ съ успѣ-
хомъ, такъ что онъ даже сравнивалъ себя съ человѣкомъ.,
спасшимся изъ челюстей льва б). Весьма вѣроятно, что про-
цессъ его кончился по истеченіи двухлѣтняго заточенія его
въ Римѣ 6) (въ началѣ 63 года) его оправданіемъ 7). Мы не
9 2 посл. къ Тимоѳ,, IV, 9.
2) Посл. къ Колосс., IV, 14.
3) Діонъ Кассій, ЫІІ, 22.
♦) Дѣйствительно, авторъ Дѣяній зналъ какъ было дѣло. Онъ бы не
вложилъ въ уста Павла пророчества, о которомъ онъ знаетъ, что оно не
осуществилось (Дѣянія, XXIII, 11 и XXVII, 24). Мартор^аві, въ первомъ изъ
этихъ текстовъ, означаетъ, публичное и торжественное показаніе на судѣ,
особенно въ виду параллелизма съ первой частью этого стиха. Мхо-
тортра; ітл тогѵ (Климентъ Римск., Ад. Сог, I. гл. б; ср. Еванг.
отъ Луки,, XXI, 12), повидимому, относится къ явкѣ на судъ Нерона.
См. 1 посл. Петра, И, 13 и слѣд.
5) 2 посл. къ Тимоѳ., IV, 16—17; замѣтимъ, что въ то время, въ ко-
торое Павлу приписывается это посланіе, онъ былъ все еще узникомъ
I, 8 и пр.).
6) Дѣянія, ХХѴІП, 30.
7) Слова Дѣяній, ХХѴІП, 31, были бы странны, если бы заключеніе
Павла окончилось его казнью. Съ другой стороны, можно замѣтить, что
если бы Павелъ былъ оправданъ, то авторъ Дѣяній, всегда желающій
доказать, что римляне относились благосклонно къ христіанству, и что.
въ отношеніи христіанства были прецеденты, устанавливавшіе его за-
конность, не преминулъ бы это отмѣтить и продолжалъ бы свое повѣ-
ствованіе. Ниже мы покажемъ, что Климентъ. Римскій, 2 посланіе къ
Тимоѳею и Йанонъ Муратори предполагаютъ въ жизни Павла путеше-
ствія, совершенныя послѣ его заключенія. См. Евсевій, Нізі. Ессі, П, 22;
- 79 —
видимъ, какой интересъ былъ у римской власти осудить его
по поводу сектантскаго спора, который мало ея касался.
Сверхъ того, существовали солидныя указанія, доказывающія,
что передъ своей смертью Павелъ совершилъ еще цѣлый рядъ
апостольскихъ путешествій и проповѣдовалъ, но не въ Гре-
ціи и Азіи, въ которыхъ онъ уже благовѣствовалъ раньше 1).
За пять лѣтъ до этого и за нѣсколько мѣсяцевъ до сво-
его ареста Павелъ, отправляя изъ Коринѳа/посланіе къ вѣ-
рующимъ въ Римѣ, возвѣстилъ имъ о своемъ намѣреніи от-
правиться въ Испанію. Онъ не имѣлъ въ виду, какъ онъ
говорилъ, развивать среди нихъ свою дѣятельность, а толькорас-
полагалъ, проѣзжая черезъ ихъ мѣста, повидаться съ ними и въ
теченіе нѣкотораго времени насладиться общеніемъ съ ними;
затѣмъ предполагалось, что они проводятъ его въ Испанію и
облегчатъ ему путешествіе въ тѣ страны2). Такимъ образомъ,
пребываніе апостола въ Римѣ было какъ бы въ зависимости отъ
дальней апостольской миссіи, которая, повидимому, составляла
его главную цѣль.—Во время своего заточенія въ Римѣ Павелъ
по временамъ какъ бы измѣнялъ свое намѣреніе относительно
поѣздокъ своихъ на западъ. Онъ выражаетъ надежду 3) уви-
даться съ Филиппійцами и съ Филимономъ; но этого намѣренія
онъ навѣрное не осуществилъ 4).—Что же онъ дѣлалъ по вы-
ходѣ изъ тюрьмы? Естественно предположить, что онъ послѣдо-
валъ своему первоначальному плану и отправился въ путь,
Св.Іеремія. Ое ѵігіз іііизіг., 5; Евталій,у Цаканьи, Соіі. пюпшп. ѵеі. Ессі. $г.,
стр. 531 и сл.; безъ сомнѣнія, это слабыя свидѣтельства, ибо они не ос-
нованы на непосредственномъ преданіи и въ нихъ чувствуется система,
опирающаяся на подлинность посланій къ Тимоѳею и посланія къ Титу.
г) Слова Дѣяній, XX, 25, исключаютъ фактъ возвращенія Павла въ
страны, которыя онъ уже посѣщалъ. Автору Дѣяній хорошо извѣстна
послѣдующая жизнь Павла и онъ не сталъ бы ему приписывать словъ,
которыя не оправдались.
2) Посл. къ Римл., XV, 24, 28.
8) Посл. къ Филип,, I. 25—27; II, 24; посл. къ Филим. 22.
4) Дѣянія, XX, 25.
Ренанъ.—Антихристъ
— 80
какъ только явилась къ этому возможность. Серьезные до-
воды говорятъ въ пользу того, что онъ осуществилъ свой
проектъ путешествія въ Испанію г). Это путешествіе въ его
представленіи имѣло важное догматическое значеніе; онъ
придавалъ ему огромную цѣну * 2). Дѣло въ томъ, что это
О Во 1) такъ называемый канонъ Муратори, относящійся ко второй
половинѣ И вѣка и написанный въ Римѣ, говоритъ объ этомъ, какъ о
фактѣ общеизвѣстномъ (строки 37—38; см. Лоранъ, Ыеиіезі. стр.
108—110, 200).—Во 2) въ первомъ посланіи Климента Римскаго (гл. 5)
говорится, что Павелъ проповѣдовалъ егі тб терр.а тг}; боаеюэ. выраженіе,
мало цодходящее для обозначенія Рима въ сочиненіи, написанномъ въ
Римѣ. Правда, что въ апокрифическомъ посланіи Климента къ Іакову,
которое помѣщено во главѣ „бесѣдъ• и которое также написано въ
Римѣ, по поводу Петра употреблены еще болѣе сильныя выраженія,
хотя, по признанію автора, Петръ до сихъ поръ не бывалъ дальше Рима
(гл. 1). Прибавимъ, что Св. Павелъ, посл. къ Римл., XVI, 26, утверждаетъ
что тайна Христа была возвѣщена ис тгаѵта та е^ѵт}, хотя онъ самъ въ
томъ же посланіи признается, что проповѣдовалъ только до Иллиріи
(XV, 19), причемъ это заявленіе подлежитъ еще ограниченію согласно
2 посл. къ Корине. X, 14, 16, гдѣ онъ говоритъ, что дальше нихъ онъ не
проповѣдовалъ —Въ 3) приверженецъ Павла, сочинившій второе посла-
ніе къ Тимоѳею, думалъ, что по выходѣ своемъ изъ темницы Павелъ попол-
нилъ свою апостольскую миссію, посѣтивъ тѣ страны, которыхъ ему не до-
ставало для того, чтобы заявить, что его „услышали всѣ язычники* (IV,
17). Эти новыя путешествія были сдѣланы не на Востокъ (Дѣянія, XX, 25).—
См. Св. Епифанъ. Ьаег. XXVII, 6; Св. Аѳанасій, Еріѳі. асі ОгасопПиш.»
Орр., т. I.. ч. I, стр. 265 (Парижъ, 1698); Св. Іоаннъ Златоустъ, Орр., т.
VII, стр. 725; XI, стр. 724; Ѳеодоритъ, іп. РІііі I. 25, и іп 11 Тіт., IV, 17;
Ипполитъ Ѳивскій, Ье дподесіш ароѳі. (у Галланди, ВіЫ. раігиш, т. XIV,
стр. 117). Всѣ эти тексты мало доказательны, ибо они основаны не на
непосредственномъ преданіи, но на толкованіи посл. къ Римл., XV, 28.
Евсевій не признаетъ этого эпизода. Вообще преданіе о путешествіи
Павла въ Испанію въ мнѣніи церковныхъ писателей III и IV вѣковъ не
пользовалось благосклонностью, ибо они а ргіогі предпочитали ту вер-
сію, по которой Павелъ принялъ мученическую кончину вмѣстѣ съ Св.
Петромъ въ Римъ, путешествіе же въ Испанію какъ бы противоречитъ
этому.
2) Ср. Св. Игнатій, Аб Вош., 2.
— 81
было нужно для того, чтобы имѣть право говорить, будто
благовѣствованіе коснулось крайняго Запада, и доказывать,
что Евангеліе свершилось, такъ какъ было услышано во
всемъ мірѣ *). Такая манера нѣсколько преувеличивать раз-
мѣръ своихъ путешествій была свойственна Павлу 1 2 3 *). Глав-
ная идея вѣрующихъ заключалась въ томъ, что раньше при -
шествія Христа Царство Божіе должно быть всюду возвѣ-
щено 8). По принятому апостолами способу выражаться,
достаточно было проповѣди въ томъ или иномъ городѣ,
чтобы считать, что она коснулась всей данной страны,
и достаточно было произнести проповѣдь десяти лицамъ,
чтобы считать, что ее слышалъ весь городъ.
Если Павелъ совершилъ это путешествіе, то, безъ сомнѣ-
нія, моремъ. Нельзя считать абсолютно невозможнымъ, чтобы
нога его ступила въ какомъ-либо изъ южныхъ портовъ Гал-
ліи. Но, во всякомъ случаѣ, это проблематическое путеше-
ствіе на Западъ не принесло никакихъ плодовъ.
1) Апокал., XIV, 6. Ср. Мелитовь. Ое ѵегііаіе, стр. ХЬ, строки 18 19
(Зрісіі. 8ОІ., т. II).
2) См. Се. Павелъ, стр. 492—495.
3) Каі хт(риу»-<]аета( тоото то ео<щеХ<оѵ т<]; ЗаоіХеі ; еч ’оХт) тт( оіхооцеѵ/] гі;
рартйріоо :ѵ.; г!Іѵго<\ хаі тбтс то теХо?. ЕвВВГ. МйТѲ., XXIV, 14.
ГЛАВА V
Приближеніе кризиса
Относительно послѣднихъ дней заключенія Павла ни
Дѣянія ни посланія не даютъ намъ никакихъ свѣдѣній. Тутъ
мы погружаемся въ глубокій мракъ, который представляетъ
странный контрастъ съ исторической ясностью предшествую-
щихъ десяти лѣтъ. Безъ сомнѣнія, для того, чтобы не разсказы-
вать о фактахъ, въ которыхъ римскія власти играли столь
гнусную роль 9» авторъ Дѣяній, всегда почтительный къ
нимъ и желающій показать, что римская администрація не
разъ оказывала христіанамъ свое благоволеніе, вдругъ пре-
рываетъ свое повѣствованіе. Это роковое молчаніе покры-
ваетъ большой неопредѣленностью событія, которыя мы
такъ хотѣли бы знать. По счастью, въ эту глубокую ночь
вносятъ лучъ свѣта Тацитъ и Апокалипсисъ. Насталъ мо-
ментъ, когда христіанство, до сихъ поръ хранимое въ тайнѣ
безвѣстными людьми, которымъ оно давало столько радости,
разразится въ исторіи какъ ударъ грома и раскаты его долго
будутъ слышны.
Мы видѣли, что апостолы не щадили никакихъ усилій,
чтобы сдержать въ границахъ умѣренности своихъ братьевъ,
доведенныхъ до отчаянія несправедливостями, которыя они
выносили. Имъ не всегда это удавалось. Противъ хри-
Ч См. Апостолы, изд. Пирожкова, перев. Е. Святловскаго, Введеніе.
XIV—XV
— 83 —
стіанъ произносились судебные приговоры, но ихъ можно
было объяснить репрессіями, вызванными преступленіями.
Апостолы начертали кодексъ мученичества съ удивительной
прямотой. Если кто осужденъ за то, что онъ носитъ имя „хри-
стіанина“, ему слѣдуетъ радоваться г). Припоминались слова,
будто бы сказанныя Іисусомъ: „и будете ненавидимы всѣми
за имя Мое“ 2). Но для того, чтобы имѣть право гордиться
этой ненавистью, нужно самому быть безупречнымъ. Отчасти,
имѣя въ виду успокоить несвоевременныя волненія, преду-
предить акты неподчиненія общественной власти и также
прочно установить свое право поучать всѣ Церкви,
Петръ около этого времени счелъ нужнымъ въ подражаніе
Павлу написать Церквамъ Малой Азіи циркулярное или
катехизическое посланіе, относящееся безъ различія къ евре-
ямъ и обращеннымъ язычникамъ. Посланія были въ модѣ:
изъ простой корреспонденціи посланіе сдѣлалось особой кате-
горіей литературныхъ произведеній, спеціально выдуманной
формой, которая служила рамкой для небольшихъ тракта-
товъ по вопросамъ религіи 3). Мы видѣли, что Св. Павелъ
принялъ такое обыкновеніе подъ конецъ своей жизни. От-
части по его примѣру каждый изъ апостоловъ пожелалъ
имѣть свое посланіе, образецъ своего стиля и своей манеры
поучать, съ изложеніемъ своихъ излюбленныхъ принциповъ,
и когда у кого-либо изъ нихъ такого посланія не оказыва-
лось, ему приписывали таковое. Эти новыя посланія, впо-
слѣдствіи получившія названіе „каѳолическихъ", не имѣли
значенія предписанія, обращеннаго къ кому-либо; то было
личное произведеніе апостола, его поученіе, его господствую-
щая идея, его‘краткая теологія въ 8-10 страницахъ. Къ ней
Ч 1 посл. Петра, IV, 14 и сл.
2) Еванг. отъ Матѳ., X, 22; XXIV, 9; Марка, ХІІІ, 13; Луки, XXI
12, 17.
3) См. Св. Павелъ, Введеніе, стр. ЬХХІІ. Сомнѣнія въ подлинности
1 посланія Петра изложены въ введеніи къ настоящей книгѣ.
— 84 —
примѣшивались обрывки фразъ, заимствованныхъ изъ об-
щей сокровищницы гомилетики, изреченія, которыя, будучи
постоянно цитируемы, успѣли утратить ярлыкъ своего автора
и уже никому не принадлежали.
Маркъ возвратился изъ своего путешествія въ Малую
Азію х), предпринятаго по волѣ Петра съ рекомендательными
письмами отъ Павла2) и, быть можетъ, служившаго признакомъ
примиренія, состоявшагося между обоими апостолами. Это
путешествіе поставило Петра въ связь съ Церквами Азіи и
уполномочивало его обращаться къ нимъ съ наставленіями.
По своему обыкновенію, Маркъ служилъ Петру переводчи-
комъ и секретаремъ при редактированіи этого посланія. Со-
мнительно, чтобы Петръ умѣлъ говорить или писать по-гре-
чески и по-латыни; родной языкъ его былъ сирійскій 8).
Маркъ имѣлъ одновременно отношенія съ Петромъ и Пав-
ломъ и, быть можетъ, именно этимъ объясняется странное
явленіе, которое представляетъ посланіе Петра; я говорю
о позаимствованіяхъ, сдѣланныхъ его авторомъ изъ посла-
ній Св. Павла 4 5 * *). Несомнѣнно, что Петръ, или его секре-
тарь (или его поддѣлыватель, присвоившій себѣ его имя)
имѣлъ передъ глазами посланіе къ Римлянамъ, и такъ назы-
ваемое посланіе къ Ефесянамъ, т. е. именно оба „каѳоличе-
скія" посланія Павла °), представляющія собой характеръ на-
Ч 1 посл. Петра, V, 13.
2) Посл. къ Колосс., IV, 10.
3) Евсевій, Оетопаіг. еѵап#., III, 5 и 7.
«) Изъ словъ 1 посл. Петра, V, 12, можно понять, будто секретаремъ
при редактированіи его служилъ Силуанъ. Если сказанный Силуаиъ
тоже лицо, что Силуанъ, или Сила, спутникъ Павла, то выводъ, сдѣ-
ланный нами изъ сотрудничества Марка, приложимъ къ нему въ еще
большей степени.
5) Ср. 1 посл. Петра, I. 1 и сл. и посл. къ Ефес., I. 4—7; I посл.
Петра, I, 3 и посл. къ Ефес., I, 3; 1 Петра, 1, 14 и къ Ефес., II, 3 и къ
Римл., XII, 2; 1 Петра, I, 21. и къ Римл., IV. 24; 1 Петра, II, 5 и къ
Римл., XII, 1; I Петра, II, 6 - 10 и къ Римл., IX, 25, 32 и слѣд.; 1 Петра,
— 85
стоящихъ общихъ трактатовъ и имѣвшія всеобщее распростра-
неніе. Римская Церковь могла имѣть въ своемъ распоряже-
ніи экземпляръ такъ называемаго посланія къ Ефесянамъ,
произведенія свѣжаго происхожденія, въ нѣкоторомъ родѣ
сборника послѣднихъ правилъ вѣры Павла, разосланнаго въ
видѣ циркуляра многимъ Церквамъ; тѣмъ болѣе въ ея распо-
ряженіи имѣлось и посланіе къ Римлянамъ. Прочихъ посла-
ній Павла, которыя носятъ скорѣе характеръ частныхъ пи-
семъ, не должно было находиться въ Римѣ. Нѣкоторыя, ме-
нѣе характерныя мѣста въ посланіи Петра были, повиди-
мому, заимствованы у Іакова ]). Не имѣлъ ли въ виду Петръ,
который, какъ мы это уже видѣли, всегда занималъ при спо-
рахъ между апостолами довольно колеблющееся положеніе,
заставивъ говорить Іакова и Павла, если такъ можно выра-
зиться, одними и тѣми же устами, показать этимъ, что раз-
ногласіе между обоими этими апостолами было чисто внѣ-
шнее? И не хотѣлъ ли онъ, въ видѣ залога примиренія между
ними, выставить самого себя провозвѣстникомъ идей Павла,
правда, смягченныхъ и лишенныхъ своего необходимаго за-
вершенія, оправданія вѣрой? Болѣе вѣроятно, что Петръ, не
привыкшій писать и не скрывавшій отъ себя своего литера-
турнаго безплодія, не усомнился присвоить себѣ благочести-
выя изреченія, которыя безпрестанно повторялись вокругъ
него, и которыя, хотя и относились къ различнымъ по на-
правленію системамъ, формально не противорѣчили одно
II, 11 и къ Римл., Ѵ‘Л, 23; 1 Петра, II, 13 и къ Римл., Х111, 1—4; 1 Петра,
II, 16 и къ Ефес., VI, 5; 1 Петра, III, 1 и къ Ефес., V, 22; 1 Петра, III,
9 и къ Римл., XII, 17; 1 Петра, III, 22 и къ Римл., ѴШ, 34 и къ Ефес.,
I, 20: 1 Петра, IV, 1 и къ Римл., VI, 6; 1 Петра, IV, 10 и сл. и къ Римл.,
XII, 6 и сл.; 1 Петра, V, 1 и къ Римл., VIII, 18; 1 Петра, V, о и къ
Ефес., V, 21 и т. д. Ср. Св. Павелъ, стр. XXII, прим.; ѢХХІІ, прим 1.
1) Ср* 1 посл. Петра, 1, 6-7 и посл. Іакова, 1, 2; 1 Петра, 1, 24 и
Іакова, I, 10 и сл.; 1 Петра, IV, 8 и Іакова, V. 20; 1 Петра, V, 5, 9 и
Іакова, IV, 6, 7, 10.
— 86 —
другому По счастью для него, Петръ всю жизнь оставался
весьма посредственнымъ богословомъ; въ его посланіи нечего
искать строго послѣдовательной системы.
Впрочемъ, разница въ точкахъ зрѣнія, на которыхъ обык-
новенно стояли Петръ и Павелъ, сказалась въ первыхъ же
строкахъ этого посланія: „Петръ, Апостолъ Іисуса Христа,
пришельцамъ, разсѣяннымъ въ Понтѣ, Галатіи, Каппадокіи^
Азіи и Виѳиніи, избраннымъ и т. д.“... Это чисто еврейскія
выраженія. Семья Израиля, согласно палестинскимъ поня-
тіямъ, состояла изъ двухъ фракцій: съ одной стороны—тѣ,
кто обиталъ въ святой землѣ, и, съ другой стороны—тѣ, кто
жилъ за ея предѣлами 1), которые понимались подъ назва-
ніемъ „Еллинское разсѣяніе" 2). Такимъ образомъ, для Петра
и Іакова 3) христіане, даже язычники по происхожденію 4),
настолько составляютъ часть народа Израильскаго, насколько
вся христіанская Церковь внѣ Іерусалима относится въ ихъ
глазахъ къ категоріи экспатріированныхъ пришельцевъ. Слѣ-
довательно, Іерусалимъ является единственнымъ пунктомъ
въ мірѣ, гдѣ, по ихъ мнѣнію, христіанинъ не оказывается из-
гнанникомъ 5).
Не взирая на плохой стиль, болѣе сходный съ стилемъ
Павла, нежепи съ стилемъ Іакова и Іуды, посланіе Петра
является трогательнымъ произведеніемъ, въ которомъ изу-
мительно отражается состояніе христіанскаго сознанія около
конца царствованія Нерона 6). Оно полно тихой грусти.
2) Тошабимъ, т. е.
2) Галича, т. е. См. Еванг. отъ Іоанна, VII, Зо.
3) Ср. посл. Іакова, I, 1.
4) Слова 1 посл. Петра, I, 14, 18; II, 9, 10; III, 6; IV*, 3, относятся
именно къ обращеннымъ язычникамъ.
5) Ср. 1 посл. Петра, II, 11—12.
8) Если посланіе это поддѣльно, — гипотеза, которую всегда слѣ-
дуетъ имѣть въ виду, благодаря большому количеству поддѣльныхъ
апостольскихъ произведеній, циркулировавшихъ въ ту эпоху,—то надо,
по крайней мѣрѣ, признать, что поддѣлыватель еъумѣлъ замѣчательно
— 87
покорнаго довѣрія. Приближались великія минуты г). Имъ
должны предшествовать испытанія, изъ которыхъ избран-
ники выйдутъ очищенными, какъ бы огнемъ. Скоро дол-
женъ появиться, чтобы исполнить ихъ радостью, Іисусъ,
котораго вѣрующіе возлюбили, и въ котораго они увѣро-
вали, хотя и не видали. Тайна искупленія, предвидѣнная
Богомъ раньше всѣхъ вѣкъ, возвѣщенная пророками, совер-
шилась при посредствѣ смерти и воскресенія Іисуса. Избран-
ные, призванные возродиться въ крови Іисуса, составляютъ
народъ святыхъ, духовный храмъ, царское священство, при-
носящее духовныя жертвы.
Возлюбленные! прошу васъ, какъ пришельцевъ и странниковъ,
удаляться отъ плотскихъ похотей, возстающихъ на душу, и про
вождать добродѣтельную жизнь между язычниками, дабы они
за то. за что злословягь васъ, какъ злодѣевъ, увидя добрыя
дѣла ваши, прославили Бога въ день посѣщенія. Итакъ, будьте
покорны всякому человѣческому начальству, для Господа: царю,
ли, какъ верховной власти, правителямъ-ли, какъ отъ него по-
сылаемымъ для наказанія преступниковъ и для поощренія дѣ-
лающихъ добро, —ибо такова есть воля Божія, чтобы мы, дѣлая
добро, заграждали уста невѣжеству безумныхъ людей,—какъ сво-
бодные, не какъ употребляющіе свободу для прикрытія зла, но
какъ рабы Божіи. Всѣхъ почитайте, братство любите. Бога бой-
тесь, царя чтите. Слуги, со всякимъ страхомъ повинуйтесь госпо-
дамъ, не только добрымъ и кроткимъ, но и суровымъ. Ибо то
угодно Богу, если кто, помышляя о Богѣ, переноситъ скорби,
страдая несправедливо. Ибо, что за похвала, если вы терпите,
когда васъ бьютъ за проступки? Но если, дѣлая добро и стра-
дая, терпите, это угодно Богу, ибо вы къ этому призваны;
потому что и Христосъ пострадалъ за насъ, оставивъ намъ при-
мѣръ, дабы мы шли по слѣдамъ Его. Онъ не сдѣлалъ никакого
грѣха и не было мести въ устахъ Его; будучи злословимъ, Онъ
вѣрно схватить духъ того времени,, когда это посланіе могло быть
написано. Поразительно совпаденіе этого посланія по времени съ Апока-
липсисомъ. См. въ особенности IV*, 7., 14, 15, 16; V, 13.
1 посл. Петра, I, 7., 13; IV*, 7, 13; V*, 1, 10.
— 88 —
не злословилъ взаимно; страдая, не угрожалъ, но предавалъ то
Судіи Праведному ’)
Какъ видно, идеалъ Страстей, эта трогательная картина
Іисуса, молча страдающаго, уже произвела рѣшающее влія-
ніе на христіанское сознаніе. Можно сомнѣваться въ томъ,
чтобы повѣствованіе объ этомъ было уже въ то время на-
писано; оно еще пополнялось изо дня въ день новыми об-
стоятельствами 2), но существеннѣйшія черты Страстей, за-
печатлѣвшіяся въ памяти вѣрующихъ, представлялись имъ
въ видѣ вѣчныхъ увѣщаній претерпѣть. Однимъ изъ главныхъ
положеній христіанства было, что „Мессія долженъ постра-
дать” 3). Іисусъ и истинный христіанинъ все чаще рисова-
лись въ воображеніи въ видѣ безмолвнаго агнца въ рукахъ
палача. Мысленно лобызали этого кроткаго агнца, убивае-
маго въ цвѣтѣ лѣтъ злыми людьми; старались превзойти
другъ друга въ горячемъ сочувствіи, въ любовной нѣжно-
сти къ нему по примѣру Магдалины у гроба. Эта невинная жер-
тва, съ ножомъ въ зіяющей ранѣ, вызывала слезы у всѣхъ, кто
ее зналъ. Выраженіе „агнецъ Божій” для обозначенія Іисусауже
сложилось4); къ нему примѣшивалось представленіе о пасхаль-
номъ агнцѣ 6); въ этихъ образахъ заключался въ своемъ за-
родышѣ одинъ изъ существеннѣйшихъ символизмовъ христі-
анскаго искусства. Этотъ образъ, такъ поразившій Фран-
циска Ассизскаго и заставившій его пролить столько слезъ,
взятъ изъ дивнаго текста второго Исайи, передававшаго
идеалъ пророка Исайи (человѣка скорби) и изобразившаго
*) 1 посл. Петра, 11, 11 и сл.
*) Слова 1 посл. Петра, II, 23, заставляютъ предполагать, что мо-
литва Іисуса за своихъ палачей «Еванг. отъ Луки, ХХШ, 34) Петру
или автору посланія, кто бы онъ ни былъ, была неизвѣстна.
3) Еванг. отъ Луки, XXIV, 26: Дѣянія, XVII, 3; XXVI, 23,
1) 1 посл. Петра, 1, 19; II, 22—25; Дѣянія, ѴШ, 32; Еванг. отъ Іоанна,
I. 29, 36; Апокалипсисъ, весь; Посл. Варнавы, гл. 5.
&) Еванг. отъ Іоанна, XIX, 36; Іустинъ, Віаі. сшп ТгурЬ., 40.
— 89 —
его овцрй, которую ведутъ на закланіе и которая не отвер-
заетъ устъ передъ тѣмъ, кто ее стрижетъ ’).
Этотъ образецъ покорности, смиренія, Петръ возводитъ
на степень закона для всѣхъ классовъ христіанскаго обще-
ства. Старшіе должны управлять своей паствой съ кро-
тостью, избѣгая начальническихъ пріемовъ; младшіе должны
подчиняться старшимъ * 2); въ особенности, женщина, не
выступая въ роли проповѣдницы, должна быть великимъ
миссіонеромъ вѣры при помощи чарующаго дѣйствія ея
благочестія.
Также и вы, жѳны, повинуйтесь своимъ мужьямъ, чтобы тѣ
изъ нихъ, которые не покоряются слову, житіемъ женъ своихъ безъ
слова пріобрѣтаемы были, когда увидятъ ваше чистое, богобояз
ненное житіе. Да будетъ украшеніемъ вашимъ не внѣшнее пле-
теніе волосъ, не золотые уборы или нарядность въ одеждѣ, но
сокровенный сердца человѣкъ въ нетлѣнной красотѣ кроткаго и
молчаливаго духа, что драгоцѣнно передъ Богомъ. Такъ нѣкогда
и святыя жены, уповавшія на Бога, украшали себя, повинуясь
своимъ мужьямъ: такъ Сарра повиновалась Аврааму, называя
его господиномъ; вы—дѣти ея, если дѣлаете добро и не смущае-
тесь ни отъ какого страха. — Также и вы, мужья, обращайтесь
благоразумно съ женами, какъ съ немощнѣйшимъ сосудомъ,
оказывая имъ честь, какъ сонаслѣдницамъ благодатной жизни,
дабы не было вамъ препятствій въ молитвахъ. Наконецъ, будьте
всѣ ѳдиномысленвы, сострадательны, братолюбивы, милосердны,
дружелюбны, смиренномудры; не воздавайте зломъ за зло, или
ругательствомъ за ругательство: напротивъ, благословляйте, зная,
что вы къ тому призваны, чтобы наслѣдовать благословеніе... И
кто сдѣлаетъ вамъ зло, если вы будете ревнителями добраго? Но
если и страдаете за правду, то вы блаженны! 3)
Ожиданія царства Божія, признаваемаго христіанами, да-
вали поводъ къ недоразумѣніямъ 4). Язычники воображали,
Ч Исайя, ЫП, 7.
2) 1 посл. Петра, V, 1—5.
3) 1 посл Петра, Ш, 1 и сл.
*) Ср. Гегѳзиппъ, у Евсевія, Ніві. Ессі., Ш, 20.
— 90 —
что рѣчь идетъ о политической революціи, которая готова
совершиться.
Господа Бога святите въ сердцахъ вашихъ; будьте всегда го-
товы всякому, требующему у васъ отчета въ вашемъ [упованіи
дать отвѣтъ съ кротостью и благоговѣніемъ; имѣйте добрую со-
вѣсть, дабы тѣмъ, за что злословятъ васъ, какъ злодѣевъ, были
постыжены порицающіе ваше доброе житіе во Христѣ. Ибо если
угодно волѣ Божіей, лучше пострадать за добрыя дѣла, нежели
за злыя !)... Ибо довольно, что вы въ прошедшее время жизни
поступали по волѣ языческой, предаваясь нечистотамъ, похо-
тямъ, мужеложству, скотоложству, помысламъ, пьянству, изли-
шеству въ пищѣ и питіи и нелѣпому идолослуженію; почему они
и дивятся, что вы не участвуете съ ними въ томъ же распут-
ствѣ. и злословятъ васъ; они дадутъ отвѣтъ Имѣющему вскорѣ
судить живыхъ и мертвыхъ... Впрочемъ близокъ всему конецъ 2)
Возлюбленные! огненнаго искушенія, для испытанія вамъ посы-
лаемаго, не чуждайтесь, какь приключенія для васъ страннаго,
но какъ вы участвуете въ Христовыхъ страданіяхъ, радуйтесь,
да и въ явленіе славы Его возрадуетесь и восторжествуете. Если
злословятъ васъ за имя Христово, то вы блаженны... Только бы
не пострадалъ кто изъ васъ, какъ убійца, или воръ, или злодѣй,
или какъ посягающій на чужое; а если какъ Христіанинъ, то не
стыдись, но прославляй Бога за такую участь. Ибо время на-
чаться суду съ дома Божія; если же прежде съ васъ начнется,
то какой конецъ непокоряющимся Евангелію Божію? И если пра-
ведникъ едва спасается, то нечестивый и грѣшный гдѣ явится?
Итакъ страждущіе по волѣ Божіей да предадутъ Ему, какъ вѣр-
ному Создателю, души свои, дѣлая добро 3)... Итакъ смиритесь
подъ крѣпкую руку Божію, да вознесетъ васъ въ свое время..
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противникъ вашъ, діаволъ,
ходитъ, какъ рыкающій левъ, ища кого проглотить; противу-
стойтѳ ему твердой вѣрой, зная, что такія же страданія случа-
ются и съ братьями вашими въ мірѣ. Богъ же вся кой благодати...
по кратковременномъ страданіи вашемъ, да совершитъ васъ, да
!) 1 посл. Петра, III, 15 и сл.
2) 1 посл. Петра, IV, 3 и сл.
3) 1 посл. Петра, IV, 12 и сл.
91
утвердить, да укрѣпитъ, да сдѣлаетъ непоколебимыми. Ему слава
и держава во вѣки вѣковъ. Амикь !).
Если это посланіе дѣйствительно принадлежитъ Петру,
чему мы охотно вѣримъ, то оно дѣлаетъ честь его здра-
вому смыслу, прямотѣ, простотѣ. Онъ не присваиваетъ себѣ
въ немъ никакой власти; говоря съ старѣйшими, онъ изо-
бражаетъ и себя однимъ изъ нихъ * 2). Онъ не возвеличи-
ваетъ себя тѣмъ, что онъ былъ свидѣтелемъ страданій Хри-
ста и что онъ надѣется участвовать въ славѣ, которая дол-
жна скоро открыться 3). Письмо было отвезено въ Азію,
нѣкіимъ Силуаномъ, быть можетъ, тѣмъ же самымъ лицомъ,
какъ и спутникъ Павла, Сильванъ или Сила 4 5 *). Петръ могъ
его выбрать, какъ личность, уже извѣстную вѣрующимъ
Малой Азіи, благодаря своему путешествію тамъ вмѣстѣ съ
Павломъ Б). Петръ посылаетъ при этомъ привѣтствія этимъ
отдаленнымъ Церквамъ отъ Марка въ такихъ выраженіяхъ,
которыя даютъ основаніе предполагать, что и Маркъ также
былъ имъ небезъизвѣстенъ ®). Посланіе заканчивается обыч-
ными пожеланіями. Римская Церковь при этомъ названа
„Церковью въ Вавилонѣ". Секта находилась подъ строгимъ
наблюденіемъ; перехваченное письмо могло бы повлечь за
собой страшныя бѣдствія. Для того, чтобы отвлечь подо-
зрѣнія полиціи, Петръ придумалъ называть Римъ по имени
древней столицы азіатскаго нечестія 7); символическое значе-
’) 1 посл. Петра, V, 6 и слѣд.
2) Хиріяроо^бтеро;.
3) 1 посл. Петра, V, 1.
♦) Такъ заставляетъ думать выраженіе о>; ХорХории, 1 посл. Петра
V, 12.
5) Трудно было бы. однако, понимать это мѣсто такъ, какъ если бы
тамъ стояло тоб оріѵ тэтой.
®) 1 посл. Петра, V, 13. Ср. посл. къ Колосс., IV, 10.
’) 1 посл. Петра, V, 13; Евсевій, Ніві. Ессі.. II, XV, 2. Ср. Апокал.,
XIV, 8; XVI, 19; XVII, 5: XVIII, 2, 10, 21: Сагшіпа зуЬ„ V, 142, 158:
Мидрашъ Ширъ хаширимъ равва, I, 6; Коммодіавъ, Іпяіг.. асгозі. ХЫ, 12;
9-993
92 —
ніе этого названія было всякому понятно и вскорѣ послу-
жило основой для цѣлой поэмы.
Апокал. Ездры, I, 1, 28, 32. Невѣроятно, чтобы въ 1 посл. Петра
рѣчь шла бы о Вавилонѣ на Ефратѣ. Христіанство въ I вѣкѣ отнюдь
не распространялось до Вавилоніи. За немного лѣтъ до той эпохи, о
которой идетъ рѣчь, евреи были изгнаны изъ Вавилона и были выну-
ждены покинуть даже Сѳлевкію и Ктезифонъ и перейти въ Негардею
и Низибу (Іосифъ, Апі.. ХѴП1, IX, 8, 9). Въ 111 вѣкѣ въ Негарлѳѣ еще
не было минимъ. Вавил. Талм., Песахимъ, 56а. Подобныя символическія
названія—самый обычный пріемъ у евреевъ: Эсфирь, ІІІ, 1, 10; VIII, 3,
5; Апокал., XI, 8. Такъ, иногда они называли Римъ Нинивгя (Вук-
еторфъ, Ьех. сііаМ., столб. 221), римскую имперію—Эдомъ, христіанъ—
Купимъ, славянъ—Ханаанъ. См. выше стр. 27.
ГЛАВА VI
Пожаръ Рима
Бѣшеное помѣшательство Нерона дошло до своего апогея.
Это было самое ужасное изъ событій, какія видалъ
міръ. Абсолютная необходимость въ ту эпоху отдала все въ
руки одному человѣку, наслѣднику великаго легендарнаго
имени Цезаря; всякій другой строй былъ невозможенъ, и про
винціи, обыкновенно, чувствовали себя при немъ довольно
хорошо; но въ немъ таилась и огромная опасность. Когда
цезарь терялъ разсудокъ, когда всѣ артеріи его бѣдной го-
ловы, смущенной неслыханной властью, разомъ лопались, про-
исходили сумасбродства, которымъ имени нѣтъ. Міръ нахо-
дился во власти чудовища. Не было средствъ избавиться отъ
него; его гвардія, состоявшая изъ германцевъ, въ случаѣ его
паденія, теряла все и потому съ ожесточеніемъ стояла за него;
звѣрь, поднятый на дыбы, оскаливалъ зубы и бѣшенно защи-
щался. Въ отношеніи Нерона это было нѣчто ужасное и кар-
рикатурное, грандіозное и абсурдное. Такъ какъ цезарь былъ
очень начитанъ, то и безуміе его было главнымъ образомъ
литературнымъ. Мечты всѣхъ вѣковъ, всѣ поэмы, всѣ леген-
ды, Бахусъ и Сарданапалъ, Нинъ и Пріамъ, Троя и Вавилонъ,
Гомеръ и пошлая современная піитика—все это создало хаосъ
въ бѣдной головѣ артиста, посредственнаго, но весьма само
увѣреннаго х), которому случай далъ власть осуществить всѣ
1) Светоній, Неронъ, 20, 49.
9*
— 94 —
свои химеры. Представьте себѣ человѣка, почти столь же
разсудительнаго, какъ герои Виктора Гюго, балаганную фи-
гуру, смѣсь сумасшедшаго, простака и актера, облеченнаго
всемогуществомъ и поставленнаго управлять всѣмъ міромъ.
Онъ не обладалъ черной злобой Домиціана х), любовью дѣ-
лать зло ради зла; окъ не былъ отнюдь и сумасбродомъ въ
родѣ Калигулы; это былъ сознательный романтикъ, оперный
императоръ, меломанъ, трепетавшій передъ публикой и заста-
влявшій ее самое трепетать передъ нимъ2); такимъ могъ бы
въ ваше время сдѣлаться любой буржуа, у котораго здравый
смыслъ помраченъ чтеніемъ современныхъ поэтовъ и который
вообразилъ бы, что онъ обязанъ подражать въ своей жизни Гану-
Исландцу и Бурграфамъ. Такъ какъ управленіе имперіей было
дѣломъ чисто практическимъ, то романтизмъ въ немъ былъ
совершенно неумѣстенъ. Романтизмъ на своемъ мѣстѣ, въ
области искусства, практическая же дѣятельность діаме-
трально противуположнэ искусству. Въ воспитаніи государя
романтизмъ въ особенности пагубенъ. Въ этомъ отношеніи
Сенека причинилъ своему воспитаннику своимъ плохимъ ли-
тературнымъ вкусомъ гораздо больше вреда, нежели при-
несъ ему пользу своей прекрасной философіей. Сенека былъ
великій умъ, выходящій изъ ряда вонъ талантъ и, въ сущ-
ности, почтенный человѣкъ, несмотря на многія оставшіяся на
немъ пятна, но въ то же время человѣкъ совершенно испор-
ченный декламаціей и литературнымъ тщеславіемъ, неспо-
собный чувствовать и мыслить безъ фразы. Постоянно
упражняя своего ученика въ умѣньи выражать то, чего онъ
не думалъ, сочинять впередъ громкія слова, онъ сдѣлалъ изъ
него завистливаго комедіанта, злобнаго ритора, изрекающаго
гуманныя фразы, когда онъ зналъ навѣрное, что его могутъ
услыхать 3). Старый педагоги глубоко понималъ все зло
') Светоній, Неронъ, 39. Ср. Іосифъ, Апі., XX, VIII, 3.
8) Светоній, Неронъ, 23. 24.
3) Светоній, Неронъ, 10.
95
своей эпохи, своего ученика и свое собственное, когда въ
моментъ искренности воскликнулъ: Ьііегагит іпіетрегапііа
ІаЬогатиз 1).
Сперва эти странности у Нерона казались безобидными:
обезьяна любовалась на самое себя нѣкоторое время и со-
храняла позу, которой ее научили. Жестокость обнаружи-
лась у него только послѣ смерти Агриппины; очень скоро
онъ всецѣло отдался этому чувству. Съ этого времени каждый
годъ его жизни отмѣченъ преступленіями: Бурра нѣтъ и весь
міръ думаетъ, что Неронъ его убилъ: Октавія сошла въ могилу,
покрытая позоромъ; Сенека въ опалѣ, съ часу на часъ ожи-
даетъ рѣшенія своей участи, думая только о пыткѣ, закаляя
свою мысль размышленіями о мученіяхъ, стараясь доказать
себѣ, что смерть есть освобожденіе2). Тигеллинъ властвуетъ
надъ всѣми, сатурналіи въ полномъ разгарѣ. Неронъ еже-
дневно возвѣщаетъ, что одно лишь искусство слѣдуетъ счи-
тать серьезнымъ дѣломъ, что всякая добродѣтель—ложь, что
порядочный человѣкъ это тотъ, кто откровенно признается въ
своемъ полнѣйшемъ безстыдствѣ, что великій человѣкъ это
тотъ, кто умѣетъ всѣмъ злоупотреблять, все терять, все рас-
точать 3). Добродѣтельный человѣкъ въ его глазахъ ли-
цемѣръ, мятежникъ, опасная личность и прежде всего—со-
перникъ; когда онъ узнаетъ о какой-нибудь ужасной подло-
сти, оправдывающей его теорію, то онъ испытываетъ припа-
докъ радости. Обнаруживалась вся политическая опасность
кичливости и того ложнаго духа соревнованія, которые съ
самаго начала являлись червями, подтачивавшими латинскую
культуру. Комедіанту удалось завладѣть правомъ жизни и
смерти своей аудиторіи; диллетантъ угрожалъ людямъ пыт-
кой, если они не будутъ восхищаться его виршами. Моно-
]) Сенека. Письма къ Люцвлію, СѴЧ, 12.
2) Ср. Сопеоі. а<1 Магсіаш, 20.
3) Светоній, Неронъ, 20. 29, 30; Діонъ Кассій, ЬХІ, 4, 5.
Рваіп.—Апахрвсѵк
96
манъ, опьяненный литературнымъ мелочнымъ тщеславіемъ,
обратившій преподанныя ему великія истины въ канибаль-
ское шутовство, свирѣпый шалопай, гоняющійся за апплодис-
ментами уличныхъ пошляковъ—вотъ каковъ былъ владыка
имперіи. Подобной нелѣпости никогда еще не видано было
въ мірѣ. Восточные деспоты, грозные и важные, никогда не
разражались безумнымъ хохотомъ, не предавались невоздер-
жностямъ эстетическаго распутства. Безуміе Калигулы было
кратковременнымъ; это былъ припадокъ, и затѣмъ Калигула
былъ главнымъ образомъ буфономъ: онъ былъ дѣйствительно
уменъ; у этого, наоборотъ, безуміе было обычно глупымъ, а
иногда страшно трагическимъ. Самое ужасное зрѣлище онъ
представлялъ, когда на манеръ декламаціи игралъ своими угры-
зеніями совѣсти и бралъ ихъ темой своихъ стиховъ. Со свой-
ственнымъ ему одному мелодраматическимъ видомъ онъ го-
ворилъ, будто фуріи терзаютъ его, цитировалъ греческія
стихи объ отцеубійцахъ. Его какъ будто сотворилъ богъ
ироніи, чтобы дать себѣ представленіе объ ужасномъ ха-
осѣ человѣческой натуры, въ которой бы скрежетали зуба-
ми всѣ ея душевныя силы, или о непристойномъ зрѣлищѣ
эпилептическаго міра, какимъ являлась бы сарабанда, испол-
няемая обезьянами Конго, или кровавая оргія какого-нибудь
дагомейскаго царя.
По его примѣру, все общество какъ будто было охвачено
помѣшательствомъ. Онъ составилъ себѣ компанію гнусныхъ
проказниковъ, которыхъ называли „рыцарями Августа", и
обязанностью которыхъ было апплодировать безумствамъ це-
заря, придумывать для него фарсы ночныхъ бродягъ 1). Мы
увидимъ вскорѣ императора, вышедшаго изъ этой школы 2).
Цѣлый потокъ фантазіи дурного вкуса, пошлости, словечекъ,
претендующихъ на комизмъ, тошнотворнаго жаргона, обру-
0 Плиній, Н. К., XIII, XXII (43).
2) Светоній, О тонъ. 2.
— 97 —
шился на Римъ и сдѣлался въ немъ моднымъ *). Еще Кали-
гула создалъ этотъ типъ зловреднаго императора-скомо-
роха. Неронъ очевидно взялъ его себѣ образцомъ2). Ему было
недостаточно править колесницей въ циркѣ, публично драть
горло, дѣлать въ качествѣ пѣвца поѣздки по провинціи 3);
онъ занимался рыбной ловлей золотыми сѣтями, которыя онъ
вытягивалъ пурпурными веревками 4), самъ обучалъ для себя
клакеровъ, устраивалъ себѣ ложные тріумфы, присуждалъ
себѣ всѣ вѣнцы древней Греціи, организовывалъ невиданныя
празднества, исполнялъ въ театрѣ безсловесныя роли б).
Причиной такихъ извращеній былъ дурной вкусъ той
эпохи и преувеличенное значеніе, какое приписывалось декла-
маторскому искусству, которое тяготѣетъ къ непомѣрности,
грезитъ только чудовищнымъ в). Надъ всѣмъ господствовало
отсутствіе искренности, безвкусица въ родѣ той, какую мы
видѣли въ трагедіяхъ Сенеки, умѣнье изображать чувства,
которыхъ не чувствуешь, искусство говорить, какъ добро-
дѣтельный человѣкъ, не будучи таковымъ.
Все гигантское считалось великимъ; эстетика совершенно
совратилась съ пути; настала эпоха колоссальныхъ статуй,
того матеріалистическаго, театральнаго и лже-патетическаго
искусства, прообразомъ котораго можетъ служить Лаокоонь
х) Тацитъ, Апп., XIV*, 14—16. См. остроты Нерона у Светонія, чтобы
составить себъ понятіе о характерѣ шутокъ, которыя ему нравились. Ср.
Апп., XIV, 57; Діонъ Кассій, ЬХІІ, 14; ЬХІІІ, 8.
2) Светоній, Неронъ, 30.
3) Тацитъ, Апп., XV, 33 и сл.; Светоній, Неронъ, 20, 22, 24, 25.
4) Евсевій. СЬгоп., 6 годъ Нерона.
5) Светоній, Неронъ, 11, 20, 21, 23, 24, 25, 27, 30; Тацитъ. Апп., XV,
37 и цр.; Діонъ Кассій, ЬХІ, 17 —2Г, ЬХП, 15,
Ювеналъ 8аі., 1, іпіі.; Марціалъ, Зресіас.
7) Мы не претендуемъ на рѣшеніе вопроса о датѣ этого произведе-
нія, но около той эпохи, о которой у насъ идетъ рѣчь, въ немъ начали
видѣть несравненное образцовое произведеніе искусства. Плиній, Н. Ы.,
XXXVI, V’ (4). См. Овербекъ, Ьіе апіікеп ЗсЬгіГЦиеІІеп гиг ОевсЬ. бег
— 98 —
группа несомнѣнно превосходная, но въ которой поза слиш-
комъ напоминаетъ тенора, исполняющаго свой сапіісит, и
въ которой вся эмоція проистекаетъ лишь изъ чувства физи-
ческой боли. Теперь уже недовольствовались чисто духов-
ной скорбью Ніобидъ, сверкающихъ красотой; требовалось
изображеніе физическаго мученія; этому вкусу старались
угодить, какъ въ XVII вѣкѣ этому угождала скульптура
Пюже. Чувства износились; существеннымъ элементомъ ис-
кусства стали такіе грубые пріемы, какіе едва ли были бы до-
пущены у Грековъ въ ихъ самыхъ простонародныхъ пред-
ставленіяхъ. Народъ буквально до безумія увлекался зрѣли-
щами, но не серьезными спектаклями, не очищающими душу
трагедіями, а эффектными сценами, фантасмогоріями. Рас-
пространился неблагородный вкусъ къ „живымъ карти-
намъ*. Теперь уже неудовлетворялись наслажденіемъ созда-
вать въ своемъ воображеніи изящныя повѣствованія по-,
этовъ; желали видѣть живое изображеніе миѳовъ во плоти,
и именно всего 'того, что было въ ихъ наиболѣе звѣрскаго
и наиболѣе непристойнаго; приходили въ экстазъ отъ группъ.
Отъ позъ актеровъ; въ нихъ искали эффектовъ скульптуры.
Апплодисменты пятидесятитысячной толпы, собравшейся въ
громадномъ циркѣ, гдѣ присутствующіе подогрѣваютъ другъ
друга, производили такое опьяняющее дѣйствіе, что самъ
императоръ начиналъ завидовать наѣзднику, пѣвцу, актеру,
слава подмостковъ представлялась величайшей въ мірѣ. Ни
одинъ изъ императоровъ, у котораго голова имѣла какой-
либо слабый пунктъ, не умѣлъ побороть искушенія срывать
вѣнцы въ столь печальныхъ играхъ. Калигула потерялъ на
этомъ тотъ небольшой запасъ разсудка, который еще у него
оставался; онъ проводилъ цѣлые дни въ театрѣ, забавляясь
вмѣстѣ съ праздными людьми *); впослѣдствіи пальму пер-
ЬП4. Кііпвіе, стр. 391- 392; Бруннъ, Оѳвсй. (івг Кііпвііег, I, стр. 469 и сл.,
495 и сл.
1) Светоній, Кай, 16.
— 99 —
венства въ этомъ родѣ безумія у Нерона оспаривали Ком-
модъ, Каракалла.
Пришлось издать законъ, воспрещающій сенаторамъ и
всадникамъ выходить на подмосткахъ, вступать въ бои въ
качествѣ гладіаторовъ или биться съ звѣрями. Циркъ сдѣ-
лался центромъ всей жизни; весь прочій міръ существовалъ
какъ бы для удовольствія Рима. Новыя выдумки слѣдовали не-
прерывно одна за другой, одна другой причудливѣе, причемъ
онѣ задумывались и устраивались царственнымъ хороначаль-
никомъ. Народъ шелъ съ праздника на праздникъ, разгова-
ривая лишь о вчерашнемъ днѣ ’)> ожидая обѣщаннаго, и въ
концѣ концовъ сильно привязывался къ государю, который
такимъ образомъ обращалъ его жизнь въ безконечную вак-
ханалію. Популярность, пріобрѣтенная Нерономъ такими
постыдными средствами, не подлежитъ никакому сомнѣнію;
ея было достаточно, чтобы послѣ его смерти возвести на
престолъ Отона, который воззвалъ къ его памяти, подражалъ
ему и напомнилъ, что самъ онъ былъ въ числѣ «миньоновъ*
покойнаго.
Нельзя было бы сказать съ увѣренностью, что у этого
несчастнаго не было сердца или никакого чувства добра и
красоты. Онъ далеко не былъ неспособенъ къ дружбѣ, ча-
сто выказывалъ себя хорошимъ товарищемъ, и это именно и
дѣлало его жестокимъ: онъ хотѣлъ, чтобъ его любили и
чтобъ имъ восхищались ради его самого и раздражался
противъ тѣхъ, кто такихъ чувствъ къ нему не испытывалъ
Онъ былъ по природѣ ревнивъ, подозрителенъ, и мелкія
измѣны выводили его изъ себя. Почти всегда мщеніе его
обрушивалось на лицъ, которыя были имъ допущены въ
его интимный кружокъ (Луканъ, Вестинъ), и которые упо-
*) См. нпиграммы Марціала, особенно его ЬіЬег бе зресіасиііе, ко-
торыя во многихъ отношеніяхъ можно сравнить съ современной малой
прессой.
— 100 —
требили во зло фамильярность, имъ же самимъ поощряе-
мую, и больно задѣли его своими насмѣшками х); ибо онъ
чувствовалъ свои смѣшныя стороны и боялся, чтобы ихъ
не замѣтили другіе. Главная причина его ненависти къ Тразеа
заключалась въ томъ, что онъ никакъ не могъ добиться его
привязанности * 2). Грубое полустишіе, сказанное Луканомъ:
8пЬ іеггіз іопиіззѳ риіез
погубило его 3). Никогда не отказываясь отъ услугъ ка-
кой-нибудь Гальвіи Криспиниллы 4 *), онъ дѣйствительно
любилъ нѣкоторыхъ женщинъ, и эти женщины, Поппея, Ак-
тея, любили его. Послѣ смерти Поппеи, происшедшей вслѣд-
ствіе его звѣрства, раскаяніе, которое имъ овладѣло, было
почти трогательнымъ; онъ долго оставался подъ обаяніемъ
нѣжнаго чувства къ ней, искалъ всего, что ее напоминало,
покушался на безсмысленное замѣстительство б). Съ своей сто-
роны, Поппея питала къ нему чувства, какихъ не могла
бы питать столь выдающаяся женщина къ обыкновенному,
заурядному человѣку. Куртизанка высшаго свѣта, искусно
умѣвшая при помощи расчитанной скромности выставлять
наиболѣе привлекательныя черты своей рѣдкой красоты и
высокаго изящества 6), Поппея, несмотря на свои престу-
пленія, хранила въ своемъ сердцѣ инстинктивную религію,
которая склоняла ее къ іудаизму 7). Повидимому, Неронъ
') Тацитъ, Апп., XV, 68.
2) Плутархъ, Ргаѳс. #ег. геір., XIV, 10. Ср. Тацитъ, Апп., XVI, 22:
Діонъ Кассій, ЬХІІ. 26.
3) Светоній, Жизнь Лукана.
4) Ма^ізіга ІіЬідіпит Мегопіе. Тацитъ, НіѳЬ, I, 78; Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 12.
ь) Діонъ Кассій. ЬХІІ, 28; ЬХІП, 12 13; Плиній, XXXVII, III, (12).
6) Тацитъ, Апп.. XIII, 45. См. бюстъ въ Капитоліи (№ 7) и въ Ва-
тиканѣ (№408).
7) Ѳеоаерг^ -рр Іосифъ, Апі., XX, VIII, 11; ср. ѴДа, 3. То, что раз-
сказываетъ Тацитъ объ ея похоронахъ (Апп., XVI, 6; ср. Нізі,, V, 5)
вполнѣ подтверждаетъ эту гипотезу. Ср. Плиній, XII, ХѴ(ІІ (41). За-
мѣтьте также ея вкусъ къ гадателямъ. Тацитъ, Нізі., I, 22.
— 101 —
былъ очень чувствителенъ къ той женской чарующей пре-
лести, которая является результатомъ нѣкоторой набожно-
сти, смѣшанной съ кокетствомъ. Эти смѣны увлеченія и
гордости, обыкновеніе выходить не иначе, какъ наполовину
закрывъ лицо покрываломъ х), любезность въ разговорѣ, и
въ особенности трогательный культъ собственной красоты,
благодаря которому, однажды, когда ея зеркало показало
нѣкоторыя ея недостатки, она предалась чисто женскому
отчаянію и пожелала смерти * 2), — все это сильно поражало
пылкую фантазію молодого развратника; у котораго внѣ-
шнія проявленія стыдливости вызывали могущественнѣй
шую иллюзію. Мы вскорѣ увидимъ, что Неронъ въ своей
роли Антихриста создалъ въ извѣстномъ смыслѣ новую
эстетику и первый началъ услаждать свои взоры зрѣлищемъ
обнаженнаго христіанскаго цѣломудрія. Набожная и чувствен-
ная Поппея поддерживала въ немъ чувства аналогичнаго
съ этимъ порядка. Супружескій упрекъ, послужившій при-
чиной ея смерти 3), даетъ основаніе предполагать, что въ
самыхъ интимныхъ отношеніяхъ съ Нерономъ, она никогда
не сходила съ того высокаго положенія, которое она усиленно
сохраняла въ началѣ своей связи 4 5).
Что касается Актеи, то если она и не была христіанкой,
какъ это предполагали иные, то была близка къ этому. Она
была невольница родомъ изъ Азіи, т. е. изъ страны, съ
которой римскіе христіане имѣли постоянныя сношенія. Не
разъ было замѣчено, что красавицы вольноотпущенныя,
имѣвшія больше всего поклонниковъ, были сильно привер
жены восточнымъ религіямъ б). Актея всегда отличалась
х) „Иес заНагеі асізресиіпі, ѵеі диіа эіс дѳсѳЪаіЛ
2) Діонъ Кассій, ЬХІІ, 28.
3) Светоній, Неронъ, 35.
4) Тацитъ, Апп., ХПІ, 46.
5) Овидій, Проперцій, помпейская живопись указываютъ, что культъ
Изиды въ этой средъ быль въ очень большомъ ходу.
— 102
простыми вкусами и никогда не разрывала окончательно
своей связи съ маленькимъ міромъ невольниковъ 1). Сперва
она принадлежала къ семьѣ Аннея, вокругъ которой, какъ мы
видѣли, группировались христіане; подъ вліяніемъ Сенеки, она
играла въ одной изъ самыхъ чудовищныхъ трагедій той эпохи
роль, которую, въ виду ея зависимаго положенія рабыни,
можно назвать только честной 2). Эта бѣдная, смиренная и
кроткая дѣвушка 3), окруженная, какъ объ этомъ можно
судить по многимъ монументамъ, семьей лицъ, носившихъ
почти христіанскія имена, какъ, напримѣръ, Клавдія, Фели-
кула, (тефанъ, Кресцентъ, Фебе, Онисимъ, Ѳаллъ, Артемій,
Гельписъ ‘), была первой любовью юноши Нерона. Она была
ему вѣрна до его смерти; мы видимъ, что на виллѣ Фаона
она набожно отдаетъ послѣдній долгъ тѣлу того, отъ кото-
раго съ ужасомъ отворачивался весь міръ.
Дѣйствительно, мы должны признать, что, какъ это ни
странно, но не взирая ни на что, женщины любили его. Это
было чудовище, нелѣпое созданіе, нескладное, уродливое
произведеніе природы, но не заурядное чудовище. Можно
сказать, что по странному капризу своему судьба хотѣла
осуществить въ немъ „ЬігсосегІ* логиковъ, странное, несураз-
ное существо, въ родѣ ублюдка, большею частью всѣми нена-
видимое, но по временамъ невольно возбуждающее жалость.
Чувство женщинъ основывается въ большей степени на
симпатіи и личномъ вкусѣ, чѣмъ на строгой этической оцѣн-
кѣ, и потому для нихъ достаточно немножко красоты или
моральной доброты, даже совершенно поддѣльныхъ, чтобы
негодованіе ихъ было поглощено состраданіемъ. Въ особен-
*) Тацитъ, Апп., ХІИ. 46.
а) Тацитъ, Апп., ХІІІ, 13; XIV, 2. См. выше стр. 9—10.
э) Тацитъ, Апп., ХІІІ, 12, 13, 46; Светоній, Неронъ, 28; Діонъ Каооій,
ЬХІ, 7.
*) Фабретти, Іпзсг., стр. 124—126; Орелли, № 735, 2885; Генцеаъ,
.М№ 5412, 5413.
— 103 —
кости онѣ снисходительны къ артисту, сбившемуся съ пути
благодаря опьяненію своимъ искусствомъ, къ существу въ
родѣ Байрона, сдѣлавшемуся жертвой своей химеры и въ
своей наивности дошедшему до осуществленія своей піитики
въ своихъ дѣйствіяхъ. Въ тотъ день, когда Актея опустила
окровавленный трупъ Нерона въ могилу Домиція, она несо-
мнѣнно оплакала поруганныя въ немъ природныя дарованія,
извѣстныя ей одной; въ тотъ же день, навѣрное, не одна
христіанка молилась о немъ.
Хотя Неронъ обладалъ дюжиннымъ талантомъ, тѣмъ не
менѣе у него были уголки души артиста; онъ хорошо рисо-
валъ, былъ хорошимъ скульпторомъ; стихи его были не-
дурны. несмотря на нѣкоторый ученическій эмфазъ х) и
что бы ни говорили, онъ писалъ ихъ самъ; Светоній видѣлъ
его черновые автографы, испещренные поправками * 2 *). Онъ
первый понялъ всю прелесть пейзажа Субіако и устроилъ
тамъ восхитительную лѣтнюю резиденцію. Въ наблюденіяхъ
природы умъ его былъ вѣренъ и пытливъ; онъ имѣлъ склон-
ность къ опытамъ, новымъ изобрѣтеніямъ, остроумнымъ вы-
думкамъ я); онъ хотѣлъ знать причины явленій и очень хо-
рошо различалъ шарлатанство магіи, претендовавшей на
научность, также какъ и ничтожество всѣхъ религій своего
времени 4 5). Біографъ его, котораго мы только что цитиро-
вали, передаетъ намъ разсказъ о томъ, какимъ образомъ въ
немъ пробудилось призваніе пѣвца 6). Онъ учился у самаго
извѣстнаго въ то время артиста на цитрѣ, въ Терпносѣ. Онъ
проводилъ цѣлыя ночи, сидя возлѣ этого музыканта, изучая
сго игру; совершенно увлеченный тѣмъ, что слышалъ, онъ.
*) Светоній, Жнзнь Лукана.
*) Светоній, Неронъ, 52.
») Сенека, Очаеві. паі., VI. 8; Плиній, Н. К, XI, ХЫХ <109); XIX, ІН
(15); XXXVII, III (11).
4) Светоній, Неронъ, 56; Плиній, XXX, II (5); Павзаній. II. XXXVII, 5.
5) Светоній,-Неронъ, 20.
— 104 —
въ опьяненіи, забывалъ обо всемъ и, задыхаясь, жадно впи
валъ атмосферу новаго міра, который открывался передъ
нимъ подъ вліяніемъ соприкосновенія съ великимъ арти-
стомъ. Это послужило началомъ его отвращенія къ римля-
намъ, вообще плохимъ знатокамъ искусства, и предпочтенія
грековъ, которые одни, по его мнѣнію, были способны оцѣ-
нить его и людей съ Востока, которые апплодировали ему,
какъ сумасшедшіе. Съ этого момента онъ не признавалъ
иной славы, кромѣ славы артиста; для него открылся новый
міръ; онъ забывалъ о своемъ императорскомъ санѣ; глав-
нымъ государственнымъ преступленіемъ стало—отрицать его
талантъ; врагами Рима сдѣлались тѣ, кто имъ не восхи-
щался.
Его притязаніе быть непремѣнно во всемъ законодате-
лемъ моды было, конечно, смѣшно. Однако, слѣдуетъ замѣ-
тить, что въ этомъ заключалось больше политики, чѣмъ
можно бы подумать. Первой обязанностью цезаря (въ виду
низменности современныхъ нравовъ) было развлекать народъ.
Государь прежде всего долженъ былъ выступать организа-
торомъ праздниковъ; главный устроитель развлеченій выну-
жденъ былъ и расплачиваться за нихъ ]). Нерону ставились
въ упрекъ многія безобразія, имѣвшія важное значеніе лишь съ
точки зрѣнія римскихъ нравовъ и строгой выдержки, кото-
рая до того времени была въ обычаѣ. Этотт? мужественный
міръ возмущался, когда видѣлъ, что императоръ засѣдаетъ
въ сенатѣ въ вышитомъ халатѣ, присутствуетъ на смо-
трахъ въ невыносимомъ по своей небрежности одѣяніи, безъ
пояса, съ фуляромъ на шеѣ для сбереженія своего голоса * 2).
Истинные римляне съ полнымъ правомъ негодовали противъ
распространенія восточныхъ привычекъ. Но уже было неиз-
бѣжно, чтобы болѣе старая и болѣе изношенная цивилизація
О См. причины недовольства Тальбой: Светоній, Гальба, 12, 13.
2) Діонъ Кассій, ЬХХПІ, 13, 20, 25*. Светоній, Неронъ, 51
— 105 —
укротила болѣе молодую путемъ развращенія ея. Еще Анто-
ній и Клеопатра мечтали о восточной имперіи !). Самому
Нерону внушали идею о подобной же царской власти * 2);
доведенный до крайности, онъ думалъ просить себѣ пре-
фектуру Египта. Начиная съ Августа и до Константина каж-
дый годъ приносилъ съ собой новыя побѣды части имперіи,
говорившей на греческомъ языкѣ, надъ частью, говорившей
на латинскомъ.
Сверхъ того, надо припомнить, что въ то время безуміе
было въ воздухѣ. Если исключить превосходное ядро аристо-
кратическаго общества, достигшаго власти вмѣстѣ съ всту-
пленіемъ на престолъ Нервы и Траяна, то общій недостатокъ
серьезнаго отношенія къ жизни приводилъ къ тому, что ею
въ нѣкоторомъ родѣ играли даже самые выдающіеся люди.
Представителемъ этого царства высшей безнравственности,
полнымъ выраженіемъ того вѣка, „порядочнымъ человѣкомъ*
той эпохи, былъ Петроній 3). Днемъ онъ спалъ, ночь посвя-
щалъ занятіямъ и развлеченіямъ. Онъ не принадлежалъ къ
тѣмъ, расточителямъ, которые разоряются грубымъ мотов-
ствомъ: онъ былъ чувственнымъ человѣкомъ, глубоко изу-
чившимъ науку наслажденій. Естественность въ манерахъ и
увлекательность его рѣчей и поступковъ придавали ему ча-
рующій видъ простоты. Будучи проконсуломъ Виѳиніи, а за-
тѣмъ и консуломъ, онъ обнаружилъ свою способность къ
серьезной дѣятельности. Когда онъ вернулся къ порочной
жизни или къ фанфоронству порочностью, то былъ принятъ
въ интимный кружокъ Нерона и сдѣлался въ немъ судьей
хорошаго вкуса во всемъ 4); ничто не считалось изящнымъ,
обворожительнымъ, пока этого не признаетъ Петроній. Страш-
Ч Горацій, Оды, I, ХХХѴП.
2) Светоній, Неронъ, 40; Тацитъ, Апп., XV*, 36.
3) Тацитъ, Апп., XVI, 18—20.
4) Еіе^апііае агЬііег.
— 106 —
ный Тигеллинъ, царившій при посредствѣ своей низости и
злобы, опасался соперника, который превосходилъ его въ
знаніи чувственныхъ наслажденій: ему удалось погубить его.
Петроній слишкомъ уважалъ себя, чтобы вступить въ борьбу
съ этимъ презрѣннымъ человѣкомъ. Однако, онъ не хотѣлъ
разстаться съ жизнью внезапно. Открывъ себѣ вены, онъ за-
тѣмъ остановилъ кровотеченіе, а потомъ снова пустилъ его.
разговаривая съ друзьями о пустякахъ, слушая ихъ рѣчи, но не
о безсмертіи души и взглядахъ на него философовъ, а о
пѣсняхъ и легкой поэзіи. Онъ выбралъ этотъ моментъ для
того, чтобы однихъ изъ своихъ рабовъ вознаградить, дру
гихъ же подвергнуть наказанію. Затѣмъ онъ сѣлъ за столъ
и заснулъ. Этотъ римскій Меримэ, скептикъ, съ изящнымъ,
но холоднымъ слогомъ, оставилъ по себѣ романъ ’), отличаю-
щійся вдохновенностью, превосходнымъ вкусомъ, и въ то же
время утонченной развращенностью; эпоха Нерона отрази-
лась въ немъ, какъ въ зеркалѣ. Въ концѣ концовъ царемъ
моды дѣлается не каждый, кто этого захочетъ. Щегольство
есть своего рода мастерство, которое занимаетъ слѣдующее
мѣсто послѣ науки и морали. Пиръ жизни былъ бы не полонъ,
если бы міръ былъ населенъ одними только фанатическими
иконоборцами и добродѣтельными, но неуклюжими людьми
Нельзя было бы отрицать, что художественные вкусы
людей того времени были чутки и искренни. Правда, пре-
красныхъ твореній уже не появлялось болѣе, но всѣ съ
жадностью отыскивали ихъ среди произведеній прошлыхъ
вѣковъ. Этотъ самый Петроній. за часъ до своей смерти,
приказалъ разбить свой сосудъ для мирры, чтобы онъ не
доставался Нерону * 2). Произведенія искусства продавались по
баснословной цѣнѣ. Неронъ любилъ ихъ до безумія 3). Увле-
*) Мнѣніе, приписывающее .8аСугісоп“ этому ..агЪіІеге1е#апііае“ Не-
рона, мнѣ представляется, по меньшей мѣрѣ, весьма вѣроятнымъ.
2) Плиній, XXXVII, II (7).
3) Светоній, Неронъ, 47
— 107 —
каясь идеей о великомъ, причемъ онъ вносилъ въ нее такъ
мало здраваго смысла, какъ это только возможно, онъ меч-
талъ о фантастическихъ дворцахъ, о городахъ въ родѣ Вави-
лона, Ѳивъ, Мемфиса. Императорскій дворецъ на Палатин-
скомъ холмѣ (старинный домъ Тиверія) былъ довольно скро-
менъ и до царствованія Калигулы носилъ въ сущности ха-
рактеръ частнаго дома 1). Калигула, котораго слѣдуетъ счи-
тать вообще создателемъ школы управленія, хотя въ этомъ
отношеніи охотно признаютъ, будто никто не стоялъ выше
Нерона, значительно расширилъ домъ Тиверія 2). Неронъ
утверждалъ, будто въ немъ ему тѣсно, и не находилъ словъ,
чтобы высмѣивать своихъ предшественниковъ, которые могли
имъ довольствоваться. Онъ приказалъ соорудить изъ времен-
наго матеріала, какъ бы вчернѣ, резиденцію, которая могла
стать на ряду съ сооруженіями Китая и Ассиріи. Этотъ домъ,
который онъ самъ называлъ „временнымъ44 и который онъ
мечталъ въ скоромъ времени сдѣлать окончательнымъ, былъ
цѣлый міръ. Его портики, длиной въ три мили, парки,
въ которыхъ паслись цѣлыя стада, уединенные уголки,
озера, окруженныя въ перспективѣ фантастическими города-
ми, виноградники, лѣса, вмѣстѣ съ самымъ дворцомъ, зани-
мали пространство большее, нежели Лувръ, Тюльери и Ели-
сейскія поля вмѣстѣ 3); они простирались отъ Палатинскаго
холма до садовъ Мецены, расположенныхъ на Эсквилинскихъ
высотахъ 4). Это было нѣчто феерическое; инженеры Северъ
и Целеръ превзошли самихъ себя. Неронъ хотѣлъ выполнить
это сооруженіе такимъ образомъ, чтобы его можно было на-
зывать „Золотой Домъ“. Его тѣшили, разговаривая съ нимъ
1) См. фотографическіе планы раскопокъ г. Роза. Въ особенности слѣ-
дуетъ обратить вниманіе на домъ Ливіи.
а) Светоній, Лай, 22.
3) Светоній, Неронъ, 31; Тацитъ, Апп., XV. 39,42; Плииій, XXXIII, 111
(16); XXXVI, XV (24).
4) Близъ церкви Св. Евсевія.
19-993
108 —
о безумныхъ предпріятіяхъ, которыя могли бы увѣковѣчить
его память х). Особенно его занималъ Римъ. Онъ хотѣлъ
перестроить его весь сверху до низу и назвать Нерополисомъ.
За послѣднія сто лѣтъ Римъ сдѣлался всемірнымъ чудомъ:
по своей величинѣ онъ сравнялся съ древними столицами
Азіи. Зданія въ немъ были прекрасны, массивны и велики:
но улицы представлялись щеголямъ того времени жалкими,
такъ какъ вкусы со дня на день все больше переходили на
сторону банальныхъ и декоративныхъ построекъ; создалось
стремленіе къ тѣмъ эффектамъ ансамбля, котррые занимаютъ
и радуютъ зѣвакъ, и отсюда проистекала погоня за тыся-
чами пустяковъ, совершенно неизвѣстныхъ древнимъ грекамъ.
Во главѣ этого движенія стоялъ Неронъ; Римъ, какъ онъ себѣ
его представлялъ, долженъ былъ получить видъ Парижа на-
шего времени, одного изъ тѣхъ искусственныхъ городовъ,
построенныхъ по высочайшему повелѣнію, планъ которыхъ
расчитанъ главнымъ образомъ на то, чтобы приводить въ
восторгъ провинціаловъ и чужеземцевъ. Молодой безумецъ
упивался такими вредными планами. Кромѣ того, ему хотѣлось
видѣть нѣчто оригинальное, хотѣлось грандіознаго зрѣлища,
достойнагб артиста; онъ жаждалъ событія, которое отмѣтило
бы его царствованіе своей датой. „До меня, говорилъ онъ,
никто не зналъ размѣровъ того, что дозволено государю" 1 2).
Всѣ эти самовнушенія безпорядочной фантазіи какъ бы во
плотились въ удивительномъ событіи, которое имѣло самыя
важныя послѣдствія для занимающаго насъ предмета.
Такъ какъ манія поджога заразительна и часто ослож-
няется галлюцинаціями, то весьма опасно пробуждать ее въ
слабыхъ головахъ, въ которыхъ она дремлетъ. Одной изъ
чертъ характера Нерона была его неспособность сопроти-
1) Светоній, Неронъ, 16, 31; Тацитъ, Апп., XV, 42, 46; Плиній, Н. К.
IV, IV (5); XIV, VI, (8).
Светоній, Неронъ, 37.
— 109 -
вляться навязчивой идеѣ преступленія. Пожаръ Трои, въ ко
торый онъ игралъ съ дѣтства х), страшно завладѣлъ имъ 1 2).
На одномъ изъ своихъ празднествъ онъ поставилъ въ числѣ
другихъ пьесъ Іпсепсііит Афранія, въ которой на сценѣ изо-
бражается пожаръ 3). Въ припадкѣ эгоистическаго негодова-
нія противъ судьбы, онъ воскликнулъ: „Какъ счастливъ Пріамъ,
который могъ видѣть одновременно гибель и своей власти и
своей родины1*!4 5) Въ другомъ случаѣ, по поводу греческаго
стиха изъ Беллерофона Эврипида, гласившаго:
Послѣ моей смерти, пусть хоть сольются пламя и земля!
онъ воскликнулъ: „О, нѣтъ! пусть это будетъ при моей
жизни*! б) Конечно, преданіе, по которому Неронъ сжегъ
Римъ единственно съ цѣлью произвести репетицію пожара
Трои 6), преувеличено, ибо, какъ мы увидимъ ниже, Неронъ
находился въ отсутствіи, когда пожаръ вспыхнулъ; но все же
эта версія не лишена нѣкоторой доли правды; демонъ дра-
матическаго извращенія, овладѣвшій имъ, какъ и у злодѣевъ
другихъ эпохъ, былъ однимъ изъ главныхъ дѣйствующихъ
лицъ страшнаго преступленія.
Огонь вспыхнулъ въ Римѣ съ необыкновенной силой
1) Такія игры были тогда въ большомъ ходу. Діонъ Кассій, ХЬѴТІІ.
20; ЫѴ, 36; Светоній, Юл., 39; Авг., 43; Тиа., 6; Кай, 18; Клавдій, 21; Не-
ронъ, 7; Сервій, а<1 Ѵіг$. Аеп., V, 602. Ср. Персей, I, 4, 51.
а) Светоній, Неронъ, 7, 11, 22, 47; Тацитъ, Апп., XV, 39; Діонъ Кассій.
ЬХП, 16, 18, 29.
3) Светоній, Неронъ, 11.
*) Діонъ Кассій, ЬХП, 16. Ср. ЬѴШ, 23.
5) Светоній, Неронъ, 38. Ср. Діонъ Кассій, ЬѴШ, 23.
6) Евсевій, СЪгоп., годъ 65; Орозъ, VII, 7. Слова, переданныя Діономъ
Кассіемъ (ЬХП, 16). были сказаны, безъ сомнѣнія, въ бѣгломъ огнѣ ли-
тературныхъ парадоксовъ и имъ не слѣдуетъ придавать серьезнаго зна-
ченія. Разговоры между людьми таланта, переданныя слугами, или шпі-
онами, подслушавшими у дверей, могутъ оказаться въ значительной
степени искаженными.
10*
— по —
19 іюля 64 г. г). Пожаръ начался близъ воротъ Порта Ка-
пена, въ части большого цирка (Сігсиз Махішиз), прилегаю-
щей къ холму Палатину и къ холму Целію. Въ этомъ квар-
талѣ было много лавокъ, наполненныхъ легко воспламеняю-
щимся товаромъ, и пожаръ началъ здѣсь распространяться
съ чудовищной быстротой. Отсюда онъ обошелъ вокругъ
Палатинскаго холма, уничтожилъ Велабро * 2), Форумъ, Ка-
рины 3), поднялся на холмы, сильно повредилъ Палатинъ 4 5),
спустился въ долины и въ теченіе шести дней и семи ночей
пожиралъ скученные кварталы, изрѣзанные извилистыми
улицами. Обширная ломка троеній, снесенныхъ у подножія
Эсквилинскаго холма б), остановила на нѣкоторое время рас-
пространеніе огня, но затѣмъ онъ снова вспыхнулъ и сви-
рѣпствовалъ еще три дня. Число людей, погибшихъ въ пла-
мени, было весьма значительно. Изъ четырнадцати частей,
на которыя городъ былъ раздѣленъ, три были совершенно
уничтожены, семь обращены въ обгорѣлыя стѣны. Римъ былъ
городъ удивительно тѣсный съ чрезвычайно густымъ насе-
леніемъ в). Опустошеніе было поэтому страшное и такого
бѣдствія никогда не было видано.
*) Тацитъ, Апп., XV*, 38—44; 52; Светоній, Неронъ, 31, 38, 39; Веспы..
8: Діонъ Кассій, ЬХІІ, 16—18; Плиній, Нібі. паіиг., ХѴП, I (1); Евсевій,
СЬгоп., годъ 65, Орѳлли, Іпзсг., № 736, повидимому, вполнѣ подлинная
надпись. Сульпидій Северъ (И., 29) почти буквально списываетъ у Та-
цита. Орозъ (VII, 7) списываетъ главнымъ образомъ у Светонія.
2) Храмъ Геркулеса, упоминаемый Тацитомъ, Апп., XV, 41, нахо-
дился на мѣстѣ нынѣшней церкви Св. Анастасія. Регія и храмъ Весты
находились также у подножія Палатина.
3) То былъ кварталъ консуларіевъ. о которомъ говоритъ Светоній.
Неронъ, 38.
*) Тацитъ, Апп., XV, 39, 41; Діонъ Кассій, ЬХІІ, 18. Храмъ Юпитера
Статора находился на Палатинѣ. Везъ сомнѣнія огонь проникъ на холмъ
по перешейку, который соединяетъ на высотѣ арки Тита вершину Пала-
тинскаго холма съ Зптта засга ѵіа.
5) Вблизи отъ конца улицы Св. Іоанна Латеранскаго.
в) См. Св. Павелъ, стр. 107, прим. 3. Древній Римъ можно себѣ прѳд-
—111 —
Неронъ былъ въ Анціумѣ, когда начался пожаръ. Онъ
возвратился въ городъ лишь къ тому моменту, когда огонь
сталъ угрожать его „ временному“ дому. Было невозможно
спасти что-либо отъ пламени. Императорскіе дома на Пала-
тинскомъ холмѣ, самый „временный* домъ со всѣми его служ-
бами и весь сосѣдній кварталъ были уничтожены !). Неронъ
очевидно не особенно интересовался тъмъ, чтобы спасли его
резиденцію. Величественность ужаснаго зрѣлища увлекала
его. Впослѣдствіи утверждали, будто онъ любовался пожа-
ромъ съ башни и будто бы въ театральномъ костюмѣ и съ
лирой въ рукахъ онъ при этомъ воспѣвалъ разрушеніе Иліона
въ трогательномъ ритмѣ античной элегіи * 2).
ставить по нынѣшнему Согро бі Кароіі. Бѣдный людъ проводилъ жизнь
па воздухѣ и только ночевалъ въ домахъ, по 8—10 человѣкъ въ одной
комнатѣ.
М Относительно размѣровъ пожара см. топографическую статью Ноэль
де Верже. Неоонъ. въ Иоиѵеііе Ъіо$г. дёпегаіе, т XXXVII, столбцы 729—
730.
2) Разсказъ Тацита (Апп., XV, 39) исключаетъ возможность таного
эпизода. Правда, Тацитъ упоминаетъ о слухѣ, по которому Неронъ во
время самаго пожара воспѣвалъ паденіе Трои „на своемъ домашнемъ
театрѣ*. Если этотъ фактъ вѣренъ, то онъ могъ имѣть мѣсто лишь въ
Анціумѣ; но это было бы очень неумѣстно. Очевидно Тацитъ сообщаетъ
этотъ слухъ, не довѣряя ему. Разсказы Светонія й Діона не согласуются
въ подробностяхъ: одинъ переноситъ мѣсто дѣйствія на Эсквилинскій.
другой на Палатинскій холмъ. Безъ сомнѣнія, анекдотъ основанъ на
поэмѣ, подъ заглавіемъ Тгоісау написанной Нерономъ и прочитанной
имъ публично въ слѣдующемъ году, имѣвшей двойной смыслъ, подобно
поэмѣ Лукана, озаглавленной Саіасаимноз Ліасиз и появившейся около
того же времени. Діонъ Кассій, ЬХП, 29; Сервій къ Вирг.. Сеог#., ІП, 36;
Аеп., V, 370; Персей, 1,123: Стацій, 8і1ѵ., 11, ѴП, 58—61; Ювеналъ, VIII, 221,
Петроній, стр. 105 (изд. Бюхелера). Несоотвѣтствіе подобныхъ намековъ
поразило всѣхъ и дало поводъ утверждать, что Неронъ „игралъ на лирѣ
на развалинахъ родного города* (Выраженіе раігіае гиітз находится у
Тацита, Апп., XV, 42). Эта фраза стала анекдотомъ и, такъ какъ легенда
обыкновенно порождается мѣткимъ словомъ, истиннымъ чувствомъ, ко-
Ремань,—Антихристъ
— 112 —
Эта легенда—продуктъ эпохи и послѣдующихъ преувели-
ченій; но по одному пункту общественное мнѣніе высказалось
немедленно, именно, что пожаръ произошелъ по распоряженію
самого Нерона, или, по крайней мѣрѣ, былъ по его распоряже-
нію поддерживаемъ, когда начиналъ угасать г). Утверждали,
будто узнавали его прислужниковъ, поджигавшихъ городъ съ
разныхъ сторонъ. Въ нѣкоторыхъ пунктахъ, какъ говорятъ,
поджигали люди, притворявшіеся пьяными. Пожаръ начи-
нался какъ бы самопроизвольно въ нѣсколькихъ мѣстахъ
сразу. Разсказывали, будто во время пожара видѣли воиновъ
и надсмотрщиковъ, на обязанности которыхъ было тушить,
подкладывавшихъ огонь и мѣшавшихъ его ограничивать, при-
торыя превращаются въ реальность при помощи нѣкоторыхъ насилій
надъ временемъ и пространствомъ, то и поэма Тгоіса была отнесена къ
днямъ этой катастрофы. Анекдотъ этотъ представлялъ весьма суще-
ственное затрудненіе для тѣхъ, кто, подобно Тациту, зналъ, что въ на-
чалѣ пожара Неронъ былъ въ Анціумѣ; для того, чтобы сообщить своему
разсказу больше правдоподобія, они предположили, что Неронъ исполнилъ
свою элегію „на домашней сценѣ*. Тѣ, кто не зналъ, что въ теченіе
большей части того времени, которое продолжался пожаръ, Неронъ нахо-
дился въ Анціумѣ, перенесли мѣсто дѣйствія этой басни въ Римъ, и
здѣсь каждый выбиралъ для нея наиболѣе театральный пунктъ. Ворота
Тогге <іі Ыегопе, которыя нынѣ указываютъ при этомъ, построены въ
средніе вѣка.
х) Светоній (38), Діонъ Кассій (ЬХХІІ, 16) и Плиній Старшій, Нізі. паи,.
I (1) утверждаютъ это положительно. Тацитъ (Апп., XV, 38) по этому по-
воду не высказывается. Но ниже (XV, 67) онъ упрекаетъ Нерона „пожа-
ромъ*, какъ его завѣдомымъ преступленіемъ. Въ свои послѣдніе дни,
Неронъ снова хотѣлъ зажечь Римъ. Светоній, Неронъ, 43. Несомнѣнно,
что въ такихъ слухахъ слѣдуетъ относить извѣстную долю къ народной
молвѣ и къ общему нерасположенію. Важнымъ пунктомъ противъ Не-
рона является то, что трудно допустить столь необычайное распростра-
неніе пожара безъ посторонней помощи и притомъ въ такомъ городѣ,
какъ Римъ, построенномъ большею частью изъ камня. Надпись Орелли,
№ 736, отлично доказываетъ исключительный характеръ пожара. Пожары
при Титѣ и при Коммодѣ, хотя также весьма значительные, были го-
раздо слабѣе этого.
— 113 —
чемъ они угрожали тушившимъ и вообще вели себя какъ
люди, исполняющіе оффиціальныя распоряженія г). Громад-
ныя каменныя постройки по сосѣдству съ императорскимъ
дворцомъ, мѣсто которыхъ было нужно Нерону, были разру-
шены какъ бы при осадѣ. Когда пожаръ возобновился, то
онъ начался съ построекъ, принадлежавшихъ Тигеллину. По-
дозрѣнія подтверждались еще и тѣмъ, что послѣ пожара Не-
ронъ подъ предлогомъ необходимости убрать развалины,
чтобы очистить мѣсто для собственниковъ, взялъ на себя эту
уборку и никому не позволялось приближаться къ пожарищу.
Еще хуже было, когда всѣ узнали, что онъ присвоилъ себѣ
добрую половину національныхъ развалинъ, когда увидали,
что новый дворецъ Нерона, этотъ „Золотой Дэмъ“, такъ долго
остававшійся игрой его фантастическаго бреда, сооружается
на мѣстѣ прежней временной его резиденціи, захватывая при
этомъ пространство, опустошенное пожаромъ 1 2). Стали ду-
мать, что онъ хотѣлъ приготовить мѣсто для своего новаго
дворца, оправдать необходимость давно задуманной имъ пере-
стройки, добыть денегъ, присвоивъ себѣ остатки послѣ по-
жара, удовлетворить свое безумное тщеславіе, въ которомъ
онъ стремился доставить себѣ случай перестроить Римъ,
чтобы такимъ образомъ городъ получилъ отъ него и свое
происхожденіе и свое имя.
Всѣ обстоятельства заставляютъ думать, что это не было
клеветой. Когда рѣчь идетъ о Неронѣ, сама истина можетъ
показаться неправдоподобной. Пусть не говорятъ, что, при
его всемогуществѣ, у него въ рукахъ были средства болѣе
простыя, нежели пожаръ, для того чтобы завладѣть необхо-
димыми для него мѣстами. Власть императора, въ извѣст-
номъ смыслѣ не имѣвшая предѣловъ, съ другой стороны была
1) Быть можетъ, то были злоумышленники, которые, ради грабежа,
увеличивали бѣдствіе.
2) Светоній, Неронъ, 31, 38.
— 114 —
ограничена обычаями, предразсудками народа, въ высшей
степени консервативнаго по отношенію къ религіознымъ па-
мятникамъ. Римъ былъ полонъ различныхъ святилищъ, свя-
тынь, агеае, зданій, которыхъ нельзя было снести ни по ка-
кому закону экспропріаціи. Цезарь и многіе другіе импера-
торы встрѣчали съ этой стороны препятствія для исполненія
своихъ намѣреній, имѣвшихъ въ виду общественную пользу,
и въ особенности, когда дѣло касалось исправленія теченія
Тибра. Въ дѣйствительности для выполненія своихъ безум-
ныхъ плановъ у Нерона не было никакого иного средства,
кромѣ пожара. Положеніе было аналогично съ тѣмъ, какое
существуетъ въ Константинополѣ и въ большихъ мусульман-
скихъ городахъ, гдѣ перестройкамъ мѣшаютъ мечети и
вакуфь. На востокѣ, однако, пожаръ мало помогаетъ дѣлу,
ибо земельный участокъ послѣ пожара разсматривается какъ
неотчуждаемое наслѣдіе вѣрующихъ и остается священнымъ.
Въ Римѣ же, гдѣ религія связана не столько съ мѣстомъ,
сколько съ возведеннымъ на немъ зданіемъ, пожаръ оказы-
вается цѣлесообразной мѣрой. Новый Римъ съ широкими и
прямыми улицами довольно быстро обстроился по планамъ
императора, благодаря предложеннымъ имъ преміямъ,
Но всѣ порядочные люди въ городѣ, сколько ихъ ни было,
чувствовали себя оскорбленными. Самыя драгоцѣнныя рим-
скія древности, дома древнихъ военачальниковъ, украшен-
ные принадлежностями ихъ тріумфовъ, самые священные
предметы, трофеи, античные ех-ѵоіо, самые уважаемые и по-
читаемые храмы, весь матеріалъ стариннаго римскаго культа—
все было уничтожено огнемъ. Наступилъ какъ бы трауръ по
воспоминаніямъ и легендамъ отечества. Ничему не помогало
то обстоятельство, что Неронъ принялъ на свой счетъ расхо-
ды по облегченію разоренія, которое онъ причинилъ: ничему
не помогало соображеніе, что въ концѣ концовъ все дѣло
сводится къ операціи расчистки и ассенизаціи, что новый
городъ будетъ гораздо лучше стараго; ни одинъ истинный
— 115 —
римлянинъ не хотѣлъ этому вѣрить; всѣ тѣ, для кого городъ
представлялъ нѣчто большее, нежели простую груду камня,
были кровно оскорблены; задѣто было чувство родины. Какъ
поправить, чѣмъ вознаградить за гибель того храма, постро-
еннаго Эвандромъ, или другого, воздвигнутаго Сервіемъ Тул-
ліемъ, или священной ограды Юпитера Статора, дворца Нумы,
этихъ пенатовъ римскаго народа, этихъ памятниковъ столь-
кихъ побѣдъ, этихъ мастерскихъ произведеній греческаго
искусства? Какую цѣну могли имѣть на ряду съ этимъ по-
казная пышность, обширныя перспективы монументовъ, без-
конечныя прямыя линіи? Были предприняты искупительныя
церемоніи, обратились за совѣтомъ къ сивиллинымъ кни-
гамъ, римскія матроны въ особенности торжественно пре-
давались покаянію (ріасиіа). Но втайнѣ оставалось ощуще
ніе преступленія, позора. Неронъ началъ находить, что онъ
зашелъ немножко далеко.
ГЛАВА VII
Избіеніе христіанъ.—Эстетика Нерона
Тогда ему пришла въ голову адская мысль. Онъ сталъ
соображать, не найдется ли на свѣтѣ какихъ-нибудь пре-
зрѣнныхъ людей, къ которымъ римская буржуазія питала бы
еще большую ненависть, нежели къ нему, и на которыхъ
можно было бы свалить это гнусное преступленіе, поджогъ
города. Онъ вспомнилъ о христіанахъ. Отвращеніе, которое
они выказывали къ храмамъ и къ наиболѣе почитаемымъ римля-
нами сооруженіямъ, придавало достаточно правдоподобія идеѣ,
будто они были виновниками пожара, имѣвшаго своей цѣлью
уничтожить эти святилища. Угрюмый видъ, съ которымъ они
смотрѣли на монументы, самъ по себѣ представлялся оскор-
бленіемъ отечества. Римъ былъ весьма религіознымъ городомъ
и человѣкъ, протестующій противъ національныхъ культовъ,
былъ въ немъ достаточно замѣтенъ. Надо припомнить, что
нѣкоторые евреи ригористы доходили до того, что не хотѣли
даже прикасаться къ монетамъ съ изображеніемъ императора
и считали такимъ же крупнымъ преступленіемъ смотрѣть на
такое изображеніе, или носить его, какъ и воспроизводить его.
Другіе отказывались проходить черезъ городскія ворота, увѣн-
чанныя какой-либо статуей ’). Все это вызывало со стороны
народа насмѣшки и раздраженіе. Быть можетъ, также рѣчи
’) РЬІІоворЬишепа, IX, 26. „Ыоп Саевагіінів Ьоііог'. Тацитъ, Нізс., V', 5.
— 117 —
христіанъ о великомъ пожарѣ при концѣ міра х), ихъ зло-
вѣщія пророчества, ихъ усиленныя повторенія, что насту-
паетъ кончина міра и что она произойдетъ черезъ посредство
пламени, съ своей стороны содѣйствовали тому, что ихъ при-
нимали за поджигателей. Возможно даже допустить, что мно-
гіе изъ вѣрующихъ были неосторожны и своимъ неблагора-
зумнымъ поведеніемъ давали поводъ къ обвиненіямъ ихъ въ
томъ, будто они хотѣли во что бы то ни стало оправдать
предсказанія своихъ оракуловъ и разыграть прелюдію къ
истребленію міра небеснымъ огнемъ. Какое же искупленіе,
ріасиішп, можетъ быть болѣе дѣйствительнымъ, нежели казнь
людей, которые враждебно относятся къ богамъ? Видя, что
ихъ жестоко истязаютъ, народъ заговоритъ: „А! вотъ кто ви-
новенъ! “ Надо припомнить, что общественное мнѣніе считало
безспорными самыя гнусныя преступленія, приписываемыя
христіанамъ * 2).
Конечно, мы съ негодованіемъ отвергаемъ мысль, чтобы
набожные ученики Іисуса могли быть сколько-нибудь повинны
въ преступленіи, въ которомъ ихъ обвиняли: замѣтимъ только,
что многія данныя могли ввести общественное мнѣніе въ
заблужденіе. Они не были виновны въ этомъ пожарѣ, но,
навѣрное, радовались ему 3). Христіане желали гибели обще-
ства и предсказывали эту гибель. Въ Апокалипсисѣ тайныя
.молитвы святыхъ зажигаютъ землю, вызываютъ землетрясе-
нія 4). Во время самаго бѣдствія отношеніе къ нему вѣрую-
щихъ должно было представляться двусмысленнымъ; нѣко-
торые изъ нихъ, безъ сомнѣнія, не обнаруживали ни малѣй-
шаго сожалѣнія по поводу храмовъ, уничтоженныхъ огнемъ,
или даже не скрывали при этомъ нѣкотораго удовлетворе-
Ч Сагтіпа ЗіЬуІІіпа, IV, 172 и сл. (отрывокъ, написанный въ 75 г.).
Ср. 2 посл. Петра, III. 7—13.
2) Тацитъ, Апп., XV, 44.
3) Аиокал., XVIII.
4) Аиокал., ѴШ, 3 5.
— 118 —
нія. Можно себѣ представить какое-нибудь маленькое обще-
житіе, гдѣ либо въ нѣдрахъ Транстеверина, въ собраніяхъ
котораго повторяли другъ другу: „Развѣ мы этого не пред-
сказывали?" Но часто бываетъ опасно оказаться слишкомъ
вѣрнымъ предсказателемъ. „Если бы мы захотѣли отомстить за>
себя, говоритъ Тертулліанъ, намъ довольно было бы одной
ночи, нѣсколькихъ факеловъ" 1). Обвиненіе въ поджигатель-
ствѣ часто падало на евреевъ, благодаря ихъ обособленной
жизни 2). Это же преступленіе было однимъ изъ тѣхъ На^іііа
соЬаегепііа потіпі 8). которыя входили въ опредѣленіе хри-
стіанина.
Такимъ образомъ, никакимъ способомъ не содѣйствуя ка-
тастрофѣ 19 іюля, христіане все же могли прослыть, если
можно такъ выразиться, за поджигателей въ мысляхъ. Спустя
41/2 года Апокалипсисъ даетъ намъ цѣлую пѣснь о пожарѣ
Рима, по всей вѣроятности заимствовавшую не одну черту
въ событіи 64 г. Разрушеніе Рима было, конечно, мечтой
евреевъ и христіанъ; но у нихъ это и было только мечтой:
благочестивые сектанты, навѣрное, довольствовались тѣмъ,
что воображали, какъ святые и ангелы въ небесахъ рукопле-
щутъ зрѣлищу, которое въ ихъ глазахъ представляется спра-
ведливымъ возмездіемъ 4 * * *).
Съ трудомъ можно повѣрить, чтобы мысль обвинить хри-
стіанъ въ іюльскомъ пожарѣ сама собой пришла въ голову
Нерона. Разумѣется, если бы цезарь зналъ ближе добрыхъ
братьевъ, онъ бы ихъ ненавидѣлъ. Естественно, что хри
стіане не могли понять заслуги, которая заключается въ по-
зированіи въ качествѣ „перваго любовника" на авансценѣ об-
щества своей эпохи. Нерона же выводило изъ себя, когда не
Ч Тертулліанъ, Ароі., 37.
2) Въ 67 г. евреи были обвинены въ томъ, что они будто бы хотѣли
сжечь Антіохію. Іосифъ, В. I., ѴЦ. Ш. 2 — 4.
3) Плиній, ЕрізГ., X. 97.
4) Апокал. XVIII.
— 119 —
признавали его артистическаго таланта и искусной игры. Но,
безъ сомнѣнія, Неронъ только слыхалъ толки о христіанахъ
и никогда не имѣлъ личныхъ отношеній съ христіанами. Кто
же внушилъ ему жестокій замыселъ, о которомъ идетъ рѣчь?
Прежде всего возможно, что подозрѣнія возникали въ раз-
ныхъ пунктахъ города !). Въ ту эпоху оффиціальному міру
секта была уже достаточно извѣстна. О ней много толко-
вали * 2 3). Мы видѣли, что у Павла были сношенія съ лицами,
состоявшими на службѣ въ императорскомъ дворцѣ 8). До-
вольно странно, что въ числѣ предсказаній, сдѣланныхъ нѣ-
которыми лицами Нерону, ему было обѣщано, что, въ случаѣ
его низложенія съ императорскаго престола, онъ получитъ
владычество надъ Востокомъ и именно надъ Іерусалимскимъ
царствомъ 4 5). Мессіанскія идеи нерѣдко принимали у рим-
скихъ евреевъ форму туманныхъ надеждъ на образованіе
восточно-римской имперіи: впослѣдствіи подобными фанта-
зіями воспользовался Веспасіанъ б). Со времени вступленія
на престолъ Калигулы и вплоть до смерти Нерона еврейскія
интриги въ Римѣ не прекращались б). Евреи много содѣй-
ствовали вступленію на престолъ и поддержкѣ семьи Гер-
маника. Черезъ посредство ли Иродовъ, черезъ посредство
ли другихъ интригановъ, они наводняли дворецъ, слишкомъ
часто съ исключительною цѣлью погубить своихъ недруговъ 7).
Агриппа И былъ очень силенъ при Калигулѣ и при Клавдіи; когда
онъ находился въ Римѣ, то игралъ въ немъ роль весьма влія
г) ДІОНЪ Кассій, ѢХ1I, 18 (то:; гб/.-.ѵ гитт/цзат. хатаршазѵоО.
а) „Сшп тахіше Котае огіепГеш" Тертулліанъ. Аро!.. 5.
3) Посл. къ Филипіі., IV, 22.
4) Светоній, Неронъ. 40; Тацитъ, Апп., XV, 36а.
5) Тацитъ, НізС., 1, 10; V, 13; Светоній, Ветос., 4; Іосифь, В. I., Ш,.
VIII, 9; Вавил. Талм., Гиттинъ, 56а.
6 Обратите вниманіе на значеніе, какое имѣли евреи въ глазахъ
Марціала, Персея и Ювенала. Въ особенности, см. Персей, V, 179 и сл.
7) Іосифъ, Апі.. XVIII. XIX, XX.
- 120 —
тельной особы. Съ другой стороны, Тиверій Александръ зани-
малъ высшія должности А). Наконецъ, и Іосифъ обнаружи-
ваетъ довольно большую благосклонность къ Нерону, нахо-
дитъ, что его оклеветали, приписываетъ всѣ его преступленія
окружающимъ его дурнымъ людямъ. Поппею онъ изобра-
жаетъ въ видѣ благочестивой женщины, такъ какъ она бла-
говолила къ евреямъ, поддерживала сборы ревнителей, быть
можетъ, также усвоила себѣ отчасти ихъ обряды. Онъ зналъ
ее въ 62 или 63 г., черезъ ея посредство добился помило-
ванія арестованныхъ еврейскихъ священниковъ и сохранилъ
о ней самое благодарное воспоминаніе * 2). Намъ извѣстна тро-
гательная эпитафія еврейки, по имени Эсфири, уроженки
Іерусалима и вольноотпущенной Клавдія или Нерона; она по-
ручаетъ своему другу Арескузу наблюсти, чтобы на ея над-
гробномъ камнѣ не было высѣчено чего-либо противнаго
Закону, какъ, напримѣръ, буквы О. М. 3) Въ Римѣ были ак-
теры и актрисы еврейскаго происхожденія 4 5); при Неронѣ
это былъ простѣйшій способъ приблизиться къ императору.
Въ частности называютъ нѣкоего Алитира, еврейскаго мима,
котораго очень любили Неронъ и Поппея; черезъ его по-
средство Іосифъ получилъ доступъ къ императрицѣ б). Не-
ронъ, полный ненависти ко всему римскому, любилъ обра-
Мёш. <іе І’Асадётіе де8ІП8Сг. еі ЪеНез-ІеНтев, XXVI, ч. 1, стр. 294
и слѣд.
2) Іосифъ, АПѴ, XX, VIII, 3, 11; XI, I; В. Л., IV, IX, 2; ѴКа, 3. См.
выше, стр. 21.
®) Момсенъ, Іпвег. гедпі Хеар , № 6467 (не взирая на замѣчанія Та-
ру цци, Сітііего, стр. 24—25; я провѣрилъ надпись въ музеѣ въ Неа-
полѣ). Объ Эсфири см. Ренье, Іпзсг. <іе ГА1&., Де 3340.
Тѣмъ не менѣе, ошибочно заключать по злокозненнымъ демонамъ,
которыхъ можно различить на крышкѣ саркофага еврейки Фаустины
(Ілірі, Еріі. Зеѵѳг., стр. 177 -178; Согрие іпзсг. $?г., № 9920), что эта Фау-
стина была актрисой.
5) Іосифъ, Ѵііа. 3.
— 121 —
щаться къ Востоку, окружать себя людьми съ Востока ]),
завязывать интриги на Востокѣ * 2 3).
Достаточно ли всего этого для того, чтобы создать правдопо-
добную гипотезу? Позволительно ли приписывать ненависти
евреевъ къ христіанамъ жестокій капризъ, подвергнувшій са-
мыхъ безобиднѣйшихъ людей чудовищнѣйшимъ пыткамъ? Ко-
нечно, весьма досадно, что евреи завязали тайныя сношенія съ
Нерономъ и Поппеей въ тотъ моментъ, когда императоръ
замыслилъ гнусную интригу противъ учениковъ Іисуса 8). Въ
частности въ то время Тиверій Александръ былъ въ полной
силѣ у императора 4 5), а такой человѣкъ долженъ былъ не тер-
пѣть святыхъ людей. Обыкновенно римляне смѣшивали между
собой евреевъ и христіанъ 6 *). Почему же въ данномъ случаѣ
они ихъ такъ хорошо различали? Почему въ этотъ разъ
евреевъ не трогали, хотя римляне чувствовали къ нимъ та-
кую же моральную антипатію и тѣ же религіозныя предубѣ-
жденія, какъ и къ христіанамъ 8)? Казни евреевъ были бы
столь же дѣйствительнымъ ріасиіит. Климентъ Римскій, или
авторъ (навѣрное римлянинъ) посланія, приписываемаго ему,
въ томъ мѣстѣ, гдѣ онъ дѣлаетъ намекъ на избіенія хри-
стіанъ, совершенныя по повелѣнію Нерона, объясняетъ ихъ
весьма для насъ непонятнымъ, но очень характернымъ спо-
9 Гелій, Поликлетъ, Ицелій, Патровій, Енафродитъ. См. Тацитъ
НІ8С. II, 95.
Тацитъ, Апл., XV 36; Светоній, Веронъ, 34, 36, 40. 47; Саіш.йіЬ.
V, 196 и слѣд.
3) Гипотеза соревнованія между еврейкой Поппеей и христіанкой
Актеей мало вѣроятна, тѣмъ болѣе, что сомнительно, была ли Актея
христіанкой.
*) Іосифъ, В. Л., II, XV, 1.
5) Тертулліанъ, Ароі., 21. Сенека ихъ не различалъ: для него хри-
стіане никогда не имѣли своей индивидуальности. Августинъ, Ве сіѵіі-
Веі, VI, гл. И.
в) Тацитъ, Аші., XV, 44; НізС, V, 5 и фраза, реставрированная Бер-
неемъ по Сульпицію Северу, ОеЬег <1іе СЬгопік сіе$ Ниір. Зеѵегпз, стр 57
— 122 —
собомъ. Всѣ эти бѣдствія у него являются „результатомъ
ревности" 1), и подъ словомъ „ревность" здѣсь очевидно
разумѣются внутренніе раздоры, вражда между членами од-
ного и того же братства *). Отсюда рождается подозрѣніе,
поддерживаемое тѣмъ несомнѣннымъ фактомъ, что до разру-
шенія Іерусалима евреи дѣйствительно преслѣдовали хри-
стіанъ и ничѣмъ не пренебрегали лишь бы ихъ уничтожить 8).
По весьма распространенному преданію IV вѣка, смерть Павла
и даже Петра, которая относилась къ гоненію христіанъ 64 г.,
имѣла своей причиной обращеніе въ христіанство одной изъ
любовницъ и фаворита Нерона* 2 3 4). Другое преданіе приписы-
вало эти казни интригѣ Симона Волхва 5 6). Но съ такимъ су-
масброднымъ субъектомъ, какимъ былъ Неронъ, всякія пред-
положенія рискованы. Быть можетъ, то обстоятельство, что вы-
боръ для страшнаго избіенія палъ именно на христіанъ,
объясняется лишь прихотью императора, или Тигеллина в).
Нерону не требовалось никакого пособника для того, чтобы
задумать планъ, способный по своей чудовищности сбить съ
толку всѣ обычныя правила исторической индукціи.
Сперва было арестовано нѣкоторое число лицъ, заподо-
зрѣнныхъ въ принадлежности къ новой сектѣ; они были ску-
чены въ тюрьмѣ 7), которая уже сама по себѣ представляла
Діа Климентъ Римск., Ай. Сог. I, гл. 3, 5 и 6.
2) Клим. Римск.., іЬі<і, 3.
3) „Дѣянія* говорятъ объ этомъ на каждой страницѣ. Ср. Асеѳв <іе
8ашІ Ро1усагрѳ,‘17 - 18. Замѣтьте „ІісеС сопігагіав зіЪі* въ рѣчи Тита. 8и1р.
8еѵ. (Тацитъ), П, XXX, 6.
4) См. выше, стр. 8, цр. 2.
ь) Асіа Реігі еі Раіііі, 78; Псѳвдо-Марцелль; Псевдо-Линъ; Псевдо-Аб-
дій, I, 18; Псевдо-Гегѳзиппъ, Ш, 2; Григоріи Турскій, Ніѳі. ессі., I, 24.
6) Вмѣшательство Тигеллина компрометировало бы Поппею. „Рорраеа
еі Ті^еіііпо сотаго, чиосі егаі заеѵіепііі ргіпсірі іпіітііт сопзіііогит*. Та-
цитъ, Апп. XV, 61.
7) Клим. Римск., Асі. Сог. I, 6.
— 123 —
пытку 1). Всѣ они признали свое вѣроисповѣданіе, а это
могло считаться равносильнымъ признанію въ преступленіи,
такъ какъ самая ихъ вѣра уже была преступленіемъ. За этими
первыми арестами послѣдовало огромное количество дру-
гихъ2). Большая часть обвиняемыхъ была, повидимому, прозе-
литами, соблюдавшими заповѣди и предписанія Іерусалимской
Церкви 3). Недопустимо, чтобы истинные христіане оговари-
вали своихъ братьевъ; но могли быть захвачены бумаги; нѣ-
которые неофиты, только что принятые, могли не выдержать
пытки. Всѣ были поражены многочисленностью привержен-
цевъ этихъ туманныхъ ученій; объ этомъ говорили съ нѣко-
торымъ ужасомъ. Всѣ разсудительные люди находили, что
обвиненіе въ поджогѣ не доказано. „Истинное ихъ престу-
пленіе это ненависть ихъ къ роду человѣческому*4, говорили
нѣкоторые. Многіе серьезные римляне, хотя были убѣждены
въ томъ, что виновникомъ пожара былъ Неронъ, видѣли въ
этой облавѣ, устроенной полиціей, хорошій способъ изба-
виться отъ весьма смертоносной чумы. Тацитъ былъ того же
мнѣнія, хотя и испытывалъ нѣкоторую жалость 4). Что же
касается Светонія, то онъ относитъ къ числу похвальныхъ
мѣропріятій Нерона казни, которымъ онъ подвергнулъ при-
верженцевъ новаго и зловреднаго суевѣрія 5).
Казни эти представляли собой нѣчто ужасное. Никогда
не видано было такой утонченной жестокости. Почти всѣ
арестованные христіане были Ьитіііогез, люди ничтожные.
Казнь, предназначаемая такимъ несчастнымъ въ случаѣ обви-
ненія ихъ въ оскорбленіи величества или въ святотатствѣ, за-
ключалась въ томъ, что ихъ отдавали на съѣденіе дикимъ
1) Пастырь Гермаса, 1, ѵіз. Ш, 2.
2) МіШішіо іпдепѳ, Тацитъ, Апп., XV, 44; гоХэ гДзх-гол», Клим.
Римск., АсІ. Сог. I, в; о/Хо; Апокал., VII, 9, 14.
8) Апокал., XII, 17, повидимому, намекаетъ на звѣрства 64 г.
4) Апп., XV, 44.
ь) Неронъ, 16.
11-993
— 124 —
звѣрямъ или сожигали живыми въ циркѣ :). причемъ это со-
провождалось жестокими бичеваніями * 2). Одной изъ самыхъ
отвратительныхъ чертъ римскихъ нравовъ было превращеніе
казни въ торжество, зрѣлища избіенія въ общественныя
игры 3). Персіи были знакомы въ эпохи господства фана-
тизма и террора страшныя истязанія; она не разъ вкусила въ
нихъ нѣчто въ родѣ мрачнаго наслажденія; но до римскаго
владычества никогда еще не дѣлали изъ этихъ ужасовъ об-
щественнаго развлеченія, предмета смѣха и рукоплесканій.
Цирки обратились въ лобное мѣсто 4); суды поставляли дѣй-
ствующихъ лицъ для арены. Приговоренныхъ къ смерти со
всѣхъ концовъ свѣта направляли въ Римъ для пополненія
цирка и увеселенія народа 5). Прибавьте къ этому свирѣпую
строгость правосудія,благодаря которой самые обыкновенные
проступки карались смертью; прибавьте еще многочисленныя
судебныя ошибки, какъ результатъ недостатковъ уголовнаго
судопроизводства, и тогда станетъ понятнымъ полнѣйшее
извращеніе идей. На приговоренныхъ къ смерти смотрѣли
скорѣе какъ на несчастливцевъ, нежели какъ на преступни-
Ч Павелъ, Зепіепі., V, XXIX, 1: „Нитіііогез Ъезіііз оЪ]ісіітІиг ѵеі ѵіѵі
ехипшіиг, Ьопезііогѳв сарііе рипіипіиг/ Ульпіанъ, Дигесты, 1,6, а<1 Іедот
Іиііат ресиіаіиз (ХЬѴІІІ, 13) Ср. ѲгатріСбрьеѵос, посл. къ Евр., X, 33,
Іосифъ. В. «I., VII, ІІІ, 1; посл. Церквей въ Ліонѣ и Вѣнѣ, у Евсевія, Н. Е.,
V, 1; Магі. Роіус.. 11 — 13; Тертулліанъ. Ароі., 12; Лактанцій, Ве тогНЬнв
рѳгзесиі., 13, 21. Смерть въ циркѣ служила также накаааніемъ для про-
винившихся рабовъ. Петроній. стр. 145—146 (изд. Бюхелѳра).
2) Пастырь Гермаса, 1, ѵія, III, 2. Ср. Дѣянія Ліонскихъ мучениковъ
Евсевій, Н. Е., V, I, 38) и африканскихъ мучениковъ. § 18 (Рюинаръг
стр. 100).
3) Филонъ, Іп Ріассит, § 10; Іосифъ, В. «I., VIII, ІІІ, 1; Светоній, Не-
ронъ, 12.
4) Цирки той эпохи были деревянные. Постройка каменныхъ цир-
ковъ относится къ эпохѣ императоровъ изъ рода Флавіевъ. Светоній
Веспасіанъ, 9.
5) Магіугішв 8. Ідоаііі, 2; щ терб’.ѵ тоэ .
— 125 —
ковъ; въ общемъ ихъ считали почти невинными, іппохіа;
согрога ’).
На этотъ разъ къ варварству мученій присоединили еще-
и осмѣяніе. Осужденныхъ приберегали для празднества, ко-
торому, безъ сомнѣнія, былъ сообщенъ характеръ искупитель
ной жертвы. Въ Римѣ насчитывалось немного столь необы-
чайныхъ дней. Во время Іисіиз таіиііпия. утреннихъ игръ,
посвященныхъ травлѣ дикихъ звѣрей * 2 3), римлянамъ предста-
вилось неслыханное зрѣлище. Осужденныхъ вывели заши-
тыми въ шкуры дикихъ животныхъ на арену, и здѣсь они были
растерзаны собаками: другихъ распинали на крестахъ 8),
третьи, наконецъ, одѣтые въ туники, пропитанныя масломъ
или смолой, были привязаны къ столбамъ, чтобы служить
вмѣсто факеловъ для освѣщенія празднества ночью. Когда
наступила ночь, эти живые факелы были зажжены. Для этого
зрѣлища Неронъ предоставилъ свои великолѣпные сады по
ту сторону Тибра, занимавшіе мѣсто нынѣшняго Борго, пло-
щади и церкви Св. Петра 4). Здѣсь находился циркъ, нача
тый Калигулой, и продолжавшій строиться при Клавдіи; гра
ницу его составлялъ обелискъ 5 * *), привезенный изъ Геліополиса
Ъ Манилій, Азігоп., V, 6X6 и слѣд. Сравните съ тѣми понятіями,
какія въ среднія вѣка связывались съ словами шагіигіаге, тагігоі.
2) Сенека, Ерізі., 7; Светоній, Клавдій, 34; Марціалъ, X, XXV; XIП
ХСѴ; Тертулліанъ, Ароі., 15. Ср. Овидій, Меіаш., XI, 26; Виргилій (гѳсіе-
ипі эресіасиіа тапѳ); Орелли, №№ 2553, 2554, Карѳагенскіе мученики
177 совершали свою послѣднюю трапезу вечеромъ.
3) Слова аиі Латташіі аіцие подаютъ поводъ для сомнѣній (см.
Берней, ПеЪег <ііе СЬгопік (іез 8и1р. 8еѵ„ стр. 54—55, примѣч.), которыя
вп|ючѳмъ, не имѣютъ важнаго значенія. Быть можетъ второе апі является
лишнимъ. Еіатшапсіі умѣстно въ смыслѣ пі Латшагепіиг.
4) ,Рге Иоігоп* среднихъ вѣковъ.
5) Светоній, Клавдій, 21; Тацитъ, Апп., XIV, 14; Плиній, Нізк паі,
XVI, ХЬ (76); XXXVI, XI (15). Этотъ циркъ есть та „навмахія", о которой
говорятъ Дѣянія Петра. См. Платнеръ и Бунзенъ, ВеасЬгеіЪипб <іеі
8ѣа<Н Кош, II, I, 39. Обелискъ былъ поставленъ СикстомъѴ. Нѣкогда онъ.
находился въ ризницѣ Св. Петра.
11*
— 126-
(тотъ самый, который нынѣ стоитъ въ центрѣ площади Св.
Петра). Это мѣсто уже служило однажды ареною для избіенія
при свѣтѣ факеловъ. Калигула устроилъ себѣ здѣсь прогулку,
во время которой, при свѣтѣ факеловъ, были обезглавлены
многіе римскіе консуларіи, сенаторы и дамы ]). Мысль замѣ-
нить факелы человѣческими тѣлами, пропитанными воспла-
меняющимися веществами, могла показаться геніальной. Какъ
казнь, это сожженіе заживо не было новинкой; это было
обычнымъ наказаніемъ для поджигателей, которое носило
названіе Іипіса шоіезіа * 2 *); но иллюминаціи изъ этого способа
казни все-таки еще никогда не дѣлали. При свѣтѣ этихъ
ужасныхъ факеловъ, Неронъ, который ввелъ въ моду вечер-
нія скачки 8), показывался на аренѣ, то вмѣшиваясь въ толпу
зрителей, въ костюмѣ жокея, то управляя колесницей и ста-
раясь заслужить апплодисменты. Однако, при этомъ обнаружи-
вались нѣкоторые признаки состраданія. Даже люди, считав-
шіе христіанъ виновными и признававшіе ихъ заслуживаю-
щими подобной казни, ужаснулись отъ подобныхъ жестокихъ
развлеченій. Люди благоразумные хотѣли бы, чтобы совер-
шалось лишь то, чего требуетъ общественная польза, что-
бы городъ былъ очищенъ отъ опасныхъ людей, но никакъ
не получалось бы такого впечатлѣнія, будто преступники
приносятся въ жертву жестокосердію одного человѣка 4 * * *).
х) Сенека, ре іга. ІИ, 18.
2) Ювеналъ, 8аС.. I. 155—156; ѴШ, 233—235; Марціалъ, Ері^г., Х,ХХѴ,
5, Ср Сенека, Эе іга. Ш, 3; Горацій 8аІ., II. VII, 58; Петроній, стр. 149
(Бюхелеръ); Сенека, Еріѳі., 37.
а) Светоній, Неронъ, 35
4> Тацитъ, Апп.. XV, 44; Светоній, Неронъ, 16; Клим, Римск.. Ад. Сог.
I, гл. 6; Тертулліанъ, Ароі., .5 (онъ ссылается на оффиціальныя коммента
ріиу, Асі паі.. I, 7; 8согріасе; 15: Евсевій, Ніеі. Ессі., II, 22, 25; СЬгоп.,
годъ 13 царств. Нерона: Лактанній, Ое шогі, регзес.. 2; Сулыімцій Северъ,
НІ8І засга, II, 29; Орозъ, ѴП, 7: Григорій Турскій, I, 24; Георгій Синселль.
СЬгоп., стр. 339. Отголосокъ этого гоненія и намеки на мученія, кото-
рымъ были подвергнуты христіане, можно найти въ Апокалипсисъ VI.
— 127 —
Женщины и дѣвушки подверглись страшной участи при
этихъ ужасныхъ зрѣлищахъ ]). Нѣтъ имени тѣмъ недостой-
нымъ истязаніямъ, какія были надъ ними совершены для
общаго удовольствія. При Неронѣ вошло въ обычай заста-
влять осужденныхъ исполнять въ циркѣ миѳологическія роли,
сопряженныя съ неизбѣжной смертью ихъ исполнителей. Подоб-
ныя отвратительныя представленія, при которыхъ помощью
искусныхъ машинъ достигались удивительные эффекты * 2),
были въ то время новинкой; Греція была бы удивлена, если
бы ей вздумали внушить подобную попытку примѣнить звѣр-
ство къ эстетикѣ, сочетать искусство съ пытками. Несчаст-
наго выводили На арену въ богатомъ костюмѣ бога, или
героя, обреченнаго на смерть, и затѣмъ казнь его происхо-
дила въ видѣ трагической сцены изъ миѳовъ, воспѣтыхъ
поэтами или увѣковѣченныхъ скульпторами3). Иногда это былъ
Геркулесъ въ неистовствѣ, сожигаемый на горѣ Этѣ, стараю-
щійся сорвать съ своего тѣла пылающую смоляную тунику;
то изображался Орфей, разрываемый на части медвѣдемъ,
или Дедалъ, низвергнутый съ неба и преданный на съѣденіе
звѣрямъ, Пасифая, отданная въ добычу быка, умерщвленіе
9 и сл.; VII, 9 и сл.; ХИ, 10—12 и 17; ХІІІ, 7, 10,15—16: XIV, 12—13; XVI
6; XVII, 6; XVIП, 24; XX, 4; посл. къ Евр., X, 32 и сл.: Пастырь Гѳрмаса,
I, ѵізіо ІІІ, гл. 2; Сагт. зіЬуІІ., IV, 136; V, 136 и сл.; 385 и сл.; быть можетъ,
и въ Еванг. отъ Матѳея, XXIV, 9 (ІШФіс). Ниже мы покажемъ, что Апока-
липсисъ порожденъ непосредственно гоненіемъ Нерона. Надпись, отно-
сящаяся къ этому гоненію (Орелли, № 730), представляетъ собой поддѣлку.
!) Клим. Римск., А(1 Сог. 1, ГЛ. 6. А'.а ст)Хо; ѵиѵаІхе; Даѵаіоес ха»
Д'.рхац іар.ата йеіѵа ха». аѵбсіа тгаІк’Зааі Іпі тбѵ 77)5 тотеш; хаттр/-
ттраѵ, хаі уера? угѵѵаіоѵ аі іоЯеѵеі<; т<о а<пр.аті.
2) Марціалъ, Зресіас., XXI.
3) Марціалъ, Зрѳсіас., V (ср. Светоній, Неронъ, 12; Апулей, Меіат., I,
10), ѴІП (ср. Светоній, 1. с.), XXI; Тертулліанъ, АроІ., 15 (ср. 9); А<1 па-
Ііопез, I. 10. При казни, носившей названіе іипіса тоіѳзіа, 'обыкновенно
изображали смерть Геркулеса на горѣ Этѣ (Ювеналъ, ѴІП, 235: Марціалъ,
X, XXV, 5).
Ренанъ.—Антихристъ
— 128 —
Аттиса г); иногда ставились на сцену ужасные маскарады, въ
которыхъ мужчины были одѣты жрецами Сатурна, а женщи-
ны жрицами Цереры съ повязками на лбу * 2); наконецъ, въ
другихъ случаяхъ ставились цѣлыя драматическія пьесы, въ
заключеніе которыхъ герой дѣйствительно былъ предаваемъ
смерти, подобно Лавреолу 3), или изображались такія траги-
ческія событія, какъ, напр.» исторія Муція Сцеволы 4). Въ за-
ключеніе являлся Меркурій съ раскаленнымъ желѣзнымъ
прутомъ, которымъ онъ прикасался къ каждому тѣлу, чтобы
посмотрѣть не дрогнетъ ли оно; прислужники, замаскирован-
ные Плутономъ или Оркомъ, утаскивали трупы за ноги, при
канчивая молотами все, что еще трепетало 5).
Самыя почтенныя христіанскія дамы должны были испы-
тать подобныя звѣрства. Однѣ изъ нихъ исполняли роль
Данаидъ, другія роль Дирцеи 6). Трудно себѣ предста-
вить, съ какой ^стороны миѳъ о Данаидахъ могъ служить
темой для кровавыхъ представленій. Казнь, которая, судя по
всѣмъ миѳологическимъ преданіямъ, была предназначена для
этихъ преступныхъ женщинъ и которая изображалась въ ли-
цахъ 7), была бы недостаточной, чтобы удовлетворить Нерона и
привычныхъ посѣтителей его цирка. Быть можетъ, онѣ дефи-
лировали8) съ своими урнами и, въ заключеніе, погибали подъ
смертельными ударами актера, изображающаго собой Линцея9).
Быть можетъ, изображалось въ лицахъ, какъ Амимона, одна
изъ Данаидъ, подвергается преслѣдованію сатира и какъза-
г) Быть можетъ, его смѣшивали съ Адонисомъ, убитымъ вепремъ.
2) Дѣянія мучениковъ въ Африкѣ, § 18.
3) См. выше, стр 33.
*) Марціалъ, Эпигр., VIII, XXX; X, XXV.
5) Тертулліанъ, Ароі., 15. Ср. Светоній, Неронъ, 36.
6) Климентъ Римск., А<1 Сог. I, гл. 6.
7) Павзаній, X, XXXI, 9. 11; Мпзёе Ріо-СІёш., т. IV, табл. 36.
8) Мизёе Ріо-Сіёшѳпііп, II, 2; Гюньо, Ееі. (1ѳ Гапі., № 606 а. Ср. Виііе-
сіпо сІеІГДпзі. <11 согг. агсЬ., 1843, стр. 119—123.
9) Гекуба Эврипида, V, 886; ср. Сервій, а<і Ѵіг^. Аеп., X, 497.
- 129 —
тѣмъ ее насилуетъ Нептунъ {). Быть можетъ, наконецъ, эти
несчастныя послѣдовательно переносили передъ зрителями
рядъ мученій Тартара и погибали лишь по прошествіи цѣ-
лыхъ часовъ истязаній. Изображеніе ада на сценѣ было тогда
въ модѣ. За нѣсколько лѣтъ передъ тѣмъ (въ 41 г.) появи-
лась въ Римѣ, имѣвшая большой успѣхъ, труппа египтянъ и
нубійцевъ,, которая давала ночныя представленія, причемъ въ
извѣстномъ порядкѣ показывались всѣ ужасы подземнаго
царства 1 2), согласно живописи, уцѣлѣвшей въ Ѳивахъ, именно
въ гробницѣ Сети I.
Что же касается казни Дирцеи, то въ этомъ отношеніи
не остается мѣста сомнѣніямъ. Всѣмъ извѣстна колоссальная
группа, которая называется Фарнезійскій Быкъ и нынѣ нахо-
дится въ музеѣ въ Неаполѣ. Амфіонъ и Цетъ привязываютъ
Дирцею къ рогамъ дикаго быка, который долженъ прово-
лочить ея тѣло по утесамъ и терніямъ Киѳерона 3). Это весьма
посредственное изваяніе изъ мрамора, перевезенное въ Римъ
во времена Августа, было предметомъ всеобщаго восхище-
нія 4). Можно ли было найти болѣе подходящую тему для
того отвратительнаго искусства, которое было пущено въ
ходъ жестокостью той эпохи и которое заключалось въ изо-
браженіи въ видѣ живыхъ картинъ знаменитыхъ скульптур-
ныхъ произведеній? Одна надпись и одна фреска въ Помпеѣ,
1) Гигинъ, РаЪиІае, 169. См. ниже, етр. 136.
2) Светоній, Я«й, 57.
3) Кѳаі Мизео ВогЬопісо, т. XIV’, табл. IV* и V*; Гюньо, Веіід. бе Гааіі-
циііё, табл. 728, 728а; Гаргіуло, т. I, №№ 1—3; III, №23. Ср. Мѳтогіѳ бѳііа
Н. Ассабетіа Егсоіайезе, т. III, стр. 386 и сл.; т. IV*, ч. 1; т. Ѵ*П, етр. 1 и
сл.; Рауль Рошеттъ, Сіюіх <Іе рѳіпі. <іе Ротрѳі, табл. XXIII, стр. 277—288:
Апп. бе ГІП8ІІШ бе согг. агсЬ., т. XI (1839), стр. 287—292; Гельбигь,
ѴГапЛдетаібе, №№ 1151, 1152, 1153; Янъ, Агсііаеоі йекипр, 1853, №№36
и сл.
4) Плиній, ХХХѴ’І, V* (4). См. Брюннъ, цитиров. выше на стр. 97,
прим. 7.
— 130 —
повидимому, доказываютъ, что эта ужасная сцена часто была
представляема въ циркахъ, когда казни подвергалась женщи-
на ’). Обнаженное тѣло несчастной привязывали за волосы * 2)
къ рогамъ бѣшеннаго быка 3) подъ сладострастными и по-
хотливыми взорами толпы озвѣрѣлаго народа. Нѣкоторыя
изъ христіанокъ, замученныхъ такимъ образомъ, были слабаго
тѣлосложенія 4); онѣ выказывали нечеловѣческое мужество;
но гнусная толпа обращала вниманіе только на распоротые
животы и истерзанныя груди.
Неронъ, конечно, присутствовалъ при этихъ зрѣлищахъ.
Такъ какъ онъ былъ близорукъ, то во время боя гладіато-
ровъ онъ слѣдилъ за представленіемъ, приставляя къ глазу
двояковогнутый изумрудъ, служившій ему лорнетомъ 5). Онъ
любилъ ставить на показъ свое знакомство съ правилами
скульптуры; увѣряютъ, что даже надъ трупомъ своей матери
онъ высказывалъ по поводу его гнусныя замѣчанія, одобряя
однѣ формы, порицая другія. Тѣло, трепещущее подъ зуба-
ми звѣря, бѣдная робкая дѣвушка, цѣломудреннымъ жестомъ
старающаяся прикрыть свою наготу, и вслѣдъ затѣмъ под-
нятая быкомъ на рога и разорванная имъ въ клочья объ
булыжники арены, должны были представлять пластическія
*) „Ѵиіеі... тетогап/іі крссішміі неепат, поп іаиго зе<і аніпо ііереп-
депіет Лігсеп апісиіат*. Апулей, Мѳіат., VI, 127 (изд. Удѳндорпа, стр.
435—436). См. въ особенности Метогіе (Іеііа К. Ассадетіа Егсоіапеее, т.
ѴП. табл 1-го мемуара, гдѣ казнь изображается въ видѣ спектакля (на-
блюденіе г. Минервини). Ср. Люціанъ, Ьисіив, 23 („ѵрайѵ Дірх^ѵ отх ех т
рои аХХ' г; о\ои“).
2) „вігсѳп асі іаигит сгіпіЬиз геіі&аіаіті песапі*. Гигинъ, ГаЬііІае
ГаЬ. 8.
3) Ср. мученичество св. Бландины, изображаемой въ сѣти, привязан-
ной къ быку, а также мученичество св. Перпетуи и св. Фѳлицаты, при-
вязанныхъ также въ сѣткъ къ бѣшеной коровѣ. Евсевій, Нівк. Ессі., V, 1;
Мученики Африки, § 20.
4) Клим. Римск., А(і Сог. I, гл. 6.
•’) Плиній, Н. X , XXXVII, V (16).
— 131 —
формы и краски, достойныя такого знатока, какъ Неронъ. И онъ
присутствовалъ при этомъ въ первомъ ряду, въ рснііит х),
среди весталокъ и курульныхъ чиновъ, съ своей нескладной
фигурой .и подслѣповатымъ видомъ, съ голубыми глазами,
бѣлокурыми, завитыми въ нѣсколько ярусовъ, волосами, съ
зловѣщей губой, съ злымъ и въ то же время глупымъ видомъ
толстаго ротозѣя, надутаго чванствомъ* 2 3), между тѣмъ какъ
воздухъ, пропитанный испареніями крови, оглашался рѣзкими
звуками мѣди 8). Безъ сомнѣнія, онъ при этомъ разсуждалъ
съ видомъ артиста о цѣломудренныхъ позахъ этихъ но-
выхъ Дирцей, и можно себѣ представить, какъ онъ увѣрялъ,
что нѣкоторый видъ покорности своей судьбѣ придаетъ этимъ
непорочнымъ женщинамъ, которымъ предстоитъ тутъ же быть
разорваннымъ на части, такую прелесть, какая раньше ему
была неизвѣстна.
Память объ этой отвратительной сценѣ долго сохраня-
лась и еще при Домиціанѣ, когда при театральномъ пред-
ставленіи актера предавали смерти сообразно требованіямъ
его роли, въ особенности, напр., роли Лавреола, исполнителя
которой подвергали дѣйствительно смертной казни на крестѣ,
всѣ вспоминали о ріасніа 64 г. и высказывали предположеніе,
не принадлежитъ ли преступникъ къ поджигателямъ города
Рима 4 *). Повидимому, съ этой же эпохи появились названія
мгпипііііі или ыппепіагіі (люди обреченные костру), $етахііъ)
и народный крикъ „христіанъ на растерзаніе львовъ** б *). Не-
ронъ какъ бы обдуманно отмѣтилъ нарождающееся христіан-
Ч Светоній, Неронъ. 12.
Ч См. его портреты въ музеяхъ Капитолія, Ватикана, Палатина,
Лувра. Ср. Плиній, Н. Я, XI, ХХѴП (54).
3) См. мозаику Неннига.
4) Марціалъ, Зресіас , VII, 10: Ювеналъ, VIII, 233—235.
5) Отъ слова вемахів' столбъ, къ которому привязывали несчастныхъ,
•приговоренныхъ къ сожженію заживо.
в) Тертулліанъ, Ароі., гл. 14, 40.
— 132 —
ство неизгладимымъ отпечаткомъ; отнынѣ кровавое родимое-
пятно мученичества на челѣ Церкви никогда не сотрется.
Тѣ изъ братьевъ, которые не были замучены, въ извѣст-
ной степени имѣли свою долю въ испытаніяхъ, такъ какъ
они выказывали свое состраданіе къ несчастнымъ и усердно
посѣщали ихъ въ тюрьмахъ. Нерѣдко они добивались этой
опасной милости цѣной всего своего состоянія. Пережившіе
этотъ кризисъ были такимъ дбразомъ совершенно разорены. •
Но они объ этомъ почти и не думали; они видѣли передъ
собой только „непреходящее имущество на небесахъ" и по-
стоянно повторяли: „еще немного, очень немного и грядущій
пріидетъ и не умедлитъ" ’).
Такъ началась эта необычайная поэма христіанскаго му-
ченичества, эта эпопея амфитеатра, которой суждено было про
должаться двѣсти пятьдесятъ лѣтъ и среди которой народи
лось облагороженіе женщины, возстановленіе раба въ своихъ
правахъ, при посредствѣ такихъ эпизодовъ, какъ мучениче-
ство Бландины, распятой на крестѣ и ослѣплявшей глаза сво-
ихъ собратьевъ до того, что они видѣли въ кроткой и блѣд
ной невольницѣ образъ распятаго Іисуса; какъ случай съ По-
таміеной, которую защитилъ отъ оскорбленія толпы молодой
воинъ, конвоировавшій ее на казнь; какъ ужасъ, охватив-
шій толпу при видѣ обнаженной груди Фелицаты: какъ му-
жество Перпетуи * 2), закалывавшей булавками на аренѣ свои
волосы, растрепанные животными, для того чтобы не имѣть
скорбнаго вида. Легенда разсказываетъ, что одна изъ такихъ
святыхъ мученицъ, идя на казнь, замѣтила молодого человѣка,
который, тронутый ея красотой, смотрѣлъ на нее съ состра-
даніемъ. Ей захотѣлось оставить ему что-нибудь на память
о себѣ, и она бросила ему покрывало, которымъ была при-
Ч Посл. къ Евр., X, 32 и слѣд.
2) „Пізрегзоз саріііоз іпГіЬиІаѵіі; поп епіт десеЪаі тагіугет сіізрег-
8І8 саріііія раіі, пе іп зиа $1огіа ріап^еге ѵідегвіиг".
— 133 —
крыта ея грудь; очарованный этимъ залогомъ любви, молодой
человѣкъ, спустя мгновеніе, принялъ и самъ мученическую
кончину. Таково было дѣйствительно опасное обаяніе этихъ
кровавыхъ драмъ, происходившихъ въ Римѣ, въ Ліонѣ, въ
Карѳагенѣ. Страсть, овладѣвшая страдальцами въ цир-
кахъ, сдѣлалась заразительной, подобно самоотверженности
„жертвъ" при Террорѣ. Въ представленіи той эпохи хри-
стіане являются прежде всего сектой, которая упорно стре-
мится къ страданію; отнынѣ желаніе смерти становится ея
отличительнымъ признакомъ Ч- Для того, чтобы остановить
чрезмѣрное стремленіе къ мученичеству, понадобилась самая
страшная угроза—угроза обвиненіемъ въ ереси, отлученіемъ
отъ Церкви.
Нельзя въ достаточной степени строго осудить ошибку,
‘которую совершили просвѣщенные классы имперіи, вызвавъ
эту горячечную экзальтацію. Пострадать за свою вѣру —дѣло
для человѣка до такой степени пріятное, что одной этой при-
тягательной силы достаточно, чтобы заставить увѣровать. Не
одинъ невѣрующій бывалъ обращенъ по одной только этой
причинѣ; на Востокѣ бывали даже такіе случаи, что обман-
щикъ лгалъ ради удовольствія солгать и пасть жертвой своей
лжи. Нѣтъ скептика, который не глядѣлъ бы на мученика
завистливымъ окомъ и не ревновалъ бы его къ высшему
счастью, какое заключается въ подтвержденіи какой-либо
идеи. Сверхъ того, таинственный инстинктъ всегда заставляетъ
насъ принимать сторону преслѣдуемыхъ. Тотъ, кто воображаетъ,
будто возможно остановить религіозное или соціальное дви
женіе репрессивными мѣрами, доказываетъ этимъ только то,
что онъ совершенно не понимаетъ человѣческаго сердца, и
х) Терминъ Тацита тогіешіі соніе ніріиз (Нізі., V, 5) примѣняется,
правда, къ евреямъ, а не къ христіанамъ (Тацитъ очень хорошо отли-
чаетъ между собой обѣ религіи). То, что говорятъ о Галилеянахъ Эпик-
тетъ и Маркъ Аврелій, приложимо также къ фанатикамъ во время осады
Іерусалима. См. Апостолы, изд. Пирожкова, стр. 177, прим. 2.
— 134 —
обнаруживаетъ, сверхъ того, полное невѣдѣніе истинныхъ
способовъ политическаго воздѣйствія.
То, что случилось одинъ разъ, можетъ опять повториться.
Тацитъ отвернулся бы съ негодованіемъ, если бы ему пока-
зали будущность тѣхъ самыхъ христіанъ, къ которымъ онъ
относился съ такимъ презрѣніемъ. Порядочные Римляне за-
протестовали бы, если бы кто-либо, одаренный пророческимъ
духомъ, осмѣлился сказать имъ: „Эти поджигатели будутъ
спасеніемъ міра*. Отсюда вытекаетъ осужденіе всякаго
догматизма консервативныхъ партій и признаніе за нашимъ
сознаніемъ неисправимаго недостатка впадать въ заблужденіе
и произносить превратныя сужденія. Презрѣнные, отъ кото-
рыхъ отворачивались всѣ порядочные люди, сдѣлались свя-
тыми. Нехорошо, если бы подобнаго рода опроверженія ча-
сто повторялись. Благо общества требуетъ, чтобы его при-
говоры не слишкомъ часто отмѣнялись. Со времени осужде-
нія Іисуса, съ того времени, какъ мученики одержали побѣду
въ своемъ возстаніи противъ закона, въ области соціальныхъ
преступленій всегда наблюдается какы бы тайная апелляція
состоявшагося приговора. Въ этой сферѣ нѣтъ осужденнаго,
который бы не могъ сказать: „Іисусъ тоже былъ осужденъ,
мучениковъ считали опасными людьми, отъ которыхъ необ-
ходимо общество избавить, и. тѣмъ не менѣе, послѣдующіе
вѣка показали, что они были правы41. Это тяжкая рана тя-
желовѣсной аргументаціи, при помощи которой общество
старается убѣдить себя, что у его недруговъ нѣтъ ни ма
лѣйшаго смысла и ни капли нравственности.
Послѣ того дня, въ который Іисусъ испустилъ духъ на
Голгоѳѣ, день празднества въ садахъ Нерона (днемъ этимъ
можно считать 1 августа 64 года) былъ самымъ торже-
ственнымъ въ исторіи христіанства. Прочность всякаго по-
строенія находится въ прямомъ отношеніи съ суммой добро-
дѣтели, жертвъ, преданности дѣлу, положенныхъ въ его осно-
ваніе. Одни фанатики могутъ создавать что-либо: іудаизмъ
— 135 —
все еще существуетъ, благодаря интенсивному изувѣрству егО
пророковъ, его ревнителей, христіанство- благодаря мужеству
его первыхъ исповѣдниковъ. Оргія Нерона была великимъ
крещеніемъ кровью, которое отмѣтило Римъ, какъ городъ
мучениковъ, для совершенно особой роли въ исторіи хри-
стіанства и возвело его на степень второго священнаго го-
рода. Въ этотъ моментъ тріумфаторы неизвѣстной до тѣхъ
поръ категоріи овладѣли Ватиканскимъ холмомъ. Ненавистный
безумецъ, управлявшій міромъ, не замѣчалъ того, что онъ
былъ основателемъ новаго порядка, и что онъ подписалъ для
будущаго хартію, начертанную словно киноварью, подтвер-
ждаемую въ своихъ положеніяхъ и по прошествіи восемнад-
цати вѣковъ. Римъ, сдѣлавшійся отвѣтственнымъ за всю кровь,
пролитую въ немъ сталъ, подобно Вавилону, священнымъ и
символическимъ городомъ. Во всякомъ случаѣ, съ этого дня Не-
ронъ занялъ въ исторіи христіанства первостепенное мѣсто.
Это чудо ужаса, чудо извращенности стало для всѣхъ оче-
виднымъ знаменіемъ. Спустя сто пятьдесятъ лѣтъ Тертул-
ліанъ восклицаетъ: „Да, мы счастливы тѣмъ, что объявленіе
насъ внѣ закона было торжественно возвѣщено подобнымъ
человѣкомъ! Когда научились его понимать какъ слѣдуетъ,
то поняли, что все осужденное Нерономъ могло быть только
великимъ дѣломъ*4 2). Идея, что пришествію истиннаго Хри-
ста должно предшествовать пришествіе нѣкоего адскаго
Христа, который будетъ полной противоположностью Іисуса 8),
была уже распространена. Сомнѣній больше не могло быть;
Антихристъ, Христосъ зла, существуетъ. Антихристъ ни-
кто иное, какъ это чудовище съ человѣческимъ обликомъ,
составленное изъ жестокости, лицемѣрія, безстыдства, гор-
дости, которое объѣзжало весь свѣтъ въ образѣ смѣшного ге-
Ъ А покали пс., XVIII» 24: XIX, 2.
Ароіо^., Ъ\ АО паііопез, I, 7. Сульпицій Северъ, II. 28.
- См. Се. Павелъ, стр. 252 п сл.
— 136 —
роя, извергъ, освѣщавшій свои кучерскіе тріумфы факелами
изъ человѣческаго тѣла, упивавшійся кровью святыхъ, совер-
шавшій, быть можетъ, и еще худшія дѣла. Дѣйствительно,
можно предполагать, что именно къ христіанамъ относится
сообщеніе Светонія о чудовищной забавѣ, придуманной Не-
рономъ. На аренѣ къ столбамъ привязываютъ обнаженныхъ
юношей, мущинъ, женщинъ, молодыхъ дѣвушекъ. Изъ саѵеа
появляется звѣрь, который удовлетворяетъ свою похоть надъ
каждымъ изъ этихъ тѣлъ ]). Вольноотпущенникъ Дорифоръ
дѣлаетъ видъ, будто убиваетъ звѣря. Звѣрь же этотъ былъ
самъ Неронъ, одѣтый въ шкуру хищнаго животнаго. Дори-
форъ былъ негодяй 1 2), за котораго Неронъ вышелъ замужъ,
испуская вопли дѣвственницы, подвергающейся насилію 3)....
Такимъ образомъ Нерону, дано прозвище: Звѣрь. Калигула
былъ Анти-Богъ, Неронъ будетъ Анти-Христосъ. Идея
Апокалипсиса родилась въ сознаніи. Христіанская дѣвствен-
ница, привязанная къ столбу и подвергающаяся позорному
объятію Звѣря, унесетъ съ собой въ вѣчность этотъ ужасный
образъ.
Но, въ силу удивительной антитезы, въ этотъ же самый
день создалась очаровательная двусмысленность, которою че-
ловѣчество жило вѣка, которою отчасти живетъ и до сихъ поръ.
На небесахъ былъ отмѣченъ тотъ часъ, когда христіанская не-
порочность, до сихъ поръ такъ тщательно прятавшаяся, была
обнажена средь бѣла дня, передъ пятьюдесятью тысячами
1) Дпкиіпа іпѵасіеЬаІ. еі сиш аПаііт (іезаеѵізаеЬ.Л
2) Дорифоръ было, вѣроятно, его имя по сценѣ. Тацитъ (Апп., XV’. 37)
и Діонъ КаСсій (ЬХІІ, 28; ЬХІІІ, 13, 22) называютъ его П'нѳаюромъ. См..
однако. Діонъ Кассій, ЬХІ, 5.
3) Светоній, Неронъ. 29; Діонъ Кассій, ЬХШ, 13 (ср. ЬХП, 28;
ЬХІІІ, 12). Сопоставьте Тацита, Апп., XV, 44; Клнм. Римск., Асі Сог. 1.,
ГЛ. 6 (уоѵаІхсс... асхізизта дсіѵа хаі аѵо-зіа ВЪ особенности роль Нерона
въ Апокалипсисѣ подъ именемъ то іЦріоѵ. См. посл. къ Евр.. X. 33:
Сагпі. 8іЬуІ1, кн. V (написана около 140), ст. 385 и слѣд.
— 137 —
зрителей, и должна была позировать, какъ въ мастерской
скульптора, въ положеніи дѣвственницы, идущей на смерть.
То было откровеніе тайны, которой не зналъ античный міръ,
яркое провозглашеніе принципа, что стыдливость есть
своего рода сладострастіе и что ей одной присуща красота?
Мы уже видѣли, что великій чародѣй, называющійся фанта-
зіей. изъ вѣка въ вѣкъ видоизмѣняетъ идеалъ женщины и
непрерывно трудится надъ тѣмъ, чтобы подчинить совершен-
ство формъ привлекательной силѣ скромности (Поппея вла-
ствовала только тѣмъ, что приняла ея внѣшній видъ) и са-
моотверженной покорности (въ ней лежала суть тріумфа
доброй Актеи). Привыкнувъ всегда итти во главѣ своего вѣка
по путямъ невѣддмаго, Неронъ, какъ кажется, первый это
почувствовалъ и въ своей распущенности артиста открылъ
любовный напитокъ христіанской эстетики. Его страсть къ
Актеѣ и Поппеѣ доказываетъ, что онъ былъ способенъ къ
нѣжнымъ чувствамъ, а, такъ какъ чудовищное присоединя-
лось ко всему, до чего онъ касался, то онъ пожелалъ сдѣ-
лать зрѣлище изъ своихъ мечтаній. Образъ праматери Ки-
модокеи преломился въ фокусѣ его изумруда, подобно ге-
роинѣ на античной камеѣ. Вызвавъ рукоплесканія столь
выдающагося знатока, какъ его друга Петронія, быть мо-
жетъ привѣтствовавшаго умирающую {гногііига) какой-ни-
будь цитатой изъ своихъ любимыхъ классическихъ по-
этовъ, робкая нагота юной мученицы стала соперничать съ
увѣренной въ самой себѣ наготой греческой Венеры. Когда
грубая рука этого пресыщеннаго міра, искавшаго наслажде-
ній въ мукахъ бѣдной дѣвушки, сорвала покрывало съ хри-
стіанской стыдливости, она могла сказать: И я тоже пре-
красна! Это и сдѣлалось принципомъ новаго искусства. Эсте-
тика учениковъ Іисуса, до сихъ поръ себя не познававшая,
распустившаяся на глазахъ Нерона, была обязана открове-
ніемъ своей чарующей силы преступленію, которое, разодравъ
ея одѣянія, лишило ее дѣвственности.
138 —
ГЛАВА VIII
Смерть Св. Петра и Св. Павла
Неизвѣстно съ точностью имени ни одного изъ христіанъ,
погибшихъ въ Римѣ во время страшныхъ событій въ августѣ
64 г. Всѣ взятые подъ стражу были вновь обращенными и
едва знали другъ друга. Неизвѣстны также имена святыхъ
женщинъ, изумлявшихъ Церковь своей стойкостью. Въ рим-
скомъ преданіи ихъ называютъ не иначе, какъ „Данаидами
и Дирцеями4 1). Но воспоминанія о мѣстахъ, гдѣ мученія про-
исходили, врѣзались въ памяти живо и глубоко. Циркъ или
навмахія 2), оба пограничные камня, обелискъ, тербинтъ, во-
кругъ которыхъ группировались воспоминанія о первыхъ
христіанскихъ поколѣніяхъ и), сдѣлались основными элемен-
тами цѣлой церковной топографіи, въ результатѣ которой
Ватиканъ сталъ священнымъ мѣстомъ и мѣсту этому отве-
дено первостепенное религіозное значеніе.
Хотя все это дѣло касалось исключительно города Рима
и имѣлось въ виду успокоить общественное мнѣніе собственно
римлянъ, раздраженныхъ пожаромъ, звѣрства, совершонныя по
распоряженію Нерона, должны были отозваться въ провинці-
Климентъ Римск., А<1 Сог., 1, ід. 6.
2) Позднѣе этотъ циркъ считали остаткомъ дворца Нерона. Бекеръ,
НапбЬисЬ дег гоеіпіэсЬеп Аііегііійтег (Лейпцигъ, 1843), I, 671; Липсіусъ.
Воет Реігивваке, стр. 104, прим.
Ъ См. ниже, стр. 143, примѣч. 1; 148, примѣчанія.
— 139 —
яхъ и вызвать тамъ усиленіе преслѣдованій1). Особенно тяжкія
испытанія достались на долю Церквей Малой Азіи 2 *): языче-
ское населеніе этихъ мѣстностей было довольно склонно къ
бурнымъ проявленіямъ фанатизма 9). Послѣдовали аресты
христіанъ въ Смирнѣ 4 5). Въ Пергамѣ былъ свой мученикъ,
извѣстный намъ подъ именемъ Антипы ь); повидимому, онъ под-
вергался мукамъ близъ знаменитаго храма Эскулапа, быть
можетъ, въ деревянномъ циркѣ близъ этого храма б), по слу-
чаю какого-нибудь празднества. Пергамъ и Сизикъ 7) были
единственными городами Малой Азіи, въ которыхъ существо
вала правильная организація гладіаторскихъ игрищъ. Намъ
извѣстно съ точностью, что они происходили въ Пергамѣ
подъ наблюденіемъ жрецовъ 8). Хотя и не было издано де-
крета, спеціально воспрещающаго исповѣданіе христіанства9),
*) Светоній (Неронъ, 16) и Тертулліанъ (А<1. паі., 1, 7) выражаются
общими фразами.
2) Апокалипсисъ, 1, И и ІП. VI, 11, и, быть можетъ, также XX, 4 (римскіе
мученики не погибали отъ топора). Если авторъ Апокалипсиса небыль
въ Римѣ, то состояніе экзальтаціи, въ которой онъ находится, доказы-
ваетъ, что въ Азіи преслѣдованіе было очень сильно. Самъ онъ тоже
пострадалъ (I, 9). Но мы думаемъ, что авторъ Апокалипсиса находился
въ Римѣ.
Магі. Роіус., 3 и сл., 12. Ср. Дѣянія, XIX, 23 и сл.
4) Апокал., И, 9—10. Ср. Магі. Роіус., 17- 18.
5) Апокал., Н, 13. См. ниже гл. XV. Обыкновеніе употреблять въ
Апокалипсисѣ символическія имена или анаграммы вносить большую
петочвость относительно этого имени; но нѣтъ сомнѣнія въ томъ, что
подъ нимъ разумѣется мученикъ.
в) См. Мёт. (іе ГАсасІ. <іе Вѳгііп, 1872, стр. 48 -53.
7) Тесье, Авіе Міпеиге, стр. 217 и слѣд. Только въ этихъ двухъ горо-
дахъ находятся развалину амфитеатровъ. Тѣмъ не менѣе, игры съ жи-
вотными происходили и въ Смирнѣ. Магі. Роіус., 11 и 12.
*) Галіевъ, т. ХІІІ, сгр. 600; т. XVIII, 2 ч„ стр. 567 (изд. Куна).
9) Коммодіанъ, Сагшеп, гл. ЬХ—ХЫ, Евсевій, Ніяі. Ессі., 11,25; СЬгоп.,
годъ 13 Нерона; Лактанцій, Ве тогі. регвѳс., 2; Сульницій Северъ, НіаС.
§асга, II, 28 и 29; Орозъ, ѴП, 7, Евталій, у Цакканьи, стр. 532, ошибочно
представляютъ это дѣло въ такомъ видѣ. Г де Росси (Виіі. (11 агсЬ. егійі.»
12-993
— 140 —
но на дѣлѣ это исповѣданіе ставило его приверженцевъ внѣ
закона; Ьозііз, йозііз раігіае, Нозііз риЫісиз, Ьитапі ^епегіз
іпітісиз, Козііз сіеогит аіцие Ьотіпит, все это были устано-
вленные въ законѣ термины для обозначенія тѣхъ, кто угро
жаетъ обществу опасностью и противъ кого, по выраженію
Тертулліана, каждый человѣкъ долженъ вооружаться !). Самое
названіе христіанина было уже въ нѣкоторомъ родѣ преступ-
леніемъ * 2 3). Такъ какъ для оцѣнки подобныхъ преступленій
судьямъ былъ предоставленъ полнѣйшій произволъ, то съ
этого дня жизнь каждаго вѣрующаго находилась въ рукахъ
чиновниковъ, отличавшихся ужаснымъ жестокосердіемъ и
исполненныхъ противъ христіанъ свирѣпыми предразсуд-
ками 4).
Безъ всякаго неправдоподобія позволительно связывать съ
событіями, разсказанными нами выше, повѣствованіе о смерти
апостоловъ Петра и Павла 5). Благодаря странной, по-истинѣ.
1864, стр. 69 и сл.; 1865, стр. 93) думаетъ, что обугленная надпись на стѣ-
нахъ одной санропа въ Помпеѣ заключаетъ въ себѣ слѣды кровавыхъ
насмѣшекъ черни надъ христіанами. Надпись эта (Цангемейстеръ, Іпе-
сгірі. рагіеіагіае, № 679) исчезла, и объясненіе ея г. де Росси остается
весьма сомнительнымъ. См. Сотріез гепднз 6ѳ 1'АсасІ. 1866, стр. 189 и
слѣд. Можно подумать, что эти каракули, среди которыхъ разбирается
слово ѵіпа. относится также и къ счетамъ виноторговца. Во всякомъ слу-
чаѣ, надпись быта сдѣлана въ 78-79 г., ибо подобныя надписи не долго
сохраняются. Тертулліанъ отрицаетъ существованіе христіанъ въ Помпеѣ
до 79 г. Ароі., 40.
Ч Тертулліанъ, Ароі., 2, 25, 35, 37; А(і. бсариіащ, 4. Ср. Сод. ТЬеоб.,
3, 6, 7 и 9, бе МаІеГісіз еі таМіетаіісіз (IX, ХѴШ). Ср. Дѣянія мученика
Св. Кипріана, § 4, у Рюинара, Асіа зіпсега, стр. 217.
2і 1 посл. Петра, IV, 14. Ср. Еванг. отъ Матѳея, X, 22; XXIV, 9:
Марка, XIII, 13; Луки, XXI, 12, 17.
3) Дигесты, 1. 6, асі Іе^еш Іиііаш ресиіаіиз (ХЬѴІП, XIII). Ср. IЬі(і., 1. 4, § 2.
4) Павелъ, $епіеп(., V, XXIX, 1. Лука (Еванг., XXI, 12) писалъ подъ
впечатлѣніемъ этихъ судебныхъ преслѣдованій.
Такова гипотеза Евсевія (СІігоп., годъ 13 Нерона), виолнЬ соглас-
ная съ показаніями Климента Римлянина, А6 Сог., I, 5 и 6, и подтвер-
141 —
игрѣ случая, исчезновеніе со сцены этихъ двухъ неоыбкновен-
ныхъ мужей покрыто тайной. Несомнѣнно лишь одно, что Петръ
имѣлъ мученическую кончину Ч. Нельзя себѣ представить,
чтобы мученичество его имѣло мѣсто гдѣ-либо, кромѣ Рима * 1 2),
единственный же извѣстный намъ историческій инцидентъ,
которымъ можно было бы объяснить его смерть въ Римѣ,
это эпизодъ, разсказанный Тацитомъ 3). Что касается Павла,
то основательныя причины заставляютъ думать, что онъ умеръ
также мученической смертью и также въ Римѣ 4)- Слѣдо-
ждаемая въ Апокал., ХѴШ, 20. Ср. Евталій, стр. 532; Георгій Синцелль.
стр. 339.
1) Еванг. отъ Іоанна, XXI, 18- 19, въ сравненіи съ его же текстами XII,
32—33, н XIII, 36, которые, по всякой гипотезъ, были написаны до 150 г. и
имѣютъ тЪмъ болѣе силы, что являются косвеннымъ доказательствомъ и
предполагаютъ эти факты общеизвѣстными; 2 посл. Петра, I, 14; Канонъ
Муратори, строки 36—37; Климентъ Римл., АН Сог. I, гл. 5; Діонис. Ко-
ринѳскій и Кай, римскій священникъ, цитируемые у Евсевія, НІ8І. Ессі.,
II. 25; Тертулліанъ, Ргаечсг., 36; Адѵ. Магс., IV, 5; Всогріасе, 15. Сравне-
ніе Еванг. отъ Луки, XXII, 32—33 съ цитированнымъ выше мѣстомъ Ка-
нона Муратори и съ Еванг. отъ Іоанна. XIII, 36—38, также наводитъ на
большія размышленія. Ср. Макарій Магнесъ, IV, § 14 (еще не изд.).
2) Если мученичество Петра происходило не въ Римѣ, то оно имѣло
мѣсто или въ Іерусалимѣ, или въ Антіохіи; но и то и другое неправдо-
подобно. Апокал., XVIII, 20, является сильнымъ аргументомъ въ пользу
нашего предположенія.
3) Апп.. XV, 44. Просмотрите внимательно Климента Римляна, А8 Сог.
I. § 5 и 6, въ изданіи Гильгенфельда. ІРА6 ттЦ'-іо; Данаиды и
Дирцеи пострадали навѣрное въ Римѣ: мученики же эти присоединены
какъ бы скопомъ (зиѵгр)р'хзіЦ) къ апостоламъ Петру п Павлу.
4) Слова Климента Римлянина: „ілартйргрк ьпі тшѵ
ат:/)/лаут).то-А хбзрло* не означаютъ собой насильственной смерти (см. Дѣя-
нія. ХХШ, II); но весь ансамбль этого мѣста, въ особенности слова «ж
іИѵат'у (э т)АІЬѵ|, отчасти предположиіельнаго характера, внушаетъ съ боль-
шимъ вѣроятіемъ мысль о насиліи, и на то же самое указываетъ парал-
лелизмъ съ выраженіемъ ілзртиртрас у Петра; Діонис. Коринѳскій, Кай, рим-
скій священникъ, и Тертулліанъ (Іос сіи, примЬч. 1) полагаютъ, что
Петръ былъ мученикомъ. Точно также и авторъ посланія Игнатія къ
12*
— 142 —
вательно. совершенно естественно относить и его смерть
также къ событіямъ вт> іюлѣ—августѣ 64 г. *). Такимъ
Ефесянамъ. § 12 (въ сирійскомъ переводѣ этого мѣста нѣтъ). Ср. Ком-
модіанъ, Сагтеп. стихъ 821.
Ч Главнымъ доказательствомъ въ пользу этого является Климентъ
Римл., А(і Сог. I, гл. 5 и 6. Авторъ этого посланія, написаннаго, несо-
мнѣнно, въ Римѣ, спустя немного лѣтъ послѣ смерти апостоловъ (гл. 5,
іпіНо), вѣроятно въ 95- 96 г., устанавливаетъ связь между мучениче-
ствомъ Петра, Павла. го).о гАехтшѵ, Данаидъ п Дирцей, въ словахъ
тобтоіс - ‘лНѵ,.. (предполагающихъ обиліе арестовъ цѣлыхъ
скопищъ), и въ особенности общностью повода, которому онъ приписы-
ваетъ всѣ эти казнп — «ревность** Изъ этого ясно слѣдуетъ, что тгокй
ёхЬхтогл Данаиды и Дирцеи. пострадали во время іюльскаго гоненія 64 г.
По Діонисію Коринѳскому, котораго цитируетъ Евсевій (Ніві. Ессі.. II. 25)
Петръ и Павелъ умерли въ Римѣ около того же времени (хвті тбѵ «уга
ха'.рбѵ): правда, его свидѣтельство ослабляется тѣмъ, что онъ разсказы-
ваетъ объ апостольской дѣятельности Петра въ Коринѳѣ и о путешествіяхъ,
совершенныхъ Петромъ и Павломъ сообща. У него чувствуется предвзя-
тость намѣренія объединить между собой Петра и Павла въ ихъ апостоль-
ской дѣятельности среди язычниковъ. Тертулліанъ, Ргаеясг., 36: Абѵ. Магс..
IV, 5; и Коммодіанъ, Сагтеп. ст. 821, тоже* соединяютъ между собой обоихъ
апостоловъ по случаю ихъ кончины. Ср. Ириней, А<іѵ. Ьаег.,Ш, 1.1; ІП 3: Ев-
севій. Ніві, Ессі. П. 22,25; Ш, 1, Сіігоп., 13 годъ Нерона; Лактанцій, Бе т«*к.
регэес., 2;ІпѳІіі. <ііѵ., IV, 21; Св. Іеремія, Г)е ѵігія Піиѳіг.. 5; Евталій, ,ѵ Ка-
каньи, Соіі. шопит. ѵеі. Ессі. #г., стр. 532; Сульпицій Северъ, Ніяі. Ьасга.
П, 29; Веда, Бе гаі. (егор.. стр. 303, изд. Жилье а. Все римское преданіе
(Кай у Евсевія, НічГ. Ессі., II, 25; МЬег ропііГісаІія, изд. Біанчини, пи-
ра гр. Петръ и Корнелій, съ заключающимися въ нихъ противорѣчіями:
Дѣянія Петра и Павла, приписываемыя Св. Лину, ВіЫ. та.х. рагѣ. II.
I ч., стр. 69: Дѣянія, изданныя Тншендорфомъ, 84, другія Дѣянія
Петра, цитируемыя у Возіо, Коша яоН., стр. 74 и слѣд.) помѣщаетъ мѣ-
сто казни или погребенія Петра въ циркѣ Нерона (..іпіег <іиа« шеіае,
$иЪ ТягеЬіпіЬо, ргоре МаитасИіаіп, іп ѴаІісапо.]ихіа оЬоІівсит Хргопія іп
топіе, іихіа Раіаііит Негопіапит (циркъ), іп (еггііогіо (гіитрЬаІі-).
т е. въ томъ мѣстѣ, которое именно и было театромъ звѣрствъ въ ав-
густѣ 64 г. (См. Платнеръ и Вун.зенъ. II, 1. 39—41). Наконецъ, преданіе,
по которому Петръ былъ распятъ головою внизъ, какъ разъ отвѣчаетъ
Тациту, XV, 44. Мнѣніе, будто Петръ и Павелъ пострадали въ Римѣ въ
одинъ и тотъ же день было принято не безъ возраженій. (Соб. въ Римѣ
— 143 —
образомъ, примиреніе этихъ двухъ душъ, одной столь
сильной, другой столь доброй, было скрѣплено казнью;
вмѣстѣ съ тѣмъ было установлено путемъ авторитета легенды
(что равносильно авторитету божественности) трогательное
братство между двумя людьми, которые принадлежали къ
противоположнымъ партіямъ, но которые, надо полагать,
стояли выше партій и любили другъ друга. Великая легенда
Петра и Павла, параллельная легендѣ Ромула и Рема, поло-
женная въ основу величія Рима1) и игравшая въ исторіи че-
ловѣчества, въ извѣстномъ смыслѣ почти столь же важную
роль, какъ легенда Іисуса, имѣетъ своей датой тотъ день,
въ который, по преданію, они оба вмѣстѣ были преданы
смерти. Неронъ, самъ того не подозрѣвая, и въ этомъ отно-
шеніи былъ самымъ дѣятельнымъ агентомъ учрежденія хри-
стіанства, положившимъ краеугольный камень города святыхъ.
Что касается рода смерти обоихъ апостоловъ, то намъ из-
вѣстно съ точностью, что Петръ былъ распятъ Ч По ста-
при Гѳлазіи, Лаббъ. Соасіі., IV, столб. 1262; Св. Іеремія. Ое ѵігін іі!.. 5).
Пруденцій. Сѳ. Августинъ и цр. утверждаютъ, что оба апостола умерли
въ одно и тоже число, но съ промежуткомъ ровно въ одинъ голь. Евсе-
вій (СЬгоп., 13 годъ Нерона) и Св. Іеремія <1. с.) относятъ смерть обоихъ
апостоловъ къ 64 г., но на основаніи разсужденій, а не преданія. См.
Тилтемонъ, Мёт., 1, прим. 40 о Св. Петрѣ; Зонара, XI. 13; Ландъ. Апессі.
зуг., I, стр. 116.
') Клим. Римл., Діонис. Коринѳскій, священникъ Кай, Тертулліанъ, Іос.
сН, хтроірі ПабХои, цит. по Лактанцію, Іпеііі. 4іѵ IV, 21 и въ 0ѳ Ьарі
поп іг,ег., на основаніи твореній Св. Кипріана, илд. Риги, стр. 139; Св.
Игнатій. А<1 Кот.. 4; Ириней, Асіѵ. Ьнег., III. I, I; Ш, 23; Тертулліанъ
Ргаозсг., 23. Замѣтьте въ особенности надпись МАММКО. РАСЬО. РЕТВО
(см. выше, стр. 9, прим. 2) имЬя въ виду, что РеГги* можетъ быть лишь
христіанскимъ прозвищемъ или адпотеп (несмотря на аіа Реігіапа
Орелли, 516, 5455. названіе происшедшее оть индивидуума, носившаго
прозвище Реіга). Относительно памятниковъ см. Росси. ВііИ., >864, стр. 81
и сл.; 1866, стр. 52; Мартиньк, Оісі, стр. 537 и сл.
*) Еванг. отъ Іоанна, XXI. 18—19 (ср. ХП, 32 - 33; XIII. 36 того же
Еванг.); Тертулліанъ. Абѵ. Магс.. IV. 5; Ргаеясг.. 36; Зсогріасе, 15; Евсе-
Ржнажъ — Антихристъ
— 144 —
риннымъ текстамъ, вмѣстѣ съ нимъ была казнена и его жена,
причемъ онъ видѣлъ, какъ ее вели на казнь 1). По одному
преданію, распространившемуся начиная съ ІП вѣка, апостолъ
въ своемъ смиреніи не желавшій сравняться съ Іисусомъ,
самъ просилъ, чтобы его распяли головою внизъ 2). Такъ
какъ характерной чертой бойни 64 г. была погоня за гнусной
нсбывальшиной въ отношеніи истязаній, то возможно, что,
дѣйствительно, Петръ былъ выставленъ передъ толпой въ
такомъ ужасномъ видѣ. Сенека упоминаетъ о случаяхъ, гдѣ
тираны приказывали переворачивать распятыхъ головой
внизъ 3). Впослѣдствіи же христіанское благочестіе открыло
мистическую тонкость 4) въ томъ, что было лишь страннымъ
капризомъ палачей. Быть можетъ, слова четвертаго Евангелія:
„прострешь руки твои, и другой препояшетъ тебя и поведетъ,
куда не хочешь", заключаютъ въ себѣ намекъ на эту осо-
бенность казни Петра 5). Павелъ, какъ копезііог, былъ обез-
главленъ ”). Впрочемъ возможно, что онъ преданъ былъ
вій, Ніві. Ессі., II, 25; Лактанцій, Ве тогі. регзѳс., 2; Орозъ, VII, 7. Дѣй-
ствительно, Тацитъ, Апп., XV, 44, принимаетъ въ числѣ казненныхъ нѣ-
которыхъ распятыхъ сгисіЬіь аНГіхі. Правда, измѣненія текста, предло-
женныя въ этомъ мѣстъ (Бернай, см. выше. стр. 125, примѣч. 3), совер-
шенно уничтожаютъ категорію просто распятыхъ; но Сульпицій Северь
(П, 29), почти копирующій Тацита (и притомъ Тацита въГюлѣе вѣрномъ
изложеніи, нежели дошедшее до насъ), согласно съ Гермасомъ, I, ѵіь.
III, 2, упоминаетъ въ числѣ казней о крестахъ (отаорос).
Ч Климентъ Алѳкс., Зігош., VII, 11.
3) Асіа Реігі еі Раиіі, 81 (ср. Псевдо-Линъ, стр. 69—70); Евсевій.
Ніні. Есс)., III, 1 (по Оригену); Евсевій, Оѳш. еѵ., III. 5; Св. Іеремія, Ое
ѴІГІ8 Ш., 1.
я) Сопзоі. а<1 Магсіаіп (напис. при Клавдіѣ), 20.
Ч Руфинъ, въ переводѣ Евсевія, Ніві. Ессі., I.
5) Препоясаніе чреслъ платкомъ вовсе не было правиломъ при рас-
пятіи. Мѣсто въ Еванг. отъ Никодима, 1 ч. А., гл. 10, относится къ до-
вольно позднему представленію о способѣ казни Іисуса.
•) Тертулліанъ, Ргаѳвсг. 36; Зсогр.» 15; Евсевій, Нізі Ессі., II, 25; Лак-
танцій, По шоН. регзес.» 2; Орозъ, VII, 7; Ввталій у Ца иканьи, стр, 427.
522, 531—537. Ср. Павелъ, Зепіепі., V*, XXIX, 1.
— 145 —
правильному суду Ч и не былъ включенъ въ огуль-
ный приговоръ надъ жертвами празднества Нерона. По нѣ-
которымъ признакамъ, Тимофей былъ арестованъ вмѣстѣ съ
своимъ учителемъ и остался въ тюремномъ заключеніи *-).
Уже въ началѣ III вѣка близъ Рима существовали два
памятника, съ которыми связывали имена апостоловъ Петра
и Павла. Одинъ изъ нихъ, памятникъ Св. Петра, былъ рас-
положенъ у подошвы Ватиканскаго холма, другой, памятникъ
Св. Павла,- на дорогѣ въ Остію. Въ ораторскомъ стилѣ эти
монументы носили гоомкое названіе „трофеевъ- апостоловъ 3).
Вѣроятно, то были саііае или тетогіае, посвященныя этимъ
святымъ. Подобные монументы въ общественныхъ мѣстахъ
существовали до Константина 4): но можно съ полнымъ пра-
вомъ предполагать, что эти „трофеи- были извѣстны лишь
вѣрующимъ: быть можетъ, это было ни что иное, какъ вати-
канскій Теребинтъ, съ которымъ въ теченіе вѣковъ связывалась
память Петра, Пинъ Сальвиніевыхъ Водъ, по нѣкоторымъ
преданіямъ, центръ воспоминаній, относящихся къ Павлу 1.
Впослѣдствіи эти „трофеи*4 обратились въ гробницы апосто-
ловъ Петра и Павла. Дѣйствительно, около середины 111 вѣка
появляются останки, которые служатъ предметомъ общаго
Ъ Клим. Римл., А(І Сог. 1, рлг/горг.оа; еге то» гдоорЬшѵ. (’м. НЫПіе
стр. 141 — 142, прим. 6.
2) Посл. къ Евр., XIII, 23. См. ниже, стр. 260.
3) Кай. цитпр. по Евсевію. Нізі. Ессі., 11, 25. То, что относится къ по-
сіройкѣ шешогіа Св. Петра на Ватиканѣ Анаклетомъ (ІлЬѳг ропіійсаііы
Апепсіеі) имѣетъ легендарный характеръ. См. Линсіусъ, СЬгопоІ. <іег
го«ш. ВіѳсЬбГе, стр 269 и сл., въ сравненіи съ текстомъ Біанчини.
4) Евсевій, Ѵііа Сопзі, II, 40; см. де Росси. Кош. зои.. I, стр. 209—2і<).
Публичность, которою пользовались христіанскія кладбища, есть фактъ,
иѳ подлежащій сомнѣнію.
См. выше. стр. 143, прим. Асіа Реігі еі Раиіі, 80 (текстъ париж-
скихъ рукописей. Тишендорфъ, стр. 35, прим.). Однако, Сальвиніевы Воды
слишкомъ отдалены оть базилики яСв. Павла-внѣ-ограды для того, чтобы
отождествлять оба эти пункта.
— 146 —
почитанія, какъ тѣла апостоловъ і), и которые, повидимому,
были извлечены изъ катакомбъ на Апліевой дорогѣ, въ мѣ-
стѣ, гдѣ дѣйствительно находилось нѣсколько еврейскихъ
кладбищъ 9). Въ IV вѣкѣ эти трупы покоятся въ мѣстѣ
Ч Каіепсіагіит ИЬѳгіапит, 3 каі. .(ни. (АЬЬ. <іег кбп. вАсЬв. (Эев. рЬН-
ЬізС. Сіаззѳ, I, стр. 362); надпись Дамаса, Грютеръ, II, 1163; ЬіЬег ропіі-
Псаііз (тексты Біанчини и Липсіуса) агі. Реігин, Согпеііиъ, Ватами и всѣ
ст. отъ Лина до Виктора, за исключеніемъ двухъ. ЫЬег ропІіГісаІіз самъ
себѣ противорѣчитъ. Все, что относится къ перенесеніямъ тѣлъ, которыя
были произведены Св. Корниліѳмъ, покрыто полнѣйшей темнотой. Утвер-
ждаютъ, что онъ только вернулъ останки апостоловъ въ мѣсто ихъ
перваго погребенія Но зачѣмъ бы они были оттуда вынуты? Причина,
на которую ссылаются касательно тѣла Петра, вынутаго изъ Ламприды,
Неііо#., 23, очень мало уважительна; относительно же тѣла Павла никакой
не приводятъ, близость еврейскаго кладбища делла Винья Ранданини
заставляетъ меня думать, что оба тѣла, выданныя за останки обоихъ
апостоловъ, были извлечены изъ катакомбъ на Аппіевой дорогѣ Св. Кор-
ниліемъ (251—253) послѣ того, какъ великое гоненіе Дѳція обратило по*
печеніе объ останкахъ мучениковъ въ церковное дѣло и пробудило
усердіе со стороны добродѣтельной Люцины, которая могла довольство-
ваться и легкими указаніями на тожественность тѣлъ, а, быть можѳть,
позволила себѣ нѣкотораго рода маленькіе благочестивые подлоги. Пре-
даніе о пребываніи тѣлъ апостоловъ въ катакомбѣ Св. Себастіана, въ мѣ-
стѣ, носившемъ по преимуществу названіе катакомбъ (хата іитОям (Марчи,
Мопат деііѳ агіі сгізСіапѳ іігітіііѵе, стр. 199 -220), такимъ образомъ получа-
етъ свое объясненіе. См. ЬіЬег ропІіГісаІіз, ст. Корммлім, Далласъ, Адріанъ I
и Николай 1\ Веда, Ое Іетр. гаі., стр. 309 (изд. Жнлыа); Дѣянія Се.
Себастіана, и др., Бозіо, стр. 247—248. 251 -256,259—260. Асіа $8. Іап., II,
стр. 258. 278; Грютеръ, 1172. М 12; де’Росси. Нота зоіі., і, 236 и сл., 240 -242;
Саіаі. ітр. гот. у Ронкалли, Ѵеіизііога іаііп зсгірі. сЬгооіса (Падуя, 1787),
т. 11, стр. 248. —Нѣкоторыя изъ рукописныхъ Асіа Реігі еі Раиіі даютъ
почву для примиренія между собой различныхъ циркулировавшихъ версій г
Тншендорфъ, Асіа арозі. аросг., стр. 38 и 39, примѣч.; Лиисіусь, Оіе
Оиеііеп бег гоет Реігиззаве, стр 99; Мабильонь, ЬІІиг&іа доііісапа,
стр 159. Ср. Григорій Великій, Ерізі., (V, XXX (Орр., т. 11, столб. 710.
изд. Венел ); Дѣянія Маръ Шербиля, у Кюретона, Апсіепі вуг. досит.,
стр. 61 и слѣд. (перев.)
2) Извѣстны два, на разстояніи 200 или 300 метровъ, одно къ сѣверу,
другое - къ югу огь того мѣста аб Са(аситЬаз), откуда, по преданію, были
— 147 —
двухъ „трофеевъ* 1). Надъ этими „трофеями* въ то время
возвышались двѣ базилики, изъ коихъ одна обращена въ
нынѣшнюю базилику Св. Петра, другая же. базилика „Св.
Павла-внѣ-ограды*. сохранила до нашего вѣка свои главныя
очертанія.
Дѣйствительно ли „трофеи* которые христіане чтили
около 200 г., находились на томъ мѣстѣ, гдѣ постра-
дали апостолы? Это возможно. Нѣтъ ничего неправдоподоб-
наго въ томъ, чтобы Павелъ подъ конецъ своей жизни жилъ
въ предмѣстьи, которое въ то время распространялось за
Лавернальскія ворота по дорогѣ въ Остію 2). Съ другой сто-
извлечены тѣла Петра и Павла. Росси, Виіі., 1867: стр. 3, 16. Это серьез-
ное доказательство въ пользу того, что мѣсто, носившее названіе ѵл-А
•гиіфа;, или а<1 ішпЬая, въ которомъ, начиная съ Ш вѣка, съ увѣрен-
ностью различали могилы обоихъ апостоловъ, составляло часть обшир-
наго еврейскаго подземнаго кладбища, расположеннаго въ изгибъ
Аппіевой дороги близъ Св. Себастіана. Въ этой сторонѣ находился центръ
христіанскихъ могилъ трехъ первыхъ вѣковъ. См. де Росси. Рота зоН.. II
’) Евсевій. Ніві. Ессі., II, 25. замѣтивъ при этомъ, что / о:<-
начнетъ ..могилу4-. Евсевій допускаетъ, что Кай понимаетъ подъ словомъ
тргсаіа—могилы. Большая часть римскаго преданія утверждаетъ, дѣйстви-
тельно, что Петръ и Павелъ были погребены оба близъ того мѣста, на
которомъ ихъ казнили (Бозіо, Кот 8оН., стр. 74 и сл., 197 и сл ). Мѣсто
казни мучениковъ очень часто смѣшивалось съ мѣстомъ ихъ погребенія
См. Гегезиппъ, у Евсевія. Ніві. Ессі. II. XXIII, 18: ІдЬег ропііГ., ст. Петръ
и Корммліѵ; Асіа Реігі еі Раіііі, 84. Однако возможно, что это преданіе
произошло отъ того, что послѣ окончательнаго перенесенія обоихъ тѣлъ
и сооруженія надъ ними базиликъ, считали необходимымъ увѣрять,
будто останки и всегда находились въ томъ мѣстѣ, гдѣ они были вы
Ставлены для поклоненія вѣрующихъ См. Евталій. у Цакканьи, стр. 522 5*23
Ср. Каіепііагцітп ЬіЬ , I. с.: ЬіЬ'ег ропІіЛсаІіз. ст. Корнилій; Асіа
Реігі еі Раиіі., 80.. Мѣсто, указанное въ этихъ текстахъ, есть то самое,
на которомъ воздвигнута базилика Св. Павла, безъ сомнѣнія замѣнив-
шая собой трогаіоѵ Кайя. Уже въ сравнительно позднюю эпоху начали ут-
верждать. что Павелъ былъ обезглавленъ въ разстояніи почти двухъ
миль отъ этого мѣста, а<1 Аяпав Баіѵіав. или А<1 $иинтп ^пгііег тапапіет
‘нынѣ Св. Павелъ-на-трехъ-Ключахъ). въ одномъ изъ самыхъ живо-
— 148 —
роны, по христіанской легендѣ, тѣнь Петра всегда блуждаетъ
у подножія Ватикана, въ окрестностяхъ садовъ и цирка Не-
рона. въ частности—вокругъ обелиска *). Если угодно, это
обусловливалось тѣмъ, что съ этимъ циркомъ связывалось
воспоминаніе о мученикахъ 64 г къ которымъ, за недостат-
комъ точныхъ данныхъ, христіанское преданіе могло причи-
слять и Петра; но мы предпочитаемъ думать, что къ этому
примѣшалось также и какое-либо указаніе * 2) и что прежнее
мѣсто обелиска въ ризницѣ Св. Петра, нынѣ отмѣченное
надписью, указываетъ приблизительно то мѣсто, на которомъ
распятый Петръ утолилъ своей ужасной агоніей жадность
черни къ зрѣлищамъ человѣческихъ страданій.
Представляютъ ли самыя тѣла, которыя преданіе, начиная
съ III вѣка, окружаетъ постоянно такимъ почетомъ, дѣйстви-
тельно останки апостоловъ? Мы почти не можемъ этому по-
вѣрить. Несомнѣнно, что забота о сохраненіи памяти о мо-
гилахъ мучениковъ существовала въ Церкви съ очень древ-
нихъ временъ 3); но около 100 и 120 г. Римъ былъ ареной
громадной легендарной работы, въ особенности, по поводу
апостоловъ Петра и Павла, причемъ въ этой работѣ боль-
шое участіе принимали и благочестивыя побужденія. Трудно
повѣрить, чтобы въ ближайшіе дни послѣ страшной бойни,
послѣдовавшей въ августѣ 64 г., возможно было требовать
выдачи труповъ казненныхъ. Въ отвратительной массѣ чело-
вѣческаго разможженнаго, обугленнаго, истерзаннаго мяса.
писныхъ мѣстоположеній римской Камланьи. Григорій Великій, Еріві..
XIV, XIV* (Орр.. т. II, столб. 1273. изд. Венед.Г. Асіа Реігі еі Раи1і,80 (по
нѣкоторымъ рукописямъ, Тишендорфъ, стр. 35. примѣч.). Асіа. 88.
Іипіі, V, стр. 435.
Бозіо, Ноша зои., стр. 74 и сл.: Липсіусъ. Воеш. Реепі9$а$е
стр. 102 и сл.
2) См. выше, стр. 143, прим. 1. Монторіо въ этомъ вопросѣ, повидимому,
даетъ лишь узурпированныя названія
Зі Гегезиппъ, у Евсевія, Ні$с. Ессі.. II, XXIII. 18.
— 149 —
которое въ этотъ день крючьями стаскивали въ споліарій 1).
и которое послѣ того выбрасывали въ риіісиіі 2 *), вѣ-
роятно, трудно было бы установить личность каждаго му-
ченика. Безъ сомнѣнія, часто и удавалось получить разрѣ-
шеніе на выдачу исполнителями казни останковъ казнен-
ныхъ 8), но, даже предполагая, что братья, не опасаясь угрозы
смертью (это возможно допустить), приходили за этими дра-
гоцѣнными останками, нужно думать, что скорѣе всего въ
результатѣ такой смѣлости происходила не выдача труповъ,
а то, что смѣльчаковъ и самихъ отправляли въ ту же кучу
убитыхъ 4 *). Въ теченіе нѣсколькихъ дней одного имени хри-
стіанина было достаточно, чтобы навлечь на себя смертный
приговоръ 6 *). Впрочемъ, это вопросъ второстепенный. Если
базилика Ватикана воздвигнута не на самомъ мѣстѣ могилы
1) Случайно сохранилось имя .куратора споліарія\ который, вѣроятно,
завѣдывалъ этой ужасной операціей. Его звали Примитивій. Нямъ из-
вѣстна эпитафія надъ могилой, въ которой онъ былъ погребенъ вмѣстѣ
съ ланистомъ Клавдіемъ, ретіаріемъ Тѳлесфоромъ и врачомъ, участвова-
вшимъ вь Ііиіиз іииСиііиік, Клавдіемъ Агаеокломъ. всѣ эти лица были,
повидимому, рабами, или вольноотпущенными Нерона (Орелли, >6 2554).
Невозмутимый мраморъ прибавляетъ: зіі ѵоЬіз Іѳгга Іеѵів. Намъ извѣстны
эпитафіи и другого іпеЗісиз Іиді ліаСиСіпі, Евтихія, который тоже былъ
рабомъ Нерона, и жены его Ирины (Орелли, № 2553). Замѣчательно, что
всѣ эти должностныя лица цирка носятъ такія же имена, какъ и хри-
стіане; вѣроятно, всѣ они были родомъ также изъ Азіи.
2)
3) Дигестъ, <1е СабаѵегіЬия рипііогиш, ХЬѴІП, XXIV'. 1—3; Діокл. и
Максим., Код. Юст.. сопзНЬ. II, бе Пеіі^іовів еі зінпрІіЬиз і’ипѳгит
(III. ХЫѴ).
4» Сообщаемое римскими преданіями относительно дамы, по имени
Люциніи. которая будто бы принимала на себя хлопоты съ трупами
жертвъ преслѣдованія Нерона, очевидно является результатомъ смѣшенія
различныхъ датъ. Въ ЬіЬег ропіііісаіів (статья Корнылій) эта Люцинія
выставляется совѣтницей папы Св. Корнилія въ 252 г. Ея легендарная
роль продолжается до преслѣдованія христіанъ при Діоклетіанѣ (Дѣянія
Св. Себастіана, Асіа 88. Іап., II стр. 256, 278).
ь) Тацитъ, Апп.. XV. 44
— 150 —
апостола Петра, тѣмъ не менѣе, она является памятникомъ
на одномъ изъ самыхъ священныхъ для христіанства пунк-
товъ. Площадь, на которой дурной вкусъ XVII вѣка выстроилъ
циркъ театральной архитектуры, была второй Голгоѳою, и,
если не вѣрно предположеніе, что Петръ былъ на ней рас-
пятъ, то, безъ сомнѣнія, здѣсь пострадали Данаиды, Дирцеи.
Если Іоаннъ сопровождалъ Петра въ его путешествіи въ
Римъ, какъ это позволительно думать, то этимъ самымъ дѣ-
лается правдоподобной сущность древняго преданія, по ко-
торому Іоаннъ былъ брошенъ въ кипящее масло ’) на томъ
мѣстѣ, гдѣ впослѣдствіи находились такъ называемыя Латин-
скія ворота2). Іоаннъ, повидимому, пострадалъ во имя Іисуса 3)
Мы склонны думать, что онъ былъ очевидцемъ и до извѣст-
ной степени жертвой кроваваго событія, которому Апо-
калипсисъ обязанъ своимъ происхожденіемъ. Для насъ Апо-
калипсисъ представляется крикомъ ужаса, который вырвался
изъ груди очевидца, жившаго въ Вавилонѣ, видѣвшаго Звѣря,
видѣвшаго окровавленныя тѣла своихъ замученныхъ братьевъ,
испытавшаго и на себѣ объятія смерти 4). Несчастныхъ, приго-
воренныхъ къ участи живыхъ факеловъ ь), предварительно
>) Тертулліанъ, Ргаеасг.. 36 (см. Св. Іеремія, Іп МаНЬ., XX, 23: Адѵ.
Іоѵіпіап,, I, 26; ср. Евсевій, Ніві. Ессі., VI, 5). Тертулліанъ не говорить о
мѣстѣ казни; но онъ. повидимому, относитъ къ этому мѣсту одно рим-
ское преданіе (См. Платнеръ и Бунзенъ. ВевсЪгеіЪивд дег 8 іа (11 Кош. ІІІ.
1 ч., стр 604 - 605). Существуютъ и другіе примѣры мучениковъ, погру-
женныхъ въ кипящее масло. См. Евсевій. Ніві. Ессі., VI, 5.
2) Лже Прохоръ. гл. 10 и 11 (латин. перевд Латинскія ворота нахо-
дятся въ укрѣпленіи Авреліана, начатомъ въ 271 г. Въ древнемъ Римъ
не было воротъ, носившихъ это имя.
8) Слова Апокал., I. 9. имѣютъ здѣсь доказательную силу, даже
предполагая, что авторъ Апокалипсиса ве апостолъ, а только желаетъ
выдать себя за апостола. Полвкратъ называетъ Іоанна расти; ха» ВАас
жало; (Евсевій, Н. Е, ІІІ, XXIV, ’З. V, XXIV, 3); правда, что это можетъ
быть и заимствовано изъ Апокал., I, 9.
Ъ См., въ частности, Апокал I. 9: V]. 9: ХІІІ. 10: XX. 4.
Тацитъ, Апп, XV 44.
— 151 —
погружали въ масло или иную горючую жидкость (конечно,
не кипяшую). Быть можетъ, Іоаннъ вмѣстѣ съ другими
братьями былъ приговоренъ къ такой казни, и его ожидала
страшная участь быть свѣтильникомъ при вечернемъ празд-
нествѣ въ предмѣстьи на Латинской дорогѣ, но случай или
капризъ спасли его. Латинская дорога, дѣйствительно, про-
ходитъ въ кварталѣ, гдѣ происходили событія этихъ ужас-
ныхъ дней. Южная часть Рима (Порта Капена, Віа Остія.
Віа Аппія, Віа Латина) составляетъ ту мѣстность, вокругъ кото-
рой какъ бы концентрируется исторія нарождающейся Церкви
временъ Нерона.
Судьба какъ бы нарочно устроила такъ, что относи-
тельно столькихъ пунктовъ, сильно задѣвающихъ наше лю-
бопытство, мы никакъ не можемъ выбраться изъ тѣхъ су-
мерекъ, въ какихъ вращается легенда. Повторяемъ еще разъ:
въ отношеніи подробностей смерти апостоловъ Петра и Павла
мы имѣемъ лишь болѣе или менѣе правдоподобныя гипо-
тезы. Въ частности, смерть Павла представляетъ собой ве-
ликую тайну. Нѣкоторыя выраженія Апокалипсиса, который
написанъ въ концѣ 68 или въ началѣ 69 г., заставляютъ
предполагать, что авторъ этой книги въ то время, когда пи
салъ ее, думалъ, будто Павелъ еще живъ 1). Нѣтъ ничего
невозможнаго въ томъ, чтоосмерти великаго апостола никто
не имѣлъ никакихъ свѣдѣній. Онъ легко могъ погибнуть при
кораблекрушеніи отъ болѣзни, отъ какого-либо несчастнаго
Случая во время того путешествія на Западъ, которое ему
приписываютъ нѣкоторыя сочиненія 2). Такъ какъ въ это
Ч Апокал., II. 2, 9*. ІП, 9.
2) Въ Кановѣ Муратори говорится о раміо Реігі, а не о ѵаяххо Раиіі.
Въ этомъ документѣ ргоі'есііо Раиіі аЬ ОгЬе Храпіат рго[і< івсепій изоб-
ражается послѣднимъ дѣяніемъ въ жизви Павла и въ видѣ факта, имѣ-
ющаго соотношеніе съ раа^іо Реігі. Слова Климента Римлянина (А<1
Сог. І,§5). такимъ образомъ, въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ согласовались
бы съ такой гипотезой
— 152 —
время при немъ не было его блестящей свиты изъ уче-
никовъ, то и подробности его смерти остались никому неиз-
вѣстны; впослѣдствіи легенда пополнила этотъ пробѣлъ, имѣя
въ виду, съ одной стороны, званіе римскаго гражданина, ко-
торое ему приписываютъ Дѣянія, и, съ другой стороны, же-
ланіе христіанства поставить его рядомъ съ апостоломъ Петромъ.
Конечно, неизвѣстность, покрывающаясмерть пылкагоапостола,
намъ даже улыбается. Намъ пріятнѣе представлять себѣ скепти-
ческаго Павла потерпѣвшимъ крушеніе, покинутымъ, предан-
нымъ своими друзьями, одинокимъ, испытывающимъ полное
разочарованіе, свойственное старости; намъ хотѣлось бы.
чтобы въ это время вторично съ его глазъ свалилась чешуя,
и наше скромное невѣріе до нѣкоторой степени было бы
вознаграждено, если бы самый догматическій изъ апостоловъ
умеръ въ печали, отчаяніи (или, вѣрнѣе, въ спокойствіи) на
какомъ-нибудь берегу, на какой-нибудь изъ дорогъ въ
Испаніи, признавъ, подобно другимъ, сггаѵі!" Но это
значило бы слишкомъ далеко заходить въ своихъ предполо-
женіяхъ. Несомнѣнно, что оба апостола умерли къ 70 г.; ни
одинъ изъ нихъ не дожилъ до разрушенія Іерусалима, которое,
конечно, произвело бы на Павла глубочайшее впечатлѣніе. Та-
кимъ образомъ, въ продолженіи настоящей исторіи мы бу-
демъ считать вѣроятнымъ, что оба эти борца христіанской
идеи сошли со сцены въ Римѣ во время страшной грозы
64 г. Со времени смерти Іакова прошло немного больше
двухъ лѣтъ. Такимъ образомъ, изъ „апостоловъ столповъ"
оставался одинъ лишь Іоаннъ. Другіе изъ друзей Іисуса, безъ
сомнѣнія, были еще живы въ Іерусалимѣ, но они были за-
быты и какъ бы затерялись въ мрачномъ омутѣ, въ кото-
рый погрузилась Іудея на многіе годы.
Въ слѣдующей книгѣ мы покажемъ, какимъ образомъ Цер-
ковь завершила то примиреніе между Петромъ и Павломъ,
которое могло быть въ нѣкоторомъ родѣ намѣчено ихъ
смертью. Успѣхъ зависѣлъ отъ этого. Іудео-христіанство Петра
— 153 —
и эллинство Павла, съ виду несоединимыя, были одинаково
необходимы для успѣха будущаго дѣла. Іудео-христіанство
представляло собой консервативный духъ, безъ котораго не
можетъ быть ничего прочнаго; эллинизмъ—это прогрессъ и
движеніе впередъ, безъ которыхъ нѣтъ настоящаго бытія.
Жизнь есть результатъ взаимодѣйствія противоположныхъ
силъ. Смерть наступаетъ также вслѣдствіе отсутствія всякаго
революціоннаго духа, какъ и вслѣдствіе избытка революціи.
---- 154
ГЛАВА IX.
Послѣ кризиса
Сознаніе собранія людей повинуется тѣмъ же законамъ,
какъ и сознаніе индивидуума. Всякое впечатлѣніе, заходящее
за извѣстный предѣлъ интенсивности, оставляетъ въ чувстви-
лищѣ субъекта слѣдъ, который равносиленъ поврежденію и на
долго, если не навсегда, подчиняетъ его вліянію галлюцинаціи,
или навязчивой идеи, ісіёе ііхе. Кровавый эпизрдъ августа 64 г.
по ужасу своему можно уподобить самымъ страшнымъ грезамъ,
которыя только могутъ создаваться въ сознаніи больного моз-
га. Въ теченіе многихъ лѣтъ ими будетъ какъ бы одержимо
христіанское сознаніе. Оно становится словно жертвой помѣша-
тельства или бреда: чудовищныя сновидѣнія терзаютъ его:
мучительная смерть представляется удѣломъ всѣхъ вѣрую-
щихъ въ Іисуса ’)• Уже одно это не представляетъ ли само
по себѣ самаго вѣрнаго признака близости великаго дня?...
Въ общемъ представленіи души жертвъ Звѣря ожидали свя-
щеннаго часа передъ божественнымъ алтаремъ, вопія объ
отомщеніи. Ангелъ Божій успокаиваетъ ихъ, убѣждаетъ ихъ
смирно ждать еще • нѣкоторое малое время; уже близокъ
часъ, когда ихъ братья, намѣченные для истребленія, будутъ
убиты въ свою очередь. Неронъ возьметъ это дѣло на себя. Не-
ронъ—это адское существо, которому Богъ на время уступаетъ
свою власть, наканунѣ катастрофы: онъ—то самое чудовище.
Ч Апокал., VI. 11.
— 155 —
которое должно появиться, подобно страшному метеору, на
горизонтѣ въ сумерки послѣднихъ дней ’).
Атмосфера всюду была какъ бы пропитана духомъ муче-
ничества. Лица, окружающія Нерона, какъ бы воодушевлены
нѣкоторой безкорыстной ненавистью къ нравственности: по
всему Средиземному морю, изъ конца въ конецъ между доб-
ромъ и зломъ шла борьба не на животъ, а на смерть. Суровое
римское общество объявило войну благочестію во всѣхъ его
формахъ. Благочестіе оказывалось вынужденнымъ бросить
міръ, предающійся коварству, жестокости, разврату: не было
честныхъ людей, которымъ бы не угрожала опасность. За-
висть Нерона ко всякой добродѣтели дошла до крайняго
предѣла. Философія только и занимается подготовленіемъ
своихъ адептовъ къ истязаніямъ; Сенека, Тразеа, Бареа Со-
ранъ, Музоній, Корнутъ подверглись или готовы подверг-
нуться послѣдствіямъ своего благороднаго протеста. Казнь
представляется естественной участью добродѣтели * 2). Даже
скептикъ Петроній не въ состояніи жить въ мірѣ, въ кото-
ромъ царствуетъ Тигеллинъ ибо Петроній принадлежитъ къ
благовоспитанному обществу. Трогательный отголосокъ муче-
никовъ этой эпохи Террора дошелъ до насъ въ видѣ надпи-
сей на островѣ, предназначенномъ для ссылки за религіоз-
ныя преступленія, откуда уже никто не возвращался 3 4). Въ
погребальномъ гротѣ близъ Кагліари намъ завѣщана
семьей ссыльныхъ, быть можетъ, послѣдователей культа
Изиды 5), трогательная жалоба почти христіанскаго ха-
рактера. Вслѣдъ за прибытіемъ въ Сардинію мужъ заболѣ-
’) Ср. Св. Кипріанъ, Ое ехкогс. тагСуг.. ргаеГ.
2) Сенека, Письма къ Люцилію, 4, 12. 24. 26. 30, 36, 54, 61. 70, 77,78:
93. 101, 102.
3) Тацитъ, Апп., II, 85.
4) Согр. іпзсг. в?., № 5759.
ь) Это заставляютъ предполагать имя или, вѣрнѣе, эпитетъ Бемсдиь-
и скульптура на стѣнахъ грота.
13-993
— 156 —
ваетъ вслѣдствіе страшно нездороваго климата этого остро-
ва: жена его Бенедикта произноситъ обѣтъ, причемъ умоляетъ
боговъ взять ее вмѣсто мужа: она была услышана богами.
Безцѣльность избіенія ясно обнаружилась при этихъ об-
стоятельствахъ. Аристократическое движеніе, которое обык-
новенно гнѣздится въ небольшомъ числѣ умовъ, можетъ быть
остановлено нѣсколькими казнями; но совсѣмъ другое мы ви-
димъ при народномъ движеніи, ибо оно вовсе не нуждается
ни въ вождяхъ ни въ ученыхъ руководителяхъ. Цвѣтникъ, въ
которомъ мы подрьжемъ стебли цвѣтовъ, будетъ уничтоженъ;
на скошенномъ лугу трава будетъ еще лучше расти. Такъ и
христіанство, далеко не задержанное зловѣщими причудами
Нерона, стало распространяться сильнѣе, чѣмъ когда-либо;
гнѣвъ овладѣвалъ сердцами уцѣлѣвшихъ; теперь у всѣхъ не
было другой мечты, какъ сдѣлаться господами язычниковъ,
чтобы поступать съ ними, какъ они того заслуживаютъ, упра
влять ими „жезломъ желѣзнымъ1* Ч. Пожаръ, совсѣмъ иной не-
жели тотъ, въ которомъ обвиняютъ христіанъ, поглотить
этотъ нечестивый городъ, сдѣлавшійся храмомъ Сатаны.
Ученіе объ окончательной гибели міра въ огнѣ съ каждымъ
днемъ все болѣе укоренялось. Только огонь въ состояніи
очистить землю отъ гнусностей, которыми она осквернена;
пожаръ представлялся справедливымъ и достойнымъ исхо-
домъ для подобнаго скопища ужасовъ.
Большая часть христіанъ Рима, которыхъ не коснулось
звѣрство Нерона, безъ сомнѣнія, покинула городъ Ч. Въ те-
ченіе десяти или двѣнадцати лѣтъ Римская Церковь находи-
лась въ крайнемъ разстройствѣ; такимъ образомъ открылся
широкій доступъ въ нее для легенды. Однако, полнаго перерыва
въ существованіи общины все же не было. Самъ Пророкъ * 2
Ч Апокал., II, 26—27.
2» Это вытекаетъ изъ посл. къ Евреямъ, V, 11—14 и въ особенности
XIII, 24 Эти о» ото тт)с ’ітаііас, повидимому, бѣглецы римской Церкви.
— 157 —
Апокалипсиса въ декабрѣ 68 или въ январѣ 69 г. даетъ своему
народу приказаніе покинуть Римъ 9- Даже если относить
извѣстную долю въ этомъ текстѣ къ пророческому вымыслу,
трудно вывести изъ него заключеніе, что Римская Церковь
вскорѣ вернула себѣсвоезначеніе.Оставшись одни, вожди окон-
чательно покинули городъ, въ которомъ въ данный моментъ
ихъ апостольство не могло принести никакихъ плодовъ.
Наиболѣе сносными условіями жизни евреи пользовались
въ то время изо всей римской имперіи только въ провинціи Азіи.
Между еврейскими колоніями въ Римѣ и Ефесѣ происходили
постоянныя сношенія 2). Въ эту сторону направлялись и бѣ-
глецы. Ефесъ сталъ пунктомъ, гдѣ наиболѣе живо почувство-
вались отголоски событій 64 г. Здѣсь начала концентриро-
ваться вся ненависть къ Риму, и спустя четыре года отсюда
должно было выйти то яростное обличеніе, которымъ хри-
стіанское сознаніе отвѣтило на звѣрства Нерона.
Нѣтъ ничего неправдоподобнаго въ предположеніи, что
въ числѣ болѣе выдающихся христіанъ, покинувшихъ въ то
время Римъ, чтобы избѣгнуть полицейскихъ преслѣдованій,
находился и апостолъ, до сихъ поръ раздѣлявшій судьбу
Петра. Если есть сколько - нибудь правды въ разска-
захъ, относящихся къ инциденту мѣстомъ дѣйствія котораго
впослѣдствіи опредѣляли Латинскія ворота, то позволительно
предположить, что апостолъ Іоаннъ, какъ бы чудомъ избѣг-
нувшій казни, безъ малѣйшаго промедленія покинулъ городъ;
весьма естественно, что послѣ этого онъ укрылся въ Азію.
Преданія объ его пребываніи въ Ефесѣ, какъ и всѣ почти
данныя, относящіяся къ жизни апостоловъ, подвержены со-
мнѣніямъ: однако, въ нихъ есть и своя правдоподобная сто-
рона и мы скорѣе склонны допускать ихъ, нежели совер-
шенно отвергать 1 * 3).
1) Апокал., XVIII, 4.
Мы на это указали уже по поводу Аквилы и Присциллы.
3) Главный аргументъ мы находимъ въ Апокалипсисъ Если книга
13*
— 158 —
Ефесская Церковь была смѣшанная; одна часть ея была
обязана своей вѣрой Павлу, другая -оставалась іудео-христі-
анской. Эта послѣдняя фракція съ прибытіемъ римской ко-
лоніи должна была получить преобладаніе, особенно если въ
числѣ прибывшихъ находился одинъ изъ учениковъ Іисуса,
эта принадлежитъ апостолу Іоанну, то всякія сомнѣнія исключаются.
Вели же она написана кѣмъ-либо, желавшимъ выдать ее за трудъ Іоанна
(въ такомъ случаѣ надо предположить, что апостолъ умеръ раньше 68 г.,
ибо подобный подлогъ былъ бы при жизни его невозможенъ), то насъ
поражаетъ то обстоятельство, что видѣніе апостола происходитъ на
островѣ Патмосѣ, т. е. въ пунктѣ, въ которомъ останавливались только
направляясь въ Азію или возвращаясь изъ нея; въ особенности замѣча-
тельно, что поддѣлыватель заставляегь апостола обращаться къ Цер-
квамъ Азіи, какъ лицо, имѣющее надъ ними власть и освѣдомленное съ
ихъ самыми интимными дѣлами. Можно себѣ представить, какое впечат-
лѣніе произвели бы три первыя главы Апокалипсиса на людей, кото*
рымъ было прекрасно извѣстно, что апостолъ Іоаннъ никогда не бывалъ
ни на Патмосѣ, ни у нихъ? Діонисій Александрійскій (у Евсевія, Ніві.
Ессі., VII, 25) отлично это понялъ и принимаетъ за аксіому, что авто-
ромъ Апокалипсиса могъ быть лишь кто-либо изъ апостоловъ, посѣщав-
шихъ Азію. Остается еще гипотеза, по которой Апокалипсисъ написанъ
кѣмъ-либо носившимъ одно имя съ апостоломъ Іоанномъ, но это самое
неправдоподобное изъ всѣхъ предположеній.—Непшр л генныя свидѣ-
тельства относительно пребыванія Іоанна въ Ефесѣ относятся къ послѣд-
ней четверти второго вѣка. Аполлоній, по Евсевію, Ніві. Ессі., V, 18: По-
ликратъ, епископъ Ефесскій (обстоятельство достойное замѣчанія), у Ев-
севія, III, 31; V, 24; Ириней, Абѵ. Ьаег., II, XXII, 5; III. I, 1: ПІ. 4; XI, 1:
V, XXVI, 1: XXX, 1, 3: XXXIII, 4; письмо къ Виктору (Евсевій, Ніві. Ессі..
V, 24) и въ особенности письмо къ Флорину (Евсевій, Н. Е., V, 20), ка-
питальный документъ для этого вопроса, ибо подлинность его не подле-
житъ сомнѣнію, съ тѣхъ поръ какъ Баддингтонъ фиксировалъ мучени-
чество Поликарпа 23 фѳвр. 155 г. (Мет. <1е ГАсаб. (іев.іпвег., т. XXVI, 1 ч.
стр, 233 и слѣд.); Климентъ Алекс., Оиів (ііѵѳв заіѵеіиг, 42; Оригенъ, Іп
МаиН., т. XVI. 6 и Орр., II, стр, 24А, изд. Деларю: Діонис. Алекс., у Ев-
севія, Н. Е. VII. 25; Евсевій, Ніві. Ессі.. III, 1; 18; 20, 23, 31, 39; V, 24:
СЬгоп, годъ 98; Епифанъ, Наег. ЪХХѴПІ, 11; Магі. <1е заіпС-І^пасе, 1,3;
Св. Іеремія, Ое ѵігів ІИ., 9; Адѵ. Іоѵіп, I, 26 и посл. къ Галат VI. Отсут-
ствіе указаній на это пребываніе у Папія (ср. Евсевій, Ніві. Ессі., III, 39,
что вноситъ поправку къ СЬгоп., годъ 98. вопреки Ирниек», у Гегезиппа
— 159 —
іерусалимскій ученый, одинъ изъ тѣхъ знаменитыхъ учи-
телей, передъ которыми преклонялся самъ Павелъ. Послѣ
смерти Петра и Іакова Іоаннъ былъ единственнымъ изъ
оставшихся въ живыхъ апостоловъ перваго призыва; онъ и
сдѣлался главою всѣхъ іудео-христіанскихъ Церквей; къ нему
относились съ крайнимъ почтеніемъ: стали вѣрить (и, безъ со-
мнѣнія, это утверждалъ самъ апостолъ) тому, что Іисусъ питалъ
къ нему особенную привязанность. На этихъ данныхъ осно-
вывались уже тысячи сказаній; на извѣстное время Ефесъ
сдѣлался центромъ христіанства; въ виду происходившихъ
насилій Римъ и Іерусалимъ были почти недоступны для новой
религіи.
Вскорѣ возгорѣлась довольно оживленная борьба между
іудео-христіанской общиной, подъ предсѣдательствомъ близ-
каго друга Іисуса, и прозелитскими кружками, созданными
Павломъ. Борьба эта распространялась на всѣ Церкви Азіи1).
Пока это были лишь рѣзкія декламаціи, направленныя про-
тивъ этого новаго Валаама, посѣявшаго соблазнъ среди сыновъ
Израиля, учившаго ихъ, что можно безъ грѣха входить въ
общеніе съ язычниками, жениться на язычницахъ. Напротивъ,
Іоанна все болѣе и болѣе начинали разсматривать какъ ев-
рейскаго первосвященника ’). Подобно Іакову, онъ носилъ не-
талонъ, то есть золотую пластинку, на лбу 3). Онъ былъ уче-
нымъ по преимуществу; благодаря инциденту съ кипящимъ
-и въ посланіяхъ, приписываемыхъ Св. Игнатію, безъ сомнѣнія, важный
фактъ. Наконецъ, смѣшиваніе двухъ лицъ, апостола Іоанна и нѣкоего
Пресвитера Іоанна, происходившее, повидимому, съ весьма старыхъ вре-
менъ, съ своей стороны вносило сюда сомнѣнія. См. Прибавленіе въ
концѣ книги.
1) См. Св. Павелъ, стр. 367 и сл.
2)
3) Ср. Св. Павелъ, стр. 307. Поликратъ у Евсевія, Н. Е., III, XXXI, 3;
V*; XXIV, 3. Апокрифическіе документы приписываютъ такой же значекъ
и Марку (Равзіопв де Магс, въ цитатѣ А. де Валуа въ его соч. объ Евсе-
віи, V. гл. XXIV стр. 191). См. Сюисе, ТЬѳ8. ессі.. на слово ггтаХ&ѵ.
Рѵн.інь Хчгнчршт»
— 160 —
масломъ, установилось даже обыкновеніе давать ему титулъ
мученика х).
Повидимому, въ числѣ бѣглецовъ, прибывшихъ изъ Рима
въ Ефесъ, находился также и Варнава * 2). Около того же вре-
мени Тимоѳей былъ заключенъ въ тюрьму, но неизвѣстно, гдѣ
именно, быть можетъ въ Коринѳѣ 3). По прошествіи нѣсколь-
кихъ мѣсяцевъ онъ былъ освобожденъ. Какъ только эта
добрая вѣсть дошла до Варнавы, онъ, видя, что общее поло-
женіе стало болѣе спокойнымъ, составилъ проектъ вернуться
въ Римъ вмѣстѣ съ Тимоѳеемъ, котораго онъ узналъ и по-
любилъ въ обществѣ Павла 4). Фаланга апостоловъ, разсѣян-
ная бурей 64 г., дѣлала попытку вновь организоваться. Школа
Павла была наименѣе устойчивой; лишившись своего учителя,
она искала поддержки въ болѣе солидныхъ частяхъ Церкви.
Тимоѳей, привыкшій, чтобы имъ руководили, послѣ смерти
Павла долженъ былъ потерять всякое значеніе. Напротивъ,
Варнава, всегда занимавшій положеніе среднее между обѣими
партіями и ни разу не погрѣшившій противъ милосердія, сдѣ-
лался связующимъ звеномъ между разсѣянными остатками
послѣ великаго кораблекрушенія. Этотъ прекрасный человѣкъ,
такимъ образомъ, еще разъ оказался спасителемъ дѣла Іисуса
добрымъ геніемъ мира и согласія.
Именно къ этимъ обстоятельствамъ, по нашему мнѣнію, и
слѣдуетъ относить произведеніе, которое носитъ не особенно
понятное заглавіе посланія къ Евреямъ. Посланіе это, повиди-
мому, было написано Варнавой въ Ефесѣ ь) и адресовано рим-
0 Поликратъ, 1. с. М-хрто; хзі Міахоіов. См. Вванг. отъ Матѳ., XX.
22-23; Марка, X. 38—39.
2) Это выводъ изъ нашей гипотезы по поводу посл. кь Евреямъ
См. ниже, на этой и слѣдующей страницахъ.
3) Посл. къ Евр., ХІІІ, 23. Это было не въ Римѣ, и не въ Ефесѣ, но
гдѣ-либо по близости отъ Ефеса.
4) Посл. къ Евр , ХІІІ, 19. 23.
См. Введеніе въ началѣ этой книги.
— 161 —
ской Церкви г) отъ имени небольшой христіанской общины ита-
лійцевъ, укрывшихся въ столицѣ Азіи. По своему характеру какъ
бы посредствующаго звена, находящагося въ точкѣ пересѣ-
ченія многихъ, пока еще не согласованныхъ между собой, идей,
посланіе къ Евреямъ съ полнымъ основаніемъ приписывается
человѣку миротворцу, столько разъ недопускавшему до от-
крытаго разрыва различныя направленія, существовавшія въ
нѣдрахъ юной секты. При чтеніи этого небольшого трактата
разногласіе между Церквами евреевъ и Церквами язычниковъ
представляется вопросомъ рѣшенымъ или, вѣрнѣе, затеряв-
шимся въ пучинѣ трансцендентальной метафизики и прими-
ряющей снисходительности. Какъ мы уже говорили, пристра-
стіе къ мидрашимъ, или небольшимъ трактатамъ по экзеге-
тикѣ, въ видѣ посланій, въ то время сдѣлало большіе успѣхи.
Павелъ весь вылился въ своемъ посланіи къ Римлянамъ;
впослѣдствіи посланіе къ Ефесянамъ представляло болѣе
развитую формулировку его ученія. Посланіе къ Евреямъ, по-
видиму, есть манифестъ такого же порядка. Ни одна христі-
анская книга не походитъ въ такой сильной степени на про-
изведенія еврейской школы Александріи, въ частности на не-
большія произведенія Филона. Аполлосъ уже вступилъ тогда
на этотъ путь 2). Онъ до странности понравился Павлу, на-
ходившемуся въ заключеніи. Александрійство—элементъ, со-
вершенно чуждый Іисусу, все болѣе и болѣе проникало въ
христіанство. Мы увидимъ властное вліяніе этого теченія на
произведенія Іоанна. Христіанское богословіе въ посланіи къ
Евреямъ представляется довольно сходнымъ съ богословіемъ,
которое мы нашли въ посланіяхъ Павла, относящихся къ по-
’) Этимъ объясняется, какимъ образомъ римской Церкви лучше
всѣхъ другихъ всегда было извѣстно, кому это посланіе не могло при-
надлежать. См. Св, Павелъ, стр. ЬѴ’Ц. Первое посланіе Климента, писан-
ное въ Римѣ около 95 г., полно отголосковъ посланія къ Евреямъ.
Это и побудило многихъ критиковъ приписывать посланіе къ Ев-
реямъ Аполлосу.
— 162 —
слѣднему періоду его дѣятельности. Теорія „Слова" быстро раз-
вивается. Іисусъ все болѣе и болѣе превращается во „второго
Богаи, метатрона. сподвижника Божественности, первород-
наго отъ десницы Божіей, который стоитъ ниже только од-
ного Бога.—Относительно условій времени, среди которыхъ
онъ пишетъ, авторъ выражается лишь иносказательно. Чув-
ствуется. что онъ опасается, какъ бы не скомпрометировать
лицо, которому ввѣрено это письмо для передачи по назна-
ченію, равно какъ и тѣхъ, къ кому оно адресовано 1). Его,
видимо, угнетаетъ тяжелое горе; тайная сердечная тоска вы-
рываетъ у него нѣсколько краткихъ и глубокихъ замѣчаній.
Богъ, нѣкогда сообщавшій людямъ свою волю черезъ
своихъ пророковъ, въ послѣднее время воспользовался для
этого, какъ орудіемъ, Сыномъ, черезъ посредство котораго
имъ былъ созданъ міръ 2), который все поддерживаетъ сво-
имъ словомъ. Этотъ Сынъ, будучи сіяніемъ славы Отца и
образомъ Его ипостаси, котораго Отецъ поставилъ наслѣд-
никомъ вселенной, совершилъ своимъ появленіемъ въ здѣ-
шнемъ мірѣ очищеніе грѣховъ нашихъ, а затѣмъ возсѣлъ въ
небесахъ одесную Величія 3), превосходнѣе всѣхъ Ангеловъ.
Законъ Моисея былъ возвѣщенъ черезъ ангеловъ4); но въ немъ
заключалась лишь тѣнь грядущихъ благъ: нашъ законъ
сперва былъ возвѣщенъ Господомъ, а затѣмъ правильно
1) Отсюда, можетъ быть, и произошло туманное заглавіе Е0раіо>;,
а также отсутствіе въ этомъ посланіи личныхъ привѣтствій и подписи
2) Той; аішѵа;. Аішѵ принимается здѣсь въ смыслѣ еврейскаго одаль*;,
финикійскаго удомъ, арабскаго одамъ (1 ст. Корана) и служить нѣкото-
раго рода уловкой для того, чтобы ввести гностическій терминъ вонъ.
3) Замѣтьте здѣсь первое появленіе каббалистическаго стиля. Ср.
Еванг. отъ Матѳея, XXVI, 64.
4) Ср. посл, къ Галат., III. 19; Дѣянія. VII. 53. Богословіе той эпохи,
какъ мы это видимъ въ греческихъ и халдейскихъ переводахъ Библіи
н у Іосифа, замѣщало Бога ангелами въ нѣкоторыхъ текстахъ, въ кото-
рыхъ библейскій текстъ явно приводилъ вмѣшательство Всевышняго-
См. греческій переводъ Второзаконія, XXXIII, 2.
— 163 —
переданъ намъ тѣми, кто слышалъ его отъ него, причемъ
Богъ поддержалъ ихъ свидѣтельство знаменіями и всякаго
рода чудесами, равно какъ и дарами Св Духа. Благодаря
Іисусу, всѣ люди были сдѣланы сынами Божіими. Моисей
былъ служителемъ Бога, Іисусъ же- Сыномъ: и въ особенности
и по преимуществу Іисусъ былъ первосвященникомъ на вѣкъ
по чину Мелхиседека Ч.
Этотъ чинъ неизмѣримо выше священства чиновъ сыновъ
Левіиныхъ и даже совершенно его упраздняетъ. Іисусъ есть
священникъ во вѣкъ.
Таковъ и долженъ быть у насъ Первосвященникъ; святый,
непричастный злу, непорочный, отдѣленный отъ грѣшниковъ и
превознесенный выше небесъ, который не имѣетъ нужды еже-
дневно, какъ тѣ первосвященники, приносить жертвы сперва за
свои грѣхи, потомъ за грѣхи народа... Старый законъ поставляетъ
первосвященниками человѣковъ, имѣющихъ немощи, а слово клят-
венное, послѣ закона поставило Сына, на вѣки совершеннаго...
Мы имѣемъ такого Первосвященника, который возсѣлъ одесную
престола величія на небесахъ и есть священиодѣйствоватѳль свя-
тилища и скиніи истинной, которую воздвигъ Господь.. Но Хри-
стосъ, Первосвященникъ будущихъ благъ... Ибо, если кровь тель-
цовъ и козловъ и пепелъ телицы черезъ окропленіе освящаетъ
оскверненныхъ, дабы чисто было тѣло, то кольми паче Кровь Хри-
ста, Который Духомъ Святымъ принесъ Себя непорочнаго Богу,
очистить совѣсть нашу отъ мертвыхъ дѣлъ!.. И потому онъ есть
Ходатай новаго Завѣта ибо, гдѣ завѣщаніе, тамъ необходимо,
чтобы послѣдовала смерть завѣщателя, потому что завѣщаніе дѣй-
ствительно послѣ умершихъ: оно не имѣетъ силы, когда завѣща-
тель живъ. Почему и первый Завѣтъ былъ утвержденъ не безъ
крови. Да и все почти по закону очищается кровью, и безъ
пролитія крови не бываетъ прошенія * 2).
Итакъ, мы освящены разъ навсегда жертвой тѣла Іисуса
Христа,который появится вторично, чтобыспасти ожидающихъ
его. Древнія жертвоприношенія, очевидно, никогда не достигали
цѣли, ибо ихъ постоянно возобновляли. Если искупительную
Ч Посл. къ Евр., IV, 14 и сл.
2) Посл. къ Евр., IX, II и сл.
—164--
жертву приходилось повторять ежегодно въ опредѣленный
день, то не доказываетъ ли это, что кровь жертвъ была
безсильна? Вмѣсто этихъ вѣчныхъ жертвъ, Іисусъ принесъ
себя въ жертву и этимъ сдѣлалъ всѣ прочія жертвы не-
нужными. Такимъ образомъ, болѣе не можетъ быть рѣчи
о жертвѣ для очищенія грѣховъ 1).
Авторъ исполненъ предчувствія опасностей, окружающихъ
Церковь; у него передъ глазами нѣтъ иной перспективы,
кромѣ казней; онъ думаетъ объ истязаніяхъ, которымъ были
подвергнуты пророки и мученики Антіоха 2). Вѣра многихъ
не устояла. Авторъ относится къ такому паденію очень строго.
Ибо невозможно однажды просвѣщенныхъ и вкусившихъ дара
небеснаго, и сдѣлавшихся причастниками Духа Святого и вкусив-
шихъ благаго глагола Божія и силъ будущаго вѣка, и отпадшихъ
опять обновлять покаяніемъ, когда они снова распинаютъ въ себѣ
Сына Божія и ругаются Ему... Земля, производящая тернія и волч-
цы, негодна и близка къ проклятію, котораго конецъ—сожженіе...
Ибо не неправеденъ Богъ, чтобы забылъ дѣло ваше и трудъ
любви, которую вы оказали во имя его, послуживши и служа свя-
тымъ. Желаемъ же, чтобы каждый изъ васъ, для совершенной увѣ-
ренности въ надеждѣ, .оказывалъ такую же ревность до конца,
дабы вы не облѣнились, но подражали тѣмъ, которые вѣрой и
долготерпѣніемъ наслѣдуютъ обѣтованія 3).
Нѣкоторые изъ вѣрующихъ начинали уже небрежно отно-
ситься къ посѣщеніямъ собраній Церкви 4). Апостолъ за-
являетъ, что эти собранія составляютъ сущность христіан-
ства, что братья здѣсь другъ друга увѣщеваютъ, возбужда-
ютъ, блюдутъ, и что нужно быть тѣмъ болѣе прилежнымъ,
что великій день послѣдняго пришествія приближается.
Ибо, если мы, получивши познаніе истины, произвольно грѣ-
шимъ, то не остается больше жертвы за грѣхи, но нѣкое страшное
!) Посл. къ Евр.. IX, 23 и слѣд.
2) Посл. къ Евр.. XI, 32-40: ХП, 1-11.
3) Посл. къ Евр., VI, 4 и слѣд.
4) Посл. къ Евр.. X, 25.
— 165 —
ожиданіе суди и ярость огня, готоваго пожрать противниковъ...
Страшно впасть въ руки Бога живаго! Ч
Вспомните прежніе дни ваши, когда вы, бывши просвѣщены,
выдержали великій подвигъ страданій, то сами среди поношеній и
скорбей служа зрѣлищемъ * 2) для другихъ, то принимая участіе въ
другихъ, находившихся въ такомъ же состояніи; ибо вы и моимъ
узамъ сострадали 3) и расхищеніе имѣнія вашего приняли съ ра-
достью. зная, что у васъ на небесахъ имущество лучшее и непре-
ходящее.... Терпѣніе нужно вамъ, чтобы, исполнивши волю Божію
получить обѣщанное; ибо еще немного, очень немного, и Грядущій
пріидетъ и не умедлитъ...
Вѣрой резюмируется все поведеніе христіанина 4). Вѣра
есть стойкое ожиданіе обѣщаннаго и увѣренность въ неви-
димомъ. Вѣрой были созданы великіе люди древняго закона,
которые умерли, не получивъ обѣщаннаго, но видѣли его
и привѣтствовали его лишь издали; они говорили о себѣ,
что они странники и пришельцы на землѣ, и что они всегда
ищутъ своего отечества, отечества небеснаго, и не находятъ
его. По этому поводу авторъ приводитъ въ примѣръ Авеля,
Еноха, Ноя, Авраама. Сарру, Исаака, Іакова, Іосифа, Моисея,
Раавъ-блудницу.
И что еще скажу/ Не достанеть мнѣ времени, чтобы повѣ-
ствовать о Гедеонѣ, о Баракъ, о Самсонѣ, объ Іефеаѣ, о Давидъ,
Самуилѣ и другихъ пророкахъ, которые вѣрою побѣждали царства,
творили правду, получали обѣтованія, заграждали уста львовъ,
угашали силу огня, избѣгали острія меча, укрѣплялись оть не-
мощи, были крѣпки ва войнѣ, прогоняли полки чужихъ; жены по-
лучали умершихъ своихъ воскресшими; иные же замучены
Ч Посл. къ Евр., X, 26 и слѣд.
2) Безъ сомнѣнія. іІХіфез'.ѵ Эеатр’.Сбуб^л можетъ имѣть также и значе-
ніе метафоры, но мы предпочитаемъ видѣть въ этихъ словахъ намекъ
на страшныя зрѣлища въ циркѣ Нерона. Ср. НХіфсіс у Гермаса.
Пастырь, ѵів. III, 2, текстъ, навѣрно, относится къ испытаніямъ 64 г См.
ниже, глава ХѴ*І.
3» Всѣ согласны, что здѣсь должно читать озааіоі; вмѣсто Ьорсіс роо.
4) Посл. къ Евр., XI, I и сл.
— 166—
были 1), не получивши освобожденія, дабы получить лучшее воскре-
сеніе; другіе испытали поруганія и побои, а также узы и темницы,
были побиваемы камнями, перепиливаемы 2), подвергаемы пыткѣ,
умирали отъ меча, скитались въ милотяхъ и козьихъ кожахъ, терпя
недостатки, скорби, озлобленія; тѣ, которыхъ весь міръ не былъ
достоинъ, скитались по пустынямъ и горамъ, по пещерамъ и
ущельямъ земли. И всѣ сіи, свидѣтельствованныѳ въ вѣрѣ, не по-
лучили обѣщаннаго, потому что Богъ предусмотрѣлъ о насъ нѣ-
что лучшее, дабы они не безъ насъ достигли совершенства. По
сему и мы, имѣя вокругъ себя такое облако свидѣтелей.... съ тер-
пѣніемъ будемъ проходить предлежащее намъ поприще, взирая
на начальника и совершителя вѣры Іисуса. .. Вы еще не до крови
сражались, подвизаясь противъ грѣха.
Далѣе авторъ объясняетъ исповѣдникамъ, что страданія,
которымъ они подвергаются, являются вовсе не карой, что
на нихъ слѣдуетъ смотрѣть, какъ на отеческія мѣры испра-
вленія, подобныя налагаемымъ отцомъ на своего сына, и
представляющимъ собой залогъ его нѣжности. Онъ пригла-
шаетъ ихъ остерегаться умовъ легкомысленныхъ, которые, по-
добно Исаву, промѣниваютъ свое небесное наслѣдіе на выгоды
земныя и преходящія. Авторъ еще въ третій разъ возвращается
къ своей любимой мысли 3), что послѣ отступничества отъ
христіанства, уже нѣтъ возврата. Исавъ тоже старался вер-
нуть родительское благословеніе, но слезы и мольбы его ни-
чему не помогли. Чувствуется, чтб во время гоненія 64 г.
были случаи отступничества по слабости 4), причемъ впослѣд-
ствіи ренегаты желали вернуться въ Церковь. Нашъ учитель
желаетъ, чтобы ихъ оттолкнули. Въ самомъ дѣлѣ, какое
заблужденіе можетъ сравняться съ поступкомъ христіанина,
который колеблется, или отрекается послѣ того, какъ они,
Ч Намекъ на мученія, которымъ были подвергнуты Маккавеи.
-) Намекъ на родъ смерти Исаіи по апокрифическому преданію.
3) Ср. VI, 4 и сл.; X, 26 и сл. Эти тексты впослѣдствіи играли важ-
ную роль въ ироніяхъ между монтанизмомъ и новатіанизмомъ.
4) Ср. Еванг отъ Матѳея, XXIV, 10.
— 167 —
христіане, „приступили къ горѣ Сіону и ко граду Бога жи-
ваго, къ небесному Іерусалиму и тьмамъ Ангеловъ, къ тор-
жествующему собору и Церкви первенцевъ, написанныхъ въ
небесахъ, и къ Судіи всѣхъ Богу, и къ духамъ праведни-
ковъ, достигшихъ совершенства *), и къ Ходатаю Новаго За-
вѣта Іисусу, и къ крови кропленія, говорящей лучше, нежели
Авелева?...“
Апостолъ оканчиваеть напоминаніемъ читателямъ о чле-
нахъ Церкви, находящихся еще въ тюрьмахъ въ рукахъ рим-
ской власти 2 *), и особенно объ духовныхъ наставникахъ, ко-
торыхъ уже нѣтъ въ живыхъ, объ этихъ великихъ пропо-
вѣдникахъ слова Божія, доставившихъ своей смертью тріумфъ
вѣрѣ. „Взирая на кончину ихъ жизни, подражайте вѣрѣ
ихъ Ученіями различными и чуждыми не увлекайтесь,
ибо хорошо благодатью укрѣплять сердца, а не яствами, отъ
которыхъ не получили пользы занимающіеся ими* 4) Въ этомъ
наставленіи сказывается ученикъ или другъ Св. Павла. Го-
воря по правдѣ, все это посланіе цѣликомъ, какъ и всѣ по-
сланія Павла, представляетъ собой длинное доказательство
полной отмѣны Іисусомъ закона Моисеева. Нести поруганіе
Іисуса, уйти изъ міра, „ибо не имѣемъ здѣсь постояннаго
града, но ищемъ будущаго*; повиноваться церковнымъ вож-
дямъ, быть къ нимъ почтительными, дѣлать имъ ихъ задачу
легкой и пріятной, ,,ибо они неусыпно пекутся о душахъ ва-
шихъ. какъ обязанные дать отчетъ*—вотъ въ чемъ обрядовая
сторона культа. Быть можетъ, ни одно изъ посланій не выяс-
няетъ лучше этого мистическую роль Іисуса, которая, разро-
стаясь, въ концѣ концовъ, всецѣло и одна наполняетъ собой
христіанское сознаніе. Іисусъ есть не только Слово^ Ьо^оз,
Ч Посл. къ Евр., XII, 22 и сл. Подъ ,/ЕххХт^іа -рштотбхшѵ и .//.хкост--
подразумеваются, вѣроятно, мученики гоненія Нерона.
Ч Посл. къ Евр.. XIII, 3.
Посл. къ Евр., XIII, 7.
Посл. къ Евр. XIII, 9.; ср. IX. Іо.
— 168 —
сотворившее міръ, но кровь его есть всеобщая жертва уми-
лостивленія, печать новаго завѣта. Мысли автора до такой
степени заняты Іисусомъ, что онъ даже дѣлаетъ ошибки въ
чтеніи, чтобы всюду встрѣчать это имя. Въ его греческой !) ру-
кописи Псалмовъ, двѣ буквы „ТІ“ въ словѣ „ЙТІАвъ псалмѣ
ХЬ (XXXIX), ст. 7, были нѣсколько неясны, онъ принялъ ихъ за
М, атакъ какъ предшествовавшее слово кончается буквой
то онъ и читаетъ здѣсь „ашца*; „тынезахотѣлъбольшежертвъ,
но ты далъ мнѣ тѣло; тогда я сказалъ: вотъ я гряду:.. 2І.
и такимъ образомъ находитъ въ этомъ текстѣ глубокій
мессіанскій смыслъ.
Странное дѣло! Смерть Іисуса для школы Павла пріобрѣ-
тала, такимъ образомъ, гораздо большее значеніе, чѣмъ его
жизнь. Поученія на Генисаретскомъ озерѣ мало интересовали
эту школу, и она, повидимому, съ нийи чуть ли вовсе не
была знакома: она видѣла на первомъ планѣ жертву Сына
Божія, отдавшаго себя для искупленія грѣховъ міра. Стран-
ныя идеи, которыя, будучи впослѣдствіи развиты во всей
ихъ строгости кальвинизмомъ, должны были сильно откло-
нить христіанское богословіе отъ первоначальнаго евангель-
скаго идеала! Синоптическія евангелія, составляющія дѣйстви-
тельно божественную часть христіанства, не были дѣломъ
школы Павла. Мы вскорѣ увидимъ, какъ они расцвѣли среди
скромной небольшой семьи, которая все еще хранила въ
Іудеѣ истинныя преданія о жизни и личности Іисуса.
Всего изумительнѣе въ исторіи происхожденія христіан-
ства то, что тѣ, кто наиболѣе упрямо тащилъ его колесницу
въ противуположномъ направленіи, больше всѣхъ помогали
ей двигаться впередъ. Въ исторіи религіознаго развитія человѣ-
чества посланіе къ Евреямъ отмѣчаетъ собой окончательное
’) Онъ, пожалуй, и не зналъ другого языка, кромъ греческаго. См.
его разсужденія по поводу оіабГ|хгр которое считается равнозначущимъ
еврейскому ГГ"13.
8) Посл. къ Евр., X, 5.
— 169 —
уничтоженіе жертвоприношенія, т. е. того, что до сихъ поръ
составляло сущность религіи. Для первобытнаго человѣка
богъ есть существо всемогущее, которое необходимо умило-
стивлять или подкупать. Жертвоприношеніе совершалось
подъ вліяніемъ страха, или ради корысти. Чтобы располо-
жить къ себѣ бога * 2), ему предлагали даръ, способный его
заинтересовать, добрый кусокъ мяса, хорошаго жира, кубокъ
„сомы*, или вина. Такъ какъ всякія бѣдствія, болѣзни счита-
лись ударами разгнѣваннаго бога, то думали, что, подставивъ
другое лицо на мѣсто лицъ, которымъ угрожаетъ такое бѣд-
ствіе, можно предотвратить гнѣвъ высшаго существа, быть
можетъ, при этомъ расчитывали, что богъ удовольствуется
животнымъ, если оно хорошаго достоинства, полезно, непо-
рочно. Богъ считался патрономъ человѣка, и, какъ въ настоя-
щее время въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ на Востокѣ и въ
Африкѣ, туземецъ думаетъ пріобрѣсть благосклонность чуже-
земца, убивая у его ногъ барана такъ, чтобы кровь его оро-
сила обувь гостя, а затѣмъ, предлагая ему въ пищу мясо
убитаго животнаго, такъ въ древности предполагали, что
сверхъестественное существо должно оказаться чувствитель-
нымъ къ дару, особенно если при этомъ человѣкъ, принесшій
даръ, лишаетъ себя чего-либо. Вплоть до великаго преобра-
зованія пророческаго духа въ ѴІП вѣкѣ до Р. X., идея жертво-
приношеній у израильтянъ была немногимъ возвышеннѣе, не-
жели у другихъ народовъ. Новая эра началась съ Исаіи, ко-
торый восклицаетъ отъ имени Іеговы: „Я пресыщенъ все-
сожженіями овновъ и тукомъ откормленнаго скота, и крови
тельцовъ и агнцовъ и козловъ не хочу!“ 2) Въ тотъ день,
когда имъ была написана эта чудесная страница (около 740 г.
до Р. X.), Исаія былъ истиннымъ основателемъ христіанства.
Въ этотъ день было рѣшено, что изъ двухъ сверхъестествен-
Ч Делиі рорапо соггирГнв Озігіз-.
2) Кн. пророка Исаіи, гл. I.
— 170 —
ныхъ функцій, оспаривавшихъ другъ у друга уваженіе къ нимъ
античныхъ племенъ, функціей наслѣдственнаго жреца и функ-
ціей колдуна, свободнаго, вдохновленнаго человѣка, кото-
раго считали носителемъ божественныхъ тайнъ, этой послѣд-
ней будетъ принадлежать будущее религіи. Колдунъ семити-
ческихъ племенъ, нави, сталъ „пророкомъ44, священнымъ три-
буномъ, преданнымъ дѣлу прогресса соціальнаго равенства,
и въ то время, какъ жрецъ (священникъ) продолжалъ восхва-
лять цѣлесообразность мясничества, которое приносило ему
выгоды, пророкъ осмѣлился провозгласить, что истинный
Богъ интересуется гораздо больше справедливостью и ми-
лостью. нежели всѣми быками въ мірѣ. Однако, жертвопри-
ношенія, установленныя античными ритуалами, отдѣлаться
отъ которыхъ было не легко, и поддерживаемыя корыстолю-
біемъ жрецовъ, оставались закономъ древняго Израиля. Около
той эпохи, которую мы описываемъ, и даже до разрушенія
третьяго храма, значеніе этихъ обрядовъ уже упало. Разсѣя-
ніе евреевъ должно было породить взглядъ на эти функціи,
которыя могли быть совершаемы только въ Іерусалимѣ *),
какъ на нѣчто второстепенное. Филонъ проповѣдовалъ, что
культъ заключается въ пѣніи благочестивыхъ гимновъ, кото-
рое исполняется скорѣе сердцемъ, нежели устами; онъ осмѣ-
ливался утверждать, чго подобныя молитвы стоятъ больше,
нежели приношенія * 2 *). То же ученіе исповѣдовали и ессеи8)
Св. Павелъ въ посланіи къ Римлянамъ 4 *) заявляетъ, что ре.-
лигія есть культъ чистаго разума. Посланіе къ Евреямъ, раз-
вивая эту теорію, по которой Іисусъ есть истинный перво
священникъ, а смерть его была жертвоприношеніемъ, отмѣ-
нившимъ всѣ другія, нанесло послѣдній ударъ кровавымъ
>) См. Дѣянія, XXIV, 17.
2) Филонъ, Ое рІапЬаііопв Мое, § 25, 28, 31. Ср. Ѳѳофрастъ, Ое ріеіаіе,
изд. Бернея, Берлинъ, 1866 г.
3) Іосифъ. Ааі.. XVIII.. I. 5; Фи юнъ, Оаогі отпія ргоЬиз ІіЬег, § 12.
См. Св, Павелъ, стр. 474.
— 171 —
жертвамъ. Христіане, даже евреи по происхожденію, все бо-
лѣе и болѣе переставали признавать свою обязанность при-
носить установленныя закономъ жертвы, или подчинялись
этому только изъ снисходительности. Идея литургіи, вѣро-
ваніе, что актомъ евхаристіи возобновляется жертва Іисуса.
начинаетъ уже обрисовываться, но пока еще въ далекомъ и
темномъ будущемъ.
14-993
ГЛАВА X
Революція въ Іудеѣ
Состояніе экзальтаціи, которое переживала христіанская
фантазія, вскорѣ осложнилось событіями, происходившими въ
Іудеѣ. Эти событія какъ бы оправдывали собою мечтанія самыхъ
^изступленныхъ головъ. Всей еврейской націей овладѣлъ при-
падокъ горячки, который можно сравнить только съ состоя-
ніемъ, охватившимъ Францію во время Революціи и Парижъ
въ 1871 г. Эти „божественныя болѣзни", передъ которыми
античная медицина объявляла свое безсиліе, казалось, сдѣла-
лись обычнымъ темпераментомъ еврейскаго народа. Можно
бы подумать, что, доведенный до крайности, онъ рѣшилъ и
дойти до конца. Въ теченіе четырехъ лѣтъ эта странная
раса, какъ будто созданная для того, чтобы бросать вызовъ
одинаково и тому, кто ее благословляетъ, и тому, кто ее
проклинаетъ, находилась въ конвульсіяхъ, передъ которыми
историкъ, колеблясь между восхищеніемъ и негодованіемъ,
долженъ остановиться съ уваженіемъ, какъ передъ всякимъ
загадочнымъ, таинственнымъ явленіемъ.
Причины кризиса лежали въ древности, и самый кризисъ
былъ неизбѣженъ. Законъ Моисея, созданіе экзальтирован-
ныхъ утопистовъ, одержимыхъ великимъ соціалистическимъ
идеаломъ, людьми, меньше всего интересовавшимися поли-
тикой, этотъ законъ, подобно исламу, принадлежалъ исклю-
чительно гражданскому обществу, сложившемуся параллельно
съ религіознымъ обществомъ. Законъ этотъ, установившійся,
— 173 —
повидимому, въ той редакціи, какую мы находимъ въ VII вѣкѣ до
Р. X., даже и независимо отъ ассирійскаго завоеванія, долженъ
былъ привести къ взрыву и полному распаденію небольшого
царства потомковъ Давида. Съ того времени, какъ въ немъ
взялъ перевѣсъ элементъ пророческій, царство Іуды, поссо-
рившееся со всѣми своими сосѣдями, находившееся въ не-
примиримой постоянной враждѣ съ Тиромъ, ненавидѣв-
шее Эдомитянъ, Моавитянъ и Аммонитянъ, было уже не-
жизнеспособно. Нація, которая отдается религіознымъ и со-
ціальнымъ вопросамъ, погибаетъ въ политическомъ отноше-
ніи. Съ того дня, какъ Израиль сдѣлался .удѣломъ Бога,
царствомъ священниковъ, народомъ святымъ" г), ему уже
было предназначено быть не такимъ народомъ, какъ всѣ
другіе. Нельзя совмѣщать противорѣчивыя назначенія; пре-
восходство всегда искупается какимъ-нибудь недостаткомъ.
Правленіе Ахеменидовъ нѣсколько успокоило Израиль.
Эта феодальная система, относившаяся съ терпимостью ко
всѣмъ различіямъ отдѣльныхъ провинцій, очень сходная съ
калифатомъ Багдада и Оттоманской имперіей, была наиболѣе
подходящей для евреевъ. Господство Птоломеевъ въ ПІ вѣкѣ
до Р. X., повидимому, также было имъ въ достаточной степе-
ни симпатично. Не то было при Селевкидахъ. Антіохія сдѣ-
лалась центромъ активной эллинской пропаганды; Антіохъ
Епифанъ считалъ своимъ долгомъ всюду воздвигать образъ
Юпитера Олимпійскаго, какъ символъ своей власти. Тогда
вспыхнуло первое великое возстаніе іудеевъ противъ свѣт-
ской цивилизаціи. Израиль терпѣливо переносилъ лишеніе
его всякаго политическаго значенія со временъ Навуходоно-
сора, но онъ потерялъ всякую вѣру, когда увидалъ, что
опасность грозитъ его религіознымъ учрежденіямъ. Раса, во-
обще не особенно воинственная, была охвачена припадкомъ
героизма; не имѣя регулярной арміи, ни полководцевъ, не
Ч Исходъ, XIX. 3—Ъ.
14*
— 174 —
вѣдая никакой тактики, она побѣдила Селевкидовъ, отстояла
свое богооткровенное право и создала себѣ второй періодъ
автономіи. Однако, тѣмъ не менѣе, династія Асмонеевъ по-
прежнему страдала отъ глубокихъ внутреннихъ пороковъ и
просуществовала лишь одно столѣтіе. Не судьба была іудей
скому народу образовать изъ себя обособленную національ-
ность: этотъ народъ вѣчно мечталъ о нѣкоторой междуна-
родности; его идеалъ не городъ, а синагога; это свободная
конгрегація. Тоже относится и къ исламу, который создалъ
громадную имперію, но уничтожилъ всякую національность
у покоренныхъ имъ народовъ и не оставилъ имъ иной ро-
дины, кромѣ мечети.
Подобному соціальному состоянію часто дается названіе
теократіи и это вѣрно, если разумѣть подъ этимъ терминомъ,
что основной идеей семитическихъ религій и созданныхъ ими
государствъ является царство Бога, познаваемаго какъ единаго
владыки міра и всеобщаго верховнаго повелителя; но теокра-
тія у этихъ народовъ не есть синонимъ владычества священ-
никовъ. Священникъ, въ собственномъ смыслѣ этого слова,
играетъ невидную роль въ исторіи іудаизма и ислама. Власть
принадлежитъ представителю Бога, тому, кого Богъ вдохно-
вляетъ, пророку, святому мужу, тому, кто получилъ свою
миссію свыше и кто подтверждаетъ ее чудесами или успѣхомъ.
За неимѣніемъ пророка, власть принадлежитъ составителю
апокалипсисовъ и апокрифическихъ книгъ, приписываемыхъ
древнимъ пророкамъ, или, пожалуй, ученому, который истол-
ковываетъ божественный законъ, главѣ синагоги, и еще бо-
лѣе главѣ семьи, который является хранителемъ принциповъ
Закона и передаетъ ихъ своимъ дѣтямъ. Гражданской, цар-
ской власти, въ сущности, почти нечего дѣлать въ такой со-
ціальной организаціи. Эта организація никогда не функціони-
руетъ болѣе удачно, какъ въ тѣхъ случаяхъ, когда принад-
лежащіе къ ней индивидуумы разсѣяны въ качествѣ чуже-
земцевъ, присутствіе которыхъ терпится, по великой имперіи,
— 175 —
не однородной по своему составу. Природѣ іудаизма свой-
ственно подчиняться, такъ какъ онъ неспособенъ извлечь
изъ своей груди принципъ военной власти. Тоже самое явле-
ніе наблюдается у современныхъ грековъ; греческія общины
въ Тріестѣ, Смирнѣ. Константинополѣ находятся въ гораздо
болѣе цвѣтущемъ состояніи, нежели небольшое греческое
королевство, такъ какъ онѣ избавлены отъ политической
агитаціи, въ которой каждая живая раса, преждевременно по-
лучившая свободу, находитъ свою вѣрную гибель.
Римское владычество, водворенное въ Іудеѣ въ 63 г. до
Р. X. оружіемъ Помпея, на первыхъ порахъ какъ бы осуще-
ствило нѣкоторыя условія еврейской жизни. Въ ту эпоху у
Рима не было принципа ассимилировать страны, которыя онъ
послѣдовательно присоединялъ одну за другой къ своей об-
ширной имперіи. Римъ отнималъ у нихъ право заключать
миръ и объявлять войну и присвоивалъ себѣ, въ сущности,
лишь верховенство въ великихъ политическихъ вопросахъ.
Въ правленіе послѣднихъ, выродившихся представителей ди-
настіи Асмонеевъ и при Иродахъ, еврейская нація сохраняла
за собой эту полунезависимость, которая должна бы была ее
удовлетворять, такъ какъ при этомъ ея религіозная органи-
зація пользовалась полнымъ уваженіемъ. Но внутренній кри-
зисъ, который переживался народомъ, былъ слишкомъ великъ.
Когда человѣкъ заходитъ въ своемъ религіозномъ фанатизмѣ
за извѣстные предѣлы, имъ уже невозможно управлять. Надо
также замѣтить, что Римъ постоянно стремился къ тому, что-
бы сдѣлать свою власть на Востокѣ болѣе дѣйствительной.
Небольшія вассальныя царства, которыя Римъ сперва сохра-
нялъ, съ каждымъ днемъ упразднялись и провинціи по про-
сту входили въ составъ имперіи. Начиная съ 6 г. по Р. X.,
Іудеей управляли прокураторы, подчиненные императорскимъ
легатамъ Сиріи, причемъ параллельно съ прокураторской су-
ществовала власть Иродовъ. Невозможность такого порядка
сказывалась ежедневно. На Востокѣ Ироды не пользовались
Ронанъ— Лети яристъ
— 176 —
особеннымъ уваженіемъ истинныхъ патріотовъ и религіоз-
ныхъ людей. Административные обычаи римлянъ, даже въ-
томъ, что было въ нихъ наиболѣе разумнаго, были нена-
вистны евреямъ. Вообще римляне обнаруживали большую
уступчивость по отношенію къ мелочной щепетильности этой
націи ’); но и этого было уже недостаточно; положеніе до-
шло до того пункта, когда ни къ чему нельзя было при-
коснуться, не задѣвая при этомъ какого-либо каноническаго во-
проса. Такія абсолютныя религіи, какъ исламъ, іудаизмъ, не
выносятъ никакого дѣлежа. Если онѣ не господствуютъ, то онѣ
объявляютъ себя гонимыми. Если онѣ чувствуютъ поддержку,
то становятся требовательными и стараются сдѣлать жизнь
невозможной возлѣ себя для другихъ культовъ. Мы это мо-
жемъ видѣть въ Алжирѣ, гдѣ израильтяне, чувствуя, что
ихъ поддерживаютъ противъ мусульманъ, становятся для
этихъ послѣднихъ невыносимыми и безпрерывно осаждаютъ
власти своими обвиненіями.
Конечно, мы готовы признать, что въ этой вѣковой попыткѣ,
которая была сдѣлана римлянами и евреями, чтобы ужиться
вмѣстѣ, и которая закончилась столь страшнымъ разрывомъ,
ошибки совершались съ обѣихъ сторонъ. Многіе изъ про-
кураторовъ были людьми безчестными * 2); другіе были грубы,
жестоки и позволяли себѣ выходить изъ терпѣнія по отноше-
нію къ религіи, которая ихъ раздражала и великой будущности,
которой они не могли понять. Нужно было обладать всѣми
совершенствами, чтобы не раздражаться на этотъ духъ, огра-
ниченный, высокомѣрный, враждебный греческой и римской
цивилизаціямъ, враждебный ко всему остальному человѣче-
скому роду, приписываемый всѣми поверхностными наблю-
дателями еврею, какъ его основную сущность. Сверхъ того,
2) Прошу припомнить надпись, открытую г. Ганно. Веѵие агсЬсоІ.
апрѣль и май 1872; Лоигпаі аеіаііцие, августъ-сентябрь 1872.
2) См. еврейскую пословицу о характерѣ правосудія въ Кѳсареь.
Эсфирь, I, іпіС
— 177 —
что иное могъ думать правитель о своихъ подвластныхъ,
вѣчно занятыхъ обвиненіями его передъ лицомъ императора,
да составленіемъ противъ него интригъ, даже когда онъ былъ
совершенно правъ? На чьей сторонѣ были первыя неспра-
ведливости въ великой ненависти, существующей въ теченіе
свыше двухъ тысячъ лѣтъ между еврейской расой и осталь-
нымъ міромъ? Такого вопроса и ставить нельзя. Въ такого
рода явленіяхъ каждый фактъ есть результатъ дѣйствія и
реакціи, причина и результатъ. Эти обособленія, цѣпи лѵ/шм,
особые костюмы,—конечно, акты несправедливые; но кто пер-
вый пожелалъ ихъ? Тотъ, кто считалъ себя оскверненнымъ со-
прикосновеніемъ съ язычниками, тотъ, кто искалъ для себя
обособленія, старался создать отдѣльное общество. Фана-
тизмъ создавалъ цѣпи, а цѣпи удваивали фанатизмъ. Нена-
висть пораждаетъ ненависть и нѣтъ другого способа выйти
изъ этого заколдованнаго круга, какъ уничтожить самую
причину ненависти, эти оскорбительныя обособленія, которыхъ
на первыхъ порахъ желаетъ и ищетъ каждая секта и кото-
рыя впослѣдствіи становятся ихъ позоромъ. По отношенію
къ іудаизму современная Франція рѣшила вопросъ. Уничто-
живъ всѣ законныя преграды, окружавшія израильтянина, она
отняла у іудаизма его узкій и исключительный духъ,- я го-
ворю объ его обрядностяхъ и обособленности, - такъ что еврей-
ская семья, переселившаяся въ Парижъ, черезъ одно, два по-
колѣнія почти перестаетъ вести еврейскій образъ жизни.
Было бы несправедливо упрекать римлянъ I вѣка за то,
что они не дѣйствовали такимъ образомъ. Между римской
имперіей и ортодоксальнымъ іудаизмомъ существовалъ абсо-
лютный антагонизмъ. Дерзкими, агрессивными, задирчивыми
чаще всего были сами евреи. Идея общаго права, которую
римляне приносили съ собой въ зародышѣ, была антипа-
тична строгимъ послѣдователямъ Торы. Ихъ духовныя тре-
бованія находились въ полномъ противорѣчіи съ чисто че-
ловѣческимъ обществомъ, безъ всякой примѣси теократіи,
— 178 —
какимъ было римское. Римъ основывалъ Государство; іудей-
ство основывало Церковь. Римъ создавалъ правительство
свѣтское, раціональное; евреи учреждали царство Божіе.
Неизбѣжна была борьба между этой узкой, но пло-
дотворной теократіей, и самымъ абсолютистскимъ свѣт-
скимъ Государствомъ, какое когда-либо существовало. У
евреевъ былъ свой законъ, основанный на совершенно
иныхъ началахъ, нежели римское право, и по существу съ
этимъ правомъ непримиримый. Прежде чѣмъ они не были
жестоко обузданы, евреи не могли удовлетвориться обыкновен-
ной терпимостью, такъ какъ они были убѣждены, что имъ при-
надлежатъ словеса вѣчности, тайна конституціи праведнаго
града. Они были въ такомъ же положеніи, какъ современные
мусульмане въ Алжирѣ. Наше общество, при всемъ своемъ
безконечномъ превосходствѣ, внушаетъ имъ только отвращеніе.
Ихъ богооткровенный законъ, гражданскій и религіозный въ
одно и то же время, наполняетъ ихъ гордостью и дѣлаетъ
ихъ неспособными къ усвоенію философскаго законодатель-
ства, основаннаго на простомъ изученіи взаимныхъ отношеній
между людьми. Прибавьте къ этому глубокое невѣжество,
которое препятствуетъ фанатическимъ сектамъ отдавать себѣ
отчетъ относительно силъ цивилизованнаго міра и ослѣ-
пляетъ ихъ въ отношеніи исхода той войны, въ которую они
легкомысленно вступаютъ.
Одно обстоятельство въ значительной степени поддержи-
вало въ Іудеѣ постоянную вражду противъ имперіи, именно,
что евреи не принимали участія въ военной службѣ. Повсюду
легіоны составлялись изъ среды мѣстнаго населенія и, такимъ
образомъ, При помощи ничтожныхъ по численности армій,
римляне держали въ своихъ рукахъ огромныя области *).
Римскій воинъ и мѣстные жители оказывались соотечествен-
1) См. любопытную рѣчь, приписываемую Іосифомъ Агриппѣ 1-му
(В. і. II, XVI, 4).
— 179 —
никами. Въ Іудеѣ было не такъ. Легіоны, занимавшіе страну,
набирались по большей части въ Кесареѣ и Себастѣ, горо-
дахъ, находившихся въ антагонизмѣ съ іудаизмомъ. Отсюда
была полнѣйшая невозможность соглашенія между арміей и
народомъ. Римскія силы были въ Іерусалимѣ заперты въ сво-
ихъ укрѣпленіяхъ и находились какъ бы въ непрерывномъ
осадномъ положеніи.
Впрочемъ, не слѣдуетъ думать, чтобы чувства различныхъ
отдѣловъ еврейскаго міра по отношенію къ римлянамъ были
всюду одни и тѣ же. Если исключить такихъ свѣтскихъ дѣя-
телей, какъ Тиверій Александръ, которые сдѣлались индиф-
ферентными къ старому культу и на которыхъ единовѣрцы
смотрѣли, какъ на ренегатовъ, весь міръ смотрѣлъ на чу-
жеземныхъ завоевателей неодобрительно, но не всѣ были
готовы довести дѣло до возстанія. Въ этомъ отношеніи въ
Іерусалимѣ можно было различать четыре или пять партій 1).
Во-первыхъ: партія саддукеевъ и иродіанъ, остатки дома
Ирода и его кліентелы, крупныя фамиліи Анны и Воетуса,
въ рукахъ которыхъ находился санъ первосвященника; міръ
эпикурейцевъ и невѣрующихъ сластолюбцевъ, презираемыхъ
народомъ за ихъ гордость, за недостатокъ у нихъ набожности,
за ихъ богатства; это была партія по существу консерватив-
ная, которая видѣла гарантію своихъ привилегій въ римской
оккупаціи, и хотя и не любила римлянъ, но сильно проти-
вилась революціи.
Во-вторыхъ, партія фарисейской буржуазіи, партія поря-
дочныхъ людей, разумныхъ, живущихъ въ довольствѣ, спо-
койныхъ, уравновѣшенныхъ, преданныхъ религіи, соблюдаю-
щихъ законъ, даже набожныхъ, но не обладающихъ сильнымъ
воображеніемъ, достаточно образованныхъ и знакомыхъ съ
чужеземнымъ міромъ; они ясно видѣли, что возмущеніе не
можетъ привести ни къ чему, кромѣ гибели націи и храма.
») Іосифъ, В. 11. XV], 4; Ѵііа, 3.
— 180 -
Іосифъ является типомъ этого класса общества; участь его
была та, какая всегда бываетъ суждена умѣреннымъ партіямъ
въ эпоху революціи: безсиліе, непостоянство и высшее огор-
ченіе—прослыть въ глазахъ народа предателями своего оте-
чества.
Въ-третьихъ, всякаго рода экзальтированные сектанты,
зелоты, сикаріи, ассассины, странная смѣсь нищенствующихъ
фанатиковъ, доведенныхъ до крайняго бѣдствія несправедли-
востями и насиліями саддукеевъ; они считали себя единствен-
ными наслѣдниками обѣтованій Израиля, возлюбленнаго Бо-
гомъ „бѣдняка"; питаясь такими пророческими книгами, какъ
Еноха, какъ разные неистовствующіе апокалипсисы, увѣрен-
ные въ томъ, что приближается царство Божіе, они, наконецъ,
дошли до высшей степени экзальтаціи, какая только была
извѣстна въ исторіи.
Въ-четвертыхъ, разбойники, люди безъ призванія, авантю-
ристы, опасные паликары, плодъ полнѣйшей дезорганизаціи
страны: эти люди, по происхожденію большею частью иду-
мейцы или наватеи, довольно мало интересовались религіоз-
ными вопросами, но они были главными виновниками безпо-
рядковъ и находились въ естественномъ союзѣ съ партіей эк-
зальтированныхъ.
Въ - пятыхъ, благочестивые мечтатели, ессеи, христіане,
евіонимъ, спокойно ожидавшіе царства Божія, набожные люди,
группировавшіеся вокругъ храма; они только молились и пла-
кали. Въ ихъ числѣ были и ученики Іисуса; но въ глазахъ
общества они были еще такимъ ничтожествомъ, что Іосифъ
даже не перечисляетъ ихъ въ ряду элементовъ, участвовав-
шихъ въ борьбѣ *). Мы можемъ предвидѣть, что въ день
опасности эти святые люди съумѣютъ только спасаться бѣг-
ствомъ. Духъ Іисуса, полный божественной силы для того.
9 Юстъ Тиверіадскій, написавшій исторію войны съ іудеями, также
не упоминаетъ о христіанахъ. Фотій, ВіЫіоіН., сосі. ХХХПІ.
— 181 —
чтобы отвлечь человѣка отъ міра и утѣшить его, не могъ
внушить ему того узкаго патріотизма, который создаетъ си-
каріевъ и героевъ.
Разумѣется, господами положенія должны были сдѣлаться
экзальтированные. Демократическіе и революціонные элементы
іудаизма обнаруживались въ нихъ съ устрашающей силой.
Вмѣстѣ съ Іудой Гавлонитомъ, они были убѣждены въ томъ,
что всякая власть проистекаетъ изъ злого начала, что
царская власть есть дѣло рукъ Сатаны (такіе правители,
какъ Калигула, Неронъ, по-истинѣ воплощенные демоны,
только подтверждали съ своей стороны эту теорію), и они
скорѣе дали бы себя искрошить въ куски, нежели назвали
бы господиномъ, кого-либо кромѣ Бога ’). Въ подражаніе
Матаѳіи, первому зелоту, который, увидавъ, что еврей при-
носитъ жертву идоламъ, убилъ его 2), они мстили за Бога
ударами кинжала. Для нихъ достаточно было услыхать, что
какой-либо необрѣзанный упомянулъ о Богѣ или о Законѣ,
чтобы постараться захватить его наединѣ и предложить ему
на выборъ: или подвергнуться обрѣзанію, или умереть 3).
Исполнители этихъ таинственныхъ приговоровъ, предоста-
вляемыхъ „рукѣ, неба*4, въ увѣренности, что на нихъ лежитъ
обязанность придать дѣйствительную силу грозной карѣ от-
лученія, карѣ, равносильной лишенію покровительства зако-
новъ и преданію смерти 4), образовали армію террори-
стовъ среди полнаго разгара революціоннаго кипѣнія. Можно
было напередъ предвидѣть, что эти смятенныя головы, не-
способныя отличить своихъ грубыхъ аппетитовъ отъ страстей.
1) См. Жизнь Іисуса, стр. 46—47.
2) 1 кн. Маккав., II, 27.
3) РЬіІоворЬитепа, IX, 26.
4) Замѣтьте формулы:
о*»р 'тз лз 0735 о\чзр * тз;
Ср. Іоигла! авіаНцие, августъ — сент., 1872. стр. 178 и сл. Ср. Іосифъ, В.
I. II. ѴШ, 8.
— 182 —
представлявшихся имъ въ ихъ неистовствѣ святыми, дойдутъ
до самыхъ крайнихъ эксцессовъ и не остановятся ни передъ-
какимъ безумствомъ.
Умы находились подъ вліяніемъ какъ бы непрерывной
галлюцинаціи; потрясающіе слухи распространялись повсе-
мѣстно. Всѣ грезили предзнаменованіями; апокалипсическій
колоритъ еврейской фантазіи давалъ всему кровавый ореолъ.
Всѣ съ ужасомъ разсказывали другъ другу о кометахъ, ме-
чахъ на небѣ, о битвахъ въ облакахъ, о свѣтѣ, который но-
чью сверкалъ въ глубинѣ святилища, о противоестествен-
ныхъ уродахъ, которые рождались отъ жертвенныхъ живот-
ныхъ въ самый моментъ жертвоприношенія. Однажды гро-
мадныя мѣдныя ворота храма сами собой открылись и ихъ
было невозможно запереть. На пасхѣ въ 65 г. около трехъ
часовъ пополуночи храмъ въ теченіе получаса былъ освѣ-
щенъ, какъ средь бѣла дня: подумали, что внутри него заго-
рѣлось. Въ другой разъ, въ день Пятидесятницы, священ-
ники слышали внутри „святая святыхъ* шумъ, какъ бы про-
изводимый множествомъ людей, дѣлающихъ приготовленія къ
переѣзду и говорящихъ другъ другу: „Уйдемъ отсюда! уйдемъ
отсюда!*]) Все это, конечно, получало объясненіе лишь впослѣд-
ствіи, но глубокая смута въ умахъ была лучшимъ призна-
комъ, что подготовлялось нѣчто чрезвычайное.
Мессіанскія пророчества въ особенности возбуждали въ
народѣ непреодолимую потребность волноваться. Невоз-
можно мириться съ участью посредственности, когда въ
будущемъ предстоитъ царская власть. Всѣ мессіанскія теоріи
для толпы резюмировались въ пророчествѣ, будто бы взя-
томъ изъ Писанія, и гласившемъ: „что около этого времени
изъ Іудеи долженъ выйти государь, который сдѣлается вла-
дыкой вселенной“ * 2). Безполезно бороться логическими до-
0 Іосифъ, В. I., II, XXII, 1; VI, V, 34; Тацитъ, Ніаі., V, 13; Вавил.
Талм., ІІесахимъ, 57а; Кериеотъ, 28а; Жома, 39в.
2) Іосифъ, В.]., И, V, 4; Светоній,Веспасіанъ, 4, 5;Тацитъ, Нізі. V, 13*
— 183 —
водами противъ упорной надежды; очевидность не въ со-
стояніи бороться съ химерой, къ которой народъ прилѣпился
всѣми силами своей души.
Гессій Флоръ изъ Клазоменъ былъ преемникомъ Альбина
въ качествѣ прокуратора Іудеи съ конца 64 или съ начала
65 г. Повидимому, это былъ довольно злой человѣкъ; онъ
былъ обязанъ должностью, которую занималъ, вліянію сво-
ей жены Клеопатры, находившейся въ дружбѣ съ Поппеей 1).
Вражда между нимъ и евреями вскорѣ дошла до послѣдней
степени ожесточенія. Евреи стали невыносимы своей придир-
чивостью, привычкою жаловаться на всякую бездѣлицу и не-
достаточнымъ почтеніемъ по отношенію къ гражданскимъ и
военнымъ властямъ; однако, повидимому, и прокураторъ, съ
своей стороны, доставлялъ себѣ удовольствіе дразнить евреевъ
и выставлять это напоказъ. Такъ 16 и 17 мая въ 66 г. между
іерусалимлянами и его войсками произошло столкновеніе по
довольно пустому поводу. Флоръ удалился въ Кесарею, оста-
вивъ лишь когорту въ башнѣ Антоніи. Это былъ весьма пре-
досудительный поступокъ. Вооруженная сила обязана по от-
ношенію къ городу, который она занимаетъ и въ которомъ
обнаруживается народное возмущеніе, не предоставлять его
во власть собственной его ярости, пока не истощитъ всѣхъ
способовъ сопротивленія. Если бы Флоръ остался въ городѣ,
то нѣтъ никакого вѣроятія, чтобы іерусалимляне могли овла-
дѣть имъ, и можно было бы избѣжать всѣхъ послѣдующихъ
Іосифъ. Апі., XX, XI, 1; В. I., II, XIV, 2, 3. Конечно, Іосифъ отно-
сится къ Гессію Флору пристрастно. Іосифъ пишетъ аб ргоЬапдшп. Его
теорія слѣдующая: 1) война была вызвана (замѣтьте слова гбХероѵ
хата'уа^х'йок тдіі; зрззОі*.... баі орзѵ Апі., XX, XI, 1) злоупот-
ребленіями Флора; 2) война была дѣломъ не націи, а шайки разбойни-
ковъ и ассассиновъ, терроризовавшихъ націю. Нужно остерегаться той
лжи, которую онъ высказываетъ подъ вліяніемъ этой теоріи. Однако,
что касается Флора, то Тацитъ (Ніві., V, 9. 10), повидимому, согласенъ
съ Іосифомъ. По крайней мѣрѣ, онъ возлагаетъ большую долю отвѣт-
ственности за войну на прокураторовъ.
— 184 —
бѣдствій. Разъ Флоръ удалился, то этимъ уже предрѣшалось,
что римская армія не вступитъ въ Іерусалимъ иначе, какъ
предавъ его огню и мечу.
Однако, удаленіе Флора далеко еще не означало собой
открытаго разрыва между городомъ и римской властью.
Въ этотъ моментъ Агриппа П и Вероника находились въ
Іерусалимѣ. Агриппа дѣлалъ добросовѣстныя попытки успо-
коить умы; къ нему присоединились всѣ умѣренные; пыта-
лись даже воспользоваться популярностью Вероники, въ ко-
торой для народнаго воображенія возродилась ея прабабка
Маріамна изъ династіи Асмонеевъ. Въ то время, какъ Агриппа
убѣждалъ толпу на ксистѣ, Вероника показалась на одной
терассѣ дворца Асмонеевъ. господствовавшей надъ ксистомъ.
Все было тщетно. Здравомыслящіе люди указывали, что война
будетъ несомнѣнной гибелью націи: къ нимъ отнеслись какъ
къ людямъ недостаточно вѣрующимъ. Агриппа, испуганный
и потерявшій мужество, покинулъ городъ и удалился въ
свои владѣнія въ Ватаніи. Шайка наиболѣе пылкихъ мя-
тежниковъ тотчасъ же выступила и, напавши врасплохъ, овла-
дѣла крѣпостью Масадой х), расположенной на берегу Мерт-
ваго моря, въ двухъ дняхъ пути отъ Іерусалима, и считавшейся
почти неприступной 2). Это уже было явно враждебнымъ
дѣйствіемъ. Въ Іерусалимѣ борьба между партіями мира и
войны съ каждымъ днемъ становилась все болѣе ожесто-
ченной. Первая изъ этихъ партій состояла изъ богатыхъ, ко-
торые при катастрофѣ теряли все; ко второй, кромѣ искрен-
нихъ энтузіастовъ, принадлежала та масса пролетаріата, для
которой состояніе народнаго кризиса, отмѣняющее обычныя
условія жизни, было бы выгодно во многихъ отношеніяхъ. Умѣ-
ренные опирались на небольшой римскій гарнизонъ, держав-
’•) Со.іьси. Ѵоу. аиіоііг <1е Іа Мег МоіЧо, I, стр. 199 н сл.; табл. XI.
XII. ХІІІ; Рей, Ѵоу, (іапв 1е Наоигап, стр. 284 и сл. табл. XXV и XXVI.
Іосифъ, В. I., II, гл. ХІѴ-ХѴІІ.
— 185 —
шійся въ башнѣ Антоніи. Первосвященникомъ былъ человѣкъ
мало извѣстный, Матѳія, сынъ Ѳеофила х). Со времени смѣ-
щенія Анны Младшаго, который предалъ смерти Іакова,
установилось какъ бы правило не назначать больше перво-
священниковъ изъ могущественныхъ жреческихъ фамилій
Аннъ, Канѳеръ, Воетусовъ. Но истиннымъ главой жреческой
партіи былъ бывшій первосвященникъ Ананія, сынъ Неве-
дея, человѣкъ богатый, энергичный, мало популярный, бла-
годаря неумолимой строгости, съ которой онъ пользовался
своими правами, и въ особенности ненавистный изъ-за дер-
зости и хищничества своихъ прислужниковъ * 2). По странной
случайности, которая нерѣдко встрѣчается во время револю-
цій, главой партіи дѣйствія былъ какъ разъ Елеазаръ, сынъ
этого самаго Ананіи 3). Онъ занималъ важную должность на-
чальника храма. Повидимому, его религіозная экзальтація
была искренней. Доведя до крайности принципъ, что жертвы
могутъ быть приносимы только евреями и за евреевъ, онъ
уничтожилъ жертвоприношенія за императора и за благо-
денствіе Рима 4). Вся молодежь пылала рвеньемъ. Одна изъ
чертъ фанатизма, внушаемаго семитическими религіями, заклю-
чается въ томъ, что онъ съ особенной силой обнаруживается у
молодежи 5). Члены старинныхъ жреческихъ фамилій, фари-
сеи. люди разсудительные и основательные видѣли опасность.
Выдвинули впередъ ученыхъ, пользовавшихся авторитетомъ,
устраивались совѣщанія раввиновъ, составлялись мемуары по
каноническому праву, но все понапрасну: было уже ясно, что
П Іосифъ, АпС.. XX, IX, 7.
2» См. Св. Павелъ, стр. 528, и также выше, стр. 39.
3> Уже изъ этого видна ошибочность теоріи Іосифа, утверждающаго,
что партія войны состояла только изъ разбойниковъ и молодежи, желав-
шихъ обогатиться на счетъ смуты.
См. Вавил. Талм.. Гиттинъ, 56 в.; Тосифта Шаббатъ. XVII.
5 У мусульманъ фанатизмъ особенно замѣтенъ среди дѣтей отъ де-
сяти до двѣнадцати лѣтъ.
— 186 —
низшее духовенство принимаетъ сторону экзальтированныхъ
и Елеазара.
Высшее духовенство и аристократія, отчаявшись добиться
чего-либо отъ населенія, преданнаго во власть самыхъ не-
основательныхъ внушеній, отправили пословъ умолять Флора
и Агриппу какъ можно скорѣе вернуться и подавить возстаніе,
указывая, что скоро будетъ уже поздно. По Іосифу, Флоръ
добивался истребительной войны, которая бы стерла съ лица
земли всю еврейскую расу; поэтому онъ ничего не отвѣтилъ.
Агриппа отправилъ въ распоряженіе партіи порядка отрядъ
въ три тысячи арабскихъ всадниковъ. Партія порядка, вмѣстѣ
съ этими всадниками, заняла Ч верхній городъ (нынѣшніе
армянскій и еврейскій кварталы). Партія дѣйствія занимала
нижній городъ и храмъ (нынѣшніе кварталы мусульманскій,
могариби, харамъ). Между обѣими частями города началась
настоящая война. 14 августа революціонеры, предводитель-
ствуемые Елеазаромъ и Менахемомъ, сыномъ того Іуды Гав-
лонита, который первый 60 лѣтъ тому назадъ поднялъ ев-
реевъ, проповѣдуя имъ, что истинный поклонникъ Бога не
долженъ признавать никакого человѣка старшимъ, овладѣли
верхнимъ городомъ, сожгли домъ Ананія, и дворцы Агриппы
и Вероники. Всадники Агриппы. Ананія, его братъ и всѣ ста-
рѣйшины, которые могли къ нимъ присоединиться, укрылись
въ самыхъ верхнихъ этажахъ дворца Асмонеевъ.
На слѣдующее утро послѣ этого успѣха инсургенты на-
пали на башню Антоніи; послѣ двухдневнаго боя они взяли
ее и зажгли. Затѣмъ они осадили верхній дворецъ и взяли его
приступомъ (6 сентября). Всадникамъ Агриппы было предо-
ставлено право свободно выйти. Что касается римлянъ, то
’) Относительно топографіи Іерусалима той эпохи см. де Вогюэ, Ье
Сетріе 4е Іёгиз., табл. XXXVI.; Сольси, Ьез дегпіегз зопгз <іе Іёгие.
[планы г. де Жели); планъ Іерусалима Тоблера и Ванъ-деръ-Вельде (1858);
Огбпапсе 8игѵеу оі‘ Іегизаіет, капитана Вильсона (1864—65); ВіЬеІаЫаз
Менке, № 5.
— 187 —
они заперлись въ трехъ башняхъ, носившихъ названіе Гип-
пика, Фазаила и Маріамны. Ананія и его братъ были убиты г).
Какъ это обыкновенно бываетъ при народныхъ возстаніяхъ*
вскорѣ между вождями побѣдившей партіи начались раз-
доры. Менахемъ сталъ невыносимымъ въ своей гордости де-
мократическаго выскочки. Елеазаръ, сынъ Ананія, безъ со-
мнѣнія раздраженный убійствомъ своего отца, выгналъ Ме-
нахема и убилъ его; остатки партіи Менахема укрылись въ
Масаду, которая и была вплоть до окончанія войны опло-
томъ партіи наиболѣе экзальтированныхъ изувѣровъ.
Римляне долго защищались въ своихъ башняхъ. Доведен-
ные до крайности, они сдались, съ условіемъ, чтобы имъ
была дана жизнь. Это имъ пообѣщали, но какъ только они
сложили оружіе, Елеазаръ приказалъ всѣхъ ихъ убить, за
исключеніемъ Метилія, примипиларія когорты, обѣщавшаго
принять обрѣзаніе. Такимъ образомъ римляне окончательно
потеряли Іерусалимъ около конца сентября 66 г., почти спустя
сто лѣтъ послѣ взятія его Помпеемъ. Римскій гарнизонъ въ
замкѣ Махеронъ, опасаясь, что ему будетъ отрѣзанъ путь къ
отступленію, сдался на капитуляцію. Замокъ Кипросъ, господ-
ствующей надъ Іерихономъ * 2), также попалъ въ руки инсур-
гентовъ 3). Возможно, что Иродіумъ былъ занятъ мятежни-
ками также около этого времени 4). Слабость, которую обна-
ружили римляне во всѣхъ этихъ сраженіяхъ, представляется
довольно странной и даетъ нѣкоторое правдоподобіе мнѣнію
Іосифа, что планъ Флора заключался въ томъ, чтобы побу-
дить евреевъ на крайности. Правда, что первый натискъ ре-
волюціонеровъ бываетъ очень бурнымъ, вслѣдствіе чего
ихъ трудно остановить и дальновидные люди всегда предпо-
’) Ср. Дъянія. XXIII, 3
2) Риттеръ, ЕгНкипде, XV стр. 458 -459.
•Ъ Іосифъ, В. I., II. XVII; XVIII, 6.
') Іосифъ. В. I., IV, IX. 5; VII, VI. I.
15-993
— 188 —
читаютъ, чтобы они своими излишествами довели себя до
утомленія.
За пять мѣсяцевъ возстаніе распространилось съ стра-
шной силой. Инсургенты не только владѣли Іерусалимомъ, но
вступили въ сношенія черезъ іудейскую пустыню съ областью
Мертваго моря, гдѣ занимали всѣ крѣпости; отсюда они по-
давали руку арабамъ, Наватеямъ, въ большей или меньшей
степени врагамъ Рима. Сторону мятежниковъ приняли Іудея,
Идумея, Перея, Галилея. Тѣмъ временемъ въ Римѣ презрѣн-
ный тиранъ предоставлялъ первыя должности имперіи са-
мымъ гнуснымъ и самымъ неспособнымъ людямъ. Если бы
евреи могли сгруппировать вокругъ себя всѣхъ недовольныхъ
Востока, то владычеству римлянъ тамъ наступилъ бы конецъ.
Но, къ несчастью для нихъ, произошло какъ разъ обратное:
возстаніе евреевъ вдохнуло народностямъ Сиріи удвоенную
вѣрность римской власти. Ненависть, которую евреи вну-
шили своимъ сосѣдямъ въ эпоху, когда римское владычество
надъ ними находилось въ состояніи какъ бы оцѣпенѣнія,
была достаточно сильна, чтобы возбудить противъ нихъ вра-
говъ не менѣе опасныхъ, нежели римскіе легіоны.
ГЛАВА XI
Избіенія въ Сиріи и Египтѣ
Дѣйствительно, въ эту эпоху по всему Востоку распро-
странился какъ бы общій лозунгъ, призывающій повсюду къ
избіенію евреевъ. Несовмѣстимость еврейской жизни съ
жизнью греко-римской сказывалась все больше и больше.
Одна изъ двухъ расъ должна была истребить другую; пови-
димому, между ними не могло быть рѣчи о пощадѣ. Для
того, чтобы понять эту борьбу, нужно представить себѣ, до
какой степени іудаизмъ былъ распространенъ по всей восточ-
ной части римской имперіи. „Они заполонили всѣ города,
пишетъ объ евреяхъ Страбонъ ’), и трудно было бы назвать
хотя бы одинъ пунктъ въ мірѣ, гдѣ бы не было допущено
это племя или, вѣрнѣе, который бы не былъ занятъ имъ * 2).
Египетъ, Киренаика, многія другія страны усвоили ихъ нравы,
съ точностью соблюдая ихъ заповѣди и извлекая большую
выгоду изъ позаимствованія ихъ національныхъ законовъ.
Въ Египтѣ имъ разрѣшено жить легально и для нихъ отве-
дена большая часть города; у нихъ есть здѣсь свой этнархъ.
который завѣдуетъ ихъ дѣлами, творитъ надъ ними судъ,
наблюдаетъ за исполненіемъ договоровъ и завѣщаній, какъ
если бы онъ былъ главой независимаго государства14 Такое
сосѣдство двухъ элементовъ столь же противуположныхъ.
*) Цитир. по Іосифу, Апі., XIV, VII, 2.
2) ьліхратсітаі бк абтоб.
15*
— 190 —
какъ огонь и вода, не могло не вызвать самаго страшнаго
взрыва.
Не слѣдуетъ подозрѣвать участія римскаго правительства
въ этихъ происшествіяхъ; такія же избіенія имѣли мѣсто -у
парѳянъ !), положеніе и интересы которыхъ были совершенно
иные, чѣмъ на Западѣ. Славу Рима составляетъ именно то,
что онъ основалъ свою имперію на мирѣ, на прекращеніи
мѣстныхъ войнъ, и никогда не прибѣгалъ къ тому отврати-
тельному способу управленія, который сдѣлался политиче-
скимъ секретомъ турецкой имперіи, и который заключается
нь возбужденіи другъ противъ друга различныхъ частей на-
селенія въ странахъ съ смѣшаннымъ населеніемъ. Что ка-
сается избіеній по религіознымъ мотивамъ, то такая идея
всегда была слишкомъ чужда римскому духу; далекій отъ
всякаго богословія, римлянинъ не понималъ сектантства и не
могъ допустить мысли о раздорѣ изъ-за такого пустяка, какъ
умозрительное предположеніе. Сверхъ того, антипатія къ ев-
реямъ въ античномъ мірѣ была до такой степени общимъ
чувствомъ, что ее не было надобность возбуждать. Эта ан-
типатія составляетъ раздѣлительный ровъ, который, быть мо-
жетъ, никогда не будетъ засыпанъ въ человѣческомъ родѣ.
Она основана на чемъ-то большемъ, нежели расовое разли-
чіе: это ненависть между различными функціями человѣчества,
между человѣкомъ мира, который доволенъ своей внутренней
радостью, и человѣкомъ войны: между человѣкомъ прилавка
и конторы, и крестьяниномъ и дворяниномъ. Не безъ причи-
ны несчастный Израиль провелъ всю свою жизнь, какъ націи,
въ томъ, что его избивали. Если всѣ націи во всѣ вѣка пре-
слѣдуютъ кого-либо, то, конечно, должна же быть этому какая-
либо причина. До нашего времени еврей втирался всюду,
требуя себѣ общаго права; но въ дѣйствительности еврей «е
подчинялся общему праву; онъ сохранялъ свой особый ста-
*) Іосифъ, АПС.. XVIII, IX
— 191 —
тутъ; онъ хотѣлъ получить гарантіи, какими всѣ пользуются
а, сверхъ того, и изъятія въ свою пользу, свои собственные
законы. Онъ хотѣлъ пользоваться преимуществами націи, не
будучи націей, не участвуя въ тяготахъ, лежащихъ на націяхъ.
Ни одинъ народъ никогда не могъ этого терпѣть. Націи пред-
ставляютъ собой организаціи военныя, основанныя и поддер-
живаемыя мечомъ; онѣ созданы крестьянами и воинами: евреи
ничѣмъ не участвовали въ ихъ учрежденіи. Въ этомъ и заклю-
чается великое недоразумѣніе, которое лежитъ въ основѣ еврей-
скихъ притязаній. Чужеземецъ можетъ быть полезенъ странѣ,
которая его терпитъ, но при условіи, чтобы страна не была имъ
наводняема. Несправедливо требовать себѣ правъ члена семьи
въ домѣ, который вы не строили; такъ поступаютъ птицы,
которыя водворяются въ чужихъ гнѣздахъ, или нѣкоторыя
сгизіасеа. пользующіяся раковинами другихъ породъ ’).
Евреи оказали міру столько добра и причинили ему
столько зла, что міръ къ нимъ никогда не будетъ относиться
справедливо. Мы слишкомъ въ долгу передъ ними и въ то
же время слишкомъ хорошо видимъ ихъ недостатки, для
того, чтобы самый видъ ихъ намъ не досаждалъ. Этотъ вѣч-
ный Іеремія, этотъ „человѣкъ скорбей*4, вѣчно жалующійся,
подставляющій подъ удары свою спину съ терпѣніемъ, кото-
рое само по себѣ насъ раздражаетъ: это созданіе, которому
чужды всѣ наши инстинкты чести, гордости, славы, деликат-
ности и искусства; это существо, въ которомъ такъ мало во-
инскаго. такъ мало рыцарскаго, которое не любитъ ни Гре-
ціи, ни Рима, ни Германіи, и которому мы, тѣмъ не менѣе,
обязаны своей религіей настолько, что еврей вправѣ сказать
христіанину: „ты самъ еврей, только низшей пробы*4; это су-
щество было центральнымъ пунктомъ противорѣчій и анти-
М Нѣкоторые ученые наивно признаютъ, что обязанность Израиля
соблюдать Законъ, ибо, въ такомъ случаѣ, Богъ заставляетъ остальной
міръ работать на еврея. Вавил. Талм., Бера котъ, 3.*>в.
Ренлнъ. — Антихристъ
— 192 -
патіи, и притомъ антипатіи плодотворной, которая составля-
ла одно изъ условій человѣческаго прогресса! Въ первомъ
вѣкѣ нашей эры міръ, повидимому, неясно понималъ то, что
происходило. Онъ видѣлъ своего учителя въ этомъ чуже-
земцѣ, неловкомъ, робкомъ, обидчивомъ, не отличающемся
внѣшнимъ благородствомъ, но честномъ, нравственномъ, при-
лежномъ, въ дѣлахъ—прямодушномъ, одаренномъ скромными
добродѣтелмяи. не воинственномъ, но хорошемъ коммерсантѣ
веселомъ и добросовѣстномъ работникѣ. Еврейская семья,
исполненная обѣтованій, синагога, въ которой протекала об-
щинная жизнь, полная прелести, внушали зависть. Столько
смиренія, такое спокойное отношеніе къ преслѣдованіямъ и
обидамъ, способность находить утѣшеніе и полное возмездіе
за свое исключеніе изъ большого свѣта въ своей семьѣ и въ
своей Церкви, тихая радость въ родѣ той, которою въ наше
время отличается на Востокѣ райя и благодаря когорой онъ
видитъ счастье даже въ самомъ своемъ подчиненномъ поло-
женіи, въ этомъ маленькомъ міркѣ, гдѣ онъ тѣмъ болѣе
счастливъ, что всюду внѣ его онъ терпитъ преслѣдованія и
обиды,—все это внушало аристократической древности при-
падки дурного расположенія духа, которые иногда вылива-
лись въ видѣ гнусныхъ жестокостей.
Гроза разразилась прежде всего въ Кесареѣ, почти въ
тотъ самый моментъ, какъ революція окончательно овладѣла
Іерусалимомъ *). Положеніе евреевъ и не евреевъ (которые
носили здѣсь общее названіе сирійцевъ) въ Кесареѣ пред-
ставлялось особенно сложнымъ 2). Въ сирійскихъ городахъ
съ смѣшаннымъ населеніемъ евреи составляли богатую часть
населенія; но богатство это, какъ уже было сказано, отча-
сти обусловливалось несправедливостью, освобожденіемъ отъ
воинской повинности. Греки и сирійцы, среди которыхъ про-
Ч Іосифъ, В. 1., II, XVIII, 1 -8, Ѵііа, 6.
Ялкутъ, I, 110: Мидрашъ Эка, I, 5: IV, 21; Вавил. Талм. Ме?илла,Ьь.
— 193 —
изводился наборъ въ легіоны, были обижены сравнительными
преимуществами людей, освобожденныхъ отъ государствен-
ныхъ повинностей и создавшихъ себѣ привилегію изъ терпи-
мости, съ которой къ нимъ относились *)• Происходили вѣч-
ныя распри, римскія власти были завалены жалобами. Жители
Востока обыкновенно пользуются религіей какъ предлогомъ
для насмѣшекъ; наименѣе религіозные люди становятся уди-
вительными ревнителями, если рѣчь идетъ о томъ, чтобы до-
садить сосѣду; въ наши дни турецкіе чиновники точно также
осаждаются подобными жалобщиками. Приблизительно съ
60 г. шла непримиримая борьба между двумя половинами на-
селенія Кесарей. Неронъ разрѣшалъ всѣ возбуждавшіеся во-
просы не въ пользу евреевъ * 2 3): это еще болѣе обостряло
вражду. Невинныя шалости, а, быть можетъ, и дерзости, со
стороны сирійцевъ превращались въ глазахъ евреевъ въ пре-
ступленія, въ обиды. Молодежь бранилась, вступала въ драку;
люди серьезные жаловались римской власти, которая обык-
новенно присуждала обѣ стороны къ палочнымъ ударамъ 2).
Гессій Флоръ оказался болѣе гуманнымъ: онъ прежде всего
заставлялъ обѣ стороны заплатить, а затѣмъ насмѣхался
надъ жалобщиками. Синагога, у которой одна стѣна была
общая съ другими владѣльцами, сосудъ и убитая живность,
найденные у дверей синагоги и выдаваемые евреями за
остатки языческаго жертвоприношенія, таковы были громкія
дѣла, занимавшія Кесарею въ тотъ моментъ, когда въ нее
вступилъ Флоръ, взбѣшенный оскорбленіемъ, которое ему
нанесли жители Іерусалима.
Когда спустя мѣсяцъ пришло извѣстіе, что этимъ послѣд-
нимъ удалось совершенно прогнать римлянъ изъ своихъ
стЬнъ, волненіе значительно усилилось. Между еврейской
Ч Іосифъ, Апі., XX, VIII, 7; В. I., II. ХІІІ, 7.
2і Іосифъ, Апц XX, VIII, 7-9; В. I., II, ХІІІ, 7.
3) Іосифъ, АіН., XX, ѴІП, 7; В. !., II, ХІІІ. 7.
— 19+ —
націей и римлянами была объявлена война; сирійцы заклю-
чили изъ этого, что они могутъ безнаказанно убивать
евреевъ. За одинъ часъ было убито 20,000 евреевъ; ни одинъ
изъ нихъ не уцѣлѣлъ въ Кесареѣ; Флоръ распорядился
захватить и отправить на галеры тѣхъ, кому удалось спастись
бѣгствомъ. Это преступленіе вызвало страшныя репрессаліи !).
Евреи образовали изъ себя банды и съ своей стороны начали
убивать сирійцевъ въ Филадельфіи, Гесевонѣ, Геразѣ, Пеллѣ,
Скиѳополисѣ; они опустошили Декаполисъ и Гавлонитиду,
выжгли Себасту и Аскалонъ, разрушили Анѳедонъ й Газу.
Они жгли деревни, убивали всѣхъ, кто не былъ евреемъ.
Сирійцы также убивали каждаго еврея, который попадалъ
къ нимъ въ руки. Южная Сирія обратилась въ одно сплошное
поле битвы; каждый городъ разбился на два воюющіе лагеря,
между которыми шла безпощадная война: всѣ ночи про-
ходили въ страхѣ и тревогѣ. Происходили необычайные по
своей жестокости эпизоды. Въ Скиѳополисѣ евреи дрались
вмѣстѣ съ языческимъ населеніемъ противъ своихъ едино-
вѣрцевъ, напавшихъ на городъ; но это не помѣшало затѣмъ
жителямъ города Скиѳополиса перерѣзать у себя всѣхъ
евреевъ.
Еврейскіе погромы возобновились съ новой силой въ
Аскалонѣ, Акрѣ. Тирѣ, Гиппосѣ, Гадарѣ. Уцѣлѣвшихъ отъ
бойни заключали въ тюрьму. Благодаря неистовствамъ, про-
исходившимъ въ Іерусалимѣ, на каждаго еврея смотрѣли
теперь какъ на опаснаго сумасшедшаго, противъ припадковъ
бѣшенства котораго надо было принимать мѣры.
Эпидемія убійствъ распространилась и на Египетъ. Здѣсь
вражда между евреями и греками достигла крайнихъ пре
дѣловъ. Александрія была наполовину еврейскимъ городомъ;
евреи составляли въ ней настоящую автономную республику* 2)
о Іосифъ, В. 1., II, XVIII, 1 и СЛ.: Ѵііа, 6, 65.
2) Страбонъ, цит. по Іосифу, Апі. дисі.. XIV, VII, 2.
— 195 —
Въ Египтѣ въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ какъ разъ въ
это время префектомъ былъ еврей Тиверій Александръ 1).
но это былъ еврей ренегатъ, не особенно расположенный
обнаруживать снисходительность къ фанатизму своихъ еди-
новѣрцевъ. Возмущеніе вспыхнуло по поводу одного собранія
въ амфитеатрѣ. Повидимому, первые нанесли оскорбленіе
греки евреямъ; евреи отвѣтили на него съ страшной жесто-
костью. Вооружившись факелами, они угрожали сжечь амфи-
театръ 2) со всѣми находившимися въ немъ греками. Тиверій
Александръ тщетно пытался ихъ успокоить. Пришлось
вызвать легіоны; евреи оказали имъ сопротивленіе; началась
страшная рѣзня. Еврейскій кварталъ въ Александріи, носившій
названіе Лслыпы, былъ буквально заваденъ трупами; число
убитыхъ опредѣляли въ 50,000.
Эти ужасы продолжались почти мѣсяцъ. Къ сѣверу они
распространились до Тира, ибо дальше еврейскія колоніи
были недостаточно многолюдны для того, чтобы стѣснять
туземное населеніе. Дѣйствительно, причина зла была скорѣе
соціальной, нежели религіозной. Въ каждомъ городѣ, гдѣ
іудаизмъ добился господства, жизнь для язычниковъ стано
вилась невозможной. Весьма понятно, что успѣхъ, достигнутый
еврейской революціей лѣтомъ 66 г., вызвалъ во всѣхъ горо-
дахъ со смѣшаннымъ населеніемъ по сосѣдству съ Пале-
стиной и Галилеей состояніе ужаса. Мы уже неоднократно
отмѣчали странное свойство, характерное для народа еврей-
скаго. совмѣщать въ себѣ крайности; въ немъ, если можно
такъ выразиться, постоянно происходитъ борьба между
добромъ и зломъ. По части злобы ничто не можетъ
сравняться съ еврейской злобой; а тѣмъ не менѣе іудаизмъ
съумѣлъ извлечь изъ своихъ нѣдръ идеалъ доброты, само-
пожертвованія и любви. Лучшіе изъ людей были евреи; и
Ч Мет. де 1*Асад. дев іпвсг. еі ЬеІІев -ІеПгеа, т. XXVI, I т. стр. 296 и сл
Амфитеатры той эпохи были деревянные. См. выше стр. 124, прим 4.
— 196 —
самые злобные изъ людей были также евреи. Странная, по-
истинѣ отмѣченная печатью Бога, раса, которая съумѣла
произвести параллельно, какъ два отпрыска одной вѣтви,
нарождающуюся Церковь и звѣрскій фанатизмъ революціоне-
ровъ Іерусалима, Іисуса Христа и Іоанна изъ Гискалы, апосто-
ловъ и зелотовъ сикаріевъ, Евангеліе и Талмудъ! Что уди-
вительнаго, если это таинственное родоразрѣшеніе сопро-
вождалось разрывами, бредомъ, горячечнымъ состояніемъ,
какого до тѣхъ поръ міръ не видывалъ?
Безъ сомнѣнія, христіане во многихъ пунктахъ подверглись
также избіенію въ сентябрѣ 66 г. Однако, возможно, что
кротость этихъ добродѣтельныхъ сектантовъ и ихъ безобид-
ный характеръ не разъ спасали ихъ. Большая часть христіанъ
въ сирійскихъ городахъ принадлежала къ такъ называемымъ
„іудействующимъ"’), т. е. къ жителямъ странъ, обращенныхъ
въ іудейство, не евреямъ по происхожденію. Къ нимъ
относились съ недовѣріемъ, но убивать ихъ не осмѣливались;
на нихъ смотрѣли какъ н,а родъ метисовъ, чуждыхъ своему
отечеству 2). Въ эти ужасные мѣсяцы своей жизни они
обращали взоры свои къ небу, думая увидать при каждомъ
эпизодѣ этой страшной грозы знаменія времени, предвѣ-
щающія катастрофу: «отъ смоковницы возьмите подобіе:
когда вѣтви ея становятся уже мягки и пускаютъ листья, то
знайте, что близко лѣто; такъ, когда вы увидите все сіе,
знайте, что Онъ близко, Онъ при дверяхъ!” 3).
Между тѣмъ римская власть приготовлялась къ тому,
чтобы войти силой въ городъ, который она такъ неблаго-
разумно покинула. Императорскій легатъ въ Сиріи, Цестій
Галлъ, шелъ изъ Антіохіи на югъ во главѣ значительной
Ч к-сифъ, В. I., II, XVIII, 2.
У Іосифа эта многозначительная фраза, повидимому, нѣсколько
измѣнена: тоі>с іооіа'іСоѵтас «і)гоѵ іѵ ояофіа хаі то гао’ іхавтоц ѵл
аѵеХгіѵ т>< кроугірш{ <им|дг»с хаі шс яХХофохоѵ іфО0атч.
•) Еванг. отъ Матѳ., XXIV. 32—33.
— 197 —
арміи. Агриппа присоединился къ нему въ качествѣ провод-
ника при экспедиціи; города выслали ему вспомогательныя
войска, у которыхъ застарѣлая ненависть къ евреямъ замѣ-
няла нѣкоторый недостатокъ въ воинской опытности. Цестій
безъ особыхъ затрудненій усмирилъ Галилею и берегъ;
24 октября онъ вступилъ въ Гаваонъ 1), въ десяти кило-
метрахъ отъ Іерусалима.
Инсургенты съ удивительной отвагой атаковали его на
этой позиціи и нанесли ему пораженіе. Такой исходъ сра-
женія покажется непонятнымъ, если представлять себѣ іеру-
салимскую армію въ видѣ скопища ханжей, фанатиковъ
нищихъ и разбойниковъ; но она обладала болѣе солидными,
истинно-воинскими элементами: въ ней было два князя
изъ царской фамиліи Адіабены, Монобазъ и Ценедей; нѣ-
кій Сила изъ Вавилона, военачальникъ Агриппы П-го, при-
нявшій сторону національной партіи; Нигеръ изъ Переи,
опытный воинъ: Симонъ, сынъ Поры, начавшій съ этого
свою карьеру насилій и героизма. Агриппа счелъ это событіе
удобнымъ случаемъ для того, чтобы вступить въ переговоры.
Двое его посланныхъ явились къ іерусалимлянамъ съ обѣ-
щаніемъ полной амнистіи, если они покорятся. Значительная
часть населенія желала принять это условіе, но экзальти-
рованные убили парламентеровъ. Нѣкоторые люди, возму-
щавшіеся такой гнусностью, подверглись насиліямъ. Этотъ
внутренній раздоръ на мгновеніе далъ Цестію нѣкоторое
преимущество. Онъ очистилъ Гаваонъ и расположился лаге-
ремъ въ мѣстности, называемой Сафа или Скопусъ,
важный пунктъ къ сѣверу отъ Іерусалима, въ разстояніи отъ
него часа пути; отсюда были видны городъ и храмъ. Здѣсь
онъ оставался въ теченіе трехъ дней, ожидая свѣдѣній отъ
развѣдчиковъ, которые у него были въ городѣ. На четвертый
день (30 октября) онъ построилъ свою армію въ боевой
!) Ныпъ Ель-Дживъ.
— 198 -
порядокъ и двинулся впередъ. Партія сопротивленія очистила
весь новый городъ х) и отступила во внутренній (верхній и
нижній) и въ храмъ. Цестій безпрепятственно вступилъ въ
новый городъ, занялъ его, кварталъ Везеѳу, Лѣсной рынокъ,
зажегъ ихъ, напалъ на верхній городъ и расположилъ свою
передовую линію передъ дворцомъ Асмонеевъ.
Іосифъ утверждаетъ, что, еслибы Цестій Галлъ рѣшился
въ тотъ же моментъ пойти на приступъ, то война тогдй же
и кончилась бы. Еврейскій историкъ объясняетъ бездѣйствіе
римскаго полководца интригами, главнымъ двигателемъ ко-
торыхъ были деньги Флора. Повидимому, на стѣны города
выходили члены аристократической партіи съ однимъ изъ
представителей рода Анны во главѣ, призывали Цестія и
предлагали ему открыть ворота. Безъ сомнѣнія, легатъ опа-
сался какой-нибудь засады. Въ теченіе пяти дней онъ тщетно
пытался взойти на стѣны силой. На шестой день (5 ноября)
онъ, наконецъ, напалъ на ограду храма съ сѣверной стороны.
Подъ портиками произошелъ ужасный бой: мятежниками
овладѣло отчаяніе; партія мира уже готовилась къ встрѣчѣ
Цестія, когда, вдругъ онъ приказалъ дать отбой. Если
разсказъ Іосифа правдивъ, то поведеніе Цестія необъяснимо.
Быть можетъ. Іосифъ. ради того тезиса 2), который онъ
защищаетъ, преувеличиваетъ успѣхи, достигнутые Цестіемъ,
и пріуменьшаетъ истинную силу сопротивленія, оказаннаго
евреями. Несомнѣнно одно, что Цестій возвратился въ свой
лагерь въ Скопусѣ, а на слѣдующій день началъ отступать
Ч Часть, присоединенная къ древнему городу оградой Агриппы —
нынѣшній христіанскій кварталъ. Ограда Іерусалима въ ту эпоху, о ко-
торой идетъ рѣчь, отклонялась отъ линіи нынѣшнихъ стѣнъ только на
югъ, но и здѣсь лишь весьма значительно.
2) Надо припомнить, что вся цѣль Іосифа заключается въ томъ, чтобы
обвинить Флора и взвалить на него отвѣтственность за революцію, доказы-
вая, что именно онъ съ самаго начала помѣшалъ подавить возстаніе и
парализовалъ всѣ усилія партіи мира.
— 199 —
въ Гаваонъ, преслѣдуемый евреями. Спустя еще два дня
(8 ноября) онъ началъ отступать дальше, все также преслѣ-
дуемый евреями до спуска Веѳоронъ !), наконецъ, долженъ
былъ бросить весь свой обозъ, и лишь съ трудомъ до-
брался до Антипатра * 2).
Неспособность, обнаруженная Цестіемъ въ этомъ походѣ,
по-истинѣ изумительна. Правленіе Нерона должно было
очень уронить государственную власть, если оказывались
возможными подобные факты. Впрочемъ Цестій недолго
прожилъ послѣ своего пораженія: многіе приписываютъ его
смерть огорченію 3). Судьба Флора осталась неизвѣстной.
Ъ См. Геренъ, Везсг. де Іа Раі., Іудея, I, стр. 338 и слѣд.; 346 и слѣд.
2» Іосифъ, В. I., II, XVIII, 9—19; ѴНа, 5—7 (Пшх вѣроятно есть
Тацитъ, НівЦ V’, 10; Светоній, Веспасіанъ, 4.
Тацитъ, Ніві., V, 10.
ГЛАВА XI!
Веспасіанъ въ Галилеѣ.—Терроръ въ Іерусалимѣ.—
Бѣгство христіанъ
Въ то время, какъ римская власть потерпѣла на востокѣ
такое кровное оскорбленіе, Неронъ, переходя отъ престу-
пленія къ преступленію, отъ одного безумства къ другому,
всецѣло отдавался своимъ химерамъ претенціознаго артиста.
Вмѣстѣ съ Петроніемъ изъ окружающей его среды исчезло
все, что называется вкусомъ, тактомъ, изяществомъ. Колос-
сальное самолюбіе вызывало у него неутолимую жажду стяжать
славу во всей вселенной х); онъ испытывалъ свирѣпую зависть
къ тѣмъ, кто привлекалъ къ себѣ вниманіе публики; имѣть
какой бы-то ни было успѣхъ—это значило совершить госу-
дарственное преступленіе; увѣряютъ, что онъ хотѣлъ запре-
тить продажу произведеній Лукана * 2 *). Онъ стремился къ
неслыханной извѣстности 8); въ головѣ его создавались
грандіозные проекты; то онъ собирался прорыть Коринѳскій
перешеекъ, то провести каналъ отъ Байи до Остіи, то
открыть источники Нила 4 *). Давно уже онъ мечталъ о путе-
шествіи въ Грецію, не въ силу серьезнаго желанія видѣть
•> .Отпішп аешиіиз циі чиоцио подо апіпппп ѵи1(р тоѵегепг. Све-
тоній. Неронъ, 53.
2) Тацитъ, Апп., XV, 49.
а) Спрііог іпсгеіііЬіІіит. Тацитъ, Апп.. XV, 42.
4) Посланные имъ центуріоны, повидимому, доходили до великихъ
озеръ. Сенека, Оііаезі. паі., VI, 8.
— 201 —
образцовыя художественныя произведенія несразненнгго гре-
ческаго искусства, а въ силу каррикатурнаго самолюбія, побу-
ждавшаго его выступить на состязаніяхъ, существовавшихъ
въ различныхъ городахъ Греціи; и получить тамъ призы. Эти
состязанія были буквально безчисленны; организація подоб-
ныхъ игръ была одной изъ формъ греческой либеральности;
каждый гражданинъ, сколько-нибудь состоятельный, распо-
лагалъ въ ихъ лицѣ вѣрнымъ способомъ увѣковѣчить свое
имя, какъ это практикуется и въ наше время путемъ т и.
академическихъ премій *). Благородныя упражненія, оказы-
вавшія такое могучее содѣйствіе развитію силы и красоты
древней расы и послужившія школой для греческаго
искусства, обратились, какъ это случилось впослѣдствіи и
съ средневѣковыми турнирами, въ нѣкотораго рода ремесло,
и образовалась особая профессія объѣзжать агоны и брать
на нихъ призы. Вмѣсто добрыхъ и прекрасныхъ гражданъ,
на нихъ стали фигурировать лишь противные и безполезные
щеголи, или люди, сдѣлавшіе себѣ изъ нихъ прибыльную
спеціальность. Но эти призы, изъ которыхъ побѣдители
дѣлали себѣ показныя украшенія въ родѣ орденовъ, не да-
вали цезарю спать спокойно; онъ грезилъ о томъ, какъ онъ
съ тріумфомъ возвратится въ Римъ съ крайне рѣдкимъ
титуломъ періодоникія, или побѣдителя въ цѣломъ циклѣ
торжественныхъ игръ а).
Пѣвческая манія у него дошла также до крайнихъ пре-
дѣловъ 8). Одной изъ причинъ смерти Тразеа 4) было то
обстоятельство, что онъ не приносилъ жертвоприношеній
’) См. подпись въ Лариссѣ, Асад. <іев іпвсг.. Засѣданіе 1 іюля 1870 г.
См. также Кеѵ. а гей., іюль-августъ 1872 г., стр. 109 и слѣд.
2) См. СотрСев гешіив сіе ГАсаб. <1ез іпвсг., 1872, стр. 114 и сл. Діонъ
Кассій, ЬХІІІ, 8, 20. 21.
‘1 Светоній, Неронъ, 8, 7, 20, 22, 40, 41, 42,44,47: Діонъ Кассій, І.ХПІ,
2в, 27; Евсевій, Сйгоп.. годъ 84; Сагтіпа ЗІЬуіІ., V, 140—141.
<> Тацитъ, Апп, ХѴІ, 22; Діонъ Кассій, ЬХП, 26.
— 202 —
въ честь „небеснаго голоса“ императора. Передъ парѳянскимъ
царемъ, своимъ гостемъ, онъ не нашелъ ничего лучшаго,
какъ гордиться своимъ искусствомъ править колесницею на
бѣгахъ ’). Сочинялись лирическія драмы съ главной ролью
для него, причемъ боги, богини, герои, героини были зама-
скированы и костюмированы такъ, чтобы изображать его и
его любовницу. Такимъ образомъ онъ исполнялъ роли Эдипа,
Ѳіестія, Геркулеса, Алкмеона, Ореста, Канацея: онъ являлся
на сценѣ въ цѣпяхъ (сдѣланныхъ изъ золота), въ видѣ
слѣпца, въ видѣ безумнаго, даже въ роли роженицы. Въ
числѣ послѣднихъ изъ его плановъ было выступить на сценѣ
голымъ, въ видѣ Геркулеса, причемъ онъ долженъ былъ
задавить льва руками, или убить его палицей; для этого,
говорятъ, левъ былъ уже выбранъ и дрессированъ, но въ
это время императора постигла смерть 2). Уйти въ то время,
когда онъ пѣлъ, считалось такимъ великимъ преступленіемъ,
что это дѣлали только потихоньку и съ самыми смѣшными
предосторожностями. При состязаніяхъ онъ старался очернить
своихъ соперниковъ, вывести ихъ изъ терпѣнія; случалось,
что несчастные нарочно пѣли фальшиво, чтобы только
избѣгнуть угрожавшей имъ опасности. Судьи на конкурсахъ
ободряли его, хвалили за скромность. Если отъ этихъ карри-
катурныхъ сценъ кто - нибудь краснѣлъ или становился
хмурымъ, то онъ заявлялъ, что присутствуютъ люди, въ
безпристрастіи которыхъ онъ сомнѣвается. При этомъ онъ,
какъ школьникъ, повиновался всѣмъ правиламъ конкурса,
трепеталъ передъ агоноѳетами и мастигофорами, и подку-
палъ ихъ, чтобы они не стегали его бичемъ, когда онъ
дѣлалъ промахи. Если ему случалось сдѣлать такой промахъ,
за который его слѣдовало устранить, то онъ блѣднѣлъ; при-
ходилось потомъ увѣрять его, что ошибка его осталась
Ъ Діонъ Кассій, ЬХШ, 6.
Светоній, Неронъ, 53.
— 203 —
незамѣченной за энтузіазмомъ и апплодисментами народа.
Статуи прежнихъ лавреатовъ убирали, чтобы видъ ихъ не
вызвалъ у него припадка неистовой зависти. На бѣгахъ ста-
рались дать ему придти первымъ къ призовому столбу, даже
когда онъ падалъ съ колесницы; но иногда онъ нарочно
давалъ себя побѣдить, чтобы не подумали будто онъ играетъ
нечисто 1). Мы уже говорили, что ему было досадно, что въ
Италіи онъ былъ обязанъ своимъ успѣхомъ только шайкѣ
клакеровъ, очень хитро организованной и дорого оплачи-
ваемой; она всюду за нимъ слѣдовала. Римляне стали ему
невыносимы; онъ обходился съ ними, какъ съ невѣждами,
говорилъ, что уважающій себя артистъ можетъ цѣнить
только мнѣніе о немъ грековъ.
Столь желанный отъѣздъ его послѣдовалъ въ ноябрѣ
66 г. Неронъ находился уже нѣсколько дней въ Ахайи. когда
получилось извѣстіе о пораженіи Цестія. Онъ понялъ, что
для этой войны нуженъ опытный и способный полководецъ:
но. кромѣ того,, требовался для этото человѣкъ, котораго бы
онъ самъ не боялся. Повидимому, всѣмъ этимъ условіямъ
удовлетворяла Титъ Флавій Веспасіанъ. серьезный воинъ,
60 лѣтъ отъ роду, всегда пользовавшійся удачей: при этомъ
его темное происхожденіе не могло ему внушать большихъ
притязаній. Въ тотъ моментъ Веспасіанъ былъ у Нерона въ
немилости за то, что не обнаруживалъ большого восхищенія
его голосомъ: когда къ нему явились объявить ему. что онъ
назначается командующимъ палестинской экспедиціей, онъ
подумалъ въ первый моментъ, что пришли прочесть ему
смертный приговоръ. Вскорѣ къ нему присоединился сынъ
его, Титъ. Около этого же времени преемникомъ Цестія въ
должности императорскаго легата Сиріи былъ назначенъ
Муціанъ. Такимъ образомъ, всѣ три человѣка, которымъ было
суждено, не далѣе какъ спустя два года, сдѣлаться, распорЯ'
*) Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 1, 8 и слѣд.; Светоній, Неронъ, 21—24, 53.
16-993
— 204 —
дителями судьбы имперіи, теперь оказались вмѣстѣ на Во-
стокѣ !).
Полная побѣда, одержанная мятежниками надъ римской
арміей подъ предводительствомъ императорскаго легата,
возбудила въ нихъ безпредѣльную храбрость. Наиболѣе
интеллигентные и просвѣщенные люди въ Іерусалимѣ были
мрачны; они считали очевиднымъ, что окончательная побѣда
все же будетъ на сторонѣ римлянъ; они видѣли неизбѣж-
ность разрушенія храма и гибели націи 1 2); началась эми-
грація. Всѣ иродіане, всѣ люди, состоявшіе на службѣ у
Агриппы, удалились къ римлянамъ 3). Съ другой стороны,
большое число фарисеевъ, озабоченныхъ исключительно лишь
соблюденіемъ Закона и мирнымъ будущимъ Израиля, о ко-
торомъ они мечтали, было того мнѣнія, что слѣдуетъ по-
кориться римлянамъ, какъ раньше покорялись царямъ Персіи,
Птоломеямъ. Они мало интересовались національной неза-
висимостью; равви Іохананъ бенъ Цакаи, наиболѣе знаме-
нитый фарисей той эпохи, устранялся совсѣмъ отъ политики 4 *).
Вѣроятно, въ то время многіе ученые удалились въ Ямнію
и основали здѣсь талмудическія школы, вскорѣ получившія
большую извѣстность б).
Тѣмъ временемъ возобновились убійства, распространив-
шіяся теперь на тѣ части Сиріи, которыя до сихъ поръ были
избавлены отъ этой эпидеміи кровопролитій. Въ Дамаскѣ
всѣ евреи были перебиты. Большая часть женщинъ въ Да-
маскѣ исповѣдывала іудейскую религію и, несомнѣнно, въ
1) Іосифъ, В. I., ргооет., 8; II, ХЫ, 1; III, 1; Светоній, Веспасіанъ, 4
Тацитъ, Ніві., V, 10.
2) Іосифъ, Ѵііа, 4.
3) Іосифъ, В. I.. И, XX, I; Ѵііа, б.
4) Мешилта объ Исходѣ, XX, 22; Вавил. Талм., Гиттинъ, 56 а, 56 в;
Лбомъ деравви Натанъ, гл. IV; Мидрашъ равва объ Ког., VII. И, и объ
Ека. I, 5.
ь) Деренбургъ, Ніві. де 1д Ра!., стр. 288.
— 205 —
ихъ числѣ были и христіанки; были приняты мѣры, чтобы
избіеніе совершилось неожиданно и весь замыселъ держали
отъ нихъ втайнѣ х).
Партія сопротивленія проявляла изумительную дѣятель-
ность. Даже люди болѣе холодные были вовлечены въ нее.
Въ храмѣ собрался совѣтъ для организаціи національнаго
правительства, составленнаго изъ отборныхъ людей націи.
Однако, умѣренная партія въ эту эпоху далеко еще не от-
казалась отъ своей программы. Надѣялась ли она все-таки
овладѣть движеніемъ и направлять его, питала ли она, вопреки
всѣмъ доводамъ разсудка, тайныя надежды, которыми люди
такъ часто себя убаюкиваютъ въ моменты кризиса, во вся-
комъ случаѣ она почти всюду дала себя вовлечь въ дѣло.
Къ революціи пристали очень значительные люди, многіе
члены саддукейскихъ или жреческихъ фамилій, главные изъ
фарисеевъ * 2), то есть высшая буржуазія съ мудрымъ и
почтеннымъ Симеономъ Гамаліиломъ 3) во главѣ (сынъ Гама-
ліила, о которомъ упоминается въ Дѣяніяхъ и правнукъ
Гиллеля). Рѣшено было дѣйствовать конституціонно; признана
была верховная власть синедріона. Городъ и храмъ оставлены
были въ рукахъ установленныхъ властей: Анны (сынъ Анны,
произнесшаго приговоръ надъ Іисусомъ), старѣйшаго изъ перво-
священниковъ 4), Іошуи бенъ Гамалы, Симеона бенъ Гама-
ліила, Іосифа бенъ Горіона. Іосифъ бенъ Горіонъ и Анна
были назначены комиссарами Іерусалима. Елеазаръ, сынъ
Симона, демагогъ безъ опредѣленныхъ убѣжденій, былъ съ
намѣреніемъ устраненъ; его личное самолюбіе стало опаснымъ,
благодаря сокровищамъ, которыми онъ завладѣлъ. Въ то же
время выбрали комиссаровъ и для провинцій; всѣ они были
люди умѣренные, за исключеніемъ одного Елеазара, сына
Ч Іосифъ, В. I.. II, XX, 2: Ѵііа, 6.
2) Іосифъ, Ѵіи, 5.
3) Іосифъ, Ѵіи, 38.
Ч Іосифъ, В. I.. IV. III. 7.
16’
— 206 —
Ананія, котораго отправили въ Идумею. Іосифъ, составившій
себѣ впослѣдствіи славу блестящаго историка, былъ сдѣланъ
префектомъ Галилеи. Среди этихъ выборныхъ было много
людей серьезныхъ, которые большею частью принимали на*
значеніе съ цѣлью попытаться возстановить порядокъ и въ
надеждѣ справиться съ анархическими элементами, которые
грозили все разрушить *).
Іерусалимомъ овладѣла крайняя горячность. Городъ по-
ходилъ на лагерь, на оружейную фабрику; со всѣхъ сторонъ
неслись крики молодыхъ людей, упражнявшихся въ воен-
номъ дѣлѣ 2). Съѣзжались евреи изъ отдаленныхъ странъ
Востока, особенно изъ царства Парѳянскаго, въ убѣжденіи
что Римской имперіи пришелъ конецъ а). Всѣ понимали, что
жизнь Нерона близилась къ своему концу и полагали, что
вмѣстѣ съ нимъ исчезнетъ и имперія *). Этотъ послѣдній
представитель цезарей, погрузившійся въ пучину мерзости
и позора, казался очевиднымъ знаменіемъ. Становясь на эту
точку зрѣнія, можно признать, что возстаніе было далеко
не такимъ безуміемъ, какимъ оно представляется намъ, ко-
торые знаютъ, что имперія таила еще въ себѣ силы, доста-
точныя для многихъ возрожденій въ будущемъ. Можно было
дѣйствительно предполагать, что дѣло, созданное Августомъ,
разваливается; ежеминутно можно было ожидать, что пар-
ѳяне вторгнутся въ римскіе предѣлы °) и это дѣйствительно
произошло бы, если бы различныя причины не ослабили
политику Арсакидовъ какъ разъ въ этотъ моментъ. Однимъ
изъ прекраснѣйшихъ образовъ въ книгѣ Еноха является ви-
’) Іосифъ, В. I., II, XX, 3 и сл., XXII, I; Ѵііа, 7; при этомъ надо за-
мѣтить, что Іосифъ старается скрыть свое участіе въ революціи и изо-
бражаетъ себя болѣе умѣреннымъ, нежели он ь былъ на самомъ дѣлѣ.
Іосифъ, В. I., II, XXI, 1.
:,і Іосифъ, В. I., ргооет., 2; VI, VI, 2; Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 4.
Ъ Та же мысль господствуетъ и въ Апокалипсисѣ. См. ниже глава XVI.
5) Апокал., IX. 14—21; XVI. 12-16. См, Іосифъ, В. I, VI, VI, 2.
— 207 —
дѣніе пророка, будто овцамъ данъ былъ мечъ и онѣ, воору-
женныя такимъ образомъ, въ свою очередь преслѣдуютъ
дикихъ звѣрей, которые бѣгутъ передъ ними х). Таково было,
безъ сомнѣнія, чувство іудеевъ. За недостаткомъ опытности
въ военномъ дѣлѣ, они не могли понять всей обманчивости
успѣховъ, одержанныхъ ими надъ Флоромъ и Цестіемъ. Они
выбили монеты въ подражаніе монетамъ Маккавейскаго типа,
съ изображеніемъ храма и другихъ іудейскихъ эмблемъ, съ
надписями на архаическомъ еврейскомъ языкѣ * 2 *). Монеты
эти были помѣчены годами „освобожденія*, или „свободы
Сіона1* и были сперва анонимными или чеканились отъ имени
Іерусалима впослѣдствіи онѣ носили имена вождей партіи,
занимавшихъ какія-либо высшія должности 4). Быть можетъ
*) Гл. ХС, 19, (Дилльманъ); ЬХХХІХ, 27—28.
Въ еврейской нумизматикѣ чрезвычайно трудно отличить монеты
принадлежащія первому возмущенію, отъ монетъ второго, и даже отъ
монетъ эпохи возстанія Маккавеевъ. См. Маддеп, Нізіогу оІ]е\ѵіз1і соіпа^е,
стр. 154 и сл ; въ этомъ резюмируются всѣ предъидущіе труды. Мадденъ въ
общемъ принимаетъ гипотезы Леви, которыя подлежатъ и сами большимъ
измѣненіямъ. Можно опасаться, что сомнѣнія эти никогда не будутъ
разрѣшены; ибо возможно, что во время перваго возстанія поддѣлывали
асмонейскія монеты, а во время второго поддѣлывали монеты перваго
Всякая монета съ изображеніемъ храма, или помѣченная годомъ „Сво-
боды Іерусалима", или „Свободы Сіона", относится къ первому возстанію,
или представляетъ собою подражаніе монетамъ перваго возстанія: дѣй-
ствительно, при второмъ возстаніи инсургенты ни на одинъ моментъ не
обладали Іерусалимомъ. Повидимому, во времена перваго возстанія рим-
скія монеты не перечеканивались, какъ это было при второмъ (Мадденъ,
стр. 171, 176, 203 -205).
3) Мадденъ, стр. 164, 173-174, 180.
4) Елеазаръ, сынъ Симона, и Симонъ, сынъ Гіоры Неизвѣстно съ
точностью, чеканилъ ли монеты Іоаннъ, сынъ Гискалы (Мадденъ, стр. 182).
Аннѣ и Симеону бенъ Гамаліилу монеты приписываются ошибочно. Этотъ
послѣдній принадлежалъ къ буржуазіи, былъ весьма уважаемымъ учи-
телемъ, но верховная власть ему никогда не принадлежала. Деренбургъ,
Пізе. бе Іа Раі., стр. 270, 271, 286, 423-424
Реманъ.—Антихристъ
— 208 —
уже въ первые мѣсяцы возстанія Елеазаръ, сынъ Симона,
обладавшій огромной массой денегъ, осмѣливался чеканить
монету, присвоивъ себѣ титулъ „первосвященника44 х). Эти
выпуски монетъ, во всякомъ случаѣ, должны были быть весьма
значительными; впослѣдствіи эти монеты назывались „іеру-
салимскими" или „ монетами смутнаго времени" 1 2).
Анна все болѣе становился вождемъ умѣренной партіи.
Онъ все еще надѣялся склонить народныя массы къ миру;
онъ пытался втайнѣ задерживать изготовленіе оружія и пара-
лизовать сопротивленіе, дѣлая видъ, будто организуетъ его.
Во время революціи такая игра крайне опасная; Анна, разу-
мѣется, дѣлалъ то, что революціонеры называютъ предатель-
ствомъ 3). Въ глазахъ экзальтированныхъ онъ былъ виноватъ
уже тѣмъ, что ясно понималъ положеніе вещей; въ глазахъ
исторіи онъ сталъ на самой ложной изъ позицій, такъ какъ
велъ войну, не вѣря въ ея успѣхъ, а единственно по той при-
чинѣ, что къ этому побуждали его невѣжественные фанатики.
Въ провинціяхъ господствовало страшное смятеніе. Чисто
арабскія области къ востоку и къ югу отъ Мертваго моря 4 * 6)
высылали въ Іудею массу бандитовъ, промышлявшихъ гра-
бежами и убійствами. При такихъ условіяхъ никакой поря-
докъ былъ невозможенъ; для возстановленія его надо было
избавиться отъ двухъ элементовъ, составлявшихъ главную
силу революціи: отъ фанатизма и разбойничества. Ужасно
положеніе, въ которомъ нѣтъ иного выбора, кромѣ призыва
чужеземцевъ и анархіиі Въ Акрабатенѣ в) молодой и от-
1) Мадденъ, стр. 156 —161 и сл. См. Іосифъ, В. 1, II, XX, 3.
2) Тоснфта Маазеръ шени, I; Іерус. Талм., тотъ же отдѣлъ, 1,2; Вавил*
Галм., Вава кама, 97 в; Вешоротъ 50 а; Абода цара, 52 в. См. Леви, ОѳесЪ.
сіѳг ]и<і. Мйп/еп, стр. 120 и сл.
’) Іосифъ, В. I., II, XXII, 1.
4) Надписи здѣсь на наватѳйокомъ н сирійскомъ языкахъ, но всѣ
имена собственныя арабскія, какъ, напр., Обеисъ, Жамеръ и т. и.
6) Мѣстность на границѣ Іудеи и Самаріи.
— 209 —
важный партизанъ, Симонъ, сынъ Гіоры, грабилъ и истязалъ
богатыхъ }). Въ Галилеѣ Іосифъ тщетно пытался сколько-
нибудь образумить населеніе; нѣкій Іоаннъ изъ Гискалы,
плутъ и смѣлый агитаторъ, совмѣщавшій въ себѣ неумолимый
эгоизмъ съ пламеннымъ энтузіазмомъ, всюду ставилъ ему
препятствія. Іосифъ былъ вынужденъ, по неизмѣнному во-
сточному обычаю, брать разбойниковъ на службу и выпла-
чивать имъ правильное жалованье въ видѣ выкупа со всей
страны * 2).
Веспасіанъ готовился къ трудному походу, который былъ
ему порученъ. Планъ его былъ атаковать инсургентовъ съ
сѣвера, подавить возстаніе сперва въ Галилеѣ, потомъ въ
Іудеѣ, загнать его или отбросить въ Іерусалимъ, и когда все
оно будетъ сконцентрировано въ этомъ центральномъ пунк-
тѣ, гдѣ скопленіе людей, голодъ, партіи не замедлятъ вы-
звать страшныя сцены, взять его изморомъ, или, если это
не удастся, нанести ему здѣсь рѣшительный ударъ. Прежде
всего онъ отправился въ Антіохію, гдѣ къ нему присоединился
Агриппа со всѣми своими силами. До тѣхъ поръ въ Антіохіи
еще не было избіенія евреевъ, безъ сомнѣнія, потому что въ
ней находилось множество грековъ, которые приняли іудей-
ство (чаще всего въ формѣ христіанства), а это ослабляло
вражду. Однако, въ этотъ моментъ буря разразилась; подъ
предлогомъ нелѣпаго обвиненія въ покушеніи поджечь го-
родъ, начались убійства, а за ними послѣдовало суровое
гоненіе, во время котораго, безъ сомнѣнія, пострадали многіе
ученики Іисуса, такъ какъ ихъ смѣшивали съ приверженцами
религіи, принадлежавшей имъ лишь наполовину 3).
Армія выступила въ мартѣ 67 г., слѣдуя обычнымъ пу-
темъ, по берегу моря; главная квартира ея была устроена въ
Ч Іосифъ, В. I., II, XXII, 2; IV, IX, 3 и слѣд.
а) Іосифъ, В. I., II, XX, 5—XXI; Ѵііа, 8 и слЪд.
3) Іосифъ, В. 1., VII, III, 3—4.
— 210 —
Птолемаидѣ (Акра). Первый ударъ обрушился на Галилею.
Населеніе вело себя героически. Небольшой городокъ Іуди-
фатъ или Іотапата, недавно лишь укрѣпленный1), оказалъ
отчаянное сопротивленіе. Ни одинъ изъ защитниковъ города
не принялъ пощады; очутившись въ безвыходномъ положе-
ніи, они перебили другъ друга. Съ того времени „галилея*
нинъи сталъ синонимомъ сектанта фанатика, который съ упор
ствомъ и умышленно ищетъ смерти 2 * * * * *). Тиверіада, Тарихеи,
Гамала были взяты послѣ настоящей бойни. Исторія знаетъ
мало примѣровъ подобнаго истребленія цѣлой расы. Самыя
волны мирнаго озера, на берегахъ котораго Іисусъ мечталъ
о царствѣ Божіемъ, были окрашены кровью. Берега его были
покрыты гніющими трупами, заражавшими воздухъ. Толпы
евреевъ спасались на ладьяхъ; Веспасіанъ приказалъ всѣхъ
ихъ убить или утопить Остатки здороваго населенія были
проданы въ рабство; шесть тысячъ плѣнныхъ были отпра-
влены къ Нерону въ Ахайю для самыхъ трудныхъ работъ
по прорытію Коринѳскаго перешейка 8); стариковъ убивали
Нашелся всего лишь одинъ перебѣжчикъ: Іосифъ, не отли-
чавшійся глубокой натурой и, въ сущности, всегда сомнѣвав-
шійся въ исходѣ войны, сдался римлянамъ и вскорѣ ока-
зался въ милости у Веспасіана и Тита. Но все его искусство
1) Нынѣ Іефаіъ, или Тель-Іефатъ, или Тель-Джефта. См. Шульцъ,
ЯеіІбсЪг., дег д. т 6, 1849, стр. 49 и сл., 59 и сл„ 61; Риттеръ, XVI, стр.
764 и сл.; Робинсонъ, III, стр. 105 и сл.; Авг. Паранъ, 8іёбѳ де Лоіараіа
(1866), стр. 3 и сл.; Нейбауеръ, Оёо^г. ди Таітид, стр. 193, 203—204.
Оораіаіа у Реланда представляетъ собой ошибку переписчика; Ифта-
ель Іошуи здѣсь не причемъ.
г) См. Апостолы, перев. Е В. Святловскаго, изд М. В. Пирожкова
стр. 177, прим. 2.
’) Іосифъ, В. 1.. III, X, 10; Люціанъ, или скорѣе Филостратъ, Кѳго зеи
де ІзіЬшо регГодіепдо, 3. Замѣтьте интересъ къ этому предпріятію въ
Сивиллиныхъ книгахъ, V. 32, 138, 217; VIII, 155; XII, 84. См. Филостратъ,
Ароі!.. V, 19.
— 211 —
писателя было не въ состояніи смыть съ него пятна его низ-
каго поведенія х).
На эту истребительную войну пошелъ почти весь 67 г
Галилея послѣ этого никогда уже не могла оправиться; нахо-
дившіеся въ ней христіане, безъ сомнѣнія, укрылись на ту
сторону озера; отнынѣ въ исторіи христіанства уже не будетъ
упоминаться родина Іисуса. Гискала, державшаяся дольше
всѣхъ, пала въ ноябрѣ или декабрѣ. Іоаннъ изъ Гискалы,
яростно защищавшій ее, бѣжалъ и ему удалось достигнуть
Іудеи. Веспасіанъ и Титъ расположились на зимнія квартиры
въ Кесареѣ и начали приготовляться къ осадѣ Іерусалима
въ будущемъ году 2).
Главный недостатокъ временныхъ правительствъ, орга-
низованныхъ для національной обороны, заключается въ
томъ, что они не выносятъ пораженій. Благодаря постоянной
борьбѣ партій, которыя подъ нихъ подкапываются, они всегда
падаютъ въ тотъ день, когда не могутъ дать легкомысленной
толпѣ того результата, ради котораго они были объявлены:
побѣды. Іоаннъ изъ Гискалы и бѣглецы изъ Галилеи, каждый
день прибывавшіе въ Іерусалимъ съ бѣшенной злобой въ
душѣ, съ своей стороны повышали діапазонъ неистовства,
въ которомъ жила революціонная партія. Дыханіе ихъ было
горячее, ускоренное: „Мы не побѣждены, говорили они, мы
только ищемъ лучшей позиціи; зачѣмъ тратить силы на Ги-
скалу и лачуги, когда нужно защищать родной городъ?- —
«Я видѣлъ, говорилъ Іоаннъ изъ Гискалы, какъ машины
римлянъ въ дребезги разбивались о стѣны галилейскихъ де-
ревень; имъ не одолѣть іерусалимскихъ стѣнъ, развѣ только
перелетятъ ихъ на крыльяхъ-. Вся молодежь стояла за войну
*) ѴИа, 38, 39 (это объясненіе недовѣрія, которое къ нему питали
самые вліятельные люди въ Іерусалима, не особенно убѣдительно).
Юстъ Тиверіадскій очень не благосклоненъ къ Іосифу (Ѵііа, 65).
*) Іосифъ, В. I., ПІк IV, 11; Ѵііа, 65, 74—75 (здѣсь только сказалось
тщеславіе Іосифа). Тацитъ, Ніеі., V. 10.
— 212 —
до послѣдней капли крови. Отряды волонтеровъ легко со-
блазняются грабежомъ; шайки фанатиковъ, религіозныхъ-ли,
политическихъ-ли, всегда смахиваютъ на разбойниковъх). Надо
чѣмъ-нибудь кормиться, а вольные отряды не въ состояніи до-
бывать себѣ пропитаніе, не притѣсняя населеніе. Вотъ почему
въ эпохи національныхъ кризисовъ разбойникъ и герой почти
синонимы. Партія войны всегда дѣйствуетъ тираннически; но
умѣренность никогда еще не спасала отечества, ибо первое
правило умѣренности уступать обстоятельствамъ, а героизмъ
обыкновенно заключается въ томъ, чтобы не слушаться раз-
судка. Іосифъ, человѣкъ порядка по преимуществу, вѣроятно,
не грѣшитъ противъ истины, когда изображаетъ дѣло такъ,
чго рѣшеніе не отступать принадлежало небольшой кучкѣ
бѣсноватыхъ, силой тащившихъ за собой спокойныхъ граж-
данъ, которые ничего другого не желали, какъ покориться.
Чаще всего такъ бываетъ: отъ націи, не имѣющей династіи2),
удается добиться великихъ жертвъ не иначе, какъ террори-
зируя ее. Масса по существу своему робка; но робкій въ ре-
!) Замѣчательно, что Варавва, изображаемый въ Евангеліи отъ Марка,
XV, 7, политическимъ или религіознымъ убійцей, у Іоанна, ХѴІП, 4, на-
званъ Ат(атг);, разбойникомъ. Припомнимъ вандейцевъ, „разбойниковъ
Луары-, и до извѣстной степени также и волонтеровъ французской ре-
волюціи, имѣя при этомъ въ виду, что Іосифъ, черезъ котораго къ намъ
дошли всѣ эти свѣдѣнія, представляетъ собой въ нѣкоторомъ родѣ
Дюмурье. Его партійность безпрестанно сказывается въ его отношеніи
къ своимъ политическимъ противникамъ. Если вѣрить ему, зачинщи-
ками была лишь горсть презрѣнныхъ людей, не имѣвшихъ никакого на-
ціональнаго чувства. Тацитъ и Діонъ Кассій изображаютъ дѣло совер-
шенно иначе. По ихъ словамъ, вся нація была настроена фанатически.
Ясно, что Іосифъ хочетъ смягчить въ глазахъ римлянъ вину своихъ
соотечественниковъ и думаетъ извинить ихъ, уменьшая храбрость и па-
тріотизмъ, которые они выказывали. Сверхъ того, надо помнить, что
исторія войны съ евреями прошла черезъ цензуру Тита и получила одо-
бреніе Агриппы II. По крайней мѣрѣ, такъ утверждаетъ Іосифъ (ѴіЬа, 65).
2) Въ сущности, не представляетъ ли собой всякая династія постоян-
ный организованный терроръ?
— 213 —
волюціонную эпоху не имѣетъ значенія. Люди экзальтирован-
ные всегда малочисленны, но они повелѣваютъ всѣми, отрѣ-
зывая всѣ путикъ примиренію х). Въ подобныхъ положені-
яхъ власть всегда, неизбѣжно, какъ общее правило, попадаетъ
въ руки наиболѣе горячихъ людей, а политики оказываются
безсильными.
При столь интенсивномъ горячечномъ состояніи, наростав-
шемъ съ каждымъ днемъ, для умѣренной партіи а) было не-
возможно удержаться въ своей позиціи. Шайки грабителей,
опустошивъ окрестности, отступали къ Іерусалиму; люди, бѣ-
жавшіе отъ римскихъ войскъ, въ свою очередь стекались.въ
городъ и это скопленіе вызывало голодъ. Никакой настоящей
власти не было; господствовали зелоты * 8); всѣхъ, кто вну-
шалъ подозрѣніе въ „умѣренности*, убивали безъ всякой
жалости. До сихъ поръ война и всѣ эксцессы останавлива-
лись на порогѣ храма. Теперь святой домъ заняли разбойни-
ки и зелоты: всѣ правила соблюденія чистоты какъ бы за-
быты; паперть притворовъ обагряется кровью; по ней ходятъ
грязными ногами 4). Въ глазахъ священниковъ большаго
преступленія не могло быть. Для многихъ набожныхъ людей
это и было то самое „оскверненіе44, которое предсказалъ
Даніилъ, и которое должно было постигнуть святыню нака-
нунѣ великихъ послѣднихъ дней. Зелоты, какъ всякіе воин-
х) Въ частности это доказываютъ событія въ Тиверіадѣ. Іосифъ, В. I.,
ІП. IX, 7-8; Ѵііа. 65. Точно также и мусульманскій фанатизмъ въ боль
шинствѣ случаевъ является дѣломъ меньшинства, которое господствуетъ
надъ всѣмъ населеніемъ.
П Іосифъ называетъ ихъ иногда О( н®тР101-
8) До тѣхъ поръ названіе „зелотъ" (еврейское канна) понималось въ
хорошемъ смыслѣ. Его присвоили себѣ террористы эпохи возстанія и
обратили его въ нѣкотораго рода синонимъ сикарія. (Іосифъ, В. I, IV,
Ш, 9; VIII, VIII, 1). Относительно термина „сикаріи* по талмуду см. Де-
ренбурга, стр. 279, 281, 285. 475, 478. Ср. Іосифъ, В. I., II, XIII, 3; Апі., XX.
VIII, 5.
«) Іосифъ, В. I., IV, III, 6.
— 214 —
ствующіе фанатики, не особенно заботились объ обрядахъ
и отодвигали ихъ на второй планъ по сравненію съ главнымъ
святымъ дѣломъ, съ боемъ.—Они совершили не менѣе тяж-
кое святотатство, измѣнивъ порядокъ назначенія первосвя-
щенниковъ. Нисколько не заботясь о привилегіи тѣхъ ро-
довъ, изъ которыхъ обычай предписывалъ брать первосвя-
щенниковъ, они остановились на мало извѣстной вѣтви жре-
ческой расы и тутъ еще примѣнили чисто демократическій
способъ избранія путемъ жеребьевки х). ^Жребій, разумѣется,
далъ совершенно нелѣпый результатъ; онъ выпалъ на долю
простого крестьянина, котораго пришлось тащить въ Іеруса-
лимъ и насильно одѣвать въ священное облаченіе; первосвя-
щенническій санъ былъ профанированъ сценами, достойными
карнавала. Всѣ серьезные люди, фарисеи, саддукеи, Симеонъ
бенъ Гамаліилъ, Іосифъ бенъ Горіа, почувствовали оскорбле-
ніе въ томъ, что было имъ всего дороже.
Подобныя излишества побудили, наконецъ, партію садду
кеевъ аристократовъ сдѣлать попытку реакціоннаго характера
Анна съ большой ловкостью и отвагой попытался соединить
порядочную буржуазію и все, что еще сохраняло разсудокъ,
съ цѣлью ниспровергнуть чудовищный союзъ между фана-
тизмомъ и нечестіемъ. Зелоты были вынуждены этимъ на-
паденіемъ запереться въ храмѣ, который обратился въ амбула-
торію для раненыхъ. Чтобы спасти революцію, они прибѣг-
нули къ крайнему средству—призвали въ городъ Идумеевъ,
то есть шайки разбойниковъ, привыкшихъ ко всякимъ наси-
ліямъ и бродившихъ въ окрестностяхъ Іерусалима. Вступле-
ніе Идумеевъ въ городъ было сигналомъ къ убійствамъ. Всѣ
члены жреческой расы, которыхъ только удалось захватить,
были убиты. Анна и Іисусъ, сынъ Гамалы, подверглись ужас-
нымъ оскорбленіямъ; трупы ихъ были лишены погребенія:
неслыханное поношеніе у евреевъ.
1) Тосифта Жома, 1; Сифра, о Левитѣ, XXI. 10; Танхума, 48 а.
— 215-
Такъ погибъ сынъ главнаго виновника смерти Іисуса. Родъ
Бени-Анны оставался до конца вѣренъ себѣ и, если можно
такъ выразиться, своему долгу. Какъ большая часть дѣяте-
лей, которые пытаются поставить преграду сумасбродствамъ
секты и фанатизма, они были смыты ихъ волной; но они по-
гибли благородно. Послѣдній изъ рода Анны былъ, повиди-
мому, человѣкомъ съ большими способностями *); почти два
года онъ боролся съ анархіей. Это былъ истинный аристо-
кратъ, иногда суровы^ * 2 3), но серьезный, проникнутый созна-
ніемъ общественнаго долга, высоко уважаемый, либераль-
ный въ томъ смыслѣ, что онъ хотѣлъ управлять націей въ
силу своего благородства, а не путемъ насильственныхъ дѣй-
ствій. Іосифъ не сомнѣвается, что, если бы Анна не умеръ, ему
удалось бы привести римлянъ и евреевъ къ почетному согла-
шенію, и день его смерти онъ считаетъ моментомъ, начиная
съ котораго городъ Іерусалимъ и еврейская республика были
окончательно обречены на гибель. И, по крайней мѣрѣ, это
былъ конецъ для партіи саддукеевъ, которые нерѣдко бы-
вали высокомѣрны, эгоистичны, жестоки, но, въ сущности,
представляли собой единственную осмысленную и способную
спасти страну партію 8). Смерть Анны могла бы подсказать
вульгарную мысль, что такимъобразомъіисусъбылъотомщенъ.
Именно сыны Бени-Анны въ присутствіи Іисуса высказывали
слѣдующее соображеніе: „если оставить его такъ, то всѣ
увѣруютъ въ него, и придутъ римляне и овладѣютъ и мѣ-
стомъ нашимъ и народомъ*, и затѣмъ прибавили; „лучше
намъ, чтобы одинъ человѣкъ умеръ за людей, нежели чтобы
весь народъ погибъ* 4). Но мы не должны позволять себѣ
Ц Іосифъ, В. I.. IV, V, 2.
*) Ср. Апі., XX. IX, 1, и В. I., IV. V, 2. Въ этихъ мѣстахъ замѣчается
нѣкоторое противорѣчіе. Однако, не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что
рѣчь идетъ объ одной и той же личности (ср. В. I, IV, III, 9).
3> Іосифъ, В. I., IV, III -V, 2.
4) Еванг. отъ Іоанна. XI, 48 -50; XVIII. 14.
— 216 —
столь наивно нечестивыхъ выраженій. Месть также мало
свойственна исторіи, какъ и природѣ: въ революціяхъ не
болѣе справедливости, нежели въ изверженіяхъ вулкана, или
паденіяхъ лавины. 1793 г. не покаралъ ни Ришелье, ни
Людовика XIV, ни основателей французскаго единства; но
событія этого года показали, что то были люди недально-
зоркіе, если они не понимали всей тщеты своихъ дѣйствій,
нелѣпости своего маккіавелизма, безполезности своей глубо-
кой политики, глупой жестокости своихъ государственныхъ
интересовъ. Одинъ Екклезіастъ былъ мудръ, когда, пресы-
тившись, воскликнулъ: „Все суета суетъ-.
Вмѣстѣ съ Анной (первые дни 68 г.) погибло древнее ев-
рейское первосвященство, какъ феодальное право великихъ
жреческихъ родовъ, составлявшихъ столь сильную оппозицію
нарождающемуся христіанству. Громадное впечатлѣніе про-
извело, когда трупы этихъ столь высоко уважаемыхъ аристо-
кратовъ, которыхъ привыкли видѣть въ роскошныхъ перво-
священническихъ одѣяніяхъ, во главѣ пышныхъ церемоній,
окруженныхъ почтительными паломниками, массой стекавши-
мися въ Іерусалимъ со всѣхъ.концовъ міра, были выброше-
ны, обнаженные, за городскую стѣну въ добычу собакамъ и
шакаламъ. Вмѣстѣ съ ними цѣлый міръ сошелъ со сцены.
Демократическое священство, учрежденное мятежниками, было
эфемерно. Христіане сперва думали было возвеличить двухъ
или трехъ лицъ, украсивъ имъ лобъ жреческимъ неталономъ.
Но это не дало никакихъ результатовъ. Ни жрецу ни храму,
отъ котораго онъ зависѣлъ, не суждено было имѣть капиталь-
наго значенія для іудаизма. Его имѣли энтузіастъ, пророкъ,
зелотъ, человѣкъ посланный Богомъ. Пророкъ убилъ царскую
власть; энтузіастъ, пламенный сектантъ, убилъ жреца. Разъ и
жречество и монархія были, убиты, остался одинъ фанатизмъ,
который и велъ еще въ теченіе двухъ съ половиной лѣтъ
борьбу съ судьбой. Когда, наконецъ, и фанатикъ въ свою
очередь былъ подавленъ, остался на лицо только ученый,
— 217 —
раввинъ, толкователь Торы. Ни жрецы ни цари уже никогда
болѣе не воскреснутъ.
Не возстановится и храмъ. Эти зелоты, которые къ вели-
кому соблазну для священниковъ, дружившихъ съ римляна-
ми, обратили святое мѣсто въ крѣпость и госпиталь, были
совсѣмъ не такъ далеки отъ чувствъ Іисуса, какъ это можетъ
показаться съ перваго взгляда. Какое значеніе имѣютъ и эти
камни? Важенъ только духъ, а тотъ, кто отстаиваетъ духъ
Израиля, революцію, имѣетъ право загрязнять камни. Съ того
дня, какъ Исаія сказалъ: „Какое намъ дѣло до вашихъ
жертвъ? онѣ мнѣ опротивѣли; хочу праведнаго сердца*,
матеріальный культъ сталъ отсталой рутиной, которая должна
была исчезнуть.
Оппозиція между жрецами и вполнѣ демократической
частью націи, которая не признавала иного благородства, кромѣ
основаннаго на благочестіи и соблюденіи Закона, сдѣлалась
замѣтной со временъ Неэміи, бывшаго уже фарисеемъ х).
Истинный Ааронъ, по мнѣнію мудрецовъ, это человѣкъ доб-
рыхъ дѣлъ * 2 3 * * * *). Асмонеи, бывшіе одновременно первосвящен-
никами и царями, внушали отвращеніе благочестивымъ лю-
дямъ. Саддукейство, которое становилось съ каждымъ днемъ
все болѣе непопулярнымъ и болѣе злопамятнымъ, уцѣлѣло
только благодаря отличію, существовавшему въ глазахъ
народа между религіей и ея священнослужителями 8). Долой
царей, долой священниковъ, таковъ былъ по существу иде-
алъ фарисея. Не будучи способенъ создать самостоятельное
государство, іудаизмъ долженъ былъ придти къ тому поло-
Ч Неэмія, ХПІ, 4 и сл.
2) Анекдотъ о Шемайѣ и Авталіонѣ: Вав. Талы., Жома, 716.
3) Страбонъ, ХѴ*І, II, 37, 40. Страбонъ получилъ ати свѣдѣнія отъ
одного либеральнаго еврея, который находился въ оппозиціи и къ жре-
ческой и къ свѣтской власти. Его выраженіе очень хорошо передаетъ два
противоположныхъ чувства, которыя испытывалъ еврей демократъ къ
СВОему храму: ш; тѵраѵѵсігѵ ., ю; івроѵ осілѵѵѵбѵтш*/ хт.
— 218 —
женію, въ какомъ мы застаемъ его по прошествіи восемнад
цати вѣковъ, .то есть къ существованію въ видѣ парази'га въ
чуждомъ ему общественномъ строѣ. Точно также ему суждено
было сдѣлаться религіей безъ храма и безъ священниковъ.
При храмѣ священникъ необходимъ; слѣдовательно, разру-
шеніе храма устраняло нѣкоторое затрудненіе. Такимъ обра-
зомъ, зелоты, которые въ 68 г. убивали первосвященниковъ
и оскверняли храмъ, защищая дѣло Божіе, не отклонялись
въ сторону отъ истиннаго преданія Израиля.
Но было очевидно, что, освободившись отъ всякаго бал-
ласта въ лицѣ консервативной партіи, въ рукахъ обезумѣв-
шаго экипажа, судно шло на встрѣчу ужасной гибели Послѣ
избіенія саддукеевъ въ Іерусалимѣ сталъ господствовать не-
обузданный, ничѣмъ не сдерживаемый терроръ '). Деспотизмъ
былъ такъ великъ, что никто не осмѣливался открыто опла-
кивать и погребать убитыхъ. Состраданіе сдѣлалось престу-
пленіемъ. Число лицъ, заподозрѣнныхъ изъ отборнаго круга
общества, опредѣляютъ въ 12,000, и всѣ они погибли отъ жесто-
кости безумцевъ. Безъ сомнѣнія, въ этомъ отношеніи нельзя
вполнѣ довѣрять показаніямъ Іосифа. Въ повѣствованіи этого ис-
торика о періодѣ владычества зелотовъ встрѣчаются абсурды;
нечестивцы и презрѣнные люди не шли бы на смерть такъ,
какъ шли зелоты. Это все равно, что объяснять французскую
революцію набѣгомъ нѣсколькихъ тысячъ каторжниковъ, бѣ-
жавшихъ съ галеръ. Чистое злодѣйство никогда ничего не
создавало. Несомнѣнно, что народныя возстанія, какъ дѣло
^темнаго сознанія, а не разума, сами себя компрометтируютъ
своей побѣдой. По закону, общему всѣмъ движеніямъ этого
рода, іерусалимская революція только тѣмъ и была занята,
что сама себя убивала. Лучшіе патріоты, содѣйствовавшіе
х) Относительной) того впечатлѣнія, какое производило иа римлянъ
неистовство этой междуусобной войны, см. Плиній, Ніеі. паі., XII.
XXV (54).
— 219 —
успѣхамъ, одержаннымъ въ 66 г., Горіонъ, Нигеръ изъ Пе-
реи, были преданы смерти. Весь классъ зажиточныхъ людей по-
гибъ * 2). Въ особенности городъ былъ пораженъ смертью нѣ-
коего Захаріи, сына Варуха, самаго добродѣтельнаго чело-
вѣка во всемъ Іерусалимѣ, очень любимаго всѣми добрыми
людьми. Его потребовали на судъ революціоннаго трибунала,
который единогласно его оправдалъ. Тѣмъ не менѣе, зелоты
умертвили его среди храма. Этотъ Захарія, сынъ Варуха,
быть можетъ, былъ другомъ христіанъ; въ пророчествѣ о
страшныхъ событіяхъ послѣднихъ дней 2), которое еванге-
листы приписываютъ Іисусу, нѣкоторые усматриваютъ намекъ
на этого Захарію
Необычайныя событія, театромъ которыхъ сдѣлался Іеру-
салимъ, дѣйствительно, въ высокой степени поражали хри-
стіанъ. Мирные ученики Іисуса, лишившись своего главы,
Іакова, брата Господня, сперва продолжали вести въ свя-
томъ городѣ свой аскетическій образъ жизни и, сплотившись
вокругъ храма, ожидали великаго пришествія. Съ ними
оставались послѣдніе находившіеся въ живыхъ члены семьи
Іисуса, сыновья Клеопы, пользовавшіеся большимъ уваже-
ніемъ даже среди евреевъ. Все. что происходило, представля-
лось имъ очевиднымъ подтвержденіемъ словъ Іисуса. Что
могли бы обозначать всѣ эти потрясенія, какъ не начало
такъ называемыхъ „болѣзней Мессіи14 3), какъ не прелюдію
къ нарожденію Мессіи? Всѣ были убѣждены, что торжествен-
ному пришествію Христа должно предшествовать появленіе
большого числа лже-пророковъ 4). Въ глазахъ старшинъ хри-
стіанской общины вожди зелотовъ и были именно такими
1) Іосифъ, В. 1., IV, V, 3-Ѵ1І, 3.
2) Еванг. отъ Матѳея, XXIII. 34—36 См., однако, Жизнь Іисуса, изд.
Пирожкова, стр. 275.
3) —Пахта Зі тайга июіѵшѵ Ев. ОТЪ МаіѲѲЯ
XXIV. 8; Марка, ХІП, 8.
Ъ Еанг. отъ Матѳея, XXIV, 4 и сл. Ср. его же. VII. 15.
17-993
— 220 —
лжепророками х). Къ данному времени относили тѣ стра-
шныя рѣчи, которыя часто слышались изъ устъ Іисуса, по
поводу бѣдствій, возвѣщающихъ приближеніе страшнаго
суда. Быть можетъ, и въ нѣдрахъ Церкви появлялись иллю-
минаты, имѣвшіе претензію па то, что они говорятъ отъ
имени Іисуса 2); старшины давали имъ рѣзкій отпоръ; они за-
вѣряли, что Іисусъ предсказывалъ появленіе подобныхъ со-
блазнителей и предостерегалъ отъ нихъ. Этого было доста-
точно: іерархія, которая уже пріобрѣла извѣстную силу въ
Церкви, духъ кротости, наслѣдіе Іисуса прекратили всѣ эти
обманы; теперь христіанство воспользовалось высокимъ искус-
ствомъ, сЪ которымъ оно сумѣло создавать власть въ самомъ
сердцѣ народнаго движенія. Нарождавшійся епископатъ (или,
вѣрнѣе, пресвитерство) не допустилъ великихъ заблужденій,
отъ которыхъ никогда не избавляется сознаніе толпы, если
ею никто не управляетъ. Съ той поры уже чувствуется, что
духъ Церкви въ человѣческихъ дѣлахъ будетъ играть роль
въ нѣкоторомъ родѣ средняго здраваго смысла, консерватив-
наго и практическаго инстинкта, недовѣрія къ демократиче-
скимъ химерамъ, составляющаго странный контрастъ съ
экзальтированностью ея принциповъ въ области сверхъ-
естественнаго.
Нельзя не признать извѣстной заслуги за этой политической
мудростью представителей іерусалимской Церкви. У зелотовъ и
христіанъ былъ общій врагъ, именно саддукеи, родъ Бони-Анны.
Пламенная вѣра зелотовъ не замедлила произвести большой
соблазнъ въ не менѣе экзальтированной душѣ іудео-христіанина.
Эти энтузіасты, увлекавшіе толпы въ пустыню, чтобы тамъ от-
крыть имъ царство Божіе, очень походили на Іоанна Крестителя
и отчасти на Іисуса. Повидимому, нѣкоторые вѣрующіе присо-
і) Дѣянія, V, 36—37; VIII, 9—10; XXI, 38; Іосифъ, Апі., XX, V, I,
VIII, 6; В. І„ II, XIII, 5; VII, XI.
*) Еванг. отъ Матѳея, XXIV, 4—5, 11, 23—26. Слова г* * ертцмр (ст. 26),
повидимому, намекаютъ на соблазнителей изъ зелотовъ.
— 221 —
единились къ зелотамъ и дали увлечь себя х); во всякомъ
случаѣ, мирный духъ, свойственный христіанству, одержалъ
верхъ. Главы Церкви боролись съ этими опасными тенден-
ціями при помощи поученій, заимствованныхъ ими будто бы
непосредственно отъ Іисуса: „берегитесь, чтобы кто не прель-
стилъ васъ; ибо многіе придутъ подъ именемъ Моимъ и бу-
дутъ говорить: я Христосъ, и многихъ прельстятъ.... Тогда
если кто скажетъ вамъ: вотъ здѣсь Христосъ, или тамъ, не
вѣрьте; ибо возстанутъ лже-христы и лже-пророки и дадутъ
великія знаменія и чудеса, чтобы прельстить, если возможно,
и избранныхъ. Вотъ я напередъ сказалъ вамъ. Итакъ, если
скажутъ вамъ: вотъ, Онъ въ пустынѣ,—не выходите; вотъ,
Онъ въ потаенныхъ комнатахъ,—не вѣрьте*
Безъ сомнѣнія, были случаи отступничества и предатель-
ства однихъ братій другими; политическія распри вызвали
охлажденіе чувства милосердія и любви 1 2); но большинство
при всемъ своемъ глубоко чуткомъ отношеніи къ кризису,
переживаемому Израилемъ, не поддалось въ сторону анархіи,
ни даже подкрашенной патріотическими мотивами. Хри-
стіанской платформой въ этотъ торжественный моментъ было
одно изъ поученій, приписываемыхъ Іисусу 3), нѣчто въ родѣ
апокалипсиса, связаннаго, быть можетъ, съ нѣкоторыми фра-
зами, дѣйствительно сказанными Іисусомъ, и объяснявшими
связь между конечной катастрофой, которая отнынЬ счи-
талась уже очень близкой, и переживаемымъ политиче-
скимъ положеніемъ. Только впослѣдствіи, послѣ осады,
1) Еванг. отъ Матѳея, XXIV’, 4—5; Марка, ХІІІ, 5—6. Одинъ изъ апо-
столовъ носилъ прозвище зелота (Лука, VI, 15; ДЬянія, I, 13), Сѵр.штц;.
или хаѵаѵаіоэ—канонита (Матѳ., X. 4; Марка, ІП. 18)
*) Еванг. отъ Матѳея, XXIV, 10 — 12.
3) Этотъ прекрасный отрывокъ, составляющій особое законченное
цѣлое, сохранился въ Еванг. отъ Матѳея (гл. XXIV) и отъ Марка, гл. XII.
Лука по своему обыкновенію видоизмѣнилъ это оригинальное мѣсто
(XIX, 43—44: XXI, 20—36). Ср. Успеніе Моисея. 8. 10.
17*
— 222 —
этотъ отрывокъ былъ написанъ весь цѣликомъ, но нѣкото-
рыя изъ словъ его, которыя влагаются въ уста Іисуса, отно-
сятся именно къ тому моменту, до котораго мы теперь до-
шли. „Итакъ, когда вы увидите мерзость запустѣнія, рѣчен-
ную черезъ пророка Даніила *), стоящую на святомъ мѣстѣ,—
читающій да разумѣетъ 2),—тогда находящіеся въ Іудеѣ да бѣ-
гутъ въ горы; и кто на кровлѣ, тотъ да не сходитъ взять
что-нибудь изъ дома своего; и кто на полѣ, тотъ да не обра-
щается назадъ взять одежды свои. Горе же беременнымъ и
питающимъ сосцами въ тѣ дни! Молитесь, чтобы не случи-
лось бѣгство ваше зимою, или въ субботу, ибо тогда будетъ
великая скорбь, какой не было отъ начала міра до нынѣ, и
не будетъ*.
Ходили по рукамъ и другіе апокалипсисы, какъ кажется
подъ именемъ Еноха, странно скрещиваясь съ рѣчами, припи-
сываемыми Іисусу. Въ одномъ изъ такихъ апокалипсисовъ
„Божественная Мудрость-, олицетворяемая пророкомъ, упре-
каетъ народъ за его преступленія, за убійство пророковъ,
за черствость сердца 3). Сохранившіеся отрывки этого апока-
М Даніилъ, IX. 27, XI, 31; Х1І, іі, въ греч. переводъ. Каковъ бы ни былъ-
смыслъ еврейскаго текста Даніила, греческое выраженіе растра тд;
для читателей I вѣка нашей эры означало несомнѣнно
оскверненіе храма. Ср. Ев. Матѳея. XXIV, 15; Марка, XIII, 14; 1 кн
Маккав., I, 54. Слово взтбс или у Матѳея и Марка наводятъ на
мысль о статуѣ: но предположеніе, будто бы Титъ поставилъ на мѣстѣ
храма статую, совершенно произвольно; сверхъ того, здѣсь рѣчь идетъ
объ оскверненіи, которое предшествовало взятію города Титомъ, какъ
это съ очевидностью явствуетъ изъ указанныхъ выше синоптическихъ
текстовъ и изъ конца разсказа у Іосифа, В. I., IV, VI. 3. Пророчества,
о которыхъ туманно говоритъ въ этомъ мѣстѣ Іосифъ, повидимому, отно-
сятся къ рШоѵра т74; Во всякомъ случаѣ, этотъ текстъ доказы-
ваетъ. что оскверненіе, совершенное зелотами, и разрушеніе города раз-
сматривались какъ два явленія, неразрывно связанныя между собой.
2) Обычное выраженіе апокалипсисовъ.
я) Посланіе Варнавы, IV, XVII, (по Сосіех аіпаііісиз); Еванг. Луки,
XI, 49. См. Жизнь Іисуса, стр. XI, XXXIV, XXXV, прим. I, 275.
— 228 —
липсиса, повидимому, намекаютъ на убійство Захаріи, сына
Варуха х). Здѣсь тоже говорилось о „высшемъ соблазнѣ* * 2),
подъ которымъ разумѣется высшая степень безобразія, какого
можетъ достигнуть человѣческая злоба, и, повидимому, заклю-
чающаяся именно въ оскверненіи храма зелотами. Подобные
ужасы доказывали, что пришествіе возлюбленнаго близко и
что отмщеніе праведниковъ не замедлитъ свершиться. Въ
частности вѣрующіе іудео-христіане все еще слишкомъ дер-
жались храма для того, чтобы подобное святотатство не
приводило ихъ въ ужасъ. Ничего подобнаго не было видано
со времени Навуходоносора.
Вся семья Іисуса поняла, что для нея настала пора обра-
титься въ бѣгство. Убіеніе Іакова уже значительно ослабило
связи іерусалимскихъ христіанъ съ еврейскими ортодоксали-
стами; разрывъ между Церковью и Синагогой все болѣе под
готовлялся. Ненависть евреевъ къ благочестивымъ сектан-
тамъ уже не сдерживалась римской законностью и, безъ сомнѣ-
нія, повлекла за собой не одинъ актъ насилія 3). Сверхъ того,
жизнь святыхъ людей, имѣвшихъ обыкновеніе пребывать въ
притворахъ храма и предаваться здѣсь своимъ набожнымъ
занятіямъ, была сильно нарушена съ тѣхъ поръ, какъ зелоты
обратили храмъ въ укрѣпленный военный лагерь и осквер-
нили его убійствами. Нѣкоторые дошли до того, что гово-
рили, что такому оскверненному мѣсту подобаетъ называться
не Сіономъ, а Содомомъ, и что положеніе въ немъ истинныхъ
х) Правда, и въ Евангеліяхъ говорится о «Захаріи, сынѣ Варуха*1,
но тутъ возможно было, что,за него приняли Захарію, сына Іонады. См.
Жизнь Іисуса, стр. 275.
2) То текеіоѵ ахаѵЬак'А тд^схвѵ, тгкрі об теракта», а>; ’Емті Хі^сС тойто
•уар 6 тоік хатрцос хаі та; 'ірера;. іѵа тауй*/^ б
іотоѵ хаі ‘егі ттр хХт)роѵор.іаѵ Варнава, IV (по 8іп>. Этого мѣста нѣтъ
въ той книгѣ Еноха, которая намъ извѣстна. Напротивъ, ср. Еванг. Мат-
еея, XXIV, 22.
8) Евсевій. Ніві. ессі., ІП, V, 2 (слабый авторитетъ)
Ренанъ — Антихристъ
— 224 —
израильтянъ похоже на положеніе ихъ предковъ въ Еги-
петскомъ плѣну х).
Повидимому, рѣшено было уйти изъ города въ первые
мѣсяцы 68 г. * 2 3). Для того, чтобы придать больше авторитета
этому постановленію, былъ распущенъ слухъ, будто бы ста-
рѣйшины общины имѣли на этотъ счетъ откровеніе: по сло-
вамъ нѣкоторыхъ, это откровеніе было имъ возвѣщено че-
резъ посредство ангела ®). Возможно, что всѣ послушались
призыва вождей и что никто изъ братьевъ не остался въ
городѣ, ибо вѣрный инстинктъ подсказывалъ имъ, что онъ
обреченъ на полную гибель.
Есть указаніе на то, что это бѣгство мирной группы хри-
стіанъ не обошлось безъ опасностей. Повидимому, евреи пре-
слѣдовали ее 4). Дѣйствительно, террористы учредили строгій
*) Апокал., XI, 8.
2) Еванг. отъ Матѳея, XXIV, 15 и сл.; Марка, ХШ, 14 и сл. Маркъ
доказываетъ (ХІІІ, 7), что это бѣгство произошло не съ самаго начала
войны. Разсказъ Луки, XXI, 20—21, мало согласуется съ приведенными
выше текстами Матѳея и Марка и, несомнѣнно, менѣе авторитетенъ. Лука
относить распоряженіе о бѣгствѣ къ тому моменту, когда городъ былъ
окруженъ войсками; но слишкомъ поздно было бы бѣжать послѣ того
какъ городъ былъ уже хохкооріѵт) око отрототгііиуѵ. Ср. Еванг. Луки, XIX,
43—44. Рѣшающее значеніе имѣетъ тотъ фактъ, что Апокалипсисъ въ
концѣ 68, или въ началѣ 69 г. предполагаетъ, что бѣгство уже произошло
(XII, 6, 13 — 17). Ср Евсевій, Ніѳі. ессі., ІІІ, 5 (яро тоо яоХіооо—выраженіе
темное); Епифанъ, Ьаег. XXIX, 7 (етгеіЦ та 'ІероабХора тгоХі-
орхіаѵ- заимствоваоо у Луки, XXI, 20); XXX, 2; Ве тепвигів ѳі ропсІегіЪив, 15
(і)ѵіха ерхХХеѵ У) ябХс; акіохжаЗа. йяб тшѵ Ршраішѵ... тгбкеюс ар&гѵ
агблХоаНаі).
3) Ката ті*а уртрибѵ тоіс аотб&і Ьохросс &Г апохаХиФею; ех&оНёѵта (ЕВСѲВІЙ,
НіѳС. Ессі, ІІІ., 5); кросхрт^атіаІЬраѵ бкб а^^ікобіСв. Епифанъ, Ве тепвигів, 15)
Слова Епифана (Ііаег. XXIX, 7), ХрітгоО ф^ааѵтос хатаквІфаі та 'ІероабХора хаі
аѵа^шртрац еттвсоу) т)|ледХе паа^еіѵ яоХіорхаѵ, можно понимать и какъ распоря-
женіе Христа о бѣгствѣ, будто бы сдѣланное напередъ, и какъ ссылка
на Луку, XXI. 20. Однако, во второмъ случаѣ стояло бы ^еХХ^иц или
Р-еХХ^асіс. Впрочемъ, соотвѣтствующее мѣсто въ Ве тепвигів, допускаетъ
только первое значеніе.
4) Апокал., XII, 13, 15.
— 225 —
надзоръ на всѣхъ дорогахъ и убивали, какъ измѣнниковъ,
тѣхъ, кто пытался бѣжать, или, по крайней мѣрѣ, брали съ
нихъ выкупъ х). Одно обстоятельство, сообщаемое намъ лишь
иносказательно, спасло бѣглецовъ: .и пустилъ змій изъ па-
сти своей вслѣдъ жены (іерусалимская Церковь) воду, какъ
рѣку, чтобы увлечь ее рѣкой; но земля помогла женѣ, и раз-
верзла земля уста свои и потопила рѣку, которую пустилъ
драконъ изъ пасти своей. И разсвирѣпѣлъ драконъ на жену“ * 2 *).
Быть можетъ, зелоты 8) пытались загнать святыхъ людей въ
Іорданъ, но имъ удалось перейти рѣку въ томъ мѣстѣ, гдѣ
вода была мелкой; быть можетъ, высланная за ними погоня
заблудилась и такимъ образомъ потеряла слѣдъ бѣглецовъ.
Вожди общины выбрали главнымъ убѣжищемъ для бѣ-
жавшей Церкви Пеллу 4 *), одинъ изъ городовъ Декаполя,
расположенный близъ лѣваго берега Іордана; мѣстоположеніе
его восхитительно; съ одной стороны—городъ господствуетъ
надъ всей равниной Горъ, съ другой,—надъ ущельями, на
днѣ которыхъ потокъ катитъ свои волны 6 *). Лучшаго выбора
нельзя было сдѣлать. Іудея, Идумея, Перея, Галилея былиохва-
чены возстаніемъ; Самарія и берега моря были глубоко потря-
сены войной; такимъ образомъ, Скиѳополисъ и Пелла были
единственными нейтральными городами по сосѣдству съ Іеруса-
лимомъ. Пелла, будучи расположена по ту сторону Іордана,
1) Іосифъ, В. I., IVе, VII, 3.
*) Апокал., ХІГ, 15—16.
•) Въ этомъ мѣстѣ Апокалипсиса подъ видомъ дракона изобра-
жается духъ зла, олицетворяемый то римской властью, то іерусалимскими
си карія ми. Мало вѣроятій, чтобы бѣглецовъ преслѣдовали бы римляне.
4) Нынѣ Фалъ или Табакатъ Фагилъ. См. Ритгѳръ, Егбкішбе, XV
стр. 786, 1003, 10025 и сл.; Робинзонъ. ІП, стр. 320 и сл., карта Ванъ-де
Вельде. Ср. цитир. выше тексты Евсевія и Св. Епифана. Въ этомъ мѣстъ
произошло сраженіе, утвердившее за мусульманами обладаніе Сиріей.
ь) Ирби и Мангль, Тгаѵеів, стр. 304—305 (Лондонъ, 1823); Робин
сонъ, 1. с
— 226 —
должна была сулить больше покоя, нежели Скиѳополисъ Ч
обращенный въ римскій лагерь. Пелла была вольнымъ го-
родомъ, какъ всѣ города Декаполя, но, повидимому, находилась
во власти Агриппы II. Бѣжать сюда было равносильно откры-
тому признанію своего отвращенія къ возстанію. Городъ этотъ
получилъ свое значеніе со времени македонскаго завоеванія.
Здѣсь основалась колонія ветерановъ Александра Македонскаго,
которые перемѣнили семитическое названіе города на другое, на-
поминавшее старымъ воинамъ ихъ родину * 2). Пелла была взята
Александромъ Іаннаемъ; жившіе здѣсь греки отказывались
отъ обрѣзанія и сильно терпѣли отъ фанатизма евреевъ 3).
Безъ сомнѣнія, здѣсь снова укоренилось языческое населеніе,
ибо въ эпоху убійствъ 66 г Пелла фигурируетъ въ качествѣ
сирійскаго города и снова подвергается разгрому со стороны
евреевъ 4). Въ этомъ анти-еврейскомъ городѣ и укрывалась
іерусалимская Церковь во время ужасовъ осады. Ей было
здѣсь хорошо, она смотрѣла на это мѣстопребываніе какъ
на вполнѣ надежное, какъ на пустыню, которую Богъ ей
уготовалъ для мирнаго ожиданія часа пришествія Іисуса,
вдали отъ взволнованнаго человѣчества. Община жила на
счетъ своихъ сбереженій; всѣ думали, что самъ Богъ взялъ
на свое попеченіе прокормить ее 5), и въ этой судьбѣ,
столь отличной отъ участи остальныхъ евреевъ, многіе видѣли
чудо, предсказанное пророками 6). Безъ сомнѣнія, галилейскіе
христіане, съ своей стороны, перешли на восточный берегъ
Іордана и озера, въ Ватанію и Гавлонитиду. Такимъ образомъ.
*) См. Мѳнке, ВіЬеІаІІаз, № 5.
*) Г. де Синсѳлль, стр. 174, Парижъ. По той же причинѣ Пеллой
была названа Анамея, Страбонъ, XVI, 11, 10. Эта Пелла имѣла про*
званіе „многоводной" (Плиній, V, 18) въ отличіе отъ ея омонимовъ.
’) Іосифъ, Апі., ХІП, XV, 4.
4) Іосифъ, В. I., XVIII, 1; ПІ, ІП, 5.
ь) Апокалипсисъ, XII, 6, 14.
*) Евоевій, Оетопвіг. еѵапк^ VI, 18.
227 —
владѣнія Агрицпы II стали пріемной родиной для палестинскихъ
іудео-христіанъ. Особое значеніе этому эмигрировавшему
христіанству придавало то обстоятельство, что оно захватило
съ собой послѣдніе остатки семьи Іисуса, пользовавшіеся са-
мымъ глубокимъ уваженіемъ и получившіе на греческомъ
языкѣ названіе десносини, т. е „ближнихъ Господа* * *). Вскорѣ
мы дѣйствительно увидимъ, что заіорданское христіанство
продолжало евіонизмъ, т. е. проповѣдь преданія, основаннаго
на словахъ самого Іисуса 2). Здѣсь родились впослѣдствіи
синоптическія Евангелія.
>) йсоігбдоо*. Евсевій. Н!М Всс!.. Т, ѴП, 14.
*) Епифанъ, Ьаег. XXIX. 7: XXX. 2
ГЛАВА ХНІ
Смерть Нерона
Съ первыми признаками весны 68 г. Веспасіанъ возобно-
вилъ кампанію. Мы уже говорили, что планъ его заключался
въ подавленіи іудаизма шагъ за шагомъ, подвигаясь съ сѣвера
и запада къ югу и востоку, принуждая бѣгущихъ отъ него
евреевъ запереться въ Іерусалимѣ, съ тѣмъ, чтобы тамъ истре-
бить это скопище мятежниковъ безъ пощады и милосердія. Та-
кимъ образомъ, онъ продвинулся до Еммауса г) въ семи лье отъ
Іерусалима у подножія большого склона, который ведетъ
отъ равнины Лидды къ святому городу. Онъ считалъ, что
*) Несомнѣнно, этотъ Еммаусъ или Аммаусъ есть городъ, впослѣдствіи
названный Никополемъ, и соотвѣтствующій нынѣшней деревнѣ А.мвасъ,
неподалеку отъ дороги изъ Яффы въ Іерусалимъ, почти на полъ-дорогѣ
между ними. Мы полагаемъ, что существовалъ еще и другой Еммаусъ,
соотвѣтствующій нынѣшней деревнѣ Куловье—КоХшѵІа, въ полуторахъ
лье отъ Іерусалима, къ которому относятся разсказы Луки (Еванг.,
XXIV, 13) и Іосифа, В. I., VII, VI, б, и названіе котораго происходитъ
отъ Ха.носа, „источникъ* (Іпсусъ Навинъ, XVIII, 26; Вав. Талм., Сукка,
45 а). См. Апостолы, изд. Пирожкова, перев. Е. Святловскаго, стр. 14.
примѣч. 2, также Робинсона, III, 146 и сл.: Геренъ, Раіеві., I, стр. 257
и сл., 293 и сл; НеЛбауеръ, Сѳо$г. би Таіго., стр. 100—102. Разсказъ
Луки теряетъ весь свой смыслъ, если предположить, что Еммаусъ нахо-
дится въ семи лье отъ Іерусалима. 'Ехатоѵ с^хоѵта въ Сой. ѳіпаіііеоз
представляетъ собой апологетическую поправку. Кулонъе или Кулондье
не можетъ быть городомъ КоАоѵ Іисуса Навина, XV, 60 (Веріапіе); безъ
сомнѣнія, это слово латинское. Ср.МопаізвсЪгіН Гретца, 1869. стр. 117—12!.
— 229 —
еще не пришло время атаковать Іерусалимъ; онъ опустошилъ
Идумею, затѣмъ Самарію, и 3 іюня перенесъ свою главную
квартиру въ Іерихонъ, откуда отправилъ экспедицію для
истребленія евреевъ въ Переѣ. Іерусалимъ былъ стѣсненъ
со всѣхъ сторонъ; страшный кругъ замкнулся вокругъ него.
Веспасіанъ возвратился въ Кесарею, чтобы собрать всѣ свои
силы. Здѣсь онъ получилъ извѣстіе, которое прекратило
разомъ его дѣятельность и на два года продлило сопро-
тивленіе Іерусалима и революцію х).
Неронъ умеръ 9 іюня. Во время разсказанныхъ нами
событій въ Іудеѣ онъ продолжалъ свою артистическую
карьеру въ Греціи; въ Римъ онъ возвратился лишь въ концѣ
67 г. Никогда онъ такъ не веселился; въ угоду ему всѣ игры
были отпразднованы въ теченіе одного года; всѣ города
отправили ему призы своихъ состязаній; ежеминутно къ нему
являлись депутаціи съ просьбой пріѣхать пѣть въ ихъ родные
города. Этотъ большой ребенокъ, рогозѣй (а, быть можетъ,
насмѣшникъ), какихъ еще не бывало, былъ въ восхищеніи:
„одни греки умѣютъ слушать, говорилъ онъ, одни греки
достойны меня и моихъ стараній44. Онъ осыпалъ ихъ приви-
легіями, объявилъ на истмійскихъ играхъ свободу Греціи,
съ широкой щедростью одарилъ оракулы, пророчествовавшіе
въ его пользу, покаралъ тѣхъ, которыми остался недоволенъ
какъ говорятъ, велѣлъ удавить одного пѣвца, который не
понизилъ своего голоса настолько, насколько нужно было,
чтобы выдвинуть впередъ его голосъ * 2). Гелій, одинъ изъ
тѣхъ презрѣнныхъ людей, которымъ, уѣзжая, онъ далъ всѣ
полномочія надъ Римомъ и сенатомъ, торопилъ его вернуться;
начинали обнаруживаться самые серьезные политическіе
симптомы; Неронъ отвѣчалъ ему, что для него важнѣе всего
его репутація артиста, такъ какъ онъ вынужденъ озаботиться
1) Іосифъ, В. I., IV, VIII-IX, 2.
2) Люціанъ, Мего, бои <1ѳ іѳІЬто, 9.
— 230 —
о своихъ рессурсахъ на то время, когда онъ не будетъ
императоромъ. Дѣйствительно, онъ постоянно думалъ о
томъ, чтобы, въ случаѣ, если судьба низведетъ его на поло-
женіе частнаго человѣка, онъ могъ бы жить своимъ искус-
ствомъ 1), и, когда ему замѣчали, что онъ слишкомъ уто-
мляется, онъ говорилъ, что упражненія, которыя теперь для
него составляютъ лишь отдыхъ отъ государственныхъ заботъ,
быть можетъ, впослѣдствіи дадутъ ему кусокъ хлѣба. Ничто
не льститъ до такой степени тщеславію свѣтскихъ людей,
немного занимающихся искусствомъ или литературой, какъ
воображеніе, что, если бы они были бѣдны, то могли бы
прожить своимъ талантомъ. При всемъ этомъ онъ имѣлъ
слабый и глухой голосъ, хотя и соблюдалъ для его сохра-
ненія смѣшныя предписанія медицины той эпохи; его фонаскъ
постоянно находился при немъ и ежеминутно предписывалъ
ему самыя ребяческія предосторожности. Краска бросается
въ лицо при мысли, что Греція была запятнана такимъ
пошлымъ маскарадомъ. Однако, нѣкоторые города держались
хорошо; злодѣй не осмѣлился явиться въ Аѳины; туда его
не приглашали 2).
Тѣмъ временемъ до него доходили самыя тревожныя
вѣсти; почти уже годъ прошелъ, какъ онъ покинулъ Римъ 8);
онъ далъ приказъ возвращаться. Возвращеніе соотвѣтствовало
самому путешествію * 4 * * *). Въ каждомъ городѣ его встрѣчали,
какъ тріумфатора; разрушали стѣны для его торжественнаго
въѣзда. Въ Римѣ устроенъ былъ неслыханный карнавалъ.
Неронъ ѣхалъ на колесницѣ, служившей при тріумфѣ Августа;
*) Светоній, Яерон», 40; Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 27.
а) Светоній. Неронъ, 20—25, 53—55: Діонъ Кассій, ЬХПІ, 8—18; Евсевій,
СІігоп, 12 годъ Нерона; Сагтіпа зіЬуІІіпа, V; 136 и сл.; XII, 90—92;
Филостратъ, АроІІ., IV, 39; V, 7, 8, 22, 23; Ѳемистій, огаііо XIX, стр. 276*
(изд. Линдорфа); Люціанъ, Мего; Юліанъ, Саѳв., стр. 310.
8) Тилльмонъ, Ніѳі. дѳ8 етр., 1, стр. 320.
Ъ Ліонъ Кассій. ЬХПІ, 19 21.
— 231 —
рядомъ съ нимъ сидѣлъ музыкантъ Діодоръ; на головѣ у
него былъ олимпійскій вѣнецъ, справа лежалъ ливійскій;
впереди несли всѣ прочіе вѣнцы и доски съ перечнемъ всѣхъ
его побѣдъ, именъ тѣхъ, кого онъ побѣдилъ, названій пьесъ
въ которыхъ онъ выступалъ; за нимъ слѣдовали клакеры,
раздѣлявшіеся на три рода клаки, изобрѣтенные имъ, и
всадники Августа; для его въѣзда снесли арку Большого
Цирка. Кругомъ раздавались клики: „Да здравствуетъ Олим-
піоникій! Пиѳіоникій! Августъ! Августъ! Неронъ-Геркулесъ!
Неронъ-Аполлонъ! 1) Единственный періодоникій! единствен-
ный во всѣ времена! Августъ! Августъ! О божественный
голосъ! блаженны слышавшіе его!и Всѣ поднесенные ему
1800 вѣнцовъ были выставлены въ Большомъ Циркѣ и при
крѣплены къ египетскому обелиску, который былъ здѣсь
поставленъ Августомъ, чтобы служить метой 2).
Наконецъ, заговорила совѣсть въ благородной части чело-
вѣческаго рода. Востокъ, за исключеніемъ одной Іудеи, не
краснѣя,переносилъ эту позорную тиранію и даже чувство-
валъ себя при ней хорошо; но на Западѣ чувство чести еще
не умерло. Одну изъ славныхъ заслугъ Галліи составляетъ,
что низверженіе подобнаго тирана было дѣломъ ея рукъ я)
Въ то время, какъ германскіе воины, полные ненависти къ
х) Эккель, О. п. ѵ.. т. VI, стр. 275—276; Светоній, Неронъ, 25. Вати-
канскій Музей: бюстъ (№ 308), статуя въ видѣ Аполлона съ цитрой.
2) Можно бы подумать, что здЬсь идетъ рѣчь (Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 21,)
о томъ циркѣ и о томъ обелискѣ, которые за четыре года передъ тѣмъ
были свидѣтелями ужасныхъ сценъ истязанія Данаидъ, Дирц^й, быть
можетъ, и Петра. Но къ этому торжеству Нерона болѣе походилъ Сігсиз
тахітпиѳ, въ которомъ, какъ и въ Ватиканскомъ, имѣлся обѳтискъ изъ
Геліополиса (нынѣшній обелискъ на площади Дель Пополо). Если для
ріасиЬа въ августѣ 64 г. Неронъ предпочелъ свой Ватиканскій циркъ,
то, быть можетъ, потому, что, вслѣдствіе бывшаго пожара, Сігсиз гоахііпиз
въ то время еще не могъ служить
*) „Таіст ргіпсірет раиіо тіпиз чиаНиогсіесіт аппоз регре^из ісгга-
гит огЬіз іапгіет (іезіііиЦ, іпіііит ГасіепІіЬиз Оаіііз Светоній Неронъ, 40.
— 232 —
республиканцамъ и рабски послушные своему принципу
вѣрности, исполняли при Неронѣ, какъ и при всѣхъ импе-
раторахъ, роль преданныхъ ему тѣлохранителей х), призывъ
къ возстанію первый кликнулъ потомокъ бывшихъ королей
Аквитаніи. Движеніе это было дѣйствительно галльскимъ * 2);
галльскіе легіоны, не принимая въ расчетъ возможныхъ
послѣдствій, съ увлеченіемъ, очертя голову, бросились въ
революцію. Сигналъ къ возстанію подалъ Виндексъ около
15 марта 68 г. Извѣстіе быстро дошло до Рима. Тотчасъ же
на стѣнахъ города появились сдѣланныя углемъ оскорби-
тельныя надписи: „онъ допѣлся до того, что разбудилъ
пѣтуховъ (§а1І08)“, гласили эти плохія остроты 3). Неронъ
сперва только смѣялся надъ этимъ: онъ даже выразилъ
удовольствіе по поводу того, что такимъ образомъ предста-
вится случай обогатиться посредствомъ разграбленія Галліи.
Онъ продолжалъ пѣть и развлекаться до того момента,
когда Виндексъ велѣлъ расклеить всюду воззванія, въ кото-
рыхъ онъ относился къ Нерону, какъ къ жалкому скомороху.
Скоморохъ, находившійся въ то время въ Неаполѣ, написалъ
тогда сенату, требуя правосудія, и направился въ Римъ.
Однако, онъ усиленно показывалъ, что занятъ только нѣко-
торыми, новоизобрѣтенными музыкальными инструментами,
и, въ частности, чѣмъ-то въ родѣ гидравлическаго органа,
на счетъ котораго онъ серьезно совѣщался съ сенаторами и
всадниками.
Извѣстіе о пораженіи Гальбы (3 апрѣля) и присоединеніи
Испаніи къ Галліи, полученное имъ за обѣдомъ, поразило
Ч Светоній, Кай, 43, 58; Гальба, 12; Тацитъ, НІ8І., I, 31,; 111, 69; Плу-
тархъ, Галъба, 5, 6, 18. Ср. Генценъ, въ Аппаіѳб бе Ппвіііиі агсЪёоІ. де
Коте, т. XXII, стр. 13 и сл. См. въ особенности надписи, Орелли, №>&
2909 и 3539 (въ ВіЫ паііоп.); Фабретти, Іпясг., стр. 687, №№ 97 и 98.
2) Тацитъ, Ніяі. I, 51; IV, 17; Светоній, Неронъ, 40, 43, 45; Діонъ
Кассій, ЬХІП, 22; Іосифъ, В 1., ргооѳт., 2; IV, VIII, I.
3) Светоній. Неронъ, 45
— 233 —
его какъ ударомъ грома. Онъ опрокинулъ столъ, за кото-
рымъ обѣдалъ, разорвалъ письмо, въ гнѣвѣ разбилъ два
весьма цѣнныхъ чеканеныхъ кубка, изъ которыхъ привыкъ
пить. Въ смѣхотворныхъ приготовленіяхъ, за которыя онъ
взялся, главная забота его была посвящена его инструмен-
тамъ, разнымъ театральнымъ принадлежностямъ г), и затѣмъ
женщинамъ, которымъ онъ приказалъ одѣться амазонками, съ
круглыми щитами, топорами и гладко остриженными волосами.
Въ немъ происходила странная смѣна унынія и жалкаго шу-
товства, и одинаково трудно, какъ относиться къ этому состоя^
нію серьезно, такъ и считать его за сумасшествіе, такъ какъ
всѣ поступки Нерона колебались между черной злобой жесто-
каго глупца и ироніей человѣка пресыщеннаго. У него
не было идеи, которая бы не носила характера ребячества * 2 *).
Мнимый міръ искусства, въ которомъ онъ жилъ, сдѣлалъ
его совершеннымъ идіотомъ. Иногда онъ думалъ не столько
о борьбѣ, какъ о томъ, чтобъ отправиться къ врагамъ и
тронуть ихъ сердца своими слезами: онъ сочинялъ уже
еріпісіипі, который онъ пропоетъ съ ними послѣ примиренія:
то ему приходило въ голову умертвить всѣхъ сенаторовъ,
вторично зажечь Римъ, и во время пожара выпустить въ
городъ дикихъ звѣрей изъ цирка. Особенно изливался его
гнѣвъ на галловъ; онъ заговаривалъ объ истребленіи всѣхъ
галловъ, живущихъ въ Римѣ, въ качествѣ виновниковъ пре-
ступленія своихъ соотечественниковъ и подозрѣваемыхъ въ
желаніи къ нимъ присоединиться 8). Между прочимъ у него
появлялась мысль перенести резиденцію имперіи 4), удалиться
въ Александрію; онъ вспоминалъ, что пророки обѣщали ему
восточную имперію и, въ частности, іерусалимское царство:
х) Светоній, Неронъ, 44; Діонъ Кассій, ЬХШ, 26.
2) Светоній, Неронъ, 43, 47; Діонъ Кассій, ЬХПІ, 27.
а) Светоній, Неронъ, 43.
О Аврелій Викторъ, Ве Саев., №его, 14.
— 234 —
мечталъ о томъ, что будетъ жить своимъ музыкальнымъ
дарованіемъ и такая возможность, которая будетъ служить
лучшимъ доказательствомъ его талантовъ, втайнѣ его радо-
вала. То онъ находилъ утѣшеніе въ литературѣ; указывалъ
на особенности своего положенія: все, что съ нимъ слу-
чалось, было неслыханнымъ: никогда государь при своей
жизни не терялъ столь обширной имперіи. Въ самые тяжелые
свои дни онъ ни въ чемъ не измѣнялъ своихъ прьвычекъ;
больше разговаривалъ о литературѣ, нежели о галльскихъ
дѣлахъ, пЬлъ, острилъ, ходилъ въ театръ инкогнито, поти-
хоньку писалъ одному актеру, который ему нравился: „какъ
скверно, что я такъ занятъ- ’).
Несогласованность въ дѣйствіяхъ галльскихъ армій, смерть
Виндекса, слабость Гальбы, быть можетъ, отсрочили бы осво
божденіе міра, если бы въ свою очередь не возстала и рим-
ская армія Вечеромъ 8 іюня преторіанцы возмутились и
провозгласили императоромъ Гальбу Неронъ увидаль тогда,
что все погибло. Его слабый умъ подсказывалъ ему только
смѣшныя мысли: одѣться въ трауръ, пойти въ этомь видѣ
увкщать народъ, пустить въ ходъ всю свою сценическую
силу, чтобы вызвать къ себѣ состраданіе и такимъ образомъ
добиться прощенія за прошлое или, въ крайнемъ случаѣ—
префектуры въ Египтѣ. Онъ написалъ свою рѣчь 2); ему
замѣтили, что, прежде чѣмъ онъ дойдетъ до форума, его
разорвутъ на куски. Онъ ложится спать; проснувшись ночью,
онъ находитъ, что стража его покинула: покои его уже начали
грабить. Онъ выбѣгаетъ изъ спальни, стучитъ въ разныя
двери; никто не отзывается. Онъ возвращается къ себѣ; онъ
хочетъ смерти, посылаетъ за мирмиллономъ Спикуломъ, зна-
менитымъ убійцей, стяжавшимъ себѣ славу въ циркѣ. Всѣ
его покидаютъ. Онъ снова выходитъ, бродитъ по улицамъ
б Светоній, Неронъ, 40. 42.
2) Черновикъ ея найденъ послѣ его смерти. Светоній, Неронъ. 47.
— 235 —
одинъ, направляется къ Тибру, чтобы броситься въ него
опять возвращается. Весь міръ вокругъ него какъ бы
пустѣетъ. Его вольноотпущенный Фаонъ предлагаетъ ему
скрыться на свою виллу, расположенную между Віа Саларіа
и Віа Номантана, въ разстояніи четырехъ военныхъ камней !).
Несчастный, полуодѣтый, закутавшись въ дрянной плащъ,
на жалкой клячѣ, закрывъ лицо, чтобы не быть узнаннымъ,
онъ уѣзжаетъ въ сопровожденіи трехъ или четырехъ своихъ
вольноотпущенниковъ, въ числѣ которыхъ были Фаонъ,
Споръ, Епафродитъ, его секретарь. Было еще темно; проѣзжая
черезъ ворота Коллинъ, онъ слышалъ въ сосѣднемъ съ ними
лагерѣ преторіанцевъ крики воиновъ, проклинавшихъ его и
величавшихъ Гальбу. Тутъ его узнали, благодаря тому, что
лошадь его, испугавшись трупа на дорогѣ бросилась въ
сторону. Однако, ему удалось добраться до виллы Фаона,
причемъ онъ ползкомъ пробирался черезъ чащу и прятался
въ камышахъ.
Но и тутъ онъ не разстается съ своимъ шутовствомъ и
гаерскимъ жаргономъ. Его хотѣли спрятать въ яму, для до-
быванія пуццолана, какихъ много въ этой мѣстности. И это
послужило ему поводомъ съострить: „Какова судьба!—гово-
ритъ онъ,—живымъ спуститься подъ землюГ Мысли его
представлялись какъ бы бѣглымъ огнемъ цитатъ изъ клас-
сиковъ, пополамъ съ тяжеловѣсными шутками скомороха,
доведеннаго до крайняго изнеможенія. На каждый случай
у него находилась мысль, заимствованная изъ литературы,
какая нибудь антитеза: „Тотъ, кто нѣкогда гордился своей
многочисленной свитой, располагаетъ теперь лишь тремя
вольноотпущенниками!4 По временамъ, ему вспоминаются
его жертвы, но и это вызываетъ у него лишь риторическія
Около полутора лье. Вилла Фаона должна была находиться въ
небольшомъ разстояніи по ту сторону Аніо, между Понте Момента но и
Понте Саларо\ на Віа Иатинаріа. Платнеръ и Бунзенъ, ВезсЬгеіЬип# <іег
Кош., ІП, 2 ч.. стр. 455 см. I, стр. 675.
18-993
— 236 —
фигуры, но ни признака дѣйствительнаго раскаянія. Коме-
діантъ все подавлялъ въ немъ. Самое его положеніе было для
него не болѣе какъ новой драмой, которую онъ репетиро-
валъ. Припоминая роли, въ которыхъ онъ изображалъ отце-
убійцъ, государей, дошедшихъ до положенія нищихъ, онъ
замѣтилъ, что теперь онъ играетъ эти роли за собственный
счетъ и началъ напѣвать стихъ, вложенный трагикомъ въ
уста Эдипа:
Супруга, мать и мой родитель
МнЪ смертный произносятъ приговоръ 1).
Неспособный ни къ одной серьезной мысли, онъ распоря-
жается, чтобы ему вырыли могилу по росту, приказываетъ
принести куски мрамора, воды, дерева для своего погребенія;
при этомъ онъ плачетъ и приговариваетъ: „Какой артистъ
умираетъ!"
Между тѣмъ вѣстникъ Фаона пріѣзжаетъ съ письмомъ.
Неронъ вырываетъ письмо у него изъ рукъ. Онъ узнаетъ изъ
письма, что сенатъ объявилъ его врагомъ отечества и при
говорилъ къ смертной казни гпо древнему обычаю" Что
это за обычай?—спрашиваетъ Неронъ. Ему объясняютъ, что
приговореннаго при этомъ обнажаютъ, голову его ущемля-
ютъ въ вилы и затѣмъ сѣкутъ розгами до смерти: тѣло ка-
зненнаго волокутъ по улицамъ крючьями и бросаютъ въ
Тибръ. Онъ содрогается, выхватываетъ кинжалы, которые
носитъ при себѣ, пробуетъ лезвіе, и затѣмъ снова вклады-
ваетъ ихъ въ ножны, говоря, что „часъ его еще не насталъ".
Затѣмъ онъ попросилъ Спора начать свою погребальную
пѣснь, подъ звуки которой попытался было убить себя, но
не смогъ. Его неестественность, особый талантъ заставлять
фальшиво звучать всѣ струны души, его смѣхъ, животный
и дьявольскій одновременно, его претенціозная нелѣпость,
которая придавала всей его жизни характеръ какого-то кар-
И Діонъ Кассій, ЬХІП, 28 (см. Светоній, Неронъ, 46).
— 237 —
рикатурнаго чертовскаго шабаша, теперь достигали крайней
степени пошлости. Убить себя ему все не удавалось. „Не
найдется ли кого-нибудь показать мнѣ примѣръ?*- спраши-
ваетъ онъ у окружающихъ. Съ удвоенной энергіей онъ сы-
плетъ цитатами, говоритъ по-гречески, придумываетъ риѳмы.
Вдругъ послышался стукъ копытъ коннаго отряда, который
явился, чтобы захватить его живымъ:
„Коней, стремительно скачущихъ, топотъ мнѣ слухъ поражаетъ*,
цитируетъ Неронъ х). Тутъ Епафродитъ надавилъ на кин-
жалъ и онъ вонзился ему въ шею. Почти въ то же мгнове-
ніе вошелъ центуріонъ; онъ хотѣлъ было остановить кровь,
пробовалъ увѣрять, что явился спасти его. „Слишкомъ позд-
но!-—говоритъ умирающій: глаза его выходятъ изъ орбитъ
съ выраженіемъ леденящаго сердце ужаса.—„Вотъ какова
вѣрность!* прибавилъ онъ, испуская духъ 2). Это была луч-
шая изъ его комическихъ выходокъ. Неронъ, меланхолично
сѣтующій на непорочность своего вѣка, на утрату человѣче-
ствомъ вѣрности и добродѣтели!... Давайте же рукоплескать!
Драма кончена. Единственный разъ, эта натура, обладав-
шая тысячью разныхъ физіономій, съумѣла въ этомъ случаѣ
найти актера, достойнаго подобной роли!
Онъ очень безпокоился о томъ, чтобы голова его не была
отдана на позорище, и чтобы его сожгли цѣликомъ. Двѣ его
кормилицы и Актея, все еще любившая его, тайно похоронили
его въ богатомъ бѣломъ саванѣ, вышитомъ золотомъ, со всей
роскошью, которую, какъ онѣ знали, онъ очень любилъ.
Пепелъ его былъ поставленъ въ могилу Домиція, въ боль-
шомъ мавзолеѣ, возвышавшемся на холмѣ Садовъ (Монте
Пинчіо) и представлявшемъ красивое зрѣлище съ Марсова
х) Иліада, X, 535 (въ переводѣ Гнѣдича).
^Светоній, Неронъ, 40 — 50: Діонъ Кассій, ЬХПІ, 22-29; Зонора.
XI, 13; Плиній, НІ9І. паі., XXXVII. II (10).
18*
— 238 —
Поля 1). Призракъ его, подобно вампиру, терзалъ съ этой
высоты средневѣковый міръ; для того, чтобы прекратить ви-
дѣнія, смущавшія весь кварталъ, была выстроена здѣсь цер-
ковь Санта Марія дель Пополо.
Такъ погибъ на 31 году жизни, послѣ царствованія, продол-
жавшагося 13 лѣтъ и. 8 мѣсяцевъ, государь, вовсе не самый
сумасшедшій и не самый злой въ мірѣ, но самый тщеславный
и смѣшной изъ всѣхъ людей, которыхъ случай и ходъ событій
выдвигали въ исторіи на первый планъ. Прежде всего Не-
ронъ является литературнымъ извращеніемъ. Далеко не ли-
шенный таланта, всякой порядочности, этотъ бѣдный моло-
дой человѣкъ былъ напичканъ плохой литературой, опья-
ненъ декламаціями, до такой степени, что забывалъ возлѣ
Терпноса о своей имперіи; получивъ извѣстіе о возмущеніи
галловъ, онъ не двинулся съ спектакля, на которомъ при-
сутствовалъ въ тотъ моментъ, выражалъ свое одобреніе ат-
лету, въ теченіе многихъ дней думалъ только о своей лирѣ
и о своемъ голосѣ 2). Самымъ главнымъ виновникомъ всего
этого было народъ, жадно искавшій удовольствій, требовав-
шій. чтобы его владыка прежде всего давалъ ему развле-
ченія, а также испорченный вкусъ той эпохи, извратившій
всѣ понятія о великомъ и придававшій слишкомъ большую
цѣну литераторамъ и артистамъ. Опасность литературнаго
воспитанія заключается въ возможности внушить неумѣрен-
ное желаніе пріобрѣсти извѣстность, не давая міру того серьез-
наго духовнаго матеріала, которымъ опредѣляется истинная
слава. Неизбѣжно было потерпѣть самое отчаянное крушеніе
Если Лактанцій не зналъ этого монумента, когда писалъ свой
трактатъ Ве топіЪиа регбесиіогит (гл. 2: „иі пе аераНигае циісіет 1о-
сив іп іегга іат таіае Ьевііае аррагегеі“), то изъ этого слѣдуетъ, что въ
то время его еще не было въ Римѣ. Въ наше время слѣды виллы До-
миція предполагаютъ въ стѣнѣ Рима на оконечности гулянья Пинчіо
(Платнеръ и Бунзенъ, ВеасІиеіЬип^ (іег 8(а<іі Кош, ІІІ, 2 ч., стр. 569—571).
Діонъ Кассій. 1.ХІІІ, 26
- 239-
существу тщеславному, мелкому, которое стремится къ необъят-
ному, безконечному, не обладая и тѣнью критическаго сужденія.
Даже его положительныя качества, какъ отвращеніе къ войнѣ,
становились для него пагубными, такъ какъ развивали въ
немъ наклонность блистать только тѣми своими свойствами,
которыхъ у него, собственно говоря, не было. Неудобно ста-
вить себя слишкомъ высоко надъ предразсудками своей
касты и своего положенія, развѣ только будучи Маркомъ-
Авреліемъ. Государь есть воинъ; великій государь можетъ и
долженъ покровительствовать литературѣ; но онъ не дол-
женъ быть литераторомъ. Августъ, Людовикъ XIV, стоя во
главѣ блестящаго умственнаго развитія, представляютъ самое
прекрасное зрѣлище въ исторіи послѣ такихъ городовъ генія,
какими были Аѳины, Флоренція; Неронъ, Хильперикъ, Людо-
викъ Баварскій не болѣе какъ каррикатуры. Въ отношеніи
Нерона, громадная власть императора и жестокость римскихъ
нравовъ сдѣлали то, что эта каррикатура набросана какъ бы
кровавыми штрихами.
Чтобы доказать неизлѣчимую безнравственность толпы,
часто повторяютъ, что Неронъ былъ въ нѣкоторыхъ отно-
шеніяхъ популяренъ. Вѣрно, что на его счетъ составилось
два совершенно противоположныхъ мнѣнія 1). Всѣ серьезные
и порядочные люди его не терпѣли; низшіе слои народа лю-
били его, одни наивно, на основаніи того неопредѣленнаго
чувства, которое побуждаетъ бѣднаго плебея любить своего
государя, если онъ обладаетъ блестящей внѣшностью 2),
другіе, потому что онъ восхищалъ ихъ своими празднествами.
На этихъ праздникахъ его видѣли въ толпѣ, видѣли, какъ онъ
обѣдалъ и ѣлъ въ театрѣ, среди всякаго сброда 8). Сверхъ того,
развѣ онъ не ненавидѣлъ сенатъ, римскую аристократію,
*) Іосифъ, АпЬ, XX, ѵш, 3.
*) Светоній, Неронъ, 56.
•) Светоній, Неронъ, 20, 22; Тацитъ, НіэЬ, I, 4, 5, 16, 78; II, 95; Діонъ
Кассій, ЬХІІІ, 10.
Ренанъ.—Антихристъ
— 240 —
которые отличались такой суровостью и были такъ мало по-
пулярны? Кутилы, окружавшіе его, были, по крайней мѣрѣ,
любезны и вѣжливы. Воины его гвардіи тоже всегда были
къ нему привязаны. Долго еще на могилѣ его находили свѣ-»
жіе цвѣты, а на Рострахъ- его изображенія, возлагаемыя
неизвѣстной рукой :). Вся удача Отона была основана на томъ,
что онъ былъ довѣреннымъ Нерона и подражалъ его мане-
рамъ. Вителлій для того, чтобы встрѣтить въ Римѣ хорошій
пріемъ, открыто взялъ себѣ Нерона за образецъ и слѣдо-
валъ его принципамъ въ управленіи имперіей. Прошло трид-
цать или сорокъ лѣтъ и весь міръ жалѣлъ о томъ, что его уже
нѣтъ въ живыхъ, и желалъ воротить его 2).
Такая популярность, которой нечего особенно удивляться,
имѣла одно странное послѣдствіе. Распространился слухъ,
что предметъ столькихъ сожалѣній, въ сущности, не умеръ.
Еще при жизни Нерона распространилась, и даже среди лицъ,
непосредственно окружающихъ императора, идея, что онъ
будетъ низложенъ въ Римѣ, и что тогда для него начнется
новое царствованіе на Востокѣ и почти мессіанскаго харак
тера3). Народу всегда съ трудомъ вѣрится, что люди, долго
занимавшіе собой вниманіе міра, окончательно исчезаютъ.
Смерть Нерона на виллѣ Фаона, въ присутствіи небольшого
числа свидѣтелей 4), не имѣла достаточной публичности; все,
относящееся къ его похоронамъ, происходило въ кругу трехъ
женщинъ, искренно ему преданныхъ; трупъ видѣлъ почти
только одинъ Ицелій Б); не осталось отъ его личности
ни малѣйшаго слѣда. Можно было подумать о подмѣнѣ:
одни утверждали, что тѣло его не было найдено: другіе го-
х) Светоній, Неронъ, 57.
2) Діонъ Златоустъ. ОгаС, XXI, 10 (изд. Емііѳріуса): г0ѵ у® хаі ѵОѵ кзѵ-
т*с 'Л 5 г/ріото’. ѵ.аі оіоѵтзі.
8) Светоній, Неронъ, 40; Тацитъ, Апп., XV*. 36. Лже-Неронъ мечтаетъ
лишь о Сиріи и Египтѣ. Тацитъ, Ніяі., И, 9
4) Четырехъ, по Светонію, Неронъ, 48—50.
Плутархъ. Жизнь Га.іьбы. 7; Светоній, Неронъ, 49.
— 241 —
ворили, будто бы рану, нанесенную имъ себѣ на шеѣ, уда-
лось перевязать и залѣчить х). Почти всѣ вѣрили тому, что,
по иниціативѣ парѳянскаго посла въ Римѣ, онъ бѣжалъ къ
Арсакидамъ, своимъ союзникамъ, кровнымъ врагамъ Рима,
или къ царю Арменіи, Тиридату, пріѣздъ котораго въ Римъ
въ 66 г. сопровождался великолѣпными празднествами, по-
разившими римскую чернь * 2). Тамъ онъ, будто бы, строитъ
козни на погибель имперіи. Онъ скоро вернется во главѣ во-
сточной конницы, чтобы подвергнуть пыткамъ тѣхъ, кто ему
измѣнилъ 3). Его приверженцы жили этой надеждой; они
ставили ему памятники и даже пускали по рукамъ эдикты
съ его подписью 4). Напротивъ, христіане, смотрѣвшіе на
него, какъ на чудовище, слыша такія вѣсти, которымъ они
вѣрили, какъ и весь народъ, трепетали отъ ужаса. Этого рода
игра воображенія продолжалась довольно долго, и подобно
тому, какъ это всегда бываетъ при такихъ условіяхъ, на сцену
выступало много лже-Нероновъ 5). Мы вскорѣ увидимъ, какъ
все это отразилось въ христіанской Церкви и какое мѣсто
занимала эта легенда въ пророческой литературѣ той эпохи.
Ч Тацитъ, Ні?Ь, II, 8; Сульпицій Северъ, НізЬ. I, И, гл. 29: Лактанцій,
Ое тогі регз., гл. 2.
2) Несомнънно, что у Нерона была мысль бѣжать къ Вологезу; пар-
ѳяне дѣйствительно всегда были на сторонѣ его. Светоній, Неронъ, 13,30,
47, 57; Аврелій Викторъ, Ое Саез., Неронъ, 14; ЕріГ, Неронъ, 8; Саггп
8іЬ., V, 147. Тиридатъ какъ разъ объѣзжалъ азіатскіе города (Діонъ
Кассій, ЬХПІ, 7, текстъ неправильно отвергнутый). Во всякомъ случаѣ,
общественное мнѣніе на этотъ счетъ было такъ опредѣленно, что всѣ
лже-Нероны появлялись среди парѳянъ, или были ихъ агентами. Зона-
ра, XI, 18; Тацитъ, НізЬ, I. 2; Светоній, Неронъ, 57.
3) Сагш. ЗіЬуІІіпа, IV, 119 и сл., 137 и сл.; V, 33 — 34, 93 и сл., 100 и
сл., 137, 142, 146 и сл., 215-223, 362 и сл., 385; VIII, 70 и сл., 146, 152 и
сл.; XII, 93—94; Восшествіе Исаіи, IV, 2 и сл.; Коммодіанъ, Сагтею,
ст. 820 и сл., 862, 925 и сл. (изд. Питры). Ср. Светоній, Неронъ, 57; Та-
цитъ. НЫ., 1, 2; Лактанцій, Ое тогі. регз., 2; Зонара, XI, 18.
4) Светоній, Неронъ, 57; Тацитъ, Нізі., II, 8.
6) Ихъ было, по меньшей мѣрѣ, два: одинъ, убитый въ Китносѣ, о ко-
торомъ намъ еще придется говорить не одинъ разъ; другой, появившійся
— 242 —
Оригинальное зрѣлище, которое представлялось современ-
никамъ, немногихъ не сбивало съ толку. Человѣческая натура
была доведена до крайнихъ возможныхъ предѣловъ; въ мозгу
чувствовалась пустота, какъ послѣ приступа лихорадки: всюду
мерещились призраки, кровавыя видѣнія. Разсказывали, что
въ тотъ моментъ, когда Неронъ выѣзжалъ черезъ ворота
Коллинъ, чтобы укрыться на виллѣ Фаона, молнія ослѣпила
ему глаза, что въ то же время земля затряслась, какъ будто
разверзаясь, и что души всѣхъ, кого онъ убилъ, устреми-
лись на него х). Въ воздухѣ носилась жажда мести. Вскорѣ
мы будемъ зрителями одной изъ интермедій великой боже-
ственной драмы, въ которой души убитыхъ, столпившись
передъ алтаремъ Бога, громкимъ голосомъ вопіютъ: „доколѣ,
Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь жи-
вущимъ на землѣ за кровь нашу?" 2) И даны были каждому
изъ нихъ одежды бѣлыя и сказано имъ, чтобы они успокои-
лись еще на малое время.
при Домиціанъ около 88 г. (Тацитъ, Ніві., 1, 2; Светоній, Неронъ, 57).
Указаніе Зонары (XI. 18) еще на одного лже-Нерона, появившагося
при Титѣ, повидимому, основано на ошибкѣ въ датѣ; данныя Зонары
могутъ относиться къ лже-Нерону 88 г. Слово „сѳіегогиш* у Тацита,
Ні8І., II, 8, правда, могло бы означать болѣе, нежели одного лже-Нерона
послѣ того, который явился въ Китносѣ; но мало вѣроятія, чтобы пар-
ѳянская политика два раза подрядъ совершила одну и ту же ошибку, и
на пространствѣ всего нѣсколькихъ лѣтъ сдѣлалась бы игрушкой двухъ
обманщиковъ, разыгравшихъ одну и ту же комедію. Діонъ Златоустъ
при Траянѣ утверждаетъ, что многіе еще твердо были убѣждены, будто
бы Неронъ живъ (Огаі., XXI, 10). Авторъ четвертой сивильской книги,
написанной около 80 г., вѣритъ тому, что Неронъ живетъ у парѳянъ
(ст. 119—124, 137 - 139) и скоро вернется. яТ6тей (ст. 137) какъ бы предпо-
лагаетъ появленіе лжѳ-Нерона при Титѣ (ср. ст. 130-136), но сивиллистъ
говоритъ здѣсь какъ бы о будущемъ. Если бы онъ пророчествовалъ
розі еѵепішп, то онъ видѣлъ бы ничтожество того, о чемъ онъ возвѣ
стилъ, какъ о великомъ событіи.
х) Светоній, Неронъ, 48; Діонъ Кассій. ЬХІП. 28.
2) Апокал.. VI, 9 и сл.
ГЛАВА XIV
Бичи Божіи и предзнаменованія
Первое впечатлѣніе, которое произвело на евреевъ и на
христіанъ извѣстіе о возмущеніи Виндекса, была неописуемая
радость. Они думали, что вмѣстѣ съ домомъ Цезаря насту
питъ конецъ и римской имперіи и что возставшіе военачаль-
ники, исполненные ненависти къ Риму !), не помышляютъ ни
о чемъ другомъ, какъ о независимости своихъ провинцій.
Движеніе въ Галліи было принято въ Іудеѣ, какъ событіе,
имѣющее такое же значеніе, какъ и революція, происходив-
шая въ ней самой * 2). Но это было большимъ заблужденіемъ.
За исключеніемъ Іудеи, ни одна изъ провинцій имперіи не
желала распаденія великаго союза, доставившаго вселенной
миръ и матеріальное благосостояніе. Всѣ страны по берегамъ
Средиземнаго моря, нѣкогда враждовавшія между собой,
были въ восторгѣ отъ возможности совмѣстной жизни. Самая
Галлія, хотя и была умиротворена меньше другихъ провин-
цій, ограничивала свои революціонныя вожделѣнія низверже-
ніемъ дурныхъ императоровъ, требованіями реформъ и либе-
ральнаго правительства. Но весьма понятно, что люди,
привыкшіе къ эфемернымъ монархіямъ Востока, считали
самую имперію погибшей, разъ что династія пресѣкалась,
и думали, что различныя націи, покоренныя въ теченіе по-
х) Апокал., ХѴП, 1в.
2) Іосифъ, В. I.. ргооет, 2: VI. VI, 2.
— 244 —
слѣднихъ ста или двухсотъ лѣтъ, теперь образуютъ отдѣль-
ныя государства подъ управленіемъ тѣхъ военачальниковъ,
которые въ нихъ командовали войсками. Дѣйствительно,
за 18 мѣсяцевъ ни одинъ изъ вождей возмутившихся легіо-
новъ не былъ въ состояніи получить сколько-нибудь проч-
наго преимущества надъ своими соперниками. Никогда еще
міръ не испытывалъ подобныхъ потрясеній: въ Римѣ еще
не разсѣялся кошмаръ царствованія Нерона; въ Іерусалимѣ
цѣлая нація находилась въ состояніи бреда; христіане все
еще были подъ впечатлѣніемъ ужаснаго избіенія 64 г.;
самая земля была жертвой сильнѣйшихъ конвульсій; весь
міръ былъ въ состояніи безумія. Казалось, планета сильно
потрясена и не можетъ долѣе жить. Страшная степень жесто-
кости, до которой дошло языческое общество, сумасброд-
ства Нерона, его Золотой Домъ, его безсмысленное искус-
ство, его колоссальныя статуи, портреты вышиной болѣе ста
футовъ 3 * *) буквально свели весь міръ съ ума. Всюду проис-
ходили явленія природы, имѣвшія характеръ бѣдствія, или
бича Божія 2), и это съ своей стороны поддерживало состоя-
ніе ужаса, въ которомъ находились умы.
Если читать Апокалипсисъ, не принимая во вниманіе его
даты и не имѣя къ нему ключа, то онъ представляется про-
изведеніемъ самой капризной фантазіи чисто личнаго, инди-
видуальнаго характера; но стоитъ только отнести это стран-
ное видѣніе къ эпохѣ междуцарствія отъ Нерона до Веспа-
сіана, когда имперія переживала самый тяжелый изъ своихъ
кризисовъ, и мы увидимъ, что это сочиненіе удивительно
согласуется съ состояніемъ умовъ въ ту эпоху 8); мы можемъ
прибавить: и съ состояніемъ земного шара, ибо, какъ мы
увидимъ сейчасъ, физическая исторія земли въ ту эпоху съ
своей стороны давала для этого необходимые элементы. Міръ
3) Плиній, XXXIV, VII (8); XXXV, VII (33); Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 15.
2) Ювеналъ, VI, 409- 411.
3) См. въ особенности Тацитъ, Нізі., I. 3. 18: Ср его же. Апп. XV. 47.
- 245 —
обезумѣлъ отъ чудесъ; никогда еще мысли его не были такъ
поглощены предзнаменованіями. Богъ Отецъ какъ бы отвер-
нулся отъ него; нечистыя силы, чудовища, порожденныя та-
инственнымъ иломъ, какъ бы носились въ воздухѣ. Всѣ были
увѣрены, что живутъ наканунѣ чего-то неслыханнаго. Вѣра
въ знаменія времени и въ чудеса была всеобщей: едва какая-
нибудь сотня просвѣщенныхъ людей понимала ея несостоя-
тельность г). Шарлатаны, болѣе или менѣе подлинные хра-
нители старинныхъ химеръ Вавилона, эксплуатировали народ-
ное невѣжество и выдавали себя за истолкователей пред-
знаменованій * 2 3). Подобныя жалкія личности пріобрѣтали зна-
ченіе; все время проходило въ томъ, что ихъ то изгоняли,
то снова призывали 8). Въ частности Отонъ 4 *) и Вителлій ь)
были совершенно въ ихъ власти. Высшая философія не
пренебрегала этими дѣтскими мечтаніями и считалась съ
ними 6 *).
Ч Плиній Старшій, выдающійся ученый той эпохи, отличался край-
нимъ легковѣріемъ. Наиболѣе серьезные историки, какъ Светоній,
Діонъ Кассій (ЬХІ, 16, ЬХѴ, I, и др.), допускали значеніе знаменій
Тацитъ (НівЬ, I, 18, 86). повидимому, понимаетъ ихъ несостоятельность.
Гальба относился къ нимъ съ презрѣніемъ (НізЬ, I, 18; Плутархъ, Гальба,
23). Веспасіанъ также иногда ихъ высмѣиваетъ (Светоній, Веспасіанъ, 23).
2) Филоетратъ, Жизнь Аполлонія, V, 13.
3) Валерій Максимъ, 1, 3.
4) Светоній, Отонъ, 4. в; Тацитъ, НізЬ, I, 22.
5) Светоній, Вителлій, 14; Тацитъ, НізЬ, II, 62; Діовъ Касс., ЬХѴ. I.
Зовара, Апп., VI, 5.
®) Светоній, Тиеерій, 74; Кай, 57; Клавдій, 46; Неронъ, 6, 36; 40. 46:
Гальба, 1, 9, 18; Отонъ, 4, 6,7,8; Вителлій, 14: Веспасіанъ, 5, 7.25; Тацитъ,
Апп., XII, 64; XIV, 9. 12, 22, XV, 22, 47; НІ§Ь, I, 3, 10, 18.22, 38. 86: П, 78;
Діонъ Кассій, ЬХ, 35; ЬХІ. 2, 16, 18; ЬХІІ, 1; ЬХПІ, 16, 26, 29: ЬХІѴ, 1. 7,
10; ЬХѴ, 1, 8, 9. 11, 13; ЬХѴІ, 1, 9; Плиній, Н. Я. II, ЬХХ (72). ЬХХХІІІ
(85), СІІ1 (106); Никифоръ, НівЬ ессі., I, гл. 17; Плутархъ, Гальба, 23;
Отонъ, 4; Евсевій, СЬгоп. ад апп. 1973 АЬгаЬ., 7 №г., 9 Мег.; Зонара,
XI, 16; Филостратъ, Ароіі., IV, 43; Іосифъ, В. I., VI, V, 3, 4. Ср. Виргилій,
Сеог^., I, 463 и сл.; Сагшіпа віЬуН., III, 334. 337, 411 и сл.: IV. 128 и сл
172 и сл. Ср. Титъ Ливій XXX. 2.
— 246 —
Одной изъ важнѣйшихъ отраслей вавилонской ворожбы
было истолкованіе рожденій уродовъ, на которыя смотрѣли
какъ на указаніе на предстоящія событія х). Эта идея болѣе
всѣхъ другихъ овладѣла римскимъ обществомъ; въ особен-
ности плодъ о нѣсколькихъ головахъ почитался очевиднымъ
предзнаменованіемъ, а каждая изъ его головъ * 2 *) означала собой
императора, согласно символизму, усвоенному, какъ мы это
увидимъ, авторомъ Апокалипсиса. То же самое было и по
отношенію къ ублюдочнымъ формамъ, или къ формамъ, ко-
торыя почитались ублюдочными. Въ этомъ отношеніи болѣ-
зненныя видѣнія, безсвязные образы Апокалипсиса являются
отраженіемъ народныхъ басонъ, которыми были напичканы
всѣ умы. Кабанъ съ когтями ястреба считался совершеннѣй-
шимъ образомъ Нерона 8). Самъ Неронъ чрезвычайно инте-
ресовался подобными уродствами 4 *).
Точно такъ же всѣ очень интересовались метеорами, небес-
ными знаменіями. Болиды производили сильнѣйшее впечат-
лѣніе. Извѣстно, что обиліе болидовъ есть явленіе періоди-
ческое, которое повторяется приблизительно черезъ каждыя
30 лѣтъ. Въ такіе моменты бываютъ ночи, когда звѣзды
буквально сыпятся съ неба. Кометы, затменія, ложныя солнца,
сѣверныя сіянія, въ которыхъ различали вѣнцы, мечи, кро-
вавыя полосы; тучи съ пластическими формами, въ которыхъ
рисовались битвы; фантастическія животныя,—все это жадно
подмѣчалось и, повидимому, все это никогда не наблюдалось
въ такомъ изобиліи, какъ въ эти трагическіе годы. Только
и рѣчи было, что о кровавомъ дождѣ, о поразительныхъ
эффектахъ молніи, о рѣкахъ, измѣнявшихъ свое теченіе въ
обратномъ направленіи, о ручьяхъ, окрашенныхъ кровью.
х) Лоигпаі абіаіічие, осі — поѵ.—<І6с. 1871, стр. 449 в сл.
2) Филостратъ, Ароіі.; V, 13; Тацитъ, Апп., XV* 47; НівЬ, I, 86.
8) Тацитъ, Апп, ХП, 64.
4) Флегонъ, Эе геЪив шігаЪ., гл. XX: Плиній, цитаты, приведенныя
выше, на стр. 103. прим. 3.
— 247 —
Тысячи явленій, на которыя въ обыкновенное время не обра-
щаютъ вниманія, теперь, подъ вліяніемъ лихорадочнаго воз-
бужденія общества, получали преувеличенное значеніе х).
Безсовѣстный шарлатанъ Бальбиллъ эксплуатировалъ впе-
чатлѣніе, которое подобныя явленія порой производили на
императора, съ цѣлью возбудить въ немъ подозрѣнія про-
тивъ самыхъ знаменитыхъ людей и вырвать у него самыя
жестокія распоряженія 2).
Бѣдствія той эпохи 8), въ концѣ концовъ, до извѣстной
степени оправдывали эти безумства. Кровь всюду лилась
рѣкой. Со смертью Нерона, которая была во многихъ отно
шеніяхъ освобожденіемъ, начался періодъ междуусобныхъ
войнъ. Борьба въ Галліи между легіонами Виндекса и Вер
гинія была ужасна; Галилея была театромъ безпримѣрнаго
истребленія; война Корвулона у парѳянъ была такъ же чрез-
вычайно смертоносна. Въ будущемъ ожидали еще худшаго:
скоро полямъ Бедріака и Кремоны предстоялоороситься кровью.
Каждый циркъ сдѣлался адомъ, таковы были пытки, въ немъ
происходившія. Жестокость военныхъ и гражданскихъ нра-
вовъ изгнала со свѣта всякое милосердіе. Удалившись въ
глубину своихъ убѣжищъ, христіане, безъ сомнѣнія, уже по-
вторяли между собой слова, приписываемыя Іисусу 4): „также
услышите о войнахъ и о военныхъ слухахъ. Смотрите, не
ужасайтесь; ибо надлежитъ всему этому быть. Но это еще
не конецъ: ибо возстанетъ народъ на народъ, и царство на
царство, и будутъ глады, моры и землетрясенія по мѣстамъ:
все же это начало болѣзней44 б).
х) Тацитъ, Апп.. XV, 47; Ніьі., I, 18, 86; Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 26; Ев-
севій, СЬгоп., 33 годъ по Р. X.; Сагшіпа ѳіЬуІІ., IV, 172 и сл.; V, 154.
Светоній, Неронъ, 36, 56; Тацитъ, Апп., XV, 47; Плиній, II, XXV (23);
Діонъ Кассій, ЬХІ, 18.
•) Сагтіпа зіЬуІІ., III, 295 и сл., 323 и сл., 467 и сл.; IV, 140 и сл.
И Еванг. отъ Матѳ., XXIV. 6—8; Марка, ХШ, 7—9; Луки, XXI, 9-11.
*) О бѣдствіяхъ и, въ частности, о голодѣ, какъ о признакахъ прише-
ствія Мессіи, см. Мишна. Сота, IX. 15; Вав Талм., Синедріонъ, 97 а; Не-
— 248 —
Дѣйствительно, къ убійствамъ прибавился голодъ. Въ 68 г.
хлѣба, доставляемаго изъ Александріи, не хватило *)• Въ на-
чалѣ марта 69 г. произошло опустошительное наводненіе
Тибра * 2). Бѣдствіе было ужасное 3). Внезапный разливъ.моря
покрылъ трауромъ Ликію 4 5), Въ 65 г. Римъ посѣтила ужас-
нѣйшая чума °); въ теченіе весны отъ нея погибло 30,000
человѣкъ. Въ томъ же году весь міръ заговорилъ о стра-
шномъ пожарѣ въ Ліонѣ6), а Кампанья была опустошена ура-
ганами и вихрями, причемъ бѣдствіе захватило всю страну
вплоть до воротъ города Рима 7 *). Казалось, что всѣ законы
природы нарушены; страшныя бури свирѣпствовали и наво-
дили ужасъ повсемѣстно й).
Но болѣе всего производили впечатлѣніе землетрясенія.
Земной шаръ переживалъ потрясенія, параллельныя тѣмъ,
какія происходили въ мірѣ духовномъ; казалось, и земля и
человѣчество одновременно заболѣли горячкой9). Народнымъ
движеніямъ свойственно смѣшивать между собой все, что
занимаетъ воображеніе толпы, въ то время, когда они совер-
шаются. Явленіе природы, крупное преступленіе, масса слу-
чайныхъ происшествій, или происшествій, не имѣющихъ между
собой внутренней связи, сливаются и соединяются въ одно
цѣлое въ той великой рапсодіи, которую человѣчество сочи-
сикта деравви Кагна (изд. Бубера), 51 в; ІІесикта раввати, гл. 1 п XV*.
Мидрапгь О тотъ хамъ-маиіЛахъ', въ Встъ-хамъ-мидрашъ Ісллинека, II,
58—63
Ъ Светоній, Неронъ, 45. Тацитъ, Апп , XII , 43; Сагпііпа віЬуІІ., ІП«
ст 475 и сл.
2) Тацитъ, НІ8І., 1, 86: Светоній, Отонъ, 8: Плутархъ, Отонъ, 4.
3) Светоній, Неронъ, 45; Тацитъ, Нізк., I, 86.
Ъ Діонъ Кассій, ЬХІІІ, 26.
5) Тацитъ, Апп., XVI, 13; Светоній, Неронъ, 39; Орозъ, VII, 7.
й) Тацитъ, Апп., XVI. 13; Сенека, Ерізі., ХСІ.
7) Тацитъ, Апп., XVI, 13.
н) Тацитъ. Апп.. XV, 47; Сенека, Оиаезі. паі., VI. 28.
9) .Мипбин ірян сопсиіііиг... іпкепя Іітог... сопвіегпаііо отпіит*.
Сенека. Оиаезі. паи, VI, 1
— 249 —
няетъ изъ вѣка въ вѣкъ. Такимъ образомъ исторія христіан
ства включила въ себя все, что волновало народъ въ раз-
личныя эпохи. Неронъ и Сольфатара имѣютъ въ ней такую
же важность, какъ и богословское разсужденіе; въ ней отво
днтся мѣсто и геологіи и катастрофамъ планеты. Сверхъ того,
изъ всѣхъ явленій природы землетрясенія болѣе всего за-
ставляютъ человѣка смиряться переть невѣдомыми силами:
страны, гдѣ они часто повторяются—Неаполь, центральная
Америка—страдаютъ, такъ сказать, эндемическимъ суевѣріемъ;
то же можно сказать и о тѣхъ вѣкахъ, когда землетрясенія
свирѣпствуютъ съ особенной силой. Но никогда они не по
вторялись такъ часто, какъ въ I вѣкѣ. Никто не запомнитъ,
чтобы кора земная въ мѣстѣ, занимаемомъ старымъ конти-
нентомъ, содрогалась когда-либо съ такой силой ]).
Везувій подготовлялъ свое страшное изверженіе 79 г
5 февр. 63 г. Помпея была почти разрушена землетрясеніемъ,
значительная часть жителей не хотѣла возвращаться въ го-
родъ і) 2). Вулканическій центръ Неаполитанскаго залива въ
то время находился около Пуццуолы и Кумъ. Везувій былъ
еще спокоенъ 3), но серія небольшихъ кратеровъ, составляю-
щая цѣлую вулканическую область къ западу отъ Неаполя
подъ названіемъ Флегрейскихъ полей 4), повсюду обнаружи-
вала слѣды огня. Авернъ, АсЬегизіа раіиз (озеро Фузаро),
і) Ювеналъ, VI, 411; Сагт. ніЬуІІ., III, 341, 401, 449, 457. 459 и сл.;
IV, 128—129. Юлій Шмитъ, директоръ обсерваторіи въ Аѳинахъ, соста-
вившій каталогъ землетрясеній, былъ такъ любезенъ, что сообщилъ мнѣ
отдѣлъ своего каталога, относящійся къ интересующей насъ эпохѣ.
3) Тацитъ, Апп., XV, 22; Сенека, риаеѳі. паЦ VI, 1.
3) Изверженія Везувія бывали въ доисторическія времена, но уже въ
теченіе длиннаго промежутка времени гора отдыхала, когда произошло
изверженіе 79 г. (Діодоръ Сицил, IV, 21: Страбонъ, Ѵ.ІѴ, 8; Діонъ Кас
сій, ЬХѴІ, 21, 22; Витрувій, II, VI, 2; Плиній, Письма, VI, 16). Культура
добиралась иочти до вершины; только самое плато носило характеръ
флегрейскій.
4) Страбонъ. V. IV. 4 -9: Діодоръ Сицил. IV, 21 -22.
— 250 —
Аньянское озеро, Сальфатара, небольшіе угасшіе вулканы
Астрони, Камальдоли, Искія, Низида нынѣ представляютъ
зрѣлище довольно обыденное; путешественникъ видитъ
здѣсь прелестный пейзажъ, и ничего грознаго. Не такъ было
въ древности. Эти бассейны, глубокія пещеры, горячіе ключи,
кипѣніе, міазмы, пещерные звуки, зіящія пропасти или бокки
(Ьоссііе сГіпГсгпо), извергающія сѣру, и пылающія испаренія
вдохновили Виргилія; они послужили также однимъ изъ су-
щественнѣйшихъ факторовъ апокалипсической литературы.
Еврей, высаживавшійся въ 4Іуццуолѣ. направляясь въ Римъ
для торговли или для интригъ1 2), съ удивленіемъразсматривалъ
эту землю, дымящую всѣми своими порами, постоянно сотря-
сающуюся, причемъ ему объясняли, что нѣдра ея населены
гигантами и грѣшниками ~): особенно Сольфатара представля-
лась имъ бездоннымъ колодцемъ, еле прикрытымъ отдушиной
ада. Сѣрнистые пары, постоянно вылетающіе струей изъ этой
отдушины, не были ли въ его глазахъ нагляднымъ доказа-
тельствомъ того, что подъ землей существуетъ огненное
озеро, очевидно предназначенное, какъ озеро въ Пентаполѣ,
для того, чтобы въ немъ мучились грѣшники 3)?—Зрѣлище,
которое представляла собой эта страна въ нравственномъ от-
ношеніи, удивляла его не менѣе того. Байя былъ курортъ,
въ немъ находилось много бань; это былъ центръ роскоши
и развлеченій, здѣсь было расположено множество людныхъ
дачъ, это было любимое мѣстопребываніе праздныхъ свѣт-
скихъ людей 4). Цицеронъ много потерялъ въ глазахъ сте-
і) Св. Павелъ, стр. 1)3—114, и также выше, стр. 7, примѣч. 8.
2) Страбонъ, V, IV, 4, 5, 6, 9; VI, III, 5; Діодоръ Сицил., IV, 21 Эти
греческіе миѳы о титанахъ были приняты и евреями. См. Енохъ, X. 12.
3) Апокал., XIV, 10; XIX, 20; XX, 9; XXI, 8. Сольфатара. повидимому,
въ древности имѣла болѣе вулканическую внѣшность, нежели въ наше
время; вся равнина на днѣ ея была покрыта сѣрой въ порошкЬ; расти-
тельности, повидимому, совсѣмъ не было (Страбонъ, V, IV, б)-
4) Цицеронъ, Рго Соеііо, 20.
— 251 —
пенныхъ людей, устроивъ свою виллу среди этого царства
блеска и распущенности 1 2). Проперцій не пожелалъ, чтобы
его любовница жила здѣсь а). По Петронію, здѣсь происхо-
дили распутства Тримальціона3). Дѣйствительно. Байя, Болы,
Кумы, Мизена видѣли всякаго рода безумства, всякаго рода
преступленія. Бассейнъ лазурныхъ водъ, окаймленный этой
восхитительной бухтой, послужилъ ареной для кровавой
навмахіи, при которой погибли тысячи жертвъ Калигулы и
Клавдія. Какія размышленія могло породить въ душѣ набож-
наго еврея, христіанина, горячо призывавшаго всеобщее
уничтоженіе міра пожаромъ, это зрѣлище, которому нѣтъ
подходящаго имени, эти безумныя сооруженія среди волнъ,
эти бани, предметъ отвращенія для всякаго пуританина 4 *)?
Только одно: „слѣпые!—такъ должны были они думать—ихъ
будущее мѣстопребываніе находится подъ ихъ ногами! они
пляшутъ надъ адомъ, который долженъ ихъ поглотить!*
Такое впечатлѣніе, относится ли оно къ Пуццуолѣ или къ
другимъ мѣстностямъ въ томъ же родѣ, нигдѣ не вырази-
лось съ такой поразительной яркостью, какъ въ книгѣ Еноха б).
Ц яНаес рніеоіапа еЬ сипіапа ге^па*. Цицеронъ, асі АК., XIV, 16;
іЪід., I, 16; Страбонъ, V, IV, 7.
2) „Ти шосіо соггиріаз диаш ргітит ііезѳге Ваіая*.
3) Сенека называетъ его (ііѵегяогіиіп ѵКіогит. Ерізѣ, 51. См. Марціалъ.
I, ЬХПІ.
*) Припомните ненависть монаховъ къ Фридриху II въ XIII вѣкѣ за
то, что онъ возстановилъ горячіе ключи въ Пуццуолѣ.
6) Гл. ЬХѴ’П, 4-13. нзд. Дилльмана. По этому мѣсту пришли къ за-
ключенію, что та часть книги Еноха, въ которой оно находится, была
написана послѣ 79 г.; но, кромѣ того, что сомнительно, чтобы въ немъ
былъ намекъ на вулканическія явленія Запада, если мы возьмемъ сочи-
ненія Діодора Сицилійскаго, IV, 21; или Страбона, V’, IV, 8, написанныя
несомнѣнно раньше 79 л., то тѣ же почти образы мы найдемъ и у нихъ.
Въ частности, Діодоръ ставитъ Флѳгрейскія поля въ прямую связь съ
Везувіемъ, хотя разстояніе между ними отъ семи до восьми льё. Такимъ
образомъ, намекъ въ книгѣ Еноха можетъ относиться просто къ вулка-
ническимъ явленіямъ въ Кумахъ и Вайѣ. Выраженіе .гора изъ распла-
19-993
— 252 —
По словамъ одного изъ авторовъ этого страннаго апокали-
псиса, падшіе ангелы обитаютъ въ долинѣ подземнаго міра,
расположенной на западѣ, близъ „горы металловъ44 Эта гора
наполнена пламенемъ, отъ нея распространяется запахъ сѣры;
изъ нея вытекаютъ кипящіе и сѣрнистые ключи (термы), ко-
торые служатъ для лѣченія болѣзней и на берегахъ которыхъ
цари и великіе міра предаются всякаго рода наслажде-
ніямъ 1У). Безумцы! Они ежедневно могутъ видѣть, какъ под-
готовляется для нихъ возмездіе и, тѣмъ не менѣе, они не
обращаются къ Богу. Эта огненная долина, быть можетъ, есть
Геенна на Востокѣ, близъ Іерусалима, соединяющаяся съ впа-
диной Мертваго моря посредствомъ Уади снь-наръ (огненная
долина): въ такомъ Случаѣ горячіе ключи это термы Каллк-
рое, увеселительное мѣсто Иродовъ * 2 3), и рѣчь идетъ о со-
сѣдней мѣстности Махерона н), отличающейся чисто демо-
ническимъ характеромъ. Однако, въ виду эластичности апо-
калипсической топографіи, возможно также, что рѣчь идетъ
о термахъ Байи и Кумъ; въ огненной долинѣ можно узнать
Сольфатару въ Пуццуолѣ, или Флегрейскія поля 4); гора ме-
талловъ это Везувій, въ томъ видѣ, въ какомъ онъ былъ до
вленпыхъ металловъ*, подъ которымъ понимали Везувій въ состояніи
изверженія, въ достаточной степени оправдывается характеромъ Сольфа-
тары въ Пуццуолѣ, пли состояніемъ Везувія до 79 г. (см. Страбонъ. Іос.
сіі.). Везувій дѣйствительно имѣлъ видъ угасшаго очага. См. Бёлэ, ѣѳ.
(Ігате (1е Ѵеэиѵе, стр. 61 и сл. Замѣтимъ къ этому, что представленіе о
расплавленномъ состояніи не такъ ясно выражено, какъ это думали, въ
эфіопскомъ текстѣ; во всякомъ случаѣ, въ этомъ текстѣ вовсе не гово-
рится, что пзъ долины „въ одинъ прекрасный день польются* огненные
потоки.
!) Ср. Страбонъ, V, IV*, 5: аі Ваі і та Нераа ію і тр-^ѵ
хаі ІкрігЕ'Дѵ ѵбашѵ
2) Іосифъ, АпГ, XVII, VI, 5; I. XXXIII, 5: II, XXI, 6.
3) Іосифъ, В. I., VII, VI, 3.
4) Такъ какь Сольфатара всего на 10о метровъ выше уровня моря,
то кратеръ ея можетъ быть названъ долиной, тогда какъ къ кратеру
Соммы такое названіе но подходило бы при ея вышинѣ.
— 253 —
изверженія 79 г. х). Мы увидимъ ниже, что эти удивительныя
мѣстности вдохновляли автора Апокалипсиса и „кладезь
бездны* открылся для него на десять лѣтъ раньше, чѣмъ
силы природы, по странному стеченію обстоятельствъ, рас-
крыли кратеръ Везувія Но въ глазахъ народа случайныхъ
совпаденій не бываетъ. Самый фактъ, что наиболѣе трагиче-
ская мѣстность въ цѣломъ мірѣ, мѣстность, послужившая
ареной великой оргіи въ царствованія Калигулы, Клавдія,
Нерона, въ то же время была главнымъ театромъ явленій
природы, которыя во всемъ мірѣ признавались адскими,
этотъ фактъ не могъ остаться безъ послѣдствій * 2).
И, наконецъ, землетрясенія происходили не въ одной Италіи,
ново всей восточной части побережья Средиземнаго моря. Въ
теченіе двухъ вѣковъ въ Малой Азіи постоянно происходили
сотрясенія почвы 3) Города только и дѣлали, что обстра-
ивались: въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, какъ, напр. въ Филадельфіи,
сотрясенія наблюдались почти ежедневно 4 *); Траллесъ нахо-
дился въ состояніи вѣчнаго кипѣнія б): пришлось придумывать
для домовъ цѣлую систему временныхъ подпорокъ 6), Въ
г) Это гора -„металловъ-—не оправдывается никакими физическими
особенностями области Мертваго Моря. См., однако, Нейбауеръ, Оёо^г. <іи
Таіш.. стр. 37 и 40.
2) Естественно, что апокалипсисы, вышедшіе послѣ 79 г., еще болѣе
настаиваютъ на ^тихь обращеніяхъ.
3) „Хизциат огЬѳ іоіо Іат аззісіиоз іеггае тоіиз еі іат. сгеЪгаз
игЫит (іѳтегзіопез циат іп Азіи4. Солинъ, Роіуіі., 40. Ср. Текс.юръ, Азіе
Міп., стр. 228, 256, 263, 269, 279, 329 и сл.; 439 и сл.; Страбонъ, ігніех
Іеггае шоіиз; Филостратъ, Ароіі., IV*, 6. Этимъ объясняется, почему въ
Малой Азіи сравнительно мало монументовъ, относящихся къ эпохѣ до
1 вѣка.
*) Страбонъ, ХЦ, IV, 10. Ср. XII, Ѵ’Ш, 16, 17. 18.
ь) Слѣды этого можно еще видѣть на склонахъ Тмола и Мессогиса.
Трудно себѣ представить горы, которыя были бы больше изрѣзаны расще-
линами, трещинами, обрывами; особенно окрестности Траллеса (Аидинъ).
•) Относительно I вѣка до Р. X. см. Іосифъ, Ап(., XV, V’, 2; В. I
XIX, 3; Юстинъ, ХЬ, 2; Евсевій, С’Ьгоп., годы 19, 25, 39 Августа.
19*
— 254 —
17 г. было разрушено 14 городовъ въ области Тмола и
Мессогиса; это была самая страшная изъ катастрофъ этого
рода, о которой когда-либо до тѣхъ поръ слыхали х). Въ
23 г. 2 *), 33 г. 8), 37 г. 4 5), 46 г. б), 51 г. 6), 53 г. 7), происходили
частичныя катастрофы въ Греціи, Азіи, Италіи. Ѳера нахо-
дилась въ періодѣ дѣятельности в); въ Антіохіи постоянно
происходили сотрясенія 9). Наконецъ, начиная съ 59 г., не
было почти ни одного, года, неотмѣченнаго какой-нибудь
катастрофой 10). Въ 60 г. п) особенно пострадала долина
р. Лика съ ея христіанскими городами Лаодикеей, Колоссами.
Если вспомнить, что это былъ именно центръ идей тысяче-
лѣтниковъ, сердце семи Церквей, колыбель Апокалипсиса,
то нельзя не придти къ убѣжденію, что существовала тѣсная
связь между откровеніемъ, написаннымъ на Патмосѣ, и зем-
ными катастрофами; едва ли этотъ фактъ не принадлежитъ
Ъ Тацигъ, Апп., II, 47; Плиній, II, ЬХХХІѴ (86); Діонъ Кассій, ЬVII,
17; Евсевій, СИгол., годъ 4 Тиверія; Сенека, Оиаезі. паі., VI, I; Страбонъ,
ХП, VIII, 16. 17, 18; Х1П, III, 5; IV, 8; Флегонъ. Міг., XIII, XIV; Солинъ,
40; Сиицелль, 319; Согриз іпзсг. #г., М 3450 (Ле-Ба и Ваддипгтопъ.
III, 620); Орелли, № 687, I, гл. 17. Ср. Сагтіпа віЬуІііпа, III, 341 и сл.; V,
286 -291. Ср. съ катастрофой, которая постигла ту же страну за 12 л.
до Р. X.. Діонъ Кассій, ЬѴ, 30.
Тацитъ, Апп., IV, 13.
8) Евсевій, СИгоп. этого года.
4) Светоній, Тивсрііі, 74.
5) Діонъ Кассій, ЬХ, 29; Егсевій, СЪгоп., годъ 5 Клавдія; Сенека,
Оиаеві. паі., II, 26; VI, 21; Аврелій Викторъ, Саѳа., Клавдій, 14.
б) Тацитъ, Апп., XII, 43.
7) Тацитъ, Апп., ХП, 58; Сиицелль. стр. 336, Парижъ.
®) Относительно 46 г. см. выше прим. 5.
•) Малала, X, 243 (102); 246 (Ю4); 265 (112), изд. Бонна.
1С) Евсевій, СЬгоп.. годы 62 и 65; Светоній, Неронъ, 20; Фплостратъ,
Аполлоній, IV, 34; VI, 38.41; Сенека, Опаеяі. паЦ VI, 1; Плиній, Нізі. паі,
II, ЬХХХШ (85).
п) См. Св. Павелъ, стр. 357 —358, примѣч., и выше, стр. 74. Евсевій
и Орозъ ошибаются относительно даты этого событія. Тацитъ, XIV, 17»
рѣшаетъ этотъ вопросъ.
— 255 —
къ числу рѣдкихъ примѣровъ, гдѣ можно установить вза-
имную связь между физической исторіей планеты и исто-
ріей развитія человѣческой мысли. Впечатлѣніе, произведенное
катастрофами въ долинѣ Лика, отразилось также и въ си-
виллиныхъ поэмахъ Землетрясенія въ Азіи всюду распро-
страняли ужасъ; о нихъ говорили въ цѣломъ мірѣ * 2 3) и не-
многочисленны были люди, которые не видѣли во всѣхъ
этихъ случаяхъ знаменія гнѣва Божія 8).
Все это порождало мрачную атмосферу, среди которой
христіанское воображеніе находилось въ сильнѣйшемъ
возбужденіи. Возможно ли, чтобы, видя такое распаденіе
міра физическаго и духовнаго, вѣрующіе не восклицали бы,
съ большей увѣренностью, нежели когда-либо: „Маранаѳа\
Маранаѳа\ Господь нашъ грядетъ! Господь нашъ грядетъ!-
Имъ казалось, что земной шаръ рушится, и они уже ждали
момента, когда цари, сильные, богатые обратятся въ бѣгство
съ крикомъ: „Горы, падите насъ! холмы, укройте насъ!“
Древніе пророки всегда имѣли обыкновеніе пользоваться
какимъ-либо гибельнымъ явленіемъ природы какъ предло-
гомъ, для того, чтобы возвѣстить предстоящее наступленіе
„дня Іеговы* Въ одномъ текстѣ Іоиля 4 5), который примѣняли
къ мессіанскимъ временамъ 6 *), приводятся, въ качествѣ
несомнѣнныхъ предвѣстниковъ великаго дня, знаменія на
небѣ и на землѣ, появленіе со всѣхъ сторонъ пророковъ,
рѣки крови, огня, столбы дыма въ видѣ дерева 6), помраченіе
солнца, кроваво-красная луна. Равнымъ образомъ думали,
х) Саппіпа зіЬуІІіпн, 111, 471 и сл.; V*, 286, 191.
2) Ювеналъ. VI. 411.
3) Указанныя выше мѣста въ сивиллиныхъ поэмахъ; Діонъ Кассій,
ЬХѴПІ. 15.
4) Гл. 111 (по Семидесяти и по Вульгатѣ, И, 28-21).
5) Дѣянія, II, 17—21.
•) Тимротъ, Плиній. Письма. VI, 16» также сравниваетъ столбъ дымя,
стоявшій надъ Везувіемъ, съ зонтичной сосной.
Ренанъ —Антихристъ
— 256 —
что Іисусъ предсказывалъ также землетрясенія, голодъ и чуму,
какъ начало великихъ болѣзней х), и затѣмъ, въ качествѣ пред-
шествующихъ признаковъ его пришествія—затменія, помра-
ченіе луны, паденіе звѣздъ съ небеснаго свода; всѣ силы
небесныя поколеблются, море восшумитъ и возмутится, всѣ
народы обратятся въ ужасѣ въ бѣгство, не зная, откуда
имъ грозитъ смерть и гдѣ спасеніе * 2). Такимъ образомъ,
ужасъ является элементомъ всякаго апокалипсиса3); къ нему
присоединили идею гоненій 4): было установлено, что зло
передъ своей конечной гибелью удвоитъ свое неистовство
и проявитъ особенное искусство въ истребленіи святыхъ.
Еванг. отъ Матѳ., XXIV,7; Марка,XIII, 8; Луки, XXI, 1. Какъ и всѣ апо-
калипсическія данныя, эти идеи были заимствованы у древнихъ пророковъ
Исаіи и Іезекіиля. См. Исаія, XXXIV, 4; Іезекіиль, XXXII, 7 -8. Сагтіпа
зіЬуП., IV, 171 и сл.
2) Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 19; Марка, ХІІІ, 24—25; Луки, XXI, 25—26. Въ
частности ср. картину у Луки съ описаніемъ землетрясенія въ Помпеѣ
въ 63 г., какъ его рисуетъ Сенека, фиаезі. паі. VI, I.
3) См. Успеніе Моисея, гл. 10 (Церіани, I; Мопшп. засга еі рго!..
стр. 60) и др. Апокалипсисъ Варуха, у Церіани, I. стр. 80, и V, стр. 130,
(4 Успеніе Моисея, 8.
ГЛАВА XV
Апостолы въ Азіи
Всѣ эти ужасы болѣе всего волновали провинцію Азію.
Катастрофа 60 г. нанесла Церкви въ Колоссахъ смертельный
ударъ х). Іераполисъ, хотя и расположенный среди самыхъ
удивительныхъ вулканическихъ очаговъ, повидимому, не
пострадалъ. Быть можетъ, сюда бѣжали вѣрующіе изъ
Колоссъ. Все доказываетъ, что начиная съ этой эпохи Іера-
полисъ получилъ особое значеніе. Въ немъ открыто испо-
вѣдывался іудаизмъ. Надписи, до сихъ поръ попадающіяся
среди чудесно уцѣлѣвшихъ развалинъ этого необыкновеннаго
города, говорятъ о ежегодныхъ пособіяхь. распредѣляемыхъ
между рабочими корпораціями во время праздниковъ „опрѣ-
сноковъ* и „пятидесятницы* * 2). Нигдѣ не получили такого
важнаго значенія всякаго рода добрыя дкла, благотвори-
тельныя учрежденія 3), общества взаимопомощи среди людей,
занятыхъ однороднымъ ремесломъ 4). Разнаго рода пріюты
для сиротъ, ясли для дѣгей 5) свидѣтельствуютъ о высокомъ
развитіи здѣсь филантропіи. То же самое наблюдалось и въ
Филадельфіи; сословныя корпораціи легли здѣсь въ основу
г) См. выше, стр. 74.
Вагенерь. Неѵие (іе Гіпзіг. риЫ. еп Воі.ц’., шаі 1368, стр. 1 я сл
3) Вагенеръ, 1. с., стр. 7 и сл.
4) Св. Павелъ, стр. 354 -355; Баддингтонъ, Іпвсг., № 1687.
5) ’Еррха’я Зрзіратглф Баддингтонъ, № 1687; Вагенеръ, стр. 7—8
Согриз іп8сг. цг. № 3318; Моіісез Н ехігаіія. т. XXVIII, 2 ч., стр. 425.
— 258 —
политическихъ партій *). Мирная рабочая демократія, орга-
низованная въ ассоціаціи, не занимающаяся политикой, явля-
лась соціальной формой почти всѣхъ богатыхъ городовъ
Азіи и Фригіи. Добродѣтель здѣсь не только не была
запретнымъ плодомъ для раба, но разсматривалась какъ
спеціальное наслѣдіе страждущаго. Около этого времени въ
самомъ Іераполисѣ родился ребенокъ, настолько бѣдный,
что его продали еще въ колыбели и что никогда его иначе
не называли какъ „купленнымъ рабомъ“, Эпиктетомъ; и,
благодаря ему, самое это имя стало синонимомъ добродѣ-
тельнаго человѣка. Впослѣдствіи изъ его поученій созда-
лась дивная книга, руководство для людей сильныхъ‘ду-
хомъ, которые отворачиваются отъ сверхъестественнаго
элемента Евангелія и которые думаютъ, что придавать долгу
иную чарующую силу, кромѣ заключающейся въ немъ
самомъ, это значитъ его фальсифицировать.
Въ глазахъ христіанства Ісраполису принадлежала честь,
которая совершенно затмеваетъ собой честь быть родиной
Эпиктета. Городъ этотъ пріютилъ у себя одного изъ немно-
гихъ апостоловъ, остававшихся въ живыхъ изъ перваго хри-
стіанскаго поколѣнія, одного изъ тѣхъ, кто лично видѣлъ
Іисуса, апостола Филиппа 2). Можно предположить, что
Филиппъ прибылъ въ Азію послѣ тѣхъ кризисовъ, благодаря
которымъ въ Іерусалимѣ сдѣлалось невозможнымъ жить
для людей мирныхъ и которые выгнали отсюда христіанъ 8).
Азія была провинція, гдѣ евреевъ болѣе всего оставляли
въ покоѣ; они и стекались сюда. Отношенія между Римомъ
О Согриз іпвсг. зг., № 3422; Вагенеръ, 1. с., стр. 10—11.
-) Цитир. ниже мѣста, и Ѳеодоритъ, Пс. СХѴІ, I; Никифоръ, Н. Е.
II. 39. Относительно различія между Филиппомъ діакономъ и Филиппомъ
апостоломъ, см. Лпостолы, стр. 112, примѣч. 1; Св. Ялвелв, стр. 506—507.
8) По-греческому меиологу (Урбенъ, 1727, ч. 1., стр. 14), онъ прибылъ
въ Азію послѣ смерти Іоанна; но ѳто принадлежитъ къ позднѣйшимъ
сочиненіямъ.
— 259 —
и Іераполисомъ были также нормальны х). Филиппъ принад-
лежалъ къ священнической расѣ и къ старой школѣ, и въ
достаточной степени походилъ на Іакова. Ему приписывали
чудеса, даже воскрешенія мертвыхъ. У него было четыре
дочери, которыя всѣ стали пророчицами. Одна изъ нихъ,
повидимому, умерла, прежде нежели Филиппъ прибылъ въ
Азію. Изъ остальныхъ трехъ двѣ состарились, сохраняя свое
дѣвство, четвертая же вышла замужъ при жизни своего
отца, пророчествовала, подобно своимъ сестрамъ, и умерла
въ Ефесѣ * 2). Эти странныя женщины получили въ Азіи
большую извѣстность 3). Папій, который около 130 г. былъ
въ Іераполисѣ епископомъ, зналъ ихъ, но самаго апостола
не видалъ. Онъ слыхалъ отъ этихъ экзальтированныхъ
старыхъ дѣвъ удивительныя повѣствованія 4) о чудесахъ
ихъ отца, о чрезвычайныхъ его дѣяніяхъ. Онѣ знали также
многое о другихъ апостолахъ и апостольскихъ личностяхъ, въ
х) Согриз іпзсг. 8Г., № 3910, торговецъ, сдѣлавшій семьдесятъ одно
путешествіе изъ Іерусалима въ Италію черезъ мысъ Мала.
2) Дѣянія и Проклъ, который ими руководствуется, насчитываютъ
четырехъ дочерей пророчицъ; по Проклу, онѣ всѣ были погребены въ
Іераполисѣ вмѣстѣ съ своимъ отцомъ. Болѣе освѣдомленный Поли кратъ
зналъ изъ нихъ только трехъ: двухъ дѣвицъ, одну пророчицу; эта по-
слѣдняя, по его словамъ, была погребена въ Ефесѣ. По Клименту, онѣ
всѣ были замужемъ. По-греческому менологу только двѣ изъ нихъ при-
были въ Азію и одна была похоронена въ Ефесѣ.
3) Дѣянія, XXI, 9 (см. Апостолы, стр. 112. примѣч. 1); Папій Іера-
иольскій, у Евсевія, Н. Е., III, 39; Поли кратъ Ефесскій, іЬИ., ІП, 31; V,
24; Климентъ Александрійскій, 8іі*от., III, в; Проклъ, у Кайя, у Евсевія.
III, 31; Евсевій, III, 30, 31, 37; V, 17; Св. Іеремія, Орр., т. IV, ч. 2., ст.
181—182, 673, 785, изд. Мартіанаи; Никифоръ, Н. Е.. II, 44; греческіе
мѳнологи, отъ 4 сент., (Урбенъ, цитированный выше; Канизій, Ьесі.
апѣ, изд. Банажа, III, 1 ч.. стр. 464). Когда Ириней основываетъ данныя
преданія на свидѣтельскихъ показаніяхъ Іоанна и „другихъ апостоловъ*,
то подъ этими „другими апостолами" можно подразумѣвать Филиппа.
Замѣтьте также выдающуюся роль Филиппа въ четвертомъ Евангеліи.
4) А’.ГіТтріѵ Няи|іааіа>.
— 260 —
частности, объ Іосифѣ Варсавѣ, который, по ихъ словамъ,
выпилъ безъ всякаго вреда для себя смертельный ядъ 1).
Такимъ образомъ, рядомъ съ Іоанномъ въ Азіи образо-
вался еще второй центръ авторитета и апостольскаго пре-
данія. Іоаннъ и Филиппъ возвысили страну, которую они
избрали своимъ мѣстопребываніемъ, почти до уровня Іудеи.
„Эти два великія свѣтила Азіи*4 * *, какъ ихъ прозва *ли 2), въ
теченіе нѣсколькихъ лѣтъ были какъ бы маякомъ Церкви,
лишенной другихъ своихъ пастырей. Филиппъ умеръ и
погребенъ въ Іераполисѣ. Его дѣвствующія дочери достигли
весьма преклонныхъ лѣтъ и были положены рядомъ съ
нимъ; замужняя дочь была погребена въ Ефесѣ; говорятъ,
всѣ эти гробницы можно было видѣть еще во II вѣкѣ.
Такимъ образомъ, Іераполисъ имѣлъ свои апостольскія гроб-
ницы, соперничествовавшія съ ефесскими. Вся провинція
какъ бы облагородилась этими святыми тѣлами, ибо пред-
ставлялось, что они возстанутъ изъ своихъ гробовъ въ день
пришествія Господа въ славѣ и въ величіи, который воскре
ситъ ихъ 8).
Кризисъ въ Іудеѣ, разсѣявшій около 68 г. апостоловъ и
апостольскихъ мужей, могъ привести въ Ефесъ и въ долину
Меандра еще и другихъ крупныхъ дѣятелей нарождающей-
ся Церкви. Значительное число учениковъ, видѣвшихъ апо-
столовъ въ Іерусалимѣ, теперь встрѣтились въ Азіи и, пови-
димому, всѣ сообща вели здѣсь тотъ бродяжническій образъ
жизни, переходя изъ города въ городъ, который такъ сильно по
вкусу евреямъ 4). Быть можетъ, загадочныя личности, назы-
ваемыя пресвитеромъ Іоанномъ и Аристіономъ, были также
х) Папій, у Евсевія. Н. Е., ІП, 39.
2) Поликратъ, у Евсевія, Н. Е., Ш, 31.
8) Поликратъ, 1. с.
4) Палій, у Евсевія, Н. Е., ІІІ, 39. То же вытекаетъ изъ постоянныхъ
ссылокъ Иринея на преданіе „старѣйшихъ**, которые жили съ апосто-
лами и слова которыхъ сообщены ему его учителемъ Поликариомъ.
— 261 —
въ числѣ такихъ эмигрантовъ х). Эти ученики Двѣнадцати
распространяли въ Азіи преданіе Іерусалимской Церкви и
окончательно склонили здѣсь вѣрующихъ въ сторону іудео-
христіанства. Ихъ жадно распрашивали по поводу рѣчей
апостоловъ и по поводу подлинныхъ словъ самого Іисуса.
Впослѣдствіи тѣ, кто ихъ видѣлъ, настолько гордились тѣмъ,
что имъ довелось черпать свою вѣру изъ столь чистаго
источника, что они даже пренебрегали небольшими сочине-
ніями, которыя имѣли претензію передавать подлинныя по
ученія самого Іисуса * 2)
Было нѣчто совершенно особливое въ душевномъ состо-
яніи этихъ Церквей, затерянныхъ въ глубинѣ провинціи,
спокойный климатъ и глубокое небо которой какъ бы скло-
няютъ человѣка къ мистицизму. Нигдѣ умы не были такъ
поглощены мессіанскими идеями. Здѣсь производились сума
сбродныя вычисленія 3). Здѣсь распространялись самыя стран-
ныя притчи, почерпнутыя, будто бы, изъ преданія Филиппа
и Іоанна. То Евангеліе, которое здѣсь слагалось, носило нѣ-
сколько миѳическій, странный оттѣнокъ 4 *). Вообще предста-
вляли себѣ, что послѣ воскресенія мертвыхъ, которое было
уже близко, наступитъ тѣлесное б) царство Христа на землѣ,
х) Папій, іЬі(і. Я счптаю, однако, болѣе вѣроятнымъ, что пресвитеръ
Іоаннъ и Аристіонъ принадлежали къ позднѣйшему поколѣнію и что у
Папія слѣдуетъ читать: оі той хоріоо (ріаОт)тшѵ) «лаН^та’'.
2) Папій, іЬід.
3) Евреи въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ на Востокѣ, очень поглощен-
ные мессіанствомъ, еще и въ настоящее время постоянно отыскиваютъ
въ событіяхъ, которыя происходятъ, признаки пришествія Мессіи и вы-
числяютъ день его появленія при помощи нелѣпыхъ гематріотовъ. Число
обманщиковъ, которые выдаютъ себя за Мессію, весьма значительно
здѣсь, особенно въ Іѳменѣ.
4) Евсевій, Н. Е., III, 39. Падежа... карафоХа; хаі оі^аахаХіас,... Ша
р-иМехштерз.
5) Ешратгхй*. Евсевій, недовольный при своемъ эллинскомъ раціона-
лизмѣ этимъ безуміемъ тысячелѣтниковъ, не хочетъ видѣть во всемъ
этомъ ничего, кромѣ личныхъ заблужденій Папія.
— 262 —
и оно продлится тысячу лѣтъ. Описывали предстоящія пре-
лести чисто реальнаго рая; приводили размѣры виноград-
ныхъ гроздій и тучности хлѣбовъ въ царствѣ Мессіи х). Иде-
ализмъ, сообщавшій столь чарующую мягкость самымъ на-
ивнымъ словамъ Іисуса, для большинства людей теперь
исчезъ ,2).
Іоаннъ въ Ефесѣ съ каждымъ днемъ пріобрѣталъ все
больше вліянія 3). Первенство его было признано во всей
провинціи, за исключеніемъ, можетъ быть, Іераполиса, гдѣ
жилъ Филиппъ 4). Церкви въ Смирнѣ. Пергамѣ, Ѳіатирѣ,
Сардахъ, Филадельфіи, Лаодикіи признали его своимъ гла-
вой. почтительно выслушивали его замѣчанія, совѣты, упреки.
Апостолъ, или тотъ, кто присваивалъ себѣ право говорить отъ
его имени, вообще принималъ съ ними суровый тонъ. Повиди-
мому, характеръ Іоанна отличался большой рѣзкостью, крайней
нетерпѣливостью, причемъ онъ выражался жестко и грубо о
тѣхъ, кто мыслилъ не такъ, какъ онъ 6). Говорятъ, именно
имѣя его въ виду Іисусъ возвѣстилъ принципъ: „Кто не за
насъ, тотъ противъ насъ“ в). Серія анекдотовъ, которые раз-
сказывались впослѣдствіи съ цѣлью доказать его кротость
х) Папій, у Иринея, V, XXXIII, 3—4; Апокалипсисъ Варуха, у Цері-
ани, Мопнт. васга еі ргоГ., I, стр. 80, и V, стр. 131—132. См. Жизнь
Іисуса, і. с., введеніе, стр. XXIV, примѣч. 1.
2) Замѣчательно, что у синоптиковъ (Ев. Матѳея, XX, 20—21; Марка,
X, 35-37) царство Божіе въ понятіяхъ сыновъ Зѳведеевыхъ имѣетъ также
чисто тѣлесный характеръ.
3) Легенды, по которымъ при немъ находилась въ Ефесѣ Марія,
мать Іисуса, не имѣютъ значенія. Св. Епифанъ (Ііаег. ЬХХѴШ, 11) опро-
вергаетъ ихъ.
4) Безъ сомнѣнія, по этой причинѣ Іераполиса нѣтъ въ числѣ тѣхъ
семи городовъ, къ которымъ въ Апокалипсисѣ апостолъ обращаетъ
своп увѣщанія.
5) Ириней, АДѵ. Ьаег., ІІІ, ІІІ, 4; Евсевій, Н. Е., ІІІ, XXVIII, 6. Ср
Апокалипсисъ, гл. II и ІІІ, 2 посл. Іоанна, 10—11; 3 посл. Іоанна, 9 -10-
®) Еванг. отъ Марка, IX. 38—40.
— 263 —
и терпимость х), повидимому, была вымышлена сообразно
типу, вытекающему изъ Іоанновыхъ посланій, но подлинность
самыхъ посланій болѣе чѣмъ сомнительна. Черты характера
совершенно противоположнаго, доказывающія большую
вспыльчивость, въ большей степени согласуются съ евангель-
скими повѣствованіями 2), съ Апокалипсисомъ: черты эти
кромѣ того доказываютъ, что способность къ увлеченіямъ,
отъ которой произошло его прозвище „сына Громова44, съ
годами только усилилась. Впрочемъ, возможно, что эти ка-
чества и недостатки, противорѣчающіс другъ другу, вовсе не
неизбѣжно взаимно исключаютъ другъ друга, какъ это принято
думать. Религіозный фанатизмъ часто проявляется у одного и
того же субъекта крайней суровостью и крайней добротой:
иной средневѣковый инквизиторъ, сжигавшій на кострахъ
тысячи несчастныхъ за ничтожныя мелочи, могъ въ то же
время быть самымъ кроткимъ и, въ извѣстномъ смыслѣ
слова, самымъ смиреннымъ человѣкомъ.
Враждебность Іоанна и его окружающихъ была, повиди-
мому, особенно ожесточенной и глубокой по отношенію къ
небольшимъ общежитіямъ учениковъ того, кто получилъ про-
званіе новаго Валаама 3). Такова несправедливость, присущая
всѣмъ партіямъ, такова страстность, которою были преиспол-
неныэтисильные еврейскіе характеры, что. вѣроятно, и исчезно-
веніе я разрушителя Закона44 4) привѣтствовалось криками радо-
сти со стороны его противниковъ. Для многихъ смерть этого
х) Климентъ Александрійскій. Оиіз діѵез заіѵеіиг, 42; Евсевій, Н. Е..
ІЦ 23; Св. Іеремія, іп (За!.. гл. Ѵ*І.
2) Еванг. отъ Марка, ІП, 17; IX, 37 -39; Луки, IX, 49, 54.
3) См. Св. Павелъ, стр. 367 и сл. Впослѣдствіи евреи называли Іисуса
тоже Валаамомъ (Гейгеръ, ІисіівсЬе йеіІвсЬгіГі, 6 годъ, стр. 31—37), такъ
какъ имя это стало типическимъ для обозначенія человЬка, играющаго
роль пророка по отношенію къ язычникамъ и роль соблазнителя по
отношенію къ Израилю.
4) Примазій, Сошпіѳпі. виг Іез еріігея де РаиІ, въ ВІЫ. тах. Раігит
(Ьи^д.), т. X, стр. 144.
— 264 —
мятежника, смутителя было истиннымъ избавленіемъ. Мы
уже видѣли, что Павелъ чувствовалъ себя въ Ефесѣ какъ
бы среди враговъ 2); послѣднія рѣчи, которыя ему приписы-
ваютъ въ Азіи, полны грустныхъ предчувствій 2). Мы уви-
димъ, что въ началѣ 69 г. ненависть къ нему была еще силь-
нѣе. Потомъ распря эта ослабѣваетъ: память его проходятъ
молчаніемъ. Но въ тотъ моментъ, до котораго мы дошли
его какъ будто никто не поддерживаетъ, и именно это впо-
слѣдствіи и спасло его. Сдержанность, или если угодно мол-
чаніе его приверженцевъ, облегчила примиреніе; въ концѣ
концовъ самыя смѣлыя мысли получаютъ признаніе, лишь
бы онѣ терпѣливо и безъ возраженій долгое время пере-
носили нападки консерваторовъ.
Ненависть къ римской имперіи, радость по поводу не-
счастій, которыя ее постигали, надежда на скорое ея рас-
паденіе -таковы были тайныя чувства всѣхъ вѣрующихъ.
Еврейскому возстанію симпатизировали и всѣ были убѣждены
въ томъ, что римляне съ нимъ не совладаютъ. Прошли уже
тѣ времена, когда Павелъ, быть можетъ, также и Петръ про-
повѣдывали признаніе римской власти, приписывая ей даже въ
нѣкоторомъ родѣ божественное происхожденіе. Теперь брали
верхъ принципы экзальтированныхъ евреевъ, настаивавшихъ
на отказѣ уплачивать подати, на дьявольскомъ происхожде-
ніи всякой свѣтской власти, на томъ, что всякіе акты гра-
жданской жизни соотвѣтственно римскимъ формамъ заклю-
чаютъ въ себѣ идолопоклонство. То было естественнымъ по-
слѣдствіемъ гоненія; умѣренные принципы перестали быть
примѣнимы. Гоненіе, хотя и не было такимъ жестокимъ, какъ
въ 64 г., но все же глухо продолжалось 3). Въ Азіи паденіе
Нерона произвело больше впечатлѣнія, нежели въ какой-либо
!) См. Св. Павелъ, стр. 425.
3) Дѣянія, XX, 29—30.
Апокалипсисъ, XII. 17: ХѴП, 14.
— 265 —
изъ провинцій. Общее мнѣніе было, что чудовище исцѣлено
сатанинскими силами, прячется гдѣ-нибудь и вскорѣ вновь
появится. Можно себѣ представить, какой эффектъ произво-
дили подобные слухи среди христіанъ. Многіе изъ вѣрую-
щихъ въ Ефесѣ, быть можетъ, начиная съ самого ихъ главы,
спаслись бѣгствомъ отъ великой бойни 64 г. Какъ! Стра-
шный звѣрь, заклейменный распутствомъ, тщеславіемъ, расто-
чительностью, снова возвращается! Дѣло ясное,—должны были
думать тѣ, кто еще сомнѣвался, что Неронъ есть Антихристъ:
вотъ то таинственное начало неправды, антиподъ Іисуса,
который долженъ появиться, чтобы убивать, мучить міръ,
передъ свѣтоноснымъ пришествіемъ х). Неронъ, воплощенный
Сатана, который докончитъ избіеніе святыхъ. Еще немного,
и торжественная минута настанетъ.—Христіане тѣмъ охотнѣе
воспринимали эту идею, что смерть Нерона была слишкомъ
обыденной для этого Антіоха; гонители такого рода обыкновен-
но погибаютъ съ шумомъ. Изъ этого заключали, что Богъ при-
берегаетъ его для болѣе грандіозной смерти, которая пости-
гнетъ его на глазахъ всего міра и святыхъ, собранныхъ
Мессіей.
Эта идея, породившая Апокалипсисъ, съ каждымъ днемъ
получала все болѣе опредѣленныя формы; христіанское со-
знаніе дошло до высшей степени экзальтаціи, когда случай,
имѣвшій мѣсто на одномъ изъ острововъ, сосѣднихъ съ Азіей,
далъ тѣлесную оболочку идеѣ, жившей только въ вообра-
женіи. Появился Лже-Неронъ, который возбуждалъ въ про
винціяхъ Азіи и Ахайи живѣйшій интересъ, внушалъ имъ
и надежду и страхъ 2). Повидимому, онъ былъ неволь-
:) См. Св. Павелъ, стр. 252 и сл.
2) Исторія этого событія разсказана у Тацита, Ніві., II. 8—9. Ее при
водитъ также и Діонъ Кассій (ЬХІѴ, 9); но Ксифилинъ резюмируетъ свой
разсказъ общей фразой. Зонара. который, подобно Ксифилину, только
сокращаетъ Діона, даетъ нѣсколько больше подробностей. Зонара не
вѣрно читаетъ: ,’Е> Кбомо ое гер'.&брлх/ѵ. Слѣдуетъ читать сѵ КбНѵш.
— 266 —
никъ изъ Понта; по другимъ источникамъ, онъ происходилъ
изъ Италіи, изъ низшаго сословія. Онъ былъ очень похожъ
лицомъ на покойнаго императора; у него были тѣ же большіе
глаза, густые волосы, разсѣянный видъ, тотъ же подозритель-
ный, склонный къ театральности умъ; онъ также умѣлъ играть
на цитрѣ и пѣть. Самозванецъ образовалъ вокругъ себя пер-
воначальное ядро изъ дезертировъ и бродягъ, осмѣлился
выйти въ море, чтобы достигнуть Сиріи и Египта, и бурей
былъ выброшенъ на островъ Китносъ, одинъ изъ группы
Цикладскихъ острововъ. Онъ обратилъ этотъ островъ въ
центръ довольно дѣятельной пропаганды, увеличилъ свою
шайку, присоединивъ къ ней нѣкоторое количество воиновъ,
возвращавшихся съ Востока, производилъ кровопролитныя
экзекуціи, грабилъ торговцевъ, вооружалъ рабовъ. Все это
вызывало сильное волненіе особенно среди народа, готоваго
вѣрить самымъ абсурднымъ слухамъ. Начиная съ декабря
68 г. въ Азіи и Греціи только и рѣчи было, что объ этомъ *).
Ожиданія и ужасъ расли со дня на день; имя это, напол-
нявшее своей славой весь міръ, снова вскружило всѣ головы,
и заставляло думать, будто все, что міръ отъ него видѣлъ
до тѣхъ поръ, пустяки по сравненію съ тѣмъ, что ему еще
предстоитъ увидать.
*) Смерть этого лже-Нерона послѣдовала при Отонѣ, слѣдовательно,
въ промежутокъ времени между 15 января и 15 апрѣля 69 г.; но всѣ обсто
ятельства заставляютъ думать, что это имѣло мѣсто ближе къ первой
изъ этихъ датъ, нежели ко второй. Дѣйствительно, Сисенна встрѣтилъ
самозванца на островѣ Китносѣ, когда возвращался изъ Сиріи въ
Римъ, чтобы присоединиться къ движенію преторіанцевъ, провозгласив-
шихъ Отопа. Извѣстіе доходило изъ Рима въ Сирію за десять дней;
Сисенна долженъ былъ выѣхать тотчасъ же послѣ пронунсіаменто въ
Сиріи Такимъ образомъ, онъ могъ прибыть на Китносъ около 5 февраля.
Аснрена, прибывшій послѣ него, везъ еще съ собой распоряженіе Гальбы,
убитаго 15 января. Лже-Неронъ былъ, слѣдовательно, выброшенъ на Кит-
носъ самое позднее въ январѣ 69 г. Такъ какъ его похожденія на сушѣ
были довольно продолжительны, то слѣдуетъ предполагать, что онъ на-
чалъ свою карьеру около конца 68 г.
— 267 —
Возбужденіе усиливалось еще благодаря и другимъ фак-
тамъ, которые происходили въ Азіи и на Архипелагѣ, но кото-
рыхъ, за отсутствіемъ точныхъ данныхъг), мы не можемъ устано-
вить. Одинъ пламенный приверженецъ Нерона, соединявшій
въ своемъ лицѣ страстнаго политика и искуснаго фокусника,
открыто объявилъ себя на сторонѣ самозванца ли изъ Кит-
носа, Нерона ли. укрывшагося къ парѳянамъ. Онъ прину-
ждалъ силой мирныхъ людей признавать Нерона; возстано-
влялъ его статуи, заставлялъ оказывать имъ почести; можно
даже думать, что имъ была выбита монета по типу №го
гесіих. Несомнѣнно только то, что христіане вообразили,
будто ихъ хотятъ заставить поклоняться статуѣ Нерона; мо-
нета, тессера * 2) или эстампилла съ именемъ „Звѣря”, „безъ
которой нельзя было ни покупать ни продавать1, причиняла
имъ непреодолимыя затрудненія 3 4 *). Золото съ мѣткой вели
каго главы идолопоклонства жгло имъ руки. Повидимому,
нѣкоторые изъ вѣрующихъ предпочитали покидать Ефесъ,
нежели соглашаться на подобное отступничество; можно пред-
полагать. что Іоаннъ принадлежалъ къ ихъ числу *). Это со-
бытіе, довольно темное для насъ, играетъ большую роль въ
Апокалипсисѣ и, быть можетъ, даже послужило ему первымъ
толчкомъ: „Вниманіе! говоритъ Пророкъ, здѣсь предѣлъ тер-
пѣнію святыхъ, соблюдающихъ заповѣди Божіи и вѣру
Іисуса“ 6).
Событія въ Римѣ и Италіи оправдывали это лихорадоч
ное ожиданіе. Гальбѣ не удавалось утвердиться. До Нерона
х) Си. ниже гл. XV].
*) ХараАра.
8) Апокалипсисъ, ХІП и XIV. Замѣтьте въ особенности въ гл. XIV.9—12,
ту настойчивость, которую въ ней обнаруживаетъ авторъ, и ст. 12. б^оиоуг,.
Ср. XX, 4, гдѣ тѣмъ, кто отказывался поклоняться Звѣрю, отводится та
кое же мѣсто, какъ и мученикамъ гоненія 64 г.
4) Апокал.. I, 9, и XX, 4.
Ъ Апокал.. XIV. 12.
20-993
— 268 —
принципъ законнаго престолонаслѣдія, установленнаго Цеза-
ремъ и Августомъ, подавлялъ среди полководцевъ мысль овла-
дѣть имперіей; но съ той поры, какъ этотъ принципъ былъ
нарушенъ, каждый военачальникъ могъ стремиться къ наслѣ-
дію Цезаря. Виндексъ умеръ; Вергиній подчинился вполнѣ
лояльно; Нимфидій Сабинъ, Мацеръ, Фонтей Капитонъ иску-
пили смертью свои покушенія взбунтоваться; но ничего не
было предпринято. 2 января 69 г. германскіе легіоны про-
возгласили Вителлія: 10-го Гальба призналъ Пизона; 15-го
Отонъ провозглашенъ въ Римѣ; въ теченіе нѣсколькихъ ча-
совъ было три императора; вечеромъ Гальба былъ убитъ.
Вѣра въ имперію была глубоко потрясена; никто не вѣрилъ,
чтобы Отону удалось царствовать одному; привер/кенцы
Лже-Нерона съ Китноса и тѣ, кто воображалъ, что столь
оплакиваемый императоръ не нынче-завтра возвратится изъ-
за Евфрата, не скрывали своихъ надеждъ. Въ это время (въ
концѣ января 69 г. х) среди христіанъ Азіи и распространился
символическій манифестъ, выдававшій себя за откровеніе
самого Іисуса. Зналъ ли авторъ его о смерти Гальбы или
только предвидѣлъ ее 2)? На это отвѣтить тѣмъ труднѣе,
что одна изъ характерныхъ чертъ апокалипсисовъ заклю-
чается въ томъ, что авторы ихъ иногда пользуются для до-
казательства своего мнимаго ясновидѣнія свѣжей новостью,
х) Противъ этой даты можно привести одно возраженіе: тексты Апо-
калипсиса, XI, 2; XX, 9, повидимому, предполагаютъ, что блокада Іеру-
салима уже закончена, между тѣмъ какъ это свершилось лишь въ мартѣ
70 г.; впрочемъ, эти мѣста въ поэтическомъ стилѣ достаточно оправды-
ваются тѣмъ состояніемъ, въ которое было приведено еврейское возста-
ніе походами Веснасіана въ 67 и 68 г. (см. выше стр. 209—211, 228—
229). Аналогичное объясненіе приходится дать и на слова Луки, XXI.
20—21. Ясно, что когда былъ написанъ Апокалипсисъ, храмъ еще су-
ществовалъ; авторъ даже не выражаетъ опасеній, какъ бы его не раз-
рушили.—Апокал., XVII, 16, точно та^жѳ не относится и къ пожару въ
Капитоліи, случившемуся 19 декабря 69 г.
2) Апокал., XVII, 10.
— 269 —
предполагая, что она извѣстна имъ однимъ. Такимъ обра
зомъ, публицистъ, сочинившій книгу Даніила, повидимому,
что-то слышалъ о смерти Антіоха 1 2 3). Точно также и авторъ
Апокалипсиса, повидимому, располагалъ особыми свѣдѣніями
о политическомъ состояніи своей эпохи. Сомнительно, чтобы
онъ зналъ-что нибудь объ Отонѣ; онъ полагаетъ, что вслѣдъ
за паденіемъ Гальбы послѣдуетъ реставрація Нерона. Ему пред
ставляется даже, что участь Гальбырѣшена. Слѣдовательно, на
ступилъ канунъ возвращенія Звѣря. Пылкое воображеніе автора
открываетъ ему всю совокупность того, что „должно случиться
невдолгѣ* 9) и такимъ образомъ развертываются одна за
другой главы пророческой книги, цѣль которой просвѣтить
сознаніе вѣрующихъ на счетъ переживаемаго кризиса, от-
крыть имъ смыслъ политическаго положенія, смущавшаго
самые сильные умы, и въ особенности успокоить ихъ отно-
сительно участи раньше убитыхъ братьевъ ихъ. Дѣйствительно,
надо припомнить, что легковѣрные сектанты, чувства кото-
рыхъ мы стараемся опредѣлить, были слишкомъ далеки отъ
идей о безсмертіи души, вышедшихъ изъ греческой фило
Софіи. Мученичества послѣднихъ лѣтъ были страшной ката
строфой для общества, которое наивно трепетало каждый
разъ, когда умиралъ человѣкъ святой жизни, и задавало себѣ
вопросъ, увидитъ ли онъ царство Божіе8). Чувствовалась не
х) Коммодіанъ также могъ имѣть свѣдѣнія о пораженіи и смерти
Деція.
2) Апокалипсисъ, I, 1; XXII, в. Евреи той эпохи были очень склонны
къ подобнаго рода предположеніямъ относительно преемственности импе-
раторовъ (та ттсрг той; Ршрііюѵ гз6|мѵа) и также относительно судьбы
каждаго ивъ нихъ, причемъ предположенія эти основывались на страш-
ныхъ образахъ ихъ мечтаній, комбинируемыхъ съ текстами Писанія.
Способность истолковывать эти темныя указанія (та
Хстбреѵа) высоко цѣнилась. Такимъ образомъ, Іосифъ утверждаетъ
будто онъ предвидѣлъ вступленіе на престолъ Флавіевъ. Іосифъ, В. I -
III. VIII, 3.
3) Ср. Св. Павелъ, стр. 249 и лр.
20’
— 270 —
преодолимая потребность представлять себѣ скончавшихся
братьевъ уже въ состояніи блаженства, хотя бы и времен-
наго, среди бѣдствій, которыя должны были поразить землю х).
Чудились ихъ крики объ отмщеніи; всѣмъ понятно было ихъ
святое нетерпѣніе; всѣ призывали тотъ день, когда Богъ, на-
конецъ, возстанетъ, чтобы отмстить за своихъ избранниковъ.
Апокалипсическая форма, принятая апостоломъ, для Изра-
иля не была новинкой. Іезекіиль уже ввелъ значительное
измѣненіе въ древнемъ пророческомъ стилѣ и на него можно
было смотрѣть, въ нѣкоторомъ смыслѣ, какъ на творца апо-
калипсическаго жанра. Горячую проповѣдь, сопровождаю-
щуюся иногда крайне простыми аллегорическими актами,
онъ замѣнилъ, безъ сомнѣнія, подъ вліяніемъ ассирійскаго
искусства, видѣніемъ, то есть сложнымъ символизмомъ, при
чемъ отвлеченныя идеи выражаются при посредствѣ химери-
ческихъ существъ, задуманныхъ внѣ всякой реальности. За-
харія продолжалъ шествовать по тому же пути; видѣніе
стало обязательной рамкой всякаго пророческаго поученія.
Авторъ книги Даніила, заслуживъ необыкновенную славу,
окончательно установилъ правила для этого рода литературы.
Книги Еноха, Успеніе Моисея, нѣкоторыя сивиллины поэмы 1 2)
1) Апокал., XIV, 13.
2) Образцы апокалипсической литературы, которою мы располагаемъ,
или существованіе которой намъ извѣстно, можно классифицировать при-
близительно слѣдующимъ образомъ: 1) книга Даніила (около 164 г. до
Р. X.); еврейская сивиллина поэма (книга III, § 2 и § 4); 3) книга Еноха.
4) Успеніе Моисея; 5) Апокалипсисъ Іоанна; 6) сивиллина поэма 80 г.
(книга IV); 7) Апокалипсисъ Ездры (97 г); 8) Апокалипсисъ Варуха; 9)
Вознесеніе Исаіи; 10) различныя сивиллины поэмы II вѣка; 11) Апока
липсисъ Петра (Канонъ Муратори, строки 70, 71: Гильгенфельдъ, Моѵ
Тѳбі. ехіга сап. гес., IV, 74 и сл.); 12) Апокалипсисъ нѣкоего Іуды, при
Септиміи Северѣ (Евсевій, Н. Е., VI, 7); 13) Сагтеп Коммодіана (около
250). Къ этому можно прибавить еще Завѣтъ 12 патріарховъ и Пастыря,
Гермаса. Прочіе апокалипсисы, опубликованные Типіендорфомъ (Ароса-
Іурееб аросгірЬае, Лейпцигъ, 1866) представляютъ собой позднѣйшее по-
дражаніе.
— 271 —
являются плодомъ его могучей иниціативы. Пророческій
инстинктъ семитовъ ихъ наклонность группировать факты
сообразно извѣстному философскому взгляду на исторію, и
представлять свою личную мысль въ видѣ божественнаго
абсолюта, ихъ способность различать великія директивы
будущаго, оказались въ этой фантастической рамкѣ какъ
разъ въ своей сферѣ. Съ этого времени при каждомъ кри-
тическомъ положеніи Израиля появлялся особый апокалипсисъ.
Гоненія Антіоха, римское завоеваніе, свѣтское царство Ирода
порождали пламенныхъ ясновидцевъ. Неизбѣжно было, что-
бы и царствованіе Нерона и осада Іерусалима вызвали про-
тивъ себя апокалиптическій протестъ, также какъ это вызы-
вали впослѣдствіи жестокости Домиціана. Адріана, Септимія
Севера, Деція и нашествіе Готовъ въ 250 г.
Авторъ этого страннаго сочиненія, которое, благодаря сво-
ей еще болѣе странной судьбѣ, должно было подвергнуться
столь многоразличнымъ истолкованіямъ, писалъ сго втайнѣ,
вложилъ въ него весь грузъ христіанскаго сознанія, и затѣмъ,
въ формѣ посланія, адресовалъ его семи главнѣйшимъ Церк-
вамъ Азіи * 2 3). Онъ требовалъ, чтобы произведеніе это было
прочитано, какъ это было принято по отношенію ко всѣмъ апо-
стольскимъ посланіямъ, въ присутствіи всѣхъ собравшихся
вѣрующихъ к). Въ этомъ, быть можетъ, было нѣкоторое по-
дражаніе Павлу, который больше любилъ воздѣйствовать
письменно, чѣмъ непосредственно 4). Подобнаго рода сноше-
нія, во всякомъ случаѣ, не были рѣдкимъ явленіемъ и пред-
метомъ ихъ всегда было пришествіе Господа. Мнимыя от-
кровенія о близости послѣдняго дня ходили отъ имени раз-
!) См. письмо Абдъ-ель-Кадера о будущемъ концѣ Ислама, ригпаі
дез ОёЬаѣя, 14 іюля 1860 г.
2) Выше уже объяснялось. почему въ ихъ числѣ нѣть Колоссъ и
Іераполиса.
3) Апокалипсисъ, I, 3.
•) 2 посл. къ Корине., X, 10.
Рен*.нъ — Антіікрк'-г >,
— 272 —
личныхъ апостоловъ, а потому и Павелъ счелъ себя выну-
жденнымъ предупредить свои Церкви о злоупотребленіи, ко-
торое могли сдѣлать его подписью для того, чтобы подкрѣ-
пить подобный обманъ *). Самое произведеніе начиналось
заголовкомъ, который объяснялъ его происхожденіе и высо-
кое значеніе:
Откровеніе 2) Іисуса Христа, которое далъ Ему
Богъ, чтобы показать рабамъ Своимъ, чему надлежитъ
быть вскорѣ. И Онъ показалъ, пославъ оное черезъ Ангела3)
Своего рабу Своему Іоанну, который свидѣтельствовалъ
:лово Божіе и свидѣтельство Іисуса Христа, что онъ
видѣлъ 4 5).
Блаженъ читающій б) и слушающіе слова пророче-
ства и соблюдающіе написанное въ немъ, ибо время
близко.
Іоаннъ семи церквамъ, находящимся въ Асіи: благо-
дать Вамъ и миръ отъ Того, который есть, и былъ
и грядетъ, и отъ семи духовъ, находящихся передъ пре-
столомъ Его, и отъ Іисуса Христа, Который есть сви-
дѣтель вѣрный, первенецъ изъ мертвыхъ (і) и владыка
царей земныхъ, Ему, возлюбившему насъ и омывшему
насъ отъ грѣховъ нашихъ Кровію Своею, и содѣлавшему
насъ царями и священниками Богу и Отцу Своему,
лава и держава во вѣки вѣковъ, аминь.
Ч 2 посл. къ Нессалон., II, 2.
•») Ср. XIX, 9, 10; XII, б.
*) Можно было бы перевести это мьсто такъ: ,который свидѣтель-
ствовалъ слово Божіи и проповѣдь Іисуса Христа, коего онъ былъ сви-
дѣтелемъ очевидцемъ*. Но слова Апокал. I. 19, 20. не допускаютъ такого
толкованія слова ейгѵ. Ср. XX, 4.
5) Здѣсь рѣчь идетъ о чтеніи въ Церкви, которое поручалось анагносту.
6) Товигі, ХП, 15; Апокал., Ѵ’ІІІ, 2.
') То-есть первый изъ мертвыхъ, которые воскресли.
— 273 —
Сѳ грядетъ съ облаками, и узритъ Его всякое око, и тѣ, ко-
торые пронзили 1) Его; и возрыдаютъ передъ Нимъ всѣ племена
земныя. Ей, аминь. „Я ѳсмь Алфа и Омега, начало и конецъ, го-
воритъ Господь, Который есть, и былъ, и грядетъ. Вседержитель**.
Я Іоаннъ, братъ вашъ и соучастникъ въ скорби и въ цар-
ствіи и въ терпѣніи Іисуса Христа, былъ на островѣ, называе-
момъ Патмосъ, за слово Божіе и за свидѣтельство Іисуса Христа 2 3 4).
Я былъ въ духѣ въ день воскресный и слышалъ позади себя
громкій голосъ, какъ бы трубный, который говорилъ: „Я семь Алфа
и Омега, Первый и Послѣдній: то, что видишь, напиши въ книгу п
пошли Церквамъ, находящимся въ Асіи: въ Ефесъ и Смирну, и въ
ІІѳргамъ и въ Ѳіатиру, и въ Сардисъ, и въ Филадельфію н въ Ла-
одикію\ Я обратился, чтобы увидѣть, чей голосъ, говорившій со
мною; и, обратившись, увидѣлъ семь золотыхъ свѣтильниковъ, и по-
среди семи свѣтильниковъ подобнаго Сыну Человѣческому 8), обле-
ченнаго въ подиръ и по персямъ5 *! опоясаннаго золотымъ поясомъ:
глава Его и волосы бѣлы, какъ бѣлая волна, какъ снѣгъ; и очи
Его, какъ пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану,
какъ раскаленныя въ печи, и голосъ Его, какыпумъ водъ й) мно-
гихъ. Онъ держалъ въ десницѣ Своей семь звѣздъ, и изъ устъ
Его выходилъ острый съ обѣихъ сторонъ мечъ, н лице Его, какъ
солнце, сіяющее въ силѣ своей. И когда я увидѣлъ Его, то паль
къ ногамъ Его, какъ мертвый. П онъ положилъ на меня десницу
Свою и сказалъ мнѣ: „не бойся: Я есмь Первый и Послѣдній
и Живый: и былъ мертвъ, и се, живъ во вѣки вѣковъ, аминь: и
имѣю ключи ада и смерти. Итакъ, напиши, что ты видѣлъ, и чю
есть, и что будетъ послѣ сего. Тайна семи звѣздъ, которыя ты
видѣлъ въ десницГ» Моей, и семи золотыхъ свѣтильниковъ есть
сія: семь звѣздъ суть Ангелы семи Церквей; а семь свЬтилыіи-
ковь, которые ты видѣлъ, суть семь Церквей-
1) Намекъ на Захарію, XII, 10. Ср. Еванг. отъ Іоанна, XIX, 37.
-) Д’.і тбѵ кбрѵ тоѵ Нео’З хт. ахртор’.хѵ ‘Іт4зоб., Апокал., I, 9; I, 2; VI,
9: XI, 7; XII. 11. 17; XIX, 10; XX. 4. Къ несчастью, это выраженіе нѣ-
сколько туманно.
3) Обычное наименованіе Мессіи въ апокалипсисахъ. Даніилъ, ѴЧІ, 13;
Еванг. отъ Матѳ., VIII, 20.
4) Длинная одежда іудейскихъ первосвященниковъ. Іосифъ. Апі., ІИ,
VII. 4; XX, 1, 1; Даніилъ, X, 5.
5) Іосифъ, Апі., III, VII, 2, хз:-і зтгрѵоѵ.
с) Все это представляетъ подражаніе Даніилу, X. п сл
— 274 —
По еврейскимъ понятіямъ, полу-гностическимъ и кабба-
листическимъ, господствовавшимъ въ то время, каждый че-
ловѣкъ г), и даже каждое духовное существо, какъ смерть,
болѣзнь, имѣетъ своего ангела хранителя: былъ ангелъ Пер-
сіи, и ангелъ Греціи * 2), ангелъ водъ 3), ангелъ огня 4). ангелъ
бездны 5 *). Естественно было, чтобы и каждая Церковь имѣла
своего небеснаго представителя. Къ этому, въ нѣкоторомъ
родѣ, генію в) каждой изъ общинъ. Сынъ Человѣческій и об-
ращается по очереди съ своими предупрежденіями.
Ангелу Ефесской Церкви онъ говоритъ:
Такъ говоритъ держащій < < мь звѣздь въ десницъ Своей, хо-
дящій посреди семи золотыхъ свѣтильниковъ.
Знаю дѣла тг.ои, и трудъ твой, и терпѣніе твое, и то, что ты
не можешь сносить развратныхъ, и испыталъ тѣхъ, которые на-
зываютъ себя апостолами, а они не таковы 7), и нашелъ, что они
лжецы; ты много переносилъ и имѣешь терпѣніе, и для имени Мо-
его трудился и не изнемогалъ. Но имѣю противъ тебя то, что ты
оставилъ первую любовь твою. Итакъ, вспомни, откуда ты ниспалъ
и покайся, и твори прежнія дѣла; а если не такъ, скоро приду къ
тсбѣ и сдвину свѣтильникъ твой съ мѣста его, если не покаешься.
9 Еванг. отъ Матнея, ХѴШ. 10.
2) Даніилъ, X. 13, 20. Ср. Второзаконіе, XXXII, (Семидесяти). По тол-
кованію Ширъ Гаширимъ раввлі ни одинъ народъ не бываетъ наказанъ
такъ, чтобы напередъ не понесъ кару его ангелъ. Ср. и
У Даніила, Еноха и др.
3) Апокал., XVI, 5.
Ъ Апокал.. XIV, 18.
6) Апокал., IX, 11. Ср. ангелы вѣтровъ, Апокал., VII, 1; Енохъ, гл. XX;
ангелъ моря, Вав. Талм., Бава Ватра, 74 в.; ангелъ дождя, Вав. Талм.,
Іаанитъ, 25 в ; ангелъ града, Вав. Талм., Песахимъ, 118а. См. также Апо-
калипсисъ Адама, въ <Іоигп. авіа!., ноябрь—дек. 1853 г. и въ особенности.
Диванъ мендаитовъ, разобранный въ Оісііоппаіго бея аросгурЪе^
Минья. I. столбцы 283—285.
•) Ср. „бепіе <іев сопІгіЬиііопя іпгіігесіев”. Сотріев гепбпк де 1*Аса<і.г
1868, стр. 109.
т) Намекъ на Павла. См. Св. Павелъ, стр. 303 и сл., 387 и сл.
— 275 —
Впрочемъ то въ тебѣ хорошо, что ты ненавидишь дѣла Николаи-
товъ Ч, которыя и Я ненавижу.
Имѣющій ухо да слышитъ, что Духъ говоритъ Церквамъ: по-
бѣждающему дамъ вкушать отъ древа жизни, которое посреди рая
Божія.
Ангелу Смирнской Церкви:
Такъ говоритъ Первый п Послѣдній, который быль мертвъ и
се живъ:
Знаю твоп дѣла и скорбь и нищету (впрочемъ ты богатъ), и
злословіе отъ тѣхъ, которые говорятъ о себѣ, что они Іудеи, а
они не таковы 1 2), но — сборище сатанинское 3 4). Не бойся ничего,
что тебѣ надобно будетъ претерпѣть. Вогь, діаволъ будетъ ввер-
гать изъ среды пасъ въ темницу, чтобы искусить васъ, и будете
имѣть скорбь дней десять *). Будь вѣренъ до смерти, и дамъ тебѣ
вѣнецъ жизни.
Имѣющій ухо (слышать) да слышитъ, чго Духъ говоритъ Церк-
вамъ: побѣждающій не потерпитъ вреда отъ второй смерти 5).
Ангелу Пергамской Церкви:
Такъ говорить имѣющій острый съ обѣихъ сторонъ мечъ:
Знаю твои дѣла, и что ты живешь тамъ, гдѣ престолъ са-
ганы '*). к что содержишь имя Мое, и не отрекся отъ вѣры Моей
даже въ тѣ дни, въ которые у васъ, гдѣ живетъ сатана *), умерщ-
вленъ вѣрный свидѣтель Мой Антипа н). Но имѣю немного про-
1) Приверженцы Св. Павла. См. Св. Павелъ, іос сіе.
2) Приверженцы Св. Павла. См. Св. Павелъ, іос. сіі, стр. 363, цркм.
3» Подъ Сатаной здѣсь разумѣется идолопоклонство. Религіозныя
собранія приверженцевъ Павла въ глазахъ автора Апокалипсиса не что
иное, какъ празднества идолопоклонниковъ, такъ какъ на нихъ ѣдятъ
нечистое и идоложертвенное мясо, подобно тому, какъ это происходить
на пиршествахъ язычниковъ послѣ ихъ жертвоприношеній.
4) Даніилъ, I, 14—15.
•’*) Всѣ люди умирають ралъ въ жизни*, но неправедные умрутъ
Дважды, ибо послѣ воскресенія и суда они снова погрузятся въ небытіе.
•) Намекъ на кудьть Эскулапа вь Пергамѣ. Змѣя Эскулапа, вѣро-
ятно, считалась у евреевъ особымъ симво.іомь Сатаны.
“) Мученикъ въ Пергамѣ; никакихъ другихъ свѣдѣній он»*мь пѣіь.
5) ^’м. выше. стр. 139.
— 276 —
тивъ тебя, потому что есть у тебя держащіеся ученія Валаама
который научилъ Валака ввести въ соблазнъ сыновъ Израилевыхъ
чтобы они ѣли идоложертвенное и любодѣйствовали х). Такъ и у
тебя есть держащіеся ученія Николаитовъ, которое Я ненавижу.
Покайся; а если не такъ, скоро приду къ тебѣ и сражусь съ ними
мечемъ устъ Моихъ.
Имѣющій ухо (слышать) да слышитъ, что Духъ говоритъ Церк-
вамъ: побѣждающему дамъ вкушать сокровенную манну * 2), и дамъ
ему бѣлый камень и на камнѣ написанное новое имя. котораго
никто не знаетъ, кромѣ тоГо, кто получаетъ 3).
Ангелу Ѳіатирской Церкви:
Такъ говоритъ Сынъ Божій, у Котораго очи. какъ пламень
огненный, и ноги подобны халколивану:
Знаю твои дѣла, и любовь, и служеніе, и вѣру, и терпѣніе
твое, и то, что послѣднія дѣла твои больше первыхъ. Но имѣю
немного противъ тебя, потому что ты попускаешь женѣ Іезавели 4),
называющей себя пророчицей, учить и вводить въ заблужденіе
рабовъ Моихъ, любодѣйствовать и ѣсть идоложертвенное. Я далъ
ей время покаяться въ любодѣяніи ея, но она не покаялась. Вотъ,
Я повергаю ее на одръ 5) и любодѣйствующихъ съ нею въ великую
скорбь, если не покаются въ дѣлахъ своихъ. И дѣтей ея поражу
смертью, и уразумѣютъ всѣ Церкви, что Я есмь испытующій
сердца и внутренности; и воздамъ каждому изъ васъ по дѣламъ
О См. Кн. Числъ, XXV, въ связи съ XXIV. Новый намекъ на при-
верженцевъ Павла. См. Св. Павелъ, іос. сН., стр. 363, прим. 2.
-’) Исходъ, XVI, 33 и Саітпіпа 8іЪу11, ргооего., 87.
3) При судопроизводствѣ бѣлый камешекъ былъ признакомъ оправ-
данія; при жеребьевкахъ на камешкахъ писали имена. Побѣдители
на олимпійскихъ и другихъ играхъ получали бѣлые камни, кото-
рые давали право на различныя пособія натурой; наконецъ, при
лотереяхъ также раздавали бѣлые камни, въ обмѣнъ на которые
выигравшіе получали извѣстные предметы (Светоній, Пай. 18; Діонъ
Кассій, ЬХѴІ, 25).—Что касается „имени новаго*, то, вѣроятно, рѣчь
идетъ о томъ имени, которое избранникъ будетъ носить въ царствіи не-
бесномъ.
4) Въ Сод. Ніпаіііспв слово пропущено. Здѣсь идетъ р^чь о ка-
кой-либо вліятельной дамѣ въ Ѳіатирѣ, послѣдовательницѣ Павла. См~
Св. Павелъ, стр. 146.
5) Т. е. я караю ее болѣзнію.
- 277 —
вашимъ. Вамъ же и прочимъ, находящимся въ Ѳіатирѣ, которые
не держатъ сего ученія и которые не знаютъ такъ называемыхъ 1)
глубинъ сатанинскихъ, сказываю, что не наложу на васъ инаго
бремени 2); только то, что имѣете, держите, пока приду.
Кто побѣждаетъ и соблюдаетъ дѣла Мои до конца, тому дамъ
власть надъ язычниками, и будетъ пасти ихъ жезломъ желѣз-
нымъ 3); какъ сосуды глиняные, они сокрушатся, какъ и Я по-
лучилъ власть отъ Отца Моего; и дамъ ему звѣзду утреннюю.
Имѣющій ухо (слышать) да слышитъ, что Духъ говоритъ Церк-
вамъ.
Ангелу Сардійской Церкви:
Такъ говорить имѣющій семь духовъ Божіихъ и семь звѣздъ:
Знаю твои дѣла; ты носишь имя, будто живъ, но ты мертвъ.
Бодрствуй и утверждай прочее близкое къ смерти; ибо Я не на-
хожу, чтобы дѣла твои были совершенны предъ Богомъ Моимъ.
Вспомни, что ты иринялъ и слышалъ, и храни и покайся. Если же
не будешь бодрствовать, то Я найду на тебя, какъ тать 4 5), и ты
не узнаешь, въ который часъ найду на тебя. Впрочемъ, у тебя въ
Сардисѣ есть нѣсколько человѣкъ, которые не осквернили одеждъ
своихъ и будутъ ходить со Мною въ бѣлыхъ одеждахъ, ибо они
достойны.
Побѣждающій облечется въ бѣлыя одежды, и не изглажу имени
его изъ книги жизни 6), и исповѣдаю имя его предъ Отцемъ Мо-
имъ и предъ Ангелами Его. Имѣющій ухо да слышитъ, что Духъ
говоритъ Церквамъ.
г) Ср. 1 посл. къ Корине., II, 10.
2) Іоаннъ самымъ строгимъ образомъ относится къ идоложертвен-
ному мясу и „корліз*. Обращенные язычники могли изъ этого вывести
заключеніе, что онъ желалъ возложить на нихъ все бремя моисеевыхъ
законовъ. Іоаннъ ихъ успокаиваетъ; тѣмъ, кто отвергаетъ „гсор^іа* и
ЕІо<пХо6і»та“, словомъ тѣмъ, кто придерживается наставленія, изло-
женнаго въ Дѣяніяхъ. XV', нечего бояться.
3) Намекъ на текстъ изъ Пс. II, 9, который считается мессіанскимъ
и въ которомъ знаки препинанія разставлены иначе, нежели въ еврей-
скомъ текстѣ. Этотъ текстъ часто па умѣ Пророка. Апокал., XII, 5;
XIX, 15.
4) Ср. Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 43; I посл. къ Оссса.юн., V, 2.
5) Даніилъ, XII, 1; Енохъ, XXVII, 3.
— 278 —
Ангелу Филадельфійской Церкви:
Такъ говоритъ Свитый, Истинный, имѣющій ключъ Давидовъ,
Который отворяетъ — л никто не затворитъ, затворяетъ—и никто
не отворитъ 0:
Я знаю твои дѣла; вотъ, я отворилъ предъ тобою дверь 1 2), и
никто не можетъ затворить ее; ты не много имѣешь силы, и сохра-
нилъ слово Мое, и не отрекся имени Моего. Вотъ, Я сдѣлаю, что
изъ сатанинскаго сборища, изъ тѣхъ, которые говорятъ о себѣ,
что они Іудеи, но не суть таковы, а лгутъ, -нотъ, Я сдѣлаю то, что
они придутъ и поклонятся предъ ногами твоими и познаютъ, что
Я возлюбилъ тебя 3). И какъ ты сохранилъ слово терпѣнія Моего,
то и Я сохраню тебя отъ годины искушенія, которая придетъ
на всю вселенную, чтобы испытать живущихъ на землѣ. Се, гряду
скоро; держи, что имѣешь, дабы кто не восхитилъ вѣнца твоего.
Побѣждающаго сдѣлай» столпомъ въ храмѣ Бога Моего, и онъ
уже не выйдетъ вонъ; и напишу на немъ имя Бога Моего 4) и
имя града Бога Моего, новаго Іерусалима, нисходящаго съ неба
отъ Бога Моего, и имя Мое новое 5 *). Имѣющій ухо да слышитъ,
что Духъ говоритъ Церквамъ.
Ангелу Лаодикійской Церкви:
Такъ говоритъ Аминь в), свидѣтель вѣрный и истинный, на-
чало созданія Божія:
Знаю твои дѣла; ты ни холоденъ, ни горячъ; о, если бы ты
былъ холоденъ, или горячій Но какъ ты теплъ, а не горячъ и не
холоденъ, то извергну тебя изъ устъ Моихъ. Ибо ты говоришь; „я
богатъ, разбогатѣлъ и ни въ чемъ не имѣю нужды" 7); а не
знаешь, что ты несчастенъ и жалокъ, и нищъ, и слѣпъ, и нагъ.
Совѣтую тебѣ купить у Меня золото, огнемъ очищенное 8), чтобы
1) Намекъ па Исаію XXII, 22.
2) Для пропаганды Евангелія.
8) Новый намекъ на учениковъ Павла, которые будто бы должны
будутъ просить прощенія у іудео-христіанъ и признать, что ихъ Цер-
ковь есть истинная.
4) Неизреченное имя Іеговы.
•г») Ср. Апокал., XIX. 12.
в) Христосъ, въ которомъ все утверждено и истинно. Ср. Исаія,
ЬХѴ, 16.
7) Намекъ на богатство этого города. Тацитъ, Апп., XIV, 27.
н) Ср. Исаія. ЬѴ, I.
— 279 —
тебѣ обогатиться, и бѣлую одежду, чтобы одѣться и чтобы не
ьидна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза
твои, чтобы видѣть. Кого Я люблю, тѣхъ обличаю и наказываю.
Итакъ, будь ревностенъ и покайся.
Се, стою у двери и стучу: если кто услышитъ голосъ Мой и
отворить дверь, войду къ нему и буду вечерять съ нимъ, и онъ
со Мною. Побѣждающему дамъ сѣсть со Мной на престолѣ Моемъ,
какъ и Я побѣдилъ и сѣлъ со отцемъ Моимъ, на престолѣ Его.
Имѣющій ухо да слышитъ, что Духъ говоритъ Церквамъ!
Но кто же этотъ Іоаннъ, осмѣливающійся брать на себя
истолкованіе небесныхъ велѣній, обращающійся къ Церк-
вамъ Азіи съ такимъ авторитетнымъ видомъ, утверждаю-
щій будто бы онъ перенесъ такія же гоненія, какъ и его чи-
татели х)? Это или апостолъ Іоаннъ, или соименникъ апостола
Іоанна, или какой-либо писатель, желавшій выдать себя за
апостола Іоанна. Очень мало вѣроятно, чтобы въ 69 г., при
жизни Іоанна, или вскорѣ послѣ его смерти, кто-либо рѣ-
шился безъ его согласія присвоить себѣ его имя для столь
интимныхъ совѣтовъ и упрековъ. Изъ числа одноименниковъ
апостола никто, конечно, не осмѣлился бы покуситься на это.
Пресвитеръ Іоаннъ, единственное лицо, на которое ссылаются
при этомъ, если онъ и существовалъ, принадлежалъ, какъ
кажется, къ послѣдующему поколѣнію * 2 3 * * * *). Не отрицая сомнѣ-
ній, которыя остаются почти по всѣмъ этимъ вопросамъ о
подлинности апостольскихъ посланій, въ виду той беззастѣн-
чивости, съ какой апостоламъ и другимъ святымъ мужамъ
приписывали откровенія, которымъ было желательно придать
авторитетность 8), мы считаемъ возможнымъ, что Апокали-
Ч Апокал., I, 9. Ср. I, 2, текстъ, имѣющій двусмысленное значеніе.
2) Папій, у Евсевія, Н. Ё., III, 39.
3) 2 посл. къ Ѳессалон., II, 2; Апокал., XXII, 18—19. Ср. книги Да-
ніила, Еноха, во всякомъ случаѣ, имѣя въ виду по отношенію къ этою
рода книгамъ, что здѣсь предполагаемый авторъ отдѣленъ отъ дѣйстви-
тельнаго вѣками, тогда какъ дѣйствительный и предполагаемый авторы
Апокалипсиса были современники.
— 280 —
пенсъ есть произведеніе апостола Іоанна, или что онъ, по край-
ней мѣръ, призналъ это произведеніе своимъ и позволилъ
адресовать его отъ своего имени Церквамъ Азіи ]). Сильное
впечатлѣніе отъ убійствъ 64 г., отъ опасностей, которымъ
авторъ подвергался, отвращеніе, внушаемое ему Римомъ, по
нашему мнѣнію, вполнѣ подходятъ апостолу, который, по
нашей гипотезѣ, самъ былъ въ Римѣ и, описывая эти траги-
ческія событія, могъ сказать: Оіогит рать та^па риі * 2 * 4 * * *).
Онъ захлебывается кровью, она стоитъ у него въ глазахъ,
мѣшаетъ ему видѣть природу. Картина чудовищныхъ под-
робностей царствованія Нерона захватываетъ его подобно
навязчивой идеѣ. — Но серьезныя возраженія ставятъ здѣсь
критику въ весьма щекотливое положеніе. Наклонность
къ мистикѣ и къ апокрифу, которою отличаются первыя
христіанскія поколѣнія, покрываетъ непроницаемымъ мракомъ
всѣ вопросы исторіи литературы, относящіеся къ Новому
Завѣту. По счастью, въ этихъ анонимныхъ или псевдоним-
ныхъ произведеніяхъ душа изливается въ такихъ выраже-
ніяхъ, которыя обмануть не могутъ. Въ народныхъ движе-
ніяхъ трудно различить долю участія каждаго отдѣльнаго
лица; истинно творческій геній слагается изъ чувства всѣхъ.
Почему авторъ Апокалипсиса, кто бы онъ ни былъ, из-
бралъ Патмосъ мѣстомъ своего ясновидѣнія? На это трудно
дать отвѣтъ 8). Патмосъ или Патносъ *)—небольшой островъ,
имѣющій около четырехъ льё въ длину, но очень узкій ’)
]) См. Введеніе въ началѣ настоящей книги.
2) Ср. положеніе Эли Маріонъ въ Англіи послѣ избіенія въ Севеннахъ.
Въ атомъ выборѣ не удалось подмѣтить ничего символическаго*
4) Отсюда его народное названіе Патино.
') См. Россъ, Веінеп аиГ дгіесЫзсЬеп Іпаеіп дѳѳ ае^аѳізсЬеи Меегз,
т. 11, 1843; Тишендорфъ, Кеіѳѳ іп <1еп Огіепі, 1846, II, 258—265: Его-же,
Тегге каіпіѳ (въ фрянц. переводѣ, 1868). стр.278—284; Геренъ, Везсгіриоп
бе Гііе де Раітов, Парижъ, 1856; Стенли, Зегтопз іп іЬе Еавц Лондонъ,
*тр. 225 и сл.; Пти де Жюльвнль, въ Кеѵие дев соигѳ ИНегаігѳе, 2 марта
— 281 —
Въ античныя времена Греціи онъ процвѣталъ и был ь очень
густо заселенъ *). Въ римскую эпоху онъ сохранялъ все зна-
ченіе, приличествующее его малымъ размѣрамъ, благодаря
превосходной гавани, которая образуется въ центрѣ острова
перешейкомъ, соединяющимъ скалистую сѣверную часть съ
южной. По условіямъ берегового мореплаванія той эпохи
Патмосъ былъ первой станціей для путешественниковъ, ѣду-
щихъ изъ Ефеса въ Римъ, и послѣдней для ѣдущихъ изъ
Рима въ Ефесъ. Ошибочно представлять себѣ этотъ островъ
въ видѣ пустыннаго утеса. Патмосъ былъ, а, можетъ быть, и
снова будетъ, одной изъ важнѣйшихъ морскихъ станцій
Архипелага, ибо онъ лежитъ въ мѣстѣ пересѣченія многихъ
морскихъ путей. Если Азія возродится, то Патмосъ будетъ для
нея тѣмъ же, чѣмъ является Сира для современной Греціи,
чѣмъ были въ древности Делосъ и Ренея среди Цикладскихъ
острововъ, нѣчто въ родѣ складочнаго пункта для торговаго
мореплаванія, почтоваго пункта, полезнаго для корреспонден-
ціи путешественниковъ.
1867 г. Нынѣ островъ имѣетъ до 400 жителей. Онъ состоитъ изъ трехъ
частей, соединенныхъ между собой узкими перешейками. Горныя вер-
шины его немного ниже 300 метровъ.
Ч Въ древности рѣдко упоминается о Патмосѣ. Страбонъ, X, Ѵ‘, 13;
Плиній, IV’, 23 и, по предположенію толкователя, Ѳукидидъ, Ш, 33. Но
надписи говорятъ о немъ: Согрпз іпн<т. ^г., 2*261, 2262; Россъ, Іпвсг.
^гаѳсае іпедНае, вып. П, №№ 189 и 190; Геренъ, ор. сіі., стр. 85 и 86,
не считая двухъ (стр. 9 и 86) стертыхъ. Античный городъ съ акропо-
лемъ, частью циклопической, частью эллинской постройки, существую-
щимъ донынѣ, находился въ мѣстѣ нынѣшней гавани (Ла • Скала).
Главная легенда объ основаніи греческаго городя говоритъ о храмѣ,
построенномъ здѣсь Орестомъ въ честь Артемиды Скиѳской (надпись
Росса, №’990). Храмъ этотъ находился, быть можетъ, на мѣстѣ монастыря
выстроеннаго въ XI вѣкѣ Св. Христодуломъ. На островѣ встрѣчается
много остатковъ древности, нѣкоторые весьма отдаленной эпохи (Геренъ,
стр. 9—15, 85—93: Россъ, Кеіве, стр. 138). Повидимому, въ прежнія вре-
мена здѣсь было больше растительности и больше воды. Геренъ исчи-
сляетъ эллинское населеніе города въ 12 или 13 тысячъ жителей. Кромѣ
— 282 —
Вѣроятно, благодаря всему этому на данный островъ
латъ тотъ выборъ, который впослѣдствіи доставилъ ему
столь выдающуюся славу въ христіанскомъ мірѣ,—потому-ли,
что апостолъ долженъ былъ скрыться сюда съ цѣлью изба-
виться отъ какой -либо репрессивной мѣры со стороны ефес-
скихъ властей * *); потому ли, что, возвращаясь изъ своего
путешествія въ Римъ а), наканунѣ встрѣчи съ своей паствой,
апостолъ составилъ въ какой-либо изъ саи/юпае, какихъ,
вѣроятно, было много по берегу гавани 3), тотъ манифестъ,
того на островѣ было нѣсколько деревень, имѣвшихъ по опредѣленію
того же путешественника, отъ 3 до 4 тысячъ душъ жителей.
Ч Ср. Апокал., I, 9 сь VI, 9; XX, 4. См. выше стр. 267 -268 и
ниже гл. XVI. Предположеніе объ изгнаніи въ собственномъ смыслѣ
слова (Тертулліанъ, Ргаевсг., 36) не имѣетъ основаній. Намъ извѣстны
острова, служившіе мѣстомъ ссылки, именно Гіаросъ, Пандатарія, Пон-
тія, Планааія. Патмосъ никогда не былъ въ ихъ числѣ. Для ссылки на-
рочно выбирались острова, не имѣвшіе ни гавани ни города; Патмосъ
же имѣетъ очень хорошія якорныя стоянки (Геренъ, стр. 90—91, 94) и
на немъ былъ довольно значительный городъ. Гіаросъ, напримѣръ, ни
въ какомъ откошеніи не похожъ на Патмосъ. Церковное преданіе, гла-
сящее объ изгнаніи Іоанна на Патмосъ Домиціаномъ, является анахро-
низмомъ.—Ссылаться па уединеніе здѣсь также нельзя, ибо островъ былъ
очень населенъ.
Входъ въ гавань на островѣ Патмосѣ очень удобенъ для судовъ,
идущихъ изъ Рима, и труденъ для судовъ, идущихъ изъ Ефеса. Я имѣлъ
случай убѣдиться въ этомъ; послѣ цѣлаго дня попытокъ наша ладья
должна была отказаться отъ намѣренія пройти черезъ проливъ.
*) Гротъ есть изобрѣтеніе среднихъ вѣковъ. Едва ли существуетъ
необходимость указывать на то, что слова Апокалипсиса, I, 9—10, не
внушаютъ мысли о томъ, чтобы онъ былъ написанъ на Патмосѣ; от-
тѣнокъ, придаваемый словомъ стсѵбрір, скорѣе противорѣчитъ этому.
Недовѣріе, съ которымъ греческая Церковь долго относилась къ Апо-
калипсису, было таково, что лже-Прохоръ (IV вѣка), весьма многословно
разсказывая о пребываніи Іоанна па Патмосѣ, не говоритъ ни слова
объ Апокалипсисѣ и отправляетъ Іоаина на Патмосъ только для соста-
вленія здѣсь своего Евангелія (рукопись Патмоса, въ разборѣ Герена,
ор. сіС, етр. 27 п сл., 34, 39 и сл., 44; этотъ текстъ, повидимому, наиболѣе
— 283 —
который онъ хотѣлъ послать впередъ себя въ Азію * 1 2); по-
тому ли, что, уединяясь, чтобы сдѣлать крупный шагъ, и по-
лагая, что мѣстомъ своего видѣнія нельзя было сдѣлать
Ефесъ, онъ избралъ островъ Архипелага, который, находясь
отъ метрополіи Азіи въ разстояніи одного дня пути, имѣлъ
съ ней ежедневное сообщеніе -); потому ли, что у него со
хранилось воспоминаніе о послѣднемъ заходѣ въ эту гавань
во время полнаго тревогъ путешествія въ 64 г.: потому ли.
наконецъ, что простая случайность морского плаванія выну-
дила его остановиться въ этомъ небольшомъ портѣ на нѣ-
сколько дней 3). Плаваніе по Архипелагу полно такихъ слу-
чайностей: переѣзды черезъ Океанъ не даютъ о нихъ ни-
какого понятія, ибо въ нашихъ моряхъ господствуютъ по-
стоянные вѣтры, которые помогаютъ судну, даже когда бы-
ваютъ противными. Здѣсь же постоянно чередуется полное
безвѣтріе, а, когда судно входитъ въ узкіе каналы, то начи-
наетъ дуть противный вѣтеръ. Здѣсь никогда нельзя собой
распорядиться и приходится приставать къ берегу не тамъ,
гдѣ хочешь, а гдѣ это возможно.
Люди такіе пылкіе, какъ эти суровые и фанатичные по-
томки древнихъ пророковъ Израиля, всюду приносили съ
отвѣчаетъ первоначальному: ср. изданія Неандера, въ СаіесЬівів М.
ЬиіЬегі рагѵа, $гаесо!аІіпа, Базель, Опоринъ, 1567, іп—-12, стр. 526—623;
Гринеусъ. Мопшп. Р. Р. огііюйохокгаріі., I., стр. 85 и сл.; Биржъ, Аисіим-
гіит Со<1. аросг. И. Т., стр. 262—307, и лат. пѳрнв. въ ВіЫ. тах. Раіг.,
II, 46 и сл). До Св. Христодула островъ едва ли былъ предметомъ осо-
баго поклоненія.
1) То не могло быть первымъ его путешествіемъ въ Ефесъ, ибо. по
отношенію автора Апокалипсиса къ Церквамъ Азіи, необходимо предпо-
ложить, что предварительно онъ жилъ въ этой странѣ.
2) Въ настоящее время можно пройти отъ Скала-Нова до Патмоса
въ 6 часовъ при мѣстныхъ средствахъ сообщенія, которыя мало чѣмъ
отличаются отъ древнихъ.
3) Таковъ оттѣнокъ, сообщаемый словомъ равносильными
ЧѴ'Я въ Апокал., I, 9.
— 284 —
собой свое воображеніе, которое до такой степени исключи-
тельно вращалось въ кругѣ древней еврейской поэзіи, что
окружающей природы для нихъ какъ бы не существовало.
Патмосъ похожъ на всѣ острова Архипелага: лазурное море,
чистый воздухъ, ясное небо, скалы съ зубчатыми вершинами,
чуть чуть по временамъ покрытыя легкимъ пухомъ зелени.
Видъ кругомъ голый и безплодный; но форма и окраска
утесовъ, яркая синева моря, которую бороздятъ прекрасныя
бѣлыя птицы, и которая рѣзко отличается отъ красноватаго
колорита скалъ, представляютъ собой нѣчто восхитительное.
Миріады острововъ и островковъ, самыхъ разнообразныхъ
очертаній, всплываютъ изъ волнъ подобно пирамидамъ или
хребтамъ исполинскихъ рыбъ и, словно вѣчный хороводъ,
занимаютъ весь горизонтъ; какъ будто цѣлый феерическій
міръ изъ цикла морскихъ божествъ и океанидъ ведетъ, не
таясь ни отъ кого, свою сверкающую любовью жизнь, полную
юности и меланхоліи, въ этихъ бирюзовыхъ гротахъ, на этихъ
берегахъ, то очаровательныхъ и свѣтлыхъ, то грозныхъ и
мрачныхъ. Калипсо и Сирены, Тритоны и Нереиды, опасныя
чары моря, эти ласки полныя въ одно и то же время и на-
слажденій и пагубы, всѣ. эти тончайшія ощущенія, неподра-
жаемо выразившіяся въ Одиссеѣ, ускользнули отъ вниманія
мрачнаго духовидца. Двѣ три особенности, въ родѣ частаго
упоминанія о морѣ ]), описанія „большой, пылающей огнемъ
горы среди моря“ повидимому списаннаго съ Ѳеры 3), вотъ
и весь мѣстный отпечатокъ 4). Небольшой островъ, будто
’) См. въ частности Апокал., XXI, 1.
-) Апокал., VIИ, 8.
л) Санторинъ. Въ то время этотъ островъ былъ въ періодѣ кризиса.
См. Сенека, риаев*. паі, П, 26; VI, 21. Повидимому, даже когда она от-
дыхаетъ, она имѣетъ видъ горы на половину обугленной. См. Стенли,
8сгтопя, стр. 230, прим. 8.
4) Гора Кинопсъ на Патмосѣ представляетъ нѣкоторыя вулканиче-
скія явленія, но въ небольшихъ размѣрахъ. Геренъ, ор. сіі., стр. 88—97.
— 285 —
спеціально созданный, чтобы послужить фономъ для пре-
лестнаго романа Дафниса и Хлои, или для буколическихъ
сценъ Ѳеокрита и Момуса, Іоаннъ превратилъ въ смрадный вул-
канъ, извергающій пламя и пепелъ. И, однако, онъ долженъ бы
не разъ насладиться на этихъ волнахъ полной безмятежностью
ночной тишины, въ которой слышенъ только рыдающій
голосъ алкіона и дыханіе дельфина. Цѣлые дни онъ прово-
дилъ въ виду мыса Микале, и ему въ голову не приходила
побѣда эллиновъ надъ персами 1), самая славная изъ всѣхъ
побѣдъ, когда-либо одержанныхъ, послѣ Мараѳона и Ѳермо-
пилъ. Въ этомъ центральномъ пунктѣ всѣхъ великихъ гре-
ческихъ твореній, въ нѣсколькихъ миляхъ отъ Самоса, Коса,
Милета, Ефеса, онъ не грезилъ чудеснымъ геніемъ Пиѳагора,
Гиппократа, Ѳалеса, Гераклита; славныя воспоминанія Греціи
для него не существовали. Поэма, написанная на Патмосѣ,
должна бы повторить собой Геро и Леандра, или выйти
пасторалью на манеръ Лонга, разсказывающей объ играхъ
прекрасныхъ дѣтей на порогѣ любви. Но мрачный энтузіастъ,
заброшенный случаемъ на эти іонійскіе берега, не вышелъ
изъ круга своихъ библейскихъ воспоминаній. Для него при-
рода это живая колесница Іезекіиля, чудовищный тсрувъ,
безобразный быкъ Нинивійскій, уродливая зоологія, которая
ставитъ въ тупикъ скульптуру и живопись. Странное свойство
глазъ у восточныхъ племенъ искажать очертанія предметовъ,
этотъ недостатокъ, благодаря которому всѣ вышедшія изъ
ихъ рукъ пластическія изображенія представляются фанта-
стическими и лишенными духа жизни, у Іоанна было дове-
дено до крайности. Болѣзнь, которую онъ носилъ внутри
себя, все окрашивала своими цвѣтами. Онъ смотрѣлъ гла-
зами Іезекіиля, автора книги Даніила; или, вѣрнѣе, онъ не
видалъ ничего, кромѣ самого себя, своихъ страстей, своихъ
1) Континентъ не видѣнъ сь острова Патмоса изъ-за ці».юА цѣпи
непрерывныхъ острововъ; во видны гора Микале, Милетъ и Пріена.
— 286 —
упованій, своего гнѣва. Туманная и сухая миѳологія, уже
носившая каббалистическій и гностическій характеръ, осно-
ванная исключительно на превращеніи отвлеченныхъ идей въ
божественныя ипостаси, удерживала его внѣ условій пластиче-
скаго искусства. Никогда еще не бывало подобной полной
обособленности отъ всего окружающаго: никогда не бывало
такого явнаго отрицанія чувственнаго міра, такого стремленія
подставить несообразную химеру новой земли и новаго неба
на мѣсто гармоній реальнаго.
ГЛАВА XVI
Апокалипсисъ
Послѣ обращенія къ семи церквамъ начинается самое ви-
дѣніе ’). Дверь отверзается на небѣ; на Пророка нисходитъ
духъ и взоры его проникаютъ въ глубину небесъ. Передъ
нимъ раскрывается все небо еврейской каббалистики. Еди-
ный престолъ стоитъ здѣсь и на этомъ престолѣ, окружен-
номъ радугой, возсѣдаетъ самъ Богъ, подобный камню яспису
и сардису, испускающему огненные лучи 2). Вокругъ престола
двадцать четыре второстепенныхъ сѣдалища, на которыхъ
сидятъ двадцать четыре старца, облеченные въ бѣлыя одежды,
съ золотыми вѣнцами на главахъ. Это избранные представи-
тели человѣчества, составляющіе какъ бы сенатъ, постоян-
ный дворъ Предвѣчнаго в). Передъ престоломъ горитъ семь
свѣтильниковъ огненныхъ, которые суть семь духовъ (семь
даровъ божественной мудрости) Божіихъ4 5). Вокругъ престола
четыре чудовищныхъ животныхъ, описываемыхъ чертами,
заимствованными у херувимовъ Іезекіиля и серафимовъ Исаіи *’).
Первое животное подобно льву, второе подобно тельцу, третье
Ч Апокал., гл. IV.
2) Всѣ подробности въ описаніи божественнаго величія заимствованы
У Іезекіиля, I и X. Ср. Даніила, VII, 9 и сл.
3) Цифра 24 взята отъ числа священниковъ, служившихъ при свя-
тилищѣ. I Хрон., XXVI. Ср. Исаія, XXIV, 23; Пс. ЬХХХІХ, 8; Тангума.,
отд. ше.мики и кедоіакм».
4) Исаія, XI, 2.
5) Іезекіиль, I; Исаія, VI.
Нѵн.іиь — Антихристъ
— 288 —
имѣетъ лице человѣческое, четвертое подобно орлу съ рас-
простертыми крыльями. Эти четыре чудовища еще у Іезекіиля
изображаютъ собой аттрибуты Божества: „мудрость, всемогу-
щество, всевѣдѣніе и творчество*. Они имѣютъ по шести
крылъ вокругъ и все тѣло ихъ покрыто очами \). Престолъ»
окружаютъ тысячи тысячъ и тьмы темъ2) ангеловъ, существъ,
стоящихъ ниже, нежели вышеописанныя олицетворенія 8),
нѣчто въ родѣ крылатой прислуги. Вѣчный грохотъ грома
исходитъ изъ престола. На первомъ планѣ разстилается
необозримая лазурная поверхность (небесная твердь), по-
добная кристаллу 4 5 *). Происходитъ нѣчто въ родѣ безконеч-
ной божественной литургіи. Четыре чудовища, органы все-
общей жизни (природа), ни днемъ ни ночью не имѣютъ
покоя, взывая: „святъ, святъ, святъ Господь Богъ Вседержи-
тель, который былъ, есть и грядетъ* э) Двадцать четыре
старца (человѣчество) присоединяются къ этому пѣснопѣнію,
падаютъ ницъ и полагаютъ вѣнцы свои передъ сидящимъ
на престолѣ Создателемъ.
До сихъ поръ Христосъ еще не появлялся среди этого
небеснаго двора. Пророкъ заставляетъ насъ далѣе при-
сутствовать при церемоніи его возведенія на престолъ <5>.
Справа отъ Сидящаго на престолѣ показывается книга, въ
видѣ свитка, написангіая внутри и извнѣ 7), запечатанная
семью печатями. Это книга божественныхъ тайнъ, великое
откровеніе. Никто, ни на небѣ, ни на землѣ, недостоенъ
ни раскрыть ее ни даже посмотрѣть на нее. Тогда Іоаннъ
начинаетъ плакать; итакъ, будущее, единственное утѣшеніе
О Іезекіиль, I, 18: X, 12.
2) Апокал.. V. 11; VII, 11. Ср. Даніилъ, VII, 10; Пс. ЬХѴІП, 18.
ч) Ср. посл. къ Евр., I, 4 и сл, 14.
4) Исходъ, XXIV, 10; Іезекіиль, I, 22 и сл.
5) Ср. Исаія, VI, 3.
в) Апокал., гл. V.
7) Іезекіиль, И, 10.
— 289 —
христіанина, ему не откроется! Одинъ изъ старцевъ обод-
ряетъ его. Дѣйствительно, вскорѣ находится тотъ, кто дол-
женъ открыть эту книгу; не трудно догадаться, что это не
кто иной, какъ Іисусъ. Въ самомъ центрѣ великаго небес-
наго сборища, у подножія престола, посреди четырехъ
животныхъ и старцевъ, на поверхности, подобной кристаллу,
появляется закланный Агнецъ. Это излюбленный образъ,
въ видѣ котораго христіанское воображеніе представляетъ
себѣ Іисуса: агнецъ Божій, закланный, обращенный въ жертву
пасхальную 1). Онъ имѣетъ семь роговъ 2) и семь очей,
символы семи духовъ Божіихъ, которыми Іисусъ обладалъ
во всей полнотѣ, и которые черезъ его посредство должны
будутъ распространиться по всей землѣ. Агнецъ приходитъ,
идетъ прямо къ трону Предвѣчнаго, беретъ книгу. Тогда на
небѣ происходитъ сильное волненіе; четыре животныхъ,
двадцать четыре старца падаютъ на колѣни передъ Агнцемъ:
каждый имѣетъ въ рукахъ гусли и золотыя чаши, полныя
ѳиміама, которыя суть молитвы святыхъ 3); они поютъ новую
пѣснь: „достоинъ Ты взять книгу и снять съ нея печати,
ибо Ты былъ закланъ, и Кровію Своею искупилъ насъ Богу
изъ всякаго колѣна и языка, и народа и племени 4), и сдѣ-
лалъ насъ царями и священниками Богу нашему: и мы
будемъ царствовать на землѣ* 5). Тысячи ангеловъ присо-
единяютъ къ гимну и свои голоса, признавая Агнца достой-
нымъ семи великихъ прерогативъ: сила, богатство, премуд-
Ч Еванг. отъ Іоанна, 1, 29. 36; 1 посл. Интра, 1. 19; Дѣянія, VIII. 32.
Ср. Іеремія, XI, 19; Исаія, ЫІІ, 7.
2) Ср. Даніила, VII, 20 и сл. Въ древней еврейской поэзіи рогъ
всегда является символомъ силы.
3) Ср. Апокал., ѴІП, 3 и сл.; Пс. СХЫ, 2; Іезекіиля, ѴП(, 11; Товита,
ХП, 12; Еванг. Луки, I, 10.
4) Открытіе Синайской рукописи подтвердило Александринскііі
текстъ и доказало, что слово въ дошедшемъ до насъ текстѣ есть
поправка.
ь) По Синайской рукописи
— 290 —
рость, крѣпость, честь, слава и благословеніе ]). Всѣ созданія-
находящіяся на небѣ и на землѣ, и подъ землею и на морѣ
присоединяются къ божественной церемоніи и возглашаютъ.
„Сидящему на престолѣ и Агнцу благословеніе и честь, и
слава и держава во вѣки вѣковъ44. Четыре животныхъ, изо-
бражающихъ природу, говорятъ проникновенными голосами:
„Аминь*; старцы падаютъ и поклоняются.
Такимъ образомъ Іисусъ возводится на высшую степень
небесной іерархіи. Не только ангелы * 2), но и двадцать четыре
старца и четыре животныхъ, которые старше ангеловъ, про-
стерлись передъ нимъ. Онъ поднимается на ступени престола
Божія, беретъ книгу, которая находится по правую руку
Бога и на которую никто не могъ даже смотрѣть. Теперь
онъ начнетъ снимать ея семь печатей; великая драма начи-
нается 3).
Начало по:истинѣ блестящее. Согласно наиболѣе вѣрному
изъ историческихъ опредѣленій, авторъ относитъ начало
мессіанской агитаціи къ тому моменту, когда римское вла-
дычество распространилось на Іудею 4). Когда Агнецъ снялъ
первую печать, вылетаетъ бѣлый конь 5), и на немъ всадникъ,
имѣющій лукъ, съ вѣнцомъ на головѣ; онъ всюду одержи-
ваетъ побѣду. Это римская имперія, противъ которой, до
временъ Пророка, никто не могъ устоять. Но этотъ тріум-
фальный прологъ не долго продолжается; предвѣстниками
блестящаго появленія Мессіи будутъ неслыханныя бѣдствія
и небесная трагедія °) продолжается цѣлымъ рядомъ самыхъ
О Ср. VII. 2.
2) Ср. посл. къ Евр., выше, стр. П>2 и сл.
3) Апокал., гл. VI.
4) Ср. Успеніе Монсея, у Гильгеифе.іьда, Коѵ. ТевС. ехіга сап., I, стр.
113—114.
5) Бѣлый конь символъ побѣды и тріумфа. Иліада, X, 437; Плутархъ,
Ьамиллъ, 7; Вергилій, Энеида, ПІ, 538, и Сервій, по поводу этого етихя.
•) Ср. Захарія, I, 7—17, и VI, 1—8; Іеремія, XXI, 9; XXXII, 36; 4 кн.
Ездры, V, 6 и сл.; VI,. 22 и сл.; IX, 3 (Вульгата).
— 291 —
устрашающихъ образовъ. Мы теперь присутствуемъ при на-
чалѣ такъ называемаго „періода болѣзней44 Мессіи Ч. Вмѣ-
стѣ со вскрытіемъ каждой печати какое-нибудь ужасное
бѣдствіе постигаетъ человѣчество.
При снятіи второй печати устремляется рыжій конь.
Сидящему на немъ дано взять миръ съ земли и чтобы люди
убивали другъ друга; въ руку ему данъ большой мечъ. Это
Война. Дѣйствительно, со времени возстанія іудеи, и въ
особенности со времени возмущенія Виндекса, міръ превра-
тился въ поле битвы и мирный человѣкъ не зналъ, куда
бѣжать.
Снимается третья печать, выскакиваетъ вороной конь,
и на немъ всадникъ, имѣющій мѣру въ рукахъ своихъ.
Посреди четырехъ животныхъ раздается голосъ, который
опредѣляетъ на небѣ цѣну съѣстныхъ припасовъ для не-
счастныхъ смертныхъ; онъ говоритъ всаднику: „хиниксъ
пшеницы за динарій І 2 *), три хиникса ячменя за динарій; елея
же и вина не повреждай44 8). Это голодъ 4 *). Не говоря о
голодѣ, который свирѣпствовалъ при Клавдіи, въ 68 г. была
необыкновенная дороговизна 6).
Агнецъ снимаетъ четвертую печать, вылетаетъ конь
блѣдный. Всаднику на немъ имя Смерть; адъ слѣдовалъ за
нимъ и дана ему власть надъ четвертою частью земли
умерщвлять мечемъ и голодомъ, и моромъ и звѣрями зем-
ными.
Іі Ар/т} ш&ѵшѵ. Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 8; Марка, XIII, 9.
2) Хиниксъ пшеницы составлялъ дневную порцію взрослаго чело-
вѣка. См. Этъеннъ, на слово Динарій, монета, соотвѣтствующая
дневной платѣ поденщику. Еванг. отъ Матн. XX, 2; Тацитъ, Аппаіен,
I, 17. Обычная цѣна хиникса пшеница была значительно ниже. Цице-
ронъ, Іп Ѵеітет, 111,81.
Ср. Светоній, Домиціанъ, 7.
4) Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 7; Марка. XIII, 7.
•Ъ См. выше, стр. 248.
— 292 —
Таковы великія бѣдствія *), которыя возвѣщаютъ близкое
пришествіе Мессіи. Правосудіе требовало бы, чтобы тот-
часъ же возгорѣлся гнѣвъ Божій противъ земли. И, дѣйстви-
тельно, при снятіи пятой печати Пророкъ видитъ трогатель-
ное зрѣлище. Онъ различаетъ подъ жертвенникомъ души
убіенныхъ за вѣру и за свидѣтельство, которое они имѣли
о Христѣ (очевидно это жертвы 64 года). Эти души святыхъ
возопили громкимъ голосомъ къ Богу * 2): „доколѣ, Владыко
Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущимъ на
землѣ за кровь нашу?" Но время для этого еще не настало;
число мучениковъ, которое должно вызвать взрывъ гнѣва,
еще не достигнуто. И каждой изъ жертвъ, находящихся подъ
жертвенникомъ, дана была одежда бѣлая, какъ залогъ оправ-
данія и будущаго торжества, и сказано имъ, чтобы они
успокоились еще на малое время, пока и сотрудники ихъ
и братья, которые будутъ убиты; какъ и они, дополнятъ ихъ
число.
Послѣ этой прекрасной интермедіи мы вступаемъ уже
не въ періодъ предвѣщающихъ бѣдствій, а въ центръ
явленій послѣдняго Суда. При снятіи шестой печати 3) про-
исходитъ великое землетрясеніе 4). Солнце стало мрачно, какъ
Ч Ср. Іезекіиль, XIV, 21; Ев. Матѳ., XXIV, 6—8; Марка. ХШ, 8—9.
Въ Евангеліяхъ коцхбс, повидимому, какъ и въ Апокалипсисѣ, остается,
на второмъ планѣ.
*) Подобныя же фантазіи были распространены и внѣ христіанской
среды. Діонъ Кассій, ЬХІП. 28: тшѵ гЕсроѵЕореѵюѵ бг’абтоО ’Ьи/іі. Апокал.,
VI, 9: та; тшѵ свфаурсѵш\.
3) Все описаніе конечной катастрофы составлено штрихами, заим-
ствованными у Исаіи, П, 10,19; XXXIV, 4; Ь, 3; ЬХШ, 4; Іезекіиля, XXXII,
7—8; Іоиля, Ш, 4; Осіи, X, 8; Наума, I, 6; Малахіи, Ш, 2. Древніе про-
роки вѣрили, что судъ Божій, проявляющійся даже надъ какимъ-либо-
отдѣльнымъ народомъ, сопровождается явленіями природы (Іоиль, I,.
15; II, 1 и сл.) Ср. Ев. отъ Матѳ., XXIV, 7, 29: Марка, ХІІІ, 8, 24: Луки,.
XXI, 11, 25—26; XXIII, 30.
4) Ев. отъ Матѳ. ХХІѴ\ 7; Марка ХІІІ, 8: Луки, XXI, 1.
— 293 —
власяница, и луна сдѣлалась какъ кровь; и звѣзды небесныя
пали на землю, какъ смоковница, потрясаемая сильнымъ
вѣтромъ, роняетъ незрѣлыя смоквы свои; и небо скрылось,
свившись, какъ свитокъ х); и всякая гора и островъ сдвину-
лись съ мѣстъ своихъ. И цари земные и вельможи, тысяче-
начальники, и богатые, и сильные, рабы и свободные люди
укрылись въ пещеры и ущелья горъ, говоря горамъ и кам-
нямъ: „Падите на насъ и сокройте насъ отъ лица Сидящаго
на престолѣ и отъ гнѣва Ангца“
Итакъ, должна совершиться великая казнь * 2). Четыре ан-
гела вѣтровъ 3) становятся по четыремъ угламъ земли; имъ
стоитъ лишь отпустить узду элементовъ, которые имъ ввѣ-
рены. чтобы тѣ. повинуясь своей естественной ярости, опроки
нули весь міръ. Всякая власть дана этимъ четыремъ исполните-
лямъ; они стоятъ на своемъ посту; но основная мысль поэмы
заключается въ томъ, чтобы показать, какъ Страшный судъ
постоянно отсрочивается въ тотъ моментъ, когда онъ, каза-
лось бы, долженъ уже свершиться. Отъ востока солнца во-
сходитъ иной ангелъ, имѣющій въ рукѣ печать Бога (на пе-
чати этой, какъ и на всѣхъ царскихъ печатяхъ, изображено
имя того, кому она принадлежитъ: 4 *). Громкимъ
голосомъ онъ повелѣваетъ четыремъ ангеламъ вѣтровъ
истребителей задержать на нѣкоторое время силы, которыми
они располагаютъ, пока не положена будетъ печать на чело
всѣхъ живущихъ избранныхъ; эта печать, подобно крови
пасхальнаго ангца въ Египтѣ б), предохранитъ ихъ отъ бѣд-
Ч Исаія. XXXIV, 4.
Ч Апокал., гл. VII.
3) Ср. Захарія, VI. 5; Енохъ, гл. XVIII.
Ч Ср. Исаія, ХЫѴ, 5; XIV, 1. На всЪхі» семитическихъ печатяхъ
впереди имени лица, которому печать принадлежитъ стоитъ знакъ ?
Ср. Геродотъ, П, СХШ, 2; IX, 4. Существовалъ обычай клеймить рабовъ
именемъ ихъ господина.
Ч Исходъ, XII, 13.
— 294 —
ствій. Тогда агнецъ кладетъ божественную печать ста сорока
четыремъ тысячамъ изъ всѣхъ двѣнадцати колѣнъ сыновъ
Израилевыхъ. Изъ этого не слѣдуетъ, чтобы эти сто сорокъ
четыре тысячи избранныхъ были всѣ исключительно евре-
ями !). Подъ Израилемъ здѣсь слѣдуетъ разумѣть, конечно,
истинный духовный Израиль, „Израиль Божійа, какъ гово-
ритъ Св. Павелъ * 2), семья избранная, въ которую входятъ
всѣ тѣ, кто присоединился къ расѣ Авраама черезъ посред-
стро вѣры въ Іисуса л исполненія существенныхъ обрядовъ.
Но есть категорія вѣрныхъ, которые уже .вступили въ мѣсто-
пребываніе мира; это тѣ, кто пострадалъ за Іисуса. Пророкъ
видитъ ихъ въ образѣ великаго множества людей всѣхъ пле-
менъ и колѣнъ, народовъ, языковъ; они стоятъ предъ Пре-
столомъ 3) и передъ Ангеломъ въ бѣлыхъ одеждахъ, съ
пальмовыми вѣтвями въ рукахъ, и воспѣваютъ славу Бога и
Агнца. Одинъ изъ старцевъ объясняетъ Пророку, что это за
толпа: „это тѣ, которые пришли отъ скорби 4); они омыли
і) Такъ заставляетъ думать сопоставленіе ста сорока четырехъ ты-
сячъ ’ст^уіаеѵоі двѣнадцати колѣнъ съ буХос гоХх въ ет. 9. Но ы-
Хй; состоять изъ мучениковъ, (ср. ѴП, 9, 14), а не изъ обращенныхъ
язычниковъ. Сто сорокъ четыре избранныхъ въ гл. XIV* появляются въ
качествѣ искупленныхъ за свою добродѣтель отъ всѵй земли (о< тцораа-
атго 7?];). Ср кромъ того Апокал., V, 9. Различія между обращенными
язычниками и іуде-охристіанами для автора Апокалипсиса не суще-
ствуетъ. Язычники, не принявшіе предварительно правилъ іудаизма, это
тѣ ученики Валаама, къ которымъ онъ оказывается такъ суровъ (гл. II
и III). Каждый христіанинъ для него принадлежитъ къ Израилю и къ
его духовной столицѣ въ Іерусалимѣ (ХѴПІ, 4; XX, 9; XXI, 2, 12; ср. Ев.
отъ Матѳея., XIX; 28; посл. Іакона, I, 1). Язычники являются лишь, какъ
добрые, покорные и подчиненные чужеземцы, воздать, хвалу Богу вь
Сіонѣ (XV, 3-4).
2) Посл. к'і> Галат., VI, 16.
3) А вторь избѣгаетъ называть по имени неизреченное существо.
Евреи болѣе или менѣе, каббалисты, пользуются для обозначенія Бога
выраженіями въ родѣ •Имя**, „Престолъ", „Небо“.
4) Обычное выраженіе для обозначенія катастрофы 64 г. есть НХІФеш;
См. выпи* стр. 126, прим. 4, и стр. 165, прим. 2.
— 295 —
одежды свои Кровію Агнца х). За это они пребываютъ нынѣ
передъ престоломъ Бога и служатъ ему день и ночь въ храмѣ
Его, и Сидящій на престолѣ будетъ обитать въ нихъ * 2). Они
не будутъ уже ни алкать ни жаждать, и не будетъ палить
ихъ солнце и никакой зной; ибо Агнецъ, который среди
престола, будетъ пасти ихъ и водить ихъ на живые источники
водъ, и отретъ Богъ всякую слезу съ очей ихъ* 3).
Вскрывается седьмая печать 4). Всѣ находятся въ ожида-
ніи великаго зрѣлища „исполненія временъ4 5). Но'въ поэмѣ,
какъ и въ дѣйствительной жизни, эта катастрофа, отодви-
гается вдаль; думаютъ, вотъ-вотъ она совершится, ничуть
не бывало. Вмѣсто окончательной развязки, которая должна
бы послѣдовать за вскрытіемъ седьмой печати, на небѣ на-
ступаетъ безмолвіе какъ бы на полчаса, въ знакъ того, что
первое дѣйствіе мистеріи окончилось и теперь долженъ на-
чаться слѣдующій актъ
Послѣ торжественной тишины выступаютъ на сцену семь
архангеловъ, которые стояли передъ престоломъ Бога, но о
которыхъ до сихъ поръ не упоминалось 7). Имъ дано семь
трубъ, которыми каждый изъ нихъ будетъ подавать сигналъ
Ч Т. е. они обагрили ихъ кровью своего мученичества.
2) Левитъ, XXVI, 11; Исаія, IV*, 5—6; Іезекіиль, ХХХѴП, 27; Апокал.,
XXI, 3.
3) Исаія, XXV, 8: ХЫХ, 10.
Ъ Апокал., гл. VIII.
Сравните съ такой же отсрочкой послѣ вскрытія пятой и шестой
печатей (см. выше, сгр. 293—2941 и послЬ седьмой трубы (см. ниже, стр.
300—301». въ особенности см. Апокал., X, 7.
То же замѣчается въ Пѣснѣ Пѣсней. Пять актовъ этой небольшой
драмы ие идутъ непрерывно одинъ вслѣдъ за другимъ. Послѣ каждаго
слѣдуетъ новое начало дѣйствія, которое и заканчивается въ немъ. Во-
обще еврейская литература совсЬмъ не вѣдаетъ закона единства дѣйствія.
ч Даніилъ, X, 13; Товить, XII, 15; Ев, оть Луки, I, 19; 1 посл. къ
Ѳессаллч., IV, 16.
— 296 —
къ инымъ предвѣстникамъ 1). Мрачная фантазія Іоанна еще
не удовлетворилась; на этотъ разъ его гнѣвъ противъ свѣт-
скаго міра беретъ способы кары у египетскихъ казней. Явле-
нія природы, имѣвшія мѣсто около 68 р. и занимавшія по-
всюду общественное мнѣніе, съ внѣшней стороны оправды-
вали такія сравненія.
Все-таки до начала трубныхъ звуковъ разыгрывается чрез-
вычайно эффектная нѣмая сцена. Къ золотому жертвенни-
ку передъ Престоломъ подходитъ ангелъ съ золотой кадиль-
ницей. Онъ возлагаетъ на уголья, находящіеся на жертвен-
никѣ. массу ѳиміама, и густое облако дыма возносится пе-
редъ Богомъ. Затѣмъ ангелъ наполняетъ свою кадильницу
огнемъ съ жертвенника и повергаетъ уголья на землю 2).
Отъ угольевъ, падающихъ на землю, на ней происходятъ
голоса и громы, молніи и землетрясенія. Ѳиміамъ, какъ объ-
ясняетъ намъ самъ авторъ, означаетъ здѣсь молитвы святыхъ.
Воздыханія этихъ благочестивыхъ людей, возносясь въ без-
молвіи къ Богу и призывая истребленіе на римскую имперію,
обращаются для свѣтскаго міра въ пылающіе угли, которые
его сотрясаютъ, раздираютъ на части, истребляютъ, такъ что
онъ и не вѣдаетъ, откуда на него обрушиваются эти удары.
Послѣ этого семь ангеловъ приготовляются трубить.
При звукѣ трубы перваго ангела на землю низвергается
градъ и огонь, смѣшанные съ кровью. Третья часть земли
сгораетъ: сгораетъ также третья часть деревьевъ я): сгораетъ
Ч Идея послѣдовательныхъ трубныхъ звуковъ, возныцающихъ ко-
нецъ временъ, замѣчается также въ еауагг] аалігі?; въ 1 посл. къ Корине.,
XV, 52. что предполагаетъ существованіе предыдущихъ Однако,
въ словахъ 4 кн. 'Ездры, V, 4 (см. Гингенфельдъ) ошибочно находили
Сегііа іпЬа. У древнихъ пророковъ „день Іеговы* также возвѣщается
трубными звуками (Іоиль, II, I. 15). Первоначальнымъ поводомъ для та-
кихъ образовъ послужили трубы, возвѣщавшія праздники у Израиля.
Ср. 4 кн. Ездры, VI, 23.
2) Подражаніе Іезекіилю, гл. X.
3) Относительно пріема дѣлить на три части см Захарію, XIII. 9.
— 297 —
вся зеленая трава. Дѣйствительно, въ 63. 68 и 69 гг міръ
былъ напуганъ бурями, въ которыхъ всѣ видѣли нѣчто
сверхъестественное !).
При звукѣ трубы второго ангела большая пылающая
гора низвергается въ море; третья часть морской воды обра-
щается въ кровь: третья часть рыбъ погибаетъ; третья часть
судовъ уничтожена. Здѣсь мы находимъ намекъ на картину,
которую представлялъ островъ Ѳера * 2 3); Пророку этотъ островъ
былъ почти виденъ на горизонтѣ съ острова Патмоса; онъ
имѣлъ видъ затонувшаго вулкана. Среди его кратера въ 46
или 47 г. появился новый островъ. Въ моменты дѣятельности
этого вулкана въ окрестностяхъ Ѳеры на поверхности моря
бываетъ видно пламя
При звукѣ трубы третьяго ангела падаетъ съ неба боль-
шая звѣзда, горящая подобно свѣтильнику: она завалила
третью часть рѣкъ и источниковъ водъ. Имя сей звѣздѣ
..Полынь“ и третья часть водъ сдѣлалась полынью (т. е. сдѣ-
лалась какъ бы отравленной 4 5) и горькой): многіе изъ
людей умерли отъ этой воды 6). Здѣсь можно видѣть намекъ
на паденіе съ неба болида, что могло совпасть съ какой-либо
инфекціей, которая могла измѣнить качество воды въ какомъ-
либо изъ ея резервуаровъ. Надо помнить, что нашъ Пророкъ
разсматриваетъ природу сквозь призму наивныхъ народныхъ
розсказней въ Азіи, этой самой легковѣрной странѣ въ мірѣ.
Ъ Ѵіз Гиі^ігит поп аііав сгеЪгіог. Тацитъ, Апп., XV, 47: Ніж I. 3,
И. Ср. Исходъ, IX. 24: Исаія, XXVIII, 2.
2) См. выше, стр. 254 и 255. Ср. Исходъ, ѴП, 17 и сл.; Іеремія, ІЯ. 25;
Енохъ, XVII, 13.
3) Плиній, II, ЕХХХѴ1І (89); IV, XII (23); Сенека, рааеві. па( II. 26:
VI, 21; Діонъ Кассій, ЬХ, 29; Аврелій Викторъ, Ре Саев.. Клавдій, 14;
Филостратъ, Ароіі , IV, XXXIV, 4; Ороаъ. VII, б; Цедренусъ. 1. < тр. 197,
Парижъ; Россъ, Кеіѳеп аиі. беп $гіесЪ. Іпзеіп., I, 90 и сл. Ср.
геткіив <1е ГАсад. дез зсіѳпсев, 19 февраля 1866 г., стр. 392 и слѣл.
4) Ср. Исходъ, XV, 23 и сл.
5) Ср. Исаія, XIV, 12; Даніилъ, VIII. іо; Сагпйпа віЬуПіпа. V, 157—158.
— 298 —
Полъ-вѣка спустя Флегонъ изъ Траллеса провелъ чуть ли не
всю свою жизнь въ компилированіи этого рода нелѣпостей.
Тацитъ говоритъ о нихъ чуть ли не на каждой страницѣ.
При звукѣ трубы четвертаго ангела третья часть солнца
и третья часть луны и третья часть звѣздъ затмились, такъ
что и третья часть свѣта на землѣ угасла х). Это можетъ от-
носиться къ затменіямъ, наводившимъ ужасъ въ эти годы * 2),
а, можетъ быть, и къ страшной грозѣ 10 января 69 г. 3)
Но эти бѣдствія еще пустяки. Въ зенитѣ неба появляется
летящій орелъ, который испускаетъ три зловѣщихъ крика и
возвѣщаетъ людямъ неслыханныя бѣды отъ остальныхъ труб-
ныхъ голосовъ трехъ ангеловъ.
Когда вострубилъ пятый ангелъ 4 *) съ неба на землю упала
звѣзда, т. е. ангелъ 6); ему данъ былъ ключъ отъ кладезя
бездны, т. е. отъ ада 6). Ангелъ отворяетъ кладезь бездны
и вышелъ дымъ изъ кладезя, какъ изъ большой печи 7); и
помрачилось солнце и небо отъ этого дыма. И изъ дыма вы-
шла саранча *), которая покрыла землю, какъ отряды конни-
цы; она имѣла надъ собою царемъ ангела бездны, который
Ч Исходъ, VI, 25; X, 21—22; Іоиль, ІІІ, 4: Амосъ, VIII, 9.
2) См. выше, стр. 246.
,Еоебит ітЪгіЪиѳ гііет Іопіігиа ѳі Піідига ѳі соеіѳѳіеа тіпае
пііга зоіііит ІигЬаѵѳгалИ. Тацитъ, НіэС., I, 18; Плутархъ, Гальба, 23.
4) Апокалипсисъ, гл. IX.
Ч Енохъ, XVIII, 13; XXI, 3; ЬХХХѴІ, I; ХС, 21 (Дильманъ).
••) Мѣстопребываніе демоновъ, а не мертвыхъ: Ев. отъ Луки, VIII
31і Апокал., XI, 7; XVII, 8; XX, 1, 3.
7) Ср. Исходъ, XIX, 28.
Ч Странное описаніе этой саранчи не представляетъ собой ничего
такого, что не соотвѣтствовало бы обыкновенной саранчѣ, если только
принять во вниманіе пріемы восточнаго стиля. См. Нибуръ. Вевсг. <іе
ГАгнЬіе, стр. 153 (франц. перев., 1774): Іоиль, II, 4—9. Въ Неаполѣ са-
раи 4Я называется и до сихъ поръ саѵаІеНі. Она причиняла бы здѣсь
большой вредъ, если бы люди не принимали противъ нея предосто-
рожностей въ видь истребленія ея яицъ. Плиній, XI, XXIX (35); Титъ
Ливій, XXX. 2.
— 299 —
называется по-еврейски Лввадомъ1 2 3), а по-гречески Літл/ионъ7 *)
и мучила людей въ теченіе пяти мѣсяцевъ (одно лѣтоі. Воз-
можно, что этотъ бичъ, саранча, около того времени опусто-
шилъ какую-либо изъ провинцій а); во всякомъ случаѣ, здѣсь
очень замѣтно подражаніе египетскимъ язвамъ * 4). Кладезь
бездны, быть можетъ, ничто иное какъ Сольфатара въ Пѵц-
цуолѣ, носившая также названіе Форума Вулкана6), или ста-
рый кратеръ Соммы в); на нихъ смотрѣли, какъ на адскія
бездны, изрыгающія пламя. Мы уже говорили 7). что въ т)
эпоху вулканическій кризисъ въ окрестностяхъ Неаполя былъ
весьма жестокъ. Авторъ Апокалипсиса, относительно котораго
есть основаніе предполагать, что онъ ѣздилъ въ Римъ, а, слѣдо-
вательно, былъ и въ Пуццуолѣ, могъ самъ быть очевидцемъ
подобныхъ явленій. Онъ связываетъ тучи саранчи съ вулка-
ническими изверженіями: такъ какъ происхожденіе этихъ
тучъ было непонятно, то народъ склоненъ былъ видѣть въ
нихъ исчадіе ада н). Впрочемъ, и въ настоящее время анало-
гичное явленіе можно наблюдать на Сольфатарѣ. Въ лужахъ
воды, которыя остаются на горячей землѣ послѣ сильнаго
дождя, зарождаются чрезвычайно быстро и въ необыкновен-
номъ обиліи саранча и лягушки 9). Вполнѣ естественно, что
-истребленіе*4.
2) ’АкоХХбоіу, „истребитель*
3) Такое описаніе (IX, 10) могло бы «'внушить предположеніе, чп»
подъ тучей саранчи разумѣется набѣгъ паряянской конницы; но онъ
составляетъ тему бѣдствія отъ шестой трубы, а у автора нѣтъ обыкно-
венія дважды .символизировать одинъ и тотъ же фактъ.
4) Исходъ, X. 12 и сл.; Іоиль, 11; Премудрость. XVI, 9.
ь) Страбонъ, V, IV. 6.
®) Бейле, Ее дгате би Ѵёяиѵе, стр. 62—63.
7) См. выше, стр. 246— 254.
®) „Ьаіепі чиіпіз шепвіінія* Плиній, Нізс. пас, IX. XXX (.50). Такое
суевѣріе существуетъ донынѣ. Эдманъ, Капнпі. аи§ гіег Х’аіпгкшісіе, ІЕ 147.
•) Разъясненіе г. де-Люка. Саранча встрѣчается въ большомъ коли-
чествѣ въ кратеръ Сольфатары.
21-993
— 300 —
это, съ виду самопроизвольное, зарожденіе народъ считалъ
дыханіемъ адской пасти, такъ какъ обыкновенно за изверже-
ніями слѣдуютъ обильные дожди, которые покрываютъ лу*
жами всю страну, и такимъ образомъ изверженія каза-
лись непосредственной причиной тучи насѣкомыхъ, выходив-
шихъ изъ лужъ.
Звукъ шестой трубы навлекаетъ новое бѣдствіе: это наше-
ствіе парѳянъ, которое всѣ тогда считали неизбѣжнымъ 1). Раз-
дается голосъ изъ четырехъ роговъ жертвенника, стоящаго
передъ Богомъ; онъ приказываетъ освободить четырехъ ан
геловъ, Связанныхъ при великой рѣкѣ Евфратѣ -). Четыре
ангела, подъ которыми, быть можетъ, разумѣлись ассирійцы,
вавилоняне, мидяне и персы * 2 3), были приготовлены на часъ
и день, и мѣсяцъ, и тотчасъ же становятся во главѣ стра-
шной конницы изъ двухсотъ милліоновъ человѣкъ. Описаніе
коней и всадниковъ чисто фантастическое. Лошади, которыя
убиваютъ своими хвостами, вѣроятно, намекаютъ на парѳян
скихъ всадниковъ, пускавшихъ стрѣлы, убѣгая. Третья часть
человѣчества была истреблена. Тѣмъ не менѣе, оставшіеся
въ живыхъ все же не раскаялись. Они продолжаютъ покло-
няться бѣсамъ, золотымъ и серебрянымъ идоломъ, которые
не могутъ ни видѣть, ни слышать, ни ходить. Они упорству
ютъ въ своихъ убійствахъ, въ чародѣйствахъ своихъ, въ блудо
дѣяніи своемъ, въ воровствѣ своемъ.
Седьмая труба готова вострубить, но тутъ, какъ и при
снятіи печатей съ книги, Пророкъ какъ бы колеблется или,
скорѣе, изыскиваетъ способъ пріостановить ожиданіе; въ са-
мый торжественный моментъ онъ останавливается. Нельзя
Ч См. выше, ст. 241. Ср. Тацитъ, Ні$1. IV, 51; Іосифъ, В. I, VI,VI, 2.
2) Ср. Вергилій, (іеог^, I, 509,
3) Авторы апокалипсисовъ употребляютъ старую библейскую географію,
даже когда она уже не примѣнима по ихъ временамъ. См. Коммодіаиъ.
Іпвіг, 11, 1, 15; Саппеп, ст. 884 и сл., 900; Св. Епифанъ, Ьаѳг. Ы, 34. Ср.
'Даніилъ, VII, 6; Енохъ. ЬѴІ. 5—8.
— 301 —
еще открыть всю страшную тайну цѣликомъ. Гигантскій ан-
гелъ 2), съ радугой на головѣ, стоя одной ногой на морѣ, а
другой на землѣ, восклицаетъ громкимъ голосомъ, а семь
громовъ 2) повторяютъ за нимъ таинственныя слова, кото-
рыя голосъ съ неба запрещаетъ Іоанну писать 8). Затѣмъ ги-
гантскій ангелъ поднимаетъ руку свою къ небу и клянется
живущимъ во вѣки вѣковъ, что отсрочки больше уже не
будетъ 4) и что, когда прозвучитъ седьмая труба, тайна Божія,
возвѣщенная черезъ пророковъ, совершится *’)•
Такимъ образомъ, апокалиптическая драма идетъ къ концу.
Чтобы продлить свою книгу, авторъ задается новой проро-
ческой миссіей. Воспользовавшись энергическимъ символомъ,
уже использованнымъ Іезекіилемъ °), Іоаннъ разсказываетъ,
что взялъ изъ рукъ Ангела горькую книгу и съѣлъ ее. Послѣ
этого голосъ говоритъ ему: „тебѣ надлежитъ опять пророче-
ствовать о народахъ и племенахъ, и языкахъ, и царяхъ мно-
гихъ и Такимъ образомъ картина видѣнія, которое должно
было закончиться съ седьмой трубой, снова расширяется и
автора сберегаетъ себѣ вторую часть, въ которой онъ намѣ-
ревается раскрыть свои взгляды на судьбы царей и наро-
довъ своей эпохи. Дѣйствительно, шесть первыхъ трубъ,
какъ и снятіе шести первыхъ печатей, относятся къ фактамъ
уже совершившимся въ то время, когда авторъ писалъ 7). То.
что за этимъ слѣдуетъ, касается, по большей части, будущаго.
Взоры Пророка прежде всего обращаются къ Іерусалиму н)'.
:) Апокал., гл. X.
2) Ср. 11с., XXIX, 3—9. Быть можетъ, громы семи небесъ.
•’) Даниілъ, ѴІП. 26; XII, 4, 9.
Даніилъ, XII, 7.
5) Пророки, какъ, напр., Исаія, Іоиль, возвѣщали ,лиіь Іеговы*.
•) Іезекіиль, II, 8 и до ІП; Іеремія, XV, 16.
7) Исключеніе составляетъ лишь шестая труба, ибо нашествіе не
произошло; но возможно, что авторъ считалъ эго нашествіе уже совер-
шившимся фактомъ.
Апокал., гл. XI.
— 302 —
При посредствѣ довольно прозрачнаго символизма г) онъ
даетъ понять, что городъ будетъ преданъ въ руки язычни-
ковъ; не надо было особаго пророческаго дара, чтобы пред-
видѣть это въ первые мѣсяцы 69 г. Портикъ храма и дворъ
язычниковъ будутъ попраны ногами мірянъ но даже во-
ображеніе столь пылкаго еврея не могло себѣ представить,
что самый храмъ будетъ разрушенъ. Такъ какъ храмъ есть
единственное мѣсто на землѣ, гдѣ Богъ можетъ получать
поклоненіе (ибо поклоненіе небу—не болѣе какъ воспроизве-
деніе этого культа), то Іоаннъ не можетъ себѣ представить
міръ безъ храма. Итакъ, храмъ уцѣлѣетъ и избранные, за-
печатлѣнные на челѣ печатью Іеговы, получатъ возможность
по-прежнему поклоняться въ немъ Богу. Такимъ образомъ
храмъ будетъ какъ бы священнымъ пространствомъ, духов
ной резиденціей всей Церкви: это продлится сорокъ два
мѣсяца, т. е. три года съ половиной (полъ-іасміонпіы * 2 3) или
полъ-недѣли лѣтъ). Эта мистическая цифра, заимствован-
ная изъ книги Даніила 4), будетъ впослѣдствіи не разъ по-
вторяться. Этотъ промежутокъ времени міру осталось жить.
Въ теченіе этого времени Іерусалимъ будетъ театромъ
великой религіозной распри, подобной тѣмъ распрямъ, изъ
которыхъ во всѣ времена слагалась его исторія. Богъ дастъ
порученіе „двумъ свидѣтелямъ Своимъ“ и они будутъ про-
рочествовать тысячу двѣсти шестьдесятъ дней (т. е. три съ
*) (’р. Іезекіиль. ХЕ; Захарія, 11.
2) Даніилъ, VIII, 13. Ср. Еванг. отъ Луки, XXI, 24.
8) Шемитта, или періодъ изъ семи лѣтъ, часто служить единицей
времени; юбилейный періодъ принимается въ семь шемиттъ. См. книгу
Юбилеевъ и самаритянскую хронику, изд. Нейбауеромъ, «Іоигпаі Авіацію,
декабрь 1869 г
4) ѴП, 25; IX, 27; XII, 7, II. Ср. Еванг. Луки, XXI, 24. Ср. тас
г?); кро^трглс абтшѵ (Апокал., XI, 6) съ гЪ) тріа хяі й въ Бванг. Луки,
IV, 25; посл. Іакова, V, 17. Ср. Енохъ, X. 12; ХС1: ХСІІІ; не надо при
этомъ забывать апокалиптическихъ недѣль Измаильтянъ, наслѣдовавшихъ
въ этомъ отношеніи персидскія формулы.
— 303 —
половиной года), будучи облечены во вретище. Эти два про
рока уподобляются двумъ маслинамъ и двумъ свѣтильникамъ,
стоящимъ передъ Богомъ ’). Имъ дана будетъ власть Моисея
и Иліи; они будутъ имѣть власть затворить небо, чтобы не
шелъ дождь на землю, превращать воду въ кровь и пора-
жать землю всякой язвой, какой только захотятъ. Если кто
захочетъ ихъ обидѣть, то огонь выйдетъ изъ устъ ихъ и
пожретъ враговъ ихъ * 2 3). Когда они кончатъ свое свидѣтель-
ство, звѣрь, выходящій изъ бездны я) (римское владычество,
или, вѣрнѣе, Неронъ, появляющейся въ видѣ Антихриста),
убьетъ ихъ. Трупы ихъ останутся въ теченіе трехъ съ поло-
виной дней распростертыми безъ погребенія на площадяхъ
великаго города, который символически называется „Со-
домомъ" 4 *) и „Египтомъ- б), гдѣ и Господь нашъ былъ рас-
пятъ 6). Живущіе на землѣ будутъ радоваться этому и весе-
литься и пошлютъ дары другъ другу 7), ибо эти два про-
рока стали для нихъ невыносимы своей суровой проповѣдью
и своими грозными чудесами. Но послѣ трехъ дней съ поло-
виною вошелъ въ обоихъ святыхъ духъ жизни, и они оба
стали на ноги свои, и великій страхъ напалъ на тѣхъ, кото-
рые смотрѣли на нихъ 8). Вскорѣ они взошли на небо на
облакѣ на глазахъ своихъ враговъ. И въ тотъ же часъ про-
изошло великое землетрясеніе; десятая часть города пала;
О Захарія, IV.
*-) 2 кн. Царствъ, 1, 10—12.
3) См. Апокал., ХѴП, 8 по сравненіи съ Даніиломъ, VII, 7 и л.
Испорченный текстъ Содех аіехапбгіпиз: то (Цріоѵ тетзртоѵ
объясняется текстомъ Содех зіпаііісиз: то тбте аѵарат^оѵ.
4) Исаія, I, 10; III, 9; Іеремія, XXIII, 14; Іезекіиль, XVI, 43.
Египетъ считается по преимуществу страной, враждебной народу
Бога. притѣсняющей его. обращающей его въ рабство.
6) Здѣсь именно говорится о мятежномъ Іерусалимѣ, убивающемъ
пророковъ. Ев. Матѳея, XXIII, 37.
7) Неемія, VIII, 10. 12; Эсѳирь, IX, 19, 22.
®) Іезекіиль, XXXVII, 10; 2 кн. Царствъ, XII.. 21.
Ренанъ. Антихристъ
— 304 —
погибло семь тысячъ человѣкъ х); остальные, объятые стра-
хомъ, обращаются въ вѣру.
Мы уже не разъ имѣли случай встрѣчаться съ вѣрова-
ніемъ, что торжественному часу будетъ предшествовать по-
явленіе двухъ свидѣтелей, въ липѣ которыхъ большею частью
предполагаютъ Еноха * 2) и Илію 3). Дѣйствительно, существо-
вало мнѣніе, что оба эти угодные Богу праведника не умерли.
Разсказывали, будто бы первый изъ нихъ предсказалъ по-
топъ своимъ современникамъ, которые его не слушались;
это былъ образецъ еврея, проповѣдующаго среди язычни-
ковъ Иногда свидѣтели эти принимаютъ также обликъ
Моисея 4 *), о смерти котораго равнымъ образомъ не было
ничего извѣстно 6), и Іереміи 6). Сверхъ того, авторъ Апо-
калипсиса, какъ кажется, разумѣетъ подъ свидѣтелями двухъ
важныхъ дѣятелей Іерусалимской Церкви, двухъ апостоловъ
Этимъ опредѣляется численность населенія въ Іерусалимѣ въ
70,000 чел., что приблизительно должно быть вѣрно.
2) См. Жизнь Іисуса, стр. 154; Книга премудрости Іисуса, сына Си-
рахова, ХЬІѴ, 16. (греч. текстъ); посл. къ Евр., XI, 5. Ср. Ириней, Асіѵ.
Ьаег.. IV, XVI, 2; V, V, 1; Тертулліанъ, Иѳ апіша, 50; Ев. Никодима, 25
Ипполитъ, стр. 21—22, 164, 105, изд. Лагарда; Св. Іеремія, Ер. асі Маг-
сеііат, Орр. IV, 1 ч., ст. 165-166; Андрей Критскій и Арѳѳа Кесарей-
скій; Маі. еі. ехіг., т. XX, ч. 2, стр. 236.
®) См. Жизнь Іисуса, стр. 73, 77—78, 154; Малахія, ІІІ, 23; Кн.
прѳм. Іисуса, сына Сир., ХЬѴІП, 10; Еванг. отъ Матѳ., XVI, 14; XVII, 12;
Іоанна, I, 21; Іустинъ, ОіаІ. сипъ ТгурЬ., 49. Относительно роли Иліи въ
тайнахъ кончины міра, см. Седсръ оламъ равва, гл. 17; Мишна, Сота, IX,
15; Шеналимъ, II, 5; Вава метсія, I, 8; II, 8; 111, 4, 5; Э&уйотъ, ѴІП, 7; Сагт.
віЪ., II, 187 и сл.; Ср. Коммодіанъ, Сагтеп, ст. 826 и сл. Вся миѳологія
Еноха и Иліи собрана въ IX кн. Ое Апіісіиівіо Мальвенды. См, также
ВегісЫе Лейпцигскаго общ., 1866, стр. 213 и сл.; ВіІхип^ѳЬѳгісЫѳ Мюн-
хенской Акад., 1871, стр. 462.
<) Апокал., XI, 6. Замѣтьте, что при преображеніи Іисуса являются
„Моисей и Илія, съ нимъ бесѣдующіе". Ев. отъ Матѳ., ХѴП, 3.
5) Ср. Успеніе Моисея.
в) Жизнь Іисуса, стр. 154. Викторинъ ІІеттау, въ ВіЫ. тах. раіг.
III, стр. 418; Собех аросг. И. Т., I, стр. 761 й сл.
— 305 —
великой святости, которые будутъ убиты, затѣмъ воскреснутъ
и вознесутся на небо, подобно Иліи и Іисусу. Нельзя отри-
цать возможности, что это видѣніе въ первой своей части
имѣетъ обратное значеніе и относится къ убіенію двухъ
Іакововъ, въ особенности же Іакова, брата Господня: многіе
въ Іерусалимѣ считали этотъ актъ общественнымъ бѣдствіемъ,
видѣли въ немъ роковое событіе и знаменіе времени 1 2). Быть
можетъ, также, что подъ однимъ изъ этихъ проповѣдниковъ
разумѣется Іоаннъ Креститель, а подъ другимъ--Іисусъ -).
Что же касается убѣжденія, будто конецъ міра не произой
детъ, прежде нежели евреи обратятся, то оно было обще
распространеннымъ среди христіанъ; мы встрѣчали его также и
у Св. Павла 3).
Когда остатокъ Израиля обратится къ истинной вѣрѣ,
міру ничего другого не останется, какъ придти къ своему
концу. Седьмой ангелъ начинаетъ трубить. При звукѣ
этой послѣдней трубы 4) раздаются громкіе голоса: „вотъ
насталъ часъ, когда Господь нашъ и Христосъ Его начнутъ
царствовать надъ міромъ во вѣки вѣковъ!" Двадцать четыре
старца падаютъ на лица свои и поклоняются Богу. Они бла-
годарятъ Бога за то, что онъ воцарился, несмотря на без-
сильную ярость язычниковъ, и возвѣщаютъ часъ возмездія
святымъ и часъ истребленія тѣмъ, кто губилъ землю. Теперь
открываются врата небеснаго храма и въ глубинѣ его яв-
ляется ковчегъ новаго завѣта. Эта сцена сопровождается
землетрясеніями, громами и молніями.
Все свершилось: вѣрующіе получили великое откровеніе,
которое должно ихъ утѣшить. Судъ близокъ; онъ наступитъ
по окончаніи половины священнаго года, который равенъ
1) См. выше, стр. 51 — 53.
2) Ср. Ев. отъ Матѳ., XVII, 9—13.
3) Св. Павелъ, стр. 472—474. Ср. Коммодіанъ, Сагтѳп, ст. 823 и сл.
930 и сл.
•) ’Еауатт, ззкгі?;. 1 ПОСЛ. къ Коринѳ., XV, 52.
— 306 —
тремъ съ половиной обыкновеннымъ годамъ. Но мы уже
замѣтили, что авторъ, нисколько не безпокоясь объ единствѣ
своего сочиненія, оставляетъ за собой способы продлить его,
въ то время какъ, повидимому, оно должно бы закончиться.
Дѣйствительно, мы дошли лишь до половины его книги, и
теперь передъ нами развернется новая серія видѣній.
Первое изъ нихъ принадлежитъ къ числу самыхъ пре-
красныхъ *). Посреди неба появляется женщина (Израильская
Церковь), облеченная въ солнце; подъ ногами ея луна и на
главѣ ея вѣнецъ изъ двѣнадцати звѣздъ (двѣнадцать колѣнъ
Израиля). Она кричитъ,какъ будто мучится родовыми болями* 2 *),
такъ какъ она носитъ во чревѣ мессіанскій идеалъ 8). Передъ
нею извивается громадный красный драконъ съ семью голо-
вами 4 5) въ діадемахъ и съ десятью рогами 6 7); хвостъ его
увлекъ съ неба третью часть звѣздъ и повергъ ихъ на
землю 6). Это Сатана подъ видомъ самаго могущественнаго
изъ своихъ воплощеній, римской имперіи: красный цвѣтъ
изображаетъ собой императорскій пурпуръ; семь головъ въ
діадемахъ означаютъ семерыхъ цезарей, которые царствовали
до того момента, когда авторъ пишетъ: Юлій Цезарь ’),
Августъ, Тиверій, Калигула, Клавдій, Неронъ и, наконецъ.
’) Апокал., гл. ХП.
’) ’Свіѵоѵза. Припомните шііѵіс Мессіи, П’ВЯЭЯ
8) Ср. Михей, IV, 10.
*) Вав. Талм., КидѲушинъ, 29 в. Ср. Даніилъ, VII, 6.
5) Даніилъ, ѴН. 7; Апокал., V, 6.
•) Ср. Даніилъ, VIII, 10.
7) У Іосифа Юлій Цезарь всегда считается въ числѣ императоровъ.
У него Августъ оказывается вторымъ. Тиверій—третьимъ, Кай—-четвер-
тымъ императоромъ (Іосифъ, Апі., XVIII, II, 2; VI, 10). То-же самое и въ 4 кп.
Ездры, XI, 12 и сл. (подъ вторымъ крыломъ, XI, 17, разумѣется, Августъ).
Точно такъ же.считаютъ Светоній, Аврелій Викторъ, Юліанъ (Саев., стр.
308 и сл.). Св. Беатъ (ѴШ вѣкъ) другого счета не знаетъ: Ѵедие іп іет-
риз дно Ъаѳс іоаппі геѵеіаи зилі, диіодиѳ тедов сѳсідегипЬ; еехѣиа Гиіі
Ксго, »иЬ дно Ъаѳс ѵИіі іп ехіііо (стр. 498 рѣдкаго изданія Флоренъ,
— 307 —
Гальба *); десять роговъ означаютъ десять проконсуловъ,
которые управляютъ провинціями * 2). Драконъ подстерегаетъ
рожденіе младенца, чтобы пожрать его. Женщина родитъ
сына, которому надлежитъ „пасти всѣ народы жезломъ же-
лѣзнымъ", черта характерная для Мессіи 3). Дитя ея (Іисусъ)
восхищено было къ Богу 4 *); Богъ помѣщаетъ его возлѣ себя
на своемъ престолѣ. Жена убѣгаетъ въ пустыню, гдѣ при-
готовлено было для нея мѣсто отъ Бога, чтобы питали ее
тамъ тысячу двѣсти шестьдесятъ дней. Здѣсь заключается
очевидный намекъ или на бѣгство Іерусалимской Церкви и
на миръ, которымъ она можетъ пользоваться въ стѣнахъ
Пеллы въ теченіе трехъ съ половиной лѣтъ, остающихся до
конца міра, или на убѣжище, найденное іудействующими
христіанами и нѣкоторыми изъ апостоловъ въ провинціи
Азіи. Выраженіе „пустыня* болѣе соотвѣтствуетъ первому
изъ этихъ объясненій, нежели второму. Пелла, лежавшая по
ту сторону Іордана, была мирнымъ уголкомъ по сосѣдству
съ аравійскими пустынями, куда не долетали ужасы войны.
Тогда произошла на небѣ война великая. До сихъ поръ
Сатана, катигоръ 6 * 8), клеветникъ творенія, им^лъ доступъ
ср. Дидо, Вѳ8 арос. Гі®., стр. 77). Въ другомъ мѣстѣ (стр. 438) Веаіъ
излагаетъ другую доктрину; такія противорѣчія происходятъ, быть
можетъ, отъ того, что онъ списывалъ у болѣе древнихъ авторовъ, кото,
рые были несогласны между собой.
Ч Это объясненіе немного дальше, XVII, 10, даетъ самъ авторъ
Апокалипсиса.
2) См. ниже стр. 325, и Апокал.. XVI, 14; XVII, 12; XIX, 19. Образъ
этотъ заимствованъ у Даніила, VII. 7, 24. Авторъ Апокалипсиса прини-
маетъ за римскую имперію четвертое животное Даніила, которое въ
дѣйствительности изображало собой греческое государство.
8) 11с., II, 9. Ср. Апокал.. II, 27; XIX, 15.
4) Авторъ Апокалипсиса вѣритъ въ вознесеніе Іисуса. Ср. XI, 12
(относящееся къ двумъ свидѣтелямъ скопировано съ того, что автору
извѣстно о легендѣ Іисуса). См. Апостолы, стр. 40—41.
ь) Эта раввинская форма греческаго слова усвоена Іоан-
номъ (XII. 10).
— 308 -
на небо ко двору Божію. Онъ пользовался этимъ по старой
привычкѣ, не забытой имъ со временъ Іова 2) патріарха, для
того, чтобы вредить благочестивымъ людямъ, особенно хри-
стіанамъ, и навлекать на нихъ бѣды. Гоненія христіанъ въ
Римѣ и Ефесѣ были дѣломъ его рукъ. Отнынѣ онъ поте-
ряетъ эту привилегію. Архангелъ Михаилъ (ангелъ хранитель
Израиля) съ своими ангелами а) даетъ ему сраженіе. Сатана
побѣжденъ, изгнанъ съ неба, низверженъ на землю вмѣстѣ
съ своими ангелами; раздается торжествующее пѣніе, когда
небесныя существа увидали, что низверженъ клеветникъ,
разстраивавшій все доброе, не перестававшій день и ночь кле-
ветать передъ Богомъ на братьевъ ихъ, живущихъ на землѣ * * * 8).
Церкви на небѣ и здѣсь на землѣ по-братски радуются
по случаю пораженія Сатаны. Этой побѣдой онѣ обязаны
крови Агнца, а также мужеству мучениковъ, которые довели
свое самопожертвованіе до смерти. Но горе свѣтскому міру!
ибо къ нему сошелъ драконъ и можно теперь всего ожидать
отъ его ярости; онъ знаетъ, что немного ему остается
времени.
Первый предметъ, на который драконъ, сверженный на
землю, изливаетъ свою злобу, это жена (Израильская
Церковь), которая родила божественнаго младенца, взятаго
Богомъ къ себѣ на престолъ. Но покровительство свыше ее
оберегаетъ: ей даны были два крыла большого орла, при
посредствѣ которыхъ она улетаетъ въ предназначенное для
нея мѣсто, въ пустыню, т. е. въ Пеллу. Здѣсь она питалась
вдали отъ лица змія въ теченіе трехъ съ половиной лѣтъ.
Гнѣвъ змія доходитъ до крайняго предѣла. Онъ пустилъ изъ
пасти своей вслѣдъ жены воду, какъ рѣку, дабы увлечь ее,
*) Книга Іова, прологъ; I Хроп., XXI, 1. Ср. цабулусъ ((іа0окос) въ
Успеніи Моисея, гл. 10.
2) Даніилъ, X, 13, 21; XII, 1: посл. Іуды, 9.
8) Ср. Исходъ, ІП, 1; Іовъ, I и II; Захарія, ІП, 1.
— 809 —
утопить рѣкой; но земля помогла женѣ; она разверзла уста
свои и поглотила рѣку—намекъ на нѣкоторое, неизвѣстное
намъ обстоятельство, случившееся во время бѣгства въ
Пеллу х). Драконъ, видя свое безсиліе противъ жены (Церкви
Израильской), обратилъ свою ярость противъ .прочихъ отъ
сѣмени ея*, то есть противъ Церквей въ предѣлахъ разсѣ-
янія, сохраняющихъ заповѣди Божіи * 2 3) и имѣющихъ свидѣ-
тельство Іисуса Христа. Это очевидный намекъ на гоненія
послѣдняго времени и въ особенности на гоненіе 64 г.
Тогда 3) пророкъ увидѣлъ выходящаго изъ моря Звѣря 4),
во многихъ отношеніяхъ похожаго на дракона. У него также
десять роговъ, семь головъ, и діадемы на каждомъ изъ
десяти роговъ, а на головахъ его имена богохульныя ь).
Общимъ видомъ онъ былъ подобенъ барсу; ноги у него,
какъ у медвѣдя, а пасть, какъ у льва в). Драконъ (Сатана)
далъ ему силу свою, и престолъ свой, и власть свою. Одна
изъ головъ его была какъ бы смертельно ранена, но эта
смертельная рана исцѣлѣла. Вся земля приходитъ въ восторгъ
отъ этого могущественнаго животнаго, и всѣ люди начинаютъ
поклоняться дракону, потому что онъ далъ такую власть
Звѣрю: они поклоняются также и Звѣрю, говоря: „кто подо-
бенъ Звѣрю сему и кто можетъ сразиться съ нимъ?* И
даны были ему уста, говорящія гордо и богохульно, и дана
ему власть дѣйствовать сорокъ два мѣсяца (три съ половиной
года). Тогда Звѣрь начинаетъ изрыгать хулы на Бога, на его
х) См. выше, стр. 224—225. Ср. Іосифъ, В. I., IV, VII, 5—6.
2) Этимъ какъ бы исключаются Церкви, основанныя Павломъ, кото
рыя, по мнѣнію іудѳо-хрпстіанъ, отступали отъ заповѣдей и отъ распо
ряженій Іерусалима.
8) Апокал., гл. XIII.
4) Ср. Даніилъ, VII, 3.
&) Ср. Даніилъ, VII, 8: XI. 36. Оѵжа (какъ значится въ Синайскомъ
текстѣ) предпочтительнѣе, нежели будете.
•) Ср Даніилъ. ѴП, 3 и сл.
21
— 310 —
имя, на его жилище и живущихъ на небѣ. И дано было ему
вести войну со святыми и побѣдить ихъ х); и дана была
ему власть надъ всякимъ колѣномъ и народомъ, и языкомъ
и племенемъ. И всѣ люди поклонялись ему, за исключеніемъ
тѣхъ, чьи имена написаны въ книгѣ жизни у Агнца заклан-
наго отъ созданія міра. „Кто имѣетъ ухо, да слышитъ! Кто
ведетъ въ плѣнъ, тотъ самъ пойдетъ въ плѣнъ, кто мечемъ
убиваетъ, тому самому надлежитъ быть убиту мечемъ 2).
Здѣсь тайна терпѣнія и вѣры святыхъ-.
Этотъ символъ какъ нельзя болѣе ясенъ. Еще въ сивил-
линой поэмѣ, написанной во 11 вѣкѣ до Р. X., римская
имперія получила названіе державы „съ многими головами"й).
Аллегорическія описанія многоголовыхъ животныхъ были
тогда въ большомъ ходу; основнымъ принципомъ для истол-
кованія этого рода эмблемъ было подразумѣвать подъ каждой
головой особаго царя •*). Сверхъ того, апокалиптическое
животное изображается при помощи соединенія аттрибутовъ
четырехъ царствъ Даніила б), и уже одно это показываетъ,
что рѣчь идетъ о новомъ царствѣ, которое поглощаетъ въ
себѣ всѣ прежнія. Итакъ, звѣрь, выходящій изъ моря, это
царство римское, которое для жителей Палестины предста-
влялось явившимся изъ-за морей в). Это царство ничто иное,
какъ одна изъ формъ Сатаны (дракона) или, скорѣе всего,
это самъ Сагана со всѣми своими аттрибутами: оно получило
свою власть отъ Сатаны и пользуется всей своей властью,
чтобы принудить поклоняться Сатанѣ, т. е. поддержать
*) Даніилъ, VII, 21. Этой части фразы нѣтъ. въ Александринскомъ
текстѣ, но она имѣется на лицо въ Синайскомъ.
2) Іеремія, XV, 2; Еванг. отъ Матѳея, XXVI, 52.
8) ІоХбхраѵос. Сагт. ѳіЬ., III, 176.
4) Тацитъ, Апп., ХН, 64; XV, 47; Филостратъ, Ароіі., V, 13. См. выше,
стр. 246. Ср. Даніилъ, VII; 4 кн. Ездры, XI—XII.
б) Даніилъ, VII.
•) Ср. Сагт. ЗІЬ., 1. С.; аср’езперісо те
— 311 —
идолопоклонство, которое, по понятіямъ автора, есть ничто
иное, какъ поклоненіе демонамъ. Десять вѣнчанныхъ роговъ—
десять провинцій, проконсулы которыхъ настоящіе цари *);
семь головъ—семь императоровъ, слѣдовавшихъ одинъ за
другимъ отъ Юлія Цезаря до Гальбы; богохульныя имена,
написанныя на каждой головѣ, это титулъ Аи^изШз. или
Августъ, который строгимъ евреямъ представлялся оскорбле-
ніемъ Бога. Вся земля отдана Сатаной во власть этой имперіи
въ обмѣнъ за почести, какія сказанная имперія въ свою
очередь воздаетъ Сатанѣ; величіе, гордость Рима, ітрегішп,
какъ онъ себя опредѣляетъ, его божественность, сдѣлавшаяся
предметомъ спеціальнаго и общественнаго культа 2),— все
это вѣчное богохульство противъ Бога, единаго дѣйстви-
тельнаго владыки міра. Эта имперія, разумѣется, есть врагъ
евреевъ и Іерусалима. Она ведетъ ожесточенную войну со
святыми (авторъ въ общемъ, повидимому, относится къ еврей-
скому возстанію благосклонно), она ихъ побѣдитъ, но срЬку
ей жить всего лишь три съ половиной года. Что касается
головы, которая смертельно ранена, но рана которой исцѣ-
лилась, то это Неронъ, только что свергнутый съ престола,
чудеснымъ образомъ спасшійся отъ смерти 3) и, по мнѣнію
многихъ, укрывшійся у парѳянъ. Поклоненіе Звѣрю это
культъ „Рима и Августа*, столь распространенный во всей
провинціи Азіи и составлявшій основу мѣстной религіи *)
Слѣдующій дальше символъ далеко уже не такъ прозра-
ченъ. Другой звѣрь выходитъ изъ земли; онъ имѣетъ два
рога, подобные агнчимъ, но говоритъ, какъ драконъ (Сатана).
Онъ дѣйствуетъ со всей властью перваго звѣря, въ его при-
Ч Италія, Ахайя, Азія, Серія, Егинеіь. Африка, Испанія, Галлія.
Врнтавія, Германія. Апокал., XVII, 12, ясно шитисрждаетъ это Ср. Да-
ніилъ, ѴП, 24.
а) Светоній, Августъ, 52.
*) См. Сульпицій Северъ, Нізі., II, 20.
*) См. Се. Павелъ, стр. 28—29; Валіііігтонъ, Іп-ег., у Де-Ба. ІІІ. А» 885.
— 312 —
сутствіи и на его глазахъ: по отношенію къ первому онъ
играетъ роль уполномоченнаго и употребляетъ всю свою
власть на то, чтобы принудить живущихъ на землѣ покло-
няться первому звѣрю, „у котораго смертельная рана исцѣ-
лѣла" х). Этотъ второй звѣрь * 2 3) творитъ великія чудеса: онъ
даже низводитъ огонь съ неба на землю въ присутствіи много-
численныхъ зрителей; своими чудесами, которыя онъ совер-
шаетъ именемъ и въ услугу перваго звѣря (того самаго, при-
бавляетъ авторъ, который имѣетъ рану отъ меча и живъ),
онъ обольщаетъ живущихъ на землѣ. И дано ему (второму
звѣрю) было вложить духъ въ образъ перваго звѣря, такъ
что образъ этотъ говорилъ 8). И онъ получилъ власть дѣй-
ствовать такъ, что всякій, кто не поклонялся образу перваго
звѣря, былъ предаваемъ смерти. И онъ установилъ законъ,
что всѣмъ малымъ и великимъ, свободнымъ и рабамъ, поло-
жено будетъ начертаніе на правую руку ихъ, или на чело ихъ.
И установитъ также, что никому нельзя будетъ ни поку-
пать ни продавать,, кромѣ того, кто имѣетъ это начертаніе 4 5)
звѣря или имя его, или число имени его, то есть число, которое
получится, если сложить буквы, изъ которыхъ состоитъ его
имя, какъ бы это были цифры. „Здѣсь мудрость!—восклицаетъ
авторъ.—Кто имѣетъ умъ, тотъ сочти число звѣря, ибо это
число человѣческоеб *); число его шестьсотъ шесть десять шесть".
Дѣйствительно, если сложить буквы, составляющія
имя „Неронъ-, написанное по-еврейски, пор рз в), Мершѵ
Тутъ происходитъ нѣкотораго рода смѣшеніе между звѣремъ о
семи головахъ (римская имперія) и его головой, смертельно раненой
(Неронъі
2) См. Апокал., XIX, 20; XX, 4.
3) Относительно говорящихъ статуй у римлянъ, см. Вал. Максимъ, I
VIII. 3—5; Сошріѳв гѳпсіив бе ГАсаб. дез іпвег., 1872, стр. 285.
4) Хараура.
5) То есть имя собственное человѣческое.
я) Слово ПО’’ встрѣчается въ такомъ видѣ, безъ безгласныхъ
звуковъ, на надписяхъ Пальмиры III вѣка (Вогюэ, 8у ѳ сепігаіѳ, Іпзсг
— 313 —
Каіаар, по ихъ значенію, какъ цифры, то получимъ число 666
Неронъ Цесарь было то самое имя, которымъ христіане Азіи
называли чудовище; на монетахъ Азіи была надпись МЕРЙМ.
КАІ1АР * 1 2). Этого рода вычисленія были обычны у евреевъ
зётіі., стр. 17, 26). Ср въ Пескито, и у Буксторфа, Ь ех
сЪаігі., ст. 2081 -2082, Эвальдъ, Оіе зоЬапп, зсЬгіПеп, II. стр. 263, прим.
На наватѳйской надписи въ Гебранѣ, принадлежащей 47 году, значится
ПО^р (Вогюэ, ІЪМ., стр. 100). Г. де Вогюэ читаетъ ошибочно
П*Гр, удлинивъ слишкомъ вертикальную черту, и не разобравъ раз-
ницу между самекъ и саде на наватѳйскомь языкѣ (см. стр. 113—114).
См. Лоигпаі АзіаИцпо, іюнь 1868, стр. 538; апрѣль-май 1873, стр. 316
примѣч. 1; 2еіІ8оЬгіК <1ѳг <1. ш. 6., 1871, стр. 431. Для лучшаго различе-
нія этихъ двухъ буквъ, изучите г гдѣ она не подлежитъ сомнѣ-
нію, на надписяхъ въ Боерѣ и Салькгатѣ (Вогюэ, табл. XIV, № 4 и 6) и
замѣтьте что у, буква чисто семитическая, не употребляется .на
сирійскомъ языкѣ при транскрипціи греческихъ и латинскихъ именъ.
На пальмнрскомь (Вогюэ, стр. 18, 20, 21, 25), на талмудическомъ (см. Бук-
•торфъ) языкахъ буква а въ словѣ атртг^бс, атрат’.шг/;;, передается буквой
Э Арабская ореографія г&Л принадлежитъ эпохѣ, когда слово
саде уже утратило свой спеціальный мѣстный оттѣнокъ. Пропускъ
въ I вѣкѣ можетъ показаться страннымъ; возможно, что авторъ умыш-
ленно его выкинулъ, желая именно получить симетрическую цифру,
иахбзгл с^хоѵта % Съ буквой * получилось бы 676, цифра съ менѣе
яркой физіономіей. Въ талмудическихъ рукописяхъ Кесаря иногда пи-
шется рПОр (Мидрашъ Эсеерь, 1).
Ч 3 =’ 50
= 200
1 = 6
3 = 50
р = 100
С = 60
"1 = 200
666
Варіантъ 616, упоминаемый у Св. Иринея (V,XXX. 1), соотвѣтствуеть
*Ср^Д = і\’ѳго Саезаг, латинская форма.
2) Міонне, III. стр. 93; Биррі., VI, стр. 128, прим. а. Баддингтонъ утвер-
ждалъ мнѣ, что такая надпись обычно встрѣчается на монетахъ провин
Ніи Азіи.Ср. надпись Крафта, Торо^г. Іегиз., № 31 (Согриз іп$<т. Іаі, Бугіл
№ 135).
— 314 —
и составляли каббалистическую игру, которая называлась /у
нихъ гемат/ня г); не чуждались этой забавы и азіатскіе греки а);
во II вѣкѣ на ней были помѣшаны всѣ гностики * 8).
Такимъ образомъ императоръ, котораго изображала голо-
ва, смертельно раненая, но не убитая (авторъ самъ это намъ
сообщаетъ), есть Неронъ 4), который, по народной молвѣ,
весьма распространенной въ Азіи, былъ еще живъ. Это внѣ
всякаго сомнѣнія. Но что значитъ второй звѣрь, этотъ агентъ
Нерона, имѣющій всѣ пріемы благочестиваго еврея и языкъ
Сатаны б), являющійся аИег е^о Нерона, работающій въ его
пользу, совершающій чудеса и даже заставляющій говорить
статую Нерона, преслѣдующій вѣрныхъ евреевъ, которые не
желаютъ воздавать Нерону такія почести, какія ему воздаютъ
язычники, и не желаютъ носить значковъ принадлежности къ
его партіи, дѣлающій имъ жизнь невозможной и запрещаю-
щій имъ акты первой необходимости, куплю и продажу? Нѣко
торыя частности этого лица подошли бы къ какому-нибудь
еврейскому сановнику, въ родѣ Тиверія Александра, предан-
наго римлянамъ, а для своихъ соотечественниковъ являвша-
гося отступникомъ. Самый фактъ уплаты подати имперіи
могъ уже получить значеніе „поклоненія Звѣрю*, такъ какъ
въ глазахъ евреевъ всякая дань носила характеръ религіоз-
наго приношенія и предполагала нѣкотораго рода почитаніе
і) Пшрктріа. Ср. Успеніе Моисея 9; Сагт, 8іЬ.. 1,141 и сл.; 326 исл.;Ѵ,
28 (по поводу самаго Нерона); VIII, 148—150; быть можетъ Ев. отъ Іоанна,
XXI, 11. Относительно употребленія гематріота въ талмудическую эпоху
см. І.іііегаѴпгЫаи дез Огіепів, 1849, столб. 671—672, 762—764; 1850, ст.
116—117
>) Надписи Ы'1/т^оі въ Пергамѣ: Согриз іпзег. кгаес., 3544, 3545,
3546: ср. ЫК 5113, 5119; Буассонадъ, Апесб. дгаеса, 11. стр. 459, 461.
8) Ириней, Адѵ. Ьаег, I, XIV иХѴ
<) Въ .Цезаряхъ* Юліана, Калигула и Домиціанъ также изображены
въ видѣ двухъ .звѣрей (стр. 310—311, изд. Спангейма).
Ев. отъ Матѳея, VII, 15.
— 315 —
владыки х). Начертаніе или знакъ Звѣря (Лзрюѵ КзсТаар). ко
торый слѣдуетъ носить на себѣ, чтобы пользоваться общимъ
правомъ, можетъ означать или удостовѣреніе, выданное рим-
ской властью, безъ котораго въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ
трудно было жить, и которое представлялось экзальтирован-
нымъ евреямъ преступнымъ присоединеніемъ къ дому Сата-
ны; или это могла быть монета съ изображеніемъ Нерона,
монета, которая считалась возставшими евреями необыкно-
венно мерзкой, такъ какъ на ней находились богохульныя
изображенія и надписи; какъ только евреи овладѣли Іеруса-
лимомъ, они тотчасъ же замѣнили эту монету другой, право-
вѣрной. Сановникъ, преданный Римлянамъ, о которомъ идетъ
рѣчь, поддерживая монету по образцу Нерона, какъ имѣю-
щую при сдѣлкахъ принудительный курсъ 2), въ глазахъ право-
вѣрныхъ евреевъ совершалъ чудовищное преступленіе; моне-
та по образцу Нерона должна была переполнять рынки, а
тѣ, кто въ силу религіозныхъ предубѣжденій, отказывался
къ ней прикоснуться, очевидно, этимъ самымъ были поста-
влены внѣ закона.
Проконсуломъ Азіи въ эту эпоху былъ Фонтей Агриппа,
серьезный администраторъ 3), но невозможно остановиться
на немъ, чтобы выйти изъ нашего затрудненія. Нѣкоторымъ
изъ условій задачи могъ бы удовлетворить какой-либо перво
священникъ Азіи, ревнитель культа Рима и Августа 4), поль-
зовавшійся для того, чтобы мучить евреевъ и христіанъ, по-
лученными имъ полномочіями въ области гражданскаго права
Но подобной личности не соотвѣтствуютъ черты, которыя
х) Мелвтопъ, Ое ѵегііаіе, стр. ХЫ (?). Мелитонь комментировалъ
нѣкоторыя пасти Апокалипсиса.
-Э Было замѣчено, какъ явленіе весьма странно»* (Зонара. Апп . XI, 16).
’іТ) Бптеллій допускалъ обращеніе монеть по образцу Нерона, Тальбы и
даже Отои а.
Баддингтонъ, Раяіез ёеа ргоѵ. аяіаТ, стр. 140 -141.
Баддингтонъ, Іпясг. у Л^-Ба, III, .4 885.
— 316 —
изображаютъ второго звѣря соблазнителемъ и чудотворцемъ.
Эти черты внушаютъ мысль о какомъ-либо лже-пророкѣ, ча-
родѣѣ, именно о Симонѣ Волхвѣ х), который подражалъ
Христу * 2) и котораго легенда изображаетъ льстецомъ, пара-
зитомъ и престидижитаторомъ при Неронѣ 3), или о Бальби-
лѣ Ефесскомъ 4 *), или объ Антихристѣ, о которомъ въ не-
ясныхъ выраженіяхъ упоминаетъ Павелъ во 2 посланіи къ
Ѳессалоникійцамъ б). Возможно, что личность, которую здѣсь
имѣетъ въ виду авторъ Апокалипсиса, есть какой-нибудь
обманщикъ въ Ефесѣ, приверженецъ Нерона, быть можетъ
какой-либо агентъ лже-Нерона, или, наконецъ, и самъ лже-
*) По легендѣ, Симонъ Волхвъ явился въ Римъ при Неронѣ и выка-
залъ всѣ свои таланты магика передъ этимъ императоромъ. Происше-
ствіе въ циркѣ на Марсовомъ полѣ въ присутствіи Нерона (Светоній.
Неронъ, 12; Діонъ Златоустъ, огаі. XXI. 9; Ювеналъ, ІП, 78—80) сильно
напоминаетъ трагическій конецъ, который молва приписываетъ Симону.
Чудеса, приписываемыя Апокалипсисомъ „лже-Пророку*. отчасти имѣ-
ютъ отношеніе къ тѣмъ, которыя ставятся въ христіанскомъ романѣ на
счетъ Симону (Псевдо-климентовы бесѣды, II, 34; 14, 4: Кесорт., II, 9: ІП.
47, 57; СопвС. арозі., VI, 9; Асіа Реігі еі Раиіі, 32, 33, 52 и сл.; 70—77:
Псевдо-Гегезиппъ, ІП, 2; Епифанъ, Ьаег, XXI, 5: Св. Максимъ, въ ВіЫ
тах. Раіг.. VI, стр. 36: Арнобій, Адѵ. ^ѳпіев, II, 12). Это одна изъ при-
чинъ, вслѣдствіе которыхъ можно было бы подумать, что Лже-Пророкъ
есть символическое названіе апостола Павла.
а) Отсюда его признакъ: агнчій рога (ст. 11).
в) Ср. Григорій Турскій, I, 24. Лже-Икаръ былъ также слугой Нерона
(Діонъ Златоустъ, 1. с.).
4) Светоній, Неронъ, 36; Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 9; быть можетъ, Арно-
бій, Абѵ. яепіев, I, стр. 15. изд Риго (ВаеЬиІин тоже, что ВаІЫІІив?).
Относительно игръ, установленныхъ въ его честь (та Ъ ’Ефішр ВалріАлг.а)
см. Согрив іпѳсг. ^г.. ХК 2810, 2810 в, 3208, 3675, 5804, 5913. Выраженіе
іѵшкюѵ (Апокал., ХШ, 12‘ 14; XIX. 20) не означаетъ непремѣнно .въ при-
сутствіи* въ смыслѣ мѣста дѣйствія. Пророкъ, который проповѣдываетъ
отъ имени другого, дѣйствуетъ и говоритъ какъ бы передъ лицомъ его—
Ср. Асіа Реігі еі Раиіі, 75.
ь) 2 посл. къ Ѳессал. II. 3 и сл.
— 317 —
Неронъ. Та же личность немного дальше 1) называется „Лже-
пророкомъ*, въ томъ смыслѣ, что онъ проповѣдуетъ лож-
наго Бога 2 *), который и есть Неронъ. Тутъ надо считаться
съ тѣмъ значеніемъ, какое имѣли въ эту эпоху маги, халдеи,
„математики*, вся эта* язва, главнымъ притономъ которой
былъ Ефесъ. Надо также припомнить, что одно время Неронъ
мечталъ о „царствѣ Іерусалимскомъ1*, что онъ весьма инте-
ресовался астрологіей своей эпохи в) и что онъ былъ чуть-
ли не единственнымъ императоромъ, которому поклонялись
при жизни его 4 *), а это было однимъ изъ признаковъ Анти-
христа 6). Въ частности во время его путешествія по Греціи,
по Ахайи и по Азіи это поклоненіе превзошло все, что мо-
жетъ придумать фантазія. Наконецъ, не слѣдуетъ забывать,
какое важное значеніе имѣло въ Азіи и на островахъ Архи-
пелага движеніе, вызванное лже-Нерономъ 6). То обстоятель-
ство, что второй звѣрь выходитъ изъ земли, а не изъ моря,
подобно первому, показываетъ, что событіе, о которомъ идетъ
рѣчь, имѣло мѣсто въ Азіи, или въ Іудеѣ, а не въ Римѣ. Но
всего этого недостаточно для того, чтобы пролить свѣтъ на
это видѣніе, которое, безъ сомнѣнія, въ мысляхъ автора имѣло
такую же опредѣленную реальную подкладку, какъ и всѣ
другія, но которое, какъ относящееся къ факту изъ жизни
провинцій, не отмѣченному историками, и какъ имѣющее
значеніе лишь для личныхъ впечатлѣній Пророка, остается
для насъ полнѣйшей загадкой.
Ч Апок., XVI, 13; XIX, 20; XX, 10, Ср. Ев. Матѳея. XXIV. 24.
*) Ср. Исходъ, VII, 1.
Ч Светоній, Неронъ, 34, 36, 40; Плиній, Н. И.. XXX, 2.
4) Тацитъ, Апп., XV, 74.
Ч 2 посл. къ Ѳессалон., II, 3—4.
Ч „АсЬаіа аЦие Азіа Гаізо ѳхіеггііае..., Іаіе іеітог..., шиііія., егесііз.
ЗІІвсепіет іп (ііез Гатат*. Тацитъ, НІ8І., II, 8 -9. Ттіѵ 'ЕлХа&я'ом-ро гі-
втѵ еЧараЕ*. Зонара. Апп., XI, 15, по Діону. Малая Азія постоянно поро-
ждала лже-Нѳроновъ. См. Зонара. XI. 18. Чувствуется, что это былъ
очагъ нѳроніанства.
— 318 —
Теперь среди мутныхъ волнъ гнѣва показывается зеле-
нѣющій островокъ х). Въ моментъ самыхъ страшныхъ битвъ
послѣднихъ дней окажется мѣсто отдохновенія: это Церковь,
маленькая семья Іисуса. Пророкъ видитъ отдыхающими на
горѣ Сіонѣ сто сорокъ четыре тысячи искупленныхъ изъ
всѣхъ живущихъ на землѣ, у которыхъ имя Божіе написано
на челахъ. Агнецъ мирно покоится среди нихъ. Надъ этимъ
собраніемъ раздаются аккорды небесныхъ гусель; гусляры
поютъ новую пѣснь, которой не можетъ повторить за ними
нйкто, кромѣ этихъ ста сорока четырехъ тысячъ избранныхъ.
Цѣломудріе составляетъ признакъ этихъ счастливцевъ; всѣ
они не осквернились съ женами, дѣвственники; уста ихъ ни
когда не произносили лжи 2) и они слѣдуютъ за Агнцемъ,
куда бы онъ ни пошелъ, какъ первенцы земли и ядро буду-
щаго міра.
Послѣ этой мимолетной экскурсіи въ убѣжище мира и
невинности, авторъ снова возвращается къ своимъ страш-
нымъ видѣніямъ. Три ангела быстро проносятся по небу.
Первый летитъ по серединѣ неба съ вѣчнымъ Евангеліемъ
въ рукахъ. Онъ благовѣствуетъ новое ученіе всѣмъ живу-
щимъ на землѣ и возвѣщаетъ день Суда. Второй напередъ
прославляетъ разрушеніе Рима: „палъ, палъ Вавилонъ * * 8), го-
родъ великій, потому что онъ яростнымъ виномъ блуда
своего напоилъ всѣ народы44. 4)-Третій ангелъ запрещаетъ
поклоняться звѣрю и образу звѣря, сотворенному лже-Про-
рокомъ: „кто поклоняется звѣрю и образу его и принимаетъ
начертаніе на чело свое, или на руку свою, тотъ будетъ
х) Апокал., гл. XIV.
2) Ср. Софонія, III, 13.
8) Относительно этого способа обозначенія Рима см. выше, стр. 91.
*) Исаія, XXI, 9; Іеремія, Ы, 7; Даніилъ, IV, 27. Блудъ означаетъ здѣсь
возбужденіе къ идолопоклонству, которое, по мнѣнію Пророка, было ве-
личайшимъ изъ преступленій римской имперіи. На языкѣ пророковъ
блудъ всегда нераздѣльно понимается съ идеей идолопоклонства.
— 319 —
•пить вино ярости Божіей, вино цѣльное, приготовленное въ
чашѣ гнѣва Его г), и будетъ мучимъ въ огнѣ и сѣрѣ предъ
святыми ангелами и предъ Агнцемъ; и дымъ мученія ихъ
будетъ восходить во вѣки вѣковъ, и не будутъ имѣть покоя
ни днемъ, ни ночью 1 2 3) поклоняющіеся звѣрю и образу его
и принимающіе начертаніе имени его. Здѣсь терпѣніе свя-
тыхъ, соблюдающихъ заповѣди Божіи ’) и вѣру въ Іисуса*.
Чтобы успокоить сомнѣніе, которое иногда мучило вѣрныхъ
на счетъ участи ихъ братьевъ, умиравшихъ каждый день 4),
голосъ съ неба повелѣваетъ пророку написать: „отнынѣ бла-
женны мертвые, умирающіе въ Господѣ. Ей! говоритъ Духъ,
они успокоятся отъ трудовъ своихъ, и дѣла ихъ идутъ вслѣдъ
за ними* 5 *).
Образы великаго суда тѣснятся въ пылкомъ воображе-
ніи Пророка. Свѣтлое облако проносится по небу; на немъ
сидитъ подобный Сыну Человѣческому (ангелъ, подобный
Мессіи), имѣющій на головѣ золотой вѣнецъ и въ рукѣ
острый серпъ 7 *). Жатва на землѣ созрѣла. Сынъ Человѣче-
скій повергъ серпъ свой на землю, и земля была пожата.
Другой ангелъ приступаетъ къ сбору винограда *); онъ бро-
саетъ все въ великое точило гнѣва Божія 9) и истоптаны
1) Пс. ЬХХѴ', 9; Сагт. яіЬ.. ргооет., 76 78.
2) Исаіи, XXIV, 9-10.
3) Исправные іудео-христіанг, соблюдающіе Законъ или, по меньшей
мѣрѣ, обращенные, соблюдающіе заповѣди Монсея.
*) Ср. Святой Павелъ, етр. 249—250; 413—414; 1 посл. къ Нессал., IV*,
14—16; 1 посл. къ Корине., XV, -18. Ср. Посл. къ Фплипн., I, 23; Еванг.
<>тъ Іоанна, V, 24; Луки, ХХІИ, 43.
5) Пирке Аботъ, VI, 9.
в) Даніилъ, VII, 13; Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 30: Лука, XXI, 27; Ано-
•кал.. I. із.
7) Іоиль, IV. 13 (III, 13); Іеремія, Ы. 33.
*) Іоиль, IV, 13; Исаія, XVII, 5; ЬХІІІ, 1-6.
я) Исаія, ЬХІІІ, 3: Михей, IV, 13, Авакумъ, 111. 12.
Неианъ.—Антихристъ
— 320 —
ягоды въ точилѣ за городомъ х); кровь, вытекающая изъ то-
чила, покрыла землю до высоты уздъ конскихъ на простран-
ствѣ тысячи шестисотъ стадій.
Послѣ этихъ разнообразныхъ эпизодовъ передъ Проро-
комъ развертывается небесная церемонія, аналогичная съ
двумя мистеріями при снятіи печатей и при звукахъ трубныхъ* 2 *).
Семи ангеламъ поручено поразить землю семью послѣдними
язвами, которыми оканчивается ярость Божія. Но сперва онъ
успокаиваетъ насъ на счетъ участи избранныхъ на обшир
номъ, какъ бы стеклянномъ морѣ, смѣшанномъ съ огнемъ,
показываются побѣдившіе звѣря, то есть тѣ, кто отказался
поклоняться его образу и принять начертаніе имени его: они
держатъ въ рукахъ гусли Божіи и поютъ пѣснь Моисея послѣ
перехода черезъ Чермное море и пѣснь Агнца. Отворяется
дверь храма скиніи и изъ него выходятъ семь ангеловъ, въ
льняныхъ одеждахъ и опоясанные по персямъ золотыми
поясами я). Одно изъ четырехъ животныхъ даетъ имъ семь
золотыхъ чашъ, наполненныхъ до краевъ гнѣвомъ Божіимъ 4 5).
Храмъ наполняется при этомъ дымомъ отъ славы Божіей и
отъ силы Его и никто не могъ войти въ храмъ, доколѣ не
окончились семь язвъ семи ангеловъ б).
Первый ангелъ в) выливаетъ чашу свою на землю и гной-
ныя раны поражаютъ всѣхъ людей, имѣющихъ начертаніе
звѣря и поклоняющихся образу его.
О Вѣроятно, намекъ на долину Іосафата, Іоиль, IV, 2, 11—14. Быть
можетъ, это символическое названіе въ то время уже начали отожде-
ствлять съ долиной Кедронской.
2) Апокал., гл. XV.
8) Костюмъ еврейскихъ священниковъ: Исходъ, XXVIII, 39 — 40.
Левитъ, ѴП, 3.
4) Іезекіиль, XXII, 31; Софонія, III, 8; Пс. ЬХХХІХ, 6. Іезекіиль, X. 7.
5) Исходъ: ХЬ, 34; 1 кн. Царствъ, VIII, 10—11; Исаія, VI, 4; Эккле-
зіастъ, XXXIX, 28—31 (Вульгата, 33—37). Большая аналогія съ египет-
скими язвами: Исходъ, VII—X.
в) Апокал., гл. XVI.
— 321 —
Второй ангелъ вылилъ чашу свою въ море и оно обра-
тилось въ кровь, а всѣ животныя въ немъ погибли.
Третій ангелъ вылилъ чашу свою въ рѣки и источники
водъ и они обратились въ кровь. Ангелъ водъ не сожалѣетъ
о гибели своей стихіи; онъ говоритъ: „праведенъ Ты, Госпо-
ди, который еси и былъ; сдѣланное Тобой справедливо. Они
пролили кровь святыхъ и пророковъ, и Ты далъ имъ пить
кровь; оци достойны того“. Жертвенникъ говоритъ съ своей
стороны; „Ей, Господи Боже Вседержитель, праведны суды
Твои14
Четвертый ангелъ вылилъ чашу свою на солнце и оно
жгетъ людей огнемъ. Но люди не только не каются, но еще
хулятъ Бога, имѣющаго власть поражать ихъ такими язвами.
Пятый ангелъ вылилъ чашу свою на престолъ звѣря (го-
родъ, Римъ), и все царство его (римская имперія) погружается
во мракъ. Люди кусаютъ свои языки отъ страданій * 2); но
вмѣсто того, чтобы каяться, они хулятъ Бога Небеснаго.
Шестой ангелъ вылилъ чашу свою въ Евфратъ, въ кото-
ромъ вода тотчасъ же высыхаетъ, чтобы готовъ былъ путь
царямъ отъ восхода солнечнаго 3). Тогда изъ устъ дракона
(Сатаны), изъ устъ Звѣря (Нерона) и изъ устъ Лже-Пророка (?)
выходятъ три духа нечистыхъ, подобныхъ жабамъ 4 *). Это
бѣсовскіе духи, творящіе чудеса. Они обратятся къ царямъ
всей вселенной, чтобы собрать ихъ на брань въ великій день
Бога („Се, иду какъ тать, — раздается среди всего этого го-
лосъ Іисуса б). — Блаженъ бодрствующій и хранящій одежду
свою, чтобы не ходить нагимъ и чтобы не увидали срамоты
его!и). Цари собираются на мѣсто, называемое по-еврейски
Ч Ср. Кн. Премудрости, XI, 15 — 16: ХѴ'І, 1, 9; ХѴ'П. 2 и сл.
2) Кн. Премудрости, ХѴ’П, 2 и сл.
3) Св. Исаія, XI, 15—16, и Сагтіпа «іЬ., IV, 137—139.
4) Подъ жабами разумѣются фокусники и арлекины. Артемндоръ.,
ОиігосгіГ, П, 15.
5) Ср. Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 42; Луки, XII, 37—39.
— 322 —
Армагеддонъ. Общая мысль всей этой символистики довольно
ясна. Мы уже встрѣтили у Пророка мнѣніе, общераспро-
страненное въ провинціи Азіи, что Неронъ послѣ того, какъ
онъ бѣжалъ съ виллы Фаона, укрылся у парѳянъ, и что онъ
придетъ оттуда истребить своихъ враговъ. Существовало опа-
сеніе, и небезосновательное 1), что парѳянскіе цари, дружив-
шіе съ Нерономъ во время его царствованія, и теперь под-
держиваютъ его, и фактъ несомнѣнный, что въ теченіе свыше
двадцати лѣтъ дворъ Арсакидовъ служилъ убѣжищемъ Лже-
Нероновъ 2). Все это представляется автору Апокалипсиса
адскимъ 3) замысломъ, задуманнымъ Сатаной Нерономъ и
тѣмъ совѣтникомъ Нерона, который уже фигурировалъ въ
образѣ второго звѣря. Эти проклятыя созданія заняты обра
зованіемъ на Востокѣ лиги, армія которой вскорѣ перейдетъ
черезъ Евфратъ и раздавитъ римскую имперію. Что касается
въ частности смысла названія Армагеддонъ, то это для насъ
неразрѣшимая загадка 4).
Седьмой ангелъ вылилъ свою чашу на воздухъ; отъ пре-
стола раздается громкій голосъ: „Свершилось!- И произошли
молніи, громы, голоса, землетрясеніе, какихъ еще никогда
было не видано; вслѣдствіе этого небывалаго сотрясенія, рас-
пался на три части великій городъ, вѣроятно, Іерусалимъ 5 6);
Светоній, Неронъ, 57.
Тацитъ, НІ8І., 1, 2; Светоній, Неронъ, 57; Зонара, XI, 18.
3) Ср. 1 кв. Царствъ, XXII, 20 и с.і.
4) Безъ сомнѣнія, въ этомъ заключается намекъ на Захарію, XII, 11.
Вѣроятно, авторъ имѣлъ въ виду какое-либо опредѣленное мѣсто, но не-
возможно разгадать какое именно. Объясненіе ЛО1ПП» что
значитъ ^великій городъ Римъ", мало правдоподобно. Почти всѣ истори-
ческія битвы въ Палестинѣ происходили близъ Магеддона (Кн. Судей, V*.
19; 2 кн. Царствъ, XXIII, 29, Захарія, 1. с.).
6) Ср. XI. 8. Дѣйствительно, замѣтьте какъ противопоставляется
т) тзбХсс т) рстаЦ выраженію зі тгбХжіс тшѵ «ІЬюѵ. Сверхъ того, было бы не-
естественно, чтобы Римъ въ одномъ и томъ же стихѣ фигури]ювалъ подъ
разными названіями.
— 323 —
и города языческіе также пали и Вавилонъ великій (Римъ)
воспомянутъ передъ Богомъ, который приготовляется, нако-
нецъ, дать ему чашу вина ярости гнѣва своего. И всякій
островъ убѣжалъ, и горъ не стало; градъ величиною съ та-
лантъ палъ съ неба на людей и хулили люди Бога за эту
язву.
Этимъ циклъ прелюдій заканчивается; остается только
зрѣлище самаго суда Божія. Пророкъ прежде всего рисуетъ
передъ нами судъ надъ самымъ великимъ изъ грѣшниковъ,
надъ городомъ Римомъ г). Одинъ изъ семи ангеловъ, изли-
вавшихъ чаши на землю, приближается къ Іоанну и гово-
ритъ ему: „Подойди, я покажу тебѣ судъ надъ великой
блудницей, сидящей на водахъ многихъ * 2 3): съ нею блудо-
дѣйствовали цари земные в), и виномъ ея блудодѣянія упи-
вались живущіе на землѣ*. При этомъ Іоаннъ увидалъ жен-
щину, сидящую на совершенно такомъ же звѣрѣ, какой
вышелъ изъ моря и изображалъ собой всю совокупность
Римской имперіи, а одной изъ своихъ головъ — Нерона.
Звѣрь этотъ багряного цвѣта, преисполненъ именами бого-
хульными, съ семью головами и десятью рогами. Блудница
одѣта въ костюмъ, свойственный ея профессіи; она въ пор-
фирѣ. украшена золотомъ, жемчугомъ и драгоцѣнными кам-
нями, и держитъ въ рукѣ чашу, наполненную мерзостями и
нечистотой блудодѣйства своего. И на челѣ ея написано
имя, тайна: „Вавилонъ великій, мать блудницамъ и мерзо-
стямъ земнымъ*.
Я видѣлъ, что жена упоена была кровью святыхъ и кровью
свидѣтелей Іисусовыхъ, и видя ее. динился удивленіемъ неликимъ.
Н сказалъ мнѣ ангелъ: „Что ты дивишься? Я скажу тебѣ тайну
О Апокал.. гл. XVII.
2) Отличительная черта Вавилона. Іеремія, Ы, 3, которая вскорѣ бу-
детъ метафорически присвоена Риму.
3) Ироды, Тиридатъ, царь Арменіи и др., наперерывъ посѣщали
Римъ, давали егь немъ пиршества, ухаживали за нимъ.
— 324 —
жены сей и звѣря, носящаго ее. Звѣрь, котораго ты видѣлъ былъ,
и нѣтъ его, и выйдетъ изъ бездны *) и пойдетъ въ погибель; и
удивятся тѣ изъ живущихъ на землѣ, имена которыхъ не впи-
саны въ книгу жизни отъ начала міра, видя, что звѣрь былъ, и
нѣтъ его, и явится. Здѣсь умъ, имѣющій мудрость. Семь головъ
суть семь горъ, на которыхъ сидитъ жена, и семь царей, изъ ко-
торыхъ пять пали, одинъ есть, а другой еще не пришелъ, и когда
придетъ, не долго ему быть * 2). И звѣрь, который былъ и котораго
нѣть, есть восьмый, и изъ числа семи, и пойдетъ въ погибель.
И десять роговъ, которые ты видѣлъ, суть десять царей, которые
еще не получили царства, но примутъ власть со звѣремъ, какъ
цари, на одинъ часъ. Они имѣютъ однѣ мысли и передадутъ
силу и власть свою звѣрю. Они будутъ вести брань съ Агнцемъ
и Агнецъ побѣдитъ ихъ, ибо Онъ есть Господь господствующихъ
и Царь царей; и тѣ, которые сь Нимъ, суть званные, и избранные,
и вѣрные*4.—И говоритъ мнѣ: „воды, которыя ты видѣлъ, гдѣ си-
дитъ блудница, суть люди и народы, и племена и языки. И де-
сять роговъ, которые ты видѣлъ на звѣрѣ 3), сіи возненавидятъ
блудницу, и разорятъ ее и обнажатъ, и плоть ея съѣдятъ 4), и
сожгутъ ее въ огнѣ, потому что Богъ положилъ имъ на сердце
исполнить волю Его, исполнить одну волю 5), и отдать царство
ихъ звѣрю, доколѣ не исполнятся слова Божіи. Жена же, которую
ты видѣлъ, есть великій городъ, царствующій надъ земными
царями".
Это совершенно ясно. Блудница это—Римъ, который раз-
вратилъ вселенную б), который употребилъ свою власть на
распространеніе и утвержденіе идолопоклонства 7), который
’) Ср. XI, 7. ’’А|Ъззо; въ Апокалипсисѣ означаетъ мѣстопребываніе
не умершихъ, а демоновъ.
2) Ср. Успеніе Моисея, гл. 7. Ср. Гильгенфельдъ, Лоѵ. Теві. ехіга
сап., I, стр. 113—114.
8) Въ нашемъ текстѣ стоить авторитетъ рукописей
(Аіех., 8іп., и др.) стоитъ за „хаі то" (т. е. не .на звѣрѣ**, а „и звѣрь").
4) Т. е. разграбятъ ее.
5) Въ Собех зіпаШсив значится г7.т. тудтраі <л'.аѵ".
в) Ср. Сагшіпа ЗіЪуІіпа, III, 182 и сл., 356 и сл.; V, 161 и сл.
7) См. двѣ „агады*4 относительно происхожденія Рима: Іерусал. Талм.,
Абода царя, I, 3; Сифре, отд. Экебъ, § 52 (Изд. Фридмана, стр. 86):.Вавил.
Талм., Шаббатъ, 56 в.; Мидрашъ Ширь Гаширимъ, 1, 6.
— 325 -
преслѣдовалъ святыхъ, который пролилъ рѣки крови муче-
никовъ. Звѣрь это—Неронъ, котораго считали умершимъ,
который вернется, но второе царствованіе котораго будетъ
эфемернымъ и заключится окончательнымъ паденіемъ. Семь
головъ имѣютъ двоякій смыслъ: это семь холмовъ, на кото-
рыхъ стоитъ городъ Римъ; но,главнымъ образомъ, это семь
императоровъ: Юлій Цезарь, Августъ, Тиверій, Калигула, Клав-
дій. Неронъ, Гальба *). Первые пять умерли: Гальба царствуетъ
въ данный моментъ, но онъ старъ и слабъ; онъ скоро дол-
женъ пасть. Шестой, Неронъ, который есть въ одно и то
же время и звѣрь и одинъ изъ семи царей 2). въ дѣйстви-
тельности не умеръ; онъ еще будетъ царствовать, но корот-
кое время 8), и будетъ, такимъ образомъ, восьмымъ царемъ,
а затѣмъ погибнетъ. Что касается десяти роговъ, то это
проконсулы и императорскіе легаты десяти главныхъ про-
винцій, которые суть не настоящіе цари 4), но которые полу-
чаютъ отъ императора свою власть на короткое время 5),
правятъ, сообразуясь лишь съ одной мыслью, которая вну-
шается имъ изъ Рима, и совершенно подчинены имперіи,
передающей имъ свою власть. Эти мѣстные цари также не
благоволятъ христіанамъ, какъ и самъ Неронъ в). Въ качествѣ
представителей интересовъ провинціи они будутъ унижать
Римъ, отнимутъ у него право располагать властью, которою
онъ до сихъ поръ пользовался 7), будутъ съ нимъ дурно
обращаться, подожгутъ его, раздѣлятъ между собой его
х) См. выше, стр. 306, 310.
2) Кой то ІЬ)ріоѵ 6 хсі обх гтпѵ... х-г. гх т<Ьѵ іт.хі етг.
3) Авторъ, дѣйствитільв^. назначаетъ срокъ катастрофъ не далѣе
'трехъ съ половиной лѣтъ.
4) Ср. смыслъ слова сіих въ Мидрашъ равва, Эка. I, 5.
Міаѵ шраѵ.
в) Ср. Коммодіанъ, ст. 864 и сл.
7) чЕѵиІдоіо ітрегіі агсапо рсззе ргіпсірет аІіЬі диат Котае Негі*-
Тацитъ, НІ9І., I, 4.
— 326 —
остатки х). Но Богъ еще не хочетъ распаденія имперіи; онъ-
внушаетъ военачальникамъ провинціи и всѣмъ этимъ ли-
цамъ, которые по очереди держали въ своихъ рукахъ судьбу
имперіи (Виндексъ, Вергиній, Нимфидій, Сабинъ, Гальба,.
Мацеръ, Капитонъ, Отонъ, Вителлій, Муціанъ. Веспасіанъ),
мысль согласиться между собой, чтобы возстановить импе
рію, и, вмѣсто того, чтобы сдѣлаться независимыми го-
сударями, — что казалось еврейскому автору самымъ есте
ственнымъ рѣшеніемъ,—оказать царскія почести Звѣрю * 2).
Мы видимъ, какъ живо интересуется этотъ памфлетъ
главы Церквей Азіи политическимъ положеніемъ, которое
не могло не казаться въ высшей степени страннымъ для
воображенія, столь легко воспламеняющагося, какъ еврей
ское; дѣйствительно, Неронъ своими злодѣйствами и совер
шенно исключительными безумствами, какъ говорится, со
вершенно сорвалъ разумъ съ его петель. Со смертью его
имперія оказалась какъ бы въ полномъ разстройствѣ. Послѣ
умерщвленія Калигулы все-таки оставалась еще хоть респу-
бликанская партія; сверхъ того, пріемная семья Августа поль-
зовалась всѣмъ своимъ обаяніемъ; послѣ же убійства Не-
рона не оставалось на-лицо почти ни слѣда республикан-
ской партіи и фамилія Августа также пресѣклась. Имперія
оказалась во власти восьми или десяти военачальниковъ,
пользовавшихся обширными полномочіями. Авторъ Апока-
липсиса, ничего не смыслившій въ римскихъ дѣлахъ, уди-
вляется тому, что эти десять военачальниковъ, которые ему
представлялись царями, не объявили себя независимыми, что
’) Проектъ уморить его голодомъ дѣйствительно существовалъ въ-
партіи Муціана. Іосифъ, В. I., IV, X, 5.
2) Догазс 'ЗяоіХодѵ зитшѵ тш Ят)ріи>. Быть можетъ, авторъ предпола-
гаетъ, что въ извѣстный моментъ военачальники различныхъ провин-
цій условятся между собой и возстановятъ Нерона. 'Дѣйствительно, цар-
ствованія Отона и Вителлія были реакціей въ пользу Нерона.
— 327 —
они вступили между собой въ соглашеніе 1), и приписываетъ
такой результатъ божественному вмѣшательству 2). Очевидно,
что евреи Востока, въ теченіе двухъ лѣтъ тѣснимые ри-
млянами, а съ іюля 68 г. чувствовавшіе себя нѣсколько легче,
такъ какъ Муціанъ и Веспасіанъ были поглощены общими
дѣлами, возмнили, что имперія уже распадается и начали
торжествовать. Это было не столь поверхностное заключе-
ніе, какъ можно было бы подумать. Тацитъ, начиная свое
повѣствованіе о событіяхъ того года, на порогѣ котораго
былъ написанъ Апокалипсисъ, называетъ его атішп геіри-
Ыісас ргорс зиргетит 3). Евреи были сильно удивлены, когда
увидали, что „десять царей* вернулись „къ Звѣрю14 (къ
объединенію имперіи) и положили къ ногамъ его свои цар-
ства. Они расчитывали, что слѣдствіемъ независимости „де-
сяти царей44 будетъ паденіе Рима; питая антипатію къ госу-
дарственной централизаціи, они полагали, что и проконсулы
и легаты тоже ненавидятъ Римъ, и, судя о нихъ по самимъ
себѣ, предполагали, что эти могущественные вожди будутъ
дѣйствовать, какъ сатрапы, или какъ Гирканы, Іаннси, цари-
истребители ихъ враговъ. И, по меньшей мѣрѣ, въ качествѣ
злобствующихъ провинціаловъ, они уже наслаждались вели-
кимъ униженіемъ, которое предстояло испытать этой сто-
лицѣ міра, когда право провозглашать царей перейдетъ къ
провинціямъ и Риму придется принимать въ своихъ стѣнахъ
владыкъ, которыхъ не онъ первый провозгласилъ.
Каково было отношеніе Апокалипсиса къ странному эпи-
зоду лже-Нерона, который, какъ разъ въ тотъ моментъ, когда
пророкъ писалъ на Патмосѣ, волновалъ всю Азію и всѣ
острова Архипелага 4)? Такое совпаденіе несомнѣнно при-
надлежитъ къ весьма страннымъ явленіямъ. Китносъ и Пат-
Ч Міаѵ у'лжлтр (ХѴП, 13. 17).
2) Стихъ 17.
3) Тацитъ, НІ8І., I, 11. Ср. Іосифъ, В. I., IV, Хі, 5.
Ч См. выше, стр. 265—268.
— 328 —
мосъ находятся другъ отъ друга въ разстояніи не болѣе 40
лье, и новости по Архипелагу быстро разносятся. Христіан-
скій пророкъ писалъ какъ разъ въ тѣ дни, когда больше
всего говорилось о самозванцѣ, котораго одни привѣтство-
вали съ энтузіазмомъ, а другіе встрѣчали съ ужасомъ. Мы
уже упоминали, что онъ водворился на Китносѣ въ январѣ
69, или, можетъ быть, въ декабрѣ 68 г. Центуріойъ Сисенна,
который высадился на Китносѣ въ первыхъ числахъ февраля,
ѣдучи съ Востока и везя римскимъ преторіанцамъ залоги
согласія отъ нѣкоторыхъ частей арміи въ Сиріи, съ боль-
шимъ трудомъ ускользнулъ отъ него. Нѣсколько дней спустя
прибылъ на Китносъ Кальпурній Аспрена, который получилъ
отъ Гальбы управленіе Галатіей и Памфиліей и котораго со-
провождали двѣ галеры Мизенскаго флота. Эмиссары само-
званца сдѣлали попытку повліять на начальниковъ судовъ
магическимъ именемъ Нерона; обманщикъ, прикинувшись пе-
чальнымъ, взывалъ къ вѣрности тѣхъ, кто нѣкогда былъ
„его воинами44. Онъ умолялъ ихъ, по крайней мѣрѣ, пере-
везти его въ Сирію или Египетъ, страны, на которыя онъ
возлагалъ свои надежды. Начальники галеръ, по хитрости-ли.
или потому что они въ самомъ дѣлѣ колебались, попросили
времени на размышленіе. Аспрена, узнавъ обо всемъ, вне-
запно захватилъ обманщика и велѣлъ убить его. Тѣло его
было привезено въ Азію, затѣмъ отправлено въ Римъ съ
цѣлью служить нагляднымъ опроверженіемъ тѣмъ изъ при-
верженцевъ Нерона, которые стали бы возбуждать сомнѣніе
въ его смерти !). Не на этого ли несчастнаго намекаютъ
слова: „Звѣрь, котораго ты видишь, былъ, и нѣтъ его, и
выйдетъ изъ бездны и пойдетъ въ погибель; другой еще
не пришелъ, и когда придетъ, не долго ему быть44?2) Это
х) Тацитъ, НіѳС.,/ II. 8—9.
Апокал., ХѴТІ, 8, 10, 11. Ср. оі хятоаойѵтес* ет:» гд; 7^;
«оті гр хя« оих етг.ѵ хя». ^яргтгя’Л съ „АсЬпѴа аЦие Азіа Гіііво ехЬѳггііаѳ ѵе-
— 329 —
возможно. Звѣрь, вышедшій изъ бездны, могъ быть живымъ
образомъ той эфемерной власти, которая на глазахъ про-
зорливаго писателя выходила изъ моря на горизонтѣ Пат-
моса. Этого нельзя рѣшить съ увѣренностью, ибо одной
молвы, будто Неронъ скрывается у парѳянъ, достаточно,
чтобы все объяснить, но эта молва не исключала вѣры въ
лже-Нерона на Китносѣ, такъ какъ можно было предполо-
жить, что появленіе его и есть возвращеніе звѣря, совпав-
шее съ переходомъ черезъ Евфратъ союзниковъ на Востокѣ т).
Во всякомъ случаѣ, намъ представляется невозможнымъ, чтобы
эти строки были написаны послѣ убіенія лже-Нерона Аспре-
ной. Зрѣлище трупа самозванца, который возили изъ города
въ городъ, его измѣненныя смертью черты лица, слишкомъ
очевидно говорили бы противъ ожиданій возвращенія Звѣря,
мысль о которомъ такъ захватываетъ автора * 1 2). Итакъ, мы
охотно допускаемъ, что Іоаннъ* на островѣ Патмпсѣ имѣлъ
свѣдѣнія о событіяхъ на Китносѣ 3) и что впечатлъніе, ко-
торое на него произвели эти странные слухи, послужило
главной причиной посланія, которое онъ написалъ Церквамъ
Азіи, чтобы повѣдать имъ великую новость о воскресшемъ
Неронѣ.
Толкуя политическія событія съ точки зрѣнія своей не-
нависти, авторъ, какъ еврей фанатикъ, предсказываетъ, что
военачальники въ провинціяхъ, по его мнѣнію, исполненные
іиі Хего асіѵепіагеі... Іаіѳ іѳггог, тиіііз а<і сеІеЬгіІаіет потіліз егесіів",
п съ другими мѣстами цитиров. выше, стр. 317. прим. 6.
1) Въ двухъ мѣстахъ, относящихся къ нашествію пареянъ (шестая
труба и шестая чаша), не говорится, чтобы Неронъ былъ съ ними, но
только что нашествіе предпринято по соглашенію съ нимъ.
2) Этимъ опровергается мнѣніе тѣхъ, кто видѣлъ въ Апокалипсисѣ
намеки на послѣднюю борьбу Отона съ Вителліѳмъ.
3) Слова оиітш подходили бы къ моменту, когда самозванецъ
еще не обнаружилъ себя общественными актами, но о немъ уже много
говорили.
— 330 —
злобы къ Риму и до извѣстной степени согласившіеся съ
Нерономъ, опустошать городъ и сожгутъ его. Принявъ это
за фактъ уже совершившійся, онъ воспѣваетъ паденіе своего
врага х). Тутъ ему остается только копировать декламаціи
древнихъ пророковъ противъ Вавилона, противъ Тира 2).
Израиль испестрилъ исторію своими проклятіями; всѣмъ
великимъ свѣтскимъ государствамъ онъ повторялъ: „Бла-
женъ, кто отплатитъ тебѣ за зло, которое ты намъ причи-
нилъ!и Блестящій ангелъ сходитъ съ неба и восклицаетъ
страшнымъ голосомъ: „палъ, палъ Вавилонъ, великая блуд-
ница, сдѣлался жилищемъ бѣсовъ 3) и пристанищемъ вся-
кому нечистому духу, пристанищемъ всякой нечистой и от-
вратительной птицѣ: ибо яростнымъ виномъ блудодѣянія
своего она напоила всѣ народы, и цари земные любодѣй-
ствовали съ нею, и купцы земные разбогатѣли отъ великой
роскоши ея“. И другой голосъ съ неба говоритъ:
Выйди отъ нея. народъ Мой, чтобы не участвовать вамъ въ
грѣхахъ ея и не подвергнуться язвамъ ея; ибо грѣхи ея дошли
до неба, и Богъ воспомянулъ неправды ея. Воздайте ей такъ, какъ
и она воздала вамъ, и вдвое воздайте ей по дѣламъ ея; въ чашѣ,
въ которой она приготовляла вамъ вино, приготовьте ей вдвое. Сколь
ко славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мученій
и горестей: ибо она говоритъ въ сердцѣ своемъ: „Сижу царицею, я
не вдова и не увижу горести?* Зато въ одинъ день примутъ на
нее казни, смерть, и плачъ, и голодъ, и будетъ сожжена огнемъ,
потому что силенъ Господь Богъ, судящій ее. И восплачутъ и
возрыдаютъ о ней цари земные, блудодѣйствовавшіе и роскоше-
ствовавшіе съ нею Ъ. когда увидятъ дымъ отъ пожара ея, стоя
Ч Апокал., XVIII.
Ч См. Исаія, XIII, XXIII, XXIV, XXXIV, ХЬѴІІ, ХЪѴПІ, ЫІ; Іеремія,
XVI, XXV, Ы; Іезекіиль, XXVI, XXVII.
Ч Странныя животныя, живущія въ развалинахъ, считались демо
нами. Исаія, XIII, 21; XXXIV. 14.
Намекъ на И одовъ, угодливость которыхъ по отношенію къ ри-
млянамъ глубоко оскорбляла евреевъ, особенно со временъ возмущенія 66 г.
—331 —
издали отъ страха мученій ея и говоря: „горе, горе тебѣ, великій
городъ Вавилонъ, городъ крѣпкій, ибо въ одинъ часъ пришелъ
судъ твой!4* И купцы земные восплачутъ и возрыдаютъ о ней.
потому что товаровъ ихъ никто уже не покупаетъ, товаровъ золо-
тыхъ и серебряныхъ, и камней драгоцѣнныхъ и жемчуга, и вис-
сона. и порфиры, и шелка, и багряницы, и всякаго благовоннаго
дерева и всякихъ издѣлій изъ слоновой кости и всякихъ издѣлій
изъ дорогихъ деревъ, изъ мѣди, желѣза и мрамора, корицы и
ѳиміама, и мѵра и ладана, и вина и елея, и муки и пшеницы,
и скота и овецъ, и коней и колесницъ, и тѣлъ х) и душъ человѣ-
ческихъ... Торговавшіе всѣмъ симъ, обогатившіеся отъ нея, ста-
путь вдали, отъ страха мученій ря, плача и оыдая, и говоря
„горе, горе тебѣ, великій городъ, одѣтый въ виссонъ и порфиру
и багряницу, украшенный золотомъ и камнями драгоцѣнными и
жемчугомъ, ибо въ одинъ часъ погибло такое богатство!* И всѣ
кормчіе и всѣ плывущіе на корабляхъ, и всѣ корабельщики, н
всѣ торгующіе на морѣ стали вдали, и видя дымъ отъ пожара ея,
возопили, говоря: ^какой городъ подобенъ городу великому!* II
посыпали пепломъ головы свои и вопили, плача и рыдая: .горе,
горе тебѣ, городъ великій, драгоцѣнностями котораго обогатились
всѣ, имѣвшіе корабли на морѣ: ибо опустѣлъ въ одинъ часъ!*
Веселись о семъ, небо и святые апостолы и пророки, ибо со-
вершилъ Богъ судъ вашъ надъ нимъ.
Тогда одинъ ангелъ, необычайной силы, беретъ камень
величиной въ мельничный жерновъ и бросаетъ его въ море,
говоря:
Съ такимъ стремленіемъ поверженъ будетъ Вавилонъ, великій
городъ, и уже не будете» его: и голоса играющихъ на гусляхь и
поющихъ, и играющихъ на свирѣляхъ и трубящихъ трубами въ
тебѣ уже не будетъ слышно; не будете» уже въ тебѣ никакого ху-
дожника. никакого художества, и шума отъ жернововъ не слышно
х) Когда рѣчь шла о рабахъ, счетъ производился на зспоатг надписи
Дельфахъ (.клігп. авіаі.. іюнь 1868, стр. 530—531»; Демосѳенъ. Сопіге
Еѵег^е еі МпеяіЪиіе, § П; Топитъ, X. 10; 2 кн. Маккав., VIII, II; гре-
ческій переводъ Бытія, XXXVI. 6; ср. Бытія, XII, 5; Іезекіиль, XXVII, 13,
Іосифъ, Ѵііа, 75. Вешеръ, въ Апп. <іе Гавв. <іев ёіибев ^гесдиев. 1872.
етр. 88.
22—993
— 332 —
уже будетъ въ тебь: и свѣтъ свѣтильника уже не появится въ
тебѣ; и голоса жениха и невѣсты г) не будетъ уже слышно въ
тебѣ, ибо купцы твои были вельможи земли * 2 *), и волшебствомъ
твоимъ введены въ заблужденіе всѣ народы. И въ немъ найдена
кровь пророковъ и святыхъ и всѣхъ убитыхъ на землѣ.
Паденіе этого главнаго врага народа Божія является по-
водомъ для великаго торжества на небѣ 8). Раздается гром-
кій голосъ какъ бы многочисленнаго народа/который воз-
глашаетъ: ..Аллилуія! Спасеніе и слава, и честь и сила Го-
споду нашему, ибо истинны и праведны суды Его! потому
что онъ осудилъ ту великую любодѣйцу, которая растлила
землю любодѣйствомъ своимъ, и взыскалъ кровь рабовъ
своихъ отъ руки ея!“ И второй хоръ отвѣчаетъ: „Аллилуія!
И дымъ ея восходилъ во вѣки вѣковъ!" Тогда двадцать че-
тыре старца и четыре животныхъ пали и поклонились Богу,
сидящему на престолѣ, говоря: „Аминь! Аллилуія!" И голосъ,
отъ престола исходящій, поетъ торжественный псалмъ на
учрежденіе новаго царства: „Хвалите Бога нашего, всѣ рабы
Его и боящіеся его. малые и великіе" 4 * * *). И снова голосъ
какъ бы многочисленнаго народа, или какъ бы шумъ водъ
многихъ, или громовъ сильныхъ, отвѣчаетъ: „Аллилуія!" Ибо
воцарился Господь Богъ Вседержитель. Возрадуемся и воз-
веселимся и воздадимъ Ему славу; ибо наступилъ бракъ
Агнца ”) и жена Его приготовила себя <;). И дано было ей
облечься въ виссонъ чистый и свѣтлый" (Виссонъ же есть
праведность святыхъ, прибавляетъ авторъ).
Пѣснь въ формѣ діалога, въ родѣ Пѣсни пѣсней, взятая вообще,
какъ примѣръ народныхъ пѣсенъ.
2) Этотъ признакъ мало подходитъ къ Риму и заимствованъ, какъ
почти вср предъидущее, изъ проклятій древнихъ пророковъ противъ Тира-
’о Апокал., гл. XIX.
Ъ Пс. СХѴ. 13: СХХХІѴ, ].
’•) Еванг. птъ Матѳ., XXII. 2 и сл.: XXV’, 1 и сл.
Церковь.
- 333 —
Дѣйствительно, освободившись отъ присутствія великой
блудницы (Рима), земля какъ бы созрѣла для небеснаго
брака, для царства Мессіи. Ангелъ говоритъ Пророку: .На-
пиши: блаженны званные на вечерю брачную Агнца!** Тогда
открывается небо, и Христосъ, здѣсь впервые названный
своимъ мистическимъ именемъ, „Слово Божіе” *), появляется
въ видѣ побѣдителя * 2 3), на бѣломъ конѣ. Онъ топчетъ то-
чило вина ярости и гнѣва Бога Вседержителя, онъ идетъ
пасти народы языческіе жезломъ желѣзнымъ. Очи Его какъ
пламень огненный. Одежда обагрена кровью; на головѣ Его
много вѣнцовъ съ надписью таинственными буквами :’). Изъ
устъ Его выходитъ острый мечъ, чтобы имъ поражать языч-
никовъ; на бедрѣ Его написанъ его титулъ: Паръ іцгрей и
Господъ господствующихъ. Всѣ воинства небесныя слѣдовали
за нимъ на коняхъ бѣлыхъ, облеченныя въ виссонъ бѣлый
и чистый. Можно бы ожидать мирнаго торжества, но для
этого часъ еще не насталъ. Хотя Римъ разрушенъ, но рим-
скій міръ, представленный Нерономъ Антихристомъ, еще не
уничтоженъ. И вотъ, ангелъ, стоя на солнцѣ, восклицаетъ
громкимъ голосомъ, говоря всѣмъ птицамъ, летающимъ по
серединѣ неба: .Летите, собирайтесь на великую вечерю Бо-
жію. чтобы пожрать трупы царей, трупы сильныхъ, трупы
тысяченачальниковъ, трупы коней и сидящихъ на нихъ, трупы
всѣхъ свободныхъ и рабовъ, малыхъ и великихъ” 4). Тогда
пророкъ увидалъ звѣря (Нерона) и царей земныхъ (началь-
ники провинцій, почти независимые правители ихъ) и ихъ
воинства собранныя, чтобы сразиться съ Сидящимъ на конѣ
и съ воинствомъ Его. И схваченъ былъ Звѣрь (Неронъ) и
Ч О Х670; тоэ переводъ съ халдейскаго "
2) Всѣ эти образы заимствованы у Исаіи, ЬХІІІ, 1—3; Пс. II, 9; см.
Апокал., I, 16; VI, 2; XIV. 19.
3) 'Об<хатв тетраиміѵя, повидимому, было бы вѣрнѣе. См. Содее еіпаі-
ііепя и Тишѳндорфа.
Ср. Іезекіиля. XXXIX. 17—20.
22’
— 334 -
съ нимъ лжепророкъ г), производившій чудеса передъ нимъ;
и оба живые брошены въ озеро огненное, вѣчно горящее
сѣрою * 2 3). Воинства же ихъ всѣ были истреблены мечемъ Си-
дящаго на конѣ, исходящимъ изъ устъ Его, и всѣ птицы
напитались ихъ трупами.
Римскія арміи, великое орудіе власти Сатаны, побѣждены;
Неронъ Антихристъ, ихъ послѣдній вождь, заключенъ въ адъ;
но драконъ, этотъ древній Змій, Сатана, еще существуетъ.
Мы уже видѣли, какъ онъ былъ низвергнутъ съ неба на
землю 8); теперь надо въ свою очередь избавить отъ него
и землю 4). Съ неба сходитъ Ангелъ, который имѣетъ ключъ
отъ бездны и большую цѣпь въ рукѣ своей. Онъ взялъ дра-
кона, сковалъ его на тысячу лѣтъ, низвергъ его въ бездну 5 6 7),
заперъ ее на ключъ и положилъ надъ нимъ печать с). Въ
теченіе тысячи лѣтъ діаволъ будетъ скованъ. Всякое зло,
духовное и физическое, которое отъ него проистекаетъ, на
время прекратится, но совсѣмъ не уничтожится. Сатана бо-
лѣе не въ состояніи соблазнять народы, но онъ не истре-
бленъ на вѣки вѣковъ.
Учреждается судилище для установленія избранныхъ, ко-
торые примутъ участіе въ тысячелѣтнемъ царствѣ Это
царство предназначается мученикамъ. Первое мѣсто въ немъ
принадлежитъ душамъ тѣхъ, которые были обезглавлены за
свидѣтельство Іисуса и за слово Божіе (римскіе мученики
64 г.): затѣмъ слѣдуютъ тѣ, которые не поклонились Звѣрю,
См. выше, стр. 311—318.
2) Сѣрнистыя испаренія, какъ, напр., Сольфатары въ Пуццуолѣ, Кап-
ли роэ и Мертваго Моря, почитались испареніями адскаго озера. См.
выше, стр. 251—254.
3) Апокал., XII, 7 и сл.
4) Апокал., гл. XX.
5) Ср. посл. Іуды, 6.
6) Ср. Вав. Талм., Гаттимз, 68 а.
7) Даніилъ, VII, 9, 22, 27.
— 335 —
ни образу его, и не приняли начертанія на чело свое и на
руку свою (исповѣдники Ефесскіе, къ числу коихъ и Про-
рокъ х) принадлежитъ). Избранные этого перваго царства
ожили и царствовали на землѣ со Христомъ тысячу лѣтъ.
Это не значитъ, что остальное человѣчество исчезло, ни даже
что весь міръ обратился въ христіанство; тысячелѣтнее цар-
ство, тіііепіит, находится въ центрѣ земли и представляетъ
собой маленькій рай. Римъ уже не существуетъ; его замѣ-
нилъ въ роли всемірной столицы Іерусалимъ; вѣрующіе со-
ставляютъ въ немъ царство священниковъ 2); они служатъ
Богу и Христу; великаго свѣтскаго государства болѣе не су-
ществуетъ, нѣтъ гражданской власти, враждующей съ Цер-
ковью; народы ходятъ въ Іерусалимъ на поклоненіе Мессіи,
который держитъ ихъ въ страхѣ. Въ теченіе этихъ тысячи
лѣтъ мертвые, не имѣвшіе доли въ первомъ воскресеніи, не
оживаютъ; они ждутъ. Такимъ образомъ, участвующіе въ
первомъ царствѣ являются привилегированными; кромѣ вѣч-
ности въ безконечномъ, они получатъ тысячелѣтнее царство
съ Іисусомъ на землѣ: смерть ихъ не постигнетъ никогда.
Когда же окончится тысяча лѣтъ, Сатана будетъ осво-
божденъ изъ темницы своей на нѣкоторое время. Зло снова
появится на землѣ. Сатана снова обольститъ народы и со-
беретъ ихъ со всѣхъ концовъ вселенной на страшную брань;
Гога и Магога, миѳическое олицетвореніе нашествій варва-
ровъ 3), поведутъ въ бой воинства многочисленныя, какъ
*) Ср. Апокал., I, 9.
-1 Исаія, ЬХІ, б.
Этотъ миѳъ взятъ у Іезекіиля, гл. XXXVIII и XXXIX. У нѣкото-
рыхъ племенъ, говорящихъ на „оссетѣ“, Гага, „гора*, и Магога, „Великая
гора4, означаютъ двѣ вершины Кавказа. Затѣмъ эти два слова стали
употреблять для обозначенія двухъ скиѳскихъ народностей съ Чсрваі о
моря и съ Каспійскаго моря. У Іезекіиля (XXXVIII и XXXIX) въ нихъ
олицетворяется скиѳское или, вообще, варварское нашествіе. Ср. Коранъ,
XVIII, 94 и сл.; XXI, 96. Мессіанское примѣненіе этого географическаго
І’енань —Антихрв< гѵ
— 336 —
песокъ морской. Этотъ потопъ какъ бы поглотитъ Церковь.
Варвары осадятъ станъ святыхъ и городъ возлюбленный,
т. е. этотъ Іерусалимъ, еще земной, но уже вполнѣ святой,
въ которомъ находятся вѣрные друзья Іисуса; но ниспадетъ
съ неба огонь и пожретъ варваровъ. Тогда Сатана, прель-
стившій ихъ, будетъ вберженъ въ озеро сѣрное и огненное,
гдѣ уже находятся Звѣрь (Неронъ) и лжепророкъ (?) и гдѣ
всѣ эти проклятые отнынѣ будутъ мучиться день и ночь во
вѣки вѣковъ.
Теперь твореніе совершило свою задачу; остается только
приступить къ послѣднему суду }). Появляется сіяющій свѣ-
томъ престолъ и на немъ высшій Судія. При видѣ его отъ
лица его бѣгутъ небо и земля; для нихъ нѣтъ уже нигдѣ
мѣста. Воскресаютъ всѣ умершіе, малые и великіе. Смерть
и Адъ (зсііеоі) отдаютъ свои жертвы; море съ своей стороны
отдаетъ своихъ утопленниковъ, которые, будучи имъ погло-
щены, не сошли по правиламъ въ адъ * 2). Всѣ должны пред-
стать передъ престоломъ. Приносятъ большія книги, гдѣ
строго ведется счетъ всѣхъ дѣлъ каждаго человѣка 3); рас-
крываютъ и другую книгу, „книгу жизни", въ которой запи-
саны имена избранныхъ. Тогда всѣхъ судятъ по дѣламъ ихъ.
И тѣ, кто не былъ записанъ въ книгу жизни, тотъ будетъ
брошенъ въ озеро огненное. Туда же будутъ повержены въ
свою очередь и Смерть и Адъ 4).
миѳа начинаетъ проскальзывать въ сивпллиныхъ поэмахъ (ІП, 319—512);
оно еще яснѣе въ ТаргумЪ псевдо-Іонаѳана. Левитъ, XXVI, 44; Числъ,
XI, 27 (или Тарг. Іѳрус.). Ср. Іѳрус., Талм., Синедріонъ, 94 а, 97 в; Абода
цара, 1 в. См. ЗеіівсЬгіГІ йег 6. т. С., 1867, стр. 575.
Ср. Даніилъ, VII, 9.
2) Ср. Ахиллъ Тацій, V, стр. 116—117, изд. Якобса, и любопытную
мозаику (еще не издана) Торчелдо.
в) Малахія, III, 16; Даніилъ, VII, 10. Ср. Вавил. Талм., Рошз-гаша-
шана, 16 в.
4) Ср. Даніилъ, VII, 11; Ев. отъ Луки, XVI, 23; I посл. къ Корине.
XV, 26.
— 337 —
Когда такимъ образомъ зло будетъ окончательно уничто-
жено, начнется царство абсолютнаго добра х). Прежнее небо и
прежняя земля миновали; ихъ замѣнили новая земля и новое
небо * 2); и моря уже нѣтъ 3). Тѣмъ не менѣе, это небо и
земля представляютъ собой лишь обновленныя нынѣшнюю
землю и нынѣшнее небо, и точно такъ же, какъ Іерусалимъ
былъ жемчужиной прежней земли, такъ и теперь Іерусалимъ
будетъ лучезарнымъ центромъ новой земли. Апостолъ ви-
дитъ, какъ этотъ новый Іерусалимъ нисходитъ съ неба отъ
Бога, одѣтый, какъ невѣста, убранная для своего жениха.
Съ неба раздается громкій голосъ: „Се, скинія Бога съ че-
ловѣками, и Онъ будетъ обитать съ ними; они будутъ Его
народомъ и Самъ Богъ съ ними будетъ Богомъ ихъ 4 *); и
отретъ Богъ всякую слезу съ очей ихъ, и смерти не будетъ
уже; ни плача, ни вопля, ни болѣзни уже не будетъ б 7), ибо
прежнее прошло44. Тутъ самъ Іегова провозглашаетъ законъ
этого вѣчнаго міра. „Совершилось! Се творю все новое °). Я
есмь Альфа и Омега, начало и конецъ. Жаждущему дамъ да-
ромъ отъ источника воды живой •). Побѣждающій наслѣ-
дуетъ все, и буду ему Богомъ, и онъ будетъ мнѣ сыномъ *).
Боязливыхъ же и невѣрныхъ, и скверныхъ и убійцъ, и лю-
бодѣевъ и чародѣевъ, и идолослужителей и всѣхъ лжецовъ—
участь въ озерѣ, горящемъ огнемъ и сѣрою*4.
О Апокал., гл. XXI.
•-') Ср. Исаія, ЬХѴ, 17; ІЛ’І, 22. Ср. 2 посл. Петра, III, 13.
3) Море есть уничтоженіе, обезпложеніе нѣкоторой части земли, оста-
токъ первоначальнаго хаоса (С1ЛП); часто оно служитъ орудіемъ кары
Божіей, поглощая провинившіяся страны. Оно есть бездна
бездна же, это владѣніе Сатаны (ср. XI. 7; XIII, 1). Въ раю (Бытіе, II)
моря не было. Ср. Іовъ, ѴП, 12.
4) Іезекіиль, XXXVII, 27. Ср. 2 посл. къ Корине., VI, 16.
Исаія, XXV, 8; 1ЛѴ, 19.
6) Исаія, ХІЛІІ, 19; Іеремія, XXXI, Ср. 2 посл. къ Корине., V, 17.
7) Исаія, ЬѴ, 1.
2 кн. Царствъ, VII. 14.
— 338 —
Тогда подходитъ къ Пророку ангелъ и говоритъ ему?
„пойдемъ, я покажу тебѣ жену, невѣсту Агнца-. И онъ пе-
реноситъ его въ духѣ на высокую гору и показываетъ ему
подробно идеальный Іерусалимъ ’), проникнутый и облечен-
ный славой Божіей. Онъ сіяетъ подобно камню яспису кри-
сталловидному. Самый городъ имѣетъ форму четыреуголь-
ника 2) и длина его такая же, какъ ширина, по три тысячи
стадій; онъ обращенъ своими гранями на четыре страны
свѣта и окруженъ стѣною вышиной въ сто сорокъ четыре
локтя, съ двѣнадцатью воротами. У каждыхъ воротъ стоитъ
по ангелу и на воротахъ написаны имена двѣнадцати колѣнъ
сыновъ Израилевыхъ. Стѣна города имѣетъ двѣнадцать осно-
ваній и на нихъ имена двѣнадцати Апостоловъ Агнца 3). Осно-
ванія стѣны города украшены всякими драгоцѣнными кам-
нями 4); основаніе первое—ясписъ; второе—сапфиръ; третье—
халкидонъ, четвертое—смарагдъ, пятое—сардониксъ, шестое—
сардоликъ, седьмое—хризолиѳъ, восьмое—вириллъ, девятое—
топазъ, десятое — хрисопрасъ, одиннадцатое—гіацинтъ, двѣ-
!) Все нижеслѣдующее заимствовано у Іезекіиля, ХЬ, ХЬѴП, ХЬѴШ
Ср. Геродотъ, I, 178.
То йфо;, въ ст. 16, слѣдуетъ разсматривать какъ игру фантазіи,
или какъ оплошность редакціи. Ср., однако, Вав. Талм., Вава еатра, 75 в.
8) Достаточно неопредѣленное воображеніе евреевъ все тутъ сказы-
вается. Символизмъ увлекаетъ автора дать картину для духа совсѣмъ
неудовлетворительную. Обыкновенно эти Вю&еха ОереХіоис представляютъ
себѣ въ видѣ двѣнадцати секторовъ основанія, идущихъ отъ однихъ
воротъ къ другимъ. Я думаю, что лучше располагать эти Шеха ФсреХіоо;
слоями одинъ надъ другимъ, немного отступая назадъ отъ края, внизу
собственной стѣны. Стихи 18—20 неизбѣжно ведутъ къ такой гипотезъ.
Ср. характеръ постройки харама въ Іерусалимъ, какъ онъ обнаружи-
вается англійскими раскопками. Раіеяііпѳ ехріогаііоп Пілд, № 4. (см.
также Мёт. де ГАсад. дез іпзсг., XXVI, 1 ч., табл. 2, 5, и Ьеа дегп.
.{оигз де Іёг., стр. 246). Замѣтьте употребленіе слова Оерйіс; у Іосифа (Апі.,
VII, XIV, 10; VIII, II, 9; XV, XI, 3; В. I., V, V, 2) для обозначенія цоколя
храма.
4) Исходъ, XXVII, 17—20; XXXIX, 10—14.
— 339 —
надцатое—аметистъ. Самая стѣна изъ ясписа, а городъ былъ
чистое золото, подобенъ прозрачному стеклу; каждыя ворота
были изъ одной жемчужины 1 2 *). Храма въ городѣ нѣтъ, ибо
Господь Богъ Вседержитель храмъ его, и Агнецъ. Престолъ,
который Пророкъ видѣлъ въ небѣ въ началѣ своего откро-
венія, теперь находится среди города, та есть въ центрѣ воз-
рожденнаго и гармонически созданнаго человѣчества. На
этомъ престолѣ возсѣдаютъ Богъ и Агнецъ. Изъ подножія
престола истекаетъ рѣка жизни, чистая и свѣтлая, какъ
кристаллъ; она течетъ посреди улицы города на берегахъ
ея цвѣтетъ древо жизни 8), двѣнадцать разъ приносящее
плоды, дающее каждый мѣсяцъ плодъ свой: повидимому, эти
плоды предназначены для сыновъ Израиля; листья его имѣ-
ютъ цѣлебную силу и служатъ для исцѣленія народовъ. Го-
родъ не нуждается для своего освѣщенія ни въ солнцѣ ни
въ лунѣ 4 * 6), ибо слава Божія его освѣщаетъ, и свѣтильникъ
его—Агнецъ. Народы будутъ ходить во свѣтѣ его “), и цари
земные принесутъ въ него славу и честь свою. Ворота его
не будутъ запираться ни днемъ ни ночью, такъ велико бу-
детъ стеченіе тѣхъ, кто понесетъ сюда свою цань. И не вой-
детъ въ него ничто нечистое °), а только тѣ, которые напи-
саны у Агнца въ книгѣ жизни. Не будетъ существовать ре-
лигіозныхъ раздоровъ и не будетъ уже ничего проклятаго 7);
въ чистомъ культѣ Бога и Агнца сольются всѣ люди. Во
всякій часъ рабы Его будутъ наслаждаться его лицезрѣніемъ
и имя Его будетъ на челахъ ихъ. И это царство добра бу-
детъ продолжаться во вѣки вѣковъ.
*) Исаія, ЫѴ. 11—12.
2) Аиокал, гл. XXII.
•) Бытіе, II, 10—14.
4) Даніилъ, VII. 27.
ь) Исаія, І.Х, 3. 5—7, 19-20.
6) Исаія, І.И, 1.
') Захарія, XIV*, 11.
ГЛАВА ХѴП
Судьба Апокалипсиса
Книга заканчивается слѣдующимъ эпилогомъ:
Я, Іоаннъ, видѣлъ и слышалъ сіе. Когда же услышалъ и уви-
дѣлъ, палъ къ ногамъ ангела, показывающаго мнѣ сіе, чтобы
поклониться ему; но онъ сказалъ мнѣ: „Смотри, не дѣлай сего,
ибо я сослужитель тѳбѣ и братьямъ твоимъ пророкамъ, и соблю-
дающимъ слова книги сей 1); Богу поклонись*. И сказалъ мнѣ:
„Не запечатывай 2 3) словъ пророчества книги сей, ибо время близко!
Неправедный пусть еще дѣлаетъ неправду; нечистый пусть еще
сквернится а); праведный да творитъ правду еще, и святый да
освящается еще!“
Затѣмъ отдаленный голосъ, какъ бы голосъ самого Іисусаг
отвѣчаетъ на эти обѣщанія и ручается за нихъ:
„Се гряду скоро! и возмездіе Мое со Мною, чтобы воздать каж-
дому по дѣламъ его 4). Я есмь Альфа и Омега, начало и конецъ,
первый и послѣдній. Блаженны тѣ, которые соблюдаютъ заповѣди
Его, чтобы имѣть право на древо жизни и войти въ городъ во-
ротами. А внѣ—псы и чародѣи, и любодѣи и убійцы, и идолослу-
жители и всякій любящій и дѣлающій неправду. Я, Іисусъ, по-
слалъ Агнца моеЬо засвидѣтельствовать вамъ сіе въ Церквахъ-
Блаженны, кто хранитъ слова пророчества книги сей! Я есмь ко-
рень и потомокъ Давида, звѣзда свѣтлая и утренняя!*
*) Предосторожность противъ нѣкоторыхъ сектъ, которыя, какъ, напр.~
ессеи, преувеличивали поклоненіе ангеламъ. Посл. къ Колосс., II, 13.
2) Т. е. не оставляй неизданными. Ср. Даніилъ, XII, 4.
3) Даніилъ, XII, 10.
*) Исаія, ХЬ, 10.
ь) Исаія, XI, 1.
— 341 —
Затѣмъ голоса неба и земли скрещиваются и замираютъ
въ великолѣпномъ созвучіи.
,Прійди!"—говорятъ Духъ ’) и невѣста *). — И слышавшій да
скажетъ: „прійди!” Жаждущій пусть приходитъ, и желающій пусть
беретъ воду жизви даромъ-
(И я также свидѣтельствую всякому слышащему слова проро-
чества книги сей: если кто приложитъ что къ нимъ, на того Богъ
наложитъ язвы, о которыхъ написано въ книгѣ сей. И если кто
отниметъ что отъ словъ книги пророчества сево, у того отниметъ
Богъ участіе въ книгѣ жизни и въ святомъ градѣ и въ томъ, что
написано 8) въ книгѣ сей.
Свидѣтельствующій сіе говорить: .Ей, гряду скоро!” Лжинб.
Ей, гряди, Господи іисусе.
Благодать Господа нашего Іисуса Христа со всѣми вами.
Нѣтъ сомнѣнія, что распространяемый отъ имени наи-
болѣе почтеннаго во всемъ христіанскомъ мірѣ апостола,
Апокалипсисъ произвелъ на Церкви Азіи весьма сильное
впечатлѣніе. Многія подробности, нынѣ сдѣлавшіяся неясными,
были совершенно понятны современникамъ. Въ этихъ смѣ-
лыхъ предсказаніяхъ близкой катастрофы не было ничего
неожиданнаго. Не менѣе категорическія слова, приписывае-
мыя Іисусу, распространялись постоянно и всѣми принима-
лись 4). Сверхъ того, въ теченіе года событія, совершавшіяся
въ мірѣ, казалось, удивительно подтверждали все сказанное
о смерти Гальбы и вступленіи на престолъ Отона. Затѣмъ
каждый день приносилъ какое-нибудь явное указаніе на
разложеніе имперіи: безсиліе Отона заставить признать себя
всѣми провинціями.; Вителлій, отстаивающій свой титулъ во-
преки Риму и сенату; два кровопролитныхъ сраженія при
Бедріакѣ; Отонъ въ свою очередь всѣми покинутый; бой
х) Пророческій духъ, распространенный въ Церкви.
2) Церковь.
3) Второзаконіе, IV, 2.
4) Еванг. отъ Матѳея, гл. XXIV.
— 342 —
на улицахъ Рима, пожаръ Капитолія, который былъ заж-
женъ сражающимися, откуда многіе заключили, что Риму уже
пришелъ конецъ,—все это должно было представляться уди-
вительнымъ подтвержденіемъ зловѣщихъ предсказаній про-
рока. Разочарованія начались только со взятіемъ Іерусалима,
съ разрушеніемъ храма, съ окончательнымъ утвержденіемъ
династіи Флавіевъ. Но религіозное вѣрованіе никогда не
разрушается несбывшимися ожиданіями; сверхъ того, книга
была темной, допускала во многихъ пунктахъ самыя различ-
ныя толкованія. И уже йемного лѣтъ спустя послѣ ея появленія
старались отъискать во многихъ изъ ея главъ смыслъ совер-
шенно отличный отъ того, какой въ нихъ вкладывалъ самъ
авторъ. Авторъ заявлялъ, что римская имперія не возстано-
вится и что іерусалимскій храмъ не будетъ разрушенъ. По
этимъ двумъ пунктамъ надо было найти какія-нибудь
увертки. Что касается вторичнаго появленія Нерона, то отъ
этого не такъ скоро отказались. Еще при Траянѣ простой
народъ упорно вѣрилъ, что Неронъ вернется х). Долго въ
народѣ хранилось воспоминаніе о числѣ звѣриномъ; одинъ
варіантъ этой аллегоріи распространился даже въ западныхъ
странахъ, приспособившись къ латинскимъ цифрамъ: въ нѣ-
которыхъ экземплярахъ, вмѣсто 666, значилось 616 * 2), что
соотвѣтствуетъ латинской формѣ №го Саезаг (еврейскій ЬІ,
ноунъ, значитъ 50).
Въ теченіе трехъ первыхъ вѣковъ общій смыслъ книги
сохранялся, по крайней мѣрѣ, для нѣкоторыхъ начитанныхъ
людей. Авторъ сивиллиной поэмы, относящейся, приблизи-
тельно, къ 80 г., если самъ не читалъ пророчества съ острова
Патмоса, то слыхалъ о немъ. Онъ живетъ въ мірѣ совер-
шенно такихъ же идей. Онъ знаетъ значеніе шестой чаши.
Для него Неронъ является Анти-Мессіей; чудовище бѣжало
Ч Діонъ Златоустъ, огаі. XXI, ]о.
2) Ириней, Адѵ. Ьаег., V, XXX, I.
— 343 -
за рѣку Евфратъ; оно вернется съ тысячами воиновъ х).
Авторъ Апокалипсиса Ездры (произведеніе, которое опре-
дѣленно относится къ 96, 97 или 98 г.) замѣтно копируетъ
Апокалипсисъ Іоанна * 2 *), прибѣгаетъ къ его символистикѣ,
къ его опредѣленіямъ, пользуется его языкомъ. То же можно
сказать о Вознесеніи Нсаіи (произведеніе II вѣка), гдѣ
Неронъ, воплощеніе Веліала, играетъ роль, доказывающую,
что авторъ имѣлъ понятіе о числѣ звѣриномъ 8). Авторы
сивиллиныхъ поэмъ эпохи Антониновъ равнымъ образомъ
вникаютъ въ загадки произведенія Апостола, заимствуютъ
изъ него утопіи и даже въ томъ числѣ относящуюся къ
возвращенію Нерона, рѣшительно уже обветшавшую къ
тому времени 4). Св. Іустинъ, Мелитонъ, повидимому, были
почти вполнѣ ознакомлены съ этой книгой. То же можно
сказать о Коммодіанѣ, который (около 250 г.) примѣшиваетъ
къ своему толкованію элементы иного происхожденія, но
который ни на минуту не сомнѣвается въ томъ, что Неронъ
Антихристъ долженъ возстать изъ ада, чтобы вступить въ
послѣдній бой съ христіанствомъ 5 6), и который понимаетъ
разрушеніе Рима—Вавилона совершенно также, какъ его по-
нимали за двѣсти лѣтъ до него с). Наконецъ, Викторинъ изъ
Петтау (умеръ въ 303 г.) комментируетъ Апокалипсисъ съ
довольно вѣрнымъ пониманіемъ. Онъ прекрасно знаетъ, что
х) Сагт. зіЪ., IV, 117, и сл., 137—139.
а) Ср., напр., 4кн. Еідры, IV, 32 и сл. съ Апокал., VI, 9 и сл.; 4 кн
Ездры, VII, 32, съ Апокал., XX, 13, 4 кн. Ездры, X, 50 и сл., съ Апокал.
XXI. 2 и сл. См. также 4 кн. Ездры. XV, 5.
8) Вознесеніе Исаіи, IV, 2 и сл.
4) Сагт. зіЬ., V, 28 и сл.. 93 и сл., 105 и сл., 142 и сл., 363; VIII, 151
и сл., 169 и сл. См. выше, стр. 241, прим. 3. Ср. Сагт. 8іЬ., III, 397.
ь) ІП8СГ., асгові. ХЫ и ХІЛІ, ст. 36 и сл.; Сагтѳп, ст. 816 и сл., 831.
845, 862, 878, 903 и сл. (Питра, 8ріс, 8о!.. I; *м. поправки Эберта въ
АЪЬапбІ. сіѳг рМІ.-Ыэі. Сіаэзе дег зйсЬзізсЬеп Ѳезеіі. <1ег \Ѵізз., т. V.
стр. 395 и сл.
6) Ст. 907 и сл.
344 —
воскресшій Неронъ есть истинный Антихристъ *). Что
касается числа звѣринаго, то оно было, вѣроятно, забыто до
конца П вѣка. Ириней (около 190) грубо заблуждается по
этому поводу, какъ и по многимъ другимъ пунктамъ перво-
степенной важности, и вмѣстѣ съ нимъ открывается серія
химерическихъ комментарій и произвольнаго символизма * 2).
Нѣкоторыя мелкія частности, какъ, напр., значеніе Лже-Про-
рока и Армагеддона очень скоро были забыты.
Послѣ примиренія между государствомъ и Церковью, въ
IV вѣкѣ, значеніе Апокалипсиса было сильно поколеблено.
Греческіе и латинскіе ученые, уже не отдѣлявшіе судьбы
христіанства отъ судьбы имперіи, не могли признать бого-
вдохновленной столь мятежную книгу, въ основѣ которой
лежитъ ненависть къ Риму и предсказаніе конца его царства.
Почти вся просвѣщенная часть Церкви Востока, получившая
воспитаніе въ эллинскомъ духѣ, питаетъ отвращеніе къ сочи-
неніямъ тысячелѣтниковъ и іудео-христіанъ и объявляетъ
Апокалипсисъ апокрифической книгой 3 4). Но книга эта уже
заняла въ Новомъ Завѣтѣ, греческомъ и латинскомъ *), столь
сильную позицію, что ее невозможно было изъ него из-
гнать. Для того, чтобы освободиться отъ затрудненій, кото-
х) ВіЫ. тах. Раіг., Парижъ, т. I, стр. 580—581.
2) Ириней, Асіѵ. Ьаег., V*, XXX, 3. Въ этомъ заключается самое
сильное возраженіе противъ сношеній Иринея съ тъми, кто видалъ апо-
стола Іоанна. Коммодіянъ въ своихъ Іпзігисііопѳв называетъ Антихриста
также и Ьаііпиэ.—Ипполитъ, Ве АпЫсЬгівіо, 50, 52, довольно далекъ отъ
истины.
8) См. Жизнь Іисуса, стр. 223, прим. 3.; см. также выше, стр. 282—283,
прим.З. Уже Діонисій Александрійскій въ ІП вѣкѣ, безъ сомнѣнія, благо-
даря своему литературному образованію, говоритъ объ Апокалипсисѣ
въ тонѣ сильнаго замѣшательства и признается, что ничего въ немъ
не понимаетъ. См. въ особеииости Епифанъ, Ве Ьаег., Ы, 32 и сл.
Евсевій, Н. Е., VII, XXV. У Св. Іоанна Златоуста мы не находимъ бесѣдъ,
посвященныхъ Апокалипсису. •
4) Въ древности этой книги не было у сирійцевъ и армянъ.
— 345 —
рыя она вызывала, пришлось прибѣгнуть къ экзегетическимъ
уловкамъ. Однако, очевидность была подавляющая. Латины, ме-
нѣе возстановленные противъ ученія тысячелѣтниковъ, нежели
греки, продолжали отождествлять Антихриста съ Нерономъ !).
До временъ Карла Великаго въ этомъ отношеніи руковод-
ствовались нѣкотораго рода преданіемъ. Св. Беатъ изъ
Ліебаны, комментировавшій Апокалипсисъ въ 786 г., утвер-
ждаетъ, правда, допуская въ этомъ отношеніи много непо-
слѣдовательностей, что Звѣрь, о которомъ говорится въ
главахъ XIII и XVII и который долженъ вновь появиться во
главѣ десяти царей съ тѣмъ, чтобы уничтожить городъ
Римъ, есть Неронъ Антихристъ. И даже у него есть одинъ
такой моментъ, гдѣ онъ всего въ двухъ,шагахъ отъ принципа,
который въ XIX вѣкѣ привелъ критиковъ къ истинному
вычисленію императоровъ и къ опредѣленію времени сочи-
ненія этой книги * 2).
Но лишь въ XII вѣкѣ, когда средневѣковое богословіе
углубилось въ схоластическій раціонализмъ, очень мало счи-
тавшійся съ преданіями св. Отцовъ, смыслъ видѣнія Іоанна
О Викторинъ изъ Петтау, въ ВіЫ. тах. Раіг., III, стр. 418.
Лактанцій, ІпзШ., VII, 14—20; Ое тогі. рсгзес., 2; Сульпицій Северъ,
засга., II, 28, 29; Оіаі., II, 14. Въ этихъ сочиненіяхъ первопач
теорія Антихриста видоизмѣнена тѣмъ же сиособомъ, какъ въ Сапиеп
Коммодіана. Ср. Св. Августинъ. Ое сіѵ. Оеі. XX, 19; Св. Іеремія, Іп Оап.,
XI, 36; іп Із., XVII. 12: Іоаннъ Златоустъ. Іп. II ТЬезз.. И (Орр., XI. стр.
529 - 530). См. кн. VI, Ое ѵііііз АпНсЬгізІІ, въ трактатѣ Мпльвѳнды, Ое
АпіісЬгізіо; и здѣсь мы видимъ портретъ Нерона.
2) Текстъ Св. Беата въ изданіи Флорѳца (Мадритъ, 1770 г.) почти
невозможно найти. Дидо собралъ важнѣйшія мѣста этихъ комментарій
на единственный экземпляръ изданія Флореца, находящійся въ Парижѣ,
собственность аббата Нольтѳ, и на двѣ важныя рукописи, изъ которыхъ
одна принадлежитъ ему. Оѳз асораіурзез п^пгсез тапизсгИез еі
хуіо^гарііічиез (Парижъ, 1870), стр. 3, 16—17, 24—25, 76--77. Изд. Флореца»
стр. 438—498.
— 346 —
оказался совершенно скомпрометированнымъ х). Іоакимъ
Флоръ можетъ считаться первымъ, который смѣло перенесъ
Апокалипсисъ въ область безпредѣльной фантазіи и старался
открыть тайну всей будущности человѣчества въ причудли-
выхъ образахъ злободневнаго произведенія, которое само
ограничиваетъ свой горизонтъ тремя съ половиной годами.
Химерическія комментаріи, къ которымъ привела эта
ложная идея, дискредитировали эту книгу совершенно не-
заслуженно. Благодаря болѣе здравой экзегетикѣ, въ наши
дни Апокалипсисъ снова занялъ то высокое мѣсто, которое
ему принадлежитъ въ Священномъ Писаніи. Апокалипсисъ,
въ извѣстномъ смыслѣ, есть печать пророчества, послѣднее
слово Израиля. Раскройте древнихъ пророковъ, напримѣръ
Іоиля на описаніи „дня Іеговы*, т. с. той великой сессіи, кото-
рую отъ времени до времени открываетъ верховный Судія
дѣлъ человѣческихъ для возстановленія порядка, безпре-
станно нарушаемаго людьми, и вы найдете здѣсь зародышъ
видѣнія на Патмосѣ. Каждая революція, каждая историческая
конвульсія пріобрѣтала въ воображеніи еврея, упрямо отри-
цающаго безсмертіе души и добивающагося установленія на
землѣ царства справедливости, значеніе провиденціальнаго
удара, прелюдіи еще болѣе торжественнаго и болѣе оконча-
тельнаго суда. При каждомъ такомъ событіи выступалъ про-
рокъ, восклицавшій: „Трубите трубою на Сіонѣ... ибо насту-
паетъ день Господень; ибо онъ близокъ*... * 8) Апокалипсисъ
представляетъ собой продолженіе и вѣнецъ этой странной
литературы, составляющей славу исключительно Израиля.
Авторъ его послѣдній великій пророкъ; онъ стоитъ ниже
своихъ предшественниковъ, лишь насколько онъ имъ подра-
Ъ И все же оно окончательно не было забыто. Си. Ніві. ІісС. бе Іа Ег-
т. XXV, стр. 258.
*) Іоиль, II, 1 и сл.
8) Іоиль, П, 1.
— 347 —
жаетъ; но это та же душа, тотъ же духъ. Апокалипсисъ
является почти единственнымъ примѣромъ геніальной под-
дѣлки, оригинальной компиляціи. Если исключить два или три
вымысла, принадлежащихъ самому автору и отличающихся
чудной красотой 1). то весь ансамбль поэмы состоитъ изъ
штриховъ, заимствованныхъ въ предшествовавшей пророче-
ской и апокалиптической литературѣ, особенно у Іезекіиля,
у автора книги Даніила, у двухъ Исаій. Христіанскій Пророкъ
истинный питомецъ этихъ великихъ людей; онъ знаетъ ихъ
произведенія наизусть, онъ беретъ изъ нихъ ихъ послѣдніе
выводы. Онъ родной братъ, только отличающійся меньшей
ясностью и гармоничностью, удивительнаго поэта временъ
вавилонскаго плѣненія, второго Исаіи, свѣтлая душа котораго
проникнута за 600 лѣтъ впередъ всею благодатью, всѣмъ
благоуханіемъ будущаго.
Подобно всѣмъ народамъ, обладающимъ блестящимъ
литературнымъ прошлымъ, Израиль жилъ образами, освя-
щенными его древней, восхитительной литературой. Его
писатели творили почти только обрывками древнихъ тек-
стовъ; въ частности, христіанская поэзія не вѣдала иного
литературнаго пріема Но когда чувство искренне, форма
въ которую оно выливается, даже при всей ея искусствен-
ности, пріобрѣтаетъ красоту. .Слова вѣрующаго* являются
по отношенію къ Апокалипсису тѣмъ же, чѣмъ былъ Апока-
липсисъ по отношенію къ древнимъ пророкамъ, и между
тѣмъ „Слова вѣрующаго* представляютъ книгу дѣйствительно
сильную; ее нельзя перечитывать безъ глубокаго волненія.
Догматы той эпохи, какъ и ея стиль, отличались нѣко-
торой искусственностью, но они отвѣчали глубокому чувству.
*) Въ частности, эпизодъ мучениковъ подъ престоломъ (гл. VI, 9—!0)
чисто божественныя строки, которыя вѣчно будутъ служить утѣшеніемъ
Для души, принимающей страданіе за вѣру и добродѣтель.
8) См., наіір., пѣснопѣнія первыхъ главъ Евапп-лія отъ Луки.
— 348 —
Весь пріемъ богословской разработки заключался въ смѣломъ
перетолковываніи, при помощи котораго каждая фраза древ-
нихъ произведеній, заподозрѣнная въ томъ, что она имѣетъ
отдаленное отношеніе къ туманному идеалу, прилагалась къ
царству Мессіи и къ Іисусу. Такъ какъ экзегетика, лежавшая
въ основѣ этихъ мессіанскихъ комбинацій, была весьма
посредственной, то странныя творенія, о которыхъ мы
говоримъ, нерѣдко вызывали крупныя противорѣчія. Это въ
особенности замѣтно въ мѣстахъ Апокалипсиса, относящихся
къ Гогѣ и Магогѣ, если ихъ сравнить съ параллельными
главами Іезекіиля. По Іезекіилю, Гогъ, царь земли Магогъ,
придетъ „послѣ многихъ дней4* х), когда народъ Израильскій
возвратится изъ плѣна и снова водворится въ Палестинѣ, и
начнетъ противъ него истребительную войну. Уже въ эпоху
перевода Библіи греческими толковниками и въ эпоху сочи-
ненія книги Даніила, выраженіе, означавшее на классическомъ
еврейскомъ языкѣ просто неопредѣленное будущее, превра-
тилось въ „послѣдніе дни44 и относилось къ временамъ
Мессіи 1 2). Такимъ образомъ, авторъ Апокалипсиса вынужденъ
относить XXXVIII и XXXIX главы Іезекіиля къ мессіанскимъ
временамъ и смотрѣть на Гогу и Магогу, какъ на предста-
вителей міра варваровъ и язычниковъ, который переживетъ
паденіе Рима и будетъ существовать одновременно съ тыся-
челѣтнимъ царствомъ Христа и его святыхъ.
Этотъ способъ творчества, если можно такъ выразиться,
чисто внѣшнимъ путемъ, этотъ способъ, при помощи подо-
бранной экзегетики, комбинировать фразы, подхваченныя въ
разныхъ мѣстахъ, и созидать посредствомъ такой произволь-
ной игры словъ новую теологію, въ Апокалипсисѣ встрѣ-
1) ОО'Л Іезекіиль, ХХХѴПІ, 8.
2) См. Гезеніусъ, ТИез., па слово Средневѣковые евреи также
обыкновенно употребляютъ это выраженіе въ примѣненіи къ эпохѣ
Мессіи. Ср. Бсреиіитъ равва, гл. ЬХХХѴІІІ.
— 349 —
чается во всемъ, что касается тайны кончина міра. Въ этомъ
отношеніи теорія Апокалипсиса существенно отличается отъ
той теоріи, которую мы находимъ у Св. Павла, и отъ той,
которая въ синоптическихъ Евангеліяхъ влагается въ уста
Іисуса. Правда, Св. Павелъ иногда ') какъ будто вѣритъ въ
царство Іисуса, которое будетъ имѣть мѣсто во времена, пред-
шествующія кончинѣ міра; но онъ никогда не говоритъ объ
этомъ съ такой опредѣленностью, какъ авторъ Апокалипсиса.
Въ самомъ дѣлѣ, по Апокалипсису будущее царство Іисуса
уже весьма близко; оно должно наступить вскорѣ послѣ
разрушенія римской имперіи. При этомъ первомъ воскресеніи
оживутъ одни мученики; остальные умершіе еще не воскрес-
нутъ въ это время. Такія странности являлись результатомъ
запоздалаго и безсвязнаго образованія у Израиля идей о
будущей жизни. Можно сказать, что евреи пришли къ дог-
мату о безсмертіи души только въ силу необходимости
такого догмата для того, чтобы мученичество имѣло свой
смыслъ. Во второй книгѣ Маккавейской семь юныхъ муче-
никовъ и ихъ мать сильны идеей, что всѣ они воскреснутъ,
тогда какъ Антіохъ не воскреснетъ 2). По поводу этихъ
легендарныхъ героевъ въ еврейской литературѣ и встрѣ-
чаются первыя ясныя утвержденія вѣчной жизни 8) и въ
частности высказывается прекрасная мысль, что „тѣ, кто
умираетъ за Бога, продолжаютъ жить въ Богѣ14 * *). Замѣ-
чается даже нѣкоторая тенденція создать для нихъ нѣко-
тораго рода спеціальную загробную жизнь и отвести имъ
мѣсто у престола Божія .съ настоящаго времени14, не ожидая
общаго воскресенія 5). Тацитъ съ своей стороны замѣчаетъ,
’) 1 посл. кь Корина., XV, 24 и сл.
») 2 кн. Маккав., VII, в, 11, 14, 23, 36. Ср. VI, 26.
*) 2 кп. Маккав., VII, 36; Премудрость, II, IV, особенно III, 4 и сл.;
Ое гаііопів ітрегіо, 9, 16, 18, 20.
*) Оі Ііз тоѵ #со-< зпоНаѵоѵтк 8<ш. Ое гаі. ішр., 16.
*) Тф Усіш ^зріотг(*за: Прочу хзі рзхзр-.оѵ аішѵз рій-ізі. Ое гаі. і'іпрег.. 18.
— 350 —
что евреи приписываютъ безсмертіе только душамъ тѣхъ,
кто погибъ въ битвахъ, или въ мученіяхъ * 2).
Царство Іисуса съ его мучениками наступитъ на землѣ,
безъ сомнѣнія, въ Іерусалимѣ, среди не обращенныхъ націй,
которыя будутъ жить въ почтительномъ разстояніи отъ
святыхъ. Оно продлится лишь тысячу лѣтъ 2). Послѣ этихъ
тысячи лѣтъ наступитъ новое царство Сатаны, въ теченіе
котораго между варварами, не обратившимися къ Церкви,
будутъ происходить ужасныя войны, при чемъ они едва не
погубятъ и самую Церковь. Но Богъ истребитъ ихъ и тогда
произойдутъ второе воскресеніе", на этотъ разъ уже общее,
и окончательный судъ, а за нимъ послѣдуетъ конецъ вселен-
ной. Это ученіе получило названіе ученія тысячелѣтниковъ, или
„милленнаризма", сильно распространеннаго въ теченіе трехъ
первыхъ вѣковъ3); оно никогда не получало въ Церкви пре-
обладанія, хотя безпрестанно и возникало въ различныя
эпохи ея исторіи и опиралось на гораздо болѣе древніе и
опредѣленные тексты, нежели многіе другіе общепринятые
догматы. Это ученіе было результатомъ матеріалистической
экзегетики, подчинявшейся потребности признать истин-
ными, одновременно, и тѣ положенія, въ которыхъ говорилось,
что царство Божіе должно продолжаться „во вѣки вѣковъ", итѣ,
въ которыхъ неопредѣленная продолжительность мессіан-
скаго царства выражалось въ утвержденіи, что оно про-
длится „тысячу лѣтъ". По правиламъ, принятымъ перевод-
чиками, извѣстными подъ названіемъ гармонистовъ, данныя,
г) Тацитъ, Нізі., V, в
2) Этотъ способъ познаванія мессіанскаго царства какъ отличнаго
отъ состоянія, которое послѣдуетъ за страшнымъ судомъ, и предсто-
ящаго до него, встрѣчается вновь въ Апокалипсисѣ Ездры, написан*
номъ около 97 г.
3) Церинтій, у Евсевія, Н. Е., ІІІ, 28; Папій, у Евсевія. Н. Е., III, 39;
Іустинъ, Оіаі. сшп. ТгурИ., 80—81; Ириней (см. Евсевій, ІІІ, 39). Тертул-
ліанъ, Сопігѳ Магсіол, ІП, 24; Лактанцій, Іпвііі., VII, 20.
— 351 —
которыя не удавалось согласовать съ собой, приводились
безъ всякой связи дословно. При выборѣ цифры тысячи
руководствовались комбинаціей текстовъ изъ псалмовъ, изъ
которыхъ, какъ казалось, .слѣдуетъ вывести заключеніе „что
одинъ День Господень стоитъ тысячи лѣтъ* х). У евреевъ
также встрѣчается мысль, что царство Мессіи будетъ не
блаженная вѣчность, но эра счастья, которая продлится
вѣками, прежде чѣмъ послѣдуетъ конецъ міра. Многіе рав-
вины, подобно автору Апокалипсиса, полагаютъ, что про-
должительность этого царства будетъ тысяча лѣтъ * 2). Авторъ
посланія, приписываемаго Варнавѣ3), утверждаетъ, что, подобно
тому, какъ міръ былъ сотворенъ въ шесть дней, судьба
міра свершится въ шесть тысячъ лѣтъ („одинъ день у Бога
стоитъ тысячи лѣтъи), и затѣмъ, подобно тому, какъ Богъ
отдыхалъ въ день седьмой, точно такъ же, „когда придетъ его
сынъ и уничтожитъ времена неправды, произнесетъ свой
судъ надъ нечестивыми, измѣнитъ солнцу и луну и всѣ
звѣзды, то въ седьмой день послѣ этого Онъ будетъ отды-
хать*. Это равносильно тому, что онъ будетъ царствовать
тысячу лѣтъ, такъ какъ царство Мессіи всегда сравнивается
съ субботой, днемъ, въ который послѣдовательныя волненія,
сопряженныя съ развитіемъ вселенной, смѣняются покоемъ 4).
Идея вѣчной жизни отдѣльнаго индивидуума такъ мало
свойственна евреямъ, что эра будущаго возмездія у нихъ
всегда ограничивается извѣстной цифрой лѣтъ, правда весьма
значительной, но все же имѣющей свои предѣлы.
Ч По. ХС., 4 и пс. ЬХХХІѴ. II. Ср. посл. Варнавы, гл. 15; 2 посл.
Петра, ІП. 8: Іустинъ, Оіаі. спш. ТгурЬ.. 81; Ириной, Адѵ. Ьаег.,Ѵ\ XXIII, 2.
2) Песикпіа раввати, отд. I; Я.ікутъ о псалмахъ, № 806; Аммоній.
У Майя, 8сгірі. ѵеі. поѵа соП.. I, 2 ч„ стр. 207; по Акалипсису Ездры
26 и сл., царство Мессіи будетъ продолжаться 400 дѣтъ.
®) Посл. Варнавы, 15.
4) Коммодіанъ и Сз. Иполитъ также опредѣляютъ продолжительность
міра, въ шесть тысячъ лѣтъ.
Реманъ-Антихристъ.
— 352 —
Здѣсь прежде всего бросается въ глаза персидская фи-
зіономія этихъ мечтаній 1). Милленнаризмъ и, если можно
такъ выразиться, апокалиптизмъ въ Иранѣ процвѣтали съ
незапамятныхъ временъ ч). Въ основѣ идей Зороастра лежитъ
тенденція исчислять поколѣнія міра, періоды всеобщей жизни
газарами, то есть тысячелѣтіями, представлять себѣ вообра-
жаемое спасительное царство, которое будетъ конечнымъ
вѣнцомъ всѣхъ испытаній человѣчества 3). Эти идеи, комби-
нируясь съ ожиданіями будущаго, наполняющими книги
древнихъ еврейскихъ пророковъ, сдѣлались душой еврейскаго
богословія во вѣки, предшествовавшіе нашей эрѣ. Ими въ
особенности были проникнуты апокалипсисы; откровенія,
приписанныя Даніилу, Еноху, Моисею, представляютъ собой
по своимъ оборотамъ, также какъ по ученію, по образамъ
почти персидскія книги. Можно ли отсюда заключать, что
авторы этихъ странныхъ произведеній читали зендскія книги,
въ томъ видѣ, въ какомъ онѣ существовали въ ихъ эпоху?
Никоимъ образомъ. Заимствованія эти косвенныя, они за-
ключались въ томъ, что еврейское воображеніе приняло
окраску Ирана. Тоже самое постигло и Апокалипсисъ Іоанна.
Авторъ этого апокалипсиса также не имѣлъ непосредствен-
ныхъ сношеній съ Персіей, какъ и любой изъ христіанъ, но
экзотическія данныя, которыя онъ перенесъ въ свою книгу,
вошли уже у него въ плоть и кровь черезъ посредство тра-
>) Ве сьма сходныя мысли встрѣчаются у Этрусковъ и, безъ сомнѣнія,
лежали въ основѣ сивил.тикыхъ древнихъ книгъ, такъ что между ита-
лійскимъ сивнллинизмомъ и еврейскимъ апокалиптизмомъ замѣчается
натуральная связь (Виргилій, Есі., VI).
*) См. Ардаи Вирафъ-Намэ, нѣчто въ родѣ апокалипсиса, который
вовсе не является, какъ это думали, подражаніемъ Восшествію Исаіи.
Ср. Зіі/ип^зЪегісЫе Мюнхенской академіи, 1870, I, 3.
3. ХеіисЬгіГь <іѳг д. т. 9., 1867, стр. 571 и сл.; Ѳеопомпъ, Ое Іяідѳ
Оѳіг.. 47.
— 353 —
диціонныхъ мидрашимъ х). Пророкъ бралъ ихъ изъ той
атмосферы, въ которой онъ жилъ и дышалъ. Фактъ тотъ,
что начиная съ Хошедара и Хошедаръ-ма, двухъ пророковъ,
которые будутъ предвѣстниками Сосіоша, и язвы, пости-
гающія міръ наканунѣ великихъ дней, и войны между собой
царей, представляющія признакъ послѣдней борьбы, всѣ эти
элементы апокалиптической драмы можно найти въ теоріи
парсовъ о кончинѣ міра а). Семь небесъ, семь ангеловъ, семь
духовъ Божіихъ, о которыхъ безпрестанно говорится въ
видѣніи на Патмосѣ, также переносятъ насъ въ истинный
парсизмъ и даже дальше его. Дѣйствительно, іератическое и
апотелезматическое значеніе цифры семь, повидимому, беретъ
свое начало въ вавилонской доктринѣ о семи планетахъ,
управляющихъ судьбой людей и царствъ. Еще болѣе пора-
зительное сходство замѣчается въ мистеріи семи печатей 8).
Подобно тому, какъ по ассирійской миѳологіи, каждая изъ
семи таблицъ судьбы 4 * *) была посвящена одной изъ планетъ,
семь печатей тоже находятся въ странномъ соотношеніи съ
семью планетами, съ днями недѣли и съ цвѣтами, которые
приписывались планетамъ вавилонской наукой. Бѣлый конь,
повидимому, соотвѣтствуетъ Лунѣ, рыжій—Марсу, черный—
Меркурію ь), блѣдный °)—Юпитеру 7).
Подобнаго рода недостатки ощутительны, и мы тщетно
*) ЕеіізсІігіГЦ Іос. сіі., стр. 552 и сл.
2) Ое 1яі(іе еі Озіг., Іос. сіі.; Шпигель, Рагзі^гаттаНк, стр. 194
2ѳПзсЪг. бег 6. т. О., Іос. сіи 1867, стр. 573, 575—577.
а) См. также Апокал., I, 16; ХП, 1.
4) Ноннусъ, ХЫ, 340 и сл.; ср. ХП, 31 и сл.; ср. Брандисъ, ОІѳ Весіеи-
зіеЬеп Тйогѳ ТЬеЬепз (Берлинъ, 1867), стр. 267—268.
5) Цвѣтъ Меркурія темный синій, который легко принять за черный.
®) ХХшро? (блѣдный) означаетъ и желтый и зеленый цвѣта.
7) Относительно различныхъ цвѣтовъ, которые приписываются пла-
нетамъ, см. Хвольсонъ, Оіѳ КзаЬіѳг., стр. 658, 671, 67б, 677. Ср. турецкую
рукопись въ ВіЫ. паі., 242.
— 354 -
пытались бы ихъ скрыть отъ себя. Грубыя рѣзкія краски, пол-
ное отсутствіе всякаго пластическаго чутья, принесеніе
гармоніи въ жертву символизму, нѣчто неотдѣланное, сухое,
неорганическое, превращаютъ Апокалипсисъ въ полную про-
тивоположность съ греческимъ произведеніемъ искусства,
типомъ для котораго является живая красота тѣла мущины
или женщины. Нѣкоторый матеріализмъ дѣлаетъ тяжеловѣс-
ными самыя идеальныя мысли автора. Онъ нагромождаетъ
золото: какъ и всѣ люди Востока, онъ питаетъ неумѣрен-
ную слабость къ драгоцѣннымъ камнямъ. Его небесный Іеру-
салимъ представляетъ собой нѣчто неуклюжее, дѣтское, не-
возможное, противорѣчащее всѣмъ правиламъ хорошей архи-
тектуры, которыя сами по себѣ то же, что правила здраваго смы-
сла. Іоаннъ заставляетъ свой Іерусалимъ ослѣплять глаза бле-
скомъ, но ему и въ голову не приходитъ украсить его скульп-
турой Фидія. Самый Богъ у него „видомъ подобенъ камню
яспису и сардису4* представляетъ собой нѣчто вродѣ круп-
наго алмаза, который сверкаетъ тысячами огней на престолѣ1).
Безъ сомнѣнія, Юпитеръ Олимпійскій, какъ символъ, стоитъ
много выше. Ложное направленіе, которое иногда слишкомъ
увлекало христіанское искусство въ сторону пышныхъ орна-
ментовъ. коренится именно въ Апокалипсисѣ. Какое-нибудь
святилище іезуитовъ, украшенное золотомъ и ляписъ-лазули,
покажется, пожалуй, прекраснѣе Парѳенона, если только допу-
стить ту мысль, что литургическое примѣненіе драгоцѣннаго
матеріала можетъ возвеличить Бога.
Еще болѣе непріятной чертой является та мрачная не-
нависть къ свѣтскому міру, которую авторъ Апокалипсиса
раздѣляетъ вмѣстѣ со всѣми составителями апокалипсисовъ
и въ частности съ авторомъ книги Еноха. Его рѣзкости,
страстные и несправедливые приговоры надъ римскимъ об-
>) Апокал., IV, 3.
— 355 —
ществомъ оскорбляютъ насъ и до извѣстной степени оправ-
дываютъ тѣхъ, кто резюмировалъ новое ученіе, какъ осііит
{іипіапі ^епегіз х). Добродѣтельный бѣднякъ всегда нѣсколько
склоненъ считать общество, котораго онъ не знаетъ, болѣе
злымъ, нежели оно есть въ дѣйствительности. Преступленія
богатыхъ и придворныхъ представляются сму странно пре-
увеличенными.Та, въ нѣкоторомъ родѣ, добродѣтельная злоба,
которую должны были испытывать спустя четыреста лѣтъ
къ цивилизаціи разные варвары, въ родѣ Вандаловъ, у
евреевъ апокалиптической и пророческой школы доходила
до крайней степени. У нихъ въ этомъ чувствуется извѣстный
пережитокъ древняго духа кочевниковъ, идеаломъ которыхъ
была патріархальная жизнь, глубокое отвращеніе къ круп-
нымъ городскимъ центрамъ, казавшимся имъ гнѣздомъ раз-
вращенія, пламенная зависть къ могущественнымъ государ-
ствамъ, основаннымъ на принципахъ солдатчины, имъ совер-
шенно не свойственныхъ, или для нихъ недопустимыхъ.
Это именно и сдѣлало Апокалипсисъ книгой во многихъ
отношеніяхъ опасной. Это книга еврейской гордыни по пре-
имуществу. По автору ея, раздѣленіе евреевъ отъ язычниковъ
будетъ продолжаться и въ царствѣ Божіемъ. Въ то время,
какъ двѣнадцать колѣнъ вкушаютъ плодовъ древа жизни, на-
роды должны будутъ довольствоваться лишь лѣчебнымъ сред-
ствомъ, извлекаемымъ изъ листьевъ этого древа* 2 3). Авторъ смо-
тритъ на язычниковъ, даже вѣрующихъ въ Іисуса, даже при-
нявшихъ за него мученичество, лишь какъ на пріемныхъ дѣтей,
какъ на чужеземцевъ, введенныхъ въ семью Израиля, какъ на
плебеевъ, которымъ изъ милости позволено приблизиться
къ аристократіи 8|. Его Мессія по существу своему еврейскій
’) Тацитъ, Апп., XV, 44.
2) Апокал., XXII, 2; выраженіе: е»; Негі-іггтѵ тшѵ ёіЬшѵ, лыпіетъ ироніей.
3) Апокал., VII, 9: XVI, 3.
— 356 —
Мессія; Іисусъ для него прежде всего сынъ Давидовъ Ч,
отпрыскъ Израильской Церкви, членъ святой фамиліи избран-
ной Богомъ; Израильская Церковь совершаетъ дѣло спасенія
черезъ посредство этого избранника, вышедшаго изъ ея
лона 2). Всякая мѣра, способная установить связь между
чистой расой и язычниками (потребленіе обыкновеннаго мяса,
вступленіе въ бракъ при обыкновенныхъ условіяхъ), пред-
ставляется еврею дѣломъ нечестивымъ. Въ общемъ, язычники
въ его глазахъ жалкіе, загрязненные всякими преступленіями
люди, которыми возможно управлять только при помощи тер-
рора. Реальный міръ есть царство бѣсовъ. Ученики Павла,—
ученики Валаама и Іезавели. Самому Павлу нѣтъ мѣста среди
„двѣнадцати апостоловъ Агнца*, этой единственной основы
Церкви Божіей; и Ефесская Церковь, созданная Павломъ,
заслуживаетъ похвалы за то, что „она подвергла испытанію
тѣхъ, кто называетъ себя апостолами, не будучи ими, и
нашла, что они говорятъ неправду*.
Все это стоитъ очень далеко отъ Евангелія Іисуса. Авторъ
Апокалипсиса человѣкъ слишкомъ страстный; онъ все видитъ
словно черезъ дымку кровоизліянія, или при свѣтѣ зарева по-
жара. Самымъ зловѣщимъ зрѣлищемъ въ Парижѣ 25 мая 1871 г.
было не пламя пожара, но общая окраска города, при взглядѣ
на него съ возвышеннаго пункта: желтый, обманчивый тонъ,
нѣчто матово блѣдное. Таковъ колоритъ видѣнія автора
Апокалипсиса. Что можетъ менѣе подходить къ чистому сол-
нечному свѣту Галлилеи! Уже по этому чувствуется, что ни
апокалиптическій родъ литературы ни эпистолярный харак-
теръ посланій не принадлежатъ къ той литературной формѣ,
которая завоюетъ міръ. Но небольшіе сборники сентенцій и
притчъ, къ которымъ пренебрежительно относятся строгіе
традиціонисты, эти памятныя книжки, въ которыя менѣе на-
Ч Апокал., V, 5.
Апокал, II, 9; III, 9: XI, 19; XVI, 1—3; ср. XII и сл.; XXI, 12-
— 357 —
ставленные и менѣе освѣдомленные люди заносятъ для своего
личнаго употребленія то, что имъ извѣстно о дѣяніяхъ и
словахъ Іисуса х), они сдѣлаются любимымъ чтеніемъ, имъ
принадлежитъ будущее. Простая рамка анекдотической жизни
Іисуса очевидно болѣе пригодна для того, чтобы очаровать
міръ, нежели подавляющее нагроможденіе символовъ апока-
липсисовъ и трогательныя увѣщанія апостольскихъ посланій.
Постольку и справедливо, что Іисусу, одному Іисусу, прина-
длежитъ величайшая, рѣшающая доля участія въ таинствен-
номъ дѣлѣ разростанія христіанства. Каждая книга, каждое
христіанское учрежденіе имѣетъ значеніе постольку, по-
скольку въ ней есть Іисусъ. И поэтому Евангелія синопти-
ковъ, въ которыхъ Іисусъ составляетъ все, истиннымъ авто-
ромъ которыхъ въ извѣстномъ смыслѣ является онъ одинъ,
и сдѣлаются христіанской книгой по преимуществу, книгой
вѣчной 1 2 3 *).
Однако, Апокалипсисъ все-таки занимаетъ въ священномъ
канонѣ мѣсто во многихъ отношеніяхъ вполнѣ законное.
Книга угрозъ и устрашенія, Апокалипсисъ придалъ тѣлесную
форму мрачной антитезѣ которую христіанское сознаніе, по-
буждаемое глубокимъ эстетическимъ чувствомъ, хотѣло про-
тивупоставить Іисусу. Если Евангеліе есть книга Іисуса, то
Апокалипсисъ книга Нерона. Благодаря Апокалипсису, Не-
ронъ имѣетъ для христіанства значеніе второго основателя
его. Его ненавистный образъ нераздѣльно связанъ съ обра-
зомъ Іисуса. Чудовище, порожденное кошмаромъ 64 года, вы-
ростая изъ вѣка въ вѣкъ, сдѣлалось страшилищемъ христіан-
скаго сознанія, мрачнымъ гигантомъ вечернихъ сумерекъ
міра 9). Цѣлый фоліантъ въ 550 страницъ былъ написанъ
1) Папій, у Евсевія, Н. Е.. ІП, 39.
а) Редактированіе Евангелій послужитъ темой слѣдующаго тома
моего сочиненія.
3) Еще донынѣ по-армянски Антихристъ называется Неронъ. См,
большой словарь армянской академіи въ С. Лазарѣ, на слово Неронъ.
— 358 —
объ его рожденіи и воспитаніи, объ его порокахъ, богат-
ствахъ, драгоцѣнностяхъ, объ его благовоніяхъ, женщинахъ,
объ его ученіи, чудесахъ и пиршествахъ.
Но мы перестали страшиться Антихриста и книгу Маль-
венды г) теперь читаютъ немногіе. Мы знаемъ что конецъ
міра совсѣмъ не такъ близокъ, какъ думали иллюминаты
I вѣка, и что этотъ конецъ не будетъ внезапной катастро-
фой. Катастрофа послѣдуетъ путемъ охлажденія земли, спустя
тысячи вѣковъ, когда наша система не будетъ въ состояніи въ до-
статочной степени пополнять свои тепловыя потери, и земля
израсходуетъ сокровища стараго солнца, скопленныя въ ея нѣ-
драхъ, подобно дорожнымъ припасамъ. Впредь до такого исто-
щенія планетарнаго капитала, достигнетъ ли человѣчество пол-
наго знанія, которое есть не что иное, какъ возможность повелѣ-
вать силами природы, или же земля, этотъ неудачный экспе-
риментъ, какихъ было уже столько милліоновъ, оледенѣетъ
раньше, чѣмъ рѣшена будетъ задача умерщвленія смерти?
Этого мы не знаемъ. Но вмѣстѣ съ пророкомъ острова Пат-
моса мы открываемъ идеалъ по ту сторону измѣнчивыхъ
альтернативъ, и утверждаемъ, что идеалъ этотъ въ одинъ
прекрасный день будетъ достигнутъ. Сквозь облака вселен-
ной, находящейся въ зачаточномъ состояніи, мы различаемъ
законы прогресса жизни, безпрерывное наростаніе сознанія
существъ и возможность такого состоянія, когда всѣ люди
будутъ въ окончательномъ существѣ (въ Богѣ) тѣмъ же, чѣмъ
являются безчисленныя древесныя почки въ деревѣ, или
маріады клѣточныхъ элементовъ живого существа въ этомъ
живомъ существѣ,—такого состоянія, при которомъ жизнь
всего міра будетъ полной, при которомъ будущіе индивиду-
умы оживутъ для жизни въ Богѣ, будутъ въ немъ наслаж-
даться, воспѣвать въ немъ вѣчную Аллилуію. Какова бы ни
была та форма, въ которой каждый изъ насъ представляетъ
Ч Мяльвенда, Ое Апіісіиізіо ІіЬгі XI. (Римъ, 1604. іп Гоі.).
— 359 —
себѣ это будущее наступленіе абсолюта, Апокалипсисъ1 не
можетъ намъ не нравиться. Онъ выражаетъ символически ту
основную мысль, что Богъ есть, и въ особенности, что онъ
и будетъ. Штрихи его тяжеловѣсны, контуры обыденны; это
грубый набросокъ карандашомъ ребенка, который чертитъ
орудіемъ, для него непривычнымъ, картинку города, никогда
имъ невиданнаго. И все же наивно намалеванный городъ
Божій, эта большая игрушка изъ золота и жемчуга, остается
однимъ изъ элементовъ нашихъ сновидѣній. Конечно, Павелъ
выразился лучше, резюмируя конечную цѣль вселенной въ
словахъ: „Да будетъ Богъ все во всемъ* х). Но человѣчество
еще долго будетъ нуждаться въ Богѣ, который бы жилъ съ
нимъ а), сострадалъ всѣмъ его испытаніямъ, подводилъ итоги
всѣмъ его бореніямъ, „утиралъ каждую слезу съ его глазъ“
х) **Ьі 6 Ікбв піѵта іѵ іг5™. 1 посл. къ Корине., XV, 28.
Ехт]ѵи>віі рігг’ аит'іѵ. Апокал., XXI, 3.
ГЛАВА XVIII
Воцареніе Флавіевъ
Мы уже говорили,, что зрѣлище, которое собою предста-
вляло міръ, вполнѣ соотвѣтствовало мечтаніямъ Пророка на
Патмосѣ. Режимъ военныхъ государственныхъ переворотовъ
приносивъ свои плоды. Вся политика сосредоточивалась въ
лагеряхъ, и власть продавалась съ аукціона. У Нерона бы-
вали вечера, на которыхъ можно было встрѣтить семерыхъ
будущихъ императоровъ и отца восьмого х). Истинный рес-
публиканецъ Вергиній, желавшій чтобы власть принадлежала
сенату и народу, былъ не болѣе, какъ утопистомъ і) 2). Гальба,
старый честный воинъ, отказавшійся отъ этой военной оргіи,
скоро погибъ. Былъ моментъ, когда у солдатъ возникла
мысль перебить всѣхъ сенаторовъ, чтобы облегчить себѣ
управленіе государствомъ3). Римская имперія, казалось, гото-
ва была рухнуть. Ея трагическое положеніе внушало зло-
вѣщія предчувствія не однимъ только христіанамъ. Разска-
зывали, что въ Сиракузахъ въ 68 г. родился ребенокъ о
трехъ головахъ, и въ этомъ усматривали символъ трехъ им-
ператоровъ, которые смѣнили другъ друга въ промежутокъ
і) Гальба, Отонъ, Витсллій, Веспасіаиъ, Титъ, Домиціанъ, Нерва,
Тра инъ-отецъ.
Діонъ Кассій, ЬХІІТ. 25.
8) Тацитъ, Ніѳі., I. 80 и сл., Светоній, Отоя», 8; Діонъ Кассій, ЕХІѴ,
9. и Ехсегріа Ѵаіісапа, стр. 111 (Штурцъ).
— 361 —
времени меньше года и даже занимали престолъ одновре-
менно въ теченіе нѣсколькихъ часовъ.
Спустя нѣсколько дней послѣ того, какъ пророкъ Азіи окон-
чилъ свое удивительное сочиненіе, Гальба былъ убитъ и импе-
раторомъ провозглашенъ былъ Отонъ (15 января 69 г.). Это
было словно воскресеніе Нерона. Серьезный, экономный, угрю
мый Гальба былъ полной противуположностью своего преем-
ника1). Если бы ему удалось склонить въ свою пользу Пизона,
то онъ былъ бы чѣмъ-нибудь въ родѣ Нервы и серія импера-
торовъ философовъ началась бы на тридцать лѣтъ раньше:
но отвратительная школа Нерона одержала верхъ. Отонъбылъ
.похожъ на это чудовище; солдаты и всѣ тѣ, кто любилъ
Нерона, видѣли въ немъ своего идола. Его встрѣчали рядомъ
съ покойнымъ императоромъ, въ роли главнаго изъ его лю-
бимцевъ, соперничавшаго съ нимъ по части разврата и раз-
гула, по части его пороковъ и безумной расточительности
Чернь съ первыхъ дней его царствованія дала ему имя Не-
рона, и, повидимому, онъ и самъ присвоивалъ себѣ это имя
въ нѣкоторыхъ письмахъ. Во всякомъ случаѣ, онъ позволялъ
ставить статуи Звѣрю, возстановилъ нероновскую компанію
въ ея важныхъ должностяхъ и громко заявлялъ, что будетъ
продолжать принципы, введенные прошлымъ царствованіемъ.
Первый актъ, который онъ подписалъ, касался ускоренія
окончанія постройки Золотого Дома -).
Всего печальнѣе было, что политическое паденіе, которое
переживалось въ то время, не давало міру ощущенія безопас-
ности. Безчестный Вителлій былъ провозглашенъ за нѣсколько
дней до Оттона (2 января 69 г.). Онъ не сложилъ съ себя
своего сана. Казалась неизбѣжной ужасная междуусобная
война, какая была не видана со временъ войнъ Августа и
х) Светоній. Гальба, 12—15.
*) Тацитъ. НізГ, I. 13, "Ч; Светоній, Отоѵъ, Ліонъ Кассій, ЬХІХ* *
Плутархъ, Жизнь Гальбы. 19; Жизнь Отона. 3.
— 362 —
Антонія; общественное воображеніе было сильно возбуждено;
всюду видѣли страшныя предзнаменованія *); преступленія
солдатчины всюду наводили ужасъ. Никогда еще не было
такого года: 'міръ словно плавалъ въ крови. Первое сраженіе
при Бедріакѣ, которое дало власть въ руки одного Вителлія
(около 15 апрѣля), стоило жизни восьмидесяти тысячамъ
людей * 2 3). Распущенные легіонеры грабили страну и дрались
между собой 8). Въ эти драки вмѣшивалось населеніе; можно
было сказать, что общество рушилось. Въ то же время всюду
кишѣли астрологи, шарлатаны: городъ Римъ былъ въ ихъ
рукахъ 4 *): у всѣхъ словно умъ помѣшался подъ вліяніемъ
цѣлаго потопа преступленій и безумій, которыя издѣвались
надъ всякой философіей. Нѣкоторыя слова Іисуса, шопотомъ
повторявшіяся всѣми христіанами б *), поддерживали въ нихъ
постоянное лихорадочное состояніе; въ особенности судьба
Іерусалима была предметомъ живого интереса.
Дѣйствительно, на Востокѣ смута была не меньше, чѣмъ
на Западѣ. Мы уже видѣли, что начиная съ іюня 68 г. во-
енныя дѣйствія римлянъ противъ Іерусалима пріостановились.
Это не ослабило анархіи и фанатизма среди евреевъ. Звѣр-
ства Іоанна Гискалы и ревнителей достигли крайнихъ предѣ-
ловъ в). Авторитетъ Іоанна покоился, главнымъ образомъ, на
отрядѣ Галилеянъ, которые совершали неописуемыя насилія.
Наконецъ, жители Іерусалима возстали и принудили Іоанна съ
его сикаріями укрыться въ храмъ; но онъ наводилъ такой
ужасъ, что сочли нужнымъ выставить ему соперника, чтобы
>) Тацитъ, Нібі., I, 86, 90; Светоній, Отонз, 7, 8, 11; Діонъ Кассій.
ЬХІѴ, 7, 10; Плутархъ, Гальба, 23; Отонъ, 4.
2) Діонъ Кассій, ЬХІѴ, 10.
3) Тацитъ, Ніяі., II, 66—68. Ср. Агрнкола\ 7.
4) Діонъ Кассій, ЬХѴ, 1, Тацитъ, Ніей., II, 62; Светоній, /йішеллій, 14;
Зоняра, VI, 5.
ь) Еванг. отъ Матѳ., XXIV, 6—7.
с) Іосифъ, В I.. VII, VIII. 1,
— 363 —
обезпечить себя отъ него. Симонъ, сынъ Гіоры, уроженецъ
Геразы, отличившійся въ началѣ войны, наполнялъ Идумею
своими разбоями. Ему уже приходилось вести борьбу съ рев-
нителями и два раза онъ подходилъ съ угрозами къ воро-
тамъ 'еру алима. Онъ» подступилъ къ нимъ въ третій разъ,
когда народъ при валъ его. предполагая такимъ образомъ
оградить себя отъ возвращенія Іоанна. Этотъ новый госпо-
динъ вступилъ въ Іерусалимъ въ мартѣ 69 г. Іоаннъ Гискала
остался господиномъ храма. Оба вождя старались превзойти
другъ друга въ жестокости. Еврей всеіда жестокъ въ каче-
ствѣ господина. Братъ карѳагенянъ, въ свои послѣдніе дни,
выказалъ свою природу. У этого народа всегда существова-
ло превосходное по своимъ качествамъ меньшинство; въ
этомъ его величіе; но никогда ни въ одной группѣ людей
не бывало такой ярости, такого пыла во взаимномъ истре-
бленіи. Доведенный до извѣстнаго предѣла отчаянія, еврей
способенъ на все, даже противъ своей религіи. Въ исторіи
Израиля мы видимъ людей до безумія озлобленныхъ другъ
противъ друга х). Можно сказать объ этой расѣ все самое
худшее и все самое лучшее, нисколько не погрѣшивъ про-
тивъ правды; ибо хорошій еврей—превосходное существо, но
злой—существо отвратительное -)• Этимъ и объясняется воз-
можность того, съ виду непонятнаго, явленія, что и евангель-
ская идиллія, и ужасы, разсказываемые Іосифомъ, дѣйствитель-
ность, имѣвшая мѣсто въ одной и той же странѣ, среди од
ного и того же народа, въ одну и ту же эпоху.
Въ теченіе этого времени Веспасіанъ оставался въ без-
дѣятельности въ Кесареѣ. Сынъ его, Титъ, успѣлъ вовлечь его
въ цѣлую сѣть мудро задуманныхъ интригъ. Послѣ смерти
Гальбы онъ понялъ, что ему удастся достигнуть верховной
власти только въ качествѣ преемника своего отца. При
Гальбѣ Титъ надѣялся, что его усыновитъ старый импера-
Ъ См., чапр,, Іосифъ, В, I, VII, ХГ, Ѵііа, 7в.
-У Это •тносится въ особенности къ евреямъ Востока.
23-993
— 364 —
торъ. Съ искусствомъ отличнаго политика онъ съумѣлъ по-
вернуть всѣ шансы въ пользу серьезнаго полководца, чест-
наго, не блестящаго, безъ личнаго самолюбія, не дѣлавшаго
почти ничего для того, чтобы добиться успѣха. Весь Востокъ
сталъ на его сторону. Муціанъ и сирійскіе легіоны съ тру-
домъ терпѣли, что западные легіоны одни располагали
властью; они въ свою очередь захотѣли провозгласить им-
ператора, при этомъ Муціанъ, человѣкъ скептическаго ума,
болѣе стремившійся къ тому, чтобы располагать властью, не-
жели обладать ею, для себя лично не желалъ пурпура. Та-
кимъ образомъ, Веспасіанъ оказался намѣченнымъ, не взирая
на свою старость, буржуазное происхожденіе, не выдаю-
щійся умъ. Сверхъ того, двадцати восьми-лѣтній Титъ по-
полнялъ своими заслугами, ловкостью, дѣятельностью то,
чего не хватало въ дюжинныхъ дарованіяхъ его отца. Послѣ
смерти Отона восточные легіоны принесли присягу Вителлію
съ нѣкоторымъ сожалѣніемъ. Дерзость солдатъ Германіи
ихъ возмущала. Ихъ увѣрили, что Вителлій хотѣлъ отпра-
вить свои любимые легіоны въ Сирію и перевести на берега
Рейна сирійскіе легіоны, которые здѣсь пріобрѣли любовь
населенія и завели съ ними много связей.
Сверхъ того, Неронъ, хотя и умершій, все еще продол-
жалъ держать въ своихъ рукахъ жребій человѣчества и басня
объ его воскресеніи, какъ метафора, имѣла нѣкоторое правдо-
подобіе. Партія Нерона пережила его. Послѣ Отона Вителлій,
къ великой радости черни, выставлялъ себя поклонникомъ,
подражателемъ, мстителемъ Нерона. Онъ заявлялъ, что, по
его мнѣнію, Неронъ показалъ примѣръ хорошаго управленія
республикой. Онъ распорядился устроить ему пышныя похо-
роны, приказалъ исполнить отрывки изъ его музыкальныхъ
произведеній, и при первыхъ звукахъ поднялся, какъ бы въ
увлеченіи, и подалъ знакъ къ апплодисментамъ х). Люди
х) Тацитъ, Нізі. II, 71, 95; Светоній, Вителлій, II; Діонъ Кассій, ЬХѴ,
— 365 —
здравомыслящіе и честные, уставшіе отъ этихъ жалкихъ па-
родій царствованія, внушавшаго отвращеніе, желали создать
реакцію противъ Нерона, противъ его людей, противъ его
сооруженій; и въ особенности они требовали возстановленія
въ своихъ правахъ благородныхъ жертвъ тираніи. Извѣстно,
что эту роль добросовѣстно выполнялъ Флавій. Наконецъ, и
туземные цари Сиріи рѣшительно высказывались за вождя, въ
которомъ они видѣли своего защитника отъ фанатизма воз-
мутившихся евреевъ. Агриппа П и Вероника, сго сестра, были
душой и тѣломъ преданы обоимъ римскимъ полководцамъ.
Вереника, хотя уже достигшая сорока лѣтъ, привлекла къ
себѣ Тита тайными средствами, противъ которыхъ не могъ
устоять молодой самолюбивый человѣкъ, хорошій работникъ,
незнакомый съ большимъ свѣтомъ, занятый до сихъ поръ
единственно своимъ повышеніемъ; она овладѣла помощью лю-
безностей и подарковъ даже и старикомъ Веспасіаномъ.
Оба грубыхъ воина, которые до сихъ поръ вели простую и
бѣдную жизнь, были очарованы аристократической прелестью
удивительно прекрасной женщины ') и внѣшнимъ блескомъ
того свѣта, который до сихъ поръ былъ имъ незнакомъ. Но
страсть, которую Вереника внушила Титу, нисколько не вре-
дила его дѣламъ; напротивъ, все доказываетъ, что онъ
нашелъ въ этой женщинѣ, опытной въ восточныхъ интри-
гахъ, самаго полезнаго сотрудника. Благодаря ей, въ заго-
воръ были вовлечены а) царьки Емезы, Софена, Комагены,
4, 7. Если позволительно предполагать, что Апокалипсисъ даетъ нѣко-
торыя черты розі і'асіит, то можно допустить, что стихи 12, 13, главы
XVII относятся къ етимъ попыткамъ военачальниковъ возстановить
иероиовскій режимъ. Я сдѣлалъ много попытокъ съ цѣлью разъяснить,
не представляетъ ли собой Отонъ второго Звѣря или Лже-Пророка. При
такой гипотезѣ можно было бы объяснить ст. 12, 16—17, гд. XIII, но
противъ нея все-такі говорили бы стихи 13—15.
*) Вюсты въ неапольскомъ музеѣ и въ Уффици во Флоренціи. № 312
(предполагаемый).
*) Тацитъ, Ніеі., II, 2, 81. Ср. Светоній. 7* *«т«; Іосифъ, В. I, XII. VII,
1-3.
23»
— 366 —
которые всѣ состояли съ Иродами въ родствѣ или въ союзѣ,
и были болѣе или менѣе совращены въ іудаизмъ х). Еврей
ренегатъ Тиверій Александръ, префектъ Египта, вполнѣ
отдался заговору * 2). Даже парѳяне объявили, что готовы
ихъ поддержать 3).
Но всего удивительнѣе, что даже такіе умѣренные евреи,
какъ Іосифъ, съ своей стороны присоединились къ интригѣ
и изо всѣхъ силъ старались внушить римскому полководцу
тѣ идеи, которыя ихъ такъ занимали. Мы уже видѣли, что
евреямъ, находившимся при Неронѣ, удалось убѣдить его,
что, потерявъ римскій престолъ, онъ пріобрѣтетъ въ Іеруса-
лимѣ новое царство, и сдѣлается величайшимъ властителемъ
въ мірѣ 4 5 *). Іосифъ утверждаетъ, что съ 67 г., когда онъ былъ
взятъ римлянами въ плѣнъ, онъ предсказывалъ Веспасіану
будущее, которое его ожидаетъ ь), основываясь на нѣкото
рыхъ текстахъ изъ Священнаго Писанія. Постоянно повторяя
эти пророчества, евреи убѣдили многихъ лицъ, даже не при-
надлежавшихъ къ ихъ сектѣ, что Востокъ скоро всѣмъ
овладѣетъ, что господинъ міра вскорѣ выйдетъ изъ Іудеи ®)
Еще Вергилій усыплялъ туманную печаль своей фантастиче-
ской меланхоліи, примѣняя къ своей эпохѣ„Сшпаешп сагтпеп44,
поэму, повидимому, имѣвшую нѣкоторую родственную связь
съ пророчествами второго Исаіи 7). Маги, Халдеи, астрологи
!) Іосифъ, Апі., XIX, IX, 1.
2) См. Мёт. (іѳ ГАсагі. <іѳз іляеп, т. XXVI, 1 ч., сір. 294 и сл. Ср.
Апостолы, стр. 189; Св. Павелъ, стр. 106—107.
®) Тацитъ, Нібі., II, 82; IV, 51.
4) Светоній, Неронъ, 40.
5) Іосифъ, В. I., III, ѴШ. 3, 9; IV, X. 7. Светоній, Веспасіанъ. 5; Діонъ
Кассій, І.ХѴІ, 1; Аппіанъ, по Зонарѣ, XI, 16. Слѣдуетъ замѣтить раз-
сужденія Зонары. Ср. Тацитъ, Ніеі., I, 10; II, 1, 73, 74, 78; Светоній, Веспа-
віакъ, 5; Іосифъ, В. I., 111, ѴШ, 3.
*) Іосифъ, В. I., VI, V, 4; Светоній, Веспасіанъ, 4; Тацитъ, Ніее., V, 13.
7) Вергилій. Всі., IV. Ср Светоній. Августъ, 94, и цитата Сервія, объ
Энеидѣ VI 799
— 367 —
также эксплоатировали вѣру въ звѣзду Востока, предвѣстницу
царя іудеевъ, которому предназначена великая будущность;
христіане принимали всѣ эти химеры совершенно серьезно х).
Пророчество, по обыкновенію всѣхъ оракуловъ, имѣло двой-
ной смыслъ * 2 *); оно оказалось бы достаточно оправдавшимся,
еслибы вождь легіоновъ въ Сиріи, расположившійся въ нѣ-
сколькихъ миляхъ отъ Іерусалима, достигъ здѣсь власти, бла-
годаря сирійскому движенію 8). Веспасіанъ и Титъ, окру-
женные евреями, охотно слушали такія рѣчи, и находили въ
нихъ "удовольствіе. Прилагая всѣ свои воинскія дарованія къ
борьбѣ съ іерусалимскими фанатиками, оба полководца
въ то же время обнаруживали достаточную склонность къ
іудаизму, изучали его, интересовались еврейскими книгами 4 *).
Іосифъ дѣлалъ большіе успѣхи въ сближеніи съ ними, въ
особенности съ Титомъ, благодаря своему мягкому, обходи-
тельному, искательному характеру б *). Онъ расхваливалъ свою
религію, разсказывалъ древнюю библейскую исторію, кото-
рую часто переводилъ на греческій языкъ, таинственно
сообщалъ пророчества. Другіе евреи играли на тѣхъ же
струнахъ 6), и заставили Веспасіана взять на себя роль
*) Еванг. отъ Матѳея, II, 1—2; ср. кн. Чпслъ, XXIV, 17.
2) Хрѵр'лб; аулр’^оХо;: Іосифъ, 1. с. (ср. В. I., ІІІ, VIII, 3); атЬа^ѳб, Та-
цитъ, 1. с. Іосифъ, повидимому, опирается въ особенности на Даніила»
IX, 25—27. Доказательствомъ тому, что самъ Іосифъ смотрѣлъ не очені»
серьезно на это предсказаніе, служить то обстоятельство, что мы его не на-
ходимъ въ его „Войнъ Іудейской*, написанной при Веспасіанѣ. Онъ про-
пускаетъ его и въ своей автобіографіи, написанной въ 94 г., когда оба
его покровителя уже умерли и когда можно было уже предвидѣть па-
деніе Домиціана.
3) Іосифъ. В. I., VI, V, 4.
4) Іосифъ, ѴНа, 65, 75.
ь) Іосифъ. В. I., ІІІ, ѴІП, 8, 9; ѴНа, 75.
в) Вав. Талм., Гиттинъ, 56 а и Ь; Аботъ деравви Натанъ, гл. IV ('ср.
Мидраптъ Эка, I, 5), разсказъ объ Іохананѣ бенъ Цакаи, совершенно
сходный съ разсказомъ Іосифа, и составляющій, быть можетъ, отголосокъ
этого послѣдняго.
Ренанъ.—Антихристъ
— 368 —
Мессіи. Къ этому присоединились чудеса; появились разсказы
объ исцѣленіяхъ, совершенно аналогичныхъ съ тѣми, кото-
рыя передаются Евангеліями, и будто бы сдѣланныхъ этимъ
Христомъ въ новомъ родѣ х).
Языческіе жрецы Финикіи не хотѣли отставать въ этомъ
конкурсѣ лести. Оракулы въ Паѳосѣ а) и на Карменѣ 3)
утверждали, что они еще раньше предсказывали будущность
Флавіевъ. Результаты всего этого .сказались впослѣдствіи.
Достигнувъ власти при содѣйствіи Сиріи, императоры изъ
дома Флавіевъ оказались гораздо болѣе доступными къ
сирійскимъ идеямъ, нежели высокомѣрные Цезари. Благо-
даря этому, христіанство проникнетъ въ нѣдра этой династіи,
пріобрѣтетъ въ ней приверженцевъ, и при ея посредствѣ
вступитъ въ совершенно новую фазу своего развитія.
Около конца весны 69 г. Веспасіанъ какъ бы вознамѣ-
рился выйти изъ военнаго бездѣйствія, въ которомъ его
удерживала политика. 29 апрѣля онъ началъ походъ и по-
явился во главѣ своей конницы передъ стѣнами Іерусалима.
Въ то же время одинъ изъ его военачальниковъ, Цереалій,
сжегъ Хевронъ; вся Іудея была покорена римлянами, за
исключеніемъ Іерусалима и трехъ замковъ, Масады, Иродіума
и Махерона, занятыхъ сикаріями. Эти четыре пункта требо-
вали трудной осады. Веспасіанъ и Титъ, при той неопре-
дѣленности общаго положенія, наканунѣ возможной между-
усобной войны, которая могла потребовать всѣхъ ихъ силъ,
колебались взяться за подобное предпріятіе. Такимъ обра-
зомъ затянулась еще на одинъ годъ революція, которая уже
въ теченіе трехъ лѣтъ поддерживала въ Іерусалимѣ со-
*) Тацитъ, Ніяі., IV, 81—82; Светоній, Веепаеітп, 7; Діонъ Кассій,
ЕХѴІ, 8.
Тацитъ, Нізі, П, 2—4; Светоній, Тата, 5.
•) Свстовій, Веспасіанъ, 5; Тацитъ,. Нізі., II, 78. См. Лже-Снилаксъ
§ 104; Ямбликъ, Ое руІЬ. ѵНа, 14, 15.
— 369 —
стояніе кризиса самаго необыкновеннаго изъ всѣхъ извѣст-
ныхъ въ исторіи г).
1 іюля Тиверій Александръ провозгласилъ Веспасіана въ
Александріи и привелъ городъ къ присягѣ ему; 3 іюля въ
Кесареѣ іудейская армія привѣтствовала его, какъ Августа;
Муціанъ въ Антіохіи заставилъ сирійскіе легіоны признать
его, и къ 15 іюля уже весь Востокъ ему покорился. Въ Бей-
рутѣ произошелъ конгрессъ, на которомъ рѣшено было, что
Муціанъ пойдетъ на Италію, въ то время какъ Титъ будетъ
продолжать войну съ евреями, Веспасіанъ же будетъ
ожидать исхода событій въ Александріи. Послѣ кровопро-
литной междуусобной войны (третьей по счету за восемнад-
цать мѣсяцевъ) власть окончательно осталась въ рукахъ
Флавіевъ. Такимъ образомъ буржуазная династія, прилежная
въ работѣ, умѣренная, не обладающая силой расы Цезарей,
но также и не раздѣляющая ихъ заблужденій, замѣнила
собой наслѣдниковъ титула, созданнаго Августомъ. Расточи-
тели и безумцы до такой степени злоупотребляли своей при-
виллегіей испорченныхъ дѣтей, что всѣ были рады вступленію
на престолъ хорошаго человѣка, не выдающагося, съ трудомъ
достигнувшаго успѣховъ, и не обращали вниманія на его
мелкія странности, его вульгарную внѣшность, недостатокъ
хорошихъ манеръ. Фактъ тотъ, что въ теченіе десяти лѣтъ
новая династія вела государственныя дѣла со смысломъ и
справедливостью, спасла единство римской имперіи и рѣши-
тельнымъ образомъ опровергла всѣ предсказанія евреевъ и
христіанъ, которые въ своихъ мечтахъ уже видѣли распаденіе
имперіи, разрушеніе Рима. Пожаръ Капитолія 19 декабря и
страшный бой на улицахъ Рима на слѣдующій день послѣ
пожара 9) на одну минуту воскресили ихъ увѣренность въ
томъ, что великій день наступилъ. Но вступленіе на престолъ
*) Тацитъ, НІ8І., V, 10.
*) Тацитъ, Нізі., III, ѲЗ; Діонъ Каосій, ЬХѴ* *, 19; Іосифъ, В. I., IV, XI. 4-
— 870 —
Веспасіана и общее его признаніе (начиная съ 20 декабря)
показало имъ, что приходится примириться съ дальнѣйшимъ
существованіемъ міра, и принудило ихъ отъискать благовид-
ные предлоги для того, чтобы отложить исполненіе ихъ
надеждъ до болѣе отдаленнаго будущаго х).
Мудрый Веснасіанъ, гораздо менѣе волновавшійся, нежели
тѣ, кто боролся за утвержденіе его власти, проводилъ
свое время въ Александріи у Тиверія Александра. Онъ
возвратился въ Римъ лишь около іюля мѣсяца 70 г. неза-
долго до полнаго разрушенія Іерусалима. Титъ, вмѣсто того,
чтобы спѣшить съ войной въ Іудеѣ, послѣдовалъ за своимъ
отцомъ въ Египетъ, и оставался съ нимъ до первыхъ чиселъ
марта.
Битвы въ Іерусалимѣ только ожесточались тѣмъ временемъ.
Фанатическія движенія далеко не исключаютъ у лицъ, въ нихъ
участвующихъ, взаимной ненависти, ревности, недовѣрія; со-
ставивъ между собой союзъ, самые убѣжденные и самые страст-
ные люди обыкновенно начинаютъ подозрѣвать другъ друга,
и въ этомъ заключается особая сила; ибо взаимное подо-
зрѣніе создаетъ среди нихъ терроръ, связываетъ ихъ между
собой словно желѣзною цѣпью, мѣшаетъ измѣнамъ, не до-
пускаетъ моментовъ слабости. Только искусственная политика
безъ убѣжденій прибѣгаетъ къ помощи внѣшнихъ признаковъ
согласія и гражданственности. Интересъ создаетъ общеніе;
принципы же создаютъ раздѣленіе, внушаютъ побужденіе
уничтожать, изгонять, убивать своихъ враговъ, Тѣ, кто раз-
сматриваютъ событія съ буржуазной точки зрѣнія, полагаютъ,
что революція погибаетъ, когда революціонеры начинаютъ
„поѣдать другъ друга* Но это, напротивъ, является докаэа-
*) Самъ Іосифъ признаетъ, что положеніе имперіи представлялось
отчаяннымъ и что утвержденіе на престолѣ Веспасіана спасло римское
дѣло, вопреки всякимъ ожиданіямъ <В. I., IV, XI. 5).
2) См. Тилльмонтъ, прнм. 7. о Веспасіанѣ.
371 —
тельствомъ того, что революція обладаетъ всей своей энергіей,
что ею руководитъ безличное пламя. — Никогда это не ска-
зывалось нагляднѣе, чѣмъ въ страшной іерусалимской драмѣ.
Дѣйствующія лица ея какъ бы заключили между собой
договоръ на смерть. Подобно тѣмъ адскимъ хороводамъ,
которые, по вѣрованіямъ среднихъ вѣковъ, составлялъ
Сатана, увлекая одной цѣпью въ фантастическую бездну
вереницы людей, пляшущихъ, взявшись за руки, револю-
ція также не позволяетъ никому выбиваться изъ круга
который она ведетъ. Статистовъ сзади подгоняетъ терроръ;
возбуждая однихъ и въ свою очередь возбуждаемые дру-
гими, они идутъ къ пропасти; никто не можетъ отступить,
ибо сзади каждаго спрятанъ мечъ, который принуждаетъ
его идти впередъ, если онъ вздумаетъ остановиться
Въ городѣ распоряжался Симонъ, сынъ Гіоры ’оаннъ
Гискала съ своими ассассинами владѣлъ храмомъ. Третья
партія образовалась подъ предводительствомъ Елеазара, сына
Симона, изъ греческой расы; къ ней пристала часть зилотовъ
Іоанна Гискалы и она утвердилась во внутренней оградѣ
драма, питаясь жертвенными припасами, которые здѣсь хра
пились и которые по прежнему поступали къ жрецамъ. Эти
три партіи вели между собой непрерывную борьбу; при-
ходилось ступать по трупамъ; мертвыхъ болѣе не хоронили
Сдѣланы были громадные запасы хлѣба, которые позволили бы
выдержать осаду въ теченіе многихъ лѣтъ. Іоаннъ и Симонъ,
*) Власть Баръ-Гіоры была болѣе закономѣрной, нежели власть
Іоанна Гискалы. Отъ него остались монеты, у Іоанна же ихъ, повидимому,
не было (см. выше, стр. 207, примѣч. 4М и Мадденъ, стр. 166 и слѣд.).
Одинъ Баръ-Гіора былъ признанъ истиннымъ вождемъ (о аитшѵ)
возстанія римлянами и былъ ими казненъ (Діонъ Кассій, ЬХѴ*І, 7). Тацитъ
ставитъ на одну доску и Симона и Іоанна (Ніеі, V. 12; замѣтьте здѣсь
перестановку именъ).
*) Тацитъ, Шеѣ, V, 12.
— 372 —
стараясь отнять ихъ другъ у друга, сожгли ихъ х). Поло-
женіе жителей становилось ужаснымъ; мирные люди дѣлали
обѣты за возстановленіе порядка римлянами; но террористы
охраняли всѣ выходы: бѣгство было невозможно. Между
тѣмъ, странное дѣло! люди со всѣхъ концовъ міра все еще
стекались къ храму. Іоаннъ и Елеазаръ принимали прозе-
литовъ и пользовались ихъ приношеніями. Нерѣдко стрѣлы
и камни изъ машинъ Іоанна убивали благочестивыхъ палом-
никовъ во время самыхъ жертвоприношеній вмѣстѣ съ
священниками, совершавшими для нихъ богослуженіе. По
ту сторону Евфрата мятежники энергично работали съ цѣлью
получить помощь отъ евреевъ-ли, жившихъ въ тѣхъ мѣст-
ностяхъ, отъ парѳянъ-ли. Они воображали будто бы всѣ
евреи Востока возьмутся за оружіе. Междуусобныя войны
римлянъ внушали имъ безумныя надежды; подобно хри-
стіанамъ, они также вѣрили, что имперія распадается. Тщетно
Іоаннъ, сынъ Анны, бѣгалъ по улицамъ города, призывая
всѣ четыре вѣтра неба, чтобы его разрушить: наканунѣ своей
гибели фанатики провозглашали Іерусалимъ столицей міра,
точно такъ же, какъ на нашихъ глазахъ, осажденный, голо-
дающій Парижъ все еще утверждалъ, что въ немъ весь
міръ, что въ немъ выражается міровая работа, что міръ
страдаетъ въ его лицѣ.
И страннѣе всего то, что они не совсѣмъ были неправы.
Экзальтированные мятежники Іерусалима, которые утверждали
что Іерусалимъ вѣчный городъ, въ то самое время, когда онъ
весь былъ въ огнѣ, были гораздо ближе къ истинѣ, чѣмъ
тѣ люди, которые видѣли въ нихъ только убійцъ. Они
заблуждались въ военныхъ вопросахъ, но не относительно
религіознаго результата въ отдаленномъ будущемъ. Дѣйстви-
тельно, этими смутными днями былъ отмѣченъ моментъ, съ
!) Іосифъ, В I., V, I, 4: Тацитъ, Ніві., V, 12, Мидрашъ равва, о Коге-
,і?пт. Л’П. И; Вав. Талм.. Гиттииъ, 56 а: Мидрашъ равва, объ Экѣ, I, 5.
— 373 —
котораго Іерусалимъ сталъ духовной столицей міра. Апока-
липсисъ, жгучее выраженіе той любви, которую внушалъ къ
себѣ Іерусалимъ, занялъ мѣсто среди религіозныхъ сочиненій
человѣчества, и запечатлѣлъ въ себѣ образъ „возлюбленнаго
града". О, какъ не слѣдуетъ торопиться напередъ опредѣлять,
кто въ будущемъ окажется святымъ, или злодѣемъ, безумцемъ
или мудрымъ! Внезапное измѣненіе курса корабля превра-
щаетъ движеніе впередъ въ шагъ назадъ, противный вѣтеръ—
въ попутный. Поэтому въ виду подобныхъ революцій, сопро-
вождающихся громами и потрясеніями, станемъ на сторону
блаженныхъ, воспѣвающихъ: „Хвалите Господа!", или при-
соединимся къ тѣмъ четыремъ животнымъ, духамъ вселенной,
которыя въ заключеніе каждаго акта небесной трагедіи про
износятъ: Амины
ГЛАВА XIX
Разрушеніе Іерусалима
Наконецъ, желѣзный кругъ замкнулъ въ своихъ тискахъ
проклятый городъ и уже болѣе не размыкался. Какъ только
время года позволило, Титъ выѣхалъ изъ Александріи, выса-
дился въ Кесареѣ и отсюда двинулся на Іерусалимъ во главѣ
грозной арміи. Съ нимъ были четыре легіона, 5-ый Масесіопіса,
10-ый Ггеіепзіз, 12-ый Гиітіпаіа; 15-ый Ароіііпаѵіз, не считая
многочисленныхъ вспомогательныхъ войскъ, доставленныхъ
его сирійскими союзниками, и множества арабовъ, явившихся
ради грабежа х). Его сопровождали всѣ присоединившіеся
къ нему евреи, Агриппа 2), Тиверій Александръ, назначенный
префектомъ полиціи * 2 * * * * * 8), Іосифъ, будущій историкъ; Вереника.
безъ сомнѣнія, осталась ждать его въ Кесареѣ. Воинская
доблесть полководца отвѣчала силѣ его арміи. Титъ былъ
замѣчательнымъ воиномъ, и въ особенности превосходнымъ
х) Тацитъ, НІ8І., V, 1; ср. странный мидрашъ объ Экп, I, 5 (Дѳрѳн-
бургъ, стр. 291).
2) Тацитъ (1. с.) говоритъ, что Агриппа былъ при осадѣ. Замѣча-
тельно, что Іосиіъ не отводитъ ему въ этомъ эпизодѣ никакой роли.
Письма Агриппы (Іосифъ. ѴКа, 65) какъ будто заставляютъ предполагать,
что онъ присутствовалъ при военныхъ дѣйствіяхъ. Быть можетъ, онъ про-
силъ Іосифа вычеркнуть тѣ подробности, которыя могли только вызвать къ
нему ненависть его единовѣрцевъ.
8) См. Мѳтоігѳз (1е ГАсадётіе (іез тзсгірііопз, XXVI, 1 ч., стр. 299
и слѣд.
— 375 —
доеннымъ инженеромъ; при этомъ онъ былъ человѣкомъ
высокаго ума, глубокимъ политикомъ, а въ виду жестокости
нравовъ той эпохи, и достаточно гуманнымъ человѣкомъ.
Веспасіанъ, раздраженный тѣмъ удовольствіемъ, которое об-
наруживали евреи по поводу междуусобныхъ войнъ римлянъ, а
также ихъ усиліями навлечь на имперію нашествіе парѳянъ х),
предписывалъ величайшую строгость къ нимъ. Кротость, по
его мнѣнію, всегда истолковывалась какъ признакъ слабости
горделивыми расами, убѣжденными, что онѣ сражаются за
БоѴа и что Богъ на ихъ сторойѣ.
Въ первыхъ числахъ апрѣля римская армія прибыла въ
Гавааѳъ-Саулъ а), въ полуторахъ лье отъ Іерусалима. Насту-
палъ уже канунъ праздника Пасхи; въ городѣ сосредо-
точилось громадное количество евреевъ 8). Іосифъ опредѣ-
ляетъ число погибшихъ во время ос^ды въ милліонъ сто
тысячъ 4); словно вся нація собралась сюда для полнаго ея
истребленія. Около 10 апрѣля Титъ сталъ лагеремъ близъ
угла, образуемаго башней Псефиной (нынѣ Казръ-Джалудъ).
Нѣкоторые частичные успѣхи, достигнутые евреями при
нечаянныхъ вылазкахъ, равно какъ и тяжелая рана, полу-
ченная Титомъ, сперва внушили евреямъ неумѣренную увѣ-
ренность въ своей силѣ и показали римлянамъ, съ какой
1) Іосифъ, В. I., VI, VI, 2.
*) Вѣроятно Тюлейлб ель-Фуль. Робинзонъ, ВіЫ. Кое., I, стр. 277
и слѣд.
3) Одной подробности, въ родѣ относящейся къ Лиддѣ (Іосифъ, В. I.,
III, XIX, I), достаточно, чтобы показать, какъ необычайно было стеченіе
народа по случаю праздника. Ср. Іосифъ, В. I., II, XIV, 3.
4) Іосифъ, VI, IX, 3 (ср. V, XIII, 7). Въ этомъ много преувеличенія.
Тацитъ говоритъ, что осажденнымъ было 6<Х),000 (НізС., V. 13; ср. Орозъ,
.VII, 9; Малала, стр. 260). Въ стѣнахъ города, который къ концу мѣсяца
сталъ меньше, вслѣдствіе взятія штурмомъ сѣверной части города, ие
могло бы помѣститься столько народа, и воды для него не хватило бы,
тѣмъ болѣе, что въ Іерусалимѣ всегда было ея недостаточно. См. Жизнь
Іисуса, стр. 292.
— 876 —
осторожностью они должны;дѣйствовать въ войнѣ съ этими
неистовыми фанатиками. I
Городъ могъ съ полнымъ правомъ считаться однимъ изъ
самыхъ укрѣпленныхъ въ мірѣ ’). Стѣны его представляли
совершеннѣйшій типъ сооруженій изъ громадныхъ глыбъ,
къ которымъ Сирія всегда питала такую страсть а); внутри
города ограда храма, ограда верхняго города, ограда Акро-
поля, составляли какъ бы простѣнки и каждая изъ нихъ
была своего рода укрѣпленіемъ 3). Число защитниковъ было
очень велико; припасовъ, несмотря на то, что много ихъ
было уничтожено пожарами, все-же находилось въ городѣ
въ изобиліи. Партіи внутри города продолжали биться между
собой; но для обороны города они соединялись. Начиная съ
праздника Пасхи, партія Елеазара почти исчезла и слилась
съ партіей Іоанна 4). Титъ повелъ осаду съ полнымъ знаніемъ
дѣла; никогда еще римляне не выказали столь основательной
поліоркетнки “). Въ послѣднихъ числахъ апрѣля легіоны
вошли въ первую ограду съ сѣверной ея стороны и овладѣли
всей сѣверной частью города ®). Спустя пять дней была
взята приступомъ и вторая стѣна, ограда Акрополя. Такимъ
образомъ, половина города была во власти римлянъ. 12 мая
они атаковали крѣпость Антонію. Окруженный евреями, ко-
торые всѣ, за исключеніемъ, быть можетъ, одного, Тиверія Але-
ксандра, желали бы сохранить и городъ и храмъ, находясь
>) Тацитъ, Нізі., V. II. Ограда той апохи соотвѣтствуетъ нынѣшнимъ
стѣнамъ всюду, кромѣ южной стороны. Ср. Сольси, Оегп. ]оигв 4е Ібгие.,
стр. 218 и сл.
«) Іосифъ, В. 1., V. IV, 2; VI, IX, 1; VII, 1,1; Тацитъ, Ніві., V, II.
») Тацитъ, Ніві., V, 8, 11; Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 4; Іосифъ, В. I., V,
IV и V.
Іосифъ, В. I., V, ІП, 1; Тацитъ, V, 12.
Тацитъ, Нічѣ., V, 13.
•> Относительно топографіи города см. Сольси, дегп. }оигв <?е
Іёг.. 218 и сл, и цитированные выше планы (стр. 188, примѣч ).
— 377 —
во власти своей любви къ Вереникѣ, которая, повидимому,
(. ыла благочестивой еврейкой, глубоко преданной своей націих),
и подчиняясь этому чувству въ большей степени, нежели онъ
сімъ въ томъ признавался, Титъ, какъ говорятъ, искалъ спо-
обовъ достигнуть примиренія, дѣлалъ вполнѣ пріемлемыя
предложенія *), но все было тщетно. Осажденные отвѣчали
ца всѣ предложенія побѣдителя одними саркаэмами.
____________________
1) Іосифъ, В. I., II, XV, 1; XVI, I, 3. Эти принцессы изъ дома Иро-
довъ изображаются Талмудомъ и Іосифомъ въ видъ ханжей, склонныхъ
дѣлать обѣты и весьма привязанныхъ къ храму (Дѳренбургъ, стр. 253,
290, примѣчанія). Агриппа, повидимому, также былъ очень исправнымъ
евреемъ. Вав. Талм., Сука, 27 а; Песахимъ, 107 в.
2) По этому поводу остается мѣсто для сомнѣній, ибо мы видимъ,
что Іосифъ систематически преувеличиваетъ кротость Флавіевъ и утвер-
ждаетъ, будто суровыя репрессіи съ ихъ стороны, бѣдствія, которыя
произошли, были вызваны исключительно упорствомъ евреевъ (В. I., V,
IX; VI, II, VI; ср. VI, III, 5) Сулыіицій Северъ, который въ этомъ отно-
шеніи, повидимому, какъ и во многихъ другихъ пунктахъ (см. ниже
стр. 382, прим. 2), копируетъ нынѣ утраченныя части произведеній
Тацита, говоритъ совершенно иное: „диіа пиііа пѳдие расіз педиѳ деді-
ііопів соріа даЬаіиг1*. Несомнѣнно, что предвзятое намѣреніе разрушить
Іерусалимъ болѣе соотвѣтствуетъ и самому Титу, и общимъ правиламъ
римской политики, и интересамъ его семьи, въ которые входило намѣ-
реніе основать новую династію на блестящемъ подвигѣ и на тріумфаль-
номъ въѣздѣ въ Римъ; это съ очевидностью выражается въ дѣйствіяхъ
Тита. Такимъ образомъ Іерусалимъ былъ бы въ нѣкоторомъ родѣ возна-
гражденіемъ за расходы по водворенію новой династіи. Съ другой сто-
роны не слѣдуетъ забывать вліянія, которое имѣли на Тита Агриппа.
Вероника и даже второстепенныя личности, въ родѣ Іосифа, которые
могли отлично выставить передъ его глазами всю цѣну благодарности,
какую будутъ питать къ спасителю храма евреи умѣреннаго образа
мыслей въ Римѣ, Александріи и въ Сиріи. Тацитъ, здѣсь, какъ и по
поводу -военнаго совѣта, а ргіогі приписываетъ Титу идеальную римскую
суровость, соотвѣтственно понятіямъ, получившимъ преобладаніе со вре-
менъ Траяна. Діонъ Кассій (ЬХѴІ, 4 и 5) вполнѣ согласенъ съ Іосифомъ,
но его показаніе, не говоря о томъ,что оно представляетъ собой, быть можетъ,
лишь воспроизведеніе данныхъ еврейскаго историка, доказываетъ лишь,
что наряду съ версіей Тацпта существовала и другая, имѣвшая цѣлью
— 378 —
Тогда осада приняла ужасно жестокій характе/о. РимляпЬ
пустили въ ходъ весь свой запасъ самыхъ отвратительныхъ
казней; отвага евреевъ только возрастала отъ этого. 27 а 29
мая они сожгли оса, выя машины римлянъ ( напали на 'ихк
въ самомъ ихъ лагерѣ. Осаждающими стало овладѣетъ
уныніе; многіе приходили къ убѣжденію, что еьреи бы^и
правы, говоря, будто Іерусалимъ недоступенъ; началось де-
зертирство. Титъ, отказавшись отъ надежды взягь городъ
открытой силой, обложилъ его ч.о всѣхъ сторонъ. Наскоро
(въ началѣ іюня) воздвигнутая контрваллаціонная стѣна
подкрѣпленная со стороны Псреи второй линіей сазіеііа,
увѣнчивавшей вершины Масличной горы, окончательно
отрѣзала городъ отъ внѣшняго міра 2). До сихъ поръ городъ
добывалъ эвощи изъ окрестностей; теперь голодъ сдѣлался
ужаснымъ8). Фанатики, имѣвшіе все самое необходимое, мало
выставить гуманность, свойственную Титу. Повидимому талмудическом.
преданію извѣстны нѣкоторые Факты, свидѣтельствующіе о переговорахъ,
которые имѣли своей цѣлью не допустить полнаго разрушенія города
^Аботъ деравви Латанъ, гл* IV и VI) Замѣчательно, что Іосифъ былъ
щедро вознагражденъ послѣ 7< г. (Ѵіи 76) за то, что служилъ іосрѳд-
никомъ при этихъ попыткахъ примиренія. Быть можетъ, Титъ позволялъ
продолжать эти попытки, зная отлично, что онѣ ни къ чему не при-
ведутъ и оставляя за собой полную свободу дѣйствій. Во всяі омъ случаѣ,
въ разсказахъ Іосифа нужно весьма многое отнести на счетъ преуве-
личенія, па счетъ его желанія приписать себѣ больше значенія и его
претензіи па оказанныя имъ будто бы своей націи важны» услуги Нѣко
торые же изъ ого единовѣрцевъ упрекали его въ измѣнѣ. Не былъ ли
лучшимъ отвѣтомъ на эти упреки разсказъ, доказывающій, что онъ
пользовался мплостями Тита для того, чтобы по возможности предот-
вратить бѣдствіе, постигшее его родину (Ѵіи, 75)?
х) См. Сольси, Ьѳв (іегп. 30111 ь сіе Іёг., стр. 309 и сл., и планъ на
стр. 222.
2) На это и намокаетъ Лука (XIX, 43).
®) Этотъ голодъ очень живо описывается въ талмудическихъ пре*
даніяхъ. Вав. Талм., Гиттинъ, 56 а и в; Аботъ деравви Латанъ, гл. VI;
Мидрашъ о Когелстѣ, ѴП. И; объ Экѣ, I. 5 Ср. Іосифъ, В. I., VI, ІП, 3;
СульпицІЙ Северъ, II, 30 (вѣроятію по Тациту).
— 37У —
безпокоились объ этомъ; строгіе обыски, сопровождавшіеся
пытками, были предприняты съ цѣлью обнаружить припря-
т<нные запасы хлѣба х). Каждый, у кого, судя по лицу, пред-
полагался извѣстный запасъ физическихъ силъ, заподозрѣвался
в'> томъ,что у него спрятаны съѣстные припасы. Вырывали куски
хлѣба другъ у друга изо рта. Среди скученной массы насе
лінія, истощеннаго, лихорадочнаго возбужденнаго, разви-
вались самыя страшныя болѣзни. Ходили ужасные разсказы.
которые удвоивали терроръ.
Начиная съ этого момента Іерусалимомъ всецѣло овла
дѣли голодъ, бѣшенство, отчаяніе, безуміе. Онъ словно пре
вратился въ клѣтку съ бѣшенными сумасшедшими, въ го-
родъ дикаго рева и канибаловъ, въ сущій адъ. Съ своей
стороны Титъ былъ жестокъ до крайности; ежедневно по
пятисотъ несчастныхъ подвергались въ виду города расни
тію съ возмучъ гельной утонченностью; для крестовъ не хва-
тало дерев?; не хватало даже мѣста, чтобы ихъ ставить.
Во время этихъ невѣроятныхъ бѣдствій вѣра и фанатизмъ
евреевъ выказались болѣе пламенными, чЬмъ когда-либо.
Вѣра въ то, что ѵрамъ не можеіь быть разрушенъ, оыла
непоколебима * 2). Большинство было увѣрено, что, такъ какъ
городъ находится подъ особымъ покровительствомъ Іеговы,
то его невозможно взять 3). Пророки распространяли среди
народа вѣсти о скоромъ избавленіи. Увѣренность въ этомъ
отношеніи была такъ велика, что многіе, которые могли бы
спастись, оставались, чтобы увидать чудо Іеговы. Всѣмъ го-
родомъ владѣли обезумѣвшіе люди. Убивали каждой, мо
навлекалъ на себя подозрѣніе въ томъ, что онъ совътуегь
сдачу города. Такимъ образомъ, по приказанію Симона, сына
х) Приписываемая имъ Іосифомъ утонченная добровольная жесто-
кость (гл. V н VI) весьма мало вѣроятна.
2) Енохъ, СХІН, 7.
3) Іосифъ, В. 1.. VI, V.
/
— 380 — 1
Гіоры, былъ убитъ первосвященникъ Матѳій, по настоянію
котораго этотъ разбойникъ былъ впущенъ въ городъ. Его
три сына были казнены на его глазахъ. Точно такъ же были
преданы смерти многія выдающіяся лица. Запрещены бы^и
всякія сборища; преступленіемъ считалось плакать вмѣстѣ,
собираться въ самомъ небольшомъ числѣ. Іосифъ, находясь
въ римскомъ лагерѣ, тщетно пытался отсюда завязать сно-
шенія съ городомъ; его подозрѣвали обѣ стороны г). Поло-
женіе дошло до того пункта, когда нѣтъ никакихъ шансовъ,
чтобы люди послушались голоса разсудка и умѣренности.
Между тѣмъ Титу наскучила эти волокита; онъ только
и думалъ о Римѣ, о его великолѣпіи и развлеченіяхъ 2); го-
родъ, взятый голодомъ, казался ему недостаточно блестя-
щимъ украшеніемъ для торжества воцаренія новой династіи.
Онъ приказалъ построить четыре новые „аёксгсз44 для штурма
города. Всѣ деревья въ садахъ предмѣстій Іерусалима на
разстояніи четырехъ лье вокругъ были срублены. Все было
готово въ 21 день. 1 іюля евреи предприняли попытку, ко-
торая однажды имъ уже удалась; они сдѣлали вылазку съ
цѣлью сжечь деревянныя башни, но потерпѣли полную не-
удачу. Съ этого дня участь города была рѣшена безвоз-
вратно. 2 іюля римляне начали разбивать стѣны Антоніи и
подкапываться подъ нихъ. 5 іюля Титъ овладѣлъ этой крѣ-
постью и разрушилъ ее почти до основанія, чтобы открыть
широкій доступъ своей конницѣ и своимъ машинамъ къ тому
пункту, на которомъ сосредоточивались всѣ его усилія и гдѣ
долженъ былъ произойти послѣдній бой.
Какъ мы уже сказали, храмъ, по самому характеру своей
постройки, былъ самой грозной изъ крѣпостей 3). Евреи, за-
сѣвшіе въ немъ съ Іоанномъ Гискалой, приготовились къ
*) Ср. Аботъ деравви Натанъ, IV*
2) Тацитъ, Нізі., V, Ц.
8) Тацитъ, НЫ, V, 12.
— 381
бою. Даже священники взялись за оружіе. 17 іюля въ храмѣ
прекратилось вѣчно непрерывавшееся въ немъ богослуженіе,
ибо совершать его было некому. Это произвело на народъ
сильное впечатлѣніе 1). Извѣстіе объ этомъ распространи-
лось и внѣ города. Перерывъ въ богослуженіи въ глазахъ
евреевъ былъ такимъ же важнымъ явленіемъ, какъ если бы
остановилось движеніе планетъ. Іосифъ воспользовался этимъ,
какъ поводомъ снова попытаться сломить упорство Іоанна.
Крѣпость Антонія находилась всего лишь въ 60 метрахъ огь
храма. Взойдя на парапетъ башни, Іосифъ, по распоряженію
Тита (если только вѣрить разсказамъ „Войны Іудейской*), крик-
нулъ на еврейскомъ языкѣ, что Іоанну разрѣшается выйдти
съ такимъ числомъ своихъ людей, какое онъ самъ назначитъ,
что Титъ обязуется возобновить законное отправленіе бого-
служенія евреями, что онъ даже предоставитъ Іоанну выборъ
для этого священнослужителей. Іоаннъ не сталъ и слушать.
Тогда всѣ, кто не былъ ослѣпленъ фанатизмомъ, спаслись
бѣгствомъ въ римскій лагерь. Остались только тѣ, кто
избралъ смерть.
Титъ началъ подступать къ храму 12 іюля 2). Битва была
самая ожесточенная. 28 іюля римляне овладѣли всей сѣвер-
ной галлереей, отъ крѣпости Антоніи до Кедронской долины.
Тогда началась атака самаго храма. 2 августа машины необы-
чайной силы принялись бить въ стѣны превосходно выстроен-
ныхъ экзедръ, окружавшихъ внутренніе дворы; дѣйствіе
этихъ машинъ было едва замѣтно: но 8 августа римлянамъ
удалось поджечь ворота. Евреи были этимъ невыразимо по
ражены; они никогда не вѣрили въ возможность этого; при
видѣ пламени, пожиравшаго святыню, они осыпали римлянъ
потокомъ проклятій.
1) Въ память этого установленъ постъ 17 числа 10-го мѣсяца (іам-
му. іь). См Мишна, Тланиніъ, IV, 6.
я) См. Воіюо, Іл* Сгіпріс <1е Ь'т стр. 60 в!. таб.і XV’, XVI.
— 382 —
9 августа Титъ отдалъ приказаніе затушить пожаръ и
созвалъ военный совѣтъ, на которомъ присутствовали Ти-
верій Александръ, Цереалій и главнѣйшіе начальники х).
Поставленъ былъ вопросъ, предавать ли храмъ огню. Мно-
гіе были того мнѣнія, что, пока будетъ существовать это
зданіе, евреи не успокоятся. Что касается Тита, трудно ска-
зать, каково было поданное имъ мнѣніе, ибо на этотъ счетъ
мы имѣемъ два совершенно противуположныхъ показанія.
По Іосифу, Титъ былъ за то, чтобы спасти столь удивитель-
ное произведеніе, сохраненіе котораго покроетъ славой его
царство и докажетъ умѣренность римлянъ. По Тациту * 2 *),
Титъ настаивалъ на необходимости разрушить сооруженіе,
съ которымъ были связаны два одинаково зловредныхъ суе-
вѣрія, еврейское и христіанское. „Эти два суевѣрія,—приба
вилъ будто бы Титъ.—хотя и противорѣчащія одно другому,
имѣютъ одинъ общій источникъ; христіане произошли отъ
евреевъ: если будетъ вырванъ корень, го и отпрыскъ его
скоро погибнетъ".
Трудно остановиться на одной изъ двухъ столь абсолютно
непримиримыхъ между собою версій; ибо если мнѣніе, приписы-
ваемое Титу Іосифомъ, можно разсматривать какъ измышленіе
этого историка, который усердно старается доказать симпатію
своего патрона къ іудаизму, снять съ него въ глазахъ евреевъ
Ъ См. Л. Репье, въ Мёт. бе ГАсаб. <іѳб іпсг., т XXVI, 1 ч., стр.
269 и сл.
2) Берпай (БсЪег біѳ Сѣгопік бѳв Зиірісіиз Зеѵѳгив, Берлинъ. 1861
стр. 48 и сл.) доказалъ, что слова Сульпиція Севера, II, XXX, 6 —7, взяты
почти дословно изъ утраченной части „Исторіи*4 Тацита. Самъ Тацитъ
будто бы черпалъ спои свѣдѣнія въ книгѣ Антонія Юліана, одного изъ
участниковъ поеннаго совѣта, озаглавленной Бе Іибаеів (Минуцій Фе-
ликсъ, Октавій, 33; Тилльмонтъ, Ніеі. дез етрѳг., I, стр. 588). Орозъ, какъ
и Сулыіицій Северъ, имѣлъ въ рукахъ полный текстъ „Исторіи® Тацита:
но остается неясность: бін бе!іЬ«таѵіі... Въ концѣ концовъ, однако, онъ
приписываетъ пожаръ Титу: іпсепбН ас бігпіі (VII. 9).
— 383
обвиненіе въ столь нечестивомъ дѣяніи, какъ разрушеніе храма,
и удовлетворить страстное желаніе Тита прослыть весьма
умѣреннымъ человѣкомъ ’).—то нельзя отрицать, что коро-
тенькая рѣчь, вложенная Тацитомъ въ уста этого побѣдо-
носнаго полководца, не только по своему стилю, но и по
мысли представляетъ собою точное отраженіе чувствъ самого
Тацита. Можно съ полнымъ правомъ предполагать, что ла-
тинскій историкъ, исполненный къ евреямъ и къ христіанам и
того презрѣнія, того недоброжелательства, которыя харак-
терны для эпохи Траяна и Антониновъ, заставилъ Тита вы-
ражаться. какъ римскаго аристократа своей эпохи, тогда какъ
на самомъ дѣлѣ Титъ при своемъ мѣщанскомъ происхожде
ніи относился къ восточнымъ суевѣріямъ съ большей сим-
патіей, нежели высшая аристократія, смѣнившая Флавіевъ2».
Проведя три года своей жизни среди евреевъ, которые про-
славляли ему свой храмъ, какъ настоящее чудо міра, Титъ,
поддавшійся ласкательству Іосифа в), Агриппы, и еще болѣе
того Вереники, очень даже могъ желать сохраненія въ цѣ-
лости святыни, которую близкіе ему люди изображали какъ
предметъ вполнѣ мирнаго культа. 1 акимъ образомъ возможно,
что бйли, по словамъ Іосифа, дѣйствительно отданы распоря
женія погасить пожаръ, зажженный наканунѣ, и что вообще
были приняты мѣры противъ пожара, который можно было
предвидѣть при предстоящей суматохѣ. ХарактеруТита на ряду
съ истинной добротой была свойственна большая наклон-
ность позировать и лицемѣрить. Безъ сомнѣнія, истина за-
Ч Надо припомнить, что Исторія Іуігйгкоіі воины, но крайней мі.ръ.
какъ увѣряетъ Іосифъ, была написана подъ цензурой Тпта, съ одобре-
нія Агриппы, словомъ, что она была редактирована въ такомъ духъ,
чтобы она льстила самолюбію 'Гита и служила бы политическимъ пла-
намъ Флавіевъ. Іосифъ, ѴіСа, 63; Сопіге Аріон. I. 9.
Светоній, Титъ, 5; Филостратъ. Ароіі.» VI, 29. См. ниже стр. 395
3) Судьба Іосифа зависѣла отъ личной симпатіи, которую питалъ
къ нему Титъ. В. I., ііі, VIII. 8 и 9.
Ренанъ.—Антихристъ
— 384 —
ключается въ томъ, что онъ не приказывалъ сжечь храмъ,
какъ говоритъ Тацитъ, но и не запрещалъ этого, какъ угодно
Іосифу, и предоставилъ событія ихъ теченію, сохраняя ви-
димость любого положенія, какое бы ему ни понадобилось для
того, чтобы удовлетворить различнымъ теченіямъ обществен-
наго мнѣнія. Какъ бы то ни было, рѣшенъ былъ генеральный
штурмъ сооруженія, которое уже лишилось своихъ воротъ.
Для опытныхъ военныхъ то, что оставалось сдѣлать, было
уже не болѣе какъ послѣднимъ усиліемъ, быть можетъ кро-
вопролитнымъ но относительно исхода котораго нельзя было
сомнѣваться.
Евреи предупредили атаку. Утромъ 10 августа 1) они
вступили въ отчаянный бой, но безъ успѣха. Титъ отсту-
пилъ къ Антоніи, чтобы отдохнуть и приготовиться къ при-
ступу на слѣдующій день. На мѣстѣ оставленъ былъ отрядъ,
которому поручено было не давать пожару возобновляться.
Тутъ, по словамъ Іосифа, произошелъ инцидентъ, который
повелъ за собой разрушеніе священнаго зданія. Евреи яростно
бросились на отрядъ, находившійся при пожарищѣ; римляне
отбили нападеніе и въ безпорядкѣ, перемѣшавшись съ бѣ-
жавшими, вошли вмѣстѣ съ ними въ храмъ. Раздраженіе
римлянъ дошло до крайности. Одинъ воинъ, .не получая на
то ни отъ кого приказанія, какъ бы побуждаемый сверхъ-
естественной силой", схватилъ пылающую головню и, при-
поднятый своими товарищами, кинулъ ее въ окно, выходив-
шее въ экзедры южной стороны Пламя и дымъ повалили
изъ оконъ. Титъ въ это время отдыхалъ въ своемъ шатрѣ.
Послали предупредить его. Тогда, если вѣрить Іосифу, про-
изошло нѣчто въ родѣ ссоры между нимъ и его воинами.
*> Великій постъ у евреекъ въ память разрушенія храма приходится
ни ’і чисто мѣсяца .апі.‘, который почти совпадаетъ съ нашимъ августомъ
Іосифъ, В. I., VI. IV, 5; Мппніа, Тааяитъ, IV, 6 (сп. Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 7).
См. планъ и реставраціи» храма у Вогюа, ѣе іеілріе <іс Іёг., таб.ъ
XV И XVI.
— 385 —
Титъ жестами и голосомъ приказывалъ погасить огонь, но
суматоха была такая, что его не понимали, а кто и не могъ
сомнѣваться въ его желаніи, дѣлалъ видъ, что не понимаетъ.
Вмѣсто того, чтобы тушить, легіонеры распространяли ппжаръ.
Увлеченный толпой воиновъ, Титъ, наконецъ, очутился въ са-
момъ храмѣ. Огонь еще не проникъ въ центральное зданіе.
Титъ видѣлъ невредимымъ то святилище, о которомъ столько
разъ и съ такимъ восторгомъ передавали ему Агриппа, Іосифъ.
Вереника, и нашелъ, что оно еще выше того, какимъ онъ
себѣ его представлялъ. Титъ удвоилъ усилія, заставилъ очи-
стить внутренность храма, даже отдалъ приказаніе Либера-
лису, сотнику своихъ тѣлохранителей, убивать ослушниковъ
его распоряженій. Но вдругъ снопъ огня и дыма поднялся
въ воротахъ храма. Въ моментъ эвакуаціи одинъ изъ вои-
новъ поджогъ его внутренность. Пламя снова вспыхнуло со
всѣхъ сторонъ; оставаться въ храмѣ долѣе стало невозможно;
Титъ удалился.
Въ этомъ разсказѣ Іосифа много неправдоподобнаго.
Трудно повѣрить, чтобы римскіе легіоны оказали неповино-
веніе своему побѣдоносному вождю. Напротивъ, Діонъ Кас-
сій утверждаетъ, что Титу приходилось прибѣгать къ силѣ,
чтобы побудить солдатъ войти въ это святилище, внушав-
шее страхъ, такъ какъ разсказывали, будто всѣ осквер-
нители его всегда падали мертвыми на мѣстѣ. Вѣрно только
то, что спустя нѣсколько лѣтъ Титъ былъ очень доволенъ
тѣмъ, что въ еврейскомъ мірѣ разсказывали это, дѣло такъ же,
какъ его передаетъ Іосифъ, и что пожаръ храма приписы-
вали недисциплинированности его воиновъ или, скорѣе, сверхъ-
естественному побужденію какого-нибудь безсознательнаго
исполнителя высшей воли1). „Исторія Іудейской войны* была
Ч Дя’лдоѵіш т'.ѵі уроржЕѵос (Іосифъ, В. I., VI, IV*, 5); Оеі пиіи (Суль-
пицій Северъ, II. 30). Іосифъ доходитъ до того, что изображаетъ самихъ
евреевъ первой причиной несчастья: Хар.р<і'х>о-з' б’з». іѵ. тб*ѵ о»х«»
ар/Ѵ х-о тт,ѵ аітіаѵ (Іосифъ, 1. с.; ср. Ѵ*І, 11. 9).
— 386 —
написана въ концѣ царствованія Веспасіана, самое раньшее
вь 76 г., когда Титъ уже имѣлъ притязанія на титулъ „утѣ-
шенія человѣческаго рода*, и хотѣлъ слыть образцомъ кро-
тости и доброты. Въ предшествующіе годы, и въ другомъ
мірѣ, нежели міръ евреевъ, онъ, несомнѣнно, принялъ бы
похвалы въ иномъ родѣ. Среди картинъ, которыя несли на
тріумфѣ 71 г., была одна, изображавшая „пожаръ храмовъ*
причемъ очевидно этотъ фактъ представлялся не иначе какъ
давнымъ для его виновника. Около того же времени при-
дворный поэтъ Валерій Флаккъ предлагаетъ Домиціану, какъ
лучшее употребленіе, какое онъ можетъ сдѣлать изъ своего
по этическаго таланта, воспѣть войну въ іудеѣ и изобразить
своего брата разбрасывающимъ всюду факелы пожара:
8о1упю пі^г.чпіеш риіѵеге Ггасгѵщ
бр.чгкѵпіеіпчие Г.іссз іп оіппі Іигге Гигепінп 2).
Въ это время жаркій бой шелъ во всѣхъ дворахъ и на
асьхъ папертяхъ. Страшная бойня происходила вокругъ
алтаря, постройки въ видѣ усѣченной пирамиды, увѣнчанной
платформой и возвышавшейся передъ храмомъ; трупы убитыхъ
ни платформѣ скатывались по ступенямъ и образовали кучи
у подножія зданія. Ручьи крови текли со всѣхъ сторонъ; ни-
чего не было слышно, кромѣ пронзительныхъ криковъ убивае-
мыхъ, которые, умирая, заклинали небеса. Было еще время для
того, чтобы укрыться въ верхній городъ; но многіе предпо-
читали быть убитыми, считая завидной долей смерть за свое
святилище; другіе бросались въ пламя, или кидались на мечи
римлянъ, или закалывались, или убивали другъ друга 3).
Священники, которымъ удалось забраться на крышу храма,
вырывали острія, находившіяся здѣсь, вмѣстѣ съ свинцовой
Ь Іосифъ, в. I., ѵн, ѵ,
Аг&опаиііса, I, 13. Въ Талмуді» пожарь хрн.»а приписывается
чіоѵу 'Гиту". Вав. Талм Гиттинъ, ><> а.
‘) Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 6.
— 387 —
облицовкой, и бросали ихъ внизъ на римлянъ; они продол-
жали это, пока пламя ихъ не поглотило. Большое число ев-
реевъ собралось вокругъ „святое святыхъ** 4, по слову пророка,
который увѣрилъ ихъ, что насталъ именно тотъ моментъ,
когда богъ покажетъ имъ знаменія спасенія ,). Одна изъ
галлерей, въ которой укрылось до шести тысячъ этихъ не
счастныхъ (почти исключительно женщинъ и дѣтей), была
сожжена вмѣстѣ съ ними. Въ тотъ моментъ отъ всего храма
уцѣлѣло лишь двое воротъ и часть ограды, предназначав-
шаяся для женщинъ. Римляне воздвигли своихъ орловъ на
томъ мѣстѣ, гдѣ находилось святилище и поклонились имъ
по обычаямъ своего культа.
Оставался древній Сіонъ, верхній городъ, самая непри-
ступная часть города, укрѣпленія которой были еще цѣлы;
сюда спаслись Іоаннъ Гискала, Симонъ, сынъ Гіоры, и боль-
шое число сражавшихся,, проложившихъ себѣ путь черезъ
ряды побѣдителей. Это убѣжище безумныхъ потребовало
новой осады. Іоаннъ и Симонъ сдѣлали центромъ своего со-
противленія дворецъ Иродовъ, расположенный, приблизи-
тельно, на мѣстѣ нынѣшней цитадели Іерусалима и прикры-
тый тремя громадными башнями Гиппика. Фазаила и Марі-
амны. Для того, чтобы овладѣть этимъ послѣднимъ убѣжи-
щемъ еврейскаго упорства, римляне были вынуждены вы-
строить „аекегез* противъ западной стѣны города, насупротивъ
дворца 2). Четыре легіона были заняты этой работой въ те-
ченіе восемнадцати дней (съ 20 августа по 6 сентября). Въ
теченіе этого времени Титъ истреблялъ огнемъ части города,
находившіяся въ его власти. Въ особенности нижній городъ
и Офель вплоть до Силоама были подвергнуты систематичс-
Ч Іосифъ, в. I., VI, ѵ. 2.
Ч Го есть противъ той стѣны, которая идетъ отъ нынЬшнеЛ цита-
дели и окружаетъ армянскіе сады. Сольси, І.ез (Іегпмчъ (оигз <і» Іёпь
Іет, сгр. 409—410. □ гмаігь, стр. 222.
— 388 —
скому истребленію. Многіе изъ евреевъ, принадлежавшихъ
къ буржуазіи, имѣли возможность бѣжать. Что касается лю-
дей низшаго класса, то ихъ продавали въ рабство по весьма
низкой цѣнѣ. Отсюда произошла туча рабовъ евреевъ, ко-
торая, разсѣявшись по Италіи и другимъ странамъ по Среди-
земному морю, занесла сюда элементы новаго оживленія
пропаганды. Іосифъ опредѣляетъ число проданныхъ въ раб-
ство евреевъ въ девяносто семь тысячъ х). Титъ помиловалъ
царей Адіабены. Всѣ первосвященническія одежды, драго-
цѣнные камни, столы, чаши, канделябры, ковры были при-
несены ему. Онъ приказалъ тщательно беречь ихъ, чтобы
воспользоваться ими при своемъ тріумфѣ, къ которому онъ
готовился и которому онъ хотѣлъ придать совершенно осо-
бенный отпечатокъ оригинальнаго торжества, украсивъ его
богатыми .принадлежностями еврейскаго культа.
Когда „ад^егсѵ были окончены, римляне начали разбивать
ими стѣну верхняго города; при первой же аттакѣ (7 сентя-
бря) они опрокинули часть стѣны и также нѣсколько башенъ.
Истощенные голодомъ, съѣдаемые лихорадкой и яростью,
защитники обратились въ настоящихъ скелетовъ. Осаждающіе
безъ труда проникли въ городъ. До самой ночи воины жгли
и убивали. Большая часть домовъ, въ которые они врыва-
лись для грабежа, была переполнена трупами. Несчастные,
которымъ удавалось бѣжать, прятались въ Акрѣ, которая
была почти очищена римскими войсками, и въ обширныхъ
подземельяхъ, которыми изрыта почва Іерусалима 1 2). Іоаннъ
и Симонъ 3) въ этотъ моментъ упали духомъ. Башни Гип-
1) Іосифь, В. 1., VI. IX, 3.
-) Діонъ Кассій, ЬХѴІ, 5; Іосифь, Апі., XV, XI, 7; В. I, V, 111, 1; Та-
цитъ, НІ5І., V, 12; Катернудъ, планъ; Вогюэ, Ье іеіпріе <іе Іѳг., табл. Ь
XVII.
Н Обвиненіе Ѵь трусости, которое взводить на нихъ Іосифъ, мало
правдоподобно и, безъ сомнѣнія, вызвано ненавистью къ нимъ евр»*й-
скаю историка.
— 389 —
пикъ, Фазаилъ и Маріамна находились еще въ ихъ рукахъ;
это были самыя удивительныя изъ произведеній военной
архитектуры древности ’). Таранъ оказывался безсильнымъ
противъ громадныхъ глыбъ, сложенныхъ съ несравненнымъ
искусствомъ и связанныхъ между собой желѣзными скобами.
Совершенно растерявшись, Іоаннъ и Симонъ покинули эти
неприступныя твердыни и сдѣлали попытку прорваться че-
резъ линію блокады въ направленіи къ Силоаму. Потерпѣвъ
неудачу, они присоединились къ тѣмъ изъ своихъ привер-
женцевъ, которые спрятались въ подземные ходы.
8 сентября всякое сопротивленіе прекратилось. Воины
утомились до нельзя. Больныхъ, которые не могли встать
на ноги, убивали. Остальныхъ, женщинъ, дѣтей, какъ стадо
загнали въ ограду храма и заперли во внутреннемъ дворѣ,
который уцѣлѣлъ отъ пожара ®). Эту толпу, обреченную на
смерть или въ рабство, разбили на категоріи. Всѣхъ, кто
сражался, предали смерти. Семьсотъ юношей, наиболѣе кра-
сивыхъ и хорошо сложенныхъ, были оставлены для тріум-
фальнаго шествія Тита. Изъ остальныхъ, тѣхъ, которые были
старше 17 лѣтъ, отправили въ Египетъ, съ кандалами на
ногахъ, на каторжныя работы, или разослали по провинціямъ
для того, чтобы предавать смерти въ циркахъ. Всѣхъ, кто
былъ моложе 17 лѣтъ, продали въ рабство. Распредѣленіе
плѣнныхъ, какъ говорятъ, продолжалось нѣсколько дней, въ
теченіе которыхъ они умирали тысячами, одни—потому что
ихъ ничѣмъ не кормили, другіе —потому, что сами отказы-
вались отъ пищи.
Ц Іосифъ, В. 1., VI, IX, 1. Нижнія основы одной изъ этихъ батонъ
сохранились до сего времени и вызываютъ удивленіе, хотя камни вь
нихъ были смѣщены и затѣмъ положены обратно кое какъ.
Эта ограда имѣла приблизительно ПО метровъ въ длину и 90 въ
ширину. Такого пространства недостаточно для толпы, которая въ нсЛ
была заперта, по слонамъ Іосифа. Однако, опъ былъ этому очевидца ь-
Ѵіи. 75.
— 390 —
Слѣдующіе дни римляне употребили на то, чтобы сжечь,
остатки города, повалить всѣ стѣны, обыскать всѣ стоки и
подземелья. Здѣсь были найдены огромныя богатства, много
прятавшихся инсургентовъ, которыхъ тутъ же убивали, и
болѣе 2000 труповъ, не считая нѣсколькихъ узниковъ, за-
пертыхъ здѣсь террористами. Іоаннъ Гискала вынужденъ
былъ голодомъ выйти и просить у побѣдителей пощады; онъ
былъ осужденъ на пожизненное заключеніе. Симонъ, сынъ
Гіоры, имѣвшій съѣстные припасы, скрывался до конца октя-
бря. Тогда, за недостаткомъ въ припасахъ, онъ пустился на
оригинальное предпріятіе. Одѣвшись въ бѣлую одежду съ
пурпурнымъ плащемъ на плечахъ, онъ неожиданно появился
изъ подземелья въ томъ мѣстѣ, гдѣ находился храмъ г). Онъ
думалъ этимъ удивить римлянъ, представиться воскресшимъ,
быть можетъ, выдать себя за Мессію. Солдаты, дѣйствитель-
но, были въ первый моментъ поражены: Симонъ не хотѣлъ
объявить своего имени никому, кромѣ ихъ начальника, Те-
ренція Руфа. Руфъ заковалъ его въ цѣпи, сообщилъ о немъ
Титу, который находился въ Панеѣ, и отправилъ плѣнника
въ Кесарею.
Храмъ и всѣ громадныя сооруженія были разрушены до
основанія. Только фундаментъ храма сохранился 1 2) и нынѣ
составляетъ то, что называется Хараліъ-еіиъ-ии’рифъ. Титъ
пожелалъ также сохранить три башни, Гиппикъ, Фазаилъ и
Маріамну, чтобы показать потомству, противъ какихъ стѣнъ
ему пришлось дѣйствовать при осадѣ. Западная стѣна была
оставлена для прикрытія лагеря 10-го легіона Ргеіепзіз, ко-
торый былъ назначенъ занимать въ качествѣ гарнизона раз-
валины Іерусалима. Наконецъ, еще нѣсколько построекъ на
11 Дѣйствительно, въ груиті» .горами множество подземелій.
Св. Іеремія, іп 2ас1і. XIV, 2. Необычайная вышина этого фунда-
мента стала очевидна только послѣ раскопокъ, сдѣланныхъ англичана-
ми. Самый фундаментъ храма молено было еще различать во времена
Юліана. Ср. Гегезиппъ, у Евсевія, Н. Е.. II, ХХІП, 18.
— 391 —
оконечности Сіонской горы уцѣлѣли отъ разрушенія и оста-
лись ьъ видѣ изолированныхъ лачугъ *). Все остальное ис-
чезло съ лица земли 1 2). Съ сентября 70 г. до 122 г., когда
Адріанъ вновь выстроилъ Іерусалимъ, подъ именемъ Элія
Капитолина, онъ представлялъ собой груду развалинъ 3),
въ одномъ углу которыхъ стояли палатки легіона 4), оста-
вленнаго здѣсь на стражѣ. Ежеминутно ожидали, что вновь
вспыхнетъ пожаръ, тлѣвшійся подъ этими обугленными кам-
нями; всѣ боялись, какъ бы духѣ жизни снова не вселился
въ эти трупы, которые, казалось, изъ глубины своей усыпаль-
ницы простирали вверхъ свои руки въ подтвержденіе того,
что обѣщанная имъ вѣчность остается при нихъ.
1) Епифанъ, Ье шепвигів, гл. 14.
2і Іосифъ, В. I., Ѵ’П, I, 1; Еванг. Луки, XIX, 44; Епифанъ, Оѳ шепъіі-
гі8, гл. 14; Лактанцій, Іпьі. IV, 21; О розъ, VII, 9. Увѣреніе противо-
положнаго характера у Евсевія (Оетопяіг еѵап#.. VI, 18) и у Св. Іере-
міи (Іп 2асЬ.. гл. XIV’) проистекаютъ изъ желанія доказать, что нѣкото-
рыя изъ пророчествъ осуществились. Впрочемъ, очевидно, что подобное
разрушеніе въ данный моментъ ограничивалось тѣмъ, что камни сбра-
сывали съ ихъ мѣстъ.
3) Впослѣдствіи мы разсмотрим і подробнѣе.въ какомъ состояніи пре-
бывалъ Іерусалимъ въ эти 52 года, и въ какомъ смыслѣ въ теченіе этого
періода времени говорится объ Іерусалимской Церкви.
*) На мѣстѣ нынѣшняго латинскаго патріаршества. Іосифъ, В. I., VII,
I; Клермонъ-Ганно, Сошрге* гешіііъ (!♦* ГАсасі. <Іе* іпзег., 1872. стр.
158 и сл.
ГЛАВА XX
Послѣдствія разрушенія Іерусалима
Тить, повидимому, оставался еще около мѣсяца вь
окрестностяхъ Іерусалима, совершая жертвоприношенія,
раздавая воинамъ награды Добыча и плѣнники были
отосланы въ Кесарею.. Наступившая осень мѣшала, юному
полководцу отплыть въ Римъ. Онъ употребилъ всю зиму
на посѣщеніе различныхъ городовъ Востока и на празднества
Всюду онъ водилъ за собой толпы еврейскихъ плѣнныхъ 2).
которыхъ отдавали на съѣденіе хищнымъ звѣрямъ, сожигали
живыми, или заставляли биться между собой. Въ Панеѣ,
24 октября, въ день рожденія его брата, Домиціана, на
кострахъ или въ этихъ ужасныхъ играхь погибло болѣе
2500 евреевъ. Въ Бейрутѣ, 17 ноября, такое же число плѣн-
ныхъ были принесены въ жертву въ честь дня рожденія
Веспасіана. Ненависть къ евреямъ была преобладающимъ
чувствомъ въ сирійскихъ городахъ: эти отвратительныя
избіенія были встрѣчены здѣсь съ радостью. Всего ужаснѣе,
что Іосифъ и Агриппа все это время не покидали Тита и
были очевидцами этихъ звѣрствъ.
Затѣмъ Титъ совершилъ продолжительное путешествіе
по Сиріи до Евфрата. Въ Антіохіи онъ засталъ населеніе
страшно возстановленнымъ противъ евреевъ. Ихъ обвиняли
') Надпись въ Мёт. <іе ГАсаіі. <іеч іпвег., т. XXVI, ч 1., стр. 290
-) В. I.. Ѵ(І. II; ІП, 1; V, 1.
— 393 —
въ поджогѣ, благодаря которому весь городъ едва не былъ
истребленъ пожаромъ. Титъ ограничился лишь тѣмъ, что
уничтожилъ бронзовыя доски, на которыхъ были написаны
привиллегіи евреевъ х). Онъ подарилъ городу Антіохіи кры-
латыхъ херувимовъ съ ковчега. Этотъ оригинальный трофей
былъ поставленъ противъ главныхъ западныхъ воротъ
города, получившихъ прслѣ этого названіе Херувимскихъ.
Близъ этого мѣста онъ посвятилъ квадригу Лунѣ, за ту по-
мощь. которую она ему оказывала при осадѣ. Въ Дафнэ
онъ поставилъ на мѣстѣ синагоги театръ; надпись на немъ
поясняла, что этотъ монументъ воздвигнутъ на счетъ добычи,
взятой въ Іудеѣ 2).
Изъ Антіохіи Титъ вернулся въ Іерусалимъ. Здѣсь онъ
засталъ, что 10-ый легіонъ Ргеіепзіз, подъ начальствомъ
Теренція Руфа, все еще былъ занятъ обысками въ подвалахъ
разрушеннаго города. Появленіе Симона, сына Поры, вышед-
шаго изъ стоковъ, въ то время какъ думали, что тамъ уже
никого не осталось, побудило возобновить розыски; и, дѣй-
ствительно, ежедневно приходилось открывать какого-нибудь
несчастнаго и новыя сокровища. Увидавъ ту пустыню, въ кото-
рую онъ обратилъ Іерусалимъ, Титъ, говорятъ, не могъ побо-
роть въ себѣ чувства жалости. Приближенные къ нему евреи
пріобрѣтали надъ нимъ все больше вліянія; фантасмагорія
восточной имперіи, блескомъ которой ослѣпляли Нерона и
Веспасіана, снова возрождалась вокругъ него, и это уже
возбуждало въ Римѣ неудовольствіе 3). Агриппа, Вереника,
Іосифъ, Тиверій Александръ были у него въ милости больше,
чѣмъ когда-либо, и многіе уже предсказывали Вереникѣ роль
новой Клеопатры. Всѣхъ раздражало, что тотчасъ послѣ
пораженія мятежниковъ люди той же расы пользовались
Ч Іосифъ. В. I., VII, ІІІ, 2—4.
-і Малала, стр. 261; ср. стр. 281 (изд. нъ Г><»ннн>.
•Ч Светоній, Титъ.
— 394 -
такимъ почетомъ и всемогуществомъ Что касается Тита,
онъ все болѣе воспринималъ идею, будто онъ выполняетъ
провиденціальное назначеніе; ему нравилось слушать цитаты
изъ пророковъ, въ которыхъ, будто бы, упоминается о немъ.
Іосифъ 1 2) утверждаетъ, что онъ приписывалъ свою побѣду
вмѣшательству Бога и признавалъ, чго пользуется благово-
леніемъ сверхъестественной силы. Всего поразительнѣе, что
Филостратъ3 Ч), спустя 120 лѣтъ послѣ этого, принимаетъ это
показаніе цѣликомъ и даже создаетъ на немъ апокрифиче-
скую переписку между Титомъ и своимь Апо;лоніемъ. Если
ему вѣрить, то Титъ, будто бы, отказывался отъ вѣнцовъ,
которые ему предлагали, заявляя, что это не онъ взялъ
Іерусалимъ, что онъ въ этомъ дѣлѣ явился лишь орудіемъ
раздраженнаго божества. Едва ли можно предполагать,
чтобы Филострату извѣстно было это мѣсто изъ сочиненій
Іосифа. Онъ просто пользовался общераспространенной
легендой о милосердіи Тита.
Титъ вернулся въ Римъ въ маѣ или іюнѣ 71 г. Онъ очень
дорожилъ тріумфомъ, который и превзошелъ все, что видѣлъ
Римъ до него. Простота, серьезность, нѣсколько простона-
родныя манеры Веспасіана были не таковы, чтобы прибавить
ему престижа въ глазахъ населенія, привыкшаго требовать
отъ своихъ повелителей прежде всего расточительности и
величія. Титъ думалъ, что торжественный въѣздъ произ-
1) Ювеналъ, каі. 1, 1?м—130, .мѣсто, относящееся къ Тиверію Але-
ксандру.
2) В. 1., VI. IX, I. Безъ сомнѣнія, тутъ можно заподозрить система-
тически проведенную Іосифомъ заднюю мысль (см. выше, стр. 377 - 378
примѣч., 381 и 382—384). Между тѣмъ, такъ какъ нѣсколько лѣтъ спустя
Титъ, Какъ говорятъ, одобрялъ эіи мѣста (Іосифъ, Ѵііа, 65;, то изъ этого
можно заключить, что они такъ или иначе соотвѣтствовали его натурѣ
и его мыслямъ Если же мы усомнимся въ то гь, что такое одобреніе
со стороны Тита, дѣйствительно было, то остается несомнѣннымъ, что
этими словами Іосифъ расчитывалъ ему угодить.
Ч Жизнь Ано.і.кінія, VI. 24.
— 395 —
ведетъ превосходное впечатлѣніе и ему удалось въ этомъ
отношеніи преодолѣть противодѣйствіе со стороны старика
отца. Церемонія была организована со всѣмъ искусствомъ
римскихъ декораторовъ той эпохи; они особенно отличались
соблюденіемъ мѣстныхъ красокъ и исторической правды 1).
При этомъ воспроизведены были простые обряды рим-
ской религіи, какъ бы для того, чтобы противупоставить
ихъ религіи побѣжденнаго народа. Въ началѣ церемоніи
Веспасіанъ, въ одеждѣ верховнаго жреца, съ лицомъ, на
половину прикрытымъ тогой, совершилъ торжественное мо-
леніе; послѣ него по тому же обряду совершилъ моленіе
Титъ. Процессія была удивительна; въ ней фигурировали
всѣ чудеса, всѣ рѣдкости въ мірѣ, драгоцѣнныя произве-
денія восточнаго искусства, на ряду съ законченными образ-
цами греко-римскаго искусства; казалось, что Римъ, только что
переживъ великую опасность, которая угрожала имперіи,
хотѣлъ дать торжественную выставку ея богатствъ. Сооруженія
на колесахъ, достигавшія вышиной до третьяго и четвертаго
этажа, вызывали всеобщее удивленіе; на нихъ были изобра-
жены всѣ эпизоды войны; каждая серія картинъ заканчивалась
изображеніемъ въ лицахъ удивительнаго появленія Баръ-
Гіоры и его плѣненія. Блѣдныя лица и блуждающіе взгляды
военноплѣнныхъ были скрыты пышными одеждами, въ кото
рыя ихъ нарядили. Среди нихъ находился Баръ Гіора, ко-
тораго торжественно вели на казнь. Затѣмъ двигались пред-
меты. доставшіеся въ добычу отъ храма, золотой столъ, семи-
свѣщникъ, пурпуровыя завѣсы „Святое святыхъ**, и серію
всѣхъ трофеевъ замыкалъ главный плѣнникъ, побѣжденный,
главный виновникъ всего 7оМ. Въ заключеніе процессіи
шествовали сами тріумфаторы. Веспасіанъ и Титъ ѣхали въ
отдѣльныхъ колесницахъ 2). Титъ сіялъ, что же касается
1) Іосифъ, В. I., VII, V. 3—7.
2) Іосифъ, видПнпііП церемонію, утверждаетъ эго положительно. Зонара
<ХІ. 17), помѣстилъ обоихъ, отца и сына, въ одну колесницу и особенно
даже напираетъ на этомъ пункть.
24-993
— 396 —
Веспасіана, который во всемъ этомъ видѣлъ только потерю
цѣлаго рабочаго дня, то онъ скучалъ, нисколько не старался
скрыть своего вульгарнаго вида занятого человѣка, выражалъ
нетерпѣніе по поводу того, что процессія двигалась недоста-
точно быстро и приговаривалъ вполголоса: „Вотъ хорошо...
Такъ и надо... Какъ я былъ глупъ... Въ мои-то годы!44 *)
Домиціанъ, въ богатомъ костюмѣ, ѣхалъ верхомъ на велико-
лѣпномъ конѣ, гарцуя вокругъ своего отца и старшаго
брата.
Такимъ образомъ, дошли по Віа Сакра до храма Юпитера
Капитолійскаго, обычной конечной цѣли всѣхъ тріумфаль-
ныхъ процессій. У подножія Капитолійской скалы была сдѣлана
остановка для того, чтобы покончить съ печальной частью
церемоніи, съ казнью вражескихъ вождей. Это отвратитель-
ное обыкновеніе было выполнено буква въ букву. Баръ Пору
вывели изъ толпы военноплѣнныхъ, съ веревкой на шеѣ,
осыпая самыми гнусными оскорбленіями, втащили на Тарпей-
скую скалу и здѣсь убили. Когда крики возвѣстили, что не-
пріятель Рима погибъ, поднялся страшный шумъ; начались
жертвоприношенія. Послѣ обычныхъ молитвъ императорская
семья удалилась въ Палатинъ; остатокъ дня прошелъ для
всего города въ ликованіи и пиршествахъ.
Тора и ковры изъ святилища были отнесены въ импера-
торскій дворецъ; золотыя вещи и въ частности столъ для
хлѣбовъ и семисвѣщникъ были поставлены въ громадномъ
зданіи, которое было выстроено Веспасіаномъ насупротивъ
Палатина, по ту сторону Віа Сакра, подъ названіемъ Храма
Міра; оно обратилось въ нѣкотораго рода музей дома Фла-
віевъ * 2). Тріумфальная арка изъ пентелійскаго мрамора,
существующая и донынѣ, выстроена въ воспоминаніе этого
Ч Светопій. Веспасіанъ, 12.
2) Этотъ храмъ былъ освященъ въ 7э г. и сгорѣлъ до тла при Ком-
модъ. Поэтому очень мало основаній довѣрять тому, что говоритъ о нем ь
Прокопъ (Пе Ъеііо ѵапсі., П. 9).
— 397 —
необычайнаго торжества и на ней изображены главные пред-
меты, которые несли въ процессіи 1). По этому случаю отецъ
и сынъ приняли титулъ императоровъ, но при этомъ они
отказались отъ эпитета Іудейскаго 2), потому ли что въ
самомъ словѣ іисіаеі заключалось понятіе о чемъ-то гнусномъ
и смѣшномъ 3), потому ли что втайнѣ они раздѣляли мнѣніе,
сходное съ тѣмъ, которое въ преувеличенномъ видѣ передали
намъ Іосифъ и Филостратъ. Въ память этого капитальнѣй-
шаго изъ подвиговъ династія Флавіевъ была выбита монета
съ изображеніемъ Іудеи въ цѣпяхъ, плачущей подъ пальмой,
съ надписью ІІЮАЕА САРТА, ІІЮЕА ВЕѴІСТА. Монеты
этого образца чеканились до вступленія на престолъ Доми-
ціана 4).
Дѣйствительно, побѣда была полная. Полководецъ нашей
расы, человѣкъ нашей плоти и крови, во главѣ легіо-
новъ, въ спискахъ которыхъ мы бы встрѣтили, если бы
намъ удалось прочесть ихъ, имена многихъ изъ нашихъ
предковъ, сокрушилъ твердыню семитизма, нанесъ тео-
кратіи, этому грозному врагу цивилизаціи, самое великое
пораженіе, какому она когда-либо подвергалась. Это былъ
тріумфъ римскаго права, или скорѣе, раціональнаго права,
чисто философскаго творенія, которое не предполагаетъ ни-
какого откровенія, надъ еврейской Торой, плодомъ исклю-
чительно откровенія. Это право, имѣвшее отчасти греческіе
корни, но въ которомъ столь видная доля принадлежитъ
практическому генію латиновъ, представляло собой велико-
лѣпный • даръ со стороны римлянъ побѣжденнымъ націямъ
взамѣнъ ихъ независимости. Каждая побѣда Рима была про-
Ч Опа была окончена лишь при Домиціанѣ, (’м. надпись у Ореллн.
758.
2) Ліонъ Кассій, ЬХѴІ, 7.
3) См. шутку Цицерона объ Ниічжоіутлгііж «Асі АГІ., II. IX).
4) Мадденъ. Іехѵікіі соіпако. стр. 183 -197.
24*
— 398 —
грессомъ разума; Римъ внесъ въ міръ принципъ, во многихъ
отношеніяхъ стоявшій выше еврейскаго принципа, я говорю
о свѣтскомъ государствѣ, которое основывается на чисто
гражданскомъ познаваніи общества. Всякій патріотическій
порывъ заслуживаетъ уваженія: но зилоты были не просто
патріотами; они были фанатиками, сикаріями невыносимой
тираніи. Они хотѣли сохранить во всей его силѣ кровавый
законъ, который разрѣшалъ побивать камнями неблагомы-
слящаго человѣка. Они отвергали общее право, свѣтское,
либеральное право, которому нѣтъ никакого дѣла до вѣро-
ванія индивидуумовъ. Рано или поздно изъ римскаго права
должна была выйти свобода совѣсти, тогда какъ изъ іудаизма
она никогда бы не вышла. Іудаизмъ могъ породить только
синагогу или Церковь, цензуру нравовъ, обязательную мо-
раль, монастырь, міръ въ родѣ общества V вѣка, въ кото-
ромъ человѣчество утратило бы всю свою крѣпость, если бы
варвары его не смели. Въ самомъ дѣлѣ, лучше пусть цар-
ствуетъ воинъ, нежели священникъ, ибо воинъ не стѣсняетъ
духа; при немъ можно свободно мыслить, тогда какъ свя-
щенникъ требуетъ отъ своихъ подданныхъ невозможнаго,
т. е. вѣры въ извѣстныя идеи и обязательства всегда при-
знавать ихъ истиной.
Такимъ образомъ, въ извѣстныхъ отношеніяхъ тріумфъ
Рима былъ закономѣренъ. Іерусалимъ сталъ невозможенъ:
будучи предоставлены самимъ себѣ, евреи сами разрушили бы
его. Но открывшійся при этомъ громадный пробѣлъ обрекалъ
эту побѣду Тита на безплодіе. Наши западныя расы, при всемъ
ихъ превосходствѣ, всегда обнаруживали свое плачевное ничто-
жество въ религіозномъ отношеніи. Извлечь изъ римской или
галльской религіи нѣчто подобное Церкви было бы безплодной
попыткой. Всякая побѣда надъ религіей безплодна, если не замѣ-
нитьэтурелигіюдругою, поменьшеймѣрѣ одинаково удовлетво-
ряющей потребностямъ души, какъ и прежняя. И Іерусалимъ
отмститъ за свое пораженіе; онъ побѣдитъ Римъ черезъ по-
— 399—
средство христіанства, Персію черезъ посредство ислама,
разрушитъ античное отечество, сдѣлается для лучшихъ лю-
дей градомъ душевнымъ. Наиболѣе опасная изъ тенденцій Торы,
создать законъ въ одно и то же время нравственный и граж-
данскій, дающій соціальнымъ вопросамъ перевѣсъ надъ во-
просами военными и политическими, получитъ преобладаніе
въ Церкви. Въ теченіе всѣхъ среднихъ вѣковъ индивидуумъ,
находясь подъ цензурой и подъ надзоромъ общины, будетъ
страшиться проповѣдника, трепетать передъ отлученіемъ;
и это будетъ справедливой реакціей послѣ нравственнаго
индифферентизма языческихъ обществъ, протестомъ противъ
римскихъ учрежденій, неспособныхъ улучшить индивидуума.
Безъ сомнѣнія, принципъ, который предоставляетъ религіоз-
нымъ общинамъ принудительное право надъ своими сочле-
нами, самъ по себѣ отвратителенъ; нѣтъ худшаго заблу
жденія, какъ думать, что какая бы то ни была религія мо-
жетъ быть признаваема единственной истинной религіей,
такъ какъ истинная религія для каждаго человѣка та. ко-
торая дѣлаетъ его кроткимъ, справедливымъ, смиреннымъ и
добродѣтельнымъ; но вопросъ объ управленіи человѣчествомъ
труденъ; идеалъ очень высокъ, а земля очень низменна; если не
удаляться въ пустыню, то мы встрѣтимъ на каждомъ шагу
безуміе, глупость, страсти. Античные мудрецы не могли прі-
обрѣсти нѣкотораго авторитета иначе, какъ прибѣгая къ
обманамъ, которые за недостаткомъ у нихъ физической силы
давали имъ воображаемую власть. Что сталось бы съ циви
лизаціей, если бы въ теченіе вѣковъ не господствовала вѣра,
что браминъ можетъ убить однимъ взглядомъ, если бы
варвары не были убѣждены въ грозной мести со стороны
Мартина Турскаго? Человѣку нужна нравственная пе-
дагогика. для которой недостаточно попеченій семьи и
Церкви.
Упоенный своимъ успѣхомъ, Римъ почти уже забывалъ, что
еврейское возстаніе все еще продолжалось въ бассейнѣ Мерт-
РсНаН I. -Антихристъ
— 400 —
ваго моря. Три замка, Иродіумъ 1), Махеронъ 2) и Масада 3),
все еще находились въ рукахъ евреевъ. Надо было умы
шленно закрывать на все глаза, чтобы, вопреки очевидности, пи-
тать какія-либо надежды послѣ взятія Іерусалима. Мятеж
ники отбивались съ такимъ ожесточеніемъ, какъ если бы
война была еще въ самомъ началѣ. Иродіумъ былъ не болѣе,
какъ укрѣпленный дворецъ; онъ былъ безъ особыхъ затруд
неній взятъ Люциліемъ Бассомъ. Махеронъ потребовалъ уже
большихъ усилій; возобновились звѣрства, избіенія, продажа
евреевъ въ рабство цѣлыми толпами. Масада оказала одн >
изъ самыхъ героическихъ сопротивленій, какія извѣстны въ
военной исторіи. Елеазаръ, сынъ Іаира, внукъ Іуды Гавло
нита. овладѣлъ этой крѣпостью съ первыхъ дней возстанія
и превратилъ ее въ убѣжище зилотовъ и сикаріевъ. Масада
находится на плоской вершинѣ громаднаго утеса, вышиной
почти въ 500 метровъ, на берегу Мертваго моря. Чтобы
овладѣть подобной крѣпостью, Фульвію Сильвѣ пришлось
совершить чудеса храбрости. Отчаяніе евреевъ было без-
гранично, когда они увидали, что взято убѣжище, которое
они считали неприступнымъ. По внушенію Елеазара, они стали
убивать другъ друга и подожгли костеръ, сложенный изъ
ихъ имущества. Такимъ образомъ погибло 900 человѣкъ.
Этотъ трагическій эпизодъ совершился 15 апрѣля 72 г.
Вслѣдствіе всѣхъ этихъ событій, вся Іудея была потря
сена сверху до низу. Веспасіанъ приказалъ продать всѣ
земли, которыя остались безъ владѣльцевъ, вслѣдствіе смерти
илц продажи въ рабство ихъ собственниковъ 4). Ему, пови-
’) Ольги, Ѵоуа^е еп Іеіте яаіпіе, I, стр. 168 и сл.; Геренъ, Пезсг
де Ія РаІ., III. стр. 122 и с.тЬд.
2) Паранъ, МасЬоегоия (Парижъ, 1863); Винъ, примѣчанія.
3) Ольси. Ѵоу. аи(оиг де Іа М«т Могіе. I. ;тр. 199 и е.і.; табл. Хѣ
XII и XIII; Рей, Ѵоу. дапя 1е Наигап, стр 285 и сл ; табл. XXV и XXVI.
4) Іосифъ, В. I., VII, V I, 6.
— 401 —
.димому, внушали мысль, которая впослѣдствіи пришла въ
голову Адріану, возстановить Іерусалимъ подъ другимъ име-
немъ и устроить въ немъ колонію. Онъ не согласился на
это и присоединилъ всю страну къ собственнымъ владѣніямъ
императора х). Только городъ Еммаусъ, близъ Іерусалима 1 2),
онъ подарилъ восьми стамъ ветеранамъ и обратилъ его въ
небольшую колонію, слѣды которой сохранились до нашего
времени въ видѣ живописнаго поселка Кулоніе. Евреи были
обложены спеціальной податью (іізсиз). Во всей имперіи они
должны были ежегодно уплачивать Капитолію сумму въ двѣ
драхмы, которую до сихъ поръ они имѣли обыкновеніе пла-
тить въ пользу храма 3). Небольшая компанія евреевъ, Іосифъ,
Агриппа, Вереника. Тиверій Александръ, избрали себѣ Римъ
для мѣстожительства. Мы увидимъ, что они будутъ играть
здѣсь важную роль, то добиваясь на время при дворѣ бла-
госклонности къ іудаизму, то навлекая на себя ненависть
экзальтированныхъ изувѣровъ, то увлекаясь разными на-
деждами, какъ, напримѣръ, въ то время, когда Вероника едва
не сдѣлалась женой Тита и не взяла въ руки свой скипетръ
вселенной.
Опустошенная Іудея была покойна, но страшное потря-
сеніе, театромъ котораго она была, продолжало вызывать
вспышки въ сосѣднихъ странахъ. Броженіе среди іудаизма
продолжалось почти до конца 73 г. Зилоты, ускользнувшіе
отъ избіенія, добровольцы, участвовавшіе въ оборонѣ, всѣ
1) ’І&аѵ абтш /сбраѵ (1. с.). Это IIЬсколько противоречитъ
-ітіѵ 7^ ігосбсНас. фикзттшѵ, безъ сомнѣнія, относится къ продаж-
ной цѣнѣ. Относительно значонія іо-'аѵ см. Согриз іпзег. #гаѳс., -V 3751;
Момсенъ, Іпзег. ге#пі .\теар., Ае 4636; Ггнцснъ,.Ѵ 6926; Страбонъ. XVII. I, 12.
2) См. выше, стр. 228. примѣч.
3) Іосифъ, В. I., VII. VI, 6; Діонъ Кассій, ЬХѴІ. 7; Светоній. До.км-
>іанъ 12; Аппіанъ, 8уг., 50; Оригенъ, Ерізі. а<і АГгіс., <іе Зизаппа, т. I.
<-тр. 28 А, изд. Де-ла-Рю; Марціалъ. VII, ЫѴ; .знаменитая монета Нервы.
.Мадденъ, стр. 199.
402 —
іерусалимскіе безумцы распространились по Египту и Кире-
наикѣ. Общины этихъ странъ, богатыя, консервативныя, да-
леко не раздѣлявшія палестинскаго фанатизма, почувствовали
опасность, которую могли навлечь на нихъ эти безумцы.
Онѣ сами принялись ихъ хватать и выдавать римлянамъ.
Многіе изъ нихъ бѣжали въ верхній Египетъ, гдѣ ихъ тра-
вили, какъ дикихъ звѣрей * 4). Въ Киренѣ одинъ сикарій, по
имени Іонаеанъ, ткачъ по ремеслу, выдавалъ себя за про-
рока и, какъ и всѣ лже-Мессіи, убѣждалъ 2000 емонимовъ-
или „бѣдныхъ" слѣдовать за нимъ въ пустыню, гдѣ обѣщалъ
показать имъ чудеса и изумительныя явленія 2). Болѣе бла
горазумные евреи донесли на него Катуллу, мѣстному пра-
вителю; за это Іонаѳанъ отмстилъ имъ оговорами, которые
повели за собой бѣдствія безъ конца. Почти вся еврейская
колонія Кирены, одна изъ самыхъ цвѣтущихъ въ мірѣ 8), была,
истреблена: все имущество ея было конфисковано въ пользу
императора. Катуллъ, выказавшій въ этомъ дѣлѣ большую
жестокость, получилъ за это выговоръ отъ Веспасіана: онъ
умеръ среди страшныхъ галлюцинацій, которыя, какъ нѣко-
торые предполагаютъ, послужили темой театральной пьесы
съ фантастическими декораціями, подъ заглавіемъ „Призракъ
Катулла" 4).
Невѣроятное дѣло! Эта продолжительная и ужасная аго-
нія не повела за собой непосредственно самой смерти. При
Траянѣ, при Адріанѣ мы видимъ, что іудейскій націонализмъ
вновь оживаетъ и даетъ кровопролитныя сраженія; но. оче-
видно, жребій былъ брошенъ; зилотъ былъ побѣжденъ без
поворотно. Путь, начертанный Іисусомъ, инстинктивно поня
тый главами іерусалимской Церкви, укрывшимися въ Перею.
рѣшительно становился истиннымъ путемъ Израиля. Свѣтское
’) Іосифъ, В. I., VII, X, 1. ЕнсевіП, СЬгоп., а<1. апп. 73.
Іосифъ, В. I., VII, XI, 1.
я) Страбонъ, по Іосифу, АпІ., XIV, VII, 2.
4) Ювеналъ, Яаі. ѴІП, ст. 1 «6.
— 403 —
царство евреевъ было гнусно, сурово, жестоко; -шоха Асмо-
неевъ, когда они пользовались независимостью, была самой
печальной ихъ эпохой. Можно ли было оплакивать иродіан-
ство, саддукейство, этотъ позорный союзъ монархіи, лишен-
ной всякаго величія, съ первосвященникомъ? Конечно, нѣтъ;
не такова конечная цѣль .народа Божія*) **. Надо было ослѣп-
нуть, чтобы не видѣть, что идеальныя учрежденія, къ кото-
рымъ стремился „Израиль Божій**, не отвѣчаютъ національ-
ной независимости. Такъ какъ эти учрежденія были не спо-
собны создать армію, то они и могли существовать лишь
въ видѣ вассальнаго государства великой имперіи, предо-
ставлявшей большую свободу своимъ „райямъ**, освобождав-
шей ихъ отъ всякой политики, не требовавшей отъ нихъ
военной службы. Имперія Ахеменидовъ всецѣло удовлетво-
ряла этимъ условіямъ еврейской жизни: впослѣдствіи имъ
удовлетворялъ также калифатъ, оттоманская имперія, и мы
видимъ, что тутъ, въ ихъ нѣдрахъ, развились такія свобод-
ныя общины, какъ армянская, парсійская, греческая, націи
безъ родины, братства, замѣнявшія дипломатическую и воен-
ную автономіи автономіей школы и Церкви.
Римская власть была недостаточно гибкой для того, чтобы
такимъ образомъ приспособиться къ потребностямъ общинъ,
которыя она вмѣщала. Изъ четырехъ царствъ, покорявшихъ
іудеевъ, это было, по ихъ слонамъ, самое суровое и злое ')•
Подобно Антіоху Епифану, римская имперія заставила народъ
еврейскій уклониться отъ своего истинна/о призванія и. вы-
зывая въ немъ реакцію, побудила его образовать царство
или отдѣльное государство. Но это отнюдь не было свой-
ственно наклонностямъ людей, которые были представите-
лями генія этой расы. Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ они пред-
почли бы царство римлянъ. Идея еврейской національности
*) Апокалипсисъ Варуха, у Церіапи, Мопит яасга «ч ргоГ., I, стр.
м V. стр. 136.
— 404 —
съ каждымъ днемъ становилась все болѣе отсталой, идеей
безумцевъ и изувѣровъ, и благочестивые люди нисколько
не затруднялись для борьбы съ ней обращаться къ покрови-
тельству завоевателей. Истинный еврей, привязанный къ Торн>у
видѣвшій въ священныхъ книгахъ свой законъ и сообразо-
вавшій съ ними свою жизнь, точно также, какъ и христіа-
нинъ, углубленный въ надежды на царство Божіе, все болѣе
и болѣе отказывались отъ всякой идеи о земной національ-
ности. Принципы Іуды Гавлонита, составлявшіе душу великаго
возмущенія, эти чисто анархическіе принципы, по которымъ
одинъ Богъ есть „господинъ* и никакой человѣкъ не имѣетъ
права на этотъ титулъ 1), могли породить шайки фанатиковъ,
подобныхъ индепедентамъ Кромвеля, но создать чего-либо
прочнаго не могли. Эти лихорадочныя вспышки были при-
знакомъ глубокой работы, которая шла въ нѣдрахъ Израиля,
и которая, вызывая на челѣ его кровавый потъ ради всего
человѣчества, неизбѣжно должна была привести его къ смерти
въ страшныхъ конвульсіяхъ.
Въ самомъ дѣлѣ, народы должны дѣлать выборъ между
продолжительнымъ, спокойнымъ, безславнымъ существова-
ніемъ того, кто живетъ для одного себя, и бурной, полной
смутъ судьбиной того, кто живетъ для человѣчества. Нація,
грудь которой волнуютъ соціальные и религіозные вопросы,
всегда бываетъ слабой, какъ нація. Всякая страна, которая
мечтаетъ о царствѣ Божіемъ, которая живетъ для общихъ
идей, преслѣдуетъ дѣло, представляющее всемірный интересъ,
тѣмъ самымъ приноситъ въ жертву свою чдстную судьбу,
умаляетъ и даже уничтожаетъ свою роль земного отечества.
Такъ было съ Іудеей, Греціей, Италіей; быть можетъ такъ
будетъ и съ Франціей. Нельзя безнаказанно носить въ своей
груди огонь. Іерусалимъ, какъ городъ умѣренной буржуазіи,
быть можетъ, безконечно тянулъ бы свою исторію посред-
Ъ Іосифъ, В. I., ѴП, ѴШ, 6; X, 1.
— 405 —
ственности. Нотахъ какъ онъ имѣлъ ни съ чѣмъ несравнимую
честь послужить колыбелью христіанства, то онъ и палъ
жертвой Іоанна Гискалы, Баръ-Гіоры, которые, судя по внѣш-
ности, были бичами своей родины, но на самомъ дѣлѣ яви-
лись орудіемъ его апоѳеоза. Эти ревнители, къ которымъ
Іосифъ относится, какъ къ разбойникамъ и убійцамъ, были
самыми плохими политиками, мало способными воинами; но
они смѣло погубили отечество, котораго уже нельзя было
спасти. Они погубили реальный городъ, но открыли цар-
ство духовнаго Іерусалима, во всей своей скорби все-таки
болѣе славное, нежели во дни Ирода и Соломона.
Въ самомъ дѣлѣ, чего желали консерваторы, саддукеи?
Они стремились къ мѣщанству, къ тому, чтобы продлилось
существованіе города священниковъ, въ родѣ Емезы, Тіана,
Команы. Разумѣется, они не ошибались, утверждая, что подъ-
емы энтузіазма были гибелью націи. Революція и мессіан-
ство разрушали національность еврейскаго народа: но вѣдь
революція и мессіанство составляли призваніе этого народа;
этимъ онъ содѣйствовалъ общему успѣху цивилизаціи. Точно
также и мы не ошибаемся, когда говоримъ Франціи: „Отка-
жись отъ революціи, иначе погибнешь*; но если только будущее
принадлежитъ которой-нибудь изъ идей, незамѣтно вырабаты-
вающихся въ груди народа, то окажется, что Франція въ
свое время будетъ вознаграждена за то, что въ 1870 и 1871 г.
составляло ея слабость и несчастіе. Если сильно не искажать
истину (а въ этомъ отношеніи все возможно), то наши Баръ-
Гіоры, наши Іоанны Гискалы никогда не обратятся въ вели-
кихъ гражданъ; но имъ воздадутъ должное и тогда мы уви-
димъ, что они стояли ближе къ пониманію тайнъ судебъ, не-
жели люди благоразумные.
Какъ преобразится іудаизмъ, лишившись своего священ-
наго города /И храма? Какъ выйдетъ талмудизмъ изъ того
положенія, какое событія создали для израильтянина? Это
мы увидимъ въ нашей пятой книгѣ. Въ извѣстномъ смыслѣ,
— 406 —
произведя на свѣтъ христіанство, іудаизмъ потерялъ всякое
право на существованіе. Съ этого момента духъ жизни по-
кинулъ Іерусалимъ. Израиль все отдалъ своему сыну скорби
и истощился въ этихъ родахъ. Элой мы, которые будто бы
шептали въ святилищѣ: „уйдемъ отсюда! уйдемъ отсюда!44
какъ слышали нѣкоторые, говорили правду. По закону ве-
ликихъ твореній, творецъ, давая бытіе другому, самъ какъ
бы испускаетъ духъ, прививъ свою жизнь въ цѣлости тому,
кто долженъ ее продолжать, иниціаторъ обращается въ су-
хой сучекъ, въ обезсилѣвшее существо. Однако, этотъ при-
говоръ природы очень рѣдко выполняется немедленно. Ра-
стеніе, которое произвело цвѣтокъ, не соглашается умереть
изъ-за этого. Міръ полонъ такихъ ходячихъ скелетовъ, пе-
режившихъ приговоръ, произнесенный надъ ними. Къ числу
ихъ относится іудаизмъ. Нѣтъ въ исторіи болѣе поразитель-
наго зрѣлища, какъ это существованіе цѣлаго народа въ
состояніи привидѣнія, народа, который въ теченіе почти ты-
сячи лѣтъ утратилъ чувство факта, не написалъ ни одной
страницы годной для чтенія, не передалъ намъ ни одного
свѣдѣнія, которое можно было бы принять. Можно ли уди
вляться, если, проживъ такимъ образомъ вѣка внѣ свобод-
ной атмосферы человѣчества, въ подвалѣ,—я осмѣливаюсь
сказать, —въ состояніи частичнаго безумія, онъ выходитъ блѣд-
нымъ, изумленнымъ, ослѣпленнымъ свѣтомъ?
Что касается послѣдствій отъ разрушенія Іерусалима для
христіанства, то они такъ очевидны, что ихъ уже теперь
можно отмѣтить. Уже не одинъ разъ мы имѣли случай ме-
жду прочимъ указывать на нихъ х).
Для христіанства разрушеніе Іерусалима и храма было
безпримѣрнымъ счастьемъ. Если вѣрно передано разсужде-
ніе, которое Тацитъ приписываетъ Титу1 2), то побѣдоносный
1) См. Св. Павелъ, стр. 495 496.
2) См. выше стр. 382.
— 407 —
полководецъ полагалъ, что разрушеніе храма повлечетъ за
собой паденіе христіанства такъ же, какъ и паденіе іудейства.
Болѣе ошибочнаго сужденія никогда не произносилось Ри-
мляне воображали, что, вырвавъ корень, они уничтожатъ и
отпрыскъ; но отпрыскъ былъ уже деревцомъ, которое жило
собственной своей жизнью. Если бы храмъ продолжалъ су-
ществовать. развитіе христіанства несомнѣнно должно было
бы задержаться. Храмъ продолжалъ бы играть роль центра
іудейскаго творчества. Никогда не перестали бы смотрѣть
на него иначе, какъ на самое священное мѣсто въ мірѣ 1і,
всегда къ нему ходили бы паломники и приносили бы ему
свою дань. Іерусалимская церковь, группируясь у священ-
ныхъ папертей, продолжала бы во имя своего первенства
принимать почести со всѣхъ концовъ свѣта и преслѣдовать
христіанъ Церквей, основанныхъ Павломъ, требовать, чтобы
для полученія права называться учениками Іисуса люди под-
вергали бы себя обрѣзанію и исполняли бы законъ Моисеевъ.
Всякая плодотворная пропаганда была бы воспрещена: отъ
миссіонеровъ требовали бы ввѣрительныхъ граматъ, подпи-
санныхъ Іерусалимомъ2 3 * * * *). Образовался бы центръ непогрѣ-
шимой власти, патріаршество, составленное изъ нѣкотораго
рода коллегіи кардиналовъ, подъ предсѣдательствомъ такихъ
личностей, какъ Іаковъ, чистокровныхъ евреевъ, принадле-
жащихъ къ роду Іисуса 8), и это угрожало бы страшной опас-
1) См. выше, стр. 302.
2) См. Св, Павелъ. стр. 292. й въ особенности посланія, помѣщенныя
во главѣ Псевдо-Климентовыхъ Бесѣдъ.
3) Аналогичное явленіе наблюдается въ іудаизмѣ въ наши дни н
можно подозрѣвать, что оно пріобрѣтетъ великое значеніе. Всѣ іеруса-
лимскіе евреи слывутъ за хакамѵмъ или ученыхъ, не имѣющихъ иной
профессіи, кромѣ размышленій о Законѣ. Въ качествѣ таковыхъ, они
имѣютъ право на милостыню и считаютъ, что евреи всего міра обязаны
кормить ихъ. Сборщики ихъ объѣзжаютъ весь Востокъ и даже богатые
израильтяне въ Европѣ признаютъ свою обязанность удовлетворять ихъ
требованія. См. Св. Павелъ, стр. 94. 421 и сл. Съ другой стороны ръше-
— 408 —
ностью нарождающейся Церкви. Когда мы видимъ, что Св.
Павелъ, послѣ столькихъ непріятныхъ прецедентовъ, все-
таки остается приверженцемъ Іерусалимской Церкви, то ста-
новится понятнымъ, сколько затрудненій представлялъ бы
собой разрывъ съ этими святыми лицами. На подобный рас-
колъ смотрѣли бы какъ на чудовищное событіе, равносиль-
ное отреченію отъ христіанства. Отдѣленіе христіанства отъ
іудаизма было бы немыслимо, а между тѣмъ это отдѣленіе
было необходимымъ условіемъ существованія новой религіи,
подобно тому, какъ перерѣзка пуповины является необхо-
димымъ условіемъ жизни новорожденнаго. Мать убила бы
свое дитя. Напротивъ, съ разрушеніемъ храма христіане пе-
рестаютъ о немъ думать; вскорѣ они стали смотрѣть на
него даже какъ на оскверненное мѣсто для нихъ все со-
средоточилось въ Іисусѣ.
Тотъ же ударъ низвелъ іерусалимскую церковь до второ-
степеннаго значенія. Мы увидимъ, что она должна будетъ
реформироваться вокругъ элемента, составлявшаго ея силу,
такъ называемыхъ „десносиновъ*, членовъ семьи Іисуса, сы-
новей Клопы; но господствовать она уже не будетъ. Съ па-
деніемъ этого центра ненависти и исключительности, сбли-
женіе между отдѣлами церкви Іисуса, стоявшими другъ къ
другу въ оппозиціи, стало дѣломъ нетруднымъ. Петръ и
Павелъ оффиціально примирятся между собой, и страшная
двойственность нарождавшагося христіанства перестанетъ
быть для него смертельной язвой. Забытая въ глубинѣ Ва-
нія іерусалимскаго великаго раввина стремятся пріобрѣсти всеобщій
авторитетъ, тогда какъ въ прежнее время всѣ ученые были равны
между собой или. по меньшей мѣрѣ, кредитъ ихъ стоялъ въ зависимо-
сти отъ ихъ репутаціи. Такимъ образомъ, въ будущемъ для іудаизма,
быть можетъ, образуется въ Іерусалимѣ доктринерскій центръ.
!) „Ессіевіа Оеі]аш рег ІоіишогЬет иЪеггітѳ деппіпапіе, Ьое (Ьетр-
Іат) Сапциат ѳПоеІит ас ѵасиит пиПіцие изиі Ъопо соттобиіл агЫі-
гіо 1>еі аиГегепбит Гиіі.- Орозъ, VII, 9.
— 409 —
таніи и Гаурана, небольшая группа, сплотившаяся вокругъ
родныхъ Іисуса, Іакова, Клопы, обратилась въ эвіонитскую
секту и медленно умирала отъ своего ничтожества и без-
плодія.
Положеніе это во многихъ отношеніяхъ напоминало по-
ложеніе католицизма нашего времени. Ни одна религіозная
община не отличалась большею внутреннею активностью,
большимъ стремленіемъ извергать изъ своихъ нѣдръ вся-
кое оригинальное творчество, нежели католицизмъ послѣд-
нихъ шестидесяти лѣтъ. Однако, всѣ его усилія не имѣли
результатовъ и въ силу одной только причины; причина эта
абсолютизмъ римскаго двора. Римскій дворъ подвергнулъ
изгнанію Ламенэ, Гермеса, Деллингера, о. Гіацинта, всѣхъ
апостоловъ, защищавшихъ его сколько-нибудь съ успѣхомъ.
Римскій дворъ оскорбилъ и обезсилилъ Лакордера, Монта-
ламбера. Римскій дворъ своимъ ЗуІІаЬиз и соборомъ отрѣ-
залъ всякую будущность у либеральныхъ католиковъ. Когда
измѣнится такое печальное положеніе вещей? Тогда, когда
Римъ перестанетъ быть городомъ первосвященника, когда
прекратится опасная олигархія, овладѣвшая католицизмомъ-
Занятіе Рима королемъ Италіи, вѣроятно, со временемъ въ
исторіи католицизма будетъ считаться такимъ же счастливымъ
для него событіемъ, какъ разрушеніе Іерусалима въ исторіи
христіанства. Почти всѣ католики стонали при этомъ собы-
тіи, безъ сомнѣнія, также какъ и всѣ іудео-христіане въ 70 г.
смотрѣли на разрушеніе храма, какъ на печальную преврат-
ность судьбы. Но послѣдствія покажутъ, какъ поверхностно
было такое сужденіе. Не переставая оплакивать кончину
папскаго Рима, католицизмъ извлечетъ изъ нея великую
пользу. Однообразіе и смерть, которыя онъ носитъ въ своей
груди, смѣнятся дискуссіей, движеніемъ, жизнью и разнооб*
разіемъ.
ПРИБАВЛЕНІЕ
О путешествіи Св. Петра въ Римъ и о пребываніи Св. Іоанна
въ Ефесѣ
Весь свѣтъ согласенъ съ тѣмъ, что съ конца II вѣка, по общему вѣро-
ванію хрпстіанскпхъ церквей, считалось несомнѣннымъ, будто апостолъ
Петръ принялъ мученическую кончину въ Римѣ, а апостолъ Іоаннъ жплъ до
преклонныхъ лѣтъ въ Ефесѣ. Но вь XVI вѣкѣ протестантскіе богословы
рѣшительно стали отрицать путешествіе Св. Петра въ Римъ 1). Что ка-
саетсн пребыванія Іоанна въ Ефесѣ, то только въ наше время противъ
него появились возраженія.
Причину, по которой протестанты придавали такую важность отрицанію
путешествія Петра въ Римъ, не трудно понять. Въ теченіе всѣхъ среінихъ
вѣковъ прибытіе Петра въ Римъ было основой всѣхъ чрезмѣрныхъ притя-
заній папства. Притязанія эти основывались на трехъ посылкахъ, которыя
принимались на вѣру: 1) Іисусъ самъ предоставилъ Петру первенство въ
своей Церкви; 2) первенство это должно было передаваться преемникамъ
Петра: 3) прсомвпки Петра являются римскими епископами, такъ какъ
Петръ, имѣвшій свою резиденцію въ Іерусалимѣ, затѣмъ въ Антіохіи, окон-
чательно перенесъ ее въ Римъ.--Поколебать этотъ послѣдній фактъ было
то же, что опрокинуть вверхъ дномъ все зданіе римской теологіи. На это
потратилось много знанія; доказывали, что римское преданіе не основано
на достаточно солидныхъ непосредственныхъ показаніяхъ; но къ доказа-
’) Первый тезисъ этого рода относится къ 1520 г. Лютеръ его не
одобрилъ. Флацій Илякрикъ, Сомовъ поставили этотъ взглядъ на сте-
пень классическаго въ протестантской школъ.
— 411 —
тельствамъ косвеннымъ отнеслись легкомысленно; въ особенности на невѣр-
ный путь завлекалъ текстъ 1 посл. Петра. V, 13. Невозможно дока-
зывать, будто ВзфХсЬѵ въ этомъ текстѣ означаетъ настоящій Вавилонъ на
Евфратѣ, прежде всего, потому, что въ ту эпоху „Вавилономъ* на ино-
сказательномъ языкѣ христіанъ всегда называли Римъ; далѣе, потому что
нъ I вѣкѣ христіанство едва заходило за предѣлы римской имперіи н было
очень мало распространено среди парѳянъ.
Для насъ вопросъ этотъ имѣетъ гораздо меньше значенія, нежели онъ
имѣлъ для первыхъ протестантовъ г) и намъ гораздо легче рѣшить его
съ полнымъ безпристрастіемъ. Мы отнюдь не вѣримъ тому, чтобы у Іисуса
было намѣреніе установить главу въ своей Церкви, ни въ особенности, чтобы
онъ пожелалъ связать такое первенство съ епископской преемственностью въ
какомъ-либо опредѣленномъ городѣ. Прежде всего, епископства не было и
въ мысляхъ у Іисуса: сверхъ того, если и былъ городъ на свгЬтѣ, изъ
числа извѣстныхъ Іисусу по имени, о которомъ онъ меньше всего могъ бы
подумать какъ о резиденціи для серіи главъ своей Церкви, такъ это именно
Римъ. Несомнѣнно, что онъ пришелъ бы въ ужасъ, если бы ему сказали,
что этотъ городъ пагубы, этотъ жестокій врагъ народа Божія, въ одинъ
прекрасный день откажется отъ своей сатанинской царственности для того,
чтобы потребовать себѣ право наслѣдовать новый титулъ власти, основан-
ный Сыномъ. Былъ ли Петръ въ Римѣ, или не былъ, для насъ это не
имѣетъ ни малѣйшаго значенія, ни нравственнаго, нн политическаго; это
лишь любопытный вопросъ исторіи; ничего другого въ немъ и не слѣ-
дуетъ искать.
Замѣтимъ прежде всего, что католики вызвали противъ себя самыя рѣши-
тельныя возраженія со стороны своихъ противниковъ своей неудачной те-
оріей о пріѣздѣ Петра въ Римъ въ 42. г., теоріей, заимствованной у Евсевія
и у Св. Іереміи, и затягивающей продолжительность первосвященнич>*ства
Петра до двадцати трехъ или двадцати четырехъ лѣтъ. Это совершенно не-
допустимо. Для того, чтобы насчетъ этого не осталось и тѣни сомнѣнія.
!) Новѣйшая и наиболѣе научная форма протестантскихъ сомнѣній
по этому пункту находится въ двухъ этюдахъ Липсіуса: СЬгопоІодіе <1ег
іоешізсЬеп ВівсЬоГе Оі$ яиг МіИе <іез ѵіеіѣеп ЛаЬгЬпгкІегІь (Киль, 1809)
Вір оиеііеп <іѳг гоетксЬеп Реігивзаке (Кеіі, 1872).
— 412 —
достаточно замѣтить, что гоненіе, которому Петръ подвергся въ Іерусалимѣ
со стороны Ирода Агриппы I (Дѣянія, XII), имѣло мѣсто въ томъ самомъ
году, когда Иродъ Агриппа I умеръ х), т. е. въ 44 г. (Іосифъ, Апі., XIX,
VIII, 2). Апполоній антимовтаннсгь 2), въ концѣ II вѣка, Лактанцій 3).
въ началѣ IV вѣки, конечно, не думали, чтобы Петръ былъ въ Римѣ въ
42 г., ибо первый изъ нихъ утверждалъ, что онъ самъ узналъ изъ преданія,
будр Іисусъ запретилъ апостоламъ покидать Іерусалимъ раньше, нежели
истечетъ 12 лѣтъ со дня его смерти: второй же говорилъ, что апостолы
употребили 25 лѣтъ, слѣдовавшихъ за смертью Іисуса, на проповѣдь Еван-
гелія въ провинціяхъ, и что Петръ прибылъ въ Римъ лишь послѣ всту-
пленія на престолъ Нерона. Было бы излишнимъ болѣе пространно опро-
вергать положеніе, котораго не можетъ уже поддерживать ни одинъ разум-
ный человѣкъ. Дѣйствительно, можно пойти далѣе и утверждать, что
Петръ еще не прибылъ въ Римъ и въ то вредя, когда туда привели Павла,
т. е. въ 61 г. Посланіе Павла къ Римлянамъ, написанное около 58 г.,
или, по крайней мѣрѣ, написанное болѣе чѣмъ за 21/? года до прибытія
Павла въ Римъ, также представляетъ собой весьма важный аргументъ: нельзя
было бы объяснить себѣ, что Св. Павелъ пишетъ вѣрующимъ, главою ко-
торыхъ состоитъ Св. Петръ, не упомянувъ ни разу объ этомъ послѣднемъ.
Еще болѣе доказательна послѣдняя глава Дѣяній Апостольскихъ.
Эта глава, особенно стихи 17—29, была бы непонятна, если бы Петръ
былъ въ Римѣ, когда прибылъ туда Павелъ. Итакъ, будемъ считать
абсолютной истиной, что Петръ не могъ пріѣхать въ Рилъ раньше Павла,
т. е. раньше, приблизительно. 61 г.
Но пріѣхалъ ли онъ послѣ Павла? Протестантскіе критики никогда
не были въ состояніи этого опровергнуть. Въ такомъ запоздаломъ путе-
шествіи Петра въ Римъ не только не заключается ничего невозможнаго,
но даже много убѣдительныхъ данныхъ говорятъ въ его пользу. Я пола-
гаю, что, кто прочтетъ послѣдовательно нашъ разсказъ, тотъ найдетъ, что
при этой гипотезѣ все какъ нельзя лучше улаживается. Не говоря о томъ,
Ч См. Ляостолы, стр. 188.
Ч Цит. по Евсевію, Н. Е., V', ХѴ'ІІІ, 14.
’і Ье іпогііЬия регяесиіогит, 2.
— 413 -
что показанія Отцовъ Церкви II п ІІІ вѣковъ имѣютъ нѣкоторое значеніе
для рѣшенія этого вопроса, слѣдующіе три аргумента представляютъ собой
такое доказательство, которымъ нельзя пренебречь.
1) Вещь несомнѣнная, что Петръ умеръ мученической смертью. Въ
этомъ отношеніи не оставляютъ никакихъ сомнѣній показанія четвертаго
Евангелія, Климента Римлянина, отрывка, называемаго Канономъ Му-
рапіори, Діонисія Корннфскаго, Кайя, Тертулліана х). Пусть сочтръ чо*
твертое Евангеліе апокрифическимъ, а его XXI главу позднѣйшимъ приба-
леніемъ; это ничего не значитъ. Ясно, что въ тѣхъ стихахъ, въ которыхъ
Іисусъ возвѣщаетъ Петру, что ему предстоитъ такая же крестная смерть,
выражается мнѣніе, общепринятое во всѣхь Церквахъ до 120—130 г., на
которое ссылаются какъ на фактъ, всѣмъ хорошо извѣстный. Но нельзя
себѣ представить, чтобы мученичество Петра произошло гдѣ-либо, кромѣ
Рима. Въ самомъ дѣлѣ, гоненіе Нерона было жестокимъ только въ Римѣ.
Мученичество Петра въ іерусалимѣ, Антіохіи было бы гораздо менѣе
понятно.
2) Второй аргументъ мы находимъ въ стихѣ 13 главы V посланія,
приписываемаго Петру. Въ этомъ отрывкѣ „Вавилоіъ* очевидно означаетъ
Римъ. Если эю посланіе подлинно, то текстъ этотъ имѣетъ рѣшающее зна-
ченіе. Если оно представляетъ собой апокрифъ, то выводъ изъ этого текста
нисколько не теряетъ своей силы. Авторъ посланія, кто бы онъ ни былъ,
желаетъ, чтобы повѣрили, что это произведеніе дѣйствительно принадле-
житъ Петру. Слѣдовательно, онъ долженъ былъ придать своей поддѣлкѣ
всяческое правдоподобіе, расположить всѣ мѣстныя обстоятельства жизни
Петра соотвѣтственно тому, что ему было извѣстно, и во что всѣ въ его
время вѣрили. Если, имѣя все это въ виду, онъ помѣчаетъ это посланіе
Римомъ, то значитъ, по общепризнанному мнѣнію той эпохи, въ которой
это посланіе было написано, Св. Петръ имѣлъ свое мѣстожительство въ
Римѣ. По всѣмъ же гипотезамъ, і посл. Петра считается весьма древнимъ
произведеніемъ, которое пользуется высокимъ авторитетомъ 2).
3) Теорія, которая служитъ основаніемъ евіонитскихъ „Дѣяній “ Св.
!) См. выше, стр. 140 и сл.
-) См. Введеніе въ началъ настоящей книги, стр. IV—V.
— 414 —
Петра, также достойна вниманія. Эта теорія изображаетъ намъ дѣло
такъ, будто бы Петръ всюду слѣдуетъ за Симономъ Волхвомъ (подъ нимъ
слѣдуетъ разумѣть Св. Павла), чтобы опровергать его лжеученіе. Г. Ли-
псіусъ г) внесъ въ анализъ этой любопытной легенды всю превосходную
проницательность своей критики. Онъ доказалъ, что основой различныхъ редак-
цій, дошедшихъ до насъ, былъ первоначальный разсказъ, написанный окола
130 г., разсказъ, по которому Петръ прибылъ въ Римъ для того, чтобы одолѣть
Павла-Симона въ самомъ центрѣ его силы, н здѣсь нашелъ свою кон-
чину, послѣ того, какъ убѣдилъ этого Отца во всѣхъ его заблужденіяхъ.
Трудно себѣ представить, чтобы авторъ евіонитъ, въ столь отдаленную
эпоху, могъ бы придавать такое значеніе путешествію Петра въ Римъ^
если бы это путешествіе не имѣло никакой реальной подкладки. Въ евіо-
нитской легендѣ, несмотря на всѣ басни, которыя къ ней примѣшаны,
должна заключаться нѣкоторая доля истины. Весьма возможно допустить,
что Петръ отправился въ Римъ также, какъ онъ ѣздилъ и въ Антіохію,
вслѣдъ за Павломъ, отчасти съ цѣлью нейтрализовать его вліяніе. Хри-
стіанская община около 60 г. находилась въ такомъ душевномъ состояніи,
которое ни въ какомъ отношеніи не походило на покойное ожиданіе пер-
выхъ двадцати лѣтъ, слѣдовавшихъ за смертью Іисуса. Миссія Павла и
содѣйствіе, которое встрѣчали евреи въ свонхъ путешествіяхъ, вврлп у нихъ
въ обыкновеніе дальнія поѣздки. Точно также весьма древнее и не опро-
вергнутое преданіе удостовѣряетъ, что апостолъ Филиппъ перенесъ сво<ѵ
мѣстожительство въ Іераполисъ.
Итакъ, я считаю вѣроятнымъ преданіе о пребываніи Петра въ Римѣ, во
я полагаю, что оно было непродолжительнымъ и что Св. Петръ приняли
мученическую кончину спустя короткое время послѣ своего прибытія въ
Вѣчный городъ. Съ этимъ совпадаетъ и разсказъ Тацита, Аппаіея, XVе,
44. Этотъ разсказъ даетъ совершенно натуральный поводъ связать его
съ мученичествомъ Петра. Везъ сомнѣнія, апостолъ іудео-христіанъ при-
надлежалъ къ категоріи казненныхъ, которые названы Тацитомъ ъсгисі
Ьиз аЩ'іхі* и, конечно, Провидецъ въ Апокалипсисѣ, не безъ основанія,
О КортІ8сЬ(‘ Реігизва^е, стр. 13 и сл., особенно стр. 16, 18, 41—42.
Ср. Несо^поі., I, 74: III, 65; апокрифическое посланіе Климента къ Іакову
во главѣ „Бесѣдъ*, гл. 1.
— 415 —
причисляетъ „апостоловъм х) къ святымъ жертвамъ 64 г., привѣтствую
щнмъ разрушеніе города, который ихъ умертвилъ.
Пребываніе Іоанна въ Ефесѣ не вызывало столь продолжительныхъ
словопреній, такъ какъ оно имѣло гораздо менѣе важное догматическое
значеніе, нежели пребываніе Петра въ Римѣ. Общепринятое мнѣніе до по*
слѣднихъ лѣтъ сводилось къ тому, что апостолъ Іоаннъ, сынъ Зеведеевъ,
умеръ въ глубокой старости въ столицѣ провинціи Азіи. Даже тѣ, кто отри-
цали, что въ теченіе этого пребыванія въ Ефесѣ апостолъ написалъ че-
твертое Евангеліе и посланія, обозначенныя его именемъ, даже тѣ, кто
отрицали, что ему принадлежитъ Апокалипсисъ, продолжали признавать
реальность путешествія, приписываемаго ему преданіемъ. Первый Лютцель-
бергеръ въ 1840 г. возбудилъ по этому поводу основательныя сомнѣнія;
но онъ не обратилъ на себя большого вниманія. Критики, которыхъ нельзя
было бы упрекнуть въ излишнемъ легковѣріи, Бауръ, Штрауссъ, Швеглеръ,
Целлеръ, Гильгенфельдъ, Фолькмаръ, признавая -широкое участіе легенды
въ повѣствованіяхъ о пребываніи Іоанна въ Ефесѣ, настаивали на призна-
ніи историческимъ фактомъ самое прибытіе апостола въ эти страны. Но въ
1867 г. въ первомъ томѣ своей /І(изни Іисуса * 2) г. Кеймъ направилъ
весьма серьезную атаку противъ этого традиціоннаго взгляда. Основа тео-
ріи Кейма заключается въ томъ, что пресвитера Іоанна смѣшали съ
Іоанномъ апостоломъ и что всѣ разсказы церковныхъ писателей о немъ
слѣдуетъ относить къ первому. Къ доводамъ Кейма присоединились гг.
Виттихенъ и Гольтцманъ. Въ послѣднее время г. Шо.іьтенъ, профессоръ
лейденскаго университета, въ обширномъ своемъ трудѣ пытался опроверг-
нуть одно за другимъ всѣ доказательства положенія, нѣкогда общеприня-
таго, и доказать, что никогда нога апостола Іоанна не ступала въ Азію 3).
Работа Шольтена представляетъ собой настоящій образецъ аргументаціи
і) Апокал., XVIII, 20.
2) Стр. 161—167. Ср. т. III (1871—72), стр. 44—45. 477, примѣчанія.
г) Ве арозіеі ІоЬаппѳв іп Кіеін - Азіе. Лейденъ. 1871. Гольтцманъ
снова поднялъ этотъ вопросъ въ своей КгКік Нег ЕрЬ. ип(1 КоІочвогІ.гіеГе
(Лейпцигъ, 1572), стр. 314—324.
Репинъ.—Антихристъ
— 416 —
и методики. Авторъ пересматриваетъ одно за другимъ не только всѣ сви-
дѣтельства въ пользу и противъ преданія, но также и всѣ сочиненія, въ
которыхъ могла быть рѣчь о немъ, или въ которыхъ, по его мнѣнію, должно
было говориться о немъ. Ученый лейденскій профессоръ прежде держался
другого мнѣнія. Въ своихъ пространныхъ аргументаціяхъ противъ подлин-
ности четвертаго Евангелія онъ сильнэ настаивалъ на текстѣ, въ которомъ
Поликратъ ЕфесскіП, въ концѣ II вѣка, изображаетъ Іоанна, какъ одного
изъ столповъ еврейской партіи въ Азіи. Но, конечно, что стоптъ въ такихъ
трудныхъ вопросахъ измѣнить свое мнѣніе тому, кто ищетъ одной истины?
Аргументы Шольтена меня не убѣдили. На основаніи ихъ путешествіе
Іоанна въ Азію слѣдуетъ отнести къ числу сомнительныхъ фактовъ; но, ко-
нечно, эти аргументы не причисляютъ его къ фактамъ несомнѣнно апокри-
фическимъ; я нахожу даже, что истина скорѣе на сторонѣ преданія. По
моему мнкиію, хотя пребываніе Іоанна въ Ефесѣ и менѣе правдоподобно,
нежели пребываніе Петра въ Римѣ, но все же оно представляется весьма
вѣроятнымъ, и Шольтенъ, я думаю, во многихъ случаяхъ обнаруживаетъ
излишній скептицизмъ. Какъ я уже имѣлъ случай не разъ позволить себѣ
замѣтить, богословъ никогда не бываетъ безукоризненнымъ критикомъ. ІПоль-
тенъ обладаетъ слишкомъ возвышеннымъ умомъ для того, чтобы когда-либо
подчиниться видамъ апологетики и догматики; но богословъ до такой сте-
пени привыкаетъ подчинять фактъ идеѣ, что онъ въ рѣдкихъ случахъ мо-
жетъ встать на точку зрѣнія простого историка. Въ частности, въ теченіе
уже 25 лѣтъ мы видимъ, что протестантская либеральная школа увлекается
отрицательнымъ направленіемъ, и мы сомнѣваемся, чтобы свѣтская наука,
которая въ своихъ работахъ видитъ только простыя любопытныя изслѣдо-
ванія, должна бы была слѣдовать по этому пути. Религіозное положеніе
дошло до такой точки, что думаютъ, будто защита вѣры въ сверхъестественное
окажется дѣломъ болѣе легкимъ, если неособенно дорожить текстами и скорѣе
широко жертвовать ими, чѣмъ поддерживать ихъ автентичность. Я убѣжденъ,
что критика, свободная отъ всякой теологической тенденціи, рано или поздно
придетъ къ заключенію, что либеральные протестантскіе богословы нашего
вѣка слишкомъ далеко зашли въ своихъ сомнѣніяхъ, и что она, такимъ обра-
зомъ, перейдетъ, конечно, не по своему духу, а въ отношеніи нѣкоторыхъ выво-
довъ, на сторону древнихъ традиціонныхъ школъ.
— 417 —
Разумѣется, среди сочиненій, пересмотрѣнныхъ г. Шольтепомъ, первое
мѣсто занимаетъ Апокалипсисъ. Но это наиболѣе слабое мѣсто у нашего
знаменитаго критика. Надо остановиться на одномъ изъ трехъ предполо-
женій: пли Апокалипсисъ написанъ апостоломъ Іоанномъ, или онъ принад-
лежитъ поддѣлывателю, который имѣлъ намѣреніе выдать его за произве-
деніе апостола Іоанна, или, наконецъ, авторъ его какой-нибудь одноинен-
никъ апостола Іоанна, въ родѣ Іоанна-Марка, или загадочнаго пресвитера
Іоанна. При третьей гипотезѣ, очевидно безразлично, былъ ли аоосто.ть
Іоаннъ въ Азіи, или нѣтъ, но самая гипотеза эта маю вѣроятна и, во вся-
комъ случаѣ, не къ этому предположенію тяготѣетъ г. Шольтенъ. Шоль-
тенъ стоитъ за вторую гипотезу. Онъ считаетъ Апокалипсисъ апокрифомъ,
въ родѣ книги Даніила; онъ думаетъ, что поддѣлыватель, по весьма рас-
пространенному у евреевъ той эпохи обыкновенію, имѣлъ въ виду при-
крыться именемъ всѣми уважаемой личности, въ качествѣ таковой избралъ
апостола Іоанна, какъ одного изъ столповъ Іерусалимской Церкви, и вы-
ступилъ передъ Церквами Азіи подъ этимъ почтеннымъ именемъ. Такъ
какъ невозможно представить себѣ, чтобы такой подлогъ могъ быть сдѣ-
ланъ при жизни апостола, то Шольтенъ допускаетъ, что Іоаннъ умеръ
раньше 68 г. Но такая теорія заключаетъ въ себѣ полнѣйшія невозмож-
ности. Какъ бы ни рѣшался вопросъ о подлинности Апокалипсиса, я смѣю
сказать, что аргументы, извлекаемые изъ этого произведенія, для того чтобы
установить фактъ пребыванія Іоанна въ Азіи, представляютъ столько же
доказательной силы при второй изъ приведенныхъ выше гипотезъ, какъ и
при первой. Въ данномъ случаѣ мы имѣемъ дѣло не съ такой книгой, ко-
торая, подобно книгѣ Даніила, появляется спустя сотни лѣтъ послѣ смерти
автора, которому она приписывается. Апокалипсисъ былъ распространенъ
среди вѣрующихъ Азіи въ зиму 68—69, въ то время, какъ великія битвы
между римскими военачальниками за обладаніе имперіей и появленіе Лже-
Нерона держали весь міръ въ лихорадочномъ напряженіи. Если апостолъ
Іоаннъ и умеръ уже въ это время, какъ это угодно Шольтену, то очень
незадолго; во всякомъ случаѣ, по гипотезѣ Шольтена, вѣрующіе Ефеса,
Смирны и лр. должны были въ это время отлично знать, что апостолъ
Іоаннъ никогда не посѣщалъ Азію. Какой пріемъ должны бы они были сдѣ-
лать книгѣ, разсказывающей о видѣніи, имѣвшемъ будто бы мѣсто на островѣ»
— 418 —
Патмосѣ, въ нѣсколькихъ лье отъ Ефеса, обращенной къ семи главнымъ
Церквамъ Азіи человѣкомъ, которому извѣстны всѣ тайные закоулки ихъ
совѣсти, который раздаетъ однимъ самые жесткіе укоры, другимъ самыя
преувеличенныя похвалы, который принимаетъ по отношенію въ нимъ тонъ
несомнѣннаго авторитета, который выдаетъ себя за участника ихъ страда-
ній, еслибы этотъ человѣкъ никогда не бывалъ ни на Патмосѣ ни въ Азіи,
если-бы онъ представлялся ихъ воображенію какъ учитель, постоянно жи-
вущій въ Іерусалимѣ? Надо предположить у такого поддѣлывателя очепь
мало здраваго смысла, если онъ съ легкимъ сердцемъ ставилъ свое сочи-
неніе въ столь неблагопріятныя для него условія. Зачѣмъ онъ выбираетъ Пат-
мосъ мѣстомъ своего пророчества? До тѣхъ поръ этотъ островъ не имѣлъ
никакого значенія, никакой популярности. Къ нему приставали, только ѣдучп
изъ Ефеса въ Римъ, или изъ Рима въ Ефесъ. Для такихъ переѣздовъ Пат-
мосъ представлялъ очень хорошую стоянку, находившуюся въ разстояніи дня
пути отъ Ефеса. То была первая или иослѣдняя станція, по правиламъ
берегового мореплаванія, описаннаго въ Лѣяніяхъ и основаннаго глав-
нымъ образомъ, на томъ, чтобы, по возможности, ежедневно вечеромъ дѣлать
стоянки. Патмосъ никогда не бывалъ конечной цѣлью какого-либо путе-
шествія; только человѣкъ, ѣдущій въ Ефесъ, или изъ Ефеса, могъ туда по-
падать. Даже допуская, что Апокалипсисъ—не подлинное произведеніе Іоанна,
нужно признать, что первыя три главы этой книги говорятъ въ пользу
большаго вѣроятія пребыванія Іоанна въ Азіи, точно такъ же, какъ, допуская
апокрифическій характеръ і посл. Петра, мы видимъ въ немъ сильный
аргументъ въ пользу пребыванія» Петра въ Римѣ. Всякій поддѣлыватель,
какъ бы легковѣрна ни была публика, съ которой онъ имѣетъ дѣло, всегда
старается создать для своего произведенія такія условія, чтобы оно было
пріемлемо. Если авторъ і посл. Петра думаетъ, что нужно помѣтить
это произведеніе Римомъ, если авторъ Апокалипсиса полагаетъ, что дѣлаетъ
хорошее вступленіе къ своему видѣнію/ поясняя въ немъ, будто оно пи-
шется на порогѣ Азіи, почти въ виду Ефеса, и обращаясь въ немъ къ Цер-
квамъ Азіи съ совѣтами, напоминающими совѣты духовнаго отца, то изъ
этого слѣдуетъ заключить, что Петръ былъ въ Римѣ, а Іоаннъ былъ въ
Азіи. Діонисій Александрійскій еще въ концѣ III вѣка отлично чувство-
валъ, сколько затрудненій представляетъ этотъ вопросъ, если его ставить
— 419 —
такимъ образомъ х). Испытывая къ Апокалипсису ту антипатію, которую съ
нимъ раздѣляли къ этоА книгѣ всѣ греческіе Отцы, руководимые истинно
эллинскимъ духомъ, Діонисій собираетъ всѣ возраженія противъ гипотезы,
приписывающей это произведеніе апостолу Іоанну: но онъ признаетъ, что
оно могло быть написано только лицомъ, жившимъ въ Азіи, и начинаетъ
обслѣдовать всѣхъ, носившихъ одно имя съ апостоломъ; настолько очевидно
предположеніе, что истинный или предполагаемый авторъ Апокалипсиса на-
ходился въ сношеніяхъ съ Азіей.
Чрезвычайно важное значеніе имѣетъ обсужденіе Шольтеномъ текста
Папія. Слова „ар/аіо; аѵт)ри роковымъ образомъ были всѣми невѣрно по-
няты, начиная съ Иринея, который неправильно относитъ ихъ къ ученику
апостола Іоанна, и кончая Евсевіемъ, который также неправильно предпо-
лагаетъ, что этотъ „мужъ древній44 зналъ непосредственно пресвитера
Іоанна. Г. Кеймъ уже доказалъ, что правильно толкуемый текстъ Папія
говорить скорѣе противъ, чѣмъ въ пользу пребыванія апостола Іоанна въ
Азіи. Но г. Шольтенъ идетъ дальше; онъ выводятъ изъ указаннаго текста
заключеніе, что и пресвитеръ Іоаннъ также никогда не жилъ въ Азія.
Онъ думаетъ, что этотъ пресвитеръ, котораго онъ совершенно отличаетъ
отъ апостола Іоанна, жилъ въ Палестинѣ и былъ современникомъ Папія.
Мы соглашаемся съ г. Шольтеномъ, что, если текстъ Папія вѣренъ, то онъ
является возраженіемъ противъ пребыванія апостола въ Азіи. Но вѣренъ ля
онъ? Слова ті ’1шаѵѵт)са не представляютъ ли собой позднѣйшую вставку?
ТЬмъ, кто назоветъ этотъ аргументъ произвольнымъ, я отвѣчу, что если
настаивать на словахъ ті ’Іохіѵѵг^, то слова оі тоо хѵрйю послѣ
’АрютіФч хзі 6 гре^ѵтсрос ‘Ішіѵѵг];, придаютъ всей фразѣ Папія странный и
безсвязный характеръ. Но, тѣмъ не менѣе, сомнѣнія Шольтена подтвер-
ждаются однимъ текстомъ Папія, который цитируетъ Георгъ Гамартолюсъ 2),
и по которому Іоаннъ, будто бы, былъ убитъ евреями. Повидимому, это пре-
*) Ср Евсевій, Н. Е., VII, 25.
*) Впервыѳ былъ опубликованъ аббатомъ Нольте въ ТЬѳоІ. Оиаг-
иівсЬгіП (журналъ католической теологіи въ Тюбингенѣ), 1862, стр. 466
Ср. Голътцманнъ, КгИік бег Ерѣ ипб Ко!., стр. 322; Кеймъ, Оезсіі. Іезі
ѵоп Х’ахага, III, стр. 44 — 45, прнмѣч.; и новыя наблюденія Шольтнна.
ТЬеоІо^іэсЬ ТЦдзскгіП (Амстердамъ и Лейденъ), 1872, стр. 325 и сл.
- 420 —
даніе было создано, чтобы доказать осуществленіе одной фразы Іпсуса
(Еванг. отъ Матѳея, XX, Марка, X, 79); оно не вяжется
съ пребываніемъ Іоанна въ Ефесѣ, и если Папій дѣйствительно принялъ
это преданіе*1), то потому, что онъ не имѣлъ никакихъ свѣдѣній о при-
бытіи Іоанна въ провинцію Азію. Но было бы очень странно, еслибы та-
кой ревностный собиратель апостольскихъ традицій, какъ Папій, не зналъ бы
столь капитальнаго факта, происшедшаго въ той самой странѣ, гдѣ и самъ
онъ жилъ.
Отсутствіе всякихъ данныхъ, относящихся къ пребыванію Іоанна въ
Азіи, въ посланіяхъ, приписываемыхъ Св. Игнатію и у Гегезиппа, заста-
вляетъ насъ, конечно, призадуматься. Напротивъ, начиная съ 180 г. преда-
ніе уже окончательно установлено. Аполлоній анти-монтанистъ, Поликратъ,
Ириней, Климентъ Александрійскій, Оригенъ не питаютъ никакого сомнѣнія
въ той чести, какою пользовался городъ Ефесъ. Изъ числа текстовъ, на
которые можно сослаться 2), особенно замѣчательны два: Поликрата, епи-
скопа Ефесскаго (около 196 г.), и Иринея (того же времени) въ его письмѣ
къ Флорину. Г. ПІольтенъ слишкомъ легко относится къ тексту Поликрата.
Весьма важно найти въ Ефесѣ по истеченіи одного вѣка столь ясно сло-
жившееся преданіе. „Недостатокъ критическаго чутья у Поликрата, гово-
ритъ ПІольтенъ, вытекаетъ изъ того обстоятельства, что онъ изображаетъ
намъ Іоанна украшеннымъ кйоАоѴомъ, и, такимъ образомъ, допускаетъ та-
кой анахронизмъ, какъ существованіе уже въ апостольскія времена обычая
своей эпохи присваивать христіанскому епископу знаки первосвященническаго
достоинства*. Раньше г. ПІольтенъ не такъ думалъ; въ этомъ кгтаХоѵ п
въ титулѣ іеребс, который даетъ Поликратъ апостолу Іоанну, онъ видѣлъ
доказательство тому, что апостолъ былъ въ Азіи главой іудео-христіанской
Ъ По этому пункту остаются нѣкоторыя сомнѣнія. Георгъ Гамар-
толюсъ прибавляетъ, что Оригенъ былъ того же мнѣнія, но это совер-
шенно невѣрно. См. Оригенъ, Іп МаИЬ., т. XVI, 6. Гераклеонъ также
причисляетъ Іоанна къ апостоламъ мученикамъ. Климентъ Александр.,
8ІГОШ., IV, 9. Для того, чтобы подтвердить этого рода слухи, достаточно
было такихъ фактовъ, какъ чудо съ кипящимъ масломъ и текстъ
Апокал., 1, 9.
2) См. выше, стр. 157—158 примѣч. 3.
— 421 —
партіи. Въ этомъ онъ былъ правъ. ПвтаЫ, далеко не составлявшій знака
епископскаго достоинства во Іі вѣкѣ, былъ приписываемъ лишь двумъ ли-
цамъ, и притомъ двумъ лицамъ I вѣка, именно Іакову и Іоанну, которые
оба принадлежали къ іудео-христіанской партіи и которыхъ эта партія ду-
мала возвеличить, приписывая имъ прерогативы еврейскихъ первосвящен-
никовъ. Равнымъ образомъ, г.г. Кеймъ и Шольтенъ ставятъ въ укоръ По-
ликрату, что онъ повѣрилъ, будто Филиппъ, поселившійся въ Іераполисѣ
со своими дочерьми пророчицами, есть апостолъ Филиппъ. Я думаю, что
Поликрать правъ, и, если внимательно сличить Дѣянія, XXI, <?, съ
текстами Папія, Прокла, Поли крата, Климента Александрійскаго, относя-
щимися къ пребыванію Филиппа съ своими дочерьми въ Іераполисѣ г),
то придется признать, что здѣсь рѣчь идетъ именно объ апостолѣ. Стихъ 8,
гл. XXI въ Дѣяніяхъ имѣетъ видъ вставки. Повидимому г. Гольтцманъ * 2 *)
по этому пункту принялъ гипотезу, которую я предложилъ въ моихъ Апо-
столахъ', я стою на ней болѣе, чѣмъ когда-либо.
Наиболѣе любопытнымъ изъ текстовъ Отцовъ Церкви по занимающему
насъ вопросу является отрывокъ изъ посланія Иринея къ Флорину, сохра-
нившійся у Евсевія 8). Это одна изъ самыхъ прекрасныхъ страницъ хри-
стіанской литературы II вѣка. „Эти мнѣнія, Флоринъ, не принадлежатъ
здравому ученію;... не таковы мнѣнія, переданныячтебѣ старѣйшими, ко-
торые намъ предшествовали и знали апостоловъ. Я припоминаю, что, когда
я былъ ребенкомъ и жилъ въ нижней Азіи, гдѣ ты тогда блисталъ своей
должностью при дворѣ, я видѣлъ тебя у Поликарпа, и ты старался прі-
обрѣсти его уваженіе. Я лучше помню событія того времени, чѣмъ то,
что происходило послѣ того, ибо то, что мы выучили въ дѣтствѣ, растетъ
вмѣстѣ съ душой, отождествляется съ нею; я могъ бы указать мѣсто, гдѣ
блаженный Филиппъ садился для бесѣды, могъ бы описать его походку,
привычки, образъ жизни, черты лица, манеру относиться къ окружающимъ,
какъ онъ разсказывалъ о своей близости съ каиномъ и съ другими, ко-
торые видѣли Господа. И то, что онъ слыхалъ отъ нихъ о Господѣ, объ
его чудесахъ и объ его ученіи, Ііоликарпъ передавалъ какъ полученное
!) См. выше стр. 258—260, и -Апостолы*, стр. 112, примѣч. 1.
2) ІшіѳпіЬит ипсі СЬгізіепіИит, стр. 719.
») Нізі. Ессі., ѵ.,«20.
— 422 —
отъ свидѣтелей и очевидцевъ Слова жизни, и все соотвѣтственно писанію.
Благодаря милости Божіей, я слушалъ все это съ прилежаніемъ, все запи-
сывалъ, по не на бумагѣ, а въ сердцѣ своемъ, и теперь, опять-таки
по милости Божіей, я передаю все это доподлинно. И я могу засвидѣ-
тельствовать передъ Богомъ, что, если бы этотъ блаженный и апостоли-
ческій старецъ услыхалъ нѣчто подобное твоимъ доктринамъ, то онъ
заткнулъ бы уши и воскликнулъ бы. по своему обыкновенію: „Боже мой
до какого времени ты мнѣ далъ дожить, чтобы мнѣ пришлось слушать
такія рѣчи!" и онъ поспѣшилъ бы бѣжать отъ того мѣста, гдѣ ихъ
услыхалъ".
Мы видимъ, что Ириней ссылается здѣсь не на неясное преданіе, какъ
въ большей части тѣхъ текстовъ, гдѣ онъ говоритъ о пребываніи апосто-
ла въ Азіи; онъ набрасываетъ Флорину свои дѣтскія воспоминанія объ ихъ
общемъ учителѣ, Поликарпѣ; одно изъ этихъ воспоминаній говоритъ, что
Поликарпъ часто упоминалъ о своихъ лпчныхъ отношеніяхъ съ апосто-
ломъ Іоанномъ. Г. Шольтенъ ясно видѣлъ, что приходится или признать
реальность этихъ отношеній, или объявить посланіе къ Флорину апокри-
фомъ. Онъ принимаетъ второе рѣшеніе. Но тутъ доводы его показались
мнѣ слабыми. И прежде всего въ своей книгѣ „Противъ ересей* х)
Ириней высказывается,почти такъ же, какъ въ своемъ посланіи къ Флорину.
Главный аргументъ г. Шольтена основывается на томъ, что для объясне-
нія подобныхъ отношеній между Іоанномъ и Поликарпомъ, требуется пред-
положить, что апостолъ, Поликарпъ, Ириней всѣ трое жили необычайно
долго. Я этимъ не особенно пораженъ. Іоаннъ, быть можетъ, умеръ лишь
въ 80 или 90 гг. Ириней писалъ въ 180. Слѣдовательно, Ириней жилъ
на такомъ же разстояніи отъ послѣднихъ лѣтъ жизни Іоанна, какъ мы
отъ послѣднихъ лѣтъ жизни Вольтера. Но и безъ всякаго чудеснаго долго-
вѣчія мой собратъ и другъ Ремюза прекрасно зналъ аббта Морелле, ко-
торый много разсказывалъ ему о Вольтерѣ. Вся трудность, съ которою мы
встрѣчаемся при объясненіи факта, сообщаемаго Иринеемъ, происходитъ отъ
того, что мученичество Поликарпа относятъ къ 166,167, 168 или 169 гг.,
къ царствованію Марка Аврелія. Поликарпу въ это время было 86 лѣтъ;
1) Абѵ. Ьаег ІП. III 4.
— 423 —
слѣдовательно, онъ родился въ 80, 81, 82 ши 83 гг., то есть былъ еще
очень налъ, когда умеръ Іоаннъ. Но время мученичества Поликарпа
должно быть измѣнено. Это произошло при проконсулѣ Квадратѣ. Между
тѣмъ г. Баддингтонъ доказалъ самымъ положительнымъ образомъ, что
время проконсульства Квадрата въ Азіи должно быть отнесено къ 154—
155 гг., къ царствованію Антонина Пія 1). Слѣдовательно, Поликароъ
долженъ былъ родиться въ 68 или 69 г. Если апостолъ жилъ до 90 л.,
противъ чего нельзя привести никакихъ возраженій (онъ былъ всего лѣтъ
на 10 моложе Іисуса), то нѣтъ ничего невозможнаго въ томъ, что По-
ликарпъ въ дѣтствѣ имѣлъ съ нимъ бесѣды. Время мученичества Подо-
карпа, именно при Маркѣ Авреліи, опредѣляется такъ вовсе не въ житігі
мученика Поликарпа; Евсевій, съ явной ошибкой въ счетѣ лѣтъ, кото-
рую г. Баддингтонъ прекрасно разъяснялъ, думалъ, что проконсульство
Квадрата было при Маркѣ Авреліи.
При той хронологіи, которую мы здѣсь изложили, затрудненіе пред-
ставляетъ путешествіе Поликарпа въ Римъ при первосвященномъ Анп-
китѣ 2). По принятой хронологіи Аникита сдѣлался епископомъ въ Римѣ
самое раннее въ 154 г. Слѣдовательно, немножко затруднительно найти
мѣсто для этой поѣздки Поликарпа. Такъ какъ выводы Баддингтона но-
сятъ, повидимому, рѣшающій характеръ, то можно было бы, не колеблясь,
нѣсколько отодвинуть назадъ вступленіе Аникиты въ должность первосвя-
щенника, если бы это понадобилось ради послѣдовательнаго проведенія
этихъ выводовъ, въ особенности въ виду того, что перечень первосвящен-
никовъ въ этомъ мѣстѣ представляетъ нѣкоторую путаницу и что во мно-
гихъ подобныхъ спискахъ епископовъ Рима Аникита стоитъ раньше Пія.
Очень жаль, что г. Липсіусъ, недавно выпустившій ирекрасный трудъ о
хронологіи римскихъ епископовъ до IV вѣка, не былъ знакомъ съ мему-
аровъ Баддингтона; онъ нашелъ бы здѣсь матеріалъ для серьезной раз-
работки.
„Вѣроятно-.™, говоритъ г. ПІольтенъ, чтобы почти столѣтній старецъ
*) Въ Мёш. бе ГАсасі. бѳв іпзег. ѳЬ Ъеііез ІеНгез, т. XXVI, 2 ч. (1857),
стр. 232 и сл. Ср. Баддингтонъ, Разіев <1ее ргоѵіпсев аяіаііциѳв (1872)
ч. I, стр. 219—221.
*) Евсевій, Ніей Ессі., ГѴ, 14; СЬгоп., годъ 155.
— 424 —
предпринялъ такое путешествіе, и при томъ въ эпоху, когда путешествіе
было гораздо тягостнѣе, нежели въ наше время?**—Поѣздки изъ Ефеса
пли изъ Смирны въ Римъ были самымъ легкимъ дѣломъ. Одинъ купецъ
изъ Іераполиса сообщаетъ въ своей эпитафіи х), что онъ совершилъ
72 раза переѣзды изъ Іераполиса въ Италію вокругъ мыса Малэ; слѣдо-
вательно, этотъ купецъ продолжалъ свои поѣздки до того же преклоннаго
возраста, въ какомъ находился и Иоликарпъ во время своего путешествія
въ Римъ. Подобныя плаванія лѣтомъ (зимой же вообще мало ѣздили) были
совсѣмъ не утомительны. Возможно, что Поликарпъ совершилъ свое путе-
шествіе въ Рпмъ лѣтомъ 154 г., и принялъ мученическую кончину въ
Смирнѣ 23 февраля 155 г. 1 2) Гипотеза г. Кейма 3), по которой Поли-
карпъ зналъ не Іоанна апостола, а пресвитера Іоанна, совершенно
неправдоподобна. Если, какъ мы думаемъ, этотъ пресвитеръ Іоаннъ
былъ второстепеннымъ лицомъ, ученикомъ Іоанна апостола, процвѣтавшимъ
межіу 100 и 120 гг. приблизительно, то непонятно было бы, какъ ихъ
могли смѣшивать между собой Иоликарпъ или Ириней. Въ другомъ мѣстѣ
мы уже высказывали свои соображенія противъ гипотезы 4), по которой
пресвитеръ принадлежалъ, будто бы, къ великому апостольскому поко-
лѣнію, и былъ равенъ апостоламъ, такъ что его могли съ ними смѣ-
шивать.
Однимъ изъ самыхъ любопытныхъ мѣстъ въ книгѣ г. Шольтена является
то, гдѣ онъ возвращается къ вопросу о четвертомъ Евангеліи, который
онъ уже разсматривалъ такъ подробно нѣсколько лѣтъ тому назадъ.
Шольтепъ ие только не допускаетъ, чтобы это Евангеліе было произведе-
ніемъ Іоанна, онъ отрицаетъ даже всякое отношеніе къ нему Іоанна: онъ
отрицаетъ, чтобы Іоаннъ былъ тѣмъ ученикомъ, о которомъ много разъ
упоминается въ этомъ Евангеліи такъ таинственно и который носитъ наз-
ваніе „ученика, котораго Іисусъ любилъ". По Шольтену, этотъ ученикъ—
не реальное лицо. Безсмертный ученикъ, который въ противулоложность
1) Согриз іпзсг. ^гаѳс., № 3020.
2) МАш. <іе ГАсасі., 1. с., стр. 240.
3) ОезсЬісЫе Лези ѵоп Хазага, I, стр. 161 и сл.
См. выше. Введеніе, стр. XV—XVI.
— 425 —
другимъ ученикамъ Учителя, долженъ силою своего духа жить до скончанія
вѣка, этотъ ученикъ, свидѣтельство котораго, основанное на духовномъ
созерцаніи, представляетъ абсолютную подлинность, не можетъ быть отож-
дествляемъ ни съ однимъ изъ галилейскихъ апостоловъ; это лицо идеаль-
ное. Я совершенно не йогу согласиться съ такимъ взглядомъ. Но не бу-
демъ усложнять одного труднаго вопроса другимъ еще болѣе труднымъ.
Г. Шольтенъ не разъ расшатывалъ устои, на которыхъ нѣкогда основывался
взглядъ на пребываніе апостола Іоанна въ Азіи; оиъ доказалъ, что этотъ
фактъ не выдѣляется изъ того полумрака, въ которомъ мы видимъ почти
всѣ факты исторіи апостоловъ; что же касается Папія, то Шольтенъ высказалъ
по его поводу возраженіе, на которое не легко дать отвѣтъ; тѣмъ не
менѣе, онъ не опровергъ всѣхъ доводовъ, на какіе можно сослаться въ
пользу преданія. Первыя главы Апокалипсиса, письмо Иринея къ Флорину,
текстъ Поликрата остаются тремя солидными основами, на которыхъ, правда,
нельзя строить полную достовѣрность, но которыхъ и г. Шольтенъ при всей
своей діалектикѣ не опровергнулъ.