/
Текст
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
АХМАТЫвСССР
Орган шах?екции !Всесоюзн(уго Комитета по делам Физкультуры и Спорта
снкссср
.,^г , —... —.,v. . ,,,,, . ..- _ , .. ,.». , _ ., —.. .„_ ,, .. , „ ,,т
17-й год издания
Январь 1937 г.
JVs 1
К НОВЫМ ПОБЕДАМ
1936-й год вошел в историю Советского Союза как год утверждения Сталин-
ской Конституции, как год небывалого экономического и культурного расцвета
страны.
Советское шахматное движение отмечает истекший год крупными, выдаю-
щимися успехами. Вширь и вглубь продолжает развиваться советская шахматная
организация, укрепляя свои ряды и захватывая все новые и новые участки для
своей деятельности.
Сотни тысяч участников первенства ВЦСПС и турнира заводов-гигантов,
десятки тысяч втянутых в движение пионеров и школьников, тысячи женщин,
принимавших участие в отборочных соревнованиях, достаточно наглядно сви-
детельствуют о массовости шахматного движения и внедрении шахмат в быт
трудящихся. Наряду с этими соревнованиями отборочные и Всесоюзные турниры
I категории демонстрируют наличие в наших рядах высокоодаренной молодежи,
быстрый и все продолжающийся ее рост и стремление лучших ее представителей
достичь в кратчайший срок полноценного мастерства.
Значительные победы достигнуты лучшими советскими мастерами при
встречах с западно-европейскими чемпионами в 3-ем международном турнире.
Успех в нем гросмейстера М. М. Ботвинника, а вслед за тем исключительная его
победа в Ноттингэмском международном турнире заставили весь мир признать
в советском чемпионе одного из главных претендентов на мировое шахматное
первенство.
Советское правительство наградило М. М. Ботвинника за „выдающиеся
достижения в области шахматного искусства орденом „Знак Почета", еще раз
подчеркнув перед всем миром то огромное внимание, которое оно уделяет шах-
матам.
Также и на других участках шахматного движения советские шахматисты
могут гордиться достигнутыми успехами: много призов завоевали на различных
международных конкурсах наши композиторы задач и этюдов; ширится и улуч-
шается шахматная печать, растут и крепнут многочисленные шахматные клубы.
Однако, наряду с крупными успехами, у нас имеются и отстающие участки
и организации, плетущиеся в хвосте нашего движения. Выправить недостатки,
подтянуть отстающих является основной, неотложной задачей шахорганизаций
в 1937 году. Вместе с тем рост шахматного движения предъявляет особенные,
весьма повышенные требования к ее квалифицированной „верхушке". Мы вправе
требовать, чтобы она продуктивнее работала над собой, совершенствовала и
двигала вперед советское шахматное искусство.
Только в Советском Союзе созданы все условия для творческого развития
масс и отдельных личностей. Использовать эти условия в 1937-м году полностью
должна первая во всем мире советская шахматная организация.
1
П. А. Романовский
НОВЫЕ ИДЕИ В СОРЕВНОВАНИЯХ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ
I. ДВЕ КАТЕГОРИИ ШАХМАТИСТОВ
Шахматистов всего мира можно под-
разделить на много категорий — по их
стилям, вкусам, тенденциям, квалифика-
ции. В одном отношении, однако, их можно
разделить всего на две группы. Первая,
к которой принадлежит значительное
большинство шахматистов всех рангов
и направлений, ставит своей целью
лучшим, наиболее совершенным образом
использовать существующие, оправдан-
ные теорией и историческим ходом раз-
вития шахматной мысли законы и прин-
ципы шахматного творчества.
Вторая группа, значительно меньшая
по количеству, представляет собою таких
поборников шахматного искусства, кото-
рые ставят одной из задач в своем
анализе вопросов шахматного творчества
искание путей для дальнейшей эволюции
развития шахматной мысли.
Естественно, что основной материал,
демонстрирующий развитие шахматной
мысли, дальнейшую эволюцию последней
в сторону углубления и переоценки
существующих шахматных идей и прин-
ципов, надо искать в творческих мыслях
шахматистов второй группы.
Надо, однако, сознаться, что шахмати-
сты, и особенно шахматные критики,весь-
ма консервативны в деле признания права
на существование эксперимента в прак-
тической шахматной партии. Стейниц
не добился признания своих идей при
жизни. Теории Нимцовича и Рети были
в свое время встречены штыковой ата-
кой. Потребовалось решительное практи-
ческое выступление Алехина с ходом
1. ... Kg8—f6 (в ответ на 1. е2—е4), чтобы
эта блестящая мысль покойного москвича
Кляцкина получила право гражданства.
Эксперимент зачастую просто прини-
мают за плохую игру,—только потому,
что его внешний облик совершенно не
вяжется с укоренившимися в современ-
ные дни методами борьбы и понятиями
об элементах позиции. Если к тому же
экспериментальная тактика приводит
к практической неудаче, к поражению,
то она сплошь и рядом встречает острое
и решительное осуждение качества игры
экспериментатора на страницах шахмат-
ной печати. Удачу же эксперимента мы,
за небольшими исключениями, стараемся
объяснить ошибками противника, не су-
мевшего использовать законы сегодняш-
них дней для должного наказания экспе-
риментатора.
Наконец, эксперимент мы часто сме-
шиваем с авантюрой только потому, что
не уделяем достаточно глубокого внима-
ния мыслям автора, не удосуживаясь при
этом даже поинтересоваться, какими
идеями, собственно говоря, направлялся
его экспериментальный образ действия.
II. ПРОБЛЕМА ЖЕРТВЫ ПЕШКИ
Кто не встречался, разыгрывая шах-
матные партии, с такой традиционной
фразой: „ ... и у белых (или черных) нет
достаточной компенсации (курсив наш)
за пешку. Для примера сошлемся хотя
бы на примечание мастера Блюменфельда
к 14-му ходу партии Алехин — Флор из
Ноттингэмского турнира (№ 3 специаль-
ного выпуска „64й), в котором он,
правда, в несколько иной форме, также ра-
тует за силу лишней пешки: „Игра да-
леко не спокойная, но пешка в запасе*'.
Многие подобные примеры свидетель-
ствуют о том, что проблема жертвы пешки
пока разрешается современной теорие?
приблизительно в таком духе: за пожер-
твованную пешку „жертвователь" должен
минимально получить: 1) явный и значи-
тельный перевес в развитии, или 2) пря-
мую атаку, или 3) очевидное позицион-
рое преимущество, или, наконец, 4) ясную
перспективу возврата пожертвованного
материала с „процентом".
Наше экономное отношение к шахмат-
ному материалу в данном вопросе выро-
сло в консервативную переоценку боевой
силы пешки, и на защиту лишней пешки
„без достаточной компенсации" готов мо-
билизоваться в наше время чуть ли не
каждый квалифицированный шахматист.
Такое отношение к проблеме „жертвы
пешки" нам кажется вообще мало осно-
вательным, а в настоящий момент особен-
но, так как ряд примеров, в частности, из
практики бывшего чемпиона мира Алехина
за последние годы, а также и наших
советских мастеров, вносит, несомненно,
новые мысли в этот, повторяем, весьма
большой и сложный вопрос.
Гораздо проще обстоит дело, например,
с жертвой фигур. Там почти всегда можно,
и притом не очень кропотливым ана-
лизом, доказать корректность или не-
2
корректность жертвы, — благодаря тому,
что сравнительно крупная боевая цен-
ность даже легкой фигуры, действительно,
требует явно сильного эквивалента на
случай ее потери.
В четвертой партии матча Алехин—
Эйве после ходов 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. ФЬЗ de 5. Ф : с4 Cg7 6. Cf4 сб 7. Adi
Фа5 8. Cd2b5!?9. ФЬЗЬ4 10. Ка4 Каб 11.
еЗ Себ!? 12. Фс2 0—0 (диагр.) перед бе-
лыми (Эйве) встал вопрос о принятии
жертвы пешки сб. Эта жертва была подго-
товлена отчасти 8-м и окончательно 11-м
ходами черных, экспериментально (а по
оценке.комментаторов — авантюрно)разы-
гравших дебютную стадию партии. Сам
Алехин, осуждая свой 8-й ход, как дающий
лишь весьма проблематичные шансы, счи-
тает 11-й ход правильным с точки зрения
последовательности в образе действия бе-
лых. Само собой разумеется, что слабость
на сб после после 8. ... Ь5 настолько се-
рьезна, что уже делая этот ход, Алехин,
вероятно, считал, что компенсацией за эту
4-я партия матча
Алехин
Эйве
слабость, вылившуюся в конце концов в
жертву пешки, явится более быстрая моби-
лизация фигур черных.Так оно и случилось.
Пешка на сб была предложена в жертву
за счет развития королевского фланга
белых. Нельзя не признать, что в случае
принятия жертвы черные, действительно,
получают некоторую компенсацию за
пешку. Возникает пресловутый вопрос —
„достаточна" ли эта компенсация, и не
является ли жертва пешки, по меньшей
мере, „сомнительной".
Нам кажется, что независимо от того,
можно ли анализом найти правильный
ответ на этот вопрос, дебютную стратегию
черных ни в коем случае нельзя назвать,
как это сделали некоторые теоретики,
авантюрной. Эта стратегия идет, правда,
в разрез с некоторыми дебютными тенден-
циями современности, так как она не соот-
ветствует строгому духу разыгрывания
дебюта без создания слабостей. Эта стра-
тегия, тем не менее, как и во многих дру-
гих партиях Алехина, имеет ярко целеус-
тремленный характер и преследует стре-
мительную мобилизацию сил, даже ценой
„подозрительной" жертвы пешки.
Мы склонны рассматривать подобную
стратегию, как попытку увеличить зна-
чение гармоничного действия фигур,
как попытку и при современных, техни-
чески усовершенствованных методах по-
зиционной защиты воскресить в новой
форме принципы незабываемого Морфи,
и тем самым внести освежающие мотивы
в несколько засушенную современными
стратегическими тенденциями теорию
инициативы.
Но возвратимся к вышеприведенной
критической позиции в партии Эйве —
Алехин. Эйве, как известно, не взял
пеШки, предпочтя осмотрительное укреп-
ление висячего коня путем 13. ЬЗ.
В случае 13. Ф: сб Алехин имел в виду
ответить 13. ... Кс7 с двумя угро-
зами— Себ—d7 и Себ : а2. Во всяком
случае, Алехин осуждает своей 8-й ход
не в связи с отдачей пешки, а лишь всле-
дствие создавшейся возможности для Эйве
(не использованной) на 15-м ходу оккупи-
ровать поле с5. Левенфиш в № 11 „Шах-
маты в СССР", наоборот, указывает, что
взятие пешки сб должно было доставить
Эйве победу, в подтверждение чего при-
водит следующий вариант: 13. Ф:с6Кс7
14. Кс5 и далее: I) 14. ... Лас8 15. аЗ!
Kd5 (Или 15. ... Cd5 16. ab Фа2 17. Фа4
Ф:Ь2 18. Ке2 или Ф:а7±.) 16. Фаб±;
или II) 14. ... С:а2 15. ЬЗ Afc8 16. Сс4
с выигранной позицией.
Все эти варианты очень убедительны,
и если бы анализ этой сложной позиции
мог быть ограничен только ими, то и
утверждение Левенфиша о ходе 13. Ф : сб,
как ведущего к победе, было бы бес-
спорным. Но даже и в этом случае от-
нюдь не следует считать, что эти варианты
создают идейное опровержение тактики
Алехина. Наоборот, несколько случайным
выглядит как раз то обстоятельство, что
белым с малыми силами и с одиноким
ферзем впереди при задержавшейся роки-
ровке и застывшем королевском фланге
удается отразить натиск всех фигур чер-
ных.
Однако, кроме указанных Левенфишем,
у черных имеются и другие продолжения,
как, напр., 14. ... Cd5 или 14. ...
Cf5. При первом из них белые лишь
3
абсолютно точной игрой смогли бы удер-
жать преимущество, играя, напр., после
14. ... Cd5 15. Фа4 Ф:а4 16. К: а4
С: а2 только 17. Ла1, а отнюдь не 17.
С: Ь4, что после СЬЗ 18. Ла1 Kcd5 19.
СсЗ С:а4 20. Л:а4 К:сЗ 21. Ьс Ке4
22. с4 е5! ведет к сильной контр-игре
черных. Наиболее же трудным для белых
был бы ответ 14. ... Cf5 с тем, чтобы
на 15. аЗ или 15. е4 ответить ФЬ6!.
Совершенно очевидно, что ни Эйве,
ни Алехин не могли предусмотреть всех
этих вариантов; оба склонны были считать,
что преимущество в развитии черных
компенсирует в данном случае пешку.
Нам кажется, что в проявленной в дан-
ном случае со стороны Алехина смелой
и проницательной оценке позиции можно
и должно видеть только шаг вперед
в развитии шахматной мысли. Надо же
в конце концов пролить некоторый свет
на проблему жертвы пешки за позицию.
В партии с Флором в Ноттингэмском
турнире Алехин в еще более яркой форме
проявил свое пренебрежение к пешеч-
ному материалу, предложив Флору в де-
бюте целых две пешки без „достаточной"
компенсации. Комментаторы осудили
осторожного Флора, ограничившегося
принятием жертвы только одной пешки.
Критическая дебютная позиция в этой
партии получилась, как известно, после
следующих ходов (белые—Алехин): 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2. Этот ход,
имеющий в виду жертву двух пешек, по
мнению некоторых комментаторов сделан
для того, чтобы „сбить противника с
толку".
Можно, конечно, делать произвольно лю-
бые психологические экскурсы в область
мышления шахматистов; однако, по нашему
мнению, нет даже минимальных оснований
предполагать, что в основе замысла Але-
хина лежало простое „сбивание с толку"
Флора. Флор достаточно сильный шахма-
тист, чтобы позволить с собой обращать-
ся подобным образом. И если Флор
в этой партии отказался взять вторую
пешку, т. е., принять вызов, то скорее
всего потому, что все возникающие от
полного принятия жертвы возможности
у белых не поддавались точному учету;
в развитии же белые опередили черных
на много. Поступил ли, отказавшись от
принятия жертвы, Флор по-рутинерски?
Нам кажется, что нет. Рутинерами ско-
рее выказали себя комментаторы, ухва-
тившиеся жадно за случай сомнительной
жертвы пешек „без достаточной компен-
сации" и представившие и в данном
случае смелую попытку Алехина не-
сколько осветить неразрешенную еще
проблему только как психологическую
(или просто нервную) авантюру. В партии
последовало: 4. ... de 5. К: е4 Ф : d4
6. Cd3 С: d2 —7. Ф: d2, после чего
и получилась проблемная позиция в связи
с возможностью (от которой Флор отка-
зался) для черных сыграть здесь Ф : Ь2.
Ноттингэм 1936
Флор
Алехин
Черные сыграли здесь 7. ... ®d8, при-
чем ни один из комментаторов не поста-
вил к этому ходу знак вопроса, хотя все
они и осудили его жестоко в коммента-
риях. Чем же можно объяснить отсут-
ствие знака вопроса? Может быть, сочув-
ствием „испугавшемуся" (Блюменфельд
просто объясняет это отступление Флора
страхом) Флору в связи с вставшей пе-
ред последним сложной и трудной зада-
чей? Хотя мы и считаем явным проти-
воречием отсутствие знака вопроса на-
ряду с решительным осуждением хода,
но все же полагаем, что отсутствие знака
вопроса оказалось отнюдь не случайным.
„Понять—значит простить", и коммента-
торы повидимому „поняли" и „простили*
незадачливо, по их мнению, сыгравшего
Флора. „После хода в тексте (Фс14—d8)
белые имеют лучшее развитие за пешку"
утверждает Блюменфельд. Будто бы
после 7. ... Ф : Ь2 белые не имеют луч-
шего развития за 2 пешки!
Основной мотив, руководясь которым,
можно было вполне резонно, по нашему
мнению, отказаться от взятия пешки Ь2,
сводится к тому, что открытие после этого
линии Ь делает крайне опасным роки-
ровку черных в длинную сторону, к чему
сводился план Флора. Взятием пешки на Ь2
с потерей нескольких темпов черные обре-
кают себя к тому же на рокировку в ко-
роткую сторону, которая, в силу нераз-
4
витости их ферзевого фланга, также
нелегко защитима. Во всяком случае, при
рекомендуемом Блюменфельдом ходе
8. ... Кеб белые могут сохранить долгую
инициативу различными путями. Разница,
весьма существенная, между той позицией,
которую получил Флор после маневра
Фс14—d8—е7, и даваемой Блюменфельдом
после ФЬ2—Ь4—е7 и Кеб, повторяем,
заключается в том, что открытие линии Ь
компрометирует длинную рокировку чер-
ных. Так, после 7. ... Ф:Ь2 8. Adi Кеб
9. Kf3 (Не плохо и 9. Ке2 ФЬ4 10. К2сЗ
Фе7 И. 0-0 Kf6 12. Afel 0—0 13. ЛеЗ,
или сначала 13. К: f6-j- и затем 14. ЛеЗ.)
ФЬ4 10. сЗ Фе7 11. 0—0 (Своеобразные
атаки создаются также после 11. СЬ5,
особенно в случае ответа Cd7.) Kf6 12.
Afel 0-0 13. K:f6+ (Или 13. Kfg5.)
®:f6 14. Kg5 g6 15. Ke4 черным при-
дется испытывать большие трудности.
Еще более трудную позицию, кажется
нам, получают черные, если вместо
8. ... Кеб они попытаются защититься
путем 8. ... Kf6. Атака белых становится
в этом случае очень опасной после
9. СЬ5+ Kfd7 10. КсЗ! 0-0 11. h4! Kf6
12. Ah3, уже угрожая и АЬ1 с после-
дующим Kd5, а также и просто Ag3.
Из числа советских шахматистов зна-
чительный творческий вклад в проблему
жертвы пешки вложил в этом году мастер
Рагозин. Особенно рельефно были выска-
заны его интересные мысли в двух —
к сожалению, проигранных им — партиях
с Капабланкой и Элисказесом, а отчасти
также в выигранной им партии с Ласке-
ром, где, впрочем, последний предпочел
отдать качество, чем страдать от опасной
инициативы противника за пешку. Оста-
новимся на первой из названных партий.
После 9-го хода белых (Капабланка)
в этой партии получилась следующая
любопытная позиция (см. диаграмму).
Москва, 1936
Рагозин
Капабланка
В этой позиции черные, вместо спокой-
ной подготовки движения центральной
пешки посредством хотя бы 9. ... Фе7,
предпочли смелое 9. ... е5, приводящее
к потере пешки за инициативу. Капа-
бланка принял жертву, но ни он, ни Ра-
гозин не могли точно учесть солидность
получающейся за пешку компенсации.
Спрашивается, можно ли в таком слу-
чае поставить Рагозину в вину его жерт-
ву, и является ли эта жертва авантюрной
или принципиальной с точки зрения раз-
вития шахматной мысли? Только прин-
ципиальной, ибо замысел Рагозина со-
действовал, а не препятствовал разре-
шению стоящей перед теорией современ-
ных шахмат проблемы. Было бы жесто-
кой несправедливостью бросить Рагозину
обвинение в творческом авантюризме
лишь потому, что ход его мыслей стол-
кнулся с вопросами, известными под руб-
рикой „сомнительных жертв" и „недоста-
точных компенсаций". Итак, жертва
пешки была осуществлена черными сле-
дующим образом: 9. ... е5 10. С : сб
ed И. К : d4 be 12. К : сб ®d7 13. Kd4
(см. диаграмму).
Рагозин
Капабланка
У белых лишняя пешка; у черных луч-
шее развитие. Трудности черных заклю-
чаются лишь в том, что у них слишком
много заманчивых продолжений атаки.
К числу их могут быть отнесены такие
ходы, как ®g4, Саб, с7—с5 и, наконец,
Се5, после которого белым лучше всего
было бы немедленно рокировать, отдавая
пешку на d4. Если же 14. ... Се5 15. Kf3?,
то после С: сЗ—|— с последующим Саб атака
черных становилась неотразимой. Раго-
зин сыграл, как известно, 13. ... ®g4,
на что, оказывается, у белых имелось
сильное возражение в виде 14. 0—0 Саб
15. ИЗ!! Отход же ладьи вызвал бы со
стороны черных жертву слона на Ь2. Ве-
роятно, экспериментальная жертва пешки
5
со стороны черных привела бы к удачно-
му результату после 13. ... с5 14. Kf3
СЬ7 15. Фс11 ®g4 16. 0—0 Aad8 17. Фе2
ФЬ5 или Afe8 с сильной атакой и избежа-
нием опасных для черных упрощений.
Попытки же со стороны белых защи-
щаться в ответ на 13. ... с5 другим
образом (напр., 15. Фа4), как показал
анализ, не давали белым лучшей защиты.
В качестве вывода нам хочется отме-
тить задачи, которые выпадают на долю
комментаторов и теоретиков при исследо-
вании творческих процессов, аналогич-
ных вышеприведенным. В число этих за-
дач должны входить, прежде всего, объек-
тивные анализы без общих рассуждений,
базирующихся неправильно на тех же
требованиях, которые выдвигаются при
процессах с фигурными жертвами.
Даже в случаях доказанной ошибочно-
сти эксперимента надо не отвергать по-
следний как никому не нужную вредную
авантюру (это сделать легче всего), а
вскрывать идейную ошибочность экспе-
римента и таким образом использовать
его для дальнейшего развития шахматной
мысли.
Вскрывать идейную ошибочность—это
значит доказать недостаточность обосно-
вания жертвы. Надо понять, что даже
неправильное обоснование в какой то
своей части может содержать идейно
новую, заслуживающую внимания мысль.
Самая строгая критика должна облекать-
ся поэтому в такие формы, которые долж-
ны не убивать, а корректировать экспе-
риментальный образ действий.
Даже при удачном разрешении в дан-
ной практической партии жертвы, такой
случай надлежит обобщить с идеями
определенного характера и на базе этого
обобщения сделать надлежащие теоре-
тические выводы.
Перейдем к рассмотрению одного еще
более проблематичного вопроса, продол-
жающего всплывать в практике наших
шахматных будней.
III. ЭВОЛЮЦИЯ ХОДХ g7—
Ход §7—g5 имеет свою историю. На
его стратегическую обособленность пра-
вильно обратил внимание в своей статье
мастер И. Рабинович (см. „Второй между-
народный шахматный турнир в Москве",
статья „Современные методы шахматной
борьбы").
Особенно своеобразное и оригиналь-
ное значение этот ход приобретает,
О
когда он делается до или после короткой
рокировки. В остальных случаях (напр.,
при рокировке в длинную сторону) его
роль перестает быть специфической, и
потому именно лишь в вышеуказанных
позициях он заслуживает специального
рассмотрения.
Какие цели преследует это внешне
очень агрессивное движение пешки g?
Укажем на главнейшие из них: 1) про-
филактика хода f2—f4, 2) организация
базы для коней на поле f4, 3) создание
угрозы в случае f2—f3 или h2—ЬЗ вскры-
тия линии g путем дальнейшего движе-
ния g5—g4, 4) ликвидация связки сло-
ном с g5 коня на f6 (после предвари-
тельного Ь7—Ь6).
Ход g7—g5, делаемый при короткой
рокировке или до нее, является манев-
ром, в той или иной степени ослабляю-
щим позицию черных. Во-первых, при нем
происходит обнажение позиции короля;
во-вторых, сильно ослабляется ряд полей
в позиции рокировки (напр., поля f5, f6,
Ь5, Ьб). Наконец, белые получают перспек-
тиву дальнейшего разрушения королев-
ского фланга черных встречными штур-
мующими движениями своих пешек (Ь2—
Ь4, f2—f4).
Совокупность всех приведенных об-
стоятельств делает ход §*7—g5 пробле-
матичным движением. Трудно учесть,
перевешивает ли целеустремленность
связанных с ним идей его органическую
порочность, которую Тарраш в свое время
сформулировал, как игру насамопроигрыш.
Но так или иначе, а ход g7—g*5 остается
и в наши дни острой неразрешенной про-
блемой, причем практически, несмотря
на переживаемые им катастрофы, этот
ход продолжает упорно включаться в за-
мыслы современных мастеров и гросмей-
стеров.
Какие минимальные условия выстав-
ляет современная стратегия для относи-
тельного оправдания этого продвижения
пешки?
Первое и безусловное — это наличие
запертого или оккупированного центра,
и второе — четкая конкретизация цели,
явно демонстрирующей позиционные вы-
годы этого выпада.
Но и при соблюдении обоих этих усло-
вий ход g7—g5 все же подчас подпа-
дает под жестокий критический обстрел —
столь замечательной представляется нам
его антипозиционная сущность. Начнем
с рассмотрения катастрофических пора-
жений, понесенных в последние годы
черными в связи со стремлением их осво-
бодиться от блокады белых на королев-
ском фланге, а подчас и попытаться
создать сильную контр-инициативу.
Москва 1935 г.
Ботвинник
Богатырчук
На диаграмме позиция из партии Бога-
тырчук—Ботвинник, игранной на II Москов-
ском международном турнире. Черные
сыграли 14. ... g7—g5! (знак коммента-
тора.) „Смело и правильно"—замечает
Богатырчук. „Единственный (курсив наш)
шанс черных заключается в игре на ко-
ролевском фланге, причем продвигать
пешку g надо сразу (еще до хода белых
d3—d4“.
Таким образом, в данном случае пробле-
матичное g7—g5 выступает, как един-
ственный шанс черных. Нам кажется, что
этот маневр черных объясняется не столь-
ко стремлением к атаке, сколько желанием
поскорее развязать коня. Черные, одна-
ко, могли сыграть также 14. ... Cd7
15. d4 Феб, и если 16. d5, то не только
®g4, получая вполне приемлемый энд-
шпиль, но и 16. ... Фе7, с тем, чтобы лишь
затем сыграть g7—g5 после прочной за-
купорки центра.
Хотя в основе проигрыша Ботвинни-
ком этой партии лежала допущенная им
в дальнейшем серьезная неточность, но
использовать эту неточность Богатырчук
смог лишь вследствие слабости пункта
f6, т. е., благодаря ходу g7—g5. Трудно-
сти же в игре черных получились именно
потому, что белые немедленно движе-
нием d3—d4 создали напряжение в центре,
и фланговая агрессия черных оказалась
после этого невозможной. В партии по-
следовало: 15. Cg3 Ке8 16. d4 f6 17. Kfl
Kg7 18. c4 Aad8 19. КеЗ Ф17 20. Ae2 Фg6
21. f3 Ad7 (Черные пытаются все же быть
агрессивными, во что бы то ни стало
желая подготовить f6—f5. Для этого они
переводят ладью на 7-ю горизонталь,
чтобы затем перебросить ее в нужный
момент на f7 или g7. Вероятно, правиль-
ный взгляд на вещи. Выдерживать после
g7—g5 осаду без контр-игры, это значит
в конце концов согласиться с медленной,
но неизбежной смертью.) 22. Ad2 ed
(Логичней, казалось бы, 22. ... Afd8
с отказом от агрессии на фланге, но со-
противляясь зато в центре. Белые, одна-
ко, сыграли бы Фе2 и Aadl, усиливая
свое положение, черным же нечего было
бы делать.) 23. Л : d4 Ле7 24. Cel f5
(От эффективности этого движения и за-
висит, собственно говоря, оценка хода
g7—g5 в данной партии.) 25. СсЗ Afe8
26. cbd3 Сс8 27. Afl fe?. Это быстро
проигрывает. Следовало играть 27. ... f4
и затем пытаться через еб—d8—сб или
еб—с5—d7 переводить коня на е5. Борьба
была бы еще жестокой. Теперь же по-
следовало: 28. Л : е4 А : е4 29. fe Ф : е4
30. Kd5, и вторжение коня на f6 быстро
решило партию. В этой партии Ботвин-
ник выдвинул весьма интересный тезис
о тесной связи движения g7—g5 с агрес-
сивным образом действия. Он даже пал
жертвой слишком прямолинейного осуще-
ствления этой точки зрения.
В Ноттингэме в партии с Тартакове-
ром (черные) Ботвиннику, наоборот, уда-
лось в прекрасном убедительном стиле
доказать преждевременность хода g7—g5.
Позиция за ход до этого выступления
выглядела следующим образом (см. диа-
грамму):
Ноттингэм, 1936.
Тартаковер
Ботвинник
Последовало 12. ... Cd7. Тартаковер
замечает, что не на следующем ходу, а сей-
час следовало уже сыграть g7—g5. На
самом деле и сейчас, и на следующем
ходу это движение невозможно, так как
ведет к немедленной атаке со стороны
белых.
В самом деле, что бы предприняли
7
черные, напр., после 12. ... g5 13. h4.
Явно плохо сейчас 13. . .. g4. Если же
13. ... Kg4, то 14. hg К : еЗ 15. fe hg
16. Kh2 Kpg7 17. ФЬ5 Kg6 и здесь опять
последовала бы жертва 18. Л : f7—p.
В партии было сыграно 13. Kd2 g7—g5?,
и теперь уже очень сильна встречная
атака пешки /: 14. f4! gf 15. gf Kpg7
16. fe de 17. c5. Белые прорвали центр
и разбили весь королевский фланг чер-
ных. Таковы стремительные следствия
насильственного осуществления хода g7—
g5. Принципиальная значимость этой
партии состоит в окончательной дискре-
дитации движения g7—g5 при непрочном
центре и возможности встречных атак на
пешку g5.
И все же, если бесшабашные попытки
оправдать g7—g5 чуть ли не в любой
обстановке потерпели решительное фиа-
ско, то зато в определенных позициях
этот ход все чаще и чаще встречается
в замыслах сильнейших мировых шахма-
тистов, а само толкование этого хода
становится более широким. Путем g7—g5
организуется даже атака центра, этому
ходу начинают придавать и позицион-
ное значение в борьбе за центр. Как
орудие сильной агрессии, движение
g7—g5 находит для себя все большее и
большее оправдание. Партии Боголюбов—
Ботвинник из Ноттингэма и Флор—Бот-
винник из III международного турнира
в Москве служат яркой иллюстрацией
этого утверждения.
Особенно оригинально была продемон-
стрирована идея этого хода в первой из
упомянутых партий, где финалом начатой
ходом g7—g5 атаки явился полный за-
хват центра Ботвинником. Своеобразную и
смелую мотивировку этот ход получил
в острой схватке Видмара с Эйве в Нот-
тингэмском турнире. После 21-го хода
белых получилась следующая позиция.
Перед черными стоит трудная задача:
у них лишняя пешка, но не совсем
удачное положение короля. Ферзь их
пока приведен в неподвижность в виду
связки на е5 и возникающей угрозы шаха
ферзем на ЬЗ. Кроме того, у белых
имеется опасная непосредственная угроза
С: Н74-. На помощь Эйве приходит „по-
рочное" 21. ... g7—g5. Скрытое идейное
содержание этого хода в данной позиции
настолько многообразно и велико, что
Видмар, не разобравшись во всех ослож-
нениях, быстро проиграл. Играя 22. С : е5
fe 23. К : е5, он еще мог оказать сильное
сопротивление. После же 22. С : Ь7-|-
Ф : Ь7 23. С : е5 Ga7! 24. СсЗ Ь5 25. Лаа1
с5 26. Фс1 с4 27. Ке1 СЬ7 28. Kf3 g4
(Пешка g форсирует теперь матовую
атаку!) 29. Kg5 ф{5 белым пришлось
сдаться.
Трудно сказать, окрылил ли успех хода
g7—g5 в данном случае чемпиона мира,
которому вообще несвойственно делать
внешне антипозиционные ходы, но совер-
шенно очевидно, что возможность таким
необычным путем решения проблемы за-
щиты и атаки должна была заставить
его сделать для себя какие то опреде-
ленные выводы. Через несколько туров
в том же Ноттингэме Эйве повторяет
этот ход, и опять в качестве энергичного
атакующего маневра, в партии с Алехи-
ным. С Видмаром этот ход оказался 21-м,
с Алехиным—20-м. В последней партии
очень интересно то обстоятельство, что,
кроме 20.... g7—g5, Эйве представлялась
возможность не менее агрессивной атаки
с ходом 20. . .. еб—е5. Очутившись
перед указанной альтернативой, Эйве
предпочел все же рискованное обнажение
собственного короля путем g7—g5.
Рассмотрим позицию в этой партии
после 20-го хода белых Ь2—Ь4.
Ноттингэм, 1936 г.
Эйве
Видмар
Ноттингэм, 1936
Эйве
Алехин
Я
Возможно, что подсознательно на Эйве
влияла удачная атака коневой пешки во
2-м туре. Однако, нам кажется, что от-
каз от хода еб—е5 последовал в виду
(20. ... е5) 21. Л: е4!? de 22. Фс44- с по-
следующим Ф : е4. Белые имеют две
пешки за качество, и пешки черных на е5
и сб весьма слабы. Однако, и этот ва-
риант форсированно складывался удачно
для черных. Его возможным продолже-
нием могло быть 22. . . . Cf7! 23. Ф : е4
Cd5! 24. Ф : е5 С : f3, и если теперь 25. gf,
го просто Ф : е5 и затем Л : f3 с атакой
пешки f2, а на 25. Ф : е7 Л : е7 26. Cd6
с попыткой отыграть качество, у черных
находится несколько интересных продол-
жений, начиная от 26.... С : f2-p и кончая
самым простым 26. .. . Cd5 27. С: е7
Л : f2 28. Сс5 С : с5 29. К : с5 Л : g2+
30. Kpfl Л : h2 с шансами на выигрыш.
Если рассчитать все эти варианты, то
можно и должно было решиться на еб—е5.
Любопытно, что у Эйве имелась возмож-
ность сыграть еще и 20. ... К : g3 21. hg
и теперь е5!, что не требовало такого
далекого расчета, но зато было труднее
со стороны нахождения отдельных ком-
бинационных ходов. Так, после 20. . . .
К: g3 21. hg е5 22. Л : е5 тонкости сле-
дуют одна за другой: 22. ... С : f2-|-!
23. Kpfl! Ф : е5!! 24. К : е5 Ла7!! 25. Ф : а7
С : а7Ц- 26. Kf3 g5! 27. g4 Ь5! тоже с хо-
рошими шансами у черных. Если эти ин-
тересные варианты добавить к убеди-
тельным комментариям И. Рабиновича
(„Шахматы в СССР“ №9,1936), то оправ-
дать избранный Эйве ход g7—g5 вряд
ли удастся. Тем интереснее становится,
впрочем, внезапно обнаруженное со сто-
роны Эйве пристрастие к рискованному
и, повторяем, не свойственному духу его
шахматных концепций самообнажению
королевского фланга. Сам Эйве, кстати
обходит гробовым молчанием в своих
примечаниях к этой партии („64“
№ 49/85 от 5/IX 1936 г.) этот важ-
нейший стратегический момент в ней.
Вряд ли чемпион мира просто спешил
отыграть пешку и стремился достичь
этой цели немедленно путем хотя бы
g7—g5. Судя по общему тону примеча-
ний Эйве, всю партию он вел под углом
создания во что бы то ни стало инициа-
тивы. Значит, и к ходу g7—g5 его влек
скорее всего все-таки дух агрессии, а не
скрытая попытка уравновесить материал.
Итак, вместо вероятно выигрывающего
20. ... е5! последовало 20. . . . g51?
21. Кс5! С : с5 22. Ьс К : с5 23. Фе2 Ке4
24. ФеЗ Cg6. Только в этом ходе усма-
тривает Эйве причину проигрыша. Ко-
нечно, последний ход черных в связи
с 25. Ке5 является ошибкой. Но органи-
ческой слабостью в позиции черных все
же является обнаженный королевский
фланг—обстоятельство, которое уже пер-
вую неточность делает роковой. Стой
черная пешка на g7, ход Cg6 был бы уж
не так плох.
Перейдем к некоторым выводам. Пер-
вый— это то, что перед ходом g7—g5
имеется будущность. Второй — что этому
ходу, как методу только позиционного ве-
дения борьбы, суждено, невидимому, все-
таки рано или поздно сойти со сцены. Тре-
тий—что рост его значимости идет в напра-
влении организации форсированных атак
как на фланге, так и в центре. Четвер-
тый—что идейное содержание его агрес-
сии в целом выросло, и что внешняя ан-
типозиционность его успешно преодолена
расширением его роли как орудия ини-
циативы.
IV. НЕМНОГО И О
Почти все, что можно сказать о g7—g5,
относится и к его „антагонисту", т. е.
к аналогичному выпаду со стороны бе-
лых в виде хода g2—g4. Более того, ход
g2—g4, учитывая весь комплекс идей, им
охватываемых, может быть даже по своему
содержанию несколько богаче своего про-
тотипа.
В нашей статье мы хотим коснуться
лишь одной очень оригинальной идеи,
с которой выступил Алехин, делая этот
ход в 7-й партии своего матча с Эйве
(черные). Позиция, предшествовавшая
этому ходу и ни в коем случае не пред-
возвещавшая возможности его появления,
получилась после дебютных ходов 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Kge2 de 5. аЗ
Се7 6. К : е4 Кеб (см. диагр.). Здесь белые
сыграли 7. g2—g4!!?? (знаки наши), что
вызвало волнение почти всего шахмат-
7-я партия матча
Эйве
Алехин.
9
кого мира. Действительно, с точки зре-
ния существующего позиционного пони-
мания, этот ход выглядит, выражаясь
мягко, нелепым. Белые до развития фи-
гур компрометируют позицию своей ро-
кировки и создают ряд объектов для
атаки на королевском фланге. Алехин
мотивирует этот ход попыткой удержать
„силой0, как он пишет, пункт е4. С су-
ровой критикой этого хода, с кото-
рой выступили все комментаторы этой
партии, Алехин не согласен: он считает,
что при лучшем, по его мнению, продол-
жении черных 7. ... еб—е5 получится
сложная игра с обоюдными шансами.
Можно согласиться или не согласиться
с Алехиным, но совершенно очевидно,
что в данном случае мы имеем дело
с расширенной идейной трактовкой зна-
чимости отдельных критических пунктов.
Так, в данном случае пункт е4, по мне-
нию Алехина, настолько важен, что удер-
жание его компенсирует явные минусы
хода g2—g4. Роль же последнего в разби-
раемой позиции целиком определяется
требованиями борьбы в центре. В под-
тверждение свои соображений на эту тему
Алехин приводит такое продолжение:
7. . . . е5! 8. d5 Kd4 9. КсЗ f5 (Или 9. . . .
h5 10. gh f5 11. Kg3.)10. gfC:f5 11. Ce3
и т. д. с приблизительно, по мнению
Алехина, равными шансами. К сожалению,
Алехин не рассматривает предложенного
Ботвинником хода 7. . . . Kf6!, после ко-
торого белым ничего не оставалось, как
путем 8. К : f6-|- отказаться от пункта е4
и помириться с дырявой позицией не
только на королевском фланге, но и
в центре.
И тем не менее, если в данном кон-
кретном случае эксперимент (неожиданно
удавшийся, если говорить только о его
спортивной стороне) следует считать,
скажем резко, провалившимся, все же
в нем есть и оборотная сторона, заслу-
живающая глубокого внимания.
Ведь Алехин не прав главным образом
потому, что цель, ради которой он ре-
шился на g2 g4, оказалась недостижи-
мой. После 7. . . . Kf6 даже „силой" не-
льзя удержать пункта е4. Вопрос же о том,
стоит ли пункт е4 хода g2—g4, остался
или неразрешенным вовсе, или разрешен-
ным скорее в сторону положительную,
так как после того, как Алехину удалось,
благодаря неточной игре Эйве, удержать
пункт е4, положение черных быстро стало
критическим. Иначе говоря, все дело тут
вовсе не в слабостях, образуемых ходом
g2 — g4, а в значении пункта е4. Обру-
шилось же большинство комментаторов
на Алехина именно за антипозиционность
хода g2—g4 как такового.
Без создания слабостей у себя нельзя
поставить во всю ширь вопроса о созда-
нии творческой инициативы. Как метко
и глубоко правильно выразился однажды
Левенфиш, одержать полноценную вы-
соко-творческую победу нельзя, „ничего
не пережив". Именно в этом направле-
нии развивается дальше творческая шах-
матная мысль. Надо научиться понимать
не только „силу" своей слабости, но и
„слабость" слабости, т. е. научиться не
переоценивать значения слабости, а пере-
стать ее бояться всегда и всюду.
С этой точки зрения оценка хода g2—g4
была сделана неправильно. Этот экспери-
ментальный ход остро и правильно по-
ставил важнейший вопрос для дальнейшей
эволюции шахматной мысли, и, опровергая
его, надо все же воздать ему должное со
стороны его глубокой идейной сущности.
Не только по линии жертвы пешки за
позицию и ходов g2—g4 или g7~g5 раз-
вивается шахматная мысль. Она разви-
вается в десятках, сотнях направлений.
Наша статья имеет целью призвать
всех шахматных комментаторов, анали-
тиков и теоретиков, всех вообще шахма-
тистов, желающих итти в уровень с ко-
личественным и качественным ростом
идей в шахматном искусстве, тщательно
изучать современную практику шахмат-
ного творчества, обращая внимание не
столько (или не только) на так называе-
мые „дебютные новинки", сколько на
идейное обогащение творческих методов
и позиционных законов, неуклонно осу-
ществляемое шахматной мыслью наших
бурных шахматных дней.
Под редакцией Г. Я.. Левенфиша
ДЕБЮТНЫЕ НОВИНКИ
ПРИНЯТЫМ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ
Эта защита попрежнему имеет своих привер-
женцев (Грюнфельд, Флор, Решевский). За послед-
ний год изучение этого варианта сильно продви-
нулось вперед.
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6 4. еЗ еб 5. С :с4
аб 6. 0—0 с5 7. Фе2 Кеб8. Adi Ь5 9. Cd3 (9. de Фс7
10. Cd3 КЬ4! дает равную игру.) с4 (9. ... СЬ7
10. аЗ! cd 11. ed Се7 12. КсЗ КЬ8?! 13. Cg5 Kbd7
14. Ке4±; Ландау — Грюнфельд, Зандвоорт 1936.)
10. Сс2 КЬ4 (см. диагр. № 1).
Впервые эта позиция встретилась в 7-й партии
матча Алехин — Боголюбов. Боголюбов продолжал
11. аЗ К : с2 12. Ф : с2 СЬ7 13. КсЗ, однако после
13. .. . Kd5! 14. Ке2 Се7 15. е4 КЬб игра черных
несколько лучше.
В партии Ландау — Дэсбург, Зандбург 1936,
было испытано 11. а4 К : с2 12. Ф: с2 СЬ7 13.
Kbd2 Ф85 14. ab ab 15. Л : а8 г С: а8 16. ЬЗ cb
17. К : ЬЗ Фс4. Черные стоят во всяком случае не
хуже белых.
Самым энергичным является, очевидно, 11. КсЗ
К : с2 12. Ф:с2 СЬ7 13. d5 (Медлительное 13. е4
Се7 14. d5 ed 15. ed, Фс7 16. Ad4 0-0 17. Cg5
Ke8 co сложной игрой встретилось в партии Эли-
сказес — Флор, Гэстингс 1934 г.)
В партии Видмар — Грюнфельд (Варшава 1935)
продолжение было: 13. ... ФЬ6? 14. е4 (Теперь
этот ход уместен, ибо белые грозят СеЗ.) Сс5
15. Cg5 0-0 16. а4±.
В партии Эйве — Грюнфельд (Зандвоорт 1936)
черные испытали 13. ... ed, но после 14. е4!
Се7 15. е5 Kd7 16. K:d5 0—0 17. ФГ5 быстро
погибли.
Однако, Флор в партии против Решевского
(Ноттингэм 1936)восстановил репутацию этой защи-
ты, сыграв 13.... Фс7!. Решевский продолжал 14. е4
Sc угрозой d6 и затем е5), и после 14. ... е5
,5. Cg5 Kd7 16. СеЗ Сс5 игра уравнялась. Вряд
ли 14. de fe 15. Kd4 было сильнее, в виду 15. ...
е5, и невозможно 16. Кеб из-за 16. ... Феб.Файн
указывает (,,Chess“, август 1936) и на другой способ
защиты, а именно (после 11. КсЗ К : с2 12. Ф: с2)
12. ... Kd5! (вместо СЬ7) со следующим продол-
жением: 13. е4 КЬ4 (Лучше, чем К : сЗ 14. Ф : сЗ
Се7 15. d5.) 14. Фе2 Kd3 15. СеЗ (15. ЬЗ? К:с1
16. Ла : cl СЬ4.) СЬ4!, и у черных прекрасная игра.
Решевский считает, что белым на 7-м ходу
следует играть КсЗ. а не Фе2. Его партия с Вид-
маром (Ноттингэм, 1936) продолжалась: 7. КсЗ Ь5
8. СЬЗ СЬ7 9. Фе2 (Теперь этот ход уже уместен.)
Кеб 10. Adi ФЬ6? И. d5! ed 12. е4К:е4 13.
К : е4 de 14. Ф : е4—[— Се7 15. Cd5, и белые выиграли.
Партия мало показательна, ибо черные могли
сыграть на 9-м ходу Kbd7 и на 10-м — Фс7?, после
чего трудно доказать преимущество белых.
Не заслуживает внимания система, изобретен-
ная Алехиным во 2-м матче с Боголюбовым: 1. d4
d5 2. с4 de 3. Kf3 аб 4. еЗ Cg4 5. С : с4 еб. Бого-
любов продолжал 6. ЬЗ СЬ5 7. КсЗ Kf6 8. 0—0
Кеб и получил даже худшую игру. В таком же
духе развивались партии Аксельсон — Алехин
(Эребро, 1935), Метц — Рей (по переписке) и др.
Мгжду тем, Файн давно уже доказал, что после
6. ФЬЗ (диагр. № 2) положение черных стано-
вится затруднительным; например:
Л° 2
I) 6. ... Кеб 7. d5! С : f3 8. de±;
II) 6. ... Кеб 7. d5 Ка5 8. Фа4-г Ь5 9. Ф: а5
Ьс 10. Ке5±;
1П) 6. . .. Ла7 7. Ке5 СЬ5 8. КсЗ±;
IV) 6. ... С:f3 7. gf Ла7 8. КсЗ±;
V) 6. ... Ь5 7. Ке5 Cf5 8. Се2 с угрозой Cf3.
ЧЕШСКАЯ
В известном варианте 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6
3. c4 сб 4. КсЗ de 5. a4 Cf5 6. Ke5 Kbd7 7. K: c4
Фс7 в партии Штальберг — Мароци из дрезден-
ского турнира 1936 г. был применен новый маневр,
предложенный Кересом: 8. Cg5 е5 9. Ch4. В пар-
тии случилось: 9. ... СЬ4! 10. de Ке4 11. ФьЗ
а5 12. Лс1 0-0 13. f3 Кес5 14. Фdl К : е5 15. е4
Себ 16. Cg3 Aad8 к выгоде черных.
В не менее известном варианте 1. d4 d5 2. с4
сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cf5 поучительная ошибка
случилась в партии Колтановский—Конде (Маргэт
1936). После обычных 5. cd cd 6. ФЬЗ Фс8 7. КсЗ
еб 8. Cd2 Се7 9. Лс1 Кеб 10. Ке5 черные, вместо
обязательного 10. ... Kd7 сыграли шаблонно
10. . . . 0—0, и не смогли преодолеть дебютные
затруднения после 11. Ка4 Cd6 12. СЬ5 С : е5
13. de Kd7 14. СЬ4 и 15. Cd6.
11
СИСТЕМА КОЛЛИ
В Ш Московском турнире в партии Рюмин—
Капабланка после ходов 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. еЗ
Kf6 4. КсЗ Kbd7 5. cd cd 6. d4 еб 7. Cd3 Cd6
8. 0-0 0-0 9. e5 de 10. K:e4 K:e4 11. C: e4
Kf6 получилась окольными путями позиция, типич-
ная для дебюта Колля.
№ 3
Рюмин сыграл 12. Сс2, и после 12. ... Ьб
13. Фе2 Ьб! 14. Ке5 СЬ7 получил Трудную игру.
В партии Пренс — Грюнфельд (Зандвоорт 1936)
после 1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4. Cd3 с5 5. сЗ
Kbd7 6. Kbd2 Cd6 7. 0—0 0—0 8. e4 cd 9. cd de
10. К : e4 К : e4 11. C :e4Kf6 создалась позиция на
диагр. № 3. Пренс усилил вариант, отступив сло-
ном на d3, и после 12. Cd3! h6 13. Ке5 выяснилось,
что 13. ... Ьб невозможно в виду 14. ФВ, и нет
ответа Саб. Последовало 13. ... Фе7 14. Ф£3 ЛЬ8
15. Ф§3 КрЬ8 16. Cf4 Ке8 17. Ф§6|, и белые
должны выиграть.
Не лишен интереса и другой вариант этого
дебюта, встретившийся в партии Пренс—Ландау.
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ c5 4. сЗ Kbd7 5. Cd3
g6 6. 0—0 Cg7 7. Kbd2 0-0 8. b4! cb 9. cb, и
черный слон g7 стоит довольно безрадостно.
ЗАЩИТА ГРЮНФЕЛЬДА
В партии Алехин — Рихтер, Подебрады 1936,
после 1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cf4 Cg7 4. e3 0-0
5. Kbd2 c5 6. сЗ Кеб белые приняли жертву пеш-
ки: 7. de Kh5 8. Cg3 Ьб 9. cb Ф: Ьб 10. ФЬЗ Фd8
11. Фа4 K:g3 12. hg ЛЬ8. Белые удержали пешку,
но у черных получилась контр-игра: 13. КЬЗ Фс7
14. Adi d6 15. ФЬ4 Ьб 16. Сс4 а5 17. а4 Cf5l, и
белые пошли на жертву качества 18. СЬ5 Сс2
19. Kbd4, которая привела к ничьей.
ЗАЩИТА НИМЦОВИЧА
После 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 в партии
Каждая — Файн (чемпионат США 1936) белые вер-
нулись к старинному 4. ФЬЗ. Последовало 4. ... с5
5. de Кеб (Хороша и система Ботвинника 5. .. .
Каб.) 6. Kf3 С:с5 7. еЗ 0 -0 8. Се2 Ьб 9. 0—0
СЬ7 10. аЗ Фе7 11. Adi Afd8, и здесь, вместо
12. Cd2?, белым следовало игоать 12. Фс2|, и на
12. ... d5 13. cd ed 14. Ь4 Cd6 15. СЬ2, после
чего с переменой цветов получился бы один из
вариантов принятого ферзевого гамбита. Ничего
не дает белым ни 7. Cg5 в виду Ьб! 8. С : £6 Ф : f6
9. Ке4 СЬ4—|-! (рекомендовано Грюнфельдом), ни
7. Cf4 d5! 8. cd ed 9. Adi Фа5 10. Cd2 ФЬб.
Вариант 1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2
0—0 встретился в партии Керес — Гильфер (Мюн-
хен 1936). Последовало 5. е4? d5? 6. е5 Kfd7
7. аЗ С: сЗ-Ь 8. be с5 9. Kf3 cd 10. cd de
11. С : c4 h6 12. h4! Ae8 13. Ah3, и белые разгро-
мили противника. Интересно было бы посмотреть,
что Керес приготовил на правильный ответ чер-
ных 5. ... с5!, после которого теория отдает пред-
почтение партии черных.
В партии венгер кого чемпионата 1936 г. Гере-
бен—Найдорф польский мастер избрал после
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 защиту
4. ... Кеб 5. Kf3 d6, весьма популярную среди
польских шахматистов. Последовало 6. аЗ С:сЗ-£*
7. Ф: сЗ 0 — 0 8. Ь4 е5! (см. диагр. № 4),
№ 4
Интересная жертва пешки, посредством кото-
рой черные стремятся использовать отсталость
белых в развитии. Она изобретена англичанином
Мильнео-Берри (Флор — Мильнер-Берри, Аондон
1932). Геребен не принял жертвы, и после 9. еЗ
Ае8 10. de К : е5 11. СЬ2 Ке4 12. Фd4 (Иначе 12. ...
К§4.) С£5 13. Се2 Ф<6 14. 0-0 а5 (14. .. . с5
15. Фd5! К: f3—j— 16. C:f3 Ф:Ь2 17. Ф:£5 Kd2
18. Cd5 Ае7 19. A£dl+.) 15. Kd2! Kd7 16. K:e4
Ф : d4 17. C: e4 C: e4 18. СсЗ белые co своей
парой слонов получили лучший эндшпиль. Вряд
ли, однако, черные извлекли из своей позиции
все ресурсы. Напр., вместо 9. ... Ае8 возможно
9. ... ed 10. K:d4 (10. ed Ке4!.) Ке4 11. К: сб
(Или 11. Фс2 К; d4 12. Ф: е4 с5!+.) ФЬ4! 12. Фс2
Ьс 13. Cd3 Ае8 с равной игрой.
В партии Файн—Ван-ден-Бош (Амстердам 1936)
белые приняли жертву: 9. de К: е5 10. К: е5 de
11. Ф:е5 Ае8 12. ФЬ2 (Выбор у белых неболь-
шой: 12. Ф£4 Ае4 и затем А: с4, или 12. ФсЗ
Ке4 13. ФЬ2 Себ 14. еЗ Фg5 с сильной атакой,
или 12. фг5 <Td4 13. АЫ Ке4.) ФdЗ! (Но не
12. ... Фе7 13. Cg5, и белые выигрывают.) 1 3. Cg5
Kg4 14. еЗ Ф£5 15. СЬ4 Фе4! 16. 0-0-0! (Угро-
жало К: еЗ, на что теперь последует 17. Ad4!.)
с5! 17. Cg3 cb 18. Ф : Ь4 (Значительно хуже
18. ab а5! 19. Ь5 а4 с выигранной для чер-
ных позицией.) Себ? (Файн дает псодолжение
18. ... С£5 19. Cd3 Феб 20. Abel С : d3 21. А : d3
Лас8 22. Ad4 Ке5. Белые вынуждены меняться на
е5, и при наличии одних тяжелых фигур и слабо-
12
сти ферзевого фланга шансы обеих сторон следует
признать равными.) 19. Лс14 ФГ5 20. Се2 Ке5
21. ФЬ5! Cd7 22. ФЫ!, и белые выиграли.
Новинка Ван-ден-Бсша привела к переоценке
всего варианта, и Файн теперь рекомендует (после
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб 5. Kf3
d6 6. аЗ С :с3 4- 7. Ф : сЗ 0—0) сдержанное 8. ЬЗ.
В партии Файн — Мульдер (Амстердам 1936) по-
следовало 8. .. . Ь6 9. g3 Ае8 10. Cg2 еб 11. d5
Ке7 12. Kd2 с лучшей для белых игрой.
Важное разветвление защиты Нимцовича 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 d5! исследуется
в течение ряда лет В. В. Рагозиным. В партии
Шпильман—Файн, Зандвоорт 1936, белые сыграли
5. Фа44- (5. Cg5 de 6. е4 с5 ведет к запутанному
венскому варианту, который был рассмотрен в № 12
„Шахматы в СССР" за 1936 г.). Кеб 6. Кеб Cd7
7. К: d7 Ф : d7 8. еЗ (Сильнее 8. аЗ Се7, но не
8. ... К : d4?, как рекомендует Файн, в виду прос-
того 9. ab.) еб! 9. de! (См. диогр. № 6.—В партии
Колль—Алехин, Гэстингс 1925 белые сыграли
9. аЗ, на что последовало ed 10. ab de 11. be de
12. С: c4, и после 12. ... Ke5 слабости белых
полей становятся весьма чувствительными.) d4
10. аЗ C:c3-F 11. be de! (В этом „соль" всего
варианта. Белые не могут бить коня f6, так как
после 12. ef ef-p 13. Кр : f2 Ф15-|- они попадают под
неотразимую атаку.) 12. С :еЗ Kg4! 13. Cd4 Kg: еб
14. f4 К: d4 15. Ф : d7+ Кр : d7 16. 0-0-0! Кеб,
и у черных несколько лучшая игра.
В позиции на диагр. № 6 Грюнфельд рекомендо-
вал 9. ... Ке4 10. Фс2 К : е5 (Неудовлетьорительно
10.... d4 из-за 11. аЗ! С : сЗ-р 12. Ьс К: сЗ
№ б
13. СЬ2+.) 11. cd С : сЗ + (11 . .. Ф : dS 12. Фа4+
Ксб 13. Ф:Ь4 К: Ь4 14. К: d5 К : d5 15. f3±.)
12. be Ф: d5. Однако, сомнительно, удастся ли
черным после 13. Се2 удержать свои фигуры на
выдвинутых постах. В противном случае пара бе-
лых слонов может в дальнейшем начать опасную
работу.
Любопытно, что Файн рекомендует после 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 d5 5. Фа4+ Кеб
6. Кеб Cd7 бить не слона, а коня, полагая, что
после 7. К: сб С : сЗ -р 8. be С : сб 9. ФЬЗ de
10. Ф:с4 Ке4! 11. Cf4 (В партии Фрейман—Раго-
зин, IX всесоюзное первенство 1934, было сыграно
11. СеЗ 0-0 12. f3 Kd6+.) Kd6 12. ФdЗ Се4
13. Фdl, и игра белых лучше. Однако, после про-
стого 12. ... 0—0 черные продолжают оказывать
сильное давление по белым полям, и их игра во
всяком случае не хуже.
К ТЕОРИИ ЭНДШПИЛЯ: БОРЬБА. ЛАДЬИ ПРОТИВ СЛОНА
В ленинградском турнире I кат. 1935 г. пар-
тия Ровнер—Гольдберг была отложена в следую-
щем положении.
Гольдберг
Ровнер
Ход черных
Несмотря на лишнее качество и проходную
пешку а, наличие у белых двух связанных проходных
пешек создает большие трудности выигрыша черных.
Точный анализ отложенной позиции доказал
возможность форсированного выигрыша
Решение этой интересной позиции распадается
на 3 фазы: I) выигрыш пешки g5; II) выигрыш
пешки h6; III) выигрыш слона.
I) 1. . . . Ле7 —Ь7 2. Kpd4 —сЗ а7—аб 3. Cf4-cl
а5—а4 4. КрсЗ—с2 (Нельзя 4. g5 из за Ас7-?-
5. КрЬ2 аЗ т~ и выигоывают.) Kph7—g6 5. g4—g5
\Ь7 —Ь5! Цугцванг. Слон не может передвигаться
по диагонали cl—Ь6 в виду движения пешки п, при
ходе белого короля на сЗ решает опять Лс5 а при
отступлении короля на dl Лс5 выигрывает пешку.
II) 6. Сс1—аЗ АЬ5: g5 7. Ca3-f8 (Или 7. КрЫ
ЛЬ5—8. Кра2 Кр: Ь6.) Ad5—Ь5 8. Крс2— 1 (или
8. КрсЗ) АЬб—Ь8 9. Cf8-d6 Ab8-d8 10. Cd)—f4
Ad8-f8 11. Cf4-d6 (Ha 11. Cd2 следует Ab8
12. Cf4 Ab5.) Af8-f6 12. Cd6-b4 (Если 12. Ce5,
то AE6 13. Cd4 Ab5.) Kpg6 : h6.
Ill) 13. Kpcl—b2 AF6-f3 14. Kpb2-a2 Kph6—g6
15. Cb4—c5 Kpg6-f5 16. Cc5-b4 Kpf5-e4 17. Cb4-
e7 Kpe4 -d4 18. Ce7—d6 Kpd4-c4 19. Cd6—e7
Af3-b3.
Казалось бы, материальное преимущество чер-
ных настолько велико, что выигрыш достигаете'!
просто, тем более, что слон чернопольный, и, сле-
довательно, король стоит в невыгодном углу.
Действительно, если снять с доски черную пешку
а4 и перевести черного короля на с2, то, как
известно из теории, черные выигрывают путем
нападения на слона и матовых угроз по линии а.
Но пешка а4 существует и прикрывает белого ко-
роля от матовых угроз по линии о. Поэтому за-
дача черных заключается в том, чтобы заставить
белых взять пешку а4, не выпуская при этом ко-
роля белых. 20. Се7—d6 а4 -аЗ! (Единственный
путь к выигрышу’) 21. Cd6—f8 (Если 21. Себ, то
Крс4—Ь4—г.4. На 21. С : аЗ решает Крс4 —сЗ—с2.)
АЬЗ—Ь2-Н (Если теперь 22. Kpal, то КрЬЗ 23. С : аЗ
Аа2-|- и выигрывают.) 22. Кра2:аЗ АЬ2— ЬЗ-р
(Решающий ход. Король белых не может пойти
на а4, так как на это следует АЬ8 с выигрышем
слона.) 23. КраЗ—а2 Крс4-сЗ.
Осталь* ое понятно и известно из теории энд-
шпиля: 24. Cf8—66 КосЗ—с2 25. Cd6—Ь2! АЬЗ —
ЬЗ 26. Ch2- gl АЬЗ—g3 27. Cgl—f2 Ag3—g2
28. Cf2—c5 (28. Cel или СеЗ Kpdl или Kpd3-{-.)
Ag2-g5 29. Cc5-b4 Ag5-g8 30. Cb4-c5 Ag8-
a84~, я мат в 2 хода.
Г. Гольдберг
13
ОБ ОДНОМ ВАРИАНТЕ ЗАЩИТЫ РУБИНШТЕЙНА В СИЦИЛИАНСКОЙ
ПАРТИИ
Идея раннего продвижения d7—d5 в сицилиан-
ской партии обычно связана с большими sat руд не-
ниями для черных. Так, напр., после ходов 1. е4 с5
2. Kf3 еб 3. d4 d5 (рецепт Маршалля) следует 4. ed!, и
у черных получается слабая изолированная пешка.
Нехорошо для черных играть d5 и после 1. е4 с5
2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 d5 (идея Нимцо-
вича), так как после 5. К: сб Ьс 6. ed Ф: d5
7. Kd2! с последующим Се2 белые получают пре-
имущество. Наконец в варианте Рубинштейна после
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ d5 4. ed К: d5 5. Ке5!
черные также испытывают серьезные затруднения.
Поэтому продвижение d7—d5 или d7—d6 и за-
тем d6—d5 делается обычно после соответствую-
щей подготовки, и то не всегда его удается
благополучно провести.
Между тем в защите Рубинштейна после 1. е4
с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4. d4 возможно все же
играть d5.
Приведенный порядок ходов весьма естественен
и обычно применяется на практике, если белые
почему-либо не хотят играть 3. е4—е5 и стремятся
с перестановкой ходов получить обычное положе-
ние; кстати, после 3. е5 Kd5 4. КсЗ (или 4. с4)
черным лучше всего ответить 4. ... Kd5—с71,
так как конь здесь стоит хорошо, вообще закры-
тый характер игры на пользу защищающейся
стороны, т. е. черных. Следует указать, что
4. ... Кс7 является единственным правильным
продолжением, т. к. после 4. ... К : сЗ de игра
белых предпочтительнее. В дальнейшем черным
придется играть d7—d5, и после e5’I d6 на d6
у них появляется неизлечимо слабая пешка. Про-
движение е4—е5 на следующем ходу (т. е. после
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб) связано с жертвой
пешки и некорректно, напр. 4. е5 Kg4 5. Фе2 Фс7
(Здесь очень неплохо также и 5. .. f6! 6. ef gfI, и
черные затем образовывают сильный пешечный
центр.) 6. КЬ5 (Или 6. Kd5 ФЬ8 7. d4! еб! 8. ЬЗ
Kg : е5! или 8. КеЗ К : еЗ 9. С : еЗ! cd 10. С: d4
К : d4 11. К: d4 аб с несколько лучшей игрой.)
ФЬ8 7. d4 (Некорректно 7. Kd6-p? ed 8. ed-|-
Kpd8 9. Kg5 Kh6.) cd! (Здесь плохо 7. .. аб?
8. Kd6-H ed 9. ed+Kpd8 10. Kg5! Kh6 ll.de.)
8. Cf4 (Опять плохо 8. Kd6-|-? ed 9. ed-F Kpd8
10. Cg5+ f6 11. ЬЗ! Ф:46! 12. hg fg 13. K:g5
и У белых нет компенсации за фигуру.) f6!,
после чего белые все же вынуждены отдать фи-
гуру, так как остальное еще хуже. Однако и здесь
белые не получают компенсации за фигуру; напр.:
9. Kd6+ ed 10. ef4- Kpd8 11. fg С: g7 12. Cg5-f-
Cf6, или 12. Kg5 Kge5.
Белые могли уклониться от приведенного по-
рядка ходов, сыграв 4. Сс4 (после 1. е4 с5 2. КтЗ
Kf6 3. КсЗ-Кеб); однако известно, что в сицилиан-
ской партии слон на с4 стоит плохо, и черные
могут, сыграв d6 и еб, перевести игру в не-
сколько улучшенный теперь шевенингенский вари-
ант. После 4. Сс4 черные могут использовать
плохую позицию слона и следующим образом: 4... еб
5. d4 (Иначе возможно просто d7—d5 и d5—d4.)
cd 6. К : d4 К : e4! 7. К : e4 (7. К : сб? К : сЗ.) d5
с хорошей игрой.
Таким образом, приведенный порядок ходов
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ Кеб 4. d4 обоснован.
Теперь посмотрим позицию подле предлагаемого
хода 4. ... d5! (см. диаграмму).
Здесь у белых есть следующие 4 продолжения:
I) 5. e4:d5!; II) 5. Cfl—Ъ5; III) 5. е4-е5;
IV) 5. d4 : с5.
I) 5. е4: d5 Kf6 : d5 6. d4 : c5
Или A. 6. К : d5 Ф : d5 co следующими продол-
жениями:
a) 7. c4 Фе4+ 8. СеЗ (8. Ce2 К: d4!
9. K:d4 Ф^4.) cd 9. Cd3 (9. К: d4 еб.)
Фг4 10. ЬЗ Фd7!;
б) 7. d4: с5 Ф: с5, и черные уравнивают
игру;
в) 7. СеЗ cd 8. К: d4 аб! 9. Се2 е5
10. Kf3 Себ с уравнением.
Или Б. 6. СЬ5 К : сЗ 7. be cd, и белым прихо-
дится или оставаться с плохими пешками, или
играть 8. С : сб4~ Ьс 9. cd, после чего 9. .. . Саб!
дает черным хорошую игру.
6. ... Kd5: сЗ 7. ®dl : d8+ Кеб: d8 8. b2:c3f7-
f6! 9. Cel—еЗ (Или 9. Kd4, что после е5 10. КЬЗ
Себ 11. СеЗ ведет к той же позиции.) е7—е5
10. Kf3—d2 (Иначе, напр., на 10. Сс4 последует
Кеб; если же 10. Adi, то Cd7 11. Kd2 Лс8 12. КЬЗ
Кеб.) Сс8—еб 11. Kd2—ЬЗ Ла8—с8, и пешка оты-
грывается сразу после а7- аб или же после Се7,
0—U, Cf7 и Кеб (т. е. без размена на ЬЗ) с хоро-
шим эндшпилем у черных.
Таким образом, вариант, в котором белые согла
шаются иметь строенную пешку, для черных вполне
хорош.
II) 5. Cfl—Ъ5; на это последует 5. ... d5 : е4!
6. Kf3—е5 (С двойной угрозой К:сб и d4—d5; ничего
не дает сразу 6. d5, на что черные могут продол-
жать 6. .. . К : d5 7. Ф : d5 ef 8. С : сб-|- Ьс
9. Ф: сб+ Cd7 10. Ф: f3 ДЬ8 с равной игрой.)
с5 : d4! 7. СЪ5: сб+ (Слабее 7. К : сб Ьс 8. С :c6-F Cd7
9. С : а8 de, и черные выигрывают, так как на
отход слона решает ФЬб или Фа5 с двойным уда-
ром.) Ъ7 : сб 8. Кеб : сб <Dd8-b6 9. Кеб: d4 Сс8—аб
с преимуществом у черных.
III) 5. е4—е5 Kf6-e4! напр. 6.Cfl-d3 Ке4:сЗ
7. Ь2: сЗ Cc8-g4! с последующим еб, или 6. К : е4?
de 7. d5 ef 8. de Ф : dl~F и Cg4!, или 6. de К : сЗ
и Фа5, или наконец 6. СЬ5(?) К : сЗ 7. be cd, и
белые опять должны примириться либо с плохими
пешками, либо с разменом на сб, что на пользу
черных.
IV) 5. d4: с5. Здесь к выгоде черных и 5. ...
d5 : е4! и 5. ... d4 6. е5 de 7. Ф : d8-f- К : d8 8. ef
cb 9. С : Ь2 ef! с хорошей игрой.
Таким образом, настоящее разветвление защиты
Рубинштейна в сицилианской партии доказывает
ее жизнеспособностt.
В. М. Брейтман
ЛГ. С. Коган
ШАХМАТЫ В ЖИЗНИ ЛЕНИНА
Владимир Ильич Ленин научился играть в шах-
маты уже в раннем детстве; его отец, Илья Нико-
лаевич, будучи, по отзывам современников, непло-
хим шахматистом, обучил всех своих детей шах-
матной игре. „. . . Шахматы любил наш отец", —
вспоминает А. И. Ульянова,—, и любовь эта пере-
далась всем братьям. Для каждого из них была
радость, когда стец звал их к себе в кабинет и
расставлял шахматы. Мы все выучились в них
игоать" (А. И. Ульянова. Детские и школьные
годы Ильича. М. 1930, стр. 15). Владимиру Ильичу
было тогда 8 — 9 лет. Он сначала играл с отцом,
потом со старшим братом Александром, впослед-
ствии погибшем на виселице за покушение на
Александра Ш. Александр Ильич достиг такого совер-
шенства, что мог играть даже не глядя на доску.
Иногда вся семья садилась за шахматную доску.
Обычно играли в столовой, куда собиралась
вся семья по вечерам. Столовая была местом кол-
лективной учебы детей, чтения книг, а также игры
в шахматы. Одно время увлекались четверными шах-
матами и просиживали за ними до позднего вечера.
Уже в детские годы Ленин серьезно относился
к тому предмету, который он изучал или его инте-
ресовал. Также и в отношении шахмат. „Сначала
отец нас обыгрывал, — рассказывал Владимир
Ильич—потом мы с братом достали руководство
к шахматной игре и стали отца обыгрывать. Раз —
мы наверху жили — встретил отца, идет из на-
шей комнаты со свечой в руке и несет руководство
по шахматной игре. Затем за него засел" (Н. К. Круп-
ская. Воспоминания о Ленине. М.-Л. 1931, стр. 34).
Ленин с большим увлечением играл в шахматы,
однако, только в том случае, если это не мешало
его школьным занятиям. Даже в каникулярное
время утренние часы всегда посвящались учеб-
ным занятиям, и только вечерами Владимир Ильич
садился за шахматную доску со своим братом.
Естественно, что такое серьезное отношение
к шахматам выработало в Ленине определенные
взгляды на шахматы. Шахматы для него были не
только игрой, но он находил в них своего рода „гим-
настику ума". Вот почему он никогда не любил
так называемых „легких", или, как он выражался,
„гусарских" партий. Ленин всегда предпочитал
играть с равным противником, или даже сильнее се-
бя. Поэтому, игргЯя со слабейшими,он, для того чтобы
уравновесить игру, давал вперед какую-либо фи-
гуру. Если же партнер из самолюбия отказывался,
Владимир Ильич заявлял: „Какой же интерес для
меня играть на равных силах, когда нет надоб-
ности думать, бороться, выкручиваться" (Дм. Улья-
нов. „Как Ленин играл в шахматы". „Прожектор"
1926 г., № 3, стр. 19). В тех же воспоминаниях
его младшего брата Дмитрия Ильича расшифро-
вывается эта фраза, определяющая взгляды Ле-
нина на сущность шахматного творчества. „У него
главный интерес в шахматах состоял в упорной
борьбе, чтобы сделать наилучший ход, в том, чтобы
найти выход из трудного, иногда почти безнадеж-
ного положения; выигрыш или проигрыш сами по
себе меньше интересовали его. Ему доставляли
удовольствие хорошие ходы противника, а не сла-
бые". Вопрос шахматного „самолюбия" для него
не существовал. Ему доставляла глубокое удовле-
творение хорошая игра противника.
Такое отношение к шахматам Владимир Ильич
сумел в себе выработать, когда он был еще 15-лет-
ним гимназистом.
По окончании симбирской гимназии ВладИхМир
Ильич поступил в Казанский университет. В Ка-
зани зимою 1888 — 1889 года он нередко посещал
местный шахматный клуб. В этом же году он на-
чал игру по переписке, организованную близким
другом его семьи М. Т. Елизаровым, с известным
в то время шахматистом А. Н. Хардиным. Весною
1889 года по приезде в Самару Ленин лично по-
знакомился с Хардиным, с котором постоянно стал
играть в шахматы. Зима 1889 — 1890 года была пе-
риодом наибольшего увлечения Владимира Ильича
шахматами. Оно и понятно. Хардин, современник
и достойный противник Чигорина, был весьма инте
ресным партнером для Ленина. Сначала Владимир
Ильич получал вперед коня, но через год Хардин мог
давать только пешку и ход. Ленин был неизмен-
ным участником шахматных турниров, происхо-
дивших еженедельно у Хардина на квартире.
Турниры, в которых участвовали шахматисты
разной силы, были обычно гандикапными. В пер-
вой категории числился один Хардин. Ленин и еще
один шахматист были во второй категории.
Вскоре Ленин, после сдачи экстерном экзаменов
по юридическому факультету, записался у Хардина
помощником присяжного поверенного, и общие
судебные дела, очевидно, также немало способство-
вали укреплению их шахматных связей.
Однако, с 1893 года Владимир Ильич посте-
пенно стал отходить от шахмат. Научно-литера-
турная работа и политическая деятельность погло-
щают все его время.
И только весною 1898 года в ссылке в селе
Шушенском он снова вспоминает о шахматах.
8 марта 1898 г. он пишет из ссылки матери: „Не
знаю уже, застанет ли это письмо Н. К. (Крупскую)
в Москве. Если да, то присоединяю еще одно за-
бытое поручение^ Пришли мне одну из наших
15
партий шахмат: оказалось, что в Минусинске есть
партнеры среди товарищей, и я однажды с боль-
шим удовольствием вспомнил старинкх. Напрасно
я думал, что Восточная Сибирь —• такая дикая
страна, в которой шахматы не могут понадобитг ся“.
(В. И. Ленин. Письма к родным. 1931 г. стр. 105).
Владимир Ильич сумел прекрасно организовать
свою жизнь в ссылке. Определенное количество
часов было предназначено для научной работы;
отдых его заключался в ежедневном гулянья,
охоте, беге на коньках и игре в шахматы. Он
играл по переписке с П. Н. Лепешинским, нахо-
дившимся в ссылке в Курагине. Н. К. Крупская
рассказывает, что одно время он был так увлечен
игрой по переписке, что вскрикивал даже во сне:
„Если он конем сюда, то я турой туда". (Н. К.
Крупская. Воспоминания о Ленине, стр. 34). Не
получив еще комплекта шахмат от родных, он сам
выделывает их из коры. Вскоре Ленину пришлось
показать свою силу и в личной встрече со ссыль-
ными-шахматистами. В начале октября 1898 года
он побывал в Красноярске. Здесь ему удалось
сыграть партий 10. Такие выезды были не часты,
но зато в эти дни шахматы, по выражению П. Н.
Лепешинсксго, были, пожалуй, самым завлекатель-
ным для Ленина „номером из всех способов время-
препровождения в городе". В начале 1899 года Ле-
нин приехал на несколько дней в Минусинск. „Во-
лодя с утра до вечера сражался в шахматы и... всех
победил, конечно" — пишет Н. К. Крупская матери
Ленина (Письма к родным, стр. 170). В Минусинске,
наконец, состоялось долгожданная Лепешинским
встреча его с Владимиром Ильичем. П. Н. Ле-
пешинский очень образно описал свое первое зна-
комство с Лениным: „Когда я впервые познако-
мился в Минусинске с Владимиром Ильичем, то
с нетерпением жаждал помериться с ним силами
на шахматной доске. Старков1 и Кржижановский,
которых я систематически обыгрывал во время на-
шего этапного путешествия в вагоне из Петербурга
в Москву и из Москвы в Сибирь, были очень вы-
сокого мнения о моем шахматном искусстве и под-
задоривали и меня и Ильича поскорее засесть за
шахматный столик. Мы не заставили себя долго
уламывать и чуть ли не через четверть же часа
после первого свидания сидели друг против друга,
углубившись в игру. Не без некоторого волнения
я стал передвигать пешки и фигуры. Скоро резуль-
тат игры выяснился: я торжественно и чудно партию
проиграл.
„— Ну, что-ж! Это со мною иногда случается,
в особенности, если я начинаю играть с новым
партнером, к манере игры которого я не успел
еще привыкнуть. Вот посмотрим, что скажет вто-
рая партия. Но и другая партия кончилась для
меня столь же печально.
„— О-о, чорт побери, реванш, скорее реванш!!
„Но и третья и Четвертая партии имели тот
же финал, при общем ликовании моих старых
шахматных противников — Старкова и Кржижанов-
ского.
„Нечего делать, кал это ни неприятно было
для самолюбия, но пришлось согласиться на игру
с компенсацией сил: Ильич снимал у себя какую-
нибудь легкую фигуру, и тогда шансы на победу
уравновешивались*, (il. Н. Лепешинский. На пово-
роте. П. 1920, стр. 91).
Пытались против Ленина играть по консуль-
тации Лепешинский, Кржижановский и Старков,
но все же консультанты потерпели поражение. Ка-
залось, что Владимир Ильич проигрывает партию,
1 В. В. Старков, инженер-технолог, после Ок-
тябрьской революции бы\ заместителем торгпреда
в Германии. Умер в 1925 г.
16
он уже потерял фигуру, и консультанты предвку-
шали победу, но „двумя-тремя «тихими» ходами
упорный противник «антанты» под шумок ее пре-
жде воеменного ликования создал совершенно не-
ожиданную для союзников ситуацию, и боевое
«счастьем им изменило" (Лепешинский).
В ссылке Ленин иногда играл, не глядя на до-
ску, даже одновременно с тремя, причем все пар-
тии выигрывал; он обучал шахматной игре и кое-
кого из местных жителей. Владимир Ильич также
с большим интересом следил за шахматными но-
востями. Он живо и довольно подробно откликается
на письмо М. Т. Елизарова, сообщившего ему
о выигрыше в сеансе одновременной игры в Мо-
скве у Ласкера1: „Получил Ваше письмо от 8/II.
Ваша партия в шахматы пришла очень кстати.
У нас как раз гостили минусинцы, которые те-
перь сильно увлеклись шахматами, так что мы
сражались с превеликим усердием. Разобрали
и Вашу партию. Судя по ней, Вы стали играть
гораздо лучше. Вероятно, довольно долго обдумы-
вали каждый ход и (может быть?) пользовались
консультацией соседей. А то ведь теперь страшно,
пожалуй, и сражаться было бы с человеком, кото-
рый победил Ласкера". (В. И. Ленин. Письма к род-
ным, стр. 191). Характерно и следующее место
в письме Ленина к сестре: „Прочел в «Русских
Ведомостях», что Марк2 и Чигорина обыграл3. Вот
он как! Ну, сразимся же мы с ним когда-нибудь!"
(В. И. Ленин. Письма к родным, стр. 201).
В эмиграции, после ссылки, Ленину уже реже
приходилось играть в шахматы. Напряженная по-
литическая и литературная работа гее меньше
оставляла времени на любимою им игру. Однако,
если представлялся случай, он никогда его не
упускал. Товарищи Ленина иногда видели его
в женевском кафе Ландольта, или в так называе-
мой „большевистской столовой* Олина (П. Н. Ле-
пешинского), сосредоточенно углубленного за шах-
матной доской. В 1910 г. он сам пишет матери из
Парижа: „Шахматы я получил давно, — забыл
только упомянуть про это. Играть мне здесь при-
ходится совсем редко — разучился, должно быть,
вовсе" (В. И Ленин. Письма к родным, стр. 360).
Однако, мемуарная литература свидетельствует,
что до самой революции 1917 года Ленин, хотя
и редко, но все же играл в шахматы, и даже решал
задачи и этюды. Получив составленную его братом,
Дмитрием Ильичем, двухходовую задачу4, Ленин
ему пишет, что он «чуточку раззадорился » на шах-
маты, — а то было совсем все перезабыл. Не играл,
кажись, год, а всего за последние годы сыграл
несколько «гусарских» и полугусаоских партий.
Задачку твою я решил легко. Ad8 — d6. А вот
в «Речи» увидал сегодня этюд, который решил не
сразу и который мне очень понравился5 (№ ст 1 фев-
раля № 31 [1269], этюд № 195). Положение такое:
белые Kpg3 Kgl Се7 и пешки Ь5 и d3. Черные КреЗ
и пешки h7, d5 и а2 (т. е. последняя за ход до
превращения в королеву). Белые начинают и выиг-
рывают. Красивая штучка!" (В. И. Ленин. Письма
к родным, стр. 361).
Таким образом Ленин не был чужд и тон-
кого понимания красоты в шахматах. Он сумел по
достоинству оценить изящный этюд бр. Платовых,
решить который не так уж легко.
1 В конце января и в начале февраля 1899 г.
Ласкер гастролировал в Москве.
3 М. Т. Елизаров.
3 В сеансе Чигорина в Москве в марте 1899 г.
4 Помещена в литературном приложении к
,Ниве" за 1969 г. № 3.
5 Этюд бр. Платовых.
Последнее мимолетное упоминание о игре в
шахматы Ленина относился к началу 1916 х*.
К сожалению, А. Ф. Ильину-Женевскому, на-
ходившемуся в 1914 г. в эм' грации в Женеве, не
удалось сыграть в шахматы с Лениным. Он встре-
тился с Владимиром Ильичем в квартире своего
товарища В. А. Карпинского, у которого Ленин
остановился вс время своего однодневного пребы
вания в Женеве, куда он приехал для чтения /екции.
Время в беседе шло быстро, и „когда мы с Владими-
ром Ильичем спохватились, что хорошо бы сыграть
хоть одну партию в шахматы, выяснилось, что пора
уже идти на лекцию" (А. Ильин-Женевский. Один
день с Лениным (из воспоминаний „витмеровца").
„Об Ильиче". Сборник, Изд. 2-е. Л. 1926, стр.
101-103).
После революции, по возвращении в Россию,
Ленин окончательно забрасывает шахматы. „Шах-
маты чересчур захватывают, это мешает работе" —
говорил он (Н. К. Крупская. Воспоминания о Ле-
нине, стр. 34).
Старые шахматные противники, Владимир
Ильич и Лепешинский, встретились только в конце
ноября 1917 года в Смольном, куда последний
приехал, чтобы повидаться с Лениным. На шут-
ливый вопрос Лепешинского—„не сыграть ли нам
как-нибудь в шахматишки", Ленин только громко
рассмеялся. „Нет, — сказал, наконец, серьезно
Ильич, немного успокоившись от охватившего era
смеха, — теперь уже не до шахмат. Играть больше,,
вероятно, не придется."
„Ильич предвидел уже, что отныне каждый
атом его времени, каждый кусочек его сил, каждая
частичка его «я» должны целиком, без остатка,,
пойти на продолжение того великого дела, начала
которому положено „Красным Октябрем" (П. Ле-
пешинский. Вокруг Ильича. 1926, стр. 201—202).
Впрочем, в другом месте П. Н. Лепешинский
пишет: „Даже в шахматы он играл (а эту игру он
страстно любил) сравнительно очень редко" (Там
же, стр. 30).
Во всяком случае, еще один раз Владимир
Ильич вспомнил о шахматах. Для пояснения своей
мысли Ленин нередко прибегал к образным срав-
нениям. По вопросу о концессиях Ленин нашел
возможным использовать шахматный мотив: „Рядом
с концессионным куском, с концессионным квад-
ратом будет наш квадрат, потом опять их квад-
рат; мы будем учиться у них постановке образ-
цовых предприятий. .. Учиться на практике, ибо
никакими школами, университетами, курсами этого
не достигнуть, и поэтому мы даем концессии
в шахматном порядке". (В. И. Ленин. Сочинения,
т. XXV, изд. 3-е, стр. 511. „Речь на собрании се-
кретарей ячеек моек, организаций).
Под редакцией В. В, Рагозина
№ 2099. Ферзевый гамбит
Констант инопольский Раузер
Konstantinopolskij Rauser
Турнир молодых мастеров, Ленинград 1936
1. Kgl-f3 d7-d5
2. с2—с4 е7—еб
3. d2-d4 Kg8--f6
4. КЫ—сЗ Cf8-e7
5. е2—еЗ ....
Модное продолжение, особенно часто применяе-
мое Файном. Белые стремятся уйти от избитых
вариантов ортодоксальной защиты.
5. .... 0-0
6. Ь2-ЬЗ ....
Обычно продолжают 6. Cd3 и затем вскоре
еЗ—е4. Белые предпочитают, однако, не раскры-
вать своих планов и собираются развить слона
на Ь2.
6................... Се7-Ь4
Естественнее 6. ... с5 и 7. ... Фа5. Если бе-
лые продолжают 7. аЗ, то Кеб 8. de С : с5 9. Ь4
Cd6, переводя игру в выгодный для черных вариант
защиты Таррашэ.
7. Ccl-d2
8. Cfl-d3
9. 0-0
10. Фа1-с2!
©d8-e7
Ь7—Ьб
Сс8—Ь7
Белые не хотят допустить беспрепятственную
мобилизацию сил черных. Сейчас угрожает 11. cd,
после чего черные вынуждены будут ходом 11. . . .
ed закрыть диагональ слона Ь7. Не помогает и
10. .. . Ьб, ибо после 11. cd черные все же не могу г
играть 11. . .. К : d5 в виду 12. К : d5 Cd5 :
13. С : Ь4 Ф : Ь4 14. Ф : с7.
10. . . d5 : с4
11. ЬЗ : с4 с7 с5
Меньше всего белым приходится опасаться С : f3.
так как два слона и открытая линия g быстро да-
дут белым решающий перевес. Продолжение в пар-
тии выглядит вполне естественным, так как чер-
ные подрывают пешечный центр белых, но тем не
менее ход 11. ... с7—с5 опровергается блестящей
комбинацией белых. Повидимому, необходимо
было 11. ... Kbd7.
12. КсЗ-е4! Cb4:d2
Все остальное явно неудовлетворительно.
13. Ке4 : f6+ Фе7 : f6
Мало привлекательно 13. ... gf 14. К : d2 f5
15. е4, и белые постепенно начинают разрушать
пешечное прикрытие черного короля.
1
14. Cd3 : h7+ Kpg8-h8
15. Ch7—e4! ....
„Соль“ комбинации белых. Вследствие незащи-
щенности слона Ь7 и ладьи а8 белые успевают
увести слона и отыграть на d2 фигуру. Весь во-
прос в том, не удастся ли черным как-нибудь ис-
пользовать темп, который белым придется потерять
на взятие слона d2.
15....... КЬ8—сб!
Несомненно, сильнейший ответ. Белые не могут
бить на сб из-за немедленного отыгрыша черными
спешки на f3 или d4.
16. Фс2 : d2 Аа8—d8
Неприятная связка! Как белым удержать вы-
игранную пешку? Черные угрожают 17. — К : d4
18. С : Ь7 К : f3-f- с выигрышем ферзя. Не помо-
гает и 17. ФЬ2 опять-таки из-за 17. ... К : d4
18. С : Ь7 К : f34- и Ф : Ь2. После 17. d5 КЬ4
18. аЗ? ed!, или 17. С : сб С : сб 18. Ке5? Ф : еб!
черные без труда отыгрывают пешку.
17. Фd2—е2 ....
Интересная комбинация, удерживающая пешку,
но недостаточная для сохранения преимущества,
как показывает продолжение в партии. У белых
был только один способ удержать с выгодой за-
воеванную пешку, а именно 17. ®dl!! (найдено
Д. О. Ровнером). Этот тонкий ход, который не
легко найти за доской, сразу разрешает две за-
дачи: увести ферзя на безопасное место от вскры-
того шаха конем и открыть ему дорогу на h5 и а4.
После этого не проходит 17. ... К : d4? из-за
18. С : Ь7 с выигрышем фиг\'ры. На 17. ... Ad7
белые могут продолжать 18. С : сб С : сб 19. Ке5,
не опасаясь Ф : е5, и, наконец, на 17; ... Ad6
белые играют 18. Ке5! К .’ е5 19. ФЬ5-{- ФЬб
20. Ф : е5. Таким образом, во всех случаях белые
сохраняли пешку и все шансы на выигрыш партии.
17........ с5 : d4!
Черные охотно идут навстречу комбинации
белых.
18. Kf3 : d4 ....
Плохо 18. С : сб d3l, и 18. ed К : d4 19. К : d4
С : е4 20. Ф : е4 Л : d4 и т. д.
18........ Кеб : d4
19. Фе2—Ь5+ ....
На этот шах белые возлагали свои надежды.
19........ Ф£6—Ь6
20. ФЬ5 ; h6-f- g7 : h6
21. Се4 : Ь7 Kd4-e2+!
22. Kpgl—hl Ad8-d2
В этом ходе все дело. Владение 2-й горизон-
талью вполне компенсирует черных за потерю
пешки; преимущество даже скорее на стороне чер-
ных, так как отыгрыш пешки—вопрос нескольких
ходов. Поэтому белые предложили ничью, которую
«Раузер поторопился принять.
Короткая, но содержательная партия.
(Примечания Г, Я. Левенфиша)
№ 2100. Испанская
Чистяков Григорьев
Тschistjakoff Grigorjeff
Первенство Москвы 1936
1. e2—e4
2. Kgl—f3
3. Cfl—b5
4. 0-0
5. d2-d4
6. Kbl-c3
7. Afl el
е7—е5
КЬ8—сб
Kg8~f6
d7-d6
Cc8-d7
Cf8 - e7
Сильно также и 7. С : сб С : сб 8. ФdЗ, и чер-
ные вынуждены уступить центр после 8. . .. Kd7
9. СеЗ (9. d5 Кс5) ed и т. д.
7....... е5 : d4
Как известно, необходимо. На 7. ... 0-0 сле-
дует 8. С : сб С : сб 9. de de 10- Ф : d8 Аа : d8
11. К:е5 С:е4 12. К : е4 К: <4 13. Kd3 f5 14. f3
Cc5-h 15. К : c5 К : c5 16. Cg5 Ad5 17. Ce7 Af~
18. c4, и белые выигрывают.
8. Kf3 : d4 0-0
9. Cb5 : сб ....
Этот размен полезен, так как ухудшает пешеч-
ную позицию черных и оставляет белым сильного
коня d4.
9......... Ь7 : сб
10. Cel - g5 Ла8-Ь8
11. Ь2—ЬЗ А<8-е8
Нельзя ни здесь, ни ранее К: е4 12. С: е7
К : сЗ 13. Ф83 и т, д,
12 ФП—d3 Kf6—g4
Другим освобождающим маневром является
здесь 12. ... Ьб 13. Ch4 Kh7, как часто играли
раньше, после чего позиция белых все же несколь-
ко лучше.
13. Cg5 : е7 Ф68 : е7
14. Ь2—ИЗ К^4—е5
15. ФdЗ-gЗ ....
В результате дебюта партия белых заслуживает
предпочтения. Им остается лишь сделать ход Aadl
для полной мобилизации своих сил.
15........ сб—с5
Эта попытка избавиться от коня d4 ведет к
новым затруднениям.
16. КсЗ—d5 Фе7—db
17. Kd4—f5 ....
Теперь белые кони с темпами заняли домини-
рующие позиции, откуда их нельзя прогнать без
новых ослаблений для черных.
17........ g7—g6
Нехорошо и 17. ... С: (5 18. ef сб 19. f6 g6
20. Ке7+ Kph8 21. f4 и т. д. с выигрышем ка-
чества.
18. f2—f4 ....
Сильно и 18. Aadl.
18........ Cd7 : f5
Это создает еще относительно благоприятную
возможность защиты, так как черные несколько
разряжают положение путем разменов. После
18. ... Кеб напрашивающийся ответ 19. ФсЗ не
приводил к реальным достижениям в виду 19. ...
gf 20. Kf6-f- Kpf8 21. К: h7+ Kpg8 22. Kf6+ Kpf8,
и теперь недсстаточно как 23. К: е8 Kd4!, так
и 23. K:d7-f- Ф : d7 24. ФЬ8-{- Кре7 25. ef-f- (25.
ФЬ4-г Kpf8.) Kpd8 и т. д.
Однако, отвечая просто 19. Aadl, белые уже
угрожали этой комбинацией и сохраняли значи-
тельный перевес.
19. е4 : f5 ....
Не 19. fe А: е5 и т. д.
19. . . . с7—сб!
Единственный ход. После 19. ... Кеб? черные
теряют ферзя: 20. А:е8~р Ф: е8 21. Kf6-|-, а на
19. ... Kd7 белые при лучшей позиции выиграют
минимум пешку с7.
Белым теперь надо играть точно, чтобы удер-
жать перевес в положении.
20. f5 : g6 ...
Мало что обещает 20. КеЗ Kd7 21. Aadl d5;
очень неясно и 20. fe cd 21. еб fe! 22. fg Ф16»
18
Поэтому белые хотят сохранить ходом в тексте
за собой все эти возможности.
20......... h7 : g6!
Лучший ответ. Неудовлетворительно как 20....
K:g6 21. А : е8-{-, так и 20.... cd 21. gf-p- и затем
22. fe с решающей атакой. Плохо и 20. ... fg 21. fe cd
22. ed Л ; el-F 23. Л : el ЛЬб 24. Леб (при продол-
жении в тексте поле еб защищено).
21. f4 : еб сб : d5
22. еб—еб! ....
Сильнее, чем 22. ed A:el-f- 23. Л: el ЛЬб
24. ФсЗ! с4!> и хотя у белых лишняя пешка, но
выиграть им будет крайне затруднительно. Ходом
в тексте белые обнажают короля черных и оста-
вляют им в центре сдвоенные пешки.
22.................. KPg8-g7
Положение черных трудное. Нехорошо 22. ...
d4 23. ef+ Кр : f7 24. Л : е8 Ф : е8 25. Ф : d6 и
т. д. с выигрышем пешки при лучшей позиции.
23. еб : f7 Ле8-е4
Не дает хорошей защиты и 23. ... Кр : f7
24. Ф13-{- или 24. Л : е8, выигрывая пешку в обо-
их случаях. В случае же 23. ... Л : el-f- 24. Л : el
Ф87! белые все-таки удерживают свое преиму-
щество после хода 25. Ф§51, вынуждая Кр : f7
26. Ф : d5-f-, и белые должны выиграть.
24. с2-с4 ....
Этот ход достаточен для удержания преиму-
щества, т. к. подрывает опору ладьи е4, временно
заслонившей белым пути для атаки; если же 24.
Л : е4, то de 25. ФсЗ-f- Фf6 (Кр : f7 26. Фс4+ или
Afl+ с атакой при лишней пешке.) 26. Ф : f6+
Кр : f6 27. Af 1-4- Кре7 (g7) 28. f8O4> А : f8 29.
А .* f8 Кр : f8 30. с4! с выигранным пешечным
концом.
24........ Ф88- f6
Или 24. ... А : el4- 25. А : el и нельзя 25. ...
de в в виду 26. Ае8, и выигр.
25. c4:d5 Aa8~f8
Черные все еще не могут побить пешку f7.
26. АеГ : е4 Фf6 : аЦ-
27. Kpgl-h2 Af8 : f7
На 27.... Ф : а2 следует 28. Ф : d6 или 28. ФсЗ-|-
Кр : f7 29. Af4+ Kpg8 30. А ! f8~h Кр : f8 31. ФГ64-,
и белые должны выиграть.
28. ФЯ3 : d6 Фа1 : а2
Иначе у черных нет двух пешек. Теперь же
они проигрывают на королевском фланге.
29. Ф86—еб-h Kpg7—g8
29. .. . Af6 39. Af4 Фаб 31. Фе7,4~ с выигры-
шем ладьи.
30. Ае4—h4 Черные сдались.
(Примечания А. Н. Чистякова)
№ 2101. Дебют 2 коней
Шпильман Элисказес
Spielmann Eliskases
7-я партия матча 1, Земмеринг 1936
1. е2-е4 е7—еб 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3.’Cfl-c4
Kg8—f6 4. Kf3—g5 (Несчастье мое в этом матче
заключалось в том, что я избирал дебюты, кото-
рые меньше всего соответствуют моему агрессив-
ному стилю. Я не считаю ход 4. Kg5, как д-р Тар-
раш, „пижонским**, однако, согласен с тем, что бе-
лые не должны за никчемную пешку брать на
себя обузу тяжелой защиты.) d7—d5 5. е4: d5
Кеб—а5 6. Сс4—Ь5-|- (На основании партии
Сальве—Маршаль, Вена 1908, ход 6. d3 забрако-
ван теорией.) с7—сб 7. d5 : сб Ь7 : сб 8. СЬ5—е2
(Вряд ли заслуживает внимания 8. Cd3.) h7—Ьб
9. Kg5-f3 еб—е4 10. Kf3—еб Ф88-с7 11. d2—d4
(Если когда-нибудь мне еще придется сыграть
этот дебют, то я отдам предпочтение ходу 11. f4,
так как 11. ... ef белым менее неприятно, чем
11. ... ed. Если же черные продолжают 11. ...
Cd6, то белые могут контр-жертвой 12. d4 ed
13. Ф : d3! С: е5 14. fe Ф: е5 15. 0—0 получить
инициативу.) e4:d3! (После того, как черные опе-
редили противника в развитии, они должны стре-
миться к открытию игры. Заслуживает удивления,
что этот элементарный принцип Морфи в продол-
жение ряда десятилетий оставался без примене-
ния, и что теория почти исключительно рекомен-
довала 11. ... Cd6.) 12. Кеб : d3 Cf8—d6 13. Kbl—
аЗ (Мне не очень нравился этот ход, которым
подготовляется освобождающий маневр посред-
ством Ь2—Ь4. Однако, несмотря на 45-минутное
размышление, я не мог найти другое лучшее про-
должение. Впоследствии я узнал, что д-р Дюрсен
детально анализировал в 1910 г. эту позицию в
„Wiener Schachzeitung" и иллюстрировал свой ана-
лиз рядом игранных им партий. Д-р Дюрсен при-
ходит к выводу, что лучше всего здесь 13. ЬЗ, и
подкрепляет свой вывод ссылкой на партию про-
тив Деметриеску, Берлин 1927 г., которая, однако,
теряет свое значение, так как черные после 13. .. .
0—0 14. 0—0 могли сыграть сильнее —14. ... Саб!
вместо указанного им 14. ... Cf5?.) Сс8—аб
(Этот сильный ход принадлежит Беккеру и ставит
перед белыми крайне тяжелые,—возможно, нераз-
решимые—задачи. Любопытно, что в партии Гру-
бер—Беккер, Эбензее 1930 г., в которой этот ход
встретился впервые, белые потерпели аналогичный
случившемуся со мной разгром, с той только раз-
ницей, что в этой партии были сделаны ходь
13. ИЗ 0—0, не играющие, однако, особого значе-
НИЯ.) 14. g2-g3 0—0 15. 0-0 Aa8-d8 16. Ccl-
еЗ Kf6—d5 (Пожалуй, еще точнее Afe8, на что
я вообще не видел удовлетворительного хода.)
1 Матч окончился со счетом 4-2—1 =7 в пользу
Элисчазеса, который этой победой завоевал зва-
ние чемпиона Австрии.
19
17. СеЗ—с5 (Белые не имеют желания продолжать
поиски безнадежной защиты и ищут спасения
в тактических осложнениях, которые, однако, как
и следовало ожидать, оказываются в пользу чер-
ных.) Cd6:c5 18. Kd3 : с5 (См. диагр.) Kd5—сЗ!
(Изящно, хотя и просто.) 19. Кс5: аб Фс7—е5!
(Соль всей комбинации заключается в том, что
после 20. Ьс Л : dl 21. С : dl Ф : сЗ белые должны
отдать фигуру и остаются с безнадежным положе-
нием. ) 20. Фс1—el КсЗ : е24~ 21. Kpgl—Ы (Также
и 21. Kpg2 Afe8 22. Adi Ad5 ведет к сильнейшей
атаке черных.) Af8—е8 22. Аа1—dl (Если 22. f3,
то к выигрышу ведет Ad8 — d6—g6.) Фе5—h5
23. Ь2-Ь4 (Или 23. f3 A:dl 24. Ф : dl К: g3.)
ФЬ5—g4 24. Kphl—Ь2 Ke2 ; g3! 25. f2 : g3 Ae8—
e2+ 26. Afl—f2 Ae2:f2-b 27. Фе1:f2 Фг4 : dl.
Белые сдались.
Очень сильно и последовательно проведенная
Элисказесом партия.
(Примечания Р. Шпильмана из „Wiener Schack-
zeitung")
П. А. Романовский
ТУРНИР МОЛОДЫХ МАСТЕРОВ
(Ленинград, 10—29/ХП 1936)
I
За небольшим исключением в состав участни-
ков турнира молодых мастеров, подобранный
персонально, оказались включенными самые талант-
ливые представители нашего молодого мастерства,
имена которых достаточно хорошо известны даже
в зарубежных странах. Только Раузер и Констан-
тинопольский являлись теми из участников, кото-
рым еще не удалось в достаточной мере скрестить
оружие с иностранными мастерами. Все же осталь-
ные— Алаторцев, Рюмин, Кан, Чеховер, Гоглидзе,
Рагозин прошли уже школу большого международ-
ного турнира, причем Кан и Рюмин, как и Рагозин,
даже двух, а первые из них, пожалуй, и трех тур-
ниров, если вспомнить ленинградский турнир
с участием нынешнего чемпиона мира Эйве и его
спутника маэстро Кмоха. При таком блестящем
составе участников творческие достижения т’урнира
обещали быть исключительно интересными.
Наличие тренировочной установки, определя-
вшей задачи участников, должно было освободить
к тому же последних (хотя бы в известной сте-
пени) от несколько гнетущей подчас боязни про-
игрыша. Иногда ведь только пройдя через ноль
в тренировке, можно наметить средство для более
успешного выступления уже на официальных со-
стязаниях. Таким образом, самый характер турнира
открывал возможность для наших молодых масте-
ров развернуться во всю ширь и испытать свои
мысли и идеи, старые и новые, путем которых
в будущем они будут добиваться новых побед.
Именно так должны были подойти молодые
мастера к своему творчеству в тур-
нире, именно такой подход определял
задачи, стоявшие перед каждым из
участников. Сейчас, когда турнир уже
закончен, рассмотрим, в какой степени
справилась наша молодежь с этими за-
дачами.
II
К сожалению, полноценных твор-
ческих идей в турнире осуществлено
немного. Оригинальных позиций было
мало, лишь некоторые встречи ока-
зались наполненными борьбой большого масштаба;
своеобразные комбинационные или позиционные
идеи почти отсутствовали.
Творчество всех участников турнира страдало
отсутствием цельности. Большинство партий можно
разбить на ряд отрезков, каждый из которых, хотя
и являлся следствием предыдущего, но не в резуль-
тате логической связи, а лишь благодаря случайным
сцепленьям обстоятельств.
Такие партии, как Рюмин—Константинопольский,
Чеховер—Рюмин, Кан —Константинопольский, яви-
лись лишь приятными исключениями. Турнир изо-
биловал промахами и просмотрами. Многие партии,
благодаря этому, не получили своего логического за-
вершения. Выигранные позиции сводились в ничью
а в некоторых случаях даже проигрывались.
Общая оценка творчества укладывается при-
мерно в такую формулировку: в турнире отсут-
ствовало, как правило, глубокое творчество по плану.
Таким образом, приходится сделать внушительный
вывод: молодые мастера с поставленными перед
ними тренировочным турниром задачами не спра-
вились.
II!
Эту центральную часть очерка нам хочется
посвятить положительным, или, по крайней мере,
поучительным показателям творческих усилий на-
шего квалифицированного авангарда молодежи.
Пятьдесят шесть партий, отображающих борьбу
восьми крупных мастеров, представляют собою
огромный творческий материал. Пальма первенства
здесь безусловно принадлежит стратегической атаке
Ь2—Ь4—Ь5, осуществленной Чеховером (белыми)
в партии с Рюминым. Весьма шаблонный вариант
голландской партии (стоневаль), избранный по-
следним, отнюдь не предвещал того быстрого раз-
вертывания событий, которое произошло тотчас же
после дебютной стадии.
После ходов 1. d4 еб 2. Kf3 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2
Ce7 5. c4 0-0 6. 0-0 d5 7. КсЗ сб 8. Фс2 Фе8
белые сыграли неожиданно 9. Cg5 (вместо обыч-
Участники 1 3 4 0 j 6 I8 I круг II круг' Bcei 0 1
1. Чеховер X У2У2 оу2 У2У2 1У2 11 у21 Щ1; 4 4У2 8У2
2. Раузер У2У2 X 0 1 у21 I1) у20 11 УгУг 4 4‘/2 sy3
3. Кан 1 V2 1 0 X у20 У2У2 4У2 У2У2 1 1 5 3 8
4. Константинопольский У2 У2С) у21 10 1 у2 У2о у21 41 2 3 7Уз
о. Рагозин oJA 0\/о 0 1 X 1У2 \21 1 ] 3 ±У2 ?у2
6. Алаторцев 0 0 V2 S1 2 04 0 1 1 X У21у2 11 2У2 44 24 7
7. Рюмин 4 0 00 А *> 'О 4 1 У2О ,у2у2 ьх, 44 3 5Уз
8. Гоглидзе V2V2 У2У2 ио У2 0 0 0.00 12 /2 X 2 iy2 ЗУ2
ного 9. Cf4). Этот и последующие „антипозицион-
ные“ ходы усыпили бдительность черных. После-
довало шаблонное 9. ... ФЬ5 10. С :f6 (Теперь
у черных даже пресловутые „два слона".) С : f6
11. cd ed (Самое естественное, но, как это часто
случается, черные не учитывают конкретной
стратегии противника. Да и кто поверит в то,
что именно теперь пункт сб, представляющий
с внешней стороны хорошо защищенный оплот
в позиции черных, на самом деле является
подозрительной Слабостью.) (См. диаграмму.)
20
Рюмин
Чеховер
12. еЗ (Последний „тихий ход" перед стремитель-
ной, внезапно разражающейся атакой.) Kd7 13. Ь4!!
(Через несколько ходов тихая позиция превра-
щается в поле кровопролитной борьбы.) КЬб 14. Ь5
(Исподтишка бьющий на поле d5 слон пригвождает
пешку сб к месту. В этом весь смысл направленного
на нее удара.) Фе8 (Это уже капитуляция, признание
ошибочности всего дебютного построения. Лучший
шанс черных заключался в g7—g5 с возможно
быстрым, может быть немедленным осуществлением
продвижения f5 - f4, даже ценой некоторых матери-
альных потерь.) 15. а4! Кс4 16. а5 аб (Грозило аб.)
17. be Ьс 18. Kd2 К : d2 19. Ф: d2 Kph8 20. ЛаЫ.
У черных уже проигранная позиция. Через 10 хо-
дов они были вынуждены сложить оружие. Идея,
характеризующая тонкое понимание со стороны
белых скрытых слабостей позиции, все же не
является вполне оригинальной. В карлсбадском ва-
рианте отказанного ферзевого гамбита имеют* место
аналогичные пешечные штурмы на ферзевом фланге.
Решевский и Флор пытались в этом же варианте
голландской партии осуществить удар пешкой Ь.
Однако, только Чеховеру удалось организовать для
этого удара наиболее удобную обстановку путем
9. Cg5!, 10. С: f6!, 11. cd! и 12. еЗ! Эти 4 хода
представляют собою очень изящное творческое
вступление к осуществлению по новому хотя бы
и не оригинальной идеи.
Весьма оригинальную идею (правда, лишь отча-
сти новую для мительшпиля) выдвинул Рагозин
(белые) в партии с Раузером. К сожалению,
Рагозин лишь один раз „отважился", и именно
против дебютного теоретика Раузера, на этот экспе-
риментальный ход, что заставляет предполагать
простое желание с его стороны избегнуть таким
путем обычных дебютных вариантов, хорошо зна-
комых Раузеру. Дебют этот все же, по нашему
мнению, заслуживает внимания. После 1. ЬЗ е5
2. СЬ2 Кеб 3. еЗ Kf6, следует осудить только слиш-
ком шаблонное 4. Kf3, избранное Рагозиным. Если
бы он предпочел 4. СЬ5!, то решение новей де-
бютной проблемы оказалось бы для черных более
сложным. Угроза выиграть пешку после С: сб
ограничивает возможности черных. Мало того,
невидимому единственно целесообразным отве-
том теперь является 4. . . . е4, ибо 4. . .. Фе7
ведет к затруднениям в развитии королевского
фланга, а 4. ... d6 позволяет белым начать энер-
гичное наступление 5. d4, целиком оправдыва-
ющее фланговое развитие их ферзевого слона.
Итак, 4. ... е4 5. Ке2 d5 6. Kd4 Cd7 7. 0-0
с намерением путем 8. f4 (а в некоторых слу-
чаях и 8. f3) не только отразить возникающие
угрозы черных в связи с известным построением
Cd6 и Kg4, но и обеспечить дальнобойное действие
„неправильно" развитого слона. В партии же клас-
сическая стратегия Раузера сразу оправдалась после
4. Kf3? е4 5. Kd4 К : d4 6. ed?, ибо слон на Ь2
стал черезчур статичным, а группа черных пешек
по линиям ей/ сильно стеснила действия всей
армии белых.
Ответственную и поэтому заслуживающую изу-
чения попытку оживить скандинавскую партию
на основе дебютной жертвы пешки предпринял
Константинопольский (черные) в партии с Чехо-
вером. После ходов 1. е4 d5!? 2. ed Kf6 3. СЬ5—|—
(Этот шах является не лучшим средством против
этого варианта. Старое 3. d4, захватывающее центр,
причиняет черньш большие затруднения.) Cd7
4. Сс4 Cg4 5. f3 Cf5 б. КсЗ черные, вместо тог ,
чтобы путем теоретического маневра Kb8—d7—Ь6
отыграть пешку, ^смело решились на 6. ... еб
7. de К : сб 8. Kge2.
Черные сыграли здесь .нормально" 8. ... д5
9. 0—0 Сс5-|- 10. Kphl 0—0 11. d3 и в конце
концов остались без пешки, а база для белых ко-
ней на е4 оказалось достаточным противодействием
давлению черных в центре.
Интересная сама по себе идея жертвы практи-
чески не получила в данной партии своего логи-
ческого завершения. Между тем, если бы вместо
8. ... е5 черные сыграли 8. .. . ФЬб! с угрозой
задержать короля белых в центре, белым пришлось
бы испытать немало переживаний за гамбитную
пешку. Лишь на 9. d4 черным следовало отвечать
е5, и если 10. СеЗ, то 0—0—0, а на 10. de Ad8
с сильной контр-игрой за пешку.
К интересным идеям следует причислить также
мысль Чеховера развить в сицилианской партии
белопольного слона на диагональ а2—g8. В партии
с Каном (черные) ему удалось получить многообе-
щающую позицию в варианте дракона: 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. h3
(Ход, определяющий очень интересную схему по-
строения белых.) Cg7 7. СеЗ Кеб 8. Сс4! Cd7 9.
0 — 0 0—0 10. СЬЗ Фа5 11. f4 Aad8 (Диаграмма.)
Кан
Чеховер
Понятно, белым нельзя играть сейчас 12. Ф62
в видуК:е4!. План, которого им следовало при-
держиваться, и который в аналогичном положении
был осуществлен в партии Романовский—Вильнер
(Всесоюзный чемпионат 1925 г.), состоял в пере-
воде ферзя на Ь4 и в подготовке движения е4—е5*
В позиции на диаграмме его следовало примерно
проводить таким путем: 12. Kf3, и затем, в зави-
симости от ответов черных, либо Фdl—d2—f2,
либо сразу Фdl—el—Ь4. Расположение ладьи nad8,
избранное Каном, облегчает проведение этого плана,
так как движение пешки d6 прочно застопорено,
а контр-игра по линии с также, в связи с неудач-
ным положением ладьи на d8, сильно запаздывает.
Вместо этого плана Чеховер сыграл скороспело
12. f4-f5!, а после 12. . . . К: е4! 13. Kd5? стал
безудержно жертвовать материал и стоемительно
проиграл. Играя 13. К: е4 Фе5 14. Af4! К : d4 15.
21
Победители турнира—Чеховер и Раузер
f6I, он мог еще вызвать большие с обоюдными
шансами осложнения. Однако, и в этом случае
основная идея дебюта не получила бы своего
естественного развития. Вообще следует заметить,
что весь турнир прошел под знаком недосказанных
до конца мыслей. Партии Раузер—Рюмин и Рю-
мин—Константинопольский являются (особенно
первая из них) чуть ли не единственными, носив-
шими более или менее идейно-цельный характер.
Особого внимания заслуживают, правда, два энд-
шпиля. Уже в последний день турнира Кан, пы-
таясь догнать своих конкурентов — Чехрвера и
Раузера, добился против Рагозина весьма интерес-
ного ладейного эндшпиля.
Стратегическая оценка положения на диаграмме
сводится к следующему. Черная пешка h зашла
достаточно далеко, и рано или поздно белым при-
дется за нее отдать ладью. В конце концов эндшпиль
должен будет свестись к борьбе короля и пешек
(или пешки) белых против короля и ладьи черных.
Шанс белых на ничью будет заключаться в отда-
ленности черного короля и в трудности для пос-
Кан
Рагозин
лед него достичь позиции впереди пешек. В таких
эндшпилях выигрыш или ничья сплошь и рядом
зависят от одного темпа. Тем удивительнее тот
стратегический промах, который допустил в по-
зиции на диаграмме Кан, сыграв 47. . .. с5? Этот
ход, удостоенный в № 6 „Специального выпуска
64“, посвященного турниру, знаком восклицания,
немедленно определяет ничейный исход борьбы,
так как прежде всего является потерей темпа.
В оправдание своего одобрения „Специальный вы-
пуск” поучает, что после 47. ... ИЗ 48. Л : сб Ь2
49. ЛЬб? (знак наш) Kpg2?? (знак наш) 50. Kpd4
о выигрыше могли думать только белые. Однако,
если вместо 50. ... Kpg2?? черные сыграют 50. .. •
Ag4! с угрозой ЛЬ 4, белые попадают в трудное,
может быть даже безвыходное положение. Им
пришлось бы решиться на 51. А : Ь2 Кр : Ь2
52. а5 Kpg3 53. Kpd3 КрЬ4П, и теперь бла-
годаря отрезанному королю положение белых
крайне трудное. Напр. 54. аб Ag6 55. Ь4 А : аб
56. Крс4 Kpg5 57. Ь5 Ла1 58. Ьэ Kpf6 59. Крс5
Кре7, и выигрывают. Или 54. КосЗ Кр^5 55. Ь4
Kpf6 56. аб Креб 57. а7 Ag8 58. b5 Kpd6, и вы-
игрывают. Таким образом при рекомендуемом
„Специальным выпуском" продолжении белые
должны думать не о выигрыше, а о том, как спа-
сти партию. Критическая позиция (после 47. ...
ЬЗ! 48. Л:сб Ь2 — см. диаграмму), к которой так
просто подошел „Специальный выпуск", весьма
поучительна, но, повидимому, все же ничейна.
Кан
Рагозин
Белым следует только играть не 49. ЛЬб, а 49.
Лс1. Ничего не дает здесь черным изящный вы-
игрыш пешки 49. ... Лс5 50. Adi ЛсЗ-|- 51. Kpd4
Л: ЬЗ 52. Крс5, и белые, пожертвовав ладью за
пешку Ь2, делают ничью. Наиболее трудным для
белых было бы 49. ... КрЬЗ с угрозой Agl. Тогда
50. ЛЫ! Agl (Лучше, чем 50. -.. Kpg2 51. Adi,
и черный король будет еще на одно поле дальше
от белых пешек после Ь1Ф.) 51. Л:Ь2-|- Кр: Ь2
52. Kpd4 Kpg3 53. а5 Kpf4 54. Ь4 Kof5 55.
Kpd5! и теперь ничья; напо.: 55. ... Adl+ 56.
Крсб Креб 57. аб Лс1-|-58. КрЬб или Ь7, и пешка at
22
бе'ых также стоит ладьи. Если черные вместо
55... . Adi + (что способствует приближению белого
короля к его же пешкам) сыграют 55. ... ЛЫ, то для
ничьей достаточно уже и 56. аб Л: Ь4 5/. Крсб
Креб 58. а7 Ла4 59?Kpb7 Kod7 60. а8Ф и т. д.
После избранного Каном 47. . . . с5? весь этот
трудный и интересный эндшпиль сразу упростился.
Последовало 48. Kpd3 ЬЗ 49. а5? (Здесь 49. Крс4
легко делало ничью.) Ь2 50. Ле1 с4^? (Как указал
в „64“ Чеховер, черные легко выигрывали, про-
должая 50... КрЬЗ 51. ЛЫ Agl 52. Л: h2-j-Kp : Ь2.
и черный король успевает задержать пешки белых.)
51. Кр : с4 Л:а5 52. Ь4» и ничья. Черный король
безнадежно далек от ферзевого фланга.
Другой очень интересный эндшпиль получился
в партии Раузер—Чеховер, в которой последнему
удалось очень наглядно продемонстрировать силу
коня. После 35-го хода белых (Раузер) позиция
в этом эндшпиле выглядела следующим образом
(диаграмма/
Чеховер
Раузер
Оценка на основе общих соображений склады-
вается явно не в пользу черных. Позиция открыта,
что выгоднее стороне, имеющей слона. У белых
при слоне еще и проходная пешка. Король белых
ближе к центру. Чеховер, однако, мастерски дока-
зывает, что все эти соображения не могут проти-
востоять Двум обстоятельствам, придающим этому
эндшпилю специфический характер. Первое — это
неудачное расположение белых пешек на фер-
зевом фланге, где слишком слабы черные поля
при белопольном слоне у белых. Второе — это
возможность сравнительно быстрого образования
проходной пешки по линии А, что обесценивает
центральное положение белого короля. Сочетая две
идеи—блокаду черных полей в центре и на ферзе-
вом фланге при исключительной экономии сил,
и пешечный прорыв на королевском фланге, чер-
ные в очень убедительной форме демонстрируют
выгоды своей, по первому впечатлению, непригляд-
ной позиции. Черные сыграли 35. ... Kd5, атакуя
пешку Ь4 и вынуждая белых создать „дыру" нас5.
36. Ь5 КсЗ! (Конь начинает свой „изящный танец"
вокруг полей сЗ и с5.) 37. КреЗ е5 38. Сс4 (Опасно
играть 38. Kpd2 Ка4 [Хорошо и КЫ] 39. с4 Ь5
40. Крс2, что слишком удаляет короля от черных
пешек на королевском фланге. Кроме того, пока
белые проберутся королем на Ь4, черные поставят
своего на d6, и пешка с опять будет заблокиро-
вани.) Ь5! 39. Kpd3 Ка4 40. Cd5 (Если 40. Кре4,
то просто Kpf6, угрожая вернуть короля обратно
путем КсЗ-|-. Идти же королем на d5 плохо из-за
Kb6~(“.) g5 41. Себ Ь4 42. gh gh 43. f4, и согла-
сились на ничью.
Интересный, яркий пример отказа от намечен-
ного и частично пройденного уже идейного пути
мы находим в острой комбинационной позиции
случившейся еще почти в дебюте в партии Рау-
зер—Рагозин. Партия эта, довольно любопыт-
ная и в отношении дебюта, до критического
момента протекала следующим образом: 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ g6
6. Cg5 Cg7 7. Ф62 Kc6 8. 0—0—0 (По всей ве-
роятности, белые не заметили, что этот ход ведет
к потере пешки. Если же в данном случае имеет
место жертва, то она заслуживает во взяком случае
большого внимания. Предупредить потерю пешки
белые могли различными способами, напр. путем
8. КЬЗ или 8. СЬ5.) К : е4! (Смелая комбинация,
которая во всяком случае ставит перед белыми
серьезную проблему!) 9. К: е4 (См. диаграмму.)
Рагозин
Раузер
К: d4? И сейчас же странная непоследователь-
ность! Теперь в конце концов белые получают
лучший эндшпиль, вернув потерянную пешку.
Последовала небольшая, но изящная контр-ком-
бинация, демонстрирующая идейное сочетание тем
перекрытия и связки: 10. Kf6-]-! ef 11. Ф: d4! 0—О
12. Cf4, и пешка d6 погибла. После же 9. ... С : d4l
далеко не очевидно, каким путем белые должны
компенсировать потерю пешки. Рец пт, предложен-
ный в „Специальном выпуске" Фогелевичем и Вар-
шавером, ошибочен, После 9... . С : d4! 10. Cb5 Cg7
11. С : сб+ Ьс (12. K:d6- Ф^б 13. Фа5 Cd4
14. Л : d4 Ф :d4 15. Adi ФЬб 16. Фе5, названные
комментаторы рассматривают за чорных только
0—0?? (знак наш). Между тем, черные сразу при-
нуждают белых к сдаче, играя 16- ... fб! 17. С : 16
0—0, и если теперь 18. Ф : е7, то ФЬ7, а 18. Ch8
парируется простым Af7. Поэтому после 9. •.. С : d4
белым, вероятно, пришлось бы довольствоваться,
играя 10. Ch6, лишением черных, хотя бы и временно,
права ''окировки. Получилась бы острая и сложная
позиция, разрешение которой потребовало бьз
огромного напряжения от обоих противников.
Итак, если можно выразить некоторую пре-
тензию на сравнительную идейную скупость наших
молодых талантов в этом турнире, то прямое не-
удовлетворение вызывают постоянные недоделки
в осуществлении творческих замыслов.
Не хорошо, что мало сказано, но еще хуже то,
что слишком много недосказано! Последнее обстоя-
тельство, к сожалению, говорит о том,что техника
молодых мастеров не на должной высоте.
В ебшем турнир показал, что большинство
участников его мало работает над собой и своим
совершенствованием. Это очень печально. Массовый
шахматг ст Советского Союза из года в год повы-
шает и будет повышать свои требования.
Твсрчество мастеров должно быть образцовым,
насыщенным идеями, на которых могла бы учиться
наша подрастающая молодежь.
23
В. А. Чех'оврр
НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
Закончившийся турнир молодых мастеров вы-
звал много разговоров, связанных с моим именем.
До начала турнира я вообще не был включен
s список участников, и только по настоянию ле-
нинградской организации оказался в их числе.
После же окончания турниоа мне стали бросать
упреки в „везении", мотивируя только им мой
успех. Известная доля истины в подобном утвер-
ждении, конечно, имеется, однако, когда „везет"
восемь раз кряду, то не мешает над этим заду-
маться.
Возможно, что будь на месте моих противни-
ков другие мастера, то получавшиеся в партиях
позиции они выигрывали бы, что, однако, не су-
мели сделать участники турнира. Думаю, что про-
тив Ботвинника мне не удалось бы спасти ни
одной из восьми партий, между тем как против
данного состава мне это удалось. Это во-первых.
А во-вторых, когда в последних турнирах выяви-
лись мои недостатки в эндшпиле (неумение его
оценивать, боязнь ряда положений), то я упорно
•стал заниматься этой частью партии и путем на-
стойчивой работы добился заметных сдвигов.
Третья причина, содействовавшая моему успеху,
заключается в серьезном изучении партий грос-
мейстера Ботвинника. Я заметил, что в его игре
наиболее совершенно сочетается умение кон-
кретно мыслить со следованием общим принципам.
Этот синтез общего с частным, о которых так
много говорит в своих статьях Романовский, очень
рельефно проводится Ботвинником. Я же на своем
шахматном пути вначале обращал внимание глав-
ным образом на исключения из общих правил,
•основанные на сугубой конкретизации каждого
положения, и лишь втечение самого последнего
времени научился соединять конкретизацию
с общими правилами и позиционными принци-
пами.
Далее путем анализа партий я пришел к вы-
воду, что поскольку в шахматы играют люди, не-
избежны ошибки, и что даже в партиях мастеров
их значительно больше, чем это принято думать.
Я нашел ряд принципов, опираясь на которые,
можно добиться того, что вероятность ошибки со
стороны противника будет больше, чем с моей
стороны; например, если в тяжелой и даже про-
игранной позиции ставить противнику затрудне-
ния, основанные на контр-действии, то в конце
концов он сделает ошибку. Конечно, надо ста-
раться не попадать в тяжелое положение, но раз
уже попал, то надо искать действенных контр-
шансов.
Очень большое количество ошибок делается
в цейтноте. Отсюда следует сделать вывод, что
надо избегать цейтнота, так как благодаря этому
уменьшается вероятность ошибок. В этом турнире
я не только ни разу не попадал в цейтнот, но не
был даже близок к нему. Мне кажется, что при-
чина цейтнота, во многих случаях,—распущеннссть
мысли. Думают много там, где это необязательно,
и в результате делают ошибки, которые еще ме-
нее обязательны.
Со стратегической точки зрения следует стре-
мит! ся ограничивать противника в его возмож-
ностях: в пространстве — путем ограничения под-
вижности его фигур; во времени — путем захвата
инициативы, контр-игры и т. д. Ограниченный
в своих возможностях, он в поисках освобождения
часто допускает ошибки.
Наиболее уязвимым местом своей стратегии
я считаю в настоящее время дебют—не столько
даже самый дебют, как момент перехода из де-
бюта в мительшпиль. В этом направлении мне
надо еще много работать, чтобы не получать, как
это имело место в закончившемся турнире, поло-
жений, которые надо было затем спасать. Под зна-
нием дебютов я понимаю, конечно, не столько
изучение уже известных в литературе вариантов,
сколько создание своих собственных систем в наи-
более распространенных дебютах. Что касается
эндшпиля, то здесь также предстоит еще большая
работа.
Свои наблюдения я закончу демонстрацией не-
скольких своих эндшпилей. Наиболее интересный
из них (с Алаторцевым) приводить не буду, так
как он уже опубликован в № 12 „Шахматы
в СССР" за 1936 г.
Раузер
Чеховер
Ход белых
Последовало: 47. Kg5l К: g5 48. hg (Теперь гро-
зит Кс4, а если 48. ... Себ, то 49. Kf3.) а5 49. Кс4
Себ 50. К :е5 а4 51. Кс6+ Крс5 52. Ке7!! (Этот
этюдный ход спасает партию. Если 52. Ке5, то аЗ
53. Kf3 Cg4 54. Ке5 ,Cdl-[-!> и выигрывают, так как
король черных попадает на сЗ. Если же 54. Kd2,
то КрЬ4 с теми же результатами.) Kpd6 (Или
52. ... g6 53. Kpb2! Kpd6 54. Kd5 С: d5 55. ed
Кр: d5 56. КраЗ Кре5 57. Кр: а4 Kpf5 58. КрЬ4
Кр: g5 59. Крс4 Kpg4 60. Кр : d4 Кр : g3 61. Крс5!,
и затем после превращения пешек в ферзей полу-
чается •’’«еретическая ничья с лишней пешкой
у черных. Проигрывает 61. Кре5, ибо после прев-
ращения пешек в ферзи черные выигрывают,
продолжая ФЬ54", Креб Ф£5-|- с разменом ферзей.)
53. Kf5-[- Кре5 (Конечно, не 53. ... С : f5 54. ef
Креб 55. g4.) 54. К :g7 СЬЗ-f- 55. Kpcl! (Не-пуская
слона на dl и обеспечивая выход коню на Ь5.)
аЗ 56. Kh5 Сс4! 57. Kf4 С: d3 58. К: d3-j- Кр:е4
59. КЬ4! Kpf5 60. Кс2. Согласились на ничью.
Во второй партии с Алаторцевым, в которой
я играл белыми, получилось следующее положе-
ние:
24
Мастера Константинопольский и Рагозин
Алаторре в
Чеховер
Ход белых
Последовало: 35. КЬ7! g4 36. Кс5| (Защищая
поля е4 и d3.) Л : f3 (Или 36. ... gf К : сГ7, затем
Kf54-, и выигр.) 37. К :f3 gf 38. а5! Ка8 39. К: <17
К: <17 40. Лс1! d4! 41. Kpf2 (Проигрывает 41. Лс8
d3 42. Л:а8 d2.) d3 42. Кр: f3 d2 43. Adi Ke5-J-
44. Kpe4 Kc6 45. A:d2 К: a5 46. Ла2 К: ЬЗ
47. Л: a8 (Все это форсированно.) Kpg6 48. Kpd5!
(Теперь теряется второй конь.) Kd2 49. ЛаЗ Kpg5
50. Ad3 Kfl 51. ЬЗ Ь5 52. Кре4 Ь4 53. g4 Kg3+
54. А: g3 hg 55. Kpf3 Kph4 56. Kpg2. Сдался.
Чеховер
Гоглидзе
Ход белых
Белые сыграли 49. g5 (Правильно было пере-
вести сначала короля на Ь2 [но не на ЬЗ] и затем
уже играть g5.) hg 50. hg Ah3-f~ 51. Kpe2 К: аб
52. Aal! (Плохо 52. gf C:f6 53. Cg5 в виду С : g5
54. А: g5 Кс7!, и если 55. f6, то К: Ь5 56. fg-|-
Kpg8 57. cb А: сЗ.) Кс7! (При положении короля
на ЬЗ конь также выходил на свободу путем КЬ4!
и Kd3, ибо пешка сЗ была бы связана, так как
слона на еЗ уже не было бы после хода черных
АЬЗ.) 53. А : а7 fg! (Нельзя сразу 53. ... К: Ь5
54. А : d7 К : сЗ+ 55. Kpd3 Кре8 56. А : g7 Kdl
57. g6! К:еЗ 58. Ag84- Кре7 59. Agl! и выигр.)
54. К : с7 (Если 54. C:g5, то тогда уже К: Ь5!
55. А : d7 К : сЗ+ 56. Kpfl АЫ+ 57. Kpf2 К : е5+
58. КреЗ Ael-p и выигр.) С: с7 55. А : g5 Ah4
56. Kpd3 АЬЗ 57. Ag6 Kpf7 58. Kpe2 АЬ2+ 59.
Cf2 Ае7 60. Аеб Cd8. Теперь самое страшное уже
позади, и через несколько ходов противники со-
гласились на ничью. Конечно, при положении ко-
роля на Ь2 жертвы качества не было бы, но по-
лучившийся шанс трудно было предусмотреть.
Сильнее (Хтло вместо 53. А : а7 играть 53. К : а7,
но и тогда после fg 54. Кеб Cf6 55. Аа7 АЬ4
56. Kpd3 g4 и затем g6, Ag7 и Ке8 черные полу-
чали контр-игру.
В заключение приведу одну партию.
№ 2102. Голландская
Чеховер Рюмин
1. d4 еб 2. Kf3 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2 Ce7 5.0—0
0—0 6. c4 d5 (Система с ходом d5 выглядит со-
лиднее, чем с ходом d6 и подготовкой е5.) 7. КсЗ
сб 8. Фс2 Фе8 9. Cg5! (Новинка. Обычно играют
Cf4.) ФЬ5 (Сильнее Ке4, не допуская до С : f6.)
10. С : f6! С: f6 (Плохо А: f6 11. cd и 12. К: d5.)
11. cd ed (Возможно, что сильнее 11. cd. Ход в
тексте, однако, естественнее.) 12. еЗ (Предупреждая
возможное f4.) Kd7? (Сильнее Се7.) 13. Ь4! КЬб
14. Ь5 Фе8 15. а4 Кс4 16. а5! (С угрозой 17. аб
Ьа 18. Ьс.) аб 17. be Ьс 18. Kd2? (Следовало сна-
чала играть Afel, ибо Cd8 и К: а5 невозможно.
Напр.: 18. Afel Cd8 19. Kd2 К:а5 20. К: d5!, и
выигр.) К : d2? (Единственным шансом было К : еЗ,
получая 3 пешки за фигуру.) 19. Ф : d2 Аа7 20.
АаЫ КрЬ8 21. Ка4 g5 22. Кс5 Cd8 23. Kd3! (Пре-
пятствуя f4.) Ь5 24. Afel АЬ7? (Грубая сшибка,
однако партию черных уже трудно спасти.)
25. С : d5 cd 26. А : с8 Ь4 27. Aab8 hg 28. fg (Ко-
нечно, не 28. Л: d8? gh + и затем Фе4-|- и выигр.)
Ad7 29. Ке5 f4 (Отчаяние. Если Ad6, то 30. ФЬ4
Феб 31. Ф: d6! и выигр.) 30. ef gf 31. К: d7
Ф: d7 32. Ф : f4! Сдался.
25
Турком доводит до сведения участников об организации пои отделе турниров по переписке
консультационного бюро. Консультантом приглашен мастер В. И. Созин, которому поручены
теоретическая разработка закончившихся турниров, комментирование партий, присуждение и т. д.
По каждому из турниров устанавливается приз за лучшую партию, который присуждается из
числа представленных участниками и прокомментированных ими партий.
ХРОНИКА. ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Исключаются из всех турниров: Ушаков (Смо-
ленск) и Поспелов (Оренбург).
Начались следующие турниры:
№ 141.1) Пулевич (Николаев), 2. Поникаров (Ка-
зань), 3) Черноголовке (Шепетовка, Винницк. обл.),
4) Лебедев (Мичуринск), 5) Калиш (Горький), 6)
Прытков (ст. Ильинская, Аз.-Черном. края), 7) Сит-
ников (Елец), 8) Киреев (Москва), 9) Круглов
(Дзержинск) 10) Липатов (Петровск, Саратовск.
края), 11) Мизко (Москва), 12) Азарапетян (ст.
Колагер, Зак. ж. д.) 13) Полянский (Москва), 14)
Корольков (Вязьма), 15) Крученков (Березняки),
16) Петров (Казань), 17) Золотарев (Старо-Мин-
ская, Аз -Черном, края), 18) Старов (Иваново),
№ 142. (II разряда) 1) Фенеров (Бахчисарай),
2) Еерещггин (Мичуринск), 3) Москалев (Мичу-
ринск), 4) Сидоров (Киров), 5) Кричевцов (Винница),
6) Масеев (Одесса), 7) Комаров (Уфа), 8) Семов
(Куйбышев), 9) Писарев (Мичуринск), 10) Громов
(Москва), 11) Гергенредер (Орджоникидзеград).
№ 111. Участники
1. Ивашин (Куйбышев) . .
2. Збандутто (Москва) . .
8. Чеблаков (Москва) . . .
4. Бандуренко (Чернобыль)
5. Грянко (Дебальцево) . •
6. Лаврентьев (Уфа) . . .
7. Миронов (Рязань) . . .
1 2 8 4 5 6 7 Итого |
X 1 7г 072 7» 7г 1 1 11 17о 87а
оч2 X 0 1 1 7г 7г7г 11 11 8
172 1 0 X 172 1 0 7272 72 1 77а
г/2 7г о 7а 0 72 X 1 0 11! 172 67а
0 0 7г 7г 0 1 0 1 X 1 ° 1 01 5
00 00 7г 7г 0 0 0 1 X 11 4
0 72 i 00 7ао 07з 10 00 X 27з
Выбыл Гринчуков (Рыково, Донбасс).
ТУРНИР ПО ПЕРЕПИСКЕ
МАСТЕРОВ И I КАТЕГОРИИ
Турнир по переписке с подобным составом в СССР
5ыл оэганизован впервые, и по предположениям
редакции должен был дать богатый теоретический
материал. К сожалению, несмотря на участие
высококвалифицированных сил, турнир этот стра-
дал обычными болезнями турниров по переписке.
Отдельные участники месяцами не отвечали
на письма, делали самовольные перерывы,
а иногда и вовсе бросали игру. Поэтому туркому
пришлось исключить из турнира первокатегорни-
ков Зека и Толуша, а под самый конец засчитать
Рохлину шесть, а Камышеву три проигрышей, впро-
чем, в положениях, выглядевших в большинстве
своем для них довольно безрадостно. Кроме того,
к игре в турнире так и не приступил покойный
мастер Леонид Савицкий.
Турнир подтвердил, что игра по переписке
обладает своей спецификой. Некоторые шахма-
тисты первой категории проявили в отдельных
Начался 1/П 1935 г. Окончился 1 XII193G г. 1 2 3 4
1. Силич X 72] 1 7г
2. Чистяков .... у2 х! 11
3. Зубарев 0 о| !Xi72
4. Константинопольск. il^'X
5. Выгодчиков .... и < г» 72 1/г
6. Слоним б 0 7
7. Камышев ..... i 0 72
8. Лебедев С. Ф. . . . 72 72 0
9. Баранов 0 0 0 0
S0. Куниц 0 0 0
11. Носков 0 0 0;Ч
12. Шамаев 0 0 0| о
23. Рохлин 0 “| 1 0 1 1 1' Г
партиях полную беспомощность и показали, что
они неспособны к серьезной аналитической работе,
которую требует участие в подобном турнире.
Далеко не все участники этого турнира отнеслись
к принятым на себя обязанностям с надлежащей
серьезностью. Многие партии оказались решен-
ными грубыми ошибками, а в одной партии игра
продолжалась семь ходов, после того, как про-
тивник сделал невозможный ход.
Неплохой иллюстрацией к сказанному является,
например, окончание партии Куниц—Камышев:
Белые: КрЬЗ, ФЬб, Ag4, Kg5, п. а5, Ь2, f3, Ь4.
Черные: Kpg8, Ф£5, Ле8, Kf8, п. аб, Ь7, сб, Ь7.
До сих пор белые играли хорошо и добились
явно выигранного положения. Тем удивительнее
последовавший конец: 34. ФЬ5? (Сильнее 34. К: Ь7+
Kg6 [Kpf7 35. Ф£7-|-Креб 36. Kpg-З и т. д.] 35. Kf64-
Kpf7 36. Ф : g6+ Ф : g6 37. Л : g6 ЛеЗ [Или ЛЬ8
38. Ag8! АЬб 39. Kg4; или 37.... Ае2 38. Ag21 38. Kg4!
A:f34- 39. Kpg2 АЬЗ 40. Ке5-Ь Кре7 41. Кс4
АЬ4 42. Ag4 и выигр.) Kg6 35. Ф : h7-f- Kpf8
36. Фс7? (Почему не 36. Ь5?) Ае7 37. Ф884-
Kpg7 38. Ф844- КрЬб 39. Ь4 Ае2 40. Фс4 КрЬ5?
41. Kpg3? (Выигрывало 41. ФГ7! Ход коро-
лем проигрывает.) Фе5+ 42. Af4 ФЬ2 43. Ф: е2
Ф: е2 44. Ае4 Ф<11. Белые сдались. Совершенно
недопустимо, чтобы шахматист I категории подоб-
ным образом играл по переписке.
Партии Константинопольс ий — Зубарев и Си-
лич — Константинопольский не закончились и были
присуждены в следующих положениях:
Белые (Константинопольский): КрЬ5, АЬ7,
и. f5.
Черные (Зубарев): Kpg8, Аа4, п. а5, сб, f6 и g5.
Ход белых. Ничья после 41. Kpg6 АЬ4 42. Ла7
ЛЬ8 43. Кр :f6 и т. д.
26
Константинопольский
Силич
Ход черных
Очень интересное положение, в котором белые
добиваются ничьей, несмотря на то, что черные
в некоторых вариантах выигрывают фигуру. Ауч-
шее продолжение за черных: 30. ... Kd3 31. К : d3
ed (31. ... Ф: d6? 32. Ad2 к выгоде белых.)
32. Ф : d3 Кс5 33. Фе2. Далее возможно:
I) 33. ... К: ЬЗ 34. Фе7+ Kph6 35. ЬЗ Фd4
(Или 35. ... Ла8 36. d7, угрожая 37. Л: Ь3=.)
36. d7 Ла1+(36.... Ф : Ь2? 37. ФеЗ-h и 38. 38Ф.)
37. КрЬ2 Kd2 38. Фе34- Ф: еЗ 39. fe Kfl-f-
40. Kpgl К : еЗЦ- 41. Kpf2 Adi (41. ... Kdl+
42. Kpe2 КсЗ-h? 43. Kpd3!, или 41. ... Kg4 +
42. Kpg3 Adi 43. Kp: g4 A : d7 с ничьей.)
42. Кр : e3 A: d7 с ничейным концом.
II) 33. ... A : ЬЗ (Нельзя 33. . .. Ф : ЬЗ? из-за
34. А : ЬЗ Aal~h 35. ФП и выигр.) 34. Фе7 т-
КрЬб 35. Ф : f6 (Угрожая вечным шахом, чего
черные, как это ни странно, никак не motvt избе-
жать.) ФЬ7 (Или 35. ... ФЬ4 36. Ь4 Кеб 37. Ф : еб
А: Ь2 38. ФеЗ-|----ничья, или 35. .. . Фа7
36. А: ЬЗ К: ЬЗ 37. Ф18+ КрЬ5 38. Of3+.)
36. ФЬ4+ Kpg7 37. Фd4+ Kpf7 г 8. Фс4+ Kpf6
(38. . .. Kpf8 39. d7=.) 39. ®d4+ и т. д.
Ill) 33. ... Ф :d6 (В этом варианте черные
отказываются от материальных завоеваний, пы-
таясь использовать незащищенность первой гори-
зонтали.) 34. Ad2! Фе5 35. Kcl Аа1 36. ФН КЬЗ
(Если Ке4, то 37. Ас2; ошибочно 37. Adi в виду
красивого продолжения 37.... КсЗ 38. Ае1 Ф : el
39. Ф : el A: cl! 40. Ф: cl Ке2-Ь) 37. Adi ФЬ5
38. Ке2 и т. д.
С точки зрения дебютной теории турнир дал
немного любопытного. Интерес представляют сле-
дующие партии:
Французская. В партиях Аебедев — Зек
и Аебедев — Толуш белые применили после ходов
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. KfS ФЬ6 продолже-
ние 5. КсЗ!? вполне оправдавшее себя в обеих
указанных партиях, которые, в виду их краткости,
приводим целиком:
Лебедев—Зек: 5. ... Кеб 6. СеЗ cd 7. К : d4
К:е5? (По меньшей мере рискованно.) 8. Kdb5
Сс5 9. K:d5 ed 10. Ф : d5 Kd7 11. С : с5 Ф: с5
12. Ф:с5К:с5 13. Kc7-h Kpd8 14. К: а8 Cd7
15. Ь4 Ка4 16. 0-0-0 Kf6 17. Сс4 Крс8 18. Abel.
Сдался.
Л беде в—Толуш: 5. ... cd 6. К: d4 СЬ4 7. СеЗ
Фс7 (Возможно, что лучше 7. ... Фа5.) 8. Kdb5
Ф:е5? 9. Фd4! Ф: d4 10. С: d4 f6 11. Кс7Ц- Kpd8
12. К:а8 Кеб 13. 0-0-0 K:d4 14. А : d4 Сс5
15. Ad2 Cd7 16. K:d5! Сдался.
Заслуживает внимательного изучения система
Баранова в варианте 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К: е4 Kf6 5. Cg5 Kbd7 б. Kf3 Се7 7. К: f64-
С: f6 8. С: f6 Ф : f6 9. Фd2 0—0 10. Cd3 с5.
В партии Баранов — Рохлин продолжение было:
11. 0-0—0 cd? J2. Kg5!^ g6 13. Ь4 Ad8 14. Ь5
и т. д. о сильной атакой у белых (см. партию
в № 4 „Шахматы в СССР" 1936 г.)
Каро - Канн. Константинопольский — Зу-
барев: 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К :е4 Kf6
5. К : f6—|— gf 6. g3 (Ход Раузера, примененный
им против И. Рабиновича в 1933 г. в ответ на
5. ... ef.) ®d5 7. Kf3 Cg4 8. Cg2 еб 9. ЬЗ СЬ5
10. 0-0 f5 11. Ф83 Cg7 12. Ke5±
Чешская защита. После ходов 1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5
Kbd7 7. К: с4 Фс7 8. g3 е5 9. de К : е5 10. Cf4
в двух партиях черные сыграли 10. .. . Ad8 (вместо
обычного 10. ... Kfd7). 11. Фс1 Cd6 12. К: d6
Ф: d6 13. Cg2 0—0 14. 0—0 (до сих пор, как
в партии Баев — Носков, Москва 1931 г.).
В обеих партиях черным не удалось добиться
уравнения, однако, едва ли по вине дебюта:
Выгодчиков—Носкова 14. ... Фе7 15. ЬЗ Кс4?
16. е4! Себ 17. е5 Kd7 18. Cg5 f6 19. ef К: f6
20. Ke4! ФЬ4 21. Ael! Cf5 2X К :f6+gf 23. СЬ6±.
Кунии,—Камышев: 14. ... Феб 15. а5 Kg6?
16. Cg5! СЬЗ? 17. С :ЬЗ Ф : ЬЗ 18. Q; f6 gf 19. Ке4
Ф15 20. f3±.
Нов о-и ндийская. Камышев— Толуш: 1. d4
Kf6 2. с4 Ь6 3. КсЗ СЬ7 4. Фс2 d5 5. cd
К : d5 6. е4 К : сЗ 7. Ьс е5 8. Kf3 ed 9. СЬ5+ сб
10. Сс4 d3? (Неудачная попытка реабилитировать
этот вариант, известный по партии Шпильман —
Чеховер, Москва 1935.) 11. ФЬЗ Фе7 12. Kg5 f6
13. Kf7 Ф : е4+ 14. СеЗ Ь5 15. Себ Каб 16.0-0-0
Кс5 17. С:с5 С:с5 18. К:Ь8. Сдался.
Дебют ферзевых пешек. Силич —
Константинопольский: 1. d4 d5 2. Cg5 (Этим
дебютом Силич играл белыми все партии.) с5 (Дру-
гие противники играли Kf6, на что Силич отвечал
3. КсЗ.) 3. de f6 (Оригинально и, повидимому,
хорошо.) 4. Cd2 е5 5. Ь4 а5 6. сЗ Ьб 7. cb Ф : Ьб
8. е4 ab 9. СеЗ Сс5. 10. С : с5 Ф :с5 11. ФЬЗ Ке7
12. cb Фс1+ 13. Фdlo ФЬ2 14. Kd2 Ф:Ь4+.
Переходя к спортивной оценке турнира, следует
отметить, что победа Силича и Чистякова вполне
ими заслужена: из всех участников как раз они
показали наиболее содержательную игру и дали
ряд отличных партий, из которых многие уже
опубликованы на страницах нашего журнала.
Немного отстали от победителей третий и чет-
вертый призеры. Мастер Зубарев играл очень
упорно и солидно, а мастер Константинопольский
мог оказаться, пожалуй, выше, если бы в отдель-
ных партиях не проявил излишнее миролюбие
(например, с Рохлиным, где он избрал вариант,
приведший к ничьей уже на 12-м ходу).
Из числа представленных партий на соискание
специальных призов „за красоту" премированы
Баранов за партию против Рохлина („Шахматы
в СССР* № 4, 1936 г.), Чистяков за партию против
Баранова („Шахматы в СССР" № 11, 1935) и Си-
лич за партию против Зубарева (№ 3, 1936 г.).
Приводим несколько партий турнира.
№ 2103. Сицилианская
Чистяков Силич
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Се2 Кеб 7. 0-0 Се7 8. СеЗ аб 9. а4
0-0 10. Ф82 Фс7 11. КЬЗ Ьб 12. f4 СЬ7 13. Cf3
Kd7 14. Aadl Кс5 15. Ф12 Аас8 16. Ad2 Са8
17. g4 Cf6 (С угрозой С: сЗ и затем К: а4.)
18. Aal g5!? (Ведет к большим осложнениям и
обоюдоострой игре.) 19. е5 (На 19. fg последовало
бы С: сЗ 20. Ьс Ке5 с отличной позицией коня
27
и давлением по линии с и диагонали hl—а8.) de
20. fg (Если 20. К : с5, то ef 21. К5е4 С: сЗ 22. К: сЗ
[22. С: Ьб? С : d2!] fe 23. Ф : еЗ h6 и т. д.) К : ЬЗ
(Необходимый промежуточный ход, так как на
отступление слона теперь последовало бы 21. К : с5.)
21. cb (Ничего не дает 21. gf К: <12! 22. Ф: d2
Ф68 или 22. С: d2 Kd4. Интересно указанное
Чистяковым продолжение 21. С: Ьб ФЬ8 22. gf
K:d2 23. Ф: <12! Ф:Ьб+ 24. Kpfl! Kph8 25. ФЬб
Ag8 21. Се4, и выигр. Белые отказались от этого
продолжения в виду наличия у черных, вместо
21. ... ФЬ8, более сильного ответа 21. ... Kcd4!,
ведущего к колоссальным осложнениям, поводимому,
выгодным для черных.) Cd8 (См, диагра
22. ЛИ (Сильнее, может быть, было сдвоение
ладей по линии d с угрозой 20. Ad7.) Ке7 23. Л : d8
(Жертва качества, правда, временная, но это про-
должение приводит к уменьшению боевого мате-
риала и облегчает положение черных. И здесь
заслуживало внимания продолжение 23. С : а8 Л : а8
24. Afdl с последующим Ad7.) Ф: d8 (Если 23. ...
Ас : d8, то 24. С: Ьб с лишней пешкой, а на
23. ... Af : d8 следует 24. С : а8 Л : а8 25. Ф : f7-b -)
24. С : Ьб ФбЗ! 25. С : а8 Л: а8 26. Сс5 Kg6 (Каче-
ство нельзя было удерживать; напр.: 26.... Лае8
27. Фf6 Ф67 28. Ф: е5 с последующим Cd4.)
27. С: f8 (На 27. Ф16 последовало бы, конечно,
не 27. .. • Kf4? 28. А: f4! ef 29. Cd4, и выигры-
вают, а 27. ... ФбЫ.) Kf4 28. Ф13 Л: f8 29. Ф : d3
(Фигуры черных заняли активные позиции, и бе-
лым приходится возлагать свои надежды только
на эндшпиль, в котором они имеют все-таки
лишнюю пешку.) К: d3 30. Ке4 Ad8 31. Adi Ad4
(Грозило 32. Кс5.) 32. ЬЗ (Провоцируя 32. ... К : Ь2?
33. А: d4! ed 34. Kf2, после чего черные теряют
коня, или же получается выигранный для белых пе-
шечный эндшпиль. Не проходило 32. Kf2 в виду
K:f2 33. A:d4 КЬЗ-Н 34. Kpg2 ed, и белые не
могут бить коня.) А:е4! 33. A:d3 Ае2 34. Ad6
А :Ь2 35. А :аб А:ЬЗ 36. Аа8+ Kpg7 37. Kpg2 е4
38. h4 f5! (Выясняет ничью.) 39. gf-h Кр : f6 40. а5
Кре5 41. Kpf2 АЬ24-. Согласились на ничью.
Ms 2104. Венская
Носков Куниц
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4 d5 4. fe К : e4 5. Ф13
К: сЗ (Аучше обычное продолжение 5. ... f5 6. d3
К : сЗ, или ход Стейница 5. ... Кеб.) 6. de (Вероятно,
сильнее было 6. Ьс.) Себ 7. Cf4 Kd7 8. ФgЗ сб
9. Kf3 ФЬб 10. 0-0-0 Кс5 И. Kd4 0-0-0
12. К : еб fe 13. СеЗ Ке4! (Тонкая ловушка, в ко-
торую белые и попадаются.) 14. ФЬЗ? (Следовало
играть 14. С : Ьб К : g315. С: d8 К : Ы 16. СЬ4 Сс5
и т. д. с равной игрой. Белые, очевидно, рассчи-
тывали, что черные намерены защищать пешку
посредством 14. с5.) Сс5! 15. Ф : еб-}-КрЬ816. С : с5
Ф : с5! 17. Ad4 (Единственный ход, спасаю-
щий качество.) Ahf8 18. Се2 (Если 18. Cd3,
то К : сЗ! 19. Ьс Ф : сЗ и т. д. (См, диаграмму,)
Ade8! (Теперь выясняется, что белый ферзь
стоит крайне неудачно.) 19. Фd7 Ае7 20. Фg4 Kf2
21. Afl (Лучшее, но недостаточное для спасения
партии продолжение.) К: g4 22. А : f8-h Крс7 23. С : g4
Л:е5 24. Ас8+ КрЬб 25. АЬ4+ Кра5 26. Ad4
Ael-h 27. Cdl Фе7 28. а4 Фг5+ 29. КрЫ (Если
21. Ad2, то Фf4 с угрозой А : dl—[- и Фй X.) Ф g2
(Немедленно вынуждало сдачу А: dl—[— и Фg4.)
30. Ас7 Фг1 31. Kpcl Фг5+ 32. КрЫ КрЬб
33. Af7 ФЬ5. Сдался.
Окончание № 82
Шамаев
Камышев
Это положение получилось в партии Камышев —
Шамаев после 34-го хода черных. Окончание было:
35. Kpfl g5 36. Кре2 Kpg7 37. Кр:еЗ Kpf6
38. Kpd4 Ь5 39. h3 Kpf5 40. Cf7 h4 41. Ch5 Kpf4
(Если Kpf6, to 42. Cf3, и черные должны пропу-
стить белого короля на е5.) 42. Cf3 Kpg3 (Недо-
статочно и С : ЬЗ 43. С : Ь7. Наибольшие трудности
ставил ход 42. ... g4 43. hg ЬЗ!, но белые выигры-
вали в этом случае посредством 44. gh!! Кр: f3
45. Кре5. Например: 45. .. . Kpg3 46. Kpd6 Кр : ЬЗ
47. Крс7 С : g4 48. Кр : Ь7 Kpg3 49. Кр: аб и т. д.;
или 45. ... Cd7 46. Kpd6 Себ 47. g5! [Иначе
47.... Kpf4] Се4 48. Крс7 Kpg3 49. g6 Кр : ЬЗ 50. g7
Cd5 51. g8Ф C:g8 52. Кр: Ь7 и выигр.; или
45. ... КреЗ 46. Kpd6 Kpd4 47. Крс7 Себ 48. Кр: Ь7
Крс4 49. Кр : аб и выигр.) 43. КреЗ КрЬ2 44. Kpf2.
Черные сдались, так как на 44.... КрЫ последует
45. g3-t- КрЬ2 46. gh gh 47. Cg4! и выигр. Забав-
ный конец!
ВТОРОЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ И I КАТЕГОРИИ
Объявляется запись в турнир мастеров и I ка-
тегории — 16 участников по 1 партии. Призы 300,
250, 200 и 150 руб. и ряд специальных призов за
лучшие партии. Начало турнира в феврале—марте
1937 г. В турнир допускаются мастера и шахмати-
сты первой категории, успешно принимавшие
участие в турнирах по переписке.
28
*£!i7UbuS
iHRiihh:
^УншпГя*
Под редакцией JP. Н. Александрова
Этюд № 797
Проф. Прокеш (Чехо’Словакия)
Prof. L. Prokes
Ничья
Этюд № 798
Ф. С. Л. Кок (Голландия)
Th. С. L. Кок
Ничья
Этюд № 799
МастерН. Д. Григорьев (Мо-
сква)
Meister N. D. Grigorjew
Белые выигрывают
Задача № 1960
Г. В. Лободинский (Москва)
G. W. Lobodinski
Задача № 1961
3. М. Бирнов (Москва)
S. М. Birnow
Задача № 1962
А. В. Немцов (Донбасс)
A. W. Nemzow
Задача № 1963
А. П. Корепин (Ардатов)
А. Р. Korepin
Мат в 2 хода
Задача № 1964
Г. В. Манн (Москва)
G. W. Mann
Мат в 2 хода
Задача № 1965
Л. И. Соколов (Москва)
L. I. Sokolow
Мат в 2 хода.
КОНКУРС РЕШЕНИЙ
В течение 1937 г. будет проведен непрерывный конкурс решений. Товарищи, набравшие 200 и
350 очков, получают книжные призы — новые шахматные книги. Посылать решения можно, начиная
с любого номера. Решения № 1 будут приниматься до 1-го апреля.
29
Задача № 1966
Ю. Бухвальд (Австрия)
J. Buchwald
Мат в 2 хода.
Задача № 1970
А. П. Кабаков (Гайсин)
А. Р. Kabakow
Мат в 2 хода.
Задача № 1975
Задача № 1968
Ю Бухвальд (Австрия)
J. Buchwald
Мат в 4 хода.
Задача № 1972
Df. 1|илахи (Венгрия)
Мат в 3 хода.
Задача № 1969
К. Ф бель (Германия)
К. Fabel
Мат в 2 хода.
Задача № 1973
Ф. О. Эриксон (Шве-
ция) F. О. Eriksson
Мат в 2 хода.
Задача № 1974
Задача № 1976
Задача № 1977
Задача № 1978
С. Борос (Венгрия)
S. Boros
Мат в 2 хода
Задача № 1979
А. С. Аладышкин (Ак-
молинск)
Мат в 4 хода
Задача № 1983
Задача № 1980
Т. Б. Горгиев (Махач-
кала) Т. В. Gorgiew
Мат в 4 хода
Задача № 1981
Л. И. Соколов (Мос-
ква) L. I. Sokolow
Мат в 2 хода
Задача № 1985
Задача № 1982
Ф. Зейдеман (Чехо-Словакия)—F. Seidemann
Задача № 1984
Ф. Зейдеман (Чехо-Словакия)—F. Seidemann
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ТРЕХХОДОВЫХ ЗАДАЧ „ШАХМАТЫ В СССР“ ЗА 1936 ГОД
RESULTAT DES DREIZUGERTURNIERS .SCHACH IN USSR" FOR DAS JAHR 1936
№ 1901 № 1905 № 1934
№ 1876
№ 1894
№ 1916
1—2 поч. OT3.
H. К. Малахов
(N. K. Malachow)
№ 1906
1—2 поч. OT3.
В. Пахман
(W. Pachman)
3 поч. OT3.
А. Л. Ротинян
(A. L. Rotinjan)
4 поч. OT3.
А. П. Корепин
(A. P. Korepin)
В 1936 году в журнале было напечатано 38
оригинальных трехходовых задач, не считая ми-
ниатюр, поступивших на специальный конкурс.
Из числа этих задач к участию в конкурсе не
было допущено 7 композиций: № 1929—судьи
конкурса, № 1907—как исправление задачи, условно
отмеченной первым призом в конкурсе 1935 года,
№ 1939 — как имеющую предшественника (Мо-
равек, 1935 г.), №№ 1829, 1930, 1841 и 1945 —
как имеющие дефекты, не исправленные в срок.
Среди оставшихся 31 задач отличия распреде-
лены следующим образом:
/ приз—задача № 1901 А. М. Доборджги-
нидзе. Превосходное произведение грузинского
композитооа. После эффектного первого хода со-
здаются два варианта с шахами белому королю;
в одном из них проходит „тема Бреде* — связы-
вание в защите от шаха белой фигуры и развязы-
вание ее на втором ходу. К основному соде^ жаншо
задачи автору удалось непринужденно добавить
третий правильный мат в варианте 1. . .. d3
2. КЬ5+ 3. Фе8Х.
II приз — задача № 1905 С, Леитеса. Задача
новой школы с исключительно интересной игрой
белых коней в двух вариантах. Мотивом всей игры
является развязывание фигур на фоне перекрест-
ных шахов. Бледный первый ход и грубая угроза
не позволяют выдвинуть задачу на первое место.
III приз — задача 1934 Р. Швариа. Исклю-
чительно тонкая игра белого ферзя демонстри-
рует „тему засады" на первом и на втором ходу.
На этом фоне старые матовые положения при-
обретают новый оттенок.
1—2 поч. отз. разделили задачи № 1916
Н. К. Малахова и М 1906 В. Пахмана. Оба
произведения являются удачными образчиками
классической чешской школы и содержат по
три интересно соединенных правильных мата в се-
редине доски. В № 1916 выделяется вариант
1. ... ef 2. Ле5+, В № 1906 — 1. ... Ь5 2. Лс5.
3 поч. отз. — задача № 1876 А. А. Роти-
няна. Тема перекрестных шахов в сочетании с диф-
ференцированной игрой белых коней нашла здесь
свое рекордное выражение. Уязвимое место задачи
первый ход.
4 поч. отз.—задача № 1894 А. П. Корепина.
Тихие ходы белого короля мотивированы невоз-
можностью для черных связать белого коня. Ори-
гинальное осуществление темы Гримшоу. Хорош
также третий вариант с перекрытием слоном
линии е или с обструкцией поля е8.
5 поч. отз.—задача № 1893 А. А. Вейгерта\
Интересная трактовка темы двойной угрозы в трех-
ходовке.
6 поч. отз.—задача № 1854 Н. П. Воробьева.
Специфическая трехходовая форма сложного бло-
кирования в двух вариантах. К сожалению, очеви-
ден первый ход.
В целом конкурс оказался очень удачным. При*
суждение вступает в силу через 2 месяца.
Судья конкурса: Ростислав Александров
31
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ (..ШАХМАТЫ В СССР“ № 9 ЗА 1936 г.)
Этюд № 779 — Г, Я. Багдасарянца (Kpd7 Ad2
h8 Cg8 Пе2 h6 Kpf8 Фа1 Kd8 fl Пе7 h7 — ничья).
1. Adil Ф : h8 2. A: fl 4- Kp : g8 3. Kpe8 Кеб
4. Agl-f- Kg7+ 5. Kp:e7 — пат. Активное заму-
рование черного ферзя на поле h8. Позиция,
однако, мало естественна, а игра примитивна.
Аб 780— Я. И. Соколова (Kpal Ad4 СЬ4 Кс2 g2
Кра4 Фе2 ПИЗ е4 f3 — ничья). 1. Cel-]-! КрЬ5 (Или
КрЬЗ 2. АЬ4+ Кр: с2 3. ЛЬ2+.) 2. Ad5+! Краб
3. Аа5+ КрЬб 4. АЬ5+ Крс7 5. Ас5-(- Kpd6 6.
Ad5-f- Кре7 7. Ае5+ Kpf6 8. Af5-f- Kpg7 9. Ag5-f-
Kph6 10. Ah5-|- Kpg7 11. Ag5-{- и т. д. Белые
дают вечный шах или выигрывают ферзя по-
средством коневой вилки. Очень оригинальная
позиция, являющаяся крупным достижением моло-
дого автора, извест кого до сих пор лишь в качестве
составителя двухходовок. Аб 781 — А. П. Куз-
нецова (Kpg2 Ad3 СЬ4 Kg4 nd2 Kpdl Cgl ПаЗЬ2
f2 —ничья). 1. Kpfl! a2! (Или Ь1Ф? 2. КеЗ-f- Kpcl
3. С аЗ+, или 1. ... Kpc2 2. Ac3-f-.) 2. Ke3+
Kpcl 3. Ac34- Kpbl 4. Kc2 а!Ф 5. К: al ЬаФ
6. СаЗ! Kpa2-f- 7. Cel Kpbl 8. СаЗ. Также прекрас-
ный финал, открытый новичком.
Аб 1907—Я. И. Куббеля (Kph8 Фа4 Kd7 f3 Пс5
d6 е2 f5 g2 Kpd5 Ааб Ch4 Kai d8 Па5 c2 e3 f4
f7 g5 h7). 1. g4! yrp. 2. Фе4-Н Kp:e4 3. Kf6X.
1. ... fg 2. Kd2!l ed 3. e4X; 1. ... A :d6 2. Kde5!
Kp : c5 3. Ф:а5х. Исправление задачи того же
автора, условно получившей I приз на прошлогод-
не м конкурсе нашего журнала. № 1908—Р. Н.
А лексан дрова (Kph7 ФЬ8 Af6 h5 Cb8 f7 КЬб f5
Пеб f3 g3 g6 Kpe5 Фс4 Ac7 el Ka7 c3 Bd7 d4)
1. Cg8! yrp. 2. Af8X. 1. ... d6+ 2. Ke7X; 1. ...
d5-h 2. Kd7X; 1. . .. de-f- 2. Af7x. Существует
много задач на тему шаха с трехкратной игрой
черной пешки, но обычно в этих задачах только
два варианта бывают осложнены другими идей-
ными моментами. В этой задаче все три варианта
дают сочетание темы шаха с блокированием.
№ 1909—Я. Мангалыса (Крс8 ФЬ7 Ае8 g7 Са8 f6
Кс7 Паб Kpf4 Фс1 Aal Cdl el Кс,2 h2 ПаЗ Ь4 d4 f5
g3). 1. ФЬ8 угр. 2. КЬ5х. 1. ... КеЗ 2. Се5Х; 1. ...
ФеЗ 2. КебХ; 1. ... Kf3 2. Kd5X; 1. ... Kg4 2.
Cg5X. Четыре варианта со сложным блокирова-
нием при легком построении. Аб 1910 — Ю. Пе-
риса (Kph8 ФfЗ АсЗ g5 Cd5 КЬ8 еЗ ПЬб Kpd6
Acl h4 СЬ1 Кс5 с7 Пе5 е7 h7) 1. Cg8! угр. 2.
Фсбх. 1. ... е4 2. Кс4х! (2. Kf5??). 1. ... Ке4
2. Kf5x! (2. Кс4??). Перекрытие двух черных фи-
гур на одном поле с дифференциацией ответов
белых — „тема Херпая". 1. Cf7? еб!. Аб 1911 — А. Н.
и В. А. Лебедевых (Крс2 ФЬ8 Ad4 Cdl КЬ4КраЗ
Ка5). 1. Kpbl угр. 2. Кс2х. 1. ... КЬ7 2. ФгЗХ;
1. ... Кс4 2. Ad3X. Замаскированное выключение
белых фигур в двух вариантах. Неважен первый
ход, отнимающий у черного короля свободное поле.
№ 1912 — В. А. Лебедева (Kph4 Фаб Ag2 СеЗ
Kpel nd2 f2). 1. ФdЗ цугцванг. 1. .. . 61Ф 2
C:f2X;l. . .. dlK 2. Cd2X; 1. ... НФ 2.Ф:62Х
1. ... НК 2. Фе2Х. Четырехкратное превращение
пешек.
РЕШЕНИЯ ПРЕМИРОВАННЫХ ЗАДАЧ
№ 1901 А. М. Добор джгинидзе. 1. Kpf7!l угр*
2. Фе8Х- 1... de-f- 2. Кс4 f Kpd5 3. КЬбХ. 1.
fe-f- 2. Kf5+ Kp:f5 3. g4x. 1. ... d3 2. Kb5+
Kp : e4 3. фе8х. № 1905 С. Лейтес. 1. Cg2 yrp.
2. A:c74- 1... Kf7 2. Kg6+! Kd6-f- 3,Kg7x! (но.
не Ke7??) 1. ... Ae4 2. Kg7-|-! Ae5+ 3. Kg6X* (но;
не Kf5??). № 1934 P. Шварц, 1. Фг8! угр. 2. Фб8-Ь
АЬб 3.СЬ4х. 1. ... Af8 2. Фа1!~3. СЬ4х; 2. ...
АЬб 3. С : Ь6Х; 1. ... Ad6 2. Ь4+ Кр : а4 3. КсЗХ.
№ 1916 Н. К. Малахов. 1. Ае4! угр. 2. СеЗ С: е4
3. deX. 1. ... ef 2. Ае5-Н Кр: е5 3. d4X- 1. ...
С:е4 2. de-f- Кр: f4 3. Кебх. № 1906 В, Пах-
ман. 1. Се7 ЬЗ 2. КсбЦ- (угр.) Крс5 3. d4X; 1. ...
Ь5 2. Ас5 Кр:с5 3. Фf2x; 1. ... Се8 2. Ac4-f-
Кре5 3. d4X. № 1876 А. Я. Ротинян. 1. К : d4
угр. 2. КсбХ. 1. ...Се7 2. Kgf3-H; 1. . Сс5
2. Kdf3-f-. № 1894 А. П. Корелин. 1. Ah6 угр.
2. АЬ6+. 1. ... Ag6 2. Kpdl!; 1. ... Cg6 2. Kpd2
1. ... Себ (e8) 2. СаЗ.
КОНКУРС РЕШЕНИЙ
По конкурсу решений задач и этюдов в №№5
и 6 за 1936 г. призы получают: за задачи —
Б. Авшаров (Киев) А. Мангалыс (Рига), Сепп
(Таллин) — по 31 очко (из 36). М. Ермаков (Курск) —
28 очков. В конкурсе участвовало 87 решателей.
За этюды призы получают: А. Мангалыс и Ряби-
нин (Ленинград) — по 15 очков (из 15). В кон-
курсе участвовало 69 решателей.
ГОДОВЫЕ КОНКУРСЫ ЗАДАЧ и ЭТЮДОВ „ШАХМАТЫ В СССР“ 193,
JAHRESKONKURRENZ FOR AUFGABEN UND STUDIEN .SCHACH IN USSR" 1937
„Шахматы в СССР" объявляют конкурсы составления оригинальных задач в 3 и 4 хода
(на прямые маты), этюдов и миниатюр в 3 и 4 хода, которые будут помещены в журнале в тече-
ние 1937 года. Призы: 100, 60, и 30 руб. (за этюды), 100, 60 и 30 руб. (за 4-ходовые задачи),
75, 50 и 25 (за 3-ходовые задачи) и 75, 50, 40 и 25 (за миниатюры). Кроме того, по каждому
разделу будут присуждены почетные отзывы.
Все посылки должны направляться по адресу: Аенинград, редакция „Шахматы в СССР",
пр. 25 Октября № 28, Дом Книги.
Die Zeitschrift „Schach in der USSR" schreibt eine Jahreskonkurrenz fiir Dreiziiger, Vierziiger
(direkte Matts), Studien* und Miniaturen (3X u°d 4 X) aus, an der alle im Laufe des Jahres 1937 verof-
fentlichten Originalarbeiten teilnehmen. Preise: 100, 60 und 30 Rubel (fiir Studien), 100, 60 und 30 Rubel (fiir
Vierziiger) 75, 50 und 25 Rbl (fiir Dreiziiger) und 75, 50, 40 und 25 (fiir Miniaturen). Alle Einsendun-
gen sind an die Redaktion „Schach in USSR", Leningrad, Prospekt des 25 Oktober № 28, zu richten.
„Chess in USSR" announces tourney for original three and four movers direct, end games and
miniatures, which will be published in the magazine during the year 1937. Prizes: 100» 60 and 30 Rbls
(for endgames), 100, 60 und 30 Rbls (for four movers), 75, 50 und 25 Rbls (for three movers), and
75, 50, 40 and 25 Rbls (for miniatures). Entries are to be sent the editor „Chess in USSR", Lenin-
grad, Prosp. 25 October, 28.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР А. Ф. Ильин-Женевский.
Сдано в набор 271X11 1936 г» Подписано к печати 2% ',1 1927 г. Формат бумаги 70XJ08. Авт. л. 5’/<.
Пен. л. 2. Тип. зн. в 1 п, л. 105.500 зи. Тир. 25000. Огиз-Фит № 1115. Зак. 832. Леноблгорлит № 884.
Типо1рафия „Ленинградская Поавдаи, Ленинград, Социалистическая ул. д. № 14.
33
ООДЕРЖАНИВ
К новым победам
Л А Романовский. Новые идеи в соревнованиях последних
лет................................................ • •
Теоретический отдел
Дебютные новинки.......................................• 11
Г. А. Гэлъдберг. К теории эндшпиля (борьба слона против
ладьи)...................................... - . 13
В. М. Брейтман. Об одном варианте защиты Рубинштейна
в сицилианской партии .................................... 14
М. С. Коган. Шахматы в жизни Ленина....................... 15
Отдел партий
Партия Кв 2099. Константинопольский — Раузер. Турнир
молодых мастеров. Примечания Г. Я. Левенфиша 17
Партия № 2100. Чистяков — Григорьев. Первенство Мо-
сквы. Примечания А. Н. Чистякова............... 18
Партия К» 2101. Шпильман — Элисказес. 7-я партия
матча. Примечания Р. Шпильмана................. 19
П. А. Романовский. Турнир молодых мастеров................ 20
В. А. Чеховер. Некоторые выводы........................... 24
Партия К» 2102. Чеховер — Рюмин..................... 25
Турниры по переписке
Хроника турниров по переписке............................. 26
Турнир по переписке мастеров и I категории................ 26
Партия Ко 2103. Чистяков — Силич.................... 27
Партия Кв 2104. Носков — Куниц...................... 28
Окончание К» 82. Камышев — Шамаев................... 28
Отдел композиции
Этюды Кв 797 - 799, вадачи №№ I960 - 1985 ................ 29
Ревультаты конкурса трехходовых задач за 1936 г........... 31
Решения задач (.Шахматы в СССР- №9)...................... 32
Конкурсы задач и втюдов «Шахматы в СССР* 1937 г. . . . 32
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОИ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1937 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
*
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КСГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
*
УСЛОВИЯ подписки-
на 12 мес. — 9 р. 60 к.
на 6 мес. — 4 р. ВО к.
на 3 мес. — 2 о. 40 к.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24.
Пролетаоии всех стран, соединяйтесь}
ШАХМАТЫ в СССР
Орган и1ахс!ек^ии^сёсоюзного Комитета по делам Физкультуры и Спарта
Л при A
снкссср
17-й год издания
Февраль 1937 г-
№ 2
РАЗДАВИТЬ ВРАГА!
Закончился процесс над контрреволюционной троцкистской бандой презренных
и подлых врагов народа. Руководители, их ближайшие клевреты и грязная свора
исполнителей диверсионных актов ответили своими мерзкими жизнями за орга-
низованные и осуществленные ими гнусные массовые убийства рабочих и красно-
армейцев. Суровую судебную кару понесли остальные негодяи, вдохновители и на-
емные агенты фашистско-троцкистского подполья, изобличенные в черной измене
родине, в холуйской преданности миру наживы, в лакейском пресмыкательстве
перед современными каннибалами—фашистами.
Грозной волной всенародного гнева подлейшие из подлых стерты с лица зем-
ли. Подъемом социалистического соревнования, новым ростом стахановского дви-
жения отвечает страна социализма на разоблачение чудовищных планов и кро-
вавых дел врага. Ликвидируя последствия замаскированного вредительства,
строители социализма создают новые скорости нашего дальнейшего народно-хо-
зяйственного развития.
Нет силы в мире, которая могла бы заставить нашу великую родину свер-
нуть с ленинской трассы коммунизма, проложенной и расчищенной 170-миллионным
народом под руководством сталинского гения. И горе тому, кто в бессильной
ярости своей попытается сломить волю страны Советов, запечатленную рукою
Сталина в торжественных строках Конституции СССР. Как за самое тяжкое
злодеяние ответят перед народом все выродки и отщепенцы, виновные в измене
родине. Нет и не будет им никакой пощады, и навеки пригвоздит истерия
к позорному столбу их имена.
Весь советский народ содрогается от гнева и отвращения перед зловонной
клоакой убийц, вредителей, диверсантов, шпионов, перед змеиным клубком поджи-
гателей и провокаторов войны. Весь советский народ восхищается славной когор-
той питомцев железною Феликса — чекистов-наркомвнуделъцев. Опираясь на
помощь десятков миллионов сознательных советских патриотов, на зоркую бди-
тельность масс, их настороженность против врага, страна победившею социа-
лизма выявит и обезвредит всех ядовитых гадов, тайными укусами пытающихся
внести миазмы болезни и разложения в могучий организм освобожденного народа,
кующего счастье всего человечества.
Советские шахматисты, — рабочие, колхозники, учащиеся, инженеры, врачи,
журналисты, — верные сыны своей родины, каждый на участке своей работы да-
дут образец высокой культуры социалистического труда, большевистской зоркости
v, непримиримости ко всем пособникам врага, дадут образец высокою патрио-
тизма граждан Союза Советских Социалистических Республик.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ГЭСТИНГСЕ 1936—1937
г. 1
О Фейгин
О Элисказес
J/2 Винтер
1 Видмар
О Менчик
1 Алехин
1 Файн
*12 Тэйлор
О Колтаиовекий
1 Томас
№ 1. Защита Нимцовича
Фейгьн Алехин
Feigin Aljechin
]. di К б ?. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб 5. еЗ
(Чащ играют 5. Kf3 с тем, чтобы после 0 — 0, d6
или d5 ответить 6. Cg5. В этой партии белые про-
водят развитие коня н> е2.) е5 6. d5 Ке7 7. аЗ
С: сЗН- 8. Ф:сЗ d6 9. Cd3 Cf5 10. Ке2 0-0
11. Kg3 С : d3 12. Ф : d3 Kd7 13. e4 (Грозило 13. ...
f5.) a5 14. 0—0 Kg6 15. ЬЗ Kf4 i Безобидный вы-
пад, но другого способа внести оживление в » гру
не видно; конечно, белым невыгодно меняться на
f4, так как черный конь занял бы после этого до-
минирующую позицию на центральном поле е5.
16. Фdl (Точнее сраз. 16. Ф£3.) Ф&5 17. Ф(3 Кс5
18. Abl g6 19. Ь4 (Контр-игра белых на ферзевом
фланге, несмотря на уступку черным линии а,
вполне обоснована.) ab 20. ab Kd7 21. СеЗ Ла2
<Есл 21. ... f5?, то 22. ef gf 23. Afel! и затем
24. C:f4.) 22. с5 Afa8 23. сб? (Правильно было
23. cd cd 24. Afel. После хода в партии черные
получают значительное преимущество, переводя
своего коня на еб.) Ьс 24. de Kf8 25. Ь5 Кеб 76. Ьб
cb 27. А: Ьб ®d8 28. АЬ7 Фс8 29. АЬб Аа1? (Не-
ясно, почему не 29. ... Ас2 с выигрышем пешки,
так как 30. Adi опровергается посредством Kg5.
Возможно, что черные считали, что пешка и так
от них не уйдет; однако, в дальнейшем выясняется,
что у белых имеется достаточно ресурсов для
удержания равновесия.) 30. С • f4 ef 31. А: al
А: al+ 32. Kfl Kd4 33. ФdЗ Aa4 34. Фdl Ac4
35. ФdЗ Aa4 36. Фdl Фс7 37. Ф: a4 Ke2+ (Если
Ф:Ь5, то 38. Фdl!.) 38. КрЫ Ф: Ьб 39. Фа8+
Kpg7 40. Фа1+ f6 41. Фе1 Kd4 42. Фd2 Кеб
43. ®:d6 Ф.-fz 44. Фdl Ь5 45. ЬЗ КрЬб (См
диагр.) 46. Фс1? (Белые, защищавшиеся до сих
пор с большим упорством, теряют теперь несколько
темпов, что ведет к гибели пешки сб. Следовало
играть 46. КрЬ2, освобождая ферзя.) Kd4 47. Kd2
Ке2 48. ®dl Kg3+ 49. КрЬ2 Фс5 50. Ф(3 (50.
Фа4? Фс1!.> g5 51. Kfl (Снова угрожало 51. ...
Фс1.) Ь4 52. КеЗ! Ф: сб! (Ошибочно было бы
52. ... Фс1 в виду 53. Фdl! Ф : сб [и после 53. . ..
Ф: еЗ 54. с7! Фс5 55. Фd8 белые форсируют
1 Комментарии к гурам 1, 2, 3, 6, 7 принадле-
жат В. И. Созину; к гурам 4, 5, 8, 9, также как и
общая редакция, - В. В. Рагозину.
вичью.] 54. Фd8! Ф:е4 55. Фf8-|- с ничьей по-
средством вечного шаха.) 53. Kg4-|- (Конечно, не
53. Kf 5-f- К: f5 54. ef Ф : f3, и пешечный энд-
шпиль легко выигран.) Kpg6 54. ФЬЗ (Приводится
отдавать вторую пешку: 54. Kf2 Фс4 55. Kpgl
ФН-Ь 56. КрЬ2 Ке2, и выигр.) К:е4 55. Фg8-|-
Kpf5 56. ФЬ7+ Креб 57. Фг8+ Kpd6 58. К : f6!
(Лучший шанс: белые жертвуют коня за 3 пешки.
Последующий эндшпиль выигран для черных, но
технически труден. Алехин не сразу находит
идею выигрыша, состоящую в переводе короля на
fl.) К : f6 59. Ф: g5 Kd5 60. Ф : Ь4 Фе8 61. ФЬ6+
Крс5 62. Фаб Фе7 63. ФаЗ+ Креб 64. ФfЗ ФеЗ
65. Фг4 Kpd6 66. Фг64- Феб 67. ФdЗ ФеЗ 68.
Фя64- Кре5 69. Ф£5+ Kpd4 70. Фg4 Kf6 (Проще
70. ... КрсЗ, напоимер: 71. Фdl КЬ4 72. Фа1-Н
Кod2 73. Фа5 Фd4 и т. д.) 71. ФЬ4 КРе5 72. Фг5+
Креб 73. ФЬ5 Фг3+ 74. Kphl Фе1+ 75. КрЬ2
Фе5 76. Фсб-F Kpf5 77. ФfЗ Фе4 78. ФЯ Kd5
79. ФЬ5 Kpg5 80. Фа5 Фе5 81. Kpgl КрЬ4
82. Ф88-р Ке7 83. Фdl ФеЗ4- 84. КрЬ2 Ф234-
Ь5. Kpgl Kg6 86. Ф884~ Ф&5 87. Фа8 Фс5-[~
88. КрЬ2 Ф86 89. Kpgl К.5 90. ФЬ8ч- (Если
90. КрЬ2, то f3!.) Kpg3 91. Фя8+ Фг6 92. Фа2
ФЬ6+ 93. КрЫ Kd3 94. Фг8+ Kpf2 9э. Фа2+
КрЯ. Белые сдались.
№ 2. Защита Нимцовича
Элисказес Фаин
Eliskases Fine
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd
Ф: d5 6. еЗ с5 7. Kge2 cd 8. К: d4 Кеб 9. Kf3 Ке4
10. Cd2 С : сЗ И. С : сЗ К : сЗ 12. Ф : с3 Фа5
13. Ф : а5 К: а5 14. Cb5+ Cd7 15. С : d7-4- Кр: d7
16. Ке5-|- Кре7 17. 0—0 (После опустошивших
всю доску разменов получился равный эндшпиль.
Вместо рокировки точнее было 17. Кре2. после
чего уже можно было бы соглашаться на ничью.)
Аас8 18. Aacl Ahd8 19. g3 f6 20. Ь4! (Если 20. Kf3,
то е5! 21. Afdl A:dl+ 22. A: dl Ac2 23. Ad2
Acl-j” 24. Kpg2 Kc4 с небольшим преимуществом
у черных. Острое продолжение в тексте должно
было привести к ничьей.) fe 21. Ьа Асб 22. АЫ
Ad7 23. АЬ5 аб 24. Л: е5 (Проще 24. ЛЬ2 Kpd8
25. Afbl Крс8 26. АЬб! и т. д.) Ас2 25. АЫ Add2
26. Л: Ь7-р? (В цейтноте черные делают реша-
ющую ошибку. Правильно было сразу 26. АЬб!;
например: 26... . A : f2 27. Ab : еб-|— Kpd7 28. Ае7-|~
Крс8 29. Ае8+ Крс7 30 А5е7-р Kpd6, и ка<
только король вступает на линию с, следует Ас84-
и А: с2.) Kpf6 27. Ае4 А : f2 28. АЬб? (Некоторые
шансы на спасение оставляло 28. Af4+.) Ag2+
29. Kpfl Acf2-f- 30. Kpel A: a2 31. Ab: e64~ Kpg5
32. A6e5-h Kph6 33. Ah4-|- Kpg6 34. Kpfl A<b2
35. Ag4-j- Kpf6. Белые сдались.
34
№ 3. Дебют Рети
Винтер Тэйлор
Winter Teylor
1. Kf3 Kf6 2. c4 еб 3. g3 d5 4. Cg2 Ce7 5. ЬЗ
0-0 6. Cb2 c5 7. 0-0 Кеб 8. cd K:d5 (Это
лучше, чем 8. . .. ed 9. d4! с позицией, напоми-
нающей защиту Тарраша.) 9. КсЗ Cf6 10. Фс1
К: сЗ 11. de Фс7 12. с4 С : Ь2 13. Ф: Ь2 Ь6 14. Ке5
(Оба противника стремятся к разменам.) СЬ7
15. К: сб С: сб 16. С:сб Ф:сб 17. Aadl Aad8
18. Ad2 Ad7 19. Afdl Afd8 20. Фе5 f6 21. A: d7
A : d7 22. ФБ8+ Kof7 23. A : d7-b Ф : d7 24. Kpg2
f5 25. Фе5 h6 26. h3 Фсб+ 27. f3 Фd7 28. g4 g6
29. Kpg3 Ф82 30. Kpf2 Ф :a2 31. Фс7+ Kpf6 32.
<Dd8-b Kpf7. Ничья.
№ 4. Защита Грюяфельда
Видмар Колтановский
Widmar Koltanowsky
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ d5 4. Cf4 Cg7 (He
находит подражателей 4. ... Kh5? как было в 14-й
партии матча Эйве—Алехин.) 5. еЗ сб 6. ФЬЗ 0 —0
7. Kf3 h6 8. Cd3 de 9. C:c4 Ь5 10. Ce2 Себ
11. Фс2 Kbd7 12. Ke5 K:e5 13. С:е5Ас8 14.
0-0 Kd7 15. C:g7 Kp:g7 16. Afdl аб 17. ЬЗ f5
(Черные вышли из дебюта с худшей игрой: послед-
ним ходом они пытаются подготовить сб—с5 [что
сразу не проходило из-за потери слона] и одновре-
менно затруднить прорыв белых в центре.) 18. ФЬ2
(Снова препятствуя сб—с5.) Kf6 19. Cf3 Cd5
20. Aacl Фd6 21. Ke2 g5 22. Kg3 еб 23. Фс2 Фd7
(Вероятно, с целью защититься от угрозы 24. Ф: f5
Ф : g3 25. Ф : f6+! А : f6 26. hg С : f3 27. gf А : f3
28. Kpg2 с лучшим эндшпилем у белых.) 24. е4 fe
25. С:е4 С:е4 26. К: е4 К : е4 27. Ф : е4 Af5
28. Ael Ad5 (См. диагр.) 29. Ь4| (Отсюда и до
конца партии Видмар ведет атаку безукоризненно.)
A:d4 30. Фе5-Й Kpt7 31. hg bg 32. АеЗ! Ad5
33. Af3+ Kpe7 34. ФЯ7+ Kpd6 (Если Kpd8, то
35. Af8+ и 36. Af7.) 35. Af7 Фе8 36. Ь4! Ad8
(Или с5 37. Af6 cb 38. ФЬ7, и выигрывают.)
37. Af6 Ad7 38. ФЬб Ае7 39. f4! (Если теперь gf,
то 40. Ф.М+ Kpd7 41. Af8 Фг6 42. ФЬ8 Ае8
43. ФЬ7-|- Kpd6 44. Af7, и выигр.) Фg8 40. f5
Крс7 41. Af: еб А: еб 42. fe Фе8 43. ФЬ74- Kpd6
44. ФЬ2-Ь Кре7 45. Фс7-[- Kpf8 46. ФБ71 Черные
сдались.
№ 5. Ферзевый гамбит
Менчик Томас
Menchik Tomas
1. d4 d5 2. c4 еб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ сб 5. Cd3
Kbd7 6. 0—0 Cd6 (В такой последовательности эта
защита, применявшаяся часто М. И. Чигориным,
не дает черным уравнения. Однако, после предва-
рительного 6. ... del 7. С : с4 и теперь Cd6, черные
получают удовлетворительную игру, так как на 8. е4
они смогут ответить е5. Поэтому белым точнее
играть на 6-м ходу Kbd2 вместо 0—0.) 7. КсЗ
(Аучше 7. Kbd2.) 0—0 8. е4 de (Правильно было
8. ... de 9. С:с4 е51.) 9. К:е4 К: е4 10. С: е4
Kf6 И. Сс2 Фс7 12. Cg5 Ке8 13. ФdЗ g6 14. Aadl
Kg7 15. Afel f6? 16. Cd2 (Естестгеннее и лучше
было 16. Ch6.) Ь6 17. СеЗ а5 18. аЗ („Угроза”
СЬ4 не так страшна, чтобы нужно было терять
из-за нее время.) Саб 19. g3 Aad8 20. ФГ1? (Бе-
лые почему-то упорно отказываются от естествен-
ного продолжения Kd2 с переводом коня на е4, или
даже Ь2—Ь4, и скоро, вследствие пассивной игры,
попадают в проигранное положение.) с5 21. de
Ф ;с5 22. Cd3 СЬ7 23. Се4 С :е4 24. А:е4 Феб
25. Фе2 е5 26. Kd2 (Теперь уже поздно.) Кеб
27. АеЗ Сс5 28. Ad3 Kg5 29. g4 е4 30. Ag3 Cd6
31. АеЗ Cf4 32. h4 С: e3 33. Ф :e3 Kf3+ 34. Kpg2
K:h44". Белые сдались.
ВТОРОЙ ТУР, 29 ДЕКАБРЯ
1 Алехин
1 Файн
*/э Колтановский
х/г Тэйлор
1/з Фейгин
0 Видмар
0 Винтер
х/з Элисказес
1/з Менчик
J/a Томас
№ 6. Ферзевый гамбит
Алехин Видмар
Aljechin Widmar
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Kbd7 5. e3
Ce7 6. Kf3 0-0 7. Acl сб 8. Фс2 аб 9. cd К: d5
10. C:e7 Ф: e7 11. Cc4 К : сЗ 12. Ф: c3 c5 13. de
Ф : c5 14. СЬЗ Ь6? (После этого игра черных ста-
новится очень тяжелой. Следовало меняться
ферзями, после чего черные могут закончить раз-
витие: 14. ... Ф: сЗ 15. А : сЗ Ь6! 16. Ас7 Кс5
17. Сс2 а5 и т. д.) 15. Фd2! ФЬ5 16. Cdl Кс5
(Черные не успевают подготовить этот ход посред-
ством 16. ... а5 в виду ответа 17. Kd4 ФЬ4
18. Cf3 с большим преимуществом у белых.) 17. Ь4
Ке4 18. Фd4 СЬ7 19. 0—0! (Опрометчиво было
бы 19. Ф: Ь6 Cd5 20. аЗ Фg4 21. 0—0 Kg5 и т. д.)
Ь5 20. Ке5 ФЬб (Теперь выясняется, что черный
’ферзь стоит крайне неудачно.) 21. Кеб С: сб
22. А: сб Kf6 23. Cf3 Aad8 (Пешку нельзя спа-
сти.) 24. Ad6 A:d6 25. Ф:И6 ФЬ4 26. аЗ Фс4
27. Ф:аб Kd5 28. а4 Кс7 29. Феб Ф: сб 30.
С:сб Ьа 31. Аа1 АЬ8 32. А:а4 Kpf8 (См. диагр,)
33. g4 (Вся последующая техническая стадия
партии проводится Алехиным очень точно.) Кре7
34. Ь5 е5 35. f4 f6 36. fe fe 37. Aa2 Ab6 38. Ab2
h6 (Если 38. ... Kpd6, to 39. Ad2+ Kpc5 40. Ad7.)
39. Kpf2 Креб (Теперь же на 39. ... Kpd6 могло
последовать 40. Kpf3 Крс5 41. Кре4.) 40. Kpf3
Kd5 41. Ь4 Ке7 42. Се4 Kd5 43. АЬЗ Kpd6 44. g5
hg 45. hg Креб 46. Cd3 Kpd6 47. АаЗ Kc7 48. Aa7
Ab8 49. Kpe4 g6 50. АаЗ Ab6 51. Cc4 Ab8 52.
Ad34- Kpc5 53. Ad7! Ke8 54. Cf7 Kd6-f- 55. Kp: e5
35
АЬб 56. el К:Ь5 57. Ad5+ Kpb4 58. Ad8 Ка7
59. Ad6 Кеб 4- 60. К d5 Ке74- 61. Креб Кеб
62. Kpf6 Крс5 63. Ad5-f- КрЬ4 64. е5 Крс4 65.
Adl-b Крс5 66. Ас14- Kpd4 67. еб КреЗ 68. C:g6
Kd4 69. Cf7 Ке2 70. Ael Kpf2 71. А:е2-Ь Чер-
ные сдались.
№ 7. Ферзевый гамбит
Файн Винтер
Fine Winter
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ c5 5. Cg5
(Редко встречающееся продолжение, в коте ром
Файн подлогов'л новинку.) cd 6. К : d4 е5 7. Kdb5
d4 8. Kd5!? (Теория считает этот ход некоррект-
ным из-за следующего ответа черных.) К: d5
9. C:d8 СЬ44- 10. <Pd2 (Плохо, конечно, 10. КсЗ
из-за de!, и. черные остаются с лишней фигурой.)
C:d2+ 11. Кр: d2 Kp:d8 12. cd Ьб (Здесь, по-
жалуй, было сильнее 12. .. аб 13. Kd6 Кре7
14. К: с8 А: с8 и т. д.) 13. g3 Саб 14. а4 Kd7 15. Cg2
С: Ъ5 16. ab f5 17. АаЗ Ае8 18. g4 (Остроумная
жертва пешки, разбивающая сильный центр чер-
ных. Весьма неясные осложнения'получал сь после
18. Ahal е * 19. А : а7 А : а7 20. А : а7 Кре7 или
Ае5 с шансами отыграть пешку.) fg 19. Ahal Kf6
20. Kpd3 Ae7 21. d6 e4+ 22. Kp:d4 Ad7 23. Kpe5
Kse8 24. C:<4 K:e4 25. Kp:e4 A: do 26. A: a7
A :a7 27. A:a7 Ad2 28. Koe3 A:b2 29. A: g7
h5 30. Ag5 Ab3-{- 31. Kpf4 Ah3 (Черным удалогь
довольно благополучно выпутаться, и партия при
правильной дальнейшей игре должна была закон-
читься ничьей.) (См. дисгр.) 32. Ag6 A:h2
33. Kpg3 Ah34- 34. Kpg2 Ab3 35. Ag5 (35. А: Ьб
Kpf7 36. Ab8 Kog7 37. b6 h4 38. b7 - b'\ и ничья )
Ah3 36. f3 Kpd/? (Проще всего в.ло к ничьей
36. ... Kpf7!, не допуская хода 37. Ag6.) 37. Ag6
Крс7 38. Ас6+ Kpd7? (Проигрывающий ход.
Правильно было 38. ... КрЬ7 39. АЬб Крс7 40. fg
hg 41. А:ЬЗ gh г- 42. Kp: ЬЗ Kpd6 43. Kpg4
Kpc5 44. Kpf5 Kp : b5 45. e4 Крсб с ничьей; или
39. Ac4 Kpb8, и у белых нет ничего иного кроме
40. fg hg 41. А: g4 АЬ5 42. АЫ Крс7, тоже
с ничьей.) 39. А: Ьб gf-|- 40. ef? ЛЬ4 41. АЬб
Крс7 4?. Ьб4- КоЬ7 43. Kpg3 Ad4 44. f4 Ad5
45. A16 ЛЬ5 46. КоЬ4 Крс8 47. f5 Kpd8 48. Кр:Ь5
Кре7 49. Kpg6 АЫ 50. Аеб-|- Kpf8 51. Асб. Чер-
ные сдались.
№ 8. Индийская
Колтановский Элисказес
Koltanowsky Eliskases
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. еЗ СЬ7 4. Kbd2 еб
5. Cd3 с5 6. сч KcS 7. аЗ Фг7 8. е4 d6 9. 0-0
Се7 10. Ь4 0-0 11. СЬ2 Afd8 12. Фе2 Kd7 13.
Afel Cf6 14. Aadl a5 15. Ь5 Ke7 16. a4 Aac8
17. Kfl cd 18. cd e5 (Блокируя также и ценраль-
ные пешки; партия быстрыми шагами ид~т к ни-
чьей.) 19. Ad ФЬ8 20. d5 A:cl 21. A:cl Кс5
22. Сс2 Сс8 23. КеЗ g6 24. СаЗ Cd7 25. С: с5 de
26. Ке4 Кс8 27. Adi Cg7 28. СЬЗ (28. d6? теряет
пешку: 28. ... Cg4! 29. ФdЗ С : f3 30. gf К : d6!
31. K:d6 Cf8.) Cg4 29. ЬЗ C:f3 30. Ф.ЧЗ Kd6
31. K:d6 Ф:аб. Ничья.
№ 9. Французская
Тэйлор Менчик
Teylor Menchik
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. e5
Kfd7 6. Ь4 h6 7. СеЗ c5 8. Ф84 Kpf8 9. f4 cd
(Лучше 9. ... Кеб 10. Kf3 f5!10. C:d4
Kc6 11. Kf3 СЬ4 (Сомнительный ход. Белым следо-
вало теперь просто рокировать, после чего черным
не удается провести важного в этом варианте хода
f7—f5, так как в этом случае белые быстро раз-
вивают сильнейшую атаку: 12. 0—0—0 f5 13. ef!
К : f6 14. C:f6 Ф ; f6 15. Кеб! К : е5 16. fe Ф:е5
17. Cd3 и т. д.) 12. СеЗ f5 13. Фг3 (Лучше
13. ФЬЗ, угрожая g4 и вынуждая ход Ьб—Ь5.)
C:c3-h 14. Ьс Фа5 15. Cd2 ФаЗ 16. Cd3 Кс5
17. 0-0 К. 4 18. Фе1 Kpf7 19. Kd4 Фс5 20. С :е4
К: d4 21. СеЗ de 22. cd (При наличии разноцвет-
ных слонов ничья теперь очевидна.) <t>d5 23. с4
Ф : с 4 24. Лс1 Фа4 25. Ac7-F Cd7 26. А .Ь7 АаЬ8
27. ФЫ А: Ь7 28. Ф : Ь7 Феб 29. Ф : сб С : сб 50.
Лс1 Лс8. Ничья.
10. Ферзевый гамбит
Фейгин Т омас
Feigin Tomas
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. Kf3
Ke4 (Эта защита более действительна после того,
как черные пре. варительно рокиэулт.) 6. С: е7
Ф:е7 7. cd К:сЗ 8. be ed 9. ФЬЗ сб 10. еЗ Cf5
11. с4 0 - 0 12. Се2 Се4 13. 0-0 Ьб 14. Кеб de
15. С : с4 Ь5 16. Cd3 С: d3 17. Ф : d3 f6 18. ФЬЗ-f-
Kph8 19. Kd3 Kd7 2 •. Afcl Afc8 21. al ba 22. Ф : a4
(Плохой дебютный вариант сказался: пешки а и с
черных слабы.) КЬб 23. Фаб Ьб (Едва ли необхо-
димый ход, ослабляющий белые поля королевского
фланга; лучше уж бы о 23. ... g6J 24. Ааб Ас7
25. Аас5 Лас8 26. Kf4 Фf7 27. е4? (Преждевре-
менно; теперь черные получают равноправную игру.
Следовало, пользуясь скованностью черных фи-
гур, усилить еще свою позицию, играя Ь2 —Ь4—Ь5
в связи с переводом ферзя на f5 или е4) Фd7
28. ФаЗ Фd6 29. Og3 Kpg8 30. ФЬЗ+ КрЬ7
31. ФГЗ Kd7 32 А5сЗ КГ8 33. ФеЗ Kg6 34. Kd3
Ке7 35. Асб Ad7 36. d5 Ad .8 37. е5 fe 38. К:е5
K:d5 39. Фd3 4- Kpg8 40. К:сб Лс7 41. g3 Add7
42. Фс4 (Если 42. Л: d5, то Ф:б5 43. Ке74-
КрЬ8 44. К: d5 Л: cl - 45. Kpg2 Асб, и черные
получают 2 ладьи за ферзя.) Феб 43. Adi Kph8
44. Kd4 ФЬб 45. А: с7 Ф: с7 46. ФЬЗ КЬб 47. ФЫ
Ф68 48. Фе4 Кс4 49. Kpg2 Фе7 50. Фс2 Фf7
51. Kf3 Л : dl 52. Ф : dl. Ничья.
ТРЕТИЙ ТУР, 80 ДЕКАБРЯ
й/3 Элисказес х/2 Алехин
0 Менчик 1 Файн
0 Вид у ар 1 Фейгин
1 Винтер 0 Колтановский
0 Томас 1 Тэйкор
№ 11. Голландская
Элисказес Алехин
ElisKa es Aljechin
1. d4 f5 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4. КЬЗ c5 (Счи-
тается плохим продолжением, что подтверждает и
настоящая партия.) 5. d5 е5 6. КсЗ d6 (Слабость
пункта еб ч всгвуется теперь до конца партии.)
7. е4 Се7 a f4 Kg4 9. fe К:е5 10. 0-0 0-0
36
11. Kf4 fe 12. C:e4 Cg4 13. Фе1 ФЬб (На 13. ...
Kbd7 последовало бы 14. ЬЗ С f5 15. Кеб С: еб
1б. de. выигрывая пешку Ь7.) 14. ЬЗ Cd7 15. Кеб
Л: fl 4- 16. Ф: fl Каб (Ясно, что размен коня еб
невыгоден для черных, так как, помимо давления,
оказываемого пешкой, б лые получат для своих
фигур сильное поле d5.) 17. Фе2 g6 18. Cd2 Кс7
19. ЛИ! Ь Ь5! (Принятие жертвы пешки вело к очень
тяжелой позиции для черны’-: 19. ... К : еб 20- de
С: еб 21. Cd5 С: d5 22. К: d5 Фd8 23. СеЗ и
т. д) 20 ФеЗ Kd4 21. ФЬб С: еб (Вынуждено
в виду угрозы мата.) 22. de Af8 (См. диагр.)
23. Л: f8 4- (Черные очень хорошо защищались, и
теперь не в ’дно, как белые могут еще усилить
атаку. Нл 23. Kd5, например, последовало бы
A:fl4- [или 23. ..^d8 24. К: е7+ Ф:е7 25.
A:f8-|- Ф : 8 с угрозой Ке2+] 24. Кр: fl ФЬ54~
25. Cd3 Фе8 или 25. Kpgl! Kdc5 с угрозой Фе2.)
С: f8 24 Cd5 (Эта красивая комбинация ведет
к выигрышу лишь в случае, если черные, испугав-
шись угрозы 25. е7-|-, сыграют 24. ... Се7; тогда
решает 25. Ке4! с неотразимой угрозой 26. Kf6-|-.)
С: Ьб! 25. e7-t- Kpg7 26. е8Ф Kdf3+? (Грубая
ошибка, вероя гно вследствие устали сти после ост-
рой борьбы и недостатка времени. Необходимо
было и I рать 26. ... С: d2 27. Фе7-р КрЬб 28.
Фf8+ КрЬ5 29. g4+ К: g4! [но не 29. ... КрЬ4?
30. Kpg2L угрожая и Ф(2+ и Фе7-|-] 30. hg-f-
Кр: g4, и черные спасаются от мата. В этом слу-
чае после 26. ... С: d2 белые могли форсировать
ничью вечным шахом: 27. Фе7+» 28. ФЬ4-{- и
т. д.) 27. Kpg2 К :d2 28. Фе7-|-? КРЬ8 29. Фе8-{-
Kpg7 30. Фе7+? КрЬ8. Ничья вечным шахом,
тогда как просто выигрывало 31. Фе84~ Kpg7
32. Фg84- Kpf6 33. Себ!, угрожая 34. Kd5-|- Kpg5
35. Ь4+. Если 33. ... Kf7, то 34. Ф: f 7-J- Кре5
35. Cd5, и выигр.
№ 12. Ферзевый гамбит
Видмар Ф йгин
Widmar Feigin
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. e3
Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Acl сб 8. Cd3 de 9. C:c4
Kd5 10. C:e7 Ф : e7 11. 0-0K:c3 12. Л:сЗе5
13. d5? (Неудачная идея, так как теперь пешка d
изолируется.) е4! 14. Kd4 (Невыгодно 14. de ef!.)
с5 15. Kb5 Kf6 16. ФЬЗ (16. d6 не было бы опасно
Для черных, но вело к еще большему ослаблению
пешки.) Фе5 17. Се2 Ь6 18. Adi Ad8 19. f4 (Един-
ственный шанс.), ef 20 С : f3 Cg4 21. Acd3 аб
22. КаЗ Ь5 23. A3d2 с4 24. ФсЗ ФЬ5 25. С: g4
К: g4 26. ЬЗ Kf6 27. Ad4 Ad6 28. Кс2 (Если 28. е4,
то прос । о К : е4!.) Ае8 29. Фа5 Л : d5 30. А: d5
K:d5 31. Ad2 Ф26 32. А: d5 Ф: с2 33. Ае5?
(Грубый просмотр в далеко еще не определив-
шейся позиции. После 33. Ф: аб Фс1-{- 34. КрЬ2
Ф : еЗ 35. Фd6 и т. д. белые успешно защищались.)
Ф31+! Белые сдались.
№ 13. Ферзевый гамбит
Менчик Файл
Menchik Fine
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. еЗ c5 5. КсЗ аб
6. de С: c5 7. Ce2 (Аучше 7. аЗ с последующим
Ь4, играя принятый ферзевый гамбит с лишним
ходом.) 0—0 8. 0 — 0 Кеб 9. аЗ Cd6 (После 9. ...
de 10. С : с4 получалась совершенно симметричная
позиция, но с ходом черных, следовательно, белые
как бы передали ч рным право первого хода; это
доказывает, что дебют разыгран белыми не луч-
шим образом) 10. Ле1 (Естественнее 10. Ь4.) de
11. С:с4 Ь5 12. Са2? (12. Се21) СЬ7 13. е4 Kg4
14. ЬЗ Kge5 (Черные уже имеют значительно луч-
шую партию.) 15. СеЗ Ас8 (См. диагр.) 16. Ас1?
(Приводит к решающему ослаблению королевсого
фланга.) К: f3-|- (Ошибочно было бы Kd3 в виду
17. Ф : d3 СЬ24- 18. Кр : Ь2 Ф : d3 19. Aedl. Те-
перь же белые должны бить пешкой, так как на
17. Ф: f3 следует Ке5 18. Фе2 Kd3! 19. Ф^З
Ch2-h 20. Кр: Ь2 Ф^3 21. Aedl А:сЗ!, и выигр.)
17. gf Ке5 18. Kpg2 (Снова грозило Kd3.) Kg6
19. АЫ Фе7 20. Ас2 Afd8 21. Ad2 Kf4 22. Kpfl
Ce5 23. Cb6 A:d2 24. ®:d2 g5 25. Cb3 b4
26. КЫ Ф86! (Самое простое. Белые должны ме-
няться, так как на 27. ФеЗ следует Ф: Ьб!.)
27. Ф.^б C:d6 28. СеЗ а5 29. Са4 (29. Cdl вело
к полному пату белых фигур: Се5 30. ab ab 31. ЬЗ
Саб-f- 32. Kpel! Cd3 33. С: f4 gf 34. Kd2 Acl и
т. д.) Се5 30. ab ab 31. ЬЗ Ас2 32. Kpel Kg2-|-
33. Kpdl К: еЗ+ 34. fe Af2 35. Kd2 СеЗ. Белые
Сдались.
№ 14. Старо-индийская
Винтер Колтановский
Winter Koltanowsky
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ Cg7 4. e4 d6 5. g3
0—0 6. Cg2 сб 7. Kge2 e5 8. ЬЗ Себ 9. d5 cd
10. cd Cd7 (Здесь слон стоит плохо, отнимая
у коней поле d7; правильно было 10. .. . Сс8.)
11. 0-0 Ке8 12. СеЗ Ьб 13. f4 f6? (Приводит
к очень трудной игре для черных. Аучше 13. ...
ef, и если 14. gf, то f5!.) 14. f5! (Теперь черные
фигуры имеют очень мало пространства.) g5?
(Окончательно губит партию черных.) 15. g4 Af7
(В дальнейшем черные, видимо, играют без вся-
кого плана и полностью замуровывают своего ко-
роля.) 16. Kg3 Cf8 17. Af2 Kg7 18. Cfl Cc8
19. Ah2 a5 20. Ь4 h6 21. hg hg 22. Ф£3 Ab7 23. ФЫ
Kd7 24. Ah8+ Kpf7 25. ФЬ7 Kpe7 26. КЬ5. Чер
ные сдались.
№ 15. Ферзевый гамбит.
Томас Тэйлор
Tomas Teylor
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Ce7 5. e3
Kbd7 6. Kf3 0-0 7. Acl сб 8. Фс2 Ke4 9. C:e7
Ф : e7 10. cd (При этом продолжении черные легко
добиваются уравнения.) ed 11. К:е4 de 12. Kd2
37
Kf6 13. аЗ At8 14. Cc4 Cg4 15. h3 Ch5 16. 0-0
Aad8 17. Ь4 аб 18. КЬЗ Kd5 19. Ce2 C:e2
20. Ф: e2 Ad6 (Благодаря центральной позиции
коня d5, черные стоят да ке лучше. Теперь они
приступают к атаке позиции белого короля.)
21. Ка5 Ag6 22. Кс4 Фг5 23. g3 h5 24. Ке5 АЬб
25. Kph2 f6 26. Кс4 Аеб (Играя 26. ... Ае7, чер-
ные могли съэкономить один темп.) 27. Ка5 Ле7
(См. диагр.) 28. К: Ь7! (Интересная жертва коня
за 3 пешки. Если бы даже удалось доказать, что
эта жертва некорректна, следует признать, что она
дает белым лучшие шансы на спасение партии,
чем какое-либо иное продолжение.) А : Ь7 29. Л : сб
АЬб 30. А:Ьб К: Ьб 31. Ф. аб f5 32. ФЬ7 Ь4
33. Agl Ag6 34. а4! (Эту пешку нельзя взять из-за
35. Фа8-р.) Фс18 (На 34. ... ФЬ5 белые отвечают
35. gh.) 35. а5 Kd5 36. gh! Фd64- 37. КрЫ А: gl4-
38. Кр: gl К:еЗ! 39. ФЬб? (Правильная защита
состояла в ходе 39. КрЫ!, nt.еле чего черные
должны форсировать ничью посредством 39. ...
Ф14 40. ef ФИ-р и т. д.) Кс4 40. Ф: d6 К: d6
41. f3 Kpf 7! Белые сдались.
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР, 31 ДЕКАБРЯ
1 Алехин
1 Файн
1/2 Видмар
Va Колтановский
1 Тэйлор
0 Винтер
0 Томас
Элисказес
V2 Менчик
0 Фейгин
№ 16. Защита Каро-Канн
Алехин Винтер
Aljechin Winter
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kf6 5. Cd3
(С некоторых пор жертва пешки в дебюте стала
для Алехина необходимостью, причем чаще всего
эти пешечные жертвы носят спооный характер,
как напр. в партии с Флором из Ноттингэмского
турнира. Постоянство, с которым Алехин находит
и проводит пешечные жертвы в дебюте, заставляет
задуматься. Нам кажется, что главная причина этого
заключается в большой вере в свою силу и жела-
нии уже в ранней стадии дебюта перейти к кон-
кретной борьбе. Эго естественно, так как, если
.прежний" Алехин легко выдерживал напряжен-
нейшую борьбу в любой партии, то „настоящий"
Алехин не обладает той выдержкой, о чем сви-
детельствуют и матч с Эйве, и Ноттингэмский
турнир.) Ф : d4 (Черные смело принимают жертву,
соглашаясь на длительную защиту. Однако,
осторожнее было 5. ... Kbd7 и если 6. Kf3,
то К: е4 7. С: е4 Kf6 с удобным развитием
фигур.) 6. Kf3 Фd8 7. Фе2 К:е4 8. С:е4 Kd7
9. 0—0 Кс5 (Возможно было здесь 9. ... g6,
стремясь к быстрейшему развитию королевского
фланга. Избранный черными путь к упрощению
при лишней пешке по идее правилен, но на деле
ведет к потере драгоценного времени.) 10. Adi
Фс7 И. Ке5! (Преимущество белых заключается
в лучшем развитии, и это обстоятельство Але-
хин использует максимально.) К : е4 (Аучше всего
Нельзя было 11. . .. Cd7, хотя бы из-за 12. К : f7!
[очень сильно и простое 12. Cf4!] Кр : f7 13. ФЬ5-|-
и 14. Ф : с5, возвращая пешку и сохраняя атаку.
Также и на 11. . .. еб 12. Cf4 Cd6 белые возвра-
щали пожертвованное посредством 13. К: f7!.)
12. Ф : е4 Себ 13. Cf4 Фс8 (Промежуточное 13. . ..
Cd5 было бы ошибкой из-за 14. A :d5 и 15. Фа4-|-*)
14. Кс4! (См. диагр.) (Несмотря на значительное
позиционное преимущество, белым очень трудно
реализовать его. В пешечной позиции черных нет
слабостей, и король их недоступен прямым ата-
кам. Большую роль играет слон еб, и вот Алехин
своим последним ходом предлагает черным разме-
нять этого слона, что, казалось, еще более упро-
щая позицию, увеличивает шансы черных. На
езмом деле 14. - .. С : с4 облегчает задачу белых,
предоставляя им полную свободу. После 14. ...
С:с4 15. Ф:с4 еб 16. Фd4! f6 17. Ad3 Се7
[17. ... е5 18. С: е5!] 18. Ае1 0-0 19. Фс4 б лые
без труда выигрывали партию.) g5? (Эта активность
преждевременна и ведет к печальным последствиям.
Недостаточно было и 14. ... f6 15. Ad2 С:с4
16. Ф : с4 е5 17. Ае1 Се7 18. Cg3 и затем f4,
раскрывая игру при все еще стесненном положе-
нии черных. Однако, после 14. ... g6 15. Се5 f6
или даже Ag8 белым предстояла еще трудная
работа.) 15. С : g5 Ag8 16. Cf4 С : с4 17. Ф : с4
Ф?4 18. g3 е5 19. Ае1 0—0—0 (Черные добились
освобождения ценой материальных потерь, которые
и предрешают исход борьбы.) 20. А:е5 Ag6 (На
20. ... Cd6 последовало бы 21. Ае4, а на 20. ...
f6 выигрывало 21. Аа5 аб 22. А: аб и т. д. Эту
жертву и предупреждают черные.) 21. Ф : f7 Cd6
22. Ф£5+ Ф.Ч5 23. А: f5 С : f4 24. А : f4 Ad2
25. Acl Аеб 26. Af8+ Kpd7 27. Af74- Kpe8
28. A:b7 Aee2 29. Afl A:c2 30. A: a7 A:b2
31. A .* h7. Черные сдались.
№ 17. Ферзевый гамбит
Файн Томас
Fine Tomas
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Kf3 Kbd7 5. e3
(Развитие ферзевого слона посредством ЬЗ являет-
ся излюбленной системой гросмейстера Файна.
И в настоящей партии он стремиться к этому.)
сб 6. Cd3 Cd6 (Черные отказываются от меран-
ской защиты: 6. . .. de 7. С: с4 Ь5 8. Cd3 аб
9. е4 с5 и т. д.» в оценке которой теоретики
еще не пришли к единому выводу. Избранную же
в партии защиту теория считает сомнительной.)
7. О—0 (Неточность, которую черные могли ис-
пользовать, играя 7. ... de! 8. С : с4 0—0 9. е4
е5|, и развитие слона на d6 было бы оправдано.
Белые, должны были немедленно играть 7. е4! и
после de 8. К : е4 К : е4 9. С : е4 Kf6 10. Сс2 Cb4-f-
38
очень сильно 11. Kpfl!, что впервые применил
Алаторцев в партии с Берлинским в VII первен-
стве СССР, Москва 1931.) 0—0 (Томас разыгры-
вает дебют аналогично своей партии с В. Менчик
из 1-го тура.) 8. е4 de (В партиях Рагозин—Вересов
и Макогонов—Вересов из IX первенства СССР
1934 г. черные играли 8. ... de 9. С: с4 е5!
10. Cg5 Фе7 11. d5 КЬб с хорошей пози-
цией.) 9. К:е4 К:е4 10. С: е4 Фс7 11. Фе2 Cf4
12. С: f4 Ф: f4 13. Aadl ЛЬ8 14. Ad2 Kf6 15. Сс2
Фс7 (Черные не могут провести освободительное
еб—е5 и поэтому обречены на пассивность.) 16.
Afdl с5 (См, диагр,) (Эго открытие линий в пользу
белых. Аучшеуже было 16. ... Cd7.) 17. Фе5! (После
размена ферзей внушительное позиционное пре-
имущество белых должно немедленно сказаться.)
Ф:е5 18. de Ке8 19. Kg5 g6 20. Ad8 Ь5
(Вынужденная жертва пешки во избежание худ-
шего.) 21. cb Кс7 22. Ке4! Kd5 (Нельзя
было играть 22. ... СЬ7 в виду 23. Kf6 j- Kpg7
24. A: f8 A:f8 25 Ad7 Ac8 26. A:c7 A:c7 27.
Ke84, и белые выигрывают фигуру. Еще более
неприятный конец ожидал черных в случае 22....
К: Ь5 23. Kf64- Kpg7 24. A:f8 Кр : f8 25. Ad8+
Kpg7 26. f4! Kd4 27. g4 и т. д., окружая короля
противника матовой сеткой.) 23. Kf6~r Kpg7 (И
после 23. ... K:f6 24. ef СЬ7 25. А: Ь8 А: Ь8
26. Ad7 белые легко выигрывали.) 24. А: f8 Кр : f8
25. K:d5 ed 26. А: d5 Себ 27. А:с5 С:а2
28. ЬЗ Кр<8 29. Kpfl Kpd7 30. Koel АЬб 31. Kpd2
аб 32. ba А : аб 33. Крс‘3. Черные сдались.
№ 18. Ново-индийская защита
Видмар Элисказес
Widmar Eliskases
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 Cb7 5. Cg2
Ce7 6. 0-0 0-0 7. КсЗ Ke4 8. Фс2 К: сЗ 9. Ф: сЗ
с5 10. Adi Фс7 11. d5 ed 12. cd d6 13. Cg5
C:g5 14. K:g5 Фе7 15. Kh3 Kd7! (Конечно, не
15. ... Ф : e2? 16. Ael, и после 17. Ae7 белые раз-
вивают сильнейшую атаку.) 16. е4 Afe8 17. f3 Ф(6
18. Ф: f6 К: f6 19. Kf2 Kd7 20 Kd3 Ke5 21. Kpf2
К : d3+ 22. A : d3 f6 23. Ch3 Cc8 24. C : c8 Aa: c8
25. g4 Ae5 26. Aadl h5 27. ЬЗ hg 28. hg g5 29. Aa3
Ae7 30. Ahl Aec7 31. Ah6 Kpg7 32. Ahl Kpg8
33. Ah6 Kpg7 34. Ahl Kpg8. Ничья.
№ 19. Ферзевый гамбит
Колтановский Менчик.
Koltanowsky Menchik
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. еЗ аб 4. Cd3 Cg4 5. c4
еб б. ФЬЗ Кеб! (Остроумный ответ, принадле-
жащий Алехину. Пешка на Ь7 защищена, так как
на 7. Ф : Ь7 последует Ка5 с поимкой ферзя). 7. с5
Фс8 8. КсЗ Се7 9. ЬЗ Ch5 10. Kd2 0-0 11. f4 Ьб
12. cb cb 13. 0-0 Ь5 14. Kf3 Ka5 15. Фс2 Cg6
16. Ке5 С : d3 17. Ф: d3 Фс7 18. ЬЗ Afc8 19. СЬ2
КЬ7 20. Afcl ФЬб 21. Лс2 Ас7 22. Aacl Аас8
23. аЗ Kd6 24. Kdl Kde4 25. Kf3 Ke8 26. Kd2 К: d2
27. Ф : d2 Kf6 28. A : c7 A: c7 29. A : c7 Ф : c7
30. ФсЗ Ф:сЗ 31. K:c3 Kpf8 (Маневренная игре
обеих сторон привела к многочисленным разменам
по линии с. Поскольку за это время значительных
ослаблений в пешечной позиции не произошло, то
мирный исход уже очевиден.) 32. Kpfl Кре8
33. Кре2 Kpd7 34. Kpd3 Крсб 35. Cel Ь5 36. КЫ
Ке4 37. Kd2 К: d2 38. Кр: d2 Ch4 39. Кре2 а5
40. а4 Ьа 41. Ьа Се7 42. g4 hg 43. hg. Ничья.
№ 20. Сицилианская защита
Тэйлор Фейгин
Teylor Feigin
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. Се2 Кеб 4. 0-0 Kf6
5. КсЗ d5 6. ed К: d5 7. Ael Се7 8. Cfl (Белые
разыгрывают дебют весьма оригинально, но мало
эффективно. Черные успевают не только благопо-
лучно закончить развитие, но и завладеть цент-
ром.) 0—0 9. g3 Кс7 10. Cg2 f6 11. Фе2 е5
12. КЬ5 Кеб 13. сЗ аб 14. КаЗ АЬ8 15. Кс2
Ае8 16. d4 cd 17. cd ed 18. Ch3 Kg5 19.
К: g5 fg 20. Фс4+ Kph8 21. Cg2 Cf6 22. Cd2
Cd7 23. A:e8+ Ф: e8 24. Ael ФЬ5 25. Фс5 d3
26. КеЗ Ad8 27. Kd5 Cd4 28. Фс1 Фf7 29. СеЗ
Cg4 (Пешка, которую черные выиграли, ста-
новится теперь все более и более опасной для
белых). 30. С: d4 К : d4 31. Ф : g5 Af8 32. Фd2
Cf3 (Еще проще выигрывало 32.... Ке2-|-.) 33. Kf4
Ке2-Ь 34. К : е2 С : е2 35. А : е2 de 36. Ф : е2 Ае8
37. Фd2 Фе7 38. Фс2 Фе2 39. ФЬЗ Ь5 40. Ф(7
Феб 41. ФЬ5 Af8 42. Фс5 Фf5 43. Фd4 ФЬи-
44. Cfl Ф: а2 45. Cd3 Феб 46. Kog2 Фfб 47. Фс5
g6 48. Ь4 Ad8 49. Се4 Фd6‘ 50. Фг5 Ф84
51. КрЬЗ (Белые упорно защищаются, однако по-
беда черных вопрос времени, если, конечно, не
произойдет „чуда", а оно как рази будет впереди.)
Ае8 52. f3 Kpg7 53. Фс1 Ad8 54. g4 Фе5 55. Cb7
h5 56. g5 (См, диагр.) Феб-р? (Немед л енно
решало 56. .. . Ad4! со страшной угрозой 57. ...
АЬ44- 58. Kp:h4 Ф:Ь2Х. Если белые защи-
щаются посредством 57. Се4, то А : Ь4 58. Феб
А : е4! 59. fe Ф : g5, и выигрывают.) 57. Kpg2
Фс4 58. ФеЗ Фс2-{- 59. КрЬЗ Af8?? (Необхо-
димо было 59. ... d^f5-|—. Теперь свершается
чудо — выигрывают белые!) 60. Фе5-|- Kph7
61. Фе7+ Af7 62. Ф^7+ КрЬ.8 63. Фf8+ Kph7f
и черные тотчас сдались. Обидное поражение.
ПЯТЫЙ ТУР, 1 ЯНВАРЯ
0 Менчик .
0 Тэйлор
*/2 Фейгин
1/2 Винтер .
1/2 Томас
1 Алехин
1 Файн
Va Элисказес
х/а Видмар
х/а Колтановский
39
№ 21. Ферзевый гамбит
Me нчик Алехин
Menchik Aljechin
1. d4 d5 2. Kf3 c5 3. c4 еб 4. eS Kf6 5. КсЗ
Кеб 6. аЗ Ке4 7. Фс2 Фа5 8. Cd2 К: d2 9. Ф : d2
cd 10. К : d4 de 11. К : сб be 12. С : с4 Се7 13. 0-0
0 0 (В результате дебюта черные имеют большую
активность в виду наличия 2-х дальнобойных
слонов» но при крепкой позиции белые могут
надеяться на благополучное отражение атаки.)
14. Фе2 АЬ8 15. Afdl Cf6 16. Лас1 с5 17. Cd3
СЬ7 18. Фс2! (Начало далеко задуманной игры на
упрощение.) g6 19. КЬ5 Cd5! 20. Ф: с5 С: Ь2
21. Кс7? (Неточность, которая приводит к потере
пешки. Играя 21. АЫ С : аЗ 22. Ф : аЗ А: Ь5
23. Ф : f84“ Кр : f8 24. А : Ь5, белые сохраняли
прекрасные шансы на ничью.) Ф : с5 22. А : с5
СЬЗ 23. АЫ Са2 24. Adi Afd8 25. КЬ5 аб 26. Kd4
С: d4 27. ed А : d4 (Аишняя пешка и продолжаю-
щаяся связка обеспечивают черным легкий выиг-
рыш.) 28. Kpfl АЬЗ 29. Кре2 Л : аЗ 30. КреЗ Ad5
31. Ас8Ч- Kpg7 32. КРе2 СЬЗ 33. Ad2 Ае5+
34. Kpf3 Cd5+ 35. Kpf4 АЬ5. Белые сдались.
№ 22. Ферзевый гамбит
Тэйлор Файн
Teylor Fine
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ СЬ4 (Файн
вступает на путь модного венского варианта,
вероятно, заготовив новинку.) 5. еЗ (Отказываясь
от разрешения теоретической проблемы 5. Cg5
de 6. е4 с5 и освобождая черных от дебютна.х
трудностей.) с5 6. Cd2 0- 0 7. Фс2 (После этого
слишком осторожного хода черные создают белым
изолированную пешку d4 и развивают на нее плано-
мерную атаку. Аучше было 7. аЗ или 7. cd.) cd!
8. ed (На 8. К : d4 неприятно е5.) de 9. С: с4 Кеб
10. СеЗ Cd7 И. 0-0 Ас8 12. Cd3 Cd6 13. Фе2
КЬ4 14. Ке4 К :е4 15. С : е4 Себ 16. С : сб А : сб
17. аЗ Kd5 18. Aacl A: cl 19. А: cl h6 20. Ке5
Фе7 21. g3 Ad8 22. Cd2 (Чтобы освободить ферзя
от защиты пункта еЗ. В случае отхода ферзя
могло последовать С : е5 23. de К: еЗ 24. fe <t>g 5
с атакой слабых пешек е, подготавливая осуще-
ствление маневра в партии, правда, не имевшего
большой силы в виду точной игры противника.)
Фе8! 23. Кс4 Сс7 24. КеЗ СЬб 25. Фс4 Ке7 (Дав-
ление на изолированную пешку все усиливается.)
26. СсЗ Феб! 27. Ф : сб (Немедленно проигрывает;
однако, и после 27. Adi ФЫ 28. ФН Кеб черные
выигрывали пешку d и партию.) К: сб 28. d5 de.
Белые сдались.
№ 23. Защита Нимцовича
Фейгин Элисказес
Feigin Eliskases
1. d4 Kfo 2. c4 еб 3. КсЗ Cb4 4. Фс2 d5 5. аЗ
C:c3-i- 6. Ф:сЗ Ке4 7. Фс2 с5 8. de Кеб 9. еЗ
Фа5-(- Ю. Cd2 К : d2 11. Ф : d2 Ф : с5 (Весь этот
вариант предложен и подробно рассмотрен в статье
„3; щита Нимцовича" Аевенфиша и Сокольского,
„Шахматы в СССР" № 9 за 1936 г.) 12. Ь4 Фе7!
13. cd ed 14. Kf3 (На 14 Ф : d5 очень сильно
14. ... Фf6 с богатой игрой.) 0—0 15. Се2 Ad8
(В вышеупомянутой статье рекомендуется 15. ...
Cf5 с последующим Се4. Ход в тексте также до-
статочен для уравнения партии.) 16. Kd4 Фg5
17. Cf3? (Всякая активность черных прекращалась
после 17. К : сб.) Ке5 18. Фе2 Cf5 19. Adi Сс4
20. С : е4 de 21. 0—0 Ьб 22. Kphl Kg4 (Мало по-
лезный перевод коня. Естественнее было 22. ...
Ad5 и затем Aad8.) 23. ЬЗ Kf6 (Конь на е5, ко-
40
вечно, стоял лучше.) 24. Ас1 Аас8 25. Ас4 Kd5
26. Afel А:с4 27. А:с4 Аоб 28. Фг4 Ф: g4
29. hg Kf6 30. f3 ef 31. gf g5 32. Kpg2 Aa6 33.
Kb5 Aa4 34. Ac8-|- Kpg7 35. Ac7 Kd5 36. A:b7
K:e3+ 37. Kpf2 Kc4 38. A:a7 A: a7 39. К: a7
К: аЗ 40. Ь5 Kc4 41. Кс8 Kpf6. Согласились на
ничью.
№ 24. Дебют Рети
Винтер Видмар
Winter WidmClr
1. Kf3 еб 2. с4 d5 3. g3 de 4. Фа4+ ®d7
5. Ф : c4 Феб (Любопытное преследование ферзя,
обеспечивающее черным спокойную партию.) 6. ЬЗ
Ф :с4 7. Ьс Ьб 8. Cg2 СЬ7 9. 0- 0 Kf6 10. СЬ2
Се7 11. d3 0-0 12. Kbd2 Kbd7 13. Ке5 С: g2
14. Кр : g2 К: е5 15. С : е5 Лас8 16. КЬЗ Kd7
17. СсЗ а5 18. а4 Afd8 19. Afel е5 20. Cd2 Кс5
21. К .’с5 С : с5 22. СеЗ С : еЗ 23. fe. Ничья.
Немного преждевременное решение. Белые без
особого риска могли еще попытаться использовать
свои шансы на ферзевом фланге.
№ 25. Испанская
Томас Колтановский
Tomas Koltanowsky
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5.
С : сб-L Ьс 6. d4 f6 7. СеЗ Себ 8. КсЗ Ке7 9. Фd2
ФЬ8 10. ЬЗ ФЬ7 11. 0—0 Ьб (Выглядит подозри-
тельно, так как, помимо ослабления ксролевского
фланга, ход этот дает белым время для активных
действий в центре.) 12. de (Нам кажется более
действительным здесь 12. Ке2 и затем с4, не
снимая давления в центре.) fe 13. Ке2 Kg6 14.
®d3 Се7 15. Kd2 0—0 16. Кс4 (Выясняется, что
перегруппировка белых имела целью атаку ферзе-
вого фланга. Это обстоятельство черные недооце-
нивают.) Kf4? (Аучше было 16. ... Лае8. Ход
в тексте ведет к потере пешки.) 17. С : f4! ef
18. Kd4 Cd7 19. Ka5 ФЬб 20. Kd: сб? (После
20. Фс4-|- и затем К: сб белые выигрывали
пешку. Теперь же они могут проиграть партию.)
Cf6? (Ответная ошибка. Играя 20. ... С: сб!
21. Фс44~ d5! черные оставались с лишней фигу-
рой.) 21. е5 С : сб 22. К : сб Ф : сб 23. ef А : f6.
Ничья.
ШЕСТОЙ ТУР, 2 ЯНВАРЯ
1 Алехин 0 Томас
1 Фейгин 0 Файн
1 Элисказес 0 Винтер
х/2 Видмар х/з Менчик
1 Колтановский 0 Тэйлор
№ 26. Защита Нимцовича
Фейгин Файн
Feigin Fine
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ
С : сЗ+ 6. Ф: сЗ Ке4 7. Фс2 Кеб 8. еЗ (Если бе-
лые не хотят идти на встретившиеся в настоящей
партии осложнения, они могут играть сейчас или
даже на следующем ходе 8. Kf3.) е5 9. cd Ф : d5
10. Сс4 Фа5+ 11. Ь4 К : Ь4 12. Ф: е4 (Невыгодно
12. ab Ф : al 13. Ке2 Kd6n т. д.) Кс2++ 13. Кре2
(Этот рекомендованный Раузером ход 1 ведет к
большим осложнениям, но после 13. Kpdl чер-
ный конь с 1асается в виду наличия хода Фа4-{-.)
Фе! -1- 14. Kpf3 К : al 15. СЬ2 (См. диаграмму.)
Себ ? (Анализ Раузера подвергает разбору лишь
15. ... 0 0, после чего ход 16. Kpg3! дает белым
1 См. журнал „Шахматы в СССР“ № 8 за
1934 г.
довольно сильную атаку. В настоящей же партии
черные сами жертвуют фигуру, добиваясь взамен
быстрого введения в игру своих тяжелых
фигур.) 16. d5 0—0—0 17. de (Черные, конечно,
уведут слона на d7, если белые его сейчас не
побьют.) fe 18. Kpg4? (Уже проигрывающая ошибка,
что сильно умаляет теоретическое значение настоя-
щей партии. Рассмотрению подлежат, по нашему
мнению, защиты 18. Kpg3 или 18. С:еб-|- с про-
должающейся острой борьбой.) Ф : f2! 19. С: al
Ь54- 20. КрЬЗ g5 21. С:е64- КрЬ8 22. Kf3 g4+
23. С: g4 hj+ + 24. Кр : g4 Ф : g2+ 25. Kpf5 АЬ54-
26. Креб OgS-j-. Белые сдались. Теоретически
ценная партия.
№ 27. Ферзевый гамбит
Алехин Томас
A/jechin Tomas
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Kf3 Kbd7 (Точ-
нее 4. ... Ce7 или 4. ... c5.) 5. cd (Идея этого
размена с последующим развитием слова на f4 при-
надлежит Земишу.) ed 6. Cf4 сб 9. еЗ Се7 8. Cd3 Kf8
(Это не хуже, вероятно, чем встречавшееся раньше
8. ... 0-0.) 9. Ке5 Kg6 10. Cg3 К; е5 11. de Kg4?
(Повидимому, именно этот ход является причиной
дальнейших затруднений черных. После 11. ...
Kd7 конь имел гооаздо лучшие перспективы.) 12.
ЬЗ КЬ6 13. ФЬ5 Себ 14. 0-0 Фd7 15. е4! de 16.
С:е4 CF5 17. Afel Феб 18. Cf4Cg6 19. Фе2С:е4
20. К:е4 0-0 21. Aadl Ьб (Если 21. ... Aad8. то
22. ФеЗ, нападая на а7 и Ьб; если же ‘21. ... Afd8,
то 22. Kd6 C:d6 23. A:d6! A:d6 24. ed Ф :e2
25. A:e2f Kf5 26. d7 Kpf8 27. g4, и выигр.; или
21. ... Ad8 22. Kd6 Ьб 23.Ф£3!с5 24. С:Ьб ит.д.
Во всех этих вариантах сказы ается плохое поло-
жение коня Ьб.) 22. Kd6 с5 23. КЬ5 Afc8 (Бить
пешку а2 было все время невыгодно.) 24. С:Ь6
Ф : Ьб 25. А87 аб (Если 25. ... Феб, то 26. Aedl
с угрозой Кс7; ход в тексте теряет пешку.) 26. Kd6!
С : d6 27. А: d6 Ф£4 28. А; Ьб с4 29. еб Ае8 30.
Фе4 Ф:е4 31. А: е4 fe 32. А:с4 АеЬ8 (Иначе
после 33. Ассб теряется еще одна пешка.) 33. АсЬ4
А:Ь6 34. А: Ьб Kpf7 35. а4 (Остальное — дело
нетрудной техники.) а5 36. АЬ5 Kpf6 37. ЬЗ g6
38. Kpfl Ьб 39. Кре2 Аа7 40. Ь4 Ь5 41. g3 Аа8
(41. ... е5 42. Kpd3 Kpf5 43. f3 Аа8 44. Крс4 и т. д.
ничего не меняло.) 42. f4 Аа7 43. Kpd3 Аа8 44.
Крс4 Ac8-h 45. Ас5 Аа8 46. Ь4 ab 47. Кр: Ь4
ЛЬ8-|- 48. АЬ5. Черные сдались.
№ 28. Ново-индийская
Видмар Менчик
Widmar Menchik
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 c5 4. d5 ed 5. cd d6
6. e4 Ce7 (6. ... K:e4? 7. Фа4-Ь) 7. Cd3 0—0
8. ЬЗ Ь5 9. 0 — 0 Саб (Последсвательнее и лучше
сначала 9.... а5.) 10. Ael 1411. С : аб К : аб 12. ФdЗ
Кс7 13. Kbd2 Kd7 14. Кс4 Ке8 (Из дебюта чер-
ные вышли с худшей игрой. Следовало подумать
об уменьшении давления белых на пункты d6 и
е5, что достигалось путем 14. .. . КЬб и затем
Cf6 с контр-дзвлением на пункт d5. Вместо этого
черные еще больше стесняют свои фигуры.) 15.
Cf4 а5 (Предпочтения заслуживало 15. ... Гб с по-
следующим Ке5.) 16. е5! de 17. С .* е5 Cf6 (Блоки-
рование пешки d посредством К : е5 18. Kf : е5 Cd6
имело свои минусы, так как белый конь укреп-
лялся на сб, и ладья вторгалась по лини:: е.) 18. d6
g6 19. Aadl Ас8 20. g4 Kg7 21. C:f6 K:f6 22.
Kfe5 Кеб 23. ФГЗ Kpg7 (Если Kd4, to 24. A: d4
cd 25. Кеб, и черные должны вернуть качество,
так как 25. ... Фd7 ведет к более крупным поте-
рям.) 24. ФеЗ (С угрозой 25. К: f7.) Kd4 (См. диагр.)
25. А: d4! (Вполне корректно и должно было при-
вести к скорой победе) cd 26. Ф: d4 Kpg8 (Гро-
зило 27. g5 и затем Ксб-р-) 27. g5 Kd7 28. К: d7
Ф.-d? 29. Ке5 ФГ5 30. Kg4 Ф : g5 31. f4?? (Грубая
ошибка. После 31. Ь4| белые выигрывали.) ФЬ4
32. АеЗ (Ничего не дает и 32. Kf6-|- Kph8|.) Acl-f“
33. Kpg2 Ас2+ 34. Kpfl Acl+ 35. Kpg2 Лс2+
36. Kphl. Ничья.
№ 29. Система Колля
Колтановский Тэйлор
Kolta nowsky Teylor
1. d4 KF6 2. Kf3 Ьб 3. еЗ СЬ7 4. Kbd2e6 5.Cd3
с5 6. сЗ Кеб 7. аЗ d5 8. 0—0 Фс7 9. Ь4с4 (Аучше
9. ... cb.) 10. С?2 Ь5 11. а4 аб 12. е4 de 13. К : е4
К : е4 14. С : е4 Cdo? 15. ab ab 16. А: а8 С : а8
17. Ael Се7 18. d5 ed 19. Ф: d5 0-0 (Вы-
нуждено, так как на 19.. .. ФЬ8 [Ьб] следует 20. Kd4.)
20. Ф : Ь5 Ка7 21. Фаб Cf6 22. Cd2 С: е4 23. А: е4
Ас8 24. СеЗ С : сЗ 25. С : а7 С; Ь4 26. ФЬб Ф : Ьб
27. С : Ьб f5 28. Ае2 СеЗ 29. Ас2 Cf6 30. Kpfl. Чер-
ные сдались.
№ 30. Ферзевый гамбит
Элисказес Винтер
Eliskases Winter
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Kbd7 5. e3
сб 6. cd ed 7. Cd3 Ce7 8. Фс2 Ьб 9. СЬ4 0-0 la
Kf3 Ke8 11. C:e7 Ф: e7 12. 0—0 Kd6 13. Aael
Фfб 14. Ka4 Ae8 15. Kd2 Kf8 16. Kc5 Cf5 17.
C: f5 Ф: f5 18. Ф : f5 К: f5 19. Kf3 Kd6 20. Acl
Кеб 21. К: еб A: еб 22. Ke5 Аае8 23. Ас2 Ке4 24.
Kd3 А6е7 25. Afcl После довольно бесцветной
игры на упрощения получился эндшпиль, в кото-
ром у белых сохранилось минимальное преиму-
щество в виде давления по линии с. Конечно, при
правильной дальнейшей игре черных это должно
было оказаться недостаточным для выигрыша.) Ас7
26. Кс5 К:с5 27. А: с5 Аесб 28. Ь4 а6 29. а4 Ь5?
(Плохой ход, после которого слабость пешки сб
действительно становится ощутимой. Следовало
просто подводить короля.) 30. ab ab 31. f3 f5?
(Шансы на ничью давало 31. . •. Kpf8 32. е4 de
41
33. fe Kpe7 34. d5 Kod6 35. Kpf2! cd 36. A: d5-(-
Kpe6 37. A:c7 A: c7 38. Л :Ь5 Ac2+ и т. д.) 32.
Kpf2 Kpf7 33. e4 fe 34. fe de 35.' КреЗ Креб 36.
d5~H Kpd6 (Теперь получается выигранный пе-
шечный конец. Однако, и после 36. ... Kpd7 37.
Л: сб Л : сб 38. Л : сб ЛЬ8 39. Кр : е4 белые вы-
игрывают.) 37. Л:сб4- Л:сб 38. A:c6-f- Л:с6
39. de Кр : сб 40. Ко : е4 Kpd6 41. Kpd4 h5 42. h4
g6 43. g3 Креб 44/ Koc5 Kpf5 45. Kp: b5 Kpg4
46. Kpc4 Kp:g3 47. b5 Kp:h4 48. b6 Kpg3 49. b7
h4 50. Ь8Ф-|- Kpg2 51. Ф^8. Черные сдались»
СЕДЬМОЙ ТУР, 4 ЯНВАРЯ
0 Тэйлор 1 Алехин
1 Файн 0 Колтановский
г/2 Менчик */з Элисказес
0 Том?с 1 Видмар
0 Винтер 1 Фейгин
№ 31. Фераевый гамбит
Тэйлор Алехин
Teylor Aljechin
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ сб 5. e3
Kbd7 6. Cd3 de 7. C : c4 b5 8. Cd3 Ь4 (Избегая
меранского варианта. На ход в партии белым сле-
довало ответить 9. Ке4, после чего черным не
удается провести сразу 9. ... с5 в виду 10. Фа4
с затруднениями для черных.) 9. Ка4? с5! (Теперь
же этот ход вполне возможен.) 10. de К: с5 11.
Cb54- Cd7 12. C:d7+ Kf:d7 13. 0-0Се7 14. Cd2
а5 15. Ael? (Сыграно по шаблону. Правильно
было 15. К : с5 К : с5 16. Фе2 с последующим пере-
водом ладей на линии d и с.) 0 - 0 16. Kd4 Лс8
17. К : с5 К: с5 18. КЬЗ К : ЬЗ 19. Л : с8 Ф: с8
20. Ф : ЬЗ (См. диагр.) Фd7! (Черные играют очень
точно. На :0. ... Ad8 последовало бы 21. Лс1 и 22.
Cel; кроме того, ходом Фд7 черные подготовляют
еще более стесняющее белых движение пешки а.) 21.
Сс1 а4 22. Фс2 Лс8 23. Фе2 Фd5 24. аЗ (Если
24. Фаб, то 24. ... Аа8.) ЬЗ 25. е4 Фс4! 26. Фе1
(Эту позицию нельзя долго удерживать.) Фс2 27. f4
Сс5+ 28. КрЫ Cd4 29. f5 С:Ь2 30. С:Ь2 Ф:Ь2.
Белые сдались.
№ 32. Старо-индийская
Файн Колтановский
Fine Koltanowsky
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ Cg7 4. e4 d6 5. g3
0-0 6. Cg2 e5 7. Kge2 Kc6 8. d5 (Если 8. 0—0,
то возможно 8. ... ed 9. K:d4 K:e4!.) Ke7 (Обыч-
но отступают конем на ЬЗ, переводя его затем
через d7 на с5.) 9. 0-0 Kd7 10. СеЗ f5 11. Фd2
Kf6 12. f3 КрЬ8 (Выясняется, что на е7 конь только
стесняет действия черных фигур. Черные подго-
товляют последним ходом перевод коня на g8.)
13. Ch6 С:Ь6 14. Ф:Ь6 fe’15. fe Cd7 16. ЬЗ Keg8
1/. ФеЗ Ь5 18. Kcl! (Конь переводится на d3 для
поддержки пешечного наступления на ферзевом
Sланге.) Фс8 19. КрЬ2 Кр?7 20. Kd3 КЬб 21. Ф82
грозило Kg4-[-«) Фе8 (Вероятно, лучше было
21. ... Ьб.) 22. с5 Фе7 23. Ь4 КЬ7 24. ФеЗ Фг5
(Сильнее, вероятно, 24. ... аб, затрудняя выполне-
ние плана белых.) 25. Ф^5 K:g5 26. Ь5! Л:fl
27. Л: fl Af8? (Окончательно губит партию чер-
ных. Необходимо было 27. ... Ьб, и если 28. сб,
то Сс8 29. КЬ4 а5|, или 28. cd cd 29. КЬ4 Kf7
с худшей, но отнюдь еще не безнадежной
игрой.) 28. Л: f8 Кр: fS 29. сб Сс8 (См. диагр.)
30. КЬ4! Кре8 (На 30. ... Ьб последовало бы 31. Каб
С : аб 32. ab и 33. КЬ5, а на 30. ... а5 31. cb С : Ь7
32. Каб.) 31. cb С: Ь7 32. Кеб аб (И после С:сб
33. be Kpd8 34. К 5 аб 35. КаЗ и затем Ь4 и Cfl
пешка а скоро погибает.) 33. Cfl ab 34. С: Ь5
С : сб 35. С: сб-f- Kpd8 36. Kpg2 Kg8 (В этой пар-
тии черные не сумели разрешить проблему разви-
тия коней.) 37. Ь4 Kf7 38. а4 Ке7 39. СЬ7 Kpd7
40. а5 Kd8 41. аб Кс8 42. КЬ5 КЬб 43. Ка7!. Чер-
ные сдались, так как от угрозы 44. Кеб нет защиты.
№ 33. Ферзевый гамбит
Томас Видмар
Тomas W idmar
1. d4 d5 2. c4 сб 3. КсЗ c5 4. еЗ (Безобидное про-
должение.) Kf6 5. Kf3Kc6 6. Cd3 (Вероятно, силь-
нее 6. аЗ, так как после следующего ответа чер-
ных получается принятый гамбит, только с потерей
темпа белыми.) de 7. С: с4 аб 8. а4 (В последние
годы стали отказываться от этого предупреждаю-
щего хода, считая, что ослабление черных полей
ферзевого фланга—слишком дорогая цена за недо-
пущение хода Ь7—Ь5.) Се7 9. 0—0 0-0 10. ЬЗ
(Белые плохо разыгрывают дебют. Следовало играть
10. Фе2.) cd 11. К :d4 (Пожалуй, лучше было 11.
ed.) Ка5! 12. Cd3 (Если 12. Фе2, то К: с4
13. Ф: с4 е5 и 14. ... Себ.) е5 13. Kde2 Себ 14.
ЛЫ К: ЬЗ! (Уже выигрывая пешку.) 15. Ке4 К:с1
16. К : cl К : е4? (Лучше было 16. ... Cd5, сохра-
няя лишнюю пешку; напр: 17. К: f 6—|— C:f6 18.
Фс2 Лс8! и т. д.) 17. С:е4 Ф: dl 18. A:dl Aad8
19. Kd3 (Теперь две черные пешки под ударом.)
Cd7 20. К: е5 С : а4 21. Л : d8 Л : d8 22. С : Ь7 ЛЬ8
23. Се4 Л : Ь1 + 24. С : bl С(6 (См. &иагр.\ (С двумя
±2
слонами и отдаленной проходной черные имеют еще
и сейчас отличные шансы на выигрыш. В даль-
нейшем белые, играя не лучшим образом, очень
скоро попадают в явно проигранное положение.)
25. Кс4 СсЗ 26. Са2 Kpf8 27. КЬб Сс2 28. Сс4 а5
29. СЬ5 СЬ4 30. Kpfl Cdl! 31. Ка4 Кре7 32. КЬ2?
(32. f3!) Cg4 33. Cd3 KPd6 34. Kc4+ Kpc5 35. f3
Себ 36. К:а5 (Лучшего нет, но и это равносильно
сдаче.) С: а5 37. С:Ь7 g6 38. Ь4 Cd8 39. аЗ Kpd6
40. Ь5 gh 41. Cd3 Kpc5 42. Крз2 Kpb4 43. Саб
КрсЗ 44. e4 Kpd4 45. Kof2 h4 46. gh C: h4+ 47.
Kpg2 Kpe3 48. Cb5 Kpf4 *9. Ce8 Cd8 50. Cc6 Cb6
51. Cb5 СеЗ 52. Себ Kpg5 53. Cb5 Kph4 54. Kpfl
Kpg3 55. Kpe2 KPf4 56. Саб Ca7 57. Cb5 Cb8 58.
Саб f6 59. Cb5 Cf7. Белые сдались.
№ 34. Ферзевый гамбит
Винтер Фейгин
Winter Feigin
1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. a4
Cf5 6. еЗ еб 7. C:c4 Kbd7 (Черные должны стре-
миться к осуществлению сб—с5; это удобнее всего
Достигалось посредством 7. . .. СЬ4 8. 0—0 с5
9. Фе2 Кеб и т. д.)8. 0—0 аб (Ослабляет пункт Ьб.
Следовало 8. . • • Се7, ззтем 0—0, лишь после этого
про-водить сб—с5.) 9. а5! Фс710. ФЬЗ Се7 11. Ле1
0-0 12. е4 Cg*4 13. е5 Kd5 14. Ке4 с5 (Хотя луч-
шее время для этого хода черными и упущено,
все же ничего другого не остается, если черные
не хотят избрать пассивную, не сулящую им ни-
чего хорошего тактику.) 15. С : d5 ed 16. КсЗ? (Теперь
и белые начинают мудрить. Бить на d5, конечно,
нельзя, но 16. К:с5 К: с5 [или С:с5] 17. de
Ф : с5 18. СеЗ сулило белым явные выгоды: все их
фигуры быстро входят в игру, пешка же d5 слаба.)
С: f3 17. gf cd 18. К : d5 Кс5! (Важный промежу-
точный ход, быть может, своевременно не учтен-
ный белыми.) 19. Фс4 Фd8 20. КЬб ЛЬ8 21. f4 g6
22. f5! (Ничего не дает 22. Adi Кеб 23. СеЗ Сс5.
Жертвуя пешку, белые вскрывают линию g.) gf
23. Ch6 Ле8 (См. диагр.) 24. ЛаЗ (24. КрЫ! сбе-
регало для атаки существенный темп: 24. ... Кеб
25. Agl-Ь КрЬ8 26. ФdЗ! и если f4, то 27. Фf5.)
Кеб 25. Ag3-|- Kph8 26.КрЫ (Если теперь 26. ФdЗ,
то f4 27. Ah3 Ag8-|- 28. Kphl Ag6. Можно было
и следовало форсировать ничью посредством 26.
Ф*е6! fe 27. Cg7+.) Ag8 27. Aegl Ag6 (Этим хо-
дом черные ликвидируют всю атаку и, оставаясь
с лишней пешкой, получаю шансы на выигрыш.)
28. АЬЗ Фг8 29. А: g6 Ф: g6 30. Kd5 Фг4 31.
Ag3? (Необходимо было 31. (fcd3 или ФП.) ®dl-j-
32. Kpg2 Ch4 33. Af3 Ag8-|-. Белые сдались.
№ 35. Ферзевый гамбит
Менчик Элисказес
Menchik Eliskases
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5
сб 6. еЗ Фа5 7. cd K:d5 8. Фd2 K7b6 9. K;^
(Этот ход» рекомендованный Эйве, дает белым лег-
кое уравнение, но и только.) Ф : d2-h 10. К: d2 ed
11. Cd3 Cd6 12. 0-0 0-0 13. Afel Cd7 14. АзЫ
Aae8 15. Kb3 h6 16. Cf4 C:f4 17. ef Ae7 18. Kc5
Cc8 19. b4 Kd7 20. K:d7 C : d7 21. Kpfl аб 22. Ael
Afe8 23. Ae5 f6 24. A : e7 A : e7 25. f5 Kpf8 26. h3
Kpe8 27. Ael Kpd8 28. A: e7 Ko : e7 29. Kpe2 Kpd6
30. Kpd2 b6 31. g4 a5 32. a3 ab 33. ab c5 34. bc4-
bc 35. КрсЗ Ca4 36. Ce2 Креб 37. h4 Cb5 38. Cf3
Cfl 39. h5 Саб (Черные никак не могут исполь-
зовать своей лишней пешки в центре.) 40. Cdl
СЬ5 41. Cf3 Cfl 42. Cdl. Ничья.
ВОСЬМОЙ ТУР, б ЯНВАРЯ
1 Алехин 0 Файн
1 Элисказес 0 Томас
1/з Видмар V* Тэйлор
0 Колтановский 1 Фейгин
1 Винтер 0 Менчик
№ 36. Испанская
Алехин Файн
Aljechin Fine
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0 - 0 Се7 6. Ael Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5
10. d4 Фс7 11. Kbd2 0—0 12. Kfl (Здесь считается
необходимым 12. ЬЗ, ограничивая активность чер-
ных в центре. Предложенная Алехиным в настоя-
щей ответственной для него партии жертва пешки
заслуживает внимательного изучения и проверки.)
Cg4 13. КеЗ С :f3 14. Ф: f3 (Более осторожные
предпочли бы здесь 14. gf, т. к. жертва пешки
не ведет к форсированным вариантам, а является
чисто позиционной жертвой. Однако, за пешку
белые уже имеют двух слонов, кроме того, их
легкие фигуры обладают большей свободой. В раз-
вернувшейся борьбе лишняя пешка у черных не
чувствуется.) cd 15. Kf5! de 16. Ф:сЗ Afc8 17.
<Vg3 (Белым важно сохранить двух слонов; благо-
даря непосредственным угрозам, это им удается.)
Cf8 (На 17. ... g6 белые также ответили бы
18. Cd3.) 18. Cd3 Кеб 19. Cg5Ke820. Aacl (В даль-
нейшем, избегая размена, белым пришлось отвести
свою ладью на dl, и поэтому сильнее было сразу
20. Aadl с тем, чтобы на 20. ... g6 ответить 21.
СЫ ФЬ7 22. КЬб С : Ьб 23. С: Ьб и т. д. По сравне-
нию с продолжением в партии белые выгадывали во
времени.) ФЬ7 (Покинуть 7-ю горизонталь [Фа5] чер-
ный ферзь не может в виду угрозы КЬб*-}- и K:f7.)
21. аЗ (Грозило КЬ4 с упрощением.) g6 (Естественное
желание развязаться окончательно и начать контр-
игру.) 22. КЬ6+ С: Ьб 23. С: Ьб Kd4 24. Acdl Ь4
(См. диагр.) (Контр-игра черных на ферзевом
фланге выглядит очень опасной, т. к. на королев-
ском фланге пока все тихо.) 25. f4! (Борьба при-
нимает обоюдоострый характер. Алехин спешит
открыть линии на королевском фланге.) ef 26. Ф : f4
ba 27. ba АсЗ 28. Ф12 Кеб (На 28. ... Кеб могло
последовать 29. е5! de 30. Се4 с выгодными для
1а
белых осложнениями.) 29. а4 Лас8 30. ЛР1 Л3с7?
(Это позволяет развить белым сильную атаку,
в то время как после 10. ... Л8с7. черные связы-
вали фигуры белых защитой слона ИЗ.) 31. ЛЫ
Феб 32. а5 Кс5 (Защищаясь от вторжения ладьи
на Ьб.) 33. Сс4 Фс17 34. Фа21 (Атака белых ста-
новится неотразимой.) К : е4 35. Л: f7 Ф : f7 36.
C:f7+ Л: f7 37. Феб. Сдался.
№ 37. Испанская
Элисказес Томас
Eliskases Tomas
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 <16 5. с4
(Новинка. Обычно играют 5. С: сб-f- Ьс 6. d4 f6
7. СеЗ.) Cd7 (Возможно, что лучше было 5. ...
Cg4, и если 6. d4, то ed 7. С: сб+ Ьс 8. Ф : d4
С: f3 9. gf Ф£6 и т. д.) 6. d4 К :d4 7. К: d4 ed
8. C:d7+ Ф: d7 9. Ф: d4 Ке7 10. 0-0 Кеб 11.
ФеЗ Фг4 12. f3 Фгб 13. ФЬЗ ЛЬ8 14. КсЗ Се7
15. Kd5 Cd8 16. Cd2 0-0 17. СеЗ Ке7 18. КЬ4!
Ла8 19. Kd3 Ьб 20. Лае! (У белых позиционно
выигранная партия. Последним ходом они подго-
товляют решающий штурм на королевском фланге.)
с5 21. f4 f5 22. Af3! (Элисказес ведет атаку про-
сто и сильно.) Феб 23. ef Ф: f5 24. g4! Фd7 25. f5
Кеб 26. Kf4 Cf6 27. Кеб С : сЗ 28. Ф: сЗ Ке5 (Или
28. ...Afe8 29. Ad3, угрожая Л: d6.) 29. K:f8
К : f3+ 30. Ф : f3 Л: f8 31. Фd54- Фf7 32. Леб
Ad8 33. g5! (Марш этой пешки смертелен.) Kpf8
34. g6 hg 35. fg Фf4 36. Ле2 Ф84+ 37. Af2-b
Сдался.
№ 38. Ново-янди йская
Видмар Тэйлор
Widmar Teylor
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 Cb7 5. Cg2
СЫ+ 6. Cd2 C:d2+ 7. Ф: d2 0-0 8. 0—0 d6
9. Фс2 c5 10. КсЗ cd 11. К: d4 C: g2 12. Kp : g2
Фс8 13. ФdЗ Кеб 14. К : сб Ф : c6-p 15. e4 (Точнее
было 15. f3. Теперь черные успешно проводят под-
рыв пешки с4 посредством Ьб—Ь5.) Afd8 16. Aadl
Ad7 17. Ad2 (Иначе черные успевают осуществить
d5.) Лс8! 18. ЬЗ Ь5! 19. f3 (Нельзя было 19. К: Ь5
из-за К: е4.) Ьс 20. Ьс Ф :с4 21. Ф:с4 Л: с4 22.
Ad3! (Угрожая КЬ5 и затем ЛаЗ.) Kpf8 (Лучше
было 22. ... аб.) 23. КЬ5 Лс2+ 24. Af2 Л: f 2+
25. Кр: f2 аб (Или 25. ... Кре7 26. ЛаЗ, и белые
все равно отыгрывают пешку.) 26. К : d6. Ничья.
№ 39. Система Колля
Колтановский Фейгин
Koi tanowsky Feigin
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб' 4. Cd3 c5 5. c3
Kbd7 6. Kbd2 Cd6 7. 0—0 0-0 8. Ael (Предпоч-
тительнее 8. Фе2.) Фс7 9. е4 cd 10. cd de 11.
K:e4 Kd5! 12. K:d6 Ф:86 13. Ke5 Ьб 14. аЗСЬ7
15. Cd2 а5 16. Ф£3 Саб (Черные последовательно про-
водят размен фигур, что в виду наличия слабой пеш-
ки d4 им выгодно.) 17. Кс4 С:с4 18. С:с4 K7f6
19. Aadl Лас8 20. Cd3 Afe8 21. Ле5 Ке7 22. Cg5
Kg6! 23. С: g6 hg 24. C:f6 gf 25. Ф.Ч6 (После
25. ЛеЗ Kpg7 26. ЛсЗ белые имели больше шансов
на ничью.) Ф: d4 26. Adel Ф : Ь2 27. h4 Acl 28.
Л:с1 Ф: с1+ 29. Kph2 Ф: аЗ 30. h5 Фе7 31.Ф14
f6 32. ЛЬ5 g5 33. Ф84 ЛЬ8 34. f4 gf 35. Ф.44 е5
36. Фf5 Of7l (Грозило 37. Ad5.) 37. h6 Kph8 38.
Л : e5 Ag8 39. Kpgl (Невидимому, белые отказались
от 39. Леб из-за Фс7-|- 40. Kpgl Фс1-{- 41. Kph2
Ф: Ьб+ и т. д., что все же при открытом положе-
нии короля черных сохраняло практические шансы
на ничью.) Фg6! 40. Ф : g6 Л : g6 41. Леб Ь5 42.
Лаб а4 43. ЛЬб Ag5 44. Л: f6 Ь4. Белые сдались.
№ 40. Неправильная защита
Винтер Менчик
Winter Menchik
1. d4 еб 2. Kf3 с5 3. с4 cd 4. K:d4 Kf6 5. g3
ФЬб 6. Cg? Cc5 7. еЗ К б 8. КЬЗ СЬ4+- 9. КсЗ d5
10. cd К : d5 11. 0 — 0 (В виду неразвитости фер-
зевого фланга черных эта жертва пешки обосно-
вана.) К : сЗ 12. be С : сЗ 13. ЛЫ 0—0 14. Фс2
СЬ4 15. аЗ Се7 16. Cd2 Kd8 17. Afdl е5 18. Са5
Фf6 19. Кс5 Cg4 20. Ad2 Кеб 21. Сс7 Ьб 22. Kd7
C:d7 23. A:d7 Сс5 2 k Фа4 Ф(5 25. Abd! Ке7
26. С:а8 Л:а8 27. Ad8-f-. Черные сдались.
ДЕВЯТЫЙ ТУР, 6 ЯНВАРЯ
х/3 Колтановский
х/3 Файн
0 Тэйлор
х/а Томас
Va Менчик
Va Алехин
Видмар
1 Элисказес
!/з Винтер
х/а Фейгин
№ 41. Система Колля
Колтановский Алехин
Koltanowsky Aljechin
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. еЗ Cb7 4. Kbd2 c5 5. c3
g6 6. Cd3 Cg7 7. e4 d6 8. 0-0 0-0 9. Фе2 cd
10. cd Кеб 11. a3 Kd7 12. КЬЗ a5 13. a4 (После
естественного 13. СеЗ черным труднее было орга-
низовать контр-игру.) КЬ4 14. Cb5 Kf6 15. d5 еб?
(Вероятно Алехин просмотрел 17-й ход белых и
поэтому пошел на осложнения, которые, не будь
неожиданностей, были в пользу черных. Правильно
было 15. ... Kd7 с последующим Кс5.) 16. de К : е4
(См. диагр.) И после естественного 17. ef+ Л: f7
18. СеЗ Кс5 19. Kbd4 Фе7 легкие фигуры черных по-
лучают полную свободу действий, но. ..) 17. Kg5!
(Очень смело! Грозит простое К : е4, черные же не
могут играть 17. ... К: g5 в виду 18. е7 и т. д.) Cd5!
18. ef+ Kph8 19. К: е4 С:ЬЗ 20. Cg5 Фс7 21. Лас1
Ф : f7 22. К : d6 Феб 23. Ф : еб С: еб (Несмотря на
минус-пешку, практические шансы черных на ничью
весьма реальны, благодаря давлению на ферзевый
фланг белых.) 24. Сс4 С : с4 25. К: с4 Kd3 26. Лс2
Лас8 27. ЬЗ Af5! (Черным удается ликвидировать
пешки на ферзевом фланге, что является большим
достижением.) 28. СеЗ Ь5 29. ab Л: Ь5 30. Ad2
Л: ЬЗ 31. К:а5 ЛаЗ 32. Afdl ЛссЗ 33. Кс4 Л:с4
34. Л : d3 Л : d3 35. Л . d3 h6 36. g3 (И сейчас, и
на следующем ходу правильно было 36. Ad7!, но
белые, повидимому, и не собирались продолжать
борьбу, удовлетворяясь ничьей без попыток к игре
на выигрыш.) Kph7 37. h4 h5 38. Kpg2 Лс7 39. ЛаЗ
Kpg8 40. Ла7 Л:а7 41. С : а7 Kpf7 42. Kpf3 Креб
43. Кре4 СЬб 44. f3 Cf8. Ничья.
44
№ 42. Защита Тарраша
Фаин Видмар
Fine Widmar
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КгЗ c5 4. cd ed 5. g3 Kc6
6. КсЗ Kf6 7. Cg2 Ce7 8. 0-0 0-0 9. de d4 10.
Ka4 Cf5 (Теория считает,что это продолжение в поль-
зу белых и предлагает здесь 11. аЗ и затем Ь4. Из-
бранное Файном продолжение ведет к выгодным для
черных осложнениям.) 11. КЫ Cg4 12. аЗ Kd5 13
ФЬЗ (Если 13. Kf3, то Cf6.) Себ 14. Kf5! (См. диагр.)
КЬб (Черные отыгрывают теперь пешку с хорошей
позицией. Трудно было уче.ть последствия обо-
стрения борьбы после 14. . .. КеЗ 15. Ф : Ь7 K:g2!
16. Ф: сб! С: f5 17. Кр : g2 d3 18. ed Ф : d3 19. Ael,
и если теперь 19. ... Себ, то 20. Л: еб, если же
19. ... Cd7, то белые жертвуют качество, играя
20. Фе4 Ф : е4 21. Л : е4 Себ 22. f3, и 2 пешки вполне
компенсируют качество.) 15. К : e7-f- Ф : е7 1о. Ф61
К:а4 17. Ф:а4 Ф:с5 18. Cf4 ФЬб 19. Ь4 Сс4
20. Фс2 Фаб 21. Afel Afe8 22. Се4 Ьб 23. СЬ7+
(Отда^яет короля от центра, что при принятом
решении перейти в эндшпиль весьма полезно.)
КрЬ8 24. Cd3 С : d3 25. Ф: d3 Ф: d3 26. ed аб
27. Kpfl Kpg8 28. Aacl f6 29. Cc7 Kpf7 30. Ae4
g5 31. Ac5 A:e4 32. de Ae8 33. f3 Ae7 34. Cb6
g4! 35. fg (Нельзя было 35. Kpe2 gf-f- 36. Kp: f3
Ke5-f- 37. Kpe2 Kd7!, выигрывая качество.) A : e4
36. Лс4 A:g4 37. a4 Ag5 (Черные удерживают
пешку.) 38. Kpe2 Ad5 39. Лс5! d3+ 40. Kpd2 Ad7
41. b5 ab 42. ab Kd4 43. Ac7 A : c7 44. С : c7 К : b5
45. Cf4 h5 46. Kp : d3 (В результате белые все-таки
без пешки, но сильная позиция короля обеспечи-
вает им ничью.) Креб 47. ЬЗ f5 48. Крс4 Kd6+
49. Крс5 Кс8 50. СЬ8 Kpd7 51. Cf4 Ке7 52. Cg5
Кеб 53. Kpd5 Ь5 54. Cd2. Ничья.
№ 43. Сицилианская
Тэйлор Элисказес
Teylor Eliskases
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ
d6 6. Cg5 Ьб 7. СеЗ аб 8. а4 Ьб 9. g3 СЬ7 10. Cg2
Kbd7 11. 0-0 Фс7 12. КЬЗ Кс5 13. К : с5 Ьс 14. а5
Ad8 15. Фе2 Се7 16. А е! 0-0 17. Cf4 Kd7 18. е5!
(Черные угрожали Kd7—Ь8—сб. Ходом в тексте бе-
лые упрощают позицию, переводя игру в эндшпиль.)
de (На 18. ... d5 последовало бы 19. К: d5! ed
20. еб.) 19. С:е5 К : е5 20. Ф: е5 Ф: е5 21. Л:е5
С: g2 22. Кр: g2 Ad2 23. Ael Ab8 24. ЬЗ Cf6 25.
A: c5 Cd4 26. Ke4 Ae2 27. Ac4! A:e4 28. Adi e5
29. сЗ A: ЬЗ 30. cd ed 31. Ac: d4 A j d4 32. A : d4 Ab5
{Итак борьба перешла в мирный ладейный энд-
шпиль. Проще всего было согласиться на ничью,
но черные питают еще некоторые надежды.) 33.
Аа4 Kpf8 34. Kpf3 Ае5 35. Kpf4 f6 36. Ь4 Kpf7
37. g4 g6 38. f3 h5 39. Kog3 hg 40. fg Ae3+ 41.
Kpf4 Ab3 42. Ab4! A:h4 43. Ab7+ Kpg< 44. Kpg3
(Можно было обойтись и без этого. Белые форси-
ровали ничью посредством 44. АЬ8-[- [можно и АЬб]
KPg7 45. АЬ74- КрЬб 46. АЬ8! Kpg7! 47. АЬ7-Н
и т. д.) АЫ 45. Аа7 Аа1 46. А: аб Kpg7 47. Kpf3
(Проще 47. Kpg2, но и ход в тексте все еще не
проигрывает.) КрЬб 48. Кре4! Kpg5 49. Kpd5 Аа4
50. Креб A:g4 51. Kpf7 Ас4 5>. Аеб Ас74- 53.
Ае7 Ас5 54. аб Kpf5 55. а7 Аа5 56. АЬ7! Ааб
57. АЬ5-|- Kpg4 (См. диагр.) 58. АЬб? (Простая
но изящная ничья получалась посредством 58*
а8Ф! А: а8 59. Кр: g6 f5 60. А ; f5 Ag8-f- 61. Kpf7.
После же хода в тексте шансы черных на выигрыш
партии становятся реальными.) A:a7-f- 60. Ab4-f-
КрЬ5 61. АЬ5 КрЬ4 62. Ab4-f- g4 63. Kpf5 КрЬЗ.
Белые сдались.
№ 44. Сицилианская
Томас Винтер
Tomas Winter
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. Cd3
Кеб 6. К : сб be 7. ЬЗ g6 8. Cb2 Cg7 9. Kd2 0-0
10. 0-0 Фс7 11. Фе2 d5 12. c4! Kg4 13. Kf3 d4?
14. ЬЗ Ke5 15. К: e5? (Непонятно, почему белые
отказались от пешки, которую можно было спо-
койно взять: 15. K:d4 K:d3 16. Ф:43 Ad8 17.
ФеЗ, и если теперь ФЬб, то можно и 18. е5, и
18. Aadl, чтобы на с5 ответить 19. Кеб*.) С: е5
16. с5 Себ 17. Сс4 Aad8 18. Aadl Cg7 19. С : еб
fe 20. Фс4 Фе5 21. f4 Ф: е4 22. Adel Фd5 23.
Ф : d5 А : d5 24. А : еб А : с5 25. А : е7 Ас2 26. Af2
А : f2 27. Кр: f2 А: f4 Ь 28. Kpel Af7 29. As8-h
Af8 30. A :f8+ Kp : f8 31. Kpd2 Kpe7 32. Kpd3 c5
33. СаЗ Kpd6 34. Kpc4 Kpe5 35. Kpd3| Kpd5 36.
Cel. Ничья.
№ 45. Дебют Рети
Менчик Фейгин
Men chik Feigin
1. Kf3 Kf6 2. c4 сб 3. g3 d5 4. Cg2 g6 5. 0 -0
Cg7 6. d4 (Такое переключение на ферзевый лад
стало модным в последнее время.) 0—0 7. Cf4 de
8. Фс1 Себ 9. Kbd2 Kd5 10. С : Ь8 А : Ь8 11. К : с4
КЬб 12. Ксе5 Ф46 13. Adi Afd8 14. еЗ АЬс8 15.
Kd3 Kd7 16. Ь4 Cg4 17. ЬЗ С : f3 18. С : f3 е5 (Раскры-
вает игру и при оставшихся разноцветных слонах
предвещает ничью.) 19. de К : е5 20. К : е5 Ф : е5 21.
AblA:dl-h 22. Ф:41 Феб 23. Фе2 Ad8 24. Kpg2
Фе7 25. Фс2 Ь5 26. Ь4 Фс7 27. Adi Cf8 28. Ь5
А: dl 29. С: dl Фd7 30. ЬсФ:сб4- 31. Ф:с6
Ьс 32. Cf3 с5 33. Cd5 Cg7 34. f4 СеЗ, и через
несколько ходов противники согласились на ничью.
45
©адда
Иод редакцией Г. Я. Левенфиша
ОБЗОР ДЕБЮТОВ ТУРНИРА МОЛОДЫХ МАСТЕРОВ
Из 56 партий ходом 1. е2—е4 было начато
/4 партий, из них 7 обязательных „раузеровских**.
Как известно. Раузер не признает другого началь-
ного хода.
Приводим таблицу дебютов и их результат.
Дебют Всего =
Испанская..................... 2 2 О О
Скандинавская................. 1 0 0 1
Французская................... 2 1 0 1
Каро-Канн..................... 1 1 О О
Сицилианская.................. 9 2 2 5.
Принятый ферзевый............. 3 2 10
Ортодоксальная защита ... 10 217
Симметричная защита .... 1 001
Карлсбадская защита .... 1 010
Венский вариант ...... 1 001
Защита 1. d4 d5 2. Kf3 К б
3. с4 Cf5................... 1 0 0 1
Дебют ферзевых пешек . • • 1 0 10
Белый стоневаль............... 1 0 0 1
Защита Грюнфельда............. 2 0 0 2
Дебют Рети.................... 7 4 1 2
Защита Нимцовича . . . • . 2 0 0 2
Старо-индийская............... 3 0 1 2
Ново-индийская................ 2 0 0 2
Гамбит Блюменфельда .... 1 010
Голландская................... 3 1 2 0
Английская.................... 1 0 0 1
1. ЬЗ е5 2. СЬ2............... 1 0 1 0
Итого. 56 15 12 29
Как видно из таблицы, разнообразие дебютов
соответствовало тренировочному характеру тур-
нира. Самыми эффективными для белых оказались
открытые дебюты (-рб, —2, —6) и дебют Рети
(4-4, —1, =2). К сожалению, итоги таблицы мало
показательны, так как результаты партий часто
не имели ничего общего с результатами дебютной
борьбы.
. Обе испанские партии интересны по дебюту.
В обеих была применена чигоринская система за-
щиты. В партии Чехове»—Рагозин белые избрали
(после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5.0-0 Се7 б. Ael Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5)
спокойное продолжение 10. d3, на что черные
ответили новой системой Ильина—Женевского
10.... 0-0 11. Kbd2 Kd7 12. Kfl КЬб 13.
Kg3 Фс7 14. Kg5 f6 и добились хорошей игры. То
же произошло и в предшествующих партиях,
игранных той же защитой: Панов--Ильин-Женев-
ский и Левенфиш—Рагозин. В партии Раузер —
Рюмин белые поодолжали 10. d4, на что последо-
вало 10. ... Фс7 11. Kbd2 (см. диагр. № 7). Этот
ход сильнее рекомендованного учебниками 11. ИЗ,
так как теперь на 11. ... Cg4 последует 12. ЬЗ
СЬ5 13. Kfl cd J4. g4 Cg6 15. cd Лс8 16. Cd3
e хорошей игрой для белых. 11. ... Кеб. Как по-
казывает настоящая партия, черные выбирают
неточный порядок ходов. Следовало рокировать, и
только на 12. Kfl продолжать Кеб. 12. а4 ЛЬ8.
После 12. ... Ь4 неприятно 13. Кс4 с угрозой
14. а5. Как раз в этом варианте выясняется
преждевременность хода 11. Кеб. 13. ab ab 14. de!
Неожиданно и очень сильно. Пешечная пара Ь5
и с5 оказывается слабой. 14. ... de 15. Kfl Себ.
Оказывается плохим, но и 15. ... 0—0 16. КеЗ Ad8
17. Фе2 мало заманчиво. 16. КеЗ 0—0 17. Kg5
Afd8 18. Ф13, и белые вскоре добились выигран-
ной позиции. Важное усиление одного из распро-
страненней ши х вариантов испанской партии!
В скандинавской партии Чеховер—Константино-
польский 1. е4 d5 2. ed Kf6 3. СЪ54- Cd7 4. Сс4
Cg4 5. f3 Cf5 6. КсЗ сб 7. de К:сб 8. Kge2 e5
9. 0-0 Cc54-J0. Kphl 0—0 11. d3 Фс7 12. Kg3
Себ дебютный эксперимент закончился для черных
неудачно, и они добились ничьей лишь вследствие
дальнейшей слабой игры белых.
У Рагозина с Гоглидзе случился малоизвестный
у нас вариант Каро-Канна 1. «*4 сб 2. КсЗ d5
3. Kf3 de 4. К: е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7. Ke5
Фdб. Это лучше, чем 7. . . . СЬ7 8. ФЬ5 g6 9. Ф£3
Kf6 10. ФЬЗ+ (Ласкер—Миллер, Цюрих 1934). 8. d4
Kd7 9. f4, и черные, вместо 9. ... 0—0—0?, должны
были посредством 9. ... К: е5 10. fe Ф85 при-
мерно уравнять игру.
Многочисленные сицилианские партии внесли
много интересного в теорию этой важной защиты»
Прежде всего отметим партию Рюмин—Констан-
тинопольский, в которой был испытан старый
вариант Паульсена: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 б. Ce2 аб 7. 0—0 Фс7
8. а4 Кеб 9. Kphl Cd7 10. f4 Се7 11. Cf3 Лс8
12. КЪЗ (см. диа1р. Л& 2).
В этом неоднократно встречавшемся положении
черные стали проводить обычный план подготовки
+6
d6—d5. Ничего другого им нельзя рекомен-
довать. Последовало 12. . •• КЬ4 13. СеЗ Себ
14. Af2! d5 15. е5 Ке4 16. С-.е4 de 17. Kd4 0-0
18. &g4 AcdS 19. Aafl Kph8 20. К:с6!Ф:сб
21. f5, и атака белых оказалась неотразимой. Дру-
гая партия между теми же противниками, начатая
1. d4, с перестановкой ходтв также пеоешла к си-
цилианской: 1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. Kf3 cd 4. К: d4
Кеб 5. КсЗ g6 6. е4 Cg7 7. КЬЗ. Теперь получился
вариант сицилианской защиты, в котором белым
удалось провести с2—с4. Последовало 7. ... 0—0
8. Се2 d6 9. 0-0 Себ 10. СеЗ Ке$ 11. Kd2 Kfg5
12. Cd4 f5 13. ЬЗ Kf6 14. ef gf 15. f4 Kc6 16. Cf2.
Лучше СеЗ. 16. . . . Kph8, и черным удалось органи-
зовать тактические осложнения. Де нная партия по-
казывает, что 7. Кс2 с дальнейшим переводом через
еЗ и d5 значительно сильнее случившегося 7. КЬЗ.
Раузер применил против „дракона** две си-
стемы, связанные с длинной рокировкой. 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6. Про-
тив Кана и Рагозина он продолжал 6. Cg5 Cg7
7. <Dd2 Кеб 8. 0-0-0 (см. диагр. № 3)»
Кан сыграл 8. . . . 0—0, и это побудило белых
сыграть на выигрыш пешки: 9. К: сб Ьс 10. е5
Ке8 11. ed К: d3 12. С: е7 Ф : е7 13. Ф: d6 ®g$+
14. ®d2 Фа5. Еще сильнее 14. ... Ф: d2-p
15. Кр: d2 Ch6-|- и т. д., и атака черных стоит
пешки.
Рагозин ответил 8. •.. К : е4 9. К: е4 К: d4?,
на что последовало 10. KF6+! ef 11. Ф.^4±. Го-
раздо интереснее складывалась игра после 9. ...
C:d4. Вариант, указанный Варшавером и Фоге-
левичем — 10. СЬ5 Су 7 11. С:сб4~ Ьс 12. К: d6-|~
Ф: d6 13. Фа5 Cd4 14. Л : d4 Ф : d4 15. Adi ФЬб
16. Фе5 0—0 17. Ch6f6 18. Ф : е7 с матом, эффек-
тен, но ошибочен. Черные могут вместо 16. ... 0—0
сыграть 16. ... f6, и только на 17. С : f6 рокировать.
Но и раньше, вместо 13. ... Cd4 они могли отве-
тить 13. ... С:Ь2-Ь 14. Кр: Ь2 (14. КрЫ ЛЬ8 15.
Л: d6 СсЗ+.) ФЬ8 |~ 15. Kpal Себ и т. д. Поэтому
белые продолжают 10. СЬ5 Cg7 11. ФеЗ 0—0
12. С: сб Ьс 13. К :d6 Фа5 с обоюдоострой игрой.
Вторая система Раузера 6. f3 потерпела в пар-
тии с Гоглидзе полное крушение: 6. . •. Cg7 7. СеЗ
0—0 8. ®d2 d5! Чеховер сыграл слабее — & ... Кеб
и после 9. 0 — 0—0 K:d4 10. С: d4 Себ получил
нелегкую игру. 9. е5 Ке8 10. СЬб Кеб 11. C:g7
K:g7 12. f4 Kf5! 13. K:f5 C:f5 14. Cd3 C:d3
15. cd ФЬ6+.
Новая попытка Рагозина 1. е4 с5 2. Kf3 еб
3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5 Kd2 привела после 5. ...
d5! 6. e5 Kfd7 7. K2f3 Kc6 8. K:c6 be к малоудо-
влетворительному для белых варианту француз-
ской партии, и только дальнейшая слабая игра
Алаторцева повела к ухуд пению игры черных.
Во французской партии интересную новинку
показал Раузер в партии с Ал «торцевым: 1. е4 еб
2. d4 d5 3. Kd2. Избегая 3. КсЗ ( Ь4. 3. ... с5 4. ed
ed 5. СЬ5+ Cd7 6. Фе2+- Фе7 7. C:d7+ K:d7
8 de К: с5 9. Kdf3! Ф: е2+ 10. К: е2 Кеб 11. СеЗ+.
Маневр, изобретенный белыми, позволил им крат-
чайшим путем заблокировать изолированную
пешку d5.
В дебюте Рети интересно начало партии Ала-
торцев—Рагозин: 1. Kf3 d? 2. с5 еб 3. g3 Kf6
4. Cg: Се/ 5. 0-0 0 0 6. d4 Kbd7 7. Фс2! c5.
В данном положении оказывается ''омнительным.
8. de К:с5 9. Adi Cd7 10. КсЗ (10. Ке5!) ФЬб?
И. cd ed 12. СеЗ! Аас8 13. К: d5 K:d5 14. А:Ь5
Себ 15. Kg5 с разгромом. Интересный план про-
вел Алаторцев против Раузера 1. Kf3 d5 2. ЬЗ
Kf6 3. СЬ2 Cg4. Против Чеховера Раузер сыгоал
осторожнее—2. . .. Cg4 и 3. ... Kd7. 4. Ке5 СЬ5
5. d4 еб 6. Фаз СЬ44- 7. сЗ Cd6 8. ФЬЗ 0-0
9. еЗ Kbd7 10. f4 Cg6. Только точная защита чер-
ных позволила им уравнять игру.
В ферзевом гамбите Рагозин против Рюмина
пытался воскресить старинную защиту 1. d4 Kf6
2. Kf3 d5 3. c4 Cf5 (?) Последо ало: 4. cd C:dl
5. фа4+ ®d7 6. ®:d74- Kb: d7 7. A:bl Kb6
8. e3 Kb:d5 9. a3 g6 10. Cd3 Cg7, и черные бла-
гополучно заканчивают развитие, однако, два слона
белых — сила, и Рюмин вскоре атакой на ферзевом
фланге Добился большого преимущества. Любо-
пытно протекала и другая партия между этими
же противниками: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5
4. Kf3 Се7 5. Cf4 Лучше Cg5. 5. ... 0-0 6. еЗ
с5 7. Cd3 cd 8. ed de 9. C:c4 Кеб 10. 0-0 Kb4
11. Ael. Обычно здесь играют 11. Фе2 и 12 Afdl.
11. ... Kbd5 12. Cg5 Cd7 13. Ke5 (см. диагр. №4).
Несмотря на потерю белыми одного темпа
(Cf4—g5), положение черных нелегкое. Они сыграли
13. ... Лс8 и после 14. К: d5 К : d5 15. С : d5 С: g5.
15. ... ed 16.С:е7 Ф:е7 17. Kg6. 16. С: Ь7 поте-
ряли пешку. Плохо и 14. ... ed 15. С : f 6 gf (C:f6
16. С :d5.) 16. K:d7 Ф :d7 17. Cd3. Лучшая за-
щита черных заключалась в 13. ... Се8. Теперь
неопасно 14. К : d5 K:d5 15. C:d5 С : g5 16. С : Ь7
ЛЬ8, и черные отыгрывают пешку Ь2.
В ново-индийской защите весьма интересно
протекала партия Рюмин—Чеховер: 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЪ7 5. Cg2 СЬ4+ б. Kbd2 Ке4
7. 0-0 C:d2 8. C:d2K:d2 9. ®:d2 0-0 10.Aacl
d6 11. Afdl Kd7 12. Фс2 Kf6. Эта позиция не-
однократно встречалась и признавалась равной*
Последовало 13. Kel С: g2 14. К: g2 Фс8.14.... Фе7
15. е4 е5 16. d5 и затем ЬеЗ. 15. КеЗ ФЬ7 16. d5
а5 17. Ad4 е5 18. АЬ4 с решающей атакой.
Вторая партия между теми же противниками
дала, пожалуй, самую интересную новинку туонира.
Рюмин избрал голландскую защиту. 1. d4 еб 2. Kf3
£5 3. g3 Kf6 4. Cg2 Ce7 5. 0-0 0-0 6. c4 d5
7. КсЗ сб 8. Фс2 Фе8. Эта система охотно приме-
нялась не раз Ботвинником. 9. Cg5! (см. диагр. Л? 5).
Ноьый и очень сильный ход. Последовало: f6 9. ...
ФЬ5 10. C:f6 C:f6. Нел г зя играть 10. ... Л: f6
из-за 11. cd ed 12. К: d5. 11. cd ed 12. еЗ Kd7
№ 5
13. Ь4 КЬб. Нельзя задержать прорыв путем 13....
Ьб в виду 14. а4. 14. Ьб Фе8 15. а4 Кс4 16. аб, и
позиция черных разб. та. Вместо 9. .. . ФЬб не-
сколько лучше 9. ... Ке4, однако и здесь после
10. С : е7 Ф : е7 11. К: е4 fe 12. Кеб Kd7 13. К: <17
С : d7 14. f3 преимущество белых бесспорно.
Настоящий обзор показывает, что в области де-
бютов молодые мастера применили немало новых
интересных ид.й. К сожалению, мительшпиль и энд-
шпиль не стояли в этом турнире на такой же высоте.
Приз журнала „Шахматы в СССР'* за лучшую
новин.<у турнира мною присуждается ex aequo
Раузеру (по совокупности новинок) и Чеховеру
(за партию с Рюминым).
Г. Л.
Г. Я. Левенфиш
НОВОЕ В ЛАДЕЙНЫХ КОНЦАХ
И СТАТЬЯ И. Л. РАБИНОВИЧА
Опубликованная в № 11 нашего журнала за
1936 г. статья И. Л. Рабиновича привлекла к себэ
всеобщее внимание. Это вполне понятно. Ладейные
концы являются самыми важными в практической
партии, и все новинки в этой области интересуют
широкие круги квалифицированных шахматистов.
Статья, к тому же, написана автором пока что
единственного в СССР капитального руководства
по эндшпилю и, следовательно, должна стоять на
уровне современных требований.
Статья вызвала, однако, целый ряд возражений
со стороны мастеров Григорьева, Романовского,
Чеховера и Левенфиша, к рассмотрению которых
мы и приступаем.
В, Раузер
и И. Рабинович
№ 1а
Ничья
И. Рабинович
№ 1
При ходе белых вы-
игрыш. При ходе чер-
ных ничья
Позиция, приведенная в статье на диагр. № I,
уже вызывает серьезные сомнения. Это есть частное
видоизменение известной позиции (диагр. № /а),
проанализированной неправильно Таррашем. По-
следний полагал, что у белых имеется следующий
остроумный путь к выигрышу. Белый король идет
на Ь7. Черные этому не могут воспрепятствовать,
так как на Кре7 или Креб решает сразу аб—а 7 и
затем АЬ8. Дальше решение Тарраша заключалось
в следующем маневре: КрЬ7 ЛЫ-р, Кра7 Кре7
(Теперь это безопасно.) ЛЬ8 Ла1; КрЬ7 АЬ1-Н;
Кра8| Aal; а7 Kpd6 (Черные опаздывают на один
ход. Если бы черный король мог попасть на с7,
то ничья. Если вместо Kpd6 черные сыграют
Kpd7, то белый король ускользает потом через Ьб
и с5.) КрЬ7 АЫ+; Крс8 (Ничего теперь не дает
Краб; Ла1+ КрЬб; АЫ + Краб; Ла1+ КрЬб; АЫ+
Краб; Ла1-р, и белый король должен вернуться
назад.) Лс1-Ь; Kpd8 АЫ; АЬб+ Крс5; Лсб-М
Kpd5 (Или КрЬб; Ас8.); Лаб АЬ8+; Крс7 Ла8;
КрЬ7, и выигрывают.
В. Раузер на лекциях, читанных в Киеве в
1926 г. и, независимо от него, И. Рабинович в
книге „Эндшпиль", доказали, что позиция на диагр.
№ 1а все же ничейная, так как черные могут, вместо
шахов по вертикали, при которых белый король
находит убежище на а7, перейти к шахам по
горизонтали, напр. 1. Kpf2 Kpg7 2. Кре2 Лаб
3. Kpd3 Af5 (Угрожая Af6, и после подхода
белого короля Af5-f-, Af6-{-, Af7-|- и т. д.) 4. Лс8
Лаб 5. Лсб КрГ7 6. Крс4 Кре7 7. Kpb4 Kpd7,
и ничья.
Исследование положения на диагр. № 1а в от-
ношении тех слузаев, ьогДа черным не удается
провести вышеуказанный маневр, представило
бы известный теоретический интерес для пол-
ного изучения позиции. Автор статьи берет,
однако, исключительно неудачное для черных
положение: король черных ставится на 8-ю линию
(что приковывает ладью черных к линии а в виду
угрозы АЬ7 и а ) и притом в самый угол, ладья
черных ставится на al; словом, он находит весьма
маловероятное в практической партии исключение
из правила. Позиция № 1 не представляет ме-
тодической ценности. Читатель в недоумении,
почему король черных запрятан на h8, а между
Тем не мешало бы знать, что при короле
черных на g8 — ничья и при ходе белых,
а именно 1. Кре2 Kof8 (Угроза Kpf8—е8 - d8 и т. д.)
2. Ла8+ KPd7 3. Kpd3 Afl 4. Лс8 Aal 5. Лсб
Kpf7 6. Крс4 Кре7 7. КрЬб Kpd7 8. Лс2 АЫ+
9. Краб Ла1+ 10. КрЬб ЛЫ+ 11. Кра7, и белые
не могут выиграть маневром Тарраша, так как
белой ладье удастся попасть на Ь8, только про-
пустив черного короля на с7. Нет выигрыша на
диагр. № 1, если переставить ладью черных с al
на аЗ : 1. Кре2 Kpg8 2. Kpd2 Kpf8 3. Аа84- Kpg7
4. Крс2 Af3 5. Лс8 АаЗ! 6. Аеб Kpf7 7. КрЬ2 Ааб
8. КрЬЗ Кре7 9. Kpb4 Kpd7, и получилась рас-
смотренная выше позиция.
Таким образом, не только при указанном ав-
тором ходе 1.... Ааб черные добиваются ничьей,
К ничьей ведут также ходы I.... Kpg8 и другие*
48
Г. Левенфиш
Белые выигрывают и при ходе черных
Диагр. № 2 статьи Рабиновича заимствована
из комментариев Эйве к сборнику партий его
матча с Алехиным. Сборник выходил одновременно
на голландском и русском языках, и я имел в своем
распоряжении черновые корректуры Эйве, необ-
ходимые мне для составления предисловия к рус-
скому изданию. В 16-й партии матча случилась
(только с обратными цветами) позиция, изобра-
женная на диагр. № 3. Эйве пола! ал, что посред»
Позиция из 16-й партии
матча Алехина—Эйве
Кя 3
Ход черных
ством 1. ... Аа1 он мог добиться ничьей. Я обра-
тил его внимание на возможный выигрывающий
маневр после 2. Ла8 Креб 3. аб (теперь получи-
лась диагр. № 2) Ас1-{- 4. КрЬЗ! и т. д., после чего
Эйве внес в книгу соответствующее исправление.
Вот что пишет мастер Н. Д. Григорьев по по-
воду позиции на диагр. № 2.
„Решение позиции № 2 дано И. Рабиновичем
в таком виде (большинство примечаний опускаю):
1. . .. Лс1+ 2. КрЬ5! АЫ + 3. КРс4 Лс1+ 4. Kpd3
Лс7 (В примечаниях разъясняется смысл этого
хода и указывается, что Ла1 и ли Kpf7 проигрывает
из-за 5. а7.) 5. а7 Ле7! 6. Kpd41 (Из примечания
узнаем, что „теперь черные находятся в цугцванге,
так как на Kpf7 последует ЛЬЗ, а на остальные
ходы выигрывает шах ладьей". Почему, однако
и на Kpf7 не выигрывает шах ладьей?) Ad7-f-
7. Креб Ле7 8. КрЬб, и выигр.
„Прежде всего, нельзя не упомянуть хотя бы
вскользь о знаках восклицания, особенно ко 2-му
и 6-му ходам белых. Не заставляют ли они пред-
полагать, что белые только так и выигрывают?
Между тем на 2-м ходу выигрывает и КрЬ7, и
КрЬб (правда, несколько медленнее), а на 6-м —
всякий ход короля, кроме движения вправо на
линию е. Таким образом, поставленные автором
знаки скорее дезориентируют читателя. Думается,
что в интересах точного анализа, — а ведь анализ
теоретического эндшпиля, как правило, может и
должен быть точным—надо бережнее относиться
к ч знакам, и знак восклицания ставить лишь
к единственным ходам, ведущим к цели. При та-
ких условиях знак в руках аналитика приобретает
выразительную силу.
„Но это — между прочим, главное же в другом.
После 4-го хода белых получается позиция
(диагр. № 2а).
№ 2а
Белые выигрывают
„Здесь для черных в решении предлагается
ход 4. ... Ас7 и подчеркивается, что ходы Ла1
или Kpf7 хуже. Но полным молчанием обходится
напрашивающаяся для черных возможность дать
еще один шах Adl-H и затем уже перейти
ладьей на 7-ю горизонталь. Вопрос об этом шахе
не является праздным. Куда, в самом деле, должен
отступать белый король? Если вспомнить преды-
дущий маршрут короля, приведенный в решении
(КрЬб—с4 —d3), то естественным представляется
5. Кре2. Но ни этот ход, ни 5. КреЗ, ни 5. Кре4
не дают выигрыша: 4. ... Adi 4- 5. Кре2 Ad7
6. а7 Kpd6 (или d5) 7. КреЗ (7. Kpd3 Крсб-J- и за-
тем Kpb7.) Kpd5 8. Kpf4 Kpd4, и ничья незави-
симо от того, чей ход. Аналогично 5. КреЗ Ad7
6. а7 Kpd5!=
„В диагр. № 2а выигрыш все же есть. После
4. .. . Adi-f- на^о отступить королем на с2 в сто-
рону пешки: 5. Кос2 Ad7 б. а7 Kpd6 7. КрЬЗ (Не
7. КреЗ? Ас7-|- 8. КрЬ4 Крсб=ч) Kpd5 8. КрЬ4
и т. д., или 6. ... Ае7 7. КреЗ Креб 8. Крс4 Кое4
9. Креб Креб 10. Креб Аеб+ (Кре4 И. Kpd6.)
11. Kpd7 (можно и КрЬб) Ad6-f- 12. Крс7, выиг-
рывая.
„Отсюда следует, что решение автора позиции
на диагр. 2 должно быть изложено примерно
так: 1. ... Acid- 2. КрЬб Abl-h 3. Кре4 Ас1-|-
4. КрЬЗ (а не Kpd3) Ас7 5. а7 Ае7 6. КрЬ4 (или
а4, с4), и белые выигрывают без всякого цуг-
цванга.
„Решение, данное в статье, наводит еще на
одну мысль. Если автор, как исследователь, ставил
своей задачей не только найти путь к выигрышу,
но и вскрыть связанные с позицией № 2 идеи,
то после ходов 1. ... Acl-f- 2. КрЬб АЫ-р 3. Крс4
Acl-h 4. Kpd3 Ас7 5. а7 Ае7 он должен был
отметить, почему не выигрывает 6. Кре4. А пози-
ция (диагр. А& 26) стоит внимания.
Кя 26
Н. Григорьев
Ход черных. Ничья
„Решение 1. ... Кр£б+! 2. Kpd4 Af7! 3. Креб
Kpf5 4. КрЬб Af64- 5. КсЬб Af7 6. Креб Kpf4
7. КрЬб Af6-f- 8. Креб Af7! и т. д. с ничьей.
Аожный след 1. ... Kpd64 ? 2. Kpd4 Ad7
3. Крс4 Ас7 4- 4. КрЬб Ad7 5. КрЬб и выигр. Идеи
выигрыша в подобных позициях довольно рель-
ефно передает следующий учебный этюд, состав-
ленный мною около 2 лет тому назад {диагр. 2в).
49
№ 2в
Н. Григорьев
Выигрыш
„Решение: 1. а7 Af7-}- (Хитрее, чем сразу ЛсГ7,
так как белым нелегко выбрать поле для короля.)
2. КоеЗ! Ad7 3. Кре4! (Теперь у черных цугцванг.)
Ле7+ 4. Kpd4 Ad7 5. Крс4 Ас7~Н 6. КрЬб! (Не
пуская черного короля на сб.) Ad7 7. КрЬб.
„Аожный след: 2. Кре4? Ad7!, и в цугцванге
белые, так как на 3. Kpd4 следует Крсб-h, а на
всякий другой ход короля Kpd5 с явной ничьей,
напр.: 3. Kpf4 Kpd5 4. КреЗ Ле7-}-! 5. Kpd3 Ad7!
6. Kpcl Ас7+ 7. КрЬ4 Крсб = . Между прочим,
отсюда ясно, что если на диагр. 2 в переместить
короля белых с f4 на f5, то выигрыш после 1. . • •
Af74- уже невозможен".
Таковы соображения о решении позиции № 2
Н. Д. Григорьева. Его интересный учебный этюд
имеет, впрочем, предшественника в этюде Прокопа,
который уже несколько лет тому назад разработал
сходную идею.
Переходим к диаго. № 3. Автор статьи дока-
зывает, что 1. ... Aal ошибочно в виду 2. Аа8
Креб 3. аб, и игра сводится к диагр. № 2, но что
ходом 1. ... Креб черные добиваются ничьей
(диагр. № За).
Н. Го игоръев
Выигрыш
В доказательство приводится решение: 2. АЬ7
Ла1! 3. ЛЬбАсЦ- 4. КрЬб АЫ+ 5. Кра7 Kpd7-
ничья.
По поводу этого анализа предоставляем опять
слово Н. Д. Григорьеву.
„Примечание ко 2-му ходу белых (2. АЬ7)
поясняет, что это — „единственный шанс", и что
при 2. АЬ7 или 2. Ла8 „черные легко добились
бы ничьей". О самом естественном 2. аб автор
вообще ничего не говорит. И напрасно. Анализ
показывает, что этот напрашивающийся ход выиг-
рывает. Привожу основные варианты.
2. аб Ас1.+ (Ничего другого нет, так как явно
плохо 2. ... АЬ8 3. АЬ7, а 2. ... Aal 3. Ла8 при-
водит к диагр. Кг 2.) 3. Kpb7! и далее:
А. 3. ... АЫ4- 4. Крс8 Aal 5. Ah7 Kpd6 6.
а 7 Креб 7. Лс7-Н КрЬб 8. КрЬ8 выигр.
Б. 3. ... Kpd6 4. КрЬЫ Aal 5. Ah7 Abl-h
6. ЛЬ7 Ahl 7. Ас7! АЫ-1- 8. КрсЗ и дальше
аб—а,7, выигр.
В. 3. ... Kpd7 4. Kpb8-{- Kpd8 5. АЬ7 ЛЫ+
6. ЛЬ7 Ael 7. ЛЬ2 Ac8-h 8. КрЬ7 Ас7+ 9. КрЬб
Крс8 10. а7 ЛЬ7± 11. Краб.
Г. 3. ... Kpd5 4. Kpb8 Aal 5. Ad74- (Грозя
аб-а7.) Креб 6. АЬ7 АЬЦ- 7. АЬ7 и т. д.
Д. 3. ... Ahl 4. Ла8 Kpd7 (Шахи по вертикали
приводят к диагр. Кг 2, а 4. ... Kpd6 отражается
простым 5. Ad8-|- Кре7 6. а7 АЫ-|- 7. Креб АсЦ-
8. КрЬб ит. д.)5. а7 АЫ4- 6. Краб Aal-}- 7. КрЬб
АЫ-|- 3. Крс4 Aal 9. Ah8 выигр.
Е. 3. ... Aal 4. Ла8 (Удлиняет решение 4. КрЬ8.)
Kpd6 5. Ad8-h Кое7 6. Ad5 АЫ-h 7. Креб Aal
8. КрЬб Креб 9. Ааб АЫ+ 10. АЬб, выигр."
В виду того, что решение . позиции Кг За
дано правильно только Н. Д. Григорьевым, спра-
ведливо считать его автором этого эндшпиля.
В связи с решениями позиций КгКг 2 и За,
весьма полезно вернуться еще раз к позиции
Кг 3. Так как ход 1. ... Креб ведет к проигрышу,
то нельзя ли черным спастись посредством 1. ...
Aal? У белых есть только два продолжения:
2. Аа8 и 2. аб.
Даем ниже решения этих позиций, ибо они дадут
читателю полную картину этого интересного энд-
шпиля.
I) 2. Аа8 (диаграмма № 5б)
Г. Ле вен фиш
Ничья
2.... Ас1+ 3. КрЬ7 ЛЫ+ 4. Кра7 Креб
5. АЬ8 Aal!.
А. 6. аб Kpd7 (диаграмма № Зв)
Салъвиоли
№ Зв
Ничья
Диаграмма Кг Зв представляет улучшение
известной из учебников позиции Сальвиоли. По-
следний полагал, что черные достигают ничьей
только при своем ходе—Крс7. Но белые не могут
выиграть и при своем ходе, напр. 7. АЬ2 Крс7
8. Ас2-}- Kpd7 9. КрЫ(Ьб) АЫ-h и т. д. Возмо-
жен и другой способ: 7. АЬ2 Ael 8. КрЬб Асб-|-
9. КрЬб Крс7 10. а7 АЬ6+ = .
Б. 6. АЬб Kpd6 7. Kpb7 Ael 8. аб Ас7-|-9. КрЬ8
выигр., или 7. ... Ahl 8. аб Ah7—}— 9. КрЬб выигр.
В. 6. АЬб Kpd7! 7. Kpb7 Ael 8. абЛс7+ 9. КрЬб
Лсб-h Ю. Краб Крс7! И. а7 Ас1=.
Г. 6. АЬб Kpd7 7. Kpb7 Ael 8. Ad5+ Креб
9. Ad2 АЫ+ 10. Кра7 Кре7=.
II) 2. аб! (Отличие от диагр. Кг За заключается
в том, что король черных стоит не на еб, а на f6.
Эго обстоятельство сказывается на решении.)
Ас1+ 3. КрЬ7 АЫ+ 4. Крс8 (4. Кра8? АЬ6=.)
Aal 5. КрЬ8 (Здесь не проходит 5. Ah7 из-за Kpg6l.)
Ла2.
А. 6. Ла8! Креб 7. а7? (Правильно 7. КрЬ7*
приводя к диагр. 2.) Kpd6! 8. КрЬ7 АЬ2+ 9. Краб
Аа2+ 10. КрЬб ЛЬ2+ 11. Краб Ла2+ 12. Kpb5
Крс7 ».
50
Б. 6. Аа8 ЛЬ24- 7. Кра7 Коеб 8. ЛЬ8 Аа2 (Ь2)
9. КрЬ7 ЛЬ2+ 10. Кра8 Аа2 11. а7 Kpd6 12. КрЬ7
выигр.
Так как в позиции № 3 других полезных хо-
дов, кроме Ла8 или Креб, не имеется, то следует
признать ее выигранной для белых. Только на
1. ... Ла1 белым следует продолжать не 2. Аа8,
а 2. аб!
В анализе классической позиции Филидора
(Б. Kpf5 Ah7 п. е4; Ч. Кп?8 ЛЬ6) Рабинович
после ходов: 1.... Лаб 2. еб Ла1(?) 3. Kpf6 Afl-h (?)
дается примечание: „Лишний ход. Отчетливее
3. ... Ле1! 4. Креб (диагр. № 4а) Kpf8! 5. Ah8-}-
Kpg7 6. Ле8 Ла1 и т. д.
Ходы Kpf8 и Kpd8 равноценны и ведут к ничьей.
П. А. Романовский пишет по поводу этого при-
мечания: «Именно в позиции на диагр. 4а ход
4. ... Kpf8 снабжается у автора восклицательным
знаком, между тем и 4. ... KpdS делает ничью
совершенно таким же способом, ак и 4. ... KpfS.
Пока пешка на 5-й горизонтали, а не на 6-й,
длинная и короткая сторона роли не играют,
Я считаю, что такие знаки восклицания заводят
читателя в ненужные деСри*.
Не лишено интереса мнение И. Л. Рабиновича
по этому поводу. „П. А. Романовский глубоко не-
прав. В данном случае я снабжаю восклицатель-
ными знаками не единственные ходы, а наибо-
лее простые и легко запоминаемые. Я рекомен-
дую как наиболее отчетливое, 4. ... KpfS и т. д.,
и подтверждаю свое мнение ясными и убедитель-
ными вариантами. Именно для того, чтобы не
заводить читателя в ненужные дсбрл, я ограничи-
ваюсь здесь лишь одним вариантом, не давая бе-
лым даже попытки играть на использование по-
ложения черного короля на длинной стороне».
Эндшпиль — это та фаза шахматное партги,
где господствует точное знание. А Точное знание
требует и точных формулировок. Если следовать
И. Рабиновичу, то пешечный эндшпиль Б. Kpf4,
п. f5; Ч. Kpf6 надо преподать читателю в такой
форме: 1. . .. Kpf7! 2. Кре5 Кре7 3. f6-f- Kpf7!
4. Kpi5 Kpf8! 5. Креб Kpe8 ничья. Я полггаю, что
изучающий должен не запоминать, а понимать.
почему на 1-м ходу возможно и Кре7, и Kpg7, на
3-м —и Kpf8, а восклицательным знаком следует
снабдить только 4-й ход, как единственный.
Вернемся, однако, к позиции Филидора. В по-
зиции, показанной на диагр. 4б, в примечании
№ 46
Ход черных. К чему поведет Ле1—al?
к 7-му ходу черных Kpf7? сказано следующсе:
„Правильно здесь 7. ... Adl-p 8. Кре7 Ла1!,
после чего не приводит к цели ни 9. еб?, ни
9. Ad8, на что последует 9 ... Ла710. Ad7
Аа8! (см. диаграмму 5, гд • х дом Аа8 черные до-
биваются нитей даже при положении пешки на
еб)"-
Прежде всего лкб^з ательн^й читатель спро-
сит: почему не сргзу 7. . . Аа1, ^то явно пре-
пятствует 8. еб, и необходимо ли черным избрать
довольно сложную систему защиты по методу
диагр. № 5? Так как ответа на эти вопросы
в стапеИ. А. Рабиновича нет, то позволю себе
ответить на него
На 7. ... Аа1 белым лучше всего играть8.Ас8
(Грозит движение пешки е.) Аа7-(“ 9. Ас7 Аа8
10. еб Kpf6 (или Kpf8) 11. Ab (Игра на цугцванг;
после 11. е7 Kpf7 ничья.) Kpg6 12. Кре7 (Ничего
лучшего нет.) Kpg7, и получается конец решения
диагр. 5. Таким образом, 7. .. . Аа1 скорее вы-
ясняет дело, чем рекомендованное автором 7. ...
Adl±.
После рекомендованного 7. ... Adl-f- 8. Кре7
Аа1 9. Ad8 Аа7+ белые во*се не обязаны про-
должать, согласно статье, 10. Ad/, а, как указывает
В. А. Чеховер, могут поодо жать значительно
сильнее 10. Кре8! (диагр № 4в).
В. Чеховер
Л& 4в
Ход черных. Как им добиться ничьей?
Несмотря на то, что пешка белых стоит еще
на е5, черным не та< просто добиться ничьей. На
естественное 10. ... Kpg6 решает И. Ad6-f-! Kpf5
12. еб, и не помогает 12. ... Kpf6 ГЗ. е74“, ни
12. .. . Креб 13. Ad7 Аа8+ 14. Кр.7. 10. ... Ааб
или 10. ... Kpg8 проигрывает после 11. еб и
12. е7. Правильно только 10. ... Ааб! 11. Ad74-
Kpg8 (Не Kpg6 из-за 12. Ad64-.) 12. Кре7 Кр^7
13. еб, и получается позиция Тарраша, см. ниже.
№ 5
Тарраш, 1906 г.
Ход черных. Ничья
Позиция на диагр. 5 впервые была исследо-
вана д-ром Таррашем 30 лет назад. Он впервые
установил значение „длинной стороны* для ладьи
слабейшей стороны. С тех пор эта позиция фигу-
рирует во всех учебниках по эндшпилю. Сравне-
ние объяснения этого эндшпиля в учебнике Раби-
новича (1927 г.) с его статьей не показывает
ничего нового, если не считать нескольких новых
упущений.
Первый ход решения уже может ввести в за-
блуждение читателя. Указывается на 1. ... Аа8|
и на ошибочность 1. .. Ааб в виду 2. Кре84*
Kpf6 3. е7 Аа8-{- 4. Ad8 и т, д. Можно думать
51
что и остальные ходы ладьей ошибочны, но это не-
верно. Как указал первокатегорник Ли, любой ход
ладьей по линии а, кроме Лаб, привозит к ничьей,
напр. 1. .. . Ла2 2. Креб-p Kof6 е7 Kpel!, и бе-
лым нечего делать.
После 1. ... ЛаЗ 2. ЛЬ7 дается 2. . .. Kpg6!,
причем ход 2. . . . KogS*'5 опровергается 10-ходовыми
вариантами: 3. Kpf6! ЛЬ-]- 4. Kpg6 Ла8 5. Лг7-р
КрЬ8 б. е7И и т. д. с патовыми комбинациями,
10 восклицательными знаками и пр , что действи-
тельно может заьести читателя в дебри. Все эти
.красоты" совершенно излишни, ибо белые после
2. ... Kpg8 выигрывают простым и методически
выдержанным способом: 3. ЛЫ Ла7-|- (Иначе
Л^!—|— и Kpf7.) 4. Kpf6 Ла8 5. Л#!-!-, И выигр.
Этот маневр неоднократно проводится в ладейных
концах.
Позиция № 5 в современной трактовке должча
быть объяснена следующим образом: 1. ... Ла1
или а2, аЗ (Ошибочно 1. ... Лаб в виду 2. Кре84~
и 3. е7, и несколько сложнее для защиты 1. ...
Ла8 2. ЛЬ2 Kpg6 или Ла1 и т. д.) 2. ЛЬ7 (2. Kpd6 +
Kpf6 3. Af7+ Крчб, или 2. Кре8+ Kpf6 3. е7
Креб=.) Ла2 3. Kpd7 (Угроза 4. е7.) Ла8 4. е7
(4. ЛЫ Ла7-(-, или 4. Лс7 Kpf6 или Kpf8.) Kpf7, и
ничья.
На диагр. № 6 деется позиция, неправильно про-
анализированная Шероном и Бергером, что испра-
вляется автором статьи. К сожалению, автор рас-
сматривает лишь эту позицию, которая взята из
работы Шерона „Ладья с пешкой против ладьи
при отрезанном черном короле", нуждающуюся
в -целом ряде исправлений. Большинство положе-
ний Шерона опровергнуто Н. Д. Григорьевым
в статье „Антишерон", которая будет напечатана
в шахматном альманахе, выходящем в" коре в свет.
На диагр. № 7 помещена позиция из партии
Лисицын—Берлинский, неправильно проанализи-
рованная Совиным. Автор исправляет анализ, ука-
зывая, что эта позиция (Б. КрЬб Ла5, п. g5, g6.
Ч. Kpg8, Лс8) выигрывается белыми посредством
маневра Ла5—аб—f6, затем g6 — g7 и Af8-|-.
К сожалению, аьтор избегает необходимых обоб-
щений, и можно подумать, что вообще сдвоенные
пешки выигрывают в этом ладейном конце. На
самом же деле выигрыш достигается только по-
тому, что белому королю удалось пробраться на
Ьб. Если поставить короля на g5, то при ходе чер-
ных ничья.
На диагр. № 8 показана позиция Капабланка—
Е^с. Такого рода эндшпили — ладья и 3 пешки
против ладьи и 2-х пешек — пешки на одном
фланге — часто встречаются на практике, и ана-
лиз таких позиций представил бы значительный
интерес. В заграничной печати уже имеются та-
кие попытки, и в одном из ближайших номеров на-
шего журнала они будут освещены. Автор статьи
рассматривает только один момент из эндшпиля,
когда ошибочный ход Капабланки мог быстро при-
вести к ничьей. Этот анализ является ценным, по-
скольку ошибка Капабланки типична для анало-
гичных эндшпилей, и знаменует некоторый про-
гресс в критическом отношении к материалу.
В конце статьи (диагр. М 9) разбирается ладей-
ный эндшпиль из 27-й партии матча Алехин—Эйве.
Год тому назад, комментируя для журнала эту
партию, я в о,сказал сомнение в том, что предло-
женный Ласкером и Григорьевым вариант 1. ...
е5 2. Ь5 f5 3. Ле8 Лс4 4. Л : е5 Л : а4 5. Леб Ла2+
6. Kpg3 g5 7. Л: Ьб ЛЬ2 ведет к ничьей. Я осно-
вывался на следующем плане: 8. ЛЬ8 Kpg6 9. Ьб
Kpf6 10. Ь7 Kpg6 11. f4 ЛЬЗ-Ь 12. Kpf2 gf 13. Ь4
АЬ5 14. Kpf3 ЛИ 15. Kpe2 ЛЬЗ 16.—20. Kpd2-d3-
d4—d5—e5 Ab4 21. h54- Kpg5 22. h5 Kpg6 23. Ag8
A:b7 24. A:g7+ и выигр. К сожалению, эют
№ 9
Алехин
интересный план не проходит, так как, вместо
/3. ... Л:Ь7? последует 23. ... ЛЬ5+, и черные
берут пе 1 ку Ь7 после того, как белый король уда-
лится от пешки f5. Эту ошибку я вскоре заметил.
Ее нашел и Жудро, о чем было опубликовано в
„64“, и теперь — Романовский. Я до сих пор не
угерен в том, что черные могут добиться ничьей
.. хотел опубликовать исправление после того, как
этот трудный эндшпиль будет полностью мною
проанализирован. Он представляет принципиаль-
ный интерес, так как класс ладейных эндшпилей—
лишняя проходная пешка на одном фланге при
равных пешках на другом — еще ждет своего ис-
следователя.
И. Л Рабинович перепечатывает эндшпиль
с моими комментариями и находит некоторое улуч-
шение защиты черных. А именно, вместо 10. ...
Кроб, он предлагает 10. ... f4-{- 11. Kpg4 Kpg6 12.
g3 fg 13. hg ЛЬ4+ 14. f4 gf 15. gf ЛЬ1=. Хотя
улучшение Романовского 12. Лс8 (вместо g3) тоже
ведет после Л : Ь7 13. Лс6-|“ КрЬ7 14. Кр : g5 ЛЬ2
к ясно ничейному эндшпилю, однако, очевидно,
что весь этот вариант не представляет интереса.
Если белые и мог>т выиграть, то не такими при-
митивными средствами.
Постараюсь вкратце резюмировать впечатление,
которое производит статья И. Л. Рабиновича.
Автор допустил немало аналитических ошибок, но
не это важно Ошибки в анализах, особенно весьма
трудных ладейных концов, неизбежны. Гораздо
хуже методологические ошибки, которые проходят
красной нитью через всю статью. Автор интере-
суется больше вариантам*, чем идеями эндшпиля.
Но если читатель не усвоит идей, какими насы-
щена эндшпильная позиция, то он никогда не за-
помнит вариантного решения.
Наконец, следует отметить, что в области ла-
дейных концов за последнее время сделано немало
новых исследований, нашедших в статье И. Л. Ра-
биновича лишь весьма слабое отражение.
Исправления. В. И. Созин указывает на
досадную ошибку, вкравшуюся в анализ Чеховера
эндшпиля Алехин — Капабланка (см. „Шахматы
в СССР* № 12, стр. 367, диагр. № 2). После 43. ...
Ь4 44. Kpf2 Kpgl? 45. Kpg2 Ь3+ 46. Kpf2! белые
выигрывают. Правильно 44. ... Kpf6!, соблюдая
правило соответствия полей, т. е. маневрируя чер-
ным королем таким образом, чтобы на Kpf3 иметь
ответ Kpf5, а на КрЬЗ — КоЬ5. В этом случае бе-
лые не могут добиться больше ничьей. Он же
обращает внимание на то, что в варианте Каро-
Канн 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Kd7
5. Kf3 Kgf6 6. К : f6-h K:f6 7. Cc4 Cf5 8. Ke5
еб 9. g4 Ce4 10. f3 Cd5 11. Cd3 Cd6 12. c4 C:e5
13. de К : g4 14. Cf4 g5 15. Cg3 прав Б. M. Басков,
а нг тт. Рюмин и ЖуДс>о (см. № 10 „Шахматы
в СССР4, стр. 306). После 15. ... КеЗ 16. Фс1
черные продолжают 16. ... Kg2 + 17. Kpf2 C:f3l
18. Ko:f3 (D:d34- 19. Kp: g2 Фе2-|- 20. Kogi
о-о-о+.
5?
ШАЕРТШШЖ
Под редакцией В. В. Рагозина
№ 2105. Сицилианская
Рюмин Константинопольский
Rjumin Konstaniinopolsky
Турнир молодых мастеров, Ленинград 1936 г.
1. е2—е4 c7—c5
2. Kgl-f3 e7 - еб
3. d2-d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 KgS—f6
5. КЫ-сЗ d7-d6
6. Cfl —e2 a7—аб
7. 0-0 Фd8-c7
Преждевременно 7. ... Ь5 в виду 8. Cf3 с силь-
ной угрозой 9. е5.
8. а2—а4 . . . .
Теперь уже черные угрожали Ь7—Ь5.
8......... КЬ8—сб
9. Kpgl-Ы Сс8—d7(?)
Не лучший ход. Предпочтения заслуживало
9. ... Се7, имея в виду следующий план разви-
тия: 0—0, Ь7—Ьб, Kf6—d7—с5 и в некоторых ва-
риантах Сс8—Ь7.
10. f2-f4 Cf8-e7
11. Ce2-f3 Ла8-с8
12. Kd4-ЬЗ Кеб—Ь4
13. Сс1—еЗ Cd7—сб
14. Afl-f2! ....
14............... d6-d5
Черные учитывают опасность, угрожающую их
коню Ь4 после а4—а5 с последующим СеЗ—Ьб и
Odl—d4, и поэтому заранее освобождают ему по-
ле отступления d5 (в варианте 14.... d5 15. е5 Ке4
16. С: е4 de). При этом, однако, белые прочно
захватывают центральное поле d4.
Впрочем, за черных вообще уже не легко найти
более удовлетворительного продолжения: если,
напр. 14. ... Ьб или 14. ... Kd7, то 15. <Pd4!,
а на 14. ... 0—0 последует 15. а5!. Если, наконец,
14. ... а5, то 15. Kd4, устремляясь конем на поле
Ь5. Повидимому, решающей ошибкой черных
является их маневр Сс8—d7—сб, вместо рекомен-
дованного выше Ь7—Ьб и Сс8—Ь7. Различие ме-
жду этими двумя маневрами заключается в том,
что на сб слон подвержен постоянной опасности
размена после КЬЗ—d4.
Если действительно у черных уже нет вполне
удовлетворительного продолжения, то настоящая
партия является значительным вкладом в теорию
шевенингенского варианта, так как она ставит под
сомнение пригодность довольно распространенного
кода 9. ... Cd7.
15. е4-е5
Kf6-e4
И после 15. ... Kd7 белые посредством 16. Kd-1!
захватили Цы пункт d4, который они могли бы
впоследствии еще более укрепить посредством
КсЗ—е2 и с2—сЗ.
16. Cf3 : е4! ....
После этого размена у черных образуется сла-
бая пешка е4, нуждающаяся в постоянной защите*
16............... d5 : е4
17. Kb3-d4! ....
На d4 конь выполняв! несколько функций:
1) подготовляет пэорыв f4—f5; 2) создает эвен-
туальную угрозу Kd4: сб с последующей осадой
пешки е4; 3) ослабляет давление черных на пеш-
ку с2. Все эти обстоятельства приобретают тем
большее значение, что пункт d4 прочно завоеван
белыми.
17..................... 0-0
Черным нужно спешно заканчивать развитие,
и поэюму у них нет времени для таких защити-
тельных ходов, как 17. ... g6 (предупреждая f4—
f5) или 17. ... Ьб (с целью увести слона на Ь7).
В первом случае, т. е. на 17. ... g6, может, напри-
мер, последовать 18. К : сб Ф: сб 19. Cd4! 0—0
20. Ad2 Afd8 21. Фе2 Ad7 22. Aadl, после чего
давление на пешку е4 сковывает Черных, между
тем как белые смогут еще более усилить свое по-
ложение посредством Ь2—ЬЗ, КрЫ —Ь2, а в неко-
торых вариантах даже g2—g4, Kph2—g3 и ЬЗ— Ь4.
Еще хуже для черных 17. ... Ьб в виду 18. f5!
Ф : е5 (Если 18.... ef 19. К : f5 Ф : е5, то 20. Cd4.)
19. fe fe 20. Ф&4 с сильной атакой.
18. Фdl-g4 Ac8-d8
Если 18. ... g6, то 19. Ь4! с сильной атакой,
так как на 19. ... Сс4? последует 20. К: еб!,
а на 19. ... Ь5? белые ответят 20. ФЬЗ и затем
g2—g4.
Незавидно положение черных и после 18. . •
Kd5 19. К : d5 С: d5 20. сЗ| с угрозой f4—f5. Еслк.
например, на 20. сЗ! черные ответят 20. .. • КрЬо
21. f5 Ф: е5? (относительно лучше 21. ... ef
22. А : f5 Себ, после чего белые выигрывают
только пешку), то 22. f6! С: f6 (Или 22. ... gi
23. Cf4! Ag8 24. ФЬ4.) 23. Cf4! Ь5 24. ФЬЗ е вы-
игрышем ферзя.
Наконец, на 18. ... КрЬ8 19. Aafl g6 после-
дует, как в первом из вышеприведенных вариантов,
20. Ь41.
19. Aal-fl Кре8-Ь8
53
На 19. ... KdS 20. K:d5 С: d5 последует 21.
f5! Ф : e5 22. f6 C ; f6 23. A : f6 h5! 24. ФЬ4 gf
25. A:f6 Afe8 Угрожало 26. Cf4 Ф: d4 27. Фг5+.)
26. сЗ! с решающей угрозой 27. Cf4. Приведенный
вариант указан Г. Я. Левенфишем.
20. Kd4 : сб Фс7 : сб
21. f4-f5 еб : f5
Угрожало 22. f6 gf 23. ef Ag8 24. fe!.
Если же 21. ... Ag8, то 22. fe fe (Или 22. ...
Ф:е6 23. Ф: еб fe 24. К:е4 Ad5 25. Kd61.) 23.
К:е4! (Здесь это еще сильнее, чем 23. Ф: е4.)
К: с2 24. Сс51, и белые выигрывают, так как на
С: с5 25. А: с2 Ad4! последует 26. Kg5!l (угрожая
ие только 27. Kf7X, но и 27. ФЬ5 h6 28. Фдб).
22. Af2 : f5 Kb4 : с2
На 22. ... f6 белые продолжают атаку посред-
ством 23. ФЬ4!, после чего возможны следующие
варианты:
I) 23. ... К : с2 24. ЛЪ5! Ьб (Если 24. ... К : еЗ,
то 25. A:h7-b Kpg8 26. Ф35! и 27. X) 25. C:h6
gh 26. A:h64- KPg8 27. Ф?4-Ь Kpf7 28. еб-h
Ф: еб 29. Ah7 и белые выигрывают ферзя.
II) 23. ... Kpg8 24. Ah5 g5 25. Ф:е4 Ф:е4
26. К :е4 fe (На 26. ... К: с2 последует 27. СЬ61.)
27. Ael К:с2 28. C:g5, и белые выигрывают
пешку при хорошем положении.
III) 23. ... g5 24. ФЬб с решающими угрозами
25. ef и 25. С: g5.
23. Af5 : f7 Af8 : f7
Немногим лучше и 23. •.. Og6 в виду ответа
24. Ф;яб hg 25. СЬ61.
24. Af 1 :17 ....
Теперь белые выигрывают форсированно: если,
напр, 24. . . . СГ8, то 25. еб! К : еЗ 26. е7!1, а на
24. ... Ag8 последует 25. Ф:е4 Ф:е4 26. К : е4
К:еЗ 27. А :е7 с легко выигранным эндшпилем.
24.. Феб—g6
25. Фg4 : g6 h7 : g6
26. Af7 : e7 Kc2 : e3
27. e5—еб! ....
Угрожая 28. Ad7 Ae8 29. e7 Kpg8 30. К: e4 и
затем 31. Kd6 или 31. Kg5.
27........ Kph8-g8
28. Ae7-d7 Ad8-f8
Если 28. . .. Ae8, to 29. К : e4, и черные не мо-
гут бить пешку еб в виду 30. Ad8-h и 31. Kg5-(-.
29. Ь2—ЬЗ Af8-fl+
30. КрЫ—Ь2 Ke3-f5
31. g2-g4 . . . .
Еще проще 31. Ad8-f- Kph7 32. Af8!. 1
31. . . . . e4—e3
32. g4:f5 еЗ—e2
33. КсЗ : е2 Afl-f2-f-
34. Kph2-g3 Af2 : e2
35. f5 : g6! Kpg8-f8
36. Ad7-f74- Kpf8-e8
Или 36. . .. Kpg8 37. e7.
37. Af7 : g7 Ae2 : еб
38. h3-h4 Аеб—Ьб
От надвигания связанных проходных пешек
черные не имеют защиты
39. h4-h5 АЬб—ЬЗ-J-
40. Kpg3—g4 АЬЗ—Ь4+
41. Kpg4—g5 ЛЬ4 : Ь2
42. Ag7-g84- Кге8-е7
43. h5-h6 Черные сдались.
Белые последовательной и тонкой игрой и с Поль-
•осали мало заметную ошибку противника. Приве-
денная партия является одной из лучших в турнире.
(Примечания И, Л. Рабиновича)
№ 2106. Сицилианская защита
Раузер Кан
Rauser Kahn
Турнир молодых мастеров, Аенинград 1936 г.
1. е2—е4 с7—с5
Против Раузера, уже создавшего целый ряд
оригинальных дебютных схем и продолжающего
упорно работать в направлении „белые начи-
нают 1. е2—е4 и выигрывают0, сицилианская за-
щита остается практически лучшим продолжением.
Правда, и в этой защите Раузером разработаны
особые системы развития.
2. Kgl-f3 d7—d6
3. d2-d4 c5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ-сЗ g7-g6
6. Cel—g5! ....
Одна из блестящих дебютных идей Раузера!
В монографии Беккера „Сицилианская защита0
обычной схемой развития белых считается корот-
кая рокировка и атака королевского фланга, при-
чем слоны белых располагаются на е2 и еЗ. Рау-
зер утверждает, что это чересчур медлительно —
черные успевают создать богатую контр-игру по
линии сив центре. И вот создается смелая, ори-
гинальная система: быстрейшее развитие ферзе-
вого фланга, длинная рокировка, захват центра
(линии d и е) и атака королевского фланга.
6................ Cf8-g7
7. Ф81—d2 КЬ8—сб
8. 0-0-0 0-0
В этом же турнире я испытал другое продол-
жение — 8. ... К : е I 9. К : е4 К: d4.
Трудная для верной оценки позиция могла по-
лучиться после 9.... С : d4 10. СЬ5 Cg7 11. ФеЗ 0—0
12.~C:c6 Ьс 13. К: d6 Фа5 14. С : е7 Ф: а2 с ост-
рой и неясной борьбой.
В партии Раузер — Рагозин на 9. ... К I d4
последовало 10. Kf6-{-! ef 11. Ф: d4 0—0 12. Cf4
f5 13. Ф : d5 Себ 14. Ф: d8 A : d8 15. A: d8 A: d8
16. a3 Cd4 и, несмотря на лучшее развитие черных,
их органический порок — сдвоенные пешки на ко-
ролевском фланге — заставляет предпочесть пози-
цию белых.
Ход в тексте ведет к потере пешки, взамен че-
го черные получают некоторую атаку.
Ь7 : сб
Kf6—е8
Ке8 : d6
ФЛ8 : е7
фе7-и5+
9. Kd4 : сб
10. е4-е5
11. е5 : d6
12. Cg5 : е7
13. Ф82 : d6
Эндшпиль, получающийся после 13. ... Ф : d6
14. А : d6 С : сЗ 15. Ьс, несмотря на сдвоенную лиш-
нюю пешку, выгоден белым. Поэтому естественно
желание черных сохранить слона g7 для атаки.
14. Фс16-d2 ФИ5-а5
Сильнее было 14. ... Ф : d2-f- 15. Кр : d2 СЬб-р
15. Cfl—с4! ....
Это развитие слона — логическое продолжение
системы Раузера. Слон здесь выполняет и атакую-
щую роль на диагонали а2—g8, и удачно прикры*
вает ферзевый фланг, утвердившись на ЬЗ.
15 Ла8 —Ь8
16. Сс4—ЬЗ Сс8—f5
17. КсЗ—а4? ....
Ужасный ход. После 17. Ahel белые укрепля-
лись в центре и с лишней пешкой имели все
шансы на успех.
17....... АЬ8-Ь4!
Это простое и сильное продолжение атаки
опровергает расчеты белых, которые, невидимому,
64
ожидали только 17. ... Ф: а4 18. С: а4 С: Ь2-р
19. КрЫ СсЗ+ 20. СЬЗ C:d2 21. A:d2 с пере-
ходом в спокойный эндшпиль.
18. Ка4—-сЗ ....
Итак, потеря двух темпов, которые черные
используют для развертывания атаки.
18....... Af8—Ь8
19. ЛЫ-el сб—с5!
С прямолинейной, но весьма неприятной угро-
зой — посредством с5—с4 открыть доступ к ко-
ролю противника.
20. Od2—d5 ....
Более удовлетворительного ответа белые не
имеют, так как и на 20. аЗ, и на 20. Kd5 чер-
ные играют 20. ... с4!.
20........ Фа5—с7
21. а2—аЗ ....
Равносильно сдаче. Практически искать спасе-
ния следовало в 23. Фd6 Ф: d6 24. Л: d6 Ad4
25. Лсб, но, конечно, и
нить исхода борьбы.
23.........
24. f2 : еЗ
25. КсЗ : d5
26. Ь4 : с5
27. Kpel—Ы
28. g2—g4
29. Adi—d4
30. c2—сЗ
31. СЬЗ—a2
это не могло уже переме-
СЬ6 : еЗ+
Себ : d5
Фс7—d6
Фdб : с5
Kpg8—g7
а7—а5
ЛЬ8-е8
Ле8—Ь8
Фс5—Ь5
32. Ь2—Ь4 ФЬ5- fl+
33. КрЫ—Ь2 ФИ—е2+
Белые сдались.
(Примечания В, В, Рагозина)
№ 2107. Испанская
Константино польский Выгодчиков
Konstaninopolsky Wigodchikoff
Турнир по переписке мастеров и I категории 1936 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 d6
6. сЗ К : е4 (Сомнительное продолжение.) 7. d4 Cd7
8. Ael Kf6 9. С: сб С: сб 10. de Ке4 (Лучше было
10. ... de И. Ф : d8+ Кр : d8! 12. К : е5 Се8 и т. д.)
11. Kbd2 K:d2 12. C:d2 Се7 13. ed Ф : d6 14. Kd4
Kpf8(Грозило 15. Kf5; после 14. ... 0—0 15. К:сб
черные должны бить пешкой. Все же это было
лучше хода в партии.) 15. К:сб Ф: сб 16. Cf4 h5
17. Фе2 Ле8 18. Aadl g5 (Нельзя 18. ... Cd8 из-за
19. A:d8L) 19. Се5 f6 20. Cd4 Cd8 21. ФdЗ Kpg7
22. ФГ5 A: el + 23. A: e 1 ФЬ5 (Грозило 24. Ф : g5+.)
24. Феб Ф : Ь2 (Необходимо было 24. ... с5 25. СеЗ
ФЬб, и черные еще могут держаться.) (См. диагр Л
25. Ь4? (Белые не находят правильного продол-
жения. Следовало играть 25. Adi! с решающей
угрозой 26. С: f61. Если тогда 25. ... Af8, то
26. Сс5 Af7 [26. ... ЛЬ8 27. Ь4 с угрозами Л: d8,
Ad7-p и hg] 27. Фе8 и т. д.; или 25. ... Kpg6
26. Фе4+ Kpf7 27. Сс5 ФЬ5 28. ФГ5 Kpg7
29. Ad7+ Kph6 30. Cf8+.) сб! 26. C:c5 Ф: c3
27. Cd6 gh 28. Фd7-f- Kph6 (Если Kpg6, to
29. Ле8 и после Л: e8 белые бьют ладью с шахом.)
29. Леб Фс1+ 30. Kph2 Ag8 31. Ф£7 Ag7 32
A:f6+ C:f6 33. Ф:£6+ Kph7 34. Ф£54~. Ничья*
(Примечания В. И. Созина)
МАСТЕРА ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА1
АЛЕКСАНДР
Первая половина XIX века характерна упор-
ным соревнованием, которое ведут между собой
две шахматные столицы того времени — Париж и
Лондон. То здесь, то там появляется крупный
шахматист, слава о котором быстро распростра-
няется по ту сторону Ламанша. Англичанин Льюис
едет в Париж, чтобы бросить перчатку Дешапел-
лю. Лабурдоннэ ищет себе соперников в Лондоне,
С. Амант дважды сражается со Стаунтоном, и, на-
конец, первые международные турниры также про-
исходят в Лондоне.
Другие европейские страны еще не подают при-
знаков шахматной жизни. Испания после расцвета
в XVI веке быстро сходит на нет. Италия все
еще не может принять европейской рокировки, а
1 На эту тему в текущем году будет помещен
ряд статей.
ДЕШАПЕЛЛЬ
Германия и Венгрия только начинают воспитывать
первых своих шахматистов.
Филидор много сделал для распространения
шахмат во Франции и Англии и по своей силе на
много превосходил современников. После его смер-
ти (1795) в Европе не осталось даже приблизи-
тельно равноценных ему шахматистов.
Прошло 1 5—20 лет, прежде чем снова появил-
ся шахматист, который заставил о себе говорить и,
по отзывам современников, мог претендовать на
звание «некоронованного» чемпиона мира. Это был
Александр Луи Онорэ Лебрбтон Дешапелль, лич-
ность весьма занимательная, не столько даже своей
шахматной, как жизненной характеристикой.
Дешапелль родился 7 марта 1780 г. в дворян-
ской семье и, согласно традициям своего рода, дол-
жен был посвятить себя военному* искусству. Пер-
вое воспитание он получил в военной академии в
Бриенне (той самой, которую посещал Наполеон
55
Бонапарт), однако с 14-летнего возраста он уже
находится добровольцем в рядах только что орга-
низованной республиканской армии. Под командой
Кустина он в качестве простого солдата принимает
участие в осаде Майнца и в битве при Флорино.
Здесь во время штурма неприятельской батареи
ему отрывает снарядом правую руку, и он надолго
выбывает из строя. Награжденный орденом Почет-
ного Легиона, он через некоторое время переходит
на службу в интенданство и в качестве военного ко-
миссара) принимает участие в походе на Пруссию
(1806), а затем Испанию (1808). Здесь он по-
падает в плен, интернируется в Кадиксе, затем бе-
жит в Париж, где получает должность табачного
инспектора в Страсбурге. Убежденный бонапартист,
он принимает деятельное участие в образовании
добровольческого корпуса во время «100 дней» и
награждается Наполеоном званием генерала, кото-
рое впоследствии остается за ним в виде клички.
После битвы при Ватерлоо «генерал» выходит
в отставку и посвящает себя своим любимым за-
нятиям: шахматам, висту и биллиарду, причем во
•всех играх он поражал своих современников исклю-
чительными способностями.
В продолжение 6 лет он — неизменный посе-
титель кафе де-ля-Режанс и шахматных клубов, где
постоянно играет на фору, давая своим противни-
кам по меньшей мере пешку и 2 хода вперед.
Его властный и задорный характер, тщеславие и
непомерная хвастливость создали ему весьма отри-
цательную славу; тем не менее, его шахматная
сила получила признание далеко за пределами
Парижа.
Дешапелль неоднократно рассказывал, и даже
на страницах печати, что он научился играть в
шахматы в 1798 г. в Париже и по истечении не-
скольких дней смог уже наносить поражения своим
учителям. Он утверждает, что трех вечеров доста-
точно, чтобы определить свои шахматные способ-
ности, при отсутствии которых лучше вовсе не за-
ниматься шахматами.
Подобные заявления Дешапелля о шахматах
весьма легковесны и малоубедительны. Они гово-
рят только об одном: сила Дешапелля выявилась
как результат незаурядных способностей. Он ни-
когда не занимался и не считал нужным зани-
маться теорией и относился к ней резко отрица-
тельно. Тем не менее, в продолжение долгого вре-
мени он смог сохранять за собою превосходство
над своими (современниками.
В 1836 г., уже много лет после отхода от шах-
мат, Дешапелль опубликовал в журнале «Palamede»
статью под громким заголовком «Послесловие
к битве в Иене», в которой он утверждал,
что в бытность свою в Пруссии в 1806-07 г. с
армией генерала Нея он играл с берлинскими шах-
матистами консультационные партии, давая им
ладью вперед. Когда в английских шахматных кру-
гах несколько усумнились в правдоподобности это-
го рассказа, Дешапелль грубо заявил, что если это
утверждает французский офицер, то никакие сом-
нения уже немыслимы. Этот случай весьма харак-
терен для нрава шахматного солдафона, каким был
Дешапелль. Он не терпел противоречий и хотел,
> чтобы верили всякой его фантазии, которую он
вдруг начинал защищать.
Вплоть до первых международных турниров
игра на фору занимала исключительное положение
и определяла силу того или другого шахматиста.
Сила Дешапелля сказалась главным образом в
игре на фору, которую для своего времени он про-
водил артистически, и где его противники меньше
всего могли применить свои теоретические позна-
ния.
56
Дешапелль считал себя непобедимым и предла-
гал всему миру сыграть с ним, получая вперед
пешку и 2 хода.
В конце двадцатых годов, по мере того, как
рос авторитет Льюиса, английские шахматные кру-
ги желали увидеть встречу между Дешапеллем и
Льюисом. Фактически -этот матч был равноценен
борьбе за первенство мира, так как сильнейшие
представители Франции и Англии в то же время
являлись сильнейшими шахматистами мира. Одна-
ко, матч этот было не так легко осуществить. На
все предложения англичан Дешапелль отвечал яз-
вительными и высокомерными заявлениями.
В конце концов в апреле 1821 г. Льюис, в со-
провождении сильного английского шахматиста
Кохрэна, решил направиться в Париж. Однако и
здесь, после настойчивых увещеваний, Дешапелль
согласился сыграть с Льюисом всего 3 партии, в
которых последний получал пешку f/ и ход вперед.
Весь долгожданный матч продолжался около 4
часов и закончился победой англичанина, выиграв-
шего одну партию при двух ничьих. Поражение
не образумило Дешапелля. Он предложил Льюису
увеличить фору, и поскольку последний от нее от-
казался, был устроен тройной матч-турнир в Сен-
Клу, в котором Дешапелль давал вперед Лабур-
доннэ и Кохрэну пешку и 2 хода, в то время, как
между собой они играли на равных.
Лабурдоннэ, считавшийся тогда лишь по-
дающим надежду учеником Дешапелля, одержал в
этом соревновании блестящую победу, выиграв у
своего учителя все 7 партий и проиграв Кохрэну
из 7 всего одну.
С этого момента Дешапелль начал отходить от
шахмат, выступая лишь изредка в особенно торже-
ственных случаях. В шахматах он хотел быть пер-
вым или никем. Поэтому, почувствовав быстрое
усиление своего же ученика, он предпочел вовсе от-
казаться от шахмат. Неизвестно даже, играл ли он
когда-либо с Лабурдоннэ на равных. Из периода
1821—47 г. сохранилось около 30 партий, в кото-
рых Дешапелль давал изрядную фору другому
своему ученику С. Аманту, добиваясь в них при-
близительно 50% результата.
В 1836 г. в Лондоне распространилось изве-
стие что Дешапелль снова предлагает любому
английскому шахматисту играть на пешку и 2 хо-
да. Кандидатом На этот матч был снова выдвинут
Льюис; однако, секретарь лондонского клуба Пе-
риголь, которому была поручена организация мат-
ча, разюмировал свое впечатление от поездки в Па-
риж следующим образом: «Дешапелль — первый
шахматист Франции, но он и первый вральман
этой страны».
20 октября 1847 г., после продолжавшейся 20
месяцев болезни, Дешапелль умер от водянки. Лю-
бопытно его завещание: «Я хочу, чтобы над моим
телом не было произведено никаких церковных об-
рядов, чтобы за моим гробом не следовал ни один
человек и чтобы обо мне ничего не писалось в
прессе. Я хочу, чтобы меня похоронили, как бед-
ного и простого человека».
Английский шахматный историк Джордж Уор-
кер в некрологе, посвященном Дешапеллю, писал:
«Этот большой шахматист был связующим зве-
ном между временами Филидора н нашей эпохой.
Его шахматная карьера отличается тем, что он не-
обычайно быстро достиг своей силы и в продол-
жение 20 лет не смог быть побежден, хотя и пред-
лагал своим противникам довольно большую фору.
Хотя у нас имеется теперь немало сильных шах-
матистов, мы потеряли крупную величину, заме-
нить которую пока невозможно».
С. в.
Леонтий Раковский
ДВЕНАДЦАТЬ КЛЕТОК
Сегодня подканцелярист Берг-коллегии Хомяков
играл белыми. Вся фартина, весь кабак — кроме
завзятых питухов, — хлынул к столу, где Хомяков
играл в шахматы с синодальным копиистом Иваш-
кой Волыншиком. Облепили тесным кольцом, сопе-
ли над ухом, дыша перегаром и редькой, судили-
рядили, чья возьмаг.
Поповский сын, рыжий Елфимов особенно хо-
тел, чтобы проиграл Хомяков: он еще на масля-
ной рассорился с Хомяковым. А когда в прошедшее
воскресенье Хомяков из трех игр едва выиграл у
Ивашки одну, Елфимов был страсть как доволен.
Сам Елфимов ни в тавлеи, ни в шахматы не
играл и не мог помочь Ивашке. Только когда ви-
дел, что Хомяков загребает Ивашкину пешку, он
подталкивал Ивашку локтем и напоминал всегдаш-
нее присловье:
— В шахматы играть —- своих оберегать!
Но Ивашко не терял резону:
— Погоди, кум, погоди! Сейчас поправимся/
И лез напролом.
Хомякову сегодня везло: Ивашко плохо вел
игру.
Один его слон не успел выйтн со двора, как
напоролся на белую пешку и пропал. Другой—сто-
ял без дела, загороженный черными же пешками.
А белым шла удача.
Конь своей блошиной иноходью пробрался в чу-
жой стан и одним ударом, точно на рогатину, лов-
ко поддел обоих: шах черному государю и мат
ладье.
Ивашко и тут не оробел:
— Ничего, ничего. Шаханья много, да мат-то —
один, как говорится!—многозначительно сказал он.
И сам ворвался ферзем во двор к белым. Но
вышло худо: Ивашко так завязил в пешечном ча-
стоколе ферзя, что ни назад, ни вперед. Пришлось
отдать ферзя за слона и ладью.
Черное войско мало-по-малу таяло. И, в конце
концов, у них на поле остался один сиротинушка.
А у Хомякова — кроме государя — еще ферзь и
пешка.
Хомяков стал дожимать врага.
Шахает и так и этак, да все никак не может
дать мата: прыток, увертлив черный государь.
Кругом стали уже смеяться, подзуживать:
— Не поймаешь его, Хомяк! Где тебе!
Хомякова ударило в пот.
Наконец ему удалось оттеснить врага влево, в
самый кут.
Черный государь прижался ® углу, словно ко»
от наседающих со всех сторон собак. Хомяковский
государь жмет его по самому краю доски — стал
против него через одну клетку.
Ферзь —• заходит справа — стоит от обоих ,на
ходе коня, а сзади за ферзем, уголок к уголку, —
пешка. Черному — некуда деться: уже нет ни од-
ного» хода, но ход — не его, а белых.
Крепко задумался Хомяков: тут надобно с
опаской, не горячась. Он помнит старое правило:
за шашку, так и за место: тронуто — сыграно!
Чуть прозеваешь, придет черед ходить Ивашке,
а ему и шагнуть некуда. И будет тогда только ро-
зыгрыш. И опять подымут на смех.
Хомяков видит: попался голубчик, да не знает,
как его прикончить. Прикидывает разно: нешто
сперва ферзем маленько отойти, а пешку вперед,
гнать?
Пьяные мужики затянули песню:
Как на горке, на горе
Стоит новый кабачок,
Сосновенький чердачок...
Хомяков в уме невольно подпевает им:
Как во этом чердачке
Пьет голенький мужичок...
И тут его осенило. Увидел. Даже руки затряслись»
— Как это я раньше-то не замечал? А ежели
поставить ферзя наискосок, носом к носом с чер-
ным государем, ему, кажись, мат? Погоди, погоди!
Смекает.
— Истинный господь, — мат!
Хомяков поспешно схватывает ферзя и, пере-
ставив его, весело говорит:
— Шах и мат!
Но, вместо того, чтобы смущенно молчать»
Ивашко откинулся назад и торжествующе погляды-
вая кругом, зароготал:
—• Розыгрыш. Мне ходу-то и не оставил. Розы-
грыш !
— Как розыгрыш? — вспылил Хомяков.
—• Разуй глаза — погляди-кось! Аль не ви-
дишь — чем ходил? — смеется Ивашко. Так ходить
государем нельзя, а коль тронул его, — должен им
снова пойти! А как бы ты ни пошел, у меня и без
того ходу нетуги!..
Хомяков смущенно заморгал глазами, присталь-
но взглядываясь в доску.
Ивашко был прав: вместо того, чтобы пойти
ферзем, он, дурак этакой, сходил государем. Сра-
му-то, сраму сколько!
Не веря своим глазам, Хомяков схватил с до-
ски государя:
— Ах, мать честная, я чаял, что — ферзь, а
это—растуды его—царь!—в сердцах выпалил он.
Не успел Хомяков сказать, как над его ухом
рявкнуло:
— Слово и дело!
Рыжий бес Елфимов даже вскочил с места:
— Царя облаял! Слово и дело!
Всех любопытных мигом точно ветром сдуло —
посыпались куда кто. За доской остались только
трое: разом переставший смеяться Ивашко, рыжий
пес Елфимов да (обомлелый Хомяков. Он тупо
глядел на зажатую в кулак деревяшку, а по спи-
не полз холодок:
—• Пропал! Не миновать теперь Преображен-
ского приказу!
* , *
Хомяков сидел, прислонившись плечом к хо-
лодной стене.
Он содержался в Преображенском приказе уже
третий месяц.
В первый же день ему учинили допрос 'с при-
страстием — подымали на дыбу и били палкою од-
норучкою. Оттого у Хомякова сейчас еще сильно
болела спина.
Он с пытки винился, что изругал царя без
умыслу.
Хомяков глядел в маленькое тюремное оконце.
Оно было забрано частой решеткою. Хомяков за
три месяца хорошо пересчитал все эти клеточки —
их было двенадцать. И получалось точь в точь,
как уголок шахматной доски во время их послед-
ней игры с Ивашкой. Вон там, в углу, стоял чер-
ный государь, тут — белый, а справа — ферзь и
пешка...
Хомяков отворотился — не стал смотреть: ныла
избитая спина, угнетало неизвестное будущее, но
кажется хуже всего было это воспоминание о глу-
пом ходе.
—• Хомяков, выходи! — раздалось вдруг с по-
рога.
У Хомякова упало сердце.
— Неужто снова пытать? Я же во всем ви-
нился!.. Я тут! Иду! — поспешно отозвался он, с
чрудом подымаясь с грязного, заплеванного пола.
Два рослых преображенца схватили его под ру-
ки и поволокли по коридору к знакомой свет-
лице.
Когда распахнулась дверь, и Хомяков стал у
порога сметлицы, он не увидел ни судейского сто-
ла, ни страшной дыбы, ни стриженного в скобу па-
лача,—все заслонил человек, сидевший у стола.
Хомяков только разглядел зеленый поношен-
ный кафтан на широких плечах и треуголку, но
сразу признал:
— Царь Петр.
Хомяков упал к этим длинным ногам в ста-
рых красных чулках н заплатанных ботинках. В
«ос ударило табаком, потом и смолой,
— Ну вставай, игрок! —сказал сверху хрипло-
ватый, насмешливый, но не злой голос.
Хомяков от страха не смог бы сам подняться,
но его вновь подхватили сильные руки солдат.
Хомяков стоял, виновато опустив голову.
—• Сказывай, за что ты изругал царя?
— Пресветлый государь, ваше величество!.. Я
же шахматного!., залепетал Хомяков.
— Знаю, что шахматного! А чем он у тебя
провинился?
Хомяков чуть поднял голову.
—• Доску бы... — несмело сказал он.
—* Я те сейчас, — ответил царь.
Хомяков видел: красная жилистая рука полезла
в широкий карман кафтана, из которого торчали
ножки кронциркуля и линейка, позвякала в нем
и извлекла мелок. Затем та же рука — большой
и указательный пальцы были в дегте — отодвинула
на столе чернильницу, охапку очиненных гусиных
перьев, какие-то бумаги — в сторону. Быстро про-
вела по столешнице одну, вторую линию.
— Ваше величество, только двенадцать клеток...
Больше не надобно. Один уголок!.. — робко по-
просил Хомяков.
В длину проведены четыре линии, поперек —
пять, и готова тюремная решетка — двенадцать,
клеток.
— Ну где что стояло? — обернулся к Хомя-
кову царь.
— Вот в этом углу — евонный черный... — зап-
нулся Хомяков.
— Черный царь, что ли? — подсказал Петр. —
чего испужался •— говори.
И отметил крестом клетку.
— А здесь — мой, белый. А здесь — мой
ферзь и пешка. Больше ничего не было...—тыкал
дрожащими пальцами Хомяков. — И ход был мой.
Царь Петр на секунду задумался.
— Так ведь черным — капут! Мат! И так —
мат, и этак —• мат! сказал он, оборачиваясь к Хо-
мякову.
У Хомякова подогнулись коленки.
Он испуганно заморгал глазами.
— А ты как же пошел?
— Я видал, что Ивашке — мат. И решил пой-
ти вот сюда ферзем, да заместо ферзя — поставил
царя...
— Сюда царя! Да ты что — пьян был, что ли?
— Нет! Сгоряча я, ваше величество...
— Сколько тебе палок за ругань дали?
— Пять.
— За такой ход — мало били. Да уж так и
быть—-ступай домой! Только гляди впредь: сам
виноват, а на другого валишь!..
* *
*
... Вжав голову в плечи и не оглядываясь по
сторонам, Хомяков спешил домой.
— Сегодня — середа, завтра — четверг, прики-
дывал он в уме. Ладно ж, в воскресенье я у Иваш-
ки выиграю, как пить дать выиграю! — думал он.
58
№ 95
1. Гусев . . .
2. Волков . • .
3. Волокитин
4. Четыркин .
5. Волковыский
6. Лапин . . ,
7. Орестов . .
8. Ивашин . .
1 2 3 4 5 1 6 | 7 8 Итого
X 1 0 о 4 i 1 0 1 1 11 1 1 172 10
0 1 X 11 Ma 1 0 1 172 Ч, 1 11 10
1V2 00 х 72 1 iV2 7г 7г 172 731 84
0 1 7г 7а 4 о X 0 1 10 7272 11 772
0 0 1 0 0V21 1 0 X 1 1 1 0 1 1 77г
0 0 0Г/2 l/2l/2' 0 1 0 0 X 10 11 6
00 г/20 0V2, 44 0 1 и X 00 37а
00 00 7а 0 | 00 100 о о- 11 X 3
Турнир Ns 102.
I 2
Участники 1 2 3 4 5,6 7 8 g
1. Машков .... °1/2 ; 1 4 172 7г 4 1 4 1 0 11 9
!. Рамман . . • . 14 ,11/2 о о 7г 0 17а 11 11
8. Миронов .... 0 <2 0 4 0 1 1 7г 1 1 ++ 11 84
4. Евневич .... 0 4 11 1 b i X 41 0 0 о+ 11 8 “
5. Кислов 1 л */.» 72 1 о 4. > 0 X 0 Vo 1-. 72 0 «72
6. Андреев .... о ч 0 7г 0 и ! 1" 1 1 4 X' 00 0 1 54
7, Корнеев .... 0 1 0 0 —1 1 — 0 — 11 1 0 5
8. Прозоров .... 00 0 0 01| 0 0 ‘А, 1 4 Г1 X 172
Турнир № 106.
Участники
1. Гергенредср ......
2. Никитин ........
3. Евгеньев........•
4. Кру ши нс кий.....
5. Орестов..........• .
X
О о
О'.,
о о
о о
Выбыли: Марч(*нко (Мар уполь), Проскуряков (Лодейное
Поле) и Ушаков (Смоленск).
Турнир № 114.
Участники 1 2 | 3 4 5 !• 7 8 Итого ;
1. Ирошвиков . . . X 4 7г 1 !1 .>12 44 Л1 1 1 1 ’ И
2. Ивашин .... 07г! 1 0 7?/2 11 7г Уз1 ^/2 11 8
3. Авласенок . • . 7г 0 i 0 1 X 04 41 17” 14 1 4 8
4. Бакастов .... 72 4 72 7г 1 ч X 0 0 04| 1 1 1 i 8
5. Журавлев . • . 7г 72,' 0 0 7г 0 11 X 7г7а 1 0 1 1 1 772
6. Ишутинов . . . 0 0 I 7г 7г 0 4 172 44 10 х,1 472 1 1 7
7. Сепп оо! 172 04 0 0 7г 41 X 0 0 4
8. Грепачевский . 00 I 1 00 0 72 00 0 0 0 0 11 X 27а
Турнир Ns 115.
Участники 1 3 4 5 6 7 8 о о Я
1. Савицкий . . . X 1 1 0 11 1 7г 7г 4 0 1 11 1 1 1072
2, Миронов .... и 1 X, 7г4 1 0 1 1 4 0 11 0 1 37'2
3. Дь.МНОВ .... 0 0 44 X 72 1 172 0“ 1 11 1 7г 872
4. Кучинский . . . 04 и i 4° X 0 1 0 1 17г 1 1 77г
б. Прозоров .... ’•>72 ( 0 04 1 0 X 1 1 1 7'г 1 0 7
6. Сулин 1 и 41 1 0 1 о о о X 0 0 1 0 б 7г
7. Богданов . . . , 0 0 > 0 0 0 072 0 7г 11 X, I 72
8. Белив 0 и 1 0 041 1 00 I01 0 1 о 4 X 4
Выбыл с строумов (Ленинград).
№ U7.
Участники 1 2 3 4 ! 5 1 6 7 8 Итого
1. Константино- польский . . . X 72 0 7а 1 17г 11 17г 1 1 1 1 11
2. Маневич .... 41 X 7г 1 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 10
3. Масеев ... 7а о 7г 0 X 7г 7г 7г 1 7г 7г 1 1 1 1 87з
4. Легович .... оу2 00 7г 7г X 7г 0 1 1 0 1 1 1 7
б. Збандутто . • . 0 0 1 0 7г 0 ’'2 1 X 0 1 07з 1 1 й7з
6. Руссо 07г 1 0 7г 7г 00 1 0 X 172 7г 1 64
7. Крыленко .... 00 0 1 0 0 1 0 17'2 0 7а ^0 1 1 6
8. Белинский . , , 00 00 00 0 0 00 о 4 х */•
Закончившийся турнир № 137, таблицу кото-
рого мы выше приводим, имеет свою печальную
историю. В свое время он был организован шах-
сектором ВС ФК УССР в ознаменование Х-летия
украинской организации с привлечением ряда
мастеров, которым были обещаны разные „блага“
и высокие призы. Однако, благодаря халатному
отношению руководителя и участника турнира
Алексея Алехина, турнир почти распался: из него
вышли мастера Рагозин, Раузер, а также Штремер,
Судницын и др. От имени оставшихся 8 участни-
ков (из 16) к нам обратился в апреле 1936 г. тов.
Руссо с просьбой взять турнир в свое ведение и
довести его до конца. В настоящее время все пар-
тии турнира закончены. Последние три незакон-
ченные партии м. Константинопольского прису-
ждены.
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Xs 121. Выбыл Калиш (Канавиьо, Горьк.
края). Турнир № ИЗ объявляется распущенным.
В турнире № 131 исключается Ярмашов (Орджо-
никидзе, Донбасс).
В № 10 журнала за 1936 г. ошибочно напеча-
тан результат: Гергенредер у Никитина.
Начались следующие турниры:
№ 143. 1; А. Н. Облосов (Петропавловский
зерносовхоз, Челяб. обл.), 2) Е. А. Кузницын
(Энгельс), 3) В. И. Петров (Ленинград), 4) Е. П.
Степанов (Грамматикове, Крым), 5) М. К. Коган
(Краснодар), 6) П. П. Миронов (Рязань) 7) Б. П.
Мюге (Любар, Винницк. обл.), 8) И. Д. Стрековов
(Днепропетровск), 9) Ф. Ф. Носов (Балашов), 10)
Г. П. Соловьев (Пенза), 11) М. К. Кучинский
(Сталиногорск), 12) В. А. Баланин (Ленинград),
13) В. Н. Новиков (Москва), 14) Ф. И. Богданов
(Сестрорецк), 15) П. М. Бурлака (Сумы). Ответ
ственный по турниру т. Миронов.
ТУРНИРЫ №№ 107 и Ш
Закончились турниры по переписке №№ 107
и 111. Просматривая партии этих турниров, никак
нельзя сказать, что они игра* ы по переписке,—та-
кое обилие элементарных ошибок, просмотров и
даже подставок в них содержится. Мы уверены, что
эти турниры ничем не отличаются от других по-
добных турниров. В чем же дело? Ведь игра по
переписке тем и ценна, что должна абсолютно
исключать возможность простейших ошибок, так
как играющий располагает достаточным временем,
чтобы произвести какой угодно анализ положения.
Тхт может быть лишь одна причина—небрежность.
Призывая всех участников турниров по переписке
к повышению качества своего творчества, редак-
59
ция предупреждает, что впредь подобное отноше-
ние к ведению игры будет получать соответ-
ствующую оценку и повлечет за собой недопущение
к участию в дальнейших турнирах.
В турнире № 107 хорошую и содержательную
игру во всех партиях показал занявший первое
место т. Ирошников, которому присуждается приз
за лучшую игру.
Турнир № 111 (теоретический) проводился на
исследование варианта французской партии; 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4. К сожалению, 42 партии
турнира не внесли ничего в теорию этого вари-
анта, так как участники заведомо избегали спор-
ных продолжений; достаточно сказать, что в 15
партиях встретилось продолжение 4. ed, и в 16
партиях — 4. е5 с5 5. Cd2. Необходимо впредь
учесть опыт данного турнира, предлагая не столь
общую тему для разработки, а какой-либо конкрет-
ный, актуальный для современной теории вариант.
№ 2108. Французская
Ирошников Остроумов
Играна в турнире № 107
1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ Kf6 4. е5 (Старинное
продолжение, которое теория считает не вполне
удовлетворительным.) Kfd7 5. f4 с5 6. de Кеб 7. аЗ
С:с5 8. Ф24 0-0 9. Kf3 Kd4! 10. Cd3 f5 11. ФЬЗ
K:f34- 12. Ф: f3 СЬб! (Освобождая поле с5 для
коня.) 13. Ка4 (В партии Тарраш-Шпильман,
Нюрнберг 1906 г., в которой eci эта система
встретилась впервые, белые продолжали 13. Ке2
Кс5 14. СеЗ Cd7 15. С:с5 С: с5 16. 0-0 0 Ь5
с обоюдоострой игрой.) Cd4 (Угрожая Фа5-|- или
д же предварительно Ь7—Ь5.) 14. Cd2 КЬб 15. КсЗ
(Таким образом, в результате своего маневра бе-
лые потеряли один темп.) Cd7 16. 0—0—0 Лс8
17. Ке2? (Лучше было играть сразу 17. g4, и
если тогда С : сЗ 18. С :сЗ Ка4, то 19. Cd4.) Сс5
18. g4 Ка4! 19. КсЗ (Конь снова возвращается на
прежнее место. Атака черных уже опережает; на-
пример: 19. gf ФЬб! 20. Ь4 а5 или 20. СеЗ СеЗ-f-.)
(См. диагр.) К: Ь2! (Смелая и, невидимому, вполне
корректная жертва.) 20. Кр .* Ь2 Cd4 21. Кра2 (Бе**
лые добровольно возвращают фигуру, рассчитьг
вая выиграть время для создания контр-атаки на
королевском фланге. После 21. Се2 fg 22. ФdЗ
С : с34- 23. С : сЗ Л : f4 у черных уже 3 пешки за
фигуру при продолжающейся атаке.) С: сЗ 22. gf
Фа5 23. f6! g6 (Иначе следует 24. ФЬ5.)
24. ФЬЗ (Если 24. Фг3, то d4!.) С : d2? {Черные
не предвидят всех опасностей, кроющихся в этой
интересной позиции. Играя 24. ... d4!, они вы-
игрывали партию; напримео: 25. ФЬб ЛГ7 26. Adgl
[26. ЛЫ Фd54- 27. ЛЬЗ Ф: Ы 28. С : сЗ Са4! или
26. Се4 Себ и т. д.) ®d5+ 27. Kobl Фс5! 28. Кра2
Себ и т. д.) 25. ФЬб Л(7 26. Ahgl С: f4? (Про-
игрывало также 26. ... ЛсЗ 27. Л: g6-|-! Kph8 [hg
28..Ф.^6+ Kpf8 29 ФЬ6+ Кре8 30. ФЬ8+ ЛМ
31. Cg6-f- и т. д.] 28. Ag8+! Kp:g8 29. С:Ь7-}-!
и. т. д. К ничьей вело продолжение 26. ... Фс51,
после чего не проходит 27. Л: g6-|-, так как чер-
ный ферзь защищает поле f8, а на 27. С: g6 сле-
дует Фс44- 28. КрЫ! ФЬ5 4- 29. Кра2 Фс4+ и
т. д. с вечным шахом.) 27. A:g6-|-! КрЬ8 (Если hg,
то 28. Ф:я64- Kof8 29. Agl Кре8 30. Ф?8-}- Af8
31. Cg6-|- KPd8 32. Ф: f8-h Крс7 33. Фd6+ Kpd8
34. Cd3, и выигр.) 18. Ф^4 ЛсЗ 29. Фс1 Л: аЗ-Ь
(Если 29. ... hg, то 30. ФЬ6-|- Kog8 31. Ф: g6-f"
и т. д.) 30. Ф : аЗ Ф :аЗ-Ь 31. Кр : аЗ hg 32. С: g6
Af8 33. Ad4 Се8 34. ЛЬ44 Kpg8 35. Ch7+ Kpf7
36. Ag4. Черные сдзлись. Интересная партия»
Окончание № 83
Грянко
Миронов
Это положение получилось после 22-го хода
черных в партии Миронов—Грянко (турнир по пе-
реписке № 111). Далее последовало: 23. с5! Леб
24. Ф§3! (Энергичнее, чем 24. Саб Ьа 25. ФgЗ
Kpd8 26. ЛЬ7 Кое8 27. ЛЬ8-|- Kpf7 и т. д.; после
хода ферзем белые грозят ходом 25. Саб с гораздо
большей силой.) Kg6 25. Саб (Здесь же проще
было 25. Cf5 Ф17 26. Ael Ahe8 27. Л: еб Л:еб
28. Ле! Kf8 29. Фdб с быстрым выигрышем.) Ле7
26. Л:Ь7 Л:Ь7 27. ЛЬ1 Фе7 28. Л:Ь7 Ф:Ъ7
29. С: b7-f- Кр: Ь7 30. Ь4, и белые выиграли.
Окончание № 84
Ушаков
Полкьой
Позиция после 38-го хода черных из партии
Полквой — Ушаков (турнир по переписке № 119).
39. Ла5 Лс2 40. Ag4 КрЬ7 41. Ь4? (Лучше было
41. с5!.) Ь5! 42. Af4 f5 43. Ad4 Ле1+ 44. Kph2
Лее2 45. Л: а7-+- КрЬб 46. Add7 Л :g2+ 47. КрЬЗ
ЛЬ2+ 48. Kpg3 f4+! 49. Kpf3 (Если 49. Kp:f4,
то Л : Ь4-р и затем ЛЬ : с4.) Л : Ь4? (Этим ходом чер-
ные выпускают выигрыш. Правильно было сна-
чала отогнать короля ходом 49. ... Acf2+; напр.:
50. Кре4 Л: Ь4 51. Ah7-f- Kpg5 52. Ла5+ Kpg4
53, Ag7 Ле2+ 54. Kpd3 ЛеЗ-f- или 54. Kpd5 f3 и
т. д.) 50. ЛЬ74- Kpg5 51. Ла5-]- Kpf6 52. Лаб-ь
Кре5 53. Ла5+ (Не 53. Л: g6 ЛЬЗ+.) Kpd4 54.
Ad7+ Кр : с4 (Если КрсЗ, то 55. Ag5.) 55. Ac7-f- Kpb4
56. Л : с2 Кр : а5 57. Ag2. Согласились на ничью.
На 57. ... Ag4 последует 58. Л: g4 hg-p 59. Кр : f4L
60
ОТ ДИД МИ1Ш©ЗШЩШШ
Под редакцией JP. Н. Александрова
Этюд № 803
Мастер Л. И. Куббель
Me’ster К. A. L. Kubbel
Задача № 1986
Н. Баженов
N. B-ashenow
Задача № 1987
Мастер Л. И. Куббель
Meister К. A. L. Kubbel
Задача № 1989
Г. Д. Лаврентьев (Томск)
G. D. Lawrertjew
Задача № 1990
В. Троповский (Л-град)
W. Tropowski
Задача № 1988
Проф. Н. А. Извольский
(Мосхсва)
Prof. N. A. Iswolski
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
61
ВАЛЕНТИНО МАРИН
В Барселоне в возрасте 65 лет скончался
известный шахматист и лучший испанский соста-
витель задач Валентино Маоин.
В. Марин родился в 1872 г. в Барселоне, окон-
чил там же юридический факультет и до послед-
них лет работал в своем родном юроде в ка-
честве нотариуса.
Начав свою композиторскую деятельность еще
в 1889 г., В. Марин почти сразу связал свое
творчество со старо-немецкой школой. Эта школа
с< здала первую разработанную систему эстети-
ческих воззрений на шахматную задачу и ока-
зала влияние на все последующее развитие за-
дачкой композиции.
Основоположником старо-немецкой школы
был Филипп Клетт, изложивший свои взгляды
на задачную композицию в предисловии к сбор-
нику своих задач, изданному в 1878 г.
Клетт видел цель задачи в представлении инте-
ресной и яркой идеи, при глубине общего содер-
жания и обязательной правильности матовой
картины в главном варианте.
В 1884 г. вышла книга Бергера „Das Schachpro-
blcin und dessen kunstgerechte Darstellung", где
Показательна в этом отношении задача № 2,
отмеченная первым призом на конкурсе, судьей
которого был Бергер. 1. Лс4 Л:с4 2. Ф14-|-
(I угр.) Кр : f4 3. КебХ; 1. ... С : с4 2. Cdl еЗ (~)
3. h*Х; 1. ... Кс5 2. Ф!3 (II угр.) ef 3. h4x.
Один из ранних примеров комбинации Новотного
с тремя правильными матами.
Увеличивая число правильных матов, Марин
одновременно работал и над усовершенствованием
других элементов конструкции своих задач, в пер-
вую очередь — над ликвидацией двойной угрозы.
Яркое впечатление производит задача № 3,
содержащая всего один правильный мат, но зато
исключительно полно выражающая интересную
идею. 1. Kh6! gh 2. d54-. 1. ... Ла:б4 2 Фс4+;
I. ... Лб:б4 2. ФбЗ; 1.... Ф:б4 2. ФеЗ-f-;
1. ... С :d4 2. Фс5.
В задаче №4 — пять правильных матов, тон-
кая игра и превосходный первый ход, содержа-
щий мотив „белой засады". 1. Фс1! угр. 2. еОЦ-
Кр : d5 3. с4 х. 1. ... С : cl 2. с4 и 3. с5 х или
3. е5х; 1. ... Лас2 2. К:а5~ 3. КЬ7х. Главный
вариант: 1. ... Kf3 2. ФЫ! КЬ4 3. е5Х- 1. ...
Лбс2 2. Ф :g5; 1. ... К:сЗ 2. Ф:сЗ.
№ 1
1 пр. „Turn. Wurzburg
1895 r.
Мат в 3 хода
№ 2
I пр. „Schweizerische
Schachzeit.“. 1907 г.
Мат в 3 хода
№ 3
I пр. „Amer. Kongress“,
1921 г.
Мат в 3 хода
№ 4
I пр. „Kagans N. N.,
1922 г.
Мат в 3 хода
автор значительно развил взгляды Клетта и из-
ложил свои девять художественных законов, окон-
чательно оформивших систему задачной эстетики.
В. Марин 1 был одним из последних могикан
классической немецкой школы, и его творчество,
развивавшееся в основном на фоне более совре-
менных заданных направлений, с предельной
полнотой раскрывает высокие достижения этого
монументального стиля.
За свою долгую композиторскую деятельность
Марин составил около 300 задач, главным обра-
зом в три и четыре хода. Больше половины из
них отмечены отличиями, среди которых 33— пер-
вых при га и 25 — вторых.
Задача № 1 характерна для первого периода
творчества покойного проблемиста. 1. 0f3 ef
2. Ле2! (угр. 3. Ке7х) fe 3. Cg2x. Красивая ком-
бинация, увенчанная правильным матом, сопро-
вождается рядоч добавочных вариантов, увели-
чивающих, согласно принципам старо-немецкой
школы, содержание композиции. 1. ... Ь4 2. Ф63+;
1. ... Ке8 2. Леб; 1. ... Kg3 2. Kf4+.
В дальнейшем Марин \ совершенствовал свой
стиль и, используя опыт чешской школы, до-
бился большего количества правильных матов
1 В 1913 выпиа книга на испанском языке
Jose Paluzie „Стп artista cu ajedrez", посвященная
В. Марину.
Эта задача раскрывает новые стороны Ма-
рина-художника, освободившегося „на минуту*
от тяжеловесности немецкого классицизма и сде-
лавшего шаг в сторону более непринужденного
и изящного венского стиля. Но и оставаясь
в границах старо-немецкой школы, творчество
покойного композитора неизменно сохраняло
обаяние подлинной задачной трудности, смелой
комбинационной мысли и чеканной работы.
Мы не имеем возможности привести типичные
четырехходовки Марина; одну из лучших чи-
татель может найти во II части книги С. Лев-
мана „Шахматная задача".
Haaei известного архаизма в задачах Марина
отнюдь не является показателем его творческого
консерватизма. Старо-немецкий стиль был для
Марина не догмой, а чем-то лично прочувство-
ванным и глубоко органическим.
Ученик Клетта и Бергера, покойный компо-
зитор бережно развивал лучшие традиции создан-
ного ими направления, внимательно присматри-
ваясь к ноьому, но не изменяя основным
эстетическим убеждениям, с которыми он вступил
впервые на шахматное поприще.
Стиль Марина классически целен и, вместе
с тем, творчески индивидуален. В этом ценность
его лучших произведений.
Ростислав Александров
ДАВИД ПШЕПЮРКА
В конце прошлого года исполнилось сорока-
летие композиторской деятельности известного
польского мастера Давида Пшепюрки.
Среди зарубежных шахматистов Пшепюрка
представляет редкое явление, сочетая международ-
ный класс в области практической игры с высо-
ким мастерством композитора. При этом компози-
торский диапазон Пшепюрки очень широк. Он
одинаково успешно подвизается в композиции
трех-, четырех- и многоходовых задач, произве-
дений с правильными матами и с идейной
игрой.
В поле зрения мастера включены также этюды,
которые, хотя и представляют немногочисленную
группу его композиций, но почти всегда отли-
чаются остроумием замысла, легкостью построе-
ния и реализмом борьбы.
Первая задача Д. Пшепюрки (трехходовка)
была опубликована в польской газете „Kurier
Warshcawsky* в 1896 г., когда ее автору было
16 лет. С тех пор Пшепюрка составил сравни-
тельно немного композиций, — но среди них нет
почти ничего посредственного и бледного.
Когда в 1903 году Коц и Коккелькорн вы-
пустили стою книгу „Das Indische Problem*,
явившуюся манифестом ново-немецкой школы,
Пшепюрка горячо откликнулся на их призыв
задачам с правильными матами. Однако, холод-
ность чешского академизма он умел согреть
эффектом трудного вступления, тонкостью изящ-
ной стратегии.
Задача № 2 трактует тему жертв белого
ферзя, над которой Пшепюрка много и успешно
работал. 1. Феб! Л:еб 2. Кс: е6+ Kpd5 3. е4х,
1. . .. Л : h4 2. Фб5+ Л: d5 3. Кебх; 1. ... ПФ
2. Ф:с4-{- (угр.) С:с4 3. d4x.
Стиль Пшепюрки в трехходовке в основном
колеблется между венской школой, сочетавшей
правильные маты с идейной тонкостью решения,
и художественной шкодой Эм. Палькоски, со-
храняющей принцип правильных матов, но в со-
единении с развернутой, порой очень острой
стратегией.
Типично „венским" произведением является
задача № 3, содержащая искусное сплетение
шести правильных матов Ари тихой, трудно нахо-
димой игре. 1. Фс2 Jrp. 2. <id3 и 3. Кс2х.
1. ... de 2. СП ~ 3. ФсЗх; 2.... Л:П
3. Kg2X; 1. ... Kf5 2. Kfl~ 3. ad2x; 1. ... d4
2. Kc4 и 3. Фб2х; 1. ... Л12 2. Kb2 Л:§2
3. Kd3x. Одна из лучших трехходовок поль-
ского проблемиста.
Особо следует выделить высокие достижения
Пшепюрки в области многоходовых задач, являю-
щихся его шахматным коньком. Здесь Пшепюрка
№ 1
„Tidskrift", 1911 г.
№ 3h.
I пр. „Тер. Sch. Anz.“,
Мат в 3 хода
№ 2
„Akad. Monatshefte fiir
Schach“, 1911 г.
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 4
„Szachista Polski",
1912 г.
Мат в 6 ходов
к созданию идейных стратегически насыщенных
произведений. Характерна в этом отношении
задача № 1. В основу ее положен излюбленный
автором конструктивный мотив разблокирования
поля для мата черному королю.
В начальном положении у белых есть готовые
ответы на все ходы черных, кроме 1... ЛаЗ. На
1. ... К ~ следует 2. Ф: Ьб-f-, на 1. ... Се7 2. Ф14,
на 1. ... cd 2. ФсЗ-4- и т. д.
Совершенно неожиданный первый ход 1. ЛаЗ!
ставит черных в положение полного цугцвчнга,
так как теперь на 1. ... Л : аЗ следует 2. Фа1!
Л :d3 3. Фа8х:
В этом главном варианте задачи просто, и
вместе с тем очень красиво, проведена идея
освобождения линии.
Наряду с яркими идейными задачами Пше-
люрка уделял пристальное творческое внимание
широко демонстрирует как свою высокую тех-
нику, так и оригинальность замыслов.
В задаче № 4 представлена тема замурования
черного слона на поле d4(!), в начальном поло-
жении занятом черной пешкой. 1. Ф18 Кс5 2. ФбЗ
Леб 3. СеЗ -f- de 4. Фd4 С: d4 5. сЗ?, и неизбежно
б. cdxl, так как слон заперт на поле d4 и не
может его покинуть иначе, как взяв пешку на
сЗ; но тогда б. Л : сЗх.
В 1932 г. вышел сборник 127 композиций
Пшепюрки на английском языке, первоначально
обработанный д-ром Оскамом, а затем оконча-
тельно оформленный Венинком. Книга эта является
ценным вкладом польского мастера в сокровищ-
ницу шахматной мысли, прекрасным итогом много-
летнего творческого труда.
Р. А.
БИБЛИОГРАФИЯ
А. П. Гуляев. — „Как решать шахматные
задачи*. 2-е исправленное и дополненное издание.
ОГИЗ—Физкультура и Туризм, 1936 г. стр. 134,
тираж 10000 экз., у,. 1 р. э5 к.
Книжка А. П. Гуляева ставит своей целью не
только научить начинающих быстро решать шах-
матнье задачи, но и ввести их в основной круг
идей шахматной композиции. Бесспорная заслуга
книжки в том, что она, наряду с показом чисто
технических приемов решения, способствует раз-
витию художественного вкуса и навыков для
правильной оценки задачи, толкая тем самым
решателя к самостоятельному творчеству.
По сравнению с первым изданием, вышедшем
в 1932 г., книжка значительно расширена. Добав-
лена глава о* сказочных шахматах и приведены
63
примеры для самостоятельного решения. Все это
следует, конечно, приветствовать.
Значительно изменены главы: - „Школы и на-
правления в задачной композиции", „Оценка шах-
матной задачи * и „Полный анализ задачи", пред-
ставляющий интерес не только для новичка, но
и для квалифицирсв1нного проблемиста. Книжка
написана популярно.
Однако, наряду с отмеченными достоинствами,
книжка и во втором издании не лишена ряда су-
щественных недостатков. Так, например, слишком
много места уделено двухходовке, а область гораздо
более трудных для решения трех- и многоходовых
задач освещена сравнительно слабо.
Говоря о школах и направлениях в задачной
композиции, следовало развить главу о новейшей
школе в двухходовке. Не говоря уже о назревшей
необходимости принципиально решить вопрос об
эстетической ценности этого направления, необхо-
димым в плане книжки А. П. Гуляева являлось
прояснить ту терминологическую путаницу, кото-
рая создалась вокруг основных положений школы
Барулина.
Ярким примером существующей здесь неразбе-
рихи является хотя бы диагр. Л'Ь 26 в рецензи-
руемой книге, принадлежащая самому А. П. Гуля-
еву. Все рассуждения автора о „попытках на
матующем хсде“ в вариантах 1. ... Kpd3 и 1. ...
Kpf4 являются сплошным недоразумением, так
как на самом деле никаких „попыток" на матую-
щем ходе в этой задаче нет. Чтобы говорить
о „попытках", необходимо наличие в каждом вари-
анте общего ослабляющего момента для действи-
тельных и иллюзорных матов. Если же трактовать
„попытки" в духе задачи № 26, то придется
в каждой задаче, содержащей более одного вари-
анта, устанавливать наличие „попыток".
Говоря о соответствии содержания и формы
задачи, автор на стр. 100 пишет: „ ... останавли-
ваться на границе предельного тематического на-
сыщения задачи очень трудно. Увлечение услож-
нением тематики может повести к созданию за-
дачи, уродливой по форме". Там, где речь идет
о комплексных задачах, не имеющих ярко выра-
женной основной идеи, но представляющих со
единение разн< образных вариантов, положения
А. П. Гуляева правильны. Но там, где дело в ра -
ширении основной темы задачи за счет ее формы
(конечно, в пределах общепринятых ограничений),—
требования Гуляева о равновесии содержания и
формы задачи становятся творчески реакцион-
ными.
Поэтому никак нельзя согласиться с выводами
автора относительно задачи Л. И. Лошинского
(диагр. № 95). Ведь крайне редко трудная новая
идея сразу находит совершенную форму своего
выражения. Поэтому вполне закономерным явля-
ется в данном случае то, что форма задачи Лошин-
ского „отстала" от ее богатого содержания.
Имеется в книжке и ряд более мелких ляпсу-
сов. Так, неудачен пример на диагр. 77. Очевидно,
что при оценке задач нельзя сравнивать мини-
атюры и задачи с большим числом фигур.
Полностью проанализировав достоинства и недо-
статки задачи № 105, автор оставляет читателя в не-
ведении относительно общего вывода о ее худо-
жественной ценности. Между тем, такой вывод
именно сб этой задаче далеко не прост, особенно
для новичка в композиции. В разборе задачи
№ 91 Г. Ловедся нет указаний на основной
недостаток приведенной задачи, заключающийся
в наличии четырех первых ходов, решающих
задачу. При описании „современных направле-
ний в шахматной композиции" i-.e оговорено,
что чешская и венская школы в двухходовке себя
уже изжили, а ново-немецкая школа вообще
к двухходовкам прямого отношения не имеет.
Большое число неточных формулировок и слиш-
ком субъективных высказываний также снижает
ценность книжки. Число опечаток далеко не
ограничивается списком „замеченных опечаток".
Диаграммы выполнены исключительно скверно,
в результате чего книжка производит внешне мало
привлекательное впечатление.
Несмотря на высказанную критику, работа
А. П. Гуляева найдет себе место в скудной до сих
пор библиотеке любителей шахматных задач.
А. Ротинян
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („Шахматы в СССР“ №№ 9 и 10)
Задача № 1913—Ф. Кок (Kpf8 tTgl Kf6 Kpf3
Kd3 П£4). 1. Фа7!1 Kpg3 2. O)g74- Kpf3 3. Ogl!
(Получилось начальное положение, но теперь
ход черных.) К~ 4. Ф£2Х. Удачный образ-
чик популярной в миниатюре „темы возвращения".
№ 1914—ею же (Kpcl Фе4 Сп7 КраЗ Cf6 ПЬЗ с5).
1. Фс4 угр. 2. Cg8. 1. .. . Cal! Тонкая игра на пат.
Если теперь 2. Cg8, то Ь? + 3. КрЫ — пат. По-
этому белые играют 2. КрЫ! Ь2 3. Ф : с5-|- Кра4
4. Сс2Х« Лучшая иллюстрация на известную тему
замурсвангя черного слона, впервые встретившуюся
в следующей задаче Коца и Кокк- лькорна, состав-
ленной ими в 1875 году — Kogi С il Kfo ГЬб Kph8
Cf3 ngS—мат в 5 ходов: 1. Се5! СЫ! 2. С : g3
(Но нс 2. Cd6? g2 3. Cf8 — пат.) 3—5. Cg3—do—
f8-g7X.
Этюд № 782—Г, M. Каспаряна (Кр^8 Ch7
Ш6 g6 g7 Кра4 Са1 ПЬ2 d2 — ничья). 1. Kph8 ЫФ
2. g84- С : f6 + 3. g7 С: g7 +- (Или 61Ф 4. С: Ь1=).
4. Ф: g7 (4. Кр : ?7? <lb7-f- и dl®=F ) ФЬ8+ 5.
Cg8! с!1Ф 6. Фс17+ Ф : d7 — пат; 5. ... ФЬ2-|-
6. Ch7 d^ 7. Ф£4-|- Ф : g4 — пат. Легко построен-
ный этюд на открытую автором тему „вечной,
связки" белой фигуры. № 783—Л. Прокеша
(КоЬ? AF7 К/4 Крс8 Каб Пе2 еЗ—ничья). 1. КЬб-}-!
КрЬ8 2. Kd7+- Кра8 (Крс7 3. Кс5+ и 4. Kd3) 3.
КЬб-f- Кр! 8 4. Kd7-f- Кр 8 5. КЬ6+ Kpd8 6. Af8+
Кре7 7. ЛГЗ! е1Ф 8. Л: еЗ-f- Ф:е5 9. Kd5-f-
с ничьей; 6. . .. Крс7 7. Ле8-{- Кр : Ьб 8. Лс1 КЬ4!
9. ЛЫ, и по мысли автора — ничоя. Однако,
после 9. ... е1Ф! черные выигрывают Для исправ-
ления этюда достаточно добавить бел\ю пешку на
ЬЗ и черную пешку на Ь4, но это лишает этюд
пикантного финала.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР А. Ф. Илъин-Женевский.
Сдано в набор 23,/ 1937 i. Подписано к печати 17111 12’37 г. Формат бумаги 70^108. Авт. л. 5 /<•
Пен. л. 2. Тип зн. в 1 п л. 1(Ь.5иО зи. Тир. 25100 Огиз Фит Ns 1047. Зак Ns 542. Ленобморлит Ns 1202
Типогоафия „Ленинградским Поавда\ Ленинград, Социалистическая ул. д. Ns 14.
СОДЕРЖАНИЯ
Стр.
Раздавить врага! . . -................................ 33
Международный турнир в Гэстинге 1936—1937 г.
Первый тур ....................................... 34
Второй тур........................................ 35
Третий тур ....................................... 36
Четвертый тур..................................... 38
Пятый тур......................................... 39
Шестой тур...................................... 40
Седьмой тур....................................... 42
Восьмой тур.............................. . . . 43
Девятый тур..................................... 44
Теоретический отдел
Л. Л. Обзор дебютов турнира молодых мастеров........... 46
Г. Я. Левенфиш. Новое в ладейных концах и статья И. Л. Ра-
биновича ............................................. 48
Отдел партий
Партия № 2105. Рюмин—Константинопольский. Турнир мо-
лодых мастеров. Примечания И, Л. Рабиновича . 53
Партия Кг 2106. Раузер—Кая. Турнир молодых мастеров.
Примечания В. В. Рагозина . . .............. 54
Партия № 2107. Константинопольский—Выгодчиков. Турнир
по переписке мастеров и I кат. Примечания
В. И. Созина.......................................... 55
Пастера девятнадцатого века
С. В. Александр Дешапелль.............................. 55
Литературный отдел
Леонтий Раковский. Двенадцать клеток (рассказ)......... 57
Турниры по переписке •
Хроника турниров по переписке.......................... 59
Турниры КгКг 107 и 111................................ —
Партия Кг 2103. Ирошников—Остроумов. Турнир Кг 107 . . 60
Окончание № 83. Миронов-Трянко. Турнир № 111............ —
Окончание № 84. Полквой—Ушаков. Турнир № 119............ —
Отдел композиции
Этюды №№ 800 —803, задачи КгМг 1986—1990 ............. 61
Ростислав Александров. | Валентино Марин |............. 62
Р. А. Давид Пшепюрка................................... 63
А. Ротинян. А. П. Гуляев. Как решать шахматные задачи
(рецензия).......................................... —
Решения задач и этюдов (,Шахматы в СССР" Кг№ 9 и 10) . 64
80 коя.
мздАтеаьотво
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПгОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОШ КНИГА, ТЕЛЕФОН Б48-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1837 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
13 UOMBPOB В ГОД
ОРГАН
ШДХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СИК СССР
ИАУЧНО*ИСОДЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО»
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
|М ГОД ИЗДАНИЯ
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГМЗ. А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕННЫЙ, КНОПКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ф
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
ва 11 нес. — 9 р. 68 к.
па 6 мес. — 4 р. 80 к.
на 3 рас. — 2 р. 40 ж.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ. 28, КОМН. 24.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
Орган шахсекции Всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и Спорта
снкссср
17-й год издания
Март 1937 г.
М 3
ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ РАБОТЫ СОВЕТСКИХ КОМПОЗИТОРОВ
На ненормальность положения с композицией
своевременно обращает внимание шахсекция Все-
союзного комитета по делам физкультуры и спор-
та. В своем постановлении шахсекцией дан точ-
ный диагноз болезни нашей композиции: «При-
знать, что основным недостатком современной
советской шахматной композиции (в особенности
заданной) является не только развитие ее в на-
правлении, граничащем с полным отрывом от
практической шахматной партии, но и все более
и более возрастающий ее отход от шахматной
игры в целом».
Это относится, в первую очередь, к самому по-
пулярному у подавляющего большинства компози-
торов жанру двухходовых задач. С большой пом-
пой Барулин и его единомышленники провозгла-
сили несколько лет назад эру «ультра-современной»
двухходовки, основанной на игре только одной
фигуры—белого коня (!?), в которой они прони-
цательно усмотрели вершину искусства, новый
заданный ренессанс.
В действительности же, то, что было по-своему
интересно в границах лабораторного эксперимен-
тирования, будучи вынесено на суд широкой ауди-
тории, оказалось в таком виде бессмысленным и
поэтому нежизнеспособным.
Следующие строки постановления шахсекции
являются защитой композиции от заумников и
их бездарных последователей, тянущих задачу от
живых идей шахматной борьбы в мир тощих
схем и схоластических абстракций.
«Считать необходимым перестроить работу со-
ветской шахматной композиции таким образом,
чтобы она, при наличии свободы идейного твор-
чества, протекала в общих рамках шахматного ре-
ализма и тесной связи с практической шахматной
партией».
Это ни в коей мере, конечно, не означает, буд-
то проблемистам предложено составлять задачи,
непосредственно помогающие изучению дебютов или
стратегии игры. От советских композиторов тре
буется только одно — составлять такие задачи,
которые были бы по-настоящему интересны, то-
есть оригинальны, трудны и богаты шахматным
содержанием. Такие задачи нужны шахматным
массам. А современные двухходовки, которые мно-
гие «проблемисты» наловчились печь как блины, в
подавляющем большинстве паразитируют на здо-
ровом организме шахматной композиции.
Изоляция композиторов от общего потока со-
ветского шахматного движения, отсутствие связи
между автором и читателем вызывают творческий
упадок, неуважение к собственному труду. Это
сказывается в большом числе задач, публикуемых
с очевидными неправильностями, и в той нездоро-
вой погоне за призами для очков, дающих пра-
во на звание мастеров и первокатегорников, кото-
рая побуждает многих наших проблемистов пе-
чатать свои лучшие произведения не в советской
прессе, а за рубежом, где слабее конкуренция.
Вот почему шахсекция считает «. . . категориче-
ски необходимым, чтобы шахматные композиторы
в своей творческой работе не отгораживались от
массы шахматистов —• практиков и решателей, но,
наоборот, свою работу строили и проводили с
учетом запросов и интересов этой массы шахма-
тистов, так как только в этом случае шахматная
композиция станет единой частью советского шах-
матного движения».
Центральная комиссия по композиции и, глав-
ное, все советские композиторы должны сделать
из постановления шахсекции все необходимые вы-
воды. Они обязаны бороться за создание шедев-
ров шахматного искусства, за овладение ведущими
формами трех- и многоходовых задач.
С трюкачеством, безыдейностью и пренебреже-
нием к запросам шахматных масс должно быть раз
п навсегда покончено.
Т. Я. Левенфиш
МАТЧ ФАЙИ — ШТАЛЬБЕРГ
Происходивший в Стокгольме матч Файн —
Штальберг представляет значительный интерес.
Прежде всего, это первое серьезное матчевое вы-
ступление мо\сдого американского гросмейстера.
Противник Файна Штольберг играет значительно
сильнее, чем можно судить по его многочислен*
ным турнирным неудачам. Шведский мастер обла-
дает весома п едприимчивым и острым стилем и
является большим знатоком теории, которую он
обогатил многими ценными дебютными идеями.
Штальберг проиграл матч с почетным счетом
— 5 4-3. Он несомненно уступает Файну в отно-
шении техники игры. Креме того, и в отношении
дебютной эрудиции Файн может смело кон-
курировать с лучшими шахматистами мира.
Партии матча содержательны и, за исключением
6-й партии, представляют теоретический интерес,
так как почти во всех партиях Штальберг приме-
нял новинки собственного производства. Во 2-й и
8-й партиях Штальбергу удалось таким способом
добиться победы, но в 1-й, 3-й, 4-й и 7-й партиях
Файн решительно опроверг дебютные экспери-
менты своего противника.
Первая партия
№ 2109. Защита Нимцовича
Файн Шта кьберг
Fine Stahlberg
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2-c4 e7—еб 3. КЫ-сЗ
C£8—Ь4 4. Фdl-c2 d7-d5 5. а2-аЗ Cb4: c3-f-
6. Фс2: c3 Kfb —e4 7. ФеЗ—c2 Kb8—сб (Впервые
встретилось в партии Видмар—Алехин 1930 г. Как
указано в статье Левенфиша и Сокольского в №9
„Шахматы в СССР* за 1936 г., 7. ... сз вполне до-
статочно для уравнения.) 8. Kgl—f3 (На 8. еЗ
черные продолжают е5. Партия Фейгин—Файн,
Гэстинге 1937, показала, с какими опасностями
связано рекомендованное Рауз ром продолжение
9. cd Ф : d5 10. Сс4 Фа54- И. Ь4 К :Ь4 12. Ф: е4
Kc2+-f- 13. Кре2 Фе1-|- 14. Kpf3 К: al 15. СЬ2.
Здесь Файн [см. „Шахматы в СССР“ № 2 за
1937 г.] сыграл, вместо указанного Раузером
15. ... 0-0 16. Kpg3 и т. д., 15. ... Себ! 16. d5
0—0—0! и быстро разгромил противника.) еб —е5
(Авантюрная попытка, впервые примененная Лили-
ентглем в партии с Готгильфом, Ленинград 1935 г.)
9. е2—еЗ Сс8—£5 (Вынужденный ход. На 9. . ..
ed последует 10. cd Ф: d5 11. Сс4 Ф£5
12. Cd3 Фа5+ 13. Ь4 К: Ь4 14. ab Ф:а1
15. С:е4.) 10. Фс2—ЬЗ! (См. диагр.) (Еще
при анализе партии Готгильф—Лилиенталь было
указано первым, как опровержение всего маневра.
1’отгил >ф сыграл 10. Cd3?, на что последовало
10 ... ed 11. ed Фе7 12. 0—0 de 13. Ф: с4 Kd6
14. Фс2 C:d3 15. Ф.^З 0-0-0!Т.) 0-0
11. с4 : d5 Кеб—э5 12. ФЬЗ—а2 с7—сб (Еще луч-
ший шанс материальные потери неизбежны.)
13. Ь2 - Ь4 Ке4—сЗ 14. Фа2—d2 Ка5-Ь3 15.
ФИ2 : сЗ КЬЗ : al 16. ФеЗ : al е5-е4 17. Kf3-gl
c6:d518. Kgl—е2Ла8 — с8 (На 18„ . .. а5 последует
19. Cd2.) 19. Ke2-g3 Cf5-o-6 0. Cfl-e2 Ь7—h5
21. Ь2-Ь4 (На 21. C:h5 С: h5 22. К: Ь5 неприят-
но Лс2, а на 21. К : Ь5 С: Ь5 22. С :Ь5 последует
Фа5.) Лс8 - сб 22. Ccl-d2 f7—f5 23. Ce2-dl
a7—аб 24. Фа1 — a2 Kpg8—h7 25. Kg3:h5 Cg6 : h5
26. Cdl:h5 Лсб—!6 27. Ch5-e2 ^-^(Безна-
дежно 27. ... Л : h4 28. Л : h4 Ф : h4 29. Ф : d5 ФЫ+
30. Cfl.) 28. g2 - g3 g5:h4 29. g3 : Ь4 Af8—g8
30. Ь4-Ь5 ЛЬ6—d6 31. аЗ-а4 Ф88-с7 32. Фс2—
ЬЗ Фе7—g7 33. Ь4—Ь5 аб:Ь5 34. ФЬЗ : Ь5 Фг7—
с7 35. а4—а5 Ag8 — d8 36. ЛЬ1—gl (Все усилия
черных ни к чему не привели. Материальный пе-
ревес белых должен постепенно сказаться.) Ad6—
сб 37. Ce2-dl Ad8-d7 38. Agl-g5 Ad7-g7
39. Ag5:g7+ Фс7:г7 40. Cdl-e2 Фг7-£7 41.
ФЬ5-а4Ф£7—g8 42. Kpel-dl f5—f4 43. e3:f4
gl+ 44. Cd2—el e4-e3 45. Фа4-Ь4? Лсб—
c7? (Повидимому, обоюдные ошибки в цейтноте.
Белым следовало играть 45. f3, ибо на Лс1-4-
46. Кр : cl Ф : el-1- 47. Фdl ФсЗ-|- последует 48.
Фс2-|-, а черным— после 45. ФЬ4? — 45.... tf, ибо
после как 46. Ф : Ь7-(-,так и 46. Фе7-|- Kpg8 у черных
ничья. Ошибочно, напр. 47. Ф£5-|- Ф: g5 48. fg
Лс1+ и т. д.) 46. Се2—d3-f- Kph7—g8 47. f2:e3
Фг1:еЗ 48. ФЬ4—d2 ФеЗ-е8 49. Фб2-г2 +
KPg8-h8 50. Фг2^5 Лс7-е7 51. Cel—сЗ Фе8—
с8 52. Фd5—f5. Черные сдались.
Вторая партия
№ 2110. Чешская защита
Штольберг Файн
Stahlberg Fine
1. d2—d4 d7-d5
2. c2—c4 c7—сб
3. Kgl—f3 Kg8—£6
4. e2—e3 Cc8— £5
После матча Алехин—Эйве считалось самым
надежным продолжением для черных. Б лые имеют
в виду усиление, которое было наг.дено в прошлом
году.
5. c4:d5 c6:d5
6. Фdl—ЬЗ Фd8—с8
7. КЫ-аЗ ....
Вот та новинка, которую нашли, независимо
друг от друга, Ландау и Чеховер. Подробнее о ней
см. теоретический отдел в настоящем номере жур-
нала.
7. ... е7—еб
8. Ccl-d2 Kf6-e4
9. Ла1—cl КЬ8—сб
10. Cfl—b5 Ке4 : d2
11. Kf3 : d2 ...
Как указано в теоретической статье, Эйве счи-
тает более сильным 11. Кр : d2, так как ход в тексте
ослабляет давление по линии с. Мысль совершенно
правильная. Однако, ход в тексте содержит тонкую
ловушку, в которую Файн и попадается.
11................... Cf8-d6?
Этот х.д правилен в случае 11. Кр :d?, ибо пре-
пятствует К£3—е5. Теперь же он является серьезной
ошибкой, как показывает ответ в тексте. Пра-
вильно 11. ... Се7.
66
12. еЗ-е4!
d5 : е4
35.
36.
37.
38.
39.
40
41.
42.
43.
44.
45.
46.
?2—
еЗ : f4
f4-f5
h2-h3
ИЗ : g4
ЛИ-el
Ле1-е2
g5
f5-f6
g5 :f6
Ле2 : еЗ
ЛеЗ—e7
Штальберг хорошо
ошибку Файна.
f5-f4
е4—еЗ
Ь7 - Ь5
Ь5 : g4
КоЬ8-с7
Af7-e7
Крс7- Ьб
КрЬб : Ь5
g7 : f6
Ле7-с7
а 7—а 5
Черные сдались.
использовал дебютную
Третья
партия
Несколько лучше 12. ... С: е4 13. К : е4 de
14. Кс4(14. d5 ed 15. Ф: d5 Cb4-k 16. Кре2 0-0.)
Ф88 15. С : сб Ьс 16. ФЬ7 0-0 17. 0-0 и т. д.
13. КаЗ—с4 Фс8-88
Если 13. ... Сс7, то 14. ФаЗ, а если Се7, то
14.Ке5.
14. Кс4 : d6-F Ф88 : d6
15. Kd2—с4 Фс!6-£4
Файн защищается, как всегда, с большим упор-
ством. Если теперь белые рокируют, то и черные
успеют рокировать, и всякая опасность для них
миновала.
16. ФЬЗ-еЗ! ....
Теперь белые вынуждают переход в выгодный
эндшпиль. На отступление черного ферзя после-
довало бы ФеЗ—аЗ с решающей атакой.
16..........
17. f2 : еЗ
18. СЬ5 : сб
19. Кс4-а5
20. Лс1 : сб
Ф£4 : еЗ
Кре8—е7
Ь7 : сб
ЛЬ8—с8
еб—е5!
Единственный способ ввести в бой слона f5.
На 20. ... Л .* сб последовало бы 21. К : сб-f" Kpd6
22. Ка5 ЛЬ8 23. ЬЗ, и ход еб—е5 задержан в виду
Kc4-h
21. Kpel- d2! ....
Не 21. de в виду Cd7, и черные отыграют
пешку с примерно равной игрой.
21....... Cf5—d7
22. Лсб—с5 Лс8 : с5
Предварительный размен на d4 облегчил бы
вторжение белого короля. Но теперь белые полу-
чают чувствительный пешечный перевес на фер-
зевом фланге без соответствующих контр-шансов
черных на королевском.
23. d4 : с5 Cd7-еб
24. Kpd2—сЗ Ла8—с8
25. Ь2—Ь4 Себ : а2
И это не приносит черным облегчения.
26. ЛЫ-al Са2—d5
27. Ка5—с4! Лс8—с7
Эндшпиль после 27. ... С : с4 28. Кр: с4 Лс7
29. Kpd5 f6 30. Ь5 Kpd7 31. Ьб начисто проигран
для черных.
28. Кс4 : е5 f7—f6
29. Ке5-с4 Cd5 : с4
Достаточно плохо, но иначе решает Kd6, Kpd4
и Ь4-Ь5.
30. КреЗ : с4 Kpe7-d8
31. Kpc4-d5 f6-f5
32. с5—сб Kpd8-c8
33. Ь4-Ь5 Крс8—Ь8
34. Aal-fl Лс7 f7
№ 2111. Ортодоксальная
Файн Штальберг
Fine Stahlberg
1. d2—d4 Kg8-f6 2. c2-c4 e7—еб 3. КЫ-сЗ
d7—d5 4. Kgl— f3 Cf8-e7 5. Ccl-g5 Kb8-d7
6. e2—e3 0—0 7. Ф81—c2 c7—c5 (Лучше, по ана-
лизам самого Файна, 7. . .. сб, так как ход в
тексте ведет к изолированию пешки d и трудному
для черных эндшпилю.) 8. с4: d5 с5: d4(?) 9.
Kf3:d4 Kf6:d5 10. Cg5 : е7 Ф88:е7 И. КсЗ : d5
еб: d5 12. Cfl—d3 Фе7-Ь4+ 13. Фс2—d2 Kd7-e5
(Эта комбинация уже встречалась в матче Але-
хин—Капабланка и в партиях Флора. Она выгодна
только белым. Лучше 12. ... g6, как играл Вид-
мар против Флора в Ноттингэме.) 14. Cd3—е2
ФЬ4—Ьб (Новый ход.) 15. Ь2—ЬЗ Ке5—сб 16. Ла1 -
dl Сс8—еб 17. 0-0 Ла8-с8 18. Фd2-b2 Kc6:d4
19. Adi ;d4Ac8-c5 20. Afl-dl Af8-c8 21.Ad4-
d2 h7- h6 22. Ce2—f3 ФЬб—сб 23. Ь2- ЬЗ Лс8-с7
(Этот ход слаб. Посредством 23. ... Лс1, и даль-
нейшего размена черные, вероятно, добились бы
ничьей, так как слоновый эндшпиль не выигран.)
24. ФЬ2—е5! f7 — f6 (Другого способа спасти пеш-
ку не видно. На 24. ... Ad7 последует 25. ФЬ8-|- и
Ф : а7.) 25. Фе5—f4 Лс7—с8 (Грозило 26. С : d5
C:d5 27. A:d5 Л: d5 28. Л: d5 Ф : d5 29. Ф:с7.)
(См. диагр.) 26. еЗ—e4l d5: е4 (Черные пытаются
спастись посредством жертвы ферзя.) 27. Ad2—d6
e4:f3 28. Ad6 : сб Лс5 : сб 29. Ф£4 : f3 Лсб-cl
30. Adi: cl Лс8:с1+ 31. Kpgl—Ь2 Лс1-сб
32. Ф£3—f4 а7—аб 33. Ф£4—Ь8 Себ—с8 (Черные
окопались довольно прочно и защигили все сла-
бые пункты. Тем не менее, партия их проиграна,
как доказывает Файн в дальнейшем. Конец весьма
поучителен.) 34. ЬЗ—Ь4 Kpg8—Ь7 35. а2—а4 f6—
15 (Облегчает работу белых. Следовало выжидать
посредством Лсб—с4--сЗ.) 36. ФЬ8—е5 Лсб—f6
37. Фе5—с 7 Л16—сб 38. Фс7—е7 Ac6-g6 39. f2—
f3 Ag6-c6 40. Ь4— Ь5 аб:Ь5 41. а4: Ь5 Лсб-с4
42. Ь3-Ь4 (Черные не могут помешать дальней-
шему движению пешки Ь4, так как на 42. ... Ь5
последует 43. Ф§5 g6 44. Фе7-|- КрЬб 45. Ф16
67
Kph7 46. Of7+.) Ac4—c2 43. h4—h5 Ac2-c4
44. Фе7—f7 Ac4—c5 45. Kph2—g3 (Решающий ма-
невр короля, который приводит к пикантному
окончанию.) Ас5—с2 46.. Ф£7—g6-f- Kph7—h8
47. <Dg6-e8+ Kph8—h7 48. Kpg3-f4 Ac2-cl
49. Фе8—g64- Kph7-h8 50. Kpf4—e5 Cc8-d7
51. Фг6-Ь6 Cd7-c8 52. Koe5-d6 Kph8-g8
53. ФЬ6—еЗ! Черные сдались, так как они теряют фи-
гуру. По вертикали с у ладьи нет ни одного поля
для отступления, а на 53. •.. Adi 4- последует
54. Крс7 Cd7 55. ФЬЗ-}-.
Четвертая партия
№ 2112. Ортодоксальная
Штпалъберг Файн
Stahlberg Fine
1. <12— <14 Kg8-f6 2. c2—c4 e7-e6 3. Kbl-c3
<17—<15 4. Kgl-f3 c7— сб 5. Ccl-g5 h7—h6
6. Cg5: f6 (Вынуждено; на отступление слона по-
следует 6. ... de, и черные удерживают пешку.)
Ф88:(6 7. е2—е4 (Давно считается плохим. Але-
хин играл 7. ФЬЗ и только затем 8. е4.) d5 : е4
8. КсЗ:е4 Cf8—Ь4 ь 9. Ке4—сЗ 0-0 10. Cfl-d3
(Еще слабый ход. Аучше уже 10. аЗ.) сб—с5
11. 0-0 с5 : d4 12. КсЗ—Ь5 КЬ8-сб 13. КЬ5 : d4
Kc6:d4 14. Kf3: d4 Af8-d8 15. Kd4-f3 b7-b6
16. Ф81—e2 Cc8—b7 17. Cd3—e4 (Белые отдают
пешку, рассчитывая запутать противника. Плохо
и 17. Ке5 Cd6 18. f4 Сс5+ 19. Kphl Ad4, и 17.
Afdl C:f3 18. gf Ad4 19. Ce4 Aad8 и т. д.)
СЬ7:е4 18. Фе2: e4 ФГ6:Ь2 19. Aal-bl ФЬ2-аЗ
20. АЫ—ЬЗ ФаЗ—а4 21. с4—с5 (Белые ставят ряд
остроумных ловушек, но все они разбиваются точ-
ной защитой черных.) Ьб : с5 22. Фе4—с4 Фа4—d7
(Ошибочно 22. ... Ф : а2 23. А : Ь4.) 23. Kf3—е5
Фd7-c7 24. Фс4-е4 Ad8-d5 25. Ке5—d3 Аа8—
с8 (См. диагр.) (Не 25. ... Са5 гз-за 26. Kf4
Add8 27. АЬ7, и не 25. ... с4 26. К : Ь4 cb 27. К: d5
ed 28. Ф^5 АЬ8 29. ab. Однако, 25. ... Cd2!
26. Adi с4 сразу решало партию.) 26. Kd3: Ь4
Ad5-d4 27. Фе4—Ы с5: Ъ4 28. АЬЗ : Ь4 Ad4 : Ь4
29. ФЫ : Ь4 (Начинается трудный эндшпиль с тя-
желыми фигурами, в котором у белых большие
шансы на ничью.) Фс7—с4 30. ФЬ4—Ь7 а7—аб
31. Ь2—ЬЗФс4—сб 32. ФЬ7—ЬЗ Феб—с4 33. ФЬЗ—
Ьб Фс4-е2 34. а2— а4 Ас8-с2 35. АН—Ы Фе2—
d2! 36. g2—g3 (Грозило Ael-}- 37. А: cl Ф:с1~Ь
38. Kph2 Ф£44~ 39. Kpgl Ф: а4; на 36. а5 после-
довало бы Аа2 с выигрышем пешки.) аб—а5
37. ФЬ6-а7 Ф82—d5 38. Фа7-Ь8-}- Kpg8-h7
39. ФЬ8—f4 f7-f6 40. Ф£4-еЗ Ас2-с4 41. АЫ-
el еб—е5 42. ФеЗ-ЬЗ Ac4-d4 43. ФЬЗ—с2+
еЗ—е4. Белые сдались. От многочисленных угроз,
как-то f6—f5 и е4—еЗ или Фd5—с4 с выигрышем
пешки а4 у них нет защиты.
68
Пятая партия
№ 2113. Ортодоксальная
Файн Штальбе pi
Fine Stahlberg
1. Kgl-f3 d7-d5 2. d2—d4 Kg8-f6 3. c2—c4
e7—еб 4. Ccl-g5 Cf8-e7 5. e2—e3 Kb8-d7
6. Kbl—c3 0-0 7. Cfl—d3 (Это продолжение, до-
пускающее освободительный маневр с7—с5, ни-
чего не дает белым.) d5 : с4 8. Cd3 : с4 с7—с5
9. d4:c5 Kd7:c5 10. 0-0 а7—аб 11. а2—а4 Кс5-
е4 12. КсЗ:е4 Kf6 : е4 13. Cg5: е7 Ф88:е7 14.
Ф81-84 Ke4-f6 15. Afl-dl (Сильнее 15. ФЬб.)
Cc8-d7 16. Kf3-e5 Cd7-c6 17. Фd4-d6 Фе7: d6
18. Adi: d6 Себ—d5* 19. Cc4 : d5 Kf6 : d5 20. e3—
e4. Согласились на ничью.
Шестая партия
№ 2114. Принятый ферзевый гамбит
Шталъберг Файн
Stahlberg Fine
1. d2-d4 d7-d5 2. c2-c4 d5: c4 3. Kgl—f3
Kg8-f6 4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl: c4 c7-c5 6. 0—0
a7—аб 7. Фdl —e2 Kb8—сб 8. d4 : c5 (Белые изби-
рают симметричное продолжение, так как имеют
в виду одну новую идею.) Cf8 : с5 9. а2—аЗ Ь7—
Ь5 10. Cc4-d3 0-0 11. Ь2—Ь4 Cc5-d6 12. Cel—
Ь2 Сс8—Ь7 13. КЫ—d2! (На 13. КсЗ последовало
бы Ке5 с полным уравнением. Ход в тексте со-
храняет -за белыми инициативу.) Ф88—е7 14. Af 1 —
dl Af8-d8 15. Kd2-e4 Kf6:e4 16. Cd3:e4 Aa8-
c8 17. Aal—cl Kc6-a7 18. Се4 :Ь7 Фе7 : Ь7
19. Kf3—d4 Cd6—f8 20. Фе2—f3 (Белые возлагают
надежды на централизацию своих фигур.) ФЬ7 : f3
21. g2:f3 Ac8:cl 22. Adi:cl Ad8-c8 23.
Ael: c8 Ka7 : c8 24. Kpgl-fl Kc8-b6 25.Kpfl-e2
Kb6-c4 26. Cb2—cl Cf8-d6 27. f3—f4 Kpg8-f8
28. Kpe2—d3 (См. диагр.) (Белый король первым
прибыл на театр военные действий, но у черных
находится достаточно средств к защите.) Kpf8—е8
29. f4—f5! (Подготовляя Кре4. Если сразу 29. Кре4,
то 29. ... f5-}-.) Cd6:h2 30. f5: еб Ch2-e5 31.
еб: f7 -F Кре8 : f7 32. аЗ—а4! (Вынуждает размен
черного слона; между тем в дальнейшей борьбе,
в которой обе стороны получают проходные пеш-
ки, слон сильнее коня.) Се5 : d4 33. Kpd3 : d4 g7—
g5! (Пользуясь моментом, пока диагональ слона с!
еще закрыта.) 34. еЗ—е4 Kpf7—g6 35. а4: Ь5
аб:Ь5 36. f2-f4 g5: f4 37. Cel ;f4 h7—h5! (Спа-
сающий ход.) 38. Kpd4—c5 Kc4— аЗ! (С тем, чтобы
на 38. Cel ответить h4, и коня нельзя брать.) 39.
Крс5—d6 h5-h4 40. Cf4—Ь2 КаЗ-с2 41. Kpd6-
с5Кс2—аЗ 42. Kpc5-d6 КаЗ-с2 43. Kpd6 -с5
Кс2—аЗ 44. Крс5—сб Ь4-Ь3 45. Kpc6-d6 КаЗ-
с2 46. Kpd6—с5 Кс2—аЗ 47. Ch2-f4 Kpg6-f7
48. Крс5—сб Kpf7—еб 49. Cf4-h2 Креб-е7.
Ничья. Весьма напряженная партия.
Седьмая партия
№ 2115. Дебют Бенони
Фаин
Fine
1. d2—d4
2. с2 с4
3. d4-d5
4. КЫ—сЗ
Штальберг
Stahlberg
Kg8-f6
с7—с5
е7- е5
d7-d6
Дебют Бенони получил некоторое распростра-
нение с 1934 г., когда Алехин выиграл этим де-
бютом матчевую партию у Боголюбова. Антипози-
ц оннос1Ь этой защиты бросается в глаза. Пешка
d5 вошла клином в позицию черных и затрудняет
взаимодействие между обоими их флангами В то же
время черные лишены возможности осуществить
контр-удар с7 —сб и Ь7—Ь5, как это имеет место
в некоторых вариантах старо-индийской партии.
В IX первенстве CCt Р 1934 г. этим дебютом был
сыгран ряд партий с печальным для черных резуль-
татом.
5. е2—е4 g7—g6
б. g2-g3 Cf8—g7
7. Cfl—g2 0-0
8. Kgl—e2 Kb8-d7
9. 0-0 ...
Файн очень просто и сильно разыграл дебют.
Он перевел игру в трудный для черных вариант
старо-индийской защиты с невыгодным, вдобавок,
ходом с7—с5.
9....... Kf6—е8
10. Cel—еЗ а7—аб
Черные видят, что ход 10. ... f7—f5 не имеет ни-
какой силы, ибо после 11. Od2 пешка f5 никогда
не смэжет продвинуться вперед, а размен на е4
только выгоден белым. Поэтому они стремятся
ввести в бой ладью а8.
11. Odl-d2 Ь7—Ьб
12. Ла1—el Ла8—а7
13. f2—f4 е5 : f4?
Облегчает работу белых, так как раскрытие
линий выгодно стороне, лучше развитой и владею-
щей большей частью доски. Следовало предпо-
честь 13. ... f6, затем КЬ8 и Aaf7.
14. g3 : f4 f 7—f5
Продолжение ошибочной стратегии. И здесь
Лучше f7—f6.
15. e4:f5 g6 : f5
16. Ke2-g3 Kd7—£6
17. Cg2-h3! ....
По существу, — решающий ход. Ответный маневр
черных вынужден, после чего белые фигуры втор-
гаются в неприятельский лагерь и уничтожают
всякое сопротивление.
17................. Kf6-g4
18. СИЗ : g4 f5 : g4
19. f4—f5! ....
Освобождает дорогу слону и препятствует Сс8—
f5, что несколько укрепило бы позицию черных.
19........ Ла7—f7
20. СеЗ—g5 Od8—с7
21. Cg5-Ьб Kpg8—Ь8
Пешка f5 косвенно защищена, так как после
разменов гибнет конь е8.
22. КсЗ—е4 Cg7 : Ьб
И сейчас не проходит 22. ... С: f5 из-за 23.
Kg5 Af6 24. K:f5 и т. д. На 22. ... Kf6 после-
дует 23. Kg5 и 24. Кеб. Спасенья, уже нет.
23. Od2 : Ьб Kph8-g8
24. £5 f6 Ьб—Ь5
25. Kg3—Ь5 g4— g3
26. Ael- еЗ g3:h2+
27. Kpgl : h2 Kpg8—1.8
28. Ke4—g5 Черные сдались.
Разгромная партия, весьма показательная для
высокого класса молодого американца.
Восьмая партия
№ 2116. Ортодоксальная защита
Штальберг Фаин
Stahlberg Fine
1. d2—d4 Kg8-f6 2. c2-c4 е7-еб 3. КЫ—сЗ
d7-d5 4. Kgl-f3 Cf8—e7 5. Cc -g5 Kb8-d7
6. e2 —e3 0-0 7. Aal-cl c7-c6 8. Cfl-d3d5 :c4
9. Cd3:c4 K£6-d5 10. Cg5 : e7 Od8 : e7 11. 0-0
Kd5 : c3 12. Acl : сЗ еб —e5 13. Cc4—ЬЗ (Считается,
наравне с 13. Фс2 сильнейшим продолжением.)
е5—е4 14. Kf3-d2 Kd7—£6 15. Фdl-c2 Kpg8-h8
16. Ь2—ЬЗ (На 16. Ас5 последует Kd7 и f7—f5.) Сс8—
еб! (На 16. ... Cf5 очень сильно 17. fl, а на
16. ... Cd7 17. Ас5. Ход в тексте возможен, так
как черные увели короля, и на 17. К:е4 С: ЬЗ
конь f6 берется без шахт.) 17. СЬЗ:еб Фе7 : еб
18. АеЗ—ЬЗ Феб —е7 19. Afl-cl Af8-e8 2О.Фс2-
с5! а7 —а5 (Ослабляет пешки ферзевого фланга.
Аучше Kd5, хотя и тогда после 21. Кс4 положение
черных нелегкое. Весь вариант с 9. ... Kd5, раз-
меном на сЗ и 12. . .. е5 представляется весьма
сомнительным.) 21. АЬЗ—аЗ Фс7 : с5 22. d4 : с5
(См. диагр.} (Белые обходят ловушку. Если 22.
А: с5, то а4 23. Ас4? Ь51 24. А : сб Ь4, и выигр.)
Kf6-d7 23. Acl—с4 f7—f5 24. Kd2-b3 Kd7-e5
25. A?4—a4 Aa8-d8 26. Kb3-d4 f5 - f4 27. АаЗ—
ЬЗ (27. A:a5? Kc4.) f4: e3 28. f2:e3 Ke5—d3
(Черные теряют пешку и стремятся поэтому вы-
звать осложнения.) 29. Аа4:а5 Ь7—Ьб (С тем,
чтобы на 30. А:Ь7 ответить А: d4!.) 30. Kd4 —е2
Ad8-d7 31. АЬЗ—Ьб Ае8-е5 32. Аа5-а7 Ае5 : с5
33. АЬб: Ь7 Ad7 : Ь7 34. Ла7 ;Ь7 Ас5-с2 35. Ке2—
d4 Ac2-d2 36. а2-а4 сб-с5 37. Kd4-еб g7-g5
38. а4—а5 Ad2-dl+ 39. Kpgl-h2 Adl-al
40. АЬ7—а7 с5—с4 41. КрЬ2—g3! (Решающий ма-
невр королем. Белые успевают создать матовые
угрозы прежде, чем черная пешка с станет опас-
ной.) Kd3: Ь2 42. Kpg3-g4 с4 -сЗ 43. Kpg4-h5
КЬ2—с4 44. КрЬ5 : Ьб Аа1 :а5 45. Аа7—с7 Kc4-d6
46. g2-g4! (Не 46. Ad7 из-за Kf5-|-.) Ла5-а6
47. Kph6:g5 Kd6—Ь5 48. Ас7-с8-|- КрЬ8-Ь7
49. Kpg5 f6. Черные сдались, так как не видно
защиты от g4—g5—g64-. Файн не был заинтере-
сован в результате этой партии, так как матч был
уже им выигран, и в известной степени это отрази-
лось на его игре в этой партии. Зато Шталь-
берг провел всю партию последовательно и сильно.
69
И. Л. Рабинович
СТОКГОЛЬМСКИЙ ТУРНИР
Недавно закончившийся Стокгольмский турнир
интересен участием в нем нескольких международ-
ных мастеров,и в первую очередь—американца Фай-
на, Как и следовало ожидать, гросмейстер Файн за-
воевал 1 место, опередив Штальберга на V/2 очка,
а Даниэльсона и Штольца — на 2х/2 очка (из 9 пар-
тий). Неудачно сыграл чемпион Швеции Лундин,
который был вынужден затрачивать много вре-
мени на организационную работу по проведению
данного турнира.
Участники
123466789 10
1. Файн............
2. Штальберг . . . .
3. Даниэльсон ....
4. Штольц..........
5. Бергквист.......
6. Лундин..........
7. Зундберг ...
8. Лаи дау.........
9. Гольм...........
10. Коллет.........
Ниже приведены все партии Файна из данного
турнира. Творчество Файна уже потому заслужи-
вает особого к себе внимания, что в настоящее
время он является одним из ведущих гросмейсте-
ров наравне с Ласкером, Ботвинником, Капаблан-
кой, Алехиным, Решевским, Флором и чемпионом
мира Эйве. Следует, впрочем, отметить, что не во
всех партиях данного турнира Файн оказался на
высоте своей задачи: так, например, он должен
был проиграть Лундину, а в партиях против Лан-
дау и Зундберга Файну пришлось бы при нор-
мальном ходе событий бороться за ничью. Только
исключительными тактическими способностями и
незаурядной выдержкой может быть объяснена по-
беда Файна во всех упомянутых трех партиях.
№ 2117. Ортодоксальная защита
Фаин Штальберг
Fine Stahlberg
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. Kf3
Kbd7 6. e3 0-0 7. Лс1 сб 8. аЗ Ке4 9. С:е7
Ф:е7 10. Фс2 К:сЗ 11. Ф:сЗ Ле8 12. Adi (На
12. Cd3 черные могли бы ответить 12. ... de
13. С: с4 е51, после же 12. Лdl этот вариант не
проходит в виду шаха на d8.) de 13. С : с4 Ьб
14. 0—0 СЬ7 15. е4 с5 16. СЬ5? (Этот ход в связи
с последующим разменом на d7 при: одит лишь
к потере времени; лучше было 16. ФеЗ.) Aed8
17. С: d7 Ф : d7l 18. Фс2 (Плохо для белых 18. de?
в виду 18. ... Ф : dl 19. Л : dl Л: dl 20. Ке1
Лс8 21. Ь4 Ьс, и если 22. Ъс?, то Л : с5!.) Феб 19.
Afel cd 20. Ф : сб С : сб 21. К: d4 Са4! (Теперь
черные имеют лучшую партию.) 22. ЬЗ е5! 23. Ьа
ed (См. диагр.) (До сих пор Файн играл довольно
посредственно, зато теперь в трудном для себя
положении он извлекает из позиции все возмож-
ное и в результате спасает партию.) 24. е5! (Под-
готовляя не только Ле4, но и е5 —еб.) Лас8 25. g3!
Kpf8 (На 25. ... Лс4 последовало бы 26. а5 Ьа
27. Ле4! Kpf8 28. Ad3, и если теперь 28. ... ЛсЗ?,
то 29. Л: сЗ de 30. Лс41. Сильнее было, однако.
25. .. . ЛсЗ и если 26. ЛеЗ!, то 26. ... d3L) 26. еб!
(Спасти пешку белые не могут; но, отдавая ее, они
максимально активизируют свои ладьи и ослабляют
пешечную позицию противника — см. 28-й ход.)
fe 27. Л : еб ЛсЗ, 28. а5! ( Теперь уже совсем плохо бы-
ло 28. ЛеЗ? в виду 28. ... de! 29. Л: d8-|— Кре7
30. Ad4! ef-р 31. Кр: f2 Л: аЗ с выигрышным по-
ложением.) Ьа 29. Ле4! d3 30. а4! (Белые укрепили
свое положение: продолжение 30. ... d2 не опасно
для них в виду 31. Kpfl!.) Ad5 31. Kpg2 Kpf7
32. Kpf3 Лс2 33. КреЗ g5 (Бесполезно 33. ...
Ле2-|-, так как после 34. Kpf3 черным придется
отступить ладьей с поля е2.) 34. Л: d3! (Этот ход
приводит к форсированной ничьей.) Л: d3-}— 35.
Kp:d3 Л: f2 36. Ле5! Kpg6 37. Л :а5 Л:Ь2
38. КреЗ! КрЬ5 39. Kpf3! Ла2 40. Л: а7 Ла34-
41. Kpg2 Kpg4 42. Л : Ь7 Ла2+ (Или 42. ... Л: а4
43. ЛЬ7, после чего белые достигают ничьей, как
в известной позиции Филидора.) 43. Kpfl! Кр: g3
44. Ла7! g4 45. а5 (Если теперь 45. ... Kpf3 или
Kph2, то 46. Af7 4- или ЛЬ7-Ь) Ла1 46. Кре2
Kpg2 47. Kpd3! (Теперь белые приближаются ко-
ролем к своей пешке, после чего они смогут от-
дать ладью за пешку противника.) g3 48. Крс4«
Ничья.
№ 2118. Дебют ферзевых пешек
Зундберг Фаин
Sundberg Fine
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. e3 c5 4. ЬЗ Кеб 5. СЬ2
Cg4 б. Ce2 еб 7. Kbd2 Лс8 8. 0—0 Cd6 9. ЬЗ Бе-
лые избрали строго-сртодоксальную защиту фер-
зевого гамбита с лишним темпом; в подосных
позициях большей частью играют 9. Кеб.) Cf5
10. аЗ (Предупреждая Кеб—Ь4 после подготовляе-
мого с2—с4.) cd 11. ed 0—0 12. Ле1? (Непоследо-
вательно. При избранной белыми системе развития
естественно ожидать продвижение с2—с4. Правда,
после 12. с4! de 13. be у белых получились бы
нуждающиеся в защите „висячие" пешки d4 и с4;
зато эти пешки, благодаря своему центральному
положению, могли бы служить опорой для белых
фигур. Следует еще заметить, что в вариантах
с „висячими" пешками белым рекомендуется со-
хранить возможно больше фигур. Зундберг же
поступает как раз наоборот; сперва он дважды
разменивает легкие фигуры и лишь после этого
играет с4.) Ке4 13. Cd3 К : d2 14. Ф: d2 Фf6
15. C:f5 Ф: f5 16. с4 de 17. be Afd8 18. ФеЗ
(Если 18. ФеЗ, то Ка5!, вынуждая продвижение
пешки с4; после же 18. ФеЗ черные не могут
играть 18. ... Ка5? в виду 19. d5.) Се7 19. Aadl
(Позиционное преимущество черных теперь опре-
делилось: пешки с4 и d4 нуждаются в постоянной
защите.) Ь5? (Грубая ошибка, вызванная, вероятно,
переоценкой своего положения. Черные тратят
важный темп для предупреждения мало опасного
хода g2—g4 и допускают сильный прорыв в цен-
тре d4 — d5. Следовало сразу играть 19. ... Cf6, и
если 20. g4, то Фа5 с сохранением позиционного
70
преимущества. После же 19. ... Ь5? преимущества
добиваются белые.) 20. d5! Cf6 21. Фс12 Ьб (Про-
должение 21. ... С:Ь2 22. Ф : Ь2 Ка5 также вы-
годно белым в виду 23. de! fe 24. Л : d8-p А: d8
25. Фе2 с хорошей игрой у белых в виду слабости
пешек еб и Ь5.) 22. С: f6 Ф: f6 23. Фе2 Ка5
24. Ке5 g6 (См. диагр.) 25. d6? (После этого хода
белые снова попадают в тяжелое положение. Сле-
довало играть 25. Ad3!, угрожая Af3. В случае
25. ...К:с4? 26. К:с4 А: с4 27. de! А: d3
28. Ф:83 Ас8 29. е7! Ле8 30. Ф87, белые
выигрывали.) Кеб! 26. Kf3 (Не лучше теперь и 26.
К : сб, так как после 26. ... А : сб белые пешки
аЗ, с4 и d6 явятся благодарными объектами для
атаки.) е5! 27. Фd2 (Если 27. К: е5, то A:d6.)
Kd4! (Этот ход не был, повидимому, предусмотрен
белыми; если теперь 28. К : d4, то А: d6!.) 28. К : е5
А : d6 29. ФеЗ Acd8 30. Ad2 Ф£5 (Преимущество
черных определилось: они угрожают теперь 31. .. .
Кс2 32. А : d6 А : d6.) 31. А : d4 (Этот размен при-
водит к эндшпилю с тяжелыми фигурами, в кото-
ром черным нелегко реализовать свое позицион-
ное преимущество.) А : d4 32. Кеб A4d7 33. К : d8
А : d8 34. Фе7 (Если 34. Фе4, то Ф : е4 35. А : е4
Ad3!; на 36. АеЗ последует теперь А : еЗ, а после
36. а4 АаЗ 37. с5 Ьс черные сохранят лишнюю
пешку с шансами на выигрыш.) Ad2 35. ФеЗ Ad3
36. Фе8-|- Kpg7 37. а4? (Аучше было 37. АеЗ
Adl+ 38. Ael; например: 38. .. . ФЫ 39. А: dl
Ф.Б1+ 40. КрЬ2 Ф86+ 41. Kpgl Ф:а3
42. Фе54~! КрЬ7 43. Фс7 с контр-атакой.) Ф£4
38. Фе7 Ad2 39. Afl? (Здесь следовало предпо-
честь 39. Фе54- Ф:е5 40. А: е5 Аа2 41. с5 Ьс
42. А : с5 А : а4 43. Ас7; подобный переход в ла-
дейный эндшпиль порицался выше, так как тогда
у белых было более надежное продолжение; теперь
же вариант этот давал во всяком случае больше
шансов на спасенье, чем пассивная установка
ладьи на fl.) а5 40. Фа7 (И теперь еще лучше
было 40. ФеЗ.) Ф64! 41. Фе7 Лс2 42. ФеЗ (С боль-
шим опозданием белые предлагают размен фер-
зей.) А : с4 43. АЬ1 Ф : еЗ 44. fe АЬ4! (Решающий
ход.) 45. Aal Kpf8 46. Kpf2 Кре7 47. Kpf3 Kpd6
48. Kpe2 Kpc5 49. Kpd3 ЛЬЗ-|- 50. Кре4 КрЬ4
51. g4 ЛЬ2 52. gh gh 53. Kpd4 Ad2+ 54. Kpe5
Ad3! 55. Kpe4 АаЗ 56. АЬ1+ Крс5 57. АЬ5+ Креб
58. A:h5 А:а4+ 59. Kpd3 АаЗ-]- 60. Kpd4 Aal.
Белые сдались.
№ 2119. Защита Нимцовича
Файн
Fine
Даниэльсон
Danielson
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ
С:сЗ-{- 6. Ф : сЗ Ке4 7. Фс2 0—0 (А-. чше здесь
7. . .. с5 8. de Кеб 9. еЗ Фа5+.) 8. еЗ Kd7 9. Cd3
f5 10. Ке2 (Белые подготовляют 0—0 и f2—f3
с последующей мобилизацией фигур для прорыва
еЗ—е4.) сб? (Черные непроизводительно тратят
время; следовало продолжать развитие фигур по-
средством Kdf6, Cd7 и т. д.) 11. 0-0 Kd6? 12. с5
Ке4 13. Ь4 аб 14. f3 Kef6 15. Cd2 g6? (Теперь
черные подготовляют еб—е5; однако, этот ход при-
ведет к оживлению игры, что только усилит пози-
цию белых. Вместо этого следовало спешно закан-
чивать мобилизацию фигур, например, посредством
Af7 и Kf8) 16. Kg3 е5 17. е4! (Встречный прорыв,
опровергающий весь замысел противника.) (См.
диагр.) f4 („Выигрыш" пешки посредством 17. •. •
fe 18. fe ed привел бы к разгрому позиции черных
в виду 19. Ch6 Af7 или Ле8 20. ed с угрозой
21. C:g6!.) 18.Ке2 g5 19. ed cd 20. СсЗ (Если те-
перь черные ответят 20. . .. Фе7, то на это по-
следует 21. de К:е5 22. Afel! К : d3 [угрожало
23. Kd4l] 23. Ф: d3 ФеЗ+ 24. Ф: еЗ fe 25. Kg3!
Cd7 26. А:еЗ Аае8 27. Aael А:еЗ 28. А.еЗ
с лишней пешкой.) е4! (Аучший шанс. Если белые
примут предложенную жертву пешки, то после
21. fe К : е4 22. С : е4 de 23. Ф : е4 Kf6! черные
займут конем поле d5, обесценивая лишнюю пеш-
ку противника.) 21. fe К : е4 22. С : е4 de 23. Фа2-)-!
(Этот ход опровергает всю комбинацию черных:
на 23. ... Af7 последует теперь 24. К: f4 gf 25.
A:f4 и 26. Aafl.) Kpg7 24. d5+ Kpg6 (Если 24. ...
Kf6, to 25. K: f4 gf 26. A: f4 Kpg6 27. Ф(2! с ре-
шающими угрозами 28. ФgЗ-j— и 28. Aafl.) 25. Фс2
Фе8 26. Aael Af5 (На 26. ... Kf6 убедительнее
всего 27. С : f6; если теперь 27. ... А : f6, то
28. КсЗ Cf5 29. К:е4 и 30. Фс4, а 27. ... Kp:f6
плохо в виду 28. Kg3 Cf5 29. К: f 5 Кр: f5 30.
А:е4. Ф: е4 31. g4-f- и т. д.) 27. К: f4-f-l (Этот
ход приводит к форсированному выигрышу.) gf
(На 27. ... А: f4 последовало бы разумеется
28. А: f4 gf 29. А: е4.) 28. А : е4 Фf7 29. Ае : f4
Ке5 (Угрожало не только 30. А: f5, но и 30. g4.)
30. С : е5 Ь5 31. Ф83 (Теперь белые угрожают
32. Фг34- КоЬб 33. A:f5 C:f5 34. А: f5!; если
же 31. ... Ь4, то 32. g4 hg 33. Ф: g3-f- Кр^
34. Ah44“.) Черные сдались.
№ 2120. Защита Нимцовича
Бергквист. Файн
Bergquist Fine
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 Кеб
5. Kf3 d6 6. еЗ 0—0 7. Cd3? (Белые не только не
принимают мер против продвижения еб—е5, а на-
против, еще усиливают это продвижение. Следо-
вало играть 7. аЗ! С:с34~ 8. Ф : сЗ, затрудняя
еб—е5 и получая инициативную игру, благодаря
двум слонам; ход 7. Cd2 был та же. лучше про-
должения в тексте.) е5 8. d5? (После этого хода
у черных образуется прочный пешечный центр
при хорошем положении Фигур; здесь следовало
предпочесть 8. de de 9. Cd2, имея в виду 10. Kd5!)
71
КЬ8 9. Cd2 Фе7 10. аЗ С :сЗ 11. С: сЗ (В данной
позиции два слона не играют большой роли, так
как белым нелегко их активизировать.) Kbd7
12. Се2 (Если 12. е4, то Кс5 с последующим раз-
меном слона d3 и подготовкой хода f7 - f5.) Ь5!
(Черные оп редили противника в развит/и и по-
этому стремятся раскрыть игру.) 13. cb (На 13. ЬЗ
могло бы последовать 13. ... Ьс 14. Ьс Кс5, имея
в виду Kfe4 и затем Cf5 или f7—f5.) К: d5
14. Са5 СЬ7! 15. Adi (Если 15. С: с7?, то, конечно,
Лс8. Плохо и 15. е4 в виду Kf4, угрожая не только
K:g24-> но и Кс5 с последующим 17—f5.) КсЗ
(Теперь черные окончательно укрепили пешку с7,
так как на 16. Ь4 последует Кеб.) 16. СеЗ (Отсту-
пление, являющееся признанием неудовлетвори-
тельности своего положения. Белым остается только
выжидать событий, так как они ничего не могут
противопоставить пе евесу черных в центре и на
королевском фланге.) Kph8 (Черные переходят в
решительное наступление с помощью хода f7—f5;
подготовительный ход королем необходим в виду
наличия угрозы Се2—с4.) (См. диагр.) 17. Ь4 Кеб
18. Cb2 f5 19. Сс4 КЬб! (Не опасаясь продолже-
ния 20. С : еб Ф: еб 21. Ф: с7 в виду 21. .. . Cd5,
после чего вследствие угрозы Afc~! белые должны
будут отступить ферзем, на что последует 22. .. .
Лас8 и затем 23. ... Ф^б! с неотразимой атакой.)
20. Се2 Лас8 (Если сразу 20. ... f4, то 21. е4
с возможностью сопротивляться; поэтому черные
сперва оттесняют ферзя с поля с2 на d2, а затем
уже играют f5- f4.) 21. Ф82 (Только так можно
предупредить угрозу с7—с5 с последующим
вскрытием линии с.) f4! 22. Cel Kg5 (Положение
белых безнадежно.) 23. 0—0 К. : f3 4- 24. C:f3
С: f3 25. gf Фя5 26. КрЫ ФЬ5 27. Фе2 Af6
28. Agl ЛЬб 29. Ag2 e4. Белые сдались.
№ 2121. Отказанный ферзевый гамбит
Файн Гольм
Fine klolm
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Kbd7 5. e3
сб 6. Cd3 Cd6? (Лучше здесь 6. . .. Ce7.) 7. 0—0
(Еще сильнее сразу 7. е4!, напр. 7. ... de 8. К : е4
К: е4 9. С: е4 СБ4-К и теперь по Алаторцеву
10. Kpfl!.) 0—0 8. е4 de (Следовало предпочесть
продолжение 8. ... de 9. С : с4 е5.) 9. К : е4 К : е4
(При положении слона на е7 черные могли бы те-
перь сыграть 9. ... Ьб и затем 10. ... с5.) 10.
С : е4 Фс7 11. Фе2 (Это продолжение, повидимому,
не слабее обычного 11. С с2 с угрозой 12. ФбЗ.)
Ле8 12. Ael Kf8 (На 12. ... е5 могло последо-
вать 13. с5 Cf8 14. К:е5 К:е5 15. Cf4!, и если
15. ... f5?, то не 16. С:е5? в виду А:е5, а 16.
Сс2^т.) 13. Cd2 Cd7 (Мало привлекательно также
и 13. ... с5 в виду 14. de С : с5 15. Ь4! с актив-
ным пешечным перевесом белых на ферзевом
фланге.) 14. СеЗ Лас8 15. Aadl Kg6 16. Ke5l f5?
72
(После этого хода позиция черных быстро рушится.
Больше шансов на успешную защиту давало про-
должение 16. ... Aed8 с последующим Cd7—е8
и сб—с5.) (См. диагр.) 17. Сс2 К: е5 18. de Се7
19. g4! (Решает партию в несколько ходов.) Af8
20. gf ef 21. еб Ge8 22. Ad7! Фf4 23. ФеЗ (Проще
всего; белые переходят в эндшпиль с лишней
пе ( кой.) ФЬ4 24. Ф&3! ФгяЗ-р 25. hg Cf6 26.
С : f6 А : f6 27. А : Ь7 с5 (И после 27. ... Ла8
28. с5! черные должны были бы вскоре сложить
оружие.) 28. А: а7 Себ 29. Са4 Се4 30 е7. Черные
сдались.
№ 2122. Ферзевый гамбит
Лундин Фпйн
Lundin Fine
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб 4. КсЗ СЬ4 5. e3
с5 (Аучше 5. ... 0—0 6. Cd3 Кеб! 7. 0 — 0 de 8.
С ; с4 Cd7, как в партии Алаторцев — Рагозин,
Москва 1935.) 6. Cd3 0—0 7. 0 - 0 аб 8. аЗ cd (На 8....
Са5 могло последовать хотя бы 9. Ке2 с у. розой
10. de.) 9. ed de 10. С: с4 Се7 (Теперь создалось
положение, характерное для принятого ферзевого
гамбита.) 11. d5 (Этот ход слишком упрощает игру.
Инициативнее 11. Cg5 с поел дующим ФбЗ и
Aadl, аналогично партии Ботвинник — Видмар
из Ноттингэмского турнгра.) Фс7? (После этого
хода черные попадают в тяжелое положение. Сле-
довало играть 11. ... ed 12. К : d) Ь5; если теперь
13. Са2, то СЬ7, а на 13. Ael черные могут отве-
тить К : d5 14. С : d5 Аа7 с угрозой 15. ... Ad7.)
12. Фе2 Ь5 13. СЬЗ ed (См. диагр.) 14. Cg5 (Из-
лишнее мудрствование. Играя просто 14. К: d5
K:d5 15. C:d5, белые добивались значительного
и, невидимому, достаточного для победы преиму-
щества, напр : 15. . .. Аа7? 16. СеЗ Сс5 17. Aacl,
или 15. ... СЬ7 16. Cf4! Ф87! 17. С:Ь7 Ф:Ь7 18.
Aacl!, препятствуя развитию коня Ь8 и угрожая
19. Лс7.) Себ 15. Aacl! (Здесь это сильнее, чем
упрощающее поодолжение 15. С : f6 С : f6 16. К : d5
С : d5 17. С : d5 Аа7 18. Aacl.) Ф86 16. Afdl Kbd7
17. Ch4? (Этот ход может быть объяснен только
наступившим цейтнотом. Следовало играть 17.
К : d5!. Если теперь 17. ... К: d5, то 18. С : е7 Ф : е7
19. С : d5zt, а после 17. ... С: d5 18. С : d5! К : d5
19. С:е7 Ф : е7 J20. Ф : е7 К :е7 21. Л : d7 Лас8!
22. Л : с8 К : с8 23. Kpfl белые добиваются прево-
сходства в эндшпиле.) Afe8! 18. Cg3 (Теперь уже
не проходит 18. К : d5, так как после 18. ... С : d5
19. С : d5 К : d5 слон е7 защищен не только фер-
зем, но и ладьей.) ФЬб 19. ФИ (И здесь не про-
ходит 19. К : d5 в виду 19. ... К : d5 20. С: d5
С : d5 21. Л: d5 Cg5! с выигрышем качества.) ФЬ7
20. К : d5? (Затеянная теперь белыми комбинация
с „выигрышем" ферзя по меньшей мере ускоряет
развязку. Следовало играть 20. Kd4, после чего
черным еще нелегко реализовать свое преимуще-
ство.) С : d5! 21. Ас 7 (После 21. С: d5 К : d5 поле
с7 недоступно для белой ладьи.) Ф : с7 22. С: с7
С : ЬЗ (За ферзя черные получили ладью, слона
и коня; дальнейшее сопротивление белых беспо-
лезно.) 23. Лс1 Лас8 24. Са5 Сс4 25. Фdl Кс5
26. Kd4 Kd3 27. ЛЫ Сс5 28. ЬЗ С: d4 29. be be.
Белые сдались.
№ 2123. Ортодоксальная защита
Файн
Fine
Штольц
Stoltz
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ Се7 5. Cg5
0 — 0 6* еЗ Kbd7 7. Cd3 аб (В данной позиции
вполне уместный ход, так как после 8. cd черные
смогут ответить 8. ... К: d5l, что невозможно при
обычных продолжениях 7. Лс1 или 7. Фс2.) 8. cd
(Черные угрожали 8. ... de 9. С: с4 Ь5 и 10. . ..
СЬ7.) К : d5! 9. С:е7 (При положении ладьи на cl
или ферзя на с2 белые могли бы теперь выиграть
пешку посредством 9. К : d5! С : g5 10. К : с7 ЛЬ8
11. d5!, или 9. ... ed 10. С : е7 с последующим
взятием на с7.) Ф: е7 10. К : d5 ed 11. 0—0 сб
12. ФЬ1 (Чтобы возможно скорее сыграть Ь2—Ь4
и а2—а4; однако, черные могут предупредить все
связанные с этим маневром опасности, своевре-
менно переведя коня на d6.) g6 13. Ь4 Kf6 14. а4
Ке4 (Точнее было 14. ... Ке8!, как играл в по-
добной позиции Дуз-Хотимирский против И. Раби-
новича в 1927 г., ибо теперь белые могли ответить
15. С : е4!-) 15. ФЬ2 Cd7 (И здесь уместнее было
15. ... Kd6L) 16. Afcl (Файн настроен миролюбиво
и поэтому не пользуется возможностью взятия
на е4.) Kd6! (Черные имеют в виду Ь7—Ь5! к
Кс4.) 17. ФеЗ! Afc8 (Теперь на 17. ... Ь5? по-
следовало бы, как и в партии, 18. Фс5.) 18. Фс5 ЛаЬ8
19. ФЬб Ф68 (И в эндшпиле позиция коня на d6
застраховывает черных от проигрыша.) 20. Ф: d8-|-
Л: d8 21. Kd2 Abc8 22. КЬЗ Се8 23. f3 f5! 24. Kpf2
Cf7 (He опасаясь прорыва 25. Ь5 в виду возмож-
ности ответа 25. ... ab 26. ab cb и при случае
Kd6—с4.) 25. Кс5 Ас7 26. АеЗ Ае7 27. Cfl Ade8
28. Aacl Kpg7 29. h3 h5 30. ЛЫ Лс7 (Теперь на
31. Ь5 черные могут ответить 31. ... аЬ 32. ab
Аее7, не опасаясь продолжения 33. Lc Ьс 34. ЛЬ6
в виду 34. ... Се8 с достаточной защитой.) Ничья.
№ 2124. Чешская защита
Файн Fine Ландау Landau
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 с7—сб
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. КЫ—сЗ d5 : с4
5. а2-а4 Сс8— f 5
6. е2—еЗ е7—еб
7. Cfl : с4 Cf8-b4
8. 0-0 0-0
9. Kf3-e5 ....
Впервые применено в партии Капабланка —•
Эйве (Ноттингэм, 1936 г.) Обычно играют 9. Фе2,
на что черным следует отвечать не 9. ... с5 в виду
10. Ка2!, а,, согласно партии Лилиенталь—Левен-
фиш, 9. . .. Ке4.
9. ... Фd8-e7
10. Фdl—е2 сб—с5
Здесь этот ход вполне приемлем, так как те-
перь на 11. Ка2? последует 11. ... Са5.
11. еЗ—е4? ....
Невидимому, зевок. Следовало играть 11. Kd3.
11........ СЬ4 : сЗ!
12. е4 : f5 СеЗ : d4
13. f5 : еб ...
По всей вероятности, белые рассчитывали на
13. К : f71? Л : f7 14. С : еб, на что, однако, после-
довало бы 14. ... Kph8! и затем 15. ... AfS
с выигрышной позицией.
13........ f7 : еб
14. Ке5—f3 . . .
Теперь белым приходится затрачивать время
на отыгрыш пешки.
14........ КЬ8-сб
15. Kf3-g5! ....
И в этой партии сказываются тактические спо-
собности и выдержка Файна. Допустив ошибку
в дебюте, он не теряет самообладания, а рядом
тонких и, повидимому, единственных ходов вос-
станавливает равновесие. От немедленного оты-
грыша пешки Файн отказывается, так как после
15. Ф:еб+ Ф:еб 16. С:еб-(- Kph8, или 15.
С: еб-f- КрЬ8 черные выиграли бы важный темп
посредством Ла8—е8.
15........ Кеб—е5
16. Сс4—а2 ....
Если 16. С:еб+, то Kph8c угрозой 17. .. . Ьб,
а на 16. К : еб последует К i с4 17. Ф: с4 Фf7!
18. Фа2 Afc8! (но не 18. ... Afe8? в виду 19. Кс7).
Приведенные варианты небезвыгодны для черных.
16........ Kpg8— h8
17. Kg5 : еб Kf6- g4!
Сильный ход. После 18. К: f8 А: f8! (Угрожая
не только пункту f2, но и 19. ... Kf3-H) 19. СеЗ
Фd6 черные выигрывают благодаря угрозе 20. ...
Kf3+!, напр.: 20. g3 Kf3-f- 21. Kpg2 (Или 21. Kphl.)
Феб!.
Ошибочно в ответ на 18. K: f8 продолжение
18. ... ФЬ4? в виду 19. ЬЗ Ф23 20. hg; если те-
перь 20. ... К:g4, то 21. Ф : g4! Ф : g4 22. Кеб,
73
а на 20. ... A:f8 последует 21. СеЗ Kf3-f- 22.
Ф:В!.
18. h2—h3! Cdl:-f2+!
Лучший ход, сохраняющий за черными неко-
торое преимущество. Интересен также следующий,
указанный Ласкером, вариант: 18. ... ФЬ4 (С угро*
вой 19. ... Фг3.) 19. К: d4 cd 20. Себ! d3! 21. Фе4
(Если 21. Фе1, то Лае8!.) Л : f2! 22. С : g4 Л : fl+
23. Кр: fl К: g4 24. Ф : g4 (На 24. ФГ4 может по-
следовать хотя бы 24. ... Kpg8 25. Фс4+ Kph8
с повторением ходов; если же 24. hg, то Af8-f-
25. Kpgl! Ф£2-|- и 26. ... Ф1144- с вечным шахом.
И. Р.) Af8+ 25. Kpgl Фе14- 26. Kph2 d2 27. С : d2
Ф : al 28. СсЗ Ag8 29. С : g74~! Л : g7 30. Фс8+
Ag8 31. ФсЗ+, и ничья вечным шахом.
С другой стороны, плохо было бы здесь 18. ...
Л : f2? 19. Л : f2 C:f2-f- в виду 20. Kphl!, и не
видно вполне удовлетворительного положения за
черных, напр.:
I) 20. ... ФЬ4 21. Cg5! ФЬ5 22. Cf4, угрожая
23. С : е5, а также и /3. ЛН;
II) 20. ... Cg3 21. Cg5 Kf6 (На отступления
ферзем может последовать 22. hg с угрозой 23.
Cf4 или Kf4.) 22. ФеЗ! с4 23. Kd4 Кеб! 24. Ф : у.З
К : d4 25. С : с4 с лучшей партией у белых.
19. Kpgl-hl Фе7—h4
20. Ccl-f4! ....
Угрожало 20. ... ФgЗ.
20....... Af8 : f 4!
21. Кеб : f4 ....
21..........
Ла8- f8?
Ошибочно здесь и 21. ... ®g3 в виду 22. hg!
К : g4 23. Ф :g4 Ф.^4 24. Л: 12 с материальным
преимуществом у белых. Правильным же продол-
жением было 21. ... Cd4! 22. Себ! (Если белые
защищаются от угрозы 22. ... ФgЗ посредством
22. g3, то ФЬб!, угрожая не только 23. ... g5, но
и 23. ... КеЗ с последующим 24. ... Фсб4! или
24. ... Kf5.) Kf2+ 23. Л : f2 Ф : f2 24. Ф : f2 С : f2
с лишней пешкой у черных, которая, впрочем,
еще не обеспечивает выигрыша в виду наличия
разноцветных слонов.
22. Са2—еб! ....
Тонкий выигрывающий ход. Белые предупре-
ждают 22. ... Ф&3 и одновременно парируют
угрозу 22. ... Л: f4.
22....... Af8 : f4
Не помогает теперь и 22. ... g5 в виду 23.
С : g4 К : g4 24. Ф : g4 с выигранным для белых
эндшпилем.
23. Себ : g4 Ке5—g6
24. Cg4 f3 Cf2-g3
25. Cf3:b7 Af4:fl +
26. Ла1 : fl ФЬ4 : al
27. Фе2—еб! Черные сдались.
Этой победой Файн обеспечил себе I приз.
№ 2125. Ортодоксальная защита
Коллет Файн
Kollet Fine
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5 Kbd7 5. e3
сб 6. Kbd2 Ce7 7. Cd3 0—0 8. 0—0 c5 (Вполне
уместно при положении коня на d2.) 9. cd (К бо-
лее содержательной игре привело бы продолжение
9. Фе2 с последующей установкой ладей на dl и
cl.) ed 10. Лс1 (В данном положении — бесцель-
ный ход. Лучше было 10. de К: с5 11. КЬЗ.) с4!
(Теперь у черных лишняя пешка на ферзевом
фланге, которая может сказаться в эндшпиле.) 11.
Cf5 Ь5! (Отражая угрозу 12. е4, на что теперь
последовало бы 12. ... de 13. К: е4 СЬ7.) 12. аЗ?
(Этим ходом белые не только теряют темп, но
вдобавок еще ослабляют свою позицию. Следовало
сразу играть 12. Фс2, не опасаясь ответа 12. ...
Ь4? ввиду 13. е4!.) Ле8 13. Фс2 g614. СЬЗ КЬб 15.
С : с8 Л : с8 16. Ке5 Kfd7! (С каждым разменом уси-
ливается роль лишней пешки на ферзевом фланге.)
17. С:е7 Ф:е7 18. К:d7 Ф :d7 19. Kf3 Ф86 20.
h4 (Запоздалая попытка проявить активность.) а5
21. h5 Kd7 22. g3 (Легко осудить этот ход,
приводящий к размену ферзей; однако, у белых
уже не видно вполне удовлетворительного про-
должения.) Феб 23. Kpg2 Фе4! 24. Ф : е4 de
25. Kd2 КЬб 26. hg hg 27. Лс2 f5 28. f3 Kd5!
29. Ле1 Kpg7 30. fe fe (См. диагр.) 31. a4
(В случае выжидательной игры co стороны
белых черные могли бы усилить давление продви-
жением своего короля на g5 или даже на g4.) ba!
32. Л : с4 Л : с4 33. К : с4 Лс8! 34. КаЗ (Не допуская
ладью с8 на с2.) Kpf6 35. Ле2 (На 35. Kpf2 чер-
ные могли бы ответить либо 35. ... КЬ4 с угро-
зой Kd3-j-, или же 35. ... Креб, имея в виду
Ac8-f8-f3.) Креб 36. Kph3 ЛЬ84- 37. Kpg2 (На
37. Kpg4 последовало бы 37. ... Ah5! с решающей
угрозой 38. ... Kf6~|— 39. Kpf4 Af5x.) ЛЬ8 38.
Kph3 (Если 38. Kpf2,^ то Kb4 39. Кс4 Kd34- 40.
Kpg2 ЛЬ4 41. Лс2 Kpd5; тот же план перевода
коня на d3, ладьи на Ь4 и короля на d5 решил бы
партию и после 38. Kpfl.) ЛЬЗ! (Теперь рекомен-
дованный выше плен не имел бы прежней силы,
так как на 38. ... КЬ4 последовало бы 39 Kpg4
с контр-атакой на королевском фланге.) 39. Кс4
аЗ! (Решающий прорыв. Черные жертвуют пешку,
но затем ее отыгрывают, вторгаясь своими фигу-
рами в лагерь противника.) 40. Ьа а4! 41. Лс2
(Угрожало 41. ... ЛеЗ!.) К : еЗ 42. К : еЗ Л : еЗ 43.
Лсб+ Kpd5! 44. Л: g6 Л:аЗ 45. Kpg2 Ла24~
46. Kpfl аЗ 47. g4 (После 47. Лаб еЗ! у белых не
было бы достаточной защиты от угрозы 48. .. г
Л12-г- и 49. ... а2.) Ad2. Белые сдались.
74
МАТЧ МШИЛЬМАН — 3.1 ИСКАЗЕС
Матч Шпильман—Элисказес за первенство
Австрии интересен тем, что из числа целой
плеяды австрийских мастеров оспаривать это зва-
ние получили право два гросмейстера, разница в
возрасте между которыми свыше 30 лет. Победи-
телем матча, как и в 1933 г., вышел представи-
тель более молодого поколения, хорошо знакомый
нам по 3-му международному турниру в Москве,
Эрик Элисказес.
Партии матча оказались весьма содержатель-
ными. Очень разнообразные по своим дебютам,
они демонстрировали острый изобретательный
стиль обоих противников и их искусство во всех
стадиях партии.
Шпильман физически не выдержал соревнова-
ния и в последних партиях допустил ряд серьез-
ных промахов. В остальном же партии, которые
мы приводим с примечаниями из заграничной
прессы (главным образом ,,Wien?r Schachzeitung“)>
показывают мастерство большого класса.
Первая партия
№ 2126. Итальянская
Шпильман Элисказес
Spielmann Eliskases
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб, 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6
5. d4 ed 6. cd Cb4+ 7. КсЗ К : e4 8. 0-0 К: сЗ
(Рекомендовано Бернштейном. Оценка атаки Мел-
лера после 8. .. . С: сЗ 9. d5 Cf6 10. Ael Ке7
11. Л: е4 d6 12. Cg5 до сих пор вызывает споры
теоретиков.) 9. be С : сЗ 10. ФЬЗ d5! (Нельзя 10. ...
С: al в виду 11. С: f7+ Kpf8 12. Cg5 Ке7 13. Ке5
с решающей атакой, что, впрочем, было известно
еще в 17-м столетии.) 11. С: d5 0—0 12. С : 17+
КрЬ8 (Нельзя было 12. ... Л: f7 в виду 13. Kg5
Ф16 14. K:f7 С:al 15. КЬ6+, или 13. ... Себ
14. Ф:сЗ [14. Ф: еб Фd7] Af6 15. К:ебЛ:еб
16. Фс4! К : d4 17. СЬ2, и белые добиваются ре-
шающего преимущества.) 13. СаЗ? (Белые просто
добивались преимущества, продолжая 13. Ф: сЗ
Л: f 7 14. ФЬЗ!. Теперь же они вызывают ос’ож-
нения не к своей выгоде.) С: al 14. С : f8 К : d4!
15. К : d4 С : d4 16. Ле1 (Белые потеряли пешку
и не получили атаки.) Ф16! 17. Ле2 (Белые вынуж-
дены защищаться от матовой угрозы, что дает
возможность черным быстро развиться и получить
выигрышное положение.) Cg4! 18. Се7 (См. диагр)
C:f2+? (Просто выигрывало 18. ... Ф14 19. Лс2
Фе4 20. СЬ4 Cdl с выигрышем ладьи.) 19. Л: 12
Ф : е7 20. Ф : Ь7 Л18 21. Ф: а7! Ьб (Нельзя 21. . ..
Л : f7 в виду 22. ФЬ8+; благодаря этой возмож-
ности белые успевают восстановить равновесие.)
22. Сс4 Фе1+ 23. ЛИ Л: 11+ 24. С: 11 Фе5
25. Cd3 Фе1+ 26. СИ Фе5 27. Cd3 Фе1+ 28. СИ.
Ничья.
Вторая партия
№ 2127. Ферзевый гамбит
Элисказес Шпильман
Eliskasec Spielmann
1. d4 d5 2. c4 сб 3. Kf3 K16 4. КсЗ еб 5. $3
Ce7 6. Cd3 0-0 7. 0—0 de 8. С: c4 b5 9. Cd3 Ь4
10. Ka4! Саб (Система развития, рекомендованная
Л. Штейнером.) 11. Ке51 (Теперь надолго преду-
преждается сб—с5. Нехорошо 11. ... Kfd7 в виду
12. С : аб К: е5 13. СЬ7.) Фd5 12. ЬЗ С : d3 13. К: d3!
Kbd7 14. СЬ2 Лас8 15. Лс1 Ald8 16. Фе2 ФЬ5
17. Alel! Kd5 18. Кас5К:с5 19. К:с5 Ф:е2
20. А: е2 е5! 21. g3 (Ошибочно было бы 21. de в
виду 21. .. . С: с5 22. Л: с5 К14 23. Ael Kd3 с
немедленным выигрышем черных.) С : с5! 22. Л : с5
е4 23. Лес2 Ad6 24. Cel 15 (См. диагр.) 25. Ь4?
(Ненужный защитительный ход, только ослабляющий
позицию короля и уменьшающий шансы белых на
выигрыш. Правильно было 25. Cd2 g5 26. А2с4
с хорошими перспективами.) Ьб! 26. Ь5 Кр17
27. Cd2 Кр16 28. Л2с4 Kpg5 29. С: Ь4 Кр: Ь5
30. Ла5 Ad7 31. Сс5 Лсс7 32. Ааб g5! 33. Аса4 f4
34. gf gf 35. ef К: f4 36. Л: a7 Л: a7 37. Л : a7 Ad5
38. Ac7 Ag5+ 39. Kpfl Kpg4! 40. Cd6 (Необходимо
в виду угрозы ЛЬ5). Kd3 41. Ае7! Ad5 42. Сс5
К: с5! 43. de Kpf3 (Этот эндшпиль кажется невы-
годным для черных, однако, Шпильман правильно
увидел в нем лучший шанс к спасению.) 44. Af7+
Kpg4 45. Ь4 Ad2 46. Af6 А:а2 47. Л:Ь6 АЬ2
48. Л: сб А: Ь4 49. Ас8 Лс4 50. сб (Если теперь
50. ... Kpf5, то 51. с7 Креб 52. Ле8+ Kpd7
53. с8Ф+ Л:с8 54. Л:с8 Кр:с8 55. Кре2 Kpd7
56. КреЗ Kpd6 57. Кр:е4 Креб 58. Kpf4 Kpf6
59. f3, и выигрывают.) Kpf3 51. Kpel еЗ! 52. Af8+
(52. fe Kp: еЗ 53. Kpdl Kpd4 54. c7 КреЗ 55. Kpe2!
Kpc2 56. КреЗ Kpcl 57. Kpd3 Ac2 ничья.) Kpe4!
53. Ae8+ Kpf5! 54. Ac8 el+ 55. Kp: f2 Креб
Ничья. Интересный эндшпиль.
Третья партия
№ 2128» Защита Нимцовича
Шпильман Элисказес
Spielmann Eliskases
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ Cb4 4. Фс2 Кеб
(Модная система.) 5. Kf3 d6 6. Cd2 е5! 7. d5
(Запирая центр, белые имеют в виду впоследствии
подготовить прорыв с f4 или с5.) С: сЗ 8. С: сЗ
Ке7 9. е4 Kd7 10. Ь4 (Иначе последует а5 и Кс5.)
0-0 11. Cd3 Ьб 12. 0-0 Kg6 13. g3 Фе7 14. Kel!
(Подготовляя f4, а также перевод коня через еЗ
на 15.) (См. диагр.) а5! 15. аЗ ab 16. ab Aral
75
17. C: al Cb7 18. Kg2 Ла8 19. СеЗ Kdf8 20. ФЬ2!
(Вопрос идет не только о продвижении пешки /,
но и владении линией а. Однако, при закрытом
характере позиции и точной защите черных, оба
эти позиционные преимущества оказываются не-
достаточными для выигрыша партии.) Сс8 21. f4 f6
22. f5 КЬ8 23. Aal A: al+ 24. Ф : al g6 25. Фа8
Cd7 26. ФЬ8 Ce8 27. Ke3 Kf7 28. Cd2 Kpg7
29. Kpg2 Фd8 30. Фа7 Kd7 31. Cc2 ФЬ8 32. Фаб
Kf8 33. Ь4 Cd7 34. g4 g5 35. hg К: g5 36. Kfl
h6 37. C: g5 hg. Ничья.
Четвертая партия
№ 2129. Ферзевый гамбит
Элискааес Шпильман
Eliskases Spielmann
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7
5. e3 h6 6. Ch4 0—0 7. Kf3 b6 8. cd (Большая ро-
кировка 8. Фс2 Cb7 9. 0—0—0 Kbd7 в партии
Эйве—Ландау, Зандвоорт 1936, не оправдала себя,
так как черные после с7—с5 получают сильную
атаку.) К : d5 9. С : е7 Ф : е7 10. К : d5 ed 11. Aacl
Себ 12. Фа4 с5 13. ФаЗ Лс8 14. Се2 Kbd7
15. 0-0 аб 16. Afdl Ф£8! 17. ЬЗ Kf6 (Черные во
что бы то ни стало хотят сыграть с5—с4.) 18. de
be 19. Ке5 Лс7 20. Cf3 (Заслуживало внимания
20. Фа5.) а5 21. Kd3 (Иначе последовало бы а5—а4.)
(См. диагр.) с4! 22. Ф: f8-f- Л: f8 23. Kf4 Afc8
(В случае двукратного размена на d5 черные хо-
дом cb теперь получат решающее преимущество.)
24. Ке2 cb 25. Л:с7 А:с7 26. ab Лс2 27. Kd4
АЬ2 (Проще сразу Ла2.) 28. ЬЗ Аа2 29. Acl а4
30. Ьа Л : а4. Ничья.
После четырех боевых ничьих в пятой партии,
наконец, последовал первый результат.
Пятая партия
№ 2130. Итальянская
Шпильман Элисказес
Spielmann Eliskases
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Фе7
(Этот ход приводится уже в Геттингенской руко-
писи 15-го века и таким образом насчитывает
преклонный возраст в 450 лет. Однако, он ока-
зывается не свободным от различного рода стар-
ческих болезней, влияние которых чувствуется
на протяжении всей партии.) 5. d4 СЬ6 (Стра-
тегическая идея защиты заключается во вла-
дении полем е5. Уже поэтому выигрыш пешки
после 5. ... ed 6. 0—0 de 7. К : сЗ не заслужи-
вает внимания.) 6. а4 аб (Возможно что несколько
лучше 6. ... а5, хотя это должно повести к за-
нятию белым конем поля Ь5.) 7. 0—0 d6 8. ЬЗ
(Чтобы не допустить слона на поле g4.) Kf6
(Другая система здесь заключается в ходах Ьб
и g5. Однако, сомнительно, чтобы при сильном
центре белых фланговая атака черных могла бы
рассчитывать на успех.) 9. Ael 0—0 10. Ь4! Ьб
(И здесь невозможен выигрыш пешки после 10. ...
cd 11. cd К: Ь4 12. Cg5 с угрозой е4—е5.) 11. СаЗ
Kd7 (Защищаясь от угрозы 12. Ь5 Ка5 13. К: е5.)
12. Ь5 Kd8 13. Kbd2 Ф£6 14. Kfl Кеб 15. КеЗ
Kg5 (Плохо также 15. ... Kf4 в виду 16. Kph2, и
через некоторое время конь будет отогнан ходом
g2—g3.) 16. К : g5 Ф : g5 17. ba ba (См. диагр.)
18. а5! (Жертва для отвлечения, являющаяся под-
готовкой к жертве против позиции рокировки.)
С: а5 (После 18. ... Са7 19. Kd5 белые, незави-
симо от различных атакующих возможностей, по-
лучают значительное позиционное преимущество.)
19. Сс1 СЬб (Нельзя 19. ... С : сЗ в виду 20. Kd5.
У черных в дальнейшем почти все ходы выну-
ждены.) 20. Kf5 Ф16 (Если 20. ... Ф68, то 21.
С : Ьб или Фg4.) 21. АеЗ КЬ8 (Необходимо во чтобы
то ни стало уничтожить коня f5, так как иначе
плохо. Например, 21. ... КрЬ8 22. Ag3 Ag8
23. ФЬ5 Kf8 24. С: Ьб gh 25. К :Ь6.) 22. K:g7!
(Вышеупомянутая жертва, разрушающая позицию
рокировки.) Кр : g7 23. ФЬ5 КрЬ7 (Вынуждено в
виду угрозы 24. Af3 Фg6 25. Ag3.) 24. Af3 Фg6
25. ФЬ4 Kd7 (Защищаясь от 26. Af6). 26. Ag3 Фf6 27.
С г5 Фг7 28. Се7 ФЬ8 29. ФЬ5 Kf6 30. Ф13 Ag8 (На
30. ... Ке8 последует 31. С : f7; на 30. ... Kg8 31.
С : f8. Черные пытаются отдать пожертвованную фи-
гуру, однако для спасения партии ее оказывается не-
достаточно.) 31. С : f6 А: g3 32. fg Фg8 33. Cd5 Ab8
34. Kph2 a5 (Пешка e5, последняя опора позиции
черных, незащитима. На 34. ... ed к выигрышу
ведет 35. е5 и Се44~, а на 34. ... Фе8 решает
35. ФЬ5.) 35. de de 36. С:е5 Себ 37. С:еб fe
38. Adi Фг6 39. Ad7+ Kpg8 40. Ag7+ Ф^7
41. С: g7 Кр : g7 42. с4! Ае8 43. с5 Са7 44. ФсЗ+
е5 45. Ф: а5 СЬ8 46. ФЬ5 Kpf7 47. g4. Черные
сдались.
Прекрасное достижение Шпильмана! Однако,
эта партия имела и отрицательное значение для
всего матча. Играя без выходных дней, Шпильман*
как он сам заявил, в результате этой партии твор-
чески выдохся и в дальнейшем не мог уже выдер-
жать необходимого для борьбы с Элисказесом на-
пряжения. В дальнейшей стадии матча Шпильман
постепенно начинает сдавать.
76
Шестая партия
№ 2131. Ферзевый гамбит
Элисказес Шпильман
Eliskases Spielmann
1, d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Kf3 Kbd7 (Обыч-
но играют 4. ... c5. Ход в тексте ведет к так
называемому манхэттенскому варианту.) 5. cd cd
6. Cg5 Cb4 7. Фс2 (Обычно здесь продолжают
7. еЗ с5 8. Cd3. Ход в тексте пока был ненужен.)
с5! 8. еЗ с4 9. Се2 Фа5 10. 0—0 (Внимания заслу-
живало 10. Kd2, так как черные препятствуют те-
перь этому ходу.) С : сЗ! 11. Ф : сЗ Ф : сЗ 12. Ьс
Ке4 13. Afel K:g5 14. К: g5 Kf6 15. Kf3 (Белые
имеют в виду подготовить еЗ—е4; однако, целесо-
образнее было предварительно 15. ЛаЫ.) Cf5 16.
Ке5 Ь5 (Необходимо в виду угрозы g2—g4, после
чего черный слон должен покинуть сильную диа-
гональ.) 17. f3 0—0 18. е4 de 19. С:с4 ef 20. gf
Aad8! 21. Cd3 (Иначе 21. .. . Kd5.) С : d3 22. К :d3
Afe8 23. ЛаЫ Ле7 (Чтобы перевести ладью на с7.)
24. ЛЬ5 Ьб 25. Kf4 Лс7 26. Ке2 Лс4 27. ЛЬ4 Adc8
28. ЛсЫ Kd5 29. Л:с4 Л:с4 30. АЬЗ Ла4 31. Кс1
Лс4 32. Ке2 Ла4 33. Кс1. Ничья.
Эйве полагает, что черные, продолжая 33. ...
КрЬ7, могли пытаться сыграть на выигрыш, однако
Шпильман предпочел предложить ничью, чтобы
сохранить силы для финиша.
Седьмая партия матча (дебют 2-х коней) поме-
щена в № 1 „Шахматы в СССР“ за 1937 г.,
№ 2101. Получив плохую партию по дебюту,
Шпильман не смог выправить положения и уже
на 28-м ходу вынужден был сдаться.
Положение матча в этом момент было 4~1—1”5.
Восьмая партия
№ 2132. Французская
Элисказес Шпильман
Eliskases Spielmann
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf64. Cg5 de (Обычно
играют 4. .. . Се7 5. е5 Kfd7.) 5. К : е4 Се7 6. С : f6
(Но не 6. Cd3 К:е4 7. С : е7 К : f2!.) C:f6 (Воз-
можно, что предпочтительнее 6. ... gf 7. Kf3 f5
8. КсЗ сб!, сохраняя двух слонов и предупреждая
d4—d5, как это имело место в одной из партий
Боголюбова с Земишем.) 7. Kf3 Ьб 8. Ф32 СЬ7
9. СЬ5+ сб 10. Се2 Се7 11. Фf4 Kd7 12. 0 -0—0
ФЬ8 13. Ке5 0—0! (Ошибочно здесь 13. . .. f6
в виду 14. Фг4! fe 15. Ф : g7 Af8> 16. Ch5-j- Kpd8
17. de.) 14. ФgЗ! Kf6 (Лучшего нет. После 14. ...
Фс8 15. f4 белые получают прекрасную партию;
совсем плохо 14. ... Фс7 в виду 15. Kg6.) 15.
К : f6-f- С : f6 16. Kd7! (Теперь белые добиваются
выгодного для себя эндшпиля.) Ф : g3 17. К : f6-|-
gf 18. hg Kpg7 19. Ah4 Ah8 20. Adhl h6 21. Ag4+
Kpf8 22. Af4 f5 (У черных все ходы вынуждены.
Если 22. . .. Кре7, то 23. Afh4, или 22. ... Kpg7
23. Ahh4 f5 24. g4! fg 25. Ah:g4-|- Kpf8 26.
Af6.) 23. g4! fg 24. C:g4 Kpe7 25. Cf3! Aag8
26. Afh4 Ag6 27. Ce4! f5 (После 27. ... Af6
28. f4! у черных нет защиты против маневра
Kpcl—d2—еЗ и g2—g4-g5.) 28. Cf3 Kpd6 29. сЗ СсЗ
30. Крс2 Cd7 31. bi Ah7 32. с4 с5! (Если черные
дадут себя стеснить ходом с4—с5, их положение
будет незавидным.) 33. de be 34. аЗ (И после 34.
Ь5 Крс7 эндшпиль вряд ли выигран для белых.)
Себ 35. С : сб Кр: сб 36. g3 аб 37. Ael Ас7 (Чтобы
на 38. Ле5 ответить Kpd6.) 38. КрсЗ Afb 39. Лг4
Ь5 40. Af3 ЛЬ7 41. Afe3 cb-f- 42. ab f4!
(Очень тонкая жертва пешки, в результате ко-
торой черные получают ничейный ладейный
эндшпиль). 43. Л:е64~ Л: еб 44. Л: еб-р- КрЬ7
45. Af6 fg 46. fg h4 47. gh A : h4 48. c5 Ah3-f-
49. Kpc4 Ah4+ 50. Kpb3 Ahl 51. Ab6+- Kpa7
52. Леб Kpb7 53. Ad6 Ael! 54. Ad4 Креб 55. Ad6-f-
Kpb7 56. Af6 a5! 57.Kpa4ab 58. Kob5 ЬЗ 59.Af7+
Koc8 60. Креб Kpd8 61. Af8+ Kpe7 62. Ab8 Ac3
63. АЬ5 Креб 64. Kpb7 Kpd5 65. сб-f Kpd4? 66. c7
A : c7-j- 67. Кр : c7 КрсЗ. Ничья.
Девятая партия.
№ 2133. Ферзевый гамбит
Шпильман Элисказес
Spielmann Eliskases
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб! 3. еЗ (Пассивное продолже-
ние. Активнее 3. с4 йли 3. g3 и 4. Cg2.) Cb7 4. Kbd2
еб 5. Cd3 с5 6. сЗ Кеб 7. 0 —0 Фс7 (Флор в Бледе
1931 против Колля играл точнее 7. ... Се7.)
8. Фе2 Се7 9. е4 (Повидимому, предварительно
следовало сыграть 9. аЗ.) cd! 10. К: d4 (Если 10.
cd, то очень неприятен ответ КЬ4!.) Ке5 11. Сс2
Фс8 (Подготовляя Саб.) 12. а4! (Теперь на Саб
следует 13. КЬ5.) Кеб 13. K2f3 К : d4 14. К : d4 d6
15. а5 ba 16. е5? (Излишнее обострение. Посред-
ством 16. А:а5 белые могли получить позицион-
ное давление на ферзевом фланге. Хорошо также
16. Са4+ Kd7 17. фг4 g6 18. Ael.) de 17. Ф : е5
(И здесь еще предпочтения заслуживало 17. Ca4-f-
Kd7 18. Ф:е5 0-0 19. Ф: а5.) 0-0 18. Kf5?
(Серьезная ошибка, в результате которой бе-
лые проигрывают партию. Правильно было 18.
А : а5.) ef 19. Ф : е7 Феб 20. f3 Afe8 21. ФаЗ Саб!
(В виду 22. Adi ФЬ6+ 23. Kphl Фf2 ведет к вы-
игрышу качества.) 22. Фа4 ФЬ6-{- 23. <bd4 С : fl
24. Ф : Ьб ab 25. Кр : fl Aad8 26. Kpf2 Ле5 27. Cf4
Aed5 28. Ael Ae8 29. Abl Kh5! 30. Cel Aee5 31.
Cd3 Ael. Черные сдались.
Эта партия решила исход матча. В последней
партии Элисказесу не представило большого труда
добиться ничьей.
Десятая партия
№ 2134. Сицилианская
Элисказес Шпильман
Eliskases Spielmann
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 (Положение матча обязывает
Шпильмана искать обострений.) 3. е5! Kd5 4. КсЗ
Кс7 5. d4 cd 6. К : d4 g6 7. Cf4 Cg7 8. Фd2 Kc6
9. K:c6 be 10. Cc4 Кеб 11. С : еб! (При данной
пешечной конфигурации наличие двух слонов
у черных не играет никакой роли.) fe 12. 0—0
(Значительно острее было 12. Ь4! с угрозой после
примерного 12. ... h6 13. ФdЗ Kpf7 14. Ah3
начать атаку королевского фланга черных.)
Фа5 13. Afel АЬ8 14. АаЫ 0 — 0 (К сожале-
нию, черные не могут усилить свою централь-
ную позицию пешек ходом 14. ... d5, на что
следует 15. ed! А : Ь2 16. d7-M С: d7 17. А: Ь2
С : сЗ 18. ЛЬ8-|- Kpf7 19. Ф : d7, и выигрывают.)
15. аЗ Af5 16. Ь4! (Точно рассчитанная жертва
пешки, которая нейтрализует атаку на е5 и
удерживает инициативу.) Ф: аЗ 17. АЬЗ (Избе-
гая неясных осложнений, получающихся после
17. Aal Ф : Ь4 18. ЛаЫ Ф : f4 19. Ф : f4 Л : Ы!
20. Фd2 Л:е1+ 21. Ф:е1 Л: е5.) Фаб 18. g4
Af7 19. Ке4 Фс4! 20. Cg3 h6 21. h3 Ла8! 22. Кс5
а5 23. Ае4 ФЬ5 24. АаЗ Ла7 25. сЗ (Отыгрывая
пожертвованную пешку.) Kph7 26. Фа2 d6 27. ed ed
28. C:d6 Саб 29. К:аб ФdЗ 30. Л: еб Фб1+ 31.
Kph2 Л: аб 32. Фе2? (После 32. А: а5 у белых
все шансы на выигрыш.) Фd5. Ничья.
77
отдал
Под редакцией Г. Я. Левепфиила
ДЕБЮТНЫЕ
НОВИНКИ
НОВЫЕ ПРОДОЛЖЕНИЯ
В ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЕ.
После 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 ход 4. КсЗ
ведет к принятию гамбита—4. ... de с разнооб-
разными осложнениями, о которых теория далеко
еще не сказала своего последнего слова. С другой
стороны, считалось, что при спокойном продолже-
нии 4. еЗ черные проще всего уравнивают игру
посредством 4. ... Cf5|. Дальше обычно продол-
жают 5. cd cd 6. ФЬЗ Фс8 (диагр. № Z).
В 16-й партии матча Эйве—Алехин здесь было
сыграно 7. КсЗ еб 8. Cd2 Кеб 9. Ael Се7 10. СЬ5
0-0 11. 0-0 Фd8 12. Ка4 Ка5! 13. С:а5 Ф :а5
14. Кс5 С : с5 15. de Ке4 с полным уравнением.
В 11-й партии случилось 6. КсЗ еб 7. Ке5 Kfd7
8. ФЬЗ Фс8 9. Cd2 Кеб 10. Лс1 тоже с равной игрой.
В Амстердамском турнире в партии Ландау—
Эйве белые в позиции на диагр. № 1 испытали
новый маневр 7. Cd2 еб 8. КаЗ. Идея маневра ясна—
ввести как можно скорее в дело ладью al, не за-
гораживая линии с. Но, с другой стороны, конь на
аЗ стоит явно хуже, чем на сЗ. Черные сыграли
8. • •. Кеб 9. Лс1 Ке4. Эйве, обстоятельно проана-
лизировавший эту партию, указывает, что вряд ли
у черных имелся лучший ход. На 9. ... Cd6 не-
приятно 10. КЬ5, а на 9. ... Се7 10. Ке5 0—0
11. СЬ5, и белые выигрывают пешку, потеря ко-
торой не компенсируется давлением черных по
линии Ъ. 10. СЬ5. И сейчас, казалось бы, белые
посредством 10. Ке5 К : d2 11. Кр :d2 Cd6 12. К : сб
Ьс 13. Л: сб! выигрывают пешку и партию; одна-
ко, черные могут сыграть сильнее в последнем
варианте, а именно 11. ... СЬ4—|—! 12. Kpdl Cd6
13. К : сб be 14. Л : сб Фd7 15. СЬ5 0-0! (диагр.№ 2).
Эту интересную позицию Эйве расценивает в
пользу черных, так как белым нелегко будет уве-
сти короля в безопасное убежище. 10. ... K:d2
11. Kp:d2 Cd6. Лучший ход. После 11. ... Се7
12. Ке5 0-0 13. С: сб Ьс 14. К:сб у черных уже
нет компенсации за пешку. 12. С:сб-|-. Вполне
последовательно, так как белые вводят таким спо-
собом в игру плохо стоящего коня аЗ. Если
12. Ке5 С:е5 13. de 0-0 14. С: сб Ьс 15. Лс5,
то 15. ... Фаб 16. ЛЬс! ЛаЬ8 17. ФеЗ Afc8 с вы-
годой для верных. 12. ... Ьс 13. КЬ5 СЬ8 (см. ди-
агр. № 3).
Позиция на диагр. № 3 выглядит чуть ли не
безнадежной, а между тем нелегко найти правиль-
ный путь для белых. В партии случилось 14. ФеЗ?
Kpd7! 15. ФаЗ ФЬ7 16. КсЗ Cd6 17. Ке5+ Кре7
18. ФЬЗ Ф: ЬЗ 19. ab С: е5 20. de с лучшим
эндшпилем для черных. На 14. Ке5 черные отве-
тили бы С: е5 15. de 0—0 16. Kd6 Фаб или
16. Kd4 с5 с выгодными осложнениями для чер-
ных. На 14. Фа4 черные освобождаются посредством
ФЬ7, а на 14. ФаЗ Фd7 15. КсЗ Cd6. Правиль-
ное продолжение заключается в 14. ЛсЗ! 0—0
15. ЛЬс1. Этот же ход последовал бы и на Фd7
или Фаб. 15. •.. 0d8 16. Л: сб Се4. Эйве пола-
гает на основании общей оценки положения, что
шансы скорее на стороне белых. Действительно,
после 17. Кс7 С:с7 18. Л:с7 ЛЬ8 19. ФеЗ Ф£6
20. Кре2 не видно, как черным усилить атаку.
Таким образом, ход 8. КаЗ является интересным
усилением в данном варианте, хотя последнее
слово и здесь не сказано. Возможны и некоторые
улучшения в защите черных. Например, вместо
9. ... Ке4, вероятно, вопреки мнению Эйве, сле-
довало играть все же 9. ... Cd6, и на 10. КЬ5 Се7
с дальнейшей рокировкой.
Приоритет хода. 8. КаЗ принадлежит советско-
му мастеру В. А. Чеховеру, который показал мне
его еще в начале 1936 г. В мае 1936 г. я пе-
редал составителям шахматного альманаха теоре-
тическую статью „Ферзевый гамбит", где дан ва-
риант с ходом 8. КаЗ и указано, что этот ход
предложен Чеховером. К сожалению, выход альма-
наха задержался, и таким образом автором этой
новой идеи сделался Ландау.
78
ЗАЩИТА ТАРРА 1ПА И АТАКА ШЛЕХТЕРА-РУБИНШТШНА
После 1. d2—d4 d7—d5 2. c2 - c4 e7—еб 3. КЫ—
сЗ Тарраш считал единственно правильным отве-
том 3. ... с7—с5. В период 1900—1910 гг. мнение
Тарраша было господствующим, и в турнирах того
времени была сыграна не одна сотня ничейных
партий с таким, примерно, продолжением: 4. еЗ
Kf6 5. Kf3 Кеб 6. аЗ de 7. С: с4 аб, в шутку наз-
ванным Bindfaden Variante (Bindfaden — шнурок,
бечевка).
В пражском турнире 1907 г. Шлехтер впервые
применил против защите»! Тарраша новую систему
атаки 4. c4:d5 еб : d5 5. Kgl —f3 Kb8—сб 6. g2—
g3 с дальнейшим развитием слона на g2 и давле-
нием на изолированную пешку d5.
Идею Шлехтера детально разработал Рубин-
штейн. В течение ряда лет он наносил рядовые
поражения противникам, рискнувшим избрать за-
щиту Тарраша. В дальнейшем много потрудились
над теорией защиты Рети и Грюнфельд.
Хотя Тарраш и продолжал упорно отстаивать
свою защиту, доказывая, что свободное фигурное
развитие черных уравновешивает слабость изоли-
рованной пешки, и внес в нее ряд улучшений, но
неумолимая турнирная практика была против него,
и изобретенная им защита в течение 20 лет почти
совсем исчезла в ответственных состязаниях.
Многолетняя практика разработала метод раз-
вития, который считается лучшим и для белых, и
для черных: 6. ... Kg8—f6 7. Cfl—g2 Cf8—e7
8. 0—0 0—0 (диагр. № /).
Атака Шлехтера—Рубинштейна
№ 1
Основная позиция после 8. . .. 0—0
В распоряжении белых имеются два способа
дальнейшей атаки:
1) 9. Ccl-g5 и II) 9. d4:c5.
II) 9. Ccl-g5 Сс8—еб 10. d4:c5 Се7:с5 11.
Ла1—cl Сс5-е7 12. Kf3-d4 Kc6:d4 13. ФД1: d4
<Dd8—а5 (диагр. № 2).
Атака с 9. Сс1—§5
Позиция после 13. ... <I>d8—а5
Позиция на диагр. № 2 неоднократно встреча-
лась в партиях. У белых несомненный позицион-
ный перевес; напр. Маршаль—Рубинштейн, Лодзь
1908: 14. Ь4 ФаЗ 15. ФбЗ Ф : Ь4 16. C:f6 С :f6
17. К : d5 С : d5 18. С: d5 Aad8 19. е4 Ьб 20. Лс7±;
или Флор—Эйве, матч 1932: 14. аЗ Afd8 15. Ф83,
и белые сохранили длительное давление.
Однако, Ласкеру удалось улучшить защиту.
В партии Рубинштейн — Ласкер, Берлин 1918,
после 9. Сс1—g5 Сс8—еб 10. d4: с5 Се7:с5 11.
Ла1—cl Ласкер ответил 11. .. . Сс5—Ьб! 12. Ь2—
ЬЗ Af8~e8 13. е2-еЗ Ксб-Ь4 (диагр. № 3),
Рубинштейн—Ласкер. Берлин 1918 г.
Позиция после 13. ... Кеб—Ь4
и после 14. Kf3-d4 Ь7-Ь6 15. Cg5:f6 Фd8:fб
16. а2—аЗ КЬ4-сб 17. КсЗ: d5 Себ: d5 18. Cg2: d5
Kc6:d4 19. еЗ: d4 Aa8-d8 20. Cd5:b7Ad8:d4
21. Фdl-fЗ ФГ6 : f3 22. Cb7 : f3 Ad4-d3 23. Cf3—
dl Ле8—e5 черные без особого труда добились
с разноцветными слонами ничьей.
Другая попытка усилить давление белых заклю-
чалась в том, что вместо 10. de (после 9. Cg5
Себ) играли 10. Лс1. Однако, в этом случае чер-
ные, продолжая 10. ... с4!, достигают равной игры.
В партии по переписке Наполитано - Бикель из
происходящей сейчас европейской олимпиады по
переписке случилось: 11. Ке5 ФЬб 12. Фd2! (Об-
щий размен на f6, d5 и е5 ведет к ничьей.) Aad8
13. К: сб (13. еЗ? теряет после К: е5 14. de Ке4
фигуру.) Ьс 14. ЬЗ Ьб 15. СеЗ. Здесь черные заду-
мали* план с выигрышем пешки —15. ... Cf5,
однако после 16. g4 СЬ7 17. f4 ЛЬ8 18. f5 Ф: Ь2
19. Лс2 ФЬб 20. Cf4 Abd8 21. ЛЬ2 Фа5 22. Afbl
КрЬ8 вскоре потеряли пешку а и проиграли. Между
тем, они могли посредством 15. ... ЛЬ8 сразу
начать нажим на ферзевом фланге. В этом случае
атака белых на королевском фланге имела мало
шансов на успех.
Другая попытка усиления игры за белых заклю-
чалась в том, что после 9. ... Cg5 Себ 10. de
С: с5 продолжали 11. Ке1. Идея этого маневра,
впервые примененного Дуз-Хотимирским в 1911 г.,
заключается в том, что конь переводится с темпом
через d3 на f4, и одновременно открывается диаго-
наль слона g2. Тартаковер в своем учебнике также
объявил ход 11. Ке1 сильнейшим продолжением.
Партия Рубинштейн—Тарраш, Карлсбад 1923,
продолжалась И. ... d4 12. С: f6 Ф : f6 13. Ке4
Фе7 14. К : с5 Ф : с5 15. Kd3 ФЬб 16. Kf4. Тарраш
продолжал 16. .. - Ф: Ь2 и быстро проиграл. В
матчевой партии Флор—Эйве, 1932, черные поэтому
сыграли 16. ... Aad8, но после 17. Фd2 Afe8
18. Afel Ьб 19. ЬЗ КЬ4 20. Aacl Kd5 21. С: d5
получили трудную игру.
79
Однако, в партии по переписке Балог—Дикгоф,
1934, черные, вместо 20. ... Kd5, сыграли силь-
нее—20. ... а5!, и после 21.К: еб Л : еб 22. Ch3 Af6
23. Лс8 Л: с8 24. С: с8 g6 получили активную
игру.
Таким образом система атаки с 9. Сс1—g5 не
давала белым ясного преимущества. Попытка Фло-
ра в партии с Ласкером (Москва 1935) развить
слона на еЗ тоже не дала белым перевеса. После
9. СеЗ Kg4 10. Cf4 Себ 11. de С : с5 12. Ке1
Cd4 13. Kd3 Kf6 14. Лс1 Ьб 15. Ка4 Ке4! черные
уравняли игру. На рекомендованное сборником
12. Ка4 могло бы последовать 12. ... Cd6 13. С : d6
Ф:86 14. Kd4 Kge5 также с равной игрой. По-
этому новинка Рети, примененная им против Тар-
раша в Пестцене 1922 г., привлекла общее внима-
ние и долгое время считалась радикальным опро-
вержением защиты Тарраша. Идея Рети заключа-
лась в блокаде пункта с5 после 9. d4 : с5 Се7 : с5
10. КсЗ—а4 Сс5—е7 11. Сс1—еЗ Kf6—е4 (диагр.
№ 4).
Атака Рети
№4
Позиция после 11. ... Ке4
Лучший ход. 11. ... Ьб 12. Kd4 К : d4 13. С : d4
СЬ7 14. КсЗ Od7 15. ФЬЗ Aad8 16. Afdl, как было в
партии с Таррашем, явно выгодно белым. В пар-
тии Алехин--Мюффанг (Париж 1923) было сыгра-
но 11. ... Себ 12. Кс5 Ке4 13. К : еб fe 14. Kd4
K:d4 15. C:d4 Kd6 16. ФЬЗ Cf6 17. Aadl C :d4
18. A:d4 Ф£6 19. e3+.
В первом матче Алехин—Эйве 1927 г. продол-
жение в позиции на диагр. 4 было: 12. Лс1 Фа5
13. Kd4 K:d4 14. С: d4 Себ 15. f3 Kf6 Iff. Kc5
Ф : а2 17. К : еб fe 18. СЬЗ Фаб 19. ФdЗ Фd6 20. ФеЗ
Kpf7 21. Сс5 Фd7 22. С:а7 Afc8 23. Cd4 Лаб
24. f4 с выигранным положением. Тогда же в
1927 г. в „Шахматном Листке** я указывал, что
посредством 13. ... Cd7! черные добивались урав-
нения; напр.: 14. КсЗ К : сЗ 15. Л:сЗ Ф: а2!, или
14. С:е4 de 15. КЬЗ Ф:а4 16. Ф: d7 Ф: а2 17.
Ф : Ь7 ЛаЬ8 18. Ф : сб Ф : ЬЗ 19. С : а7 ЛЬ4, но оче-
видно, что защита не может считаться полноцен-
ной, если черные на протяжении двух десятков
ходов должны бороться за ничью, не имея ника-
ких перспектив на выигрыш.
Однако, и против атаки Рети было найдено
противоядие. Примерно, около 1930 г. теоретики
вновь занялись разработкой идеи Тарраша, заклю-
чавшейся в жертве пешки. Главный вариант сле-
дующий: 9. d4:c5 d5—dl 10. КсЗ—а4 Сс8—f5
11.. Kf3—Ь4 Cf5-e4 12. f2—f3 Ce4-d5 13. Kh4-f5
Cd5—еб 14. Kf5:e7-}- Ф88:.е7 (диагр, № 5).
Теория считала, что у черных достаточная ком»
пенсация за пешку. Этот вариант послужил нача-
лом серьезной переоценки защиты Тарраша. Од-
80
Контр-атака Тарраша
нако, в продолжение ряда лег вариант не получил
практической проверки. Большинство современ-
ных мастеров избегает гамбитных вариантов.
Правда, в Бледском турнире 1931 г. Алехин в пар-
тии с Коллем пошел на вариант Тарраша, но его
противник Колль ответил не 10. Ка4, а 10. КЬ5, и
партия утеряла теоретический интерес. Партия
Вейншток—Михель, Вена 1936 г., явилась, невиди-
мому, первым практическим подтверждением тео-
ретических рассуждений. Она протекала следую-
щим образом (см. диагр. №5): 15. Cf4 Сс4 16. Cd6
ФеЗ+ 17. Af2 Afe8 18. Cfl Kd5 19. ЬЗ СЬ5
20. КЬ2 КсЗ 21. Фс1, и черные, вместо случив-
шегося 21. ... С: е2?, могли посредством 21. ...
К: а2! отыграть пешку с выигранной позицией.
Попытки улучшить за белых главный вариант
контр-атаки Тарраша были предприняты в партиях
Винтер—Тэйлор, Грейт-Ярмоут 1935, И Элисказес—
Кох, Свинемюнде 1936. После 9. d4: с5 d5—d4
10. КсЗ—а4 Сс8—f5 белые, вместо маневра Kf3 —
Ь4—f5, сделали новую попытку: 11. Ь2—Ь4|?
d4— d3 (Очевидно, единственный ход.) 12. е2—еЗ
Кеб: Ь4 13. Kf3—d4 (диагр. № 6).
Атака Винтера
Позиция после 13. Kf3 - d4
Тэйлор продолжал 13. — Кс2?, и после 14. К : f5
К : al 15. К:е7+ Ф : е7 16. Ф^З Фd7 17. Ф : d7
К: d7 18. С: Ь7 ЛаЬ8 19. сб Кс2 20. Cd2, чер-
ные скоро проиграли.
Кох, умудренный предыдущей партией, про-
должал 13. ... Се4!. Последовало 14. С : е4 К : е4
15. ЛЬ1 Фа5 16. аЗ Kd5 17. Л:Ь7 Фаб! 18. ФЬЗ
d2 19. СЬ2 С:с5 20. Kf5(20. Ф : d5 Ф:Н-Ь) КЬб
21. К:с5 К: с5 22. ФеЗ Ф: fl+ 23. Kp:fl d^+
24. Kpg2 Кеб 25. КЬб +• КрЬ8 26. К: f7-j~ Л: f7a27.A: f7
Фd54-, и черные выиграли. Все же для оконча-
тельного суждения об атаке Вингера следует про-
анализировать вариант 15. аЗ Кеб (15. ... Кс2
16. Ф: d3, или 15. ... Каб 16. с6+)> который ве-
дет к очень сложной игре; напр.: 16. Kf5 Cf6
17. СЬ2 С:Ь2 18. К: Ь2 ФГ6, или 16. СЬ2 К:с5
17. Kf5 С(6 18. К:с5 С:Ь2 19. ЛЫ.
В партии Шпильман — Михель, Вена 1936,
Шпильман, опасаясь контр-атаки Тарраша, при-
менил новый план развития за белых: 1. dl d5
2 с4 еб 3. Kf3 с5 4. cd ed 5. g3 Кеб 6. Cg2
Kf6 7. О—0 Се7 8. de С:с5 9. аЗ 0—0 (Заслу-
живало внимания 9. ... а5.) 10. Ь4 Се7 11. СЬ2
Ке4 12. Kbd2 (Белые умышленно воздерживались
от развития коня Ы на сЗ, чтобы не допустить
хода d5-d4.) Cf6 13. С: f6 Ф: f6 14. К;е4 de
15. Kd2 еЗ 16. Ке4 ef-|- 17. А: f 2 Фе5, и белые
не добились преимущества.
Впрочем, идея Шпильмана не совсем нова. Ее
еще в 1914 г. применил в Петербургском турнире
Ласкер в партии с Таррашем. После первых 8-ми
ходов, аналогичных партии ШпильмаР—Михель,
Ласкер сыграл 9. Kbd2, и Тарра ш, не разобрав-
шись в идее нового хода, сыграл по шаблону 9. .. .
d4?, на что последовало 10. КЬЗ СЬб 11. Od3 Себ
12. Лdl С: ЬЗ 13. Ф:ЬЗ Фе7 14. Cd2 0-0
15. а41, и белые добились выигранной позиции.
Вместо ошибочного 9. ... d4 следовало продол-
жать 9. . < . 0—0 10. КЬЗ Се7, и у черных полно-
ценная игра, так как пассивная расстановка белых
коней не представляет угрозы для изолированной
пешки d5.
Таким образом, защита Тарраша восстановила
на сегодняшний день свою жизнеспособность и
несомненно займет подобающее место в турнир-
ном репертуаре.
Мы обошли молчанием и другую „шведскую*
попытку улучшить систему Тарраша. Об этой си-
стеме защиты (6. g2—g3 с5—с4)—в другой раз.
МЕРАНСКАЯ ЗАЩИТА
Меранская защита изобретена в 1924 г. знаме-
нитым Акибой Рубинштейном, заслуги которого в
теории дебютов исключительны. Он впервые при-
менил ее на турнире в Меране в партии против
Грюнфельда.
После ходов 1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 c7—сб
3. Kgl—f3 Kg8-f6 4. e2—e3 e7-e6 5. КЫ-сЗ
Kb8—d7 6. Cfl—d3 (диагр. № 1) Рубинштейн,
Исходное положение
№ 1
вместо обычных ранее ходов 6. . .. Се7, 6. .. .
Cd6 или 6. ... Ьб, сыграл 6. ... d5 : с4 7. Cd3: с4
Ь7— Ь5 8. Сс4—d3 а7—аб.
Эта защита сразу привлекла всеобщее внима-
ние, и Алехин, напр., сразу оценил ее принципи-
альное значение. Шестым ходом черные отдали
центр, но зато выиграли время для развертыва-
ния фланговых операций. Теория до изобретения
меранской защиты считала, что давление в центре
опаснее флангового нажима, и только Рубинштейн
в „меране“ поставил новую стратегическую про-
блему.
Грюнфельд не понял идеи Рубинштейна и от-
ветил 9. 0—0. Этот естественный ход в данном
случае является важной потерей темпа, так как
ничем не содействует продвижению в центре. По-
следовало 9. ... с5! 10. а4 Ь4 11. Ке4 СЬ7
12. Ked2 Се7 13. Фе2 0—0 14. Adi а5 с хорошей
игрой для черных. И позднейшие партии показали,
что при 9. 0 — 0 белые не могут ничего извлечь
из дебюта, напр. Земиш—Капабланка, Москва
1925: 9. 0-0 с5 10. Фе2 СЬ7 11. Adi Фс7! 12. е4
cd 13. K:d4 Сс5 14. КЬЗ Cd6 15. ЬЗ Ь4! 16. КЫ
Ке5-|-, или Томас—Боголюбов, Ноттингэм, 1936:
1~ Cd2 Се7 13. Aacl ФЬб (Теперь не проходит
маневр 14. а4 Ь4 15. а5, возможный, если черные
уже на 11"М_ ходу играют ФЬб.) 14. СЫ 0—0
15. de К:с5+- Любопытно, что Томас даже и не
пытался осуществить движение белой пешки е, т. е»
основную идею белых в этом дебюте.
Таким образом, единственно последовательным
продолжением белых является 9. еЗ—еА\(диагр.№ 2),
начиная немедленно атаку в центре.
После 9. еЗ—е4
Начало атаки в центре
Белые угрожают 10. е5, поэтому и черным*
нельзя терять времени. В их распоряжении имеют-
ся два способа контр-атаки на ферзевом фланге:
I) 9. ... Ь5—Ь4 и затем 10. ... сб—с5 и II) сразу
9. ... сб—с5. Рассмотрим сначала первый способ.
9. ... Ь5—Ь4 10. КсЗ—а4! сб-с5 11. е4—е5. Так
играл Рагозин во 2-м московском турнире 1935 г.
против Левенфиша и Пирца (который и изобрел
маневр 9. ... Ь4) и получил против обоих значи-
тельное преимущество после 11. ... Kf6—d5 12. 0—0
(диагр. № 3) с5: d4 13. Afl-el Kd7-c5 14. Ccl-
g5! cf>d8—a5 и т. д. Тем не менее, в партии Файн—
Видмар, Ноттингэм 1936, черные пошли на этот
вариант; однако,осторожный Файн, опасаясь какого-
либо „югославского** изобретения, сыграл на упро-
щение, и после 11. de С: с5 12. 0—0 СЬ7 13. Фе2
Се7 14. Adi Фа5 15. ЬЗ 0-0 16. Cg5 Afd8
17. КЬ2 Кс5! 18. е5 К : d3 19. A : d3 A: d3 20. Ф : d3
Kd5 добился только ничейной позиции. Партия
Файн—Ааскер (Ноттингэм, 1936) окольными пу-
тями пришла к той же позиции, что и Файн—
Видмар. Последовало 14. Cg5 0—0 15. Adi Ьб
16. СЬ4 КЬ5 17. С : е7 Ф:е7 18. Aacl, и Ааскер
мог легко уравнять игру посредством 18. ... Kf4
(было сыграно 18. ... Kdf6?) 19. ФеЗ К: d3
20. А: d3 Afc8 21. Acdl Кс5 и т. д.
Вернемся; однако, к позиции после 12-го хода
белых в партии Рагозин—Аевенфиш (диагр. А£ 3).
81
Контпр-атака 9. ... Ь4 10. Ка4 с5 11. е5 Kd5
Черные сыграли здесь 12. ... cd, стремясь
/держать коня f3 на его позиции и рассчитывая
закончить развитие, пока белые будут заняты
отыгрышем пешки. Поскольку этот план оказался
неосуществимым, необходимо улучшить защиту
черных.
Итак 12. ... Сс8-Ь7 13. Cel—g5 Cf8-e7
14. Cg5:e7 <Dd8:e7 15. Aal-cl c5:d4 (15. ...
Лс8 16. de K:c5 17. K:c5 Л:с5 18. Фа4+±.)
16. ЛИ-el 0-0 17. Cd3—е4 (Или 17. K:d4
Фг5?.) Af8-d8 (Хуже 17. ... Afc8 18. Ф :d4, и
не проходит 18. ... Kf4 из-за 19. С: Ь7-|-.) 18.
Фdl : d4 Kd7—f8 с хорошей игрой. Повидимому,
система Пирца 9. ... Ь4 и 10. ... с5 может ока-
заться жизненной.
Переходим ко второму способу контр-атаки чер-
ных 9. ... сб—с5 (диагр. № 2). В виду угрозы черных
10. ... cd 11. К : d4 Кс5 белые вынуждены фор-
сировать события: 10. е4—е5 с5 : d4 (плохо 10. ...
Kg4 И. Kg5 cd 12. K:f7 Kp:f7 13. Ф: g4 K:e5
14. ФИ5+ Kpg8 15. Ф:е5 de 16. Ce4! cb 17. C:b2
Aa7 18. 0-0 с решающей атакой, или 10. . . Kd5
11. К: d5 ed 12. еб fe 13. Kg5 также с опасной атакой).
Здесь, вероятно, закончился анализ Рубинштейна.
Он полагал, что как при 11. ef de 12. fg С : g7,
так и при 11. Ке4 Kd5 у черных минимум равная
игра. Действительно, многолетние усилия Фрей-
мана доказать преимущество белых в варианте
11. Ке4 Kd5 оказались тщетными.
Однако, уже в 1924 г. в чемпионате Москвы
талантливый В. М. Блюменфельд нашел усиление
атаки за белых: 11. КсЗ: Ь5! Его противник А. Ра-
бинович продолжал 11. ... Kg4, и после 12. Фа4!
ФЬб 13. h3 быстро проиграл. Неудовлетвори-
тельно и 11. ... ab 12. ef СЬ44- 13. Cd2 C:d24-
14. Ф:d2gf 15. K:d4Cb7 16. C:b5 C:g2 17.
Agl Cd5 18. a4, или (вместо Cb4 4-) 12. ... e513. fg
C : g7 14. Фе2! Фе7 15. 0—0 Cb7 16. Ael Фd6
17. Kh4 (Боголюбов — Томас, Баден-Баден 1925).
Корректность меранской защиты была поколеблена,
«о не надолго.
Позиция после 12. ... ab
Усиление защиты Созина
Следующее веское слово принадлежит дарови-
тому В. И. Созину, который нашел в 1925 г.
очень интересное усиление защиты, а именно
11. ... Kd7:e5! 12. Kf3: е5 аб: Ь5 (диагр. № 4).
На протяжении шести лет меранская защита вы-
держивала все попытки опровержения; напо.: 13.
С : Ь54- Cd7 14. K:d7 Фа5+ 15. Cd2 Ф : Ь5 16.
K:f6+ gf 17jDf3 Ad8 18. Ф.^б Ag8 19. ФfЗ Cb4
20. Adi Ag5-{-, или 17. Фе2 Abb!, и центральные
пешки черных ценнее заторможенных фланговых
пешек белых а и Ь; или 13.0—0 Фd5 14. Ф(3 Саб
15. Cg5 Се7+ (Боголюбов — Вильнер, Москва
1925).
Новое усиление атаки нашел Вайда в партии
с Росселли (Ницца 1931), а именно 13. 0—0 Фd5
14. Фе2. Росселли продолжал 14. ... АЬ8 15. Cg5
Cd6 16. f4 С :е5 17. fe Kd7, но после 18. Л: til
попал под разгромную атаку. В партии Ионер —
Эйве (Берн 1932), также случилось 14. ... АЬ8
15. Cg5, но Эйвесыграл 15. ...Kd7. Последовало
16. Cf4 К: е5 17. С: е5? Cde^p, между тем 17.
Ф : е5 Ф : е5 18. С : е5 АЬ7 19. С : d4 вело явно
к выгоде белых.
Германский шахматист Релыптаб подробно раз-
работал идею Вайды и опубликовал в конце 1931 г.
пространный анализ, где доказывал преимущество
белых во всех вариантах. Главный вариант атаки
Рельштаба: 13. 0—0 Фd8—d5 14. <Tdl—е2
Сс8—аб (Лучший ход. На 14. ... Аа5 последовало
в партии Ботвинник — Белавенец, Аенинград 1934,
15. f4 Cd6 16. Cd2 Ь4 17. аЗ! С:е5 18. fe Ф:е5
19. Ф13 с решающей атакой.) 15. Cel—g5 (диагр»
А& 5).
Атака Рельштаба
Главные методы защиты против атаки Рель-
штаба следующие:
I) 15. ... Се7 16. f4 0-0 17. Af3 Cb7 18. ЛИЗ
g6 19. ЬЗ Afc8 20. С:Ь5 d3! 21. А: d3 Фс5+
22. КрЫ Ке4 23. С:е7 Kf2-j-, и вечный шах (ука-
зано Боголюбовым).
II) 15. ... Се7 16. а4 0-0 17. ab СЬ7 18. f4 h6
19. Ch4 A: al 20. Л: al Аа8 21. Afl Сс5, и
инициатива у черных (2-й матч Алехин — Боголю-
бов, 1934).
III) 15. ... Kd7 16. f4 Сс5 17. КрЫ 0-0, пред-
ложенное —Шпильманом с продолжением 18. Се4
Фd6 19. С: а8 А : а8 ==, было опровергнуто Аевен-
фишем в 1934 г., указавшим, что после 18. К : d7
Ф: d7 19. Фс2! Аас8 20. С : Ь7+ Kph8 21. ФdЗ
белые, в связи с угрозой ФИЗ, форсированно вы-
игрывают.
Совершенно новую идею защиты против хода
Вайды выдвинул С. Н. Фрейман, а именно после
13. 0—0 Фd5 14. Фе2 СЬ7?! черные отказываются
не только от защиты пешки Ь5, но и от роки-
ровки: 15. С Ь54- Kpd8 16. f4 Сс5 17. Cd3 (или
КрЫ) Кре7 18. ЬЗ Ahd8 с хорошей партией. Бе-
лым поэтому следует продолжать 16. f3! Сс5 17.
32
Kphl, и черные не могут играть 17. ... Кре7
в виду 18. Сс4 Фс18 19. K:f7. В этом случае чер-
ным нелегко закончить развитие и увести короля
в безопасное убежище.
Как показывают рассмотренные выше варианты,
атака Рельштаба не могла поколебать меранской
защиты. Однако, мысль теоретиков интенсивно
работала над сложными вариантами „мерана“, и
уже в 1933 г. Штальберг в матче со Шпильманом
применил новое усиление атаки. Не теряя темпа
на рокировку, как случилось в партиях Боголюбова
и Вайды, он посредством 13. Фс11—f3 (см. диагр. 4)
сразу начинает атаку на позицию черных, несо-
мненно отставших в развитии.
Вначале новинка Шталъберга не привлекла
внимания. Объясняется это тем, что большинство
комментаторов анализируют партии, оглядываясь на
их результат. В партии Штальберг — Шпильман
случилось 13. ... Cb4-j— 14. Кре2 Cd7 15. Cg5 ЛЬ8
16. K:d7 Ф : d7 17. С : f6 gf 18. Ф : f6 Ag8 19.
Фе5 Ф86, и партия закончилась в ничью. Ничей-
ный результат партии сразу погасил интерес к ее
дебюту. Между тем, несложный анализ дебюта
показывает, что после 15-го хода черные но суще-
ству беззащитны. Белым незачем форсировать
развязку посредством 16. К: d7; они могли спо-
койно усилить давление посредством 16. Ahdl.
Если 16. ... 0—0, то после 17. С: f6 gf 18. ФЬ5
f5 19. g4 f6 20. gf fe 21. Agl-f- Kph8 22. f6 белые
матуют. Если 16. ... Ce7, то 17. Ce4 и т. д., & н:.
16. ... Cd6 решает 17. К : d7 Ф : d7 18. С : f6 gf
19. Ф: f6 Ag8 20. C:h7 A: g2 21. A:d4A:h?
22. Agl.
Предложенное Шпильманом улучшение защиты
13. ... СЬ4+ 14. Кре2 Фа5 15. Ф.^5 K:d5 16.
C:b5+ Kpf8 17. Кеб Сс5 18. Adi Кс7 19. Сс4
СЬ7 20. K:d4 C:g2 спасает черных от непосред*
ственных потерь. Однако, после 21. f3l позиция
черных весьма сомнительна. У них плохой митель-
шпиль и в перспективе плохой эндшпиль.
Новинка Штальберга стала популярной только
после партии Капабланка — Аевенфиш (Москва
1935), выигранной белыми. Ход 13. ®f3 многие
готовы были считать опровержением всего меран-
ского варианта. С другой стороны, не прекраща-
лась работа теоретиков и по изысканию новых
средств защиты.
Сенсационное открытие Гербека 13. ... Cb4-f
14. Кре2 0—0 15. Ф: а8 Фс7 оказалось блефом.
После 16. Cf4 СЬ7 17. Ahcl! или 16. ... Kd5 17.
Cg3 СЬ7 18. Фа7 Сс5 19. Kd7! белые остаются
с качеством и выигранной позицией.
В сборнике 2-го Московского турнира И. А.
Рабинович указывает, что после 13. Q)f3 плохо как
13. ... АЬ8 из-за 14. Кеб СЬ7 15. С:Ь5 ФЬб
16. а4 Ас8 17. Ка7-|- Kpd8 18. К: с8, так и 13. . ..
Фа54- из-за 14. Кре2 Cd6 15. Фсб+ Кре7 16. Cd2
Ь4 17. Кс4, и рекомендует... вариант Гербека.
Что же касается избранной Аевенфишем защиты
13. .. . Аа5, то Рабинович, вместе с комментатором
партии Юдовичем, полагает, что это одна из сла-
бейших защит.
Продолжение партии Капабланка — Аевенфиш
было: 13. ... Аа5 14. 0-0 Ь4 15. Cf4 Се7 16. Afel
(Ничего не дает 16. Фсб-(- Kd7 17. К : f7 Кр : f7
18. Сс7 Ке5! 19. ФЬб Фd5. На рассмотрение этого
и других этюдных вариантов черные потратили
массу времени.) 0 — 0 17. ФЬЗ (Здесь и раньше
ничего не дает 17. Кеб из-за СЬ7.) Ас5? (Вот
проигрывающий ход. После 17. ... СЬ7 18. Kg4 g6
19. Сс7 Фd5 20. С :а5 Ф:а5 черные имеют от-
нюдь не проигранную партию.) 18. Л I с5 С: с5
19. Cg5, и атака белых решает.
Гораздо глубже подошел к изобретению Шталь-
берга С. Н. Фрейман.
В анализе, помещенном в газете „64“, он пред-
лагает для черных следующую защиту: 13. ...
Cf8—Ь4Н- 14. Кре1-е2 Аа8-Ь8 (диагр. 6).
Защита Фреймана
Вот главные варианты:
1)15. Ке5—сб Сс8—Ь7 16. Кеб: d8 Cb7:f3-r
17. Kpe2:f3 Кре8: d8-p;
11)15. Ке5—сб Сс8—Ь7 16. Cd3:b5®d8—Ьб
17. Kc6:d44" Кре8—e7-f~;
Ш) 15. Cd3: Ь5+? АЬ8:Ь5 16. Ф13-с6 ’-
Cc8-d7 17. Ке5 : d7 Ф88 : d7 18. Феб—a8-b
Кре8-е7 19. Фа8: Ь8 АЬ5-е5-]- 20. Кре2—dl
Ф87-Ь5+:;
IV) 15. Ccl-f4 Сс8—Ь7 16. Cd3:b5+ Кре8-е7
17. ФfЗ-gЗ ®d8—d5 18. Cb5—d3 Ah8-g8 19.
Ke5-g6+ h7 : g6 20. Cf4 : b8 Kf6-h5 21. Фг3-с7+
Kpe7—f6-f-;
V) 15. Cel—f4 Cc8-b7 16. Ke5—сб Ф88-Ь6
17. Cf4;b8 Cb7:c6 18. ФfЗ—g3 0-0, и за каче-
ство черные имеют пешку, хорошее развитие и
шансы на атаку.
Аналогичные варианты получаются при 14.
Kpel—fl иКре1 —dl. Конечно, защита С. Н. Фрей-
мана ведет непосредственно к сложному комбина-
ционному мительшпилю, и при более детальном
исследовании могут быть найдены и с той, и с дру-
гой стороны интересные усиления. Во всяком слу-
чае, как эта защита, так и 13. ... Аа5 показы-
вают, что опровержения меранского варианта на
сегодняшний день не существует. Детище великого
Рубинштейна здравствует и поныне.
ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЯМИ
Б» М. Ривкину (Аенинград). Ваша попытка
опровергнуть вариант!. е4 е6 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
4. Фg4 посредством 4. ... е5 5. Ф : g7 Фf6 6. Ф : f6
К: f6 неубедительна в виду указанного Вами же
варианта 7. аЗ С : сЗ-|- 8. Ьс К : е4 9. de Кеб. Далее
может последовать 10. с4 de 11. С:с4 К:е5
12. СЬ2 f6 13. СЬЗ с явным преимуществом
у белых.
Родишевскому (Черемхово). Ошибка в анализе
Султанбеева 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ
de 5. а4 еб 6. е4 с5 7. d5 К: е4?! 8. К: е4 ed
9. КсЗ d4 10. С: с4!, й не проходит 10. ... de из-
за 11. C:f7+, исправлена им самим в примеча-
ниях к партии Кг 2050, Штальберг—Султанбеев,
помещенной в № 7 „Шахматы в СССР44 за 1936 г.
83
ПАРТИИ ТУРНИРА МОЛОДЫХ МАСТЕРОВ
№ 2135. Испанская
Раузер
Rauser
Рюмин
Rjumin
Турнир молодых мастеров, Ленинград 1936
1. е2—е4 е7—е5
Первая „неточность*. Зачем же играть другие де-
бюты, если сицилианская с вариантом 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 дает прекрасные
результаты? Из семи партий четыре (!) моих
противника избрали этот путь — с результатом
4-1—0=3 в. пользу черных. Остальные три стали
жертвой нелогичности (-р0—2=1 в пользу белых).
В следующем турнире надо быть готовым
сыграть все партии белыми сицилианской!
2. Kgl—f3 Kb8-c6
3. Cfl—Ь5 a7—аб
4. Cb5-a4 Kg8—f6
5. 0-0 Cf8-e7
6. Afl—el b7—b5
7. Ca4-b3 d7—d6
8. с2—сЗ Кеб—а5
9. СЬЗ—с2 с7—с5
10. ’ d2-d4 ....
Вопрос о том, что здесь сильнее—10. d3 или
10. d4, разрешить не легко. Данная партия его, в
сущности, не затрагивает, так как неточность чер-
ных на 11-м ходу заметно облегчила задачу белых.
10.................. Фб8-с7
И. КЫ—d2 Ка5—сб
Обычное 11. ..« 0—0 точнее (см. следующее
примечание).
12. а2—а4 Ла8—Ь8
Черные вынуждены уступить линию а, так как
если 12. ... Ь4, ТО 13. de de 14. Кс4 Себ 15. Cd3
с небольшим преимуществом у белых; напоимер:
15. ...С:с4 16. С:с4 Ка5 17. Фе2 К : с418. Ф:с4,
и черные пешки слабее белых. Если бы вместо
11. ... Кеб черные сыграли 11. ... 0—0, то на
12. а4 они могли бы ответить 12. .. . Cd7, не опаса-
ясь 13. ab ab 14. Ь4. После 11. ... 0—0 12. а4 хорошо
и Ь5 — Ь4, так как конь черных, оставаясь на а5,
защищает важное поле с4.
13. а4 : Ь5 аб : Ь5
14. d4:c5 ....
Надеяться использовать линию а белые могут
лишь в том случае, если им удастся тактическими
осложнениями создать быстрый темп игры, так
как после 14. d5 черные, пользуясь запертостыо
позиции, смогут сами подготовить занятие линии
а. Примером этому могут служить многие извест-
ные партии (Томас — Рубинштейн, Баден-Баден,
1925 г.)
14................... d6:c5
15. Kd2—fl Сс8—еб
Положение черных затруднительно, что видно
из следующего варианта: 15. ... 0—0 16. КеЗ Ad8
17. Kd5 K:d5 18. cd g6 (18. ... Себ 19. С:Ь7 +
Kp:h7 20. Фс24- Kpg8 21. de±.) 19. Kg5! f5 (Гро-
зило как 20. ФГЗ, так и 20. K:f7 и 21. Ф£3-]-.
Если 19. ... f6, то 20. К: Ь7|.) 20. ФГЗ е4 21. ФЬЗ
С : g5 22. С : g5 Л : d5 23. f3 с атакой и игрой по
черным полям за пешку, которую белые имеют
все шансы отыграть.
Вариант этот, приведенный до 18-го хода черных
g6 мастером Пановым в№ 3' „Специального выпу-
ска 64й, посвященного турниру, оценивается им к
выгоде черных. Однако, это вряд ли верно. По-
этому 15. ... Себ немногим хуже, чем 15. ... 0—0.
16. Kfl-еЗ
17. Kf<-g5
18. Ф61 — f3!
0-0
Af8—d8
Плохо 18. Kd5 K:d5 19. К: еб (19. ed С :g5
20. C:g5 A:d5.) fe 20. ed ed 21. ФЬ5 e4 22. f3
Ke5 23. Cf4 Cf6! 24. fe d4! 25. cd A: d4!.
18....... Ad8-d6?
Это, конечно, только подливает масло в огонь.
Черным надо считаться с двумя возможностями
атаки белых: 19. Kd5 и Kf5. В обоих случаях чер-
ным надо избегать взятия, так как тогда ожи-
вает до сих пор мертвый слон с2 белых. Его вступ-
ление в игру должно быстро решить, так как пос-
ле обмена слона еб белые поля черных лишаются
своего главного защитника.
Прототипом этой партии, с решающим ожив-
лением слона с2 и ферзя f3 по диагонали f3—а8,
в моей практике была партия VIII Всесоюзного
первенства (Аенинград, 1933) против Романовско-
го. В положении диаграммы лучшую защиту да-
вало простое 18. ... Ьб 19. К: еб fe, и ничего ре-
шающего еще не видно. Компенсацией за рас-
стройство пешек является пассивность слона с2,
которого после Kg4 белым придется „развивать"
через dl на g4 или Ь5. Остальные защиты гораз-
до хуже; например: 18. ... Фс8 19. Kd5 Ьб (19. ...
С : d5 20. ed А: d5 21. С : Ь7+ К : Ь7 22. Ф : f7-f-
КрЬ8 23. К: Ь7 и т. д.) 20. К:еб Ф: еб (20. ...
fe 21. К : е7+ К : е7 22. С: Ьб.) 21. Ааб Adc8! (Гро-
зило 22. Л: сб. Если 21. ... ЛЬс8, то 22. АЬб.)
22. СеЗ, и атака белых не ослабевает, черным же
никак не развязаться; или 18. ... Cf8 19. Kd5!
С : d5 20. ed Ка7 (20.... А: d5 21. С : Ь7+, или 20....
Ке7 21. С: Ь7+! К: Ь7 22. Ф^7+ КрЬ8 23. ФЬ5
и мат следующим ходом; указано В. Н. Пановым.)
21. Ф15 е4 22. К:е4 K:d5 23. Kg5 g6 (23. ...
Kf6 24. К : Ь7.) 24. Ф : f7+ Ф : f7 25. К : f7 Кр : f7
26. А: а7+ (или 26. А: а5 в случае 20. ... Ка5).
19. КеЗ—f5 Себ : f5 ’
Снова помощь противнику. В этой позиции
всякое зло меньше оживления слона с2. Аучше
поэтому 19. ... Add8. Например: 19. .. . Add8
20. Ааб АЬб!, и черные могут держаться. На
20. Ааб плохо 20. ... Cf8 21. КЬ64- КрЬ8 (Или
21. ... gh 22. К:еб fe 23. Ф :f6.) 22. А: сб (Или
22. K:f7+ и т. д.) Ф: сб 23. K:f7+ С: f7
24. К : f7-f- Kpg8 25. К : d8 с выигрышем пешки.
После хода 19. ... С: f 5 я считал партию черных
безнадежной.
20. е4: f5 Ь7—Ьб
Не только теряет темп, но и увеличивает эф-
фект пробега белой пешки g2—g4—g5. Правильно
было 20. ... Add8, и если 21. Ке4, то 21. ... Kd5,
хотя бы временно ограничивая деятельность
слона с2.
21. Kg5-e4 Kf6:e4
84
Поскольку следующим ходом черные играют
Cf6 — размен коней снова теряет темп. Лучше
21. ... Add8 или Ad7, предоставляя меняться бе-
лым.
22. Сс2:е4 Ce7-f6
Этот ход стоило отложить, но рано или поздно
он необходим, так как строить защиту на f7 -f6 —
значит еще усиливать слона е4.
23. Сс1—еЗ Ксб-е7
24. Ь2-Ь4 с5—с4
25. g2- g3 ....
И профилактика в виде „форточки" для коро-
ля, и подготовка пешечного наступления на коро-
левском фланге.
25........ Ad6—d7
26. Aal—а7 ....
Идея следующего обмена ладей заклю-
чается в стремлении завлечь ферзя черных на ли-
нию d и тем освободить своего ферзя от защиты
поля d5, чтобы после Ь2—Ь4 сыграть ФЬ5 и
g3-g4—g5. При положении черного ферзя на d7,
на Kd5 последует Adi.
26........ Фе7—-d8
Во время игры я опасался 26. ... Ф: а7
27. С: а7 Л : а7, но и такая решительность вряд
ли спасала.
27. Аа7: d7 Фd8: d7
28. h2—h4 Kpg8—Ь8
Нельзя сказать, что черные борются до конца.
Вернее, они до конца помогают атаке белых!
29. g3—g4! Ke7-g8
Нельзя 2Л ... С: Ь4 30. ФЬЗ Cf6 31. g5 с
выигрышем слона.
30. g4-g5 Cf6-e7
31. Ael—dl Фd7—c7
Или 31. ... Фс8 32. f6 Cf8 (32. ... gf 33. gh
и Ь7.) 33. fg-г C:g7 34. Ad8! Ф^8 35. ФГ5 Kf6
36. gf Kpg8 37. Cc5! и затем ФЬ7Х-
32. f5—f6 Ce7 : f6
Или 32. ... gf 33. Фf5 Kpg7 34. gh+ Kpf8
35. h7.
33. g5 : f6 Kg8: f6
34. Ce4—c2 ЛБ8—d8
35. СёЗ: Ьб Л88: dH-
36. Cc2: dl eS—e4
37. Ch6—f4
ще сильнее 37. Ct>f41; например: 37. Ф£4 Фd8
38. Фd2, или 37. ... Фd7 38. Сс2 Kg8 (Если
38. ... Kd5, то 39. Ф:е4 f5 40. Фе5!.) 39. Cg5
(Но. не 39. Ф : е4? f5!, и черные отыгрывают фи-
гуру!.) f6 40. Ф: е4 и так далее. Но в виду явной
безнадежности игры черных, у игравшего белыми
наступила реакция и нежелание рассчитывать эти
осложнения. Явление самое обычное в турнирной
практике!
37........ Фс7—d8
38. ФfЗ-e2 Kf6-d5
и, не дожидаясь, ответа белых, черные сдались.
Партия эта удостоена приза «за красоту» га-
зеты «64».
(Примечания В. Раузера)
№ 2136. Дебют ферзевых пешек
Кан Алаторцев
Кап Alatorzew
Турнир молодых мастеров, Ленинград 1936
1. d2-d4 Kg8 -f6
2. е2—еЗ Ь7-Ь6
Неплохо здесь и 2. ... d5 с последующим с5.
3. f2—*4 Сс8—Ь7
4. Kgl — f3 с 7—с5
5. Cfl-d3 g7—g6
Белые развиваются с явным намерением атако-
вать королевский фланг черных, поэтому черно-
польного слона полезно развить на g7, где он
будет защищать королевский фланг.
6. 0-0
7. с2—сЗ
8. Фб1-е1
Cf8-g7
0-0
d7—d5
На 8. ... d6 белые могли продолжать 9. е4.
Черные препятствуют этому, одновременно затруд-
няя развитие слона cl.
9. Фе1-Ь4 СЬ7—аб
10. Cd3 : аб КЬ8 : аб
11. Kbl-d2 Ь6-Ь5
Помимо этой немедленной атаки ферзевого
фланга, серьезное внимание заслуживало 11. .. .
Фс8, напр.: 12. Ке5 Фf5 13. g4 Фс2!, и лишь затем
Ьб—Ь5 и Ас8, как в партии. Повидимому, в этом
случае черные достигали большего.
12. а2—аЗ Ф88—Ьб
13. Kf3—е5 Аа8-с8
14. g2-g4 ....
Подобная атака при незаконченном развитии
весьма рискованна. Правильно было 14. Kdf3 и
15. Cd2.
14....... Ас8—с7
15. АН—£3 Ка6-Ь8
16. Af3—ЬЗ а7-а5
Отсутствие белопольного слона — фигуры, ко
торая могла бы усилить давление на короля — по-
зволяет черным спокойно осуществлять свои наме-
рения (Ь5—Ь4), так как в случае g4—g5 черные
защищаются ходом КЬ5.
17. Kd2-fl Ь7—Ьб!
Защищаясь от 18. g5 КЬ5 19. Kg3.
18. g4-g5 Ьб : g5
19. f4 : g5 Kf6—Ь5
20. Kfl—g3 Cg7 : e5
21. d4 : e5 ....
Конечно, не 21. К : Ь5 gh 22. Ф: Ь5 Фg6!, вы-
нуждая размен ферзей.
21.............. KPg8-g7!
Последний ход трудной защиты. С этого мо-
мента наступает перелом в партии, и черные доби-
ваются значительного преимущества.
22. Kg3 : Ь5+ g6 : Ь5
23. ФЬ4 : Ь5 ФЬ6-г6
24. ФЬ5—f3 КЬ8—сб
25. O>f3—g3 Ас7—с8
План черных состоит в оккупации линии h и
переводе коня на f5, после чего их партия будет
позиционно выиграна. Однако, еще сильнее было,
повидимому, 25. .. . Фе4.
26. еЗ—е4 Ф&6 : е4
27. Cel—<4 Af8-Ь8!
В „Специальном выпуске 64“ здесь ошибочно
указан порядок ходов—27. . .. еб и 28. . .. АЬ8.
На 27. ... еб? могло последовать 28. g6! АЬ8
29. АЬ7Н-! А : Ь7 30. gh+ Кр : Ь7 31. ФЬ4-|- 32. и Ael,
добиваясь желанных осложнений.
28; АЬЗ—Ьб е7—еб!
29. Aal—el Фе4—с2
30. g5—g6? ....
85
Ведет к форсированному проигрышу. Несколько
лучше было 30. Af6 и лишь затем g6. В этом слу-
чае игра могла сложиться следующим образом:
1'0. Af6 Ке7 31. g6 К: g6 32. Cg5 Ah7 33. Aefl
Kpg8 34. h4 Фе2! и т. д.
30
f7 : g6?
Выигрывало 30. ... А: Ьб!, на что могло после-
довать 31. С:Ь6-Ь Кр : Ьб 32. ФЬ4+! Kp:g6 33.
Ф16-Ь (Или 33. АеЗ Фс1+ 34. Kpf2 Ф:Ь2+!
35. Kpfl Фс1+ 36. Kpf2 ФИ2+ 37. Kpf3 К;е5-Н
38. А:е5 Ф: сЗ+ и т. д. Если 33. Afl, то К: е5!
34. Ф£6+ Kph7 35. ФЬ4-Ь Kpg8, и выигр.) КрЬ5 34.
Ф£3-Н КрЬб! 35. Ф£4+ Kpg7 36. ФГ6+ Kpg8 37.
Kphl ФЬ7! 38. Agl+ Kpf8 39. Ag4 Ke7!, и выигр.
Вместо 30. ... А:Ь6! черные предпочли за-
брать пешку, выигрыш который неожиданно поста-
вил под угрозу всю позицию черных. И теперь
приходится отыскивать единственные защититель-
ные ходы.
31. Фг3—Ь4 Фс2 — f5
32. Ael-—fl Ac8-f8!
Казалось бы, защита черных настолько надеж-
ная, что еще несколько ходов, и они смогут на-
чать реализацию своего материального преимуще-
ства. Сейчас, напр. грозит g6—g5. На деле оказы-
вается иначе»
33. АЬб : Ь8 Af8 : Ь8
34. ФЬ4—g3 ....
Грозит СЬ6~Ь с выигрышем ферзя. Отдать
ферзя за ладью и слона черные не могут из-за
слабости пешки с5, которую выигрывает белый
ферзь. Если же убрать с линии f ферзя, напр.
34. ... ФЬЗ?, то последует 35. CjJf2! d4 36. Cg3
®f5 37. Фg2 с выигрышем фигуры. Черные нахо-
дят единственную защиту.
34........ АЬ8—ЬЗ!
35. Фг3-г2! . . •
На 35. Фf2 черные могут ответить Ке71. Напр.'
36. Ф: с5 Фг44- 37. КрЫ Kf5 38. Фс7 j- Kpg8
39. Фс8+ с ничьей.
35................. Фf5-dЗ
Спокойнее было 35. ... ФЬ5 и если 36. Фf2,
то ФГ5! 37. Ф:с5 Фя4+ 38. КрЫ (38. Cg3
А : g3~b с вечным шахом.) Af3 и т. д.
Ходом в тексте черные также добиваются ни-
чьей, но более острым и сложным путем.
36. Фг2—g4! . . .
На 36. Фg5 или 36. Of2 черные ответили бы
®f5!. Сейчас белые препятствуют ответу ®f5 в виду
37. СЬ6+.
36....... Кеб—е7!
37. Фг4 : еб Ке7—f5
38. Феб-f6-{- ...
Ботвинник в „64м указывает здесь возможность
выигрыша для белых: 38. Фd7-^- КрЬ8 39. еб Фе4
40. Фd84- КрЬ7 41. Фс7+ Kg7 42. Се5 Ф84+
43. Cg3 Ф : еб 44. Af7 А: g3-|- 45. hg ФеЗ-|- 46. Af2.
38. . . . Kpg7—Ь7
39. ©f6- 17-h Kf5-g7
40. e5—еб АЬЗ—f3!
41. Afl : f3 ФdЗ : f3
42. еб—e7 ФfЗ—e4
43. Ь2-Ь4 Фе4—Ы-Ь
44. Kpgl-g2 ФЫ : Ь2~Ь
45. Kpg2-g3 . .
Аучше, конечно, было вернуться назад. Но,
правда, и после 45. Kpg3 черные выиграть не
смогут.
45........ ФЬ2 : сЗ+
46. Kpg3-g2 ФеЗ- -Ь2+
47. Kpg2-g3 ФЬ2-сЗ-Ь
48. Kpg3-f2 ФеЗ—d2~b
Согласились на ничью.
Если черные попытаются повести одну из пе-
шек в ферзи, то последует Cf4—g5—f6, заставляя
черных удовлетвориться вечным шахом.
(Примечания В, А. Алаторцева)
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ
Из числа организованных журналом „Шахматы
в СССР" 147 турниров по переписке закончились
65, имеющих квалификационное значение, 26, не
имеющих квалификационного значения, и 1 тур-
нир мастеров и I категории; 3 (заданных и этюд-
ных) не состоялись в виду недостатка участников,
23 распущено и 29 турниров в ходу.
Приводим список наиболее активных участни-
ков наших турниров по переписке: 7. Л. Л. Авла-
сенок (Аенинград). Играл в 7 т-рах, взял призо-
вые места в 3-х. Добился III разряда. 2. 2?. 77.
Александров (с. Суерское Омской обл.) Играл
в 9 т-рах. 5. И, Н. Андреев (Аенинград) Играл
в 17 т-рах, взял призовое место в 1-м. Добился
86
III разряда. 4. С. Ф. Бакастов (ст. Гривно, Дзер-
жинской ж. д.) Играл в 7 т-рах, взял призовые
места в 2-х. Добился III разряда. 5. В. Л. Баланин
(Аенинград). Играл в 7 т-рах. 6. 77. Я. Бандуренко
(Чернобыль). Играл в 8 т-рах. Добился III разряда.
7. Г, В. Быков (Ногинск). Играл в 6 т-рах, взял
призовые места в 3-х. Добился II разряда.
8. К. Л. Верещагин (Мичуринск). Играл в 7 т-рах.
взял призовое место в 1-м. 9. Н. Т. Волков (Орд-
жоникидзе, Донбасс). Играл в 7 т-рах, взял при-
зовые места в 4-х. Добился II разряда. 7(2. ТО. Ф.
Головцов (Херсон). Играл в 6 т-рах. 77. Б. 77. Грян-
ко (Орджоникидзе, Донбасс). Играл в 8 т-рах,
взял призовое место в 1-м. 12. 77. И. Журавлев
(Москва). Играл в 7 т-рах, взял призовое место
в 1-м. 13. В. П. Збандутто (Москва). Играл
в 15 т-рах, взял призовые места в 3-х. Добился
II разряда. 14. А. Ф. Ивашин (Куйбышев). Игоал
в 10 т-рах, взял призовые места в 5-ти. Добился
Ш разряда. 15. С. Л. Кричевуов (Винница). Играл
в 11 т-рах, взял призовые места в 5 ти. Добился
П разряда. 76. П. Я. Лапин (Архангельск). Играл
в 11 т-рах, взял призовое место в 1-м. Добился
III разряда. 77. Я. И. Масеев (Одесса). Играл
в 8 т-рах, взял призовое место в 5-ти. Добился
II разряда. 18. /7. /7. Миронов (Рязань). Играл
в 6 т-рах, взял призовое место в 1-м. 79. А. В. Мухин
(Москва). Играл в 8 т-рах, взял призовое место
в 4-х. Добился II разряда. 20. С. П. Никитин (ст.
Ленино-Дачное, Дзержинск, ж. д.) Играл в 18
т-рах, взял призовые места в 2-х. Добился Ш раз-
ряда. 27. Н. М. Орестов (Омск). Играл в 10 т-рах,
взял призовое место в 1-м. Добился III разряда.
22. И. Н. Панин (Коломна). Играл в 8 т-рах, взял
призовые места в 2-х. Добился III разряда. 23. Э. К.
Питкевиу (с. Турий Рог, ДВК). Играл в 6 т-рах,
взял призовые места в 3-х. Добился II разряда.
24. М. Б. Прозоров (Шентала, Сам.-Злат. ж. д. .
Играл в 12 т-рах, взял призовое место в 1-м.
25. Д, И. Руссо (Одесса). Играл в 8 т-рах, взял
призовое место в 2 х. Добился III разряда. 26.
К. И. Рыбалко (Саратов). Играл в 6 т-рах.
27. М. Ф. Рябов (Москва). Играл в 6 т-рах, взял
призовые места в 3-х. Добился II разряда. 28.
Н. А. Тимофеев (Ленинград). Играл в 6 т-рах,
взял призовые места в 4-х. Добился II разряда.
29. А. К. Фенеров (Бахчисарай). Играл в 10 т-рах,
взял призовые места в 5-ти. Добился II разряда.
30. Б. С. Чеблаков (Москва). Играл в 8 т-рах.
31, И. Д. Четыркин (Кунцево, Моск. обл.). Играл
в 7 т-рах.
Высшая шахматная квалификационная комис-
сия присудила участникам шахматных турниров
по переписке следующие разряды: III разряд —
тт. Г. В. Балакшеву, А. Ф. Ивашину, А. С. Пал-
кину, А. П. Полквому, М. Ф. Рябову, Н. А. Ти-
мофееву, А. Н. Чистякову и А. Н. Штремеру;
II разряд—тт. Г. В. Быкову и Л. И. Масееву.
№ 129. Исключается Стамм (г. Киров). Пепенин
(с. Старо—Цурухайтуй, Вост.-Сиб. обл.) выбывает
из турниров №№ 135 н 138. В т-р № 146 допол-
нительно зачисляется П. Я. Бандуренко (Черно-
быль).
Объявляется запись в 2 турнира по переписке
для шахматистов Сибири и Средней Азии. Залог
в сумме 10 р. направлять по адресу: Ленинград,
пр. 25 Октября 28, издательство „Физкультура
и Туризм".
№ 2137. Каро-Канн
Збандутто Фенеров
Sbandutto Fenerow
Турнир по переписке № 119
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ Kc6
6. Cg5 еб 7. Kf3 de (Переводя игру в принятый
ферзевый гамбит.) 8. С : с4 Се7 9. 0 — 00—0 10. Ле1
аб 11. СЬЗ Фа5? (Ведет к ослаблению пункта е7
и 8-й горизонтали. Правильно было 11. ... Ь5
или 11. ... КЬ4 с последующим Kbd5.) 12. d5!
К : d5 (Несколько лучше было бить пешкой: 12. .. .
ed 13. Krd5 K:d5 14. С: d5 С: g5 15. K:g5
Cf5 и т. д.) 13. K:d5 C:g5 14. K:g5 ed
15. К: f 7! ЛИ7 (Если 15. ... Kp : f7, to 16.
Ф£3-Н а на 15. .. . Cf5 следует 16. Kd6.) 16.
Ле8+ Af8 17. ®:d5-h Ф: d5 18. C : d5+ Себ
19. С:е6-Ь (После 19. Л : еб черные не могут
избежать потери второй пешки, однако черные
ладьи заняли бы активное положение, в виду чего
выигрыш белых стал бы сомнительным, например:
19. Л : еб Aad8! 20. С : сб Ьс 21. Л : сб Ad2 22. ЛН
Л: Ь2 23. Л : аб Лс8 24. а4 Ла2 25. а5 Лс5 26.
Ла8+ Kpf7 27. аб Ьб! и т. д.) КрЬ8 20. Л: э8
Л:а8 21. Adi Ле8 22. Cd7 Ad8 23. Cg4 Ле8
24. Kpfl Kpg8 25. Cf3 Ле7 26. Ad6 Лс7 27. С:сб
be 28. Kpe2 (Проще было 28. Ad8-|- Kpf7 29. Ла8
ЛЬ7 30. ЬЗ ЛЬ6 31. Ла7+ Kpf6 32. Кре2 и т. д.)
Kpf7 29. Kpd3 Кре7 30. Ad4 с5 31. ЛЬ4 Kpd6
(И после 31. ... Ьб черные проигрывают: 32. Ла4
Лсб 33. Крс4 Kpd6 34. Ла5, и черные попадают
в цугцванг.) 32. Л : h7. Черные сдались.
№ 2138. Ферзевый гамбит
Гальфтер Рябов
Galfter Rjabow
Турнир по переписке № 119
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 еб 4. КсЗ dr 5. еЗ Ь5
6. а4 СЬ4 (Теория рекомендует 6. ... Ь4, считая
ход 6. ... СЬ4 не вполне удовлетворительным.) 7.
Cd2 СЬ7 (Вместо обычного 7. ... Kf6. Черные подго-
товляют ход а7—а5 с последующим Ь5—Ь4, для
чего необходимо защитить-ладью.) 8, ab (В партии
Ушаков—Рябов белые сыграли сразу 8. ЬЗ, на что
последовало а5 9. be С : сЗ 10. С: сЗ Ь4 11. СЬ2
Kf6 12. Cd3 0—0 13. 0 — 0 с5 и т. д. с приемлемой
игрой у черных.) С : сЗ 9. С: сЗ cb 10. ЬЗ а5
11. Ьс Ь4 12. СЬ2 Kf6 13. Кеб Kbd7 14. Фа4 Фс7
(На 14. ... 0—0 могло последовать 15. Кеб.)
15. с5 (Белые пешки оказываются более опасными,
чем пешки черных.) 0—0 16. К : d7! (Не проходило
16. сб КЬб! 17. cb К:а4 18. ЬаФ Л:а8 19. Л:а4
Фс2 и выигр.) К : d7 17. СЬ5 Afd8 18. 0—0 Cd5
19. сб Kf6 (Или 19. ... КЬб 20. Фс2 а4 21. е4 СЬЗ
22. Фс5! к выгоде белых.) 20. f3 Adb8 21. е4 СЬЗ
22. Ф : ЬЗ Л : Ь5 23. d5 (Все это было точно рас-
считано белыми.) е5 24. Afdl Ке8 25. f4 ef 26. е5
ЛЬЬ8 (Черные ничего не могут предпринять против
наступления пешечной лавины белых.) 27. Фа4
f6 28. d6 Фа7+ 29. Cd4 Фаб 30. с7 ЛЬ7 31. Ф67
ЛЬ5 32. Лс1. Черные сдались, так как на 32. ...
Лс8 следует 33. Феб-}- КрЬ8 34. Ф:е8-|-! Л:е8
35. d7 и т. д.
Окончание Л® 85
Тимофеев
Кричевуов
Положение после 32-го хода белых в партии
Кричевцов—Тимофеев (турнир по переписке № 110.)
Последовало: 32. ... КеЗ-f-l 33. Kpf3 (Если
33. С: еЗ, то Ф: а2!; на 33. Kpgl следует ФЫ-{-
и ЛЬ2.) К : с4 34. Фс2 КЬ2 35. Ф: ЬЗ Л : ЬЗ 36. Кре4
K:d3 37. Cd4 d5-f- 38. ed f5-f-, и белые сдались.
87
nws!P.wwiiiHiai ®вдвл
M. С. Коган
ЧИГОРИНСКИЙ ПЕТЕРБУРГ
В настоящей статье нами использованы архивные материалы, хранящиеся
в «Архиве внутренней политики, культуры и быта (ЛОЦИА), а также неизданные
воспоминания Григория Александровича Гелъбака. Г. А. Гельбак (1863—1930) — млад-
ший современник Чигорина, был в 90-х годах одним из сильнейших петербургских шах-
матистов, участвовал в I и IV всероссийских турнирах. «Чигоринский Петербург» был
ему близко знаком. С 80-х годов прошлого столетия Гельбак был одним из самых дея-
тельных членов петербургских шахматных организаций.
31-го октября (12 ноября) 1850 года в городе
Гатчине, в семье мелкого чиновника Ивана Чиго-
рина родился сын Михаил — будущий гениальный
русский шахматист. Его мать была из приезжих
крестьянок, приписавшихся к мещанскому сословию
подгородной Малой Охты. 9-летним ребенком, ли-
шившись отца и матери, он был определен в Гат-
чинский Николаевский Сиротский Институт.
«Оставшегося в круглом сиротстве, сына титу-
лярного советника, Чигорина Михаила, зачислить
в кандидатский список по Гатчинскому Николаев-
скому Сиротскому Институту для преимуществен-
ного поступления в сие заведение, по достижении
очереди». 1 Это была трафаретная форма в отно-
шении приема круглых сирот в институт на ка-
зенное содержание. Однако, свободных вакансий
не было (кроме Чигорина было еще 14 кандида-
тов), и прошло более трех месяцев, пока Михаил
Чигорин был «назначен к принятию в Гатчинский
Н.С.И. по журналу 30 июля 1859 г., и докумен-
ты о нем отосланы в контору института». 2 Чиго-
рин был принят в школу малолетних детей.
Гатчинский Институт был закрытым средним
учебным заведением, предназначавшимся для вос-
питания «сыновей обер-офицеров и гражданских
чиновников, до IX класса включительно».
В 1847—1863 гг. Гатчинский Институт был спе-
циальным среднс-юридичсским училищем для под-
готовки чиновников в разные министерства;
с 1863 по 1878 гг. институт был преобразован
в семиклассную гимназию. Таким образом Чиго-
рина готовили к карьере чиновника.
Бездушное и жестокое воспитание, царившее в
стенах института, могло конкурировать только с
знаменитой бурсой, описанной Помяловским в
«Очерках бурсы». Система издевательства, уни-
жения человеческого достоинства, шпионаж, же-
стокая экзекуция до полной потери сознания,
арест, карцер на хлебе и воде (нередко трехмесяч-
ный) и т. д. и т. д. — это далеко не полная кар-
тина «воспитания» сиротских детей. Болезни, в
особенности туберкулез, были вечными спутниками
татчинских воспитанников. Наиболее строптивых
по достижении 16-летнего возраста отправляли
на военную службу. В такой обстановке рос и
учился Михаил Чигорин.
Едва ли возможно поставить в упрек Чигори-
1 Архив внутренней политики, культуры и бы-
та (ЛОЦИА). Дело СПБ Опекунского Совета
№ 594.
2 Там же. Архив Гатчинского Сиротского Ин-
ститута сохранился лишь с 1881 года.
88
ну, что он плохо учился. Он по нескольку лет chj
дел в одном и том же классе и только в 1867 го-
ду был переведен в 5-й класс. 17-летний юноша
видел мало хороших примеров. Развращающая си-
стема воспитания начинает сказываться, Чигорин
видел, как его товарищи пьют, играют в карты.
(Его также начальство застало однажды за кар-
точной игрой).
Тюремный режим, донимавший гатчинских вос-
питанников, вызвал, наконец, открытое возмуще-
ние. Начальство не на шутку испугалось. Дело
старались замять, но слишком вопиющи были фак-
ты. Началось следствие, которое при всем жела-
нии выгородить директора института Доливо-Доб-
ровольского и старшего воспитателя Игнациу-
са, не могло скрыть чудовищной картины воспита-
ния детей в Гатчинском институте. «Бунт» подня-
ли V и IV классы в феврале 1868 г. И Чигорин
был в числе главных «подстрекателей», как его
называло начальство.
«Бунт» заключался в том, что подростки требо-
вали человеческого к себе отношения, устранения
ряда нелепых стеснительных мер, улучшения пищи
и т. д. Однако «высокое начальство» посмотрело ина-
че. Недаром воспитатель Игнациус назвал одного
ученика Каракозовым (каракозовский выстрел в
Александра II был еще свеж в памяти). Правда,
директору предложили подать «по болезни» в от-
ставку, но строптивых юношей решено было исклю-
чить. Исключен был и Чигорин. «Опекунский Со-
вет журналом I марта 1868 г. разрешил почет-
ному опекуну, управляющему Гатчинским Н. С.
Институтом уволить некоторых воспитанников из
участвовавших в бывших в институте беспорядках,
с правами, изложенными в § 83 устава того Ин-
ститута с выдачею сим воспитанникам на экипи-
ровку по 60 рублей». 1 Очевидно, за Чигорина
хлопотали, но неудачно, так как в деле о выпуске
и увольнении воспитанников из института от
1868 г., имеется выписка: «Михаила Чигорина
уволить из Гатчинского Института 2 августа
1868 г.»
1 Дело С.-Петербургского Опекунского Совета
J№ 2161. Параграф 83 гласил: «Воспитанникам,
выдержавшим экзамен для перехода из IV класса
в V класс, а равно и воспитанникам трех выс-
ших классов, выбывающим из заведения по ка-
ким-либо причинам до окончания полного курса,
предоставляется: 1) свидетельство об окончании
IV класса; 2) казеннокоштные —- 60 р. экипиро-
вочных; 3) по поступлению на казенную службу,
они не подвергаются испытанию для производства
в первый классный чин».
Предполагалось, что с Чигориным поступили
более чем гуманно. Ведь его могли просто «за-
брить в солдаты».
Чигорин не любил говорить о своих детских и
юношеских годах. Г. А. Гельбак в своих воспоми-
наниях пишет: «Когда мы много, много лет тому
назад встречались, играли, беседовали, вели зна-
комство и по клубам и «домами», то и тогда труд-
но было добиваться точных данных, а добиваться
пытались не только мы, но и другие современники
наши». Теперь, когда архивные материалы помо-
гают нам несколько восстановить биографию юно-
го Чигорина, понятно, что гениальный русский
мастер только с отвращением мог думать о дет-
стве и юности.
С шахматной игрой Чигорин познакомился в
Институте. Первые уроки шахмат были получены
им от институтского воспитателя А. А. Шумана. 1
Увлекшись шахматами и сразу выказав выдаю-
щиеся способности к шахматной борьбе, моло-
дой Чигорин вскоре уже мог давать своему учите-
лю ладью вперед.
Однако, в течение довольно долгого времени
чигоринское дарование не находило себе достаточно
серьезного поля для применения, поскольку сорев-
нования, в которых ему приходилось участвовать,
носили домашний характер.
* *
*
Двадцати трех лет Чигорин переезжает в Пе-
тербург и впервые получает возможность поме-
риться силами с лучшими шахматистами столицы.
Центром шахматной жизни старого Петербурга
был в то время известный ресторан «Доминик»,
помещавшийся по Невскому проспекту в доме
№ 24. Там за 20 копеек в час можно было полу-
чить шахматную доску и фигуры. Чигорин стал
частым посетителем этого сборного пункта петер-
бургских шахматистов.
Советская шахматная молодежь выросла в
иных условиях. Она не имеет представления cv спе-
цифической атмосфере шахматного азарта, царив-
шей у «Доминика». Как правило, игра велась
едесь исключительно на деньги. К услугам новичка
всегда имелись шахматисты-профессионалы, на-
бившие pyrfy в легкой игре и готовые облегчить
на несколько рублей кошелек партнера. Свежий
человек зачастую уходил навсегда из «Доминика»
с отвращением после первого же посещения. В то
же время были завсегдатаи, подчас уже старики,
которые систематически ходили туда, как на служ-
бу: «выслуживают пенсию у Доминика», — гово-
рили про них. Можно только удивляться, что на
этой отравленной почве порой пробивалйсь и вы-
растали подлинные шахматные таланты.
Сам Чигорин следующим образом отзывался
о шахматной игре у «Доминика»: «В клубе играть
весьма удобно в большой просторной комнате, но
1 О Шумане, первом шахматном учителе Чи-
горина, в нашей литературе, насколько нам изве-
стно, нет никаких известий. Сообщаем те сведе-
ния, которые нам удалось извлечь из архивных
материалов. Август Августович Шуман родился
10 апреля 1807 года в Риге. Сын юриста, он по-
лучил юридическое образование в Дерптском уни-
верситете, который закончил в 1834 году. Однако,
он решил посвятить себя преподавательской дея-
тельности и в июле 1834 года сдал экзамен и по-
лучил диплом домашнего учителя с правом препо-
давать немецкий язык. В октябре 1841 года он
поступил на должность классного надзирателя в
Гатчинский Сиротский Институт, в котором он
также одно время преподавал немецкий язык.
М. И. Чигорин в конце 70-х годов
какими крепкими нервами, какой крепкой головой
должен обладать шахматист, играющий у Доми-
ника. Если расположению духа, небольшому не-
здоровью знаменитые игроки приписывают иногда
причину своего поражения, то что сказали бы они,
или лучше, как играли бы они в душной, дым-
ной атмосфере, среди шума игроков других про-
фессий (домино, биллиард)». 1
Центральной фигурой в ресторане «Доминик»
был в то время Эмануил Степанович Шиффере,
на которого все смотрели, как на недосягаемую
величину. Его столик всегда, был окружен густой
толпой народа, смотревшей с удовольствием, как
Шиффере добивает свою очередную жертву. Стан-
дартной ставкой служили 25 копеек, на жаргоне
«доминиканца» — «франк». Однако, беспроигрыш-
ная игра приносила каждый вечер немалый доход.
С Шифферсом предстояло сыграть и зашедше-
му к «Доминику» Чигорину. Хотя по годам они
были ровесники, но за Шифферсом был уже шах-
матный стаж и слава непобедимого, в особенности
после того, как стал сдавать старик Шумов.
Обычной дачей вперед для новичков являлся
конь. Однако через очень короткое время Шиф-
ферсу пришлось перейти на пешку и два хода, а
вскоре и такая «фора» оказалась не под силу.
Для всех стало очевидно, что в лице Чигорина на
петербургском шахматном горизонте взошла новая
яркая звезда.
Что же представлял собою в те годы шахматный
Петербург, если не считать уже известного нам
«Доминика»?
В 70-х годах прошлого века в Демидовом пе-
реулке помещался немецкий «Шустер-клуб», объе-
динявший преимущественно крупных иностранных
коммерсантов. В соответствии с уставом этого клу-
ба в нем допускалась шахматная игра и имелась
1 «Шахматный Листок», 1876 г., № 1, стр. 14.
8»
специальная шахматная библиотечка. Для шахма-
тистов была отведена отдельная комната. Руковод-
ство шахматной игрой и библиотекой возложено
было на Семена Зиновьевича Алапина (впослед-
ствии — известного русского мастера и теоретика).
Однако, игры в Демидовом переулке не было поч-
ти никакой, и шахматная комната большею ча-
стью пустовала.
В несколько большем масштабе шахматная игра
практиковалась в другСМ клубе — аристократиче-
ском Английском. Там изредка игрались серьез-
ные партии. Здесь бывали Алапин, Шиффере,
Бескровный и др. Нельзя, однако, не признать,
что некоторым препятствием к привлечению сюда
квалифицированных шахматистов была та малопо-
четная репутация, которая сложилась о завсегда-
таях «Доминика». А через «чистилище» этого по-
следнего проходили, как правило, все незаурядные
шахматисты той эпохи.
Был еще один клуб, где играли в шахматы, —
«Немецкое собрание» (на Мойке, у Синего моста).
Здесь именно состоялся в 1874 году большой тур-
нир-гандикап, к участию в котором был привлечен
и 24-летний Чигорин. От Шумова и Шифферса
он получал ход и пешку и занял 3-е место, став
непосредственно за лидерами.
Прошел год, — и Чигорин уже играл с ними
на равных, при том не без успеха. Варшавский
мастер Винавер, посетивший в 1875 году Петер-
бург, обратил внимание на талантливого шахмати-
ста и настойчиво советовал ему принять участие в
ближайшем международном турнире.
Шахматный прогресс Чигорина шел ускорен-
ным темпом. В начале 1878 года он выигрывает
матч у своего старого противника Шифферса с
убедительным счетом: 4~ 7 — 3.
Шахматы всецело заполняют время Чигорина.
С большой неохотой он тянет служебную чинов-
ничью лямку в Губернском правлении, а вскоре и
совсем бросает службу, отдаваясь полностью шах-
матам. К этому времени Чигорин получает уже
известность не только как шахматист-практик, но
и как талантливый аналитик, редактор журнала
«Шахматный листок» (к изданию которого он при-
ступил еще в 1876 году).1
Неудачливо складывается личная жизнь Чиго-
рина. От него уходит жена, забрав с собой ма-
лютку-дочь. Оставшись одиноким, Чигорин долгое
время жил на Офицерской улице, в доме № 11,
в меблированных комнатах среднего сорта, какими
тогда был переполнен Петербург.
В декабре 1878 года состоялось крупное собы-
тие в шахматной жизни царской России: первый
турнир с участием не только петербургских, но и
иногородних шахматистов. Помимо Чигорина, Ала-
пина, Шифферса и других сильнейших шахмати-
стов Петербурга, в этом турнире приняли участие
два москвича — Соловцов и Шмидт. Он явился
как бы 1-м Всероссийским турниром. Выиграв ре-
шительную партию у Алапина, Чигорин занял 1-е
место и с тех пор, почти до самой смерти, оста-
вался признанным в России и за границей бес-
сменным чемпионом рузских шахмат. 2
К этому времени «Доминик» стал уже тесен
для петербургских шахматистов, и они постепенно
облюбовали себе новое место — ресторан Прадера,
на углу Вознесенского проспекта и Адмиралтей-
1 Редакция журнала помещалась в Фонарном
пер., д. 9, кв. 57.
2 Чигорин не принимал участия в V Всероссий-
ском турнире (1907 г.), в котором I место занял
А. К. Рубинштейн.
90
ской площади. А вскоре из постоянного кадра по-
клонников шахматной игры сформировался специ-
альный «чигоринский кружок».
Первая попытка Чигорина организовать «Обще-
ство любителей шахматной игры» окончилась не-
удачей. Клуб открылся в конце 1879 года (угол
Мойки и Нового переулка, у Синего моста, но в
1882 году Общество было вынуждено прекратить
свою деятельность из-за недостатка средств. Пред-
седателем Общества был избран О. И. Корбут,
душой шахматного кружка и его секретарем был
Чигорин. Однако Чигорин не оставлял мысли объ-
единить петербургских шахматистов, и с помощью
богатых поклонников своего шахматного таланта он
в 1884 году вновь создает свой кружок под тем
же названием.
Кружок этот первоначально поместился в доме
Тедески на углу Морской и Невского (дом № 16),
заняв две больших комнаты со столиками, мягкой
мебелью, керосиновыми лампами для общего осве-
щения и стеариновыми свечами на столиках.
Осенью же 1886 года, после временного пересе-
ления в два номера гостиницы «Англетер», кру-
жок добился утверждения министерством внутрен-
них дел устава «С.-Петербургского Общества Лю-
бителей шахматной игры» и нанял самостоятель-
ную просторную квартиру на Мойке (дом № 40),
около Невского.
В новой квартире Общество расположилось
очень удобно. Главный зал был обставлен черны-
ми столиками, на каждом столике имелась кле-
енчатая шахматная доска и помещался ящик с
хорошо изготовленными фигурами стаунтоновского
образца (работа славившегося своим мастерством
токаря Тенча). В других комнатах размещались
читальня и столовая. Членский взнос был уста-
новлен в 12 рублей в год; гости платили по 2 ру-
бля в месяц. Главный контингент членов соста-
вляли служащие казенных и частных учрежде-
ний.
Вот как описывает в своих воспоминаниях дея-
тельность этого шахматного общества Г. А. Гель-
бак:
«Около 8 час. вечера раздавались на парад-
ном звонки за звонками; являлись любители —-
чистенькие, бритые, напомаженные, хорошо ото-
спавшиеся после обеда, — все в крахмальном
белье с галстуками, булавками и брелоками.
Большинство — в рединготах покроя того вре-
мени, высоко застегивавшихся, длинных; многие —
с бархатными воротниками. Сейчас же за доску:
почти все играли «на интерес», ставка—«франк»
(25 коп.) партия, редко — полтинник. Если кто
играл по 1 руб., то собирал усиленную «галле-
рею». А кто участвовал в турнире, того усажи-
вал за доску сам Чигорин, наблюдая за поряд-
ком. Часов не было, кроме 2-3 экземпляров част-
ного владения. Бланки для записи партий тоже
не применялись. Однако, турниры проводились
с дисциплиной. После 12 часов ночи наполнялась
столовая, где засиживались часов до 4-х ночи.
Формально разрешалось лишь до 2-х, но это была
«теория». . . В 2 часа ночи сам Чигорин аккуратно
гасил лампы в библиотеке, главном зале и в бил-
лиардной, ибо окна выходили на Мойку, и поли-
ция обязана была следить, чтобы «шахматный
клуб», — как нас называл околоточный надзира-
тель, от времени до времени заходивший в при-
хожую, — «обязательно» закрывался в 2 часа
ночи».
Четыре года (с 1887 по 1890) ничто не нару-
шало Течения шахматной жизни «чигоринского
кружка». Чигорин был вполне доволен своим по-
ложением. Авторитет его рос, за ним были ужб
крупные успехи в международных туррирах, и
никто не пытался в эти годы покуситься на его
авторитет.
Его внешность описывается Г. А. Гельбаком
следующим образом: «Это был человек несколько
ниже среднего роста, обладавший фигурой с на-
меком на коренастость и даже, можно сказать,
на купеческий склад. Открытое лицо, лоб, обра-
щающий внимание своей высотой, а под ним пара
глаз, ровно и уверенно сверкающих. Глаза све-
тятся умом и в то же время отражают сознание
своего превосходства над окружающими, с наме-
ком на гордость, но бее* признаков презрительного
отношения к тому, кто был меньше по та-
ланту*. . .
Однако, несмотря на внешнее благополучие,
внутренние взаимоотношения складывались в
кружке чем дальше, тем все более обостреннее.
У нас нет оснований не доверять в этом отноше-
нии показаниям того же Г. А. Гельбака, 1 одного
из наиболее усердных почитателей Чигорина.
«Собеседники Чигорина разделились точно на
два лагеря: одни — бывшие поближе, его личные
друзья и сотрапезники, — говорили и судили сво-
бодно, не опасаясь «срезки», другие же или мол-
чали, 'или говорили осторожно, скромно, с оговор-
ками, с ограничениями, почти вкрадчиво и часто
нарывались на «срезку»:
— Это совсем не так! Это по-вашему! Это вы
так судите! . .
Большинство затихало. И вокруг фигуры Ми-
хаила Ивановича постепенно создавалась атмо-
сфера какого-то смутно осязаемого нравственного
гнета. Показывая любознательной «галлерее», как
выигрывать, имея только коня и слона, Чигорин
доводил позицию до положения, когда оставалось
сделать лишь матующий ход, и говорил при этом:
«Ну, а последний ход уже вы сделаете!». . .
Чигоринские реплики, в роде приведенной, не
могли восприниматься Только как шутки. Они зву-
чали оскорбительно. Вот еще пример. На вопрос,
кто выиграет в данном сложном положении, —
белые или черные, — следовал стереотипный от-
вет: «Проиграют те, которыми вы будете играть».
Случайный проигрыш в выигрышном положении
вызывал реплику: «Нет такого положения, в ко-
тором «пижон» бы не проиграл». . . и т. д.
Совершенно исключительное пренебрежение к
чужому мнению проявил Чигорин во время теле-
графного матча из двух партий Петербурга с
Лондоном (1886—1887 гг.). Петербургский коми-
тет, избранный в составе пяти лиц для ведения
матча, существовал только номинально. Анализи-
ровал ходы и посылал их по телеграфу единолич-
но Чигорин. Но шахматисты открыто еще не роп-
тали. Чигорин уже был всемирно известным ана-
литиком, и нужно отдать ему справедливость, что
техническая сторона ведения матча была им до-
ведена до высокого совершенства.
Интерес к матчу был огромный: приезжали
в мороз из отдаленных районов столицы, чтобы
узнать о полученном и переданном в Лондон
ходе. Матч, как известно, кончился победой Чи-
горина по присуждению судьи матча И. Коли-
ша. Первую партию Лондон сдал, а во второй
предложил ничью, что и было принято. Но затем
Чигорин выступил в прессе с подробным анали-
зом (см. журнал «Strategic", июнь 1888 г.),
доказывающим, что черные (Лондон) должны бы-
ли проиграть. Заключительное положение было
1 Гельбак одно время был секретарем шахмат-
ного кружка и, следовательно, был в курсе всех
закулисных событий.
Г. А. Гельбак (в 1926 г,),
таково. Белые (Петербург): Kpf4; ЛЬ5; пп. а4
f3, g4. Черные (Лондон): Кре7; Лаб; пп. а5
f6, g6. Ход черных. Чигорин предложил доиграть
эту позицию, давая ничью вперед, но лондонский
комитет уклонился.
Чигорин торжествовал. Поздравления сыпались
со всех сторон. Количество его почитателей все
увеличивалось. Реакционная националистическая
пресса начинает расхваливать его в шовинисти-
ческих тонах. Братья Суворины, члены кружка,
передают в его ведение шахматный отдел в «Но-
вом Времени» и устанавливают твердый оклад —
50 рублей в месяц. Влияние Чигорина на окру-
жающих его шахматистов все увеличивалось.
С ростом его славы росло и развивалось Об-
щество, число членов которого было к этому
времени уже более ста. Устраивались матчи, кон-
сультационные партии, турниры с распределением
по категориям. Сам Чигорин считался «вне кате-
гории» и давал 1-й категории пешку и ход. Всего
категорий было шесть. Два раза в месяц устраи-
вались конкурсы решений задач и этюдов. Новые
произведения демонстрировались редко, обычно
показывали этюды Горвица и задачи Лойда.
Наступил 1890-й год. Ничто, казалось, не на-
рушало спокойного течения шахматной жизни
Общества. Позади — почетно проигранный Чи-
гориным матч Стейницу, 1-е место (вместе с Вей-
сом) в Нью-Йорке и ничейный матч с Гунсбер-
гом. Однако это было только на первый взгляд.
Совершенно отчетливо на русской шахматной арене
обрисовались две фигуры. С одной стороны —
Чигорин, признанный чемпион России, поддержи-
ваемый и развращаемый правыми элементами
Общества как «национальный герой». С другой
стороны — Алапин, влюбленный в шахматы меце-
нат и мастер незаурядной силы, завоевавший себе
популярность среди молодежи и поддерживаемый
прогрессивными элементами шахматного движения.
Вопрос о соперничестве шахматистов принимал та-
ким образом и политическую окраску.
С каждым месяцем атмосфера все больше на-
электризовывалась. Об этом глухо писалось и в
шахматной прессе. Характерен уже т^т факт, что
91
при перевыборах президента Общества в 1890 го-
ду Чигорин был избран большинством только
трех голосов. Он в это время играл в Гаванне
матч с Гунсбергом (I —12 февраля 1890 г.).
Для полного разрыва нужен был только повод.
Воспоминания Г. А. Гельбака очень живо рисуют
эпизод, предшествовавший этому разрыву и под-
готовивший распад «С. Петербургского Общества
любителей шахматной игры».
«Алапин завел большую книгу, с утверждения,
конечно, правления. Большая банковая книга кон-
торско-бухгалтерского типа красовалась на столе,
за которым записывались гости, платившие по 30
коп. за вход. Долго никто не решался «благосло-
вить» книгу, т. е. записать в нее интересную пар-
тию или эндшпиль, задачу, этюд, не бывшие в
печати, критические заметки и проч, и проч., для
чего книга эта и предназначалась.
«Во время общей беседы в столовой, после 2-х
часов ночи, т. е. после осушения ряда бутылок, в
разгаре спора о «гамбитах», публика уговорила
Чигорина сыграть гамбит Муцио с Алапиным. Ко-
нечно, белые — Чигорину; он — стремительный,
изобретательный, он победитель в гамбитах Эван-
са, Кизерицкого, Сальвио, Греко, северном и проч,
и проч. Алапин — кремневый позиционный игрок,
художник в парировании угроз, — терпелив, на-
стойчив и видит далеко, не менее, чем Чигорин.
Принесли доску, отодвинули бутылки и усадили
Чигорина с Алапиным. Публика столпилась. И на-
чали. Алапин отражает атаку, как-то сам жертвует
фигуру, переходит в контратаку и даже. . . объяв-
ляет мат, — довольно скрытный. Победитель зано-
сит партию в книгу для записей. Побежденный
безмолвно исчезает».
Через два-три дня было назначено заседание
правления. Однако вопрос о судьбе Общества был
уже решен соратниками Чигорина. Заседание про-
ходило бурно; Чигорин отказывался быть предсе-
дателем Общества, Алапин указывал на незаконо-
мерность его действий.
«Все вскакивают, галдят, жестикулируют. Чи-
горин стоял бледный, безмолвный, перебегая гла-
вами от одного к другому. И можно было бы упо-
добить его человеку, который в сознании беспо-
мощности глядит на пожар своего жилища, если
бы последующая эволюция этого раскола не наво-
дила на подозрение, что все это было предусмот-
рено и заранее вперед рассчитано. Друзья по шах-
матам и по трапезе образовали кругом Чигорина
плотное кольцо. Кольцо надвинулось в столовую,
заняло ее, и у двери была поставлена охрана».
Через полчаса в зале вывешивается объявление:
«Правление постановляет: за невозможностью об-
суждать и решать дела в Общем собрании объя-
вить Общество закрытым, устав отменить и иму-
щество продать, о чем заявить столичному градо-
начальнику. Долги Обществу принимает бывший
его казначей Гриневский; он же оплачивает счета».
Тут же выясняется, что «чигоринцы» договорились
образовать новое шахматное общество, заняв для
этой цели помещение, обещанное уже им в Сель-
скохозяйственном клубе на Невском № 86. Шах-
матные книги, часы, доски, фигуры, столы и фо-
тографии решено купить у старого, ныне ликви-
дируемого общества.
Как оказалось, вновь организуемое Общество
пожелало при этом прочно застраховать себя от
«нежелательных элементов», надлежащим образом
составив для этой цели свой устав. Ьскоре, уже
в конце января 189) года, этот устав новоявлен-
ного «С.-Петербургского Шахматного Общества»
был зарегистрирован в министерстве внутренних
дел. К числу лиц, не имеющих права быть чле-
нами этого общества, устав, например, причислял
«лиц нехристианского вероисповедания». Этот
пункт, направленный прежде всего против Ала-
пина, достаточно ясно характеризовал физиономию
нового Общества.
Вполне естественно, что, оставшись за бортом,
«алапинская партия», составлявшая добрую поло-
вину прежнего «чигоринского кружка», стала
искать возможности оформить свое самостоятель-
ное существование. Вскоре представился случай
получить подходящее помещение путем договорен-
ности с организаторами возникшего в это время в
Петербурге «Собрания экономистов». Учредители
этого «Собрания» согласились внести в его устав
пункт, согласно которому шахматисты получили
доступ в «Собрание экономистов», в качестве чле-
нов-соревнователей. В середине февраля того же
1891 года вопрос был окончательно разрешен.
Новый приют «алапинцев» помещался перво-
начально на набережной Фонтанки, у Симеонов-
ского моста в доме № 32. Сюда потянулись все
лучшие петербургские шахматисты, за исключе-
нием, разумеется, самого Чигорина: Алапин, Шиф-
ферс, Шишкин, Белин, Митропольский, Лизель
и другие.
Тем временем во главе чигоринского «Шахмат-
ного Общества» стал бывший русский посол в
Берлине тайный советник П. А. Сабуров, видный
сановник с определенным «весом» в правитель-
ственных кругах. Вице-президентом был избран
адъютант великого князя Михаила Михайловича
князь М. М. Кантакузен (первоначально вице-
президентом был М. И. Чигорин). Как раз в эту
пору русскому чемпиону удалось достичь больших
успехов. Напомним, что в айреле 1891 года Чиго-
рин блестяще вЫиграл две принципиально важных
партии матча по телеграфу у Стейница.
Его вражда с Алапины.м не прекращалась и
после того, как они перестали встречаться в шах-
матном собрании. В особенности их отношения
обострились в связи со вторым матчем Стейниц—•
Чигорин, состоявшимся в январе—феврале 1892
года в Гаванне. В 1891 году в шахматном отделе
газеты «Новости» Алапин опубликовал новую за-
щиту в гамбите Эванса (как известно, гамбит
Эванса был одним из самых любимых дебютов
Чигорина), которая вызвала критику Чигорина на
страницах шахматного отдела в «Новом времени».
Полемика, которая продолжалась очень долго,
приняла резкий характер, в особенности, когда ста-
ло известно, что Алапин послал свои варианты
Стейницу. «Шахматный Журнал», издаваемый на-
ционалистом-реакционером Макаровым, поднял в
связи с этим дикий вой по поводу «измены рус-
скому делу».
(Окончание следует)
Иод редакцией Р. И. Александрова
Этюд № 804
Т. Б. Горгиев (Махач-Кала)
Т. В. Gorgiew
Этюя № 805
Мастер Л. И. Куббель (Л-град)
Meister К. Л. L. Kubbel
Этюд № 806
Проф. Л. Прокеш (Чехо*
Словакия)
Prof. L. Prokes
Задача № 1991
Р. Н. Александров
R. N. Alexandrow
Задача № 1992
А. Кейранс (Латвия/
A. Keirans
Этюд № 807
Е. Н. Сомов-Насимович
(Москва)
Е. N. Somow-Nasimowitsch
Выигрыш
Мат в 5 ходов
Мат в 3 хода
Задача № 1993
Н. Буланов
N. Bulanow
Задача № 1994
Мастер Л. И. Куббель (Л-град)
Meister К. A. L. Kubbel
Задача № 1995
Ф. Рихтер (Чехо-Словакия)
F. Richter
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА МИНИАТЮР В 3 И 4 ХОДА, „ШАХМАТЫ В СССР0 ЗА 1936 ГОД
RESULT AT DES M1NIATURENTURNIERS (MATT IN 3 UND 4 ZttGE) „SOHACH IN USSR<‘ 1936
№ 1938
I приз — Мастер Л. И,
Куббель
(Meister К. A. L. Kub-
№ 1885
II Приз — Мастер А. П.
Г уляев
Meister A. Gulajev)
№ 1814
III приз “ Ф. Кок
(Th. G. L. Kok)
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
№ 1955
I поч. отз. — Т. Б. Гор-
гиев
№ 1913.
II поч. отз. — Ф. Кок
(Th. G. L. Kok)
№ 1954.
№ 1936.
(Т. В. Gorgiew)
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода
III поч. отз.
К. В. Георгала
(К. W. Georgala)
Мат в 3 хода
IV поч. отз. — Ф. Ф.
Эббен
(F. F. ЕЬЬеп)
Мат в 3 хода
Конкурс стратегических миниатюр, объявлен-
ный нашим журналом в прошлом году, вполне
оправдал возлагавшиеся на него надежды, встре-
тив широкий творческий отклик — как в рядах со-
ветских проблемистов, так и среди выдающихся
представителей композиторской мысли за рубежом.
Особенно отраден тот факт, что в конкурсе
приняли участие, кроме наших категорных пробле-
мистов, также многочисленные новички, поделив-
шиеся с редакцией своими первыми опытами со-
ставления задач. Надо сказать, что среди этих
первых попыток было немало свежих идей и кра-
сивых замыслов.
Правда, при более тщательной проверке при-
сланного материала редакции часто приходилось
разочаровывать начинающего автора, так как у его
задачи оказывался предшественник, но здесь в по-
давляющем большинстве случаев молодые соста-
вители не были виноваты. При работе над миниа-
тюрами подобных невольных плагиатов удается
избежать, только тщательно изучив всю имеющу-
юся по данному вопросу литературу.
По количеству поступивших произведений кон-
курс оказался столь же удачным, как и по своему
высокому качеству.
По разделу двухходовок до 1 января 1937 года
было прислано 247 задач, по разделу трех- и че-
тырехходовок — 93 задачи. Лучшие из них были
опубликованы в журнале в 1936 г, и в № 1 за этот
год. Ниже мы даем распределение отличий по вто-
рому разделу; присуждение по двухходовкам будет
помещено в одном из следующих номеров журнала.
/ приз — задача Л. И. Куббеля. В главном
варианте этой прекрасной задачи представлена
тема Зеебергера — критический ход черной фи-
гуры с последующим ее замурованием, приводя-
щим к цугцвангу. Эта яркая логическая комбина-
ция проведена при совершенно новом финале и об-
рамлена сетью правильных матов.
II приз — задача Л. /7. I $ляева. В начальном
положении у белых Готовы маты на все ходы
черных, кроме Ле8. После первого хода эта воз-
можность защиты черных уничтожается, и меняет-
ся мат в главном варианте с развязыванием бе-
лого ферзя. Дополнительно автору удалось пред-
ставить еще два варианта с правильными матами.
III приз — задача Ф. Кока. Лучшее выражение
темы контр-игры черных на пат с замурованием
слона, представленной впервые в 1875 году Коцем
и Коккелькорном в следующей пятиходовой миниа-
тюре: Б. Kpgl Cal Kf6 ПЬ6 Ч. Kph8 Cf3 Пг3.
1. Ce5! Chi! 2. C : g3! и 5. Cg7x.
/ поч. отз. — задача T. Б. Горгиева. Интерес-
ный пример „двойного Бристоля". Эта трудная
тема представлена автором с подкупающей легко-
стью и производит весьма оригинальное впечатле-
ние.
II поч. отз. — задача Ф. Кока. Подробно раз-
работанная в миниатюре „тема возвращения",
выражена здесь очень изящно с геометрически
четким движением ферзя по треугольнику. Эффек-
тен первый ход.
III поч. отз. — задача К. В. Георгала. Инте-
ресное сочетание комбинации Новотного с рим-
ской идеей.
IV поч. отз. — задача Ф. Эббена. Тонкая игра
белого короля, в зависимости от шахов коня, про-
изводит недурное впечатление. Жаль только, что
в начальном положении у белых нет готовых отве-
тов на все шахи.
Присуждение вступает в силу через два месяца.
Судья конкурса Ростислав Александров
94
Т. Б. Горгиев
РОКИРОВКА, КАК ТЕМА ЭТЮДА
Рокировка встречается почти в каждой практи-
ческой партии, где она делается чаще всего из
чисто позиционных соображений. Однако, бызают
случаи, когда рокировка в партии носит глубоко
идейный и внешне эффектный характер. Эго, оче-
видно, должно привлечь мысль этюдиста.
Между тем, рокиров а в этюдах встречается
крайне редко и почти всегда оказывав 1ся пред-
ставленной самым примитивным образом. Работа
над рокировкой, как над специальной темой этю-
да, весьма интересна, хотя и не лишена специфи-
ческих трудностей, заключающихся в том, что
король и ладья до мсмента рокировки остаются
прикованными к съоим исходным позициям.
Из рокировочных : тюдов советских авторов нам
известно лишь одно произведение В. и М. Платовых
(№ 1). Однако, вследствие тыо, что основным
идейным моментом этого этюда является не роки-
ровка. а последующая борьба, то и впечатление
от рокирсвки не убедительно. 1. .. . Ла2 2. 0—0 0!
Ла1+ 3. Kpb2! A:dl 4. а7 Ad2+ 5. Kp:b3 Ad3+-
6. КРЬ4 Ad4-p 7. Крс5 Аа4 8. КоЬб АЬ4+ 9. Кра5
АЬ1 10. d6 Aal 4- 11. КрЬэ АБ1Ч- 12. Крс5 Acl-f-
13. Kpd4 Adl+ 14. КрсЗ Acl-h 15. Kpd3 Ас8
16. d7 Аа8 17. Кре4, и выигрывают.
В этюде № 2 тема рокировки представлена го-
раздо ярче. 1. f7! А : f7 2. cb а5! (Нельзя 2. ...
АЬ7 3. A:h7 а2 4. Ah8+ КЛ7 5. Ah7+ КрЬб
№ 1. В. и М. Платовы
„Шахматы”, 1924
Ход черных. Выигрыш
ОЛИМПИАДА ПО
В № II «Шахматы в СССР» за 1936 г. бы-
ла помещена статья о фашистской олимпиаде по
композиции, где отмечалось, что германские судьи
не дали объективной оценки того богатого задан-
ного материала, который был в их распоряжении.
Полученные редакцией дополнительные данные
свидетельствуют об окончательном провале этой
пресловутой олимпиады. 1
Исключительная безответственность, с которой
фашисты отнеслись к шахматному искусству, с
полной очевидностью показывает, что олимпиада
устраивалась только для агитационной шумихи, а
отнюдь не с целью поднятия шахматной культуры
в третьей империи.
По разделу двухходовок устроители вынуждены
были исключить, в виду неправильностей и пред-
1 Газета «64» выступает против недостаточной
критики олимпиады в № I I «Шахматы в СССР».
Между тем полное разоблачение этого блефа стало
возможным лишь в результате работы мирового
коллектив?, композиторов втечение нескольких ме-
сяцев. «64», дав рецензию о фашистской олимпиа-
де по композиции .через три месяца после «Шах-
маты в СССР», использовала нашу же статью,
дополнив ее материалами окончательного прису-
ждения.
№ 3. Т. Б. Горгиев
„Revista Romana 1936
Выигрыш
№ 4. Т. Б. Горгиев
„Cerkosl. Sach“ 1936
Выигрыш
6. Ah6+ Kpb5 7. Ah5+ Кр : Ь4 8. АЬ44- КоЬЗ
9. АЬЗЧ- КрЬ2 10. Ah2+ КрЫ ll.Kpd2 с ничьей.)
3. ba АИ7! 4. 0-0! Ничья.
Интересен этюд № 3. Длинная рокировка про-
водится здесь при очень экономном построении.
1. Kgl! Кр : gl 2. Cf4 (Угрожая матом на вскрышку.)
АЬ2! 3. 0-0-О-f-! Kpf2 4. Кр:Ь2 gl# 5. СеЗ+,
и выигрывают.
Рокировка может быть также использована в.
контр-игре черных, как прием, облегчающий про-
ведение основной идеи. Такой случай демонстри-
руется в этюде № 4. 1. аб! Ьа 2. ЛИЗ! 0—0!
3. Ag3-f-l. Трудный момент решения. После 3. АаЗ?
черные находят спасение в изящной комбинации,
подготовленной их вторым ходом: 3. ... а5! 4. А : а5
Kpf7 5. КрЬЗ Креб 6. Kpb4 Kpd7 7. Кр: Ь5 Крс8
8. Аа8-{- КрЬ7 9. A:f8—пат. После же промежу-
точного шаха лад' ей на g3 белые получают необ-
ходимый для выигрыша темп и разрушают замы-
сел черных. 3. ... Kph7 (h8) 4. АаЗ Аа8 5. КрЬЗ
а5 6. А : а5! А: а5 7. Ь7, и выигрывают.
Приведенных примеров достаточно, чтобы по-
казать композиторам, что рокировка,—и как прием,
и как тема,—отнюдь не должна игнорироваться в
нашей творческой работе. Дальнейшая работа
должна вестись не только по увеличению числа
возможных комбинаций с рокировкой, но и по
углублению их.
композиции
шественников, следующие задачи: II приз Ларсена»
III приз А. Кейранса, IV* приз Херпая, VIII приз
Айза и X приз Ментасти; по трехходовкам исклю-
чены: I-Ш приз Эрлина, IV приз Кейранса и X
приз Гертмана. Однако, рекордный случай про-
изошел с четырехходовками, где немецкие пробле-
мисты «торжествовали» победу. Исключены: I
приз Цеплера, III приз Ромберга, IV приз Рейн-
гартса, VII приз Космана, VIII приз Бинцера и
XI приз Вальтера.
Даже ряд буржуазных журналов подвергает
олимпиаду резкой критике. Возмущенно обличает
«немецких губителей заданного искусства» швед-
ский журнал . bch с va Ide. «Здесь грубый не-
мецкий вкус справляет оргии возвращения в язы-
чество», — пишет видный композитор и теоретик
Аккерблом, желая, видимо, связать позорный про-
вал немецкой олимпиады с общим варварством фа-
шистского строя, «где господствует искусство ду-
бины».
Очередная спекуляция фашистских руководите-
лей немецких шахмат провалилась. Присужденная
ими самим себе золотая медаль за «победу» в
олимпиаде по композиции оказалась дипломом
безобразного отношения к шахматам и животной
тупости лакеев господина Геббельса.
Р. А.
9,>
РЕ ПЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР“ Л» 10 и 11 за 1936 г.)
Ар '/84—Ф. И. Прокопа (Kpd4 Ag4 Cg6 ПЬ4
Кра4 ПЬ5 е2 f3 — выигрыш). 1. Cc2-F КраЗ! (Кр : Ь4
2. КреЗ F +.) 2. Ле4 f2! (Грозило Cd3, задерживая
пешки.) 3. АеЗ-F Кр: Ь4! (КрЬ2 4. Л: е2 ПФ 5.
Cd3+~ 6. л+ И 7. С :fl±.) 4. ЛЬЗ+ Кра5! 5.
Крс5 Краб 6. ЛаЗ+ (6. Се4 е1Ф==.) КрЬ7 7.Се4-Ь
Кос7 8. Ла7-|- КрЬ8! 9. КрЬб Крс8 10. Креб КрЬ8
11. ЛЬ7+ Крс8! 12. С(5+ Kpd8 13. Kpd6 Кре8
14. Себ Kpf8 15. Af74- Кре8 16. А : f2 е1Ф 17. Cd7+
и 18. X. Хорошо разработанная позиция лишена,
однако, комбинационной красоты и мало харак-
терна для обычного стиля Прокопа, автора многих
исключительно ярких по идее этюдов.
Задача № 1915 — Г» В. Лободинского (Kpg8
Cd4 е8 КЬ5 е5 Па5 ЬЗ сЗ f6 Kpd5 Af3 Са8 Kh8
Пе4 f4 g5). 1. Kd7! угр. 2. Kb6+ Креб 3. Cd7x.
1. ... еЗ 2. Кс5~ 3. с4Х; 1. ... Креб 2. Kf8-f-
Kpd5 3. с4Х; 1. ... Себ 2. Кс7+ Kpd6 3. Се5Х.
Четыре хорошо скомпанованных правильных мата
при удачном первом ходе, отдающем черному ко-
ролю свободное поле. Лр 1916 — Н. К. Малахова
(см. стр. 32). № 1917 — А. В. Немцова (Kpd6®gl
СЬЗ Kd4 Кре4 СЫ Па2 Ь4 сб d2 f4 f5 Ьб) 1. Кеб!
dl®+ 2. С: dl c5 3. Kc5x; 2. ... Kpd3 3. ®d4X;
1. ... Cc2 2. C:c2+ Kpf3 3. Kd4X; 1. ... Kpd3
2. Kc5 r Kpe2 3. Cdl X ; 2. . .. КрсЗ 3. Ф^7 X;
1. ... Kpf3 2. Cdl+ Kpe4 3. Kc5x; 1. ... Cd3
2. Ф£2; 1. .. . а1Ф 2. Kc5-|-. Сеть правильных ма-
тов при хорошем первом ходе и изящном построе-
нии без белых пешек. Типичное „чешское" про-
изведение.
№ 1918 — Г. М. Каспаряна (КраЗ Ф£3 Cd4
КсЗ d5 Па2 Kpal Acl gl Kg2 ПЬ2 c2 d2 f7). 1. Ka4
АЫ 2. Kc5 clK 3. Фdl! (yrp. 4. Kb3+) A : d;
4. Kb4 Kel 5. Cf6!, и черные в цугцванге, так как
обе их ладьи замурованы. Интересный замысел
разрушается побочным решением: 1. Ке4 АЫ
2. К : d2 cl К 3. ФеЗ и т. д., для устранения ко-
торого достаточно добавить белую пешку на е4.
ЛЬ 1919 — Н. Ф. Гойера (КрЬб Феб ЛаЗ ЬЗ Са7
с4 Ка2 f4 ПеЗ е5 f6 f7 Кре4 Ad8 Cd4 е8 Kf3 ПЬ2)
1. Kg6 угр 2. Ф#4 х. 1. ... С : е5 2. КсЗ х; 1. ...
К:е5 2. Cd3 X. Защита Нитвельта (черные связы-
вают свою фигуру, рассчитывая на ее прямое раз-
вязывание при осуществлении белыми угрозы)
в двух вариантах в сочетании с включением и вы-
ключением действия белых фигур на поле еЗ, т. е.
„темой Сомова". Удачный комплекс. № 1920 —
М. Хавеля (Кра4 Фе2 Af7 Сс1 ЬЗ Ке7 IIg7 КрЬб
Фс8 АЬ5 g5 КЬ4 Ь8 Па5 ЬЗ). 1. Cf5. Двухходовка
чешской школы — большая редкость в наши дни.
Xs 1921 — Ф, Диментберга (Kpf5 ФЬ2 Ка2 еЗ
Kpf3 Cb2 КЬ7). 1. Kg4? Cd4.1. Kcl! C: cl 2. Kg4
СеЗ 3. KebX. Римская идея с блокированием.
№ 1922 — А. Кейранса (Kpf6 Ф£2 Ла7 Кеб f5
Крс8 Af4). 1. Фс5.1. ... Ле4 2. Kd6x; 1. ... Ad4
2. Ке7 X. Два развязывания белого коня. Лр 1923 —
его же (КрЬ7 Ф£6 АЬ8 Пеб Кре8 Cf8 g8). 1. Крс8
1. ...С:е64- 2. Ф:ебХ; 1. ... Се7 2. Ф£7Х.
Комбинация полусвязки выражена очень неприну-
жденно. ЛЬ 1924 — А» Г, Орешина (Kogi ФаЗ АЬЗ
Кре4 Ле5 nd5 f5) 1. ... Ag3! угр. 2. ФеЗХ; 1. ...
f4 2. ®d3X; 1... d4 2. ФГЗХ. „Белый бристоль"
(прокладка пути) при двух симметричных вариан-
тах с блокированием. ЛЬ 1925 — С, П. Крючкова
(Kpal Фе7 Cf3 Ке4 е5 ПЬ2 f7 h2 Kpf5 Ла8 d2 Са5
Ь7 Kb5 dl Па.7 с4 d4 g3 g7). 1. СЬ5! угр. 2. Cg6-F;
1. ... С : e4 2. hg C~ 3. Cg6X; 1.... Kpf4 2. ®g5-|-.
Для первого приза недостаточно ярко и ориги-
нально. ЛЬ 19'26 — Т. Р. Доусона (КрЬ8 Ла5 сЗ
Се7 Ке2 f8 ГИ2 f6 g2 g4 Kpe5 СЬЗ h6 Kd5 ПЬ7
c2 e4 f7). 1. Kpc8 yrp. 2. Kd7+. 1. ... C: f8 2. f4-4-
ef 3. Ae3x; 1. ... Ca4 2. A : d5+ Kp : d5 3. Ac5X;
1. . .. СеЗ 2. Л:еЗ и 3. f4x. Однако, в последнем
варианте нет ответа на 2. ... с1Ф-Н ЛЬ 1927 —
А. Раутанена (Kpgl ФЬЗ ЛЬб Cf7 Kd5 ПЬ2 Ь5 е5 f4
g2 Крс4 Ad7 Ьб Cd6 fl К bl g6 Па5 ЬЗ Ь4 Ь7 с5
f5 Ь4 Ь5). 1. Ф£3 угр. 2. Ке7-Ь. 1. ... А : f7 2. КеЗ+
Kpd3 3. A:d6X; 1. ... K:f4 2. К:Ь4+ Кеб
(Л : f7) 3. Ф (:) f4 X . И эта задача должна быть,
повидимому, дисквалифицирована из-за побочного
решения 1. Ке7+ и 2. Kpf2. ЛЬ 1928-Р.Н.
Александрова (Kpb7 Af6 Сс7 g6 ПЬЗ g5 Kpd5 Kf2
FId3 d4 e2) 1. Ce8! yrp. 2. Ccb-|- Kpc5 3. Cd6X;
1. ... Kpc5 2 Cd64- Kpd5 3. СсбХ; 1. ... Kpe4
2. Ссб-J- Kpe S 3. Cf4x; 1. ... Ke4 2. Af5+ Коеб
3. Ae5 X. Четыре правильных мата, из них два
уамелеоьных. Хорош первый ход и конструкция
задачи.
Этюд Xs 785 — А. О. Гербстмана (Kpf8 Ael
IId2 d3 g5 Ьб Kph8 Af5 ПГ7 g2 Ь7 — выигрыш).
1. Ae8 (Грозя матом « один ход.) Ае5! 2. Аа8!!
(Смысл этого хода заключается в том, чтобы не
допустить „будущего" черного ферзя на седьмую
горизонталь.) Ла5 3. A : а5 gl® 4. Аа8 Фg2 5. АЬ8!
(См. примечание ко второму ходу.) ®g3 6. Ас8
Фст4 7. Ad8 Ф : g5 8. Ае8 Ф£6 9. d4, и черные
проигрывают из-за цугцванга; 8. .. . Фg8-|- 9. Кре7
Ф:е8+ 10. Кр:е8 f5 11. d4 f4 12. d5 f3 13. d6 f2
14. d7 ПФ 15. d8Ф Ф£84- 16. Kpd7, и выигры-
вают. Если 7. ... Феб, то 8. d4 f5 9. d5 Фg84-
(ФЬб) 10. Kpe7 и т. д. К*,^лвый второй ход бе-
лых является тематическ вступлением к после-
дующей борьбе ладьи и \герзя, завершающейся
интересным цугцвангом.
Дополнения и поправки
В. Киви просит дополнить решение его этюда
№ 776, данное в № 12 „Шахматы в СССР* за
1936 Г. 4. Kd4! al А! 5. Кеб-F Kpf7 6. Kd84-
Kpg6 7. KPg8 Aa8 8. h8K+!
В этюде № 795 Ф. M. Симховича из № 12
„Шахматы в СССР" за 1936 г. задание д .лжно
быть не „выигрыш", как указано под диаграммой,
а „ничья". Этюд исключается из конкурса решений.
Н. А. Извольский в своей задаче № 1900
снимает ч. Са2 и ч. Пс4 и f6 и Добавляет ч. Kg4.
В задаче № 1961 3. М. Бирнова из № 1 „Шахматы
в СССР" за 1937 г. автором пропущена б. ПЬ4
и ч. ПЬ4.
В этюде № 18 0 из № 2 „Шахматы в СССР"
ч. Ф должен стоять не на с8, а на с7.
Зачет очков в непрерывном конкурсе решений,
объявленном в № 1 „Шахматы в СССР" за
2 X—2 очка, за 3 X—3 очка и ?а этюды и много-
ходовки — 4 очка. За решение миниатюр 2 X — 1
очко и в большее число ходов — 2 очка.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР А. Ф. Ильин-Женевсний.
Сдано в набор 22,11 1937 t* 11 одписано к печати 2 IIII 7937 г. Формат бумаги 70/^108. Авт. л. 5 ;<•
Печ. л. 2. Тип зн. в 7 и. л. 105.5U0 зи. lup. 28J00 Огиз Фит № 1048. Зак Mr 1256. Ленобллорлит М> 18/1.
Типография „Ленинградская Правда*, Ленинград, Социалистическая ул,,д. Mr 14.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
За перестройку работы советских композиторов.......... 65
Г. Я. Л ев ей фиш — Матч Файн — Штальберг.......... • 66
И. Л. Рабинович — Стокгольмский турнир................. 70
Матч Шпильман — Элисказес............................... 75
Теоретический отдел
Дебютные новинки.......................• ••••••• 78
ЬЕвые продолжения в чешской защите . . .... 78
Защита Тарраша и атака Шлехтера — Рубинштейна . . 79
Меранская защита ............................. 81
Переписка с читателями . . . •.................... 83
Партии турнира молодых мастеров
Партия № 2135. Раузер — Рюмин. Турнир молодых мастеров
Примечания В» А. Раузера ....... 84
Партия № 2136. Кан — Алаторцев. Турнир молодых мастеров
Примечания В. А. Ало торце ва ........ 85
Турниры по переписке
Некоторые итоги .... .......... ................. 86
Партия № 2137. Збандутто — Фенеров. Турнир № 119 87
Партия № 2138. Гальфтер— Рябов. Турнир Кг 119 ........... —
Окончание Кг 85. Кричевцов—Тимофеев. Турнир № НО . . —
Литературный отдел
Л/. С. Коган — Чигоринский Петербург ................... 88
Отдел композиции
Этюды №№ 804-807, задачи №№ 1991-1995 .................. 93
Результаты миниатюр в 3 и 4 хода(„ Шахматы в СССР"ва 1936 г.) 94
Т. Б. Горгиев. Рокировка как тема ...................... 9$
Олимпиада по композиции................................. —
Решения задач и этюдов („Шахматы в СССР" J&N& 10 и 11) 96
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД. ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ. 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 648>87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 1937 ГОД
ШАХМАТЫ в СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ОБЩЕСТВЕННО-
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КСГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
❖
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 12 мес. — 9 р. 60 к.
на 6 мес. — 4 р. 80 к.
м мес. — 2 р. 40 к.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, П Р. 25 О К ТЯ БРЯ, 38, КОМН. 24.
СОДЕРЖАНИЙ
Стр.
Десятое всесокгзяое шахматное первенство............. 97
Гастроли гросмейстера Р. Файна в СССР................ 9^
Партии Ленинградского турнира (№ 2139—2153)
Первый тур ...» —
Второй тур..................................... 102
Третий тур....................................... —
Четвертый тур.................................. 104
Пятый тур...................................... 106
Одна партия Московского турнира
Кс 2154. Файн—Лилиенталь. Примечания чемпи-
она мира М. Эйве......................... . 107
Макс Эйве. О i екоторых вопросах стратегии.......... 108
И. Л. Рабинович. О некоторых позициях Стокгольм-
ского турнира............................ 112
Теоретический отдел
Дебютные новинки.....................................115
К теории ладейного эндшпиля......................... 117
Литературный отдел
М. С. Коган. Чигоринский Петербург (окончание) . . . 121
Турниры по переписке
Хроника турниров................•................... 124
№ 2155. Гергенредер—Москалев. Турнир Кг 129
Примечания В. И. Созина.................... —
Отдел композиции
Этюды №Кг 808—809 и задачи КгКг 1995—2018 125
Результаты конкурса двухходовых задач „Шах-
маты в СССР" за 1936 г................. 127
Решения задач и этюдов („Шахматы в СССР*4
№№ 11 и 12 за 1936 г.)................. 128
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Ш АХМЛТЫв GGGP
Органшахёекции Всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и Спорта
снкссср
17-й го 9 издания
Апрель 1937 г.
•№ 4
ДЕСЯТОЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО
Происходящее. сейчас в Тбилиси X Всесоюзное
первенство представляет собою событие, имеющее
огромное и вместе с тем своеобразное на этот раз
значение для шахматного движения Советского
Союза.
Первой особенностью X первенства является
место его проведения. До сего времени чемпионаты,
как правило, организовывались в Москве или в Ле-
нинградец наши национальные Союзные респуб-
лики лишены были возможности непосредственно
демонстрировать перед своими массами образцы
шахматного творчества лучших советских мастеров.
Им приходилось удовлетворяться только гастроль-
ными поездками отдельных мастеров, что, конечно
« •
не могло вызвать такого подъема шахматной волны
какой можно, скажем, ожидать сейчас в орденонос-
ной Грузинской республике в связи с проходящим
тал первенством. Правильный путь, на который
в данном случае вступило Исполбюро шахсекции,
надо всячески приветствовать. Отдельные мнения,
раздающиеся против этой принципиально правиль-
ной точки зрения, должны быть решительно осуж-
дены. Одним из таких мнений является, напр.»
уфзание на трудность перенесения южного кли-
мата для северян, что может, якобы, повлиять на
„качество продукции*4. Это мнение прежде всего
по меньшей мере голословно, и если прислуши-
ваться к такого рода голосам, то можно оказаться
в конце концов на очень скользкой дорожке.
Существующая же до сего времени практика
показала, что северяне могут прекрасно играть на
юге и весьма посредственно на севере. Достаточно
для этого вспомнить хотя бы последний турнир
молодых мастеров в Ленинграде.
Второй и наиболее существенной особенвоетью
X первенства является длительный перерыв,—почти
21!ъ года, который отделяет его от предшествен-
ника — IX первенства советских мастеров. За
это время в СССР, произошло немало крупней-
ших шахматных событий выдвинувших несколько
серьезных вопросов, которые в известной мере
призван разрешить Тбилисский чемпионат. Самым
серьезным из этих вопросов является качественная
сторона творчества наших мастеров.
Ряд состязаний с участием и без участия ино
странных гросмейстеров, проведенный нашими ма-
стерами за это время, поставил ряд вопроситель-
вых знаков в отношении качества нашей сегод-
»
няшней шахматной продукции. Два провала Ала-
торцгва, неудачи Ильина-Женевского в матче
с Сокольским (неудачи не только спортивные,
но и качественные) и в турнире с участием Файна,
периодические срывы в творчестве других масте-
ров являются тревожными симптомами. X первен-
ство должно сказать здесь свое веское слово и
подвести совершенно четкие итоги под состояние
качественного уровня нашей шахматной мысли
в настоящее время.
Тренерский совет, два месяца тому назад вы-
несший несколько весьма серьезных, но почему-
то пока не осуществляющихся решений, должен
будет уделить самое серьезное внимание эюму
вопросу и поставить, наконец, все точки над „и"
в деле борьбы за улучшение качественных пока-
зателей в игре советских мастеров.
Своеобразной стороной чемпионата является,
наконец, и весьма гадательная картина его со
стороны возможных спортивных результатов. Не
97
исключена возможность случайности последних, что
в значительной мере колеблет устои отборочного
принципа, особенно если учесть то, что „отбор"
в данном случае производится для встречи с имею-
щими мировое имя гросмейстерами Запада. Уже
предыдущий IX чемпионат, в котором между первым
и десятым местом разница оказалась в 2 очка,
показал, что среди ведущего кадра наших масте-
ров ощутительной разницы в силе нет. IX чемпио-
нат дал, однако, качественно сравнительно хоро-
шие показатели, и вполне естественно, если на
базе качественно высокой конкуренции .случай
выдвинет пять-шесть мастеров, формально добив-
шихся лучших результатов. Хуже, однако, если
случайность сыграет свою роль на фоне неудовле-
творительной качественно игры, которая наблюда-
лась у многих мастеров за последнее время.
Все эти опасения, выросшие на основе реаль-
ных фактов, предъявляют к участникам первенства
весьма строгие требования. Они должны проявить
максимум напряжения, собрать воедино всю свою
волю к победе, мобилизоваться полностью вплоть до
жесткого физического режима, чтобы добиться не
только спортивных, но и качественно наилучших
результатов. Каждая партия этого чемпионата
должна быть боевой встречей, в которой борьба
за высококачественную победу должна быть един-
ственным стимулирующим моментом в мышлении
противников. Сегодня советские шахматные массы
вправе только так формулировать свои требования
к участникам чемпионата, и должен подвергаться
суровому осуждению тот, кто не оправдает эти спра-
ведливые требования и чаяния.
Необходимо несколько остановиться на составе
участников. Два с половиной года—большой срок.
Казалось бы, что на фоне нашей бурно прогрес-
сирующем шахматной жизни, даже в ее будни,
этот срок вполне достаточен, чтобы увидеть в этом
составе несколько новых имен, новых дарований.
Между тем, просматривая состав чемпионата, убеж-
даешься в необходимости склонять все те же фами-
лии. Впервые в чемпионате участвуют лишь мастер
Константинопольский и первокатегорники Бонда-
ревский и Эбралидзе. Остальные — все старые зна-
комые. К тому же, Константинопольский не новичек.
Значит — обновление состава по существу произо-
шло за счет двух первокатегорников. Это, конечно,
никуда не годится. Нашим руководящим организа-
циям и, в первую очередь, Тренерскому совету
стоит над этим вопросом глубоко призадуматься.
Неоспорим факт, что мы еще не научились
выдвигать, поддерживать и развивать наши моло-
дые дарования. В конце концов и Бондаревский,
безусловно одаренный шахматист, выдвинулся
в порядке самотека, а Эбралидзе попал в силу
ряда случайностей.
А крепкие молодые дарования у нас безусловно
есть. Укажем хотя бы на талантливого Уфимцева,
многие партии которого производят впечатление
подлинного мастерства, большого оригинального
дарования. Его первое место в турнире первокате-
горников-провинциалов осталось в тени. Его пока
еще „не заметили".
Можно назвать еще нескольких даровитых и ра-
стущих первокатегорников, которые были бы уже
мастерами, если бы им помогла в этом шахматная
организация.
Наши так называемые „молодые мастера" на-
чинают уже стареть. Матчи „заслуженных" перво-
категорников, проведенные за последнее время с ма-
стерами СССР, говорят о том, что третье поколе-
ние мастеров, третью смену мы^ищем не в над-
лежащем направлении и идем не теми путями,
какие требуются для его создания Надо к тому
же учесть, что состав чемпионата был бы еще
более стандартизирован, если бы среди его уча-
стников оказались гросмейстер Ботвинник, мастера
Богатырчук, Рюмин и Романовский, которые, по
причинам нешахматного порядка, лишены были
возможности (к сожалению!) принять в нем участие.
Решительная борьба за выдвижение молодых
талантов — вот базис, который должен быть поло-
жен в основу дальнейшей работы руководящих шах-
матных организаций по квалификационной линии.
Вся шахматная общественность Советского
Союза, широкие массы шахматистов с нетерпе-
нием будут ждать итогсв первенства. Они на
этот раз должны быть весьма знаменательны.
Анализ этих итогов должен быть произведен
особенно тщательно, особенно глубоко. X пер-
венство — это много определяющее состязание-
Его итоги (понятно, не только спортивные) должны
будут внести, наконец, полную ясность в те пути,
по которым в дальнейшем должна развертываться
наша борьба за достижение новых высот * ша-
хматном искусстве.
98
ГАСТРОЛИ ГРОСМЕЙСТЕРА Р. ФАЙНА В СССР
С 5 по 27 марта в СССР гастролировал аме-
риканский гросмейстер Файн. С его участием в
Москве и Ленинграде были разыграны трениро-
вочные турниры, таблицы которых мы ниже при-
водим.
Победителем обоих турниров вышел гросмей-
стер Файн. Хотя в ряде партий (против Алатор-
цева, Левенфиша, Будо) он по/.учал весьма сомни-
тельные позиции, огромный практический опыт и
незаурядная техника позволяли ему Каждый раз
освобождаться из тисков.
Наоборот, наши мастера не сумели полностью
выявить своих творческих данных. В Москве за
первое место с Файном боролся Кан, но в личной
их встрече он оказался не на высоте; та же
картина получилась в Ленинграде с Левенфишем.
Турнир в Москве
сугубо тренировочные цели и эту задачу выпол-
нили.
Практика наших мастеров временами проходит
с большими перерывами, и это сказывается на их
технике. Опыт встреч с иностранными гросмейсте-
рами необходимо чаще повторять, однако прово-
дить их с достаточной подготовкой, а не внезапно,
как это имело место на этот раз.
Кроме турниров, Файн дал в СССР 5 сеансов.
В Москве:
6 марта против I кат. с часами 1 — 3 == 2
17 марта в Доме писателей + 22 — 2 =1
14 марта в „Локомотиве" +30 —8 = 13
В Ленинграде:
24 марта во Дворце Пионеров +14 — 7 = 9
23 марта в Доме Красной Армии +8 — 15 = 7
За 22 дня пребывания в СССР Файн сыграл
12 турнирных партий и дал 5 сеансов. Около
10 тысяч шахматистов получили возможность на-
блюдать за игрой Файна в качестве зрителей. Это
также говорит об огромном показательном значе-
нии гастролей американского гросмейстера.
Г. JML. Лисицын и A. IT. Сокольский
ПАРТИИ ЛЕНИНГРАДСКОГО ТУРНИРА
ГЕРВЫЙ ТУР 19 МАРТА
*/3 Файн Рабинович
Va Pav^fp Уз Левенфиш
х/з Ильин-Женевский Уз Будо
№ 2139. Ортодоксальная защита
Фаин Рабинович
Fine Rabinowitsch
1. d4 d5 2. c4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. e3
Kbd7 6. Kf3 0- 0 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9. C : c4
Kd5 10. С : e7 Ф : e7 11. 0—0 К : c3 12. Л : c3 e5
13. СЬЗ (Другие возможные здесь продолжения
13. Фс2 и 13. de. Ход 13. СЬЗ оставляет за белыми
больше возможностей. Действительно, 13. de слиш-
ком рано упрощает позицию в центре, а ход Вид-
мэра 13. Фс2 преждевременно определяет пози-
цию ферзя, который может быть переброшен на
Ь5, как в данной партии.) е4 14. Kd2 Kph8 15. ФЬ5!
(Существенное улучшение по сравнению с партией
Штальберг — Гроб Остендского турнира, где белые
продолжали 15. Фс2 f5 16. f3 Kf6 17. fe fe 18. К : e4?
и после Cf5! очутились в проигранном положении.)
f5 16. f3 Kf6 17. ФЬ4 Себ! 18. fe fe (См. диагр.)
19. Лс5 (Обходя интересную ловушку: 19. К : е4 С : ЬЗ
20. К : f6 Cg8!l с выигрышем фигуры, так как не
помогает 21. Фе4 Ф£7!. Любопытно, что после 20.
К: f6 не проходит напрашивающийся вариант 20. ...
Л : f6 с угрозой Л :fl+* из-за 21. Л : f6 Cd5 22. ЛИ61,
и белые остаются с кипним качеством.) Cd5 (От-
99
вететвевное решение. Черные уступают линию с,
рассчитывая на контр-игру по линии / и на исполь-
зование слабости пешки еЗ.) 20. С : d5 cd 21. Afcl
Феб 22. Og3 Фаб! (Прекрасный ход, подчеркиваю-
щий слабость бельр полей у противника.) 23. h3 Ag8
24. аЗ Aaf8 25. КН Фе2 26. А5с2 ФЬ5 27. Фя5 Ьб
28. Фя6 Kd7 29. КЬ2 Af6 30. Фг3 Agf8 31. Kg4
A6f7 32. КрЬ2 Kph7 33. Фd6! Ь5 (Необходимо.'
Белые угрожали усилить нажим путем Ь4, Ас7
и т. д.) 34. Ке5 К : е5 35. de (35. Ф : е5 не давало
белым каких-либо реальных шансов.) Ле8 36. еб
(Белые могли играть 36. Ас7, и после 30. ... А : с7
37. А : с7 Ф : Ь2 38. еб сохранить небольшие
шансы на выигрыш.) Af6 37. Ас5 Ф : Ь2 38. Ф : d5
Ае : еб 39. Ф : Ь54- АЬб 40. Ф£5+ Ahg6 41. ФЬ5+
ЛЬ6 42. Ф£5-|- (Повторение ходов для выигрыша
времени.) Ahg6 43. ФЬ5-|- АЬб 44. Ф£5-|-
Ahg6 45. А1с2 Ф£6 46. Ф : f6 Ag : f6 47. Лс7
Лаб. В втом положении партия была прервана, и
противники, не доигрывая, согласились на ничью.
Проще всего ' ведет к ничьей 48. Л : Ь7 Л : аЗ
49. Лсс7 Ag6 50. Л : а7 Л: еЗ 51. Ла2=.
Интересная и теоретически ценная партия.
Несмотря на тяжелый дебют, И. Рабинович хог
рошо продуманной защитой достиг ничьей.
№ 2140. Каро-Кави
Ильин-Женевский Бу до
Iljin-Genewsky Budo
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de 4. К : е4 Kd7 5. d4
(Раузер'отдает предпочтение 5. Сс4.) Kgf6 6. К : f64~
К : f6 7. Сс4 Cf5 8. Ке5 еб 9. сЗ Kd7 10. Cf4
К:е5 11. С:е5 Cd6 12. Фе2 (12. С : g7 Ag8
13. Се5 С : е5.) С : е5 13. de (Лучше 13. Ф : е5.)
Фг5 14. 0-0 0-0-0 15. f4 ФЬ4 16. ФеЗ КРЬ8
17. Ь4 g5 18. g3 Ahg8! 19. Aael gf 20. A:f4 Фg5 21.
Ф12 Ad7 (Агрессивнее 21. ... Ь5, после чего сомни-
тельно 22. Л : f5 ef 23. С : f7 из-за Ad2 24. Фс5
и черные, имея обеспеченную ничью путем 24....
Ф : g3+, могут искать шансов на выигрыш.) 22. Ь5
с5 23. Cfl! Ь5 24. Cg2 Ad3 25. Af3 Ad2 26. Ф : c5
Лс8 27. ФеЗ Ф : еЗ 28. Af : еЗ Л : а2 29. Adi ЛЬ2
30. Cfl Крс7 31. с4. Согласились на ничью.
№ 2141. Защита Каро-Капи
Раузер Левенфиш.
Rauser Loewenfisch
1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ de 4. К : е4 Kd7
5. Сс4 (Любимая система Раузера в защите Каро-
Канн.) Kgf6 6. К : f6+ К : f6 7. Ке5 Kd5 (Черные
не хотят играть 7. ... еб, запирая слона с8.)
8. Ф£3 Себ 9. d4 g6 10. 0-0 Cg7 11. Ael 0-0 12.
сЗ ФЬб 13. ФgЗ (Лишний ход. Лучше сразу 13. Kd3.)
Aad814. Kd3! Afe815. Cg5 Cf8 16. Ь4? (См. диагр.)
(Заслуживала внимания жертва качества 16. Л : еб
fe 17. ФЬЗ и т. д. с сильной атакой.) Cf5 17.
Ле2 Фс7| 18. Ф : с7 К : с7 19. Кс5 Ьб 20. Каб
К: аб 21. С : аб (В результате разменов пар-
тия уравнялась, однако Левен фишу в дальней-
шем удается перехватить инициативу.) Себ 22.
Cd3 Ad7 23. Сс2 Сс4! 24. АеЗ еб 25. ЬЗ Саб
26. Се4 Лс8 27. Cf6 Cg7 28. С: g7 Ко : g7 29. Cf3 с5
30. de Л : с5 31. Adi Л : dl+ 32. С : dl' Ла5 33. а4
Ad534. Cf3 Ad2 35. с4 Kpf636. Kpfl Kpe7 37. Kpel
Ad4 38. Ae4 Ad3 39. АеЗ Ad4 (Повторение Ходов
для выигрыша времени.) 40. Ле4 Ad7 41. Ле2 Ad3
42. АеЗ Ad4 43. Ле4 Ad3 44. АеЗ Ad8 45. Ле2
Ad4 (Здесь партия была отложена. Черные имеют
несколько лучший эндшпиль и поэтому отклонили
предложенную ничью, надеясь использовать свои
практические шансы.) 46. Ле4 А : е4 47. С : е4 Kpd6
48. Kpd2 Сс8 49. Ь4 Cd7 50. Сс2 е5 (См. диагр.)
(Легко заметить, что черным сравнительно не-
трудно образовать проходную пешку на королев-
ском фланге, в то время как белые пешки на фер-
зевом фланге лишены возможности продвижения.)
51. g3 f6 52. КрсЗ Се8 53. СЬЗ Ьб 54. Сс2 g5
55. hg fg 56. g4h5 (Черные имели бы больше шан-
сов, играя 56. . . . Cd7 57. f3 Се8 с последующим
Ьб—Ь5.) 57. gh С : Ь5 58. Се4 а5 (Это могло сразу
привести к ничьей. И здесь черные сохраняли свои
шансы на выигрыш, продолжая 58. .. . Се8 59. Сс2
Себ с последующим а7—а5.) 59. f3? (Очень слабо.
59. с5+ Крс7 60. cb+ Кр : Ьб 61. Ьа-{- Кр : а5
62. Крс4 вело к немедленной ничьей.) Се8 60. КрЬЗ
Себ 61. С : сб Кр : сб (См. диагр.) 62. Ьа? (Удиви-
тельная ошибка, которая могла принести белым
поражение. После 62. Ь54- Крс5 63. КрсЗ е4 64. fe
g4 65. Kpd3 g3 66. КреЗ Кр: с4 67. Kpf3 Kpd4 68.
Кр : g3 Кр : е4 69. Kpg4 белые добивались ничей-
ного пешечного эндшпиля.) Ьа? (Не менее удиви-
тельно, что Левенфиш не замечает простого вы-
игрывающего продолжения — 62. ... е4!.) 63. Крс2
Крс5 64. КрсЗ е4 (Уже поздно!). Согласи на
ничью.
100
Ленингоадский турнир с участием гросмейстера Файна
101
ВТОРОЙ ТУР 20 МАРТА
О Левенфиш 1 Файн
*/а Ильин-Женевский 1/2 Раузер
% Будо V2 Рабинович
№ 2142. Ферзевый гамбит
Левенфиш Файн
Loewenfisch Fine
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ (Интерес-
ный психологический момент. Левенфи'П приме-
няет против Файна его же любимое оружие — си-
стему с развитием 2-х коней Kf3 и КсЗ.) Kbd7
5. Cg5 сб (Очевидно, Файн собирается играть
кэмбридж-спрингскую защиту, но Левенфиш от
этого уклоняется, переводя игру в карлсбадский
вариант.) 6. cd cd (Логичнее б. . . . ed.) 7. еЗ аб
8. Cd3 Се7 9. 0-0 0-0 10. Лс1 Ь5 И. Ке5 СЬ7
12. f4 Ьб (Черные, видимо, опасаются последствий
активной игры белых на королевском фланге и по-
этому вызывают упрощения; заслуживало внима-
ния 12. ... Лс8 с последующим Kd7—Ьб—с4)
13. СЬ4 К : е5 14. fe Ке4 15. С : е7 Ф : е7 16. С : е4
de 17. Ф$4 (Слабый ход. Следовало играть 17. Фс2
или даже 17. Af4.) Ф§5! (Последствия этого встреч-
ного удара, как будет видно из дальнейшего, не
были достаточно учтены белыми.) 18. Ф : g5 hg
19. Ке2 Cd5! 20. ЬЗ (На 20. аЗ последует Сс4.) Ь4!
(Очень сильный ход, после которого уже грозит
аб—а5—а4.) 21. Ь4? (Эта жертва преждевременна
и ведет лишь к ухудшению позиции белых. Пра-
вильно 21. Лс5, и если 21. . . . а5, то 22. Ь4 gh23.
Kf4.) gh 22. Kf4 Afc8 23. Леб Л : c5 24. de Лс8
25. Лс1 Kph7! 26. КрЬ2 КрЬб 27. g4 (Единствен-
ственный шанс.) hg-h 28. Кр : g3 Kpg5! (Черный
король идет к пешке е5.) 29. ЛЫ Kpf5 30. ЛЬ7
Кр : е5 31. Л : g7 А : с5? (Гораздо проще 31. ...
Kpf6! 32. Kh5-f- Кре7 и 33. ... Л : с5.) 32. Л : f7 Лс2
33. Kg6+ Kpd6 34. Af2 A:f2 35. Кр : f2 a5
36. Kf4 (Также продолжая 36. Kpel a4 37. ba
C : a2 38. Kpd2, СЬЗ белые не могли спасти
партию.) а4 37. Ке2 (Теперь король уже не
успевает задержать пешку: 37. ba С : а2 38. Kpel
ЬЗ 39. Kpd2 Ь2 и т. д.) С : ЬЗ! 38. ab ab 39. Kg3
Kpd5 40. Kfl Крс4 41. Кре2 КрсЗ 42. Kpdl Ь2
43. Kd2 Kpd3 44. КЫ Кр : еЗ 45. Крс2 Kpf2. Здесь
белые записали свой ход 46. Kd2 и сдались без
доигрывания.
№ 2143. Испанская партия
Ильин-Женевский Раузер
Iljin-Genewsky Rauser
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6
5. С : сб f- Ьс 6. d4 Cg4 (Чаще играют сразу
6 . . . f6.) 7.. сЗ f6 8. ЬЗ Себ 9. СеЗ g6 10. Ф32
(П.още 10. Kbd2.) Cg7 11. 0-0 Ке7 12. КЬ2?
(Преждевременный и плохой маневр. Лучше 12. Фс2
и Kbd2.) 0—0 13. f4 d5! (Опровержение стратегии
белых. Теперь черные получают преимущество.)
14. fe fe 15. Л : f84- Ф : f8 16. de? (16. ed по край-
ней мере не теряло бы пешку.) de 17. Фе2 (На 17.
Фс2 черные отвечают 17. ... Kf5! 18. Ф : е4 Cd5
19. Ф63 Kh4 и т. д.^р») Kd5 18. КаЗ (Продолжение
18. Kd2 К : еЗ 19. Ф : еЗ СЬб 20. Фе2 Фс5-Ь
21. КрЫ еЗ в пользу черных.) К : сЗ? (См. диагр.)
(Следовало играть 18. ... Kf4! 19. С : f4 Ф : f4
20. Ael С : е5 21. Kfl Af8 с явным преимуществом
и лишней пешкой у черных.) 19. Ьс Ф : аЗ 20. Cd4!
с5 21. Ф * е4 Af8 (Небольшие шансы оставлял чер-
ным ход 21. ... Ае8; например: 22. Феб Cf7
23. Ф : с5 Ф : с5 24. С : с5 С : е5 25. Cd4 С : d4
26. cd Ae2P.) 22. Феб cd 23. Ф .- еб+ КрЬ8 24. cd
ФеЗ+ 25. КрЫ Ф : d4 (Теперь ничья очевидна.)
26. Ael ФсЗ! 27. Afl A : fl-f- 28. К : fl С : е5
29. Фе8|- Kpg7 31 Фе74"« Ничья в виду вечного
шаха.
№ 2144. Принятый ферзевый гамбит
Будо Рабинович
Budo Rabinowitsch
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 de 4. Фа4+ (В по-
следнее вр^мя чаще играется обычная система с
4. еЗ еб 5. С : с4 с5 6. 0—0 и т. д.) сб 5. Ф : с4
Cf5 6. КсЗ Kbd7 7. g3 Ке4! 8. Cg2 К : сЗ 9. Ф : сЗ
Kf6 (Здесь уравнивало игру 9. . . . Се4.) 10. КЬ4!
Се4 11. f3 Cg5 12. е4 еб 13. СеЗ Се7 14. К : g6
hg 15. 0-0 Фс7 16 Ь4 ФЬ6 17. Afbl ФЬ5 (Угро-
жая ФЬ5.) 18. g4 Фоб 19. ЬЗ Kd7 20. а4 (Белые
стремятся использовать неудачную позицию ферзя
д\я подрыва пешечного расположения черных пу-
тем а4—aS -аб.) Фс7 21. Лг1 Лс8 22. Аа2 (Бес-
смысленный ход, в то время, как 22. f4 сохраняло
возможность борьбы.) Ф^З 23. Cf2 Ф£4 24. СеЗ.
Согласились на ничью путем повторения ходов.
Заключительное положение заслуживает диа-
граммы:
Крайне удивительно миролюбие обоих против-
ников, согласившихся на ничью в этом сложном
положении, полном различных взаимных возмож-
ностей.
ТРЕТИЙ ТУР
1 Файн
0 Раузер
0 Рабинович
0 Ильин-Женевский
1 Будо
1 Левенфиш
102
№ 2145. Ферзевый гамбйт
Файн Ильин-Женевский
Fine II ln-Genewsky
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Kf3 c5 5. e3
(Вариант 5. cd К: d5 6. e4 К : сЗ 7. be cd 8. cd
Cb4-p ведет к слишком большим упрощениям.)
Кеб 6. аЗ cd 7. ed de (На 7. ... Се7 могло после-
довать 8. с5.) 8. С: с4 Се7 9. 0-0 0-0 10. СеЗ
Kd5? (См. диагр.) (Грубая ошибка. Следовало
играть 10. ... Ьб и СЬ7. Теперь черные теряют
пешку.) 11. C:d5 ed 12. ФЬЗ Ка5 (Лучше
12. ... Себ 13. Ф : Ь7 Ка5.) 13. Ф : d5 Себ 14. Фе4
Сс4 15. Afel f5 16. Ф£4 Ьб 17. h4 Cd6 18. Ке5
ФГ6 19. ФЬ2 Aad8 20. Cf4 СЬЗ 21. АеЗ Сс7 22.
Kf3 СЬб 23. Се5 Феб 24. Aael Кс4 25. А3е2 К : Ь2.)
(В довершение просчет в комбинации. Черные те-
ряют еще фигуру) 26. d5! C:d5 27. K:d5 A:d5
28. С: Ь2 14 29. ФИЗ Ad6 30. h5 Фс5 31. Фй4 Af7
32. Ке5 Лс7 33. Kg6. Черные сдались.
№ 2146. Каро-Канн
Раузер Бу до
Rauser Budo
1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Kf6
5. К: f6+ gf (Будо часто применяет этот острый
вариант защиты Каро-Канн.) 6. g3 Cf5 7. Cg2
Фd7 8. 0—0 СЬЗ (Черные, разменивая белополь-
ных слонов, добиваются ослабления позиции ко-
роля белых.) 9. ЬЗ Каб 10. СЬ2 С : g2 11. Кр: g2
0—0—0 12. d3 Ь5 (В результате дебюта черные
получили более активную позицию.) 13. аЗ СЬб
14. Ael Кс7 15. Ле4 Кеб 16. Kh4 Kg5 17. ЛЬ4
(Подозрительный перевод ладьи впереди пешек.)
Фd54- 18. KF3 Кеб 19. Фе2 Cg5 (Подготовляя Ь5—
Ь4.) 20. Аа4 Ь4 21. Фе4 ЬЗ-}- 22. Kpfl КрЬ8 23.
Ael ЛЬе8 24. Ф: d5 cd 25. Kgl (См, диагр,)
/ Ь5 (Остроумная комбинация, посредством которой
черные выигрывают качество за 2 пешки. Сомни-
тельно, однако, чтобы эта комбинация приводила
к выигрышу.) 26. Ла5 Cd2! 27. Л : Ь5-|- Крс7 28.
Л: еб? (Очень слабо. Простое 28. Ае2 аб 29. Л : d5
Л : d5 30. Л : d2 давало белым достаточную контр-
игру.) fe 29. Cd4 аб 30. АЬб е5 31. Сс5 Ad6l 32.
А: d6 ed 33. СеЗ С:еЗ 34. fe ЛЬ8 (Точнее сразу
34. ... Kpd7. угрожая Лс8.) 35. Kpf2 (Лучше 35.
Кре2.) Kpd7 36. g4 Лс8 37. с4 ЛЬ8 38. Ь4 de 39.
de Лс8 40. К :g3 Л: с4 41. Kpf3 ЛсЗ 42. Kf2 Л: аЗ
43. Ь4 АЬЗ 44. Ке4 Кре7 45. g5 fg46.hg Л;Ь4 47.
КсЗ Креб. Белые сдались.
№ 2147. Испанская партия
Рабинович Левенфиш
Rabinowitch Loewenfisch
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. С :сб de 5.
КсЗ f6 6. d4 ed 7. Ф : d4 Ф : d4 8. К : d4 Cd6
9, СеЗ Ke7 10. 0—0—0 Cd7 (Слабый ход. Лучше
10. ... 0-0.) 11. КЬЗ Себ 12. Кс5 Сс8 13. Kd3
0-0 14. Сс5 Kg6 15. C:d6 cd 16. Ad2 Kh8(B ре-
зультате дебюта у черных образовалась слабая
пешка d6 и исчезло преимущество 2-х елпнов.) 17.
Kf4 Kf7 18. Ка4 Ь5 19. КЬб ЛЬ8 20. К: с8 ЛЬ: с8
21. Ahdl (Лучшим планом, на наш взгляд, является
КрЫ, Acl и с4.) Afe8 22. f3 Лс7 23. Ad3 а5 24.
ЛсЗ Лсс8 25. а4 Ь4 26. Acd3 Kpf8 27. A3d2 (В итоге
неверно избранного плана белой ладье пришлось
вернуться обратнб.) g6 28. Ке2 Кре7 29. Ь4? (Ае-
венфиш считает этот ход решающей ошибкой.) Ag8
30. Kd4 Kpd7 31. КЬЗ Крс7 32. Ad4 (Плохой ход.
Белые, правда, не могли бить пешку: 32. К: а5
Ла8 33. Кс4 Л : а4 34. ЬЗ Ла2 и попрежнему не-
льзя взять на d6, а грозит Aga8; однако, следовало
играть 32. Kd4, препятствуя f5.) f5 33. ef gf 34.
Ael (Снова неточность; после.34. g4 партия белых
не хуже.) с5 35. Ad5? (Ход, дающий белым тяже-
лую партию, в то время как после 35. Af4 полу-
чалась острая игра, полная взаимных контр-шаи-
сов.) Ке5 36. f4? (Очевидно, просматривая ответ
черных.) Креб! 37. Addl Кс4 38. Kd2 K:d2 39.
A:d2 Лсе8 40. Л:е8 Л:е8 41. Ad3 Ag8 42. g3
Ле8 43. Kpd2 Ь5 44. ЬЗ Ле4 45. Af3 Kpd5 46. Afl
(См. диагр.) (В этом положении партия черных
должна быть выигранной, так как 2 пешки черных
на королевском фланге удерживают 3 пешки белых.
Кроме того, фигуры черных занимают активное
положение, и на ферзевом фланге у них пешечное
преимущество.) Креб 47. Kpd3 Kpd5 48. Kpd2 Креб
49. Af3 d5 50. Afl Kpd6 51. Af3 c4 52. be ( Иначе no”
следует Kpd6—c5—d4 с последующим еЗ-f- и ЛеЗ.)
de 53. сЗ Крс5 54. Afl Ъс-|-(Точнее 54. ... Лев 55.
Af3 Ле7 56. Afl Ad7+ 57. Крс2 Ad3.) 55. Кр: сЗ
ЛеЗ-f- 56. Крс2 Kpd4 57. ЛЫ Лс34- 58. Kpd2 ЛЬЗ
59. Ле1 Л :g3 60. Ле5 Ag4 61. Л: f5 Л:Ь4 62.
Л:а5 ЛЬ2'4- 63. Kpel Ь4 64. ЛЬ5 Kpd3 65. Ad5-f-
КрсЗ 66. КрЫ ЬЗ 67. ЛЬ5 КрЪЗ 68. ЛЬ5+ Кр : а4
69. ЛЬ5 КрЪЗ 70. ЛЬ5+ Крс5 71. ЛЬ5 Kpd3 72.
Ad5-|- Кре4 73. ЛЬ5 Kp:f4 74. ЛЬ4-Ь Kpg3. Бе-
лые сдались. На 75. Л: с4 следует Af2 76. Лев Ь2.
103
Дружеский шарж А. И. Бесперстова
Гросмейстер Файн и Ильин-Женевский
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР 28 МАРТА
Va Раузер Va Файн
О Будо 1 Аевенфиш
О Ильин-Женевский 1 Рабинович
№ 2148. Защита Алехина
Раузер Фаин
Rauser Fine
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 <16 4. с4 КЬб 5. f4
(В последние годы чаще встречается „спокойное"
продолжение 5. ed ed.) de 6. fe Кеб 7. СеЗ Cf5
8. КсЗ еб 9. Се2 Се7 (Длинная рокировка, как это
неоднократно доказывалось, опасна. Например,
9. ... Фd7 10. Kf3 0-0-0 И. 0-0 Се7 12. d5±.)
10. Kf3 0—0 11. 0—0 (6 Необходимый ход для
подрыва пешечного центра белых.) 12. ef С: f6 13.
Ф<12 Фе7 14. Aadl Aad8 15. Фе1 (Сильнее 15. Фс1, не
допуская следующего маневра.) КЬ4 16. аЗ Кс2 17.
Ф12 К: еЗ 18. Ф: еЗ Kd7 19. с5! (Хороший ход,
препятствующий с7 —с5 и подготовляющий Сс4 для
нападения на слабую пешку еб.) КЬ8 20. Сс4 КрЬ8
21. Ке4 (См. диагр.) (Белые, добившись в ре-
зультате дебюта некоторого позиционного преиму-
щества, должны были иначе использовать слабость
пешки еб. Следовало играть 21. ЬЗ с угрозой g2—
g4—g5. Черные вынуждались к ослаблению Ь7—Ь5,
после чего ход Ке4 вырастал в силе и значении.)
С :е4 (Имея в виду следующую интересную ком-
бинацию.) 22. Ф : е4 Кеб 23. Ь4 (Черные угрожали
23. ... К : d4 и 24. ... Ф : с5.) а5! 24. СЬ5! (Если
24. Ь5, то K:d4|.) ab 25. С:сб be 26. ab Ad5
27. Afel. Согласились на ничью. Слабость пешки
еб черных в достаточной степени компенсируется
слабостью белой пешки d4.
№ 2149. Ферзевый гамбит
Будо Аевенфиш
В и do Loewenfisch
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. c4 d5 4. Cg5 Cb4+ 5.
КсЗ de (Венский вариант за последнее время слу-
жит предметом многих изысканий. Большинство
теоретиков считает его в пользу белых. Настоящая
партия, однако, не подтверждает этого мнения.)
6. е4 с5 7. е5 cd 8. Фа4+ Кеб 9. 0-0-0 Cd7!
(Ход, рекомендуемый Алехиным. В партии Вид-
мар—Боголюбов, Ноттингэм 1936, черные сыграли
9. ... Ьб?, и после 10. ef hg 11. fg Ag8 12. К :d4
Cd7 13. Ke4 получили тяжелую партию.) 10. ef
(Считается лучшим 10. КеЗ.) gf 11. К: d4
С:сЗ 12. be fg 13. Ф:с4 ®f6 (Над этим ходом
Аевенфиш думал 30 минут и заготовил любопыт-
ную комбинацию.) 14. КЬ5 0—0! (См. диагр.) 15.
Ь4 (Оказывается, плохо 15. А: d7 Ке5 16. (Dd4
K:d7 17. Ф: d7 Afd8 18. Фс7 Аас8 или 18.
Ф:Ь7 Ф14+ 19. КрЬ2 аб.) Ке5 16. ФсИ Фf4-f-
17. Ф : f4 gf 18. Ad4 Aac8 19. Kpb2 С: Ь5 20. С: Ь5
104
Ас5 21. Се2 Afc8 (В результате остроумной игры
черные получили лучший эндшпиль. Заключитель-
ную часть партии они проводят очень' точно )
22. ЛИЗ Кс4+ 23. С: с4 Л: с4 24. Ahd3 Ь5
25. Ad8+? (Аучше 25. Ad7.) А: d8 26. А : d8+ Kpg7
27. Ad7 Ае4 28. А:а7 Ae2-h 29. КрЬЗ А: f2 30.
а4 Ьа+ 31. А : а4 е5 32. с4 А: g2 33. с5 f3 34. Aal
е4 35. Afl f2 36. сб Ag6 37. A :t2 А :с6 38. Af4
еЗ 39. Ае4 Аеб 40. А :е6 fe 41. КрсЗ Kpg6. Белые
сдались.
№ 2150. Скандинавская
Ильин-Женевский Рабинович
lljin-Genewsky Rabinowitch
1. е4 d5 2. ed Kf6 (Гамбитный вариант. Жертва
пешки себя однако не оправдывает. Об этом убе-
дительно говорит как наст зящая партия, так и пар-
тия Чеховер—Константинопольский, игранная в тур-
нире молодых мастеров.) 3. Cb5-f- Cd7 4. Сс4 Cg4
5. f3 Cf5 6. КсЗ Kbd7 (Константинопольский
играл здесь здесь 6. ... сб.) 7. g4 (Белые идут на
обострения, желая удержать пешку.) КЬб 8. Фе2
Сс8 9. Od3 с 6 10. ЬЗ Cg7 11. СЬ2 Ь5 (Не оты-
грывает пешки 11. ... Kf .* d5 12. С : d5 К : d5 13.
Ф:85 O:d5 14. K:d5 C:b2 15.K:c7+ Kpd8 16.
Abl.) 12. g5 Kfd7 13. f40—0 14. Kge2 К :c4 15. be
(15. Ф: c4 КЬб, и если 16. ФdЗ, то Cf5.) сб 16.
0—0—0 Ae8? (В подобных обоюдоострых положе-
ниях нельзя тратить темпы ради профилактики.
Следовало играть сразу 16. ... <Га5.) 17. Kg3®a5
18. Adel Ь5! 19. cb cb 20. f5 (20. Ф: Ь5? С: сЗ!.)
Кс5 21. ФfЗ Ь4 22. КЫ С: Ь2+ 23. Кр: Ь2 СЬ7
(Угрожая C:d5 и Ка4+.) 24. Ае5 Aad8 (Невиди-
мому, лучшим продолжением атаки было 24. ...
Аасо, но и ход в партии сохраняет за черными контр-
инициативу.) (См. диагр?) 25. fg fg 26. Kf 5! (Изящная
жертва. Теперь борьба вступает в полосу больших
обострений.) gf? (Принятие жертвы дает белым
сильнейшую атаку. Как показал анализ, черные
могли добиться выгодных для себя осложнений,
продолжая 26. ... С: d5!.) 27. Ф: h5| ФЬб (Един-
ственный ход; иначе 28. g6 с разгромом.) 28. g6
(Заслуживает внимания 28. Ahel.) ФГб 29. ФЬ74-
Kpf8 30. 64 e6 31.de К: еб 32. Ф: Ь7? (См. диагр.)
(Досадная ошибка, сводящая на нет все достиже-
ния белых. Выигрывало 32. AgU; например: 32. ...
Ае7 33. ,A:f51! А: Ь7 34. А: f6-f- Кр~ 35. gh
и т. д.) К : d4 33. Л: е8-{- А: е8 34. ФП+ (Отчая-
ние. 34. Ф: Ь44~* оставляло белым все же некото-
рые шансы на спасение.) Ф : f7 35. gf Ае2 36. Adi
А:с24- 37. Kpal ЬЗ! 38. КсЗ Кеб 39. КЬ5 А:а2+
40. КрЫ Кр: f7 41. Ael Ке5 42. Ас74- Kpf6 43.
А: а7 А: а7 44. К : а7 Кс4 45. Кеб 14 46. Kd4 Kpg5
47. К: ЬЗ f3. Белые сдались.
Дружеский шарж А. И. Бесперстова
И. Рабинович и Будо
105
жатый ТУР 2* МАРТА
1 Файв
V SB( нфиш
*/з Рабинович
О Будо
*/3 Илг ин-Женевсжий
*/□ Раузер
№ 2151. Защита Нимцовича
Файн Будо
line Budo
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ Cb4 4. Фс2 0—0
(Эта система разработана ленинградскими шах-
матистами и поз:ому но ит название ленинград-
ской защиты. В практике междунродн к турни-
ров чаще встречается 4. ... d_>.) 5. аЗ (Не силь-
нейшее продолжение. Лучше всего 5. Cg5! do
6. еЗ Ле8 и т. д. Этот вариант неоднократно испы-
тывался на турнирам в СССР.) С : сЗ+ 6, Ф : сЗ
<16 7. Kf3 а5 (Препятствуя белым играть Ь2- Ь4 с ис-
следующим СЬ2, что затрудняло еб—е5.) 8. ЬЗ Фе7
9. g3 Ле8 10. Cg2 е5 11. 0—0 Кеб (Вынуждая
белых определить позицию в центре.) 12. d5 КЬ8
13. Kd2 Kbd7 14. Ь4 ab 15. ab Л: al 16. Ф : al
(В результате дебюта создалось интересное и
вместе с тем сложное положение. Белые им.еют
преимущество двух слонов и более ci ободную
игру; однако, позицию их нельзя считать луч-
шей, так как потенциальные возможности чер-
ных весьма велики. Компактное расположение
черных фигур позволяет им уже сейчас начать
активные операции в центре.) е4 (С угрозой
17. • . . еЗ.) 17. еЗ Ь5! (Очень сильно. Теперь
выясняется слабость пешечной позиции белых на
ферзевом фланге.) 18. cb КЬб 19. Ф81 СЬ7 20.
СЬ2 С : d5 21. g4 (Белые, получив худшую игру,
стремятся вызвать осложнения.) к б 22. Лс1 Фd7
23. h3 Ле5! (Попытки белых получить инициативу
отражены. Черные переходят в контр-атак v.) 24.
Cal (Выжидательный ход.) Ag5 25. Kil h5?
(См. диагр ) (Черные не замечают выигрывающего
продолжения и получают сами проигранную по-
зицию. К выигрышу вело 25. ... К : g 1 26. hg Ф : g4
27. Kg3 h5 28. А : c7 h4 29. Ф : Ьб hg и т. д., или
28. Фdl Ф: di 29. Л : dl h4 30. Л : d5! Л : d5 31.
К : е4 А : Ь5 32. СеЗ Kd5 и т. д.) 26. Фdl! (Угро-
жая С : f6 и gh.) hg? (Слабый ход, в то время как
простоеЬ5—Ь4ж далее Ке8 и f 5 Должно было приве-
сти к победе.) 27. h4 ЛЬ5? (Последняя и решающая
ошибка. В цейтноте черные не замечают несложной
последующей комбинации белых. После 27. ...
Ag6 28. Kg3 черные имели бы худшую, но далеко
не проигранную партию.) 23. С : f6 gr 29. Л : с?!
Феб (29. ... Ф : с7 30. Ф : g4-f- безнадежно для
черных.) 30. ФИ4 Кс4 31. Kg3 А : Ь4 32. Ке2!
Фе5 (От грозящего Kf4 защиты уже не было.
Остальное — агония.) 33. А : с 1 С : с4 34. Ф : с4
f5 35. Фс8+ Kpg7 ; 6. Kg3 Ah8 37. Ф: f5 Ф : f5 38.
К : f5-J- Kpf6 39. К : d6 Ab S 49. К : e4+ Kpe5
41. КсЗ f5 42. C©6 f4 43. ef-f- Kp : f4 44. Kpg2.
Черные сдались.
№ 2152. Дебют Рети
Левенфиш ъин-Женевский
Loewenfisch lljin-Genewsky
1. Kf3 Kf6 2. c4 еб 3. g3 d5 4. Cg2c5 5. cd К : d5
6. 0—0 Kc6 7. d4 ФЬб (Вся система, избранная
черными пэотвв д бюта Рети, вызывает боль-
шие сомнения. П: следующей энергичной игрой
белые это у< едительно доказывают.) 8. е4 Kf6 9.
d5! Kd4 10. КсЗ К f3 +- 11. С : f3 Cd6 12. Ka4
Фс7 13. СеЗ 0—0 (Черные значительно от-
стали в развитии. Креме того, их фигуры зани-
мают пассивные позиции. Поэтому понятно, что
уже сейчас в распоряжении белых имеется ком-
бинация, с помощью которой они выигрывают
пешку.) 14. К : с51 С : с5 15. Ас1 Ьб 16. Ь4 Фе5
(Черные хотят сохранить материальное равнове-
сие, но это только еще более ухудшает их поло-
жение) 17. С14! ФЬ? 18. be Ьс 19. Ас2 ФЬб 20.
СеЗ Kd 7 21. Ael ( Ь7 22. ds Ф : еб 23. С: с5
(Не было смысла играть 23. Cg4, что после 23. ... f5
24. С : f5 А : (5 25. ef Ф $ f5 давало черным иниг
циативу взамен потерянного качества.) К : с5 24.
А : с5 Ф : а2 (Черным пока удалось не проиграть
пешки, но последующей далеко рассчитанной ком-
бинацией белые все же добиваются материаль-
ного преимущества.) 25. Ас7 Сс8 26. е5 АЬ8 27.
Cd5 Фа5 (См. диаго.) 28. С : f7 И Kph8 (Нельзя
28. ... А : f7 29. <Dd84- Af8 30. А : g7+
Кр : g7 31. Ф : а5.) 29. Фс1 СЬЗ 30. еб Фd5 31. Феб
Фе5?? (Удивительный просмотр. Любопытно,
что оба противника не замечай т, что после 32.
А : е5 АЬ1+ 33. Фс1 А : с1+ 34. А : с! черные
останутся без ладьи.) 32. ФсЗ?? Фd5 33. Феб Фd2
34. ФсЗ Ф45 35. f3 Фа2 36. Фс2 Фа5 37. Ael?
(Эта ошибка проигр ьвает пешку еб, после чего
партия быстрыми шагами ид т к ничьей. Следо-
вало играть 37. АсЗ.) С : еб! 33. С : еб ФЬб-f"
39. $f2 Ф: еб 40. А : а7 ФГ6 41. f4 АЬ2 42. Ас2
АЫ~}“ 43. Kpg2 Ad8 44. Аас7. Согласились на
ничью, так как в эт<м i сложении лишняя пешка
белых не может быть реализована.
№ 2153. Принятый ферзевый гамбит
Рабинович Раузер
Rabinowitch Rauser
1. d4 d5 2. c4 de 3. Kf3 c5 4. e3 cd 5. ed еб
6. C : c4 Kf6 7. 0—') Ce7 8. КсЗ 0-0 9. СеЗ аб
10. Ke5 Кеб 11. f4 Kb4 12. Ф£3 Kbd5 13. Cf2 Фd6
(Белые добились по дебюту позиционного • реиму-
ществэ, и черные прибегают к искусственным хо-
дам, чтобы закончить свое развитие. Плохо сразу
13. . . . Ь5 в вид7 14. Кс5 ) 14. ( Ь4 (Аучше 14.
Aadl.) КЬб 15. Се2 Ф : d4+ 16. Cf2 Фб8 17. Afdl
Kbd5 (Плохо 17. ... Фс7 в виду 18. Aacl.
Отдавая обратно пешку, черные ле< ко добиваются
ничьей.) 1б. Сс4 Ь5 19. С : do ed 2J. Кеб Фс7
21. К : с7+ Ф : е7 22. К : d5 К : d5 23. Ф : d5.
Ничья»
106
ОДНА ПАРТИЯ МОСКОВСКОГО ТУРНИРА
№ 2154. Защита Грюнфельда
Файн
Fine
1. d2-d4
2. с2—с4
3. КЫ-сЗ
4. <X>dl— ЬЗ
5. Kgl-f3
Лилиенталь
Lilienthal
Kg8-f6
g7-g6
d7-d5
c7—сб
Теория рекомендует 5. cd cd 6. Cg5; однако и
избранное Файном продолжение дает белым пре-
красную игру.
5........
6. е2—еЗ
7. Ccl-d2
Cf8—g7
0-0
е7—еб
Обычное поодолжение здесь 7. ... de 8. С : с4
Kbd7 9. 0-0 КЪб 10. Се2 Себ.
8. Cfl-d3
9. 0-0
Kb8-d7
Kd7—Ьб
Необычный ход. Внимания заслуживало 9. .. .
de 10. С : с4 Ь5 11. Се2 аб и затем сб—с5. Также
возможно было 9. ... Ьб и 10. ... СЬ7.
10. Afl—dl ....
Неожиданно. Файн согласен разменять своего
слона на коня, что, однако, является началом
глубокого плана. Цель белых — продвинуть пешку до
е5, чтобы этим окончательно стеснить игру черных.
10. ... d5:c4
11. Cd3:c4 КЬб : с4
12. ФdЗ : с4 Kf6-d7
Лучше было 12. ... Kd5, чтобы разменять коня
сЗ, который впоследствии будет играть очень важ-
ную роль.
13. еЗ—е4 Фd8—с7
14. е4-е5! . . .
Очень сильно. Теперь конь сЗ угрожает через
е4 попасть на d6 или f6. Последнее особенно-
сильно, так как у белых чернопольный слон.
14........ Kd7—Ьб
Иначе последует КсЗ—Ь5—d6.
15. Фс4-е2 f7— f5
Очень трудно решить, правилен ли этот ход.
С одной стероны, белые вынуждаются к размену
пешки е5 (если белые не берут пешки f5, их конь
не может поп сть на е4); с другой стороны, чер-
ные ослабл ют свою пешечную конфигурацию.
Судя по продолжению в партии, заслуживало пред-
почтения Cd7 и Aad8.
16. е5 : f6 ЛГ8 : f6
17. КсЗ—е4 Af6-f5
На 17. ... Af8 черные, очевидно, опасались от-
вета СЬ4, но этот ход достаточно неприятен и
после хода в тексте. Черная ладья попадает те-
перь на d8 в 3 хода, в то время, как через f8 это
было возможно сделать в 2 хода. Поэтому очевид-
но, что ч рные теряют темп. Впрочем, маневр
белых нелегко было предвидеть, особенно их изящ-
ный 19-й ход.
18. Cd2-b4 Af5-d5
19. Kf3-е5! ....
Черные не могут продолжать 19. ... С : е5 20.
de А: е5 21. Cd6 или 20. ... Ф : е5 21. СеЗ.
19........ Ad5-d8
20. Aal—cl Kb6-d5
21. Cb4—аЗ Kd5-e7
„Черные бооются с большими затруднениями.
На 21. ... Cd7 последует 22. Cd6 и в случае ФЬб
23. Кс5 и далее Кс4. Нельзя также 21. ... С : е5
в виду 22. de Ф:е5 23. Се7, угрожая как C:d8,
так и К(б+.
22. Фе2—£3 ....
Отгоняя черного коня на поле, откуда он
только что пошел, так как после 22. ... Л£8 ладья
оказывается на диагонали слона, и, кроме того,
угроза Cd6 становится очень неприятной.
22. . . Ke7-d5
23. Ф£3—g3 Cg7—Ьб
24. Acl—с2 Ch6-f8
Черные все еще не могут ввести в игру слона
с8 в виду слабости поля d5. Ходом в тексте чер-
ные разменивают неприятного слона аЗ, надеясь
после этого закончить развитие ферзевого флаыа.
Однако, устранение слона g7 ослабляет значительно
их королевский фланг и приводит к новым для
них затруднениям.
25. Ь2—h4! Cf8 : аЗ
26. ФгЗ:аЗ Ad8— f8
Черные должны принять меры к укреплению
ферзевого фланга. Сомнительно 26. ... Cd7 в виду
27. Ь5.
27. h4-h5 AfSb-f4
28. Ас2—е2 g6 : Ь5
29. ФаЗ—g3+ Фс7—g7
30. Adi-ази ....
Прекрасно сыграно. Несмотря на мину с-пешку,
белые стремятся к эндшпилю, в котором, благодаря
замороженному ферзевому флангу черных, им
обеспечена победа. Как показывает течение пар-
тии, их расчеты вполне оправдались.
30................ h5-h4
31. Фг3:г7+ Kpg8:g7
32. g2-g3! h4: g3
33. Ad3 : g3+ Kpg7— f8
34. f2—f3 ....
Чтобы ввести в атаку и ладью е2. Черные со*
вершенно беззащитны.
34. ... Kd5— f6
35. Ле2—h2 Af4 : е4
В отчаянии черные жертвуют качество; однако
и после 35. •.. К : с4 36. fe А : е4 37. А : Ь7 они
также очень быстро проигрывают.
36. f3 : е4 К£б : е4
37. Ag3—g4 Ке4— f6
Ведет к потере фигуры; однако, и 37. ... Kd6
38. А : Ь7 было безнадежно.
38. АЬ2—f2 Черные сдались.
Прекрасно проведенная Файном партия.
(Примечания чемпиона мира М, Эй ее)
107
Макс Элее
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СТРАТЕГИИ
Мы делаем различие между общими и спе-
циальными принципами страте ии. Общие
принципы вытекают непосредспенно из цели
и правил шахматной игры и поэтому всегда со-
храняют свою си; у. Известно, например, само за
себя говорящее пра ило, что нужно создавать для
своих фигур возможно больше свободы передви-
жения. Специальные принципы могут только
тогда быть зафиксированы, когда положение пока-
зывает свои особенно ти, на основании которых
можно говорить о специфической стратегии. Так, на-
пример, в отношении одной партии мы мог и
сгелать вывод, что черные должны были продви-
гать свои neniKd ферзевого фланг?, так как на
этом фланге они обладали преимуществем. Здесь
речь идет о специальном принципе, так как
нельзя вообще говорить, что очень важно свои
пс шки как только возможно продвигать вперед.
Далее мы должны предостеречь от беспреко-
словного пользования приводимыми правилами. Из
того факта, например, что белый слсн на с4 имеет
больше свободы движения, чем на е2, не следует
еще, что ход Cfl—с4 всегда лучше, чем Cfl—е2.
Могут быть другие причины, которые делают раз-
витие слона на е2 более жела!ельным. Эги при-
чины могут иметь не только тактический характер
(например, слон с е2 должен препятствовать ходу
коня на g4), но также и стратегический (например,
когда позиция короля слаба и требует помощи
защитительных фигур.). Удельный вес этих так-
тических и стратегических соображений может
в этих случаях перевешивать значение большей
свободы передвижения.
Шахматная игра представляет собою борьбу
двух лагерей, и поэтому на нее могут быть пере-
несены все те законы, которые вообще характер-
ны для борьбы двух противников. Так, например,
мы можем привести здесь следующие законы,
которые очено важны и для шахмат.
1. Заботиться о возможно наибольшей активно-
сти сил.
2. Расставлять свои силы так, чтобы сохранить
максимально больше возможностей переброски их
в том или другом направлении, в зависимости от
действия противника.
3. Производить расстановку атакующих сил
таким образом, чтобы противник не мог им по-
мешать или на них напасть.
Рассмотрим теперь каждый из этих законов
отдельно с точки зрения шахматной игры.
ВОЗМОЖНО НАИБОЛЬШАЯ АКТИВНОСТЬ
ФИГУР
Этот принцип мы видим примененным в шах-
матной игре в следующих случаях:
а) обпее применение: быстрое развитие в де-
бюте; избегать ходить дважды одной и той же
фигурой;
б) в отношении слонов: пешки — особенно цен-
тральные — так расставлять, чтобы слоны могли
быть поставлены за ними;
в) в отношении лздей: ладьи (инегда и ферзей)
развивать по открытым линиям, чт<.бы их потом
(если возможно) через седьмую или восьмую гори-
зонталь броечть k's лагерь противника.
108
а) Не требует больших объяснений. Ясно, что
необходимо быстро вводить свои ф гуры в игру,
так как иначе при первой же схватке противник
может оказаться с преимуществом. Особенно это ка-
сается дебютов, начинающихся с 1. е4 е5, так как
в начале игры короли находятся в центре, и не-
удачная позиция фигур межет повести к быстро-
му разгрому.
б) Свобода движения слонов
На вышеприведенной диаграмме мы видим
значительное различие в положении слонов. Слон
белых d3 и слон черных f8 находятся за своими
центральныги пешками и поэтому могут бьръ
названы хорошо расположенными слонами. Сло-
ны белых f4 и ч рных с8—напротив, плохо рас-
положенные слоны. Они не могут свободно дви-
гаться вдоль пешек к в известный момент должны
сделать выбор из числа полей перед пешечной
цепью (как это имеет место у белого слона) или
за пешечней цепью (как это имеет место у чер-
ного слона).
Как правило, слон перед пешечной цепью стоит
обычно активно, однако очень часто черные вы-
нуждены использовать слона за цепью исключи-
тельно для защиты (мы видим, что слон с f4 мо-
жет удобно атаковать королевский фланг черных,
но не может защитить свой ферзевый фланг; слон
с8—как раз наоборот).
Отсюда следует сделать вывод: пешки нужно
так располагать, чтобы слоны моглт занимать по-
зицию за ними. Однако, это правило может быть
вы олнено на 1ОО°/о только в том случае, если
один из слонов разменен. Если, например остался
белопольный слон, то следует расположить цент-
ральные пешки на черных полях. Однако, до т х
пор, пока оба слона находятся на доске, нельзя ни
одному цвету дать абсолютного предпочтения.
Можно также задержать развитие центральных
пешек до тех пор, пока не будет больших оснований
для их развития.В этом случае слоны развиваются на
фланги (g3 или ЬЗ и :*атем Cg2 или СЬ>) посредством
так называемого фианкетто. Если разменивается
слон g2,' то может последовать <13 и е4; в другом слу-
чае (размен слона Ь2)—еЗ и <14. Подобное выжидание
с развитием центральных гешек связано с очень
серьезными затруднениями, заключающимися в том,
что противник, преследующий противоположные
цели, может добиться преимущества в центре.
Если белые могут свои пешки развить на d4
и el, то это очень выгодно для слонов; они могут
всегда свободно двигаться взад и вперед; Cfl—
—Ь5—d3 и Cel g5—еЗ. Однако, в направле ии
другой диагонали их д°йствие ограничено: слон
d3 упирается в пешку е4; слон еЗ в d4 Одн<ко
это не является столь серьезным препятствием,
так как во многих случаях возможно d 1—|"d5 или
е4- е5, и один из слонов получает выход также
еще в одном направлении.
в) Открытая линия
Ив партии Сальве — Рубинштейн, Карлсбад 1907 г.
Линию d мы называем открытой, так как на
ней нет ни белых, ни черных пешек. Очевидно,
что на такой линии ладьи могут лучше всего дей-
ствовать. Черные поэтому предусмотрительно пере-
бросили свои ладьи на эту линию (сдвоение ладей
на линии <7). Значение второй ладьи двоякое:
1. Предупредить, чтобы ни одна из белых ладгй
не попала бы на ли ию d так называемая оппо-
зиция по линии d). Если вторая ладья черных
находилась бы еще на Ь8, то белые могли бы
продолжать Kpel, чтобы затем сыграть Adi или
Ad2. Этим было бы уничтожено преимущество
черных по линии d.
2. Использо ать вторую ладью как опорную фи-
гуру для вторжения первой ладьи в лагегь против-
ника. Здесь сказывается большое преимущество от-
крытой линии для ладьи: на ней можно получить-
опорные пункты в расположен: и противника, ко-
торые делают возможным нападение на пешки
с фланга или с тыла. Пешкам, разумеется, благо-
даря своеобразию их движений, очень трудно
оказать сопротивление фланглвым или тыловым
атакам.
В вышеуказанной партии энергично последо-
вало —
1........ Ad 5-d2!
Попытка овладеть седьмой линией. Проследите»
что получается при продолжении 7. А : d-$ A: d2-
Уже грозит Kf4 с быстрым выигрышем, в виду
Чего белые вынуждены продолжать 3. КреЗ. Сле-
дует 3. . . . Ас2 (Атака на с4 с тыла.) 4. Kpd3
(Быстро проигрывает 4. с5? в виду 4. . . . Kf4
5. К : f4 [вынуждено] gf-|- 6. Kpd3 А : g2 и т. д.)
Аа2, и фигуры черных расположены значительно
активнее, чем белых. Черная ладья связывает коня
е2 защитой белых пешек, король d3 привязан к ко-
ню, и ладья Ъ1 ничего не может предпринять. Белые
быстро должны потерять одну или несколько
пешек. Продолжение могло быть следующим: 5. g3
(Чтобы предупредить Kf4.) ЬЗ! (Препятствуя
открытию новых линий, которые могли бы быть
использованы белыми.) О. КреЗ (У белых нет ходов:
б. Ь5 cb 7. cb А : а5 ведет к потере пешки; также
6. Adi ЛЬ2 7. КреЗ Kpc7j Крс7 (Продолжения б. . . .
Kd4 или 6. . . . сб также очень сильны, но черные
не хотят торопиться; они стремятся расположить
возможно лучше свои фигуры.) 7. с5 ^Иначе и в
самом деле последует с большой силой сб—с5.)
К 4 8. К : d4 ed+ 9. Кр : d4 Ad2-f- (Сначала
отогнать белого короля назад!) 10. КреЗ А : Ь2
11. Adi (Если Ч. f4, то g4) Ag2 12. g4 h2 13. Ahl
(Грозило Agl.) Kpd7 14. f4 (Единственный ход.)
Креб 15. Kpf3 АЬ2 и т. д.
2. АЫ—Ь2! ....
Этим путем белые могут удержаться на второй
горизонтали.
2......... Ad2 : с2
3. АЬ2 : с2 Ad8-d3I
Вторая горизонталь наиболее выгодна для ладей
черных, так как обычно на ней находятся неза-
щищенные пешки противника (пешки g2 и Ь2).
Однако, и другие горизонтали —первая и третья —
имеют также важное значение, так как с них можно
нападлть на пешки сзади. Так, например, сейчас
угрожает 4. . . . АЬЗ с выигрышем пешки. Черные
не играют здесь Adi, так как для сзоих дальней-
ших планов они хогят использовать ладью на тре-
тьей горизонтали.
4. Ас2-Ь2 ....
Конечно, не 4. АеЗ; белые должны следить за тем,
чтобы черные не заняли вторую горизонталь.
4......... КрЬ8—с7
Сначала король занимает лучшее поле. Белые
ничего не могут предпринять и должны выжидать.
5. с4-с5 Kpc7-d7
6. g2—g3 ....
Приводит к дальнейшему ослаблению позиции,ко-
торое ведет к форсированному выигрышу белыми
пешки. Но, выжидая, б-лыэ также не спасали пар-
тию. Черные в удобный момент делают один из
ходов Кеб—f4, Kt 6—d4 или g5 — g4, угрозу кото-
рых белые сразу не могут предупредить.
б......... h4 : g3-{-
7. h2: g3 g5-g4!
Здесь снова сказывается огромная сила ладьи
d3. Эта фигура — сама в высшей степени активная—
делает белую ладью совершенно пассивной.
8. Ke2-gl ....
После 8. fg Kg5 теряется пешка е4. Также я
8. f4 ef 9. gf стоит в связи с 9. . . . Af3-h пешки.
8......... Кеб—g5
9. Kpf2-e2 Ad3-аЗ
Черная ладья остается на третьей горизонтали.
Теперь неизбежна потеря пешки f3 или е4.
10. f3-f4 Kg5 : е4
11. f4 : е5 f6 : е5
и черные быстро выиграли.
Мы видим на этом примере силу открытой ли-
нии. Это — путь, которым ладьи попадают на по-
следние горизонтали, откуда они могут угрожать
слабым пунктам позиции противника. С этой точки
зрения предпоследняя (вторам или седьмая) гори-
зонталь — самая важная, так как на ней обычно
расположены незащищенные пешки.
2. ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ФИГУРАМ ВОЗМОЖНО
БОЛЬШЕЙ СВОБОДЫ ИГРЫ НА ОДНОМ
И ДРУГОМ ФЛАНГЕ
Для того, чтобы использовать свои фигуры на
обоих флангах, необходимо иметь обеспеченные
центральные поля. После того, как закончено овла-
дение центральными полями, следует развить свои
109
фигуры таким образом, чтобы они одновременно
действовали на оба фланга и могли быть удобно
переброшены с одного фланга на другой.
Для увеличения влияния в середине доски, в так
называемом центре, необходимо усвоить следую-
щие два правила:
а) фигуры и пешки направлять к середине
(централизация).
Ь) центральные поля (d4, е4, d5, еб) занимать
фигурами и пешками.
а) Общее правило —направлять удар фигуры по
возможности к середине доски—играет при по-
строении партии существенную роль. Такие ходы,
как, например, КЬЗ, могут быть уже сразу забра-
кованы; ходам Kf3 и КсЗ также отдается предпо-
чтение перед ходами Ке2 или Kd2. На f3 конь
контролирует два центральных поля (d4—еб), на
е2—только одно, а на ЬЗ—ни одного. Естественно,
что и здесь нужно остерегаться слишком букваль-
ного выполнения этого правила. Случаются такие
обстоятельства, когда как раз уместнее децентра-
лизация. Так, например, очень часто в голландской
партии после ходов 1. d4 f5 2. с4 еб 3. g3 СЬ4+
4. Cd2 С : d2-f“ 5. Ф : d2 Kf6 6. КсЗ 0—0 играют
7. КЬЗ, чтобы как можно быстрее перевести коня на
важнее поле f4.
Однако, исключая этот и некоторые другие
особенные случаи, принцип централизации прово-
дится почти во всех дебютах. Возьмем для примера
и отландскую партию: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed
4. К. : d4 Kf6 5. КсЗ СЬ4 (Этот ход косвенно пре-
следует цели централизации: слон связывает бе-
лого коня, который контролирует центральные
поля.) 6. К:сб Ьс 7. Cd3 d5 8. ed cd 9. 0—0 0—0
10. Cg5 сб.
Другой пример—сицилианская партия: 1. е4 сб
(Пешка сб действует в направлении к центру.)
2. Kf3,Kc6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3
(Белый слон действует с g2 к центру.) еб 7. Cg2
Се7 8. 0—0 Фс7 (Снова согласно принципа
централизации.) 9. СеЗ 0—0.
Эти два примера показывают ясно, какое зна-
чение играет центр. Только у очень небольшого
числа ходов нельзя установить связь их с центром,
напр. в последнем примере при ходах 7. . .. Се7
8. 0—0 и 9. . . . 0—0. Однако эти ходы необхо-,
димы, чтобы дать возможность всем фигурам при-
нять участие в борьбе.
Ь) Цель централизации — усилить давление на
центральные поля, что часто происходит путем
занятия центральных полей. Это занятие центра
имело место также в вышеприведенных примерах.
Рассматривая ход борьбы с этой точки зрения,
мы приходим к следующим выводам:
Первый пример
После 4. К : d4: белые—пешка е4 и конь d4; чер-
ные—ничего.
6. . . . Ьс: белые—пешка е4; черные—ничего.
8. . . . cd: белые—ничего: черные—пешка d5.
Второй пример
После 4. К : d4: белые—пешка е4 и конь d4 чер-
ные ничего.
9. . . . 0—0: то же самое.
Борьба за центр во втором примере еще не за-
кончена: черные имеют две пешки на d6 и еб, наме-
реваясь в удобный момент двинуть их вперед, одна-
ко это движение совершится значительно позже.
Рассмотрение этих двух примеров выдвигает
следующие два вопроса:
А. Что заслуживает предпочтения: занятие цен-
тральных полей пешками или фигурами?
110
Б. Важно ли занимать центр возможно быстрее,
или момент занятия центра не столь существенен?
Рассмотрим эти вопросы подробнее.
А. Фигуры или пешки в центре?
Занятие центральных полей фигурами связано
иногда с затруднениями, заключающимися в том,
что противник может прогнать их с выигрышем
темпов. Так, например, после ходов 1. Kf3 Kf6
никому не придет в голову занять посредством
2. Ке5 центр, так как черные могут сразу напасть
на белого коня и после 2. . . . d6 3. Kf3 е5 вы-
играть не больше и не меньше, как два темпа.
Иначе обстоит вопрос, например, после ходов
1. е4 еб 2. d4 d5 3. еб с5 4. de Kd7 5. Kf3 К : сб
6. Kd4.
Белый конь занимает теперь на d4 прекрасную
позицию: он оказывает давление на различные
важные поля неприятельской позиции (еб, сб и 15,
Ьб) и не может быть так просто прогнан черными.
Иногда случается, что развивают фигуру на
центральное поле, откуда она может быть немед-
ленно прогнана, однако таким образом, что про-
тивник вынуждается к ослаблению своей позиции.
Так, например, в вышеуказанном варианте со-
цилианской партии черные могут в любой момент
сыграть е5 и немедленно прогнать белого коня;
однако, этот выпад не целесообразен, так как бе-
лые отступают конем на f3 и овладевают полем d5.
Как следствие этого выпада, черная пешка d на-
всегда останется отсталой и причинит затрудне-
ния естественному развитию черных фигур.
Несмотря на ряд преимуществ, которые предо-
ставляет центральное расположение фигур, обычно
заслуживает предпочтение занятия центра пешками
(образование пешечного цен ра).
Это занятие служит исходным моментом для
использования центральных полей таким образом,
чтобы можно было бы наиболее быстрым и целе-
сообразным способом перебрасывать фигуры с од-
ного фланга на другой.
Кроме того, пешечный центр образует опор-
ные пункты для фигур: если у белых имеется, на-
пример, пешка на е4, то она может быть при
случае использована для расположения коня на
d5 или f5.
Лучшей пешечной конфигурацией для белых
считается позиция d4—e1,—так называемая идеаль-
ная конфигурация. Правда, при выборе этой кон-
фигурации необходимо считаться с возможностями
атаки противником центра (пешки не защищают
дэуг друга), однако независимо от этого конфигу-
рация очень сильна, так как она владеет четырьмя
важными полями (с5, d5, еб, f5).
Наиболее солидные расстановки пешек для бе-
лых d3—е4 или еЗ—d4; однако, свобода передви-
жения фигур при такой позиции меньше, чем при
идеальной конфигурации. Более пассивное распо-
ложение белого центра получается при ходах d3—еЗ.
Раньше или позже эта позиция должна перейти
в d3—е4 и поэтому напрашивается другой вопрос.
Б. Немедленное или позднее занятие
центра?
На первом примере (шотландская партия) мы
видим, что белые сперва заняли центр, но что
в дальнейшем черные одержали здесь верх. Извест-
ная поговорка „кто сначала придет, тот и сперва
кушает“ здесь неприменима; однако, можно уста-
новить следующее:
Кто не занимает центр и не централизует фи-
гуры (хотя бы медленным путем), тот играет
бев плана. Если ставить своей целью занятие
центра, тогда во всяком случае надо направлять
действие своих фигур на центр. Такой метод мы
наблюдаем во втором примере (сицилианская): чер-
ные ничего не имеют в центре, но действие их
фигур туда направлено: Фс7, Кеб, Kf6, пешки d6,
еб. В первом примере (шотландская) черные по-
лучили перевес в центре, благодаря целесообраз-
ной централизации своих фигур: Кеб, Kf6, СЬ4 и
ватем сб.
В дебюте Рети белые непрерывно централи-
зуют свои фигуры, задолго до того, когда
имеет место действительное занятие центра: 1.
Kf3 d5 2. с4еб 3. ЬЗ Kf6 4. СЬ2 Се7 5. g3 0-0
6. Cg2, и теперь белые могут продолжать d4
или d3 и е4. Ходы Kf3 и с4 очень важны в этом
дебюте. Если развиваться просто посредством g3
и Cg2, далее ЬЗ и СЬ2, то белым невозможно по-
лучить удовлетворительное положение в центре:
1. g3 d5 2. Cg2 еб 3. ЬЗ Себ 4. СЬ2 Cd6. Черные
бев всяких затруднений добились идеальной кон-
фигураии и сохраняют лучшие шансы в центре,
если даже не считать значительного перевеса в сво-
боде передвижения, которое также дает себя сразу
чувствовать после 5. е4 d4 или 5. d4 е4.
В заключение еще третье сгратегическое пра-
вило.
3. ДЛИТЕЛЬНАЯ РАССТАНОВКА АКТИВНЫХ
ФИГУР
Тот, кто строит свой план на удобной расста-
новке определенных фигур, должен быть уверен
в том, что эта расстановка не будет разрушена
противником.
Нельзя, например, белым итти ферзем на Ь5
и таким образом инсценировать матовую атаку,
не считаясь с тем, что ферзь может быть атако-
ван неприятельской флгурой (например Kf6). Еще
менее целесообразно ходить конем на g5, откуда он
немедленно может быть прогнан ходом Ь7 — Ьб (если,
конечно, ход Ь7—Ьб не обозначает по той или
другой причине ослабления неприятельской по-
зиции.)
Поэтому чрезвычайно важно находить для ак-
тивных фигур безопасные поля, а таковыми являют-
ся в первую очередь поля, которые находятся вне
сферы досягаемости неприятельских пешек.
Естественно, что речь идет о полях, находя-
щихся в непосредственном соседстве от поля сра-
жения, или же таких, на которых рано или поздно
может сказаться преимущество. Такие поля мы
назовем сильными полями.
Известное стратегическое правило заключается
в том, чтобы стремиться создавать сильные поля
и затем их занимать, и с другой стороны избегать
слабостей в своей позиции, или во всяком случае
препятствовать занятию их силами противника.
Ниже мы даем пару примеров, которые иллю-
стрируют значение сильных полей.
(См. диаграмму)
Здесь мы имеем случай осветить известный
спорный момент между передовыми теоретиками:
проблему изолированной пешки d. Бзлэя пешка
на d4 не может быть подкреплена другими пеш-
ками: мы называем ее изолировано#. Полем пеэед
изолированной вешкой должны, разумеется, овла-
Из партии Регедж и некий — Рубинштейн,
Лодзь 1917
деть черные; белые не могут этого на долгое время
предупредить. Напротив, поскольку изолированная
пешка является центральной пешкой, она создает
опорные пункты для белых фигур (на сб и еб),
занятие которых повышает свободу действия белых.
В некоторых случаях перевешивают преимуще-
ства изолированной пешки (особенно в дебюте и
в начале мительшпиля), в других случаях, напротив,
решающими факторами оказываются невыгоды
изолированной пешки (очень часто в эндшпиле
или в мительшпиле, когда разменены многие лег»
кие фигуры).
В положении на диаграмме черные имеют значи-
тельное преимущество: они заняли пункт d5 ко-
нем, благодаря чему сильно повышается ценность
коня. Очень важно, что поле d5 является цен-
тральным и поэтому открывает перспективы на
оба фланга»
Последовало:
1 <Dd6-f4l
Конь d5 действует на ферзевый фланг. Белые
не могут менять ферзей в виду потери качества:
2. Ф : f4 К : f4 3. Aeel (или Лес2) Ке2-|-!.
2. Лс1—с2 ....
Естественно, что белые не хотят уступить по-
средством 2. Л : с8 черным линию с. Впоследствии,
однако, они к этому вынуждаются.
2.................... Ф£4 : d2
3. Ле2 : d2 Лс8 : с2
4. Ad2 :c2 ....
Как будто последний размен черных был оши-
бочен, так как белые овладевают теперь линией с.
Однако, следующий ход черных показывает дру-
гое.
4.................. Kd5-b4ls
Конь действует на ферзевом фланге. Ладья бе-
лых должна защитить пешку а2 и вынуждена поэтому
уступить линию своему противнику.
5. Лс2-Ь2 AdB—с8!
6. Kpgl-fl Лс8-с1+
Известный способ использования открытой ли-
нии: ладья вторгается через первую горизонталь
в тыл противника.
7. Kpfl—е2 Acl-al!
и черные выигрывают пешку а2.
111
Из партии Шлехтер—Ион, Бармен 1905
Черные имеют в своей позиции два оч нь сла-
бых поля: е5 и f6.
1. Фе2-е5! ....
Один из тех редких случаев, когда ферзь зани-
мает сильное поле. Обычно эта задача выпол-
няется конем или слоном. Эго легко объяснить.
Если конь или слон утверждается между неприя-
тельскими пешками, то эта фигура находится более
или менее в безопасности. Атака вражеских фигур
может быть отражена защитой. Иначе обстоит Дело с
ферзем,так как он должен принимать участие в борь-
бе не только вне сферы действия неприятельских
пешек, но также вне сферы действия всех других
фигур противника. Занятие сильного поля ферзем
может только в том случае иметь место, когда на
него не могут напасть ледко неприятельские фи-
гуры. Здесь мы имеем подобный случай: Cd7, Af8
и Ag7 не могут напасть на поле е5, а тем более—
Кс7.
1......... Кс7—е8
Чтобы затем сыграть Фс7 н разменять хорошо
расположенного ферзя.
2. АП—ЬЗ ФИ8—с7
3. Kg4-f6! ....
Занимая второе сильное поле. Правда, черные
могут сразу разменять коня, однако тогда место
коня завимает сильная проходная пешка, что
сразу приводит к выигрышу белыми качества.
Позиция черных внушает серьезные опасения»
Если они не разменивают ферзей, то атака белых
быстро приводит к концу (четыре фигуры против
ослабленного королевского фланга); например:
3. . . .Ф<18 4. К : h7t.
3......... Фс7 : е5
Еще более усиливая позицию коня f6; однако,,
в случае отказа от размена ферзей после 3. . . .
Сс8 4. К : е8 Л : е8 (4. ... Ф : е5? 5. fe А : е8
6. Ahf3.) 5. Kgl (Угрожая А : h7-f-.) Af8 6. Kf6
Ф : е5 7. fe положение черных приблизительно
такое же тяжелое, как при продолжении в партии.
4. f4:e5 ....
Конь на f6, защищенный пешками е5 и g5r
стоит колоссально; теперь размен на f6 черным
мало привлекателен.
4......... Ag7—е7
5. Ah3-f3 Ke8:f6
Угрожало уже 6. К : <17 А : f3 7. А : f3 А : d7
8, Af8-|- с матом.
6. Af3 : f6 ....
Еще сильнее, чем б. ... ef. Черные вынуждены
еще разменять ладью.
6......... Af8 : f6
7. е5 : f6 ....
В результате перевеса белых на полях е5 и f6,
они имеют, кроме защищенной проходной пешки»
еще открытый путь для своего короля (через е5)
в расположение черных. Последнее обстоятельство
объясняет взятие белыми пешкой в
Белые выиграли теперь без труда: 7. ... Ае8
8. Kf7+ Kpg8 9. Ке5 Ad8 10. Kpg2 Kpf8 11. h4
Ce8 12. Kpf3 Cf7 13. Kpf4 Kpe8 14. Aal Kpf8 15»
b5! ab 16. ab Ce8 17. be C:c6 18. K:c6 be 19.
Kpe5 и т. Д.
На приведенных примерах мы видели, какое
значение имеет сильное поле. Мы не можем здесь*
подробно останавливаться на развитии моментов,
способствующих созданию сильных полей, также
как и моментов, позволяющих играть на сильные
поля и т. д. Анализ этих и подобных вопросов
завел бы нас слишком далеко.
Н. Рабинович
О НЕКОТОРЫХ ПОЗИЦИЯХ СТОКГОЛЬМСКОГО ТУРНИРА
Подобно Файну, Штальберг и Штольц в Сток*
гольмском турнире также не проиграли ни одной
партии, а Даниэльсон и Бергквист проиграли только
Файну. Однако, все названные участники сделали
много ничьих, число которых у Штольца доходит
до 7 (из 9 партий!) Обилие ничьих объясняется тем,
что идущие вслед за Файном призеры играли значи-
тельно менее инициативно, чем он. В частности,
11 призер, Штольберг, остался верным своему стилю:
большей частью он создавал позиции с малоподвиж-
ной пешечной конфигурацией и долго лавировал,
стремясь соблазнить противников несолидными ата-
ками. Однако, такая тактика имела успех только
против „аутсайдеров**: показательны в этом отноше-
нии 5 ничьих с лидерами турнира и 4 победы над
остальными участниками!
В приведенных позициях (см. диаграммы) Шгаль-
берг уже достиг решающего преимущества, кото-
рое он безошибочно доводит до выигрыша.
Ландау
Шталь бе pi
Ход белых
112
1. Kd3! Cf8 (He лучше и другие ходы; напр.,
I) 1. ... Ф : е4? 2. К : с5 с выигрышем фигу )ы;
II) 1. ... К:е4? или 1. .. Ф: ЬЗ? 2. K:g7 с вы-
игрышным положением; III) 1. ... СЬб 2. С: £6 и
3. К: Ь4, выигрывая пешку; IV) 1. ... Cd6? 2. К : d6
и 3. е5!; V) 1. ... Се7 2. К: е7-{- с последующим
3. С: f6 и черные, во избежание худшего, должны
примириться с потерей пешки в эндшпиле.) 2. С : f6
gf (Если 2. ... Ф : f6, то 3. Kh6+! Kph8 4. К : f7+
Kpg8 5. Kh5-f- Kch8 6. Ф : f6 gf 7. Kf5, выигрывая
пешку без достаточной компенсации у черных,
напр.: 7. .. ЛсЗ 8. Kd4, и так как теперь 8. ...
Ке5? плохо в виду 9. К : е5 fe 10. Кеб! с вынужден-
ным ответом 10. ... Лс8, то черным придется
играть 8. .. . Kpg8, примиряясь с ответом 9. f4.)
3. Kf4 Феб (После 3. ... К : f4-f- 4. gf! белые гро-
зили бы решающей атакой по линии g, которая
особенно рельефно выявляется в варианте 4. . . •
Ле8 5. Ф24+ КрЬ8 6. Лк1! Ф:е4+ 7. КрЬЗ;
еще хуже для черных 4. ... ЛсЗ?, так как в этом
случае белые объявляют мат посредством 5. Фg4^-
КрЬ8 6. Фg7-^-! и т. д. Относительно лучшим после
3. ... К : f4-|- 4. gf представляется продолжение
4. ... Kph8 5. КрЫ Се7, однако и в этом случае
белые выигрывают по меньшей мере пешку после
6. КЬб! с угрозой 7. f5.) 4. Kd5 Kph8 5. Kd4 Фаб
6. Ф.464- Ф.Ь 7. К: Гб Cg7 8. Kd5 С: d4 9.
A:d4 а5 10. КеЗ! Ла8 (Если 10. ... ЛсЗ?, то 11.
Ad84-I Kpg7 12. Kf5+ Kpf6 13J4L) 11. Ad5. Имея
пешкой больше при лучшем положении* белые
выиграли через несколько ходов.
№ 1
Шпальберг
Гольм
Ход черных
В этой партии интересен прорыв 1. ... Ь4 2.
cb d4L Теперь черные угрожают 3. ... de, а про-
должение 3. Лde2 не спасает белых, так как после
3. ... de нельзя будет бить пешку еЗ. В партии
далее последовало: 3. е4 Л: е4 4. Л: е4 Ф : е44*
Штальберг
Коллет
Ход черных
5. Ф£3 Ф : f3-h 6. Кр: f3 ab 7. Kpf2 (Нельвя играть
ни 7. Ле2 в виду 7. . .. Л:е2 8. Кр : е2 d3-f-, ни
7. Ас2 в виду 7. ... d3 8. Ad2 Ле2! 9. А :е2 de
с выигрышем фигуры.) И4 8. g4 ЛеЗ 9. Kpg2 gS
10. f5 Ag34- (Если теперь 11. Kph2, те Себ.) Бе-
лые сдались.
(См. диаграмму № 2.)
1. ... Л: g*3! (Возвращая качество, черные до-
биваются ясного преимущества: если же 1. ... cd,
то 2. Фf6 Леб 3. К : g4!.) 2. Ф : еЗ Ф : d5 3. Ла1
(Если 3. ЛЬ2, то 3. ... Фа2-|- и 4. ... аЗ, а на
3. ЛЬ4 последовало бы 3. ... аЗ!, угрожая 4. ...
Ф154" и не опасаясь ответа 4. Л: g4-f- в виду
4. ... Kph7 с новой угрозой 5. .. . Ф154- и 6. ...
Ф:г4.) Ф:Ь5 4. Фе4 ФЬ2 5. ФеЗ Фg2 6. Лdl
Фd5 7. Ла1 Фс44- 8. ФеЗ Фе4+ 9. d3 Фг2-|-
10. Ф82 Ф ; g3 11. ЛЫ ФfЗJ 12. Л: Ьб Ле8 13. Ah2
g3 14. f5 ЛеЗ! 15. Ag2 f6! (Этим и следующими ходами
черные консолидируют свое положение.) 16. КреЗ
Kpf8 17. Крс2 (Ферзь d2 прикован к ладье g2.)
Кре7 18. КрЬ2 аЗ+ 19. KpU (Если 19. Крс2, то
не 19. ... Л: d3? в виду 20. Ле24“1, а сперва<
19. ... Kpf7; быстро проигрывает и 19. К pit 2 в
виду 19. ... Фб54“*) ФН4“ 20. Кра2 Ф^З. Белые
сдались.
Даниэльсон
Штольц
Ход белых
Черные имеют пешкой больше ж, кроме того,
они оказывают сильное давление иа ферзевом
фланге, угрожая, например, 1. ... Л: а24-12. Кр: а2
Фа44~ 3. КрЫ ЬЗ. Тем не менее, белым удается
избежать проигоыша. Последовало: 1. Ф64 Ас7
(Если 1. ... ФЬ7 2. Фе5 Ф87, то 3. ФЬ8-}- и 4.
Ф: Ь4.) 2. Фе5 Фd7 (На первый взгляд сильнее
2. ... Фа4 3. аЗ Ьа, так как 4. Ф:е7? не годится
в виду 4 ... аЬ4“ с быстрым матом. На самом же
деле 2. . . . Фа4 3. аЗ Ьа слабо вследствие ответа
4. Ь4! cb 5. Л:с7 Ь24- 6. Кра2 ЫФ4- 7. Л:Ы,
и белые выигрывают; проигрывают черные и после
2. ... Фа4 3. аЗ сЗ 4. Ф:с7 сЬ4- 5. Кр:Ь2
Ф: а34" 6. Крс2. Избежав указанных остроумных
вариантов, черные, казалось бы, должны теперь
выиграть.) 3. Л : g?4“! (Начало комбинации, форсиру-
щей ничью.) Ф: g7 4. Фе84" Фf8 5. Agl-J- Ag7
6. Л : g7 4- Кр •* g7 7. Ьб-Н? и черные не могут укло-
ниться от вечного шаха, так как на 7. ... Kpg8
пос едует 8. Феб-}- Фf7 9. Фс84" Фf8 10. Фе*64"
Kph8 11. Фе54" и т. д.
(См. диаграмму № 4.)
В этой позиции партия была прервана. Послед-
ним своим ходом (1. d7!) белые пожертвовали
пешку для вторжения королем в лагерь против-
ника. Однако, как показал домашний анализ, чер-
ные могут спасти партию. Последовало: 1. ...
К : d7-f- 2. Kpd6 Kf6 3. Ke5-f- Kpg7 4. Кр : еб
(Если 4. Кеб или 4. Крс7, то Kf6—е4—с5.) Ке4!
1U
М 4
Ландау
Даниэльсон
Ход черных
5. Kd3! (Препятствуя ходу 5. ... Кс5-}~.) Kpg6
(Не 5. ... КсЗ в виду 6. КЬ2.) 6. КЬ2 (На 6. Kpd7
теперь последовало бы 6. ... Kc5-f-! 7. К : с5 Ьс,
и черные проводят пешку в ферзи немедленно
вслед ва белыми.) Kc5-f- 7. Kpd6 Kpf5 8. Крс7 Ь5
9. КрЬ8 аб (Черные разменивают одну пешку на
ферзевом фланге, а за другую отдают коня.) 10.
Крс7 ab 11. ab Кеб+ 12. Кр : Ьб Kd4 13. Крс5
К : Ь5! 14. Кр : Ь5 Kpg4 15. Kd3 Kph3 16. Kf4-f-.
Ничья.
Штольц
№ 5
Бергквист
Ход черных
Рассматриваемая позиция создалась после сле-
дующей часто встречающейся последовательности
кодов: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7
5. еЗ 0-0 б. Kf3 Kbd7 7. Лс1 сб 8. Cd3 de 9.
С : с4 Kd5 10. С : е7 Ф : е7 11. 0-0 К : сЗ 12.
Л : сЗ е5 13. de К : е5 14. К : е5 Ф : е5 15. f4
Фе4 16. СЬЗ Себ 17. Сс2 ФЬ4 18. f5. Далее по-
следовало: 18. ... Ф : Ь2! 19. Фе1 Cd5 20. f6
(Если 20. е4, то Afe8! с угрозой 21. ... С : е4.)
Л:е8 (Не 20. •.. g( в виду 21. ФЬ4; плохо и
20. ... g6? вследствие 21. е4 с угрозой Фе1—
d2—Ьб.) 21. ФЬ4! (Не опасно для черных 21. Og3
2б;*еслй теперь 22. Фg5, то КрЬ8 23. ФЬб Ag8,
после чего белые не могут играть 24. е4, так как
их ладья находится под боем; если же белые иг-
рают 22. е4 С : е4 23. ФЬ4?, то 23. ... Ф : сЗ!
24. ФЬб Фс5-}~ и 25. . . . ФГ8. Несколько лучше
для белых продолжение 21. ФgЗ g6 22. е4 С : е4
23. ФЬЗ!, на что, однако, следует не 23. ... КрЬ8??
в виду 24. ФЬб Ag8 25. Ф : Ь7-Н, а 23, . . . Ь5!
и если теперь 24. ФеЗ, то 24. . . . ФЬб! с выну-
жденным разменом феозей.) Ьб 22. Ф?4 g5 23. ФЬ5
(Если 23. Ф£5, то Се4! 24. С : е4 А : е4.) Ф : сЗ!
24. Ф : Ьб Ф : еЗ-р 25. КрЫ (Ничего не дает
25. Af2 в виду 25. . .. Фе!-}- или Фс1+ с после-
дующим возвращением на еЗ.) С : g2-}-! 26. Кр : g2
Фd2^- 27. Л*2 (Если 27. Kpgl, то Фd4^-.) Фd5-^-
28. Af3 Ае2-}- 29. Kpgl! (Не 29. Kpg3? Фе5+.)
Ае14“« Ничья.
Заслуживают внимания методы использования
преимущества в следующей позиции (см. диалр.
6—11),
Зундбврг
Ландау
Ход черных
Плохая позиция коня g3 позволяет черным
создать решающую атаку. Последовало: 1. . . . Kg4
(Угрожая 2. . •. ФЬ4 3. ЬЗ К : еЗ!.) 2. е4 (Не по-
могает 2. Afel, так как после 2. . . . ФЬ4 белые
не могут перевести коня на fl.) ФЬ4 3. ЬЗ КеЗ!
(Ошибочно 3. ... К : f2? в виду 4. Ф : f2 Ф : g3
5. Ф : f7+ КрЬ8 6. е5! Себ или С : ЬЗ? 7. Ф£3
в пользу белых.) 4. fе Ф : g3 5. Af3 ФЬ2-|- 6. Kpf2
Се7! (Угрожая 7. . . . СЬ4+ 8. Kpfl ФЫ-f-. Сла-
бее было бы 6. . •. Кеб в виду 7. е5, и если те-
перь 7. . . . Се7, то 8. С : Ь7+ Kpf8 9. А : f7+
Kp:f7 10. Фгб-Ь Kpf8 11. Ф15+ Cf6 12. ef.)
7. Agl Кеб! (Теперь черные угрожают 8. . . . Kg5
с нападением не только на ладью f3, но и на
пешку ЬЗ.) 8. Kpfl Kg5 9. Af2 de (Менее сильно
9. . . . К : ЬЗ 10. gh С : ЬЗ-|- в виду И. Afg2.)
10. К : е4,К : е4 И. С : е4 Ьб (Угрожая 12. .. .
СЬ4 и 12. ... Cg5.) 12. СЬ7+ КрЬ8! 13. d5 (Если
13. A:f7, то Себ 14. Af3 Af8l с сильной атакой,
так как на 15. Се4 последует С : ЬЗ!.) f5! 14. Cg6
(На 14. С: f5 последовало бы 14. ... С : f5; если
теперь 15. ФИ5, то 15. ... Af8, затем 16. ...
А: f2+ и 17. ... Af8, а на 15. Л: f5 черные раз-
вивают сильную атаку посредством 15. ... Af8!
16. е4 А: f5 17. ef СЬ4! с решающими угрозами
18. ... Ае8 и 18. ... ®f4-H если; напр., 18. ФеЗ,
то Ф14+ 19. Кре2 [или 19. Ф13 Ае8!) Фf2+
20. Kpd3 Cf6!.) Af8 15. de Фd6I 16. СЬ5 (Если 16.
C:f5?, то C:f5 17. А:f5 A:f5 18. Ф : f5 Af8,
a 16. cb? плохо в виду 16. ... С: Ь7 17. С: f5
(помимо 17. ... Ф : g6 и 17. ... Саб-|- угрожало и
7. ... Аас8!] Саб-Ь 18. Kpel СЬ4 19. g3 С : g3.)
be 17. Се2 Себ (Теперь преимущество черных
очевидно, так как белые фигуры разъединены, и
белый король занимает необеспеченную позицию.)
18. Cd4 а5! 19. ФеЗ Cf6 20. C:f6 A:f6 21. ba
Ab8! 22. Af4 АЬЗ 23. Фс1 А:аЗ 24. аб Cd5.
В этом тяжелом для белых положении партия
была отложена. После перерыва борьба продол-
жалась следующим образом:7 25. Kpf2 Леб 26. а7
(Если 26. Л : f5, то Аа : еЗ 27. Ф : еЗ А : еЗ 28.
Кр:еЗ Фс54- и 29. ... Ф-.gl.) А: а7 27. Adi
(На 27. А: f5 последовало бы также 27. ... Аа2
и если 28. ... Adi, то 28. ... Ag6.) Ла2 28. Add4
(Если 28. А: f5, то опять Ag6) Фе5 29. Ла4 А : а4
30. А: а4 Ag6 (Угрожая не только А: g2-f-, но и
®g3-f-.) 3[. g4 ФЬ2-{- 32. Kpel Ф: ЬЗ, и через
несколько ходов белые сдались. Зундберг пре-
восходно провел атаку.
Под редакцией Г. Я. Левенфиша
ДЕБЮТНЫЕ НОВИНКИ
КАРЛСБАДСКВЙ ВАРИАНТ
После 1. d2-d4 d7—d5 2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ Kg8-f6 4. СЛ-gS Cf8-e7 5. е2-еЗ
0—0 6. Kgl—гЗ КЬ8 d7 7. Ла1—с! обычное про*
должение 7. ... сб ведет к главным вариантам
ортодоксальной защиты. Ход 7. ... сб вполне ло-
гичен при старой системе разгрузки позиции
8. CdS de 9. С:с4 Kd5 10. С :е7 Ф:е7 И. 0-0
К: сЗ 12. Л: сЗ еб. Эта система давно уже не
удовлетворяет аналитиков, внимание которых при-
влекла вторая система защиты—8. Cd3 de 9. С:с4
Ьб 10. Cd3 аб и затем при первой возможности
сб—сб и СЬ7. В этом разветвлении ход 7. ... сб
является по существу потерей темпа, и у Янов-
ского, а затем у Рубинштейна давно уже возникла
следующая идея. Вместо 7. ... сб они продолжают
7. • • • at—аб (диагр. № 1),
План черных ясен. На 8. Cd3 они имеют в виду
продолжение 8. ... de 9. С : с4 Ьб 10. Cd3 сб,
и выигрыш темпа уже осуществлен. Попытка бе-
лых выиграть пешку посредством 11. С : fб К : f6
12. de С: сб 13. К : Ьб не достигает цели из-за
13. ... С : еЗ.
Первая попытка опровержения хода 7. ... аб
имела место в партии Алехин—Боголюбов, Гэстингс
1922. Белые избрали блокадную систему: 8. с4—сб
с7-сб 9. Ь2-Ь4 К16- е4 10. Cg5-f4 g7-g5
11. Cf4-g3 Ке4: g3 12. h2:g3 f7—f5 13. g3-g4!
Заманчивое 13. Кеб К: еб 14. ФЬб Af7 15 de
находит противоядие в 15. ... g4!, и игра чер-
ных вполне удовлетворительна. 13. ... f5: g4
14. Kf3—еб Kd7: еб 15. <14: еб ФИ8 - с7 16. Odl-d4
Af8-f5 17, Cfl-d3 Фс7:еб 18. Ф<14:е51 Af5:e5
19. ЛЫ: h7, и белые добились решающего преиму-
щества. Эга важная для теории данного дебюта
партия вывела на пять лет из ci роя защиту
7. ... аб.
Усилиями швейцарских теоретиков во главе
с Хеннебергером удалось найти весьма действи-
тельное средства против блокадной системы 8. сб.
В СССР параллелгно над этими4 вариантами
работал А. И. Раб л нови ч. Вспомнили про старую
партию Яновского (Яновский — Бергер, Бармен
1905), в которой продолжение было 8. сб сб 9. Ь4
аб .Ю. аЗ ab 11. ab Ьб 12. Cd3 be 13. be Саб
14. 0-0 Ае8 15. Aal С : d316. Ф : d3 Фс7 17. Cf4±
и стали искать усиления за черных. В 1925 г. на ма *
леньком турнире в Берне Алехин встретился сХен-
небергеоом. Партия между ними протекала следую-
щим образом (белые—Алехин): 8. «4—сб с 7—сб
9. Ь2-Ь4 аб—аб 10. а2—аЗ аб:Ь4 И.аЗ:Ь4
Ъ7—Ьб 12. Cg5—f4. Предупреждая еб —еб. 12. ...
Ьб:сб 13. Ь4:сб {Диагр, Ла 2.) Ла8—аЗ 14. Cfl—<13
Qd8 —а515. Фа1—d2 Сс8—аб!, и белые начинают
испытывать в связи с угрозой 16.... С : d3 17. Ф : d3
Ке4 серьезные затруднения. В партии парижского
чемпиовата 1926 .. Жибо—Шерон белые вернулись
к ходу Яновского 12. Cfl—d3. Последовало 12. ...
Ьбхсб 13. Ь4:сб еб-еб! 14. Kf3:e5 Kd7:e5
15. d4:e5 Kf6—d7, и черные преодолели все за-
труднения. Попытка Эйве в партии с Шероном
из Аондонской олимпиады 1927 г. усилить давле-
ние белых посредством 10.Ф41—а4 (вместо 10. аЗ)
потерпела крушение после 10. ... Ь7—Ь51, и белым
предстоит выбор из многих зол, напр. 11. ФаЗ еб
12. de Ке8 13. Cf4 СЬ7, и против 14. ... аЬ
и 15. ... С :сб у белых нет защиты. Эйве пожер-
твовал фигуру: 11. КсЗ:Ь5 с6:Ь5 12. Cf 1: Ь5
(диагр. № 3).
На 3
Если бы белым удал сь продвинуть пешку Ь4
на Ь5, то две связанные проходные пешкн оказа-
лись бы более чем достаточной компенсацией за
пожертвованную фигуру, но до этого дело не
доходит: 12.... Kd7—Ьб! 13. сб:Ъб Се7:Ь4-Ь
14. Kpel—е2 Фа8:Ьб 15. Cg5:f6 Сс8-а6! с вы-
115
игранной позицией. Рекомендованная Романовским
(„Шахматы в СССР" 1936 г., К» 1) жертва фигуры
10. Ь5 е5 11. de Ке8 12. С:е7 Ф: е7 13. К : d5 cd
14. O:d5 пос е 14. ... а4! 15. Cd3 Ла5 16. 0-0
Кс7 17. Фе4 g6 18. ФЬ4 Ьб 19. Kd4 СЬ7 вряд ли
имеет шансы на успех.
Таким образом блокадный маневр 8. с5 не
мог поколебать защиту 7. . .. аб. Эго было учтено
Алехиным во время его матча с Капабланкой,
^гдэ в целой серии партий Алехин избрал за-
щиту 7. ... аб. 21-я партия матча продолжалась:
8. а2—аЗ И7 И6 9. Cg5-h4 d5sc4 10. Cfl:c4
Ь7 — Ь5 11. Сс4 — е2 Сг8 — Ь7. Сейчас на
11. ... с5 могло наследовать 12. С : f6 К : f6
13. de С:с5 14. Ф: d8 A:d8 15. К :Ь5
С:еЗ 16. fe ab 17. С : Ь5+. В этом варианте ска-
вызается значение хода б. аЗ, так как у черных
нет ответа 17. ... Л : а2. Однако, после 12.. .. С : f6!
позиция черных вполне надежна; напр. 13. Ке4
с4!, или 13. de К : с5 14. Ф : d6 Л .* d8 15. К : Ь5?
КЬЗ+. 12. 0—0 с7—с5 13.d4:c5Kd7:c5 14.Kf3-
d4 Ла8—с8 15. Ь2-Ь4 Кс5—d7 16. Ch4-g3
Kd7—Ьб 17. 0dl -b3 Kf6~d5, и инициатива уже
у черных.
Под влиянием неудачи в Данной партии Капа-
бланка в дальнейшем не допускал уже контр-игры
черных на ферзевом фланге и продолжал 8 с4 : d5.
Этот ход дает начало системе, впервые разрабо-
танной на турнире в Карлсбаде 1923 г. и получив-
шей поэтому название каолсбадской. После 8. • • •
e6:d5 9.Cfl-d3 с7—сб 10. 0dl с2 (диагр. Л* 4)
получается типичная для карлсбадской системы
позиция. Размен на d5 облегчил развитие черных
фигур. Ферзевый слон с8 получил свободную диа-
гональ. Уязвимое место черных — ферзевый
фланге, где у них ослаблены черные поля. По-
этому вскрытие игры в центре недостаточно моти-
вировано. 23-я партия матча Капабланка—Алехин
продолжалась 10. 0—0 Ке8 11. С : е7 Ф : е7 12.
е4(?) de 13. К:е4 Kdf6 14. Фс2 К: е4 15. С:е4
Kf6 16. Cf5 C:f5 17. Ф: f5 Aad8 18. Afel ФЬ4
19. Фс2 Afe8, и белые с трудом достигли ничьей.
Логическим выглядит другой стратегический
план, который неоднократно встречался в турнир-
ной практике и получил в литературе название
„пешечной атаки меньшинства". Этот план заклю-
чается в подготовке маневра а4, Ь4 и Ь5, после
чего черные оказываются перед дилеммой. Если
они меняются дважды на Ь5, то получают слабые
пешки Ь7 и d5. Если же они не меняются на
Ь5, то белые меняются на сб, и черная пешка сб
может оказаться слабей. Конечно, подготовка та-
кого манев а требует времени, и черные будут
стремиться использовать это время для организа-
ции активных действий на королевском фланге.
Мнения теоретиков о действительности контр-
наступления черных расходятся. Одни полагают,
116
что белые могут отразить нападение противника,
не ослабляя нажима на ферзевом фланге, другие —
что инициатива черных на королевском фланге
полностью урзвно ешигает давление белых на
ферзевом.* Приведем начала нескольких партий
(см. диагр. 4).
10. ... Ае8 11. 0—0 Kf8 12. Ка4 Cg4 13. Ке5
СЬ5 14. Кс5? С: с5 15. Ф : с5 Кеб, и черные
выиграли (Чеховер—Раузер, Аенинград 1934);
10. ... h6 11. СМ Ае8 12. Cg3 Kf8 14 0-0
Kh5 14. Ка4 K:g3 15. hg Cd6 16. Kc5 g6 17. b4
f5 18. a4 (Этот ход сильнее, чем выглядит.) Ьб
19. КЬЗ Cd7 20. Ке5! (20. Фd2? Фе7.) С:е5 21. de
А:е5 22. Kd4!±: (Аевенфиш—Пирц, Москва 1935).
10. ... Ае8 11. 0-0 Kf8 (11. ... Ьб 12. Cf4
КЬ5? 13. К: d5!.) 12. аЗ КЬ5 13. С:е7 Ф: е7
14. Ь4 Себ 15. ФЬ2 Aad8 16. а4 g5 17. Ь5 аЬ
18. ab g4 19. Kd2 Сс8 20. Afel (Теперь, когда
черные ослабили свой королевский фланг, вскры-
тие линий посредством еЗ—е4 является серьезной
угрозой.) f5 21. Ка2 Ad6 22. be be 23. ФЬб
Cd7 24. Kb4^t (Б голюбов — Рубинштейн, Сан-
Ремо 1930).
Эга партия особенно важна для оценки варианта.
На ее основании карлсбадская система часто при-
знавалась более выгодной для белых.
10. ... Ае8 11. 0—0 Kf8 12. АЫ КЬ5 13. С: е7
Ф:е7 14. Afel? g5 15. Ке2 g4 16. Kd2 ®g5
17. Kg3 K:g3 18. hg Ae6 19. Kpfl Cd7 20. КЬЗ
Aae8 21. KcS Ah6 22. K:d7 A : еЗ! с разгромной
атакой (консультанты — Тартаковер, Париж 1933).
Черные без помех провели атаку, так как белые
потеряли время на бесполезные ходы и ничего не
успели организовать на левом фланге.
Мысль теоретиков напряженно искала улучше-
ния защиты черных. Большой знаток карлсбад-
ского варианта С. Г. Тартаковер опубликовал
в испанском журнале „Е1 Ajedrez Espanol" в 1924 г.
статью о карлсбадской защите. Проанализировав
детально партию Боголюбов—Рубинштейн, он при-
шел к выводу, что контр-атака черных запоздала,
потому что была проведена недостаточно энер-
гично. Тартаковер предлагает следующее усиление:
10. ... Af8-e8 11. 0-0 Kd7-f8 12. а2-аЗ. Этот
ход Капабланки Тартаковер считает более силь-
ным, чем Кл4, АЫ или Cf4. 12. ... Kf6—Ь5
13. Cg5: e7 Wd8: e714. Ь2-Ь4 g7 - g5!? (диагр. № 5).
№ 5
Таким образом, первый удар черной пехоты
производится на два хода раньше, чем у Рубин-
штейна. 15. 4Cd3—f5. Белые стараются разменом
ослабить атаку черных. Но, с другой стороны, они
несомненно теряют время. Быть может, следовало
проводить прямолинейно план нажима, играя
15. АЫ или 15. ФЫ. 15. ... g5-g4 16. Kf3-e5.
Аучше, чем 16. С: с8 из-за 16. ... gf, и брешь
в защитной линии белого короля пробита. В Олим-
пиаде по переписке была сыграна недавно с этим
продолжением партия Пирес — Мунди: 17. Cg4 fg
18. Кр: g2 Aad8 19. Agl K<?7 20. Kphl Ad6 21. Ag3
Kph8 22. Acgl Ah6 23. Ka4 Kg6 24. Kc5 Kh4
25. Cd7? Adb! 26. Cg4 (26. A: g7 Kf3 и т. д.) f5
27. Ce2 Kh5 28. Ag5 Kf6 29. Ag7 0>d6 30. A7g3
Ke4 31. Cdl Фс7 32. Ah3 Фе7 33. f4 Kd6 34. Ce2
Ьб 35. КЬЗ, и черные могли посредством 35. ...
Аеб решающим образом усилить атаку. 16. ...
ФЛ g5 17. Cf5:c8 Ла8:е8 18. КсЗ-а4 f7-f6
19. Ке5—d3 Kf8-g6 20. Ка4 -Ъ6 Л 8-с7 21. аЗ-а4
Kg6-h4 22. Ь4-Ъ5 Kpg8-h8 23. Ъ5:а6 Ь7:а6
(диагр. № 6).
У черных сильная атака, для иллюстрации
которой Тартаковер приводит два примера:
I) 24. Kf4 К : f4 25. ef Ф : f4 26. К: d5 Kf3+
27. gf Фg5 28. f4 Ф : d5-f-. Эффектно, но малоубе-
дительно, если белые сыграют просто 28. КеЗ,
сохраняя фигуру.
II) 24. Kb4 AgS 25. Kphl (Грозило 25. ...
Kf3-f- 26. Kphl Фь4 27. gf g3, и выигр) Acg7
26. Фе2 g3 27. f4 (27. fg Ф : g3.) ФГ5 28. ЬЗ Ф : h34-
29. gh g2-f- и т. д.
Во всяком случае, усиление Тартаковера ставит
вновь в порядок дня вопрос о жизненности защиты
Яновского — Рубинштейна.
ИНТЕРЕСНАЯ НОВИНКА ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ПАРТИИ
В партии Аилиенталь—Бондаревскин из москов-
ского турнира с участием Файна черные избрали
французскую защиту, вариант Мак-Кэтчонь:
1. е2—е4 е7-е6 2. d2-d4 d7-d5 3. КЫ—сЗ
Kg8-f6 4. Cel-g5 Cf8—Ь4.
Белые избрали продолжение, считающееся од-
ним из лучших, а именно: 5. е4—е5 h7-h6
6. Cg5—d2 СЬ4:сЗ 7. Ь2сЗ Kf6—е4 8. ®dl-g4
g7—g6 9. Cfl—d3 Ke4:d2 10. Kpel:d2 c7-c5
11. h2—Ь4 КЬ8—сб 12. Ahl—h3 c5:d4! Если
12. ... Фа 5, то 13. С: g6! Af8 14. Af3 cd 15.
C:f7+ Kpd8 16 Ф&7 dc-h 17. Kpel± (Эаве-Бого-
любов, Будапешт 1921). 13. c3:d4 (См. диагр.)
Позиция на диаграмме встречалась неоднократно
в турнирной практике. Черные играли здесь 13. ...
Cd7 со следующими дальнейшими разветвлениями:
I) 14. Ке2 Фе7 15. АЫ Ка5 16. Af3 0-0-0
с равной игрой (Etc—Торре, Москва 1925);
II) 14. сЗ Фе7 15. Ф61 Ка5 16. ФЫ Лс8
17. Ке2 Асб 18. ФЬ4 Ф: Ь4 с уравнением (Капа-
бланка—Торре, Москва, 1925);
III) 14. Af3 ФЬб 15. Ф14 ФЬ4+ 16. Kpdl
Ф : d4 17. ф: f7+ Kpd8 18. АЫ Ьб 19. Af4 Ф: е5
20. Kf3 Ф66 с хорошей игрой у черных (Етс —
Кмох, Кечкемет 1927);
Явно плохо 14. C:g6? Фа5-}- 15. сЗ fg 16.
Ф •' g64~ Kpd8. В этом варианте, ясен смысл хода
13. ... Cd7. Ничего не дает теперь 17. Ф16+
Крс7, и ладья h8 защищена ладьей а8. Поэтому ход
13. ... Cd7 на протяжении ряда лет считался
сильнейшим и ведущим к равной игре.
Бондаревскин, однако, нашел, что защититель-
ная тенденция хода 13. ... Cd7 не соответствует
агрессивному характеру варианта, и сыграл 13. ...
Wd8-b6! У белых сразу i появились затруднения.
Жертва на g6 неправильна хотя бы потому, что
после 14. С: g6 fg 15. Ф: g6~h Kpd8 16. Of6-]-
Kpc7 17. Ф : h8 черные ответят 17. ... Ф: d4-|- и
18. ... Ф : al. Но самое существенное заключается
в том обстоятельстве, что естественный ход 14.
Ке2 тоже не проходит из-за 14. ... ФЬ4+ 15.
Kpdl К: е5. Поэтому белым пришлось ответить
14. Kgl — f3, парализуя защитительные функ-
ции ладьи h3 по 3-й горизонтали. Теперь
только черные сыграли 14. ..• Сс8—d7, и после
15 Wg4—f4 0-0—0 16. g2—g4 ФЬб—Ь4+ 17.
Kpd2—е2? f7-f6! 18. а2-аЗ ФЬ4-с319. Aal-bl
g6—g5 разгромили белых в несколько ходов.
От разгрома спасало 17. КреЗ, однако после
17. ... Ка5 с угрозой 18. ... ФеЗ и 19. ... Kc4-f-
игра черных предпочтительнее.
К ТЕОРИИ ЛАДЕЙНОГО ЭНДШПИЛЯ
ЛАДЬЯ И ЧЕТЫРЕ ПЕШКИ ПРОТИВ ЛАДЬИ И ТРЕХ ПЕШЕК
Как известно, теория ладейного эндшпиля на-
ходится еще в младенческой стадии развития. Пол-
ностью изучены только некоторые случаи борьбы
ладьи с пешкой против ладьи. Ниже разбираются
ладейные эндшпиля, в которых четыре связанные
пешки борются против трех пешек противника, рас-
положенных на том же фланге, т. е. пешки е, /, g,h
против /, g, h, или a, b, с, d, против а, Ъ, с; иначе
говоря, пешка е (или d) не имеет против себя оп-
понента и, следовательно, может стать проходной.
Автором первой попытки систематического ис-
следования является известный за границей шах-
матист-переписочник дтр Балог. Анализ д-ра Ба-
лога опубликован в журнале „Fernschach" за 1936 г-,
117
откуда мы его и заимствуем ^с некоторыми
изменениями и дополнениями).
Прежде всего отметим практическое значение
данного эндшпиля. Случаи перехода в ладейный
эндшпиль с минус-пешкой весьма распространены,
и часто один из противников имеет выбор заво-
евания или отдачи пешки на том или другом
фланге. До сих пор этот выбор определялся глав-
ным образом интуицией, так как случаи, когда
лишняя проходная пешка нахсдится на другом
фланге (напр. пешки 6, /, g9 h против пешек /, g9 h)
также мало исследованы.
Д-р Балог начал изучать рассматриваемые
ниже ладейные концы из практических сообра-
жений. В партии по переписке против мастера
Э. Грюнфельда он остался без пешки в ладейном
эндшпиле и стремился спасти партию. Поэтому
он прежде веего собрал все ему известные анало-
гичные концы из турнирных партий и проанализи-
ровал их, стремясь извлечь из них правила веде-
ния борьбы. Первым примером д-р Балог взял
Йзвестный эндшпиль Дурас— Капабланка, Нью**
[орк 1913 г. (диагр. Ns 1).
Капабланка
Дурас
Партия продолжалась: 1. Ла7 Ь51 2. g3 Ь4! 3. gh
A:h4-4. Kpg2 e5 5. Kpg3 Ad4 6. Aa5 f6 7. Aa7
Kpg8 8. Ab7 Koh7 9. Aa7 Kpg6 10. Ae7 Ad3+
11. Kpg2 AdS 12. Kpg3f5 13. Aa7 Ad3-|- 14. Kpg2
e4 15. Aa4 Kpg5 16. Aa5 g6 17. Ab5 Kpf4 18. Aa5
Ad2 19. Aa4 Kpg5 20. Kpgl Kpf4 21. Kpg2 g5 22. Ab4
Kpe5 23. AbS-h Ad5 24. ЛЬ8 f4 25. Ar8 Kpd4 26. Kpfl
Kpd3 27. Aa8 e3 28. ЛаЗ-f- Kpe4 (См. диагр. Ns 2.)
Капабланка
Ддрас
29. fe f3! (Сильнее, чем 29. ... fe 30. Ла8 Ad2 31. Ag8
Af2-f- 32. Kpel; или 30. ... Kpf4 31. Af8-f- Kpg3
32. Ле8, и не видно выигрыша.) 30. Kpgl (He
проходит 30. Kpf2 Ad2-p 31. Kpg3 Ag2 x. Ha 30.
Kpel черные продолжают AdB 31. Ла5 Кр: еЗ
и т. д.) Ad3| 31. Аа8 (Размен проигрывает.) Кр: еЗ
32. Ле8+ Kpf4 33. Ag8 Adl+ 34. Kpf2 Ad2+
35. Kpfl (Или 35. Kpgl Ag2 4- 36. КрЫ Kpe3 37. h4
g4l, избегая патовых комбинаций.) ЛЬ2 36. Kpgl
А : ИЗ 37. Ag7 g4 38. Ag8 Kpg3.
Из этого эндшпиля можно сделать следующие
заключения:
1. Для достижения выигрыша черным необхо-
димо было двигать пешку h для того, чтобы стеснять
или разбить пешки белых.
2. После этого, продвигая постепенно короля
и пешечную массу, черныо оттесняют белого
короля.
3. Наконец, следует прорыв с помощью цент-
ральной пешки е, при чем черным следует
учесть необходимость иметь убежище для черного
короля от шахов белой ладьи по вертикали или
горизонтали. Таким надежным убежищем в данной
партии послужило поле g3, на котором король
защищал пешку f3 и атаковал пешку ЬЗ. В ва-
рианте 29. ... fe на поле g3 король защищен от
шахов, но уже не защищает пешки еЗ.
Етс
Капабланка
На диаграмме № 3 изображена позиция из
партии Гэстингского турнира 1930 г. Партия про-
должалась: 1. Лаб АЬ4 2. ЬЗ Лс4 3. Kpf3 ЛЬ4
4. Ла5 Лс4 5. g4 Ьь 6. Kpg3 Ael 7. Kpg2 Лс4
8. Ad5 Ла4 9. f4? Аа2+ 10. Kpg3 Ле2 11. Ле5
Ael 12. Kpf2 Ahl 13. Kpg2 Ael 14. Ь4! Kpf6 15.
Ь5! Ae2-f- (Ha 15. . . • gh последует не 16. Af5±, про-
игрывающее пешку, a 16. Kpf2 и 17. Л:Ь5.)
16. Kpf3 Ael 17. Aa5 Kpg7 18. hg Kp: g6 (После
18. fg проходная пешка e облегчила бы работу бе-
лых ) 19. е4 (Как указано в статье И. Рабиновича
в № 11 нашего журнала за 1936 г., является ошиб-
кой и могло привести к ничьей. Белые эабывают
про убежище для своего короля. Следовало про-
должать 19. Ла6-|-f6? 20. Ла7 и затем 21. f5 4- Kpg5
22. Ag74- Kph4 23. Agb. Однако после 19. ...
Kpg7l 20. Кре4 Ae221.f5 [или 21.ЛаЗ Kpf6] Ag?
выигрыш, повидимсму, уже недостижим. Ошибкой
было уже преждевременное надвигание пешки /
на 9-м ходу.) Afl-b 20. Kpg3 Agl-f- 21. КрЬЗ Afl
22. Af5 (Последняя попытка, которая удается.)
Ael? (Очевидное 22. ... f6! с дальнейшей атакой
пешек е и g вело к ничьей.) 23. е5 ЛеЗ+ 24.
Kpg2! (Не 24. КрЬ4 из-за Af3 25. Af6-f- Kpg7 26. f5
ЛеЗ=.) ЛаЗ 25. Af6+ Kpg7 26. ЛЬ6 ЛеЗ 27. ЛЬ4
АсЗ 28. Kpf2 ЛаЗ 29. Ab7 Kpg8 (29.... Лаб 30. Kpf3—
е4 и f4-f5.) 30. ЛЬ8+ Kpg7 31. f5! Ла2 4- (Если АсЗ,
то 32. f64 Kph7 33. Л(8Лс7 34. Kpf3 Ла7 35. Kpf4
Ab7 36. Kpf5 Ла7 37. Л: f7 Л: f7 38. еб Аа7 39.
е7, и выигр.) 32. КреЗ ЛаЗ-f- 33. Кре4 Ла44-
34. Kpd51 Ла54-(НеЛ: g4 из-за 35. f6-j- КрЬ7 36.
Af8 Kpg6 37. Ag8+ Kpf5 38. Л: g4 Кр : g4 39. еб
и т. д.) 35. Kpd6 Лаб4" 36. Кос7 КрЬ7 37. Kpd7 Аа7+
38. Kpd6 Kpg7 39. Ad8 Ла5 40. f6 -f- Kph7 41. Af8
Ла7 42. Крсб (Любопытное положение цугцванга.
118
Проще, как указано выше, перевести короля на
f5 и пожертвовать ладью на f7.) Kpg6 43. Ag8-{-
Kph7 44. Ag7-f- Kph8 45. КрЬб Ad7 46. Крс5
Лс7+47. Kpd6 Ла7 43. еб! Лаб-f- 49. Кре7 Л:еб+
(Или fe 50. f71 Ла7+ 51. Kpf6 ЛЪ8 52. Kpg6.)
50. Кр: f7 Ле4 (Лучше Леб в надежде на 51. Kpg6
Ag5+ 52. Кр:Ь6? ЛИ5Н- и т. д. с ничьей. Белые
и на 50. «.. Ле5 выигрывают посредством 57 .g5!)
51. g5! hg 52. Kpg6, и черные сдались.
Несмотря на длину и обоюдные ошибки — весь-
ма поучительный вндшпиль, который показывает,
что:
1) без движения пешки h выигрыш недостижим;
2) пешечную массу следует двигать вперед
осторожно, ни в коем случае не допуская отреза-
ния короля на горизонтали от пешек;
3) при движении пешек всегда помнить о не-
обходимости сохранения убежища для короля.
Бессель
Визель
На диагр. № 4 показана позиция Визель—Вес-
еель из партии, игранной в Будапеште в 1933 г.
Белые пытались задержать движение пешки h и
ослабили свои пешки. Выигрыш здесь достигается
без труда: 1. ... Kpf7 2. ЛЬ5 Леб 3. Ла5 Кре7
4. Кре2 Лсб 5. ЛЬ5 Лс2+! 6. Kpfl Креб! 7. Ла5
Kpd6 8. Лаб-f- Kpd5 9. Л: g6 Kpd4 10. Лаб еЗ!, и
белые сдались, так как черный король попадает
в убежище на f3.
Я. Штейнер
Зноско-Боровский
На диагр. № 5 показана позиция из партии
в турнире в Тататоваросе 1935 г. Партия продол-
жалась 1. ЛЬ7 Kpf6 2. ЛЬ1 Ьб 3. ЛЬ2 Kpg5 4. Kpg2
ЛаЗ 5. ЛЬ7 g6 6. ЛЬ2 Kpg4 (Черные, не зная
о необходимости надвигания пешки h, играют без
плана.) 7. Ле2 ЛЬЗ 8. Лс2 KpgS 9. Ле2 Kpg4 l(k
Ла2 Ad3 И. Лаб Koh5 12. Леб Ad2 13.KpglKpg5
14. Kpg2 Лс2 15. Kpgl Ь5? (Именно сейчас вто
является ошибкой. Необходимо было занять черной
ладьей б-ю горизонталь, затем перевести короля
на f6 и только после g6 — g5 подготовить Ьб—Ь5—
Ь4.) 16. Ь4-Н КрЬб 17. Kpfl Kpg7 18. Лаб Ad2
19. Kpel еЗ (Последняя попытка. Черные так рас-
ставили свои пешки, что они все парализованы
белыми пешками.) 20. Ла7-|- КрЬб 21. fe Ag2 22.
е4! Л: g3 23. ef gf 24. Kpf2 Ag4 25. Лаб-Ь Kpg7
26. Aa7-f Kpf6 27. Лаб-f-. Ничья, так как у чер-
ного короля нет убежища.
Последние два эндшпиля показывают, что:
1) движение пешки е мало полезно, если пеш-
ка f противника не двигалась;
2) задержание пешки противника своей пешкой
возможно, если пешка f еще не двигалась. Напр.,
если в позиции К» 4 белая пешка стоит на f2, то
пешечная цепь f2, g3, h4 вполне обороноспособна;.
3) Ладья должна охранять соответствующую
горизонталь, чтобы поддерживать или препят-
ствовать движению пешки. Напр. на диагр. № 1
позиция белых проиграна, потому что черная
ладья уже стоит на Ь4. и нельзя воспрепятство-
вать движению Ьб—Ь5—Ь4.
На диаграмме № 3 Етс допустил ошибку, оставив
ладьей 5-ю горизонталь, которую Капабланка и
занял на 4-м. ходу.
4) Королем необходимо препятствовать занятию
ладьей 5-й (или для черных—4-й) горизонтали.
Д-р Балог
Грюнфелъд
На диагр. Кг 6 та самая позиция, которая заста-
вила д-ра Балога заняться изучением рассматри-
ваемого здесь ладейного эндшпиля.
Партия продолжалась 1. Ь4? (Правильно, как
видно из вышеизложенного, 1. Ad5.) Креб! 2. Ла2
ЛЬ5 (Плохо 2. ... f5 из-за 3. гЗ. Правильно 2... .
Ь5!, так кек после 2. . .. ЛЬ5 белые могли и должны*
были продолжать 3. g4! h5 4. g5, и если 4.. •. ЛЬЗ-}-,
то 5. Kpf4 ЛЬЗ 6. Лаб+ Кре7 7. g6 A:h4+8.Kpg5
Ah4-f- 9. Кр : Ь5, и выигр.) 3. Лаб г Кре7 4. Kpf4 Ь5!
5. f3 g6 6. ЛаЗ Kof6 7. Лаб J- Kpe7 (He Kpg7
из-яа 8. Ла7 Kpf6 9. e5-f-l Креб 10. Лаб f- Kpe7
11. g4.) 8. e5 Лс5 (He ЛЬ4+ из-за 9. Kpg5 ЛЬЗ
10. Af6 с угрозой Кр>5— Ьб—g7.) 9. Ла4 Креб 10.
g4 hg 11. fg Лсб! (Не ЛЬ5 из-за 12. Kpg5 Кр : е513.
КрЬб с шансами для белых.) 12. h5 gh 13. gh f6, '
и ничья, так как последует 14. ef Кр: f6 15. Ла7
Лс4-|- и т. д.
Разумеется, рассмотренными позициями и по-
ложениями далеко еще не исчерпаны все тонко-
сти настоящего эндшпиля. Но во всяком случае уже
заложен прочный фундамент для ого исследования.
11»
Окончание № 86
Гольдберг
Рагозин
Позиция на диаграмме получилась в партии
Ленинградского чемпионата 1936 г. До эндшпиля
еще дело не дошло. Несмотря на материальное
равенство, преимущество ч; рных очевидно, так
как у белых ослаблен ксролеьский фланг, и дале-
ко продвинутая черная проходная пешка с, под-
держанная слоном, выглядит грозно.
Решение таких позиций может итти двумя путями:
1) достижение материально о преимущества в
мите ль шпиле и затем уже переход в выигранный
эндшпиль;
2) превращение позиционного преимущества в
мительшпиле в позиционно выигранный эндшпиль.
Выбор решения очень часто представляет труд-
ную задачу. Уловить правильный момент перехо-
да из мительшпиля в эндшпиль — дело нелегкое
подчас и для большого мастера. Партия продол-
жалась след)ющим образом:
1........ Фа4-е8!
Записанный ход. Он, несомненно, является
сильнейшим. На 1. ... Ф: Ь4 последовало бы
2. Кс2ФЬ2 (2. ... Фс4 3. К: <14 Ф:<14 4. Фс8-{-
КрЬ7 5. Ф£5+ g6 6. Ф: f7+ Ф27 7. Феб с2
8. Фсб = .) 3. КрЬЗ Себ 4. Фс8+ Cf8 5.Kd4 с шан-
сами для белых.
Далее (после 1. ... Фе8) последовал обоюд-
ный домашний анализ, доказавший возможность
найти форсированный выигрыш по вышеука-
занному второму способу, т. е. путем принуди-
тельного перехода в выигранный эндшпиль.
Конечно, рассчитать такой форсированный ма-
невр за доской очень трудно, а при ограниченном
времени на обдумывание почти немыслимо. В дан-
ном случае выигрыш достигается единственными,
подчас нелегкими ходами, и главный вариант про-
должается 24 хода!
Весь анализ принадлежит Г. А. Гольдбергу.
2. Kpg2—fl! ....
Единственный ход, затрудняющий черным вы-
игрыш. В партии последовало 2. Кс2, что, так же
как и 2. Kd3, приводит к немедленному пора-
жению после 2. ... Фе2 I- 3. КрИЗ ФП -р
4. Kpg4 (Ничего не меняет 4. Kph4 Cf6-p.) h5-p!
5. Ф. h5 Фе2-(- с выигрышем ферзя. Также нель-
зя 2. ФЫ Фе2+ 3. КрЬЗ ФН-Р (Или 3. ... Cgl
4. Kf3 Ф : f3 5. Ф : gl с2 6. Феб ФН-|~.) 4. Kog4
(4. Kph4 Cf64- 5. Kpg4 g6.) Ь5+ 5. Kpg5 (5. Kpf5
Фе2 6. ЬЗ g64- 7. Kpg5 Фе7+ 8. КрЬб Cg7X«)
ФЬЗ!.
2. . . . . Фе8—Ь5+!
Нельзя 2. ... ФеЗ из-за 3. Фс8-р с вечным
шахом, а на 2. . . . g6 последует 3. Ф83 с даль-
нейшим Кс2, и преимущество скорее на стороне
белых.
3. 0f5-d3! ....
На 3. Kd3 (3. Kpg2 Фе24-) черные выигрыва-
ют посредством Фс4! 4. Kpel с2 5. Кс1 (5. Kpd2
ФсЗ+.) СеЗ.
3........ ФЬ5 : d3-p
4. Kel: d3 сЗ—с2
Вот эндшпиль, в который черные перешли в
в результате маневра ферзем. Эндшпиль выигран
для черных, так как слон здесь сильнее коня,
и белые пешки b и d слабы.
5. Kpfl—е2 Cd4—сЗ!
Не подпуская короля временно к пешке черных
и одновременно вынуждая пешку b двинуться
дальше, что еще больше ее ослгбит.
Быстро проигрывает зт белых теперь 6. Кс1
С :Ь4 7. Kpd3 СаЗ 8. Кр: с2 С :с1 9. Кр : cl Kpf8,
и отдаленная проходная пешка а решает.
6. Ь4-Ь5 Kpg8-f8
7. Kd3-cl СсЗ—Ь2
8. Kpe2-d2 Kpf8-e7!
Снова необходимый выигрыш темпа. Если сра-
зу 8. ... С : с1+ 9. Кр : cl Кре7 10. Кр : с2 Kod6
11. КрЬЗ Кр : d5, то 12. f5! дает белым ничью. На-
пример:
I) 12. ... Ь5 13. Kpb4 Kpd4 (13. ... Ь4
14. gh. Ничего также не меняет 13. ... f6.)
14. Краб Креб 15. Краб КрЬ4 16. Ьб ab 17. Кр: Ьб
Крс4 18. Крс7 Kpd4 19. Kpd6 Кре4 20. Кре7
Kp:f5 21. Kp:f7 g5 22. Кре7 (22. ЬЗ? g4 23. hg
hg и затем Кре4 и Kpf3, или 23. Ь4 Кре4 24. Kpg6
Kpf3 25. Кр : h5 Кр : g3 26. Kpg5 Kpf3, и бельее
проигрывают.) Ь4 23. gh gh 24. Kpd6, и ничья.
II) 12.... Ь5 13. Kpb4 g5? 14. f6, и делать
ничью должны черные.
III) 12. ... Кре5 13. КрЬ4 Кр: f5? 14. Кра5,
и белые выигрывают.
Обращаем внимание читателей на то, что в ра-
зобранном сейчас пешечном эндшпиле, равно как
и в случившемся дальше в партии, стратегический
план белых и черных почти совпадает с планом,
рассмотренным в пешечном окончании Лисицын—
Алаторцев („Шахматы в СССР’4, № 12 за 1936 г.).
9. Kpd2 : с2 СЬ2 : cl
10. Kpc2:cl Кре7—d6
11. Kpel—с2 Kpd6 : d5
12. Крс2—ЬЗ Kpd5—с5
13. КрЬЗ—а4 f7—f5!
Единственный путь для закрепления выигрыша.
На 13. ... Крс4 или 13. ... Ь5 последует 14. f5,
и ничья (см. примечание к 8-му ходу черных).
14. Ь2—Ь4 ....
На 14. Краб следует g5 15. fg (15. Кра4 gf
16. gf Ь5 17. ЬЗ h4 18. Кра5 Kpd5, вынуждая бе-
лых уступить оппозицию 19. Краб Крс4 20. Краб
КрЬЗ 21. Краб КрЫ и т. д.) hg 16. Ь4 f4 17. h5
(17. gf gf не меняет дела.) f3 18. Ьб f2 19. h7
НФ 20. Ь8Ф Ф;Ь5х.
14..........
1б.’Кра4—аб
16. Краб—а4
17. Кра4 — аб
18. Ьб-Ь6
19. Краб : Ьб
20. КрЬб—сб
21. Креб—d6
22. Kpd6—еб
23. Креб—£6
24. Kpf6 : g6
h6—Ь5
g7—g6
Kpc5—c4
Kpc4— ЬЗ
a7 : Ьб-Ь
Kpb3—c4
Kpc4—d4
Kpd4-e4
Kpe4-f3
Kpf3 : g3
Kpg3—g4
Или 24. Kpg5 Kpf3 25. Kp: g6 Kp: f4.
24.
и черные выигрывают.
Весьма поучительное окончание!
120
яштаттетршйдш ©адм
Л£. С. Коган
ЧИГОРИНСКИЙ ПЕТЕРБУРГ *
Мы не будем останавливаться на подробностях
матча Стейниц—Чигорин, окончившегося драма-
тично для русского чемпиона (со счетом + 8
*— 10 =z 5). Последнюю партию матча Чигорин
довел до выигрышного положения, но неожиданно
просмотрел мат в 2 хода. Выигрышем этой партии
Чигорин уравнял бы результат, после чего по ус-
ловию предстояли три решительных партии. Сам
Стейниц заявил в печати, что это была «пиррова
победа». Действительно, исход матча висел на во-
лоске. Матч показал, что Чигорин еще находится
в полном расцвете сил.
В новое помещение при Сельскохозяйственном
клубе «Шахматное Общество» переехало только в
октябре 1892 года. Новоселье было отпраздновано
весьма торжественно. В прессе о новом клубе пи-
сали следующее: «С переездом в новое помещение
на Невском, в доме кн. Юсуповой, шахматный
клуб совершенно преобразился и после долгого
прозябания стал процветать. Число его посети-
телей сразу удвоилось. В его комфортабельном по-
мещении собираются не только присяжные шахма-
тисты, но, случается, и совсем посторонние шахма-
тистам люди, литераторы и артисты, которые,
в ожидании открытия своего клуба, проводят
здесь вечера, занимаясь беседой, музыкой, декла-
мацией, импровизацией и биллиардной игрой.
Закуска и выпивка тоже при этом не забываются,
чему не мало способствует близкое соседство бу-
фета и кухни Сельскохозяйственного клуба». 1 2
Однако в чисто убранных комнатах, где появля-
лись безупречно одетые члены клуба, сравнитель-
но мало играли в шахматы. Устраивались неболь-
шие гандикап-турниры, в которых иногда прини-
мал участие сам Чигорин. В качестве директора-
распорядителя он старался всеми мерами оживить
работу шахматного клуба. Но это удавалось Чи-
горину с трудом и ненадолго. Армии все равно
нет, лучшие шахматисты в другом лагере, а
титулованные меценаты годились только на од-
но — оказывать время от времени материальную
поддержку. Чигорин находился в полной зависи-
мости от своих покровителей. По подписному ли-
сту приходилось собирать деньги для матча со
Стейницем. В это время Чигорин получал от Су-
ворина за шахматный отдел в «Новом времени»
75 рублей, да кое-что прирабатывал, давая анали-
зы и комментарии к партиям в русской и загра-
ничной прессе. А у него была семья, хотя и не-
большая, — его вторая жена иж дочь, уже взрос-
лая.
Вскоре Чигорину пришлось скрестить оружие с
другим, не менее опасным противником — Тарра-
шем, достигшим к этому времени блестящих ре-
зультатов (первые призы в трех международных
турнирах: Бреславль 1889, Манчестер 1890 и
Дрезден 1892). Тарраш отклонил вызов на матч
от Ласкера, ссылаясь на то, что якобы последний
1 См. «Шахматы в СССР» № 3.
2 «Шахм. Обозрение», 1892 г., № 17, 1стр. 393.
еще не доказал своего права на столь ответствен
ное состязание, но принял вызов Чигорина.
Матч происходил в Петербурге. Он вызвал^
большой интерес и привлек много посетителей.
Шахматные дела Сельскохозяйственного клуба на
некоторое время немного поправились. Ничейный
результат матча еще более укрепил мнение о вы-
дающейся силе Чигорина. Но в особенности рас-
цвела его слава после знаменитого Гэстингского-
турнира, в котором Чигорин, заняв после Пиль-
сбери второе место, опередил Ласкера, Тарраша^
Стейница, своего соотечественника Шифферса иг
других.
Однако, все эти успехи не внесли желанного
оживления в стены Сельскохозяйственного клуба.
В воспоминаниях Г. А. Гельбака читаема «Сахара
продолжала в нем чувствоваться каждый вечер, и
слышались уже возгласы: «А для чего приби-
рать и освещать комнаты шахматистов, когда живой
души в них не бывает?!» Эта пустота угнетающе
действовала на всех друзей Михаила Ивановича,,
от времени до времени захаживавших в клуб, где
дело сводилось только к осушению бутылок. А иг-
ры нет, как нет. В эту эпоху промелькнула через
мглу аппартаментов старинного дома, в коем
устроился Сельскохозяйственный клуб, фигура
кратковременно погостившего маэстро Мизеса. Но
оживления, да и то слабого, хватило от него лишь
на несколько вечеров. После его отъезда пустыня:
клуба казалась еще мрачнее. И не видно было ис-
хода той «Сахаре», которая подтачивала душу Чи-
горина».
Надо было что-то придумать. Мечтали о меж-
дународном турнире, но не хватало средств: меце-
наты были не столь щедрыми. Решено было органи-
зовать матч-турнир из пяти человек — победите-
лей Гэстингского турнира. В Петербурге должен
был быть также решен окончательно вопрос о ми-
ровом первенстве (победу Ласкера над Стейницем
в 1894 году многие считали неубедительной).
Матч-турнир, — правда, не из пяти, а из четы-
рех мировых шахматистов (Тарраш от участия от-
казался) — состоялся в 1896 г. Как известно, он-
окончился не в пользу русского мастера. Утеше-
нием, правда, уже поздним, явился выигрыш Чи-
гориным матча у Стейница. После Петербурга сле-
дует Нюрнбергский турнир (9-е место), а затем в
том же 1896 году 1 приз в Будапеште. Суворин
делает щедрый жест и увеличивает жалование Чи-
горину до 150 рублей. Участились также заказы
от разных редакций шахматных журналов, глав-
ным образом заграничных.
Чигорин мог вздохнуть свободнее. В материаль-
ном отношении это была лучшая пора его жизни.
По крайней мере можно было спокойно возвра-
щаться к себе на квартиру (Чигорин это время
жил на Невском 84), не заставая ни повесток от
мировых судей, ни исполнительных листов, ни не-
оплаченных счетов от магазинов.
Какова же была судьба шахматистов, при-
ютившихся в «Собрании Экономистов», которые
из дома на Фонтанке переехали на Владимир-
ский проспект? Увы! и здесь шахматная жизнь.
121
по окончании устроенного Алапиным в 1891 году
турнира, стала постепенно замирать и в конце
концов сошла на-нет. Алапин уехал за границу,
оставив шахматному кружку в «наследство» изящ-
ную конторку-шкафик, много книг и журналов и
целую галлерею больших фотографических портре-
тов великих шахматистов: Лабурдонне, Андерсена,
Морфи, Стейница, Цукерторта, Паульсена и др.
Однако, сказалось соседство с карточной игрой,
весьма пышно процветавшей у почтенных экономи-
стов.
Следует оговориться, что, как и в прежние го-
ды, и теперь, при существовании двух шахматных
клубов, ресторан «Доминик» всегда был полон
шахматистами. Там получали свое боевое крещение
начинающие любители, там всегда можно было
встретить какого-нибудь «пижона» и выиграть у
него несколько «франков». Кроме того, у «Доми-
ника» не было той чопорности, которая чувство-
валась в «настоящих» клубах. И вот в кулуарах
Доминика «бездомные» шахматисты из «Собрания
Экономистов» решили вновь организовать шахмат-
ный кружок. Желающих набралось человек до ста.
Был подыскан «подходящий» председатель: как и
в Сельскохозяйственном клубе, это была титуло-
ванная особа, князь М. П. Бебутов, крупный чи-
новник министерства путей сообщения. Вопрос
упирался, как обычно, в помещение, так как на
самостоятельный наем квартиры не нашлось бы
•средств. На этот раз приют шахматистам был ока-
зан «С.-Петербургским железнодорожным клу-
бом».
В скромной квартире этого клуба, в доме рим-
ско-католической церкви на Итальянской улице,
дом № 3 начало свое существование «Общество
поощрения шахматной игры», устав которого был
утвержден в мае 1896 г. Просуществовало оно два
год*. Сюда заходил Алапин. В январе 1897 г.
здесь принимали даже чемпиона мира Ласкера.
Но, как и в «Собрании Экономистов», в гостепри-
имном железнодорожном клубе карты опять съели
ггахматы, и «Общество поощрения» тихо распа-
лось.
Закончил свое существование и Сельскохозяй-
ственный клуб. Чигорин все чаще и чаще высту-
пает в этот период в международных турнирах и
очень мало интересуется жизнью клуба. С трудом
насбирав необходимые средства, друзьям Чигорина
только к сентябрю 1899 г. удалось оборудовать
скромную квартиру на Николаевской ул., вблизи
угла Кузнечного пер. Кроме того, и сам Чигорин
открыл прием шахматистов в собственной крохот-
ной квартирке (Невский 84, кв. 10), уступив для
игры большую комнату. Время постепенно стирало
противоречия, существовавшие когда-то между ним
и шахматистами, посещавшими «чигоринский кру-
жок» 10 лет тому назад. В квартире Чигорина
играли в шахматы, устраивались турниры, беседо-
вали обычно на шахматные темы, о поездках Чи-
горина на международные турниры, где успехи его
значительно потускнели. В скором времени он пе-
реехал на Николаевскую улицу в помещение шах-
матного клуба.
Двадцать пять лет уже прошло с той поры,
как Чигорин выступил на шахматную арену и во
всех первых трех всероссийских турнирах заво-
евал первое место. Ему труднее стало играть, но
первенство России он но собирался никому усту-
пать, несмотря на появление многих талантливых
шахматистов. Правда, в шахматной прессе разда-
вались отдельные голоса, что народился ряд шах-
матистов, сумевших в личных встречах нанести
Чигорину несколько поражений (например, Лебе-
122
дев, Юревич), но превосходство Чигорина было
очевидно.
Однако, Чигорина не радовали его успехи. Он
понимал, что переживает свою славу. И он видел,
что не сумел объединить вокруг себя русских шах-
матистов. В дружеских беседах ему намекали, что
многое было бы по-иному, если бы не раскол
осенью 1890 года.
В материальном отношении в это время Чигори-
ну жилось очень трудно. За квартиру приходилось
вносить по 125 руб. в месяц, взять их было неот-
куда. Дело дошло до того, что Чигорина стали
выселять по исполнительному листу. Кто-то выру-
чил его, и ему удалось получить квартиру на 9-й
роте, в доме № 15.
После закрытия шахматного кружка ь Желез-
нодорожном клубе Петербург остался без шахмат-
ного центра. Снова на первый план выступил
«Доминик». Снова бесконечные разговоры об орга
низации своего кружка. Появился энергичный лкв
битель в лице П. П. Винклера, которой обеспечил
шахматистам помещение в скромной квартире, за-
нятой учебным заведением на Крюковом канале.
В 1901 г. тот же Винклер устраивает шахматистов
в более просторном помещении на Загородном.
Появляется устав, зарегистрировавший шахматный
кружок под названием «Общество любителей шах-
матной игры». Организуется турнир, в котором
участвуют сильнейшие шахматисты Петербурга:
Шиффере, ныне здравствующий С. Ф. Лебедев,
Юревич, Зыбин и др.
Клуб стал пользоваться большой популяр-
ностью среди петербургских шахматистов, и поме-
щение не могло вместить всех желающих. Винклер
подыскал новую квартиру на Кабинетской ул.
(№ 18) — деревянный одноэтажный домишко,
очень просторный. Пожалуй, за все время суще-
ствования в Петербурге шахматных кружков ни-
когда не наблюдалось такого оживления. Более
двух лет (до конца 1903 года) шахматная жизнь
здесь била ключом. Винклеру удалось при-
гласить на гастроли иностранных мастеров: Барде-
лебена, Шеве, Яновского и Марко. Энергичному
организатору удалось даже привлечь самого , Чиго-
рина, который принял участие в ряде консульта-
ционных партий. Это было первое появление Чи-
горина в клубе после закрытия Петербургского
Шахматного Общества. Однако, в конце концов
обнаружилось, что шахматный кружок является
несостоятельным должником, и пришлось поневоле
свернуть его деятельность.
В 1901 году, еще при существовании «Обще-
ства любителей», группа близких к Чигорину шах-
матистов вошла в соглашение с Собранием Врачей
(Фонтанка 48). Шахматисты были допущены на
правах гостей. Однако, деятельность шахматного
кружка была довольно скромной.
Новая шахматная организация в Петербурге
связана с именем директора 10-й гимназии Колен-
ко, шахматиста 1 категории. В помещении «Соб-
рания Педагогов» (Невский 46) организуется под
названием «С.-Петербургское Шахматное Собра-
ние» новый шахматный кружок, просуществовав-
ший до. самой революции 1917 года.
В списке почетных членов Собрания были в
числе других Чигорин и Сабуров. Правление со-
стояло по преимуществу из сановных лиц или
родовитых дворян, но в интересах привлечения
шахматных сил, устав не подчеркивал привилеги-
рованного характера Собрания. В число членов
удалось привлечь ряд шахматистов, состоявших
когда-то в оппозиции к Чигорину и к старому
клубу на Мойке, в том числе даже Алапина.
Шахматное собрание, насчитывавшее в своей
среде много богатых меценатов, деятельно взялось
за организацию турниров, устраивая их для раз-
ных категорий.
В этих турнирах принимают участие все силь-
нейшие петербургские шахматисты. Чигорин, прав-
да, в них не играет. Деятельное участие попреж-
нему проявляет Шиффере, однако уже без преж-
него успеха. В 1904 году с его участием был
начат турнир, но окончен был уже без него. Он
играет больным, проигрывает пять партий подряд,
объявляет в шутку турнир «недействительным» и
больше уже не возвращается в семью шахматистов.
Культурнейший шахматист, прекрасно образован-
ный, Шиффере умирает в страшной нужде в
своей квартирке на Петербургской стороне. Это
случилось 29 ноября 1904 года. С шахматной
сцены сошел учитель, старый друг и свидетель
шахматных успехов М. И. Чигорина.
Чигорин был страшно потрясен смертью своего
старого соратника. Быть может, в печальной судь-
бе Шифферса он уже предвидел и свой конец
шахматиста-профессионала в условиях того вре-
мени.
Шахматисты все чаще видят его с мрачным ли-
цом, на котором отразилась житейская борьба за
существование, с каждым годом становившаяся
труднее. Однако, видимая бодрость еще не поки-
дала Чигорина.
В 1905 году он принял участие в одном тур-
нире. Турнир этот был . тематическим: разрабаты-
вался один из вариантов гамбита Кизерицкого,
предложенный американским профессором Иоси-
фом Райсом.
Для более серьезного выяснения достоинств
своего варианта, Райс не пожалел средств на
устройство специального матча в Брайтоне
(в 1903 г.) между Ласкером и Чигориным (вы-
игранного последним (+ 2 — 1 — 3). После брай-
тоновского матча, давшего Чигорину больше денег,
чем славы, был устроен упомянутый выше турнир
в Петербурге. Чигорин взял 1 место. Однако, тот
же 1905 год принес Чигорину два крупных огор-
чения. Во-первых, в международном турнире в
Остенде он занял впервые за всю свою шахмат-
ную деятельность предпоследнее место. Во-вторых,
во время партии с Избинским в IV Всероссийском
турнире, который удалось устроить в помещении
Чернореченского клуба на Каменноостровском про-
спекте, Чигорин просрочил время в тот момент,
когда Избинский подставил ферзя и сдался; пар-
тия была объявлена проигранной. Безуспешно
опротестовав решение турнирного комитета и на-
стаивая на установленной якобы им неисправности
часов, Чигорин вышел из состава участников.
Нервное состояние Чигорина находилось в тес-
кой связи с болезнью, признаки которой в это
время стали уже обнаруживаться. Из уст его ста-
рейшего друга, врача, посещавшего когда-то «чиго-
ринский кружок», стало известно, что диагнозом
установлено начало сахарной болезни. (
Выход Чигорина из турнира не повлиял на
установившиееся к нему в Шахматном Собрании
доброжелательное отношение. Ему дали возмож-
ность сыграть матч с победителем IV Всероссий-
ского турнира Сальве, который он выиграл со сче-
том + 7 — 5 = 3.
Вскоре пссле IV Всероссийского турнира (в на-
чале 1906 года) Шахматному собранию удалось
устроиться в прекрасном помещении клуба служа-
щих в кредитных учреждениях, так называемом
Финансовом клубе (Невский 55).
В 1907 году Чигорин принял участие в двух
турнирах: в Остенде, в турнире чемпионов, где
занимает последнее место, и в Карлсбаде, где
кстати он мог полечиться от прогрессирующей бо-
лезни. И в этом турнире результат его был пе-
чальным. Набрав всего 7 % очков из 20, он стал
выше только трех второстепенных шахматистов.
После Карлсбада родные, обеспокоенные его
состоянием, решили удалить его из обстановки, где
доминирующее место занимали шахматы.
*♦*
В городе Люблине (родном городе другого ге-
ниального шахматиста — Цукёрторта) жил его ста-
рый друг, бывший товарищ председателя «чиго-
ринского клуба» на Мойке, А. Н. Дубравин. Их
соединяла и родственная связь, — они были жена-
ты на родных сестрах.
По приезде в Люблин Чигорин еще играет в
шахматы, развлекает любителей сеансами или кон-
сультационными партиями. Но в душе Чигорина
нарастает трагедия. Оглядываясь на прошлое и
явственно чувствуя усиление болезни, Чигорин все
больше поддается настроениям подавленности и
широкого разочарования своей жизнью. «К чему
вообще шахматы? — с горечью говорит он своим
друзьям. — Если это удовольствие, то оно должно
проходить как развлечение, после трудовых часов.
Ведь нельзя же заполнять свою жизнь интересом
к игре, изгнав все прочее. Посмотрите на ино-
странцев: тот — доктор, тот — профессор, тот —
издатель и т. д. Работают и поигрывают. А я. . .»
Так Чигорин подписал суровый приговор той
шахматной действительности, которая складывалась
в условиях царской России.
Болезнь Чигорина безжалостно делает свое
дело. Признаки расстройства организма становятся
все яснее. «Дух ' больного подавлен до крайности.
Больной уже не знает, что делать. Весь внешний
мир ему кажется холодным, чуждым, не понимаю-
щим его внутренних страданий, сознание слегка
затуманивается. . . Какое-то чувство не то досады,
не то злобы на вся и на всех сковывает в нем
всякое желание что бы то ни было предпринимать.
Доктора не перестают навещать больного. Но их
бессилие слишком прозрачно. Так Чигорин мучит-
ся последние дни 1907 года. В состоянии нервного
возбуждения сжигает он свои дорожные шах-
маты». . .
А с первых же дней 1908 года уже надвигает-
ся конец. Гудима (один из близких люблинских
друзей Чигорина) и Анастасия Дмитриевна (жена
Чигорина) не покидают больного. Он лежит в по-
стели, слегка мечется и все бредит. Вдруг совер-
шенно неожиданно, с каким-то неестественным сме-
хом, он просит жену выйти из комнаты, а Гудиме
торжественно заявляет, что сейчас «будет фанта-
зировать»: охватывает его за шею, опрокидывается
навзничь, широко открывает глаза, криво улы-
бается и с выражением недоумения на лице испу-
скает последнее дыхание.
Умер Чигорин 12-го — 25-го января 1908 г.
О последних минутах его жизни сохранился рас-
сказ Гельбака, записанный со слов Гудимы.
22 июня 1914 г. останки Чигорина были пере-
везены из Люблина в Петербург, где погребены
на кладбище Новодевичьего монастыря.
На могилу Чигорина были возложены два вен-
ка — от имени Петербургского шахматного собра-
ния и от. . . С. 3. Алапина с надписью: «Талан-
тливому, безвременно угасшему товарищу от С. 3.
Алапина».
123
ПОЛОЖЕНИЕ ТУРНИРОВ НА 1 АПРЕЛЯ 1S37 г,
№ 116. Кричевцов и Коган по 7J/2 из 12, Гер-
генредер 5’/2 из 10, и т. д. № 121 Балакшев б из 6,
Зузолин 2 из 2, Зубаха 6 из 8, Евневич 5 из 7,
Машков 51/2 из 9 и т. д. № 122. Шилков 3 из 4,
Воротилин 4 из 6. № 123. Гольм из 12 из 16, Ни-
китин 11 из 15, Андреев 11 из 16, Петров 10х/2
из 17, Прозоров &/% из 15 и т. д. № 124. Бака-
стов 71/3 из 9, Найдин 4 из 6, Рамзай цев 4 из 7,
Андреев и Смирнов по 8 из 12, и т. д. № 126.
Никитин 6x/2 из 8, Збандутто 8х/а из 12, Кричев-
цов б из 10 и т. д. № 127. Лапин 8 из 9, Купер
8 из 10, Грянко из 8 и т д. № 128. Ляхович
7 из 9, Андреев и Бандуренко 8х/з из 11, Кислов
б1/з иА 13 и т. д. № 129. Гальфтер 1 из 1, Маневич 8
из 9, Масеев 5 и Москалев 4!/з из 8, Полквой 8J/2
из 11 и т д. № 130. Ляхович 6 из 6, Живилин
8 из 9, Рябов 6 из 7, Дымнов 2 из 3, Панин 82/а
из 10, Ивашин 4 из 7, Мухин 9!/з из 14. и т д.
№ 131. Коган 121/д из 17, Гергенредер 9 из 14,
Никитин Ю^з из 16, Жуков 8 из 14, Ратников
8V2 из 15, Грянко 11 из 18 и т. д. № 132. Анто-
нов 8 из 10, Пулевич ЮУа из 13, Шаталов 6х/з
из 9, Мартовицкий б'/з из 10, Бандуренко
из 21 и т. д. № 133. Прозоров 3 из 4, Руссо 7х/з
из 9, Черноголовке 41/2 из 6, Мухин 101/2 из 14,
Мельников 11 из 15, Збандутто 9*/я из 14 и т. д.
№ 135. Исключается Семенов (Липецк). № 141.
Вместо выбывшего Прыткова (ст. Ильинская, ^з.-
Черн. края) играет А. М. Бендерский (Николаев,
Одесск. обл.).
Начались следующие турниры:
№ 145. (III разряда^ Участвуют: 1. А. П. Маш-
ков (Ананьев), 2. И. Н. Панин (Коломна). 3. И. Н.
Андреев (Ленинград). 4. С. П. Никитин (п./о. Битца,
Дзержинской ж. д.). 5. А. Н. Савицкий (Киев).
6. А. И. Соболев (Казань). 7. В. П. Петров (Ка-
зань). 8. А. А. Авласенок (Ленинград). 9. И. Д.
Четыркин (Кунцево, Моск. обл.). 10. С. Г. Белов
(Иваново). Ответственный по турниру т. Авласенок.
Объявляется запись в тематический турнир.
Тема—французская партия (1. е2—е4 е7—еб 2. d2—
d4 d7—d5 3. КЫ—d2)—10 человек по 2 партии.
Объявляется запись в 2 турнира по переписке
для шахматистов Сибири и Средней Азии—8 чело-
век по 2 партии.
Продолжается запись в турнир № 144 (для II всес.
категории и II—III разрядов переписочников), тео-
ретический — защита Грюнфельда, а также во все
турниры для II и III разряда.
В виду большого числа заявок в турнир масте-
ров и I кат. объявляется дополнительный турнир
I кат.—17 участников по одной партии. I приз —
150 р., II—100 р., III—50 р. Кроме того, два спе-
циальных приза (30 р. и 20 р.) за теоретическую
новинку и два приза (25 р. и 20 р.) за лучшие
партии. Первые пять призеров будут допущены в
турнир мастеров и I кат.
ТУРНИР МАСТЕРОВ И I КАТЕГОРИИ
В порядке вынутого жребия в турнире уча-
ствуют: 1. X. Баранов (Москва). 2. А. Чистяков
(Москва). 3. С. ЛеОедев (Ленинград). 4. И. Рудаков-
ский (Воронеж). 5. М. Жудро (Витебск). 6. С. Сло-
ним (Москва), 7. В. Брейтман (Ленинград). 8. м.
Рагозин (Ленинград), 9. В. Гергенредер (Орд-
жоникидзеград). 10. А. Маневич (Гомель). 11. В. Лю-
блинский (Москва). 12. Д. Руссо (Одесса). 13. м.
Созин. 14. м. Константинопольский (Киев). 15,
В. Силич (Витебск). 16. К. Выгодчиков (Смоленск).
№ 2155. Сицилианская
Гергенрвдер Москалев
Gcrgenreder Moskaljew
Играна в турнире по переписке № 129.
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7. 0>d2 Ce7 8. 0—0-0 0-0
9. КЬЗ (Выигрыш белыми пешки 9. С : f6 С : f6 1
10. К: сб Ьс 11. Ф : d6 Фа5 и т. д., как известно,
дает черным вполне достаточную компенсацию
в виде атаки на позицию рокировки белых.) ФЬб
10. f3 (Теперь же 1U. Ка4 Фс7 И. С: f6 С: f6
12. Ф: d6 ведет к немедленному проигрышу из-за
12. ... Cg54- 13. КрЫ Ad8.) аб 11. g4 Ка5
12. Kd4? (Правильно было 12. К:а5. После сде-
ланного хода черный конь принимает деятельное
участие в интересно задуманной черными атаке.)
Cd7 13. Ь4 Afc8 14. СеЗ Фс7 15. Ь5 Белые счи-
тают свою позицию на ферзевом фланге вполне
обороноспособной и продолжают наступление на
другом фланге. Между тем, необходимо было при-
нять срочные меры для уменьшения давления
черных, играя, например, 15. Cd3 или 15. КЬЗ.)
Ь5 16. g5 Ь4 17. КЫ (См. диагр.) е5! (Устраняя коня
d4, защищающего наиболее уязвимые пункты
в позиции белых — с2 и ЬЗ.) 18. КЬЗ (Нельзя
18. gf ed 19. С: d4 ЬЗ!, или 18. Kf5 С:f5 19. ef ЬЗ,
и выигр.) Са4! 19. Кс5 (Вынуждено. Если 19. gf, то
С : ЬЗ 20. Cd3 С : f6 с последующим С : а2; на 19. <£>d3
следует С : ЬЗ, и если теперь 20. ab?, то Ф : с2-р
с матом .) de 20. gf С: f6 21. Cg5? (Потеряв пешку,
белые снова делают слабый ход, позволяющий
черным добиться победы прямой атакой. Следо-
вало играть 21. ЬЗ СЬ5 22. Фf2 и т. д.) Ad8F
22. Cd3 (Если 22. ФеЗ, то Л: dl+ 23. Кр : dl
Фd8-^- с выигрышем фигуры.) Л: d3! 23. cd с4!
24. КсЗ (В виду угроз cd4* и с4—сЗ у белых нет
удовлетворительной защиты.) Ьс 25. be С: g5
26. Ф: g5 f6 27. Фg4 С : dl 28. Л: dl Фс8. Белые
сдались
(Примечания В. И. Созина)
124
отдал шшашотшпцшш
Под редакцией Р. Н. Александрова
Этюд № 808
КОНКУРСЫ РЕШЕНИЙ
Задача № 1996
Ростислав Александров
R. N. Alexandrow
Мат в 4 хода
Задача № 1999
Мастер Л. И. Куббель (Л-град)
Meister К. A. L. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 2002
Г. В. Лободинский (Москва
G. W. Lobodinski
Мат в 3 хода
20 задач, напечатанных на стр. 126, входят в конкурс решений для „начинающих решателей*
Срок присылки решении—15 июня. Призов (книжных) — 5. Участники непрерывного конкурса решают
задачи и этюды, напечатанные как на стр. 125, так и 126»
125
Задача № 2008
А. П. Корепин
Задача № 2004
Н. Буланов
Ч. Bulanow
Мат в 2 хода
Задача № 2012
С. Лейтес (Москва)
S. Leites
Мат в 2 хода
Задача № 2005
Ю. А. Видякин (Минск)
J Widjakin
Мат в 2 хода
Задача № 2009
А. И. Коровин
A. Korowin
Мат в 2 хода
Задача № 2013
С. Лейтее (Москва)
S. Leites
Мат в 2 хода
Задача Xs 2006
А. П. Корепин
А. Р. Когер in
Мат в 2 хода
Задача № 2010
Г. Д. Заходякин
G. Zachodjakin
Мат в 2 хода
Задача № 2014
В. Л. Тихонов
W. L. Tichonow
Мат в 4 хода
Задача № 2015
Задача Xs 2016
П. Т. Туев (Омск)
Мат в 2 хода
Задача № 2020 *
В. Ковалевский
W. Kowalewski
Задача № 2017
Н. Деревенко (Николаев)
N. Derewenko
Мат в 3 хода
Задача № 2021 *
Мастер Л. Куббель
Meister L. Kubbel
Задача № 2018
В. Ведер (Латвия)
Мат в 3 хода
Задача № 2022 1
В. Лебедев и
А. Ротинян
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
1 1, II и III призы конкурса Ленинградской секции по композиции на тему шаха.
126
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ ЗАДАЧ („ШАХМАТЫ В СССР“ за 1936 iQ
RESULTAT DES ZWEIZtGERTURNIERS „SCHACH IN USSR" Ft)R DAS JAHR 1936
№ 1904 I№ 1946 № 1950
Мат в 2 хода (1. g6) Мат в 2 хода (1. СЫ) Мат в 2 хода (1. Ad5)
№ 1868
№ 1947
№ 1948
№ 1834
В 1936 году в журнале были напечатаны 51
двухходовки (кроме миниатюр, образующих спе-
циальный конкурс), составленные 23 советскими
и 13 зарубежными авторами. Из конкурса при-
шлось исключить, вследствие неправильностей,
следующие задачи: № 1835—поб. реш. 1. Kd7-|-,
№ 1866 — не реш. при 1. ... С : е2, № 1867 —
поб. реш. 1. <Dd3-H № 1877 — не реш. при 1. ...
Феб. Оказались неоригинальными задачи: Кг 1836,
1848, 1879, 1890, 1902, 1908, 1952.
Среди оставшихся 40 задач отличия распреде-
лены в следующем порядке:
1 приз. Задача № 1934 Л. И. Лошинскою
Исключительный по своей трудности таек — пять
вариантов с темой Сомова — осуществлен здесь
с большим мастерством. Четыре идейных варианта,
образованных игрой черного ферзя, диференци-
рованы четко и остроумно. Пятый вариант 1. •. •
fg добавлен столь же неожиданно, как и непри-
нужденно. Хорош ложный след: 1. ФЬб? В целом,
очень удачное произведение.
II приз. Задача № 1946 М. И. Адабашева,
Задача большого стиля. В главных вариантах
1. ... СеЗ 2. Ке4Х (но не 2. Kd5??) и 1. ... Себ
2. Kd5 (но не 2. Ке4??) проведено сочетание
„яванской" темы с полусвязыванием. Достоинст-
вом задачи является содержательная дополнитель-
ная игра, в которой проходят еще два полусвя-
зывания и несколько перекрытий, причем и в этих
побочных вариантах существенную роль играют
элементы „комбинаций в попытках" на матующем
ходе.
III приз. Задача А& 1950 м. Л. И. Куббеля.
Оригинальная задача. Центральные варианты об-
разуются тонкими защитами черных 1. ... Ке4 и
1. ... Kf5 со скрытым выключением белых фигур
новым по форме. Четко диференцированные мать»
на четыре отступления черного короля rtb свобод-
ным полям, удачно добавленный клапан 1. ... Ь5,
элементы бристольской темы в первом ходе — все-
это скомбинировано в хорошем стиле.
I поч. отз. Задача № 1868 Л. И, Соколова.
Необычная трактовка темы антикритического хо-
да. Черные антикритическим движением слона
проводят защиту Барулина, но при этом белым
удается использовать критический характер тех же-
ходов (1. ... Себ, Ь7 2. е4Х). Поэтому слон, дви-
гаясь, должен еще р звязать своего ферзя 1. ...
Cd5, что приводит к сложному перекрытию 2. Ad4X«
Также свеж и вариант 1. ... ©d5.
2 поч. отз. Задача № 1948 3. М. Бирнова.
Уже встречавшийся ранее комплекс трех шахов,
с блокированием обновлен здесь „комбинациями'
в попытках" и искусным разделением матов.
3 поч. отз. Задача А& 1947 Р. Н. Алексан-
дрова. Новая схема уже достигавшегося ранее
таска — четырех диагональных развязываний белой
ладьи. Следует отметить, что механизм трех вари-
антов на поле е4 уже был ранее использован
в задаче А. Эллермана („Good Company" 1915 —
XII); однако, добавление четвертого идейного ва-
рианта 1. ... сб полностью оправдывает существо-
вание задачи № 1947.
4 поч. отз. Задача № 1834 М. Сежера. Лю-
бопытно проведена перемена матов развязываемы-
ми белыми конями, вследствие перемены связы-
вания черной фигуры.
Присуждение вступает в силу через 2 месяца».
[Судья конкурса Е. И. Умнов
127
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР“ № 11 и 12 за 1936 г*)
Этюд № 786 — Т. Б. Горгиеаа (Kpal Ilg2 g5
Краб IIg6 Ьб — ничья). 1. Kpb2 КрЬб (Оба короля
спешат на помощь к своим пешкам.) 2. КрсЗ
Крс5 3. Kpd3 Kpd5 4. КреЗ Кре5 5. Kpf3 Kpf5
6. Kpg3 Кр : g5 7. КрЬЗ! (Черные выиграли
пешку, но у белых имеется тонкое спасение.)
Kpf5! 8. Kph4 Kpf4 9. g4! hg — пат; 7. ... Ь4
8. g3 hg 9. Kp:g3=; 7. ... Kpf4 8. Kph4 Kpf5
9. g3=. Игра и пат не новы, но все это выражено
с предельной экономией при марше обоих коро-
лей через всю доску. Аб? 787— Л. И. Куббеля
(Kpf6 Af5 Cfl Ilg3 КрЬб ЛеЗ СЬЗ Пеб Ь7 — вы-
игрыш). 1. Af2l Cdl 2. АЬ2+ СЬб 3. Ce2! (Ha
3. g4 следует Af3-|~«) A:e2 4. g4! A:h2 5. g5X«
Легко, но остроумно задумано. Задача № 1929 —
P. H. Александрова (КрЬЗ Фс5 Аеб Па2 Кра4
ЛЬб Сс7 ПаЗ аб сб d3 f5). 1. Ad6! (угр. 2. Ad4+
ЛЬ4 3. Ф:сбХ.) 1. ... АЬ4 2. Ф:сб-н ЛЬб
3. Ad4X; 1. ...C:d6 2. Ф : Ьб Cb4 3. Ф:сбХ.
Три гармонично соединенных правильных мата
при хорошем первом ходе и не шаблонном мате-
риале. Л£ 1930 — Э. Виртанена (КрЬб ФЬ7 Ае7
Cd3 g7 Кеб f5 ПЬ4 Ьб с2 еб Kpd5 ФЬ8 Лаб Ь4
Са7 Ка4 е2 Псб с7 d4 d7 Ьб Ь7). 1. Фа8'! угр.
2. К: с74-. 1. ... Kf4 2. КеЗ-b de 3. с4х; 1. .. .
Кеб 2. с44- de 3. КеЗХ;1.... СЬб 2. A:d7+
Кр: еб 3. Ф :сбХ. Трудный первый ход ве-
д^т к трем вариантам с интересными пере-
крытиями черных фигур. К сожалению, задача
уничтожается побочным решением: 1. Ke: d4!
с угр. 2. А : d7X и 2. с4х. № 1931 — А. П. Гу-
ляева (КрЫ Фаб Ad7 el Cd3 g3 Ka2 d5 ПЬЗ Ь4
е2 Kpd2 Ф£8 Лс8 Ь4 Kg5 ПаЗ а7 сб f6). 1. Сс2
угр. Ф:аЗ. 1.... Ф:Ь4 2. Kf4 +•; 1. ... Л:Ь4
2. Ке74~. В этих вариантах дан синтез тем Нит-
вельта и Мэнсфильда, что, однако, можно осуще-
ствить и в двухходовке. 1. ... Ке4 2. КеЗ-|-;
1. ... Ас4 2. КЬ6+; 1. ... Kf3 2. Adl+; 1. ...
Феб 2. bc-h 1. ...cd 2. Ф: d5-|-. № 1932 —
Л. Мангалыса (КрЬ8 ФГ7 ЛЬ2 с7 Cd2 КЬЗ сб Па4
c2JKpb6 Ф23 АЬ4 Ьб Cel Kf5 g4 Паб f2 f6 Ь2 Ьб).
1. Ксаб vrp. 2. Кс4Х-1. ... Kd6 2. АсбХ; 1. ...
Кеб 2. ЛЬ7х; 1. ... Kfe3 2. КсбХ; 1. ... Kge3
2. Kd4X« Четыре варианта с перекрытием черного
ферзя, причем два из них осложнены развязыва-
нием белой ладьи. Хорошая, легко построенная
задача. А£ 1933 — Г. Альбрехта (Крс4 7 АЬ2
СсЗ Kd4 f3 КРЬ8 Фг4 Agl Щб Ь4). 1. К: Ь4 угр.
2. K:g6x; 1. ... ФЬЗ 2. Kdf3x; 1. ... ФЬб
2. Kdf5X; »Московская тема*4 в двух вариантах,
в сочетании с развязыванием белого коня. Первый
ход находится без труда. Л£ 1934 — Р. Шварца
(см. реш. премированных задач № 1 .Шахматы
в СССР**). Ар 1935 - 4. 77. Ко репина (Kpf 2 Фf8
АЫ ЬЗ ШЗ Крс2 Ке2) 1. ®f3.1.... КсЗ 2.ЛЗЬ2Х;
1. ... Кс1 2. А1ь2Х- № 1936—Ф. Ф. Эббена (КрЬ7
ФеЗ АЫ СсЗ Крс4 Cd5 КсбЛ 1. Cal! Ке7 или
еб+ 2. Крс7; 1. ... Каб Ь4 d4 или d8-h 2. КрЬб;
1. . .. Ка7+ 2. Кр : а7; 1. . . . КЬ8+ 2. Кр : Ь8
1. ... Cg2 2. ФсЗ-р. Оригинально задумано; но у
белых в начальном положении нет ответов на
шахи. №}1937 — А, Кейранса (Краб ФdЗ ЛЬб Cf7
Кеб Крс7 nd7) 1. Себ! Здесь представлено полное
черное „пиккенини**, т. е., все четыре движения
черной пешки. № 1938 — Л. И. Куббеля (Kpal
Фг4 Cf2 КЬ1 ШЗ Kpfl Се4). 1. СЬ4 угр. 2. Kf2
Cf3 3. Ф: f3; 2. ...~3. ®dl+. 1. ... С: hl!-
2. Фdl-^- Kpg2 3. Фе1! (главный вариант); 1. . •
С : d3! 2. ФВ+ Kpgl 3. ФЬЗ; 1.... Cd5, сб 2. Kf2
СЬЗ (а4) 3. Ке4; 1. ... Cf3 2. Ф^З^- Kpgl
3. Kf2. Сеть правильных матов со стратегической
идеей Зеебергера в главном варианте (замурова-
ние черного слона с последующим цугцвангом).
Этюд № 788 — Т. Ь. Горгиев i (Краб Ag2 Са8
КЬб ПЬб Ь7 g5 g6 Ь7 КрЬ8 ФЬ8 Af8 Пг7—вы-
игрыш). 1. Kf7 А: f 7 2. gf g6! (Теперь черные грозят
пожертвовать ферзя, так как их король запатован.)
3. ЛЬ2! (Препятствуя шаху на al.) Фf8 4. ЛЬ4
ФЬ8 5. Ad4 Фf8 6. Ad6 ФЬ8 7. Af6 Ф18 8. Ь8Ф,
и выигр., 3. ... Фg7 4. Ла2! Фf8 5. Лаб Фd8 6.
ЛЬб ФЬ8 7. Леб, и выигр. Если в последнем ва-
рианте черные продолжают 4. ... ФЬ8, то 5. Ла4
Ф18 6. Лаб Ф88 7. ЛЬб ФЬ8 8. Аеб4> Белые не
могут играть на третьем или четвертом ходу Ла2
мли*Аа4 из-за ответа 5. ... Ф88 с двумя угрозами
Ф : Ьб-|— и Ф83-{-. Очень интересны маневры бе-
лой ладьи, разрушающей игру черных на пат.
М 789 — В. Киви (Kpd5 Cd7 Kf7 Kpf3 ПаЗ аб —
ничья). 1. Kg5 -р Kpg2! (Король отступает с таким
расчетом, чтобы белые не могли использовать
нападение на него для задержания пешки. Однако,
это не удается.) 2. СЬЗ+ КрЫ! (Если король идет
на черные поля, то конь шахует и задерживает
пешку.) 3. Kf3! а2 4. Cg2~H (В этом ходе — „соль**
этюда.) Кр : g2 5. Ке1+ и 6. Кс2. Остроумно за-
думанный и изящно оформленный этюд с излюб-
ленным автором материалом — легкие фигуры про-
тив приходных пешек. № 790—Ф. Кока (Kpdl
СЬ8 Пс7 Ь4 Kpal ЛЬ2 ПЬ4 d2 — ход черных, бе-
лые выигрывают). 1. ... АЫ+ 2. Кр: d2 АЬ2+
3. Kpdl! (Король не может пойти на третью линию
из-за шаха ладьей с последующим АеЗ.) Ahl—J— 4.
Крс2! ЬЗ-p (На ЛЬ2+ следует 5. КрЬЗ 5.) Кр: ЬЗ
АЬЗ 4 6. Крс2 Л:Ь4 7. с8Л! (Но не 7. с8Ф? Ас4-р-
8. Ф : с4 — пат.) Кра2 8. Cd6 (Материальное преиму-
щество белых само по себе недостаточно для вы-
игрыша, но им удается использ ,взть неудачное
положение черного короля ) Аа4 9. СЬ4! Аа7 10.
АЬЗ Ааб 11. АЬ7 (Выжидательный ход, п еле
которого черная ладья должна, двж ачсь по линии а,
отдалиться от короля.) Аа8 12. СсЗ с неотразимой
угрозой АЫ и Aal.); 7.... Аа4 8. Себ + Кра2 9. СЬ2
Аа7 10. АЬ8 Ас7-|- 11. СсЗ, и выигр. Превращение
пешек в слабые фигуры обычно является финалом
этюда. Здесь же превращенная фигура продолжает
борьбу, что придаст старому мотиву гювое звуча-
ние. № 791 — В» А» Королькова (Kphl СЬб ПЬЗ
Ь7 е7 f3 f7 g2 Kpg3 Аеб Себ Kg6 Псб f2 f4 - вы-
игрыш.) 1. Cfl (Обезвреживая угрозу черных
сыгр ть с4. Например 1. е8Ф? с4 2. С:с4 А : с4
3.~ ПФ х ИЛИ 1.18Ф? с4 2. С : с4 А : с4 3. Ф : 14+
К: f4. Не проходит для этой цели 1. Cd3? Ааб!
2. С : аб с4.) Сс4 (Или 1. ... С : f7 2. Ь8Ф Аеб
3. Фс8; или 1. ... Ааб 2. е8Ф Aal 3. ФЬб с4 4.
Фг5+.) 2. be Kf8 3. efC! <3. efФ? АЬ6+ 4.
Ф:Ьб—пат.) АЬб! 4. Ь8Ф А:Ь8 5. СЬб АЬ8
(5. ... АЬ1 6. С : f 4—|—.) 6. f8C! (Тепе ь у черных
цугцванг.) АЬ7 7. Cfg7. Аадья заперта, и после
7. ... КрЫ белый король получает < в.боду. Два
превращения пешек в слонов на одном поле осу-
ществлены на фоне живой, богатой анализом боэьбы
и приводят к интересной позиции цугцванга.
________ВРИД ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: И. А. Романовский.
Сдано в набор 3]IV 1937 t. Подписано к печати 25)IV 1937 г. Формат бумаги 70)^108. Авт. л. 5‘/4.
Пвч. д. 2. Тип. зн. в 1 п. л. 105.500 зи. 7up. 26300. Огиз-Фит .№ 1050. Закл М 2227. "Ленобллорлит №2503.
Типоыафия „Ленинградская Поовдаи, Ленинград Со^иалистичеекая ул. Ля 14.
С АПРЕЛЯ 1937 ГОДА ВЫХОДЯТ НОВЫЕ ЖУРНАЛЫ
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНЫЙ ЖУРНАЛ
„ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ**
Отв. редактор А». Л. Калъпус
ОРГАН ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ ФИЗИЧЕСКОЙ
КУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
В программе журнала: обобщение науч-
ного опыта, освещение практики, проблемы
спорт-тренировки, новейшие методы иссле-
дования, вопросы повышения квалифика-
ции и подготовки кадров, хроника спортив-
ной жизни, критика и библиография.
Журнал рассчитан на инструкторов по
физической культуре, педагогов, врачей,
научных работников и физкультурный актив.
ИЛЛЮСТРИРОВАННЫЙ ЖУРНАЛ
„ГИМНАСТИКА"
Отв. редактор А. Д. Новиков
Журнал рассчитан на кадры работников
физкультуры, на мастеров гимнастики и
широкий физкультурный актив.
В программе журнала: организация и ме-
тодика гимнастической работы, частью—во-
просы методики и техники гимнастических
упражнений, гимнастика в школе, вузах,
Красной Армии и самодеятельных кружках,
проблема научно-исследовательской и вра-
чебной работы по гимнастике, обмен опы-
том, гимнастика за рубежом, критика и
библиография, гимнастика на местах.
ПЕРИОДИЧНОСТЬ-1 РАЗ В МЕСЯЦ
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА
1 месяц — 2 р. 20 к.
3 . — 6 р. 60 к.
в , — 13 р. 20 к.
До конца года 9 мес. — 19 р. 80 к.
1 месяц — 1 р. 20 к.
3 . — 3 р. 60 к.
6 » — 7 р. 20 к.
До конца года 9 мес. — 10 р. 80 к.
„БЮЛЛЕТЕНЬ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР**
Отв. редактор В, JK, Лапин
В Бюллетене будут помещаться постано-
вления партии и правительства, касаю-
щиеся вопросов физической культуры и
спорта, постановления, основные приказы,
инструкции Всесоюзного Комитета по де-
лам физической культуры и спорта и поло-
жения о спортивных соревнованиях все-
союзного значения.
ПЕРИОДИЧНОСТЬ—! раз в месяц
ПОДПИСНАЯ ЦЕНА
1 мес. — 60 к.
3 . - 1 р. 80 к.
6 » — 3 р. 60 к.
12 . - 7 р. 20 к.
ПОДЛИСКА ПРИНИМАЕТСЯ ВСЕМИ ОТДЕЛЕНИЯМИ, МАГАЗИНАМИ. КИОСКАМИ,
УПОЛНОМОЧЕННЫМИ КОГИЗ И ВСЮДУ НА ПОЧТЕ
80 ков.
1. Шахматы турнирные с грузом—цене 50 руб, за компл.
2. Шахматы упрощенные без груза „ 21 р. 63 К. „
3. Доски шахматные 99 13 „ 45 „ 88 ШТ.
4. Столики шахматн. полирован. 99 118 „ 20 99 99
б. Шахматные часы 97 150 99 Н
6. Шашки турнирные с грузом 99 10 99 88 КОМПЛk
7. Шашки упрощенные без груза 99 8 «40 К.
8. Шахматные доски с гнездами 99 96 99 88 ШТ.
9. Литература по вопросам шахматного искусства.
10. Шахматные бланки:
а) регистрационные карточки—цена 9 р. за сотню
б) квалификационные карточки „ 9 р. „
в) таблицы для определения квалификационных норм шахмат»
ных и шашечных соревнований - 2 рубля за сотню.
г) Бланки для записей партий —2 р. 59 к. „
д) Турнирная таблица для 14-тн участ-
ников бол. формат...............2 р. „
е) То же мал: „.......................1р. „
ж) „ для 8 участников „
(на картон, бумаге) 9 р. „
11. Портреты и открытки мастеров шахматного искусства.
Консультации, прием в ремонт, прокат шахматного инвентаря
НОГОРОДНИМ УКАЗАННЫЙ ТОВАР ВЫСЫЛАЕТСЯ ПО ПЕРВОМУ
ТРЕБОВАНИЮ НАЛОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖОМ
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
Органшахсекции всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и Спорта
снк ссср
17-й год издания
Май 1937 г.
№ б
П. А. Римановский
ИТОГИ ВСЕСОЮЗНОГО ПЕРВЕНСТВА В ТБИЛИСИ
Многодневная и исключительно напряженная
борьба закончилась победой Г. Я. Левенфиша,
второй раз подряд завоевывающего шахматное
первенство СССР. Не столько «своим спортивным
результатом, который, как и в IX чемпионате, не
может быть признан особо высоким (66%), сколь-
ко качественной стороной одержанных побед Ле-
венфиш доказал, что в данном составе участни-
ков первое место им занято по праву.
Отрадно, конечно, констатировать, что случай-
ность не сыграла в данном случае, как это часто
бывает, никакой роли, и победил тот, кто заслужил
победу содержательной, богатой глубокими и ори-
гинальными идеями игрой. Знаменательно и дру-
гое обстоятельство: несмотря на значительное по-
полнение шахматных кадров Советского Союза
новыми мастерами, лишь одному Ботвиннику из
молодежи удалось дважды оказаться победителем
в первенствах СССР. Казалось, что после II мест,
завоеванных Рюминым в 1931 г. в VII первен-
стве, и Алаторцевым в 1933 г. в VIII-м, можно
было бы увидеть в ближайшие годы в качестве
победителей очередных чемпионатов кого-либо из
представителей нашей молодой когорты мастеров.
X чемпионат показал, что эти ожидания, к сожа-
лению, слишком оптимистичны. Напомним побе-
дителей всех первенств.
I. . . 1920 Москва Алехин
II. . . 1923 Ленинград Романовский
III . . 1924 Москва Боголюбов
IV. 1925 Ленинград Боголюбов
. V . . . 1927 Москва I Богатырчук 1 и Романовский
VI . . . 1929 Одесса Берлинский
VII . . . 1931 Москва Ботвинник
VIII . . . 1933 Ленинград Ботвинник
IX . . 1934 Ленинград I Левенфиш 1 и Рабинович
X . . 1937 Тбилиси Левенф иш
Перед началом X чемпионата многие предска-
зывали победу Левенфиша. Из других кандидатов
называли Рагозина, Кана и даже Чеховера, опро-
метчиво ссылаясь на его неубедительную по суще-
ству победу в турнире молодых мастеров, в кото-
ром, как известно,' общее качество игры было весь-
ма невысоким.
Правыми оказались те, которые пророчество-
вали победу Левенфиша. Однако мотивировки
этих пророчеств оказались в большинстве своем
мало убедительными. Ссылались главным образом
на большой, многолетний опыт Левенфиша. По-
нятное дело, опыт играет немалую роль в спор-
тивном успехе, однако решающим моментом он все
же служить не может, особенно во всесоюзных
соревнованиях. В данном же случае уже по первым
Мастер Г. Я- Левенфиш
пяти-шести турам было очевидно, что борьба меж-
ду Левенфишем и его «менее опытными» против-
никами развивается на совершенно иной основе.
Пожалуй, как раз опыт меньше всего принес до-
стижений Левенфишу. Будо, Юдович, Константи-
нопольский, даже Эбралидзе и др. при встречах
с ним показали, что одной эрудицией выиграть
у них нельзя.
Причину победы Левенфиша надо искать в дру-
гом направлении. Если бы Левенфиш пытался-
129
только техническими методами разрешить стоящую
перед ним проблему, он, возможно, не проиграл бы
своих партий Кану и Белавенецу, но в то же вре-
мя и не оказался бы победителем турнира.
Борьба за первенство, которую в данном слу-
чае пришлось вести Левенфишу, с первых же ту-
ров оказалась построенной на других принципах.
Эта принципиальность выросла в связи с теми
творческими (и до некоторой степени антитворче-
скими) тенденциями, которые были выявлены мно-
гими участниками первенства. Рассмотрим неко-
торые из этих тенденций. Главной из них являет-
ся стремление прежде всего и больше всего гаран-
тировать себя от проигрыша. Многие партии тур-
нира в силу этой тенденции представляли собою
бессодержательные ничьи и оканчивались уже на
16-м, а иногда даже на 13-м ходу компромиссны-
ми результатами.
Творческие итоги турнира являются вопросом
огромной сложности и подводиться будут очевидно
еще долго, ибо потребуют тщательной кропотливой
работы. Указанная тенденция говорит лишь за то,
что эту работу надо проделать и выяснить при-
чины, вызывающие такого рода добровольные от-
казы от борьбы. Если, напр., в них кроются уны-
лые стремления удовлольствоваться пол-очком, или
если некоторые участники усматривают в такой
тактике залог какого-то спортивного успеха, то
задачей критиков явится решительное разоблаче-
ние такого рода «творческих» методов.
Эти тенденции поставили Левенфиша перед не-
благодарной задачей. Не так просто победить ма-
стера, который в любой момент готов довольство-
ваться ничьей. Надо прямо сказать, что Левен-
фишу пришлось подчас итти на довольно экспери-
ментальные продолжения, чтобы избежать нави-
сающей с самого дебюта ничейной угрозы. Воз-
никает дискуссионный вопрос: оправдала ли себя
спортивно эта игра на ничью? Константинополь-
ский, Гоглидзе, Белавенец готовы, вероятно, отве-
тить утвердительно. А если это так, то, возможно,
они станут нас упрекать за наше строгое отноше-
ние к подобной погоне за очками. Но что отве-
тят, однако, Будо и Эбралидзе, наблюдая, как
с самых первых же дней турнира стал набирать
свои очки их молодой соратник по категории и
будущий мастер — Бондаревский?
В конце концов только решительная борьба за
победную инициативу привела Левенфиша к пер-
вому месту, а Бондаревского включила в кадры
советских мастеров. Кто знает, не затруднилась бы
еще более упорная работа Левенфиша, если бы та-
кой одаренный шахматист, каким является II-III
призер турнира Константинопольский, попытался
бы разрядить сплошной частокол ничьих в пер-
вой половине турнира несколькими единицами, хо-
тя бы за счет одного-двух поражений.
Другой тенденцией, которая уже к сожалению
начинает «смахивать» на стиль — является само-
ограничение творческого кругозора шаблонными
построениями, основанными на пресловутом d2—d4
с последующим или предварительными фианкетти-
рованием королевского слона путем g2—g3. Обеим
пешкам g— у белых и у черных — в этом турнире
основательно пришлось поработать. Шаблонная
схема дебюта, шаблонная стычка в центре, и затем
ничья, или становящийся уже тоже шаблонным
очередной просмотр. Непостижимы некоторые
«зевки» Алаторцева, Рагозина, Макогонова, Пано-
ва, Женевского, Эбралидзе, Каспаряна, Будо, Юдо-
вича, Кана.
При общей установке на осмотрительный, узко
стратегический метод действия, эти многочислен-
но
ные ошибки производят странное и нехорошее
впечатление. Попробуем, однако, закрыть глаза на
технические недочеты и допустим, что их не было.
Тогда перед нами выпукло начнут вырисовываться
контуры стиля, с которым мы не решились бы
поздравить наших мастеров. Этот стиль хорошо
известен. Достаточно его возвести в квадрат, и мы
столкнемся с рутинерскими технически блестяще-
оснащенными композициями Флора, Файна,
Штальберга и некоторых других зарубежных грос-
мейстеров. Мы не думаем, что творческий йуть
последних является тем спасательным маяком, к
которому в поисках высших достижений должны
стремиться наши мастера.
Повидимому, не все наши мастера обратили до
сего времени внимания на то, что лучших дости-
жений при встречах с заграничными мастерами до-
бились большей частью мастера Советского Сою-
за, идущие другими путями. Мы глубоко убеждены
ц том, что только энергичной творческой инициа-
тивой можно выбить пальму шахматного первен-
ства из их рук. Вспомним хотя бы матч Ботвин-
ника с Флором. Лишь тогда, когда Ботвинник
стал играть на выигрыш, ему удалось уравнять
плохой счет первой половины матча. Итак, вопрос
о том, какими путями пойдет в дальнейшем твор-
чество мастеров СССР, также поставлен в поря-
док дня тбилисским состязанием.
Остановимся на некоторых отдельных резуль-
татах. Про победу Левенфиша можно сказать еще
лишь одно: его победа представляет собой победу
мастера, сумевшего сочетать строгие требования
современной стратегии и техники с творческими
идеями старых мастеров. Его «чернопольная», как
он сам выразился, «сюита» в партии с Алаторце-
вым напоминает последовательную и целеустре-
мленную стратегию Тарраша. Его разгром в пар-
тии с Макогоновым повторяет энергию стратеги-
ческих атак Пильсбери. Его своеобразная тактика
в партиях с Будо и Бондаревским напоминает са-
мобытные мысли Чигорина, равно как и его за-
щитная концепция в встрече с Каспаряном.
Рагозин остался верен себе. Прежде всего и
больше всего он тактик, и тем приятней констати-
ровать его крупный успех в турнире. Он доказал,
что его тактическое превосходство вполне доста-
точно для победы над мудрой стратегичностью
апологетов ничьих. Он удачно спас несколько весь-
ма подозрительно стоявших для него партий
(хотя бы партию с Юдовичем) и в решительную
минуту одолел первого призера.
Константинопольский является интересным и
оригинальным мастером, и если бы ему прибавить
задора, то он мог бы дать в творческом отноше-
нии больше того, что он дал. Он еще не вполне
сложившийся шахматист, и будущее покажет, ка-
кие пути он в конце концов изберет. Возможности
у него в этом отношении богатые.
Следующие призеры — Макогонов, Гоглидзе,
Лисицын и Белавенец — не выказали новых черт
в своих шахматных воззрениях. Первые двое из
них опередили на этот раз многих фаворитов тур-
нира, ленинградских и московских мастеров. Одно
время Макогонов даже лидерствовал в турнире,
но, не справившись с острым напором Панова, не
только потерял лидерство, но отодвинулся на чет-
вертое место.
Игра Макогонова очень вдумчива и логична.
Его повышающиеся успехи говорят о том, что во-
обще свойственная ему трезвая и здоровая оценка
позиции приняла в его творчестве крепкие устой-
чивые формы. Он отлично умеет использовать не-
значительные позиционные преимущества, и его
ДЕСЯТОЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО
У частники
1. Левенфиш...........
2. Константинопольский .
3. Рагозин............
4. Макогонов.......’.
5. Белавенец..........
6. Гоглидзе ...........
7. Лисицын.............
8. Раузер .............
9. Юдович..............
10. Алаторцсв............
11. Бондаревский........
12. Рабинович И.........
13. Кан..................
14. Лилиенталь..........
15. Панов...............
16. Будо . ..............
17. Ильин-Женевский . . .
18. Чеховер..............
19. Каспарян............
20. Эбралидзе...........
Итого
12У2
12
12
11
И
11
г
9/4
9/2
9У2
9
8*/2
8
7‘/г
7%
7’4
7
5
Приз
I
I II-III
IV
V-VI
Спец, приз
партия с Лилиенталем является образцом правиль-
но задуманного стратегического плана.
Гоглидзе наряду с Константинопольским и
Юдовичем сделал по 12 ничьих. На финише ему
удалось одолеть неудачно игравших в турнире
Каспаряна и Эбралидзе, и он мог с большим удо-
влетворением взглянуть после этого не оставшие-
ся позади половинки.
Его спортивный результат значительно выше,
чем это можно было ожидать, особенно после его
провала в турнире молодых мастеров. Несмотря на
успех, Гоглидзе следует все же задуматься над
своими методами творчества. Вряд ли они впле-
тут новые лавры в его творческий путь, и если он
хочет подняться выше или просто удержаться на
достигнутой высоте, ему необходимо переоценить
заново свой подход к процессу борьбы.
Из москвичей более или менее удачно сыграл
только Белавенец, показавший, что нанести ему
поражение если и можно, то только не теми ме-
тодами, которые превалировали в этом турнире.
Плохо финишировал, несмотря на удачное на-
чало, Юдович, и ничего не удавалось Кану с его
малоинициативной игрой. Алаторцев дважды под-
ставил по ладье, правда, один раз в проигранной
позиции. Причины его неудачи кроются, однако, не
в этих «зевках». Он просто не справился с труд-
ным стратегическим фоном турнира и не сумел
ему противопоставить своей столь энергичной в
прошлые годы игры. Раузер, Рабинович, Чеховер,
Ильин-Женевский, Будо—вот ленинградская пятер-
ка, оставшаяся за чертой призеров. Лучше всех из
нее сыграл Раузер, вплотную придвинувшийся к
последним. Может быть, он сумел бы достигнуть
большего, если бы пару лет отдохнул от своих
дебютных анализов, которые только мешают сво-
бодному выявлению его вообще незаурядного да-
рования.
Особенно следует остановиться еще на резуль-
татах Бондаревского и. . . гросмейстера Лилиен-
таля.
Дарование первого по своему характеру очень
привлекательно, но одного дарования все же недо*
статочно, чтобы достигнуть законченного мастер-
ства. В некоторых позициях Бондаревский прояв-
ляет полную беспомощность, как, напр., в его пар-
тиях с Юдовичем и Каком. Его ничьи с Будо
и Эбралидзе мало убедительны, а между тем фор-
мально он набрал нужное количество очков. Ему
необходимо расширить свой стратегический кру-
гозор. Его стремительные и остроумные атаки
должны быть стратегически более серьезно обосн >•
ваны. В то время как многим участникам турнира
хочется посоветовать поработать над произведения-
ми Морфи, Цукерторта, Чигорина, Пильсбери,
Яновского, — Бондаревскому надо порекомендовать
тщательно проштудировать мысли Тарраша и Ру-
бинштейна.
При всем этом отдельные идеи Бондаревскою
настолько интересны, что, обращаясь к некоторым
вашим мастерам, хочется просто сказать: «Вот так
надо играть в шахматы!».
Всего две победы Лилиенталя из 19 партий
наводят на грустные размышления. Просматривая
его партии, к сожалению, убеждаешься в одном:
не мы поднялись, а он опустился. О причинах
гадать бесполезно; однако, определенные выводы
сделать необходимо.
Не выиграл ни одной партии занявший послед-
нее место Эбралидзе. Очевидно, подставленные
ладьи надо брать, и, очевидно, надо относиться с
меньшим доверием к лишней фигуре в эндшпиле.
Интересная игра Панова принесла ему прево-
сходные победы над призерами, но в целом и ему
не удалось пробить брешь в стратегической игре
на равновесие.
X первенство дало не мало творчески цель-
ного материала. Надо уже сейчас подумать об
издании лучших и поучительных партий турнира
отдельным сборником, и сделать это по возмож-
ности скорее, не откладывая в долгий ящик.
Только объективная широкая и тщательная
оценка поможет использовать огромный творческий
материал турнира в целях дальнейшего роста на-
шего многотысячного шахматного молодняка.
131
Г. HL. Лисицын, и А. 1L. Сокольский
ДЕСЯТЫЙ ШАХМАТНЫЙ ЧЕМПИОНАТ СССР
ОТКРЫТИЕ 12 АПРЕЛЯ
К 11—12 апреля почти все участники Все-
союзного турнира съехались в столицу орденонос-
ной Грузии — Тбилиси. Несколько запоздал лишь
Рагозин, который, вследствие болезни, выехал из
Ленинграда позже остальных участников.
Открытие турнира состоялось в Комитете по
делам физкультуры и спорта при СНК Грузии.
С кратким приветственным словом выступил
председатель комитета физкультуры и спорта
т. Мзльштейн, заявивший, что,гостеприимная Гру-
зия обеспечит все необходимые условия для плодо-
творной творческой работы участников турнира.
При обсуждении регламента долго дискутировался
вопрос о контроле времени. Большинство участ-
ников приняло точку зрения ленинградской деле-
гации, предложившей 6-часовой контроль (3 часа
на 48 ходов) вместо намеченных программой тур-
нира 5 часов на 40 ходов с часовым перерывом и
последующей дзухчасовой игрой. В этот же день
была послана телеграмма в Москву председателю
Всесоюзной шахсекции Н. В. Крыленко с просьбой
заменить утвержденный регламент времени 6-ча-
совым контролем, при котором участники тур-
нира получают нормальную нагрузку (шестичасовой
рабочий день). Так как разрешение из Москвы
бы\о получено лишь 14-го апреля, то вследствие
этого первый тур сыл игран с контролем, наме-
ченным ранее. Последующие туры игрались уже
с шестичасовым контролем.
В результате жеребьевки участники распреде-
лились в следующем порядке: 1. Ильин-Женев-
ский. 2. Кан. 3. Раузер. 4. Рабинович. 5. Гоглидзе.
6. Панов. 7. Рагозин. 8. Будо. 9. Бондаревский.
10. Лилиенталь. 11. Макогонов. 12. Каспарян.
13. Левенфиш. 14. Чеховер. 15. Эбралидзе. 16. Кон-
стантинопольский. 17. Белавенец. 18. Лисицын.
19 Юдович. 20. Алаторцев.
Для победителей установлено 6 премий. Для
получения звания мастера первокатегорникам, уча-
ствующем в турнире, установлена квалификацион-
ная норма — 9 очков из 19 партий.
Турнир будет проведен в концертном зале
драматического театра им. Руставели.
ПЕРВЫЙ ТУР 13 АПРЕЛЯ
Первое, что бросается в глаза при входе в тур-
нирный зал, это прекрасное оформление сцены,
на которой происходит игра. Организация турнира
безупречна, предусмотрены все мелочи, часто ме-
шающие процессу шахматного творчества. Сцена
красиво декорирована цветами, много ковров.
На сцене десять шахматных столиков, хорошо
освещенных лампами с зелеными шелковыми
абажурами.
Ровно в 4 часа 30 мин. (по местному времени)
были пущены часы, и игра началась.
Ильин-Женевский — Алаторцев. Си-
цилианская. 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ d6 4. d4 cd
5. K:d4 Kf6 6. Ce2 a6 7. a4 Ce7 8. 0—0 0-0
9. СеЗ Фс7 10. КЬЗ Ьб 11. f4 Kbd7 12. Cf3 Cb7.
Алаторцев рискнул прорваться в центре ходом
d6—d5. Однако, в результате этого прорыва в по-
зиции черных образовалась слабая изолированная
пешка d5. Со временем Ильину-Жзневскому уда-
лось получить несколько лучший эндшпиль, в ко-
тором партия была отложена.
Будо — Левенфиш. Ферзевый гамбит. 1. d4
Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 d5 4. Cg5 Се7 5. еЗ Ь6
б. СЬ4 0—0 7. КсЗ Ьб 8. cd К : d5 9. С: е7 Ф ; е7
10. K:d5 ed 11. Лс1 СЬ7 12. Cd3 с5.
132
После обоюдоострой игры черные получили
лучший эндшпиль. Левенфиш долго пытался реали-
зовать свои шансы, но партия все-таки окончилась
ничьей.
Лилиенталь — Мак огонов. Ферзевый
гамбит. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Се7
5. еЗ h6 6. Ch4 0-0 7. Kf3 Ьб 8. cd К: d5 9. С :е7
Ф:е7 10. Лс1 СЬ7 11. Се2 Лс8 12. 0-0 К: сЗ
13. Л:сЗ Kd7.
Лилиенталь малоэнергично играл белыми против
системы Тартаковера (10. Лс1 вместо 10. К: d5!
как в предыдущей партии.) Бесплановая игра
белых дала черным инициативу. Макогонов до-
бился сильной проходной пешки и заставил своего
противника на 57-м ходу сложить оружие.
Рагозин — Чеховер. Ново-индийская. 1. d4
Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2 Cb7 5. 0-0
Се7 6. с4 0—0 7. Фс2 с5 8. de be 9. КсЗ Кеб
10. Adi d6 11. ЬЗ ФЪ8 12. СЬ2 КЬ4 13. ФЫ Ссб.
Рагозин предпочел в дебюте 11. ЬЗ бэлее
активному 11. е4, как сыгоал Бондаревский про-
тив Чеховера в III туре. В посхедовавшей затем
сложной маневренной борьбе белые получили ини-
циативу, осуществив прорыв на ферзев м фланге.
В результате этого прорыва образовалась гроз-
ная проходная пешка с5. Рагозин перевел на фер-
зевый фланг своего короля, дс бившись тем самым
выигранной позиции. За проходную пешку Чехо-
вер был вынужден отдать фигуру. Однако, после
ряда промахов белых он отложил партию с шан-
сами на ничью.
Гоглидзе — Ко нстантинопольский.
Нсво-индейская. 1. d4 Kf6 2. Kf3 Ьб 3. с4 СЬ7
4. КсЗ еб 5. g3 СЬ4 6. Cd2 Кеб 7. d5 Ке7 8. de
fe 9. Cg2 0-0 10. 0-0 Kg6 11. Фс2 Фе7.
К ^нстантинопольский, вместо солидною продол-
жения 6. ... 0—0 с последующим d6, Ь bd7 и т. д.,
пошел на обострение позиции—6. .. • Кеб. В целях
атаки на 24-м ходу Константинопольский пожертво-
вал фигуру, которую Гоглидзе немедленно возвра-
тил во избежание грозивших неприятностей. После
этого партия быстро закончилась мирным исходом.
Панов — Эбралидзе. Каро-Канн. 1. е4
сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Cf5 5. Kg3 Cg6
6. Kf3 Kd7 7. Cc4 Kgf6 8. 0-0 еб 9. Фе2 Ce7
10. Ke5 K:e5 11. de Kd5 12. Adi Фс7. Панов
в мительшпиле удержал за собой небольшое по-
зиционное преимущество. На 21-м ходу Эбралидзе
допустил неточность, что позволило белым вторг-
нуться конем на d6 с выигрышем пешки без вся-
кой компенсации. Заключительную стадию партии
Панов играл очень хорошо и добился победы.
№ 2156. Французская
Рабинович Белавенец
Rabinowiisch Belawenetz
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ—d2 ....
Одна из попыток избежать изобретения Ним-
цовича 3. ... СЬ4.
3. ... г с7—с5
Слабее 3. .. . Kf6 в виду 4. е5 Kfd7 5. Cd3 с5
б. сЗ Кеб 7. Ке2 ФЬб 8. Kf3+, как случилось
в партии Юдович — Алаторцев из Московского
чемпионата 1936 г.
4. d4 : с5 ....
В партии II Московского международного тур-
нира Романовский — Лилиенталь после ходов
4. ... С:с5 5. Cd3 Kf6 6. е5 Kfd7 7. Фя4(?) Cf8!
черные получили значительное позиционное пре-
имущество. Труднее задача черных пои 4. ed ed
5. Cb54- Cd7 6. Фе2-ь Фе7 7. C:d7+ K:d7 8. de.
4........ Cf8 : c5
5. Kd2—ЬЗ Cc5-b6
6. e4 : d5 еб : d5
Рабинович в книге „II Московский международ-
ный турнир* рекомендовал здесь б. ... Kf6 (7. de?
C:f2+).
7. Kgl—f3 КЬ8—сб
8. Cfl-d3 Kg8-f6
9. 0-0 0-0
10. Cel—g5 ....
Естественнее 10. сЗ Cg4 11. Ле1, подготовляя
СеЗ, чтобы устремиться к овладению полем d4.
10....... Сс8—g4
11. Ь2- Ь3(?) Cg4-h5
12. Afl-el Фа8-аб!
13. Cg5—еЗ? ....
Ошибка. Теперь в расположении белых обра*
вуется слабая пешка на еЗ. Все еще следовало
играть 13. сЗ, так как 13. ... ФgЗ парируется пу-
тем 14. СеЗ (14. ... С : f3 15. fg С: dl 16. Ла: dl).
13....... Кеб—е5
14. Cd3—е2 СЬб : еЗ
15. f2 : еЗ Л18-е8
Черные подготовляют сдвоение ладей по ли-
вни е с давлением на пешку еЗ.
16. с2—сЗ
17. Ce2:f3
18. Фdl : f3
19. КЬЗ—d4
20. AeV-е2
Ке5 : f3+
СЬ5 : f3
Ле8—е5
Аа8—е8
Аучше 20. Ahdl, после чего ход Фаб потерял
бы в силе в виду отсутствия угрозы ФаЗ.
20. .... Фаб—аб!
21. Aal-fl ....
В поисках инициативы белые жертвуют пешку.
После 21. аЗ ФаЗ 22. Лае! белые были бы слишком
связаны защитой пешки еЗ.
21. . . . . Фаб : а2
22. Kd4-f5 ’ Фа2—аб
23. Ле2-а2 ....
Ничего не дает шах на Ьб; напр.: 23. КЬ6-|- gh
24. Ф:16 Ф:16 25. A:f6 Л:еЗ и т. д.
23...... Фаб—еб
24. сЗ—с4 Kpg8—f8
25. Ф12—f4 Kf6-e4
26. лаг: as ....
Иначе последует просто а5: с4.
26...... Ле5 : d5
27. с4 : d5 Феб : а5
28. Afl-cl Фа5~е5
29. Ф14 : е5 ....
Или 29. Лс7 Ф:!4 30. ef g6! 31. Kd4 Ле7.
29. ... . Ле8 :е5
30. Acl— c8-h Ле5-е8
31. Лс8 : e8~h Kpf8 : е8
32. Kf5 : g7+ Kpe8-a7
Белые отыграли пешку, но сильное положение
коня на е4 и возможность образования проходной
пешки на фланге позволяет оценить этот эндшпиль
в пользу черных.
33. Kpgl-fl КРа7—сб
34. Kpfl—е2 Крсб-а5
35. Kg7-f5 ....
Если 35. КраЗ, то Кс5-|- И далее Кре4 или Крс4*
35.......
36. Kf5-a4
37. ЬЗ—Ь4
38. g2-g4
39. Кре2-а1
КРа5-с4
а7—а5
а5—а4
Ь7-Ь5
Этим ходом белые отдают пешку, но партию
уже не спасти. На 40. g5 последует 40. ... Ь4
с угрозой аЗ и на 41. Kpal Kpd3. Остальные ходы
понятны.
39. . . . Ke4-f24-
40. КРа1-с2 Kf2: g4
41. ка4—f5 f7- f6
42. Kf5-d6f- Kpc4—c5
43. каб-е4+ Kpc5-b4
44. Крс2-а2 КрЬ4—ЬЗ
45. КРа2-с1 КрЬЗ—c4
46. Kpcl-d2 b5-b4
47. Kpd2—cl Kpc4-d5
Белые сдались.
№ 2157. Сицилианская партия
Бондаревский Каспарян
Bondarewsky Kasparjan
1. а4 с5 (Ход в стиле Каспаряна, стремящегося
к острой запутанной игре.) 2. е4 (Белые переводят
игру в гамбитный вариант сицилианской партии,
133
уклоняясь от дебюта Бен-Они.) cd 3. Kf3 е5 (Очень
тяжелый для черных вариант, так как за пешку
белые получают лучшее развитие и атаку.) 4. сЗ!
de 5. К: сЗ Кеб 6. Сс4 d6 7. Kg5! (Белые энергично
‘ведут атаку. Слабее 7. 0—0 из-за Cg4.) КЬ6
8. 0—0 Cg4 (См. диагр.) (И после 8. ... Се7 9. ФЬ5
0—0 10. ЬЗ! с угрозой Kf3 или f2—f4 белые полу-
чали сильную атаку.) 9. С : f7-f- К : f7 10. Ф: g4
К : g5 11. С : g5 Се7? (После этой ошибки
атака белых приводит к форсированному вы-
игрыш V. Упорнее было 11. ... Ф<17312. С : е7 Ф : е7
13. Kd5 Фd7 14. ФЬ5+ g6 15. ФЬ4 Фг7 16. Kf6-h
Kpd8 (И на Kpf7 последовало бы 17. f41). 17. f4
Ас8 18, Kd5-f- Кре8 19. ФЬЗ! Ке7 20. Лас! Л: с!
21. Л : с! Кеб * (Черные беспомощны. На 21. ...
K:d5 последует просто 22.. ed.) 22. Фе6-|- (Выи-
грывало также 22. Фс8-Ь Kd8 23. Лс7.) Kpd8
23. Ф : d6 Кре8 24. Кс7-Ь. Черные сдались.
№ 2158. Сицилианская
Pjyaep Лисицын,
Kauser Lissitzin
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :d4 Kf6 5. f3
(Белые собираются провести ход с4; например:
5. ... g6 6. с4 Cg7 7. КсЗ+. Этому плану нельзя
воспрепятствовать, играя 5. ... d5, так кая белые
после 6. е5 Kfd7 7. еб! получают выигранное поло-
жение, но в распоряжении черных имеется воз-
можность интересного возражения на построение
белых.) е5 6. КЬ5 (При других отступлениях
коня последует 6. ... d5, что сейчас невоз-
можно из-за 7. cd К : d5? 8. Ф : d5.) аб 7. К5с 3
Себ 8. Cg5 Kbd71 9. Od2<Db6 10. bs Феб (Захва
тив контроль над пунктом d5, черные имеют
лучшую партию вследствие отсталости в раз-
витии белых.) 11. Cd3 h6 12. СЬ4 Се7
13. 0—0 Лс8 14. Ке2 (См. диагр.) d5? (Прежде-
временно разрешает напряжение и дает белым
возможность улучшить позицию. Следовало играть
14. ... Кс5, угрожая Kf : е4, и на 15. КЬсЗ b5-f-.)
15. cd K:d5 16. С:е7 К:е7 17. с4 0-0
18. КЬсЗ ФЬ6+ 19. КрЫ Afd8 20. Aadl Kf6
21. Kg3 Фс7 (С угрозой 22 ... Ь5.) 22. Ксе2 Kf5
23. K^f5C:f5 24. ФеЗ С : d3 25. A:d3 А: d3
26. Ф : d3 Ad8 27. ФеЗ Фdё 28. КсЗ ФdЗ 29. Ael.
Ничья. Могло последовать 29. ... Ф : еЗ 30. А: еЗ
Ad2 31. А : е5 Ас2 32. Ке2 А : а2 33. Kpgl и т. д.
№ 2159. Английское начало
Кан Юдозич
Кап }udowitsch
1. с2—с4 е7—е5
2. Kbl-сЗ КЬ8—сб
3. g2-g3 ....
Вариант 3. Kf3 d6 4. d4 Cg4! дает черным хо-
рошую игру.
3.................. ?7-g6
Трудная система. Заслуживает внимания здесь
3. ... 15 4. Cg2 К16 с очень острой игрой.
4. СИ—g2 С18-g7
5. е2—еЗ Kg 8—е7
6. Kgl-e2 0—0
7. 0-0 d7-d6
8. d2-d4 ....
В первенстве Москвы 1936 г., в партии между
этими же противниками, Кан сыграл предвари-
тельно 8. ЬЗ, КрЬ2, и только в дальнейшем d4«
8........ е5 : d4
9. Ке2 : d4 Кеб : d4
10. еЗ : d4 Ке7 -f5
11. d4—d5 Л18—e8
Безмятежный ход, показывающий, что черные
нс сознают опасности своего положения. Следовало
играть 11. ... Cd7, намечая в дальнейшем с7—сб.
После хода в партии черные попадают в полосу
больших затруднений.
12. КсЗ—е4 Ь7—Ьб
Грозило Cg5 с дальнейшим Kf6-f~.
13. Aal-bl! Аа8—Ь8?
Положение черных тяжелое, так как им трудно
найти план активной и.ры. Ход в тексте, однако,
теряет важный темп, так как продвижение Ь5
неосуществимо. Правильно было 11. ... Cd7.
затем Фе7 и Ф18! (укрепляя диагональ al—Ь8)
с крепким положением.
14. Ь2-Ь4 Сс8—d7
Если 14. . Ь5, то просто 15. с5.
15. Сс1-Ь2 ....
134
Все это разыграно Каком превосходно. Размен
чернопольных слонов при мощном положении ко-
I я е4 подвергает позицию черного короля грозной
опасности.
15......... Ьб—Ь5
Закрепляя коня f5.
16. СЬ2 : g7 Kpg8 : g7
17. Ф31—d2 f7—f6
Вынужденное ослабление (в виду угрозы ФсЗ-р).
18. Фс12—сЗ Фс18-е7
19. f2—f4 Kf5—Ьб
20. АЫ-el Cd7-f5
21. Ke4-g5 Фе7—d7
Атака белых развивалась сама собой. Теперь
черные беззащитны.
22. Cg2-e4! Cf5-g4
Или 22. ... С : е 1 23. К: е4 и затем снова
Kg5 с вторжением на еб.
23. Kpgl-g2? ....
Слишком медленно. Почему не 23. f5!, начиная
решительное наступле ние; напр.: 23. ... С: f5 24.
С : f5 К : f5 25. Ке6+ Kpf7 26. ЬЗ и т. д.; или 23 ... gf
24. Ke6-f- Kpf7 25. Cg2 с угрозой ЬЗ; или 23. ...
К ; f5 24. ЬЗ!. Белые эффектно закончили бы тогда
хорошо игранную партию.
23......... КЬб—f7
Тактический шанс. Нельзя играть 24. ЬЗ в ви-
ду К : g5 25. fg С : ЬЗ-f- 26. Kpgl С :f 1 27. Ф : f6+
Kpg8, и Х°Д Ф?7 спасает черных от разгрома.
24. KPg2-gl ....
Опять нерешительность! Выигрывало 24. Af2
с последующим ЬЗ. Хотя черные и берут пешку h
с шахом, но это не предупреждает вторжения на f6e
24................ Ае8-е7?
Просчет в цейтноте, которым, однако, белые не
по .ьзуются. Упорнее было бы 24. ... АЬЗ!.
25. с4-с5? ....
Удивительная ошибка. Белые избирают стран-
ный план атаки. .. ферзевого фланга! Комбинаци-
онный удар 25. ЬЗ! С : ЬЗ 26. К : ЬЗ Ф : ЬЗ 27. С15!
выигрывал немедленно. Теперь же картина резко
меняется.
25......... ЛЬ8 - е 5
26. с5—сб? ....
Та же погоня за неизвестным. Следовало иг-
рать 26. Фd4, укрепляясь в центре.
26. ... . Ь7 : сб
27. d5 : сб ©d7-c8!
Препятствуя возможности развязаться путем
К: f7, атакуя ферзя (в случае CPd<5). Теперь же на
К:f7 последует Л : е4.
28. ФсЗ—d4 ....
И после 28. К: f7 А : е4 29. Л : е4 Л : е4 30.
Kg5 Ле2 31. Af2 Фе8 черные стоят подавляюще.
28................. d6-d5!
Изящная комбинация, выигрывающая на моти-
вах связки целую фигуру.
29. Kg5 : f7 ....
29. ф: d5 fg, и .и 29. С : d5 Л : el и т. д.
29. ... . Ле7 : е4
30. Ле1 : е4 Ае8 : е4
31. Фd4 : d5 Ае4—е8!
Отнимая у коня поле d8 и угрожая Себ.
Еще последовало: 32. Kf7 — g5 (Фигуру спасти
нельзя.) f6:g5 33. f4:g5 Фс8—еб 34. Фс15—d4+
Феб—е5 35. Фd4—с4 Фе5—е34- 36. Kpgl—g2
Cg4—еб 37. Фс4—f4 Ce6-d54- 38. Kpg2-h3
ФеЗ:£4 39. ЛИ : f4 Ле8—e2 40 g3-g4 Ь5 : g4-f-
41. Kph3:g4 Ae2-g2+ 42. Kpg4-b3 Ag2 : g5
43. b4-b5 Cd5-e6{- 44. Kph3—hl Ag5-g2. Бе-
лые сдались.
(Примечания M. М. Юдовича)
ВТОРОЙ ТУР 14 АПРЕЛЯ
Ильин - Женевский — Кан. Сици-
лианская партия. 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. сЗ Кеб
4. d4 cd 5. cd Kf6 6. КсЗ g6 7. Cb5 аб 8. Ca4
Ь5 9. СЬЗ Cg7 10. 0-0 0-0 11. Ael Cg4 12. СеЗ.
Белые избрали старую систему 3. сЗ, которую
часто играл Алапин. Кан сыграл хуже, чем Лиси-
цын против Рагозина в 5-м туре, именно 3. ... Кеб
вместо 3. ... Kf6!. Ильин-Женевский получил по-
зиционное преимущество. В последовавших затем
осложнениях белые, не найдя лучших продолже-
ний, перевели партию в слоновый эндшпиль с лиш-
ней пешкой. На 49-м ходу партия была отложена.
Лисицын — Рабинович. Дебют Рети.
1. Kf3 d5 2. с4 dl 3. Ь4 f6 4. еЗ de 5. fe е5 6. ФЬЗ
а5 7. Ь5 е4 8. Kd4 f5 9. СаЗ КЬб 10. КсЗ с5 И. Ьс
К: сб 12. Kdb5.
Вариант Рубинштейна. 2. ... d4 за последние
годы подвергся серьезной переоценке. Значительно
усилил этот вариант за черных М. Эйве, пред-
ложивший 3. ... f6 вместо фианкеттирования коро-
левского слона. Рабинович на 4-м ходу допустил,
однако, неточность, сыграв 4. ... de (правильный
ход 4. ... е5). На 35-м ходу Рабинович просмотрел
потерю двух пешек и должен был быстро проиграть,
но сильный цейтнот помешал белым реализовать
свое материальное преимущество; больше того,
партия была отложена с шансами на выигрыш
уже у черных.
Алаторцев — Макогонов. Ново-андий-
ская. 1. с4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2 СЬ7
5. 0-0 Се7 6. d4 0-0 7. Ael Фс8 8. КсЗ Ке4
9. Фс2 f5 10. ЬЗ К : сЗ 11. Ф: сЗ а5 12. аЗ С(6
13. СБ2 Каб.
По дебюту белые получили несколько лучшую
партию, но впоследствии их неудачный пешечный
штурм на ферзев ;м фланге передал инициативу
черным. В мительшпиле Алаторцев „подзевнул“
качеств) и должен был проиграть. Последовали
долгие маневры, во время которых Макогонов про-
смотрел комбинацию с жертвой слона, обеспечив-
шую белым ничью посредством вечного шаха.
Константинопольский — Панов.
Сицилианская партия. 1. d4 с5 2. е4 cd 3. Kf3 еб
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 аб 7. Cg2 Фс7
8. 0-0 Кеб 9. ЬЗ Се7 10 СЬ2 0—0 11. КрЫ
Cd7 12. f4.
Константинопольский отклонил предложенный
ему гамбит Бен-Они. Борьба перешла на рельсы
шевенингенс ;ого варианта, в котором Константи-
нопольский применил двойное фианкетто.
В мительшпиле на 21-м ходу в трудной пози-
ции Панов неосторожно взял пешку с2 и потерял
ферзя.
Эбралидзе — Рагозин. Старо-индий-
ская 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7 4. Cg2 d6 5. e4
c5 6. Ke2 cd 7. K:d4 0-0 8. 0-0 ФЬб 9. Kb5
Cg4 10. Фе1 Kc6 11. СеЗ Фd8 12. f3 Себ.
135
Трагикомическим случай произошел в этой
„многострадальной** партии.
В старо-индийской защите Раго?ин добился бо-
лее инициативной игры. Эбралидзе хорошо защи-
щался, и партия после 40-го хода белых пришла
к следующему положению.
Здесь Рагозин сыграл 40. ... Лс7??, рассчи-
тывая в случае взятия ладьи отыграть ее, дав
шах на d6 связанным (!) слоном.
Этот эксперимент доставил много волнений
зрителям. Эбралидзе, продував 5 минут, отве-
тил. .. 41. Ad 5, и партия продолжалась. Через не-
сколько ходов обескураженный неудачей Эбра-
лидзе проиграл партию, зевнув свою ладью почти
аналогично (41. ... Cf6 42. КЬ5 Лс2-{- 43. Kpg3
аб 44. Ad74~? Кре8 45. Лс7? Се54~, и белые
сдались).
Белавенец — Г оглидзе. Ферзевый гам-
бит/ 1. d4 Kf6 2. с4 eS 3. Kf3 d5 4. Cg5 Ce7 5. КсЗ
0-0 б. e3 Kbd7 7. Фс2 c5 8. cd К : d5 9. C:e7
Ф:е7 10. K:d5 ed 11. Cd3 g6 12. de K:c5
13. 0-0 Cg4 14. Kd4 Aac8.
Мнения теоретиков о ходе 7. Фс2 в настоящее
время не единодушны. Практика показывает, что
черные при 7. Фс2 добиваются удовлетворитель-
ной игры (например, партия Лилиенталь—Ласкер,
3-й Московский междунар дный турнир.) В Нот-
тингэме Флор (белые) выиграл этим вариантом
партию у гросмейстера Вид мара. Настоящая пар-
тия до 14-го хода была идентична с партией Флор—•
Видмар, с той разницей, что впоследствии Бело-
венец не сумел использовать слабость изолирован-
ной черной пешки d5. В итоге ничья на 32-м
ходу.
Юдович — Раузер. Принятый ферзегый
гамбит. 1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 с5 4. е4 cd
5. Ф: d4 Ф : d4 6. К : d4 Cd7 7. С : с4 Кеб 8. СеЗ
Kf6 9. f3 еб 10. Kd2 Сс5.
Быстрая ничья.
Каспарян — Лилиенталь. Француз-
ская партия. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed ed 4. Cd3
Cd6 5. Ke2 Ke7 6 сЗ сб 7. Фс2 Фс7 8. Cg5 h6
9. Ch4 Cg4 10. Kd2MKd7 11. 0-0-0 0-0-0.
Здесь разменный вариант французской полно-
стью оправдал свое название. Последовали раз-
мены, и ничья на 30-м ходу в 4-х коневом эндшпиле.
№ 2160. Дебют Рети
Левенфиш, Бондареве ии
Lowenfisch Bondarewsky
1. Kf3 Kf6 2. c4 еб 3. g3 Ьб 4. Cg2 Cb7 5. 0-0
c5 6. ЬЗ (Другая возможная здесь система: 6. d4 cd
7. К: d4 С : g2 8. Кр : g2 Фс8!.) Се7 7. СЬ2 0 0 8.
КсЗ (Трудно сказ1ть, лучше ли здесь 8. d4.) d5
9. Кеб (Выглядит сильнее, чем на самом деле.
Впрочем, и после 9. cd б^лые достигают не много.
Например: 9. cd K:d5 10. d4 [или 10. К : d5
С :d5 11. Фс2 Cf6.J cd 11. K:d4 К:сЗ 12. С: сЗ
С : g2 н т. д.) Фс7 10. d4 de! (Слабее 10. ... cd
11. Ф: d4 Себ 12. Ф£44>) И- КЬ5 (Взятие пешки
с4 также приводило к затруднениям в виду силь-
ного ответа Ad8.) Фс8 12. С: Ь7 Ф: Ь7 13. de
be 14. Kd6 (14. be? аб.) C:d6 15. Ф : d6 Ke4
16. Фdl сЗ 17. СаЗ Каб 18. Фс1 Фd5 19. Кс4
(См» диагр.) (Черные получили материальное пре-
имущество в виде хотя и сдвоенной, но все же
лишней пешки. Это преимущество они могли
использовать, играя 19. ... КЬ41; наприм р: 20. Adi
Ф£5 21. f3 с2! и КсЗ, или 20. f3 Kd2 21. Adi
ФЛ44- 22. Kpg2 Afd8.) Afd8 20. ФеЗ Фd4 21. ЛЫ
(Угрожая 22. f3 с отыгрышем пешки.) Ф: еЗ 22.
K:e3Kd6? (Как будет дальше видно, черные допу-
скают просчет.) Следовало играть 22. ... Ad2.)
23. Л : с?! КЬб 24. Лс4 К: аЗ 25. Ла4 (Этого хода чер-
ные не предусмотрели, играя Kd6.) КЬ4 26. Л : аЗ Ad2
27. Kpfl g6 28. Кс4 Лс2 29. Лаб аб 30. аЗ Кеб 31.
Л:с5 Kd4 32. ЛЫ Л: е2 33. Ь4 Лс2 34. Adi Ad8
35. а4 Кеб 36. A:d8-|- K:d8 37. Каб? ^Ничего не
давало 37. Лс8 Kpg7 38. Л: d8 Л: с4, но ходом 37.
Ьб белые, вероятно, могли добиться выигрыша пар-
тии.) Л : сб 38. Ьс еб : 9. сб Кеб 40. Kb7 Kpf8 41. Кеб!
Кс7 42. Kd7+ Кре7 43. К:е5 Креб 44. f4 fo
45. Kd7 а5 46. Кс54~? (Играя 46. Кре2, белые
могли сохранить шансы на выигрыш.) Kpd6 47.
КЬ7 4- Кр : сб 48. К : а5 4- Крс5. Здесь партия была
отложена и при доигрывании закончилась ничьей
на 64-м ходу. (См. стр. 140)»
№ 2161. Ново-индийская
Чеховер Будо
Tschechower Budo
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 Cb4+ 4. Cd2 Фе7
(Так часто играл Нимцович. Перестановка ходов
приводит, однако, к положению, получающемуся
при обычном 4. ... С: d2—|—.) 5. g3 Ьб 6. Cg2 СЬ7
7. 0—0 С :d2 8. Ф :d2 d6 9. КсЗ (Этот ход допу-
скает упрощения. Больше затруднений для черных
создает 9. Фс2.) Ке4 10. Фс2 К:сЗ 11. Ф:с30—0
12. Ке1 (Слабо. Правильно 12. Aadl. Стремясь
к упрощениям, белые получают худшую партию.)
C:g2 13. K:g2 сб! 14. е4? Кеб 15. d5 Kd4 (И<ак,
в результате дебюта, неточно разыгранного белы-
ми, черные получили небольшое, но ясное пре-
имущество в виде обладания пунктом d4.) 16. <Td3
ed 17. ed Фе2! (Ч рные совершенно правильно
играют на эндшпиль, надеясь использовать сла-
бость белых пешек путем прорыва по линии Ь.)
18. Ф: е2 К: е24- 19. Kphl Afe8 20. Aael Kpf8
21. Kh4 Kd4 22. Kpg2 AabU 23. Kf3K:f3 24.
Kp:f3 b5 25.A:e84- Kp : e8 26. cb A:b5 27. Ael 4-
Kpd7 28. Ae2 Ab4 29. Ad2 Kpe7 (Ладейный энд-
шпиль в пользу черных; однако, выигрыш в этом
положе ии связан еще с техническими трудно-
стями. Следует отметить точную игру Будо, умело
реализующего свое преимущество.) 30. КреЗ Kpf6
31. f4 (Иначе последует Кре5.) Кр£5 32. Kpf3 h5
136
(См. диагр.) 33. ЬЗ? (Это продвижение пешки
упрощает задачу черных. Лучше Ь2—ЬЗ в КреЗ.)
а5! 34. Ad3 а4 35. Ьа Л: а4 (Вследствие неудач-
ного 33-го хода белых в их лагере образова-
лась новая слабость — пешка а. Теперь пози-
ция белых безнадежна.) 36. аЗ g5! (Устраняя
путем размена пешку f4 для прохода королем на
е5.) 37. fg Кр: g5 38. Кре2 Kpf5 39. Kpd2 Кре4
40. Крс2 с4 41. ЛсЗ Кр: d5 42. Af3 Креб 43. КрЬ2
Ла7 44. AF5 d5 45. Л:Ь5 ЛЬ7-Н (Чтобы выяснить
позицию белого короля.) 46. Крс2 (Если 46. Кра2,
то сЗ, угрожая с2.) ЛЬЗ 47. ЛЬб-}- Крс5 48. Лаб
(В случае 48. Af6 Л :аЗ 49. Л: f7 Ла2-{- 50. Kpel
Л: Ь2 получается теоретически выигранный энд-
шпиль. Впрочем и при 48. Лаб белые лишены
шансов.) Af3 49. Ь4 Л: g3 50. Ь5 ЛЬЗ 51. Ьб f6!
52. A:f6 Л:аЗ 53. Af8 ЛЬЗ 54. ЛЬ8 Kpd4 55. Ь7
ЛЬ2+ 56. КрЫ сЗ 57. Kpal ЛЫ + 58. Кра2 с2!
59. Лс8 Л: Ь7 60. Л:с2 ЛЬ7. Белые сдались.
ТРЕТИЙ ТУР 15 АПРЕЛЕ
Будо — Эбралидзе. Ферзевый гамбит.
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4 еб 4. Cg5 Ce7 5. еЗ h6
6. Ch4 0-0 7. КсЗ b6 8. cd K:d5 9. C:e7 Ф.-е7
10. Лс1 СЬ7 11. Ce2 Лс8 12.0-0К:сЗ 13.Л:сЗ
Kd7.
Будо в значительной степени улучшил вариант,
игравшийся в партии Лилиенталь — Макогонов
(I тур), однако, в ладейном эндшпиле допустил
неточность, после чего партия окончилась в ничью.
Лилиенталь — Левенфиш. Защита
Нимцовича. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. еЗ 0—0
5. аЗ СсЗ+ 6. be Кеб 7. Cd3 е5 8. Ке2 е4 9. Сс2
Ка5 10. с5 Ьб И. cb ab 12. 0—0 СЬ7.
По дебюту Левенфиш получил большую сво-
боду действий. Соблазнившись проведением хотя
и красивой, но некорректной комбинации, он
попал в проигранное положение. Лилиенталь, имея
материальное преимущество (2 фигуры за ладью)
и инициативу, напрасно отказался от выигрываю-
щей атаки на позицию черного короля. Играя
в позиции на диаграмме 34. ФдЗ с угрозой Фg5 и
ФЬбХ, он должен был быстро выиграть.
Вместо этого белые взяли еще качество, отда»
своего коня за ладью е8. Эта ошибка позволила
черным снова получить инициативу. Партия была
отложена с шансами на выигрыш у Левенфиша.
имеющего 3 пешки за слона.
Рабинович — Юдович. Французская.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5. СЬ5+
Cd7 6. Фе24- Фе7 7. С : d7-{- К : d7 8. de Ф : е2+
9. К:е2 С:с5 10. 0—0 Kgf6 И. КЬЗ СЬб 11
Ked4 0-0.
Система, избранная черными, после партии
Бсндаревский — Юдович (турнир восьми с уча-
стием Файна, Москва 1937 г.) вызывала некото-
рые сомнения. Юдович на этот раз играл точнее
(8. ... Ф:е2 вместо 8. ... К: с5), и партия урав-
нялась. Попытки Рабиновича использовать изоли-
рованную пешку <15 ни к чему не привели. Пар-
тия кончилась ничьей на 32-м ходу.
Гоглидзе — Лисицын. Ново-индийская.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2
Се7 б. 0-0 0-0 7. КсЗ Ке4 8. Фс2 К: сЗ 9. Ф: сЗ
с5 10. de Ьс 11. Adi ФЬб.
Маневренная борьба не привела к преимуще-
ству какой-либо из сторон.
К а н — Алатор ц е в. Чешская защита.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ g6 5. КсЗ Cg7
б. ФЬЗ 0-0 7. Cd2 еб 8. Cd3 Kbd7 9. 0-0 ЛеЗ
10. Afdl Ьб 11. а4 СЬ7 12. а5 с5.
Встреча двух чемпионов Москвы дала тяжело-
весную партию. Алаторцев пытался обострить
игру, избрав свой'любимый вариант чешской за-
щиты — Шлехтера - Грюнфельда. Осмотрительная
игра Кана не позволила черным развернуть свои
операции. Ничья на 33-м ходу.
Панов — Белавенец. Французская. 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7
6. Ь4 f6 7. ef К: f6 8. Cd3 c5 9. de Кеб 10. КЬЗ
Фа5 11. Фd2 Ф:с5 12. 0-0 0—0.
Белавенец ошеломил своего протиЕНика приме-
нением забракованного хода 6. ... f6. Панов,
боясь, вероятно, заготовленных домашних сюрпри-
зов, не решился на рекомендуемый теорией ход
7. Cd3 и сыграл просто 7. ef =. (Ничья на 23-м
ходу.)
№ 2162. Староиндийская.
Макогонов Каспарян
Makogonow Kasparjan
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ Cg7 4. e4 d6 5. f3
(Система Земиша является одной из лучших си-
стем против старо-индийской защиты.) 0—0 6. СеЗ
е5 7. d5 Ке8 8. Ф82 f5 9. 0-0-0 f4 10. Cf2
137
(В результате дебюта создалась сложная мн ого фи-
гурная позиция. Трудно сказать, чьи шансы здесь
лучше. Этот дебют встречался в практике много
р43 с переменным успехом.) Kd7 11. КрЫ Кс5
Kge2 а5 13. Kcl Cd7 14. Kd3 Фе7 15. Се2
#4? (См. диагр.) (Черным необходимо было
сыграть Ьб. Теперь белые осуществляют интерес-
ный прорыв в центре.) 16. К : с5 de 17. d6! cd
18. С : с5 Себ (Ведет к потере пешки, но и 18. ...
Лаб 19. КЬ5 Л(6 20. СаЗ было бы безрадостно
для черных.) 19. СаЗ (Белые хотят выиграть пеш-
ку, не отдавая преимущества 2-х слонов против-
нику.) Af7 20. Kb5 Cf8 21. К: d6 К: d6 22. С: d6
Og5 23. C:f8Af:f8 (Белые, имея лишнюю пешку,
владеют инициативой, и поэтому исход партии не
вызывает сомнений.) 24. g4! Ф(6 25. ФЬ4 Ф£7
26. Ad6 Afc8 27. Лс1 Ле8 28. аЗ Фс7 29. с5
СЬЗ 30. Сс44- (Конечно, основная задача белых —по
возможности упростить положение для реализации
своего преимущества в эндшпиле. Следует отме-
тить ясную и точную игру белых, не дающую
черным никаких контр-шансов.) С: с4 31. Ф : с4-р
Kpg7 32. Ф85 Ле7 33. Ь4 Фс8 34. Adi Фг8
35. Ad7! (Теперь белые форсированно выигрывают
вторую пешку и переходят в ладейный эндшпиль,
который не нуждается в комментариях.) Ф: d5
36. Л: е7+ Kpf8 37. Л : d5 Кр : е7 38. Л: е5+ Kpd7
39. Крс2 Крсб 40. h5 Ado 41. Ag5 Ag8 42. hg
hg 43. Kpc3 Kpb5 44. Kpd4 Ad8+ 45. Ad5 Ah8
46. e5 Ah2 47. еб A: b2 48. e7 Ad2+ 49. Kpe5
Ae2-f- 50. Kpd6. Черные сдались.
№ 2163. Защита Филидора
Раузер Ильин-Женевский
Rauser Iljin-Genewsky
1. е2-е4 е7—е5 2. Kgl-f3 d7-d6 3. d2—d4
e5 : d4 (Сдача центра. Повидимому, в случае 3....
Kf6 Иль^н - Женевский опасался варианта 4. de.
Этим ходом с продолжением: 4. ... К: е4 5. Ф85
Кс5 6. Cg5 Се7? 7. ed в первенстве ВЦСПС Кон-
стантинопольский выиграл у Мазеля. Ильин-Же-
невский в отборочном турнире 1936 г. на 6-м хо-
ду играл лучше—6. ... Фс17. В партии матча Со-
кольский — Ильин-Женевский встретилось 4. de
К: е4 5. Kbd2. Белые получили лучшую партию.)
4. Kf3:d4 Kg8—f6 5. f2—f3 (См. диагр) (Анало-
гичный ход Раузер применяет в сицилианской
партии.) d6— d5 (Удар в центре — лучшее противо-
ядие гротив таких ходов, как f3.) 6. е4—е5 Kf6—
d7 7. f3—f4 Kb8—сб 8. Kd4: сб Ь7 :сб 9. СИ—d3
(В результате вычурной игры белые получили
худшую партию. Последний их ход дает возмож-
ность черным быстро использовать свое преиму-
щество. Лучше 9. Ф£3.) Ф88—И4-|-! 10. g2—g3
ФИ4—ИЗ (Препятствуя рокировке белых.) 11. ФсП—
f3 Cf8-c5 12. Cel—еЗ 0-0 13. Kbl-d2 f7—f6!
14. e5: f6? (Ошибка в тяжелом положении. После
14. С:с5 К:с5 15. СП! белые получали возмож-
ность некоторой защиты.) ЛГ8-е8! 15. Kd2—fl
Kd7 : f6 16. Kpel—d2 (Здесь уже все проигрывает,
но меньшим злом была бы потеря качества после
16. 0-0-0 Cg4.) Сс8—g4 17. Ф£3-£2 d5—d4l
18. Ce3:d4 Ае8—е2-|~! (Выигрывало также 18. ...
C:d4 19. Ф:d4Фg24-> однако ход 18. ... Ае2-р
эффектнее и решит ельнее.) > Белые сдались в виду
потери ферзя после 19. С ; е2 Ке4-{-.
№ 2164. Ново-индийская
Бондаревский
Bondarew sky
Чеховер
Tschechower
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 b6 4. g3 Cb7 5. Cg2
Ce7 6. 0—0 0—0 7. Фс2 (Избранная белыми си-
стема очень часто встречается в практике. Черным
нелегко найти правильное продолжение. В курсе
дебютов Ненарокова рекомендуется 7. ... Кеб
с последующим d5. Чеховер, однако, отдает пред-
почтение следующему ходу.) с5 8. de (Этот размен
имеет целью организовать давление по линии d,
избегая при этом упрощений, возможных, напри-
мер, при 8. КсЗ cd 9. К: d4 С: g2 10. Кр: g2 Фс8
и т. д., что обычно облегчает черным защиту)
Ьс 9. КсЗ Кеб 10. е4 ( Несомненно, активнее,, чем
10. ЬЗ, как было сыграно в партии первого тура
Рагозин — Чеховер.) d6 11. Adi ФЬ8 12. аЗ (За-
щищаясь от КЬ4 и подготовляя Ь4). Ad8 13. АЫ
а5 14. ЬЗ Лаб (Начало несколько вычурной пере-
группировки фигур. Трудно, однако указать хоро-
ший план игры за черных.) 15. СЬ2 Ка7 16. Cal
Ссб 17. Ке1 (Конь переводится на d3 для подго-
товки ЬЗ—Ь4.) Ке8 18. Kd3 Фа8 (Белые полу-
чают возможность провести теперь прорыв, после
которого они получают преимущество 2-х слонов.
Необходимо было ЛЬб.) 19, Ь4 ab 20. ab cb (Вы-
нуждено, так как на 20. ... ЛЬб последует 21. Ь5
Cd7 22. Ка4 ЛЬЬ8 23. е5 d5 24.К:с5 и т. д.) 21.
К:Ь4 Аа5 22. К:сб Ф:с6 23. ФаЗ Ас8 24. СИ
Фа8 25. Cg2 Феб 26. Cfl Фс5 27. Kb5 Кеб 28.
СсЗ Ла2 29. Ad2 Л : d2 30. Ф: d2 Ке5 31. Фа1 Аа8?
(См. диагр.) (Нельзя бить на с4,так как в ответ на
это последует далеко рассчитанная комбинация;
138
31. ... K:c4 32. Cd4 Фг5 33. Ка7 Лс7 34. Фа4
с двойным ударом нае8ис4. Все же вместо 31. ...
Ла8 лучше было играть 31. •.. Кеб, не допуская
неприятного маневра Cd4 и с5.) 32. Cd4 Феб
33. с5! Ad8 (Очевидно, просмотр, но неудачное
расположение черных фигур и при других про-
должениях приводит к материальным потерям; на-
пример: 33. ... Kg6 34. cd С : d6 35. е5 и Cg2, или
34. ... К : d6 35. Ael ФЬ7 36. К: d6 С: d6 37. е5
и Cg2 с выигрышем качества.) 34. cd С: d6
35. С:е5 Сс7 36. ФЬ5 g6 37. ФЬ4 Фс2 38. К: с7!
Ad7 39. К: е8 Ф: Ы 40. ФЬб. Черные сдались.
Мат неизбежен.
№ 2165. Защита Нимцовича
Рагозин Константинопольский
Ragosin Konstantinopolsky
1. d2—d4 Kg8-f6 2. c2-c4 e7—еб^З. КЫ-сЗ
Cf8—b4 4. e2—еЗ (Система Рубинштейна, смысл
которой состоит в том, чтобы после Kge2 подго-
товить аЗ С : сЗ; К : сЗ, получая преимущество 2-х
слонов без ухудшения пешечной позиции в центре.)
0—0 (Сейчас С : сЗ явилось бы потерей темпа, так
как белые не сыграли аЗ.) 5. Kgl—е2 d7—d5 6. а2—аЗ
СЬ7—d6 (Провоцируя 7. с5; солиднее, однако, Се7.)
7. с4—с5 Cd6—е7 8. Ке2—f4 (С целью перевода
коня на d3, чтобы препятствовать возможному
еб—е5.) Ь7—Ьб 9. Ь2—Ь4 а7—а5 10. Сс1—Ь2
а5: Ь4 11. аЗ : Ь4 Ла8:а1 12. Фdl: al КЬ8—сб
13. Kf4-d3 Ьб : с5 14. Ь4:с5 еб-е5 (Черным все
же удалось провести еб—е5, но ценой отдачи пешки.
В дальнейшем Константинопольскому приходится
играть очень точно, чтобы добиться ничьей.)
15. d4 : е5 Kf6—g4 16. Фа1—а8! (Препятствуя
16. К:е5, на что последует 17. К: е5 К: е5 18.
Ф: d5.) Ф88—d7 17. СП—е2 (Этот ход позволяет
черным провести d5—d4 и’ отыграть пешку. За-
служивало внимания 17. Kdl, угрожая f4 или ЬЗ.)
<15—d4t 18. еЗ: d4 Кеб: d4 19. Фа8-^5 (На 19.
ЬЗ последовала бы интересная комбинация 19. ...
К:е2 20. Кр:е2 Ф: d3-R 21. Кр: d3 Cf5 ь)
Kd4: е2 20. Фd5 : d7 Сс8 :d7 21. Kpel: е2 Cd7—f5
22. АЬ1—dl Af8—d8 23. h2—ЬЗ (Возвращая пеш-
ку, после чего ничья очевидна.) Cf5 : d3-f* 24. Adi : d3
Ad8:d3 25. Kpe2:d3 Kg4:e5+ 26. Kpd3-d4 (Бе-
лым необходимо одновременно защитить пешку
с5 и поле с4.) Се7—f6 27. КсЗ— dl! (Плохо 27. Kpd5
из-за Kd3.) с7—сб 28. f2— f4 Ke5-d7 + 29. Kpd4—
c4 Cf6 : b2 30. Kdl: b2 Kpg8—f8. Ничья. Содержа-
тельная и интересная в теоретическом отношении
партия.
ДОИГРЫВАНИЕ 16 АПРЕЛЯ
№ 2166. Дебют Рети
Лисицын Рабинович
Lissitzin Rabinowitsch
1. Kgl— f3 d7—d5 2. c2—c4 d5—d4 (Система
Рубинштейна в дебюте Рети, приводящая к острой,
оживленной игре.) 3. Ь2—Ь4 f7—f6 (Рекомендовано
М. Эйве. Рубинштейн обычно фианкеттировал сво-
его королевско! о слона на g7.) 4. е2—еЗ d4: еЗ (Непо-
следовательно. Естественнее 4. ... е5 5. ed ed,
сохраняя в центре пешечное давление.) 5. f2: еЗ
е7—е5 6. Ф81—ЬЗ (Вряд ли корректна жертва
пешки 6. d4 С : Ь4-1-.) а7—а5 7. Ь4—Ь5 е5—е4
8. Kf3-d4 f6—f5 9. Cel—аЗ Kg8 - Ьб 10. КЫ—сЗ
(Рискованно 10. с5 из-за f5—f4.) с7—с5! (Грозило
с4—с5.) 11. Ь5 : сб(3аслуживалр внимания 11. Kde2.)
КЬ8 : сб 12. Kdl—Ь5 (Не годится 12. Kd5 К : d4 13. ed
С:а3 14. Ф:аЗ Себ-Н нехорошо также 12. Кси5
из-за f5—f4.) Cf8:a3 13. Kb5 : аЗ (Если 13. Ф : аЗ,
то КЬ4!.) 0-0 14. СП—е2 СсЗ-еб 15. Kc3-d5j
(В результате дебюта белые добились хорошей
позиции для коня.) Аа8—Ь8 16. 0—0 Кеб—е7 17
Kd5—f4 Себ—f7 18. ФЬЗ—сЗ АЬ8—с8 19. ФсЗ-Ь2
Ас8—с7 (Черные намереваются сдвоить ладьи по
линии d для атаки отсталой пешки d2.) 20. КаЗ—Ь5
Ac7-d7 21. Afl-dl ®d8—Ьб 22. Aal-Ы Af8—с8
23. ФЬ2—аЗ КЬб—g4 (Чтобы перевести коня на
поле d3 через е5; понятно, что пешка с4 косвенно
защищена; например: 23. ... С : с4 24. С : с4 Л : с4
25. ФЬЗ с последующим КаЗ.) 24. КЬ5—d4! (Коня не-
обходимо перевести на ЬЗ, где он с успехом будет
защищать пешку d2 с одновременной атакой осла-
бленных черных полей ферзевого фланга черных.)
ФЬб—f6 (Угрожая 25. ... А: d4 26. ed Ф : d4-f-
т. д.) 25. Kd4—ЬЗ g7—g5? (С целью отбросить
белого коня на ЬЗ. Однако, это движение имеет свои
теневые стороны. Последующими ходами белые это
убедительно доказывают.) 26. Kf4—ЬЗ Ке7—сб
27. ФаЗ—Ь2 (Белым выгоден размен ферзей, после
которого слабые пункты черных получают рельеф-
ные очертания.) Kg4—е5 28. Adi—f II Ас8—d8 29.
а2—а4 (Грозило а5—а4.) Ь7—Ьб 30. Kpgl—Ы
Ad7—d6 (Защищая ферзя и освобождая от связки
коня е5.) 31. АЫ-с1 Ке5—d3 32. Фо2 : f6 Ad6 :f6
33. Ael—сЗ Kd3—c5 34. КЬЗ: g5 Kc5 : a4 35. АсЗ—cl
(См, диагр.), Ka4—c5? (Ошибка, в результате кото-
рой черные должны были проиграть. Следовало
играть Kpg7. После 36. К: f7 Кр: f7 37. с5! белые
сохраняли все же некоторую инициативу.) 36.
КЬЗ : с5 Ь6:с5 37. Kg5: е4 Af6-h6 38. АН : f5
Cf7—g6 39. Af5-f6 Ah6- h4 40. Ke4:c5 (Плохо.
Следовало играть 40. Kd6 Kpg7 41. Acfl и т. д.)
Ad8:d2 41. Ce2—f3 Kc6-e5 42. Acl-fl (Еще
выигрывало 42. Cd5-f- Kpg7 43. Af4 Kg4 44. h3.)
ЛЬ4 : c4! (Восстанавливая равновесие.) 4 J. Kc5—ЬЗ
Ke5 : f3 44. Af6 : f3 Ad2-b2 45. Kb3-d4.(45. К: a5?
Ac5!, выигрывая фигуру.) Ac4—c8 46. h2—Ы a5—a4
47. Kd4—еб? (Еще одна ошибка, которая передает
шансы на выигрыш уже черным. Правильно
47. КрЬ2.) АЬ2—Ы 48. КРЫ-Ь2 АЬ1: И 49.
Af3:fl а4—аЗ 50. АП—al (В этом положении
партия была отложена, причем Рабинович отка-
зался от предложенной ему ничьей.) Ас8—а8! (Ни-
чего не дает 50. ... АсЗ или Ае8 из-за 51. Kd4.
Теперь, несмотря на лишнюю пешку, белые испы-
тывают значительные затруднение так как грозит
аЗ—а2, Cf7 и Аа8—ЬЗ—Ы.) 51. Кеб—f4! Cg6—f7 52.
еЗ-е4 аЗ—а2 (52. ...Сс4 53. К15;;а 52. ... СЬЗ
возможно даже 53. g4.) 53. Kf4 — d5 (Белые
хотят перевести своего корили в центр, черные
этому препятствуют.) Ла8— аЗ! 54. g2—g4 Kpg8:—g7
55. g4—g5 Cf7—g6 (Любопытно, что очевидный
ход 55. ... Ла4 вел только к ничьей: 56. Kpg3
Л : е4 57. А : а2! С : d5 58. Аа7+ Ci7 59. Ь5 и
139
т. д», ИЛИ 57. . .. Ае5 58. Аа7 A:d5 59. Kpf4
Ad4-{- 60. Kpg3 Kpg8 61. Аа8-|- Kpg7 62. Ла7
с пс следующим Ь4—Ь5. В обоих вариантах
белые форсированно добиваются размена пешки
И7 с теоретической ничьей.) 56. Kd5 — f6 Ь7—h5
(Теперь грозит Kpg7—f7—еб—е5—f4.) 57. е4—е5
Cg6-f7 (Ничего не давало черным 57. ... Kpf7
58. Kd5! Аа4 59. КсЗ А: Ь4+ 60. Kpg3 Ас4 61.
К:а2 Аа4 62. Afl-f- с простой ничьей.) 58. е5—еб
Cf7: еб 59. Kf6 : Ь5 Kpg7-f8 60. Kb5-f4 Себ-с4
(См. диагр). (На первый взгляд кажется, что по-
ложение белых безнадежно. Действительно, как
защититься от угрозы АаЗ—а4—Ь4—Ы? Однако,
белые находят этюдное решение.) 61. Kf4—g2!
(Конь стремится на пункт с2.) АаЗ —сЗ (Не вы-
игрывало 61. .. . Аа4 62. Ке1 АЬ4 63. Kpg3! АЬ1
64. Кс2 СЬЗ 65. Ь5.) 62. Kg2-el Kpf8-g7 63. h4 -h5
Cc4—еб 64. Kph2—g2 АсЗ—c5 65. Kpg2 -f2 Ac5—b5
66. Kpf2—e3 Ab5:g5 67. Kpe3—d2 Kpg7-h6 68.
Kel—d3 Ag5—b5 69. Kpd2—c2 Kph6: h5 70. Kd3-cl
Ce6—f5+ 71. Kpc2—c3 Ab5—bl 72. Aal:a2
Abl:cl4- 73. Kpc3—d4. Теперь партия приняла
характер теоретически ничейного эндшпиля (ладья
и слон против ладьи). Однако, Рабинович не со-
гласился на ничью, и оргкомитет „отвел" 50 ходов
для реализации практических шансов черных.
Партия игралась еще 35 ходов и отложена второй
раз (на 108-м ходу!) в ничейной позиции. При
втором доигрывании Рабинович убедился в беспо-
лезности продолжения игры и согласился на ничью
на 114-м ходу.
Аилиенталь — Аевенфиш. При доигры-
вании Аевенфиш не смог реализовать свое не-
сколько лучшее положение. Больше того, он мог
даже проиграть.
49.... Og4-f5-4- 50. Kpf2—g2 g6-g5 51.
Фе1—e2 g5—g4 52. Kpg2—g3 Kph7—g6 53. Cd2—
b4 Of5—bl 54. Cb4—c5 ФЫ — b3+ 55. Kpg3—f4
d4— d3 56. Фе2—e4-f- Kpg6—g7. Согласились на
ничью.
Сразу же по окончании партии Чеховер пока-
зал, что белые в этом положении могли форсиро-
ванно выиграть, играя 57. Сс5—d4! d3— d2 58. е5—
еб-h f7—f6 59. еб—e7 d2—dlO 60. Cd4:f6-H
Kpg7:f6 61. Фе4-е54- Kpf6-g6 62. e7—е8Ф+
Фа2—f7+ 63. Фе5 — f5+! Kpg6—h6 64. Фе8—h8-f-,
и мат в следующий ход.
А е в е н ф и ш—Б о н д а р е в с к и й. 49. Ка5—
Ь7+ Крс5—Ь4 50. а4-а5 КрЬ4—Ь5 51. Kpfl-e2
Кс7—еб 52. Кре2—d3 КрЬ5—сб 53. а5—аб Кеб—с7
54. Kb7—А5+ КРсб-Ь5 55. Ка5-с4 КрЬ5:а6 56.
Кс4—d6 Краб—Ьб 57. Kd6-e4 Kc7-d5 58. Kpd3-
d4 КрЬб—сб 59. h2-h3 h7-h6 60. Kpd4-c4 f6—f5
61. Ke4—d2 Kpc6-d6 62. Kpc4-d4 Kpd6-e6 63.
Kd2—f3 Kd5-f6 64. Kpd4-e3. Ничья.
Рагозин — Чеховер. Как показал анализ,
белые не имеют выигрыша, несмотря на лишнего
коня.
57. ... g6—g5 58. Аа7—а8 Af5-f3 59. Ke4:g5
Af3: g3 60. Kg5-e4 Ag3-d3+ 61. Kpd6-c7 Ad3-
e3 62. Ke4-f6 Kpg7-g6 63. Kf6-d7 h5-h4 64.
Aa8-fi8+ Kpg6-f5 65. Ag8-g7 h4-h3 66.
Ag7:f7-f- Kpf5-g4 67. Kd7-f6-h Kpg4—g3 68.
Af7-g7+ Kpg3—f4 69. Ag7-h7. Ничья.
ЧЕТВЕРТЫЙ ТУР 17 АПРЕЛЯ
Кан — Раузер. Ферзевый гамбит. 1. d4 d5
2. с4 еб 3. КсЗ КГ6 4. Kf3 Се7 5. Cg5 0-0 6. еЗ
Kbd7 7. Cd3 аб 8. 0 — 0 de 9. С:с4 Ь5 10. Cd3
СЬ7 И. Фе2 с5 12. Aadl Ь4 13. КЫ cd 14. ed Фа5
15. Ке5 Ьб!
Чтобы обострить игру, Кан пожертвовал пеш-
ку; впоследствии он ее отыграл при лучшем положе-
нии. Раузер, однако, нашел путь к уравнению и
легко добился ничьей.
Алаторцев — Каспарян. Старо-индий-
ская. 1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4. е4 ed 5. Ф :d4
Кеб 6. Ф81 Себ 7. f3 g6 8. Cg5 Cg7 9. Фd2 h6(?)
10. СеЗ Kd7 11. Kd5 f5? 12. ef.
Черные уже в дебюте сделали ряд слабых хо-
дов и очутились в позиционно проигранном поло-
жении. После ряда разменов белые перевели пар-
*) Первые 48 ходов партии см. на стр. 136.
140
тию в выигранный коневой эндшпиль и добились
заслуженной победы.
Константинопольский — Будо. Де-
бют Рети. 1. Kf3 К(6 2. с4 еб 3. ЬЗ Се7 4. СЬ2
0—0 5. еЗ Ьб 6. d4 СЬ7 7. Cd3 d6 8. 0—0 Ке4
9. Kbd2 f5 10. Фс2 K:d2 11. K:d2 Cf6 12. Aadl.
Будо удовлетворительно разыграл дебют, но
в мителыппиле ошибся и потерял пешку. Но и
Константинопольский после этого играл не луч-
шим образом. Черные постепенно получили контр-
игру и отложили партию с неплохими шансами
на ничью.
Ильин-Женевский — Рабинович. За-
щита Алехина. 1. е4 КГб 2. е5 Kd5 3. с4 КЬб
4. d4 d6 5. ed ed 6. КсЗ Ce7 7. Cd3 Кеб 8. Kge2
Cg4 9. СеЗ 0-0 10. 0-0 Cf6 11. f3 Ch5.
В мителыппиле Ильин - Женевский добился
более свободной позиции, но весьма легкомысленно
ослабил и уступил противнику поле е4, после чего
уже не мог спасти партию.
Юдович — Г оглидзе. Ферзевый гамбит.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5 Се7 5. КсЗ
0—0 6. еЗ Kbd7 7. Cd3 аб 8. 0-0 de 9. С :с4 Ь5
10. Cd3 СЬ7 11. Фе2 с5.
Ничья уже на 20 (!) ходу.
Белавенец — Рагозин. Феозевый гам-
бит. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. Cg5 h6
5. С: f6 Ф: f6 6. КсЗ сб 7. ФЬЗ Kd7 8. е4 de
9. К :е4 Ф£4 10. Cd3 Се7 11. 0-0 0-0.
По дебюту Белавенец получил хорошую партию
и в дальнейшем ходом 15. с4—с5 попытался стес-
нить черных на ферзевом фланге. Рагозину уда-
лось, однако, тонкой игрой добиться контр-ини-
циативы.
В поисках спасения белые нашли комбинацию,
которая гарантировала им ничью. Последовало
24. ... ФЬ7+ Kpf8 25. Kg6-p fg (Вынуждено.)
26. Л:еб (С угрозой С : g6 и ФЬ8х, а также
Л:f64-t выигрывая ферзя.) Фd7 27. Adel Сс4
28. A:f6-f- gf 29. ФЬ8+ Kpf7 30. ФЬ7+- Вечный
шах.
Чеховер —Лилиенталь. Чешская. 1. d4
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cf5 5. cd К: d5 6. Сс4
еб 7. 0-0 Се7 8. Фе2 Kf6 9. СЬЗ 0-0 10. е4 Cg4
11. Adi Фс7 12. КсЗ Kbd7.
Гросмейстеры тоже ошибаются. Получив в чеш-
ской защите неплохую партию, Лилиенталь про-
смотрел элементарную комбинацию и потерял
пешку. Последующие размены не облегчили поло-
жения черных. Партия была отложена с большими
шансами на выигрыш у Чеховера (см. доигрыва-
ние 23 апреля).
Эбралидзе — Бон даревский. Голланд-
ская. 1. d4 еб 2. с4 f5 3. еЗ Kf6 4. f4 Ьб 5. Kf3
Cb7 6. КсЗ Се7 7. Cd3 0-0 8. 0—0 Ке4 9. Фс2.
Бондаревский каждую партию играет с боль-
шим напряжением, не думая о ничьей. Против
Эбралидзе в результате слишком оригинальной
игры он быстро оказался в трудном положении.
Эбралидзе удалось выиграть фигуру; несколько
раз он мог принудить противника к сдаче. Пар-
тия отложена в абсолютно выигранном положении
для белых.
№ 2167. Старо-индийская
Лисицын Lissitzin Панов Panow
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. c2-c4 ?7—g6
3. g2-g3 Cf8 g7
4. Cfl—g2 0-0
5. 0-0 d7-d6
Панов стремится к своей излюбленной систе-
ме — старо-индийской защите, характеризуемой
сложной комбинационной игрой.
6. КЫ—сЗ е7—е5
7. d2-d4 КЬ8—сб
Солиднее 7. ... Kbd7, так как последний ход
черных лишь содействует проведению плана бе-
лых. Слабо здесь 7. ... е4? 8. Kg5, и черные рано
или поздно теряют зарвавшуюся пешку.
8. d4-d5
9. е2-е4
Кеб—е7
Ь7—Ь6(?)
Этот на первый взгляд полезный ход является
ошибкой. Черные подготовляют Kf6—Ь7 с после-
дующим £5, вместе с тем отнимая у белых важный
пункт g5. Однако, ходом 9. ... Ьб черные теряют
важный темп, что позволяет белым более удачно
перегруппировать свои фигуры для отпора подго-
товляющегося наступления черных. Лучше сразу
10. Kf3-el КГб—Ь7
11. Kel—d3 f7—f5
12. f2-f4! . . . .
Теперь выясняются теневые стороны хода 9. ...
Ьб. Сейчас белые угрожают посредством 13. fe de
(13. ...С:е5 14. С: Ьб) получить позиционное
преимущество. Поэтому следующий ход черных
вынужден.
12.................. е5 : f4
13. Kd3 : f4! ....
Лучше всего! Белый конь должен контролиро-
вать ослабленный пункт еб.
13. . . . КЬ7—f6
14. е4 : f5 Сс8 : f5
15. Odl-e2 . . . .
Препятствуя 15. ... Ф67, после чего вторжение
коня на пункт еб последовало бы с темпом; на-
пример: 15.... Фd7 16. Кеб С : еб (Вынуждено.)
17. de и т. д.
15........
16. Kf4—еб
17. d5 : еб
18. Ccl-d2
Kpg8—Ь7
Cf5 : еб
с7—сб
В результате неудачного дебюта черные очень
стеснены. Главной помехой для них является, ко-
нечно, проходная пешка еб. Поэтому следующие
попытки черных направлены к обезвреживанию
этой пешки и консолидации своего положения.
18.
19. Aal-el
Af8-e8
Ke7-f5
Угрожая Kf5—d4 с выигрышем пешки еб.
20. Cg2—ЬЗ
21. Kpgl-hl
Od8-b64-
Kf5-e7
141
Это отступление почти равносильно сдаче пар-
тии. Впрочем, безрадостно для черных и 21. ...
Ф:Ь2 22. ЛЫ ФаЗ (22. ... фс2? 23. Afcl.)
23. С:f5 gf 24. Л : Ь7 и т. д.
22. Cd2—еЗ ФЬб—с7
23. Afl-f3 Ae8-f8
24. Ael—fl Aa8-e8
25. СеЗ—d4 Ke7-g8
26. Фе2—d3! сб—c5
Черные совершенно беспомощны, так как.
кроме пассивного положения, у них ослаблен ко-
ролевский фланг. Последний их ход позволял бе-
лым закончить партию комбинацией с жертвен
ферзя: 27. Ф:д6-Н Кр :g6 (Или 27. ... Kph8
8. С :f6.) 28. Cf54- Kph5 (28. ... Kpg5 29. СеЗ+
Kph5 30. g4+ Kph4 31. Cf2+ Kpg5 32. h4X.)
29. g4+ K:g4 30. Ah3+ Kpg5 31. Ke4X.
27. Cd4-e3 ....
Белые не находят приведенной выше комбина-
ции. Однако, и теперь черные должны проиграть
из-за слабости многих пунктов.
27. ... Фс7—сб
28. Kphl-gl Kg8-e7
29. Af3-f2 d6-d5
Последняя отчаянная попытка освободить свою
игру легко опровергается белыми.
Последовало: 30. cd Kf : d5 31. A:f8 A: f8
32. A :f8 C:f8 33. Cg2! Kb4 34. Фс4 Фаб
35. Ф: аб ba 36. С :с5 Kd3 37. СаЗ Kpg7 38. Cfl
Ке5 39. С :аб Kpf6 40. Сс5 К5сб 41. СЬ5 Кр:еб
42. С: сб. Черные сдались.
№ 2168. Сицилианская
Левенфиш Макогонов
Lowenfisch Makogonow
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 е7—еб 3. d2—d4
e5:d4 4 Kf3:d4 Kg8-f6 5. Kbl-сЗ d7—d6
6. Cfl—e2 a7—аб (Подготовляя Фс7.) 7. 0—0
Фd8—c7 8. a2—a4 (Необходимо воспрепятствовать
ходу Ь7—Ь5, после которого черные получили бы
инициативу на ферзевом фланге ) КЬ8—сб 9. Сс1—
еЗ Cf8—е7 10. f2—f4 (Обычно здесь делают ход
Мароци 10. КрЫ, чтобы подготовить пешечную
атаку f4, g4 и т. д. В настоящей партии Аевен-
фиш проводит новую идею, при которой пешка g2
остается на месте.) 0—0 11. Kd4—ЬЗ Ь7—Ьб (Гро-
зило а4-а5 и СЬ6.) 12. Ce2-f3 Сс8—Ь7 Г?. Фdl-
el Af8—е8 (Идея этого ходз — подготовить Cf8 и
при случае прорыв еб—е5.) 14. Аа1—dl Kf6—d7
15. Фе1—g3 (Отказываясь от обычного Фf2 или
g2—g4, белые подготовляют фигурную атаку на ко-
роля.) Се7—f8 (Не годится 15. ... Kph8 из-за
16. СИ5, и черные вынуждены будут сыграть Kpg8
или Af8, так как g7— g6 слишком ослабляет пози-
цию.) 16. Afl —f2l (Универсальный ход. Белые
одновременно получают возможность сдвоения ла-
дей по линии / и d - в зависимости от контр-плана
игры противника. Вместе с тем этот ход защищает
пешку с2, что при открытой линии с у черных
име.т значение.) Kd7—с5 17. f4—f5! (С двойной
угрозой: 18. К : с5 Ьс 19. С : с5 с выигрышем пешки и
18. f6.) Кеб—< 5? (Следовало предварительно
разменяться на ЬЗ, что облегчило бы в дальней-
шем защиту.) 18. КЬЗ—d4 Kpg8—h8 19. СеЗ— g5!
(Этим ходом белые провоцируют черных на раз-
личные осложнения, которые, конечно, помогут им
успешно провести атаку на королевском фланге.)
Cf8—е7 20. Cf3—Ь5 Фс7—d8 (Это позволяет бе-
лым быстро решить партию; однако, и при других
системах защиты белые развивают сильнейшую
атаку.) 21. Cg5: е7 Ае8 : е7 (Нельзя 21. ... Ф : е7
22. fe К:еб 23. Ю5.) 22. f5:e6 f7:e6 23. Kd4—.
f3! (Вынуждая размен коней с решающей атакой
на пешку d6.) Ке5: f3-|- 24. Ch5: f3 еб-е5 25.
Af2- d2 Ae7—еб (Нельзя играть 25. ... Ad7 из-за
26. Cg4. Теперь же следует заключительный удар,
давно предвиденный белыми.) 2"». Ь2—Ь4! Кс5—d7
27. Cf3—g4 Аеб—f6 28. Ad2:d6. Черные сдались.
Одна из лучших партий турнира.
ПЯТЫЙ тур 19 АПРЕЛЯ
Рабинович — Кан. Сицилианская. 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Kf6 4. d4 cd 5 К: d4 g6 6. Ce2
Cg7 7. 0-0 0—0 8. Cg5 Kc6 9. КЬЗ Cd7 10. Фd2
Ae8 11. Aadl Ac8.
Кан долго маневрировал, выжидая событий, но
получил плохую партию. После ошибки белых он
мог добиться реальной контр-атаки, ио также
ошибся. Партия отложена в выигрышном для
белых положении.
Айлиенталь — Эб ралидзе. Чешская
защита. 1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. d4 Kf6 4. еЗ еб
5. Cd3 Kbd7 6. 0-0 Се7 7. Kbd2 с5 8. ЬЗ Ьб
9. СЬ2 cd 10. ed Cb7 11. Фе2 0-0.
Перед Всесоюзным турниром Аилиенталь за-
явил, что он будет каждую партию играть „изо
всех сил". Но после проигрыша Макогонову в
первом туре воинственный пыл венгерского грос-
мейстера в значительной степени упал, и Аилиен-
таль удовлетворяется ничьей уже на 21-м ходу.
Макогонов — Чехове р. Защита Нимцо-
вича. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 0—0
5. аЗ С: сЗ-b 6. Ф: сЗ d6 7. Kf3 Фе7 8. g3 Ае8
9. Cg2 е5 10. de de 11. 0-0.
После 35-го хода белых партия пришла к положе-
нию на диаграмме.
Последовало: 35. ... Фg4-|- 36. Kpf2?? (Пра-
вильно 36. Kpfl.) Af8 37. Ad8 ФЬ4-Н, и белым
пришлось сдаться. Неожиданный и обидный для
хорршо проведенной белыми партии финал!
Бондаревский — Константинополь-
ски й. Ферзевый гамбит. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. Kf3 Се7 5. Cg5 Kbd7 6. еЗ 0-0 7. ФЬЗ сб
142
8. Се2 Ке4 9. С : е7 Ф : е7 10. 0-0 f7—f5 11. Aadl
Kph8 12. Ke5 K:e5 13. de К : сЗ 14. Ф:сЗ Cd7.
Мирная нич я на 30-м ходу.
Будо — Белав е н е ц. Ферзевый гамбит. 1. d4
Kf6 2. Kf3 d5 3. c4 еб 4. Cg5 Ce7 5. еЗ 0-0
6. КсЗ Kbd7 7. Ас! сб 8. Фс2 Ае8 9. аЗ аб 10. cd
ed 11. Cd3 Kf8.
Белые перевели обычный вариант ферзевого
гамбита на карлсбадские рельсы. Ничья на 33-м
ходу.
Гоглидэе — Ильин-Женевский. Дебют
Рети. 1. Kf3 еб 2. g3 d5 3. Cg2 с5 4. с4 d4 5. 0—0
Кеб 6. d3 Kf6 7. е4 Cd6 8. Фе2 е5 9. Kh4 0-0
10. Kf5 C:f5 11. ef Фс7.
В партии с Ильнным-Женевским чемпион Гру-
зии добился значительного преимущества, и лишь
изобретательная защита ленинградского мастера
позволила ему отложить партию с шансами на
ничью.
Раузер — Ала т ор ц ев. Французская. 1*
е4 еб 2. dl d5 3. КсЗ СЫ 4. е5 с5 5. аЗ С: сЗ-р
6. Ьс Фс7 7. Kf3 Кеб 8. Cd3 с4 9. Се2 Cd7
10. 0—0 0-0-0 11. а4 f6 12. СаЗ КЬб.
Встреча Раузера с Алаторцевым интересна с
двух сторон: 1) с принципиальней точки зре-
ния, так как Раузер считает, что только 1. е4 со-
храняет за белыми длительную инициативу, в то
время как, по мнению Алаторцева, 1. ... еб чуть
ли не опровергает 1. е4; 2) с точки зрения
теории французской партии. Как известно, в VIII
первенстве СССР Раузер блестяще выиграл бе-
лыми у Алаторцевэ, применив интересную новин-
ку. В IX первенстве Раузер имел выигранное7 по-
ложение, но проиграл. В данной партии черные,
играя (вместо 8. ... с4) 8. ... cd 9. cd К • dl,
могли выиграть пешку. Однако, Алаторцев не ре-
шился на этот эксперимент и, повидимому, на-
прасно. В мительшпи.е Раузер быстро получил
атаку и выиграл ферзя с помощью точно рассчи-
танной комбинации.
Здесь последовало 23. К: с4! de 24. Аа : а4!
Ф:а4 (Еще хуже 24. ... Ьс 25- А:с4-|“ и т. д.)
25. Л: а4 Ьа 26. С: с4, и белые быстро выиграли.
Рагозин — Лисицын. Сицилианская. 1. е4
с5 2. Kf3 d6 3. сЗ Kf6 4. Фс2 g6 5. d4 cd 6. cd
Cg7.
Крайне напряженно велась борьба в этой пар-
тии. Черные по сравнению с партией Ильин-Же-
невский — Кан усилили дебют (3. ... Kf6 вместо
3.... Кеб.) Впоследствии черные слабо защища-
лись, и белые получили атаку. Партия отложена
с большими шансами на выигрыш у Рагозина,
№ 2169. Французская
Панов Юдович
Panow Judowitsch
1. е2—е4 е7-еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ-сЗ
Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8-e7 5. e4-e5 Kf6—d7
6. h2—h4 f7—f6 (Обоюдоострый ход, который до
настоящей партии считался некорректным. Черные
обычно играли 6. ... с5 или предварительно 6. ...
Ьб 7. СеЗ с5.) 7. Cfl—d3l? (Продолжение, избран-
ное белыми, считается теорией опровержением
предыдущего хода черных. Проще все же 7. ef
К : f6, как было сыграно в партии Панов — Бела-
венец в III туре.) с7—с5! (Это, конечно, лучше,
чем 7. ... fg 8. ФЬ5-|- Kpf8 9. ЛЬЗ с сильной
атакой.) 8. Ф81 —Ь5-Н Кре8 — f8 9. КсЗ : d5
(Своим последним ходом белые взяли на себя
обязательство вести атаку, поэтому теперь этот
ход необходим. Нелогично 9. ef К : f6, и ферзь
должен отступить.) f6: g5l (В этом все дело;
после же 9. ... ed 10. еб Фе8! 11. Ф: е8-{-
Кр : е8 12. ed-|- шансы обоюдны.) 10. ЛЫ—ЬЗ
g5—g4! 11. Kd5—f4 (Нельзя 11. Ф^4 из-за
ed.) Kd7: е5! (Каждый ход защиты черных
заслуживает восклицательного знака.) 12. d4:e5
(Вынуждено.) g4 : ЬЗ 13. Cd3 : Ь7 (Ведет к быстро-
му проигрышу. Белым следовало попытаться по-
средством 13. 0—0—0 искать дальнейших ослож-
нений, хотя, повидимому, и в этом случае получаю-
щаяся атака не компенсирует пожертвованный
д атериал. Интересно опровергается вариант 13.
Kg64- hg 14. Ф:Ь84- Kpf7 15. ФЬ7 Ф: d3!l 16.
cd Ь21.) ЛЬ8: Ь7! 14. ФЬ5:Ь7 ЬЗ—Ь2! (См. диагр.)
(Забавно, что пешка f7 так рано прошла в
ферзи, проскочив мимо белых пешек /, g и Л.)
15. Kpel —е2 Ь2-ЫФ 16. Kf4-g6-|- Kpf8-f7
17. Kg6—Ь8-}“ Ф88:Ь8 (проще всего. У черных
слишком много лишних фигур!) 18. ФЬ7: Ь8 КЬ8—
сб 19. ФЬ8—Ь5+ Kpf7-g8 20. Kgl-h3 (Послед-
няя надежда. Если черные возьмут ладью, то фор-
сируется ничья после 21. Фе84- Cf8 22. Kg5
К:е5 23. ФЬ5 Cd6 24. Фе8-Ь)ФЫ :g2 21. ФЬ5-
е8+ Се7—18 22. Kh3-g5 Ксб:е5 23. с2-с4
(В этом положении белые могли сдаться.) Фg2—
g4+ 24. Кре2—fl Фг4:с44- 25. Kpfl-gl Фс4-
g4-[- 26. Kpgl—fl Cc8-d7! Белые сдались.
Интереснейшая живая партия с многочислен-
ными жертвами с обеих сторон.
№ 2170. Сицилианская
Каспарян Kasparjan Левенфиш Lowenfisch
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl—е2 КЬ8—сб
3. d2-d4 с5 : d4
4. Ке2 : d4 Kg8-f6
5. КЫ-сЗ d7-d6
6. Cel—g5 «...
Система, избранная белыми, препятствует чер-
ным играть вариант дракона.
6. . . . е7—еб
7. Фс11—<12 Cf8-e7
8. 0-0-0 ....
Модный вариант, введенный в турнирную прак-
тику Раузером. За последнее время против этого
„смертоносного" варианта было найдено много
различных противоядий.
8.................. 0-0
9. f2-f4 Ф88-а5
Московский мастер Юдович рекомендует пред-
варительно Кеб : d4.
10. Kd4—ЬЗ Фа5—Ьб
И. Cfl-е2 Af8-d8
12. g2-g4 ....
Вполне естественно, что белые начинают не-
медленно пешечный штурм на королевском фланге.
К этому обязывает избранная ими дебютная си-
стема.
Т2....... Cc8-d7
13. f4-f5 Ксб-е5
14. Ь2—Ь4 Аа8—с8
Черные хладнокровно смотрят на надвижение
пешечной лавины, надеясь создать контр-игру на
ферзевом фланге.
15. Cg5 : f6! Се7 : f6
16. g4—g5 Cf6—e7
17. h4-h5 Ce7-f8
Положение, изображенное на диаграмме, по
своей напряженности исключительно интересно.
Белые угрожают вскрытием линий для последую-
щей атаки позиции черного короля.
Несомненно, что им удалось достичь больше
на королевском фланге, чем черным на ферзевом.
Однако, в подобном сложном положении резуль-
тат атаки зависит от правильного выбора плана,
иначе контр-шансы черных — открытая линия с и
пара слонов—могут получить перевес.
18. Adi—fl ....
Как показал анализ, белые сохраняли больше
шансов на успех атаки после 18. Adi—gll. Белые
не обязаны были защищать пешку f5, так как на
18.... ef последует 19. Kd5 Феб 20. Kd4 и т. д.
Силу атаки белых при продолжении 18. Adgl хо-
рошо иллюстрируют варианты, получающиеся в
том случае, если черные продолжают, как в пар-
тии, 18. ... d5 19. g6 de 20. gh-f- Kph8 (Эффект-
но выигрывают белые при 20.... Кр: Ь7 21. f6!
Й)озя 22. Qg5] еЗ [21. ... gf 22. К: е4 Се7!
. Ag6!l] 22. Cd34- К: d3+ [или 22. ... Kpg8
23. A:g7+! C:g7 24. Фг2 К?6 25. hg С: fб
26. gf+ Kpf8 27. ЛЬ7 Кре7 28. £8Ф-Н Ko:f8
29. <Pg6] 23. Ф:83+ КрЬ8 [23. ... Kpg8 24. fg.
ли 23.... КРЬ6 24. Фгб+! fg 25. gh~H 24. фг6!!
fg 25. hg+ Kpgl 26. f7XM 21. 16 еЗ (21.... gf,
22. K:e4.) 22. Фе1 gf (Грозило Фг3.) 23. Ke4
Феб (23.... Ch6 24. ФЬ4, или 23. ... Се7 24. Фя3.)
24. Ag8-f- Кр : Ь7 25. К : (6+ КрЬб 26. Ah8+ Kpg7
27. ЛЬ7-Н Kp:f6 28. ФЬ4+ Kpf5 29. Kd4x.
Возможно, что у черных есть лучшая защита,
иапр., после 18. Adgl d5 19. g6 de 20 gh-p Kph8
21. f6 e3 22. Фе1 есть ход 22. ... g6, однако и
тут у белых достаточно ресурсов для атаки. Они
могут продолжать 22. hg K:g6 23. Cd3 Се8
24. Фг3±.
Приведенные варианты не исчерпывают воз-
можностей позиции, но, невидимому, подтверждают
корректность атаки белых с ходом Adgl.
18........... d6-d5!
Этим ходом черные жертвуют пешку, однако
принятие этой жертвы было бы фатальным для
белых; например: 19. fe fe 20. ed СЬ4 21. de С: еб
с явным преимуществом в позиции черных.
19. g5—g6 d5 : е4
20. g6 : Ь7+ Kpg8—Ь8!
21. f5—f6 ....
He 21. К: e4 в виду ef 22. Kg5 Ссб.
21.
e4-e3l
Тонкий промежуточный ход.
22. Ф82—el g7 ; f6
23< Af 1 : f6 . . . .
He проходит здесь 23. Ke4 из-за простого
ответа Феб. 23. ФgЗ отражалось единственным
ходом Cd6!, и если 24. ФЬ4, то Се7.
23................. Cf8-e7
24. ®dl-fl ....
Белые не могут отступить ладьей в виду f5 с
полной ликвидацией их атаки.
24....... Ad8—f8
25. КсЗ—d5 ФЬб-сб
26. Kd5 : еЗ Фсб-е4!
После этого хода инициатива окончательно пе-
реходит к черным.
27. ЛЫ-ЬЗ Фе4 : Ь7
Грозя 28.... С: f6.
28. Ь5—Ьб Af8—g8
29. Се2—Ь5 Ас8—g5!
30. Ch5— dl ....
Как оказывается, нельзя 30. С: f7 в виду Af8.
30....... Ас8—g8
Последний ход черных завершает глубоко про-
думанный план защиты в этой трудной позиции.
Благодаря активному расположению фигур, у чер-
ных выигранное положение. Следующие ходы белых
только приближают очевидную развязку.
31. ФИ—f4 Cd7—сб
32. ЛЬЗ—Ь4
Отражая угрозу Фе4,
скрытую комбинацию.
32
33. Af6-f5
Отчаяние.
33. . . . .
34. КеЗ : f5
Белые сдались.
белые просматривают
Ag8—g6!
Ag5 : f5
Ce7—g5
144
№ 2171. Дебют Рети
Рагозин Ильин-Женевский
Ragosin Iljin-Genewsky
1. Kgl—f3 e7—еб 2. g2—g3 d7-d5 3. c2-c4
Kg8—f6 4. Cfl—g2 Cf8—e7 5. 0—0 0-0 6. d2—
d4 d5: c4 (В партиях III Московского междуна-
родного турнира в данном положении были при-
менены следующие продолжения: б. .. • с5 7. cd
К: d5 [Рагозин— Элисказес], и б. ... Kbd7 7. КсЗ
de [Ботвинник—Ласкер]. Продолжение б. ... de, как
выясняется ив дальнейшего течения партии, вряд
ли можно признать удовлетворительным.) 7. <Ddl—
с2 с7—с5 8. d4 : с5! (Чтобы взять пешку с4 с тем-
пом.) Od8-c7 9. КЫ-аЗ Фс7:с5 10. Сс1—еЗ
Фс5—Ь5 11. КаЗ: с4 (Белые выгадали несколько
темпов в развитии, что говорит не в пользу из-
бранного черными дебюта.) КЬ8—сб 12. СеЗ—f4
Kf6—d5 13. Cf4—d6 еб—e5 (Странная, ничем себя
не оправдывающая жертва пешки. Необходимо
было играть 13. ... C:d6 14. K:d6 Ad8.)
14. Cd6 : e5 Ь7—b5 15. Фс2—e4! Кеб—Ь4
16. Ke4-d6 Cc8—еб 17. Kf3-d4! Ce6-g4
18. Kd6—f5 Ce7—f6 (См. диагр.) (Некоррект-
ная жертва пешки привела, однако, к инте-
ресному ноложению. Фигуры белых и черных
столпились в центре и находятся в несколько
„висячем" положении, так как не подкреплены
пешками. Если черные пожертвовали пешку ради
втой позиции, то это вызывает удивление, так как
положение их опасно из-за крайне неудачного
расположения обоих коней. Следующим ходом бе-
'лые добиваются материального преимущества.)
19. а2-аЗ! Ла8-е8 20. f2—f4 Cf6-d8 (В надежде
создать некоторые осложнения угрозой f7—f6.
Безнадежно 20.... Каб 21. Ф : d5 С : f5 22. С: f6, и
белые выигрывают фигуру.) 21. Kf5:g7! Ле8:е5
22. f4:e5 Kpg8: g7 23. аЗ:Ь4 Cd8—Ьб 24. Kpgl—
hl (24. Ф : d5 Ad8.) Kd5-e7 25. Afl—f4 Cg4-c8
26. e5—еб! f7—f5 27. Фе4-е5+ Af8-f6 28. g3—
g4 ФЬ5—g6 29. Kd4 : f5+ Ke7: f5 30. g4: f5 Фяб-
g5 31. еб—e7 Cc8-d7' 32. Aal-dl Cd7—e8
33. Adi—d3. Черные сдались.
№ 2172. Сицилианская
Бондаревский Лисицын
Bondarewsky Lissitzin
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 d7—d6 3. d2—d4
c5:d4 4. Kf3:d4 Kg8-f6 5. Kbl-сЗ g7-g6 6.
Cfl—e2 Cf8-g7 7. Cel—еЗ КЬ8-сб 8. f2—f4
Cc8—d7 9. Kd4—ЬЗ! Aa8—c8 (Черные не спешат
рокироваться, желая узнать стратегический план
белых.) ip. g2—g4 (!) 0—0 (Слишком смело.
Как выясняется из дальнейшего, атака, задуман-
ная белыми, вполне конкретна. Поэтому следо-
вало подумать об 10. ... Ь5 11. g5 Kh7, или 10. ...
Себ 11. g5 Kd7, получая контр-возможности.)
11. Ь2—Ь4 (Наступление пешек королевского
фланга имеет целью вскрыть линию Л или g.) Кеб—
а5 (Черные, играя 10. ... 0—0, предполагали, что
их контр-атака на ферзевом фланге окажется бо-
лее реальной, чем атака белых на королевском.)
12. СеЗ—d4 (Необходимо, так как черные угрожа-
ли пожертвовать качество; напр.: 12. g5 А: сЗ
13. Ьс К:е4, или 12. g5 А : сЗ 13. gf А;еЗ 14. fg
Ае8.) Ка5—с4 (Заслуживало рассмотрения е7—е5.}
13. g4—g5 Kf6—е8 14. Ce2:c4 Ас8:с'4 15. Фdl-
d3! (С темпом подготовляя длинную рокировку.)
Ас4—сб 16. 0—0-0 Cd7—еб 17. Ь4-Ь5 Себ:ЬЗ
(См. диагр.) 18. Ь5: g6? (Естественное 18. ab С : d4
19. Ф: d4 Kg7 сохраняло атаку. Ход в тексте свя-
зан с комбинацией, оказавшейся неправильной.)
f7: g6 19. ФdЗ—ЬЗ Ь7—Ь5! (Ход, не предусмотрен-
ный белыми. Плохо 19. ... Сс4 20. Ф: Ь7-{- Kpf7
21. f 5, и черным не спастись.) 20. а2: ЬЗ (Таким
образом все равно пришлась взять этого слона,
но теперь черные успели сыграть Ь7—Ь5, умеряя
атакующий пыл белых. Нельзя 20. gh С: d4 21.
А : d4 Cf7, и атака белых не стоит фигуры.) Cg7 : d4
21. Adl:d4 (Плохо 21. f5 С:сЗ 22. fg Kg7.>
Af8: f4 (В результате поспешного наступления белых
черные выиграли важную пешку. Теперь инициа-
тива постепенно переходит к черным.) 22. КсЗ—df>
Af4-f7 (Конечно, не 22. ... Af2 23. Феб-f- Kpg7
24. К : е7 Ас: с2-{- 25. Kpdl±.) 23. е4-е5 Фd8-
а5! (Начало заключительной контр-атаки, форси-
Сованно приводящей черных к победе.) 24. Kpel—
1 (Лучшего нет; напр.: 24. еб Af2! 25. К: е7-|-
КрЬ7 26. КрЫ Ас:с2 и т. д.) d6;e5 25. ФЬЗ—d7
(Последняя попытка.) Kpg8—f8 26. Ad4—dl (Угро-
жая 27. Ahfl.) Лсб—аб! (Заманчивое 26. ... еб
могло повести к проигрышу после 27. Ahfl.}
145
27. КрЫ—cl Фа5—al-Ь! (И здесь не проходило
27. ... Ad6 28. Ф: Ь7 еб из-зэ 29. ФЬ41.) 28. Kpel—
<12 Фа1 : Ь2 29. Ahl—fl Фс12-с14+ 30. Kpd2-e2
Фе4—g4-fr! (Переводя партию в легко выигранный
эндшпиль.) 31. Кре2—d3 (В цейтноте- Бондарев-
ский не заметил, что его ферзь стоит под ударом.
Впрочем, белым все равно следовало сложить ору-
жие, так как после 31. Ф : g4 hg материальное
преимущество черных слишком велико.) Фg4 : d7.
Белые сдались. Интересная партия, ценная и в
теоретическом отношении.
№ 2173. Защита Грюнфельда
Лилиенталь Белавенец
Lilienthal Belawenetz
1. Kgl—f3 Kg8-f6
2. c2-c4 c7-c6
3. d2—d4 d7—d5
4. e2—e3 g7—g6
С перестановкой ходов дело свелось к обычным
вариантам защиты Грюнфельда.
5. КЫ—сЗ Cf8-g7
б. Фdl-bЗ 0-0
7. Cel—d2 e7—еб
8. Cfl—d3 Kb8 —d7
9. 0-0 Ь7—Ьб
10. с4 : d5 ....
После этого у черных нет никаких затрудне-
ний, и благодаря гармоничному расположению фи-
гур им быстро удается захватить инициативу. Го-
раздо лучше обычный план 10. Afdl СЬ7 11. а4,
или даже 10. е4, на что черные могут играть
10. ... de И. К:е4 сб 12. К: f 6 K:f6, или 10. ...
de 11. С: с4 СЬ7 с последующим с5.
10....... еб : d5
11. Aal-cl ....
Сейчас на 11. е4 уже возможно немедленно-
с5.
11....... Сс8—Ь7
12. Afl-dl сб—сб
13. d4:c5 ...
У черных уже прекрасная партия, и белые
ищут контр-шаь сов, создавая черным изолирован-
ную пешку d. В случае 13. Фс2 или 13. Се2 чер-'
ные могут спокойно подготовить многообещающий
план, связанный с движением пешек ферзевого
фланга.
13. ... Kd7 : с5
14. ФЬЗ—с2 Аа8-с8
15. Cd2—el Фd8—е7
Разумеется, черным нет никакого смысла ме-
нять хорошо стоящего коня с5 на слона d3; они
спокойно заканчивают развитие, имея в виду в даль-
нейшем перевод коня на еб или занятие пункта
е4.
16. Фс2-е2 Af8-d8
17. Kf3--d4 ....
Лучше было 17. КЬ5, хотя после этого связка
посредством 17. ... Саб и неприятна белым.
17................. Kf5-d7
18. Kd4—f3 ....
Печальное возвращение, но допустить Кеб с по-
следующим Саб белые не могут.
19. ... . Kd7—еб
20. Kf3 : еб Фе7 : еб
21. Cd3-bl Феб—g5!
Немедленное 21. ... d4 еще ничего не давало,
теперь же этот ход угрожает.
22. Ь2-Ь4 ....
Попав в худшее положение, белые не хотят до-
вольствоваться пассивной защитой посредством
хотя бы 22. f3, а стремятся создать осложнения,
которые, однако, не опасны черным.
22........ Кеб—еб
23. f2—f4 Фг5-е7
Плохо 23. ... Фf6, так как в этом случае белые
любопытной комбинацией 24. К: d5! С: d5 25.
Л : с8 Л: с8 26. A : d5 могут выиграть пешку. Те-
перь на всю эту комбинацию последует 26. ..
К : f4, и черные выигрывают.
24. f4-f5 Кеб—f8
Хорошо было и 24. . .. Кс7, имея в виду в
дальнейшем прорыв d5—d4 или нажим на пешку
еЗ по линии е.
25. КсЗ—Ьб ....
И сейчас не проходит 25. К: d5 Л: d5! 26-
Л:с8 A:d 127. A:f8-|-C:f8 28. Ф: dl Ф:еЗ+
29. КрЫ (или Cf2) Фg5, и белые по меньшей мере,
теряют пешку при плохой позиции.
25.................. Лс8 : cl
Иначе белые займут конем пункт d4 и не-
сколько укрепят свою позицию. Размен ладей дает
черным возможность отбросить коня и провести
d5-d4.
26. Adi : cl
27. Acl—с7
а7—аб
При ладьях d5—d4 еще опаснее для белых.
27............... Ad8-d7
28. Ас7 : d7 Kf8 : d7
29. КЬ5—аЗ d5—d4
30. КаЗ—с4 ....
С любопытной ловушкой, в которую черные и
попались. 30. Cd2 Kf6 31. Кс2 Kd5 не обещало
белым ничего хорошего.
30............. Cb7-d5?
Небрежность, дающая белым возможность осво-
бодиться. Простое 30. ... Ьб 31. Ка5 Cd5, или
30. . de 31. К :еЗ (31. Ф: еЗ Cd4!L) Cd4 3'. Cd2
Kf6 сохраняло за черными подавляющую позицию.
31. (5 : g6 h7 : g6
32. еЗ—е4 ....
Возможность этого продвижения черные упу-
стили из вида, когда играли 30. •.. Cd5.
32. ... . . f7—f5
146
Опять не лучший ход. Посредством 32. ... Ь5
33. Kd2 КЬ6 черные все еще сохраняли некоторое
преиму ществл.
33. Kc4-d2 Kd7—f6
Теперь уже у черных ничего нет. На 33. ...
СЬб следует 34. Cf2, атакуя пешку d4.
34. Cel—Ь4 f5 : e4
35. Kd2 : e4 Cd5 : e4
36. Ch4 : (6 Cg7 : f6
37. Фе2 : e4
Ничья
(Примечания С. В. Белавенца)
ШЕСТОЙ ТУР 20 АПРЕЛЯ
Юдович — Рагозин. Ф рзевый гамбит.
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5 4. КсЗ СЬ4 5. еЗ 0-0
6. Фс2 с5 7. de Кеб 8. Се2 С : с5 9. 0—0 Фе7
10. аЗ de 11. С: с4 Cd7 12. Ь4 СЬб 13. СЬ2 Лас8.
Наступление белых на ферзевом фланге в
значительной степени стеснило черных. В поисках
кентр-инициативы Рагозин предпринял диверсию
на королевском фланге, пожертвовав слона за
пешку.
После 31. ... КЬЗ партия приняла вид, изо-
браженный на диаграмме.
Жертвуя фигуру, Рагозин видимо рассчитывал
на естественное 32. Ф12 Ф : f2—|— 33. Кр : f2 К : cl
34. C:cl C:g2 с шансами на ничью, как и слу-
чилось в партии.
Однако, белые могли эффектно выиграть с по-
мощью комбинации: 32. Kf5!l Фд5 (При других от-
ветах белые остаются с лишней фигурой.) 33.
Ф: d8-{-!! Ф : d8 34. Лс8!1 Ф : с8 35. С : g7+ Kpg8
36. Cd5X-
В отложенном положении шансы белых на вы-
игрыш незначительны.
Раузер — Рабинович. Испанская. 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kf6 4. 0-0 d6 5. d4 Cd7
б. КсЗ Се7 7. Ле1 ed 8. К: d4 0-0 9. С: сб Ьс
10. Cf4 Ле8 11. ЬЗ Ьб.
Белые получили, казалось, серьезную атаку.
Рабинович, однако, интересной контр-игрой добился
ничьей (вечный шах).
Белавенец — Бондаревский. Фран-
цузская. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 СЬ4
5. е5 Ьб 6. ef hg 7. fg Ag8 8. h4 gh 9. Фg4 Фf6
10. Л : Ь4 Ф : g7 11. Ф : g7 Л: g7 12. ЛЬ8+ Cf8
13. 0-0—0 Cd7.
Белые в защите Мак-Кэтчона применили но-
винку 15. Ле1. После этого хода черным нелегко
развить свои фигуры. Бондаревский все-таки сумел
освободиться и добиться ничьей.
Константинопольский — Лилие н-
т а л ь. Дебют Рети. 1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. ЬЗ Ьб
4. СЬ2 СЬ7 5. еЗ Се7 б. d4 с5 7. Cd3 0—0 8. Kbd2
d5 9. 0—0 Kbd7 10. Фе2 Ke4 11. Aadl.
Константинопольский получил в дебюте Рети
хорошую партию и долго оказывал давление на по-
зицию черных. Только в эндшпиле Аилиенталю
удалось освободиться и сделать ничью.
Лисицын — Будо. Дебют Рети. 1. Kf3
Kf6 2. с4 еб 3. ЬЗ Се7 4. СЬ2 0-0 5. еЗ Ьб б. Се2
СЬ7 7. 0-0 d6 8. КсЗ Ке4 9. Фс2 К : сЗ 10. Ф: сЗ
Cf6 11. d4 Kd7.
Будо все время стремился к упрощению и в
конце концов получил плохой эндшпиль. Партия
отложена с шансами на выигрыш у белых.
6. Кан — Гоглидзе. Защита Нимцовича.
L d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 0-0 5. Kf3
d6 6. аЗ С :сЗ-(- 7. Ф: сЗ Kbd7 8. Ь4 Ьб 9. g3 СЬ7
10. Cg2 е5 11. de К:е5 12. 0-0.
Ленинградская система в защите Нимцовича
(4. Фс2 0—0) очень популярна в X чемпионате
СССР. В эндшпиле Кан получил материалгное
преимущество, выиграв двух слонов, за ладьюи пеш-
ку. Но Гоглидзе, мастерски маневрируя ладьей,
сделал ничью.
Эбралидзе — Макогонов. Чешская.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd 4. КсЗ Kf6 5. Kf3 Кеб
6. Cf4 Cf5 7. еЗ аб 8. Cd3 С: d3 9. Ф: d3 еб
10. 0-0 Се7 11. ЬЗ 0-0 12. Afcl Лс8.
Партия отложена с большими шансами на вы-
игрыш у Макогонова.
Чеховер — Каспарян. Испанская. 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5. 0-0 Cd7
б. сЗ g6 7. d3 Cg7 8. СЬЗ Ьб 9. Kel g5 10. Kd2
Фе7.
19-я партия матча (18 партий игрались в Ере-
ване весной 1936 г.) должна была окончиться по-
бедой белых, но Чеховер допустил неточность и
теперь в отложенной позиции ничья.
№ 2174. Ново-индийская
Алаторцев Левенфиш
Alatorzew Lowenfisch
1. d2 —d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. g2-g3
Cf8-b4+ 4. Ccl-d2 Cb4: d2+ 5. КЫ: d2 (В та-
ких позициях естественнее 5. Ф : d2, оставляя для
коня возможность развития на сЗ; на это черные со-
бирались ответить d5.) КЬ8—сб 6. Kgl—f3 d7—d6
7. Cfl—g2 еб—e5 (Черные хорошо разыграли де-
бют и имеют равные шансы.) 8. d4—d5 (После
8. de позиция упрощалась без особых выгод для
белых. Повидимому, лучше было 8. КЬЗ, сохраняя
напряжение в центре.) Кеб—е7 9. 0—0 0—0 10.
е2—е4 ’(На первый взгляд может показаться, что
белые, владея большим пространством, получили
лучшую игру; однако, подобное расположение пешек
делает черные поля безнадзорными и может быть
подорвано ходом 15.) Kf6—d7 11. Kf3—el f7 —f5
12. Kel—d3? (Допуская f5 - f4, белые получают
тяжелую игру. Необходимо было играть 12. ef, и
у белых опорный пункт е4 в центре.) f5—f4! (Как
раз во время, иначе белые сами сыграют f4. После
хода в тексте инициатива переходит к черным.)
13. g3 : f4 е5 : f4 14. Kd2—f3 Ke7—g6 (Начало
борьбы за важный стратегический пункт е5. Инте-
ресно проследить в дальнейшем, как черные фигу-
ры поочередно занимают это поле.) 15. Аа1—cl
Od8—е7 16. Afl-el Kd7—е5 17. Kf3 : е5 Kg6:e5
18. f2 — f3 Ь7—Ьб (Предупреждая возможную контр-
игру путем с4—с5.) 19. Kd3 : е5 Фе7 : е5 20. Фdl —d2
Сс8—d7 21. Фd2—сЗ Af8—е8! (Черные хотят взять
на е5 ладьей. Аадья же а8 должна остаться для за-
щиты ферзевого фланга на случай возможного аЗ
и Ь4.) 22. ФсЗ:е5 (Размен ферзей только упро-
щает задачу черных.) Ле8 : е5 23. а2—аЗ а7— а5
147
24. Ь2—ЬЗ (Если 24. Ь4, то ab 25. ab Aa2.)Kpg8— f7
(Прежде чем начать агрессивные операции, необхо-
димо подвести короля к пункту е5.) 25. Kpgl—f2
Kpf7-f6 26. Kpf2-e2 Ae5—h5! 27. Ael-hl
Kpf6—e5 (См. диагр.). (Несмотря на абсолютное
материальное равенство, партия белых стратегиче-
ски проиграна, вследствие нахождения белых пе-
шек на полях цвета своего слона. Кроме того, в
позиции белых имеется ряд слабых пунктов, кото-
рые долго невозможно защищать.) 28. Кре2—d3
h7—h6! (Завладев всеми стратегическими пунктами,
черные приступают к реализации своего преиму-
щества. Их план заключается в продвижении пе-
шек королевского фланга для образования проход-
ной пешки /.) 29. Ь2—ЬЗ? (Ослабляет пункт g3.
Относительно лучше 29. Лс2.) Ah5—g5! 30. Ahl—Ь2
Ag5—g3 31. ЬЗ—h4 Aa8-g8! 32. Kpd3-e2 (После
32. Ь5 черные выигрывают пешку, играя 32. ...
Kpf6 с последующим Ag8-e8—е5 и Се8.) g7—g5
33. h4:g5 h6:g5 34. Kpe2—f2 g5—g4 (Заключи-
тельный удар, решающий партию. Черные выпол-
нили свой план.) 35. ЛЬ2—h5-f- Кре5—d4
36. Acl— dl-|-? (Ошибка в цейтноте. Впрочем и
после 36. АЬ7 gf 37. С : f3 Cg4 3& C:g4 A8:g4
39. Л : c7 АЬ4! белым плохо.) Kpd4—сЗ 37. ЛЬ5—Ь7
g4:f3 38. Cg2—fl (Нельзя 38. С: f3 A:f3+
39. Kp:f3 Cg4+.) КрсЗ-c2 39. Adl-d3 Cd7-h3!
40. Ad3: f3 Ag3: f3 + 41. Kpf2: f3 СЬЗ : fl 42. Ah7 : c7
Ag8—f8 43. Ac7-d7 Kpc2-d3! 44. Ad7: d6 Cfl—e2-{-
45. Kpf3—f2 f4—f3 46. Ad6-h6 (Угрожало Ag8.)
Af8—g8 47. Ah6—h2 Kpd3: e4 48. Ah2-h4 +
Kpe4-d3 49. Ah4-h2 Ag8-g6 50. Ъ3-Ъ4 a5: b4.
Белые сдались.
СЕДЬМОЙ ТУР 21 АПРЕЛЯ
Каспарян — Эбралидзе. Дебют Берда.
1. f4 d5 2. еЗ Kf6 3. Kf3 g6 4. Ce2 Cg7 5. 0-0
0-0 6. Фе1 c5 7. d3 Kc6 8. Cdl b6 9. ФЬ4 еб
10. g4 Саб 11. Afel Ke8.
Уже в дебюте Каспарян предпринял атаку на
королевский фланг черных. Однако, эта атака не
была подготовлена, и черным удалось ее отбить.
В дальнейшем Эбралидзе сделал несколько пассив-
ных ходов и должен был проиграть качество.
Каспарян, однако, форсировал лишь ничейный
эндшпиль.
Панов—К ан. Сицилианская. 1. е4 с5 2. Kf3
<16 3. d4 cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Cg5 Cg7
7. Фd2 Kc6 8. КЬЗ 0-0 9. 0-0-0 Себ 10. КрЫ
Лс8 11. f3 Ае8.
После рокировки в разные стороны белые,
недооценив шансы противника на ферзевом фланге,
легкомысленно начали движение пешки Л. Быстрой
атакой Кан решил исход партии в свою пользу.
148
Рабинович — Алаторцев. Чешская.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. еЗ g6 5. КсЗ Cg7
6. Cd3 0- 0 7. 0-0 Ьб 8. Фе2 СЬ7 9. Adi Kbd7
10. Cd2 Ае8 11. Aacl.
По дебюту белым не удалось Получить какого-
либо преимущества, и после разменов по линии d
получился равный легкофигурный эндшпиль. Ничья,
на 28-м ходу.
Аилиенталъ — Белавенец. Чешская.
1. Kf3 Kf6 2. с4 сб 3. d4 d5 4. еЗ g6 5.Kc3Cg7
6. ФЬЗ 0—0 7. Cd2 еб 8. Cd3 Kbd7 9. 0—0 Ьб
10. cd ed 11. Aacl Cb7 12. Afdl c5 13. de K:c5
14. Фс2 Ac8.
Неточный размен на 10-м ходу привел белых
к некоторым затруднениям уже в дебюте. После-
довательный игрой черные увеличили свое пре-
имущество, и Лишь один слабый ход Белавенца
в самом конце партии позволил Аилиенталю фор-
сировать ничью.
Аевенфиш — Чеховер. Каро-Канн. 1. е4
сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Kf6 5. К :f6+ ef
6. Сс4 Се7 7. Ке2 Kd7 8. 0-0 КЬ6 9. СЬЗ 0—0
10. СеЗ Kd5 11. Cd2 Cg4.
Недостаток дебюта — сдвоение пешек—оказался
для черных роковым. Белые, получив фактически
лишнюю пешку на ферзевом фланге, постепенно
перевели игру в эндшпиль. В отложенном положе-
нии шансы на ничью у черных минимальны.
Макогонов — Константинополь-
ский. Принятый ферзевый гамбит. 1. d4 d5 2. с4
de 3. Kf3 с5 4. е4 cd 5. Ф : d4 Ф: d4 6. К : d4 Cd7
7. С : с4 Кеб 8. СеЗ Kf6 9. [f3 еб 10. Kd2 Сс5
11. К2ЬЗ К< d4 12. C:d4C:d4 13. К: d4 Ас8
14. Cd3 е5 15. Ке2 Кре7.
Две партии тура были начаты этим вариантом
и до 7-го хода продолжались одинаково. Раузер
потерял темп на ход 10. ... аб, и этого оказалось
достаточным для проигрыша. Константинопольский
играл точнее — 9. ... еб и 10. ... Сс5, после чего
серией разменов черные добились ничьей.
Будо — Юдович. Чешская. 1. d4 d5 2. с4
Kf6 3. Kf3 сб 4. КсЗ de 5. еЗ Ь5 6. а4 Ь4 7. КЬ1
еб 8. С : с4 Се7 9. 0-0 0-0 10. Фе2 с5 11. de
СЬ7 12. Kbd2 Kbd7 13. ЬЗ К: с5 14. СЬ2.
Ход 7. КЫ не рекомендуется теорией из-за
ответа 7. ... Саб с возможной игрой на удержа-
ние пешки. Опасаясь, вероятно, заготовленных ана-
лизов, Юдович отказался от этого хода и продол-
жал 7. .. . еб.
Преждевременный размен 11. de позволил чер-
ным захватить инициативу. Утвердив своего коня
на сЗ, черные добились выигранного положения и
тонкой игрой реализовали свое преимущество.
№ 2175. Принятый ферзевый гамбит
Гоглидзе Раузер
(joglidse Rauser
1. d2—d4 d7—d5 2. c2-c4 d5: c4 3. Kgl-f3
c7—c5 4. e2—?4 (Чаще играют 4. еЗ.) c5: d4
5. Ф81 : d4 Ф88 : d4 6. Kf3 : d4 Cc8-d7 7. Cfl: c4
КЬ8—сб 8. Cel —e3 Kg8-f6 9. f2—f3 Aa8-c8 10.
КЫ—d2 a7—аб?(Потеря темпа.) 11. Kpel—f2 e7—еб
12. Aal—cl Cf8—c5? (Как ни странно, но этот
ход является ошибкой. При отсталости чер-
ных в развитии после размена чернопольных
слонов белые легко используют свое преимуще-
ство на ферзевом фланге. Лучше 12. ... Се7.)
13. Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб 14. Kd4 : сб СЬб : еЗ+
15. Kpf2: еЗ Cd7 : сб 16. КЬЗ-а5! 0-0 17. Ahl-dl
(Белые не торопятся с выигрышен пешки ходом
С: аб, так как эта возможность от них не уйдет.)
Ссб—а4 (Или 17. ... Ь5 18. С:еб! и т. д.)
18. Ь2—ЬЗ Ь7—Ьб (Рассчитывая получить шансы
на ничью после размена ладей.) 19. ЬЗ: а4 Ьб: а5
20. Сс4 : аб Лс8 : cl 21. Л(11 : cl Af8-a8
22. Лс1—c8-f- Ла8: с8 23. Саб : с8 (Получившийся
эндшпиль легко выигрывается белыми, так как
пешка а5 теряется.) еб—е5 (Последний шанс. Если
теперь 24. Kpd3, то Ке8! и Kd6 с ничьей, так как
белый король не может пройти к пешке а.)
24. f3-f4! е5: f4 +- 25. КреЗ: f4 Kpg8-f8 26. Kpf4-
е5 Kpf8—е7 27. Kpe5-d4 Кре7—d8 28. е4-е5!
Kf6-g8 29. Cc8-f5 g7—g6 30. Cf5-e4 f7—f6
31. e5:f6 Kg8 : f6 32. Ce4—f3 g6-g5 33. g2—g3
Kf6—d7 34. Cf3—dl (После хода черных
g6—g5 белые угрожают также маршрутом Kpd4—
e4-f5.) Kpd8—e7 35. Kpd4-c4 Kd7-e5+ 36. Kpc4—
b5 Kpe7-d6 37. Kpe5: a5 Kpd6-c5 38. Kpa5—аб
Kpc5-c6 39. a4-a5 g5-g4 40. Cdl-c2 h7-h5 41.
Cc2—e4-|- Крсб—c7 42. Краб-Ь5 Koc7-b8 43.
Kpb5-b6 Ke5—d74- (Или 43. ... Kc4-|-44. Kpc5
K:a5 45. Cd5 Kpa7 46.Kpb5.) 44.КрЬб-сб Kd7-e5+
45. Kpc6-d5 Ke5-f3 46. h2—h4 Kf3—gl 47. Cc4—
d3 Kgl-h3 48. Cd3-g6 КЬЗ—gl 49. Cg6: h5.
В этом положении партия была отложена. Раузер
сдался, не возобновляя игры.
ВОСЬМОЙ ТУР 22 АПРЕЛЯ
Кан — Рагозин. Голландская. 1. с4 еб
2. Kf3 f5 3. g3 Kf6 4. Cg2 Ce7 5. 0—0 0-0 б. ЬЗ
a5 7. КсЗ d5 8. d4 Фе8 9. Ke5 сб 10. Фс2 Kbd7
11. cd ed.
В турнире молодых мастеров Рагозин в защите
Грюнфельда против Кана также применил ход а5.
Тогда продвижение а5 оказалось ошибкой, и Раго-
зину, получившему тяжелую игру, с трудом уда-
лось сделать ничью. В этой партии ход пригодился,
и черные получили инициативу на ферзевом фланге.
Партия все же кончилась ничьей.
Эбралидзе — Левенфиш. Защита Нимцо-
вича. 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 0—0
5. Cg5 d6 б. Kf3 Ле8 7. еЗ е5 8. de de 9. Adi
Kbd7 10. Ce2 Фе7 11. Kd2 С : c3 12. Ф: c3 Kc5.
Вместо последнего хода—Kc5 черным следовало
предварительно сыграть а5. Эбралидзе хорошо
разыграл партию, добившись позиционного преи-
мущества. Левенфишу стоило немалых трудов
найти ничью.
Белавенец — Макогонов. Дебют Рети.
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. ЬЗ Се7 4. СЬ2 Ьб 5. еЗ 0-0
6. d4 d5 7. Cd3 Kbd7 8. 0-0 c5 9. Kbd2 Cb7
10. Фс2 Ac8 11. Ke5 Ьб.
В остром положений Макогонову удалось про-
вести интересную комбинацию, решившую исход
партии.
Последовало 28. ... Cf3! 29. ФГ2 СЬ4! 30. Ф: f3
Ф: с24- 31. Ag2 Ф : с4 32. ФЬ5 Се7 33. еб Ф: еб
34. Л: g7 Ad2-j- 35. Ag2-f“ Л: Ь2, и черные вскоре
выиграли.
Рабинович — Гоглидзе. Сицилианская.
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4 Kf6 5. КсЗ d6
6. Се2 Се7 7. 0-0 0-0 8. СеЗ аб 9. f4 Фс7 10.
Cf3 Кеб 11. Фе1 Cd7 12. Adi.
Черные выиграли пешку и лишь неточной
игрой в эндшпиле позволили белым добиться ни-
чьей.
Раузер — Панов. Испанская. 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 б. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5 10. d4 Фс7 11. Kbd2
0-0 12. КП Cd7 13. КеЗ Aad8.
Последние 2 хода дебюта — Cd7 и Aad8 — вы-
глядят искусственно. Раузеру последовательной
игрой удалось подготовить атаку, которая и решила
исход партии.
Константинопольский — Каспарян.
Старо-индийская. 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 0-0 5. g3 d6 б. Cg2 е5 7. Kge2 Кеб 8. d5 Ка5
9. ЬЗ с5 10. 0-0 КЬ5 11. СеЗ f5.
Черные оригинально, но мало удачно разыграли
дебют. Позиция коня на а5 вызывает сомнения.
Последующая активность черных на королевском
фланге не принесла желаемых результатов. Партия
отложена с преимуществом у Константинопольского,
Ильи н-Ж еневский — Будо. 1. е4 сб 2. Kf3
d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Kf6 5. К: f64- gf 6. d4 Cf5
7. Ce2 еб 8. 0-0 Cd6 9. Kh4 Cg6 10. c4 Фс7
11. g3 Kd7 12. Cd2 c5 13. d5 0-0-0 14. Cc3
Ce5 15. Ф62 ed 16. cd КЬб 17. Cf3 (См. диагр.)
Здесь черные решили пожертвовать фигуру — оче-
видно, в расчете отыграть ее. Последовало 17. • •.
К: d5? 18. С : d5 С : сЗ (После 18. ... Се4 19. С: е4
Л: d2 20. С: d2 белые получают 3 фигуры за ферзя )
19. Ьс с4 (Иначе белые сами подкрепят слон*
ходом сЗ—с4.) 20. К : g6! hg 21. Afdl Ad7 22. Ф«2
Ahd8 23. Cg2. Черные сдались.
№ 2176. Староиндийская
Юдович
Judowitsh
1. d2-d4
2. с2—с4
3. КЫ-сЗ
4. Kgl-f3
Бондаревский.
Bondarewsky
Kg8-f6
d7-d6
е7-е5
Ничего не дает белым 4. de de 5. 0:d8-f~
Кр : d8. В этом случае черные лишаются рокировки,
но партия их не хуже, так как после сб и Кре7
они получают удобную игру.
4....... КЬ8—d7
5. g2—g3
6. Cfl—g2
7. 0-0
g7-g6
Cf8-g7
0-0
149
С перестановкой ходов дело свелось к обычному
варианту старо-индийской защиты.
8. Ь2—ЬЗ ....
Одно из сильнейших продолжений. Часто играют
также 8. е4, затем ЬЗ и СеЗ.
8......... Af8—е8
9. е2—еЗ ....
Чтобы в случае е5—е4 сыграть Kd2, не допу-
ская е4—еЗ.
9......... с7—сб
10. Сс1— Ь2 Фс18—с7
И. Фс11-d2 Ь7—Ьб
Слабо, так как теперь белые с выгодой вскры-
вают линию d. Ход Ьб ослабляет пункт сб и не
позволяет ответить Фа5 после вторжения белого
ферзя на d6. Следовало играть Kf8.
12. Afl—dl Сс8—Ь7
13. d4 : е5 d6 : е5
14. Фd2—d6l Аа8—с8
Черные не могут уклониться от размена ферзей,
так как на 14. ... Фс8 или 14. ... Ф88 последует
неприятное 15. СЬЗ.
15. Od6 : с7 Ас8 : с7
16. Adi— d2 Kd7-f8
17. Aal-dl Ac7-d7
18. Ad2-d6 Ad7 : d6
He меняет дела 18. ... Aed8 1*9. A: d7, и чер-
ным приходится брать Kf6: d7 во избежание по-
тери пешки.
19. Adi : d6 Kf6-d7
20. Kf3-d2 Ae8—еб
21. Kd2-e4 f7—f5?
Решающая ошибка. Следовало примириться с
пассивным расположением фигур и сыграть 21. ...
А : d6 22. К: d6 Са8, не создавая в своем лагере
новых слабостей.
22. Ad6 : еб Kf8 : еб
23. Ке4—d6 СЬ7-а8
Получившийся редко встречаемый в практике
эндшпиль с 4 легкими фигурами очень поучителен.
Интересной его особенностью является обилие
тактических угроз, вследствие чего характер игры
в этом окончании сочетает влементы митель-
шпиля и эндшпиля.
24. еЗ—е4! ....
Ход, очевидно не предусмотренный черными,
когда они играли f7—f5. Плохо теперь 24. ... f4
25. СЬЗ Kdf8 26. Кс8; поэтому следующий ход
черных вынужден.
24....... f5 : е4
25. КсЗ : е4 а7-а5
Грозило Кс8.
26. Kd6-e8! Kpg8-f8
(См. диаграмму.)
Печальная необходимость, так как в случае
26. ... СЬ8 последует 27. СЬЗ Kdf8 28. K8f6-f-
С : f6 29. К : f6+ Kpf7 30. С : е5.
Не годится также попытка проявить активность
ходом 26. ... Kdl из-за 27. Кс7 С 7 28. Kd6!.
Редкое положение, где два коня ловят чер-
нсго слона, запертого собственной пешкой сб.
Иг спасает здесь 26. ... Кс5 27. СаЗ!. Подобная
ж л позиция могла получиться и в варианте 26. . ..
СЬ8 27. СЬЗ Kef8? 28. Кс7 СЬ7 29. Kd6. Аюбо-
пытно, чт> и зд ь не помогает 29. ... Кс5 из-за
^0. СаЗ Kfd7 31. С : d7 с выигрышем фигуры.
27. Ке8 : g7 Кеб : g7
28. СЬ2—аЗ-Н ....
Kpf8-g8
Kg7—еб
Очень тонкий ход, заставляющий черного ко-
роля отступить на поле g8. Черным нельзя отве-
чать 28. ... с5? из-за 29. К: с5!, если же 28. ...
Kpf7, то 29. Kd6-p.
28. . .
29. Ке4—d6
30. Kd6-c8
С угрозой Ке7-{-.
30. ... .
31. Кс8—d6+
В обоюдном цейтноте
ходы для выигрыша времени.
32. Kd6-e8+
33. Ке8—d64-
34. Kd6—е4+
35. Kpgl-fl
Kpg8-f7
Kpf8-f6
противники повторяют
Kpf6-f7
Kpf7—f6
Kpf6—f7
Не сильнейшее, так как черным удается теперь
сыграть сб—с5. Аучше 35. Ь4 с постепенным
зажимом, пользуясь тем, что сб—с5 невозможно
из-за Ке4: с5!.
35........ сб—с5
36. Ке4—d6-f- ....
Теперь на 36. К : с5? последует С : g2-|-
36. . . Kpf7-e7
37. Kd6-с8+! ....
Белым важно отдалить черного короля от за-
щиты королевского фланга.
37........ Кре7—d8
38. Cg2 : а8 Kpd8 : с8
39. СаЗ-cl Кеб—d4
Черные не сознают опасностей своего положе-
ния. Следовало срочно переводить своего короля
для защиты пешек королевского фланга. В этом
случае белым гораздо труднее было бы реали-
зовать преимущество двух слонов.
40. Ь2-Ь4 Kd7-f6?
Это уже немедленно проигрывает.
41. Ccl-g5!
42. Ca8-d5
43. Cd5-g8
44. Cg8—Ь7
45. ЬЗ : а4
46. СЬ7 : g6
47. Cg6 : Ь5
48. Ch5-g4-h
49. Ь4—Ь5
Kf6-e8
Ке8—d6
Ь7-Ь5
а5—а4
Kd6 : с4
Ке4—Ь2
с5—с4
Крс8—с7
Черные сдались.
Заключительное положение хорошо демонстри-
рует силу 2-х слонов при наличии проходных
пешек.
Трудная партия, прекрасно проведенная М. М.
Юдовичем.
150
ДОИГРЫВАНИЕ 23 АПРЕЛЯ
Лилиенталь
Чеховер
Несмотря на разноцветных слонов, белые имеют
шансы, благодаря сильной проходной пешке
аб и плохому положению *ерного короля. 49. Се2 —
с4 Ла2—а4 50. Сс4—d3 h7—-Ьб (В план белых вхо-
дит маршрут Kpg3—g4—g5—f6. В предвидении
этого черные защищают пункт g5.) 51. Kpg3—g4
(Все-таки! Белые ради вторжения своего короля в
неприятельский лагерь согласны даже пожертвовать
пешку f2.) Kph8-g8 52. Af7-d7 Cd4: f2 53. ЬЗ—h4!
Kpg8-f8 54. Ь4—Ь5 g6 :h5+55. Kpg4 :h5 Kpf8—e8
(Нельзя, конечно, 55. ... Ad4 56. a7l, и выигр.)
56. Ad7—c7 Cf2—еЗ (Ценою отдачи пешки f2 бе-
лым удалось совершенно расстроить всю позицию
черных.) 57. Ас7 : сб Кре8—е7 58. Cd3—с4 (Теперь
начинается окружение слабой пешки е5.) Ла4—а5
59. Сс4—d5 Kpe7-d7 60. Kph5-g4 Аа5-аЗ (Чер-
ные совершенно беспомощны. Последним ходом
они пытаются найти защиту от нижеследующего
маневра, но и эта попытка терпит крах.) 61. Kpg4—
f5 СеЗ—f4 62. Асб-g6! Kpd7-c7 63. g2-g3! (Не-
смотря на двойную защиту пункта g3, этот инте-
ресный ход оказался возможным. Сейчас нельзя
<3. ... С: g3 из-за 64. а7 с выигрышем слона g3.)
Cf4—еЗ 64. Kpf5 : е5 СеЗ—g5. Не дожидаясь от-
ветного Хода, черные сдались. Чеховер очень тон-
ко /Играл окончание партии.
№ 2177. Ново-жнджЙская
Алаторцев
Alatorzew
Чеховер
Tschechower
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7-e6 3. g2—g3
Cf8 — b4-|- 4. Cel—d2 Od8—e7 (В партии Алатор-
цев—Аевенфиш здесь было сыграно 4. ... С: d2-|-
5. К: d2? Кеб 6. Kf3 d6, и черные легко добились
равной игры. Белавенец, играя в X туре против
Аевенфиша, применил за белых более сильное
5. Ф: d2L) 5. Cfl-g2 КЬ8-с6 6. Kgl-f3 еб-е5
(Сомнительный ход; лучше 6. ... С : d2-f~.) 7. d4 : е5
Кс6:е5 8. Kf3:e5 СЬ4: d2-b 9. CPdl:d2 Фе7 : ©5
10. КЫ—сЗ 0-0 11. 0-0 d7-d6 12. АН - el (В ре-
зультате вычурной игры черных белые получили
значительное преимущество по дебюту.) Фе5—с5
13. КсЗ—d5! (Этот мощный ход хорошо выявляет
слабости позиции черных.) Kf6:d5 14. с4 : d5
Фс5—Ьб 15. Ла1—cl Сс8—d7 16. Acl—сЗ (Белые
стремятся использовать открытую линию с и не-
удачное положение черного ферзя для создания
конкретно слабых пунктов.) с7-с5 (Вынуждено,
так как белые угрожали путем Aecl и Фс2 вы-
играть пешку с7.) 17. d5:c6 Cd7 : сб 18. С^2:с6
Ь7 : сб 19. Ael—cl! сб—сЗ 20. АеЗ—ЬЗ ФЬб—аб
21. АЬЗ—аЗ Фаб—Ьб 22. АаЗ—ЬЗ ФЬб—аб 23.
АЬЗ - аЗ (Алаторцев в предвидении возможности
цейтнота повторяет ходы для выигрыша времени.}
Фаб—Ьб 24. АаЗ—d3 Аа8—d8 25. Ь2-Ь3 ФЬб—сб
26. Ad3-d5 Af8—е8 27. е2-еЗ Ь7—Ьб 28. Фd2-
d3 Феб—с7 (Черные обречены на пассивную защи-
ту.) 29. Acl—dl Ае8—еб 30. еЗ—е4 (Угрожая е4—
е5.) Ad8—с8 (К сожалению, черным нельзя играть
30. ... f6, так как 31. Фс4! выигрывает минимум
пешку.) 31. Ad5 : d6 Аеб : d6 32. Od3 : d6 Фс7 : d6
33. Adi: d6 c5—c4 34. Ь3:с4 Ac8:c4 35. Ad6—аб
Ac4:e4 36. Aa6:a7 Ac4-el+ 37. Kpgl—g2 Ael—
al 38. Ь2-Ь4 g7-g6 39. Kpg2-f3 Aal-el (Cm.
диагр,) (Основная задача белых в создавшемся
эндшпиле — перевод короля к пешке а2. Черные
должны всячески этому препятствовать.) 40. Аа7—
d7 Kpg8-g7 41. Ad7-d2 Kpg7—f6 42. Ad2-e2
Ael—dl 43. Kpf3-e3 Kpf6—f5 44. Ae2—d2 Adl-
cl 45. КреЗ—d3 Kpf5-g4 46. Ad2-c2 Acl—dl+
47. Kpd3—e2 (В цейтноте белые не решаются сразу
играть 47. КрсЗ.) Adi—al 48. Кре2—еЗ Aal—el-f-
49. КреЗ—d2 Ael-al 50. Kpd2 -сЗ g6—g5 (По-
следний шанс черных - создание контр-атаки на
пешку f2) 51. h4:g5 h6:g5 52. КрсЗ—Ь2 Aal—el
53. а2-а4 f7-f5 54. КрЬ2-ЬЗ f5—f4 55. g3:f4
g5:f4 56. a4—a5 f4-f3 57. а5-аб Kpg4-b3 (B
этом положении партия была отложена. Белые при
доигрывании четко реализовали свое преимущест-
во.) 58. аб—а7 Ael—е8 59. Ас2—а2 (Вынуждая
ладью черных занять пассивное положение на а8.)
Ае8—а8 60. КрЬЗ—с4 КрЬЗ—g2 61. Крс4-с5
Ла8—с8—|— (Нельзя 61.... А:а7 62. А:а7 Кр : f2
63. Kpd4 Kpg2 64. КреЗ, и йыигр.) 62. Крс5—Ьб
Ас8—е8 63. КрЬб-сб Kpg2-fl 64. Крсб-Ь7 Ае8-
е7+ 65. КрЬ7-Ь5 Ае7-е8 66. Аа2-с2 Kpfl-g2
67. КрЬб—с7 Ае8-е7+ 68. Крс7-Ь8 Ае7-е8+ 69.
Ас2—с8 Ае8: сЗ-f- 70. КрЬ8: с8 Кр?2 : f2 71. а7-
а8Ф Kpf2—еЗ 72. Фа8-^5 Kpe3-f2 73. Крс8—d7
Kpf2-g3 74. Kpd7—еб f3—f2 75. Фd5-hl. Чер-
ные сдались.
Ильин-Женевский
Гоглидзз
Несмотря на лишнюю пешку, белые не имеют
выигрыша. 50. a2—a4Kg5 -f/ 51. а4—а5 Kf7—d6
52. СЬ8: d6 Kpd5 : d6 53. a5—аб Ь4—ЬЗ 54. аб—а/
151
<13—Ь2 55. а7—а8Ф Ь2—ЫФ 56. Фа8—аб+
Kpd6—с7. Ничья.
Кан
Рабинович
Вследствие сильных угроз черные вынуждены
отдать качество и перейти в безнадежный эндшпиль.
49. Cd4-f6 Ь7-Ь5 50. Фс12-е1 Ke6:g5 51.
Фе1:е7 Фе8:е7 52. С(6: е7 Kg5:f3 53. Ah2-f2
Kf3-d4 54. Ce7:d6 Ь5:с4 55. Ь3:с4 f7—f5 56.
Af2—Ь2 Kpg8-f7 57. ЛЬ2-Ь7+ Kpf7-e6 58. Cd6-
«5 Cg7—Ь8 59. ЛЬ7—е7-|-. Черные сдались.
Лисицын
Рабинович
(См» стр» 140.)
Эта позиция интересна как пример простой
ясной ничьей. После Сс4 Af2 белым
достаточно делать ходы Кре2—d2—е2, а в случае
шаха ладьей с а2 отойти королем на el. В этом
случае король отступает на последнюю линию
лишь временно. 108. Л£8—f4-f- Cd5—е4109. Af4—f2
ЛЬЗ-аЗ 110. Kpe2-d2 ЛаЗ-а1 111. Kpd2-e2
Ла1—cl 112. Кре2—d2 Лс1—сЗ ИЗ. Kpd2-e2
ЛсЗ—еЗ-{- 114. Кре2—d2. Ничья.
Очень тонкой игрой довел до победы трудный
слоновый эндшпиль Левенфиш против Чеховера.
Эбралидзе, доигрывая с Бондаревский неслож-
ное окончание, где он имел лишнего коня, допу-
стил, однако, ошибку и дал возможность послед-
нему форсировать этюдным образом ничью.
Эндшпиль с чернопольным слоном, стесненным
собственными пешками, против коня Макогонова,
оказался для Эбралидзе проигранным, и после
20- ходовой борьбы ему пришлось сдаться.
В партии Юдович—Рагозин было сделано всего
6 ходов. Этого оказалось достаточным, чтобы убе-
диться, что при ограниченном пешечном материале
(после размена на аб у противников осталось по
одной пешке) преимущество 2-х фигур против
ладьи недостаточно для выигрыша.
В партии Рагозин — Лисицын белые реализо-
вали свое преимущество, доведя партию до вы-
игрыша.
№ 2178. Дебют Рети
Лисицын Лилиенталь
Lissytzin Lilienthal
1. Kgl—f3 d7—d5 2. e2—еЗ (Чтобы избежать
неприятной системы Рубинштейна-Эйве, получаю-
щийся после немедленного 2. с4 d4 3. Ь4 f6L)
Kg8-f6 3. с2—с4 е7—еб 4. Ь2—ЬЗ Cf8—е7 5. Сс1—
Ь2 0— 0 6. КЬ1—сЗ с7—с5 7. с4: d5 (Вынужденный
размен, так как угрожало d5—d4.) Kf6 : d5 8. КсЗ: d5
Фd8:d5 9. Cfl—c4 Ф85-р88 (Перевод ферзя на
Ь5, разумеется, нецелесообразен.) 10. 0—0 КЬ8—сб
11. Ф81—е2 Се7—f6? (Стремясь к упрощениям
путем разменов, черные попадают в значительно
худшее положение. Правильно здесь 11. ... Cd7.)
12. СЬ2 : f6 Ф88: f6 13. Ла1—cl Кеб—е5 (Теперь
слабо 13. Ьб СЬ5! или 13. е5 Cd5!.) 14. Kf3: е5
Ф£6:е5 15. ЛИ—dl Af8-d8 (Плохо 15. ... Cd7
из-за 16. СЬ5.) 16. d2—d4 c5:d4 17. еЗ :d4 Фе5—
f4 (Опасно сразу 17. ... Фd6 18. Фе4 ЛЬ8 19. ЛсЗ
с возможной атакой на королевском фланге. По-
следним ходом черные хотят спровоцировать g2—g3.)
18. g2—g3 ФГ4—d619. f2—f4! (Подготовляя d4—d5)
Cc8-d7 2a d4—d5 Ф86—b6+ 21. Фе1—fi
ФЬ6-Л2+ 22. Kpgl:f2 Kpg8-f8 23. d5:e6 (При-
водит только к ничьей. Практичнее 23. Ле1, и чер-
ным очень трудно защищаться; напр.: 23. ... Ь5
24. de, или 23. ... Кре7 24. de fe 25. f5. Лучшее
продолжение — 23. ... Лас8 — давало белым зна-
чительно лучший эндшпиль после 25. de С:е6
25. С: еб Л : с! 26. Л : cl fe 27. КреЗ Ad7! 28. Лс8+
Kpf7it. Между прочим, черные должны избегать
размена ладей, так как пешечный эндшпиль для
них проигран.) Cd7 : еб 24. Сс4 : еб f7 : еб 25. Kpf2—
еЗ (Лучше предварительно 25. A:d8-f-.) Ad8: dl
26. Лс1 : dl Kpf8~e7 27. КреЗ—e4 a7—a5. Ничья.
<52
В. В. Созин
ТУРНИР В МАРГЭТЕ
Турнир в Маргэте более всего любопытен,
пожалуй, своим дебютным репертуаром: 58% пар-
тий (26 партий из 45) бь:ло начато ходом 1. с 2—
е4! В связи с этим небезынтересны следующие
данные:
Открытыми дебютами было сыграно 14 партий
(-|-6,— 5 = 3), из них: ксп?нс. ая — 7, дс(ют
4 коней — 1, итальянская — 1, шотландская — 1,
отказанный королевский гамбит — 1, контр-гамбит
Фалькбеера — 3(!)
Полуоткрытые дебюты— 12 партий (+5— 2=5):
сицилианская — 7, французская — 4, сканди! ав-
ская — 1.
Ходом ферзевой пешки начато 19 партий
(4- 11 — 6 = 2): ферзевый гамбит — 8, каталонский
дебют — 3, голландская — 4, старо-индийская — 2,
защита Нимцовича — 2.
ТУРНИР В МАРГЭТЕ, АПРЕЛЬ 1937 г.
Участники
1. Файн...................
2. Корее..................
3. Алехин.................
4. Фолтыс.................
5. Мильнер-Берр...........
6. Менчик.................
7.Александер ............
8. Томас..................
9. Биргер.................
10. Тэйлор................
Из спортивных результатов следует отметить
крупную неудачу Алехина, проигравшего 3 партии
в таком коротком турнире, из них две — своим
конкурентам.
Ниже приводятся лучшие партии турнира.
№ 2179. Ферзевый гамбит
Фолтыс Мильнер-Бер рл
Foltys Milner-Barry
7. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 e6 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5
Cb4 6. e3 c5 7. cd ed 8. Cd3 Фа5 9. 0—0 c4 10.
Cc2 C :c3 11. be Ke4 (Новый ход. Опасно 11. .. .
Ф : сЗ из-за 12. ФЬ1!; напр.: 12. ... 0—0 13. е4!
de 14. Cd2 ФаЗ 15. СЬ4 Фаб 16. С : f8 и т. д. В
партии с Биргером из VI тура Мильнер-Берри все
же сыграл 11. ... Ф : сЗ, и после 12. ФЬ1 ответил
Фа5; белые скоро получили преимущество.) 12. СЬ4
(Не лучшее продолжение. Как указывает Эйве, белые
могли получить преимущество посредством 12. Фе1!;
например: 12....К : сЗ 13. е4! и затем 14. Cd2,
или 12. ... Ф: сЗ 13. С : е4 Ф : el 14. Л:е1 de
15. Kd2, или 12. ... 0-013. Се7 Ле8 14. СЬ4 и т. д.)
Kdf6 13. Ке5 (Лучше было 13. C:f6 К : f6 14.
Фе1, угрожая е4.) Себ (С* йчас и на следующем
ходу черные, повидимому, могли без особых для
себя опасностей бить пешку сЗ ферзем.) 14. аЗ
g5 15. Cg3 0- 0-0 16. ЛЫ h5 17. ЬЗ Фаб 18. Фе1
(Грозило К:сЗ.) Adg8 19. Ch2 g4 (На подгото-
вительный ход h5—h4 белые сыграли бы 20. f3.)
20. h4 g3 21. C:g3 Ф:аЗ 22. Ла1 ФЬ2 (Ес и
22. ... Ф : сЗ, то 23. Л : а7! и нельзя Ф : с2 из-за
24. Фа5!. После размена ферзей, впрочем, получи-
лась бы приблизительно равная позиция.) 23. С : е4
К : е4 24. Л: а7 К : g3 (Теперь нельзя ни 24 ...
К:сЗ? 25. Ла8-|- Крс7 26. К:с4+, ни 24. ...
Ф:сЗ 15. ФЫ ФЬЗ 26. Ла8-Ь Крс7 27. К: с4+,
и выигр.) 25. fg КрЬ8 26. Ла1 Ag7 27. Af2 ФЬб
28. ЛЫ Фс7 29. Afb2 f6 (См. диагр.) 30. Kg6!
(Получив после ошибки черных атзку, белые энер-
гично проводят конец партии. Если теперь 30. Г/..
Л : g6, то следует размен на Ь7 с дальнейшем ФЫ4>.}
Ahg8 31. Л: Ь7+ Ф: Ь7 32. Kf4! Cf7 (Не меняет
дела и Ф: Ы 33. Ф : Ы~Н ЛЬ7 34. Фс2 Cf7 35.
Ф(5 и т. д.) 33. Л:Ь74- Кр: Ь7 34. ФЫ-f- К~с7
35. Ф£5 Л : g3 36. Ф:£6 A3g7 37. е4! de 38. dS
еЗ 39. Фе7 4- КрЬ8 40. Ф: еЗ. Черные сдались.
№ 2180. Контр-гамбит Фалькбеера
Александер Биргер
Alexander Birger
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed (Сверх-оригинально ра-
зыграл это начало Мильнер-Берри против Алек-
сандера и Кереса: 3. КсЗ!? d4 4. Ксе2 Cg4 5. d3
Cd6 6. fe С: e5 7. Фd2 Кеб 8. Kf3 С: f3 9. gf
ФЬ44- 10. Kpdl и т. д., добившись V/a очкев из
2-х.) е4 4. d3 Kf6 5. de (Лучшим считается 5. Фе2.)
X : е4 6. Kf3 Cf5 7. Фе2 Сс5 8. КсЗ (8. g4? опро-
вергнуто Таррашем в партии Шпильмана, Остра-
ва-Морав кая 1923 г.: 8. ... 0—0! 9. gf ДеЗ 10. Cg2
Kf2 11. Ке5 К: hl 12. С: hl Kd7! и т. д.) Фе7
9. СеЗ К : сЗ (Здесь рекомендуется С : еЗ 10. Ф : eS
К :сЗ 11. Ф : е7е+ Кр : е7 12. Ьс Се4! 13. с4 С : ГЗ
14. gf Kd7 и т. д.) 10. С : с5! К : е2 11. С : е7 К : f4
12. СаЗ Kd7 (Также и после К : d5 13. 0—0—О
преимущество на стороне белых.) 13. СЬ5 0—0—О*
14. 0-0 К : d5 15. Kg5 Cg6 16. К : f7 С : f7 17. Л : f7
(У белых два слона и активное положение ладьи»
Этого достаточно для победы.) Ahg8 18. Ле1 h6
19. с4 K5f6 20. Са4 сб 21. Сс2 КрЬ8 22. Лее7
Age8 23. Cf5! Л:е7 24. С: е7 Ке5 (Если Ag8, то
25. Cd64- Крс8 26. Се5, а на Ле8 следует просто
25. A:g7.) 25. A:g7 Adi 4- 26. Kpf2 Ad2+ 27.
Kpel К : c4 28. C : f6. Черные сдались.
№ 2181. Испанская
Фолтыс Фаин
Foltys Fine
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 d6 5»
С : с64- Ьс 6. d4 f6 7. СеЗ Ке7 (Так же развива-
лась и партия Томас—Файн из III тура.) 8. КсЗ
(Томас И'рал 8. Фd2, на что пос едовало f5 9. de fe
10. Kg5 Cf5 11. КсЗ de 12. Фе2 Kd5 13 Фс4 и т. д.
с обоюдоострой игрой.) Себ 9. Фd2 Kg6 10. h4 h5
i5a
11. d5 cd 12. К : d5 Ce7 (Лучше 12. ... Ke7 или
даже 12. . .. С : d5 с последующим Ке7. Теперь
черные теряют пешку, так как иначе у них полу-
чаются затруднения с рокировкой. 13. Фа5! Лс8
14. Ф :а6 сб 15. К : е7 Ф : е7 16. Фа7? (Легкомы-
сленный ход. Непонятно,чего белые добиваются
даже в случае 16. ... Лс7.) Ф : а7 17. С : а7 с5! 18. а4
(Грозило 18. ... Ла8 19. СЬб Лаб.) Kpd7 19. СЬб ЛЬ8
20. а5 Ке7 21. 0-0-0 Крсб 22. Лв2 Кс8 23. Ahdl
Ле8 24. Kgl Ле7 25. Ке2 Ad7 26. КсЗ К: Ьб 27. ab
Л: Ьб 28. f3 ЛЬ4 29. Kd5 С : d5 30. Л: d5 (В полу-
чающемся теперь ладейном эндшпиле черные имеют
неплохие шансы на выигрыш. Лучше было бить пеш-
кой.) f5! (См. диагр ) 31. сЗ (Сильнее сразу 31. Ле1.)
Ла4 32. Ле1 fe 33. fe Ла1+1 (Еслц Л : е4, то 34.
A:d6~h) 34. Kpd2 Л:el 35. Kp:elAf7 36. Кре2
ЛГ4 37. КреЗ Л:Ь4 38. Лd2 Ag4 39. Kpf3 Af4+
40. КреЗ Ь4 41. Adi g5 42. g3 (Белые плохо разыг-
рывают весь конец. Следовало создать проходную
пешку на ферзевом фланге, играя Ь2—Ь4.) hg
43. Agl g4 44. Л: g3 с4! (Теперь пешки белых
задержаны.) 45. Agl КрЬ5 46. ЛЬ1 g3 47. Agl
Af2 48. Л: g3 Л : Ь2 49. Ag8 Лс2 50. Ab8~h Краб
51. Aa8-j- КрЬ7 52. ЛаЗ Крсб (Этот перевод ко-
роля на королевский фланг решает.) 53. Ла6-|-
Kpd7 54. ЛаЗ Креб 55. Kpf3 Kpf6 56. Kpg3 Kpg5
57. Kpf3 Kph4 58. Лаб (Белые в цугцванге.) Л: сЗ-р
59. Кре2 Ad3 60. Лсб Ad4 61. КреЗ Kpg3 62. Лс8
Ad3-|- 63. Кре2 Kpf4. Белые сдались.
№ 2182. Ферзевый гамбит
Алехин Менчик
Aljechin Menchik
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 Kbd7 5. e3
Ce7 6. Cd3 de 7. C: c4 c5 8. Kf3 0-0 9. 0-0 аб
(До сих пор, как в партии Ботвинник—Вид мар,
Ноттингэм 1936 г., где черные продолжали 9. ...
cd 10. ed КЬб и т. д.) 10. а4 cd 11. К: d4 Ке5
(Подобно указанной партии, черные неправильно
располагают коней, переводя их в конце концов на
d5 и Ь4. Следовало играть 11. ... Ле8 и затем Kf8.)
12 СЬЗ Cd7 13. Фе2 Кеб 14. Afdl Фс7 15. Лас1
Afd8 16. ФfЗ Лас8 17. Сс2 Се8 18. ФЬЗ! (Белые
начинают атаку позиции рокировки черных;
в виду неудачного расположения черных коней,
черные оказываются совершенно неподготовлен-
ными для отражения этой атаки.) (См. диагр.) g6
(Меньшим злом было 18. ... Ьб.) 19. ФЬ4 Kd5
20. Ке4 КсЬ4 21. С:е7 Ф: е7 22. Kg5 Ь5
(Вынуждено, так как на 22.... Kf6 белые сыграют 23.
К : Ь7!) 23. СЬЗ Л : cl 24. Л : cl е5 (Ослабляет еще
диагональ а2 — g8, но и пассивная тактика су-
лит мало хорошего в виду естественно разви-
вающейся атаки белых с ходом g2 — g4.) 25. Kf3
Kpg7 (На предыдущем ходу это сразу проигры-
вало из-за 25. Kg: еб-f* fe 26. Ф: е7 и 27. К: еб-[-.)
26. е4 Kf6 27. ЬЗ Кеб 28. g4 ФЬ4 29. ЛсЗ Kd4
30. К: d4 Л: d4 31. Af3 Фd6 (И после Фе7 чер-
ные скоро гибнут: 32. gh! gb [если 32. ... К :Ь5?,
то 33. Кеб-Н] 33. КЬ7! и т. д.) 32. Кеб+ fe
33. Ф: /6+ КрЬ7 34. gh Ad3 35. A:d3. Черные
сдались в виду потери фигуры.
№ 2183. Испанская
Алехин Тэйлор
Aljechin Teylor
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
С—0 Се7 6. Фе2 0—0 (Необходимо было 6. ... Ь5
или 6. . . . d6, так как теперь белые могли выиг-
рать пешху: 7. С: сб de 8. К : е5 и т. д.) 7. сЗ d6
8. d4 Cd7 9. d5 КЬ8 (Нельзя 9. ... Kd4 из-за 10.
cd С: а4 11. de с лишней пешкой.) 10. Сс2 Ке8
11. с 4 f5? (Следовало подготовить этот ход посред-
ством g7—g6, чтобы после размена бить на f5
пешкой.) 12. ef С: f5 13. С : f5 Л: f5 14. КсЗ Kd7
15. Kel (Теперь фигуры белых получили на е4
превосходную базу.) Kf8 16. СеЗ Kg5 17. g3 Ьб
18. Kfd2 КрЬ7 (Лучше КрЬ8.) 19. Cd3! Ф17 20. f4
(Вскрывая линии для ладей.) КрЬ8 21. Kf3 ef 22.
Kd4 Af7 23. C:f4K:fl 24. gf Фг4+ 25. Kphl
Kf6 (Если A:f4, то 26. A:f4 Ф: f4 27. Afl <bg4
28. Af7 Фd7, й черные беззащитны против угрозы
Ф§3, ®g6 и затем Kf6.) 26. Kf2 ФЬ5 27. Agl Kd7
28. Кеб Кс5 29. ФеЗ К:е6 30. de Af6 31. Лае1
Aaf8 32. Ф^З. g5 (Лучше было 31. . . . Ag8.)
33. КЬЗ Af5 34. Фg2 (Подготовляя перевод ладьи
на g3.) сб 35. ЛеЗ Kpg7 36. Ag3 d5 37. Фd2 Cd6
(Если Kpg6, то 38. Ag4 с угрозой fg и затем
Kf4~[_.) (См. диагр.) 38. К : g5! (Начало заключи-
тельной весьма эффектной комбинации.) С: f4
39. ФсЗ-h A8f6 (На 39. ... Се5 или 39. ... A5f6
выигрывало 40. Kf74"«) 40. Ке4-|- С : g3 41. Л: g3-|-
КрЬ8 42. Ф: f6-|- (Достаточно было и 42. К : f6.)
A:f6 43. Ag8-[- Кр : g8 44. K:f6-p. Черные сда-
лись.
№ 2184. Защита Нимцовича
Керес Александер
Keres Alexander
1. dl Kf6 2. cl еб 3. КсЗ СЬ4 4. Kf3 Ьб 5. g3
СЬ7 6. Cg2 Фс8 7. 0—0 с5? (Поучительная дебют-
154
ная ошибка, после которой черные уже не могут
выправить партии. Следовало .предварительно роки-
ровать; проще же всего было 7. ... С :сЗ.) 8. КЬ5!
cd 9. Cf4 Каб 10. Cd6! Ф : с4 (Лучшего не видно.)
11. Фа4 Себ 12. Kf: d4! С: g2 (На 12. ... Ф : d4
белые играют 13. С : сб!.) 13. Ф : аб С :fl 14. Л : fl
(Белые могут не спешить с выигрышем ферзя по-
средством 14. Кс7+«) Ф : d4 (Добровольно отдавая
ферзя за две фигуры, так как продолжение Фс8
15. Ф:с8-|- Л:с8 16. С: Ь4 и 17. Kd6 выглядит
еще безрадостнее.) 15. K:d4 C:d6 16. КЬ5 Кре7
(Вынуждено.) 17. Adi Сс5 18. аЗ Ке4 (Черные
так и.не успевают закончить развитие.) 19. Л : d7-f-I
Kpf6 20. ФЬ7. Черные сдались.
№ 2185. Сицилйа некая
Мильнер-Берри Фаин
Milner-Barry Fine
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6 5. КсЗ
g6 6. Ce2 Cg7 7. СеЗ 0—0 8. 0—0 аб (Проще
уравнивает игру 8. ... Кеб 9. КЬЗ Себ и т. д.)
9. f4 Фс7 (Лишний ход при избранной черными
системе.)ДО. Cf3 Кеб И. КЬЗ Ка5 12. К:а5 Ф: а5
13. g4 Себ 14. Cd4? (См. диагр.) С: g4! (Эту про-
стую комбинацию белые просмотрели.) 15. С : g4
К: g4 16. Kd5 (Если 16. С : g7, то 16. ... ФЬ5! и
затем Kp:g7.) С : d4+ 17. Ф :d4 Фd8 18. ЬЗ Kf6
19. K:f6-f- ef (Реализация достигнутого черными
материального преимущества облегчается наличием
ряда слабых пешек у белых.) 20. Aadl Фс8 21.
ФdЗ Ле8 22. Afel Фс5+ 23. Kpg2 Феб 24. Kpg3
Лас8 25. сЗ Фа4 26. Ф65 Лс4 27. Ф: Ь7 (Не 27.
ЬЗ? из-за Л : сЗ 4 •) Ас : е4 28. Л : е4 Л : е4 29. АН
Фс4 30. Af2 d5 31. ФЬб Kpg7 32. аЗ Ь5 33. Af3
Ь4+ 34. Kpg2 Ле24- 35. Af2 (записанный ход). Не
возобновляя игры, белые сдались.
№ 2186. Голландская
Файн Алехин
Fine Aljechin
1. d4 еб 2. c4 f5 3. g3 Kf6 4.Cg2 Cb4-|-5 Cd2
Ce7 6. КсЗ Кеб (Избегая обычных продолжений—
6. .. . 0—0 с последующим d7—d6 и еб‘—е5, или
6. . . d5, черные получают трудную игру.) 7. d5
Ке5 8. ФЬЗ 0-0 9. КЬЗ Kg6 10. de (Иначе после-
дует еб—е5.) de 11. Adi сб (Нехорошо 11. ... Фе8
12. КЬ5 Cd8 13. Са5 ФП 14. с5, и если аб, то
15. Kd4 с угрозой С : Ь7.) 12. 0—0 е5 (Это слабо,
как доказывает ответ Файна. Аучше было 12. .. .
Фс7, но после 13. е4! на стороне белых все же
значительное поеимущество.) 13. с5-|- КрЬ8 14.
Kg5 Фе8 15. Кеб С: еб 16. Ф: еб С: с2) (Если
16. . .. Фс8, то 17. Фс4 с удобной игрой на фер-
зевом фланге, тогда как фигуры черных стоят
неуклюже. Алехин предпочитает пойти на такти-
ческие осложнения.) 17. Ф : f5 Ad8 18. Фс2 Феб
19. Ка4 (Если 19. Ке4, то не 19. ... Фf5? из-за
20. g4! с выигрышем фигуры, а 19. ... К: е4
20. С: е4 СЬб 21. аЗ Ф#4 с многообещающей иг-
рой у черных; напр.: 22. Cf3 А: f3! 23. ef Ф: f3
24. СеЗ КЬ4! 25. gh Фя44~, и ничья.) Се7 20. аЗ
Ad4 21. ЬЗ (Подготовляя СеЗ.) Ь5 (Этот ход, свя-
занный с ловушкой 22. Кс5? С: с5 23. Ф : с5 Afd8
24. Фс2 Ф67! 25. С : сб А : d2! объективно нехо-
рош, так как еще более расшатывает позицию чер-
ных. Следовало остановиться на 21. ... Afd8 или
21. . .. Фс4.) 22. КсЗ а5 23. СеЗ А : dl 24. А : dl
Ь4 25. ab аЬ,2б. Ка4 Kd5 27. Сс5 ФГ7 28. еЗ Лс8
(См. диагр.) 29. Фс4! (С угрозой еЗ—е4. Черные
должны потерять пешку.) Cbf8 30. С : е7 Kg : е7
31. е4! Kf6 32. Ф: Ь4 Ad8 33. А: d8 Ф : d8 34. Кс5
Фd6 35. ФеЗ Ьб 36. Kd3 Kd7 37. Ь4 Kg6 38. СЬЗ
Kgf8 39. Ь4 Ь5 40. Кс5 Kf6 (Конец после 40. ...
К;с5 41. Ф:с5 Ф: Ь5 42. Ьё легко выигран для
белых.) 41. Фс4 Фе7 (Грозило 42. Фf7.) 42. КЬ4
Ф86 43. Ка5 Фd2 44. К:сб Фе1+ 45. Cfl К:еЗ
46. Фе2 Ф:е2 47. С:е2 g6 48. К:е5 КсЗ 49. Cd3
Kpg7 50. f4 Kd5 51. Ь5 Kpf6 52. Kpf2 Kb5 53. КреЗ
Ka4 54. Kpd4 Ке6+ 55. Kpd5 Кс74- 5б. Креб Кеб
57. Ьб Kd8+ 58. Kpd7 Кеб 59. Ь7 Ка54- 60. КрсЗ.
Черные сдались.
№ 2187. Испанская
Керес Тэйлор
Keres Teylor
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Ael Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗКа5 9. Сс2 с5
10. d4 Фс7 11. а4 Ь4 12. cb cb 13. ЬЗ Cd7 (В этом
варианте испанской партии слон стоит на d7 не-
удачно; подготовляемое же этим ходом занятие
ладьей линии с также не дает эффекта. Поэтому
заслуживало внимания продолжение 13. . .. 0—0
с последующим Afd8 д переводом коня f6 через
d7 на с5 [после размена на d4] или на еб.)
14. Kbd2 0-0 (Если 14. . .. Ас8, то 15. Cd3 с на-
падением на пешку аб.) 15. Kfl Afc8 16. КеЗ ed
(Этот размен лучше было проводить после пред-
варительного 16. ... Кеб!.) 17. К: d4 Кеб 18. Kef5
Cf8 19. Cg5 K.d4 20. K:d4 Ke8 (Необходимо
было вернуться слоном на е7; как ни странно, но
естественный на первый взгляд ход конем ведет
к форсированному проигрышу пешки.) 21. СЬЗ!
(С угрозой 22. ФfЗ; не годится теперь АсЬ8, что-
бы на 22. ФfЗ ответить Сс8, так как белые играют
22. Acl Фа7 23. Cd5 с выигрышем качества.)
КрЬ8 (Попытка спасти пешку обходится очень
дорого; лучшую защиту давало, повидимому. 21. . . .
Kf6, что тоже в конечном счете недостаточно)
22. C:f7 С:а4 (Если 23. ... С : ЬЗ, то 23. С : е8.)
23. ФЬ5 Cd7 (Если 22. .. . СЬ5, то 24. К: Ь5 ab
25. А:а8 и 26. С:е8.) 24. Cd5 Аа7 25. Ф17.
Черные сдались.
№ 2188. Шотландская
Алехин Александер
Aljechin Alexander
1. е4 е5 2. Kf3 Kfo 3. КсЗ Кеб 4. d4 ed 5. К :.d4
СЬ4 6. К : сб Ьс 7. Cd2? (Неуд чная попытка
уклониться от теоретического продолжения 7. Cd3.)
0—0 8 Cd3 d5 9. f3 (Относительно лучшее. На
155
9. ed последовало бы С: сЗ! 10. С :сЗ Ae8-h 11.
Се2 К : d5!, и если теперь 12. 0—0, то
Kf4 13. Cf3 Фг5 а на 12. Cd2 следует
Фе7.) de 10. К:е4 К: е4 11. fe Сс5 12. Ф£3
ЛЬ8 13. СеЗ (Опасно 13. 0—0- 0, так как после
Себ белые попадают под сильную атаку.) Фд5
14. Ь4 ФЬб 15. g4 Феб 16. g5 С Ь4 (Черные стоят
явно лучше.) 17. С: Ь4 Л : Ь4 18. ЬЗ Фе5 19. 0—0
(Белым, наконец, удалось осуществить рокировку,
но и здесь положение короля не безопасно.) с5
20. Aadl! (Препятствуя 20. .. . СЬ7, на что белые
заготовили 21. Сс4| с угрозой Ф : f7-h, и после
21. ... Kph8! 22. Cd5 белые могли бы вздох-
нуть свободно.) Себ 21. Ф£4 (Если 21. Сс4, то
С : с4 22. Ьс Феб!.) Ф : f4 (Неправильно: только
при наличии ферзей черные могут рассчитывать
на использование открытого положения белого
короля. Поэтому следовало i грать Ф84~Ь 22. КрЫ
Фd7 и т. д ) 22. A :f4 Ad8 23. Kpf2 Abd4 24.КреЗ
c4 25. be C:c4 26. Af5! (Если 26. аЗ, w Ct 6
с угрозой c7—c5—c4.) C: a2 27. Ac5 (Ha 27. Aa5
опять последовало бы Себ 28. А: а7 с5.) Сс4
(Если 27. ... A4d7, то теперь 28. Аа5.) 28. А:с7
аб 29. Ь5 СЬ5? (Следовало играть 29. ... Kpf8.
Теперь черные рискуют проиграть.) 30. g6! hg
31. hg A4d7 32. A:d7 A:d7 33. Aal! C:d3?
(Создает белым две связанные проходные пешки
и поэтому быстро проигрывает. После естествен-
ного хода 33. .. . f g черные еще могли сопротив-
ляться.) 34. cd Ad6 35. gf~h Кр : f 7 36. Аа5 Abo
37. d4 ЛЬЗ-|- 38. Kpf4 Ab4 39. d5 Ab6 40. Ac5
AL4 41. Ac7-|- Kpf3 ч2. Aa7. Черные сдались.
№ 2189. Испанская
Kepec
Keres
1. е2—е4
2. Kgl-f3
3. Cfl—Ь5
4. Cb5-a4
5. с'2—с4
Алехин
Aljechin
е7—е5
КЬ8-с6
а7—аб
d7-d6
Этот ход, применявшийся лет 30 тому назад
Дурасом, во всяком случае не сильнее обычных
продолжений 5. С:сб4- или 5. сЗ: хотя пешка
с4 усиливает давление белых на центральное поле
d5, но вместе с тем она закрывает слону важную
диагональ а2—g8 и ослабляет поле d4.
5................... Cc8-d7
6. КЫ-сЗ g7-g6
Не плохо и 6. ... Се7, однако на g7 слон
стоит активнее.
7. d2-d4 ....
Дурас обычно играл d2—d3, заканчивая сна-
чала развитие, и затем, смотря по обстоятельствам,
проводил d3—d4 или f2—f4.
7......... Cf8-g7
8. Cel—еЗ Kg8-f6(?)
Спокойнее было 8. .. . Kge7.
9. d4 : e5 d6 : e5?
На 9-м ходу уже ошибка, ст последствий кото-
рой черным не удается избавиться до конца пар-
тии. Следовало играть 9. ... К : е5 10. К : е5 de,
и если теперь 11. Сс5, то С: а4 12. Ф: a4-f- Фd7,
и белые должны, невидимому, удовольствоваться
приблизительно равным эндшпилем, играя 13.
Ф^7-р, так как другие продолжения кажутся
сомнительными; напр.: 13. КЬ5!? 0—0—0! (Не
13. ... К:е4? 14. К:с7+! Kpd8 15. Adi.) 14.0-0
К: е4 15. СеЗ f5 и т. д., или 13. Фс2 Феб! 14. СаЗ
Ф : с4 и т. д.
10. СеЗ-с5! ....
Теперь этот > од очень силен, так как он не
только препятствует рокировке черных, но и мак-
симально стесняет все черные фигуры, не давая
возможности черным продолжать раз итие.
10......... KF6—Ь5
Может быть, следовало подумать о возвращении
коня на g8 с последующим Kge7.
11. Ke3-d5! ....
Препятствуя выполнению маршрута черного
коня через f4 на еб.
11................. Kh5-f4
12. Kd5 : f4 е5 : fl
13. е4—e5f g5-g5
Если 13. .. . К : e5, то 14. К : е5 С : е5 15. Фе2»,
и черные подвергаются сильной атаке, например:
15. ... С: а! 16. Ф:е5-|- Kpd7 17. 0—0, или
15. ... f6 16. 0—0-0 сб 17. СЬ4 и т. д. Однако
это было все же лучше продолжения в тексте.
14. Фdl-d5!
Снова очень сальный ход. Если черные осу-
ществляют теперь подготовленное предыд^щгм
ходом движение пешки g5—g4, то белые форси-
рованно выигрывают следующим образом: 14. ...
g4 15. еб! С :е6 16. С:сб-h Ьс 17. Ф : сб-h Cd7
18. Фе4-Ь Себ 19. Adi Фс8 20. Фсб-h, и выиг-
рывают.
14................ Cg7-f8
15. Сс5 : f8 Ah8 : f8
16.0-0-0 Фd8—<7
17. Са4 : сб ....
Не допуская также рокировки черных в длин-
ную сторону.
17........ Cd7 : сб
18. Фd5-dЗ Cc6-d7
Просмотр? Хотя позиция черных и тяжела, все
же следовало защищать пешку посредством Ь7—Ьб.
19. Kf3:g5 0-0-0
20. Kg5-f3 ....
Самсе простое. В случае 20. К:Ь7 черные
могли еще половить рыбку в мутной воде: 20. ...
ЛЬ8 21. Kf6 Cg4 и т. д.
20...........
21. е5 : f6
22. Ahl—-el
17—£6
Af8 : (6
Фе7-Ь4?
Промах, правда, уже в безнадежном положе-
нии: если 22. ... Фg7, то 23. Фс!4 (С угрозами
24. Фа7 и 24. Ке5) КрЬ8? 24. Ке5 Ad6 25. Ксб+
и т. д.
23. ФdЗ : d7-h! Черные сдались.
Даже на фоне неудач Алехина последнего
времени, стиль его проигрыша в настоящей партии
вызывает удивление.
156
©адшл иошфэдшш
Под редакцией Р. Н. Александрова
Этюд № 810
Мастер Л- И. Куббель
Meister К. A. L. Kubbel
Выигрыш
Этюд № 811
Мастер А. А. Троицкий
Meister A. A. Troizky
Выигрыш
Задача № 2023
Р. Александров и А. Ротинян
R. Alexandrow & A Rotinjan
Мат в 4 хода
Задача Ха 2024
Мастер А. П. Гуляев
Meister А. Р. Gulajew
Мат в 4 хода
Задача № 2025
А. М. Доборджгинидзе
А. М. Dobordjginidze
Мат в 3 хода
Задача № 2026
В. Любимов (Пенза)
W. Lubimow
Мат в 3 хода
Задача № 2027
Мастер Л. И. Куббель
Meister К. A. L. Kubbel
Мат в 3 хода
Задача № 2028
Н. К. Малахов
N. К. Malachow
Мат в 3 хода
Задача № 2029
Ю. Сова (Чехо-Словакия)
J. Sowa
Мат в 3 хода
157
Задача № 2030
В. Руднев
W. Rudnew
Задача № 2031
Г. Н. Заходякин
G. N. Sachodjakin
Задача № 2032
М. Хдвель (Чехо-Сло-
вакия)
М. Havel
Мат в 3 хода
М^т в 3 хода
Мат в 4 хода
Задача № 2033
М. Хавель (Чемо-Сло*
вакия)
М. Havel
Мат в 4 хода
НОНИНО МЕНСФИЛЬД
С 1905 г. известный композитор задач, теоре-
тик и шахматный меценат, американец Ален Уайт
каждый год „на реждество" издавал одну, две на-
рядных книжки по композиции и рассылал их ком-
позиторам разных стран.
В „рождественской" серии Уайта в традицион-
ных красных с золотом переплетах представлены
такие классические работы по заданному искус-
ству, как сборники композиций Лойда, Шинкмана,
Денсмора, Хавеля, история заданной композиции
Венинка, классификация двухходовых тем самого
Уайта и многие другие.
Недавно вышел 32-й выпуск „Уайтовской се-
рии", который является последним, как указано
на титульном листе. Этот выпуск, изданный под
ярким заглавием „Гений двухходовки", предста-
вляет сборник задач известного английского проб-
лемиста Коминса Менсфильда.
Втечение многих лет Менсфильд с британской
аккуратностью посылал Уайту для его коллекции
задач свои новые композиции. Из 300 собранных
таким образом произведений Уайт отобрал 114,
которые включил в книгу, снабдив их ком-
ментариями знатоков и своим кратким введением.
К. Менсфильд родился в 1896 году в Англии,
в Северной Дивоне и уже в детстве научился
игре в шахматы от своего отца. Поступив 13-ти
лет в школу, юный Комине страстно увлекся
шахматами, жадно поглощая всю попадавшуюся
ему специальную литературу.
Читая английский шахматный журнал он впер-
вые псзнакомился с заданным искусством на про-
изведениях Бетмана, Тавернера, Мегензи и др.
Примерно с этого времени начинается и само-
стоятельная работа Менсфильда в области компо-
зиции двухходовок. Этому жанру он остался верен
и в дальнейшем.
По скончании шкелы Менсфильд поступил слу-
жащим в табачную фирму в Бристоле. Мирное
буржуазное существование было прервано только
призывом в армию и участием в мировой войне,
где он был временно ослеплен горчичным газом,
после чего год провел в госпитале.
В своих ранних творческих устремлениях
К. Менсфильд исходил из эстетики старс-англий-
ской школы, которая базировалась на книге
Чарльза Планка и Бениамина Лоуса „The Chess
Problem Textbook", изданной в 1886 г. Эта школа
культивировала двухходовые задачи, построенные
ка цуг цванг, с трудным первым ходом, отсутст-
вием дуалей и большим количеством вариантов.
Задача № 1, открывающая сборник произведе-
ний Менсфильда, весьма показательна для его
первых творческих шагов. После 1. Af7 черные
оказываются в положении полного цугцванга,
№ 2
„British Chess Mag."
1915
№ 1
I приз „Illustr. West.
Weekly* 1912
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
причем некоторые из многочисленных вариантов
задачи не лишены идейных моментов. Например,
после 1. .. . Kf6 блокируется поле, а после 1. ...
A:f3-|- проходит неполная полусвязка. Типичная
для старо-английской школы задача.
Однако, вскоре после первых выступлений
Менсфильда на поприще композиции двухходовок
возникла ново*американская школа, поведшая
двухходовку по совершенно иным путям. Пробле-
мисты, возглавившие это течение в композиции,—
Эллерман, Гвиделли, Мари, Уайт — поставили во
главу угла максимальное насыщение задачи ярким
идейным содержанием, основанным на контр-игре
черных.
К. Менсфильд не мог остаться в стороне от
увлечения ново-американской школой. Но, обога-
щая свою художественную палитру новыми крас-
ками, он в то же время не отказался полностью
от английского стиля. Насыщая свои задачи яр-
кими идеями, он попрежнему проявляет напря-
женный интерес к работе над заданными меха-
низмами, стремясь к максимальному использова-
нию силы фигур, уделяя пристальное внимание
трудности решения.
Вот почему задачи Менсфильда этого периода,
при богатстве идейного содержания, отличаются
изяществом построения, эффектом вступления и чет-
костью вариантов.
Задача Лё 2 содержит яркую идею, неразрывно
связанную с характером первого хода, который
здесь совершенно неожидан и очень красив
Белые отступают ладьей, открывая удар ферзя
на а2. На первый взгляд кажется совершенно без-
различным, куда отойти ладьей. На самом деле,
правильно только единственное 1. Ag3l, так как
этим опровергается тонкая защита черных, заклю-
чающаяся в связывании белого ферзя. Теперь на
1. ... Og6 следует 2. Kd3,X, так как, хотя чер-
158
ный ферзь развязан» но ладья перекрыла линию
g. Блестящая комбинация при легком построении.
Задача АЬЗ представляет рекордное выражение
излюбленной ново-американской школой темы по-
лусвязывания черных фигур. Тема эта была та <
названа Менсфильдом в переписке с Г. Чандлером,
и приводимая задача явилась ее первым полным
и вместе с тем безукоризненным выражением.
После 1. Сс7 создается шесть тематических
вариантов, где полусвязывание сочетается с рядом
других идей ново-американской школы.
№ 4
Похв. отз. в Sport Re-
feree" 1933
Мат в 2 хода
№ 3
I приз „Натр. Tele-
graph.* 1915
Мат в 2 хода
Менсфильду принадлежит ряд прекрасных задач
на тему полусвязки, в разработке которой он не
знает себе равных.
Наряду с темой полусвязывания Менсфильд
удачно разрабатывал ряд других идей ново-амери-
канской школы.
Рекордом является задача № 4, представля-
ющая пять развязываний белых фигур. 1. Ch 2 угр.
2. Ле5Х. 1. ... КЬс4 2. Ф : d3X; 1. .. . Kdc4 2.
Фс14Х; 1. ... Сс5 2. Фе5Х; 1. ... Cd6 2. K:g5x
1. ... Cf6 2. Кс5х.
Однако, для последнего периода творчества
Менсфильда эта композиция является в известной
мере анахронизмом.
Дело в том, что примерно с 1928 года, когда стало
очевидным, что наиболее интересные идеи ново-аме-
риканской двухходовки уже исследованы и разра-
ботаны, Менсфильд отходит от позиций этой школы,
и в его задачах вновь начинают играть ведущую
роль нормы английского стиля. В его произведениях
последних лет идейное содержание отодвинуто на
второй план. Мы не находим в них ни особо за-
мысловатой стратегии, ни сложных комбинацион-
ных комплексов. Вместе с тем стиль Менсфильда
приобретает особую четкость и как бы прозрач-
ную ясность.
Менсфильд не отказывается совершенно от
идейных мотивов, но он стоит за мудрое самоогра-
ничение художника.
Пусть замысел будет прост, почти элементарен,
ио зато он должен быть выражен в безукоризнен-
ной чеканной форме.
Таким сбразом, в задачах Менсфильда создается
своеобразный сплав идейного наследия ново-аме-
риканской школы с формальными достижениями
старо-английского стиля, с его требованиями труд-
ного решения, легкой конструкции, разнообразия
изящных вариантов и отсутствия дуалей на все
ходы черных.
Отсюда понятен особенный интерес компози-
тора к разработке уже не новых тем, а новых
механизмов, новых заданных конструкций.
Открыв интересную тему самосвязывания чер-
ных фигур, контролирующих белую батарею,-—тему,
названную его именем, Менсфильд ведет ее раз-
работку, прежде всего, в указанном конструктивном
№ 5
I приз. „Tijdschrift v. d.
N. S.-B." 1928
Мат в 2 хода
№6
Поч. отз. „Tijdschrift
v. d. N. S.-B. 1935.
Мат в 2 хода
направлении. Ярким примером может служить за-
дача Кг 5.
На белую батарею действуют две черные
фигуры. Когда одна из них самосвязывается, белые
дают батарейный мат, выключая действие другой.
1. ФЬ4 угр. 2. Фе7Х- 1. ... С: е2 2. КЬЗХ и 1
Ф:е2 2. КЬ5Х.
В № 6 также нет идейной сложности, но глав-
ное внимание автора поглощено разработкой но-
вого интересного механизма с игрой черного коня,
включающего белую батарею. После красивого
тематического вступления 1. СеЗ! черные защи-
щаются от 2. ФЬ1Х$ играя развязанным конем:
1. ... Kgl+ 2. C:glX; 1. ... Kf4-f- 2. C:f4x;
1. ... Kd4 2. C:d4X; 1. ... Kcl 2. C:clX-
К этим четырем вариантам, полностью использую-
щим возможности механизма, искуснр добавлены
варианты, осложненные идейными моментами:
1. ... КсЗ 2. Kg7X; 1. ... Фd4 сЗ 2. Kd4X; 1. ...
Ьс 3. К:с5х. Вся задача подкупает мастерством
отделки.
Мы видим таким образом, что К. Менсфильд
нё просто возвращается на позиции старо-англий-
ской школы, а обогащает ее содержанием ново-
американских идей, сосредоточивая в то же время
свое главное внимание на разработке интересных
схем и механизмов, выражающих взаимодействие
фигур.
Вполне прав вдумчивый ценитель таланта
Менсфильда Брайтан Харли, когда он утверждает,
что Менсфильд не только „продолжает классиче-
скую традицию английской школы", но—„прово-
дит ее на более широком пути современного соста-
вления задач".
Отнюдь не считая, что путь Менсфильда
является спасительным для отживающей свой век
двухходовой задачи, мы должны признать, что
в своих лучших произведениях английский про-
блемист дал прекрасные обргзцы задачной труд-
ности, предельной четкости яркого, понятного
каждому шахматисту замысла и совершенства
формы.
На фоне переусложненных и вместе с тем ^ало-
оригинальных задач быстро одряхлевшей ново-
американской школы и однообразно плоских произ-
ведений так называемой «ультра-современной"
двухходовки композиции К. Менсфильда горят
огнем истинного таланта, своеобразием яркого ху-
дожественного темперамента.
Если задачи Менсфильда и не создают буду-
щего двухходовки, то в ее прошлом и настоящем
они представляют одну из самых привлекательных
страниц.
Ростислав Александров
159
ВАЖНЫЙ ВОПРОС
В газете «64» от 5 мая помещена заметка
«Политическая тупость», затрагивающая важный
вопрос о сотрудничестве советских проблемистов
в заграничных шахматных журналах.
Действительно, даже в ряде германских, италь-
янских и венгерских фашистских изданий до са-
мого последнего времени печатались оригинальные
произведения многих советских авторов: мастера
А. П. Гуляева, мастера А. А. Троицкого, мастера
Л. И. Куббеля, мастера А. О. Гербстмана,
Т. Б. Горгиева, Р. Кофмана, С. П. Крючкова,
А. И. Куббеля, В. А. Лебедева, И. Д. Каценелен-
богена, М. И. Адабашева, Р. Н. Александрова,
А. М. Доборджигинидзе, А. Л. Ротиняна, А. М.
Нижнего, Л. И. Соколова и т. д. В одном из но-
меров ^Schwalbe» за 1936 г. выражается благо-
дарность М. М. Б. (Москва) за присылку мате-
риала.
Заметка «64» правильно квалифицирует со-
трудничество советских композиторов в фашист-
ской печати, как политическую ошибку.
К сожалению, заметка смазывает существо во-
проса, когда пытается переложить вину почти
всех ведущих проблемистов и руководства компо-
зиторов на двух авторов, наряду с другими напе-
чатавших в «bchwalbe» свои задачи.
Странное выдергивание отдельных имен может
быть объяснено либо незнакомством автора за-
метки с положением дел в композиторской органи-
зации, что мало вероятно, либо личными моти-
вами.
Беспринципность заметки проявляется и в пол-
ном умалчивании в ней роли Центральной комис-
сии по композиции, члены которой сами печата-
ются в фашистских изданиях. Центральная комис-
сия неверной системой квалификации толкала и
толкает композиторов к погоне за очками на за-
граничных конкурсах, так как в СССР конкурсы
проводятся сравнительно редко. Даже после спе-
циального постановления на этот счет Исполбюро
шахсекции от 27-1-1937, Центральная комиссия
не приняла никаких практических мер для испра-
вления допущенных здесь ею политических оши-
бок.
Центральной комиссии необходимо в кратчай-
ший срок выработать точный список зарубежных
изданий, в которых допустимо участие советских
композиторов, и пересмотреть не оправдавшуюся
на практике систему квалификации.
Самотек в столь ответственном деле недопу-
стим.
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР“ № 12 за 1.Ш г.)
Этюд № 792 — Й. А Королькова (КрЬЗ Ла7 СЬ8
ПЬ2 Ь5 сЗ f2 g7 КрЫ Се7 Ь7 ПЬ5 b! с5 — выигрыш).
1. с4 (Нельзя 1. g8 О? из-за 1. ... Сс2 Ь 2. КраЗ Ь4-|-
3. cb cb X. Если же 1. КраЗ?, то 1....с4 + 2. Ь4 Cg5 3.
f4 C:f4 hCcIX ) Cf6 (Или1.... Cg8 2. Aa8C:c44-
3. КреЗ Cf64- 4. Kod2 C : b > 5. ?8Ф C : g8 6. A : g8 c4
7. C:b2 Kp:b2 8. Ac8 КрЬЗ 9. f4 и т. д.) 2. cb
(2. а8Ф? Сс2+ 3. КраЗ Ь4Х; 2. Ла1+? Кр:а1
3. Я8Ф C:g8 4. C:f6 КрЫ!=.) Cg8-|- 3. КраЗ
С: Ь24- 4. КРа4 Кра2 5. Л: Ь7 СеЗ 6. Af7 СЬ7
7. Af5 Cg8 8. Ad5 Ch7 9. Ad3 Cg8 10. Л: сЗ. Слож-
ное вступление ведет к замечательному по красоте
и оригинальности маневру ладьи. Исправление
этюда того же автора, отмеченного первым призом
на конкурсе нашего журнала за 1935 год, но по
том дисквалифицированного в виду неп авильности.
№ 793-Л. И. Куббеля (Кре7 Ab8 Cal с2 Пе2
Кре5 Ad2 СеЗ FId4 — выигрыш). 1. Cd3 С : al 2. Af8
Kpd5 3. Kpd7 Kpc5 4. Ab8 Ah2 5. Аа8!. Остроум-
ный выигрыш слона, перешедшего через критиче-
ское поле Ь2, где его перекрыла затем лалья.
А? 794 — Д. Ф. Петрова (КреЗ АЬ2 Се4 Па2 аЗ
Ь4 с5 d2 Краб Фа1 Па4 а7 Ь7 с4 — выигрыш).
1. Ь5-}- Кра5 2. СЫ (Ферзь пойман, но выигрыш
еще далеко не прост, так как черные мсгут играть
на пат.) аб 3. сб! (После 3. Ьб? Ф : Ъ1 4. А : Ы —
пат.) Ьс 4. Ьб с5 5. Крс2 сЗ 6. de с4 (Опять грозя
патом.) 7. АЬб-р! Кр : Ь5 8. Ь7 Кра5! 9. ЫС1. Пре-
вращение в коня выигрыша белым не дает, а пре-
вр мщение в ферзя или ладью приводит после
Ф : Ы-f- к пату. Содержательный этюд. № 795 —
Ф. М. Симховича (Кра2 Са8 f4 Ка4 ПЬЗ Ьб Ь7 е4
КрЬ8 СЬЗ Кеб аЗ Ы е5 е7 f2 g3 Ь2 — ничья). 1. Кс5
на (1. ... НФ? 2. Kd74- и 3. С : е54~.) 2. С: g3 ЫС!
(2. . .. НК 3. СЬ4; 2.... Ь1Ф 3. Каб+.) 3. Ch2 (Выжи-
дая, как черные завоюют пешку ЬЗ, без чего вы-
игрыша у них нет.) CF3 4. Cg3 Се2 5. СЗЬ2 Сс4
6. Cg3 (6. be? С: с44- 7. Kpal, Ы ЬЗ 8. Cg3 Ь2(+)
9. ~ СИеб! 10. Крс2 Kd<+ 11. Kpd2 Kf3+, и
выигр.) Себ 7. Kpal! С: ЬЗ 8. Kd3! С : d3 9. С : е5
К : е5 — пат. Бооьба против трех одноцветных
слонов чрезвычайно интересна. Задача № 1939—
С. П. Крючкова (Крс7 Фа5 Ле2 СеЗ hl Kf3
Крс4 Ф£7 СИ КЬ2 ПЬЗ d6 d7 f6). 1. Ссб угр.
2. ФЬ44-. 1. ... Kid3 2. Kel-F Ко : е2 3. Cf3X;
1. ... С:е2 2. Kd2+ Kpd3 3. Се4Х; 1. ... de
2. Ael-|- Kpd 5 3. KelX- Три правильных мата,
из них два—эхо-мата. Ср. с задачей Моравека
„Narodni Oswobodseni** 1935 г. (КоЬб ФЬ2 Ad3 е4
Cdl Кс4 g2 Kpf5 Ааб сб Kd7 f4 Пс5 f6) 1. СЬЗ!
Во избежание побочного решения 1. Ad2, автор
задачи № 1939 пэидает ей следующий вид: Крс7
Фа5 Ае2 Cd4 hl Kf3 Крс4 Aal Cfl Kb2 cl Па2
ЬЗ d6 d7. АФ 1940 — M. И. Адабашева (Крс2 Фь8
СеЗ ПЬ2 Кэа1 Аа2 Па5). 1. Ф28 АаЗ 2 ЬаХ (ЬЗ?);
1. ... Аа4 2. Ь4Х (ЬЗ?;; 1. ... А:Ь2+ С:Ь2Х-
В первых двух вариантах представлено разблоки-
рование поля в защите плюс развязывание белой
пешки; последний вариант содержит перемену от-
вета на шах. В начальном положении на 1. .. .
Л : Ь2-|- следует 2. Ф • Ь2Х» Ms 1941 — его же
(КРе8 АЫ g3 СЬ2 Кс4 Крс8 Се7). 1. А<?7 Cd6 2.
K:d6 (КЬб??). 1. ... СЬ4 2. КЬбХ (Kd6??). „Тема
Исаева** в двух ваэиангах. Аожны! след: 1. АсЗ?
СЫ1. Ms 1942-К. Фабеля (КрЬб ФdЗ Кра8 Af8
Cf7 ПЬ7). 1. Ф£3! (Атакуя не только пункт Ь7, но
замаскированно и поле f8.) CdS 2. Ф:?8Х; 1. ...
АЬ8 2. ФаЗХ. <№. 1913-е1о-жз (КрЫ Ф(4 Аз2
Cdl Kpel Ah2 СЬЗ). 1. Се2. Цугцванг. 1. ...
Cg2 2. Og3x; 1. ... Ag2 2. ФНХ; 1. ... А:е2
2. Acl X; 1. ... Af2 2. Ф32Х или Фс1 X. Варианты
с темой Грямшоу и блокированием. Портит впе-
чатление дуаль в последнем варианте.
ВРЯД ОТВЕТСТВЕННОГО РЕДАКТОРА: II. А. Романовский
Сдано в набор 8/ V 1937 г. Подписано к печати 31/V 1937 г. Формат бумаги 70XJ08. Авт. л. З1/^.
Печ. л. 2. Тип зн. в 1 п л. 105.5J0 зн. I up. 26300 Огиз-Фит 1051. Зак. Л& 3096. Леноб иорлит 2751.
Типогоафия „Ленинградская Правда11, Ленинград, Социалистическая ул. 14.
С ОДЕРЖАНО
Стр.
17, Д. Романовский. Итоги Всесоюзного первенства в Тбилиси 129
М. Лисицын и А. П. Сокольский. Десятый шахматный чем*
пионат СССР
Открытие 12 апреля.............................. 132
Первый тур 13 апреля............................... —
Партия № 2156. Рабинович—Белавенец............ —
Партия № 2157. Бондаревский—Каспарян ... 133
Партия № 2158. Раузер—Лисицын.............. 134
Партия № 2159. Кан—Юдович.................
Второй тур 14 апреля . . . • .... 135
Партия № 2160. Левенфиш—Бондаревский ... 136
Партия № 2161. Чеховер—Будо ..............
Третий тур 15 апреля .......................... 137
Партия № 2162. Макогонов—Каспарян ... —
Партия № 2163. Раузер - Ильин-Женевский . . . 138
Партия № 2164. Бондаревский—Чехсвер —
Партия № 2165. Рагозин—Константинопольский . 139
Доигрывание 16 апреля .... . . . ...
Партия № 2166. Лисицын—Рабинович............. —
Четвертый тур 17 апреля......................... 140
Партия № 2167. Лисицын—Панов............... 141
Партия № 2168. Левенфиш—Макогонов.......... 142
Пятый тур 19 апреля............................. —
Партия № 2169. Панов—Юдович......... 143
Партия № 2170. Каспарян—Левенфиш...... —
Партия № 2171. Рагозин—Ильин-Женевский . . 145
Партия № 2172. Бондаревский—Лисицын .... —
Партия № 2173. Лилиенталь—Белавенец .... 146
Шестой тур 20 апреля . ......... .............. 147
Партия № 2174. Алаторцев—Левенфиш............ —
Седьмой тур 21 апреля.......................... 148
Партия № 2175. Гоглидзе—Раузер............... —
Восьмой тур 22 апреля . ....................... 149
Партия № 2176. Юдович—Бондаревский ....
Доигрывание 21 апреля........................... 151
Партия № 2177. Алаторцев—Чеховер..........
Партия № 2178. Лисицын—Лилиенталь.......... 152
Турнир в Маргэте.................................... 153
Партия № 2179. Фолтыс—Мильнер-Берри .... —
Партия № 2180. Александер—Биргер............. —
Партия № 2181. Фолтыс—Файн ...............
Партия № 2182. Алехин—Менчик .............. 154
Партия № 2183. Алехин—Тэйлор................. —
Партия № 2184. Керес—Александер.............. —
Партия № 2185. Мильнер-Берри—Файн.......... 155
Партия № 2186. Файн—Алехин . .......... . —
Партия № 2187. Керес—Тэйлор.................. —
Партия № 2188. Алехин—Александер •........... —
Партия № 2189. Керес—Алехин................ 156
Отдел композиций
Этюды №№ 810-811, задачи №№ 2023—2033 . 157
Р. Н. Александров. Комине Менсфильд........ 158
Важный вопрос ............................. 160
Решения задач и этюдов („Шахматы в СССР",
№ 12 за 1936 г.).................... 160
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649>87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 2-е ПОЛУГОДИЕ
ШАХМАТЫ В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
Ж
ОСНОВНЫЕ ОТДЕЛЫ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ—ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА Г. Я. ЛЕВЕНФИША
ПАРТИЙ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА В. В. РАГОЗИНА
ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. И. СОЗИНА
К0МП03ИЦИИ-П0Д РЕДАКЦИЕЙ Р. Н. АЛЕКСАНДРОВА
Ж
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: М. М. БОТВИННИК, С. 0. ВАЙН-
ШТЕЙН (ОТВ. CEKP.J, А. Ф. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ (ОГВ. РЕД.), Г. Я»
ЛЕВЕНФИШ, В. В. РАГОЗИН и Л. А. РОМАНОВСКИЙ.
Ж
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ж
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 6 мае. — 4 р, 80 к.
3 мае. — 2 р. 40 к.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОНТЯ БРЯ, 28, КОМН. 24k
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Орган шахСекции Всесоюзного Комитетапо делам Физкультуры и Спарта
jii при А
снкссср
17-й гой издаиия
Июнь 1937 г.
МАТЧ БОТВИННИК —ЛЕВЕНФИШ
Постановлением Исполбюро Всесоюзной ш/ш
секции начало матча на первенство СССР между
чемпионом СССР Г. Я. Левенфишем и гросмей-
стером-орденоносцем М. М. Ботвинником назна-
чено на 15 сентября с/г. По утвержденным Испол“
бюро условиям, победителем матча будет признан
выигравший 6 партий. При счете 5 : 5 матч счи-
тается закончившимся в ничью, и звание чемпи-
она остается за Г. Я. Левенфишем. Счет очков
ведется лишь по результативным партиям.
Это состязание будет представлять собою вы-
дающееся событие в шахматной жизни нашей
страны. Последние качественные и спортивные до-
стижения обоих противников свидетельствуют о
весьма широком диапазоне их творчества и боль-
шой идейной насыщенности его в части требова-
ний, предъявляемых к нему современной страте-
гией и тактикой шахматного искусства.
Условия матча, требующие настойчивой борьбы
га победу, стиль и высокие спортивные качества
противников, из которых отметим прежде всего
уменье поднять на высоты большого напряжения
волевой импульс, обещают исключительно содер-
жательную и упорную борьбу.
Не только широкие массы шахматистов Совет-
ского Союза, нэ и весь шахматный мир будет
с глубоким интересом следить за течением матча
и тщательно изучать творческие мысли на 64-х
полях лучших представителей шахматного искус-
ства СССР. Несмотря на то, что последние годы
показали некоторое сближение в шахматных воз-
зрениях Ботвинника и Левенфиша, все же и сей-
час можно наблюдать различие у них методов
оценки позиции и творческих тенденций, харак-
терных для их стратегических замыслов.
Ботвинник является выразителем строго ра-
циональных методов действия. Всякая оформляемая
им на доске мысль покоится на глубоком внутрен-
нем, ясно осознанном обосновании. Доля риска
в партиях Ботвинника минимальна.
Левенфиш острее и темпераментнее восприни-
мает процесс борьбы. Он сознательно стремится
подчас избежать естественных логических продол-
жений, особенно в таких позициях, которые не
удовлетворяют его индивидуальным вкусам. Ле-
венфиш способен создать внезапные осложнения,
пойти на вариант, все последствия которого за
доской учтены быть не могут.
Технически игра обоих находится на очень
высоком уровне. При ясном объекте атаки, каждый
из них обычно проводит последнюю с большим
совершенством. Техника дальнего расчета дове-
дена обоими до больших пределов.
Шахматная общественность, многотысячная
армия шахматистов Советской страны, привет-
ствуя постановление Всесоюзной шахсекции о
матче, уверена в том, что в историю шахматного
движения в СССР этим матчем будет вписана hj-
вая высокоценная глава.
Славному представителю молодых мастеров,
единственному нашему гросмейстеру М. М. Бот-
виннику и достойному чемпиону шахматного искус-
ства СССР Г. Я. Левенфишу, мастеру старшего
поколения и учителю нашей молодежи, надо по-
желать полного успеха в осуществлении на всем
протяжении матча тех идей, которые поставили их
сегодня во главе многочисленных кадров шахмат-
ных мастеров Страны Советов.
Славным сынам велгькой родины—Чкалову, Байдукову,
Белякову—от шахматистов Советского Союза пламен-
ный большевистский привет!
161
М. И. Волковыокий
ПАУЛЬ ЧАРЛЬЗ МОРФИ
(К столетию со дня рождения)
22 июня 1937 года исполнилось сто лет со дня
рождения гениального мастера шахматного искус-
ства — Пауля Морфи. В истории развития шахмат-
ной мысли деятельность Морфи представляет один
из интереснейших эпизодов не только благодаря
своеобразному блеску его дарования, ярко отра-
женному в многочисленных осуществленных им
комбинациях, но и по эффектному контрасту в его
карьере между исключительными спортивными и
творческими высотами, достигнутыми им в шах-
матном искусстве, и кратковременностью его вы-
ступлений на фоне последнего.
Совсем юным, в возрасте 21 года, он появился
в Европе, разгромил с подавляющим преимуществом
виднейших мастеров Англии, Франции и Германии
(т. е. весь тогдашний „шахматный мир**) и в сле-
дующем же году возвратился на родину в Америку
С тем, чтобы навсегда отказаться от шахмат. Такой,
в полном смысле слова, молниеносный удар про-
извел огромное впечатление на современников, а
в глазах последующих поколений шахматистов имя
Морфи осталось в лучах непревзойденной романти-
ческой славы.
Пауль Чарльз Морфи родился 22 июня 1837 г.
в Новом Орлеане в семье члена верховного суда
штата Луизиана. Прадед Морфи, ирландец по про-
исхождению, эмигрировал из, своей родины в Испа-
нию, где после некоторых скитаний обосновался
в качестве американского консула в гор. Малате.
Сын его в 1793 г. перебрался в Америку, где семья
Мерфи и осела.
Первоначальное образование Пауль Морфи по-
лучил в школе (в те времена называемой „акаде-
мией") Джефферсона в Новом Орлеане, а три-
надцати лет был отдан в иезуитский колледж
в Спринг-холле, штат Алабама, который окончил
в 1855 году со степенью магистра искусств. По
возвращении домой он принимается за изучение
юридических наук и через год получает звание
баккалавра права, однако практика была разрешена
ему только по Достижении совершеннолетия.
Точных сведений о том, когда Морфи научился
играть в шахматы, нет, но можно предполагать,
что это было в довольно раннем возрасте, пример-
но до десяти дет. В семье Морфи шахматы зани-
мали очень почетное место: дядя его, Эрнест, счи-
тался сильнейшим шахматистом Нового Орлеана,
играли также старший брат Пауля — Эдуард, их
отец Алонзо Морфи и дед (с материнской стороны)
Карпентье. Неоднократно в их доме собирались
и приятели шахматисты. Первые победы над род-
ными и знакомыми начинаются в 1849 году, но
известность Пауль получил лишь после победы
в 1850 г. над венгерским мастером Иоганном Яко-
бом Левенталем, гастролировавшим в то время в
Америке. Приглашенный в дом Морфи специально
для встречи с маленьким Паулем, Левенталь сде-
лал с ним ничью. Явившийся через три дня для
новой встречи Левенталь на этот раз был побежден.
Однако, несмотря на столь блестящее начало,
в ближайшие годы Морфи уделяет шахматам мало
внимания, занятый сперва учебными, азатем, после
смерти отца в 1856 г., домашними делами. За пре-
делы Нового Орлеана его деятельнссть выходит
только в 1857 г., в связи с его участием в пер-
вом американском шахматном конгрессе. Тур-
нир этот был организован по образцу междуна-
родного Лондонского турнира 1851 г. Участники
играли между собой матч4 до 3 х выигранных
партий, и побежденные выбывали из соревнования.
Турнир превратился в триумфальное шествие
Морфи, последовательно выигравшего у Томп-
сона, Мика и Лихтенштейна с общим результа-
том -{-9-0 = 1. В финале он встретился с по-
лучившим впоследствии большую известность
Луи Паульсеном, выиграв и этот матч со сче-
том + 5 — 1=2.
Морфи во время первой поездки в Европу
Этот успех сородича очень воодушевил ново-
оэлеанских шахматистов, и по возвращении
Морфи в родной город было прпступлено к орга-
низации его матча со Стаунтоном. Истории этого
несостоявшегося матча, отрицательно повлияв-
шего на шахматную деятельность весьма впечат-
лительного, повидимому, Морфи, следует уделить
особое внимание.
Хотя в конце пятидесятых годов побежденный
в 1851 г. Андерсеном Стаунтон фактически не мог
уже считаться сильнейшим шахматистом мира,
тем не менее его авторитет, как шахматиста, тео-
ретика-организатора (в частности, редактора боль-
шого и влиятельного шахматного отдела в „The
Illustrated London News") был очень велик. Морфи
же с юношеских лет относился критически к авто-
ритету и таланту Стаунтона, и возможно, что овла-
девавшая им навязчивая идея добиться матча именно
162
со Стаунтоном была вызвана в основном Желанием
„развенчать** его. Морфи приписывается следую-
щая фраза, сказанная по получении сообщения
о смерти Стаунтона з 1к79 г. ... „он был хорошим
аналитиком готовых позиций, но не умел их пред-
видеть и достигать, как Лабурдонне, Макдоннель
и Андерсен**.
Получив вызов и приглашение приехать в США,
Стаунтон, так же как и за 3 месяца до этого, когда
от имени американской шахматной ассс циации по-
следовал вызов любому европейскому шахматисту
на матч с чемпионом Америки, опубликовал
в своем отделе ответ, в котором категорически
отказывался от поездки, мотивир-уя отказ деловыми
обязательствами (он редактировал издание сочи-
нений Шекспира). Некоторые фразы в ответе
Стаунтона были поняты американцами, как со-
гласие на встречу в случае приезда Морфи в
Европу, а потому, не теряя времени, экзальтиро-
ванные друзья Морфи приступили к сбору средств,
необходимых для путешествия и матча. Надо ска-
зать, что в первой половине своей жизни Морфи
был обеспеченным человеком, что ставило его
в сравнительно выгодное полсжени^. среди некото-
рых других крупных шахматистов того времени,
давая ему возможность самому располагать своими
действиями, требовавшими материальных ресурсов.
Известно, что Морфи всегда стремился компенси-
ровать проигрыши некоторых своих противников
подарками соответственной стоимости. Позднее
материальное благополучие Морфи ухудшилось
в связи с затеянным уже в годы усиливающейся
болезни длительным судебным процессом против
мужа сестры, которого он обвинял в попытках отра-
вить его, в мошенничестве при дележе наследства.
Итак, обладая нужными средствами, отказавшись
от помощи друзей, Морфи в сопровождении секре-
таря Ф. Эйджа переплывает океан и 21 июня
1858 года высаживается в Ливерпуле. Завоевание
Старого света началось!
История его побед в Англии очень хорошо из-
вестна. Стаунтон дал принципиальное согласие на
матч (на ставку до 5000 долларов), но потребовал
некоторой отсрочки. Морфи удалось сыграть с ним
только 2 партии, и то с консультантами. Партии
окончились в пользу американца. Вынужденный
ожидать Стаунтона, Морфи играет серию матчей
с видными английскими мастерами и псочередно,
выигрывает у Бернса, Бодена, Берда, Левенталя
(своего старого противника), Оуэна и других.
Успехи Морфи ни в какой степени не усилили
рвения Стаунтона, и последний начинает требо-
вать все новых и новых отсрочек. Встретившись
с Морфи в Бирмингеме и прижатый к стене, Ста-
унтон был вынужден при свидетелях подтвердить
свое согласие, но пои условии новой отсрочки—до
ноября 1858 г. В Бирмингеме же Морфи даст ре-
кордный по тем временам сеанс одновременной
игры в слепую на 8 досках, добиваясь прекрас-
ного результата +6 —1 =1.
Располагая свободным временем и не имея
больше противников в Англии, Морфи переезжает
в Париж, где его ожидали Андерсен и многие
континентальные мастера.
В центре парижской шахматной жизни — зна-
менитом кафе „La Regence**— Морфи повторяет
сеанс в слепую (4~6 — 0 =2), вызвавший бурный
восторг многочисленных зрителей. Затем следует
матч с сильнейшим шахматистом Парижа Д. Гар-
вицем, прерванный последним при счете *|-5 —2
= 1 в пользу Морфи.
Тем временем Стаунтон, после отъезда Морфи
из Англии, публикует в газете сообщение о том,
что разговоры о его матче с Морфи не серьез-
ны, так как Морфи не выполнил необходимых
условий, а именно не представил своих доверен-
ных лиц (секундантов), не оформил вопрос о
ставке и т. п. Возмущенный Морфи, который
всегда подчеркивал, что предоставляет Стаунтону
назначение любых условий для матча, обратился
с письмами и к самому Стаунтону, и к редактору
газеты, и к „покровителю* Британской шахматной
ассоциации лорду Литтльтону. В результате завя-
завшейся довольно резкой переписки последовал,
наконец, окончательный отказ Стаунтона.
Морфи имел полное право расценивать отказ,
как признание Стаунтоном его превосходства, но
с детства болезненно-впечатлительный, он тяжело
переживает крушение своих расчетов и надежд и
заболевает. Приезд Андерсена застает его еще
нездоровым, но интерес к встрече с сильнейшим
шахматистом мира превозмогает, и в декабре про-
исходит этот матч, по существу гораздо более
интересный, чем матч с пожилым, болезненном и
неуверенным в своих силах Стаунтоном.
Пссле победы над Андерсеном (4-7 —2 =2)
Морфи, окруженный славой, почетом и любовью
новых поклонников, проводит время в развлече-
ниях, попутно выигрывая матч у Монгредьена и
сыграв множество партий на фору и в сеансах.
Наконец, уступая настойчивым требованиям род-
ных, он в мае 1859 года возвращается в Америку,
где его встречают с исключительным триумфом.
Специальный комитет подносит ему ценные по-
дарки (см. подробнее нащу статью в № 3 „Шахм.
в СССР* за 1936 г.), в его честь устраиваются
банкеты, он знакомится с известнейшими людьми
страны.
На этом фактически кончается шахматная карь-
ера Морфи. В его выступлениях в Нью-Йорке и
Бостоне ясно звучит разочарование в шахматах,
он отказывается от каких-либо публичных высту-
плений. Еще раньше, до отъезда в Европу, он
опубликовал заявление, что дает вперед пешку и
ход любому американскому шахматисту. Теперь
же он объявляет о вызове любого шахматиста ми-
ра на матч на таких же условиях (т. е. давая
вперед пешку и ход). Не получив на вызов от-
вета, Морфи объявляет свою шахматную деятель-
ность законченной. Любопытно, что его старый
соперник Л. Паульсен делает еще несколько по-
пыток вызвать Морфи на матч на равных, но
боится принять предлагаемую Морфи фору, не
будучи убежденным в преимуществе получаю-
щего (!),
Поселившись снова в Новом Орлеане, Морфи
сперва пытается заняться адвокатурой и откры-
вает контору. Но слава Морфи, как величайшего
шахматиста, во много раз превышала известность
Морфи-адвоката, и видимо дела конторы шли из
рук вон плохо, так как уже в середине I860 г.
Морфи появляется в Нью-Йорке, собираясь по-
ехать на сеоюг> «вторую родину» — в Париж.
Однако в Нью-Йорке его застает война между
Сейером и Югом, и тогда он возвращается домой,
после неудачной попытки получить назначение на
дипломатическою работу у южной Федерации.
В Новом Орлеане Морфи остается до взятия го-
рода вой. ками северян в 1862 г., после чего уез-
жает через Гаваньу в Европу, кудт перебирается
большинство членов его семьи. В Париже он по-
сещает театр (Морфи очень любил музыку , играет
отдельные партии с Арну де Ривьером, Монгредье-
нсм, но упорно отказывается посетить кафе.
163
Промежуток между 1864—67 гг. Морфи снова
проводит в Новом Орлеане. Этот период характе-
рен первыми резкими проявлениями болезни,
Морфи избегает встреч с незнакомыми людьми,
проявляет отвращение к шахматам. Встревоженная
мать уговаривает его переехать в Париж, чтобы
рассеяться.
Наши сведения о том, как Морфи проводил
время в Париже, крайне скудны. Известно точно,
что он ни разу не заглянул на происходивший
там в эти дни международный турнир, в котором
играли Колиш, Винавер, Стейниц, приятели Морфи
Арну де Ривьер, Руссо и др. Поездка эта не при-
несла ожидаемой пользы, и по возвращении в Но-
вый Орлеан в 1868 г. признаки болезни про-
должают медленно, но неуклонно усиливаться.
Морфи всегда с особой тщательностью относился
к своей внешности и одежде.1 Комната его содер-
жалась в безукоризненном порядке, однако посе-
тители поражались видом дюжины или более
пар Ьбуви, расставленных полукругом посред не
для того, чтобы он мог сразу схватить именно ту
пару, которую хотел надеть — по объяснению са-
мого Морфи. Ежедневно в полдень, безупречно
одетый, с моноклем, маленькой тросточкой и
с цветком в петлице, он выходил на прогулку по
живописным улицам Нового Орлеана, „бросая вос-
хищенные взгляды на женщин" — как рассказы-
вает его племянница Регина Морфи-Вуатье. Между
тем болезнь прогрессировала, боязнь незнакомых
людей все увеличивалась. Морфи быстро уходил,
когда в доме появлялись посторонние. Начав п о-
цесс с Сибрантом, Морфи оказался во власти
мании преследования: он принимал пищу только
из рук матери и млад пей сестры Елены, постоянно
опасаясь якобы подсыпанного ему яда.
В семидесятых годах в печати распространяются
разнообразные и часто ложные сведения о бо-
лезни великого шахматиста. Брат Пауля — Эдуард
и особенно друг детства его Мориан неоднократно
выступали с опровержениями, что в конце концов
только больше запутывало истинное положение
вещей и привело к созданию ряда противоречи-
вых легенд о боле?ни и ее причинах. Так тяну-
лось дэлго. 10 мюля 1884 г., выйдя в полдень для
обычн й прогулки, Морфи нашел погоду очень
жаркой и, скоро вернувшись, велел приготовить
себе холодную ванну. Обеспокоенные его долгим
молчанием, родные взломали дверь и нашли его
мертвым. Вызванные врачи установили смерть от
кровоизлияния в мозг.
* *
•
Таков был трагический жизненный путь
гениального Морфи. Он прожил 47 лет, из кото-
рых только 2 года (в возрасте от 20 до 22 лет) отдал
шахматам. Но эти 2 года принесли ему бессмертную
славу, они превратились в такое триумфальное ше-
ствие от победы к победе, какого не знал ни
один шахматист. И естественно возникает вопрос:
в чем сила Морфи? Как мог этот юноша, совер-
шенно не имевший опыта, непрошедший суровой
школы шахматных профессионалов, не выковавший
своей выдержки и воли к победе в бесчисленных
вечерах напряженной кафейной игры на ставку,
так легко и уверенно побеждать своих многочислен-
ных противников, прославленных шахматистов мира?
Для нас, воспитанных школой Стейница, во-
оруженных сложнейшей теорией шахмат, нако-
пившей весь богатейший опыт 80 лет, прошедших
после триумфа Морфи, вопрос эт т ясен. Морфи
был гениальнейшим стратегом, на много опере-
Морфи в начале 70-х годов
дившим своих современников. Морфи открыл
принцип быстрейшею развития и неукосни-
тельно следовал ему во всей своей шахматной
практике.
Тем не менее, он был верным сыном своей
эпохи: его основным оружием была атака и люби-
мым методом—комбинация. Но атаки Морфи всегда
были раньше и лучше подготовлены, чем у его*
противников, все его фигуры, рас доложенные на
удобных и сильных позициях, поддерж вая друг
друга, давали возможность и проведения решаю-
щей комбинации, и отражения лихой и часто
преждевременной атаки. Игравший огромное коли-
чество партий на фигурную фору, Морфи почти
всегда компенсировал материальную недостачу
слабой фи урной развитостью противников. При-
мером может служить следующая очень характер-
ная партия-
Морфи (без ладьи al и коня Ы) — Найт.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4. Cc4 Фе7 5. d4
d5 6. C:d5 сб 7. C:f7+ Ф: f7 8. Ke5 Ф16
9. ФЬ54- Kpe7 10. h4 gh 11. 0-0 Ch6 12. ЬЗ
Kd7 13. СаЗ-h c5 14. Adi K:e5 15 С : c5-|- Креб
16. Фе8-Ь Ke7 17. d5X-
Так же как и его современники, Морфи пред-
почитал открытые дебюты. Именно в них он наи-
более легко осуществлял свой принцип быстрей-
шего развития, именно в них он находил благодат-
нейшую почву для своих блестящих атак, для
скорейшего осуществления эффектных комбинаций.
На пути развития шахматной мысли Морфи
явился непосредственным предшественником Стей-
ница, и в этом его величайшее значение, его не-
увядаемая слава.
Изучение партий Морфи стало необходимым
для каждого шахматиста’ на определенном этапе
его роста. И только в наши дни со всей полно-
той вырастает образ Морфи — гениального шах-
матиста минувших дней.
164
О ТВОРЧЕСТВЕ МОРФИ
Многие современные шахматисты, в том числе
принадлежащие даже к высоким категориям, имеют
весьма смутнее представление о творчестве Морфи.
Эти шахматисты не знают, например» того, что
большое количество современных комбинационных
идей имеет своим источником творческую мысль
не кого иного, как гениального Пауля Морфи. Эги
шахматисты пс лагают, что комбинации Морфи по-
лучили свое практическое осуществление лишь
вследствие того, что противники американца были
по своей силе значительно слабее его и не владели
современней техникой профилактики и защиты,
Эти шахматисты дум г ют, наконец, что им,
постигшим тайны защиты Грюнфельде, Нимцовича
и дебюта Рети, нечему учиться у Морфи, что
Пауль Морфи лишь исторический эпизод, потеряв-
ший свое шахматное значение для наших дней.
Велико заблуждение мыслящих таким образом!
В конце концов каждому из них приходится
встречаться на своем шахматном пути со
слабыми и даже заведомо слабыми противниками.
Много ли творчески ценного и идейно оригиналь-
ного внесли они в свои победы над последними?
А большинство побед Морфи — это не просто
выигранные партии, но художественные произведе-
ния, содержащие насыщенный яркими идеями ма-
териал. При встречах же с равноценными против-
никами, какими, например, были Андерсен, Пауль-
сен, Левенталь, Гарвиц, — Морфи побеждал их
отнюдь не путем осуществления непредусмотрен-
№. 2190. Скандинавская
ных ими комбинаций, а планомерной инициати-
вой, построенной на понимании стратегически
сильных и слабых мест в лагере противника.
Морфи был непревзойденным мастером открытых
позиций. Чему же должны учиться мы у двадца-
тилетнего талантливого юноши, в течение всего
полутора лет сумевшего озарить весь мир замеча-
тельными идеями комбинаций, щедро разбрасы-
ваемых им на 64-х клетках шахматной доски?
Первое: использовать каждый темп для луч-
•шего расположения сил. Второе: в каждой по-
зиции уметь найти объект для инициативы.
Третье: добивпкись инициативы, осуществлять
последнюю без малейшей потери времени. Чет-
вертое: глубоко до конца использовать комби-
национные мотивы. Пятое: ценить в шахматном
искусстве красоту, сочетая правильность и худо-
жественность в оформлении идей и, наконец, ш е-
с т о е: волевому стремлению к победе.
В практической игре у Морфи были и погреш-
ности. Так, добиваясь выигранных позиций, он не
всегда шел к победе кратчайшим и сильнейшим
путем. С ним, однако, почти никогда не случа-
лось, чтобы он вовсе выпустил победу из рук.
Некоторая техническая небрежность, которую он
подчас проявлял, не может затмить того творче-
ского совершенства, которое упрочило за ним имя
гениального мыслителя шахматного искусства.
П. Р.
Морфи
Morphy
Андерсен
Anderson
Пятая партия матча, Париж, 23/ХП 1858 г.
1. е2—е4 d7-d5
2. е4 : d5 Kg8—f6
3. d2 d4 ....
Белые могут сохранить выигранную пешку,
однако после 3. с4 сб 4. de К : сб, или 3. Cb5-f-
сб (Также Cd7 4. Сс4 Ь5 5. СЬЗ а5 заслуживает
внимания.) 4. de be 5. Са4 е5 они получают стеснен-
ную игру. Такие позиции не в духе Морфи, пред-
почитающего быстрое развитие и инициативу.
3....... Kf6 : d5
4. с2—с4 Kd5-f6
5. КЫ-сЗ Cc8-f5
6. Kgl— f3 е7—еб
7. Cel —еЗ . • . .
Сильнее, повидимому, 7. ФЬЗ.
7........ Cf8—Ь4!
Ход в стиле Андерсена. Современники пред-
почли бы 7. ... сб 8. Се2 Фс7 9. О—0 Cd6. Воз-
можно и 7. ... Се7.
8. Фdl-bЗ ....
Сейчас черные грозят Кс5.
12. ФЬЗ—с2 Ь7—Ьб
13. о—0 0-0
14. *Ла1—el Ь7—Ьб
15. Ь2—ЬЗ ....
Тонкий, подготовляющий атаку маневр, не раз-
гаданный черными.
15........ Фd8-c8
Вероятно с целью попасть на Ь7, однако после
следующего хода маневр этот оказывается совер-
шенно бесполезным.
Белые отказываются от неясных осложнений
после 8. Фа4-|“ Кеб 9. Ке5 0 — 0! 10. К: сб С: сЗ-}~
11. Ьс Фd7!. Развиты черные во всяком случае
лучше белых.
8. . . . СЬ4 : сЗ-Ь
9. Ь2 : сЗ Cf5—е4
10. Kf3-d2 Се4—сб
11. Cfl—d3! Kb8-d7
16. Kpgl—Ь2! Kpg8—Ь8
17. ЛН-gl Af8-g8
18. g2-g4 ....
У белых прекрасная атакующая позиция, и все
фигуры их готовы к атаке. Положение черных тя-
желое. Следующий ход их является смелым про-
тиводействием угрозе g4—g5.
После 11. ... С : g2 12.
Agl черные получают
плохую позицию, попадая под атаку по открытым
линиям в случае рокировки как в короткую, так и
длинную стороны.
18....... g7—g5
19. f2—f4 Фс8—f8
20. ^gl-g3 Aa8-d8
Здесь черные упускают интересную возмож-
ность. Это тем более досадно, что Андерсен сла-
165
вился своим уменьем находить в тяжелых положе-
ниях контр-шансы. Следовало продолжать 2Э. .. .
Фс16, и на 21. fg Ь5! 22. gf (Если 22. h4, то
К : g4+ 23. КрЬЗ Kdf6! 24. d5 Cd7.) Ь4 23. Cf2
K:f6 24. Ae5 hg-{- 25. C : g3 CDf8 26. Ke4 C:e4
27. C:e4 ФЬб 28. Kpg2 Aad8.
21. Kd2-f3 Cc6 : f3
22. Ag3 : f3 Фf8-d6
23. Kph2-g2 Kf6—Ь5
Черные имеют позиционно безнадежную пар-
тию, и даже при лучшем ответе 23. ... с5 им
вряд ли удалось бы ее спасти. Андерсен, есте-
ственно, ищет тактических осложнений (24. gb
gf+). Но ясная игра Морфи опровергает его за-
мыслы.
24. f4 : g5 Ьб : g5
25. g4 : Ь5 g5-g4
26. ЬЗ : g4 ....
Возможен был и другой путь: 26. A:f7 gh +
27. КрЫ Ag2 28. Cf4. е5 (Если 28. ... Феб, то
29. Се4.) 29. А: d7 Ф : d7 30. С: е5-|- Kpg8 31. Agl
Л :gl+ 32. Кр :gl Ф24+ 33. Kph2.
26....... Ag7 : g4+
27. Kpg2—fl f7—f5
28. Фс2—f2 Kd7—e5
29. d4 : e5 ....
Проще здесь было 29. Cf4 К : d3 (Или 29.... A : f4
30. A: e5.) 30. C:d6 K:f2 31. Ce54- Kph7 32.
Kp:f2.
29....... Ф86 : d3+
30. Фf2—e2 Ф83-e4
31. СеЗ—f2 Фе4—сб
32. Ael—dl Ad8 : dl+
33. Фе2 : dl Феб : c4-4-
34. Фdl—d3 ....
Понятно, и 34. Фе2 вело, может быть, даже
к более быстрому выигрышу: 34. ... Ф: е2-|- 35.
Кр :е2 Аа4 36. Ad3 A:a2-f- 37. Kpf3 с5 38. Ad7
Ас2 39. СЬ4 А :'с34- 40. Kpf4 Лс4+ 41. Kpg5
Ag4-f- 42. КрЬб Kpg8 43. Cg5, и далее Kpg6.
Морфи предпочел ход в тексте вероятно потому,
что у белых остается при нем важная открытая
линия.
34. Фс4 : а2
35. Af3-g3 Фа2—с4
36. Ф83 : с4 Ag4 : с4
37. Ag3—g6 Ас4—сб
Эндшпиль безнадежен для черных. Если 37. ...
Л : сЗ, то 38. А : еб АЬЗ 39. Af6 А: Ь5 40. еб Kpg7
41. е7 АЬ8 42. Cd4, и выигр.
38. сЗ—с4 а7—а5
39. Kpfl—-е2 Асб:с4
Или 39. ... а4 40. Kpd3 и далее Cd4.
40. Ag6 : еб Ас4—c2-f*
41. Kpe2-f3 а5—а4
42. Аеб—g6 ....
Еще форсированнее решало 42. Ле8-}~ Kpg7 43. еб Лс4 44. h64- Kph7 45. СеЗ Ле4 46. Ле74-
Kpg8 (Если 46. ... KPg6, to 47. Ag7-4- Kpf6
48. Cg5+ Кр : еб 49. Ь7.) 47. Cg5 и т. д.
42. Ac2—- c4
43. Ag6—gl a4—a3
44. е5—еб аЗ—a2
45. Agl—al Ac4—e4
46. Aal : a2 Ae4: еб
47. Kpf3-f4 Аеб—d6
48. К I4 : f5 Ad6-d5+
49. Kpf5-g4 Ьб-Ь5
50. Aa2—a8-|— КрЬ8-Ь7
51. Аа8-а7
5>. Cf2-g3
53. Kpg4—ЬЗ
Ad5-d7
Ad7-g7+
Черные сдались.
Во всех стадиях этой пар^ и Морфи сумел по-
казать свое превосходство, хотя не всегда нахо-
дил лучшие ходок
В ш сьме к фон дер Ааза Андерсен следую-
щим образом характеризовал игру своего против-
ника: „Играя с Морфи, нельзя надеяться на про-
смотр им каких-либо тонкостей, а, наоборот, надо
считаться с тем, что возможность промахов с его
стороны почти исключена. Еслл Морфи делает
ход, кажущийся его противнику весьма желанным,
то после тщательного анализа последнему прихо-
дится убеждаться в правильности мыслей Морфи
и в ошибочности идей, которые казались столь
легко осуществимыми.
Впечатление, которое на меня произвел Мо'рфи,
я не могу иначе выразить, как если скажу, что он
относится к шахматам с серьезностью и совестли-
востью художника, и для него каждая партия не
приятное времяпрепровождение, а достойная раз-
решения проблема."
№ 2191. Дебют четырех коней
Л. Паулъсен Морфи
L. Paulsen Morphy
Нью-Йоркский турнир, 8/Х1 18э7 г.
Г. e2-e4 2. Kgl-f3 e7—e5 КЬ8—сб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. Cfl—Ь5 Cf8—c5
5. 0-0 0-0
6. Kf3 : e5 Af8-e8
7. Ке5 : сб
Аучше было 7. Kf3| К : е4 8. d4 К:сЗ 9. Ьс
Cf8 10. d5 Ке5 11. К: е5 А:е5 12. Cf4 с превос-
ходной игрой у белых.
7. . . . d7 : сб
8. СЬ5—с4 Ь7—Ь5
Хотя Стейниц считал этот ход вынужденным,
он нехорош. Слабо также 8. . .. К: е4 в виду 9.
К : е4 А : е4 10. С : f7+ Кр : f7 11. ФfЗ+. Наоборот,
здесь вполне возможен ход 8. ... Kg4!, с успехом
примененный в одной партии, игранной по переписке.
9. Сс4—е2 ....
Продолжение 9. СЬЗ Cg4 10. Фе1 Ь4 11. ЬЗ
СЬ5 12. g4 Cg6 еще более выгодно для черных.
9........ Kf6:el
10. КсЗ : е4 ....
На 10. Cf3? последует K:f2 11. А: f 2 Фd4
12. Ке4 (Если 12. ФН, то Ф : f2Ч- и Ael X .) А : е4
13. С :е4ФП24- 14. КрЫ Cg4 15. Cf3 Ае8, и вы-
игрывают.
10. ... Ае8 : е4
11. Се2—f3 ....
Этот ход теперь нехорош. Необходимо было
11. сЗ, и белые смогут использовать слабость чер-
ных пешек на ферзевом фланге. Ааскер в „Здра-
вом смысле" опровергает этот ход ответом 11. ...
ФЬ4, однако, он рассмат ривает только продолже-
ния 12. g3 и 12. d4, и упускает наиболее сильный
ответ 12. Cf3.
И......... Ае4—еб
12. с2-сЗ? . . .
Белые не замечают сильного возражения чер-
ных. После 12. d3 они сохраняли равную игру.
12....... Ф88—d3
166
Просто и сильно. Ферзевый фланг белых те-
перь парализован.
13. Ь2-Ь4 Сс5—Ьб
14. а2-а4 Ь5 : а4
15. Фс11 : а4 Cc8-d7
Правильно было 15. ... СЬ7, чтобы отнять
у ферзя поле аб; например: 15. . .. СЬ7 16. Ла2
Лае8 17. Фс11 Саб! и т. д. После сделанного хода
белые могли еще спастись.
16. Ла1—а2? ....
Решающая ошибка! 16. Фаб! вело к освобо-
ждению белых.
16. ... Ла8—е8
17. Фа4—аб ....
Черные угрожали матом после 17. ... Ф:Н-{-|
Ходом 17. Фаб белые предупреждают эту угрозу,
но вместе с тем оказываются бессильными против
одновременно грозящей жертвы ферзя.
17....... Фаз : f3H
18. g2 : f3 Леб—g64-
19. Kpgl—hl Cd7-h3
20. Afl—dl ....
После 20. Фаз f5 21. Фс4+- Kpf8 белые также
сохраняют преимущество. На 20. Agl белые полу-
чают мат в 3 хода.
20........ СЬЗ—g2-h
21. Kphl-gl Cg2:f3 +
22. Kpgl-fl Cf3-g2+
Здесь черные упускают возможность дать мат
в 4 хода: 22. ... Ag2 23. ФаЗ! (23. Ф: Ьб Л:Ь2 я
ЛЫх.) Л:f2+ 24. Kpgl Ag2+ 25. Kohl Aglx
23. Kpfl—gl Cg2-h3+
И здесь Морфи упускает возможность мата
в 4 хода: 23. ... Се44- 24. Kpfl Gf5 25. Фе2 Ch3+
26. Kpel AglX.
24. Kpgl—Ы СЬб : f2
25. Фаб-fl СЬЗ : fl
26. Adi : fl Ле8—е2
27. Ла2—al Ag6—еб
28. d2—d4 Cf2—еЗ
Белые сдались.
ТУРНИР В ОСТЕНДЕ
(11—19 апреля 1937 г.)
Как показывает турнирная таблица, борьба,
разыгравшаяся в Остенде, оказалась крайне на-
пряженной и насыщенной драматическими момен-
тами, едва не приведшими к большим спортивным
неожиданностям.
Правда, молодые гросмейсгеры — Файн (22 года)
и Керес (21 год), только перед тем выигравшие
первые призы в Маргэтском турнире (впереди
Алехина), и здесь вышли победителями, но победа
их на этот раз является весьма случайной Им
только не пришлось делить лавры с мало
известным Гробом, но и каждый из них потерпел
чувствительные поражения: Керес два, а Файн
даже три.
Особенно досаден провал Файна, прошедшего
без поражений такие важные состязания, как тур-
ниры в Зандвоорте, Ноттингэме и Маргэте, и во-
обще из почти сотни турнирных и матчевых пар-
тий, сыгранных им за девятимесячное пребывание
в Европе, проигравшего всего 4—5! Эти изуми-
тельные и непрерывные успехи за столь краткий
период времени неволено вызывают воспоминание
о первых гастролях другого американца, Капа-
бланки, впервые посетившего Европу 25 лет тому
назад.
Неудача юных гросмейстеров объясняется в
первую очередь переутомлением, вызванным не-
прерывной турнирной игрой, без всяких переры-
вов и отдыха. В частности, перерыв между Мар-
гэтским и Остендским турнирами длился... один
день, затраченный на переезд.
Надо еще отметить, что во время турнира
Файн удосужился съездить на день в Англию
дать сеанс одновременной игры (за который ему
был предложен гонорар, почти равный первому
призу турнира: 2000 бельгийских франков!), а по-
том должен был играть две партии в день.
Остается пожелать, чтобы Файн и другие грос-
мейстеры приняли всерьез остендское предупре-
ждение.
Любопытно проследить течение турнира.
Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого
1. Гроб X 1 1 7г 0 0 1 1 7г 1 в
2. Керес 0 X 1 72 1 72 0 1 1 1 в
3. Файн 0 0 X 1 1 1 1 1 1 0 в
4. Ландау 1/г 7з 0 X 0 1 72 1 72 1 б
5. Лист 1 0 0 1 X 72 7г 0 1 1 1 5
6. Колтановекий 1 V2 0 0 7г X 7г 72 17г 1 47,
7. Тартаковер 0 1 0 72 7г 72 X 0 7г 1 4
8. Дилер 0 0 0 0 1 7г 1 X 7г 7г
9. Дункельблюм 7г 0 0 7г 0 7г 7г 72 X 72 3
10. Рейнольдс 0 0 1 0 0 0 0 72 7г X 2
После второго тура лидером стал Керес, бле-
стяще выигравший в первом туре у Файна и за-
тем у Листа. Но в третьем туре эстонец терпит
поражение от Тартаковера, а в четвертом — от
Гроба, просрочив время уже в плохом положении.
Лидерство перешло к Гробу с 31/2 очками, за
ним Файн, выигравший три партии кряду. Встреча
двух лидеров в следующем туре оказалась сенса-
ционной. Файн проиграл пешку и не мог спасти
четырехладейного финала.
Таким образом Гроб, повторив свой прошло-
годний опыт в Остенде (когда он выиграл пять
первых партий), оторвался на 27г очка от своих
ближайших конкурентов Файна, Ландау и Тарта-
ковера и имел серьезные шансы на первый приз,
тем более, что он сыграл уже самые ответ*
ственные партии.
Однако, как и в турнире 1936 г., шестой
тур оказался роковым для Гроба: как и тогда, он
167
проигрывает участнику, идущему пока в хвосте
(Листу). Файн и Керес выигрывают у бельгийцев
Дункель блюма и Динера.
На другой день Гроб терпит, новое поражение
от Колтановского; Файн же и Керес снова вы-
игрывают у тех же бельгийцев; на этот раз Файн
у Динера, а Керес у Дункельблюма, приблизив-
шись к лидеру на Va очка.
В последних двух турах оставалось играть:
Файну с Рейнольдсом и Колтановским, Кересу
с Ландау и Рейнольдсом и Гробу с Тартаковером
и Дункельблюмом. Первые двое имели лучшие
шансы, так как им было „гарантировано" очко
против Рейнольдса, до сих пор проигравшего
почти все партии.
8-й тур принес самую крупную неожиданность
в этом многострадальном турнире: легкомысленно
разыграв дебют» Файн получил проигранную пар-
тию против Рейнольдса, пожертвовал качество, но
спасти ее не мог.
Если для Файна и Кереса итог турнира является
сравнительно мало почетным (всего только бб°/о),
то для Гроба это значительный успех: вторично
в Остенде, где в прошлом году он взял второй
приз. Эги два успеха являются наиболее значитель-
ными в довольно продолжительной карьере швей-
царца Гроба, подверженной резким колебаниям.
Так, сразу после Остгнде 1936, в Дрезденском
турнире он оказывается последним, сделав всего
1/з очка из 9.
В. С-ееа
№ 2192. Защита Нимцовича
Файн Тартаковер
Fine Tartakower
1. d2—d4 Kg8-f6
2. c2 —c4 e7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8-b4
4. ФИ1—c2 ....
Повидимому, лучший ответ на защиту Нимцо-
вича.
4................... d7-d5
5. а2-аЗ СЬ4 : сЗ-{-
6. Фс2 : сЗ Kf6—е4
7. ФеЗ—с2 0-0
Больше шансов дает 7..., Кеб, однако после
8. еЗ (предупреждая 8. ... с5) белые, на мой взгляд,
сохраняют некоторое преимущество.
8. е2—еЗ Kb8-d7
9. Cfl-d3 еб—е5!?
Типично для стиля Тартаковера, пытающегося
уже в дебюте перевести партию на путь тактиче-
ских осложнений; Впрочем и после 9. ... f5
10. Ке2 сб 11. 0—0 положение белых предпочти-
тельнее.
10. с4 : d5
11. еЗ—е4
12. Kgl-f3
Ке4—f6
Af8—е8
После 12. Ке2 ed 13. f3 Ке5 14. 0-0 с5! чер-
ные получают хорошие тактические контр-шансы.
12........ Kf6 : d5
Если 12. ... ed 13. 0—0 с5 14. de be,
то 15. Ь4!, и белые выигрывают пешку d4.
13. 0-0 Kd5—Ьб
Если 13. ... К5Г6, то 14. К: е5 К:е5
15. de Л:е5 16. Cf4 Ле7 17. Лadl с большим по-
зиционным преимуществом.
14. аЗ—а4 а7—а5
15. ЛН-dl ....
Но не 15. d5 в виду f5.
15....... е5 : d4
16. Kf3 ; d4 Kd7-e5
17. Cd3—e2 Фd8—e7
18. b2-b3
Чтобы защитить пешку a4.
18....... c7—сб
После 18. ... Cg4 19. f3 черные должны воз-
вратиться на с8, так как на 19. ... €Ъ5 решает
20. Kf5.
19. Cel—еЗ Фе7—f6
Если 19. ... Kg4, то просто 20. К: сб.
20. Ь2—ЬЗ
Снова препятствуя развитию слона, так как на
20. . .. Cd7 выигрывает партию 21. Kf3!. Черным,
однако, следовало здесь решиться на 20. •.. Kbd7.
20........ g7-g5
Предупреждая 21. f4, но вместе с тем решаю-
щим образом ослабляя королевский фланг.
21. Ла1— cl
Чтобы продолжать Ad2 и ЛИ, избегая связки
по диагонали коня d4. Выигрыш пешки 21. К: сб
после 21. ... К: сб 22. С : Ьб Себ повел бы к не-
ясным осложнениям.
21........ Ke5-g6?
Теперь уже необходимо было 21. . .. Kbd7.
22. Kd4-f3 КЬб—d7
23. СеЗ : g5 ФГ6—g7
24. Kf3-d4 Фг7-е5
25. Kd4-f5 Kd7-f6
Если 25 . .. Ф : e4, то 26. Cd3 ФЬ4 (Или 26. •••
Фе5 27. Cd2.) 27. ФЬ2 Ке5 28. f4 и т. д.
26. Се2—с4 Сс8—еб
27. f2-f3 Себ : f5
Также и 27. ... С : с4 28. Ф : с4 не спасало
партии.
28. е4 : f5 Kg6-f4
29. Adi—el Фе5-d4 4-
He лучше также 29. ... К : h3-f- 30. gh ФgЗ-f-
31. Фg2 Л : el-J- 32. Л : el Ф : el-p 33. Kph2, и вы-
игрывают.
30. Фс2—f2 Фd4 : f2+
31. Kpgl : f2 Kf4-d5
32. g2—g4 Kpg8—g7
33. Cg5-d2 h7—h6
Ведет к проигрышу второй пешки. Однако, и
после 33. ... Ьб 34. h4 белые выигрывают.
168
34. Ael : е8 Ла8 : е8
35. Cd2 : а5 Kd5-f4
36. Kpf2-g3 Kf6—d5
Последовало еще: 37. Ael Л : el 38. С: el Kpf6
39. Cd2 Kpe5 40. a5 h5 41. h4 f6 42. Cel c5
43. Cd2 hg 44. fg Kpe4 45. C:f4 K:f4 46. h5
K:h5-(- 47. gh Kp : f5 48. Kph4. Черные сдались.
(Примечания гроссмейстера Р. Файна)
№ 2193. Дебют двух коней
Гроб Файн
Grob Fine
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. d3 Сс5 5. КсЗ
d6 6. Cg5 Возможно и 6. СеЗ.) Ьб 7. С : f6 Ф : f6
8. Kd5 Фd8 9. сЗ Ке7 10. d4 (Энергичнее, чем
10. К : е7 Ф : е7, приведшее в партии Шпильман —
Видмар, Сан-Ремо 1930, к скороспелой ничьей
после ходов 11. Фе2 Cg4 12. h3 С : f3 13. Ф : f3.)
ed 11. cd СЬб 12. K:b6 ab 13. ФЬЗ! (Препят-
ствуя d 6—d5.) 0—0 14. 0—0 Кеб (Черным трудно
создать удобный план. Если 14. ... сб, чтобы
продолжать Ь5 и d5, то просто 15. а4.) 15. ФсЗ
Ка5 16. Cd3 d5? (См. диаграмму.) (Угрожало d4—
<15 и затем Ь2—Ь4 с выигрышем коня. Черным сле-
довало, повидимому, примириться с потерей темпов
и вернуться Кеб, предоставляя все же белым луч-
шую игру после 16. ... Кеб 17. Afcl d5 18. Ke5L
Вместо этого они предпринимают сомнительную
комбинацию с жертвой пешек ферзевого фланга.)
17. ed Ф: d5 18. Ф ; с7 Кеб 19. Ф : Ьб Cg4 20. Се2
Afe8 21. Cdl! (На 21. Afel последовало бы 21... .
Л : е2! 22. Л : е2 С :f3 23. gf К : d4, и черные по
меньшей мере отыгрывают пешки с лучшей пар-
тией. Если, напр., 24. ЛеЗ, то Лаб с последующим
Ag6-f-. Ход в тексте отражает всю атаку.) Ле7 22.
Ке5! (Белые должны все равно отдать одну из пешек;
сейчас они вызывают выгодные для них раз-
мены.) К:е5 23. de С : dl 24. Af : dl Ф : е5
25. ЬЗ (Конечно, не сразу 25. Фd4 Ф : d4 25. А : d4
А:а2.)Лаб 26. Ф61 Ф: d4 (Вероятно, предпоч-
тительнее было сохранить ферзей.) 27. А: d4 Ле2
28. АЬ4 (Белым нелегко выиграть эт<>т четырех-
ладейный эндшпиль с лишней пешкой, в част-
ности против такого выдающегося знатока кон-
цов, как Файн. Гроб, однако, оказывается на вы-
соте положения.) Af6 29. Afl Ьб 30. g4 Kpf8
31. Kpg2 Kpe8 32. Kpg3 Ad6 33. a4 g5 34. Kpf3
Ac2 35. Kpg2 Kpd7 36. Ab5 Крсб 37. Af5 A: b2
38. Acl-f- Kpb7 (Плохо 38. ... Kpd7 39. A : f7-f-
Креб 40. Ah7 с выигрышем пешки А, так как, если
40. ... Кре5, то 41. Ае1+.) 39. Л :f7+ Краб
40. Ас8 Краб 41. Ас4 Краб 42. Ае4 Ла2 43. Ь4
(Добившись наилучшего положения своих ладей,
белые приступают к реализации пешечного пре-
имущества на королевском фланге.) gh 44. Kph3
Adi 45. Kp:h4 Ahl+ 46. Kpg3 h5 47. gh (Если
47. g5?, to Agl-(-, вынуждая ничью.) A:h5
48. Kog4 Ahl 49. f4 Agl+ 50. Kpf5 Agal 51. Af8!
(Препятствуя взятию пешки a4.) (См. диаграмму.)
Ael (Если 51. ... Л:а4, то 52. Aa8j- КрЬ5
53. А : а4 Л : а4 54. А.’ а4 Кр : а4 55. Кре4 Ь5
56. f5 Ь4 57. Kpd3 ЬЗ 58. КрсЗ! КраЗ 59. f6
Ь2 60. f7 Ь1Ф 61. £8Ф-Ь Кра2 62. Фа8х.)
52. Afe8 Acai 53. АЬ4 КрЬ7 (Единственный ход
в виду угроз Аеб или АЬ8. Нельзя 53. . . • Кра5
54. АЬ54- Кр:а4 55. Л:Ь6 с матовой атакой.)
54. Ае7+ Крсб 55. Ас44- Kpd5 56. Ас8 Kpd4
(Если 56. ... Kpd6?, то 57. Асс7 и 58. Aed7 х .)
57. Ad8+ КрсЗ 58. Ас7+ КрЬЗ 59. АЬ8 А: а4
60. Л: Ь6-Ь КраЗ 61. АсЗ-}- Кра2 62. Аеб АН
63. Ае4 Аа5-|“ 64. Креб Ahl 65. Ае5 Ah64" 66. Kpf5
Ah5+ 67. Kpf6 Ла64- 68. Kpg7 Ahl 69. f5 Abl
70. Ae2+ Kpal 71. Аеб Agl+ 72. Kpf7 Aa74-
73. Ae7 Aa6 74. АсеЗ. Черные сдались.
№ 2194. Голландская
Колтановекий Гроб
Koltanowsky Grob
1. d4 f5 2. g3 Kf6 3. Cg2 еб 4. Kh3 d5 5. 0—0
Cd6 6. c4 сб 7. КсЗ Kbd7 (Ha 7. ... de белые
с выгодой играют 8. e4.) 8. Ф43 Kf8 (Обычное
продолжение 8. ... 0—0 9. f3 и датем e4 с луч-
шей игрой для белых.) 9. f3 de 10. Ф: с4 е5
11. Kg5! Фе7 12. de С:е5 13. f4 С: сЗ (Выну-
ждено в виду угрозы С: сб-}-.) 14. be h6 15. Kf3
Себ 16. ФЬ4 Cd5 (Или 16. ... Ф:Ь4 17. cb Cd5
18. Cb2 K8d7 19. Kh4 с преимуществом для бе-
лых.) 17. Ф:е7+ Кр:е7 18. СаЗ+ Кре8 19. Kh4
Себ 20. Ch3 Kg4 21. е4! (Начало красивой комбина-
ционной игры. Если сейчас 21. ... fe?, то 22. f5
выигрывает фигуру.) КеЗ 22. ef! К : fl 23. fe
КеЗ 24. е7 Kd7 25. Ael! (Очень изящно. Если
25. . . . Кс2, то 26. Cf5 выигрывает коня в виду
угрозы Cg6X«) Кс4 26. Kf5! Kpf7 (Если 26. ...
К:аЗ, то 27. Kd6X.) 27. К: h6-]-- (Возможно
было и 27. К : g7.) Л : Ьб 28. С: d7 К: аЗ
29. е8Ф-Ь Л:е8 30. С: е84- Kpf8 31. f5 Ad6
32. Cg6 Ad8 33. h4 Kb5 34. Ae3 Kc7 35. Ch5?
(Ошибка. Следовало продолжать надвижение пе-
шек — Ь4—h5, g3—g4.) Ad2 36. аЗ Aa2 37. c4 Ac2
38. Ae4 АсЗ 39. g4 A:a3 40. g5 Ad3 41. fo fg
42. gf Ad6 43. Ae7 A: f6 44. Л : c7 b5 45. c5!
(Вероятно, лучший ход.) Af5 46. Cg6 A :c5 47. h5
Ad5 48. h6 Ag5-f~ (Вынуждено, так как угрожало
49. Ac8-J~. Если же 8.... Ad8, то 49. h7.) 49. Kpf2
А : g6 50. Ас8+ Кре7 51. h7 Ah6 52. Ь8Ф А: h8
53. A:h8 а5 54. КреЗ Kpd6 55. К 'd4 с5+ 56.
Кре4 с4 57. КР44 а4 58. Ah6-|- Крс7 59. Крсб аЗ
60. Кр : Ь5 а2 61. Лаб. Черные сдались.
169
(D ЗД Ш Л Ш A IP ЧГ Ш Ш В»
№ 2195. Защита Нимцовича
Левенфиш Гоглидзе
Lowenfisch Goglidse
Первенство СССР 1937 г.
1. d2-d4
2. с2—с4
3. КЫ—сЗ
4. CDdl-с2
5. е2—еЗ
6. а2—аЗ
7. Фс2 : сЗ
8. Cfl-d3
Kg8-f6
е7—еб
Cf8—Ь4
0-0
d7-d6
СЬ4 : с34-
КЬ8—d7
Интеоесная мысль. После шаблонного 8. Kf3,
что влечет за собою малоактивное разлитие слона
на е2 |во избежание угоозы еб—е5—е4) черные
дсб ваются без особых трудностей весьма устой-
чивой позиции.
Т перь же белые имеют в виду «Сыграть Ке2,
что, с одной стороны, позволяет им л«.гче отнес-
тись к движению еб—е5, а с другой—оставляет воз-
можность быстрой подготовки активного насту-
пления с f2—f4.
8......... Ь7—Ьб?
Черные не разгадывают планов противника и
идут им навстречу.
Вся система Нимцовича построена в связи
с разменом чернопольного слона черных на чер-
вопольной ориентации пешечнсй цепи в центре.
Поэтому движение еб—е5 и ставится краеуголь-
ным камнем системы. При этом же условии фер-
зевый слон должен оставаться на диагонали с8—ЬЗ,
хотя бы для сохранения контроля над важным
стоатегическим пунктом f5, который будет осла-
блен после еб—е5. При избранной Левенфишем
системе это соображение усугубляется в связи с
тем, что с е2 белый конь в нужную минуту легко
может быть переброшен на f5. Черным следовало
использовать то обстоятельство, что белые отказа-
лись от усиления давления на е5 путем развития
коня на f3, и организовать крепкий заградитель-
ный форпост на е5 посредством 8. ... е5 9. Ке2
а5 J0. 0-0 Фе7 11. ЬЗ Ле8 12. Cb2 Kf8. Даль-
нейшая игра черных должна строиться в зависи-
мости от плана белых: решатся ли последние дей-
ствовать на королевском фланге, подготовляя f2—f4,
или попытаются организовать наступление с ЬЗ—Ь4;
черные в обоих случаях могут обороняться с ак-
тивными контр-шансами.
9. Kgl—е2 Сс8—Ь7
10. 0—0 еб—е5
Черные стоят уже неудовлетворительно. Бес-
полезно 10. .. . Ке4 11. Фс2, и конь на е4 не мо-
жет удержаться.
Играть на вскрытие позиции путем 10. ... с5
только на руку белым, благодаря их двум слонам,
грозящим позиции черной рокировки.
Лучше всего было 10. ... Се4, разменивая
одного из слонов и затем уже организуя, в зави-
симости от течения партии, заградительную линию
путем еб—е5 или с7—с5.
11. Ke2-g3 Af8-e8
12. Ь2—ЬЗ do-d5
Попытка запереть позицию, играя 12. •.. е4,
только позволит белым, не спеша, полностью моби-
лизоваться и затем поорвать фронт путем f2—f3.
Напр., 12. ... е4 13. Сс2 d5 14. СЬ2. Белые
сыграют далее Лае1 и наконец f3 с вскрытием
всех необходимых вертикалей и диагоналей.
13. Сс1—Ь2 с7—с5
Объективно говоря, эта игра на полное вскры-
тие позиции является лучшим тактическим шан-
сом. Черные должны искать разменов.
14. d4:e5 Kd7:e5
15. Afl—dl Фd8—c7
16. Cd3—fl Aa8-d8
Теперь все надежды черных основаны на том,
что по вертикали d иц удастся осуществить раз-
мен тяжелых фигур.
17. с4 : d5 Ad8 : d5
18. еЗ—е4! . . .
Отсюда «и до конца белые проводят атаку
в блестящем стиле, ставящем, по нашему мнению,
эту партию в число лучших в турнире. Характер
этой атаки напоминает разгромы, кст-рые устраи-
вали своим противникам замечательные стратеги
атак Пильсбери и Яновский в период расцвета их
творчества.
18........ Ad5 : dl
19. Aal : dl Ke5-g6
Нельзя, понятно, 19. ... С : e4 в виду потери
фигуры после 20. Ael.
20. Kg3-f5! ....
Возникает угроза К : g7. Черным теперь уже
не до пешки е4. Если сейчас 20. ... Фе5, то 21.
Ф : е5 К: е5 22. Kd6, и опять у черных трудности.
Наконец и 20. Аеб не устраивает хотя бы в виду
21. Сс4.
20.................. Ae8-d8
Как-будто бы единственное средство. Кстати
наклевывается и еще один разменчик, но. ••
21. ФеЗ—g3! ....
Теперь становится понятным 18-й ход белых.
Этот и следующий ходы не только придают изящ-
ное художественное оформление атаке, но являются
сокрушающими по своей стратегической силе.
21. . ; . . Ad8—с8
Приходится бежать со спасительной верти-
кали d.
170
На 21. ... Фс8 решало 22. С: f6 с последую-
щим Ке7-Н, или сразу 22. Ке7-|*.
Изумительно красивый финал мог получиться
после 21. ... ФЬ8. Тогда не 22. Се5 Фа8, и черные
кое-как еще могут обороняться, а 22. Kh6-f~ Kpf8
(Или 22. ... gh 23. С: f6 Ле8 24. е5, и от угроз
Ь4 или ФеЗ у черных нет защиты ) 23. С: f6 gf
24. Ad7t! Ке7 (Если 24. ... Ф: g3, то 25. A:f7-H
Кре8 26. СЬ5 г , и выигрывают.) 25. Ф?8 г!! К : g8
26. Л : fZ+ Кре8 27. СЬ5+ Л<17 28. С : d7+ (Можно
и Л : d7.) Kpd8 29. Af8-f- Крс7 30. А: Ь8 и вы-
игрывают.
22. СЬ2-е5! Фс7—сб
После 22. .. . Ф : е5 23. Ф : е5 К :е5 24. Ке,7-|-
Кр~ 25. К: с8 с последующим Ad8-|- черные оста-
нутся без качества.
23. f2-f3! ....
Превосходно. Угроза Ad6 решает дело.
23........ с5—с4
24. Cfl : с4 Ьб- Ь5
25. Сс4—fl Феб-с54-
26. Ce5-d4 Фс5-с2
27. Adi—el Kf6-e8
28. Cfl: Ь5 ....
Любопытный раскачивающийся слон. Сделав
подготовку Cfl—d3—fl, он с каждым движением
разбегается все дальше. Сначала Cd3, затем С :с4,
а теперь С : Ь5.
28........ Фс2 : ЬЗ
29. СЬ5 : е8 Ас8 : е8
30. Kf5 ; g7 Ae8-d8
31. Kg7—f5 ФЬЗ—c4
32. ФgЗ—g5 Черные сдались.
Хорошая партия от начала до конца.
(Примечания П. А. Романовского)
№ 2196. Ортодоксальная защита
Лилиенталь Рабинович
Lilieathal Rabinowitsch
Первенство СССР 1937 г.
1. d2-d4 d7—d5 2. с2-с4 е7—еб 3. КЬ1—сЗ
Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8-e7 5. е2-еЗ 0—0
6. Kgl-f3 КЬ8—d7 7. Cfl—d3 c7—сб 8. 0-0
d5:c4 9. Cd3:c4 KI6-d5 10. Cg5:e7 Фd8:e7
С перестановкой ходов создалось положе-
ние, неоднократно испытанное на практике и рас-
смотренное в многочисленных анализах видных
теоретиков. Несмотря на все попытки усиления
атаки в этом варианте, у черных всегда нахо-
дилась достаточная защита, что даже заставило
гросмейстера Файна заявить: „ортодоксальная за-
щита не может быть опровергнута!"
11. Aal—cl Kd5 : сЗ
12. Лс1 : сЗ еб—е5
13. Kf3 : е5 Kd7 : е5
14. d4 : е5 Фс7 : е5
15. f2-f4 Фе5-е4
16. Cc4~d3 ....
Это пожертвование пешки не опасно для чер-
ных. Впрочем и после 16. СЬЗ Себ 17. Сс2 ФЬ4
черные имеют достаточную защиту (см., напр.,
партию Бергквист—Штольц, „Шахматы в СССР"
1937$ К» 4, стр. 114).
16 Фе4 : еЗ-Ь
17. Kpgl-hl ФеЗ—е7
18. fl—f5 Фе7—f6
19. Ф41-Ь5 Ь7—Ьб
Здесь заслуживает внимания также 19. ...
Cd7 с последующим 20. ... Aad8 и 21. ... Сс8.
В ответ на 19. ... Cd7 не опасно 20. g4?, так
как после этого черные посредством 20. ... с5
разовьют сильную контр-атаку.
20. Cd3—с4 Ь7-Ь5!
Теперь продолжение 20. ... Cd7 уже невыгодно
для черных в виду ответа 21. Ad3 Aad8 22. Afdl!
Сс8 23. А: d8 Л : d8 24. Ф : f74- Kph8 25. Л : d8-j-
Ф : d8 26. СЬЗ и затем Ь2—ЬЗ.
21. Сс4—ЬЗ
22. ЛсЗ—g3
23. Ь2—ЬЗ
24. Afl— f4
Ь5—Ь4
Kpg8—Ь8
Сс8—аб
Ла8—е8
Теперь черные закончили развитие и благо-
даря лишней пешке должны, повидимому, выиграть
партию, тем более, что ход 25. Л: Ь4 опровер-
гается посредством 25. ... Фd6 26. ФЬ4 (Если
26. Ag4, то Се2.) Ael-j- 27. КрЬ2 Фс5, и черные
выигрывают, так как на 28. А! g7? последует
Фг1+ 29. Kpg3 ФеЗ + ! 30. КрЬ2 Кр : g7 31. f6-b
Kph7 32. Cc2-f- Cd3. Помимо того, на 25. А : Ы мо-
жет также последовать 25. ... Се2 26. ФЬ4 Ф: f5.
25. ФЬ5-Ь4! ....
Спасающий партию ход. Плохо теперь для чер-
ных 25. ... Ф:Ь2? в виду 26. f6, а на 25. ... с5
белые ответили бы 26. Ф : f6 gf 27. аЗ! с доста-
точной компенсацией за пешку; напр.: 27. ... АЬ8
28. ЛЬ4 КрЬ7 29. Ahg4 ЛЬ7 30. ab cb 31. Ad4
с угрозой 32. Ad6.
25....... Фf6 : Ь4
26. Af4 : Ь4 Ле8-е14-
27. КрЫ—Ь2 Ael-fl
28. АЬ4 : Ь4 Саб-с8!
Если сразу 28.
партией у белых.
A:f5, то 29. Аа4 с лучшей
29. АЬ4—а4
Ничья.
Могло еще последовать: 29. ... аб 30. Сс4
A:f5 31. С:аб С:а6 32. Л:аб Af2 33. ЬЗ (И на
33. АЬЗ черные ответили бы 33. ... Ad8.) Ad8E
34. а4 Лс2 35. Ла7 Kpg8 36. а5 Add2 и затем Аа2.
Сильное положение ладей на 2-й горизонтали ком-
пенсирует черных за несколько худшее пешечное
расположение в приведенном варианте.
(Примечания И. Л. Рабиновича)
№ 2197. Французская партия
Панов Бондаревский
Panoff Bondarewsky
Первенство СССР 1937 г.
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. Kbl-d2 с7—с5
171
Чаще всего встречающееся положение. Не оправ-
дало пока себя на практике 3. ... Kf6 4. е5 Kfd7
5. Cd3 с5 6. сЗ Кеб 7. Ке2 ФЬб 8. Kf3, и проч-
ный центр позволяет белым надеяться на много-
обещающую атаку, которой и достигли, например,
белые в партиях Штольц—Шпильман (матч 1930 г.)
или Юдович — Алатордев (первенство Москвы
1936 г.).
4. е4: d5 еб : d5
На 4. . .. z Ф : d5 сильно 5. Kf3, и если cd, то
6. Сс4 Фd8 7. КЬЗ. Белые форсированно отыгры-
вают пешку с хорошей позицией.
5. Cfl—Ь5-Н КЬ8 — сб
Во многих партиях X первенства СССР черные
здесь играли 5. . .. Cd7 6. Фе2-|- Фе7 7. С : d7-{-
K:d7 8. de Ф:е2+ 9. К: е2 С:с5.
Как показали эти партии, белым трудно исполь-
зовать потенциальную слабость изолированной
пешки на d5.
6. Kgl—f3 ....
Несколько лучше 6. Фе24- Себ 7. Kf3 Kf6
8. 0-0.
6....... Od8-е7+
7. СЬ5-е2 ....
Белые избегают упрощений, к которым вело
7. Фе2 Ф:е2-|- 8. С:е2 Cf5.
7....... Фе7—с7
8. 0-0 Kg8-f6
9. ЛИ—el Сс8—еб
10. d4 : с5 Cf8 : с5
11. Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб
12. Kf3—d4 ....
Естественнее 12. Kbd4, оставляя коня f3 для
ващиты королевского фланга,
12........................... 0-0
13. с2—сЗ Кеб—е5
14. Ь2—ЬЗ ....
Ведет к неприятному ослаблению пункта g3.
Впоследствии черным удалось использовать это
обстоятельство для осуществления краейвой ком-
бинации. Следовало играть 14. Cf4, и если 14. ...
Kf3-|-, то 15. C:f3 Ф: f4 16. А:сб! (Возможно
также и 16. К: еб fe 17. Л : еб С : f2+ 18. Kphl.) fe
17. К:еб C:f2+ (Или 17. ... ФЬ4 18. К: f 8
O:f24- 19. Kphl A:f8 20. Ф82 Ф: d2 21. C:d2.)
18. Kphl Ф£5 19. К :f8 A : f8 20. Фе2 СЬб 21. Adi.
14....... Ke5—c4
15. Ce2—d3 ....
Снова неточность. Место атому слону, конечно,
на f3, где он мог с успехом сочетать одновременно
как атакующие, так и защитительные функции.
15....... Ла8—е8
16. Kd4—е2? ....
Ошибка. Пока конь стоял на d4, белые могли
особенно не беспокоиться о многих слабых пунктах
своей позиции на королевском фланге. Теперь же
черные получают возможность использовать эти
слабости путем проведения красивой, далеко рас-
считанной комбинации. Правильно было 16. Фс2.
16. ... Себ: ЬЗ!
17. Cel—f4 ....
На 17. gh последовало бы А:е2! 18. Л:е2
(18. С:е2 Ф23+ 19. КрЫ Ф:ЬЗ+ 20. Kpgl
С : f2+! 21. Кр : f2 Ке44-.) Ф?3+ 19. КрЫ Ф : Ь3+
20. Kpgl Kg4 21. Cf4 g5!, и черные выигрывают.
17....... Фс7—d7
18. g2 : h3? ...
Быстро проигрывает. После 18. С: с4 Фg4!
19. C:d5 K:d5 20. Ф:85 Л:е2 21. Л: е2 Ф: е2
22. Cg3 Себ 23. Ф62 белые могли сопротивляться.
18....... Ф87 : ЬЗ
19. Cd3 : с4 ....
Вынуждено в виду угрозы К : Ь2.
19........ ФЬЗ—g4+
20. Kpgl—fl ....
Проигрывают и другие ответы. Приводит к мату
20. КрЫ после 20. . .. ®f3 4-!. На 20. КрЬ2 силь-
нее всего 20. ... ФЬ4-|- 21, Kpg2 Ф : f2-j-l 22. КрЬЗ
g5! с разгромом. На 20. Cg3 черные отвечают
Л:е2 21. Л:е2 (21. Ф:е2 Ф: g3+ 23. КрЫ
ФЬЗ+ 24. Kpgl Kg4l.) Ф: g3+ 22. Kpfl ФЬЗ+ 24.
Kpel de 25. Kd4 Ke4 26. Л:е4 ФЫ+ 27. Kpd2
Ф : e4 с решающим материальным преимуществом.
Наконец на 20. Kg3 следует просто Ф^4
с одновременным ударом на с4, f2 и g3.
20. . . . Cb6:f2
С угрозой пожертвовать еще качество ходом
А : е2, вследствие чего принятие жертвы третьей
фигуры вынуждено: Выигрывало и 20. ... ФfЗ;
например: 21. Kbd4 С: d4 22. Ф : d4 А :е2 23. Cg3
А:Ь2 и т. д.
21. Kpfl : f2 Kf6-e4+
22. Kpf2—fl Ф24—f3+
23. Kpfl-gl ФfЗ-f24-!
Ha 23. ... Аеб белые могли сыграть 21. Afl
Ag6-f- 25. Kg3, вынуждая вечный шах.
24. Kpgl-Ы Ае8-еб
25. Cc4:d5 < ....
И после лучшего ответа 25. Ф83! черные, про-
должая 25. ... de 26- ФеЗ cb 27. ab ФЬ4+
28. Kpg2 Ag6-|- 29. Cg3 f5! сохраняют решаю-
щую атаку за пожертвованную фигуру.
Теперь же получается красивый ^матовый финал.
25........ ф(2—f3-p
26. КрЫ—Ь2 Аеб—g6
27. Cd5 : f74- Af8 : f7
28. Ф81—d8+ Af7-f8
29. Ф88—d5+ Kpg8—h8
30. Ke2-g3 ОЯЗ—f2+!
Белые сдались.
(Примечания Г. М. Лисицына и А. П. Сокольского)
№ 2198. Кэмбридж-спрингская защита
Будо Рабинович
Buda Rabinowitsch
1. d2—d4 d7-d5 2. c2-c4 e7-e6 3. Kgl-f3
Kg8-f6 4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—еЗ c7—сб
6. КЫ—сЗ Ф88—a5 7. Kf3—d2 Cf8—b4 8. Фа1-с2
Kf6-e4 9. Kd2:e4 d5:e4 10. Cg5-h4 0-0
11. Cfl—e2 еб—e5
172
Слабее 11. ... f5, так к?к, помимо воз-
можного варианта 12. О—0 е5 13. К : е4 fe 14. аЗ
Cd6 15. Ь4, это еще больше ослабляет черные поля
в позиции черных и создает почву для подрыва f3.
12. 0-0 е5 : d4
13. еЗ : d4 g7-g5?
Недостаточно обоснованный „активный" ход,
ставящий черных в дальнейшем перед большими
стратегическими трудностями. Следовало играть
13. ... С:сЗ, и после 14. Ьс Ле8 с последующим
Kf8.
14. Ch4-g3 f7—f5
15. f2—f4! g5-g4
Мало последовательно, так как ослабленная
позиция королевского фланга становится еще бо-
лее окостенелой. Но и 15. • • • ef 16. С: f3 тоже не
соблазнительно.
16. КсЗ—dl! ....
Конь переводится на лучшую возможную по-
зицию еЗ, освобождая место для слона.
16........ Kd7-f6
17. а2-аЗ СЬ4-е7
Хуже 17. ... Cd2 18. Ла2 (или Ы) еЗ 19. ФЗЗ, или 17. ... Себ 18. аЬ Ф:а1 19. КсЗ Фаб 20. <Б
и далее с5.
18. Cg3-el Фа5—c7
19. Cel—сЗ Cc8—еб
20. Kdl-еЗ Aa8-d8
21. Ла1—dl Kf6-h5
22. g2—g3 Ce7-f6
23. Adi—d2 Ad8—d7
24. Kpgl- g2! ....
Для того, чтобы избежать связки коня после
подготовляемого dl—d5.
24.............. Kh5-g7
25. Afl—dl Af8-d8
26. аЗ—al!
Прорыв d4 —d5 должен решить партию, пере-
водя ее в выигранный для белых эндшпиль.
Однако, сейчас он преждевременен: сначала необ-
ходимо приковать к месту пешку Ь7.
26........ Ь7—Ь5
27. а4—а5 Себ—f7
28. d4—d5! ....
Теперь наступил подходящий момент.
28.................. Cf6 : сЗ
29. Фс2:сЗ сб : d5
30. с4 : d5 Феб : сЗ
При ферзях ослабленную позицию короля чер-
ных и пункты f5 и h5 было бы еще труднее
защитить.
31. Ь2 : сЗ Ad8—с8
Следовало все же предпочесть Лс7, так как
ход в тексте еще более стесняет слона черных.
32. сЗ—с4 Ас8—с5
33. Ad2-a2 Kpg8-h7
Пешку f5 надо защищать.
34. Adi—bl Kph7—g6
35. Аа2—Ь2 Ас5—с7
Нельзя допустить крушения пункта Ь7: две про-
ходных связанных пешки слишком сильны.
Белые последовательно использовали дебютный
эксперимент черных и добились выигранной пози-
ции. С играй они сейчас 36. Cdl Се8 (Единственный
ход.) 37. Са4 Af/ 38. СЬ5!-черные не смогли бы
спасти партии. Нельзя 38. ... аб из-за рокового
ослабления шестой горизонтали; белые же спокойно
переведут короля на d4, после чего движение с4—
с5 решает. Вместо этого, считая партию как угодно
выигранной, белые начинают играть легкомысленно
и терпят заслуженное возмездие.
36. КеЗ—с2? ....
После еЗ являлось лучшей позицией для коня—
атака пункта f5 и блокада черной пешки е4 —
можно ли требовать от коня большего?
36................ Kg7-e8
37. Kc2-d4 К 8-d6
38. АЬ2—Ь4 Ас8—с5
39. Kd4—ЬЗ Лс5-с8
40. Kpg2—f2? . . .
Следовало предпочесть Adi или Kdl. От пре-
имущества белых, впрочем, мало что осталось.
40....... е4-еЗ~Н
Пешка е4 мстит за пренебрежение к ее бло-
каде. Черные фигуры теперь оживают, белые же,
наоборот, удалены от места борьбы.
41. Kpf2 : еЗ Ad7—е74-
42. КреЗ—d2 Kd6-e4-f-
43. Kpd2—el h5—h4!
44. g3 : h4 ...
Партию белых спасти уже нельзя. Не лучше и
44. Kcl hg 45. hg Ah8 46. A:b7 Ahl-Ь 47. Cfl
A :b7 48. А:Ь7 К: g3.
44. ... . Ac8-h8
45. КЬЗ—cl Ah8 : h4
46. Kcl-d3 Ah4 : h2
47. Ab4 : b7 ....
Последним шансом было 47. Ке5~Ь, соблазняя
противника на 47. •. • А : е5? 48. fe g3 49. Cf3
Kd2 5O. А1ЬЗ,или 48. ... Ahl+ 49. Cfl g3 .‘0. Kpe2
Kc3+ 51. Kpf3 Krbl 52. Arbi Agl 53. Л:Ь7
и т. д. Однако, после 47. ,.. Kpf6 48. Л: Ь7
Ahl-j- 49. Cfl Kg3 белым также плохо.
47. . . g4-g3!
48. Се2—fl Ah2—hl
49. Kpel—е2 Ке4-сЗ-Ь
50. Кре2—f3 Ahl : fl-h
51. ЛЫ : fl Ле7 : Ь7
52. Kpf3 : g3 КсЗ-e4+-
53. Kpg3—g2 Kpg6-f6
54. Afl—hl Ke4-d2
55. Kd3-e5 Kd2 : c4
56. Ahl-h6-h KPf6-g7
57. Ke5 : f7 Ab7 : t7
58. Ah6 — еб
Белые сдались.
Партия наглядно демонстрирует характерное
для многих шахматистов первой категории неуме*
ние реализовать достигнутое позиционное преиму-
щество.
(Примечания А, С. Будо)
173
№2199 . Французская
Керес Фаин
Keres Fine
Турнир в Маргэте 1937 г.
1. е2 — е4 е7—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. Kbl-d2 Kg8-f6
Трудно утверждать, лучше или хуже этот ход
нормального 3. ... с5. Пос^е 3. ... с5 4. ed ed
5. СЬ5+ Cd7 (Или 5. ... Кеб 6. Фе24- Себ 7. Kf3
с явной инициативой.) 6. Фе2Ц- Фе7 7. С: d7-f~
К : d7 8. de (Раузер—Алаторцев, турнир молодых
мастеров 1936) черные в связи с изолированной
пешкой вынуждены бороться с трудностями.
4. Cfl-d3 с7—с5
Теперь этот ход уже не опасен, так как белые
потеряли темп ходом слона.
5. е4 - е5 Kf6—d7
6. с2—сЗ КЬ8—сб
7. Kgl—е2 f7—(6
Слишком агрессивно. Лучше было выждать
с этим ходом и продолжать 7. ... cd 8. cd ФЬб
9. Kf3 СЬ4+ 10. Cd2 0-0 11. 0-0 f6.
8. Ke2-f4
9. Kd2-f3
10. Kf3 : e5?
Фб8-е7
f6 : e5
Слабый ход, в результате которого черные до-
биваются уравнения. Правильно было 10. Kg6! Ь^
(Если 10. ... Ф68, то 11. de!±.) ll.C:g6-r Kpd8
12. Cg5 Kf6 13. de с ясным преимуществом у белых.
10........ Kd7 : е5
11. d4 : е5 g7—g6
Выигрывая пешку е5. Жертва 12. С : g6-|~ hg
13. К : g6 Фс7 14. К : Ь8 опровергается ответом
14. ... Ф : е5.
12. 0-0 Кеб: е5
13. Afl-el Cf8-g7
Если 13. w. . К : d3, то 14. Ф : d3, и пешка d5
беззащитна.
14. Cd3-b5-H ....
Лучше всего. Если вместо этого хода 14. К : d5,
то после 14. .. . ed 15. f4 0—0 16. fe Себ пешка
е5 окажется слабой.
14................. Cc8-d7
15. Фdl-a4 ....
Правильно было 15. C:d7-J- Ф : d7 16. К : d5
ed 17. Cf4 0-0 18. С : е5, и белые стоят не хуже.
15........ а7—аб
16. СЬ5 : d7+ Фе7 : d7
17. Фа4 : d7-f- ....
Больше шансов давало 17. ФЬЗ Kpf7 (Един-
ственный ход, если белые хотят удержать пешку.)
18. СеЗ Лас8 19. Aadl со значительным преиму-
ществом в развитии.
17. . . . Кре8 : d7
18. Cel—еЗ Ь7-Ь6
Позиция черных выиграна, однако здесь и
в дальнейшем они позволяют себе ряд слабых
ходов. Предпочтения заслуживало 18. ... Лас8.
19. а2—а4 Ке5—с4
А здесь проще было 19. ... а5.
20. Kf4-d3 еб—е5?
Любопытно, что в результате этого довольно
естественного хода черные попадают в затрудни-
тельное положение, между тем как 20. ... К: еЗ,
так и 20. ... а5 оставляли черным все шансы
на выигрыш.
21. а4—а5 d5—d4
Если вместо этого 21. ... е4, то 22. Kf4 Крсб
23. ab К:Ь6 24. Ла5 Cf8 25. Aeal Kpb7 25. Ь4, и
черные должны очень точно играть, чтобы со-
хранить равновесие.
22. СеЗ—g5 Кс4 : а5?
Снова серьезная неточность. Правильно было
2?. ... de, и если 23. Ьс, то К: а5 24. К : е5-{— Kpd6,
все еще с шансами на выигрыш.
23. сЗ : d4 Ка5-Ь3
После 23. ... cd 24. f4 белые выигрывают
пешку, оставаясь с хорошей позицией.
24. Aal—dl КЬЗ : d4
25. Ь2-Ь4 Kpd7—сб
26. Ь4 : с5 Ьб : с5
27. Cg5-e7 ....
Слабее 27. К: е5-}“ С : е5 28. Л : е5 ЛЬс8 29. Се7
КЬЗ 30. Ad3 с4+.
27........ КН4—ЬЗ
28. Kd3 : с5! КЬЗ : с5
29. Adl-d6-h Крсб—с7
Если 29. ... КрЬ7? то 30. ЛЫ+ Кра7 31. ?сб
КЬ7 32. Сс54- К: с5 33. Лс7+ КЬ7 34. Л : Ь7х.
30. Ле1—с! Ла8—с8
31. Ad6-d2 Крс7—Ь7
Но не 31. ... Cf8? в виду 32. Л: с5-}- КрЬ7
33. ЛЬ2-{—, и выигрывают.
32. Се7 : с5 Cg7-f8
Точнее было 32. ... Ahd8 33. ЛЬ2-(“ Коа8
34. A al Лсб 35. СЬб е4 36. Л : аб-b КрЬ7 37. Ла7+
Крс8 38. Aa8-f- КрЬ7, и ничья вечным шахом.
33. Лс1—Ы+ КрЬ7-а8
34. Сс5 : f8 ЛЬ8 : f8
35. Ad2-d6 Кра8—а7
36. ЛЫ-а1 ....
Несколько сильнее 36. Ad74~ Кра8 37. Л:Ь7,
так как черные должны продолжать 37. . .. Afe8
38. Ag7 Леб с пассивной позицией.
36. ... Лс8-с2
37. f2—f3 е5—е4
Черные любой ценой должны получить контр-игру.
38. f3 : е4 Af8-f2
Это, однако, преждевременный ход, который
должен был повести к проигрышу. Правильно сна-
чала 38. .. . Ле2, и, еели теперь 39. Леб, то
Aff2 с легкой ничьей.
39. Ла1 : аб-f- Кра7—Ь7
40. Ad6—Ьб-Ь КрЬ7—с7
41. ЛЬб—с6-Ь Крс7—d8
42. Лсб : с2 Af2 : с2
43. Лаб—а7? ....
А теперь белые реваншируют ся перед чер-
ными очередной ошибкой. После 43. Ла8-Р Кре7
44. Ла7+ Kpf6 45. Л: Ь7 Ле2 46. ЛЬ4 Kpg5 47. g3.
белые оставались с легко выигранным эндшпилем.
Теперь же партия должна кончиться ничьей.
Последовало 43.... Лс4 44. Л: Ь7 Л : е4 45. Kpf2
Кре8 46. KPf3 Ла4 47. g3 KPf8 48. Ad7 ЛЬ4
49. КреЗ Ла4 50. ЬЗ ЛЬ4 51. Ad4 ЛЬ5 52. Kpf4
Kpg7 53. Ле4 Kpf6 54. Ь4 Ла5 55. g4 ЛЬ5 56. Ла4
Лс5 57. Лаб-1- Kpf7 58. Ad6 Ла5 59. Лсб ЛЬ5
60. g5 ЛЬ4 I- 61. Кре5 Л : Ь4 62. Лс7-|- Kpg8 63.
Kpf6 Ла4 64. Ле7 ЛЬ4. Ничья.
(Примечания гросмейстера Р. Фаина)
174
Н. Д. Григорьев
К ТЕОРИИ ЭНДШПИЛЯ ЛАДЬЯ И ПЕШКА ПРОТИВ ЛАДЬИ
ЗАЩИТА ФЛАНГОВЫМ УДАРОМ
Давно известно, что против далеко
продвинутой пешки дает хорошую защиту
фланговый удар ладьи—удар издалека.
Основы теории на этот счет, впервые
разработанные д-ром Таррашем, повто-
ряет И. Л. Рабинович в своем аналити-
ческом очерке „Новое в ладейных кон-
цах", разбирая позицию диаграммы № 5 *.
Того же вопроса касается В. Чеховер,
давший небольшую аналитическую за-
метку в ,64“ от 5/П, и, наконец, Г. Я. Ле-
венфиш в № 2 „Шахматы в СССР“ за
1937 г. .** В процессе работы над одним
исследованием из области ладейного энд-
шпиля недавно и мне пришлось близко
соприкоснуться с этим случаем защиты.
Я скоро должен был признать, как не-
совершенен соответствующий раздел,
теории, какой вопиющей неполнотой он
страдает. Дополнительный штрих, вне-
сенный в этот раздел Чеховером, не ме-
няет дела по существу, так как оста-
вляет весь вопрос о защите фланговым
ударом в прежнем освещении, т. е. по
меньшей мере недостаточном.
Я собирался было, понявши скрытую
суть подобных позиций, внести в свое
исследование особую главу. Потом, одна-
ко, передумал, увидев, что при системати-
ческом изложении глава эта слишком раз-
растается, превращаясь в настоящий очерк.
Рассмотрим для начала ряд элемен-
тарных случаев, когда пешка сильней-
шей стороны (скажем, белых) вплотную
дошла до поля превращения.
(См. диаграмму Л? 1.)
Расположение сил черных вполне отве-
чает интересам защиты: король — на ко-
роткой стороне от пешки, ладья—дально-
бойная фигура — на длинной. Вследствие
этого белый король, подверженный ша-
хам с длинной стороны, не может
укрыться и на короткой. Но все же бе-
лые имеют несколько угроз. Основная
из них — вертикальным шахом отбросить
черного короля или на f6, или на ли-
нию А. В первом случае сразу решает
* См. „Шахматы в СССР", Ns 11 за 1936 г.
** „Новое в ладейных концах и статья И. Л.
Рабиновича". Интересующую нас тему автор затра-
гивает лишь вскользь, приводя позиции под № 46
Ns 4в и Ns 5.
Ничья*
Белая ладья может находиться
также на вертикалях Ъ иш
черный король — и на g6. Исход
борьбы от этого не меняется.
ход белых Kpf8, во втором — и Ag4 (по
Филидору), и Ле1, и многое др. Однако,
в положении диаграммы ход за черными,
и фланговый удар ладьи спасает их:
1. ... Ла8Н 2. Kpd7 Ла7+ 3. Kpd6
Лаб-р И т« Д-
Заслуживают внимания следующие
позиции, представляющие собой частные
случаи предыдущей:
№ I1. Белые*. Кре8 Af3 п. е7. Черные:
Kpg6 Ла1. Реш. 1. ... Ла84-! 2. Kpd7
Ла74- 3. Kpd6 Лаб-h 4. Kpd5 Ла5+ 5.
Кре4 Ла4Ц- 6. КреЗ ЛаЗ+ 7. Кре2
Ла2-{- (Все шахи вынуждены; проигры-
вает и 7. ... Ла8 8. Af8, и 7... А : f3 8.
е8Ф+ ) 8. KpflAal+ 9.Kpf2 Ла2+ 10.
Kpg3 (Цель шахов достигнута: белый
король отброшен от линии пешки.) Ле2 —
ничья.
№ I2. Белые: Кре8 ЛЬб п. е7. Черные:
Kpg7 Ла1. Реш. 1. ... Ла8~Н 2. Kpd7
Kpf7! (Проигрывает 2. ... Ла7+ в виду
3. Креб! Аа8 4. Ad6 с последующим
Ad8.) 3. ЛЬ1 (Или 3. АЬ7 Ае8! 4. Kpd6
Аа8!.) Ла7-Ь 4. Kpd8 Ла8+ 5. Kpd7
Ла7+ б. Kpd6 Л:е7=.
Здесь и фланговый удар ладьи не
помогает черным, так как их король
стоит неудачно — на горизонтали превра-
щения пешки: 1. ... Ла84-2. Kpd7 Ла7-Ь
3. Креб (Самое простое.) Лаб-^ 4. Креб
(Не 4. Kpf5? Kpf7=.) Ла5+ 5. Kpf6
Лаб-|- 6. Kpg5 Ла8 (Если снова шах, то
продолжение в тексте, а если Аеб, то
* И здесь, и во всех последующих позициях оче-
редь хода — за слабейшей стороной, т. е. за черными*
175
Выигрыш
7. Af8-|-, и белые выигрывают, исполь-
зуя таким образом неудачную позицию
черного короля.) 7. Kpg6 ЛЬ8 (Сразу
проигрывает 7. .. . Ле8 8. Adi или Ael,
теперь же на 8. Adi? черные отвечают
шахом, отбрасывая белого короля от по-
ля f7 и форсируя ничью.) 8. Af6 Ла8 9.
лаб и т. д. Хорошо и 8. Ael АЬб-f-
9. Kpf5 и т. д.
№ 1Ь. Белые: Кре8 ЛЬ8 п. е7. Черные:
Kpg7 Ла1. Выигрыш прост, благодаря
выгодной позиции белой ладьи, придаю-
щей силу пешке. Стоит лишь сойти ко-
ролем с поля превращения, и пешки не
удержать: в ответ на 1. ... Kpf6 сле-
дует 2. Kpf8, а на 1. ... Ла2— 2. Kpd7
Ла7+ 3. Kpd8 и т. д.; проигрывает и
1. ... Ла7 2. Kpd8, и 1. ... Adi 2. Ad8
(или АЬ2).
Диаграмму № 1 сопровождает указа-
ние, что ничья возможна при положении
белой ладьи на одной из трех вертика-
лей: 6, / и h. Когда же белая ладья за-
нимает одну из трех остальных вертика-
лей, т. е. с, d или е, форсировать ничью,
как правило, не удается. И это есте-
ственно, так как в первых двух случаях
(с и d) король белых получает прикрытие
от 'Шахов, в третьем (е) — пешка стано-
вится сильнее:
Выигрыш
Белая ладья может находиться
и на вертикалях с или е.
1. ... Ла8+ 2. Kpd7 (Затягивает дело
2. Ad8, так как после Ла7 все же луч-
шим является 3. Adi Аа8-|- 4. Kpd7.)
Ла7+ 3. Креб Лаб+ 4. Ad6 Ла8 5. Ad8
Лаб-j- б. Kpd5 и т. д.
При положении белой ладьи на cl вы-
игрыш достигается еще легче: 1. ...
Аа8+ 2. Kpd7 Аа7+ (Или 2. ... Kpf7
3. Afl-]-.) 3. Ас7 и т. д.
При положении белой ладьи на el ре-
шает 1. ... Аа84~ 2. Kpd7 Аа7-|- 3. Крсб
И т. д.
Исключение составляют позиции:
№ 2а. Белые*. Кре8 Лсб и. е7. Черные:
Kpg7 Ла1; ничья. (Белая ладья может нахо-
диться и на с7, черный король — на g8,
черная ладья — на вертикали 6.) 1. ...
Ла8+ 2. Kpd7 Kpf7! 3. Лс1 (Или 3. Ас7
Ае8 4. Kpd6 Аа8=.) Ла7+ 4. Kpd8
(Иначе теряется пешка.) Ла84" и т. д.
№ 2Ь. Белые: Kpd8 Лйб и. е7. Черные:
Kpg7 Aal; ничья. (Белая ладья может
находиться и на d7, черный король — и
( на g8, не говоря уже о f7.) 1. ... Ла8-|-
2. Kpd7 Kpf7! 3. Леб (Или 3. Adi Аа7+
4. Kpd8 Ла8-Ь*) Ла7-}~ 4. Kpd8 Ла8-{- и т. д.
Сделаем первые выводы. Пешка, до-
стигшая своей 7-й горизонтали, еще
не гарантирует выигрыша. Нередко сла-
бейшей стороне удается форсировать
ничью путем флангового удара ладьи с
далекой крайней линии.
Но стоит лишь ладью слабейшей сто-
роны переставить с крайней линии на
соседнюю, как возможность ничьей от-
падет, поскольку фланговый удар ста-
нет короче. В самом деле:
Выигрыш
Белая ладья может находиться
и на всякой другой вертикали.
1. ... ЛЬ8+ 2. Kpd7 ЛЬ7—]— 3. Kpd8
ЛЬ8+ 4. Крс7 Ла8 (Теперь, после за-
хвата черными далекой крайней линии,
может показаться, что все в порядке, что
176
создается ничейная позиция; но это не-
верно, так -как ход за белыми.) 5. Ла1!
(Разбивает все иллюзии.) Ah8 (Также и
Ле8.) 6. Kpd7 Kpf7 7. ЛН4- и т. д.
Понятно само собой, что против пеш-
ки, достигшей только 6-й своей горизон-
тали (а не 7-й), борьба сравнительно
легка. Мало того, фланговый удар ладьи
с далекой крайней линии в этом случае
действительно обеспечивает ничью.
Ничья
Положение белой ладьи роли
не играет, черный король может
находиться и на g6.
Вот классический случай, которому
до сих пор везде уделялось главное вни-
мание. Конечно, практическая важность
такой позиции неоспорима, но пре-
увеличивать ее значение тоже нельзя.
Мы вскоре увидим и другие позиции, ме-
нее простые, но вряд ли менее важные.
1. ... Ла7-}-! (Предупреждая угрозу
Agl-}-.) 2. Ad7 (Если 2. Кре8, то 2. ...
Kpf61=; если 2. Kpd6, то ничью дает и
Ла8, и Лаб-}-, и Kpf6 3. е7 Лаб-}-! или
3. Afl-}- Kpg7 4. е7 Лаб-}-!—см. пози-
цию № 1.) Ла8 (В. Чеховер справедливо
указывает, что возможен и всякий дру-
гой ход по вертикали, кроме Лаб, напр.,
Лаб 3. Кре8+ Kpf6 4. е7 Креб! 5. Kpf8
Af5-}-! 6. Кре8 Лаб [также на Ьб] 7. Adi
Ла8-}-! 8. Ad8 Ла7!=; правда, в случае
2. ... Лаб 3. Ad6 ход Ла8 становится
обязательным—см. позицию № 41.) 3. Ad8
(Бесполезно 3. Kpd6-}- Kpf6, ничего не
дает и перемещение ладьи по горизон-
тали, так как черные при этом ходят
королем по клеткам g6 и g7.) Ла7-}-!
4. Kpd6 (Или 4. Крс8 Kpf6=.) Лаб-}-!
5. Кре5 Ла5-|- (Грозило еб—е7.) 6. Ad5
Ла8 (Или Ла1.) 7. Ad7-j- Kpg6!, и ничья.
Некоторые разновидности этой пози-
ции заслуживают особого рассмотрения:
№ 41. Белые: Кре7 Ad6 п. еб. Черные:
Kpg6 Аа1; ничья. Решение: 1. ... Ла8!,
и ничья подобно предыдущему. Зато
1. ... Ла7-}- уже проигрывает из-за 2.
Кре8! Kpf6 (Или 2. ... Ла8+ 3. Ad8,
далее еб—е7, и выигр.) 3. е7-1- (В шахе
все дело.) Kpg7 4. Adi и т. д. — см. по-
зицию № 2. Также проигрывает 1. ...
Kpg7 из-за 2. Кре81.
При положении черной ладьи на а8
(вместо al) ничья достигается ходом ко-
роля, т. е. 1. .. . Kpg7! (или 1. ... Kpg6,
если в начальном положении черный ко-
роль стоит на g7).
При положении белой ладьи на сб
(вместо d6), а черного короля на §7 ничью
дает не только 1. ... Ла8, но и 1. ...
Ла7-(- 2. Kpd8 (Если 2. Кре8, то Ла8-р.)
Kpf8! (Не Kpf6 3. е7+, и не Ла8-}-
3. Лс8.) 3. Лс1 (Бесполезно 3. Лс8 Ле7.)
Ла84-! 4. Kpd7 Ла7Ц-! 5. Kpd6 Лаб-}-
(Можно и 5. ... Ла8.) 6. Креб (Или 6.
Лсб Л:сб-}-.) Ла2=. Между прочим, на-
ряду с 6. ... Ла2 к ничьей ведет и 6. ...
Ла7 7. Kpf6 Af7-H, и 6. ... Кре7 7. Лс7-}-
Kpd8! 8. Ad7+ Кре8 9. Kpf6 Aal.
№ 42. Белые: Кре7 Ае1 п. еб. Черные:
Kpg6Ла2; ничья. Решение: 1. .. . Аа7-}-1
(Не 1. ... Лаб 2. Agl-}- Kpf5 3. Kpf7.)
2. Kpd8 Aa8+! 3. Kpd7 (Или 3. Kpc7
Kpf6 4. e7 Kpf7!=.> Aa7-H 4. Kpd6 (Если
4. Креб, то Kpf6=.) Лаб-}-! 5. Kpc7 Ла8
(Не Kpf6? 6. е7 Ла7+ 7. Kpd6 Лаб-}-
8. Креб и т. д.) б. КрЬ7 Ле8 7. Крс7
Ла8!, и ничья, тогда как 7. . •. Kpf6 про-
игрывает в виду 8. Kpd7! Ле7-}- 9. Kpd6.
Любопытна и поучительна еще одна
позиция: Белые: Кре7 Ad5 п. еб. Чер-
ные: Kpg6 Aal; ничья даже при ходе бе-
лых: 1. Кре8 Kpf61 2. е7 Кре6!=. Так же
форсируется ничья при положении белой
ладьи на d7. Зато при положении ладьи
на d4 (а не на d7 или d5) белые, начи-
ная, выигрывают: 1. Кре8! Kpf6 2. е7
Креб 3. Ле4-|- и т. д.
Итак, всякий новый пример только
лишний раз подчеркивает важность
флангового удара с далекой крайней ли-
нии. И все-же оказывается, что при по-
ложении пешки на ее 6-й горизонтали
для успеха защиты нередко бывает до-
статочно и более короткого удара с
фланга. Рассмотрим позиции с черной
ладьей на вертикали 6; заранее приго-
товимся к тому, что защита в этом слу-
чае должна быть тоньше.
177
Ничья
Белая ладья может находиться
и выше (до аб включительно),
а также на вертикалях / или Л.
Полагаясь на общепринятые предста-
вления, ничейного исхода здесь нельзя
ожидать, поскольку черная ладья не за-
нимает далекой крайней линии для флан-
гового удара, и сама эта линия захвачена
белыми. Тем не менее: 1. ... ЛЬ7+!
2. Kpd6 ЛЬ6+! (Не 2. ... Kpf8 3. Ла8+
и 4. е7, а также не 2. ... Kpf6 3. ЛИ -р
и 4. е7 - см. позицию № 3.) 3. Kpd7
(Или 3. KPd5 Kpf6=.) ЛЬ7-Н 4. Kpd8
ЛЬ8-|-! (Шахи необходимы черным для
того, чтобы отвлечь белого короля на ли-
нию с и лишить пешку опоры.) 5. Крс7
ЛЬ2 6 Afl (Если 6. Ле1, то Kpf8!). Ла2
7. е7 Ла7+1, и ничья, как в позиции
№ 1.
При положении белой ладьи на fl
(в начальной позиции) первые 4 хода
сохраняют силу, на пятом же ходу чер-
ные форсируют ничью путем 5. ... Ла8.
Зато при положении белой ладьи на
остальных вертикалях (помимо указанных
a, f и Л) черные уже проигрывают. Про-
игрывают они также, если изменить по-
зицию № 5, переставив лишь черного
короля с g7 на g6:
Выигрыш
При положении белой ладьи
на вертикалях f или А пози-
ция ничейна.
1.... ЛЬ7-|~ 2. Kpd8 (Кратчайший путь
к цели.) ЛЬ8~(— (Вариант 2. ... Kpf6 см.
ниже.) 3. Крс7 ЛЬ2 (Чтобы на 4. е7 от-
ветить Kpf7, а на 4. ЛИ —Ла2 с ничьей.)
4. Ле1! (Белые же бьют по больному
месту черных, не имеющих ответа Kpf8.)
Лс2+ 5. Kpd7 Ad2+ б. Кре8 Ла2 7. е7,
и выигр. — см. позицию № 2. Другой
вариант: 2. ... Kpf6 3. е7! АЬ8-|-
4. Крс7 Ле8 5. Kpd6 ЛЬ8 6. Afl-|- Kpg7
7. Крс7 Ла8 8. Aal!, и выигр. — см. по-
зицию № 3.
При положении белой ладьи на fl
(или Ы) у черных появляется возмож-
ность отвести в нужный момент свою
ладью на далекую крайнюю линию (а), и
это их спасает: 1. ... ЛЬ7-|~! 2. Kpd8
ЛЬ8-|- (Или сразу Ла7.) 3. Крс7 Ла8
4. е7 Ла7Ц-!, и ничья, как в позиции
№ I1.
Сопоставление диаграмм № 5 и № 6
показывает, какое значение может иметь
иногда ничтожное с виду изменение по-
зиции. Такие изменения способны поро-
ждать исключения из правил. Вот еще
пример:
№ ба. Белые: Кре7 Ла4 п. еб. Чер-
ные*. Kpg6 ЛЬ1* ничья. (Белая ладья
может находиться также на а5 или аб.)
1. ... ЛЬ7-р! (С этим надо спешить, пока
белая ладья не улучшила своей позиции;
проигрывает, напр., 1. ... ЛЬб, так как
после 2. Ла1 создается позиция № 6,
безнадежная для черных.) 2. Kpd8 Kpf6!
3. Ле4 (Продвижение пешки отражается
простым Л:е7; отсюда ясно, что белая
ладья действительно стоит неудачно —
слишком высоко.) ЛЬ8—|—! 4. Kpd7 (Иначе
линия а сразу переходит к черным.)
ЛЬ7+! 5. Kpd6 ЛЬ6+! 6. Kpd7 (Или
6. Kpd5 Кре7.) ЛЬ7+ 7. Крсб Ла7!, и
ничья. Также ничего не дает 2. Kpd6
(вместо Kpd8) ЛЬ6+! 3. Kpd7 Kpf6! (Не
3. ... ЛЬ7-|- 4. Крсб!—см. позицию
№ б1.) 4. Ла1 (Если 4. е7, то ЛЬ74~ и
Л: е7, если 4. Af4-|-, то Кре5! 5. ЛЦ Ad6-|-,
а если 4. Ле4, то АЬ7-|-! с ничьей, как
в первом варианте.) Ab7-f"! 5. Kpd6
ЛЬ6+! 6. Kpd7 (Иначе 6. ... Л:еб.)
Ab7-f~ 7. Крсб Ле7 (можно и ЛЬ2) —
ничья.
Если изменить позицию № ба, пере-
ставив только белого короля на d7, то
1. ... АЬ7+, как было указано, защиты
уже не дает (из-за 2. Крсб!), но все же
ничья форсируется: 1. ... Kpf6! 2. Af4-j-
(Безуспешность других попыток уже до-
178
казана.) Кре5! 3. Af7 (Или 3. Af2 Ab7—1
4. Крсб Ла7.) Adl-p 4. Кре7 Ла1 (или
ЛЫ) — ничья.
Если, однако, в позиции № ба пере-
ставить не только белого короля (на d7),
но и черную ладью, поместив ее на Ь8,
то белые уже выигрывают, хотя и тонь-
ше, чем
№ б1
в позиции № 6:
Выигрыш
1. •.. ЛЬ7-р (Нет иной защиты от угрозы
продвижения пешки, так как 1. ... Kpf6
теперь проигрывает из-за 2. Af4-1-! Кре5
3. Af7; напр.: Ла8 4. е7 Ла7-|- 5. Крсб
Лаб-|- 6. КрЬ7 Леб 7. Крс7 и т. д.)
2. Крсб! ЛЫ (Если АЬ8, то 3. Крс7,
если же Ле7, то 3. Kpd6 ЛЬ7 4. е7.)
3. Ле4 (Именно так, а не 3. Af4? Ла1=.)
ЛЬ8 (Препятствуя продвижению пешки
в виду 4. е7 Kpf7 5. Kpd7 АЬ7-|- 6.
Kpd8 ЛЬ8+ 7. Крс7 Аа8=.) 4. Kpd7!
(Не 4. Kpd6 Ла8! 5. е7 Kpf7! 6. Af4+
Kpg7=.) Ab7—f— (Уже грозило еб—е7.) 5.
Крс8 (Всего энергичнее.) Ле7 б. Kpd8 Ла7
7. е7 Ла8+ 8.Kpd7! Ла7+ 9. Крсб и т. д.
Вернемся теперь к позиции № 5 и
вспомним, что успех защиты в ней обу-
словлен положением белой ладьи на одной
из трех определенных вертикалей (a, f
или А). Посмотрим же, как обстоит дело
при положении белой ладьи на трех
остальных вертикалях, т. е. с, d и е. Само
собой разумеется, в каждом из этих слу-
чаев могут быть свои исключения и осо-
бенности,— главным образом в связи с по-
ложением черного короля (на g7 или на
g6) и белой ладьи (выше или ниже).
(См. диаграмму № 7.)
1. ... ЛЬ7+ 2. Kpd8 ЛЬ8+ 3. Kpd7!
(Пока черная ладья на горизонтали пре-
вращения, нельзя отходить королем от
пешки: 3. Крс7 Ла8! 4. е7 Kpf7=.) ЛЬ7-р
(Черным все время приходится думать
об угрозе еб—е7.) 4. Крс8 Ле7 5. Kpd8
Ла7 6. е7 и т. д.
№ 7а. Белые*. Кре7 Ле5 п. еб. Черные'.
Выигрыш
При положении белой ладьи
на еб или е8 позиция ничейна.
Kpg7 ЛЫ; ничья. 1. ... АЬ7Ц- 2. Kpd8
(Или 2. KPd6 Kpf8.) АЬ8+ 3. Kpd7 Kpf6!
4. Ael АЬ7-|- и т. д.
№ 7Ь. Белые Кре7 Ле8 п. еб. Черные:
Kpg7 ЛЫ; ничья. (Черный король может
быть и на g6.) 1. ... Ла1 (см. позицию
№ 4) или1. ... АЬ74-2. Kpd6 АЬб-Н 3.
Крс7 (Если 3. Kpd7, to АЬ7-|~.) Ааб (также
ЛЫ)=. При черном короле на g6 ничью
дает не 1. ... Аа1 (из-за 2. Ag8-f-I), а
только 1. ... Ab7-f-!«
№ 7с. Белые'. Кре7 Ле4 п. еб. Черные:
Kpg6 ЛЫ; ничья. Черным выгодно малое
расстояние между их королем и белой
ладьей, так как ослабевает угроза шаха
по линии g, и вследствие этого стано-
вится возможным безнаказанно потратить
ход на захват далекой крайней линии:
1. ... Л al! 2. Ag4-J- (Иначе возникает
позиция типа № 4.) Kpf5! 3. Ad4 Кре5!
(Не Ла7+ 4. Ad7 Ааб 5. Ad6! Ла7+
6. Kpf8, не Ael 4. Ad54- Kpg6 5. Ad2
ЛеЗ 6. Ag24~ Kpf5 7. Kpf7 и не Kpg6 4. Kpe8!
Aa8-f“ 5. Ad8 с решающим продвижением
пешки.) 4. Ad2 Ла7-р! (Грозило Ле2-|“ с
последующим Kpf7.) 5. Ad7 Лаб — ничья.
Выигрыш
При положении белой ладьи
на с4, сб или сб позиция
ничейна.
1. ... ЛЬ7+ 2. KpdS Kpf6 (Или KPf8
3. Afl—}— Kpg7 4. e7—см. позицию № 3;
179
новый шах на Ь8 явно проигрывает из-за
3. Лс8.) 3. е7 ЛЬ8-|- 4. Kpd7! ЛЬ7+
5. Kpd6 ЛЬб-|~ (Не лучше и ЛЬ8 6. Afl-p
Kpg7 7. Крс7 и т. д.) 6. Крс7 Леб 7. Kpd8
Ad6-|- 8. Кре8, и выигр.
№ 81. Белые*. Кре7 Лс8 п. еб. Черные:
Kpg7 ЛЫ; выигрыш. 1. ... ЛЬ74~ (Из-за
угрозы белых Кре8 черные не могут
играть Ла1.) 2. Kpd6 (Не 2. Kpd8? Kpf6—.)
ЛЬ64- 3. Kpd7 ЛЬ7+ 4. Креб, и пешка
проходит (Ле7 5. Kpd6).
При положении черного короля на g6
выигрыш несколько сложнее: 1. ... ЛЬ74-
2. Kpd6 ЛЬ6+ 3. Kpd7 ЛЬ7+ 4. Лс7 (Теперь
плохо 4. Креб? из-за Ла7.) ЛЬ8 (Чтобы на
5. е7? ответить Kpf7=.) 5. Лс1 (Усиливая
позицию ладьи, белые уже грозят продви-
жением пешки.) Kpf6 (Или 5. ... ЛЬ74~
6. Kpd8.) 6. Af 1-|— Kpg7 7. е7, и выигр.—
см. позицию № 3.
Ничья
Белая ладья может находиться
и на с5, черный король — и
на g6.
1. ... ЛЬ7+! 2. Kpd6 (Или 2. Kpd8
Kpf6! 3. е7 Л : е7.) ЛЬб+! 3. Лсб (Ничего не
дает и 3. Kpd7 Kpf61 4. Ae4 Ab7-f- и т. д.)
ЛЬ8! 4. Acl Kpf8!, и ничья, тогда как
проигрывает 4. ... Ла8 5. е7 Kpf7 6. Afl-f-
Kpg7 7. Ла1 и т. д.
При положении черного короля на g6
ничья достигается уже знакомым путем
1. ... Ла1!; напр.: 2. Ag4-[- Kpf5!—см.
позицию № 7с, или 2. Kpd8 Kpf6! и т. д.
№ 8Ь. Белые*. Кре7 Лсб п. еб. Черные:
Kpg7 ЛЫ; ничья. 1. ... ЛЬ7-|— (Не 1. ...
Ла1 2. Kpd8, и не 1... ЛЬ8 2. Лс1, и выигр.)
2. Kpd8 (Если 2. Kpd6, то сразу Kpf61,
если же 2. Кре8, то ЛЬ8Ц- 3. Kpd7
Kpf6=.) KpfS! (Новый шах проигрывает
из-за 2. Лс8.) 3. Лс1 ЛЬ8-|- 4. Kpd7
ЛЬ7+ 5. Kpd6 ЛЬ64- (Или ЛЬ8.) 6. Кре5
(Не лучше и размен ладей.) ЛЬ2 — ничья.
При положении короля на g6 черные,
конечно, проигрывают из-за отсутствия
хода Kpf8.
Теперь на очереди последний случай,
невыгодный для защиты—позиции с по-
ложением белой ладьи на линии d. Но
этот случай сложнее других, и разобрать
его можно, только понявши позицию № 9:
Ход белых — ничья; ход чер-
ных—выигрыш. Черный король
может находиться на f8.
Перед нами — типичная позиция обоюд-
ного цугцванга: каждой стороне одина-
ково невыгодно иметь право хода, иначе
говоря, ни белые, ни черные при своем
ходе не могут достичь своей цели.
X од б е л ы х: 1. е7 Kpf7 2. Aal (Если
2. Kpd6, то Кре8, а если 2. Крс7, то Ле8
3. Kpd6 ЛЬ8 4. Kpd7 Ле8.) АЬ7+ 3. Kpd8
(Иначе Л: е7.) <ЛЬ8—f- 4. Крс7 Ле8 (также
ЛЬ2)=; 1. Kpd6 ЛЬ6+ и 2. Л:еб;
1. Лс7 Ла8 2. ЛЬ7 Kpg7= (см. позицию
№ 4); 1. Лаб ЛЬ7+ 2. Kpd6 Ле7=; на-
конец, 1. Ла1 ЛЬ74“ 2. Kpd6 (Или 2. Креб
Ле7 3. Kpd5 Л: еб.) ЛЬ6+ 3. Kpd7 ЛЬ7+
и т. д.— ничья.
При черном короле на f8 дело меняет-
ся мало: 1. Kpd6 Кре8=; 1. Лаб Ab7-j-
2. Kpd6 ЛЬ8 3. Крс7 ЛЬ' =; 1. Ла1 ЛЬ7+
2. Kpd8 ЛЬ8-Ь 3. Крс7 ЛЬ2=.
Ход черных: 1. ... Kpg6 (Вариант
1. ... Kpg7 разбирается ниже, а защиты
ЛЫ или ЛЬ8 ясно проигрывают из-за
2. е7; напр.: ЛЬ8 2. е7 Kpf7 3. Ла1.)
2. Aal Kpf6 (Или ЛЬ7+ 3. Kpd8 - см.
позицию № 6.) 3. Afl-|- (Можно и сразу
еб—е7.) Kpg7 4. е7, и выигр. (позиция
№ 3); 1. ... Kpg7 2. Кре7! (Не 2. Ла1
ЛЬ74~ с ничьей, как в позиции № 5.)
Kpg8 (Если 2. ... Kpg6, то 3. Ла1 дает
позицию № 6; если 2. ... Лс8, то 3. Ла1
Лс7-р 4. Kpd8 ЛЬ7 5. е7; если же 2. ...
ЛЬ1, то 3. Ла8! ЛЬ7+ 4. Kpd6 ЛЬ6~Ь
5. Kpd7 ЛЬ7-|- 6. Креб, и пешка прохо-
дит.) 3. Aal ЛЬ7+4. Kpfб ЛЬ8 5. Agl+
и т. д. Конечно, вместо 3. Ла1 выигры-
вает и 3. Kpf6; напр.: Af8-f-4. Kpg6 ЛЬ8
5. Ag7+ Kph8 6. Af7 Kpg8 7. e7 (Грозя
180
перевести ладью через £6 и d6 на d8.)
Ае8 8. Kpf6 Ла8 9. Ag7+ и 10. Kpf7.
При черном короле на f8 заслуживают
внимания всего две защиты: 1. ... Ле8
2. Ла1 Ле74- 3. Kpd6 Ле8 (Если ЛЬ7, то
4. Ла8+ и еб—е7.) 4. Afl-f- Kpg7 5. е7
Аа8 6. Aal, и выигр.; или 1. ... Kpg8
2. Aal АЬ7+ 3. Kpd8 ЛЪ8-|- 4. Крс7
Ле8 (Если АЬ2, то 5. Ла84~ и еб—е7.)
5. Kpd7 ЛЬ8 б. е7 и т. д.
Выигрыш
Белая ладья может быть и вы-
ше (кроме полей d5 и d7)
1. ... ЛЬ7+ 2. Ad7 (Плохо 2. Кр*8?
Kpf6==, и бесполезно 2. Kpd8 ЛЬ84- 3.
Kpd7 ЛЬ7+ 4. Крсб ЛЬ2.) ЛЫ (Быстро
проигрывает ЛЬб 3. Кре8Ц- и 4. е7.) 3. Ad8
(Теперь грозит хотя бы Кре8, что нехо-
рошо сразу в виду ответа 3. ... Kpf6
4. е7 Креб!=.) АЬ7~Ь 4. Kpd6 ЛЬ6+
(Иначе угроза еб—е7 осуществляется
скорее; напр.: Kpf6 5. Af8-{-.) 5. Kpd7
АЬ7+ 6. Крсб, и пешка проходит (6. ...
Ла7 7. Ad7-b или 6. ... Ае7 7. Kpd6).
При положении черного короля на g6
это решение уже не годится, так как
после 6. Крсб черные спасаются ходом
Ла7. В связи с этим и путь к выигрышу
труднее: 1. ••• ЛЬ7-|- 2. Ad7 ЛЬ8 (Наи-
более упорная защита.) 3. Ла7(!) Kpg7
4. Kpd64-I и далее 4. ... Kpg6 5. Aal—
см. позицию №6, или 4. ... Kpf6 (или
Кр£8) 5. Kpd7—см. позицию № 9 с ходом
черных, или же 4. ... Kpg8 5. Крс7 (Са-
мое простое.) Ле8 (Черным нельзя поки-
дать 8-й горизонтали в виду Ла8-р с по-
следующим еб—е7.) 6. Kpd7 ЛЬ8 (Если
Kpf8, то 7. Aal Ае7-р 8. Kpd6 и т. д.)
7. Aal АЬ7+ 8. Крсб ЛЬ8 9. Крс7 Ле8
10. Kpd7 ЛЬ8 11. е7, и выигр.
№ /О1. Белые*. Кре7 Ad4 п. еб. Черные:
Kpg6 ЛЫ\ выигрыш. 1. ... ЛЬ7-|- 2. Ad7
и т. д., или 1. ... Aal 2. Кре8!, и в>1игр.
(2. ... Kpf6 3. е7 Креб 4. Ле4+ и 5. Kpf8).
Другой разновидностью позиции № 10
является:
Выигрыш
1. ... Ab7-f- 2. Kpd6 (Стой черный ко-
роль на g7, белые сейчас выиграли бы
сразу ходом 2. Крсб; при черном короле
на g6 это уже ведет к ничьей из-за от-
вета Ла7!.) ЛЬб-}- 3. Креб! (Естественное
3. Кре7 оказывается ошибкой: 3. ... Ааб!
4. Ag8-|- Kpf5!=; другие продолжения
вместо 4. Ag8-{- дают ничейную пози-
цию типа № 4.) ЛЪ5-|— (Грозило не толь-
ко еб—е7, но и Ag8-f-.) 4. Ad5, и затем:
I) 4. ... АЬ7 5. Adi (угр. Agl+) ЛЬ5+
(Если Kpg7, то 6. Ad7+.) 6. Kpd6 ЛЬ6+
(Проигрывает и 6. ... Аа5 7. е7, и 6. ...
Kpf6 7. Afl-f- Kpg7 8. е7 — см. позиции
№ 2 и № 3.) 7. Кре7, и после ЛЬ7-р воз-
никает позиция № 10, а при Лаб выигры-
вает 8. Agl+ Kpf5 9. Kpf7; 11)4. ... ЛЫ
5. Ad2 Kpg7 6. Ad8! ЛЬ5-|- (Грозило про-
движение пешки.) 7. Kpd6 ЛЬб-р 8. Kpd7
ЛЬ7-|- 9. Крсб, и пешка проходит; III) 4. • • •
ЛЬ8 5. Лаб! (Не 5. Adi Kpg7! 6. Ad7+
Kpg6! 7. Ла7 ЛЬ5—|—1 8. Kpd6 Kpf6!=, или
6. Agl-|-Kpf87. Kpf6 Ab7! 8. Ahl Af7-H)
Kpg7 (He помогает и ЛЬ1 6. Ла8 ЛЬ7 7.
Kpd6 со скорым продвижением пешки;если
5. ... Лс8, то хорошо даже 6. е7; напр.:
Kpf7 7. Kpd6 Кре8 8. Af5.) 6. Ла7+!
Kpg6 (Или 6. ... Kpf8 7. Кр16.) 7. Kpd6
Kpf6 8. Kpd7, и выигр. (позиция № 9
с ходом черных).
Конечно, позиция № 10, подобно дру
гим, допускает свои исключения:
№ 10а. Белые: Кре7 ЛбЗ п. еб. Черные:
Kpg6 ЛЬб; ничья. (Белая ладья может
быть и выше, кроме d6.) 1. ... Лаб! 2.
Ag34~ (Иначе не избежать позиции № 4.)
Kpf5 3. ЛГЗ-Н (Или 3. ЛеЗ Kpg6! 4. Kpd7
Ла7-|- и ничья — позиция № 42.) Kpg6
(Не поддаваясь на провокацию: Кре5?
4. Kpf7!) 4. Ag3-f- Kpf5 5. Kpf7 Л:еб!=
№ 10b. Белые: Kpe7 Ad5 п. еб. Черные:
Kpg6 ЛЫ; ничья. (Белая ладья может
быть и Had7.) 1. ... Ла1! 2. Кре8 Kpf6!
3. е7 Креб!=. Разумеется, при положе-
нии черного короля на g7 (вместо g6)
181
ничьей быть не может в виду 1. ... Ла1
2. Ag5-{-!. Зато при белой ладье на d7
ничья все равно форсируется, стоит ли
черный король на g6 или на g7.
№ 10с. Белые*. Kpd7 Ad4 и. еб. Черные:
Kpg7ЛЫ; ничья. (Белая ладья может быть
на d5.) 1 ... Kpf6 2. Af4+Кре5(!) 3. Af7
Adl-|-!=. Кроме этого, есть и другой
метод защиты: 1. ... ЛЬ74~ 2. Крсб (Не
лучше и 2. Крс8 Ае7, а также 2„ Kpd8
Kpf6!, или 2. Kpd6 Kpf8!=.) АЫ, и ничья
(на 3. Ле4 или 3. Kpd6 следует Kpf8!,
и на 3. Af4—Aal). Второй метод более
универсален, так как в отличие от перво-
го дает защиту и при черной ладье на Ь8.
Заметим кстати, что при положении
черной ладьи на Ь8 становится возмож-
ным еще один случай ничьей — Белые:
Kpd7 Ad6 п. еб. Черные: Kpg7 АЬ8; чер-
ный король может\ быть на g6 и на f6.
Остается подвести итоги. Анализ рас-
смотренных позиций убеждает, что успеш-
ная защита возможна при помощи флан-
гового удара ладьи не только с далекой
крайней линии, но зачастую и с верти-
кали, смежной с ней (т. е. с линии Ь
вместо а). Это видно с особой рельеф-
ностью на примере позиции № 5, но то
же показывают и позиции, представляю-
щие собой исключения для №№ 6, 7, 8
и 10. Правда, спасение при этом,' как
правило, достигается все-таки переходом
ладьи в критический момент с линии Ь
на линию а. Но все же есть несколько
ничейных позиций, для которых такой
переход не обязателен. А это значит,
что в некоторых случаях ладья
может обеспечить спасение
фланговым ударом, находясь даже на ко-
роткой стороне от пешки. Возьмем, напр.,
позицию № 8Ь. Черные делают ничью,
вполне обходясь без линии а. Но раз
ладье для защиты вовсе не требуется
далекая от пешки вертикаль, а достаточно
и смежной с ней, более близкой линии,
то ладья может находиться и на корот-
кой стороне — иначе говоря, указанную
позицию можно с успехом перевернуть,
переместив черного короля с короткой
на длинную сторону (с линии g на вер-
тикаль с), а обе ладьи — с длинной на
короткую сторону: черную ладью — с Ы
на hl, белую — с сб на g6). Подобным
же образом без ущерба для дела можно
перевернуть и еще ряд позиций. В новом
виде они дают представление о тех не-
многих случаях, когда спасение дости-
182
гается фланговым ударом ладьи с корот-
кой стороны. Вот эти позиции:
Ничья
Белая ладья может быть и на
g7, черный король — и на с8.
1. ... ЛБ8+! 2. Kpf7Kpd7 3. Agl (Или
3. Ag7 Ле8 4. Kpf6 ЛЬ8=.) ЛЬ7+ 4. Kpf8
(Иначе теряется пешка.) Ah8-j- 5. Kpg7
Ле8 (Можно и 5. ... Ah2.) 6. Kpfб Л: е7
(все решение, как в позиции № 2а); если
3. Лаб, то ЛЬ7+ 4. Kpf6 АЬ6-4~! 5. Кр(7
ЛЬ7-(- 6. Kpf8 Ah8-h 7. Kpg7 Ahl=.
Ничья
1. ... ЛЬ74- 2. Kpf6 ЛЬб | 3.Kpg7
(Или 3. Kpf7 Ah7-b.) ЛЫ =, тогда как
при положении короля на сб черные про-
игрывают из-за ответа 4. Ad8. Позиции
№ 12 соответствует № 7Ь.
Ничья
Черный король может быть и
на сб.
1. .•.Ah7-]“2. Kpf6 Kpd6= (по анало-
гии c № 11); если 2. Kpf8, to Kpd6
3. Ag6 Ле7=. С этой позицией можно
сопоставить № 8а.
Л? 14
Ничья
1. ... ЛЬ7-Ь 2. Kpf8 (Если 2. Кр(6, то
Kpd6, если же 2. Кре8, то ЛЬ8-|- 3. Kpf7
Kpd6=.) Kpd8! 3. Agl Ah8-|- 4. Kpf7
Ag7+ 5. KPf6 Ah6-|- 6. Kpe5 Ah2= (cm.
позицию № 8b.)
Ничья
Черный король может быть и
на сб.
1. ... Kpd6=; проигрывает 1. . ..ЛЬ7-|-
из-за 2. Kpg6; напр.: 2. ... Ahl 3. Ad5!,
или 2. ..." Ае7 3. Kpf6. Если в разби-
раемой позиции черная ладья стоит на
Ь8, то ничья форсируется и при белой
ладье на f6 (см. позицию № 10с).
Как легко заметить, во всех этих по-
зициях (с черной ладьей на короткой
стороне) белая ладья занимает горизон-
тали, близкие к пешке, а следовательно
и к черному королю. И это естественно,
иначе и спасение невозможно, так как
с далеких горизонталей действие ладьи,
не связанной близостью неприятельского
короля, сказывается сильнее. Вообще го-
воря, чем ниже ладья белых, тем им вы-
годнее. Положение белой ладьи уже на
4-й горизонтали почти исключает возмож-
ность ничьей. Но и положение белой
ладьи на высоких горизонталях еще не
дает гарантии ничьей, а только делает
ее более вероятной. При этом даже 5-я
горизонталь оказывается для белых все-
таки предпочтительнее 6-й, что ясно по-
казывает сопоставление двух следующих
позиций:
Ничья
1. ••• Ah7—|— 2. Кр^б (То или другое
не имеет значения;
движение короля
важно только, что из-за шахов он должен
отойти от пешки, а это черным и тре-
буется.) ЛЬ6-|- 3. Kpg7 ЛЫ 4. Ла7+
(Или 4. е7 Kpd7.) Kpd8(!) 5. Kpf8
ЛЪ8+!=.
Выигрыш
Стоит лишь „перевернуть" эту пози-
цию, как мы получим знакомую ничью
№ 5 (с белой ладьей на линии А*/ Тем
не менее здесь черные, занимая корот-
кую сторону, защиты уже не имеют:
1. ... Ah7-p 2. Kpf8 (Ход на f6, благо-
даря новому шаху, затягивает развязку.)
Ah8-|- 3. Kpg7 Ahl 4. Ad5!, и также 2. ...
Kpd6 3. AL6+ Крс7 4. ЛЫ Ah8+ (Или
Kpd6 5. е7.) 5. Kpg7 Ah2 6. Adi не
оставляет черным надежд, поскольку их
ладья не имеет спасительного движения
вправо (6. ... Ai2!?).
Следующие позиции помогают лучше
уяснить некоторые рассмотренные выше
мотивы защиты (и атаки).
* См. оговорку, сопровождающую диагр. № 5.
183
Белые выигрывают
1. Кре5! (Угрожая Ag4-]-.) Ле1-|- (Или
1. ... Kpg7 2. Ла8Ле1-Ь 3. Kpd6 Adl-J--
4. Кре7 АЫ 5. Кре8, и выигр.) 2. Kpd6
Adl-f- (Если 2. ... АЫ, то 3. е7, а если
2. ... Kpf6, то 3. Af4-f- Kpg7 4. е7.)
3. Кре7 ЛЫ 4. Ла2 и т. д.—см. пози-
цию № 6. Ошибочно 4. Ag4+? (вместо
Ла2) в виду Kpf5! 5. Ad4 Кре5!=.
Белые делают ничью
1. Kpg3! Кре4 2. Ле8—{—! (Проигрывает
2. Ahl из-за Ла8 3. Kpg2 Kpd3, плохо
и 2. АЬ8 или 2. Kpg2 в виду ответа Aal
с угрозой продвижения пешки.) Kpd3 3.
Kpf3! (После 3. Ad8+ Кре2 4. АЬ8 Аа7
белые проигрывают; см. позицию № 6.)
Kpd2 4. Ле7 (Не 4. Ad8+? Kpel!.) Ad3
(К ничьей ведет 4. ... е2-|“ 5. Kpf2, а
также немедленный отход ладьи на да-
легкие горизонтали, напр. 4. ... Аа8
5. Ad7-b) 5. Ле8 Ad7 6. Ла8! Af7+ 7.
Kpg2 е2 8. Ла2Ц-= (см. позицию № 1).
Ложный след: 1. Ле8 Ла4-|-! 2. Kpg3
Ле4, и черные проводят пешку.
(См, диаграмму С,)
1. Ad5-|-! Кре4 (Сыграть на е2 черные
еще успеют.) 2. Ла5! (После 2. Ad8 Ad2
решает угроза Adl-J~, напр. 3. Ле8-|-
Kpd3 4. AdS-J- Кре2 5. Ла8 Kpel, и вы-
игр.; не спасает и 2. ЛЬ5 из-за Af8;
напр.: 3. Kpg2 е2 4. ЛЬ1 КреЗ!, и если
5. Aal, то Ag8-}“, а если 5. ЛЬЗ-|", то
Kpd2 — см. позицию № 3.) Kpf3 (Теперь
ничего не дает 2. ... Af8 3. Kpg2 е2
184
Белые делают ничью
4. Ла44“=, как в позиции № 1;на2. ...
ЛЬ2 следует, конечно, 3. Kpfl=.) 3.
Af5~H (Грозило Ag2-|—) Кре2 4. Ла5!
(Опять-таки не 4. ЛЬ5 из-за Af8 5. АЬ2-|-
Kpdl 6. ЛЫ-]- Крс2 7. Aal е2, и если
8. Kpg2, то Ла8!, если же 8. Ла2-|“, то
Kpd3 с выигранной позицией № la.) Af8
5. Ла2-[- Kpf3 (Сейчас движение короля
влево явно бесполезно в виду простого
6. KPg2.) 6. Kpfl Ah8 7. Af2-H, и ничья;
напр.: 7. ... Кре4 8. Af7 или 8. Ла2
и т. д.
Ложный след: 1. Ла5 Ad2 (Угрожая
Adl+) 2. Aal Кре4! 3. Kpfl (Или 3. Afl
е2.) Kpf3, и выигр.
Тот же мотив—только упрощенно—про-
ходит в позиции С1: Белые*. Kpgl ЛЫ.
Черные: Kpf3 Af2 п, еЗ; белые делают
ничью: 1. Afl! (Грозило Ag2-p-) Кре2
2. Aal! Af8 3. Ла2-р и т. д.
После всего, что мы рассмотрели, уже
нетрудно ответить и на вопрос, как об-
стоит дело защиты против слоновой, а
не центральной пешки — против, напр.,
пешки /. Ясно, что задача обороны
в этом случае на много облегчается, так
как длинная сторона становится еще
длиннее, и вместо одной далекой верти-
кали (а) появляется уже две не менее
отдаленных, т. е. линии Ъ и а. В связи
с этим вероятность ничьей возрастает,
и многие позиции, безнадежные при
пешке е, оказываются вполне защитимыми
при пешке /. Наглядных примеров та-
кого рода можно привести немало. Раз-
берем самые характерные и основные:
№ 18. Белые : Kpf7, Ag1,n.f2. Черные:
Kph7, Ас2; ничья. (Белая ладья может
находиться и на вертикалях а или 6, чер-
ный король—и на h8.
Легко узнать позицию № 3, лишь сдви-
нутую на одну вертикаль вправо. Тогда,
с пешкой е, у черных не было защиты,
теперь же есть:
1. ... Лс8+ 2. Кре7 Лс7+ 3. Креб
(или е8) Лс8! 4. Kpd7 ЛЬ8 (или а8)
5. ЛЫ (Аналогия с решением к № 3 все
еще полная.) Ла8 (Но этого хода раньше
не было и быть не могло, а он как раз
и спасает.) б. Ла1 (Теперь это — выстрел
впустую. ) ЛЬ8(!) 7. Af 1 Kpg7 8. Кре7 ЛЬ7+
9. Кре8 (Иначе 9. ... Kpf8.) ЛЬ8-|- и т. д.
При черном короле на Ь8 позиция при-
обретает сходство с № 1а, где тоже, как
мы знаем, черные проигрывают. Но
опять, благодаря слоновой пешке (вместо
центральной), находится спасение: 1. ...
Лс8-Ь 2. Кре7 Ас7+ 3. Kpf6 Лс6-{-
4. Kpf5 Лс5-р (Можно, конечно, и 4. ...
Лс8.) 5. Kpg6 Лсб-j- 6. Kph5 Лс5-р
7. Kph6 Лсб-р! (Теперь Лс8 ошибочно из-за
8. Ag6!.) 8. Ag6 Л: g6-|- 9. Кр : g6 — пат.
Разбираемая позиция (№ 18) имеет все
же исключение:
№ 18а. Белые: Kpf8 Ag6 п. f7. Чер-
ные: Kph8 Aal; выигрыш. 1. ... Ла8-|-
2. Кре7 Ла7-}- (Или 2. ... Kph7 3. Af6!.)
3. Kpf6 Лаб+ 4. Kpf5(!) Ла5+ (Если
A:g6, то 5. (8Ф-}~.) 5. Kpg4 Ла8 6. Kpg5
Kph7 7. Лаб! ЛЬ8 8. Kpf6, затем Аеб
и т. д. с выигрышем.
№ 19. Белые: Kpf7 Ле1 п. f6. Черные*.
Kph7 АЬ2; ничья. (Положение белой ла-
дьи роли не играет, черный король может
находиться и на Ьб.)
Что здесь ничья, — доказывать из-
лишне. Ведь перед нами по существу —
ничейная позиция № 4. Ясно, что верти-
каль Ь дает ладье черных не меньше
возможностей для защиты, чем прежде
(при пешке е)—вертикаль а.
Мало того. Против пешки /, еще не
достигшей 7-й своей горизонтали, для
спасения большей частью оказывается
достаточно и более короткого удара
ладьи с фланга:
Ничья
Белая ладья может находиться
и на вертикалях at b или g9
черный король — и на Ьб.
1. ... Лс7+ 2. Кре8 Kpg6! (Не Kpg8
3. Agl+ Kph7 4. Afl! Ac84- 5. Kpe7!
Ac7+ 6. Kpd8 Af7 7. Kpe8 Aa7 8. f7
Aa8-j- 9. Kpe7! Ла7-Ь 10. Kpd6, и выигр.)
3. f7 Ac8 +- 4. Kpe7 Лс7+ 5. Креб Лс8!
6. Afl (Или сразу 6. Agl+ Kph7!)
Kpg7 7. Agl-Ь Kph7=, как в № 18.
Легко форсируется ничья и в положе-
нии: Белые*. KpJ7 Ла1 п. f6. Черные: Кph6
Лс29 аналогичном позиции № 6.
Исключением для № 20 является по-
зиция, которая соответствует рассмотрен-*
ной ранее под № 81:
№ 20а. Белые: Kpf7 Ad8n. f6. Черные:
Kph7 Acl; выигрыш. (При черном короле
на Ьб позиция. ничейна.) 1. ... Ac7-j-
(Грозило Kpf8.) 2. Креб! Лсб-}- 3. Кре7
(Не 3. Ad6? Лс8!=.) Лс7+ 4. Kpd6, и
после Af7 выигрывает 5. Креб, а в от-
вет на Ла7 решает 5.Ad7-|-. Черных губит
положение короля на 7-й горизонтали.
№ 21. Белые*. Kpf7, Ael п. /6. Чер-
ные: Kph.6, Ас2\ ничья. (При черном ко-
роле на Ь7 позиция выиграна.) 1. ...
Лс7-{- 2. Ле7 (Главный шанс.) Лс8 3. Ла7
ЛЬ8=, как в № 19; или 3. Ле8 Лс7-{-
4. Креб Лсб-р 5. Кре7 Лс7-|- 6. Kpd6 Ла7,
и ничья, благодаря положению черного
короля на 6-й (а не 7-й) горизонтали.
Итак, при белой пешке на f6 и черной
ладье на линии с фланговый удар, как
правило, спасает черных, если только
белая ладья не занимает вертикали /.
В последнем случае (аналогичном пози-
ции № 7) ничья возможна лишь в виде
исключения, как показывают позиции 7а,
7Ь и7с.
Примерно так представляется мне глава
эндшпильной теории о защите фланго-
вым ударом. Полна ли эта глава в та-
ком виде? По-моему, да. Рассмотрены
случаи защиты против центральной и
против слоновой пешки; в каждом из них
отдельно разобраны позиции с положе-
нием пешки на 7-й и на 6-й горизон-
талях. Анализировать позиции с положе-
нием пешки еще на 5-й горизонтали вряд
ли было бы целесообразно, так как за-
вело бы далеко. Мне известны пози-
ции вроде, например, следующей: Белые:
Кре4 Af8 п. е5. Черные: Kpg4 Aal; ничья
(ход черных). Однако, на мой взгляд,
место им скорее в другом исследовании.
185
Г. Я. Левенфиш
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ И ЭНДШПИЛЬ В ДЕСЯТОМ ПЕРВЕНСТВЕ СГСР
Дебютный репертуар Десятого всесоюзного
первенства был достаточно разнообразен. Ниже
приводится разбивка всех 190 партий по дебютам
с указанием результатов.
Всего 4* — в
Испанская................ 7 2 0 5
Итальянская.............. 2 1 0 1
Венская.................. 1 1 0 0
Защита Филидора ... 1 100
11 5 0 6
Защита Алехина .
Сицилианская . .
Французская. . .
Кар о-Канн . • . .
2 110
25 10 6 9
14 5 5 4
11 9 0 2
52 25 12 15
Ферзевый принятый •
Ортодоксальная . . .
Чешская.............
Неправильная защита
Система Рагозина . .
Стоневаль ..........
Кэмбридж'спрингская •
Каталонская.........
4 2 0 2
26 7 1 18
14 2 4 8
4 3 10
4 0 13
2 0 0 2
10 10
8 5 12
63 19 9 35
Старо-индийская • . . 12 8 1 3
Ново-индийская .... 11 3 2 6
Защита Нимцовича . . 11 2 3 6
Защита Грюнфельда . . 4 112
Дебют Бенони....... 1 0 1 0
Будапештский гамбит .1 0 0 1
Голландская........ 5 1 1 3
45 15 9 21
Дебют Рети ...... 12 2 2 8
Английская ...... 6 1 3 2
Дебют Берда........ 1 0 0 1
19 3 5 И
Всего: . . 190 67 35 88
Как видно из таблицы, 63 партии из 190 были
начаты ходом 1. е2—е4 — довольно высокий про-
цент, по сравнению с заграничными турнирами.
Объясняется это обстоятельство просто. Трое из
участников — Ильин-Женевский, Панов и Раузер —
играли за белых только 1. е2—el, да и многие
4pvrHe не чуждались этого хода.
Таблица показывает, ,что право первого хода
дает значительное преимущество. Белыми вы-
играно 67 партий (35,3°/о), черными почти вдвое
меньше—35 партий (18,4°,о). Процент ничьих нор-
мальный—46,3°/о и ниже многих заграничных тур-
ниров.
Однако, если глубже вдуматься в причины
успеха белых, то окажется, что дело не в теории
дебютов, а в людях. В турнире участвов л ряд
мастеров, которые хорошо атакуют белыми, но
плохо защищаются черными. Например, Бондарев-
ский и Раузер не выиграли черными почти ни одной
партии, а белыми д сбились победы —первый в
пяти, второй в семи партиях. Для мастеров же,
владеющих хорошо техникой защиты, цвет играет
гторостепенн^ю роль. Например Макогонов, Ра-
гозин, Будо играют так же успешно черными, как
и белыми.
Все же заслуживает быть отмечен катастрофи-
ческий результат черных в открытых дебютах. Из
11 партий 5 окончилось победой белых, 6 в ничью.
Полноправной защитой против 1. е2 — е4 оказа-
лась французская ( + 5 —5). Хуже дела у черных
в сицилианской (4-10 —6 в пользу белых) и со-
вершенно развенчан Каро-Канн (4~9! —0 в пользу
белых). Следует отметить, что многолетние ана-
лизы Раузера в области. открытых и полузакры-
тых дебютов несомненно оказали большое влияние
на указанные результаты. Но, разумеется, утвер-
ждение Раузера, что 1. е2—е4 дает белым решаю-
щее преимущество, покоится на весьма шатком
основании и идет вразрез с многолетней турнир-
ной и матчевой практикой,
Из и спанских партий наиболее интересна
партия Каспарян — Панов. После 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6. Ael Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5 10. с!4Фс7 11. Kbd2
Кеб 12. ЬЗ 0—0 белые сыграли 13. КП, пожерт-
вовав на d4 пешку. Черные удержали пешку и
легко уравняли игру. Проигрыш черных объ-
ясняется их слабой игрой при переходе в энд-
шпиль.
В защите Филидора после 1. е4 е5
2. Kf3 d6 3. d4 ed 4. К: d4 Kf6 новинка Раузера
5. f3? привела белых после 5. . . . d5 6. е5 Kfd7
7. f4 Кеб 8. К : сб Ьс к плохому положению,
а 9. Cd3? к разгрому в 18 ходов.
Для теории французской партии наибо-
лее важна партия Панов — Юдович, в которой
атака Шатара потерпела полное фиаско. После
начальных ходов 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ K6f
4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. Ь4?! черные ответили
6. ... f6! 7. Cd3 (Рекомендовано Алехиным.
В партии Панов— Белавенец случилось 7. ef К: f6
8. Cd3 с5 9. de Кеб 10. КЬЗ Фа5 11. Фd2 Ф :с5
12. 0—0 0—0 13. Aael е5+.) с5 (Конечно, не
7. .. . fg 8. ФЬ5+- Kpf8 9. АЬЗ и т. д.) 8. ФЬ5+
Kpf8 (См. диагр.) 9. К: d5 (Ничего лучшего не
видно.) fg! (На 9. ... ed белые ответили бы 10. еб
с уравнением.) 10. АЬЗ g4! 11. Kfl К : е5! 12. de
gh 13. С: Ь7 (Если 13. 0-0-0, то Ь2 14. КЬЗ Кеб
15. Kg6-b hg 16. Ф : Ь84- Kpf7+.) А : Ь7 14. Ф : Ь7
Ь2, и черные выиграли.
С другой стороны, партия Раузер — Лилиенталь
показывает теневые стороны данной защиты.
Вместо б. Ь4 белые сыграли 6. С : е7 Ф: е7 7. f4
аб 8. Kf3 Ь5 9. Cd3 с5 10. de Ф: с5 11. Фd2 Кеб
12. аЗ СЬ7 13. ФГ2 Лс8 14. Ке2 ФИ24- 15. Кр : f2
186
Кс5 16. Kd4. Как в известной партии Констан-
тинопольский — Лилиенталь, черные погибли из-за
слабости черных полей.
В партиях Белавенец — Бондаревский и Па"
нов — Левенфиш черные избрали защиту Мак"
Кэтчона 4. ... СЬ4. Белавенец избрал продолже"
ние Чигорина: 5. е5 h6 6. ef hg 7. fg Ag8 8. h4
gh 9. (Dg4 <X>f6 10. A:h4 0>:g7 11. Ф:г7 Л: g7
12. Ah8-f- Cf8 13. 0-0-0 Cd7 14. Ael! (См. диагр.)
п получил лучшую игру, так как черные не могут
продолжать 14. ... Кеб в виду 15. К: d5 0—0—0
16. Kf6 К: d4 17. К : d7 Кр : d7 18. Л: f8 (Не 18. Лdl
из-за Кре7, и не 18. сЗ из-за Кеб 19. Adl-f- Кре7.)
A:f8 19. Adl.+
Панов избрал в ответ на 4. ... СЬ4 продолже-
ние 5. Kge2, однако после 5. ... de 6. аЗ Се7
7. С : 16 gf 8. К : е4 Ьб 9. 0>d2 СЬ7 10. К4сЗ f5
11. Kg3 h5 12. 0-0-0 h4 13. Kge2 сб у черных
получилась хорошая игра.
Для варианта 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4
интересна партия Раузер — Алэторцев: 4. е5 с5 5.
аЗ С :c3-f- 6. be Фс7 7. Kf3 (От 7. <X>g4 Раузер
отказался из-за f5, как случилось в одной из мат-
чевых партий Раузер — Ровнер, которую Раузер
хотя и выиграл, однако, без достаточных основа-
ний.) Кеб 8. Cd3 с4 9. Се2 Cd7 10. 0-0 0-0-0
11. а4 f6 (См. диагр.) 12. СаЗ! Kh6 (Нельзя
12. < fe 13. de К :е5 из-за 14.Od4.) 13. Cd6 Фа5
14. ef gf 15. <Dd2±.
Однако, как указывают тт. РивГкин и Неми-
ровский, вместо 7. .. . Кеб следует играть 7. ...
Ке7!. Как видно из дальнейшего, черным важно
не загораживать диагональ а4—е8: 8. Cd3 с4!
9. Се2 Cd7! 10. а4 (Иначе Са4 с полной блока-
дой.) Фа5 11. Фd2 С:а4 12. СаЗ КЬсб 13. 0-0 Ь5,
и у белых не видно достаточной компенсации за
потерянный материал.
Интересна попытка Панова в партии с Раго-
зиным усилить алехинское продолжение: 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. Cd2 de 5. Фg4 (в партии
Алехин — Флор случилось мало солидное 5. К : е4).
К сожалению, Рагозин ответил 5. ... Cf8 и полу-
чил явно худшую п ртию. Корректность варианта
можно было бы проверить только в случае 5. .. .
Ф:81 6.Kf3 f5l.
Целый ряд партий был сыгран вариантом 1. е4
еб 2. d4 do 3. Kd2 с5, однако белым не удалось
добиться преимущества; например, Кан — Б?нда-
ревский: 4. ed ed 5. СЬ5+ Cd 7 6. Фе2-[~ Фе7
7. C:d7+ K:d7 8. de Ф:е2+ 9. К:е2 С: с5
10. КЬЗ СЬб И. Kbd4 Kgf612. Cg5 0-0 13. 0-0-0,
и черные могли посредством 13. ... Ке4 14. Ch4
Cd8! добиться легкого уравнения; напр.: 15. С : d8
Л: d8 16. Ahfl Ке5 17. f3 Kf6 и т. д.
Турнир дал много ценного для теории сици-
лианской партии. Прежде всего укажем на но-
винку Ильина-Женевского: 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. сЗ.
После 3. ... Кеб 4. d4cd5. cd Kf6 6. КсЗ (Ильин-
Женевский — Кан) белые имеют определенное де-
бютное преимущество. Однако, после 3. ... Kf6
4. Фс2 Фс7! (Препятствуя 5. d4 cd 6. cd.) 5. Сс4
аб 6. а4 еб 7. 0—0 d5 8. ed ed 9. Ael-j- Ce7
10. Ce2 Kc6 11. d4 0—0 черные добились удоб-
ного уравнения (Ильин-Женевский — Константино-
польский).
Партиями турнира сильно поколеблен вариант
„дракона". После 1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К : d4
Kf6 5. КсЗ g6 Раузер против Каспаряна вновь
применил свой ход 6. f3 (см. диагр.).
Последовало 6. ... Cg7 7. СеЗ 0 — 0 8. Фd2 d5
9. е5 Ке8 10. f4! (В турнире молодых мастеров 1937 г.
против Гоглидзе Раузер сыграл 10. СЬб?, и после
10. . .. Кеб 11. C:g7 K:g7 12. f4 Ki5! получил
плохую игру.) Кеб 11. g3 К : d4 12. С: d4+. Если
11. .. . f6, то 12. Cg2 Кс7 13. ef С: f6 14. U-0-0.
В партии Константинопольский—Кан, вместо
8. ... d5, черные сыграли 8. .. . Кеб 9. 0—0—0
K:d4 10. C:d4 Себ 11. КрЫ (Предупреждая Фаб,
на что теперь последует Kd5.) Ас8 12. h4 аб 13. Ь5
Ь5 (Нельзя 13. ... К: h5 из-за 14. С : g7 и затем
15. g4.) 14. g4 Ае8 15. Kd5 C:d5 16. ed Фс7
17. hg+. Контр-игра черных с 12. . .. аб и 13. .. . Ь5
явно слишком медлительна. Чеховер в турнире мо-
лодых мастеров против Раузера сыграл несколько
лучше—12. ... Kh5, но такжз не уравнял игры.
Возможно, что следует продолжать 12. ... Сс4
13. g4 (На 13. Ь5 возможно 13. ... е5 и 14. ...
К: h5.) С : fl 14. Ad : fl Фаб, но и здесь перспек-
тивы белых благоприятнее.
Штыковал атака П. Рабиновича встретилась
в партии Бондаревский — Алатэрцев: 1. е4 с5
2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К :d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. СеЗ Кеб 8. КЬЗ Себ 9. f4 0-0 10. g4 d5
11. f5 Cc8 12. ed (См. диагр.) (Созин в еще не-
187
оконченной партии по переписке с Жудро приме-
нил с успехом 12. fg hg 13. ed КЬ4 14. Cf3 еб!
15. Сс5! К : d5 16. К : d5 К : d5 17. 0-0 с позици-
онным преимуществом.) Kb4 13. Cf3 gf 14. g5
Kg4 15. Cc5 Каб. Здесь Бондаревский Допустил
серьезную ошибку, сыграв 16. Cd4, на что после-
довало 16. .. • е5! 17. de Ф : g5 с сильнейшей
атакой. Керес, анализировавший эту позицию,
считает, что после 16. ЬЗ! Ке5 17. Cd4, или 16. .. .
К : с5 17. hg и ра складывается в пользу белых.
Варианты Кереса настолько сложны, что оконча-
тельное суждение о „драконе" во всяком случае
преждевременно.
Для шевенингенСкой защиты существенны пар-
тии Левенфиш — Макогонов и Ильин-Же невский —
Панов. 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К : d4 Kf6
5. КсЗ d6 6. Се2 аб 7. 0 - 0 Фс7 8. а4 Кеб 9. СеЗ
Се7 10. f4 0—0 11. КЬЗ Ьб (Панов сыграл 11. ...
Ка5, но после 12. К: а5 Ф : а5 13. Фd2 Фс7 14. а5
Cd7 15. СЬб Фс8 16. е5 попал в очень стеснен-
ное положение.) 12. Cf3 СЬ7 13. Фе1 Afe 14. Adi
Kd7 15. ФgЗ с сильной а । акой у белых. Воз-
можно, что черным следет вернуться к старому
продолжению 11. ... Cd7. Оно было несколько
скомпрометировано партией Рюмин — Константи-
нопольский из турнира молодых мастеров в 1937 г.
Однако, позднейшие исодедования показали, что
у черных получается неплохая партия.
Переходя к рассмотрению партий, игранных
дебютом Каро-Канн, следует указать, что
дебют мало повинен в разгром< черных- В партии
Панов— Эбралидзе черные достигли уравнения
после 1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К: е4 Cf5.
Сомнителен дебют в партии Левенфиш — Чеховер
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К :е4 Kf6 5. К :f6+
ef 6. Сс4, и белым удалось использовать пешечное
преимущество на ферзевом фланге. Таким образом,
осноеным спорным вариантом оказывается про-
должение 1. е4 сб 2. Kf3 d5 3. КсЗ de (Хуже
3. . .. Cg4 4. ЬЗ С: f3 5. Ф : f3 еб 6. ЬЗ, и у белых
преимущество двух слонов.) 4. К : е4 Kf6 5. К: f6-f-
gf 6. g3 Cg4! 7. Cg2 Фd7 8. ЬЗ Себ 9. ЬЗ Каб
10. СЬ2 0-0—0 11. Фе2 СЬб 12. 0-0-0 Фс7
13. Abel Ad7 с хорошей игрой у черных (Рау-
зер— Константинопольский.) И по~ле 6. d4 (вместо
g3) Cf5 7. Се2 еб 8. 0 0 Cd6 9. КЬ4 Cg6 10. с4
Фс7 у черных неплохая игра. Наконец, после 1. е4
сб 2. КсЗ d5 3. Kt3 вполне возможно и 3. ... Kf6;
например: 4. е5 Ке4 5. d4 К:сЗ 6. Ьс еб 7. Cd3
с5 8. de (Кан — Эбралидзе), и черные посредством
8. ... Фа5 9. Cd2 Ф:с5 могли получить удобную
и спокойную игру. Таким образом, преждевременно
хоронить солидную защиту Каро-Канн на основа-
нии цифрового материала данного турнира.
(Окончание следует,)
ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЯМИ
Н. А. Ястребов из Мичуринска указывает
на ошибку в анализе Султанбеева о чешской
защите („Шахматы в СССР, 1936 г. № 5.) После
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4 еб
6. е4 с5 7. е5 Kd5 8. С: с4 Кеб 9. 0-0 cd 10. К: d4
К : сЗ 11. Ьс К : е5 12. Cb'5-|-Cd7 Султанбеев пола-
гает, что „черные остаются с лишней гешкой за
некоторую атаку белых". Тов. Ястребов указывает,
что после 13. К : еб! белые форсированно выигры-
вают; напр.: 13. ... fe 14. ФЬ5+ Kf7 15. Adi
и т. д. И другой вариант, приводимый Султанбе-
евым—9. 0—0 cd 10. К : d4 КЬб П.СЬ5 Cd7, вы-
зывает сомнения, хотя бы из-за поостого!2. К :сб
С:сб 13. Фа4, или 12. ... Ьс 13. Са6Се7 14. Фг4.
Поэтому тов. Ястребов справедливо полагает, что
ход 5. ... еб является неудовлетворительными.
А. В. А у к и н из г. Ош интересуется анализом
Мюллера о так наз. венском варианте, помещен-
ном в газете „64" за 1936 г. Анализ Мюллера
устарел и содержит много ошибок. Последнее слово
в „венском варианте" сказано в партии Файна
с Грюнфельдом, приведенной в № 12 за 1936 г.
А. Д. Волков из Славянска полагает, что
в известном эндшпиле Толуш—Раузер, разобранном
в № 1 нашего журнала за 1936 г. (см, диагр.) ход
в партии 32. е4! не ведет к выигрышу при сильней-
шем ответе черных 32. ... ed (было сыграно 32, Ас8).
33. ed d3! 34. de (Плохо 34. Kpf2 d2 35. Kpe2
Kf4+ 36. KP : d2 К : d5.) d2 35. Ab8-{- Kpg7 36.
Ad8 A: сб 37. e7 Ae6 38. A: d2 (38. Ad7 Kpf7.)
A: e7. Однако, в получающемся ладейном энд-
шпиле у белых хорошие шансы на выигрыш: 39.
сб Kpf7 40. Kpf2 Ас7 (40. .. . Креб 41. Ае2-{-
Kpd6 42. А:е7 Кр:е7 43. КреЗ Kpd6 44. Кре4
Кр: сб 45. Кре5 Крс5 46. Kpf6 Kpd5 47. Kpg7, и
выигр.) 41. Ad6 Кре7 42. Af6 и т. д.
Н. К. Б у ко рано в из Вологды сомневается
в корректности варианта итальянской партии: 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd СЬ4+
7. КсЗ К :е4 8.0-0 К:сЗ 9.ЬсС:сЗ 10. ФЬЗС:а1
11. С : f7-|- Kpf8 12. Cg5 из за предлагаемого им
возражения 12. ... К: d4 13. К : d4 Ф : g5 с не-
безвыгодными для черных осложнениями. Вместо
13. К: d4? белым следует продолжать 13. ФаЗ-р
(Не 13. ... ФЬ4+ из-за 13. .. . с5 14. Ф:с5 d6.)
Kp:f714. C:d8A:d8 J5.A:alK:f3+ 16. Ф^3+
Kpg8 17. Фd54- Kph8 18. Ael d6 19. Ae7, и белые
должны выиграть.
Исправление: В № 5 нашего журнала
в статье П. А. Романовского „Итоги Всесоюзного
первенства в Тбилиси" вкралась ошибка на стр. 131:
строки 8—9 (2-й столбец) следует читать ,Х пер вен*
ство дало немало творчески ценного материала.
188
№ 150. Участвуют: 1. П. Н. Дер-
кач (Орджоникидзе, Донбасс . 2. Н. В.
Радомский (Изюм, Хлрьк. обл.). 3. К. Е.
Преображенский (ст. Вычуга, Северн,
ж. д.), 4. А. М. Куликов (ст. Вычуга).
5. Ш. Г. Арабелидз^ (Киев). 6. А. И.
Гулуев (г. Орджоникидзе, Сев.-Кав. кр.).
7. А. С. Красовский (Свирьстрой, Лен.
обл.). 8. И. Е. Савин (Москва). 9. А. В.
Вазерский (п/о Сп с-Клепики, Моск,
обл.). 10. Н. С. Уранов (Сочи), 11. Кви-
цинский (Сочи). 12. М. П. Новиков
(с. Зас^рзкое, Чувашек. АССР). 13.
Г. 3. Алехин (ст-ца Кавказская, Аз-
Черн. кр.). 14. А. Н. Об. осов (п/д
Петропавловский з рносовхоз, Челяб.
обл.). 15. Б. Е. Белицкий (Москва).
16. В. В. Мишурин (Запорож ье). 17.С. Н.
Миронов (п/о Шаблыкино, Зап. обл.).
18. В. А. 3 окарь (Москва). 19. Н, В. Та-
расенко (ст. Бобровица, Ю-з. ж. д.).
Ответственный по турниру т. Радом-
ский.
№ 153. Участвуют: 1. И. И. Анто-
нов (Днепропетровск). 2. П. Я. Бан-
дуренко (Чернобыль). 3. А. Н. Белин-
ский (Новозыбков). 4. П. С. Гаенко
(Постышеве, Донбасс). 5. А. Е. Дже-
неев (Житомир). 6. В. А. Жуков (Кре-
менчуг). 7. В. И. Мартевицкий (Кисе-
левка, Херсон, р-на). 8. С. М. Пре-
ображенский (Киев). 9. Ю. Б. Пулевич
(Николаев). 10. А. Н. Савицкий (Киев).
11. К. И. Сербов (Херссн). 12. И. И.
Черноголовко (Шепетовка, Винницк.
обл.). 13. В. М. Шаталов (г. Шахты
Аз-Черн. кр.). 14. В. И. Ярский (г. Ста-
лине, Донбасс). Ответственный по
турниру т. Гаенко.
Малышенко (Ташкент) исключается
из всех турниров по переписке.
Исправление. В № 3 журна-
ла под рубрикой „Некоторые итоги"
вкралась ошибка. Напечатано: И. Н.
Андреев (Ленинград) играл в 17 т-рах,
взял призовое место в 1-м. Следует
читать: Играл в 17 т-рах, взял призо-
вые места в 3-х.
№ 118. Участники
1 2 3 4 5 6 7
№ 131. Участники
1. Збандутто (Москва) ..............
2. Тимофеев (Ленинград) .............
3. Никитин (ст. Ленино-Дачное) • . • .
4. Мидро (Ковров)...................
5. Четыркин (Кунцево)...............
6. Андреев (Ленинград)..............
7. Светлаков (Казань)
X V21 % о X 11 1V2 1 0 0 1 Р/2 11 11 1 0 11 11 9 9
0 0 0 Уг X 11 0 1 1 0 11 «Уа
0 1 1 0 0 0 X 11 • Уг Уг 11 бУа
оу2 0 0 1 0 оуо X 1 1 1 0
0 0 0 1 0 1 0 0 X П/2 *Уа
0 0 0 0 0 0 00 0 1 оу2 X IVa
№ 117. Участники
1. Деркач (Орджоникидзе, Донбасс)..........
2. Вавилов (Ташкент).......................
3. Степанов (Грамматиково, Крым)...........
4. Смнттен (Юго-Камск. < вердловск. обл.) . .
5. Сулин (п./О. Свищевка, Ср.-Волжск, кр.) . .
6. Ливанов (г. Энгельс, АССР немцев Поволжья)
Выбыли: Елисеев (Ростов-Дон), Власов (Москва) и Тылюк (Матвеев-Кур-
ган, Аз.-Черн. края).
№127. Участники
12345678
1. Лапин (Архангельск) . .
2. Купер (Ленинград) . ..........
3. Грянко (Дебальцево, Донбасс) .
4. Четыркин (Кунцево, Моск, обл.)
5. Чеблаков (Москва).............
6. Мизко (Москва)................
7. Белов (Иваново)..............
8. Богданов (Сестрорецк).........
1 0
0 1
0 0
УгУг
о о
о о
о о
Выбыли: Рачинский (Канавино, Горьк. края)
№ 116 Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Итого !
1. Коган (Москва) X О1/, УгУг 11 х/20 1 Уг 1 Уг IV2 Уг 1 10
2. Гергенредер (Ордж-град) 1Уг 1 Уг 1у2 оу2 1 Уг 0 1 0 1 91А
3. Евгеньев ( ухуми) Уг1/г о1/. X 0 0 0 1 1 Уг Уг! Уг 1 1 1 9
4. Ратников (Горки) ... 00 оу2 11 X 1 Уг 0 1 1 0 1 1 1 0 9
5. Кричевцов (Винница) • . . . Уг1 УгУг 1 0 ОУа X 1У2 УгУг оу2 1 0 8
6. Збандутто (Москва) . . . 0 у2 1 Уг оу2 1 0 оу, X 1 0 1 7г 1 0 П
7. Никитин (Битца, Дзер.ж.д.) оу2 о1/-» 4,0 0 1 УгУг 0 1 X 0 у2 11 7
8. Волокитин (Томск) ОУг 1 0 1/2 0 0 0 1 Уг оу2 1 Уг X 0 1 6^
у2о 1 0 00 0 1 0 1 0 1 00 1 0 X
1. Коган (Москва)......................................
2. Жуков (Кременчуг)....................................
3. Грянко (Дебальцево, Донбасс).........................
4. Никитин (ст. Ленино-Дачное, Дзержинск, ж. д.) . .
5. Гергенредер (Орджоникидзеграт).......................
6. Ратников (Горки, БССР)................ ..............
7. Деркач (Орджоникидзе, Донбасс).......................
8. Четыркин (Кунцево, Моск, обл.).......................
9. Найдин (Кущевская, Азово-Черном, край)...............
10. Угорелов (ст. Ленино-Дачное, Дзержинск, ж. д.) . . .
1 2 3 4 5 1 6 7 8 9 10
X Уг 1 Уг 1 1 0 Уг1 УгУг 1 1 1*/г 1 Уг 11
УгО X 1 0 1 0 оу2 1 Уг 1 1 Уг 1 1 1 11
у2о» 0 1 X Уг4г Уг’г 0у2 1 1 УгУг 1 1 11
0 1 0 1 Уг Уг X 1 0 0У2 0 0 1 1 1 1 11
У2О 1Уг УгУг 0 1 0 1 оу2 1 Уг Уг 1 УгУг 11
УгУг 0У2 1‘/2 1Уг 1 0 X 0 1 оу2 11
0 0 0 0 00 1 1 1Уг оу2 1 0 X 1 1 0 1 1 1
оу2 УгО УгУг 00 1Уг 00 X 4,0 1 1
оу<> 0 0 00 00 УгО УгУг 1 0 Уг1 X 1 1
00 00 00 00 00 0 0 00 00 00 X
Выбыли: Ярмашев (Орджоникидзе, Донбасс) и Светличный (ст. Карловка, Южн. ж. д)
189
(Радил шсрваш^зшщшш
Под редакцией Р. И. Александрова
Этюд № 812
В. И. Нейштадт
W. I. Neus adt
Выигрыш
Этюд № 813
Проф. Л. Прокеш
Prof. L. Prokes
Выигрыш
Этюд № 814
Мастер В. А. Чеховер
Meister W. A. Tschechower
Выигрыш
Задача № 2034
С. Мюльталлер (Германия)
Sebastian Muhltaller
Мат в 6 ходов
Задача № 2035
Мастер Л. И. Куббель
Meister К. A. L. Kubbel
Мат в 4 хода
Задача № 2036
Э. Палькоска
Dr. Е. Palkoska
Мат в 2 хода
Задача № 2037
Ростислав Александров
R. N. Alexandrow
Мат в 3 хода
Задача № 2038
Конрад Эрлин (Австрия)
Konrad Erlin
Мат в 3 хода
Задача № 2039
Мастер Л. И. Куббель
Meister К. A. L. Kubbel
Мзт в 3 хода
190
Задача № 2640
Конрад Эрлин (Австрия)
Konrad Erlin
Мат в 4 хода
Задача № 2041
Г. Ланге (Германия)
Hans Lan^e
Мат в 3 хода
Задача № 2042
А. Кейранс (Латвия)
A. Keirans
Мат в 3 хода
И. К. МАЛАХОВУ - 50 ЛЕТ
В одном из районов Орджоникидзенского края,
В селе Прасковея, работает счетоводом в колхозе
один из виднейших советских проблемистов—Ни-
колай Кон тантинович Малахов.
Н. К. Малахов родился 8 мая 1887 г. и позна-
комился с шахматами тридцать лет назад, в 1907 г.
после чего вскоре же обратил внимание на компо-
зицию.
После некоторого периода ученичества Н. К.
начинает с успехом выступать на конкурсах.
В конкурсе Нидерландского шахматного союза
в 1912 году в секции для новых составителей Н. К.
завоевывает I и IV призы; в конкурсе Saalezei-
tung в том же году он получает II приз. Но своих
наибольших успехов Н. К. добился после револю-
ции. Всего им составлено несколько сот задач;
семьдесят задач отмечено отличиями, среди них
ряд призов на больших международных конкурсах.
Начало творчества Н. К. Малахова относится
к тому времени, когда в русской композиции осо-
бенной популярностью пользовались трехходовые
задачи. Господствующим стилем был стиль А. В.
Галицкого — легкофигурная игра с правильными
матами, при небольшом материале. Наряду с этим
в работах более молодого поколения проблемистов,
как-то: А. Шошина, Б. Палецкого и др., замеча-
лось влияние „венской школы", которая процве*
тала за границей. Характерными чертами этой
школы, возглавляемой Фейглем, Эрлиным и Немо,
было усиление, по сравнению с чешской школой,
активной роли черных фигур — включение в со-
держание задачи элементов стратегии, при сохра-
нении принципа правильных матов.
Под влиянием обоих этих течений и сложились
творческие взгляды Н. К. Малахова. У Галицкого
он учился технике композиции, уменью проникать
в позицию и вскрывать все ее возможности, а у
„венцев" — уменью насыщать задачи содержатель-
ной игрой.
Задача № 1 интересна своеобразным обыгры-
ванием полей d4 и е4. Чтобы Дать мат конем, не-
обходимо защитить оба эти поля. Однако, прямо-
линейное 1. ФЬ4? к цели не ведет; надо сделать
этот ход с шахом. Поэтому белые жертвуют пред-
варительно ладью: 1. Ле4 Кр : е4 2. ФЬ4Н- KpdS
3. КеЗХ; 1. ... ЛЫ 2. Ф:а8+ Крс4 3. K:d6X-
Угроза 2. КеЗ-р Кр: е4 3. ФЬ4Х»
В прекрасно построенной задаче № 2 три ти-
хих варианта и тонкий цугцванг. 1. Себ Л: Ь5
2. Сс4! Кр : с4 3. Фе4х; 1. ... Ла7 2. ef Л:Ь7
3. ФН5Х; 1. ... g3 2. Ф£3 Кр:е5 3. ФеЗХ 1. ...
fe 2. Фс2. Любопытны мотивы блокирования и
отвлечения.
Н. К. Малахов очень требователен к конструк-
ции задачи. Этой требовательности он учился еще
у П. Боброва, бывшего редактора „Шахматного
Обозрения", который долго отказывался печатать
первые опыты начинающего автора. Если техниче-
ские трудности не позволяют реализовать какую-
нибудь новую возможность схемы, Малахов совер-
шенно отбрасывает такую схему, но не выпускает
заддчу недоработанной. Дэугая особенность задач
Малахова — высокое качество вступительного хода
и тонкость угрозы, которые образуют существенную
часть всего содержания задачи.
Так, в задаче № 2 скрытый первый ход подго-
товляет цугцванг, а в 3 1. аЗ выполняет уже
явно страте!ическоэ задание: этим ходом закры-
№ 1.
I приз конк. Ндд.
шахм. союза.
Мат в 3 хода.
№ 3.
II приз конк. Трольх.
шахм. кл. —1928
Маг в 3 хода.
№ 4.
I приз Трольх. шахм*
кл. — 1926
Мат в 3 хода.
191
вается доступ черной ладье на вторую горизон-
таль. Угроза 2. СеЗ. 1. ... Л : аЗ 2. Л:с4 Ьс
3. Фе5Х; 1. ... еб 2. Og2 Kpd4 3. Kf5X; 1. ...
g5 2. Af4 Kp:f4 3. ФИ4Х. Тонкая игра в трех
тихих вариантах.
В задачах венской школы стратегическая борьба
начиналась, как правило, после первого хода белых,
в результате защитительных маневров черных. У Ма-
лахова мы имеем здесь нечто принципиально но-
вое. Для него первый ход и угроза являются ор-
ганической частью всего содержания задачи. Ком-
бинации в его произведениях начинаются уже
с первого хода белых. В этом основа своеобразия
его трехходовок.
Сам Н. К., определяя свои творческие позиции,
пишет: „Главный упор я делаю на игэу, по воз-
можности тих>ю и в достаточной степени скры-
тую. На первый ход белых я также обращаю боль-
шое внимание. Правильность же матов для меня
лишь необходимое завершение формы".
Прекрасным воплощением этих взглядов являет-
ся задача № 4. Белый слон должен освободить
поле ферзю для осуществления угрозы 2. ФеЗ Ьс
3. ЬсХ. Однако, выбор поля для слона далеко не
очевиден и определяется после анализа всей за-
дачи. Только после нахождения варианта 1. ... Ь4
2. Фа1, ко да первая горизонталь должна быть
свободна для мата фе рзем, выясняется первый ход
1. Сс2!. 1. ... СЬ7 2.ФЛ8+ С: d8 З.’ЛббХ; 1. ...
Ьс 2. Ьс+ Кр : с4 3. СЬЗх.
За последние годы Н. К. выступает в печати
несколько реке и ограничивает тематику СВОИХ
композиций. Из его лучших творческих достиже®
ний недавнего времени следует отметить II приз
в конкурсе „Шахматы в СССР" за 1935 год.
Н. К. Малахов вошел в заданную композицию
как исключительно законченная, цельная фигура.
Замкнувшись в рамки одной специальной области,
одного узкого стиля, он представил этот стиль
с исчерпывающей полнотой, чем заслужил почет-
ное место в семье советских композиторов.
Е. И. Умное
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ („ШАХМАТЫ В СССР“ № 12 за 1936 г.)
Задача № 1944. Л. И. Куббеля Kpdl ФЬ1 Лс4
Cd2 Kd4 d6 Пс2 d7 еб f2 f6 g5 Kpe5 Cc7 c8 Па5 аб, g3,
g6 Ь4.1. ФЬЗ С : d6 (Кр : d6) 2. Ф£3 (I угроза)С ~3.
Cf4X; 1. ... СЬб 2. Л. 6 ~ 3. Kf3\; 2. ... С : d4
3. f4 х; 1. ... СЬ7 2. Ф: Ь7 ~ 3. Kf7X; 2. ... С : d6
3. f4X; 1. ... gf 2. Ac5-h (II угроза); 1. ... g2
2. Лс5-(-, или 2. Cf4-|- (III угроза). Две пары
эхо- атсв очень интересны; однако, тройная
угроза и очевидный первый ход портят впе-
чатление. ЛЬ 1945 М. Ха веля. (Kpf8 Ф#1 СЬ8 с8
Пс7 Kpd6 Ла4 КЬ4 Паб Ь7 с4 d3 f7 g6). 1. СЬЗ
с рядом интересных правильных матов. Не реш.
после 1. ... Kpd5! № 1946. М. И. Адабашева,
№ 1947 Р. Н, Александрова, ЛЬ 1948. 3. М. Бир-
нова, «Л? 1950. Л. И. Куббеля — см. „Шахматы
в СССР" № 4. Л& 1949. Е. Виртанена (Кра7 Фс1
АЬб Ь7 Cgl g2 Ка2 е4 ПЬб с5 с7 Креб ЛЬ2 18
Сс8 el КЬб ПаЗ Ь5 еб g3 gl). 1. Фdl угр. 2. Фd6X.
1. ... Cd2 2. Kf6X; I- ... Ad2 2. КЬ4Х; 1. ...
Kf5,f7 2. Kd2x; 1. .. Ad8 2. cdKX. I^d2? 2. Ь4!
№ 1951. А. Ротиняна и В. Лебедева (Kpd8 ФаЗ
Ac4 d7 Ca7 сб КЬЗ f5 Пе4 еб g3 h2 Kpf3 Ф63
Af2 Cel Kd5 ПЬ4 c7 e2 g2 g4 g5\ 1. Af7! yrp.
2. Kh4x. 1. .. . K~'+ 2. Kbd4X (тема Сомова);
1. ... КсЗ+ 2. Kd6x; 1. ... КеЗ+ 2. Kfd4x. Про-
долженная защита с шахами белому королю, осно-
ванная на развязывании черного ферзя. № 1952.
Ф. М. Симховича (КрЬб (bg5 Ad6 Ь4 Cd3 Ь8
КЬ7 d7 ПЬ2 сб d2 е2 Kpd4 Ad5 f6 Cf4 hl Kg4
g8 Па4). 1. Kd8 yrp. 2. Ke6X. 1... . Себ 2. ФеЗХ;
1. ... Кеб 2. ФglX• Полусвязка с развязыванием
черной и белой фигуры. Механизм не нов, но по-
строение задачи очень удачно. ЛЬ 1953. Ю. Бар-
ского (Крс8 Фd4 Саб Ъ6 Креб Cf8 nd7). 1, Са7
угр. 2. Ф^7Х. 1. ... Cd6 2. Фе4х; 1. ... d6
2. Фс4х; 1. ... d5 2. ФЬбХ. Три варианта с бло-
кированием, из них в двух проведен пешечный
Гр им шоу. Л!? 1^54. К. В. Георгала, № 1955.
Т. Б. Горгиева — см. „Шахматы в СССР" № 3
стр. 94. ЛЬ 7956. Г. Б. Матикайнена (Краб Фg8
СеЗ Пс2 КраЗ Па4 ЬЗ). 1. СЬ8 Кра2 2. Фг7.
1. ~ 2. Фс4. Поб. реш. 1. Og5. ЛЬ 1957.
А. П. Ко репина (Кре8 ФgЗ Ас5 d6 СЬ7 КЬ4 gl
ПсЗ f2 Ь4 Кре4 Ф65 СЬ8 Kdl П62 еб f3 g6 Ь5.
1. Кеб! угр. 2. Ф^ЗХ. 1. ... Kpd3 2. Ф:гбХ
1. ... Kpf5 2. ФИЗХ; 1. ... Ф63 2. Kd4x; 1. ...
<1 f5 2. Ке5Х. Прекрасный замысел разрушается
после 1. ... КеЗ!, на что нет ответа. ЛЬ 1958.
Л.. И. Соколова (Kpal Фgl Лс7 d6 Cdl Ьб КЬ4
еЗ ПЬ2 f5 g2 Kpel Фс5 Аа8 Ы Cel fl Па2).
1. СЬб! угр. 2. AdlX. 1. .. . Се2 2. Kg4X! (Но не
2. Kd5??); 1. ... Cd3 2. Kd5x! (Но не 2. Kg4??);
1. ... Cd2 2. Kd3 X . Полусвязка в сочетании с по-
пытками на втором ходу. ЛЬ 1959. О. Сточчи.
Kpd4 Фd2 АЬб gl Cf8 g8 КЬб е2 ПаЗ а7 с2 с7 е4
КрЬ2 ЛЬ1 Cal f3 Kdl Па2 а4 d6 f7) 1. Ag3! Цуг-
цванг. К сожалению, в некоторых вариантах имеются
дуали, что при цугцванге производит невыгодное
впечатление.
Этюд № 796 Е. Н. Сомова-Насимовича (Kpel
Af3 Себ g7 Па2 Ь2 Крс2 Фа1 АЫ Kdl Пе2 f5—
ничья). Даем подробное решение этого сложного
этюда, над которым автор работал в течение че-
тырех лет(!) 1. Са4+ Kpel 2. СЬЗ (Зажимая про-
тивника. Если 2. Кр: е2?, то Л:Ь2-{-±.) А:Ь2
(Если 2. . .. f4, то 3. Себ.) 3. СЬ64~ КрЫ 4. Cg7!
(Позиция черных как будто несколько улучшилась,
но на самом деле они скованы.) f4 (Грозя не 5.4...
КеЗ? 6. Л:еЗ==, а 5. ... Kpel! с неизбежным
Л : ЬЗ.) 5. Себ! (Чтобы после Kpel с шахом унич-
тожить пешку и вернуться назад.) КеЗ 6. А : еЗ
fe. Центральный момент решения. По аналогии
с пятым ходом напрашивается 7. Cd4 с той же
мотивировкой — с шахом уничтожить пешку и
вернуться обратно. На самом деле слон может
пойти на любсе поле по главной диагонали, но
только не на d4! В случае 7. Cd4? следует 7. .. .
Kpel 8. С : еЗ-p (Вынуждено, так как белым не
хватает темпа, — на 8. СеЗ следует ФЫЬ) КрЫ!
(Король возвращается, заставив белых взять пешку.)
9. Cd4 Л: ЬЗ 10. С : al АеЗ!, и выигрывают, что
стало возможным вследствие того, что белые, побив
пешку, освободили поле еЗ для ладьи. Поэтому на
седьмом ходу белые играют 7. СеЗ (f6, g7, Ь8) Kpel
8. Cd4! (Препятствуя ФЫ.) А : а2 9. С : al А : al
10, Кр:е2, и после Аа7 11. Сс4 Ае7 белые имеют
теоретическую ничью. Прекрасно разработанный
этюд.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: А. Ф. Ильин-Женевский_______________________
Сдано в набор 8[VI 1937 t* Подписано к печати 2/РII '1937 г. Формат бумаги 70Х.108. Авт. л. 5.
IIеч. л. 2. Тип. зн. в 1 п. л. 86.000 Тир. 30000 Огиз-Фит Кэ 1052. Зак. jIs 3331. Леноблюрлит Ля 3615
Типогоафия .Ленинградская Поавдаа, Ленинград, Социалистическая ул., Ля 14.
СОДЕРЖАНИЕ
Матч Ботвинник — Левенфиш .................... • • • •
М. Н. Волковыский Пауль Чарльз Морфи.................
П. Р. О творчестве Мерфи.............................
Партия № 2190. Морфи — Андерсен.................«...
Партия № 2191. Л. Паульсен — Морфи . ................
В. С-еев. Турнир в Остенде...........................
Партия № 2192. Файн—Тартаковер. Примечания гроссмейстера
Р. Файна .......................................
Партия № 2193. Гроб — Файн ..........................
Партия № 2194. Колтановский — Гроб...................
Отдел партий
Партия № 2195. Левенфиш—Гоглидзе. Первенство СССР
1937 г. Примечания П. А. Романовского . .............
Партия № 2196. Лилиенталь — Рабинович. Первенство СССР
1937 г. Примечании И. Л. Рабиновича..................
Партия № 2197. Панов—Бондаревский. Первенство СССР 1937 г.
Примечания Г. М. Лисицына и А. П. Сокольского . ..
Партия № 2198. Будо — Рабинович. Первенство СССР 1937 г.
Примечания А. С, Будо ..........................
Партия № 2199. Керес — Файн. Турнир в Маргэте 1937 г.
Примечания гроссмейстера Р. Файна...............
Теоретический отдел
Н. Д. Григорьев. К теории эндшпиля ладья и пешка против
ладьи................................................
Г. Я. Левенфиш Теория дебютов и эндшпиля в Десятом пер-
венстве СССР.........................................
Переписка с читателями ......................... . • •
Турниры по переписке
Таблицы турниров №№ 110, 117, 127, 116, и 131 ••••«•
Отдел композиции
Этюды №№ — 814. Задачи №№ 2034—2042 ..»••••••
Е. И Умнов. Н. К. Малахову — 50 лет..................
Решения задач и этюдов (Шахматы в СССР № 12 за 1936 г.)
Стр.
161
162
165
165
166
167
168
169
170
174
175
186
188
189
190
191
192
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ11
ЛЕНИНГРАД, ЛРССП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 2-е ПОЛУГОДИЕ
ШАХМАТЫ в СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
Ж
ОСНОВНЫЕ ОТДЕЛЫ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ—ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА Г. Я. ЛЕВЕНФИША
ПАРТИЙ —ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА В. В. РАГОЗИНА
ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. И. СОЗИНА
К0МП03ИЦИИ-П0Д РЕДАКЦИЕЙ Р. И. АЛЕКСАНДРОВА
Ж
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: М. М. БОТВИННИК, С. 0. ВАЙН-
ШТЕЙН (ОТВ. СЕКР.), А. Ф. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ (ОГВ. РЕД.), Г. Я>
ЛЕВЕНФИШ, В. В. РАГОЗИН и Л. А. РОМАНОВСКИЙ.
Ж
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ж
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
на 6 мес. — 4 р. 80 к.
3 мес. — 2 р. 40 к.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 24k
СССР
1937
Физкультура и ТПуризм
ЛЛоскба -Ленинград
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
Орган шахёекции всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и Спорта
снкссср
17-й год издания Июль £937 г. Л5 7
УКРЕПИМ МОЩЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОДИНЫ!
Справедливый приговор пролетарского суда над отвратительной шайкой
шпионов-предателей социалистической родины приведен в исполнение! Славные
на ркомвну дельцы разоблачили и эту банду фашистских наймитов, так же как
и змеиные гнезда троцкистских вредителей-диверсантов-убийц. Облегченно
вздохнули миллионы трудящихся, узнав, что зловонная клоака уничтожена;
воздух советской страны стал чище!
Фашистские выродки хотели ослабить мощь нашей родины; они мечтали
под капиталистическим кнутом утопить в реках крови великие достижения
социалистического строительства. Но мерзавцы жестоко ошиблись! Охваченные
мощным порывом ненависти к предателям, трудящиеся единодушно поддержали
обращение железнодорожников с просьбой к правительству выпустить „Заем
укрепления обороны СССР" „в ответ на попытку врагов и изменников родины
расшатать мощь и обороноспособность СССР".
„Сделаем нашу родину еще более могущественной и неприступной,—пишут
шахматисты Москвы, — оденем ее границы в сталь и бетон, вооружим лучшими
в мире самолетами, танками, орудиями".
Требования миллионов удовлетворены — Советское правительство выпу-
стило заем, и первые же сведения говорят об его успешной реализации.
Ни в одной стране займы не имеют такого широкого распространения, как
у нас, потому что трудящиеся без колебаний отдают свои сбережения взаймы
государству для развития своей социалистической промышленности, для укреп-
ления народного хозяйства. И теперь, когда дело идет об усилении героической
Красной Армии, — любимого детища народов СССР,—о неприступности беспре-
дельных границ нашей родины, можно не сомневаться, что выпущенный по
инициативе масс заем „укрепления обороны СССР" будет реализован полностью
в кратчайший срок.
В этом деле, большом и важном для советского патриотизма, шахматисты
нашей страны проявят свою любовь и преданность родине — стране, завое-
вавшей великую Сталинскую конституцию!
Героям трансарктических перелетов Гро-
мову, Юмашеву, Данилину—горячий привет
шахматистов СССР!
II. А. Романовский
МАТЧ ЛЕНИНГРАД —МОСКВА
(30-VI и 1-VII)
Каждый год, а то и по нескольку раз в год,
соревнуются между собою в различных областях
спорта московские и ленинградские физкультур-
ники.
Достижения по легкой атлетике, футболу, боксу
тщательно подытоживаются Комитетами физкуль-
туры и спорта обеих столиц в результате встреч
между собою сильнейших коллективов страны.
Нечего говорить о том, сколь полезны, нужны
и интересны такого рода встречи. К сожалению,
в отношении шахматного искусства наши руково-
дящие физкультурные организации не придержи-
ваются, повидимому, того же мнения. Можно ли
иначе думать, когда целых 6 лет шахматисты
Москвы и Ленинграда не могли организовать
встречу своих шахматных коллективов, а состояв-
шаяся встреча в организационные периоды своей
подготовки находилась под неприятным давлением
очередных «финансовых» затруднений нашего физ-
культурного руководства.
Преодолев все же некоторые барьеры, шахмати-
сты и шашисты Москвы и Ленинграда сошлись
в жестокой схватке, протекавшей 30/VI и I/VII
в стенах Ленинградского центрального шахматного
клуба.
Отсутствие регулярных шахматных матчей
между Москвой и Ленинградом наложило свой от-
печаток на состоявшуюся встречу. Обе команды
«вышли на поле» не в полной своей форме, недо-
статочно подготовленными, и в составе более
слабом, чем это можно было ожидать.
В команде Москвы не участвовали такие перво-
классные шахматисты, как мастера Блюменфельд
и Григорьев (последний приехал, но почему-то толь-
ко в качестве супер-арбитра), первокатегорники
Сергеев, Слоним, бывш. чемпионка СССР Рубцо-
ва и др. В последнюю минуту выяснилось, что
Ботвинник и Рагозин по причинам недомогания
смогут принять участие в матче лишь в качестве
зрителей или судей.
Почти накануне матча Ленинградская шахсекция
изменила порядок досок, установленный ранее, что
говорит о весьма шатком знании секцией своих
кадров. Специальная подготовка к матчу со сто-
роны Ленинградского и, повидимому, Московско-
го шахкомитетов проведена была весьма слабо.
В команды была включена молодежь, явно це
представлявшая себе той ответственности, которая
ложится на нее в деле борьбы за победу своего
коллектива. Безобразный случай игры а темпо
в партии Лейкин—Кламан с достаточной убеди-
тельностью говорит об этом. Чрезвычайно слабо
представлены в матче женские доски. Их было все-
го 4 — одна шашечная и три шахматных. Между
тем именно на женском участке работы весьма по-
лезно было бы проверить работу наших шахмат-
ных организаций. Ничего показательного нет в том,
что шесть давно известных всему СССР, «чемпио-
нок» вновь сошлись между собою. Неужели за
12 лет работы мы не можем показать на этом
участке большего?
Все же надо сказать, что матч оказался и твор-
чески, и спортивно довольно интересным и дал не-
мало насыщенных содержательной борьбой партий.
В прекрасном стиле, показав свое высокое страте-
гическое и тактическое искусство, выиграли обе
партии Белавенец у Раузера и Созин у Чистя-
194
Ленинград
1. Алаторцев 0 1 1 0
2. Кан 7г 0 72 1
3. Рюмин 7г 7г 72 72
4. Белавенец 1 1 0 0
5. Юдович 1 0 0 1
6. Панов 7з 1 7л 0
7. Зубарев 0 0 1 1
8. Чистяков 0 0 1 1
9. Котов 1 1 0 0
10. Коган 7г 0 7г 7г 1
11. Загорянскнй 72 72 7г
12. Фогелевич 72 1 7г 0
13. Иглицкий 0 0 1 1
14. Коц 0 1 1 0
15. Давид 0 1 1 0
16. Поляк 0 7г 1 7г
17. Лейкин 0 1 1 0
18. ПидольныЙ 0 0 1 1
19. Камышев 1 0 0 1
20. Снегирев 1 1 0 0
21. Чудова 0 1 1 0
22. Блукет 7г 0 7з 1
23. Морачевская 1 0 0 1
Итого 1 + 21 1 1 4- 25
Левенфиш
Романовск1.и
Лисицын
Раузер
Рабинович
Чеховер
Ильин-Женевслий
Созин
Сокольский
Толуш
Будо
Ровнер
Равпнский
Абрамов
Гольдберг
Шнейдеман
Кламан
Щипуиов
Зек
Васильев
Семенова
Агеева
Лобанова
24. Марголин 0 0 1 1
25. Тимкове кий 72 72 72 72
26. Потапов 7г 7г Г2 7г
27. Лиознрв 7г 1 7г 0
28. Миротин 72 72 J/2 7s
29. Глезер 72 \> */2 7г
30. Сушинская i/., Ч %
Соков
Рамм
Тюнев
Коршунов
Циденовгкий
Ласточкин
Эстеркьна
кова. Энергично расправился с Чеховером во 2-й
партии Панов, Котов с Сокольским, Коц с Абра-
мовым. Блестяще победил в первой партии Шней-
деман Поляка. Позиционно тонко победил Лезен-
фиш в первой партии Алаторцева, поставив на d5
неуязвимого для противника коня. Красивой фи-
нальной комбинацией на идею перекрытия зама-
товал Гольдберг Давида во второй партии. Целе-
устремленно использовал Равинский в обеих пар-
тиях с Иг.^ицким позиционно неуверенную игру
противника. Чудова и Семенова обменялись по-
бедами в остром стиле.
Шашечный коллектив Ленинграда оказал упор-
ное сопротивление московским мастерам. Здесь,
как и следовало ожидать, весну для Ленинграда
сделал самобытный и интересный талант — Со-
ков, выигравший обе партии у чемпиона Москвы,
молодого Марголина.
Ряд партий остались незаконченными и прису-
ждались специально созданным Арбитражем во
главе с супер-арбитром мастером Н. Д. Григорье-
вым. После горячих дебатов были подведены окон-
чательные итоги, которые зафиксировали перевес
по шахматам за Ленинградом в 4 очка.
Следует отметить, что метод разрешения ре-
зультатов незаконченных партий путем присужде-
ния уже не в первый раз себя не оправдал. Уто-
мительные, многочасовые дискуссии в попытках
отстоять пол-очка или очко подчас не имели под
собою достаточной почвы. Заведомо проигранные
позиции отстаивались страдающей стороной с жа-
ром и энергией, заслуживающими лучшего приме-
нения. Безусловно в такого рода ответственных
состязаниях практика присуждения должна быть
ликвидирована, и партии должны доигрываться.
хотя бы для этого и понадобилось установить
лишний день в календаре соревнования.
Из опыта этого матча и ленинградцам, и мо-
сквичам полезно сделать ряд весьма существенных
выводов.
Шахматное руководство столиц должно более
тщательно заниматься изучением своих шахматных
кадров. Надо отойти от метода распределения до-
сок по жребию, как это имело место в отдельных
случаях у москвичей.
Включение в состав команды для каждого из
участников матча должно рассматриваться, как по-
четное доверие, оказываемое ему организацией. Не
только в шахматном, но и в моральном отноше-
нии участник матча должен быть тщательно под-
готовлен. Выступающий коллектив должен пред-
ставлять собою сплоченную единицу; матчи долж-
ны демонстрировать прежде всего результаты ра-
боты, показ достижений. Проживание тех или1
иных чемпионов в Москве или в Ленинграде
никогда не будет служить решающим фактором в
победе. Побеждать будет всегда та сторона, где
коллектив будет сплоченней, дружнее, подготовлен-
нее, где все от последней доски до чемпионов бу-
дут сознавать свою ответственность и обязанно-
сти.
Основные составы команд должны быть соста-
вляемы за полтора—два месяца до матча, и коли-
чество досок должно определяться не в порядке
случайно названной цифры, а на основе показа
годичной квалификационной работы организации.
Надо предоставить широкую возможность участия
в таких матчах нашим женщинам-шахматисткам и
молодежи, тщательно подготовляя последнюю к
матчу и используя матч и подготовку к нему, как
лишний участок для воспитательной работы.
Тогда матч Ленинград—Москву будет являться
действительно исключительным событием нашей
шахматной жизни и будет итоговым праздником
для обоих соревнующихся «команд. Победа в таком
матче по праву наполнит гордостью сердце каждо-
го из его участников и явится заслуженной на-
градой для его организаторов и руководителей.
Пора поставить поэтому вопрос о включении
матча Ленинград—Москва (или 3-х—4-х городов)
в ежегодный плановый календарь Всесоюзной
Шахсекции и о составлении постоянного регламен-
та, который должен четко отразить основные за-
дачи и условия такого рода состязаний.
Тогда матч столиц станет крупнейшим и необ-
ходимым фактором советского шахматного движе-
ния и послужит стимулирующим началом для
дальнейшего развития на базе здоровой товарище-
ской конкуренции творческих возможностей у на-
ших молодых квалифицированных кадрсв.
№ 2200. Ферзевый гамбит
Кан Романовский
Кап Romanowsky
1. d2—d4 d7-d5 2. c2—c4 e7—еб 3. Kgl-f3
Kg8-f6 4. Kbl—c3 Cf8-e7 5. е2-еЗ Ь7—Ьб
6. Cfl-d3 Cc8—b7 7. Ь2—ЬЗ 0-0 8. Cel—b2
Kb8-d7 9. 0-0 Kf6-e4
10. Фб1-е2 ....
Все это уже встречалось в практике. В част-
ности, к этой позиции с некоторой перестановкой
ходов пришла партия Кан — Белавенец, игранная
в X первенстве СССР в Тбилиси. Последний сы-
грал здесь 10. ... с5, что, кажется нам, оправды-
вает систему развития белых, оживляя их слона
на Ь2 и приводя к вскрытию центральных линий,
которые белые ладьи занимают скорее черных.
10.................. f7-f5
Начиная с этого хода и в течение всей борьбы
в дальнейшем черные стремятся замуровать чер-
нопольного слона белых.
11. с4 : d5 еб : d5
12. Afl—dl ....
Этим ходом белые подготовляют вторжение
своего коня на е5. С этой целью, однако, лучше
было пойти на dl другой ладьей, которой будет
нечего делать на линии с.
12. .... а7—аб
13. Aal—cl Ce7-d6
14. Kf3—е5! ....
Единственный ход. Черные грозили после Фе7
захватить поле е5 в свои руки и затем без труд-
ностей развернуть наступление на королевском
фланге.
Если теперь 14. ... К : е5?, то 15. de С : е5
16. К : е4 fe 17. С : е4, и все фигуры белых ожи-
вают.
14........ Фб8—е7
15. f2—f4 Af3—f6
Черные грозят атакой после ЛЬ6, Kph8, Ag8
и g7—g5.
16. Cd3:e4! f5:e4
17. Фе2—g4 Kd7—f8!
Естественное 17. ... Ad8 было хуже. Последо-
вало бы 18. Ке2! с угрозой Ке2—g3—f5 или h5.
Теперь же на 18. Ке2 последует сильный ответ
18. .. . Сс8!.
18. Adi—fl ....
Выясняется, что ладьям в центре нечего делать,
а прошло ведь всего 5 ходов, как они туда на-
правились.
18.................. Aa8-d8
19. КсЗ—е2 Фе7—е8!
Очень сильный ход, который не только является
основой защиты на королевском фланге и обез-
вреживает угрозу Кеб после отхода с Ь7 слона, но
и создает возможности для активного образа
действий (напр. аб—а5—а<).
20. f4-f5 ....
Этот ход представляет собою единственную
возможность проявить инициативу и содержит
в себе красивую комбинационную ловушку, но он
все же ведет к ослаблению позиции белых и соз-
дает новые объекты для контр-игры черных. Бе-
лые, повидимому, не сознают, что благодаря запер-
тому слону на Ь2 и бездействующей ферзевой
ладье (дефекты дебюта) их положение отнюдь не
лучше.
Вместо хода в тексте заслуживает внимания
оборонительная тактика 20. Kg3 Сс8 21. Фе2.
(См. диаграмму на след, странице.)
20................. СЬ7-с8!
Черные препятствуют ходу Kf4. Заманчивое
20. ... Kd7 дало бы возможность бедым красиво
форсировать победу посредством: 21. Kf4! К : е5
22. de С : е5 23. Кеб! Л : еб 24. fe С ; Ь2 25. А : с7
Сс8 26. Aff7.
21. Ке2—g3 ....
195
Приводит к потере пешки и быстрому проиг-
рышу. Черные грозили 33. ... g6 и если 34. fg,
то Kg4-|-. Сравнительно лучшим шансом было
33. Асс2, но после 33. ... Саб с угрозой Cd3
положение черных оставалось тяжелым.
Последний атакующий ход белых. Грозит Kh5.
После ответа черных инициатива белых упирается
в тупик, и, как это обычно бывает, наступает оче-
редь контр-инициативы черных, объектов для
которой в лагере белых имеется достаточно.
21................. Af6-h6
22. Лс1-с2? ...
По меньшей мере бесполезный маневр. Белые
могли здесь предложить ничью (что вероятно и
следовало сделать), играя 22. <Pg5! с угрозой f5—f6,
и если 22. ... Се7, то 23. Cf4 Cd6 (Едва ли со-
лидно 23. ... Ah 1 24. Ф£2 с5 25. de Cf6 26. Ке2
или Khl.) 24. Ф#5 Се7 25. <Df4, и не возражая
против повторения ходов.
22................ Kf8-d7!
23. ФЯ4—g5 ....
Если 23. Кеб, то Kf6 и затем Ad7.
33.........
34. Kph2 : g3
35. Kpg3-f2
36. e3 : f4
37. Kpf2-e3
38. g2-g4
Проще было, не боясь
38. ... Ah6 39. Ahl С : e5
шпиль у черных выигран.
39. СЬ2—сЗ
40. Acl-fl
41. f4-f5
42. АН—hl
Угрожая С : е5.
43. Ke5-d7
44. Kd7—е5
Или 44. К : Ьб Cf4+-
44........
45. d4 : е5
46. СеЗ : d4
47. КреЗ : d4
Здесь партия была
Ag5 : g3!
Kf3-h44-
Kh5 : f4
Af8 : f5
Af5-f6
g7—g6
разноцветных слонов,
и — - ~
далее С : g4. Энд-
Сс8—Ь7
g6—g5
Af6-h6
с7 —с5
СЬ7—с8!
Cd6 : е5
d5-d4+
с5 :d4+
Сс8—Ь7
присуждена выигранной
черными. Если 48. еб, то еЗ 49. Ael (49. Ah2 Cf3.)
Л : h3 50. Кре5 Саб 51. Kpfo (или f5—f6) е2, и бе-
лым плохо.
23................ Kd7-f6
24. Ac2-f2 аб—а5
25. Af2-f4 ....
Отдельными тактическими вылазками белые
пытаются оживить застывшую инициативу, но все
это приводит лишь к выигрышу черными новых
темпов. Следовало отказаться от своего фетиша —
коня на е5—и искать уравнивающих возможностей
путем 25. Kg4.
25........ Cd6—e7
Ферзю белых становится тесно.
26. Af4—f2 Сс8—аб
27. Afl-cl Се7—d6
Начинает вырисовываться неприятная угроза
а5—а4. Также и подрыв с7—с5 принимает реаль-
ные очертания. Белые же опять в тупике.
28. Kg3-fl ... .
Собираясь сделать еще одну попытку к атаке
посредством g2—g4.
28........ Фе8—h5!
29. Фг5 : h5 ....
Этот размен делает задачу черных проще. Но
и острое продолжение 29. Ф£4 С : fl 30. Af : fll
(Плохо 30. Ac : f 1 в виду Kg4.) Af8 31. h3 (Опять
нельзя 31. g4 К : g4!) a5l передавало инициативу
черным.
29........ Ah6 : h5
30. h2-h3 ....
На 30. g4 черные намеревались жертвовать ка-
чество: 30. ... А*.5 31. h4 А : g4-b 32. К : g4
К .* g4 33. Ag2 h5. Позиция черных выиграна.
30... Саб—с8
31. Kfl-g3 Ah5 —$5
32. Kpgl—h2 Ad8—f8
33. Af2-f4? ....
(Примечания П. А, Романовского)
№ 2201. Французская
Раузер Белавенеу,
Rauser Belawenetz
1. е2—е4 е7—еб
2. d2—d4 d7—d5
3. КЫ-сЗ Kg8-f6
4. Ccl-g5 Cf8-b4
5. e4—e5 h7—h6
6. Cg5-cl!? ....
Очередная дебютная разработка Раузера. Хотя
этот ход и не нов, но он последнее время совер-
шенно не применялся. Белые стремятся сохранить
двух слонов для атаки в дальнейшем позиции ко-
роля черных. Обычное 6. ... Cd2 С :сЗ 7. Ьс Ке4
8. Фg4 g6 9. Cd3 К : d2 не дает белым преиму-
щества, как показывает практика последних сорев-
нований.
6.................. Kf6-e4
Повидимому, сильнейшее, так как 6. • • • Kfd7
7. Фg4 мало приятно.
7. Фdl—g4 Kpe8-f8
Ослаблять свой королевский фланг ходом g6
при наличии у белых слона cl черным не хотелось.
8. Kgl—е2 с7—с5
9. а2—аЗ СЬ4—а5
Явно нехорошо 9. ... С; сЗ-^- 10. Ьс, и у белых
два слона и прочный центр при очень ненадеж-
ной позиции коня е4. Интересно 9. ... Фа5, но
на гги возможно 10. ab Ф : al 11. К : е4 de 12. Ьс,
и белые, выиграв еще пешку е4, получают за ка-
чество 2 пешки. Плохо и 9. . .. cd 10. ab de 11.
f3. Ход, сделанный черными, единственно возмож-
ный.
10. Ь2-Ь4 ....
196
Другого обещающего продолжения для белых
не видно, так как грозит неприятное 10. . . . cd.
10. . . . f7-f5?
Азартный и неважный ход, серьезно ослабляю-
щий королевский фланг черных. Черные пытаются
укрепить позицию коня с4, что, одна?.о, в дальней-
шем не оправдалось. Лучше было 10. ... К : сЗ
11. К: сЗ cd! (Хуже 11. .,. cb 12. Ке. Ьа + 13. сЗ,
и у белых за пешку прочный центр и хорошие
шансы на атаку королевского фланга черных.) 12.
КЬ5 СЬб с очень сложной и неясной <игрой.
11. Ф^4—ЬЗ ....
Теперь уже 11. .. . К: сЗ ничего не дает в виду
12. Ф : сЗ, поэтому черные принимают жертву
пешки, хотя при этом ситуация для них менее
благоприятна, чем на предыдущем ходу.
И. ... с5:Ь4
12. КсЗ : е4 d5 : с4
13. аЗ : Ь4 Са5 : Ь4-{-
14. с2—сЗ СЬ4-е7
15. Ke2-f4 . . .
Слабость пунктов g6 и еб у черных дает бе-
лым подавляющее преимущество.
15. .... Ф88—е8
16. СП—с4 Фе8—17
17. d4-d5 ....
Самыми простыми ходами белые разбивают
позицию черных.
17................. g7-g5!
Единственный шанс. 17. ... ed 18. С: d5 Фе8
19. Кеб-j- С : еб 20. С : сб безнадежно для черных.
18. Kf4 : еб-г ....
Проще, чем 18. de ФЬ7 19. Kd5 С: еб 20. КЬб
С:с4 21. К : а8 Кеб, и у черных за качество не-
плохая контр-игра; или 20. Kf6 С : f6 21. С: еб
С : е5 22. С : f5 Фс7 с удовлетворительной защитой.
18. . . . Сс8 : еб
19. d5 : еб Ф17-26
20. Ла1—Ы? ....
Вялый ход, дающий черным возможность бла-
гополучно выкрутиться и получить контр-игру.
После 20. 0—0 Кеб 21. f4 белые, вероятно,
быстро добились бы победы.
20......... КЬ8—сб
21. ЛЬ1 : Ь7 Кеб : е5
На 21. ... Ка5 белые могли играть даже
22. Л : е7.
22. ФЬЗ—еЗ! ....
Лучшее. В случае 22. Cd5 f4 с угрозой g5—g4
положение белых не особенно приятное.
22......... Фйб—f6
Плохо 22. ... К : с4 23. Фd4!.
23. Сс4-а2? ....
Лучше было, как выяснится дальше, 23. СЬЗ
с очень запутанной игрой, в которой шансы чер-
ных не хуже. Теперь уже черные добиваются пре-
имущества.
23.......... Ke5-d3+
24. Kpel—е2 Kd3-f4-f-
Ничего не давало 24. ... f4 25. Ф84! (НЬ 25*
Ф:е4 Кс5.) f3+ 26. gf Ф: f3-|-27. Kpd2, и чер-
ным становится плохо.
На 24. ... Ф : сЗ белые могли играть 25. Adi,
вводя в игру ладью; поэтому черные предпочитают
забрать пешку еб и попутно затруднить белым
развитие ладьи Ы.
25. Кре2— fl Aa8-d8
Сыграй белые 23. СЬЗ, черные не имели бы
этого важного темпа.
26. Са2-Ь3 ....
Нельзя 26. Ad7 A:d7 27. ed®a6-f-, выигрывая
слона а2.
26. ... Kf4 : еб
27. g2-g3 ....
Положение белых трудное. Угрожает неприят-
ное f4. Если 27. Ф : а7. то Ф: сЗ. Лучше fccero
было, пожалуй, 27. Л: а7 Ad3 (Сс5 28. СаЗ.) 28.
Фе1, защищая пешку сЗ, с тяжелой, но не безна-
дежной защитой.
27................. f5-f4!
Выигрыш качества посредством Кс5 28. Л:е7
Ф: е7 29. СаЗ Лс8 ‘*0. Ф84 был весьма сомни-
телен для черных. Теперь же у белых трудный
выбор, так как на любое отступление ферзя сле-
дует Кс5.
28. g3 : f4 g5 : f4
29. ФеЗ : e4 Ke7-c5
30. ЛЬ7 : е7 ....
Белые идут на жертву ферзя, стремясь исполь-
зовать несколько неудачное положение короля и
ферзя противнгкъ Отдача качества посредством
30. Ф : е7-р Ф : е7 31. Л : е7 Кр : е7 была тоже до-
статочно безнадежна.
30. ....
31. Ле7 : е4
Кс5 : е4
®f6 - аб-|-
В цейтноте, не имея возможности рассчитать все
шахи слонами, черные избирают самое простое
продолжение, отдавая обратно ферзя. Можно бо1ло,
однако, и 31. ... Ф : сЗ 32. Л: f4-Ь Кре7 33. СаЗ+
Kpd7, или 32. СаЗ-f- Kpg7 33. Agl-p Kpf6 34. Ce7-f-
Kpf5 и т. д.
32. СЬЗ—с4 Ad8—dl-4-
33. Kpfl—е2 Ael : Ы
34. Cc4 : аб ЛЫ : cl
35. Ле4 : f4+ KPf8—g7
Эндшпиль черные должны постепенно выиграть.
36. Af4—с4 Лс1—с2-Ь
37. Kpe2-d3 Лс2 : f2
38. Лс4—с7+ Af2-f7
39. Лс7—с4 ЛЬ8—d8-f-
40. Ac4-d4 Ad8 : d4^
41. Kpd3 : d4 Kpg7-f6
42. Kpd4—d5 Af7-c7
43. c3—c4 Kpf6-e7
44. c4—c5 Kpe7—d8
45. Kpd5-d6 Ac7-g7
Здесь партия была прервана и присуждена вы-
игранной черными. Дальнейшее уже просто. На-
пример 46. Сс4 Ag6-b 47. Себ а5 48. сб Л : еб-}- 49.
Кр : еб а4!, и выигрывают.
Трудная и интересная партия, убедительно до-
казывающая, что только хорошая постановка де-
бюта еще недостаточна для выигрыша партии.
(Примечания С. В. Белавенца)
197
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В КЕМЕРИ
№ 2202. Французская
Тартаковер Tartakower Файн Fine
1. e2—e4 е7—еб
2. Kgl—e2 • • • •
В связи с последующим разменом на d5 конь
переводится на g3 с давлением на пункты f5 и
h5. Идея любопытная, но безвредная для черных.
2. л * А л d7-d5
3. е4: d5 еб : d5
4. Ке2—g3 Kg8-f6
5. d2—d4 Cf8—d6
6. Cfl-d3 0-0
7. 0-0 Af8—e8
8. КЫ—сЗ КЬ8—сб
Черные прекрасно развиты и угрожают взять
пешку dl в обмен на малоценную пешку Ь7 (9. К : dl
C;h7+ и т. д.). Кроме того, при случае грозит
атака с Kgl. Белые поэтому вынуждены искать
осложнений.
9. Kg3—f5 Kf6-e4(?)
Естественно и хорошо было 9. .. . Cf8, сохра-
няя важного слона. Белые не могут продолжать
10. Cg5 из-за КЬ4!. Позиция коня на f5 оказалась
бы вскоре экспонированной, и белые вынуждены
были бы им отступить.
10. Kf5 : d6 Od8 : d6
11. КсЗ—Ь5! Od6 - d8
12. Cel—f4 ....
Черные просмотрели весь маневр. Теперь они
попадают в трудное роложенйе.
12.......... Ле8 -е7
13. f2—f3(?)
Шаблонный ход, позволяющий черным не-
сколько консолидировать позицию. Посредством
13. с4! белые могли значительно усилить да-
вление; напр.: 13. ... de 14. С: е4 Л:е4 15. С : с7
Og5! 16. Ф£3 Ле8 17. Kd6, или 13. ... КЬ4 14.
СЫ аб 15. К : с7 Л : с7 16. С : с/ Ф : с7 17. аЗ
Кеб 18. cd с выигрышем качества.
13.. Ke4-f6
11. ЛИ—el Kf6-e8!
15. ФИ1—d2 а7-аб
16. КЬ5—сЗ Ас 7 : el-f-
17. Ла1 : el Сс8—еб
Нс 17. ... К : d4 из-за 18. К : d5. Черные от-
разили все угрозы и могут теперь спокойно за-
кончить развитие.
18. КсЗ—е2 Фd8—d7
19. g2-g4 ....
С тем, чтобы перевести коня на g3, не заго-
раживая пешки g. Ослабление пешек королевского
фланга, в данный момент несущественное вслед-
ствие лучшего развитий белых, могло бы сказаться
в позднейшей стадии игры.
19................. Ke8-d6
20. с2—сЗ Аа8—е8
Последние два хода черных, как и дальнейшие,
слабы и показывают, что Файн был явно не
в форме. Необходимо было улучшить позиции чер-
ных коней, что достигалось посредством 19. .. .
Ке7 20. сЗ Kg6 21. Cg3 Kf8, после чего возможен
освобождающий маневр f7—f6, Cf7, Kd6 и Ле8.
21. Ке2—g3 f7-f6(?)
И сейчас следовало продолжать 21. ... Ке7 22.
Ь4 Kg6 23. h5 Kf8, и черные смогут выдержать
атаку. Ослабление королевского фланга черных
позволяет белым организовать опасное нападение.
22. Ф82-с2 Ь7—Ьб
На 22. ... g6 решает жертва 23. С: g6.
23. Фс2—d2! Кеб—d8
У черных нет хороших ходов. Посредством
23х ... Kf7 они могли воспрепятствовать жертве
на Ьб, но тогда 24. Сс2, и черные бессильны про-
тив ФdЗ и вторжения белого ферзя на Ь7.
24. Cf4 : Ьб! g7 : Ьб
25. Kg3—Ь5! ....
Этот промежуточный ход решает, тогда как
после 25. Ф : Ьб Фg7 26. Ф£4 Фg5 черные отра-
жали атаку.
25......... Ле8- f8
26. Фd2 : Ьб f6—f5
На 26. . • • Ке8 последовало бы 27. Cg6 с угро-
зой С: е8.
27. ФЬб—g6-f- Kpg8—Ь8
28. КЬ5—f6 Черные сдались.
Черные хотят избежать мучительной агонии
после 28. ... A:f6 29. Ф :f6-f- Kpg8 30. gf Cf7
31. Kpf2 и т. д.
(Примечания Г. Я. Левенфиша)
№ 2203. Защита Грюнфельда
Фаин Решевсхий
Fine Reschewsky
1. Kgl— f3 d7-d5
2. g2-g3 Kg8—£6
198
28 июня физической аудитории Индустриального института гросмейстер-орденоносец
М. М. Ботвинник защитил диссертацию на ученую степень кандидата технических наук.
На снимке слева направо: профессора П. Л. Калантаров, В. Н. Иванов, М. М. Ботвинник,
М- П. Костенко (декан электротехнического факультета) и др.
3. Cfl-g2 g7-g6
4. d2-d4 Cf8—§7
5. с2—с4 с7—сб
6. с4 : d5 ....
Теория не рекомендует этого размена, считая
лучшим 6. 0-0.
Попытка Файна создать сильный пешечный
центр терпит в настоящей партии фиаско.
6......... Kf6 : d5
7. е2-е4 Kd5—Ьб
8. 0-0 ....
Необходимо было играть 8. ЬЗ, ограничивая
деятельность ферзевого слона черных, так как те-
перь совместное действие (прямое и косвенное)
слонов на центр позволяет черным развить силь-
ную инициативу.
8. ... Сс8—о-4
9. Сс1 —еЗ сб—с5!
10. е4-е5 КЬ8—сб
11. dl :с5 ....
Угрожало 11. ... cd, что последовало бы п на
11. ЬЗ; поэтому ход в тексте вынужден.
11........ Ф38 : dl
12. Afl : dl КЬб— с4
13. КЬ1—d2 Кс4 : еЗ!
Черные, не спеша отыграть пешку, еще бо-
лее ослабляют пешечную позицию противника.
14. f2 : еЗ 0-0-0
15. Kd2-c4 Cg4 —еб
16. Cg2-fl Себ—d5
17. Cfl—е2 ....
На 17. Кйб-f— последовало бы А: d6 и затем
18. ... С : f3, но теперь угроза Kd6-j- весьма не-
приятна, и черные ее парируют.
17. . . Крс8—с7
18. Kpgl-f2 ....
Это позволяет черным сохранить выгодное со-
отношение сил на диске. Дело в том, что черные
рано или поздно должны взять пешку е5, но дока
они этого избегают в виду необходимости перейти
в эндшпиль при разноцветных слонах и отсутствии
других легких фигур — именно вместо Крс7 воз-
можно было 17. ... С: f 3 18. С : f3 К: е5 19. К: е5
С : е5. Ходу в тексте следовало предпочесть 18..
Aacl.
18......... АЬ8—f8
Грозит f7—Гб.
19. Kc4-d6 Cd5 : f3
20. Kd6-b5-h Крс7-Ь8
21. Ce2 : f3 Кеб : e5
Решевский добился своего. Кроме разноцвет-
ных слонов, на доске сохранились еще и кони.
22. Cf3-e2 ....
Ке5—сб!
Этот естественный ход выигрывает партию.
Черные напал:1 на пешку Ь2. Защитить ее можно,
играя 23. КсЗ, как и было в партии, или по-
средством 23. АаЫ. В этом случае б лые немед-
ленно проигрывали, им нно 23. Aabl А: dl 24.
С • dl Ad8 25. Kpel (Или 25. Кое2 Ad5 26. Ь4 аб
27. КаЗ СеЗ и выигр.) аб 26. КаЗ Ad5 27. Ь4
К : Ь4 и т. д.
23. КЬб—сЗ
24. Ь2:сЗ
Cg7 : сЗ
199
Пешечная позиция белых настолько скомпро-
метирована, что по существу дальнейшая борьба
уже безнадежна.
24. Kpb8 ~с7
25. еЗ—е4 Ксб-е5
26. Adl-d5 Ke5-d7
27. Се2~Ь5 Kd7—f6
28. Ad5 : d8 Af8 : d8
29. Kpf2—еЗ Kf6-d7
Решевский охотно идет на упрощения, так как
и ладейный эндшпиль легко выигран при столь
благоприятных объектах атаки, какими являются
изолированные пешки а, с и е,
30. СЬ5 : d7 Ad8 : d7
31. Aal-fl e7—еб
32. g3—g4 Kpc7—сб
33. g4—g5 Крсб : c5
Одна пешка погибла, а положение белых не
стало более легким.
34. Afl—f4 Крс5—d6
Выигрывало, вероятно, и 34. . .. Крс4, но чер-
ные не хотят давать противнику никаких шансов.
35. Af4-h4 f7 — f6!
36. g5 : f6 Kpd6—e5
37. Ah4-f4 Ad7-f7
38. Af4—fl Af7:f6
39. Afl-bl Af6—f7
40. ЛЫ—b5-f- Kpe5—d6
41. a2—a4 a7—аб
42. Ab5—g5 Af7—fl
Записанный у од.
Убедившись в безнадежности сопротивления,
Файн сдался без игры.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2204. Дебют ферзевых пешек
Алехин Микенас
Aljechin Mikenas
1. d2—d4 Kg8-f6
2. c2—c4 g7—g6
3. g2-g3 ....
Обычно продолжают 3. КсЗ, после чего партия
сводится к защите Грюнфельда (3. ... d5), или
старо-индийском защите (3. ... Cg7 4. е4 d6).
Играя 3. g3, Алехин, видимо, хочет избежать тео-
ретических путей, заранее намеченных его про-
тивником.
3. Cf8-g7
4. Cfl—g2 d>—d5
5. c4 : d5 Kf6 : d5
6. Kgl-f3 0-0
7. 0-0 c7—c5
Только разменом ферзевой пешки d4 черные
могут рассчитывать на уравнение. Слабо 7. ...
Cf5 (или 7. ... Cg4) из-за 8. ФЬЗ!.
8. е2 — е4 ....
После 8. de Каб черные легко отыгрывали
пешку, оставаясь даже с несколько лучшим поло-
жением. Рискованно 8. КсЗ cd 9. К : d4 К: сЗ 10.
Ьс, и в лагере белых образуется слабость — изоли-
рованная пешка сЗ, правда, за открытую линию Ъ.
8.......... Kd5— f6
9. е4—е5(?) ....
Слишком азартно; проводя намеченный план,
белые создают в своей позиции много слабых
пунктов, не получая взамен кгкогс-либо реального
эффекта. Следовало играть 9. КсЗ с приблизительно
равной партией.
9. - Kf6-d5
10. d4:c5 КЬ8—аб
11. a2—a3 Каб : c5
12. Ь2-Ь4 Kc5—еб
13. Cel—Ь2 • • • •
К этой позиции стремился Алехин, играя 8. е4.
Черные фигуры расположены несколько неуклюже,
однако черные имеют лучшие шансы в виду мно-
гочисленных слабостей позиции белых.
13........ а7—а5
14. Ь4—Ь5 Od8-d7
15. a?dl-e2 AfS—d8
16. Kbl-d2? ....
Ошибка, в результате которой белые получают
позиционно проигранную партию. После правиль-
ного продолжения 16. КсЗ партия, вероятно, имела
бы следующее продолжение: 16. ... К : сЗ 17. С : сЗ
Od3 18. ФЬ2 Cd7 и т. д.
16......... Кеб—f4t
Этот изящный ход является началом остроум-
ной позиционной комбинации. Форсированный
размен коня на фианкеттированного слона g2 уве-
личивает и без того большое количество слабых
полей в лагере белых.
17. Фе2-с4 ....
Если 17. gf, то К : (4, и белые будут вынуждены
отдать фигуру обратно, оставаясь без пешки при
разбитом положении; напр.: 18. Фе4 Ogl 19. Kel
A:d2 или 18. ФеЗ Фг4 19. Kel Ad3 20. Ф : d3
К: d3 21. К : d3 Фе2, или 18. ФЛ К : g2 19. Кр : g2
ФБЗ+ 20. Кр~ Cg4! (С угрозой Л : d2.) 21. Kg5
ФИ5 (можно и С : dl 22. К : h3 Cg4) и т. д.
17.
18.
19.
Аучше 19.
19.
20.
21.
22.
23.
Kpgl : g2
Kpg2—hl
Kpgl.
Фс4-е4
Фе4—e2
Afl-el
Kd2-e4?
Kf4 : g2
Od7-h3-h
Cc8—еб
Себ—f5
ФЬЗ—g4
Aa8—c8
Еще одна, и на этот раз уже грубая ошибка.
Странно, что Алехин не замечает возможной
здесь сравнительно элементарной комбинации на
тему отвлечения фигуры. После 23. ... Ас2! белые
должны были бы немедленно сложить оружие, так
как 24. Ф: с2 Ф:£3-{~ 25. Kpgl Ch3 вело к неиз-
бежному мату. Следует заметить, что белые могли
держаться, играя 23. Aacl.
23..................... С£5 : е4?
200
Любопытно, что и Микенас не заметил выше-
указанной очевидной комбинации. Правда, сейчас
черные также сохраняют шансы на выигрыш,
вследствие ослабленного положения белых пешек
и хорошей позиции черных фигур.
24. Фе2 : е4 Ф$4 : е4
25. Ле1 : е4 Лс8-с2
26. Cb2—d4 Лс2—с4
27. Ле4-е2 g6-g5!
Главная задача черных — отнять хорошие опор-
ные пункты у белого коня (вроде f3) и зафикси-
ровать белые пешки на черных полях, по которым
передвигается белый слон.
28. Ь2—ЬЗ 117—h5
29. Cd4—Ь2 g5—g4
30. h3 : g4 h5 : g4
31. hf3-d4 e7-e6
32. Ле2-е4! ....
Белые вынуждены играть весьма активно, так
как при пассивной игре черным удалось бы очень
легко реализовать свое позиционное преимущество.
32. Kd5—сЗ
33. СЬ2 : сЗ Лс4 : c3
34. Ле4 : g4 Kpg8-f8
35. Ag4—е4 Ad8-d5
36. Kd4-e2 ЛсЗ—c2
37. f2- £4 Ad5—d2
38. Aal—el Kpf8-e8
Угрожая переводом Cg7—f8—Ь4 с последующей
перегруппировкой ладей по 2-й горизонтали и
выигрышем минимум качества (СЬ4 : el).
39. аЗ—а4 Cg7— f8
40. Kphl—g2 Cf8—Ь4
41. Kpg2—h3 Лс2-а2
42. Kph3—g4 ....
Последняя надежда белых — атака черного ко-
роля с помощью ладей и своего короля.
42................ Ad2-b2
43. Ла1-с1 ....
Отдавая только качество, белые быстро про-
игрывали, напр. 43. Kd4 С :el 44. Л:el Л:а4
45. Adi ЛЬЬ4 46. Ке2 ЛаЗ! и т. д.
43. ... ЛЬ2 : е2
44. Лс1— с84- Кре8-е7
45. Ле4 -с4? ....
У белых оставались практические шансы на
ничью при 45. Л:е2 Л: е2 46. Лс7-Ь Кре8 47.
Л : Ь7, так как проходная пешка b очень сильна.
Ход в тексте не дает белым каких-либо кентр-
шансов.
45. ... f7—f5+
46. е5 : f6-f- Кре7 : f6
47. Лс4—с 7 е6--е5
48. Лс7 : Ь7 е5 : f4
49. g3 : f4 Ae2-g2+
50. Kpg4—f3 A?2-f24-
51. Kpf3-e3 Ла2—e2-P
52. КреЗ—d3 Ле2—еб
53. Лс8-с6 Af2 f34-
54. Kpd3-d4 Af3 :f44-
55. KPd4-d5 Af4-f5-b
56. Kpd5—d4 Леб : сб
57. Ь5 : сб Kpf6—еб
58. ЛЬ7— b5 Af5 : Ь5!
Проще всего. Теперь черные выигрывают на
цугцванге белые пешки и проводят свою пешку а
в ферзи.
59. а4 : Ь5 Kpe6-d6
60. Kpd4—с4 Kpd6-c7
61. Крс4—ЬЗ Крс7—Ьб
62. КрЬЗ—с4 Cb4^d6
63. Крс4—d5 Cd6-b8
64. Kpd5 с4 СЬ8—с7
Белые сдались.
С многими ошибками, но очень поучительная
и содержательная партия.
(Примечания Г. М. Лисицына)
РЕЗУЛЬТАТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ШАХМАТНОГО ТУРНИРА В КЕМЕРИ
Фамилия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Итого
1. Петров X 0 Уг у2 у2 У2 у2 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 у2 12
2. Решевский • • . . . 1 X У* 0 1 1 у2 1 у, 1 1 0 0 у2 1 1 1 1 12
3. Флор У2 У2 X у2 у2 у2 Уг у2 у2 у2 у2 1 1 1 1 1 1 1 12
4. Алехин . ..... У2 1 У2 X у2 1 у2 1 у2 0 у2 у2 у2 у2 1 1 1 1
5. Керес У2 0 У2 у2 1 % у2 0 1 у2 1 1 1 1 у2 1 1 п у2
6. А. Штейнер .... У2 0 У2 0 0 X 1 1 0 1 1 1 у2 1 1 1 у2 1 11
7. Тартаковер У2 У2 у2 у2 у2 0 X 1 у2 0 1 1 1 у2 1 у2 у2 1 10%
8. Файн 0 0 у2 0 у2 0 0 X у2 у2 1 1 у2 1 у2 1 1 1 9
9. Штальберг 0 У2 у2 у2 1 1 у2 у2 X 0 у2 1 0 у2 1 0 у2 у2 8%
10. Микенас 1 0 у2 1 0 0 1 у2 1 X 0 0 0 0 1 1 0 1 8
11. Апшенек ...... 0 0 у2 у2 у2 0 0 0 у2 1 у2 У, 0 1 1 у2 1 7%
12. Бек 0 1 0 у2 0 0 0 0 0 1 у2 X 1 1 0 1 1 у2 7%
13. Рельштаб 0 1 0 у2 0 у2 0 у2 1 1 у2 0 X 1 0 0 1 у2 7%
14. Берг 0 у2 0 у2 0 0 у2 0 у2 1 1 0 0 X 1 0 1 у2 6%
15. Ландау 0 0 0 0 0 0 0 у2 0 0 0 1 1 0 X 1 1 1 5%
16. Фейгин 0 0 0 0 у2 0 у2 0 1 0 0 0 1 1 0 X у2 1 5%
17. Газенфус .•••.. 0 0 0 0 0 у2 у2 0 у2 1 у2 0 0 0 0 у2 X 0 3%
18. Озолье • © <п ф л о о у2 0 0 0 0 0 1 1 0 0 у2 0 0 у2 у2 у2 “1 1° 1 X зу2
201
Г. Я. Левенфиш
ТЕОРИЯ ДЕБЮТОВ И ЭНДШПИЛЬ В ДЕСЯТОМ ПЕРВЕНСТВЕ СССР <
В ферзевом гамбите следует прежде всего
отметить серию ортодоксальных защит с ходом 7.
Фс2 (1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се 75. еЗ
0—0 6. KF3 Kbd7 7. Фс2). Они подтвердили опыт
международных турниров последних лет, что в слу-
чае 7. ... с5 8. cd K:d5 9. С : е7 Ф: е7 10. К : d5
ed 11. Cd3 g6 12. de К :c5 13. 0-0 Cg4 14. Kd4
Лас8 15. Фd2 (см. диагр) у белых небольшое по-
зиционное преимущество, заключающееся в давле-
нии на изолированную пешку d5. В случае раз-
мена черного коня на слона (партия Чеховер —
Юдович, где черные сыграли 15. ... К : d3?) цен-
трализованный конь d4 сильнее черного слона.
Но и в этом случае, как показали некоторые пар-
тии Капабланки, черные при правильной защите
добиваются ничьей. Проще же всего черным искать
уравнения посредством 15. ... Кеб.
Защита Тартаковера 1. d4 d5 2. с4 еб
3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6. Kf3 Ьб 7. СЬ4 Ьб
выдержала успешно испытание в партиях Лилиен-
таль — Макогонов, Будо — Левенфиш, Эбралидзе —
Раузер.
В принятом гамбите заслуживает быть
отмеченной новинка Раузера. После 1. d4 d5 2. с4
de 3. Kf3 он сыграл против Макогонова 3. ...
с5 вместо обычного 3. ... Kf6. Последовало
4. е4 cd 5. Ф:84 Ф.^4 6. K:d4 Cd7 7. С:с4
Кеб 8. СеЗ Kf6 9. f3 еб с полным уравнением
Против Гоглидзе Раузер сыграл 9. .. . Лс8 10. Kd2
аб? Это ослабление ферзевого фланга было ма-
стерски использовано грузинским чемпионом: 11.
Kpf2 еб 12. Лас1 Сс5 13. К2ЬЗ! СЬб 14. К: сб
С :еЗ+ 15. Кр:еЗ С.*сб 16. Ка5!, и белые вы-
игрывают пешку.
В кэмбридж-спрингской защите Раби-
нович в партии с Будо применил новинку: 1. d4 d5
2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. КсЗ Фа5
7. Kd2 СЬ4 8. Фс2 Ке4 9. Kd :е4 de 10. СЬ4 0-0
11. Се2 е5. В 1925 г. Рабинович против Готгильфа
сыграл 11. ... 15 и на 12. 0—0 е5, но оказалось,
что после 13. К : е4! fe 14. аЗ белые отыгрывают
фигуру с лучшей позицией. Поэтому теперь он
проводит свою идею до рокировки белых. 12. 0—0
ed 13. ed g5 (Этот ход вынужден, так как на
13. ... f5 неприятно 14. f3.) 14. Cg3 f5 15. f4! g4
16. Kdl Kfb 17. a3 (He 17. c5 из-за Себ 18. аЗ
Cd2.) Ce7 18. Cel Фс7 (См. диагр.) 19. СеЗ Себ
1 Окончание. См. „Шахматы в СССР" № 6.
20. КсЗ Лаб8 21. Лadl. Игра белых явно лучше,
и они проиграли из-за ошибок в мительшпиле.
Московские мастера охотно применяли вариант
Шлехтера чешской защиты, удобно перехо-
дящий в защиту Грюнфельда: 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. еЗ g6 5. КсЗ Cg7 (см. диагр)
Здесь обычно продолжали 6. ФЬЗ. План про-
рыва в центре 6. Cd3 0—0 7. 0—0 Ьб! 8. Фе2 СЪ7
9. е4 de 10. К:е4 К: е4 И. С:е4 Фс7 12. Cg5!
Kd7 ведет к быстрому уравнению. Порядок ходов
для черных весьма важен.
В партии Чеховер—Белавенец случилось 6. ФЬЗ
0-0 7. Cd2 еб 8. Cd3 Kbd7? (вместо Ьб! и СЬ7)
9. 0—0 Ьб 10. cd ed 11. е41, и белые добились
позиционного преимущества.
В партии Лилиенталь —Белавенец случилось
6. ФЬЗ 0—0 7. Cd2 еб 8. Cd3 (Ход Файна, пре-
пятствующий Ке4. Но стоит ли ему препятство-
вать?) Kbd7 9. 0--0 Ьб 10. cd? ed 11. Лас! СЬ7 12.
Afdl с5, и у черных инициатива. Против Юдовича
Лилиенталь сыграл 7. Се2 еб 8. 0—0 Ьб 9. Л81
СЬ7 10. е4!? de 11. Kg5 Фе7 12. с5 Kbd7 13. Kg: е4,
однако после 13. ... е5! достиг только ничьей.
Логичнее всего план, проведенный Каном про-
тив Алаторцева. Первые 9 ходов, как в партии
Лилиенталь—Белавенец. 10. Afdl Ле8 11. а4 СЬ7
12. а5 с5 13. cd К: d5 14. аб Себ 15. СЬ5, и бе*
лые получили давление на ферзевом фланге.
Модный вариант 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf5
4. КсЗ с5 встретился в трех партиях. Партия Ра-
бинович—Бондаревский (также как и нашумевшая
недавно партия Керес—Файн) показала, что
черным нечего опасаться продолжения 5. cd
К: d5 6. е4 К: сЗ 7. be cd 8. cd Се7, так как
202
центр белых уязвим. Ильин—Женевский в варианте
5. cd К :d5 6. еЗ Кеб 7. Cd3 Се7 8. 0-0 0-0
9. аЗ, применявшемся не раз Флором, нашел в
партии против Левенфиша важное усиление: 9. . ..
cd 10. ed Cf6 И. Сс2 К:сЗ! 12. Ьс е5!, и у черных
хорошая игра. Продолжение, примененное Каном
против Левенфиша — 9. К : d5 Ф : d5 10. е4 ФЬ5
И. de Ad8 12. Фе2 С-:с5 13. Cf4,b6 14. аЗ могло
привести к Форсированной ничьей после 14. .. .
Kd4 15. K:d4 Ф:е2 16. С: е2 С : d4.
Рагозин успешно применил против Рабиновича
свою систему 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 d5
4. КсЗ СЬ4. Последовало 5. Cg5 Кб (Если 5. ... de,
то 6. е4 с5 7. е5 cd, и получается известный вен-
ский вариант, которого многие избегают.) 6. С : f6
Ф: f6 7. ФЬЗ Кеб! 8. cd К :d4! 9. К: d4 O:d4
10. Adi ФЬб 11. аЗ С:сЗ+ 12. Ф:с3 0-0, и чер-
ные заметно опередили белых в развитии.
Как показывает партия Макогонов — Рагозин,
система Рагозина безопасна только когда белые
играют на 3-м ходу Kf3. В указанной партии слу-
чилось 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фа4-|- Кеб 5. аЗ
С : сЗ-J- 6. be Kf6 7. Cg5 Ьб 8. С : f6 Ф : f6 9. Kf3 de 10.
еЗ 0-0 11. С:с4 е5 12. 0—0. Черные провели
обычный для данной системы план с еб—е5, од-
нако их затруднения не кончились. Последовало
12. ... Cg4 13. Cd5! Cd7 14. ФЬЗ ed 15. cd±.
В партии Алаторцев—Белавенец белые сыграли
(после 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5 4. Cg5 СЬ4
5. Фа44~ Кеб) менее сильно — 6. cd (вместо аЗ!). и
после 6. ... Ф: d5 7. С: f6 gf 8. аЗ С:сЗ-}- 9. Ьс
Фаб! 10. Ф: а5 К : а5 партия скоро кончилась
в ничью.
Защита Ласкера встретилась в партии Ала-
торцев—Юдович. 1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. Kf3 0—0 6. еЗ Ке4 7. С: е7 Ф : е7 8. cd
К : сЗ 9. be ed 10. ФЬЗ Ad8 11. с4 (см. диагр.)л
Здесь, как известно, 11. . Кеб 12. cd ФЬ4-{-
ведет к равной игре. Черные применили другую
систему, рекомендованную в заграничной прессе:
11. ... de 12. С:с4 Кеб 13. Се2 Фь4-}-. Однако
после 14. Ф:Ь4 К:Ь4 15. 0—0 сб 16. Afcl Cg4
17. Kpfl белым удалось последовательной игрой
доказать преимущество своей позиции.
В ново-индийской партии заслуживает
внимания система защиты, разработанная Чехове-
ром и примененная им против Бондаревского и Ра-
гозина: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. К!3 Ьб 4. g3Cb7 5.Cg2
Се7 6. 0-0 0-0 7. Фс2 с5 8. de Ьс 9. КсЗ Кеб
10. Adi d6 11. ЬЗ (Не лучше и 11. е4, как сыграл
Бондаревский.) ФЬ8 12. СЬ2 КЬ4 13.аФЬ1 Себ, и
шансы обеих сторон равноценны.
Вместо 7. Фс2 Алаторцев против Макогонова
сыграл 7. Ael, на что последовало 7. ... Фс8 8.
КсЗ Ке4 9. Фс2 f5 10. ЬЗ К: сЗ 11. Ф: сЗ аб 12.
аЗ Cf6 с достаточной контр-игрой.
Взащите Нимцовича после 1. d4 Kf6 2. с4
еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 в турнире неоднократно при-
менялась система с 4. ... 0—0 и затем 5. .. . d6,
разработанная детально Ровнером и Чеховером
и получившая поэтому название ленинградской.
Приводим несколько .интересных начал.
Макогонов — Чеховер’. 5. аЗ С : сЗ-|— 6. Ф : сЗ
d6 7. Kf3 Фе7 8. g3 (Интересная идея.) Ле8 9. Cg2
е5 10. de d^ 11. 0—0 е4? (следовало играть 11. ...
Кеб и 12. С"4 с равной игрой).
Левенфиш — Константинопольский. 4. Фс2
Кеб 5. Kf3 Фе7 6. аЗ С : сЗ + 7. Ф: сЗ d6 8. Ь4
е5 9. de К:е5 10. К: е5 de 11. СЬ2±. Ход 5. ...
Фе7 выглядит сомнительным.
Левенфиш—Гоглидзе. 4. Фс2 0—0 5. еЗ d6
6. аЗ С : с34- 7. Ф : сЗ Kbd7 8. Cd3 Ьб 9. Ке2 СЬ7=.
В главном варианте защиты Нимцовича 1. d4
Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4 4. Фс2 d5 5. cd в партии
Эбралидзе—Аисицын черные избрали продолжение
5. .. . ed. Поел? 6. Cg5 0—0 7. еЗ они сыграли
(вместо рекомендованного Аевепфишем 7. ... Ьб
8. СЬ4 Себ с последующим 9. . .. Kbd7 и 10. .. .
с5) 7. ... Ае8 8. Cd3 Ьб 9. СБ4 с5 10. Kge2 Кеб
11. 0—0 с4 (см. диагр.), и после 12. СЬ7-{-! КрЬ8
13. С : f6 gf 14. Cf5 получили проигранное положе-
ние. Вместо 11. ... с4 плохо и 11. ... cd—также
из-за ответа 12. С: f 6, — а при 11.. .. Себ неприятно
12. de С:с5 13. С:f6 Ф^б 14. K:d5 C:d5
15. Ф:с5.
Против защиты Нимцовича московскими масте-
рами была разработана новая „московско-каталон-
ская" система: 1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3!? Теперь
на 3. ... СЬ4-{- последует уже не 4. КсЗ, а 4. Cd2.
Заодно белые препятствуют ново-индийской системе
развития, так как на 3. ... Ьб неприятно 4. Cg2
Кеб 5. d5. В партии Алаторцев — Аевенфиш продол-
жение было 3. ... СЬ4+ 4. Cd2 С : d2+ 5. К : d2?
Кеб 6. Kgf3 d6 7. Cg2 е5, и черные уже стоят не-
сколько лучше. Белавенец против Левенфиша
сыграл поэтому 5. ,Ф :'d2, и после 5. ... Ке4 6.
Фс2 d5 7. Cg2 Фе7 8. аЗ f5 9. Kf3 0-0 10. 0-0 сб
(см. диагр.) получился „стоневаль" без чернополь-
ных слонов. Нелегко оценить, какой из сторон это
на пользу. После 11. КсЗ Kd7 12. Ь4 Kd6 13. с5
203
полагаем, что шансы равны. В партиях Юдовича
с Макогоновым и Левенфишем черные защищались
посредством 3. ... d5 5. Cg2 Се7 5. Kf3 0—0, и
игра свелась к нормальным „каталонским* вариан-
там. И, наконец, в партии Алаторцев—Чеховер
черные продолжали 3. ... СЬ4—|— 4. Cd2 Фе7 5.
Cg2 Кеб 6. Kf3 е5? (правильно 6. ... С: d2-{-
7. К: dz d6, или 7. Ф: d2 Ке4), и после 7. de
К:е5 8. К:е5 С : d2+ 9. Ф : d2 Ф : е5 10. КсЗ
сильно отс али в развитии.
Против старо-индийской защиты 1.
d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 вновь себя
оправдал вариант Земиша 5. f3, причем Макого-
нов в партиях против Каспаряьа и Бондаревского
провел успешно новый план с рокировкой в длин-
ную стерону: 5. . .. 0—0 6. СеЗ е5 7. d5 Ке8 8.
Фd2 f5 9. 0-0-0! f4 10. Cf2 Kd7 11. КрЫ Kc5
12. Kge2 а5 13 Kcl Cd7 14. Kd3± (Макогонов-
Каспарян). Против Бондаревского Макогонов сы-
грал 7. Kge2 Кеб 8. d5 Ке7 9. Ь4! Ке8 10. Ь5 f5
11. hg hg 12. Фd2 Kf6 13. 0—0—0!, и игра белых
явно заслуживает предпочтения.
Защиту Грюнфельда у нас тщательно
разрабатывают Белавенец и Юдович. Партия
между ними весьма ценна для теории этой за-
щиты.
Юдович—Белавенец. 1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. ФЬЗ de 5. Ф:с4 Себ 6. ФЬ5+ Кеб 7. Kf3
Kd5 (См. диагр.) 8. е4 Kdb4 9. Фа4 (9. d5 Кс2+
10. Kpdl аб проанализировано к выгоде черных
Вуковичем; см. наш журнал за 1936 г. № 7.) Cd7
10._jX>dl е5! 11. аЗ! (Ход московского первокате-
горника Богатырева.) ed 12. КЬ1 Каб 13. Ь4 Ка :Ь4
14. ab С : Ь4+ с весьма сложной игрой, которая
в данной партии закончилась ничьей. Позиция
настолько запутана, что оценка ее весьма затру-
днительна.
Для теории дебюта Рети представляет интерес
начало партии Лисицын—Рабинович: 1. Kf3 d5 2. с4
d4 (Как известно, давно рекомендовано Рубин-
штейном, затем забраковано авторитетами, и те-
перь вновь реставрируется.) 3. Ь4 Гб 4. еЗ de
5. fe е5 6. ФЬЗ а5 7. Ь5 е4 (Препятствуя 8. d4.)
8. >Kd4 f5 9. СаЗ КЬб 10. КсЗ с5 11. Ьс К:сб
12. Kdb5 (См. диагр.) С: аЗ 13. К :аЗ 0-0 14. Се2.
Чрезвычайно запутанная позиция, в которой по
предварительной оценке мы бы отдали предпоч-
тение игре черных.
Произведенный нами далеко не полный
обзор показывает богатство дебютных идей в пар-
тиях турнира и свидетельствует о большой
предварительной работе, проведенной участни-
ками.
В области эндшпиля турнир дал немало инте-
ресного. Весьма поучительны, несмотря на затяж-
ной характер, фер зев ы е концы Константино-
польский—Будой Лисицын—Каспарян. Четырех-
ладейные концы Чеховер — Кан и Ильин-Же-
невский — Чеховер протекали весьма напряжен-
но. Ильин-Женевский чисто выиграл эндшпиль,
между тем как Чеховер упустил свои шансы
в партии с Каном.
Этюдный характер носила борьба ладьи и 4-х
пешек против ладьи, коня и 3-х пешек
в партии Рагозин — Чеховер. Несмотря на мате-
риальный перевес, Рогозин смог добиться только
ничьей. В партии Чеховер — Белавенец ладья
и конь черных оказались сильнее ладьи и
слона белых. Эндшпиль проведен Белавенцем
с большой силой.
Из ладейных концов выделяется этюдными
маневрами эндшпиль Алаторцев — Чеховер, расце-
ненный большинством мастеров в отложенном по-
ложении как ничейный. Однако, Алаторцеву уда-
лось найти единственный, очень скрытый путь к
победе. Весьма убедительно выиграл ладейный ко-
нец Рагозин у Рабиновича. Поучительны концы
Лилиенталя, Чеховера и Лисицына с Будо.
Силу 2-х слонов против 2-х коней проде-
монстрировал очень точно Юдович в партии с
Бондаревским.
Борьба одноцветных слонов имела место
в партиях Левенфиш — Чеховер и Ильин-Женев-
ский — Кан. В первой белые реализэвали мини-
мальное преимущество, во второй черным удалось
спасти явно безнадежный эйдшпиль.
Из коневых эндшпилей заслуживают быть
отмеченными прекрасно проведенный Белавенцем
конец против Рабиновича и стойкую защиту Бон-
даревского против допустившего небольшую не-
точность Левенфиша.
Борьба слона против коня имела место в
целом ряде партий. Преимущество слона над ко-
нем сказалось в партиях Белавенец — Лисицын,
Гоглидзе — Раузер. Зато в партиях Раузер — Ли-
лиенталь и Панов—Алаторцев конь оказался
сильнее слона.
Слабость к о н я в борьбе против пешек ска-
залась в партии Эбралидзе — Бондаревский. Неза-
метная на первый взгляд неточность белых позво-
лила ростовскому чемпиону спасти конец, в кото-
ром у него были 2 пешки против коня и 2-х
пешек!
Испсавление: На диаграмме партии Толуш —
Гоглидзе („Шахматы в СССР" № 6, стрк 188) на
е5 пропущена черная пешка.
204
Г. М. Лисицын и А. И.Сокольский'
ДЕСЯТОЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО
НА ПЕРЕЛОМЕ
(9—15 туры)
Центральный этап турнира значительно изме-
нил ту картину борьбы, которая имела место на
протяжении первых восьми туров.
Восьмитуровой старт выдвинул вперед Левен-
фиша и Юдовича (4-6), Константинопольского и Ра-
гозина Макогонова (4~5), Гоглидзе, Лиси-
цына и Рабиновича (-MVa). Неудачно играли
вначале чемпионы Москвы Алаторцев и Кан, грос-
мейстер Лилиенталь, а также победители турнира
молодых мастеров Чеховер и Раузер. Рассмотрим
отдельные достижения и неудачи участников в те-
чение этих семи туров.
Левенфишу удалось сохранить свое высокое
место, несмотря на 2 поражения, которые он по-
терпел от москвичей Белавенца и Кана.
Эти два проигрыша, явившиеся следствием не-
обоснованной игры на осложнения, Левенфиш ком-
пенсировал интересными победами в партиях про-
тив Ильииа-Женевского и Раузера.
Раузер
Левенфиш
Изолированная пешка d4 у белых вполне оку-
пается более свободным расположением их фйгур.
Раузер допустил здесь ошибку, сыграв 13. .. • Cd5
(правильным был ход 13. ... Kbd7), которая позво-
лила Левенфишу провести позиционную комбина-
цию и добиться сильной позиции: 14. С : f6 С : f6
15. С : d5 ed (ВынужДено в виду *15. .. .Ф : d5
16. КЬб.) 16. Фс2! (Ферзь переводится на ферзевый
фланг для атаки слабых пешек.) а5 17. Лас1 Лаб
18. Кс5 Лсб 19. Фа4 Фс7 (Не замечая грозящих
неприятностей. Лучше 19. ... ФЬб.) 20. КЬЗ! Лс8
21. Л:с6 К:с6 22. К : а5! Ф : а5 23. Ф: сб Фа8
24. Ф: *8 Л: а8 25. Kpfl Kpf8 26. Ла1 Лс8 27. а4,
и белые, очевидно, должны выиграть.
Кроме того, Левенфиша „поддержал" Лисицын,
который в варианте дракона, имея хорошее поло-
жение, допустил просмотр, поведший к потере
пешки.
Сильно поднялся Макогонов, в 15-м туре срав-
нявшийся с Левенфишем. Чемпион Азербайджана
хорошо выиграл у Кана и Раузера, допустив-
ших ржя дебютных промахов. Сильное впечатле-
ние производит партия Макогонов — Раузер. Чер-
ный король в ней довольно долго ^лавировал в
пределах королевского фланга, пока не попал в
матовую сеть.
За недостатком места корреспонденции о
X Всесоюзном съезде даются в сокращенном виде.
Начало см. „Шахматы в СССР" № 5.
Спокойно, как и на старте, играл Константи-
нопольский, большей частью уклоняясь от острой
рискованной борьбы. В результате из семи партий
рассматриваемого турнирного этапа Константино-
польский сделал еще 6 (!) ничьих; одну он все же
выиграл, правда, благодаря помощи противника.
Константинопольский
Алаторцев
Алаторцев хорошо играл партию и добился даже
материального преимущества. В рассматриваемой
позиции, в связи с угрозой 29. ... Ф£3, следовало
играть 29. Лс2, 29. Се2 или даже просто 29. Cg2.
Вместо этого было сыграно 29. Сс4? и после С: с4
30. Ф: с4 Adi 4- !» белые остались без ладьи.
Значительно сдал Юдович, шедший до 11-го
тура во главе турнира. Юдович, как показы-
вают многие соревнования (например, первенство
ВЦСПС) сильно деморализуется после первого
поражения. Проигрыш Каспаряну в 11-м туре, по-
видимому, сильно пошатнул „душевное равнове-
сие" талантливого московского мастера. После
этой неудачи Юдович до конца турнира не смог
выиграть ни одной партии, сделав всего несколько
ничьих. Волевые качества, (выдержка, хладнокро-
вие, воля к победе), имеют, очевидно, немалое зна-
чение в шахматной борьбе.
В отличие от Юдовича, Белавенец показал себя
крепким и волевым бойцом. Проигрыш Каспаряну
в 9-м туре не повлиял на него в дурную сторону.
На другой день в 10-м туре Белавенец отлично
выиграл у Левенфиша, затем у Эбралидзе, и
в 15-м туре хорошо наказал Лисицына за острый,
но, как оказалось, малообоснованный дебют.
В первенстве СССР Белавенец безусловно
продемонстрировал свой шахматный рост.
Рагозин, как на старте, так и в серединном
этапе показал неровную игру.
Середина турнира оказалась для нега неудач-
ной. Выиграв в 9-м туре хорошую партию у Раби-
новича, Рагозин затем проиграл Панову. В партии
с Алаторцевым Рагозин просмотрел несложную
комбинацию, с помощью которой чемпион Москвы
выиграл пару пешек.
(См. диаграмму на стр. 206)
В этом положении белые сыграли 19. е5? de
20. fe К: е5 21. ЬЗ, на что последовало 21. ... сб!
22. Kf4 К: с4! 23. Ьс Л:Ы 24. Л:Ы Л:еЗ
25. ЛЬ7 Cd4.
В дальнейшем, однако, Алаторцев играл слабо
и много раз выпускал выигрыш. К перерыву Ра-
гозин даже получил возможность провести выигры-
вавшую комбинацию, fo не использовал ее. Мно-
гострадальная партия в конце концов закончилась
в ничью.
205
В партии с Раузе ром Рагозин также был бли-
зок к поражению, но допущенный им проомотр
(потеря пешки) остался, однако, безнаказанным
для него.
Раузер
Рагозин
Последовало 21. Cg4? С: g4 22. К: g4 f5
23. КеЗ Л: е4 24. Фс13 d5 (Лучше 24. ... Ade8.)
25. Kpfl СЬ4 (25. ... f4!) 26. Ле2 Ade8 27. К: f5!
de (Если 27. ... Л: е2, то 28. К: Ь6-|- и на gh 29.
<Dg6-|- и т. д.; если же 28.... Kph8, то 29. Kf 7 -f- Kpg8
30. Kh6+; плохо 28. ... Kpf8 29. <Df3+ и
30. Ф:е2+.) 28. be Фе5 (Нельзя 28.... Ф.Ч5
из-за 29. f3!.) 29. Л : е4 Ф: е4 30. КеЗ. Белые
отыграли пешку. После некоторой борьбы в энд-
шпиле партия закончилась ничьей.
С Гоглидзе Рагозин испытал так называемый
сицилианский гамбит: 1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. Ь4 cb
4. d4, однако после 4. ... Kf 6 5. Cd3 d5 6. е5 Ке4
7. 0-0 Кеб 8. аЗ Се7 9. ab К: Ь4 10. Се2 0—0
11. сЗ Кеб 12. Cd3 f6 13. ef С: f6 14. ФЬЗ Kph8
15. СаЗ Ле8 16. Adi черные сохранили пешку и
по непонятным причинам предложили ничью, при-
нятую Рагозиным.
Печальным результатом для Рагозина закончи-
лась его партия с Будо, в которой ленинградский
мастер правильно пожертвовал фигуру за 3 пешки,
но опять просмотрел выгодный для своего про-
тивника упрощающий маневр.
(См, диаграмму в след. столбце)
Белые сыграли 11. Ка4! Ьб 12. Ь4 е4! (Лучший
ответ). 13. Ьс Ь5 14. Kel ba 15. Ф: а4 Cd7
16. С:е4 Фе8 (Отданная белыми фигура вполне
компенсируется тремя пешками и богатой воз-
можностями позицией, однако белые делают ошибку,
немедленно приводящую к проигрышу.) 17. d4? Cg5!
18. C:g5 Ф:е4 19. Фс2 Ф24 20. Cf4 К: d4
21. f3 Феб. Белые сдались.
Все эти неудачи отодвинули Рагозина после
15-го тура на 6—7 место.
Бондаревский уверенно придвинулся к заветным
девяти очкам, необходимым для получения звания
мастера Советского Союза.
В 9-м туре он хорошо использовал дебютную
ошибку Ильина-Женевского.
Илъин-Женевский.
Бондаревский
Положение на диаграмме получилось после хо-
дов 1. Kf3 f5 2. d4 Kf6 3. g3 еб 4. Cg2 Ce7
5. 0-00-0 6. c4 d6 7. К-3 Фе8 8. ЬЗ Кеб 9. d5 Kd8
10. de К : еб 11. Kd4 ФЬ5?. Последний ход черных
является малозаметной, но решающей ошибкой; сле-
довало играть 11. ... Cd8 или Kd8. Последовало
12. Kd5! К : d4 (Остальные ходы приводили к по-
тере пешки; например: 12. ... Фf7 13. К:е6 С :еб
14. К:е7+ Ф: е7 15. С:Ь7, или -12. ...K:d5
13. C:d5 Фг6 14. К : еб и 15. С:Ь7. Чтобы
спасти пешку, Ильин-Женевский маневрировал
своим королем в центре.) 13. К : е7~г Kpf7 14. Ф : d4
Кр : е7 15. с5! (Начало финальной атаки.) Ф : е2? 16.
cd 4- cd 17 Cg5 Kpf7 18. С : f6 gf 19 Afel Фг4 20.
Ф : d6 Ah8 21. Aacl f4 22. h3 Фг5 23. Ae7+ Kpg6
24. Ac5 Cf5 25. A: f5. Черные сдались.
Интересно разыграл дебют Бондаревский чер-
ными против Рабиновича: 1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ с5 5. cd К: d5 6. е4 К: сЗ 7. be cd
8. cd Се7 (Обыкновенно играют 8. ... СЬ44~
9. Cd2 «C:d24~ 10. Ф: d2, что, пожалуй, сохраняет
за белыми небольшое позиционное преимущество;
ход 8. ... Се7 связан с идеей атаки центральных
пешек белых без размена чернопольных слонов.)
9. Се2 0-0 10. 0-0 Ьб! 11. Cf4 СЬ7 12. ФdЗ Kd7
13. Afdl Kf6. На протяжении всей партия Бонда-
ревский заставлял своего маститого соперника
защищаться. Партия, благодаря упорной защите
белых, окончилась ничьей.
В 14-м туре Бондаревский блеснул своей остро-
умной жизнерадостной игсой, блестяще выиграв
у Панова. В этой партии Бондаревский пожертво-
вал 3 фигуры (I) и заматовал короля противника.
206
Лисицын, подобно Рагозину, крайне неудачно
провел переломную треть турнира. В некоторых
партиях он не сумел на этот раз выдержать до
конца напряженной борьбы; например, играя с Ма-
когоновым и проведя хорошо задуманную атаку, в
критический момент он избрал не лучшее про»
должение, приводящее только к ничьей. В пои-
сках выигрыша Лисицын отказался от вечного шаха
и наконец проиграл. Наоборот, хорошо провел
важный этап борьбы Гоглидзе, которому удалось
разрядить частокол ничьих победой над Алатор-
цев мм.
Рабинович не оправдал возлагавшихся иа него
надежд. На старте (до 8-го тура), в спортивном
отношении он играл почти так же, как в IX пер-
венстве СССР (Ленинград 1934 г). Многие думали,
что он повторит на финише свой предыдущий
„всесоюзный рекорд** (6 из 7), позволивший ему
в IX первенстве разделить I и II место с Левен-
фишем. На этот раз, однако, ему все еще не уда-
лось разыграться.
Хорошим бойцом показал себя Панов. Он дал
ряд хороших партий (с Рагозиным, Рабиновичем
и др.) Из семи последних партий ои набрал
5 очков.
Интересен дебют (защита Алехина) в партии
Панов — Рабинович: 1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6
4. Kf3 Cg4 5. h3 (В партии Ботвинник — Флор,
Ноттингэм 1936 г. белые играли 5. Се2.) С : f3
(Опасно 5. ... Ch5 из-за 6. с4 КЬб 7. g4 Cg6 8. еб.)
б. Ф: f3 de 7. de еб 8. аЗ! сб 9. Kd2 Фс7 10. Ф^З
Kd7 И. Кс4! 0-0-0 12. Cd2 КрЬ8 13. f4 f6 14.
0—0—0. Позиция белых предпочтительнее.
Блестящим финалом окончилась партия Будо —
Панов, игранная дебютом Бенони.
Панов
Будо
Последовало 32. ... Л : g2+! 33. Ф : g2 СЬЗ
34. К: d6 (Или 34. Фе2 Фг5+ 35. Kpf2 Фг2+
36. Kpel Фг1 + ! 37. Kpd2 Ф84+ 38. Ф83 Ф:Ь4+-)
С : g2. Белые сдались.
Раузер, Кан, Алаторцев, Ильин - Женевский и
Чеховер не улучшили своего турнирного положе-
ния, хотя, как показывают многие игранные пар-
тии, они могли иметь несколько лучшие резуль-
таты.
Например, Ильин - Женевский в партии с Кас-
паряном мог выиграть качество с выигрышным
положением.
(См. диаграмму в след. столбце)
Вместо 46. Ле4+ белые могли сыграть 46. Af8!
К : с5+ (Вынуждено.) 47. Крс2! Кр : е7 48. Л: с8
Kpd6 49. Ле8 или 49. ЛЬ8, начиная истреблять
черные пешки.
Справедливости ради следует отметить, что и
Каспарян по ходу партии не воспользовался своими
шансами в мительшпиле.
Выше мы приводили диаграммы положений из
партий Алаторцев — Константинопольский, Раго-
Каспарян
Ильин 'Женевский
зин — Раузер и др., полных большим количеством
упущенных возможностей.
За 7 туров переломного этапа на последних
местах тоже получилась небольшая перетасовята.
Кроме Панова, который к шестнадцатому туру
с предпоследнего места вырвался далеко вперед,
несколько подтянулся Каспарян и совершенно
сдал Эбралидзе, набравший из 7 пгртий всего
Р/з очка.
Общая картина борьбы после 15-го тура: Левен-
фиш и Макогонов +10, Конст-нтинопольский -I- 91/2,
Белавенец и Юдович +9, Рагозин и Бондарев-
ский + 8'/з» Гоглидзе +8, Алаторцев, Лисицын,
Панов +7, Ильин-Женевский и Лилиенталь
Чеховер +6, Будо и Каспарян +5V2, Эбралидзе +4.
ФИНАЛЬНЫЕ ТУРЫ
(16—19 туры)
В последних четырех турах развернулась крайне
ожесточенная борьба за призовые места.
Само собой разумеется, что наибольший инте-
рес вызывает судьба первого места. После 15-го
тура наибольшие шансы сделаться чемпионом СССР
имели Левенфиш, Макогонов и Константинополь-
ский; за лидерами, однако, в полном смысле «по
пятам** шли Белавенец, Юдович, Рагозин и Бон-
даревский. Быстро выяснилось, что Левенфиш со-
хранил для финиша достаточный запас энергии и,
с большим подъемом проведя партии 16-го, 17-го
и 18-го туров, уже перед последним туром обеспе-
чил себе первое место. Лишь только финальном
туре он не выдержал напряжения и проиграл
Рагозину весьма важную для последнего партию.
Рагозин
Левенфиш
В положении, изображенном на диаграмме (полу-
чившемся из шевенингенского варианта сицилиан-
ской партии), черные стоят инициативно. Белым
следовало защищаться путем 26. ЛЪ1. Левенфиш
207
же предпочел 26. Лс1?, и после 26. ... С:Ь5 27.
ab (Вынуждено: если 27. К : Ь5, то Ф:с1.) d4 28.
Ка2 Ф : Ь5 потерял пешку и вскоре сдался.
Против Панова Левенфиш играл очень идейно,
избрав во французской партии защиту Мак-Кэт-
чона, и довольно быстро связал фигуры своего
противника. Выигрыш этой партии поставил Ле-
венфиша вне досягаемости для остальных конку-
рентов.
Константинопольский ровно начал и ровно за-
кончил турнир. Во многих партиях он избегал
осложнений, чем и объясняется большое количе-
ство сделанных им ничьих. В теоретическом отно-
шении крайне интересна сложная содержательная
партия Константинопольский — Кан, игранная ва-
риантом „дракона“. В последнем туре Константи-
нопольский дал прекрасную партию против Раби-
новича.
Рабинович
Константинопольский
В результате неудачного дебюта у черных
плохо расположен конь на h5. Угрожает 20. g4,
поэтому следовало продолжать 19. ... Cf8. Вместо
этого Рабинович польстился на выигрыш пешки е5,
не предусмотрев всех последствий этой операции:
19. ... Ь5? 20. Kd6 К:е5 21. К: е5 С:е5 22.
С:е5 Л:е5 23. f4! Ле7 24. f5! Ad8? 25. f6! Леб
26. К : Ь5 Л: d2 27. К:с7 Aed6 28. A:d2 Л : d2
29. g4, и черные теряют заблудившегося коня.
После недолгого сопротивления Рабинович сдался.
Константинопольский, вероятно, мог встать еще
выше, если бы его не постигла неудача в партии
с Раузером, в которой талантливый киевлянин
дважды выпустил форсированный выигрыш.
Рагозин финишировал с исключительной силой,
„выбив" З1^ очка из 4-х возможных. Хороший
финиш позволил Рагозину с шесгого места, кото-
рое он занимал» подняться до второго и разделить
таким образом с Константинопольским II—III приз.
Из финальных партий Рагозйна выделяется его
партия с гросмейсгером Лилиенталем. Выдумка и
изобретательность Рагозина в этой миниатюре
весьма показательны для его стиля. Также хорошо
Рагозин провел партии против Каспаряна и Ле-
венфиша.
Макогонов, в отличие от Левенфиша, финиши-
шировал не так уверенно, сохраняя, впрочем, спо-
койствие и выдержку. Проиграв в 16-м туре Па-
нову и в 18-м — Будо, он рисковал даже не
попасть в призеры. Тем не менее в последнем
туре он прекрасно использовал отрицательные
стороны рискованной игры Бондаревского и, вы-
играв эту партию, обеспечил себе четвертый приз.
Белавенец играл на финише так же хорошо, как
и на протяжении всего турнира. В 17-м туре он
выи.рал у Ильина-Женевского и, имея 10^2 очков,
мог вполне рассчитывать на высокое призовое
место.
Ильин-Женевский
Белавенец
Черные угрожают отыграть пешку с ничейными
шансами. Чтобы сохранить свое преимущество,
Белавенец осуществил остроумную комбинацию:
40. d5! (Ничего не дает 40. СЬ4 Kd5! 41. Cd2
КЬ6 и т. д.) Л : а4 (Лучше К: d5, но в этом слу-
чае очень опасна проходная пешка а.) 41. Л : а4
К:а4 42. Cd4 (Pointe комбинации.) Kpg7 (После
42. ... ed теряется конь.) 43. d6 Kpf8 44. С: fб
с легко выигранным эндшпилем.
Не узнать Гоглидзе, игравшего мирно и спо-
койно почти весь турнир. На финише он играл
агрессивно, выиграл три партии из четырех и
обеспечил себе дележ V и VI приза.
Лисицын в процессе борьбы в первых 15-ти турах
нашел свою форму. Этим объясняется его стопро-
центный финиш (4 из 4-х), во время которого он
дал 2 хорошие партии (с Каном и Ильиным-Же-
невским.)
Хорошо окончил турнир Раузер (2 выигрыша—
У Чеховера и Константинопольского — и 2 ничьи).
Совершенно сдал Юдович, который на финише
из четырех партий сделал только 2 ничьи.
Несколько подтянулся к концу турнира Ала-
торцев, выигравший 2 хорошие партии у Бонда-
ревского и Юдовича. Партия Бондаревский—Ала-
торцев имеет теоретическое значение.
Бондаревский в 16-м туре сделал ничью с Будо,
набрал 9 очков (что обеспечивает звание мастера)
и, вполне удовлетворенный, почил на лаврах; в трех
последующих турах ростовец набрал всего пол-
очка.
Хорошо выиграл Кан у Бглавенца.
Последний ход черных 12. ... Cf6 пред-
ставляет собою ошибку незаметного характера. Эта
ошибка позволила Кану осуществить далеко рас-
считанную комбинацию: 13. С: е4 de 14. Ке51
208
(С угрозой K:d7 и de.) С : е5 (Вынуждено.) 15. de
Фе7 16. Kd5I Фг5 (16. ... С : d5 17. Л : d5 Afd8
после 18. Ф^4 давало белым выигрыш пешки е4.)
17. Кс7 Aad8 18. еб !Ке5 (Не меняло дела 18.... КЬ8
19. ef-|— и если Л: f7, то 20. Кеб Л: dl-|— 21. Л: dl
и выигр.) 19. Ь4! Ф£6 20. ef+ Kph8 (Пешку f7,
как это ни странно, ни одной из черных фи-
гур бить нельзя!) 21. A:d8 А: d8 22. Adi!
Af8 23. ФБ5 Ф : 17 (Печальная необходи-
мость.) 24. Ф : е5 Ф : 124- 25. КрЫ Ф:Ь4+ 26.
ФЬ2 Ф?4 27. Ael Af2 28. СеЗ Kpg8 29. Kpgl
А:а2 30. Ке8 Ас2 31. K:g7! А:сЗ 32. Kh5 Фг5
33. ФЬ8+ Kpf7 34. Ф:Ь74-, и черные сдались.
Гросмейстер Аилиенталь из четырех последних
партий выиграл только у Будо. Благодаря этому
проигрышу Будо окончательно лишился шансов на
звание мастера.
Окончательные результаты турнира: Аевенфиш
+12V2, Рагозин, Константинопольский +12, Ма-
когонов +111/2, Белавенец, Гоглидзе, Аисицыи
+ 11, Раузер +101/3, Юдович +10, Алатсрцев,
Бондаревский, Рабинович +9г/2, Кан +9, Лилиен-
таль +8V2, Панов +8, Будо, Ильин-Женевский,
Чеховер +71 2, Каспарян +7, Эбралидзе +5.
Творческие и спортивные результаты Десятого
всесоюзного турнира в основном выявили боль-
шую осторожность стиля, проявленную в борьбе
многими участниками. Проанализируем это обстоя-
тельство. За последние три года было проведено
сравнительно немного соревнований, в которых со-
ветские .мастера и лучшие первокатегорники могли
в достаточной мере тренироваться и повышать
свою квалификацию. Больше того, некоторые со-
ревнования, как например первенство ВЦСПС и
первенство Ленинграда 1936 г., проводились па;
раллельно друг другу, что, разумеется, сокращало
возможности тренировки. За истекшие три года
Всесоюзная шахматная секция провела 5 турниров
(IX первенство СССР, 2 международных турнира,
отборочный турнир мастеров 1936 г. и турнир
молодых мастеров), из которых в два (Ш Москов-
ский международный турнир и турнир молодых
мастеров) было допущено лишь весьма Ограничен-
ное количество участников.
Еще меньше правели соревнований местные ор-
ганизации. Например, Ленинградский шахматный
комитет с 1934 г. провел всего 2 маленьких тур-
нира — первенство Ленинграда 1936 г. при. . .
восьми участниках (!) и турнир с участием Файна
при шести участниках.
Отсутствие соревнований привело к тому, что
ряд участников Десятого всесоюзного чемпионата
не получил надлежащей тренировки. Рабинович,
Ильин-Женевский, Юдович, Балавенец и Макого-
нов имели годовые перерывы в своей спортивной
деятельности. Гоглидзе не играл около двух лет.
Алаторцев, Лисицын и Чеховер за рассматри-
ваемый период играли, главным образом, матчи,
борьба в которых имеет особую специфику.
Сравнительно в лучшем положении находились
Левенфиш, Рагозин, Лилиенталь и Кан, которые,
помимо турниров местного значения, играли в
III Московском международном турнире.
Недостаточная тренировка не могла не отра-
зиться на стиле игры некоторых мастеров. Мно-
гие ничьи в турнирах последних лет и, в частно-
сти, в Десятрм чемпионате СССР, связаны с бо-
язнью плохо сыграть в турнире и быть после тога
«похороненным по первому разряду», то есть
исключенным из крупных соревнований года на
два, на три. Последнее обстоятельство является
одной из причин Появления в советских турнирах
«осторожного» стиля. Слабая тренированность
большинства участников сказалась также на каче-
стве многих, партий, полных большого количества
промахов. Правда, качественный уровень игры на-
ших мастеров несколько повысился, но за три года
следовало ожидать большего.
Резко усилилась техника защиты. Выигрывать
стало труднее. Малейший промах при проведении
даже очень сильной атаки, или при наличии уже
достигнутого преимущества, немедленно отражался
на судьбе партии.
Нет нужды доказывать вредность излишне осто-
рожной тактики, приводящей к бессодержатель-
ной игре и к бесцветным ничьим.
Советские мастера должны играть агрессивно,
остроумно, изобретательно, в каком стиле — без-
различно. Конечно, не следует думать, что един*
ственно правильный план в шахматной партии —
это атака на короля, но, играя в шахматы, нельзя
стремиться только к ничьей.
Советской шахматной организации нужно расши-
рить и хорошо спланировать систему соревнова-
ний. В этом случае дальнейший творческий и тех-
нический рост советских мастеров будут обеспе-
чены.
Г. 1ML. Лисицын и A. IT. Сокольский
ПАРТИИ ДЕСЯТОГО ВСЕСОЮЗНОГО ПЕРВЕНСТВА
№ 2205. Французская партия
Раузер Лилиенталь
Rauser Lilienthal
1. е2—е4 е7—еб 2. d2-d4 d7-d5 3. КЫ-сЗ
Kg8-f6 4. Ccl-g5 Cf8-e7 5. e4—e5 Kf6—d7
6. Cg5:e7 Фd8:e7 7. f2—f4 а7-аб
8. Kgl-f3 Ь7—b5
В партии Константинопольский — Аилиенталь
(чемпионат ВЦСПС 1936 г.) в аналогичном поло-
жении черные играли 8. . . . с5 9. de Ф : с5 10.
Ф84 Кеб 11. Ф:с5 К : с5 с лучшей игрой у белых.
Ход 8. ... Ь5 был применен Эли сказе сом против
Рюмина в III Московском международном турнире,
причем Рюмин по дебюту попал в худшее поло-
жение.
9. CH—d3
с7—с5
Веооятно, лучше 9. ... КЬб, как играл Элиска-
зес. Было бы интересно посмотоеть, какую но-
винку заготовил на этот случай Раузер.
10. d4 : с5 Фе7 : с5
11. ФШ—<12 КЬ8-сб
12. а2—аЗ Сс8—Ь7
13. Ф42-{2 Аа8—с8
Черным следовало уклониться от размена фер-
зей. Правильно Фе7.
14. КсЗ-е2 Фс5 : f2+
Это уже совсем непонятно. Ведь Аилиенталь
в партии с Константинопольским достаточно хо-
рошо прочувствовал все трудности получающегося
209
эндшпиля. И здесь следовало
яяясь от размена.
15. Kpel : f2
16. Ke2-d4
17. Kpf2—еЗ
18. Kf3-g5
19. g2-g3
20. CcB : f5
играть Фе7, укло-
Kd7 - c5
Кеб-е7
Ь7-Ь5
g7-g6
Ke7-f5+
g6 : f5
В результате дебюта белые имеют значительно
лучи ее положение, так как в позиции черных
много недостатков: очень плохо расположен фер-
зевый слон, запеэтый собственными пешками,
Кроме того очень слабы черные поля.
21. Ь2-Ь3
План белых заключается в вскрытии линии
g и h, размене одной или д,тух ладей с последую-
щей атакой позиц <и черных или использованием
преимущества в легкофигурном эндшпиле.
21........ Кре8—е7
Заслуживает внимания здесь 21. ... Ке4.
22. g3—g4! h5:g4
23. ЬЗ : g4 f5:g4
24. Ла1—gl Kc5-d7
25. ЛЬ1 : Ь8 Лс8 : h8
26. Лgl : g4 Ah8-hl
27. Kg5-f3 Kpe7-f8
28. Лg4—Ь4 Ahl : h4
29. Kf3 : Ь4 KpfS—e7
30. Kh4-f3 f7-f6
Черные пытаются найти спасение в разменах
«тешек.
31. Kd4—ЬЗ ....
С угрозой Kpd4 и Кс5.
31.................. f6 : е5
32. f4 : е5 d5-d4+
В отчаянии чеоные жертвуют пешку, чтобы
освободить слона. Не лучше и пассивная тактика,
например 32. .. Сс8 33. Kpd4 Kof7, так как
после 34. Кс5 КЬб 35. ЬЗ Кре7 36. Kel Kpf7 37.
Ked3 а5 38. Kf4 Кре7 39. Kcd3 Kd7 40. Ке2 Kpf7
41. КсЗ Саб 42. Кс5 белые вынуждали размен
Коня с последуй, щим вторжением короля.
33. КЬЗ : d4 СЬ7—d5
3 k Ь2—ЬЗ Kpe7-d8
35. КреЗ—f4 Kpd8-e7
36. Kf3—el ....
Конь переводится на Ь4.
36....... Kd7—f8
37. Kel—d3 Kf8-g6+
Черные хотят этим ходом заставить коня d3
защищать пешку е5.
38. Kpf4—еЗ Кре7—d8
39. Kd3—с5 ....
Проще всего. С гибелью пешки аб должна по-
гибнуть и пешка Ь5.
39. ... . Kg6 : е5
40. Кс5 : аб Cd5-c6
Выбирая меньшее из зол. С отдачей пешки
Ь5 исход партии решают три связанные проход-
ные пешки белых.
41. КреЗ—f 4
42. Kpf4-g5
43. Kd4 : еб+
44. Кеб—с7
Ке5—g6 +-
Себ—е8
Kpd8-e7
Се8—сб
Здесь уже следовало бы сдаться.
Еще последовало: 45. Кр : g6 Се4-|- 46. Kpg5
С: с2 47. Ь4 Cd3 48. Kpf4 Kpd6 49. КреЗ Cfl
50. Kpd4 Креб 51. Кеб Се2 52. Кре5 СП 53. Кас5
Сс4 54. Kd4± КрЬб 55. Ке4 Cfl 56. Kd6. Черные
сдались.
Раузер играл всю партию хладнокровно и
с большим пониманием позиции.
№ 2206. Французская партия
Ильин-Женевский Лилиенталь
Iljin-Genewsky Lilienthal
1. е2—е4 е7—еб
2. КЫ—сЗ d7-d5
3. Kgl-f3 Kg8-f6
Лучший ответ. В партии Лисицын — Рагозин
(шестерной турнир ленинградских мастеров 1934 г.)
черные сыграли слабее — 3. ... d4? Последовало
4. Ке2 с5 5. сЗ! de 6. be Kf6 7. Kg3 Кеб 8. СЬ5
Cd7 9. 0—0 аб 10. Се2 Cd6 11. d4 с прекрасной
игрой у белых.
4. е4—е5 Kf6—d7
5. d2—d4 c7—c5
С перестановкой ходов полу чился вариант
Стейница во французской партии.
6. d4 : с5 КЬ8—сб
7. Ccl-f4 Kd7 : с5
8. Cfl-d3 ....
Наиболее естественный и логичный ход. Раз-
мен слона на коня совершенно не опасен для
белых.
8................ Кс5 : d3+
Лилиенталь считает этот размен выгодным
в виду наличия на доске чернопольных слонов.
9. Ф61 : d3 ....
Шаблонный ход, являющийся позиционной
ошибкой в данном положении. Следовало играть
9. cd.
210
9.................. Cf8-e7
10. 0-0-0 ....
Ошибка, но и после 10. 0—0 черные, имея пару
слонов, открытую линию с и пункт с4, стояли
лучше. Ход в партии позволяет черным начать
серьезную атаку, в то время как игра беЛых на
королевском фланге запаздывает.
10........ Фс18—а5
Не лучший ход. Сильнее было 10. ... Cd7 с
игрой по линии с, избегая размена ферзей.
11. Kf3-d2! Кеб—Ь4
12. ФаЗ-Ь5+ Фа5 : Ь5
13. КсЗ : Ь5 0-0
14. а2—аЗ Cc8-d7
15. Kb5—d4 ....
Заслуживало внимания 15. Kd6, так как раз-
мен С : d6 не опасен для белых; ведь пешка d6 не
является слабостью.
15....... КЬ4—аб
Вследствие неудачно разыгранного белыми?
дебюта черные получили позиционное преиму-
щество, выражающееся в обладании линией с. Пер-
спективы белых на королевском фланге весьма
ничтожны. Действительно, подготовка атаки на
позицию черного короля требует очень много
времени. Поэтому неудивительно, что черные успе-
вают использовать свои шансы раньше.
16. Kd2—ЬЗ Af8—с8
17. Cf4—еЗ Ь7—Ьб
Подготовляя Кс5, чтобы в случае размена
К:с5 бить пешкой, получая мощный пешечный
центр.
18. f2-f4 Каб—с5
19. ЛЫ- fl Лс8—с7
20. g2—g4 al—aS
21. Kpcl-Ы a5—a4
22. КЬЗ—cl Kc5-b7
Начало перегруппировки черных фигур для
их расстановки на более выгодные позиции. План
черных следующий: конь переводится с Ь7 на
пуннт с4, слон — на пункт с5, после чего сдваи-
ваются ладьи по линии с.
23. Kd4—f3 ....
Напрасный маневр. Этот и* следующие ходы
показывают недооценку со стороны белых значе-
ния важного стратегического пункта d4. Правильно
23. Kd3.
23........ Се7—с5
24. СеЗ : с5? ....
Этот ход дает белым позиционно проигранное
положение. Лучше Cd4 или Kd4.
24 Ьб : c5!
25. Kf3-d2 Kb7-a5
26. Kcl-d3 Cd7-b5
27. Afl—f2 Aa8-b8
28. КрЫ—а2 c5—c4
29. Kd3—Ь4 c4-c3!
30. Ь2 : сЗ Лс7 : сЗ
31. Adi—gl Ka5—сб
32. Кра2—Ь2 d5-d4
33. Agl-g3 Kc6 : b4
34. аЗ : Ь4 a4-a3+
35. КрЬ2—Ы d4-d3!
См. диаграмму в след. столбце)
36. с2 : d3 Cb5 : d3+
37. КрЫ-al ЛЬ8 : Ь4
38. Af2-fl ЛЬ4—Ь2!
39. Afl—dl ЛсЗ—с2
40. Kd2—ЬЗ
41. Kpal-Ы
42. КрЫ—cl
ЛЬ2—а2+
Лс2-Ь2+
ЛЬ2— Ых
№ 2207. Индийская защита
Ьудо Виао Алаторцев Alatorzew
1. d2-d4 Kg8-f6
2. Kgl-f3 c7—c5
3. dl—d5 e7—еб
4. c2—c4 еб : d5
5. c4 : d5 Ь7-Ь5
6. Cel—g5 h7-h6
7. Cg5 : f6 Фd8 : f6
8. КЫ—c3 ....
С перестановкой ходов получился гамбит Блю-
менфельда. Лучшим ходом вместо 8. КсЗ считается
здесь 8. Фс2.
8........ а7—аб
Обычно играют 8 . . . . Ь4, и нельзя 9.
КЬ5 из-за ФЬб. Белые в этом случае должны
играть 9. Ка4.
9. е2—е4 d7—d6
10. Cfl—е2 g7—<g6
Необходимо было играть 10... • Kd7, ликвидируя
угрозу прорыва е4—е5.
11. 0-0 Cf8-g7
12. а2-а4 ....
Начало интересного плана, который должен
был дать белым несколько лучшую партию.
12................. Ь5-Ь4
13. е4—е5! d6 : е5
14. КсЗ-е4 Фf6-d8
15. d5—d6 ....
Поспешный ход. Играя просто 15. К : с5 Kd7
16. Фс2! 0—0 17. Afdl с последующим Лас1, белые
благодаря наличию сильной проходной пешки d
при лучшем развитии фигур получали преиму-
щество в положении.
15. КЬ8—d7!
16. Фdl-d5 Ла8 -Ь8
17. Ке4 : с5 Kd7 : с5
18. Kf3 : е5 ....
Ошибочная комбинация, дающая перевес чер-
ным. Следовало играть Ф: с5 с примерно равной
игрой.
18.......... Кс5-е6
19. Ке5—сб Сс8-Ь7
20. Се2 : а6(!) ....
Лучшее. Плохо, конечно, 20. d7 4- из-за Ф : d7
21. Ф : d7+ Кр : d7 22. К : Ь8-|~ Л : Ь8, и материаль-
ное преимущество черных должно привести к выи-
грышу.
211
20........ СЬ7 : сб
21. Ф<15 : сб+ Od8-d7
22. Саб—Ь5 Od7:c6
23. СЬ5:сб+ Kpe8-d8
24. а4—а5 Cg7 : Ь2!
Лучше, чем 24. ... Cd4 или 24. ... Kd4.
25. а5—аб Кеб—d4!
26. аб—а7 ....
Пооигрывали белые также после 26. Cd5 С : al
27. Л :al Kpd7 28. а7 f5 29. аЬФ Л:Ь8, и про-
ходная пешка b будет стоить белым фигуры.
26........
27. а7 : Ь8Ф4-
28. Ла1—а7
29. ЛИ—dl
30. Ла7 : f7
31. Kpgl—-fl
32. Adi—el
Kd4 : сб
Kc6 : b8
Ah8-e8
Kb8—сб
Kc6-d4
Ле8—еб
Леб : е1Ц-
Конечно не 32. ... Л : d6 33. Лее7 с угрозой
Ла7.
33. Kpfl : el СЬ2-сЗ+
34. Kpel—dl Ь4—ЬЗ
35. Af7—Ь7 ....
Нельзя 35. Kocl Ь2—J— Зб. КрЫ из-за КЬЗ
с последующим Kd2-H
35......... ЬЗ—Ь2
36. d6—d7 g6—g5!
37. f2—f3 Kpd8—e7
Партия белых проиграна, остальное несложно.
38. Ь4 gh 39. f4 Kpd8 40. f5 K:f5 41. Kpc2 Qf6
42. ЛЬб Ce5 43. Kpd3Kd6 44. Kpc2 Kp :d7 45. ЛЬ4
Cf6 46. Kpd3 Креб 47. Kpd3 Креб 48. КреЗ Kpd5
49. Kpf4 Kpc5 50. ЛЬЗ Kpc4. Белые сдались.
Позиционная ошибка. Следовало играть б. ...
ed; теперь же после размена коней белым
легче использовать слабость изолированной пеш-
ки d5.
7. Kc3:d5
8. Ф81 : d5
9. е2—еЗ
10. Ccl-d2
И. Ла1—cl
Фd8 : d5
еб : d5
КЬ8—сб
Кре8—е7
Cc5-d6
Лучше 11. ... СЬб. Ходом 11. ... Cd6 черные
подготовляют Ке5 с дальнейшими упрощениями.
Однако, в распоряжении белых имеется интерес-
ная возможность сохранить инициативу.
12. Cfl—Ь5 Кеб—е5?
Ведет к проигрышу.Необходимо было 12. ... Cd7.
13. Kf3 : е5 Cd6 : е5
14. Cd2—Ь44- Кре7—еб
15. f2-f4! ‘ ....
Интересная жертва пешки, имеющая целью
использование плохой позиции черного короля.
15....... Се5 : Ь2
16. Лс1—с2 а7—а5
17. СЬ4—с5 СЬ2—f6
18. 0-0 Cf6—е7
Черные совершенно беспомощны от угрозы f5.
Не помогает 18* ... g6 в виду простого 19. g4.
19. f4—f5+ Креб—f6
20. Cc5-d4+ Kpf6—g5
21. Cd4 : g7 Ah8—g8
22. Cg7—d4 Ce7—d6
После 22. <. . C : f5, как ни странно, белые не
могут форсировать мат, однако 23. Лс7 Cd6 24.
Л: f7 Се4 25. Л: Ь7 давало белым лишнюю пешку
без наличия какой-либо компенсации; например:
25. ... Kph6 26. Af2 и т. д. Последний ход чер-
ных ведет к интересному матовому положению.
23. g2—g4! Kpg5—h4
Сразу проигрывает. Впрочем партия черных
уже безнадежна. Например: 23. ... Ь5 24. h4+
Kp:h4 25. Cf6-f- КрЬЗ 26. Af3-f-l (Затягивает
борьбу 26. Ag2 в виду Л: g4.) Кр : g4 (Или 26. ...
Cg3 27. Ah24- Kp:g4 28. Л » g3-]-! и Ag2+.) 27
Acf21, и черные не могут защититься от угрозы Се2.
24. Cd4-f6+ Kph4-h3
25. Лс2—g2 Белые сдались.
№ 2208. Дебют ферзевой пешки
№ 2209. Ферзевый гамбит
Макогонов
Makogonow
1. d2-d4
2. Kgl-f3
Раузер
Rauser
d7—d5
c7—c5
Редко играемое продолжение и вряд ли силь-
ное. Солиднее 2. .. . Kf6.
3. d4:c5 ....
Хорошо здесь 3. с4, переходя к вариантам сим-
метричного ферзевого гамбита, выгодного для бе-
лых, например: 3. ... cd (3. ... еб ведет к защите
Тарраша, 3. ... de— к принятому ферзевому гам-
биту.) 4. cd Kf6 5. K:d4K:d5 6. е4 Kb4 7. СеЗ
с более свободной игрой у белых.
3. Kg8—f6
4. с2—с4 е7—еб
5. КЫ-сЗ Cf8 : с5
6. с4 : d5 Kf6 : d5?
Левенфиш Ильин-Жене вении
Lowenfisch Iljin-Genewsky
1. d2-d4 d7-d5 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ
Kg8—f6 4. Kgl-f3 c7—$5 5. c4:d5 Kl6:d5 6.
e2—еЗ (Этот скромный ход не может считаться
лучшим в данном положении. При точной защите
черные быстро добиваются равной игры. Сильнее
6. е4, так как после 6. . . . К: сЗ 7. be cd 8. cd
Cb4+ 9. Cd2 белые имеют небольшое, но ясное
преимущество, благодаря перевесу в развитии.)
КЬ8—сб 7. Cfl—d3 Cf8—е7 8. 0-0 0-0 9. а2-аЗ
(Пассивный, ход. Лучше 9. K:d5.) с5: d4! 10.
еЗ : d4 Ce7/-f6 11. Cd3—с2 Kd5 : сЗ| 12. Ь2:сЗ
еб —е5 (Ильин-Женевский очень хорошо разыграл
дебют. Белым приходится изыскивать шансы, что-
бы не очутиться в плохом положении из-за сла-
бости пешек с и d.) 13. d4—d5 Кеб—е7 14. Сс2—
(14. с4 е4!+.) Cc8-f5 15. Ce4:f5 Ке7: f5 16.
212
ФЛ—ЬЗ Kf5—d6 (Слабый ход. После 16. ... е4
или 16. .. • Ф<17 белым пришлось бы преодолеть
немало затруднений.) 17. Сс1—еЗ Ф68—с7 18.
Kf3 d2 (Предупреждая Кс4.) Af8—с8 19. сЗ—с4
Kd6: с4 (См. fiuaip.) 20. Kd2—е4! (Красивая не-
ожиданная жертва пешки, после которой инициа-
тива переходит к белым.) Фс7—е7 (Ошибка. Те-
перь белые добиваются и материального преи-
мущества. Лучше 20 ... Kd6 21. Afel Фd7 22.
K:d6 Ф^б 23. Л:с84- Л:с8 24. Ф : Ь7 Ad8
с большими шансами на ничью.) 21. d5—d6!
Фе7—еб (Следовало играть 21, ... К: d6 22. Сс5
Л : с5, жертвуя качество за 2 пешки.) 22. Ке4—с5
Феб: d6 (На 22. ... Фd5 следует 23. Afdl; не
проходит и 22. ... Л : с5 23. С: с5 Kd2 24.
Ф : Ь7.) 23. ФЬЗ: с4 Cf6-e7 24. Фс4—е4 Лс8: с5
25. СеЗ:с5Фаб: с5 2б.Фе4:Ь7 Ла8-с8 27. аЗ—а4
f7 - f5? (Слишком ослабляет королевский фланг.
Упорную защиту можно было оказать, играя 27. ...
f6.) 28. Aal—dl Ce7-f6 29. Adi—d7 a7—a5 30.
ФЬ7-Ь5+ Kpg8—Ь8 31. Afl—dl Фс5—b4 32.
Фd5 — Ь5 ФБ4—сЗ? После этого хода черные по-
лучают мат, однако и без этой ошибки их пар-
тия проиграна.
Черные сдались, не дожидаясь 33. Ad8-(-.
№ 2210. Ферзевый гамбит
Алаторцев Юдович
Alatorzew Judowitsch
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Kg8-f6 3. c2-c4
e7-e6 4. Cel—g5 Cf8— e7 5. КЫ—сЗ 0-0 6.
e2-e3 Kf6—e4 (Упрощающий маневр Ласкера.
Кроме этого имеются две употребительных системы:
с ходом Ьб и Ьб — система Тартаковера и обыч-
ное Kbd7). 7. Cg5:e7 Фа8:е7 -8. с4: d5 (Ходом
8. Фс2 белые могли сохранить напряжение. 3 пар-
тии Бондаревский — Константинопольский было
сыграно 8. Фс2 сб 9. Cd3 f5.) Ке4:сЗ 9. Ь2 : сЗ
e6:d5 10. Фdl-bЗ Af8-d8 11. сЗ -с4 d5:c4 12.
Cfl: с4 КЬ8—сб 13. Сс4—е2 (Грозило Ка5.)
Фе7—Ь4-}- (Правильно было здесь 13. ... Ка5 14.
ФеЗ Ьб, как указывают Юдович и Фогелевич в
газете „64*.) 14. ФЬЗ: Ь4 Ксб:Ь4 15. 0—0 с7—сб
(Слабо. Правильно 15. ... Kd5, подготовляя Cg4.
Если 16. Ке5, то 16. ... f6 с последующим Себ. Не
годится 16. ЛаЫ в виду КсЗ.) 16. Afl—cl (Очень
сильный ход. Белые подготовляют захват откры-
тых линий с и Ь с последующим нажимом на черные
пешки.) Сс8—g4 (В поисках уравнения черные
провоцируют своего противника на обоюдоострое
,17. ЛаЫ К:а2 18. Лс5 а5! 19. Л : Ь7 КЬ4. Нельзя
после 17. ... К : а2 18. Лс2 в виду 18. ... Cf 5.) 17.
Kpgl—fl! (Белые соверше 1но правильно отказы-
ваются от поспешного 17. Aabl.) Kpg8—f3 18.
Acl—с5 (С угрозой 19. ЛЫ К:а2? 20. ЛЬ2,
выигрывая коня.) Cg4: f3 19. Се2: f3 Ad8—d7 20.
Aal—bl Kb4—d5 21. a2 —a4 (Белые удачно осу-
ществили первую часть своего стратегического
плана. Теперь рм следует добиться ослабления
пешечной фаланги черных.) g7—g6 22. а4—а5
а7—аб (Необходимо в виду угоозы 23. аб) 23.
Cf3:d5! сб : d5 24. Kpfl-e2 Kpf8-e7 25. Kpe2-d3
Kpe7—d8 26. ЛЫ—Ьб Ла8—с8 27. g2—g4! (Демон-
стрируя свое превосходство. После 27. ... Л : с5
28. de Крс7 29. Kpd4 Ad8 30. Af6 Ad7 31. сб be
32. Kpc5 белые легко завсевывают пешку d5.)
Лс8-с7 28. g4-g5 Kpd8-e7 29. f2-f3 Kpe7-d8
30. Ь2—ЬЗ Kpd8—е7 (Черные уже не имеют хоро-
ших ходов и 1 ынуждены оставаться пассивными
зрителями надвигающегося наступления белых.) 31.
ЬЗ—Ь4 Kpe7-d8 32. АЬб—f6 Kpd8—е7 33. Af6-b6
Кре7—d8 34. АЬб—f6 (Последующее повторение
ходов нужно белым для выи( рыша времени).
Kpd8—е7 35. Af6—Ьб Кре7—dd 36. Kpdi—сЗ
Ad7-e7 37. Kpc3-d3 Ле7—d7 38. Kpd3-c3
Ad7-e7 39. КрсЗ—d3 Ae7—d7 40. Ab6—f6
Kpd8-e7 41. Af6—b6 Kpe7-d8 42. Ab6-f6
Kpd8-e7 43. Af6-b6 Kpe7-d3 44. Kpd3-c3
Kpd8—e7 45. КрсЗ—d3 Kp 7-d8 46. Kpd3—c3
Ad7—e7 47. КрсЗ—d3 Ac7—d7 (См. диагр,) 48.
еЗ—e4 (Этот прорыв позволяет белым выиграть
партию, так как после вынужденного de они по-
лучают фактически лишнюю проходную пешку
в центре.) d5 : е4-[- 49. f3: е4 Ле7—еб 50. АЬб—Ы
f7—f6 (Последняя попытка, прайда, вынужденная
угрозой е5 с последующим Кре4 и d5.) 51. d4—d5
(ПроЩе 51. gf, хотя и это продолжение ведет
к выигрышу.) f6-f5 (Плохо 51. ... Ade6 52. gf
А: f6 53. е5, и у белых две связанные проходные
пешки в центре.) 52. е4 : f 5 g6 : f5 53. ЛЫ : Ь7 Леб—е5
54. Л >7—Ь4 Ad —d6 (Нельзя 54. ... A:d5+ 55.
A:d5 A;d54- 56. Ad4.) 55. Ab4-f4 Ad5-d7 56.
Kpd3—d4 Ad7—e7 (Равносильно капитуляции, но
лучшего нет. После разменов белые легко вы-
игрывают.) 57. d5 —d6 Ле5—e4-f- 58. Af4 : е4
Ae7:e4-F 59. Kpd4-d5 Ae4: Ь4 60. Kpd5—еб!
(Белые выигрывают ще одну пешку. Нельзя 60. .. .
f4 в виду 61. d7!) ЛЬ4-Ь2 61. Ae5:f5 ЛЬ2—е2+
(Черным только остается давать шахи.) 62. Креб—d5
Ле2 - d2-{- 63. Kpd5 сб Ad2—c2-h 64. Af5—c5
Ac2—d2 65. Ac5 — c4 Ad2—g2 66. Ac4—h4 Ag2—c24-
(Разумеется нельзя 66. ... Л : g5 67. Л: Ь7 Ag8
68. Ла7.) 67. Креб—Ьб Kpd8~d7 68. ЛЫ: Ь7 F
Kpd7:d6 69. ЛЬ7-Ь6+ Kpd6-d7 70. КрЬ6:аб
Лс2—с5 71. Краб—Ьб (Отдавая пешку g5, белые,
благодаря проходной пешке а, легко выигрывают.)
Лс5 : g5 72. а5—аб Ag5—gl 73. аб— al Agl—Ы-{-
74. КрЬб—аб Kpd7—с7 75. АЬб—Ь7-{-. Черные
сдались.
№ 2211. Ферзевый гамбит
Рабинович Рагозин
Rabinowitsch Ragosin
1. d2—d4 Kg8-f6 2. c2—c4 e7-e6 3. Kgl—f3
d7—d5 4. КЫ—c3 Cf8—Ь4 (Одна из любимых за-
213
щит Рагозина. Так же Рагозин сыграл против Ра-
биновича во И Мос овском международном тур-
нире.) 5. Сс1—g5 (В вышеупомянутой партии
Рабинович продолжал здесь 5. Фа4-}- Кеб 6. Cg5
de, жертвуя пешку. В настоящей партии бел Die
стремятся перевести борьбу к острому венскому ва-
рианту.) Ь7—Ьб (Черные уклоняются от 5. ... de 6.
el с5 7. е5 cd 8. Фа4-|- Кеб 9. О—0—0 и т. д.,так как
в настоящее время осложнения в венском варианте
теория считает выгодным для белых. Ход в пар-
тии, вынуждающий белых к размену слона на
коня, повидимому дает черным неплохую игру.)
6. Cg5 : f6 (Плохо 6. Ch4 de, как случилось в пар-
тии Макогонов—Ильин-Женевский. Черные удер-
жали пешку с неплсхой игрой) Фd8 : f6 7. Фdl—
ЬЗ КЬ8-сб 8. c4:d5 (Напрасный размен, который
только облегчает развитие ферзевого слона чер-
ных. Лучше 8. еЗ. Черные, благодаря преимуще-
ству двух слонов, при вскрытии линий получают
теперь преимущество.) Кеб : d4! 9. Kf3 : d4 Ф£6 : d4
10. Aal—dl Фл4—Ьб И. а2-аЗ СЬ7 :сЗ-|-
12. ФЬЗ : сЗ 0-^0 13. е2—еЗ еб: d5 (Заслуживает
внимания здесь также 13. ... Ad8.) 14. Adi : d5
Сс8—еб 15. Ad5—Ь5 ФЬб—d6 16. Cfl—е2 (Плохо
было 16. А : Ь7 из-за Afb8! 17. Л : Ь8-|- Л : Ь8 18. Се2
АЬЗ и затем ФЬб, отыгрывая пешку и сохраняя
сильную проходную пешку с.) Af8—d8 (В этом
положении сильнее 16. . .. ЛаЬ8 или 16. .. . Ьб,
так как после сделанного хода белые могли взять
пешку Ь7. Не проходит после 17. Л: Ь7 Cd5
18. ЛЬ4 С : g2? из-за 19. Ag4, выигрывая фигуру.
На 17. ... с5 белые просто рокиоуют— 18. 0—0,
и если Фd2, то 19. Ф: d2 A:d2 20. Cf3 и т. д.)
17. 0—0 (Отказываясь от взятия пешки, белые
снова попадают в худшее положение.) Od6 —d2
18. Afl—el (18. <P:d2 A:d2 19. Cf3 Cc4!) Aa8-
Ь8 (Точнее было 18. ... Ьб1) 19. ЛЬ5—с5 с7—сб
20. Се2—с4 Себ: с4 21. Ас5:с4 Ad8-d3!
22. Фс3^2 Ad3: d2 23. Ael-Ы (См. диагр.)
(Небезынтересно; что в этой партии почти не бы-
ло мителыппиля: игра сразу перешла в четырех-
ладейный эндшпиль, несколько лучший у черных,
благодаря обладанию линией d и второй горизон-
талью, а также пешечному преимуществу на ферзе-
вом фланге.) ЛЬ8—d8 24. Kpgl—fl Kpg8—f8 25.
Kpfl—el Ad8—d5 26. Ac4—c5 (В худшем положении
Рабинович задумал комбинацию, которая приводит
только к образованию проходной пешки с у чер-
ных. В создавшейся позиции трудно, однако, ука-
зать что-либо лучшее; например: 26. е4 Ad7
27. ЛсЗ Кре7 28. ЛеЗ A7d4!, препятствуя Ae2i,
или 26. Accl Кре7 27. Adi Лс2 28. A:d5 ed
29. Adi Л : Ь2 30. Л : d5 Ь5 и т. д. к выгоде чер-
ных.) Ad2 : Ь2 27. ЛЫ : Ь2 Ad5: с5 28. ЛЬ2 : Ь7
Лс5-а5 29. АЬ7—ЬЗ Kpf8-e7 30. АЬЗ—d3 Kpe7-$6
31. еЗ—е4 Ла5—е5 (Вместо этого, вероятно, сильнее
было 31. ... Ла4 32. f3 с5 и затем с4.) 32. f2—f3
f7-f5 33. Ad3-d4 f5:e4 34. f3-f4i Ae5-a5
35. Ad4:e4+ Креб—f5 36. Ae4-c4 (Играя 36. Ae7!,
белые сохраняли пешку.) Ла5: аЗ 37. Лс4: сб
Kpf5: f 4 38. Лсб—g6 ЛаЗ-еЗ+ 39. Kpel-f2
ЛеЗ—е7 40. Ь2—Ь4? (Белые напрасно ослабляют
позицию своих пешек. Лучше 40. «Лаб.) Ле7—(7
41. Rpf2—gl (Больше шансов давало 41. Кре2.)
Kpf4—f5 4?. Ь4—Ь5 Kpf5 — е4 43. Ag6—аб Kpe4-d5
44. Kpgl—h2 Kpd5—с5 45. Лаб—al Крс5-Ь6
(Черным удалось осуществить перевод короля на
ферзевый фланг, что обеспечивает им реализацию
своего материального преимущества.) 46. Aal—bl-f-
КрЬб-сб 47. ЛЫ—с14~ Крсб—Ь7 48. Ael Ы-f-
КрЬ7-а8 49. ЛЫ-al Af7 f5 50. g2—g4 Af5-g5
51. Kph2—g3 a7—a5 52. Kpg3—f3 Kpa8—a7
53. Aal—a4 (В этом положении партия была отло-
жена. При доигрывании черные продемонстриро-
вали кратчайший путь к выигрышу.) Кра7—Ьб
54. Kpf3—еЗ Ag5—d5 55. Aa4-f4 Ad5-d7
56. Af4-f5 a5-a4 57. g4-g5 h6:g5 58. Af5:g5
a4—a3 59. КреЗ-е4 аЗ—a2 60. Ag5-gl КрЬб—Ь5
61. Agl—al Ad7—a7 62. Kpe4-d3 Kpb5-b4
63. Kpd3—c2 Kpb4—a3 64. Aal—gl Aa7—c7-f-
65. Kpc2—d3 КраЗ—Ь2. Белые сдались.
№ 2212. Английская партия
Рагозин Лилиенталь
Ragosin Lilienthal
1. с2—с4 е7-е5 2. КЫ-сЗ Kg8-f6 3. Kgl-f3
КЬ8-с6 4. d2—d4 e5:d4 5. Kf3: d4 Cf8-b4
6. Kd4 : сб Ь7 : сб 7. g2—g3? (Дебютная ошибка,
которой противник, однако, не воспользовался.
Правильно здесь 7. ФЬЗ.) Фd8—е7! 8. Cfl—g2
0—0? (После 8. ... Саб! черные по меньшей мере
выигрывали пешку. Эго известно с 1929 года,
когда Мюллер опубликовал свою тренировоч-
ную партию. Приводим эту поучительную пар-
тию. N. М.—Мюллер. 8. ... Саб! 9. ФdЗ [9. Ф<14
d5 10. ЬЗ с5 11. ФdЗ d4 и т. д.] d5 10. ЬЗ d4
11. ©:d4 Ad8 12. С:сб+ Kpf8 13. Cd5 A:d5!
Сдался.) 9. 0-0 СЬ4:сЗ 10. Ь2: сЗ Af8-e8
11. Cel—еЗ Kf6—е4! (Черные провели хороший
маневр Фе7, Ле8 и Ке4. Сильное положение коня
на е4 вполне уравновешивает преимущество двух сло-
нов у белых.) 12. Фdl—ЬЗ а7—а5 (Непоследова-
тельно. Играя 12. ... с5 с последующим d6, чер-
ные заканчивали свое развитие, получая по мень-
шей мере равную партию.) 13. Afl—dl Сс8—аб
14. Adi—d4 (При ходе с5 белые не имели бы
этой возможности. С уходом коня с важного стра-
тегического пункта е4 белые получают позицион-
ный перевес.) Ке4—с5 (Слишком ослаблял позицию
ход f5. Белые ответили бы 15. Aadl, голу чая
подавляющее преимущество в положении.) 15.
ФЬЗ—с2 (Конечно, не 15. ФаЗ из-за Кеб.) Кс5—еб
16. Ad4-h4 Кеб—f8 17. Aal—dl Aa8—Ь8 (Бе-
лые получили господство над всей доской. Поэтому
черные вынуждены делать хотя и развивающие,
но однако малозначащие ходы, не объединенные
общим планом). 18. с4—с5! (Окончательно фикси-
руя слабости пешечной позиции черных.) Ь7—Ьб
19. АЬ4—а 4 Саб—Ь5 2Q. Аа4—g4! (Вызвав ход
СЬ5, необходимый для выигрыша темпа, белые
наносят ходом с4 решающий удар. 20. А :а5 после
Аа8! ничего не давало.) Kpg8—Ь8 (Относительно
лучше Kg6.) 21. сЗ—с4 СЬ5—аб 22. Фс2—сЗ! Чер-
ные сдались. Защитившись от мата, черные теряют
пешки а5 и с7, не освобождаясь от тисков.
№ 2213. Спдилианская партия
Панов Алаторцев
Panow Alatorzew
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 Kg8—f6 (Черные
избирают так называемую систему Рубинштейна
214
в сицилианской партии, введенную в практику
Нимцовичем на международном турнире в Сан-
Себастьяно в 1911 г. В настоящее время ход
2. . . . Kf6 применяется редко.) 3. е4—еб KF6—d5
4. d2-d4 c5:d4 5. 0>dljd4 е7-еб 6. Cfl—c4
(Так игралась партия Бейтум—Тартаковер, Вена
1928 г. Повидимому, слабее 6. с4, что несколько
ослабляет позицию белых.) КЬ8—сб 7. Ф84—е4
Kd5-Ьб 8. Сс4—ЬЗ d7-d6 9. еб: d6 Cf8:d6
10. КЫ-сЗ 0)d8-f6 11. Cel—g5 (Df6-g6 12.
0—0-0 Cd6—e7 (Белые хорошо разыграли дебют,
добившись более свободного расположения своих
фигур.) 13. Фе4 : g6 Ь7 : g6 14. Cg5—еЗ (Сильнее
14. КеЗ.) Кеб— аб? (Ошибка, вследствие которой
черные теряют пешку. Следовало играть 14. . .. 0—0
с последующим КЬб—d7. Игра в этом случае была
бы приблизительно равна.) 15. КсЗ—Ьб! Каб: Ь3+
16. а2: ЬЗ 0—0 17. КЬб: а7 Kb6-d5 (Несколько
лучше 17. ... Л: а7 18. С:ЬбЛа1+ 19.Kpd2 Ла2,
сохраняя преимущество двух слонов и некоторую
контр-игру за потерянную пешку.) 18. Ка7: с8
Af8:c8 19. Kpel—Ы Ь7—Ьб 20. с2-сЗ Ь5-Ь4
21. сЗ—cl Kd5 : еЗ 22.f2:e3 Ac8-d8 23.КрЫ-с2
Се7-сб 24. Adi :d8+ Aa8:d8 25. еЗ-е4 f7—f6
26. ЛЫ-dl Ad8: dl 27. Kpc2:dl еб-еб (Из
сложного обоюдоострого положения получился
весьма простой эндшпиль. Белые имеют большие
шансы на выигрыш, благодаря проходной пешке
на ферзевом фланге и преимуществу коня над
слоном в подобной позиции.) 28. Kf3—el Kpg8—
f7 29. Kel—d3 Cc5-e7 30. Kpdl-e2 Kpf7—
еб 31. Ь2-Ь4 f6-f5 32. Kpe2—f3 Ce7-f8 33.
Kd3—el . Cf8—c5 34. Kel—c2 Cc5-e7 35. g2-g3
Ce7—сб 36. Kc2—el Cc5-f8 37. Kel-d3 (Белые
повторяют несколько ходов для выигрыша времени
перед тем, как отложить партию.) Cf8—е7 38.
Kpf3—еЗСе7—f8 39. Koe3-f3.Cf8-e7 40. Kd3-f2
Се7—f8 41. Kf2—d3 Cf8-e7 42. Kd3—el Ce7—f8
43. Kel—d3 Cf8—e7 44. Kd3—el Ce7—f8 45. Kel-c2
Cf8—c5 46. Kc2—el Cc5-f8 47. Kel—d3 Cf8-e7
48. Kpf3—e3 Ce7—f8 (см. диагр.)
Партия белых выиграна, несмотря на большие
технические трудности. Для реализации своего
преимущества белым необходимо вынудить расста-
новку черных пешек на полях цвета слона и, от-
дав пешку с, выиграть пешку Ь4, получая проход-
ную пешку по линии Ъ. Этот план проводится
Пановым при доигрывании достаточно четко.
Заключительную часть партии приводим в со-
кращенной нотации без примечаний.
49. Kpf3 Се7 50. g4 f4 51. Ьб g5 52. Кре2 Cf8
53. сб Се7 54. сб Cd8 55. К: Ь4 Kpd6 56. Kd3 Cf6
57. Kel Кр:сб 58. Kpd3 КрЬб 59. Кр^З Cd8
60. Kf3 Ce7 61. Ь4 Cd8 62. КрЬЗ Cf6 63. Kel Ce7
64. Kf3 Cf6 65. КрсЗ Cd8 66. Kd2 Ce7 67.
Kpd3 Cd8 68. Kc4 Cc7 69. КрсЗ Крсб 70. КаЗ
Cd8 71. Kpc4 СЬ6 72. Ь5+ Kpd6 73. Kpd3 Крсб
74. Кс4 Сс7 75. Ьб С : Ьб 76. К: е5 Cd8 77. К»
Cf6 78. еб CdS 79. Кре4 Крсб 80. Kd4+ Kpd7
81. Kf5 Сс7 82. К: g7 f3 83. еб4- Кре7 84. Кр: f3
Се5 85. Kf5+ Кр:е6 86. ЬЗ Kpd5 87. Kg3 Cg7
88. Ке4 Ch6 89. КреЗ Креб 90. Ь4 Cf8 91. Ьб. Чер-
ные сдались.
№ 2214. Ферзевый гамбит
Кан Левенфиш
Кап Lowenfisch
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 е7-еб 3. КЫ—c3
Kg8—f6 4. Kgl-f3 c7—сб 5. c4 : d5 Kf6: d5 6. e2—e3
(Активнее во всяком случае 6. е4, тем более, что
получающиеся при этом упрощ ния после 6. ...
К : сЗ 7. be cd 8. cd СЬ44- 9. Cd2 скорее к вы-
годе белых.) КЬ8—сб 7. Cfl—d3 Cf8—е7 8. 0—0
0—0 9. КсЗ : d5! <Dd8 : d5 (Левенфиш разыгрывает
дебют так же, как и против Рюмина в III между
народном турнире. Возможно 9. ... ed 10. de Фаб
11. аЗ Ф: сб 12. Ь4 Фd6 13. СЬ2 Cg4 с примерно
равной игрой.) 10. еЗ—е4 Фd5—Ьб (В поисках
осложнений, которые, однако, к выгоде белых.
Впрочем, и после 10. ... Фd8 11. de КЬ4 12. Се2
С: сб 13. аЗ Кеб 14. Ь4 с последующим СЬ2 пар-
тия черных хуже.) 11. d4: сб Af8— d8 12. Ф41—е2
Се7 : с5 (В указанной партии Рюмин—Аевенфиш
последний пожертвовал пешку ходом 12. ... еб.)
13. Cel—f4 Ь7—Ьб 14. а2—аЗ Сс8-Ь7 15. Afl—dl
ФЬб—g4 16. Cf4—g3 Ь7—Ьб (Подготовляя следую-
щий ход.) 17. Ь2—Ь4 Kc6-d4 18. Фе2-П! (Укло-
няясь от упрощений, белые получают преимуще-
ство в положении. Нельзя теперь 18. ... К: f3+?‘
19. gf в виду потери черными фигуры.) Себ—е7?'
(См. диагр.) (Продолжая 18. ... Cf8, черные п&
крайней мере могли избежать материальных по-
терь, хотя после 19. Кеб Фg5 20. f4 Фе7 21. Ф$С
положение черных, скомпрометированное ходом
Ьб, достаточно тяжело.) 19. Kf3:d4 Ad8:d4
20. Cd3-e2! Ad4:dl 21. O)fl:dl Фг4-г5 22.
Ь2—Ь4 Ф?5—f6 23. е4—еб Фf6—g6 24. Фdl—d7
(Этот двойной удар решает. Черные вывуждены
отдать фигуру за две пешки; теперь выигрыш бе-
лых вопрос времени.) СЬ7 : g2 25. Kpgl: g2 Се7 : Ь4
26. Фd7- d3 Фяб: d3 27. Се2: d3 Ch4-g5 28. f2—f4
Cg5—e7 29. Aal-cl a7—аб 30. Cg3—el g7-g6
31. Ael—сб Aa8—d8 32. Cd3—e2 Ad8-b8 33.
Ce2—аб Kpg8—g7 34. Ac6—c8 Ab8: c8 35. Саб: c8
g6—g5 36. Ь4: аб Ьб : аб 37. аЗ—а4 Се7—d8
38. f4:g5 Kog7—g6 39. Kpg2-f3 Kpg6 : g5 40.
Cc8-a6 Ь5-Ь4 41. Cel—d2-{- KPg5-h5 42. Cd2—f4
Kph5-g6 43. Kpf3-g4 f7—f6 44. e5:f6 Cd8 : f6
45. Саб-d3+ . Kpg6—f7 46. Cf4—c7 Cf6-c3
47. Kpg4:h4 еб-еб 48. Cd3—f5 Kpf7-f6 49.
Kpb4-g4 Cc3-d2 50. Cc7-d8-f- Kpf6-f7 51.
Kpg4—f3. Черные сдались.
21&
№ 2215. Французская партия
Панов Рогозин
Panow Ragosin
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4 d7--d5 3. КЫ—сЗ
<С'8-Ь4 4. Ccl-d?!? d5:t4 5. Odl-g4 (Новинка
Панова, усиливающая весь этот вариант, впервые
пжмененный Алехиным в партии против Флора
в Нэттингэмском турнире. Ход 5. Ф§4 несомненно
сильнее, чем алехинское 5. К: е4. Оценка вари-
анта зависит от выяснения вопроса—не могут ли
черные принять жертву второй пешки ходом
5. ... Ф : d4. Повидимому, белые получают после
6. 0—0—0! атаку, окупающую пожер!вованный
материал. Слабее 6. Kf3 из-за f5|; в этом случае
черные могут успешно защищаться.) СЬ4—f8
(Черные отказываются от попыток опровержения
д бютного эксперимента белых. Однако теперь
белые значительно преуспевают в развитии.)
б. Фг4:е4 Kg8—f6 7. Фе4-Ь4 Cf8-e7 8. 0-0—0
Ь7—Ьб 9. Kgl-f3 Сс8—Ь7 10. Kf3-e5 с7—сб
'(Необходимо, так как на 10. ... Kbd7 или 10. .. .
Кеб последует 11. СЬ5. Опасно также 10. ... 0—0
И. Cd3!) 11. Cfl—е2 Kb8-d7 12. ФЬ4—g3 0-0
13. f2—f4 Kf6—d5 14. Фб3—h3! c6-c5 15. Ce2—
43 (Атака белых нарастает с каждым ходом. Плохо
сейчас 15. ... f5 из-за 16. К: d5! С : d5 17. с4 СЬ7
18. d5 с решающим прорывом.) Kd7—f6 16. d4: с5
Се7:с5 17 а2—аЗ Ла8-с8 18. ЛЫ-е1 Фd8-e7
19. КсЗ: d5 (Этот размен и следующий ход не-
обходимы в виду угрозы С : аЗ!.) СЬ7: d5 20.
Kpel—bl (Теперь 20. ... С : аЗ невозможно в ви-
ду 21. Ьа Ф:аЗ? 22. С : И7+.) Фе7—Ь7 21. АЫ —
е2 Cd5-e4 22. Ке5—g4! Се4—g6 23. Kg4: f64-
g7:f6 24. Cd2—сЗ Cc5-e7 25. f4-f5! e6:f5
26. Cc3—d4 (Чтобы не дать контр-шансов черным
путем жертвы качества Л: сЗ. Положение черных
безнадежно, так как королевский фланг их реша-
ющим образом ослаблен. Последующие ходы,
з результате жестокого цейтнота, только ускоряют
развязку.) f5—f4 27. Adi—el ФЬ7—d5 28. Cd3:g6
h7 : g6 29. c2—c3 f4—f>? 30. g2:f3? (Белые по-
чему-то не берут слона е7; правда партия их все
•равно выиграна.) Се7 —d8 (И после 30. ... Сс5
31. G:f6 ФЬ4- 32. Ф : f5 gf 33. Ь4 черные не
могли бы долго сопротивляться.) 31. ФИЗ: с8.
Черные сдались.
№ 2216. Дебют ферзевой пешки
Гоглидзе Алаторцев
Goglidse Alatorzew
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2-с4 е7—еб 3. Kgl—f3
•с7 —с5 (Обоюдоострый ?од. Чаще играют здесь
3. ... Ьб 4. g3 СЬ7 5. Cg2 Cb4-f- или 5. ... Се7.)
4. КЫ—сЗ (Белые отказываются от d4—d5, что
пр ’водит к сложной игре. X д в партии логичен и
прост.) сб : d4 5. Kf3 : d4 d7—d5 6. e2—еЗ (Опасно
<6. Cg5 из'за 6. .. . e5 7. Kdb5 аб, как показала
партия '"Файн—Юдович из Московского турнира
вэсьми.) КЬЗ—сб 7. c4:d5 еб: d5 8. Cfl—е2
Cf8-d6 9. 0-0 0—010. Ь2—b3Af8—е811. Сс1—Ь2
Фd8—е7 (Сблидно разыграв дебют, белые полу-
чили небольшое преимущество в виду слабости
пешки d5. Следующим ходом они начинают про-
ведение плана, связанного с использованием этой
слабости.) 12. Kd4—f3 Сс8—еб 13. КсЗ—Ь5! Cd6—Ь8
(В случае 13. ... Сс5 могло последовать 14. С : f6,
вынуждая gf.) 14. Kb5-d4 Себ—d7 15. Aal—cl
Kf6—e4 (Слабый ход. Черным следовало подумать
прежде всего о перегруппировке своих фигур
с целью освобождения ладьи а8. Поэтому правиль-
но здесь 15. .. . Кеб с последующим аб и Cd6.)
216
16. Kd4 : сб! Ь7 : сб? (Решающая позиционная
ошибка. Необходимо 16. ... С: сб, хотя и в этом
случае после 17. Kd4 белые сохраняют лучшую
игру.) 17. Се2—аб! (См. диагр.) (Интересный ход,
который, видимо, не был учтен черными.) Фе7—d6
(В отчаянии черные бросаются в атаку, так как
яру ие продолжения им стоили качества ли пешки;
например: 17. . .. Cg4 18. Фd4! f6 19. А : сб, или
17. ... Kd6 18. Ке5.) 18. Саб-Ь7 Ке4—g5 (На
18. ... Cg4 последует просто 19. А: сб!) 19.
Kf3—е5! (Гоглидзе прекрасно проводит защиту.
Этот ход далеко рассчитан. Все дальнейшие по-
пытки черных легко отражаются.) Ае8 : еб
20. f2—f4! Аеб—е8 (Совсем плохо А : еЗ из-за 21.
Фd4.) 21. СЬ7 : а8 f7—f6 22 Фdl-c2 Kg5—е4 23.
Afl—dl Ae8—c8 (Черные уже имеют проигранное
положение, так как за потерянное качество у них
нет никакой компенсации. Нельзя 23. ... Сс7
из-за 24. С:сб.) 24. Са8 -Ь7 Лс8—с7 25. СЬ7—аб
Cd7—f5? (Последняя ошибка, позволяющая белым
упростить позицию В перевести игру в выигран-
ный эндшпиль.) 26. g2—g4! Cf5—с8 27. Фс2:е4
Сс8:аб 28. Фе4-е84- Фd6-f8 29. Фе8Ы8-Ь
Kpg8:f8 30. СЬ2-аЗ+ Kpf8-e8 31. Ca3-d6
Ас7—с8 32. Cd6:b8 Ас8:Ь8 33. Acl : сб Саб-е2
34. Adi : d5 Се2—f3 35. еЗ-е4! ЛЬ8-Ь7 36. f4-f5
Кре8—f7 37. Ad5—сб Cf3: е4 38. Ас6-с7+ АЬ7 : с7
39. Лсб:с74- Kpf7-f8 40. Ас7:а7 Ce4-f3
41. Ь2—ИЗ. Черные сдались.
№ 2217. Защита Нимцовича
Макогонов Лисицын
Makogonow Lissitzyn
1. d2-d4 Kg8-f6 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ
Cf8—b4 4. Фdl — c2 d7—d6 (He менее модно 4. ...
d5 5. cd! Ф : d5 6. e3! c5 7. аЗ C: c3+ 8. be или
даже 8. Ф:сЗ. Указанный вариант довольно часто
практиковался в Амстердамском турнире 1936 г.)
5. а2—аЗ СЬ4:сЗ+ 6. Фс2 : сЗ Kl8-d/7. Kgl-f3
Ь7—Ьб 8. g2-g3 Сс8—Ь7 9. Cfl-g2 0-0 10. 0—0
Фd8—е7 11. Ь2—ЬЗ (Черным удалось несколько
опередить белых в развитии фигур, зато белые
имеют пару сильных* слонов.) Аа8 е8 12. Сс1 — Ь2
Kfo—е4 (Начало плана, имеющего целью проведе-
ние энергичной атаки на королевском фланге.) 13.
ФеЗ—с2 f7-f5 14. Aal—dl Фе7^7 15.^Kf3-el
(Конь переводится на пункт d3, имеющий важное
стратегии ское''значение, так как белым для созда-
ния контр-игры на ферзевом фланге необходимо
провести с4—с5.) Ф(7—h5 16. Kel—d3 g7 —g5I?
(Очень рискованный ход. Теперь в значительной
степени усиливается роль слона Ь2. Однако, ход в
тексте необходим, чтобы воспрепятствовать навсегда
Kd3—f4.) 17. f2—f3 ^Своевременно, так как чер-
ные угрожали Ае8 -f8—f6—h6.) Ке4 —f6 18. Фс2—d2
(Выжидая событий, белые теряют время; следова
ло подготовить и провести с4—с5.) еб—еб 19,
d4 : e5 d6 : e5 20. Od2—сЗ Ae8—еб (Подготовитель-
ный ход. Теперь черные защитились от угрозы
с4 —с5 и могут смело вести дальнейшее наступле-
ние на королевском фланге.) 21. КПЗ - f2 (Чтобы
сдвоить ладьи по л нии d.) Kd7—с5 22. Adi — d2
ФЬ5—g6 (Подготовка прорыва g5 — g4.) 23. Afl—dl
Леб—<8! (Белые угрожали после Ad2 — d8 разме-
нять одну ладью и тем самым ослабить активность
черных.) 24. СЬ2—al? (Белые, видимо, не замечают
грозящ х опасностей; следовало играть 24. Kd3.)
go— g-l! (Жертвуя пешку для создания слабостей
в позиции белых.) 25. Ы—Ь4 g4 : £3 26. е2: f3
Кс5—еб 27. ФсЗ:е5 К б—g5! 28. Фе5-сЗ f5-f4!
(Pointe комбинации. Теперь грозит 29. .. • fg 30.
hg К • f Ц- 31. С: f 3 Ф : g3-h и т. д., или 29. ...
А 3.) 29. Kf2 g4! (Лучший шанс защиты белых—
использование диагонали al—h8.) Kf6: g4 30. 13:g4
(Плохо 30. ФИ8+ Kpf7 31. Ad7+ Ae7 32. A:e7-|-
Ko:e7 33. Ael4“ Kpf7 34. Фс14 Kf6 и выигр.)
(См. диа>р.) f4—f3 (Это ведет только к ничьей.)
в то время как выигрывало здесь 30. ... С : g2
31. A:g2! f3! 32. Agd2 f2-f~ 33. 1 pH Ael+! 34.
A :el £еФ-|~ 35. Kp : el ФЫ4-36. Adi! Ле8-|~ивы гр.;
или 31. Ad7 Kh3+ 32. Kp:g2 Ae24- 33. Kpfl
Af2 4- 34. Kpel Фе44~, и мат следующим ход ш.)
31. Adi—fl! (Проигрывало 31. Af2 из за 31. ...
Ле2! 32. Adfl Л : f2 33. Л :f2 ФЫ+ 34. Afl f2-|-
35 КрЫ Ф:НХ; или 32. Ad7 ФЫ+ гЗ. Cfl
Kh3-{— и выигр.) Ле8—еб 32. h2—h4! Леб—f6 33.
h4: g5 f3 : g2 34. g5 : f6 (34. A : 16 ФЫ 4-, и выигр.)
g2:fl©4~ 35. Kpgl i fl Ф^б : g4? (В цейтноте
черные выпускают ничью, получавшуюся после
Фе4, ФЫ+ или ФЬб.) 36. Kpfl—gl (Ход, не учтен-
ный черными; сейчас грозит 37. f7-|-.) Фg4- еб
(Черные переходят к защите, но у ке поздно.) 37.
Ad2—dl h7—h5 38. f6 - f7 T Kpg8 . f7 39. Adl-fl 4-
Kpf7-e7 40~ Afl-el Cb7-e4 41. ФсЗ-^4 Af8—f4!
(Интересный поактический шанс. Е» ли 42. gf, то
Ф<?44-, и черные выигрывают.) 42. Фd4-g7-{-
Af4-f7 43. Ф/7—d4 Af7—f4 44. Фd4-e5Фe6:e5
(Ошибка в цейтноте, но и после лучшего 44. ...
Ag4 45. Ф : с7-(- черные не могут спасти партии.)
45. Cal : е5 Af! -g4 46. Ce5-f4! h5-h4 «7. Ael :e44-
Kpe7—d7 48. Ae4-d4-{- Kpd7-c8 49. Cf4-e5
Ag4—g5 50. Ad4—e4h4 :g3 51. Kpgl-g2Kpc8-b7
52. Ce5 : g3 c7 - сб 53. Kpg2 -f3 Ag5—g7 54. Cg3-d6
Ag7—g6 55. Ae4—e7+ Kpb7-a8 56. c4-c5
Ag6—h6 57. Ae7-c7 Ah6—h3+ 58. Kpf3—e4
Ah3: a3 59. Ac7: сб АаЗ a4 60. Лсб—c8~h
Kpa8—b7 61. Ac8—c74~. Черные сдались.
ТУРНИРЫ В ЧЕХОСЛОВАКИИ И ПОЛЬШЕ
ТУРНИР В ПРАГЕ
Участники
1. Керес . . .
2. Циннер . .
3. Элиоказео .
4. Фолтыс . .
б. Громадка .
в. Трифунович
9. Гильг . . .
3. Пеликан . .
9. Опоченскпй
К. Прокоп .
И. Соня Граф
Ж Добиас . •
11 12
1 О
10
8
7
7
6
6
51/з
5
4
3
2V1
2
№ 2218. Будапештский гамбит
Керес Гилы
Keres Gilg
1. d2—d4 Kg8-f6
2. c2 - c4 e7—e5
3. dl : e5 Kf6-g4
Старая редакция будапештского гамбита, ред-
кого гостя в турнирной практике. Больше привер-
женцев у гамбита в новой его редакции — 3. ... Ке4,
что менее исследовано и поэтому оставляет больше
практических шансов для играющего гамбит.
4 Однако, как в первой, так и во второй редакции
будапештского гамбита черным приходится пре-
одолевать значительные трудности в развитии.
На 3. . .. Ке4 белые, играя 4. Kd2 Кс5 5. Kgf3
Кеб 6. g3 (Алехин—Тартаковер, Лондон 1932 г.)
без труда получают лучшую партию.
4. е2—е4
5. f2-f4
6. Cel—еЗ
7. КЬ1-сЗ
8. g2—g3
9. Cfl-d3
Kg4 : e5
Ke5—сб
Cf8-b44-
Фd8 h44-
ФЬ4-е7
Cb4 : c3 4-
Этот размен с целью создать сдвоенные пешки
и затем утвердиться конем на с5 считается луч-
шим продолжением.
10. Ь2 : сЗ КЬ8—аб
11. Cd3—с2 ....
Предупреждая размен одного из слонов, что
вынуждалось после 11. Kf3 Кс5.
11.. Ь7-Ь6
12. Kgl-f3 Каб—с5
13. 0- 0! Сс8-Ь7
На 13. ...К:е4 последовало бы 14. Ael f5
15. Фd5, и белые отыгрывали пешку, а неопреде-
лившееся положение короля противника сулило
выгодные осложнения. Черные поступают пра-
вильно, заканчивая развитие и подготовляя длин-
ную рокировку.
14. е4-е5 0-0-0
15. Kf3-d4 f7—f6
Заслуживало внимания здесь 15. ... Ка5.
16. Kd4-f5 Фе7—f8
17. СеЗ—d4! ....
Этим белые заканчивают выгодную для себя
перегруппировку легких фигур.
17. .... g7—g6
18. KfS—еЗ f6 : e5
19. f4:e5 Of8—h6
217
20. КеЗ- d5
21. Фс11—d3
22. Afl—f6
23. Aal—al
Kc5—еб
Ah8—f8
ФЬб—h5
Kc6 : d4
Черные соблазняются возможностью форсиро-
ванно и, казалось бы, небезвыгодно для себя
упростить п ложение, но при этом не замечают
промежуточного 25-го хода белых. Следовало играть
23. ... КрЬ8 или 23. ... Ade8.
24. сЗ : d4
СЬ7 : d5
25. Сс2—dl!
Тонкий промежуточный ход. Нельзя было, ко-
нечно, было 25. cd из-за Л : f6 26. ef Ф: d5.
Чтобы избежать потерь, белые могли играть
25. Л : f8 Л : f8 26. cd Kg5, после чего конь черных
входит в игру с большой силой. Ход в тексте, со-
держащий тактическую приманку (жертва пешки),
главным образом и направлен против активности
фигур противника.
25......... Cd5 : с4
После 25. ... ФЬб 26. Л : f8 Л: (8 27. cd Kg5
28. h4! фигуры черных оттеснялись.
26. ФdЗ : с4 ФИ5—g5
27. Cdl-f3 ....
Предшествовавшие размены чувствительно осла-
били позицию короля черных, и белые исполь-
зуют вто просто и решительно.
27' .... Крс8—Ь8
28. Фс4—d5 с7—сб
29. Фd5-d6+ КрЬ8—Ь7
30. Af6 : f8 Ad8 : f8
Или 30. ... К : f8 31. еб!.
31. Od6 : d7-f- Кеб—c7
32. Фd7 : сб-P Черные сдались.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2219. Голландская
Соня Граф Прокоп
Sonja Craf Prokop
1. d2-d4 c7—сб 2. Kgl—f3 d7-d5 3. g2—g3
f7—f5 4. Cfl—g2 Kg8-f6 5. Kbl-d2 e7—еб
6. 0—0 Cf8—d6 7. c2—c4 0—0 8. c4—c5 (Черные
не могут осуществить прорыв e5, поэтому закупо-
ривание феьзевого фланга вполне возможно,)
Cd6—с7 9. Kd2—ЬЗ Kb8-d7 10. Ccl-f4! Kf6 -е4
11. Фdl—cl Ь7—Ьб 12. Cf4:c7 Фd8: c7 13. Kf3—
h4 Af8—f6 (Необходимо было воспользоваться пред-
ставившейся возможностью и играть 13. •.. е5.)
14. f2—f4! Ь7—Ь5 15. Фс1-еЗ Kd7—f8 16. КЬЗ-
cl Kf8-g6 17. Kh4-f3 Af6-f8 18. Kcl-d3
Ke4—f6 19. a2-a4 Kf6-g4 20. ФеЗ-^2 Ла8-Ь8
21. Ь2—h3 Kg4-f6 22. Kf3—e5 Kg6:e5 23. Kd3:e5
218
(Борьба в этой партии носит сугубо закрытый
характер.) Сс8—d7 24. Ь2—Ь4 ЛЬ8—Ь7 25. Ла1—
аЗ! (Ладья здесь стоит превосходно; в любую ми-
нуту она может быть переброшена и в центр,
и на фланги.) Af8—а8 26. g3— g4 Cd7—е8 27. а4—
а5 (Поскольку уже наметилась атака на королев-
ском, постольку дополнительные действия на дру-
гом фланге будут только мешать атаке, и поэтому
белые поступают правильно, ззкрывая ферзевый
фланг.) а7—аб 28. g4—g5 Ьб : g5 29. f4 : g5 Kf6—d7
30. ЛаЗ—e3 Kd7-f8 31. Фd2—el Фс7-88 32. ЬЗ-
Ь4 Ла8—с8 33. Фе1—g3 g7-g6 34. Ke5-d3 ЛЬ7—
Ь7 35. Kd3—f4 Фd8-c7 36. Kpgl-f2 Фс7—g7
37. Afl—dl Ce8—d7 38. Cg2—f3 (Черные лишены
контр-игры, и белые, пользуясь этим, методически
улучшают позиции своих фигур.) Лс8—е8 39. Kf4 —
g2 Ле8-е7 40. Фг3—Ь8 Cf7—е8 41. ФЬ8—а8
Фе7—Ь8 (Очевидно с намерением на 42. Ф : аб
пожертвовать качество, но Соня Граф лишает чер-
ных и этой попытки к контр-игре.) 42. Фа8—Ь8!
ФЬ8—g7 43. Kpf2—g3 Фя7—f7 44. Kg2-f4 Ле7—
c7 45. ЛеЗ—e5 Ф(7—e7 (См. диагр,) (Казалось бы,
что черным удалось довольно крепко защититься.
Кроме того, грозит ЛЬ7 с погоней за ферзем.
Следует, однако, неожиданность.) 46. Cf3 : d5! (Да-
леко не очевидная комбинация, делающая честь
Соне Граф, осуществившей ее и до конца точно
проведшей.) Лс7—Ь7 (После 46. ... cd 47. К : d5
Фf7 48. Kf6-*- черные оставались без двух пешек.)
47. ФЬ8-аб сб : d5 48. Kf4 : d5! Фе7 : d6 49. Kd5-
f6+! Kpg8—f7 50. c5: d6 ЛЬ7—h8 51. d4-d5!
Ce8-d7 52. e2—еЗ ЛЬ7-а7 53. Adl-cl Ла7—Ь7
54. Kf6: d7 Ab7 : d7 55. Acl-c7 Kpf7-e8 56. d5 : еб
Kf8 : еб (Ha 56. ... A : d6 последовало бы 57. e7!
и затем Лс8-|-.) 57. Ле5: еб-|- Кре8—d8 58. Леб : g6
ЛЬ8—е8, и Прокоп сдался до хода белых.
Партия эта получила приз за красоту.
(Примечания В. В, Рагозина)
№ 2220. Старо-индийская
Керес Эл иска зес
Keres Eliskases
1. Kf3 Kf6 2. c4 d6 3. d4 g6 4. g3 (Излюблен-
ная система Kepeca в этом дебюте.) jCg7 5. Cg2
Kbd7 6. 0-0 0-0 7. КсЗ е5 8. ЬЗ Ле8 9. е4 Ьб
(Чтобы атакой на пешку е4 заставить белых сыг-
рать d5, после чего продолжать f7—f5.) 10. СЬ2
СЬ7 11. d5 а5 12. Kd2 (Точнее было Kf3 - el—d3.)
Кс5 13. Фс2 Сс8 14. аЗ Kh5 15. Ь4 КЬ7 16. Ке2
(На ферзевом фланге белые имеют перевес. По-
этому целесообразнее было 16. КЬ5 с последующим
Kd2—ЬЗ и с4—с5.) f5 17. f4 (Лучше было 17. ef gf
18. Aael.) ef 18. К: f4 (Целесообразнее было бить
сразу пешкой, чтобы затем перевести кон;Г на d4,
угрожая занять слабые пункты сб или еб.) К : f4
19. gf ab 20. ab Л : al 21. Л : al Фе7 22. Ael ФЬ4
23. Afl Фе7 24. СеЗ (Уклоняясь от повторения
ходов.) fe 25. К : е4 Cf5 26. Ael С: сЗ (Сильнее
здесь 26. ... ФЬ4!, и после общего размена энд-
шпиль должен кончиться ничьей.) 27. Ф : сЗ С : е4
28. Л :е4 Ф£7 29. ФеЗ Л:е4 30. Ф :е4 Kd8 (См.
диагр.) 31. Kpf2 Kpg7 32. КреЗ Ф£6 33. Kpd3 Kf7
34. Крс2 ФЬ4 35. КрЬЗ (Белые избирают очень
любопытный план. Они жертвуют пешку и заби-
раются королем в расположение черных пешек
ферзевого фланга, что, однако, не должно было
дать им выигрыша. На 35. ЬЗ последовало бы
35. ... Ф&3, и белый король отрезается от ферзе-
вого фланга.) Ф : Ь2 36. Кра4 ФЬ4 37. Kpb5 CDd8
38. СЬЗ (Сильнее было 38. Креб, на что нельзя
было отвечать 38. ... Фс8 в виду 39. Фе7. Черные
вынуждены были бы продолжать 39. ... g5.) g5
39. Креб gf 40. КрЬ7 Ке5 41. с5 Ьс 42. be Kd7
43. Ф84 f- (После 43. С : d7 Ф : d7 44. сб Ф£7 пре-
имущество у черных.) ФГ6?? (Грубая ошибка.
После 43. ... Kpg6 белые должны делать ничью
вечным шахом. Теперь же они проигрывают.) 44.
Фг1+ Kpf8 45. C:d7 de 46. Ф:с5+ Фd6 47.
Ф: d6+ cd 48. Крс7 Кре7 49. Cg4 Ьб 50. Cf3.
Черные сдались.
ЧЕМПИОНАТ ПОЛЬШИ
Чемпионат Польши проводился в приморском
курорте Юрате, при весьма необычном составе и
еще более необычных условиях игры. В турнире
при 22-х участниках играло вне конкурса 5(1) ино-
странных мастеров, причем игралось по 3 партии
в два дня. Таким образом польский чемпионат по
своему составу может быть причислен к смешан-
ным турнирам международного характера, но
проводился он в „блит1$-темпе“.
Без поражений прошли лишь Тартаковер и
Штальберг, причем Тартаковер на протяжении
всего чемпионата шел на первом месте, сделав в
конечном итоге всего 8 ничьих из 21 партии.
Третье место вполне заслуженно занял чемпион
Ваэшавы Найдорф, сыгравший в ничью с Тарта-
ковером и Штальбергом, но проигравший две пар-
тии своим землякам Шехтеру (Львов) и Герстен*
фельду (Лодзь). Чемпион Юго-Славии Васа Пирц
потерпел поражения от Тартаковера и Штальберга,
вследствие чего был вынужден довольствоваться
дележем четвертого, пятого и шестого мест с Ан-
н лем (чемпионом Лодзи) и Е. Штейнером (братом
гросмейстера А. Штейнера). Сравнительно неудачно
сыграли Фолтыс (Чехословакия) и Апшенек (Лат-
вия); от них обоих ожидали больших достижений.
Польские мастера в отдельных партиях прояви-
ли находчивость и изобретательность, но вд^елом си-
ла их игры не выше шахматистов I категории СССР.
Безусловно, условия игры в значительной сте-
пени снизили качество многих партии, в которых
много больших и малых промахов.
Очень мало дал турнир и в теоретическом отно-
шении.
Г. Л.
№ 2221. Защита Нимцовича
Тартаковер А. Штейнер
Tartakower A. Steiner
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2—с4 е7—еб 3. КЫ-сЗ
СГ8 - Ь4 4. Сс1—d2 (Очень пассивное продолже-
ние, при котором черные довольно легко уравни-
вают партию.) d7—d5 5. е2—еЗ 0—0 6. Kgl—f3
Af8-e8 7. Cfl—d3 Kb8-d7 8. 0-0 c7—сб?
(См. диагр). (Черные не замечают грозящих не-
приятностей. Теперь белые выигрывают пешку.)
9. КсЗ : d5! Kf6: d5 10. с4: d5 СЬ4: d2 11. d5 : сб
Cd2—a5 12. c6:d7 Cc8:d7 13. Kf3—e5! (Самое
сильное. План реализации достигнутого преиму-
щества Тартаковер связывает с атакой плохо за-
щищенного королевского фланга.) Ле8—е7 14.
Фdl—Ь5 Ь7—Ьб 15. f2—f4 Cd7-e8 16. f4—f5
f7—f6 17. Ke5—g6 e6:f5? (Решающая ошибка.
Черным, вместо напрасной отдачи качества, сле-
довало продолжать 17. ... С: g6 18. Ф : g6 е5.)
18. Kg6:e7-f- ®d8:e7 19. ФЬ5: f5 Фе7:еЗ+ 20.
Kpgl—hl ФеЗ: d4 21. Aal-dl Фd4-e5 22.
Фf5-h7+ Kpg8-f8 23. Cd3—c4! Фе5-г5 (Осталь-
ные ходы также вели к проигрышу. Ход в тексте
приводит к мату.) 24. ФЬ7—g8-f- Kpf8—е7 25.
Фг8—еб+ Кре7—f8 26. Феб^бХ.
В Юратском турнире было так мало хороших
партий, что даже эту миниатюру с ошибками
Тартаковер представил на соискание приза „за
красоту".
2222. Защита Нимцовича
Шехтер Войцеховский
Schechter Woizechowsky
1. d2—d4 Kg8-f6 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ-сЗ
Cf8—Ь4 4. Фdl —c2 Kb8—сб (Одна из сильнейших
систем в защите Нимцовича; черные, в противо-
вес борьбе белых за пункт е4, последним своим
ходом начинают атаку черных полей центра.) 5.
Kgl-f3 0-0 6 Ccl-g5Af8-e8 7.a2—аЗ СЬ4:сЗ-|-
8. Фс2 : сЗ Ф88—е7 (Угрожая Kf6—е4 с выгодным
для себя разменом ферзей.) 9. Cg5—Ь4 d7—d6
10. g2—g4? (Слишком азартно и, главное, преж-
девременно; нужно было закончить развитие своих
фигур, играя 10. еЗ с последующим Се2 и т. д.)
еб—е5! 11. d4—d5 (Если 11. de, то К : е5.) е5—е4!
(Сильнейший контр-удар, вероятно, не учтенный
белыми; после 11. ... Kd8 12. Agl партия имела
бы обоюдоострый характер, в то время как сейчас
инициативой овладевают черные.) 12. Kf3—d2
(Относительно лучше 12. de ef 13. С : f6 gf! Д4.
Ф : f3 ЬсТ;* нельзя 15. Ф : сб из-за ЛЬ8 с угро-
зой СЬ7 и Л: Ь2.) Кеб—е5 13. Ь2—ЬЗ? (Не заме-
чая грозящих опасностей. Теперь черным удается
219
осуществить интересную, далеко рассчитанную
комбин цию ) Kf6:d5! 14. СЬ4: е7 Kd5 :сЗ
15. Се 7: d6 (Меньшим из зол было бы 15. Cg5
или 15. Ьс, но и в этом случае черные, играя
15. ... Ка4 или 15. ... Л:е7, оставались с лиш-
ie i пешкой.) Ке5 — d3-{-! 16. е2 : d3 е4: d3-f~
17. Kd2-e4 d3-d24-l
Белые сдались в виду неизбежной потери фи-
гуры. Эта миниатюра — одна из самых коротких
партий всего турнира.
№ 2223. Дебют Рети
Кремер Тартаковер
Kremer Tartakower
1. Kgl—f3 d7—d5 2. c2—c4 d5—d4 (Ход Рубин-
штейна.) 3. Ь2— Ь4 f7 —f6 (Рекомендовано M. Эйве
еще в 1934 г.; однако здесь чаще играют
3. л. дб 4. еЗ с5 5. Ьс Кеб 6. СЬ2 Cg7 и т. д.)
4. е2—еЗ е7—е5! (В партии Лисицын—Рабинович,
X первенство СССР, черные сыграли значительно
слабее—4. ... de 5. fe е5, получив после 6. ФЬЗ
а5 7. Ь5 несколько худшее положение.) 5. Сс1—Ь2
с7—с5 6. еЗ : d4 (Неточность. Лучше 6. Ьс, так как
теперь пешечный центр черных крайне неприятен )
с5: d4 7. а2—аЗ Kg8—Ьб 8. Cfl—d3 (Белые изби-
рают неправильный план мобилизации своих фи-
гур; в данном положении только после 8. d3 с по-
следующим g3, Cg2 и Kpd2 можно рассчитывать
на полноправную игру.) а7—а5 9. О—0? (Малообо-
сноганная жертва пешки. Правильно 9. Ь5.) а5 : Ь4!
(Черным, разумеется, нечего опасаться какой-либо
агрессии со стороны белых, так как белые фигуры
занимают пока неудачные позиции.) 10. Afl—el
КЬ8—сб 11. Cd3—е4 Kpe8-f7 (Пожалуй, лучшая
защита от угрозы 12. С:сб-Ь Ьс 13. ab А: al 14.
С : al С : Ь4 15. С : d4 с отыгрышем пешки.) 12.
Odl-е2 Cf8-c5 13.Ce4-d5+I$pf7—f814. d2-d3
Cc8—d7 15. Kf3—d2 Kh6-f7 16. Kd2—e4 Cc5-e7
17. f2—f4 (Белые возлагают все свои надежды на
создание атаки против несколько стесненной пози-
ции черного ксроля; невидимому, следовало пред-
варительно выяснить положение на ферзевом
фланге, сыграв 17. ab.) е5 :14 18. Ле1—fl 14—f3!
19. Фе2:13 Ксб-е5 20. ФfЗ-gЗ Cd7-c6
21. Cd5 : сб Ке5 :сб (См. диагр.) (Положение после
размена белопольных слонов прояснилось; черные
имеют лишнюю пешку, но это Материальное пре-
имущество несколько нейтрализуется лучшим рас-
положением фигур белых.) 22. с4—с5? (И сейчас
следовало играть 22. ab, чтобы определить пози-
цию своих фигур на ферзевом фланге и получить
добавочные силы для последующих операций;
напр.: 22.... Л : al 23. С : al С : Ь4 24. Kbd2
и т. д.) g7—дб 23. аЗ : Ь4 Ла8 : al 24. СЬ2: al
Кеб : Ь4 25. КЬ1—d2 f6—f5! (Начало решающих
контр-операций. Ход в.партии подчеркивает также
теневые стороны 22-го хода белых.) 26. Kd2—f3
(Единственная возможность; отступление коня е4
было бы связано с потерей пешки с5.) КЬ4—сб
27. ФдЗ—f4 Фd8—d5 28. Ке4—d6 (Лучшего уже
нет.) Kf7:d6 29. с5: d6 Фd5 : d6 30. Ф14-Ь6+
(Не годится 30. Ф : d6 С : d6 31. К : d4 в виду Сс5
32. Af4 Кре7 33. Kpfl K:d4 34. C:d4 C:d4 35.
Л : d4 Ь5!» и у черных легко выигранный ладейный
эндшпиль.) Kpf8—е8 31. Afl—el (Если 31. Фд7,
то Ф161.) Кре8—f7 32. Ael—Ы Фd6—аЗ 33. ЛЫ-е1
Ce7-f6 34. ФИ6—f4 АЬ8—с8 35. Ael-Ы Лс8—
е8! (Правильный ход, так как Зб. Л: Ь7-|- Kpg8
37. СЬ2 Ф : d3 лишь облегчило бы задачу чер-
ных.) 36. Ь2—Ь4? (Ошибка в обоюдном цейтноте,
однако партии все равно уже проиграна.) ФаЗ : d3
37. АЫ—fl ФdЗ—еЗ-f-. Белые сдались.
(Примечания Г. М. Лисицына)
Участники
1. Тартаковер (Париж) .
2. Штальберг (Швеция) .
3. Найдорф (Варшава) . .
4. Аппель (Лодзь) ....
5. Пирц • Юго-Славия) . .
в. А. Штейнер Венгрия).
7. Шпиро (Лодзь) ....
8. Регеджинский (Лодзь)
9. Геретенфельд (Лодзь)
10. Фолтыс (Чехо-Словакия)
11. Войцеховский (Познань)
12. Г. Фридман (Львов) . .
13. Андерсен (Д*ния). . •
14. Апшенек (Латвия) . .•
1$. Завадский (Силезия) .
16. Кремер (Варшава).
17. Ловцкий (Варшава) . .
18. Пильц (Варшава) . . .
19. Шехтер (Львов) . .
20. А. Фридман (Лодзь) .
21. Ягельский (Варшава) .
22. Видержинский (Познань)
220
^]ршш!Р1Ж®1П1Е1жшштж
Ns 100 Участники 1 । 2 3 4 5 6 Итого
1. Рябов (Москва) 'X 10 1 1 11 1 1 8
2. Мухин (Москва) 0 1 1 X У2 ’/г 1 1 1V2 1 1 7V2
3, Волков (Дебальцево, Донбасс) . . ’/з’/2 V2V2 X Уг’/г 7г 1 1Р2 6
4. Волковыский (Ленинград) 0 0 0 0 ЬгЬг — 1
5. Мартынов (Ленинград) 0 0 1 0 1/2 У,0 X — 1
6. Балакшев (Херсон) .... ..... 0 0 | 0 0 1 01/2 — — X Уг
Выбыли: Л. А. Котов (Тула).
№ 119 Участники
1. Гальфтер (Ленинград).............
2. Мухин (Москва)...................
3. Рябов Москва»....................
4. Фенеров (Бахчисарай) ............
б. Ушаков (Смоленск) ........
6. Полквой (Москва) . ..............
7. Збандутто (Москва).........
Выбыли: А. А. Алехин (Харьков), II. Г. Марченко (Мариуполь), А. Н.
Штремер (Ленинград) и Е. Д. Зайцев (Ленинград).
Ns 125 Уча с т ники 1 2 3 1 5 6 7 8 Итого
1. Фридлянский (Ленинград) . . . X 1 1 11 Уг 1 2 1 Уз 11 1 1 УзУг НУг
2. Журавлев (Москва) ...... 0 0 X УгУг 11 1 0 Уг1 1 1 1 1 97г
3. Б. Смирнов (Ленинград) . . . 0 0 V2V2 X УгО 1 0 1 0 1 1 1Уз 7
4. Башинский (Ленинград) .... У?/, 0 0 42 1 X 1 0 0 1 0 1 УгУг ву2
б. А. Смирнов (Ленинград .... 0 ‘/2 0 1 0 1 0 1 X 1 Уг 1 0 0 0 6
6. Палкин (Кострома) 0 0 У20 0 1 1 0 0 ’/2 X 0 1 11 «
7. Тихонов (Москва) 00 0 0 00 1 0 0 1 1 0 X 11 б
8. Тимофеев (Ленинград) УгУг 0 0 оу2 УгУг 11 0 0 00 X 4Уг
Выбыли: В. А. Баланин (Ленинград) и И. В. Розмаинский (Ленинград).
№ 12S
Участники
1. Збандутто (Москва)..........
2. Никитин (и. о. Битца, Дзерж. ж. д
3. Крнчевцов (Винница).........
4. Бакастов (ci. Гривно, Дзерж. ж. д
5. Пойлишер (Винница)..........
6. Орестов (Омск)..............
7. Прозоров (ст. Шептала, С.-Злат, ж
д.)
1 2 3 4 5 6 7 Итого
X 0 0 11 1 1 1 0 11 Уз1 8Уг
1 1 X 0 1 1У2 УгУз 1 0 iy2 8
0 0 1 0 X 1 0 1 0 11 1 Уз 0У2
0 0 оу2 0 1 X Уз1 1 0 1Уз 5Уа
0 1 Уг1/2 0 1 УгО X 00 IV, УгО 5
0 0 0 1 00 0 1 11 X t’/2
‘/гО оу2 ОУг 0 г/2 оу2 У21 X 4
ХРОНИКА ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Положение турниров на 1 июля
1937 г.:
№ 121. Зузолин 2 из 2, Балакшев
91/г из 10, Евневич 5 из 7, Зубаха
б1/- ич 10, Машков 51/2 из 10 и т. д.
№ 122 Шилков 3 из 4, Беренс lJ/a
из 3, Воротилин 4 из 6, Богданов 2
из 4 и т. д. № 129. Мелихов З1/^ из
5, Маневич 147г из 17, Гастищев 10
из 13, Гальфтер 472 из 8, Коган 8Х/3
из 13, Москалев 91/3 из 15, Масеев
12 из 19, Полквой 11 из 20 и т. д.
№ 132. Пулевич 14 из 17, Антонов 12
из 15, Мартовицкий 7^2 из 13, Бан-
дуренко 1572 из 22, Шаталов 101 2
из 18, Вахрушев 9 из 17 и т. д № 133.
Руссо 972 из 12, Балакшев З1/^ из 7,
Прозоров 573 из 9, Черноголовке 11
из 15, Мухин 141/2 из 19, Мельников
14 из 19, Збандутто 131;2 из 19, Жу-
ков 772 из 15 и т. д. № 134. Живи-
ЛИН 41;2 ИЗ 5, Рыбалко 1 Из 2, Ба-
кастоз 2У3 из 4, Журавлев 5 из э0
и т. д. № 135. Подцероб 16 из 18,
Авласенок 4 из 6, Кульмизев 5 из 10
и т. д. № 136. Никитин 47з из 6,
Верещагин П/2 из 3, Ратников 6 из
Дженеев 4 из 7 и т. д. № 153. Выбыл
Антонов (Днепропетровск).
Начались следующие турниры:
№ 140 (Сибирский). Участвуют:
1) П. А. Васильчиков (Караганда);
2) Е. А. Константинов (Барнаул^;
3) Н. А. Волокитин (Томск); 4) Л. А.
Широковский (с. Юрга, Омской обл.);
5) Л. Колесников (Барнаул); 6) А. Д.
Лапин (Новосибирск); 7) И. П. Шу-
милов (Запади. Сибирь, р. Барзас);
8) Л. Попок (рудник Балей, Вост.-
Сиб. обл ); 9) В. М. Маньковский (пр.
Шахтама Вост.-Сиб. обл.). Ответствен-
ный по турниру т. Волокитин.
Таблица закончившегося турнира
№124 будет помещена в следующем №
„Шахматы в СССР".
Ns 123
Участники
123456789 10 11 Итого
1. Гольм (Ленинград)............................
2. Андреев (Ленинград) . ......................
3. Никитин (п. о. Битца, Дзержинск, ж. д.)......
4. Прозоров (ст. Шентала, С.-з. ж. д.)..........
5. Петров (Казань)..............................
6. Давыдов (Пскев).........................
7. Александров (с. Суерское, Омской обл.).......
8. Тройский (Горький)...........................
9. Головцов (Херсон)^...........................
10. Менц (Ленинград)..............................
И. Светлаков (Казань).............................
Уг Уз
1 1
0 1
о о
у2 о
ч о
о" о
1 о
о о
о о
1 1
1 1
о о
О Q
О 1
О
0 0
О 0
о а
Выбыли: Смирнев (Кестрома), Азанов (Пермь) и Кулаков (Мееква^.
УН
1 о
Ч21‘
1 1
X
о о
1 1
1/21
1 о
1 о
’А 1
1 е
1 1
о о
1 о
О
ч2 $
О
1 1 0 1 1 1
1 1 ’/г ’/г 1 Уз 1 Ч
1 1 1 1
1 0 1 1 1 1
1 У> 1 1 1 1
0 0 1 v2 1 7*2
0 1 1 ’/2 Уз Jiie
Xs 1 0 ЧУг
0 1 X
о 1А 0 0 1 Уг
1 1
Уч ’А
14
1зу2
1^/2
121/3
10
О
8
4 ’/И
©адм ж©
о
ШФЭДШШ
ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗ ШАХОРГАНИЗАЦПИ Р. АЛЕКСАНДРОВА п А. РОТННЯНА
Решением Шахсекции Всесоюзного комитета
по делам физкультуры и спорта шахматные ком-»
позиторы Р. Александров 1 * * и А. Ротинян за поме-
щение своих композиций в фашистских журналах
исключены из рядов шахматной организации
СССР.
Это правильное и глубоко принципиальное ре-
шение является первым предостережением ряду
наших композиторов, которые в погоне за между-
народным признанием и призами зачастую без
большого разбора направляют свои произведения
в зарубежную печать.
Поступок Р. Александрова и А. Ротиняна тем
более не может найти себе оправдания, что свои
произведения они направили не в какой-либо ма-
лоизвестный шахматный орган той или иной за-
падно-евро ейской страны, а в журнал, выходящий
на территории фашистской Германии, где, как из-
вестно каждому, вся печать унифицирована и вы-
полняет возложенные на нее задачи под непосред-
ственным руководством министерства пропаганды
Геббельса.
Пусть даже Р. Александров, как он это утвер-
ждает, имел какие-то сведения, что журнал „Die
Schwalbe", не в пример другим органам герман-
Ькой печати, не является, якобы, фашистским орга-
ном,—его первой обязанностью, как сознательного
советского гражданина, было бы двадцать раз про-
верить это сообщение и наконец испросить указа-
заний от руководящих органов советского шах-
матного движения, прежде чем принять такое от-
ветственное решение, как посылку своих ориги-
нальных произведений в этот журнал.
Совершенно нетерпимым является положение,
когда на обложке журнала, пусть даже в порядке
объявления, видишь фашистскую эмблему и фа-
шистский лозунг и, наряду с этим, в тексте жур-
нала — оригинальное произведение советского шах-
матного композитора. Нужно впасть в полную по-
литическую прострацию и потерять всякое пред-
ставление о достоинстве советского гражданина,
чтобы спокойно относиться к такого рода явлению.
Вина Р. Александрова усугубляется еще тем,
что он не был рядовым советским проблем истом,
а занимал почетное положение редактора отдела
композиции в центральном органе советской ш/ш
организации журнале „Шахматы в СССР" и в
качестве такового призван был руководить обще-
ственным мнением наших проблемистов.
Во всем этом деле, которое, несомненно, полу-
чит еще свое дальнейшее развитие, вина падает,
конечно, не только на тех или иных отдельных
наших композиторов. Значительная доля ответ-
ственности падает также и на те наши руководя-
щие организации, которые призваны обеспечить
правильную политическую линию на этом важном
участке нашей работы. И если теперь мы оказа-
лись вынужденными исключить из рядов шахмат-
ной организации СССР двух наших композито-
ров,^© спрашивается, достаточно ли четким в воп-
1 Р. Н. Александров отстранен от заведывания
отделом композиции журнала „Шахматы в СССР".
Вопрос о назначении новых руководителей отдела
(отдельно по отделу задач и этюдов) будет решен
в ближайшее время.
росе об участии в зарубежной печати было руко-
водство Центральной комиссии по композиции, в
частности, что она сделала для того, чтобы наши
композиторы не блуждали в потемках, не зная,
в какие органы зарубежной печати можно посы-
лать свои произведения, а в какие — нет. Как мы
писали уже в свое время „Центральная комиссия
неверной системой квалификац и толкала и то/ка-
ет композиторов к погоне за очками на загранич-
ных конкурсах, так как в СССР конкурсы прово-
дятся сравнительно редко. Даже после специаль-
ного постановления на этот счет Исполбюро шах-
секции от 27/1 1937 г. Центральная комиссия не
приняла никаких практических мер для исправле-
ния допущенных здесь ею политических ошибок".
Значительная доля ответственности падает здесь
также и на нашу шахматную печать, в особен-
ности на наш журнал „Шахматы в СССР", бли-
жайшим сотрудником которого /io самого послед-
него времени являлся Р. Александров.
Задачей нашей советской шахматной печати
является внимательно приглядываться к советской
шахматной жизни и своевременно, не дожидаясь
указаний сверху, вскрывать те промахи и ненор-
мальности, которые могут быть в ней замечены.
В этом отношении вполне правильно поступила
газета „64", со всей резкостью поставив вопрос об
Р. Александрове и А. Ротиняне. Однако она обна-
ружила непростительную для советского органа пе-
чати неосведомленность, полагая, что дело здесь
идет лишь об единичном факте, никак не затра-
гивающем также и ряд других наших композито-
ров и не имеющем никакого отношения к общему
вопросу о работе Центральной комиссии по ком-
позиции. Даже после напечатания в журнале „Шах-
маты в СССР*4 ответной заметки с перечнем
списка, советских композиторов, печатающихся в
иностранных фашистских изданиях, газета „64“
упорно продолжала уклоняться от постановки об-
щего вопроса, стремясь свести его к узкому воп-
росу о двух названных выше композиторах.
В противоположную крайность впал наш жур-
нал „Шахматы в СССР", который в своем ответе
газете „64“ ограничился исключительно общей по-
становкой вопроса и не сделал напрашивающихся
конкретных выводов относительно своего заведую-
щего отделом композиции Р. Александрова, о ко-
тором конкретно шла речь.
В порядке большевистской самокритики мы
должны со всей откровенностью признать, что,
к сожалению, уделяли слишком мало внимания на-
шему отделу композиции, доверив его Р. Алек-
сандрову. Серьезный вопрос о печатании отдель-
ными советскими композиторами своих произведе-
ний в фашистских органах печати мы должны бы-
ли бы поставить своевременно, то есть тогда,
когда этот факт стал нам известен, а не тогда,
когда редактору отдела композиции нашего жур-
нала было в упор предъявлено такого рода обви-
нение. У редакции газеты „64", равно как и у чи-
тателей, вполне правильно могло сложиться впеча-
тление, что постановка вопроса в такой его общей
форме являлась у нас как бы прикрытием для
того, чтобы смазать вопрос о личной ответствен-
ности Р. Александрова, равно как и редакции на-
шего журнала.
222
Правильном также следует признать указа-
ние, появившееся на страницах газеты »64*, что
наш отдел композиции дал неверное освещение
Мюнхенской фашистской олимпиаде по компози-
ции и, прибавим ст себя, вообще уделил ей непо-
мерно большое внимание.
Ответственность за все это, конечно, в полной
мере ложится и на редакцию нашего журнала.
Дело Р. Александрова и А. Ротиняна должно
послужить поучительным уроком для всей нашей
шахматной организации. В настоящий момент,
когда фашистские агрессоры лихорадочно готовят-
ся к войне против нашей великой социалистиче-
ской родины, когда они посылают к нам бесчис-
ленное количество всякого рода шпионов и дивер-
сантов, широко используя для этого кадры врагов
народа — троцкистов, зиновьевцев, правых и про-
чую нечисть, мы должны быть особенно осторож-
ны и бдительны и с особым вниманием и тща-
тельностью выполнять доверенную нам работу,- на
каком бы участке нашею многообразного строи-
тельства она не была. Сделаем еще сильнее и
действеннее огонь здоровой критики и самокрити-
ки, которая позволяет нам на ходу вскрывать
и исправлять наши недостатки. Будем высоко
держать почетное звание гражданина великой со-
ветской страны, не допуская и в корне пресекая
такое позорное явление, когда имя советского гра-
жданина „красуется" на страницах фашистскою
органа печати.
А. Ф. И.-Ж-й
Этюд № 815
Мастер А. А. Троицкий
Meister A. A. Troitzky
Выигрыш
Этюд № 816
Г. Богдасарянц (Одесса)
G. Bogdassarjanz
Ничья
Этюд № 817
Мастер А. О. Гербстман
Meister А. О. Herbstmann
Ничья
Задача № 2045
Г. В. Лободинский
G. W. Lobodinsky
Мат в 3 хода
Задача № 2046
Ю. Сова (Чеха-Словакия)
J. Sowa
Мат в 3 хода
Задача № 2047
Г. Н. Заходякин
G. N. Zachodjakin
Мат в 3 хода
Задача № 2048
В. А. Брон (Харьков)
W. A. Bron
Мат в 3 хода
Задача № 2049
В. А. Ковалевский
(Л-град)
W. A. Kowalewsky
Мат в 3 хода
Задача № 2050
Мастер Л. И. Куббель
Meister К. A. L. Kub-
bel
Мат в 3 хода
Задача № 2051
А. В. Немцов (Дон-
басс)
A. W. Nemzow
Мат в 3 хода
223
Задача № 2052
А. Г. Орешин (Са-
ранск)
A. G. Oreschin
Мат в 3 хода
Задача № 2053
В. Эйт^н
I приз „Вг. Chess
Mag." —1936/11
Мат в 3 хода
Задача № 2054
Е. Сааренеймо
I приз „Magasinet" —-
1936
Мат в 3 хода
Задача № 2055
Е. и И. Педерсен
I приз „Magasinet" —
1936
Мат в 2 хода
РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПРЕРЫВНОГО КОНКУРСА РЕШЕНИЙ
(„Шахматы в СССР" №№ 1, 2, 3)
Всего в конкурсе приняло участие рекордное
для нашего журнала число — 395 человек, однако
лишь 105 прислали решения ко всем трем номерам.
Максимальное количество очков для № 1 — 55,
для № 2 — 27 и для № 3 — 29, а всего 111 очков.
Напоминаем, что еще сейчас не поздно включиться
в конкурс: по условиям его все набравшие 200 и
350 очков получат книжные призы.
В дальнейшем мы сообщаем лишь часть решив-
ших; остальные имеют меньше 65 очков.
К. В. Георгала (Москва) — 55 4 27 + 26 = 108;
Бек-Агамалов (Горьк. обл.) — 51 4 23 + 29 = 103;
Шахкружок Госбанка (Киев) — 51 4 27 4 25 = 103;
Л. Д. Голдовский (Сталино) — 50 + 23 + 29 = 102;
А. П. Кабаков (Гайсли) — 51 + 23 + 25 = 99;
И. С. Бердичевский (Л—ад) — 53 4- 23 + 21 = 97;
Г. Х.йсин (Л—ад) — 55 4- 23+19 = 97; Б. Авша-
ров (Киев) — 47 + 23 + 25 = 95; Д. И. Забегалин
(Одесса) — 51 4 23 4 21 = 95; А. Кейранс (Рига)—
51 + 23 4- 21 = 95; Н. В. Проскурнин (Ростов и/Д)—
42 + 27 4 25 = 94; А. Н. Толмачев (Л—ад) —
49 + 15 + 29 = 93; В. В. Невский (М-Каз. ж. д.)—
47 4- 23 + 21 = 91; А. К. Яковлев (Пермь) — 51 +
+ 24 4- 16 = 91; С. И. Стромилло (Феодосия) —
47 + 19+23= 89; В. П. Васильев (Полоцк)—
48 + 15 + 25 = 88; В. Чеков (Москва) — 48 + 26 +
+ 14 = 88; И. И. Синицын (Шатура) — 47 +
-4-19 + 21 = 87; П. С. Волотинов (Куйбышев) —
49--19 + 17 = 85; К. М. Иванов (Таганрог) —
47 + 21 + 17 = 85; И. И. Шухановский (Горький)—
47 + 21 4- 17 = 85; Л. Сергеев (Херсон) — 49 +
4- 15 + 21 = 85; П. Д. Говоренко (Калуга) — 40 +
4 23 + 21 = 84; М. Я. Пекур (Херсон) — 55 + 154
+ 13 = 83; Н. С. Шуралов (Ярославль) — 42 +
4- 19 + 21 = 82; В. В Туманов (Кжев) — 44 +17+
+ 21=82; Д. М. Яковенко (Киев) — 42 4- 21 +
+19 = 82; С. М. Лугов (Херсон) - 44 +18 + 19 =
= 81; В. В. Золотарев (Аз-Черч, край) — 44 4 23 +
+ 13 = 80; М. Бермам (Омск) — 45 4-18 + 16 =
= 79; Ф. М. Ганскау (Шлиссельбург) — 39 +19 +
+ 21 = 79; М. Б Мас*урин (Л—ед) — 42 4- 11 +
+ 15 =? 78; М. Марковский (Пермь) — 44 +19 4
+ 15 = 78; К Н. Бухман (Херсон) 424-11 + 15 =
= 78; В. И. Каргин (Крым) — 51 + 27 = 78;
М. И. Перцов (Чита) — 44 + 15 + 19 = 78; В. Тро-
повский (Л—ад) — 55 + 23 = 78; Б. М. Севитов
(Ефремов) — 40 +16 + 22 = 78; Т. М. Сем* вский
(Л-ад)__44 + 15 4- 19 = 78; М. В. Шушлов
(Полоцк) — 46 + 18 + 14 = 78; М. И. Хибаров —
44 + 15 + 19 = 78; Л. К. Житкевич (Минск) —
52 4 25 = 77; И. Я. Майзель (Иркутск) — 44 + 19 +
+13 = 76; С. И. Морозов (Новоузенск) — 444 194
+13 = 76; И. Рейзис (Чернигов) — 49 + 27 = 76;
С. Соколовский (Киев) — 43 + 15 + 18 = 76; Н. Д.
Владимиров (Кир. сбласть) — 45 + 194 11 = 75;
М. И. Комиссар (М-Л. ж. д.) — 52 4 23 = ^5;
Н. К. Павловский (Новороссийск) — 42 + 18+15 =
= 75; А С. Смогоржевский (Киев) — 48 4 27 = 75;
П. И. Павленко (Москва) — 47 + 27 = 74; С. Най-
дин (Кущевская) — 40+11 4 13 = 74; В. К. Слез-
кин (Москва) — 40 + 15 + 19= 74; И. Д. Бугаев
(Харьков) — 44 + 8 + 21 = 73; А. Давыдов (Мос-
ква)— 43 + 12 + 18 = 73; И. Я. Роменский (Аз.-
Черн. край) — 35 + 16 + 22 = 73; Ф. И. Кузнецов
(Москва) — 49 + 23 = 72; И. И. Колесниченко
(Горький) — 44 + 17 + 11 = 72; А. И. Коровин и
И. Тищенко (Хабаровск) — 49 + 23 = 72; Н. И. Во-
лынский (Свердловск) — 38+15 4 18 = 71; А. П.
Жлобич (Пермь) — 37 + 21 + 13 = 71; Н. Н. Во-
ронов (Углич) — 48 + 23 = 71; И. Дубков (Смо-
ленск) — 41 4 19 4 11 = 71; П. Павленко (Харь-
ков)— 37 + 21 + 13^71; И. В. Пименов (Яро-
славль)— 48 + 23 = 71; В. Нечитенко (Вост.-Сиб.
ж. д.) — 51 4 19 = 70; Д. Постников (Бугульма) —
47 + 23 = 70; Д. В. Букшанов (Л—ад) — 33 +15 +
411=69; А. А. Гнедовский (Иркутск) — 32 +
+12 + 15 = 69; Кощаков (Л-ад) — 46 + 23 = 69;
М. Н. Пинегин (Москва) 36 4 19 + 14 = 69;
В. М. Тиховод (Сталиио)—46 + 23 = 69; М. X. Цук-
керман (Одесса) — 69; Б. И. Палицын (Кисло-
водск) — 34 + 15 — 19 = 68; Р. Фрадкин (Минск)—
45 + 23 = 68; Т. Б. Злобин (Гурьев) — 35 + 15 +
+13 = 67; А. Д. Иркутов (Москва) — 44 + 23 =
= 67; Г. И. КрИжевский (Москва) — 27 4 21 + 19 =
= 67; М. А. Кудрявцев (Ялта) — 37 + 19 4 11 = 67;
И. П. Чувахин (Невоузенск) — 44 + 23 = 67;
Н. И. Бобровников (Сещинская) — 45 4 21 = 66;
М. Н. Вайнтрауб (Житомир) — 38 + 15 4 13 = 66;
Р. И. Пуляев— 38 4 17 + 11 = 66; Н. Назаров
(Л—ад) — 47 + 19 66; А. Чесноков (Л—ад) —
47 + 19 = 66; И. Шумилов (Зап. Сиб.) — 38 + 15 4
+13 = 66; С. С. Вагин (Чита) — 31 + 13 + 21 =
= 65; Н. Романов (Л—ад) — 46 + 19 = 65 и т. д.
ОТВЕТСТВЕННЫМ РЕДАКТОР: А. Ф. Ильин-Женевский
Сдано в набор 26] VI 1939 t. Подписано к печати ЦУГИ 1937 г. Формат бумаги 70}<J08. Авт. л. 51/4.
Печ, л, 2, Тип. зн, в 1 я. л. 86.000 Тир, 27.000 Огиз-Фат № 1058. Зак. Afo 4122. Ленебллорлшп № 4110»
Типография „Ленинградская Правда*, Ленинград, Социалистическая ул., д, № 14,
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Укрепим мощь социалистической родины!................... 193
77. А, Романовский» — Матч Ленинград — Москва........... 194
Партии матча Ленинград — Москва
Партия № 2200. Кан — Романовский. Примечания
П. Л. Романовскою .... ................... 195
Партия № 2201. Раузер — Белавенец. Примечания
С. В» Белавенца.................................. 196
Международный турнир в Кемери
Партия № 2202. Тартаковер — Файн. Примечания
Г» Я. Левенфиша................................ . 198
Партия Кг 2203. Файн — Решевский. Примечания В. В. Ра-
гозина ........................... • .......... 198
Партия Кг 2204. Алехин — Микенас. Примечания
Г. М. Лисицына................................... 200
Теоретический отдел
Г. Я. Левенфиш — Теория дебютов и эндшпиль в Десятом пер-
венстве СССР (окончание) .. 202
Г. М. Лисицын и А. П. Сокольский.— Десятое ссесоюзное
первенство
На переломе (9—15 туры)........................... 205
Финальные туры (16—19 туры)....................... 207
Партии Десятого всесоюзного первенства. Примечания
Г. М. Лисицына и Л. П. Сокольского
Партия № 2205. Раузер — Лилиенталь........... 209
Партия № 2206. Ильин-Женевскяй — Лилиенталь ... 210
Партия Кг 2207. Будо — Алаторцев . . ............. 211
Партия № 2208. Макогонов — Раузер............ 212
Партия Кг 2209. Левенфиш — Ильин-Женевский .... 212
Партия № 2210. Алаторцев — Юдович • •••••.. 213
Партия Кг 2211. Рабинович — Рагозин.......... 213
Партия № 2212. Рагозин — Лилиенталь.......... 214
Партия Кг 2213. Панов — Алаторцев............ 214
Партия № 2214. Кан — Левенфиш................ 215
Партия № 2215. Панов — Рагозин............. 216
Партия Кг 2216. Гоглидзе — Алаторцев......... 216
Партия Кг 2217. Макогонов — Лисицын.......... 216
Турниры в Чехословакии и Польше
Партия Кг 2218. Корее — Гильг................ 217
Партия Кг 2219. Соня Граф — Прокоп........... 218
Партия № 2220. Керес — Элисказес............. 218
Партия № 2221. Тартаковер—А. Штейнер ............. 219
Партия № 2222. Шехтер — Войцеховский ....... 219
Партия № 2223. Кремер — Тартаковер........... 220
Турниры по переписке
Хроника турниров по переписке.................... 221
Отдел композиции
А. Ф. И.-Ж-й. Об исключении из шахоргаииэации Р. Але-
ксандрова и А. Ротиняна.......................... 222
Этюды №№ 815-817. Задачи КгКз 2045-2055 .... 223
Результаты непрерывного конкурса решений („Шах-
маты в СССР;<> №Кг 1—3).............•............ 224
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН ЫЭ-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 2-е ПОЛУГОДИЕ
ШАХМАТЫ В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СИК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
Ж
ОСНОВНЫЕ ОТДЕЛЫ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ—ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА Г. Я. ЛЕВЕНФИША
ПАРТИЙ —ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА В. В. РАГОЗИНА
ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. И. СОЗИНА
Ж
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: М.М. БОТВИННИК, С. 0. ВАЙНШТЕЙН
(ОТВ. СЕКР ), А. Ф. ИЛЬИН-ЖьНЕвСКИИ (ОГВ. РЕД), Г. Я. ЛЕВЕН.
ФИШ, В. В. РАГОЗИН и П. А. РОМАНОВСКИЙ (ЗАМ. ОТВ. РЕДЭ
Ж
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ж
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
не 6 мес. — 4 р, 80 к.
3 нес. — 2 р. 40 ж.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 2S ОКТЯ БРЯ, 28, K0MH.1U
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
АХМАТ Ы в G С С Р
Орган шахСекции Всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и Спорта
снкссср
17-U год издания
Август, 1937 г.
№ 8
ПОДНЯТЬ ПОЛИТИЧЕСКО-ВОСПИТАТЕЛЬНУЮ РАБОТУ Ш/Ш ОРГАНИЗАЦИЙ
Политическая жизнь нашей страны вступает в
новый замечательный период. Сталинская Консти-
туция поднимает на небывалую высоту политиче-
скую активность трудящихся, ведет к еще больше-
му расцвету советской демократии. Новые слои
населения приобщаются к управлению государ-
ством. В широких массах растет интерес к обще-
ственно-политическим вопросам. Задача политиче-
ского воспитания масс приобретает особенно боль-
шое значение.
Все эти сдвиги, происходящие в политической
жизни нашей страны, имеют свое естественное
отражение в работе всех массовых организаций,
в том числе и шахматно-шашечных. Как ни неве-
лик шахматно-шашечный участок работы, но он
охватывает десятки тысяч трудящихся нашей
страны и выполняет свою полезную роль на об-
щем фронте социалистического строительства.
Нужно прямо сказать, что в области полити-
ческого воспитания дело в наших шахматно-ша-
шечных организациях обстояло из рук вон плохо.
Руководящие организации, как центральная, так и
областные, не уделяли этому вопросу достаточно
внимания. В низовые кружки зачастую направля-
лись инструктора политически малограмотные, ко-
торые хорошо, может быть, могли объяснить ходы
отдельных фигур, но которые ничего толкового не
могли сказать по вопросу, напр., об общественной
роли шахмат у нас и в капиталистических стра-
нах. Получалась вреднейшая «спецовщина», отрыв
шахматно-шашечной учебы от живой советской
жизни.
Политическая неграмотность квалифицирован-
ных шахматно-шашечных кадров приводила иной
раз к случаям прямо анекдотическим. Невольно
вспоминается случай, когда даже н>а заседании пле-
нума Всесоюзной ш/ш секции один почтенный
шашист, говоря о пользе шашек, с умилением по-
ведал, как благодаря шашкам он в дореволюцион-
ное время сумел «скопить деньгу» и построить
себе уютный домик. Наблюдавшиеся в последнее
время «.рваческие» тенденции отдельных мастеров
также несомненно имели своим основанием недо-
статочную политическую их воспитанность, непо-
нимание общественной роли шахмат и обязанно-
стей, налагаемых высоким званием советского ма-
стера.
Наиболее вопиющий случай имели мы в по-
следнее время, когда выяснилось, что отдельные
наши проблемисты настолько политически негра-
мотны, что считают совместимым с достоинством
советского гражданина сотрудничество в загранич-
ных фашистских шахматных журналах.
Прямым следствием политической неграмотно-
сти и малограмотности является политическая
близорукость и недостаток бдительности. То, что
в отдельных звеньях нашей организации оказа-
лись морально разложившиеся, растратчики и да-
же нашедшие здесь тихое убежище прямые враги
народа —• достаточно говорит за себя. Для того,
чтобы уметь своевременно обнаруживать и разо-
блачать наших врагов, нужно быть прежде всего
политически вооруженными людьми.
В этих условиях своевременным и совершенно
необходимым является постановление Шахсекции
Всесоюзного комитета по делам физкультуры и
спорта «О мероприятиях по оздоровлению и очи-
стке ш/ш организаций от классово-враждебных,
случайных и разложившихся элементов и подня-
тию уровня политической грамотности, культурно-
го развития и активного участия в общественно-
политической жизни высококвалифицированных
шахматистов (шашистов)».
В числе мероприятий, намечаемых этим поста-
новлением, имеется предложение наладить регу-
лярную политико-просветительную работу с высо-
коквалифицированными кадрами шахмлтистов и
шашистов (от 3-й категории и выше). Для укре-
пления связи высококвалифицированных шахмати-
стов и шашистов с низовыми коллективами приз-
нано обязательным участие всех ш/ш мастеров
и первокатегорников в работе низового шахматного
коллектива. Без этого обязательного условия ма-
стера и первокатегорники не будут допускаться
к участию в ответственных соревнованиях. И, на-
конец, постановлено провести всесоюзную аттеста-
цию ш/ш инструкторов-организаторов и методи-
стов.
Все эти постановления и намечающиеся меро-
приятия фиксируют внимание шахматных органи-
заций на первоочередной задаче сегодняшнего
дня — очистки и укрепления ш/ш организаций и
повышения политико-воспитательной работы.
Шахматно-шашечные организации должны от-
вечать требованиям сегодняшнего дня и быть на
уровне поставленных перед нами серьезных и от-
ветственных задач.
225
М. Н, Волковыский
НЕДОСТАТКИ НАШЕЙ РАБОТЫ
(ПО МАТЕРИАЛАМ ЛЕНИНГРАДСКИХ СОБРАНИЙ)
Ленинградская шахматная организация — одна
из крупнейших в Союзе, на ее опыте учатся шах-
матисты других городов и республик. Поэтому ее
болезни, ее недостатки имеют большое показатель-
ное значение. Ряд широких совещаний актива, как
общегородских, так и по отдельных звеньям, про-
веденных в последнее время, помог выявить эти
недостатки и ребром поставить вопрос о скорей-
шем их устранении.
Основное внимание шахматной общественности
было уделено вопросам организационным и творче-
ским, и в первую очередь почти полному отсут-
ствию связи шахсекции с низовыми организация-
ми. Сама шахсекция состоит из узкой группы ма-
стеров и платных работников; заседания ее, как
правило, происходили келейно; общественный ак-
тив низовых секций и добровольных обществ чле-
нам шахсекции незнаком — она имела связь глав-
ным образом с инструкторами. Этот недостаток
работы с кадрами <и привел к тому, что шахсекция
задыхалась от отсутствия окружающего ее актива.
Каких-нибудь два десятка человек, которыми за-
тыкались все «дыры» — вот тот актив, на кото-
рый опиралось руководство в своей работе. И сов-
сем не потому, что таких людей в Ленинграде
нет. «В Ленинграде имеется не менее 600—700
человек, которые незаметно работают на этом уча-
стке, — сказал на общегородском активе руково-
дитель ленинградской шахсекции т. Стириус.
Они есть на заводах, предприятиях, в учреждени-
ях и незаметно делают очень большие дела. Беда
и вина наша, что мы их не знаем, не растим, к
работе не привлекаем! . .».
Обсуждая ввпросы работы шахсекции, шахмат-
ная общественность Ленинграда единодушно вы-
сказывается за восстановление выборности шахсек-
ции на общегородском собрании актива (конферен-
ции). Руководящим организациям, а прежде всего
Всесоюзной шахсекции, следует серьезно подумать
над этим делом.
Много недостатков в области работы с квали-
фицированными кадрами. Здоровая идея создания
кабинета мастеров была обесценена недостаточно
добросовестным отношением к делу и неинтересны-
ми занятиями для первой категории. Исключитель-
но острс ощущается недостаток иностранной пери-
одической литературы. Только 3—4 мастера в Ле-
нинграде имеют возможность знакомиться с теоре-
тическими новинками Запада. Шахсекция должна
добиться, чтобы библиотека Центрального шахмат-
ного клуба регулярно получала несколько крупных
иностранных журналов.
Крайне редкие выступления мастеров привели
к почти полной изоляции их от первой категории.
Лишенные такой полезной и важной тренировки,
первокатегорники варятся в собственном соку, что
создает всевозможные вредные настроения в их
среде, как, например, чванство, изоляция от вто-
рой категории, стремление к разделению на 1-ю
«А» и 1-ю «Б» и т. п. Следует коренным образом
расширить практику смешанных турниров и одно-
временно начать серьезную воспитательную работу
с высококвалифицированными кадрами.
Касаясь вопросов мастерства, необходимо отме-
тить явную неудовлетворительность существующего
положения, введенного Всесоюзной шахсекцией, со-
гласно которого для получения звания мастера
первокатегорник должен победить мастера в матче
226
с перевесом на два(!) очка, т. е. должен играть
значительно сильнее мастера? Это
правило сводит к минимуму возможность завоева-
ния мастерского звания и тем самым является по
существу издевательством над добившимся права
на матч. Так же ненормально крайне редкое до-
пущение первокатегорников во всесоюзные чемпио-
наты. Следует ежегодно проводить всесоюзные тур-
ниры I категории и давать победителям условное
звание мастера с обязательным подтверждением
в определенные сроки.
Произведенная проверка инструкторов, методи-
стов и организаторов показала общий довольно
низкий уровень их политической грамотности и
знаний основ советского шахматного движения.
Шахсекция приступила к организации политкруж-
ков для мастеров, первой категории и инструкто-
ров.
Серьезнейшим недостатком в учебно-методиче-
ской работе является отсутствие системы в ее по-
становке. Нет единых программ, слаб контроль
над преподаванием. Шахматисту, желающему по-
высить свои знания, трудно найти кружок с при-
мерно одинаковым, подходящим к нему категор-
ным составом. Индивидуальный подход большей
частью отсутствует. Мастера самоустранились от
работы по воспитанию новых кадров. Только на
квартире заслуженного мастера П. А. Романовско-
го собираются отдельные первокатегорники, да
группа школьников. Вопросы о систематической
тренировке и регулярных методических занятиях с
молодыми талантами, об учебе первой и второй
категорий, об единых программах, о проверке ме-
тодистов включены в повестку дня с указанием на
необходимость разрешить их к началу зимнего
сезона 1937—38 года.
Неоднократно говорили о нашей шахматной
печати. Критиковали газету «64» за ее недоста-
точную критику, за несколько пристрастное отно-
шение к отдельным шахматным организациям, за
то, что на страницах газеты никогда не показы-
вают лучших людей шахматного движения — орга-
низаторов, общественных работников, инструкто-
ров. Было указано и журналу «Шахматы в СССР»
на то, что он становится чересчур академически -
сухим. Нужно давать значительно больше литера-
турного, исторического материала, статей по вопро-
сам шахдвижения и т. п. Еще раз был поднят на-
бивший оскомину вопрос об отсутствии на рынке
шахматной литературы. Книги, изданные в 1936 г.,
ныне уже библиографическая редкость. Организа-
ция должна пойти по пути создания при всех
клубах шахматных библиотек, где можно было бы
получать необходимые пособия.
Широко развернувшаяся самокритика послужи-
ла сильным толчком для активизации всей работы
шахсекции, дала много полезных и нужйых указа-
ний для укрепления ленинградской шахматной ор-
ганизации. К сожалению, нужно отметить тот
факт, что большое число выступлений было по-
священо личным вопросам, взаимным обвинениям,
подаче особых заявлений, усердным опорочиваниям
друг друга. Это характеризовало некоторых
мастеров и первокатегорников не с лучшей стороны.
Осенью соберется широкий шахматный актив
Ленинграда, который проверит, насколько шахсек-
ция сумела перестроиться и учесть сделанные ей
указания.
ВСЕУКРАИНСКИЙ ЧЕМПИОНАТ 1937 г.
Всеукраинский чемпионат представляет собою
крупнейшее событие в шахматной жизни Совет-
ского Союза.
На этот раз он собрал лучшие шахматные
силы Укоаины, предоставив возможность талантли-
вой молодежи встретиться с испытанными масте-
рами международного класса Богатыр чуком и
Констан тин о польски м.
Победа Богатырчука на фоне этого интерес-
нейшего в спортивном отношении турнира заслу-
живает быть особо отмеченной. За последние два
года Богатырчук очень мало выступал на шахмат-
ной арене, и его встреча с тренированной *и
растущей молодежью являлась поэтому весьма
показательной. Как результат турнира, так и партии
Богатырчука показывают, что чемпион Украины
по прежнему владеет теми же качествами, кото-
рыми всегда блистала его игра. Превосходное
уменье разыгрывать трудные, сложные позиции,
далекий расчет, большая изобретательность и вы-
сокая техника — все эти свойственные творчеству
Богатырчука качества были им проявлены на чем-
пионате Украины в полной мере. Его победы над
Шумилиным, Поляком, наконец, над своим главным
конкурентом Константинопольским — все это пре-
красные художественные образцы, по которым
должна равняться и учиться играть наша шахмат-
ная молодежь. Вспомнив его недавнюю расправу
с чемпионами Москвы Каном и Алаторцевым во
время матча Киев—Москва в текущем году, хо-
чется еще раз пожалеть, что этот крупный шах-
матный талант последние годы находится как-то
в тени.
Как неудачу, расценивает сам свой спортивный
результат Константинопольский, оказавшийся во
Всесоюзном чемпионате на более высоком месте,
чем в чемпионате Украины. Очевидно, сказалась
в данном случае и некоторая утомленность после
напряженных Тбилисских боев, а может быть от-
части и недооценка подбирающейся к мастерским
Мастер Ф. П. Богатырчук
высотам молодежи. Радует успех Погребысского,
доказавшего неслучайность завоевания им в пре-
дыдущем чемпионате Украины звания чемпиона.
Постоянство и ровность его успехов говорят о том,
что в его лице Украина в скором времени при-
обретет нового мастера. Качество его содержатель-
ной игры также свидетельствует об этом.
РЕЗУЛЬТАТЫ ШАХМАТНОГО ЧЕМПИОНАТА УССР
(18 июня—10 июля 1937 г.)
Участники
1
2 3 4
5
6 7
8
9
10
11 12
13
14
15
16 17 18
g
S
1. м. Богатырчук ••«...
2. Погребысский..........
3. м. Константинопольский . .
4. Корчмарь..............
5. Брон..................
6. Хавин.................
7. Жуховицкий............
8. Кириллов..............
9. Поляк.................
10. Ратнер...............
11. Григоренко.............
12. Каем ..................
13. Константиновский . . . .
14. Гольденов..............
15. Казакевич..............
16. Шумилин................
17. Агарев ............ . .
18. Радкевич...............
%
о
У2
У2
1
1
у2
о
о
у2
о
о
о
о
о
о
о
У2
1
у2
1
у2
о
о
1
о
о
У2
о
о
о
У2
1
о
У2
’/2
У2
о
о
У2
У2
о
о
о
о
У2
У2
о
о
У2
о
У2
у2
ув
1
о
У2
У2
о
У2
о
о
о
о
1
У2
у2
1
о
У2
о
У2
У2
1
1 1
У2' 1
у2::
% Ъ
1
1
1
о
у2
у2
У2
у2
у2
1
1
1
1
У2
У2
1
1
1
У2
1
о
1
1
1
о
12У2
11у2
11
юу2
9Уа
9
9
9
9
8%
8У2
7У2
7
6
б
4Уг
3
1
1
1
1
%
о
1
1
1
1
о
у2
У2
1
о
у2
1
1
У2 ' о
О 1
У2' У2
1 о
у2 у2
у2 0
X у2
1
о
о
• о
У2
1 У2
у2 у2 .
.о, Ц о,
у2 у2 У2:
у2 У2 у2'
о. у2 о у2
о 1 у2 о
У2 о,у2 о
о
й
о
У2
У2
У2
о
о
у2
у2
о
1
о
У2
о
о
о
у2
у2
у2
о
у2
о
о
У2
о
У2
У2
х
1
о
У2
о
о
У2
У2
У2
У2
о
У2
1
о
1
1
о
У2
У2
о
о
о
У2
У?
1
1
1
У2
о
1
У2
У2
У2
1
о
1
1
1
$
1
у2
1
yi
1
У2
о х
О 1
1
1
у2
1
1
о
227
Нельзя сказать того же о Шумилине, которому
на этот раз удалось выиграть всего три партии,
да и то у противников, занявших в турнире по-
следние места.
Обращает на себя внимание успех Брона и
Корчмаря. Оба играют солидно, крепко и в спор-
тивном отношении благодарно. Однако, дальней-
шее расширение их творческого диапазона (осо-
бенно это касается Брона) будет находиться в
зависимости от более смелой трактовки позиции
и расширения дебютного репертуара за счет вы-
хода за пределы шаблонных систем и вариантов.
Конечно, это не означает, что „чудачества" Шуми-
лина могут быть рассматриваемы как спасител! ный
рецепт для избежания трафарета. Стратегия центра
остается основой и современного дебюта. Но стра-
тегия эта, подготовляющая инициативу в митель-
шпиле, гораздо шире и глубже, чем та трактовка
ее, которую можно было наблюдать у многих
участников чемпионата.
№ 2224. Старо-индийская
Константинопольский Богатырчук
KonstuntinopolsKy Bogatirtschuck
1. d2-d4 Kg8-f6
2. c2—c4 d7—d6
Одна из хорошо изученных Богатырчуком си-
стем, которую он разыгрывает с большой такти-
ческой изобретательностью. Тем не менее, этот
вариант не жизнеспособен; при правильной игре
белых черные получают очень тяжелую партию.
3. КЫ-сЗ е7-е5
4. е2—е4 ....
Хорэш и stot энергичный ход. Черные, однако,
получают зат1 уднения и после гармоничной си-
стемы развития: 4. еЗ Kbd7 5. Се2 g6 6. Kf3 Cg7
7. О—О 0-0 8. ЬЗ и далее СЬ2. Черным трудно
развить ферзевый фланг.
4................. Kb8-d7
5. Kgl—е2 g7 — g6
6. g2—g3 Cf8—g7
7. Cfl—g2 0-0
8. 0-0 e5 : d4
Рано или поздно, этот размен необходим, иначе
черным не развить своего ферзевого фланга.
9 Ке2 : d4 Kd7-e5
10. Ь2—ЬЗ Cc8-d7
11. Cel—Ь2 Od8—с8
12. Odl-d2 ....
Несколько естественнее 12. Фс2, особенно при
наличии следующего хода белых, ослабляющего
пешку е4.
12........ Cd7—ЬЗ
13. f2—(4 ....
Слишком уверенное выступление, влекущее
вслед за собою осуществление плена, отнюдь не
соответствующего стратегическому смыслу дебюта.
У белых теперь появляется хроническая слабость
пешки е4, спекулируя на которой черные обесце-
нивают дебютные достижения белых. Захватив
пункт d5, гармонично и полностью мобилизовав
свои силы, белым надлежало планомерно, оперируя
по вертикали d, организовать вторжение на пункт
d5. Для этого им прежде всего следовало на е4 и
с4 организовать стойкие пешечные форпосты. Надо
было играть 13. f3l и да ее Aadl и Kd4—е2—f4.
Против этого целеустремленного плана черные
ничего не могут противопоставить. После вторже-
Работает над собою и растет молодой киевский
первокатегорник Хавин. Характер его победы над
Богатырчуком довольно убедителен. Наличие у неге
дарования бесспорно.
С некоторым недоумением рассматриваем в таб-
лице 13 ничьих Каема. Горизонтов перед ним они
во всяком случае не раскрывают. Для того, чтобы
научиться выигрывать, надо не бояться проигры-
вать. Эту простую истину не понимает Каем; ее же
„боятся" понять, между прочим, и некоторые дру-
гие представители украинской шахматной моло-
дежи.
Надо пожелать последней тщательно изучить
свои творческие достижения и оши ки в чемпио-
нате и на основе этого изучения подняться еще
на ступень своего шахматного совершенствования.
П. А, Романовский
ния на d5 белые сыграют f3—f4 и вынудят размен
чернопольных слонов. Не мало уже было партий,
где этот ясный план приводил к сокрушающему
разгрому черных.
13.......... СЬЗ : g2
14. Kpgl : g2 Ке5—d7
15. ЛЛ-el ....
Белым никак теперь не удается сыграть Kd5,
ибо черные все время оказывают давление на
пешку е4. Все же правильным построением было
размещение ладей на dl и el, и поэтому следовало
играть 15. Afel.
15. ... Af8—е8
16. Ael—е2 ....
Белые хотят во что бы то ни стало добиться
продвижения е4—е5, что отнюдь не соответствуем
идее избранной ими дебютной системы.
Следовало играть 16. Фс2, чтобы на 16. ...
Кс5 ответить 17. Ы, а на 16. ... а5 17. Kd5.
16. . . Kd7-c5
17. АН-el Фс8—d7
18. Ь2—ИЗ . .
В^я эта профилактика .на всякий случай“ ис-
пользуеся черными для сосредоточения в центре
всей своей армии.
18.. Aa8-d8
19. Kpg2—Ь2 а7—а5
20. Kd4-f3 Лс8-е7
21. Фd2-c2 с7-сб
Предупреждая Kd5, черные приглашают белых
к вскрытию игры пут.м е4—е5. Белым ничего
Другого как будто и не остается. Между тем, после
этого движения черные фигуры оживают, причем
положение белого короля значительно более шатко,
чем черного.
22. е4—е5 ....
Вся игра белых носит отпечаток какой-то нер-
возности, и во всяком случае недостаточно проду-
мана. Оснований искать немедленной развязки
у них не было. Гораздо напряженнее и глубже
было бы сейчас 22. аЗ и далее ЬЗ —Ь4. Черные
все еще несколько стеснены. Теперь же у них от-
крываются возможности разного рода тактических
операций.
22. . . . d6 : е5
23. Kf3 : е5 ....
Белые годятся за пешкой и попадают под контр-
удар противника на ксролевком фланге.
228
Следовало концентрировать свое внимание
исключительно на центре и решиться на вариант:
23. fe Kh5 24. СаЗ Ь5 25. С: с5 Ьс 26. Ке4; чер-
ные не могут брать пешки на е5 в виду потери
качества.
23 Ф87—с7
24. СЬ2 —аЗ Ь7-Ь6
25. СаЗ : с5 Ьб : с5
26. КсЗ—а4 Фс7—d6
27. Фс2—сЗ • • • •
Белые не предвидят, повидимому, ответа про-
тивника.
Надо было объективно взвесить минусы своей
позиции и предложить разменною операцию: 27.
Kf3. Правда/ ферзевый конь белых на отлете и
после 27. ... Л:е2+ 28. А:е2 КЬ5 им пришлось
бы пережить несколько тревожных минут, но с за-
труднениями все же можно было справиться.
Напр.: 29. Ad2 Cd4 30. К:с5 Ф:с5 31. Odl
K:g3 32. Л: d4 (32. Кр: g3 Сf24-.) или 29. Ad2
Фе7 30. Л : d8-|— Ф : d8 31. К .* с5, и черные едва-ли
имеют за пешку достаточную компенсацию.
С другой стороны, после 27. Kf3 не видно, как
черные могут избежать консолидирующих положе-
ние белых упрощений.
27..........
28. ФеЗ : а5
g6—g5!
Теперь это уже лучший шанс. Если 28. fg, то
Kd7 29. Ad2 Фс7.
g5 : f4
сама собой.
Kf6—Ь5
Ad8 : d6
Ad6—d24-
f7—f 5
28........
29. Фа5 : c5?
Это приводит к быстрой гибели. Белые могли
бы еще затруднить задачу черных, играя 29. gf,
и если Cdl, то 3J. Ф. с5 (Но не 30. Afl в виду
Kg4+! 31. hg А: е5 32. fe C:e5-f- и, как доказал
анализ, атака черных неотразима как при КрЫ,
так и при А : е5.) Ф : I4-J- 31. КрЫ А : е5 32.
Ф ; е5! Ф(3+ 33. Ag2.
Также и в случае 29. ... СЬб или КЬ5 белые
после 30. Ф: с5 могли сопротивляться с успехом,
несмотря на трудное положение их короля.
29........ f4 : g3+
30. Kph2—g2 ....
He лучше было 30. Кр: g3 Kh5-f- 31. Kph2
С : e5-{-. Атака ведется
ЧП
31’. Фс5 : d6
32. Ае2-е4
33. Kpg2-gl
Жалко, что проведя
шем стиле. Богатырчук
здесь изящного конца:
КГ4»! 35. Ag5+ Kpf8 36.
следующем ходу.
34. Ke5-f3
35. Kf3 : d2
36. Kd2-f3
37. Ka4—c5
38. Ael—cl
Белые сдались.
эту трудную партию в луч-
не форсирует немедленно
33. .. . С : е5 34. Л : е5
Л: е7 Adl-H и мат на
f5 : e4
e4- e3
Kh5-f4
e3—e2
Cg7-d4+
(Примечания П. А. Романовского)
А» П. Сокольский
МОЙ МАТЧ 0 МАСТЕРОМ А.
Ф. ИЛЬИНЫМ-ЖЕНЕВСКИИ
Матч, растянувшийся почти на полгода, закон-
чился в ничью с результатом + ^/з—^/з Про-
игрыш последних двух партий лишил меня воз-
можности закрепить перевес в 2 очка, достигнутый
мною на протяжении 15 партий матча. Результат
представляет для меня все же известный шаг впе-
ред, а уроки последних партий мне придется
учесть в дальнейших состязаниях. К матчу с Ильи-
ным* Женевским мне пришлось основательно го-
товиться. Мною был сыгран ряд тренировочных
партий с различными противниками х. Я просмот-
рел дово .ьно тщательно большое число партий
Женевского, проанал зировал ряд дебютов, пред-
полагая их встретить в матче (защиту Филидора,
голландскую, французскую, Каро-Канн).
Много внимания, естественно, пришлось посвя-
тить поискам защиты против излюбленного Же-
1 Привожу одну из них, наиболее интересную.
Сокольский — Аилиенталь
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4
Cf5 6. еЗ еб 7. С:с4 Сь4 8. 0—0 0-0 9. Фе2
Cg4 10. Adi Фе7 11. е4 с5? 12. е5 Kfd7
13. Ке4 cd 14. Cg5 Фе8 15. СЬ5 С : f3 16. Ф: f3
к:е5 17. ф83 КЬсб 18. С:сб Ьс 19. Ф:е5 f6
20. С: f6 gf А. К: i64“ Сдался.
невским начала 1. е2—е4, которое он постоянно
играет за белых. Теоретическая подготовка при-
несла мне несомненно пользу, хотя разрешить
основную проблему защиты за черных полностью
все же не удалось. Об этом говорит статистика
результатов: 9 партий, игранных мною черными,
окончились с результатом +2 — 5 =2, белыми же
я достиг +4 — 1 =3. По дебютам картина следую-
щая: ферзевый гамбит встретился 4 раза: 4" 3 — О
=1 в пользу белых, английская—одна ничья, фран-
цузская 4 раза: 4-2 — 2 = 0, Каро—Канн: -J-1—0
= 1, защита Филидора — одна ничья, дебют 3-х
коней: 4”1 — 0 =0, испанская: +1 — 1 = 1, дебют
Нимцовича: 4-1 — 0 — 0.
Матч протекал очень напряженно (количество
ничьих невелико). Ряд партий интересны по сво-
ему содержанию. Дебюты многих из них (1-й, 2-й,
4-й, 7-й, 9-й, 17-й) имеют теоретическое значение.
Матч начался 24 декабря 1936 г. Начало оказа-
лось для меня удачным.
Первая партия.
Илъин-Женевский—Сокольский
Французская
1. е4 еб 2. сИ d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. Kf3
(Новый и неплохой ход. Повидимому, лучшим от-
ветом на него является 5. • •. cd, и если 6. К: d4,
229
то Фс7, однако, белые могут играть б. Ф : d4
с сложной игзой ) Ке7 6. аЗ С : сЗ-f- 7. be Cd7
(С целью на 8. Cd3 ответить с4 с последующим
Са4.) 8. de! Фс7 9. Cd3 КЬсб! (С идеей отв\ечь
белого слона от диаг< на ли аЗ f8. Невыгодно 9. ...
Ф : с5 10. О - О Ф : сЗ 11. Cd2 и 12. СЬ4±.) 10. Cf4
Kg6 И. Cg3 Ка5 12. 0-0 Ф:с5 13. Kg5 Кс4
14. С: с4 (Лучше было пожертвовать пешку ходом
14. Ael, получая довольно опасную атаку. После
размена у черных явное преимущество вследствие
слабости белых пешек.) Ф:с4 15. Of 3 0—0
16. ЛаЫ Ьб 17. КЬЗ СЬ5! 18. Afel Саб 19. Kf4
Лас8 20. Ке2 Фа2 21. Kd4 Ф: аЗ 22. ЛеЗ Лс4
23. h4 Afc8 24. ЛЬЗ
(Для защиты пешки сЗ белые увели фигуры
с первой линии. Используя это обстоятельство,
черные должны были играть 24. . •. Фс14"
25. Kph2 Ла4 с последующим Ла1, что должно
было решить партию в несколько ходов. Напри-
мер, 26. Ь5 Ла1 26. КрЬЗ ФЫ+ 27. Kpg4 Agl
28. hg fg, и выигр.) Фа1-{- 25. Kph2 Ла4? (Хо-
дом 24. .. • Фа1-|- черные подготовляли жертву
качества путем Л: d4, что также достаточно было
для выигрыша. Воспользовавшись потерей темпа,
связанной с переменой плана, белые успевают
создать интересные осложнения.) 26. Ь5 Ке7
27. Cf4 ФН 28. C:h6! Л: d4! (Лучший ответ.
Плохо 28. ... gh 29. Ф£6 или 28. ... Ла1 29. С : g7f.)
29. cd Kf5 30. C:g7! Кр: g7 31. Фг4+ Kph7
32. Л<;3! (Очень сильный ход! Черные, ко-
нечно, не могут бить ладью. Проигрывает так-
же 32. ... Ф: f2 из-за 33. Abf3 Фе2 34. Og5! и
нет защиты от Л: f5. Все же у черных нахо-
дится единственная, но достаточная защита.) Фс1!
(Предупреждая неприятное Фg5. Нельзя теперь
33. Abf3 и -за Се21.) 33. f4 Ф: с2 34. ЛЬсЗ? (Эго
быстро проигрывает. Впрочем, и при лучшем
продолжении 34. Фо5 Фс7 35. Ф£6 Фе7! 36. Ag7-|-
Kph8 черные отражают атаку с достаточным для
выигрыша материальным преимуществом.) Ф: сЗ
35. Л: сЗ Л : сЗ 36. Ф25 Ag3 37. Ф£6 Ag7 38. g4
КеЗ! 39. Ф68 Л: g4 40. Ф£8 Ag7. Сдался.
Вторая партия протекала значительно спо-
койнее.
Сокольский — Ильин-Женевский
Чешская защита
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4
Cf5 6. еЗ еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0-0 0-0 9. Фе2
Ке4 10. К:е4 С: е4 11. Kd2 Cg6 12. КЬЗ ФЬ4
(Слабый ход, так как ферзю здесь нечего делать.
Следовало играть Kd7. Теперь белые получают
лучшую партию.) 13. f4! Kd7 14. Cd2 С: d2
15. К : d2 КЬб 16. а5! Kd5 (Или 16. ... К: с4 17. К : с4
с угрозами 18. Kd6 или 18. аб с послед. Ке5±.)
17. ЛаЗ! /fe8 18 ЛЬЗ ЛЬ8 19. Лс1 ®d8 20. аб
Ъ5 (Н^ лучше и 70. ... Ьб. Например, 21. С: d5
Ф: d5 22. Фс4 ЛЬс8 23. ЛЬ 3 и т. д) 21. С: d5
Ф: d5 22. Лс5 Фd6 23. ЛЬсЗ ЛЬб 24. Ф£3 Лс8
25. g4! f5 (На 25. ... f6 могло последовать 26. £5
Cf7 [26. ... ef 27. gf Cf7 28. d5!] 27. Ke4 Фе7
[27. ... Фd7 28. fe С : еб 29. К : f6d ! gf 30. Ф: f6]
28. Kg3 или даже 28. g5 fg 29. f6 и т. д.+4
26. g5! Ce8 27. ЛаЗ Cd7 28. КЬЗ Лс7 29. Ле5
(Угрожая ходом Кс5 окончательно сковать все
фигуры черных.) ФЬ4 (Вылазка ферзем является
единственным контр-шансом черных. Впрочем,
вскоре эта зарвавшаяся фигура окружается
со всех сторон и бесславно погибает.) 30. Фdl!
(Необходимо защитить коня ЬЗ, не допуская
одновременно шаха на el. Слабее 30. Фе2 Сс8
31. Кс5 Фс4 32. Ф62 Ь4 и т. д.) Сс8 31. Kpf2
Ле7 (Явно плохо 31. ... Л: аб 32. Л:аб С: аб
33. Л:еб. Нельзя и 31. ... Kpf7 32. ФЬ5+.)
32. Фс2 С: аб? (Ошибка, ускоряющая проигоыш.
После 32. ... Л : аб 33. Л: аб С: аб 34. Фс5!
Ф:с5 35. Л:с5 СЬ7 36. Ка5 Лс7 37. К:Ь7 Л:Ь7
38. Л : сб Kpf7 39. Ь4 получился бы ладейный энд-
шпиль, выигранный для белых, например: 39. ...
Кре7 40. Кре2 Kpd7 41. Лаб Лс7 42. Kpd3, и про-
рыв еЗ—е4 решает.) 33. Лс5 (Выигрывало также
и. 33. Фс5, например 33. ... Ф : с5 34. de с выиг-
рЬшгм фигуры или 33. ... Фс4 34. Ф:е7 Фс2-|-
35. Kpel ФЫ-f- 36. Кре2! Ф:Ь2-^37. Kd2 и т. д.
Белые, однако, заняты поимкой ферзя.) Лс7
34. Кс1! ЛсЬ7 (Отчаянная попытка к спасению,
легко опровергаемая белыми.) 35. Kd^ Фс4 36. Л :с4
Ьс 37. Л: аб cd 38. Ф : d3 Л: Ь2 -f- 39. Kpf3! (Ещё
и здесь необходима точность. Если 39. Kpg3?, то
ЛЬ8 - ЬЗ! и белые вынуждены отдать ферзя обрат-
но во избежание мата.) A:h2 40. Фс4 ЛЬЗ-1-
41. Кре2. Сдался.
В третьей партии матча (защита Каро-Канн)
мне удалось получить черными небольшое преи-
мущество в позиции. На 17-ом ходу представи-
лась возможность выиграть качество, допуская
вечный шах, на что я и решился.
В четвертой партии я применил новинку,
специально разработанную мною к матчу. Думаю,
что она ставит под сомнение основной вариант
r-ащиты Филидора. После 1. е4 е5 2. Kf3 d6
3. d4 Kf6 4. de К: e4 вместо рекомендуемого
теорией Фd5 последовало 5. КЫ — d2!
(На 5. .. . Кс5 очень сильно 6. Кс4!. Например,
d5 7. Cg5! и плохо 7. ... Се7 8. С:е/ или 7. ...
f6? 8. ef gf 9. Kfe5! и выигр. Поэтому черные от-
ветили 5. ... К: d2 6. C:d2 de 7. Сс4! Се7. Гро-
зило Kg5. Здесь я решил пожертвовать слона
8. С : f7-4-1? и после того, как Женевский не нашел
за доской точного опровержения атаки белых,
партия закончилась в ничью. Продолжая спокойно
8. К:е5 0-0 9. ФЬ5 Фе8 10. 0-0—0, белые на-
верное легко бы выиграли партию.
Трагический конец приключился в пятой
партии матча, игранной обоими противниками
очень остро (Французская партия 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. ed ed при рокировках
в разные стороны). В позиции
230
Сокольский- Ильин-Женевский
Сокольский
Ильин-Женевский
несмотря на нехватку пешки, черные имеют не-
плохие шансы. Следовало продолжать 28. ... Леб
29. Л: еб Ф : еб 30. Af3 (или ФГ2) ЬЗ 31. g3 Ag5
и от угрозы Ле5 нет хорошего противоядия. Оче-
видно, белым пришлось бы ограничиться ничьей
после размена: 30. Af8-|— А .* f8 31. Ф:(8-Ь Kpd7
32. Ф!2 Фе5! 33. Ф: Ь4 ФеЗ+ 34. Ф£2 Фс14-
и т. д.
Вместо этого было сыграно 28. ... Ле8??
29. Af: е7 Ф<144" 20. КрЫ и черные сдались.
Ше стая партия матча — принятый ферзевый
гамбит — быстро (на 18-м ходу) закончилась в ни-
чью после оживленной борьбы.
В седьмой партии матча интересны дебют
и эндшпиль, весьма тонко проведенный Женевским.
Ильин-Женевский — Сокольский
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. ed ed 5. СЬ5-[-
Cd7 6. Фе2+ Фе7 7. С : d7+ K:d7 8. de К : c5
9. КЬЗ 0—0 — 0 (Упорно не желая меняться фер-
зями. Чтобы не отстать в развитии, белые обяза-
ны теперь сами произвести размен.) 10. Ф: е7
С:е7 11. Kf3 К : ЬЗ! 12. ab Сс5 13. 0-0 Ке7
(Контролируя пункт d4, черные получают непло-
хую игру. Последующий маневр белых им ничего
не приносит.) 14. Kg5 Adf8 15. сЗ Ьб 16. Kf3 Ad8
17. СеЗ (Возможно, что лучше 17. Cf4.) С: еЗ
18. fe Кеб 19. Kd4 Ad7 20. Ь4 КрЬЗ 21. КЬЗ Ле8
22. Кс5 Ade7 23. Aadl А: еЗ? (После 23. ... f6
24. Л: d5 Л: еЗ черные стоят отнюдь не хуже. Не
опасно 25. Ad7 из-за Ае7. Переход в коневый
эндшпиль, задуманный черными, оказывается оши-
бочным, как убедительно доказывает Женевский.)
24. А: £7 Ае1 + 25. А: el А:е1 + 26. Kpf2 Ае7
27. А:е7 К:е7 28. КреЗ Kf5+ 29. Kpd3I (Чер-
ные рассчитывали только на 29. Kpf4, после чего
Kd6 с угрозой Кс4 почти что форсировало ничью.)
Крс8 (Не 29. ... Крс7 из-за 30.g4c послед. Кеб-|-.)
30. g4 КЬ4 31. ЬЗ! g5 32. Kpd4 Kf3+ 33. Кр: d5
Kgl 34. Kd^! К: ЬЗ 35. Kpe4 Kpd7 36. Kpf3 Креб
37. Kpg2! Kf4+ 38. К: f4 gf 39. Kpf3 Kpe5 (Пе-
шечный эндшпиль легко выигрывается белыми.)
40. Ь5! а5 41. Ьа Ьа 42. ЬЗ а5 43. с4 Kpd4 44. Кр ; f4
Крс5 45. Кре4 КрЬ4 46. Kpd3. Сдался.
Реванш за предыдущее поражение мне удалось
взять в в о с ь м о й партии. Конец партии носил
этюдный характер.
Ильин-Женевский
Сокольский
231
34. d5! К : d5 (Вынуждено в виду угрозы d6. Если
34. .. . С : d5, то, конечно, 35. Л : е7.) 35. Ad7—|— (Не
35. Л:Ь7? в виду K:f4+.) Кре8 36. A:d5 С : d5
37. С: d5 ЬЗ! 38. аЬ аЗ 39. Ь4 Лс2 40. Ьб Kpf8
41. Kpd3 а2 42. С:а2’ (Нельзя 42. КЬЗ.из-за Лс1!.)
Л: а2 43. Кс4 Kpf7 (Больше шансов на ничью
давало немедленное Ла1, что после 44. КеЗ приво-
дило к борьбе коня и двух пешек Ь и f против
ладьи. После хода Kpf7 пешка Ь движется неудер-
жимо вперед.) 44. Ь5! Ла1 45. Ьб Kpg6 (И на
45. ... ЛЫ последовало бы также 46. Ь7!.) 46. Ь7
ЛЬ1 47. Kd6 Кр :Ь6 48. Крс4 Acl-J- 49. Kpd5 ЛЫ
5 . Крс5. Сдался.
В девятой партии, в защите Каро-Канн,
Женевский применил сомнительное продолжение,
которое мне удалось опровергнуть путем интерес-
ной жертвы пешки. К сожалению в дальнейшем
я сыграл неточно и партия перешла в полосу
обострений.
Ильин-Женевский — Сокольский
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Kf6
5. К: £6+ ef 6. Сс4 Се7 7. ФЬ5? 0-0 8. Ке2
с5! (На 9. de последует Кеб и Ке5!. Этот удар
в центре естественно опровергает несолидную вы-
лазку ферзем на 7-м ходу.) 9. СеЗ Фа5-Ь! 10. сЗ
Кеб (С угрозой cd. Это вынуждает, наконец, белых
к принятию жертвы.) 11. de Ке5 12. Ь4 ФаЗ 13.
ФЬ4 (Единственный ход. На 13. СЬЗ последовало
бы 13. ... ФЬ2 14. 0-0 Cg4.) Cf5 14. 0-0 g5!
15. Ф64 Afd8? (Небрежность. Как легко убедиться,
после 15. ... Aad8 продолжение в партии должно
было дать черным перевес.) 16. Cd5 Себ 17. с4
Кеб (Лучше было 17. ... К: с4=.) 18. ФеЗ (Нехо-
рошо 18. Фе4 в виду f5 19. Ф£3 f4, например, 20.
Cd2! Ф.ЧЗ 21. gf К:Ь4+.)Ф:Ь4 19. Ф:Ь4К:Ь4
20. С : Ь7 (Теперь ладья а8 под ударом — резуль-
тат неточности на 15-м ходу.) Кс2! 21. сб! С:с4
22. С:а8 С :е2 23. СЬ7 С:fl 24. с7 (На 24. Л: fl
черные собирались отвечать 24. ... К.’еЗ 25. fe
Cd6 26. Л: f6 Сс7 с большими шансами на
ничью, несмотря на отсутствие пешки.) С: g2!
(Единственный шанс. Немедленно проигрывает
24. ... К: al 25. cdФ4- С: d8 26. Kp:fl и как
26. . .. Кс2 27. С:а7, так и 26. ... СЬб 27. Се4
одинаков о безнадежно.) 25. cdФ4- С : d8 26. Adi
(Продолжение 26. Кр : g2 К : al 27. С : а7 Кс2 или
27. Се4 СЬб повидимому не может дать белым
преимущества в виду серьезных коитр-шансов у
черных на королевском фланге. К выигрышу вело
26 ЛЫ!.) С : Ь7! 27. Л : d8+ Kpg7 28. С : а7 Kel
29. Cb8 Kf3-f- 30. Kpfl f5 31. Кре2 f4 (Черные
реализуют свои шансы некоролевском фланге. Их
пешечный перевес вполне компенсирует потерю
качества и повидимому белым следовало ограни-
читься последующим повторением ходов.) 32. Ad7
Сс8 33. Add СЬ7 34. Ad7 Сс8 35. Ad8 СЬ7 36. а4?
К:Ь2 37. а5 Ь5! 38. Ad7 Са6+ 39. Kpdl
Kg4?? (За ход до контроля в цейтноте черные
делают ужасный ход, немедленно проигрываю-
щий партию. После 39. . . . Kf3’ белым оставалось
бы только сдаться. Легко убедиться, что пешка h
форсированно проходит в ферзи. Ладья, слон и
король противника не могут ее задержать. Поло-
жение исключительно интересное!) 40. f3 КеЗ-}~
41. Kpel (Теперь белый король задерживает пешки.
Конец партии очевиден.) h4 42. Се5-|- Kpf8 43.
Ct 6 Kpg8 44. C:g5 ЬЗ 45. Ad6l Kf5 46. Ad8+
Kpg7 47. C: f4, и черные вскоре сдались.
Весьма обидный проигрыш. Следующую 10-ю
партию мне удалось хорошо выиграть. Эту пар-
тию, опубликованную в газете „61м, я считаю
своим лучшим достижением в матче.
В 11-й партии матча я был наказан за вычурно
разыгранный мною дебют. (1. е4 Кеб 2. Kf3 еб
3. d4 d5 4. Kbd2! f6!? 5. сЗ Cd6 6. Cd3 Kge7 7.
Фе2 K?6! 8. g3 0—0 9. 0—0 Cd7 10. h4 f5
11. e5 Ce7 и т. д. +),
Мало удачным оказался и вариант английской
партии с ходом еЗ, избранный мною в 12-й пар-
тии. Черным удалось укрепить в центре коня на d5.
После упрощений мы согласились на ничью,
в позиции, где некоторое преимущество черных
вряд ли может быть реализовано до выигрыша.
Ильин-Жене некий
Сокольский
Ход черных
Зато в последующей 13-й партии Йльин-Женев-
ский ничего не получил белыми в испанской пар-
тии. В положении, где мы согласились на ничью,
позиция черных несколько предпочтительнее.
Сокольский
Ильин-Женевский
Ход черных
Таким образом, „коронные варианты" обоих
противников (английская, испанская партии, защита
Филидсра) потерпели неудачу.
Следствием этого в очередной партии появился
на сцену дебют 3-х коней.
После 24-х ходов, игравшихся довольно спокойно,
чуть не произошла катастрофа.
232
Ильин-Женевский
Сокольский
Здесь я сыграл 25. Ь5??, увлеченный вариан-
тами Ф: Ь5 26. АЫ Ф^4 27. Л: h7! и нельзя
Кр : Ь7 из-за 28. Kg5 +-, или 25. ... КГ4-Н 26. С : f4
ef 27. ЛЫ fg 28. АЬ4. В к эком-то непонятном
ослеплении ни я, ни Женевский не заметили про-
стого 25. ... КЬ44~» после чего белым пришлось
бы сдаться. Необходимо было 25. ЛЫ Kf4+ 26.
С : f4 ef 27. h5 и игра сводилась к продолжению
партии. Если черные на 25. ЛЫ отвечают Ь5, то
26. Kpfl и Kel — игра была бы равна. Жаль, что
партия испорчена обоюдным грубым просмотром,
так как последующая игра интересна по своей
остроте. 25. ... Kf4-f- 26. С : f 4 ef 27. Ahl! fg
28. АЬ4 Фс17 29. Кр: g3! f5 (Как ни странно,
использовать позицию белого короля черным не
удается и этот прорыв только на-руку белым.
Впрочем, иначе черным трудно защититься от
гоозящего сдвоения ладей по линии g.) 30. е5 Cd8
(Или 30. ... de 31. К: е5 Сс7 32. f4. Не помо-
гает и 30. ... f4-b 31. А : f4 de 32. К: е5 Фd6 33.
Ле4 Сс7 34. f4.) 31. еб! C:h4-f- 32. К: Ь4 g6!
(Очевидно, что 32. ... Фе7 33. К: f5 Фg5-|- 34.
Фg4 Ф: g44~ 35. Кр: g4 безнадежно для черных.)
33. hg hg 34. К: g6 ФЬ7 35. Kf4 Ле7 36. ФЬ5! Ь5
37. Kpf3 Ф:Ь54- 38. K:h5 be 39. be ЛЬЗ-h (На
39. ... Л: Ь2 проще всего решает 40. Kg3.) 40.
Kpf4 Л:Ь2 41. Agl-f- Kpf8 (41. ... Kph8 42. Kf6
ЛЬ8 43. Кр: f5 ЛеЬ7 44. АЫ-f- Kpg7 45. ЛЬ7+
Kpf8 46. Лd7 и т. д.) 42. Kf6 Л: еб (Отчаяние.
На 42. ... Лg7 следует 43. A:g7 Кр: g7 44. е7,
а на 42. ... ЛеЬ7 43. Ag$+ Кре7 44. Kpg5! ЛЬ8
45. Ag7-{- и мат в несколько ходов.) 43. de Кре7
44. Kd5-]- Кр:е6 45. f3 а5 46. Ag7. Черные сда-
лись.
После некоторого перерыва, вызванного игрою
И.-Ж. в турнире с участием гросмейстера Файна,
состоялась 15-я партия матча.
Мой противник не извлек особых выгод из
удачно сложившегося для него дебюта (испанская).
Взамен полученной им лишней сдвоенной пешки,
черные сумели перехватить инициати у. Впослед-
ствии белые пешку отжертвовали обратно, но не-
удачно, так как образовавшаяся проходная пешка
а решила исход партии в пользу черных.
Перед 16-й партией результат матча был
—С/2 в мою пользу. Достаточно было ничьей
в 16-й партии, где я играл белыми, чтобы закре-
пить этот результат. Если учесть, что до этой пар-
тии я не проиграл белыми ни одной, то исход
матча казался очевидным. Удачно сложившийся
дебют также не внушал опасений за исход партии.
Сокольский—Ильин-Женевский
1. d4 еб 2. е4 d5 3. ed ed 4. Cd3 Cd6 5. Ke2
ФЬ4? (He принимая предложенной мною выбором
дебюта ничьей, Женевский делает очень слабый
ход, который мне удалось довольно легко опроверг-
нуть.) 6. КЬсЗ сб 7. СеЗ Kf6 8. <Dd2 Kg4 9. g3
ФЬЗ 10. 0-0-0 (Сильнее было 10. Kf4! С: f4
11. C:f4, и если <Dg2?, то 12. 0-0—0 К : f2 13.
АЬе1-{~ Себ 14. КоЫ!, и белые выигрывают ввиду
угрозы 15. Ле2.) К:еЗ 11. fe (Проще 11. ФгеЗ-Ч)
f5 12. Kf4 ФЬб 13. ЬЗ Каб 14. g4 0-0. Па( тия
белых разумеется и здесь не хуже. Однако, борьба
приняла сложный характер. В дальнейшем, в ре-
зультате утомления, белые сделали ряд слабь х
ходов и проиграли.
Матч из 16 партий оказался таким образом
выигранным мною с перевесом на одно очко. Не-
смотря на выигрыш матча, Всесоюзная шахматная
секция не сочла возможным удовлетворить хода-
тайство ряда ленинградских мастеров о присужде-
нии мне звания мастера и предложила нам играть
до результативной партии. После перерыва в 2
с лишним месяца, вызванного участием моего про-
тивника в 10-м первенстве, состоялась последняя
партия матча, очень тонко проведенная Ильиным-
Женевским.
Ильин-Женевский — Сокольский
Испанская партия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5.
0—0 Се7 6. Ael Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ Ка5 9. Сс2 с5
10. d3 0-0 11. Kbd2 Afe8 12. Kfl Кеб 13. Фе2
Фс7 14. Cg5 Себ 15. КеЗ Ьб 16. СЬ4 Ь4 (Начало
преждевременного прорыва на ферзевом фланге,
приводящего в конце концов к проигрышу.) 17.
Aadl! be 18. be Фа5 (Аучше 18. ... АаЬ8.) 19. d4
cd 20. cd КЬ4? (Это уже решающая ошибка. После
20. ... К : d4 21. К : d4 ed 22. А : d4 Фс5 ничего
конкретного у белых не видно. Например: 23. Aedl
Ade8 24. Cbl АаЬ8! и т. д.) 21. Фd2! Аес8 22. d5t
Cd7 23. C:f6 C:f6 24. СЬЗ Acb8 25. АЫ Cd8
26. Kc4 Фс5 27. аЗ K:d5 28. O:d5O:d5 29. ed
Cf5 30. K:d6! (30. Ab2 e4.) C:bl 31. A:bl Cc7
(Некоторое сопротивление можно было оказать
ходом Се7.) 32. Ке4 f5 33. d6+ (А : ЬЗ 34. А : ЬЗ
Cd8 (34. ... fe 35. deef 36. Ab8-h) 35. Kc5, и чер-
ные вскоре сдались.
Результат матча показал мне возможность ус-
пешной борьбы за звание мастера.
Свой успех я во многом приписываю также
тому, что я серьезно готовился к каждой партии
и играл с полным напряжением сил. Эти условия
являются необхедимыми для каждого первокате-
горника в подобной борьбе. Нервная обстановка,
создавшаяся при розыгрыше последних двух пар-
тий, подействовала отрицательно на мою игру
в этих партиях. Думаю, что подобная нервозность,
свойственная также многим другим первокатегор-
никам, объясняется сравнительно редким участием
в ответственных состязаниях. Надеюсь, что мне
удастся изжить этот недостаток.
Безусловно следовало бы расширить возмож-
ность игры лучших первокатегорников в турнирах
с участи м мастеров.
Подобная тренировка придаст больше уверен-
ности в силах и послужит стимулом для усиленной
работы над собой, что является основной предпосыл
кой для пслу'.ения почетного звания советского
маете о»
233
Под редакцией Г. Я. Левенфиша
О РАЗМЕННОМ ВАРИАНТЕ ЧЕШСКОЙ ЗАЩИТЫ
Этот вариант получается после ходов 1. d4 d5
2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. cd cd 5. КсЗ Кеб 6. Cf4
(см. диагр.) и нередко встречается в турнирной
практике* Теория дебютов считает, что черные
могут уравнять игру, как при 6. "... Cf 5, так и при
6. . .. еб.
В июньском номере английского журнала
„Chess" австралийский чемпион Пурди (Purdy)
опубликовал интересную статью, в которой дока-
зывает, что оба хода (6. ... Cf5, и 6. ... еб) не
могут дать черным равенства. П}рди ссылается,
между прочим, на опыт своего матча с Кошниц-
ким, в котором его противник отказался после
одного Поражения от чешской защиты.
Рассмотрим сначала рекомендованное Таррашем
продолжение 6. . .. Cf5. Кгк известно, немедлен-
ная атака пешки Ь7 посредством 7. ФЬЗ не дости-
гает цели, так как последует 7. ... Ка5 8. Фа4-р
Cd7. Этот же маневр за белых имеет место в слу-
чае 6. . .. ФЬб, а именно 7. Ка4 Фа5+ 8. Cd2.
Естественным продолжением за белых является
7. еЗ. В партии Чеховер—Эйве (Ленинград, 1934)
на это последовало 7. ... ФЬб. Как указывает
в сборнике турнира д-р Эйве, плохо 7. .. . еб из-
за 8. ФЬЗ!. Теперь маневр 8. ... Ка5 уже невоз-
можен, так как слон f5 отрезан от ферзевого
фланга. К ходу 7. .. . ФЬб д-р Эйве делает сле-
дующее примечание: „Этот ход предупреждает
угрозу ФЬЗ и вместе с тем нарушает симметрию.
Белые должны продолжать 8. Cd3 и после размена
начинается борьба двух совершенно различных по
своему значению слонов: слона f4, который при-
нимает участие в борьбе с атакующими тенден-
циями, и слона е7, который пока занимает выжи-
дательную позицию, но определенно влияет на
выбор полей белых пешек".
Партия продолжалась: 8 Cd3 С: d3 (Не 8. . . ^
Ф : Ь2 в виду 9. О- О! Ф : сЗ 10. С :f5 еб 11. Cd3
Се7 12. ЛЫ.) 9. Ф^З еб 10. 0-0 Се7 11. аЗ
0—0 12. Ь4 аб с равными шансами.
Пурди, однако, полагает, что правильное продол-
жение' белых заключается именно в ходе 8. ФЬЗ (ре-
комендовано также учебником Ненарокова). Белые
угрожают разменом ферзей на Ьб с образованием
изолированной сдвоенной пешки 6. Казалось бы,
что ход 8. ФЬЗ опровергается аналогичным манев-
ром черных 8. ... Ф : ЬЗ 9. аЬ (см. диагр.) и те-
перь сдвоенные изолированные пешки b получи»
лись у белых. Но здесь то и сказывается, по мне-
нию Пурди, преимущество выступки. Благодаря
лишнему темпу, белые добиваются преимущества.
]) 9. ... Сс2? 10. СЬ5 С:ЬЗ И. Ке5 Сс4?
12. К:с4 de 13. d5, и выигрывают. Если 11. ..’
Лс8, то 12. Л : а7.
II 9. ... Лс8 10. Ке5 аб 11. К:сб! Л : сб 12.
Ь41, и от угрозы Ь5 не видно удовлетворительной
защиты; напр.: 12. ... Ь5 13. Л: аб или 12. ...
Cd7 13. Ь5 ab 14. С : Ь5 Лс8 15. С : d7+ Кр : d7
16. Ла7 Крсб 17. Кре2 КрЬб 18. ЛаЗ с неотрази-
мой угрозой ЛЬЗ+ и Лс1.
Ill) 9. ... еб 10. СЬ5 Kd7 11. Кре2, и игра
белых явно предпочтительнее. Они угрожают раз-
меном на сб с последующим Лаб. Если 11. ... аб,
то 12. С: сб Ьс 13. Ла2 и затем ЛЬа1.
IV) 9. ... Cd7L Это лучший ход. Однако, пози-
ция существенно отличается от встретившейся в
известной партии Яновский-Капабланка. 10. Ке5
еб 11. К: сб? С сб 12. Cb5 Cb4 13. С:сб Ьс 14.
Лаб Kpd7 15. Кре2, и не видно удобной защиты
пешки а7.
Второе продолжение 6. ... еб встретилось в из-
вестной партии Нью-Йоркского турнира 1934 г.
Капабланка-Ласкер. Далее было сыграно 7. еЗ Се7
(„Дает больше перспектив, чем 7. .. . Cd6 8. Cg3
и т. д. “ пишет Алехин в комментариях к турнир-
ным партиям.) 8. Cd3 0—0 (см. диагр.).
Здесь Капабланка рокировал, после чего 9.
Kh5 10. Се5 f6I 11. Cg3 f5 12. Се5 Kf6 давало
черным превосходную игру. Пурди считает, чг о
234
9. Acl! значительно усиливает весь вариант за
белых. Е. ли теперь черные проводят план с Kh5
и f5, то последует: 9. .. . Kh5 10. Cg3 f5 11. Ке5!
К: е5 (Черным невыгодно бить на g3 из-за от-
крытия вертикали h и возможной по ней атаки,
напр. 11. ... К : g3 12. К : сб Ьс 13. hg g6 14. Ка4
Фа54- 15. Кре2 Саб 16. ЬЗ Лас8 17. С : аб Ф : аб+*
18. Ф<13+.) 12. С:е5 Kf6 13. 0—0 с небольшим,
но ясным преимуществом белых.
Рассуждения Пурди довольно убедительны, но
в них есть один весьма существенный пробел.
Дело в том, что после 1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd
4. Kf3 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cf4 Cf5 7. еЗ ФЬб 8.
ФЬЗ угроза Ф: Ьб так же фиктивна, как и угроза
Ф: ЬЗ, и черные могут спокойно ответить 8. ...
еб, вместо 8. ... Ф : ЬЗ?. Ясно, ч го ответные ходы,
как 9. Лс1 или 9. Се2, не дают белым преиму-
щества, и черные смогут тогда без опасений сы-
грать 9. ... Ф : ЬЗ, так как белые потеряли уже
существенный для атаки ферзевого фланга темп.
9. КЬ5 опровергается путем 9. .. . Cb4-f-> таким
образом остается 9. Ф: Ьб ab (см. диагр.).
Рассмотрим возможные продолжения.
I) 10. Сс7 Ас8 11. С:Ь6? Kd7 12. Ка4 Аа8Т,
или 11. КЬ5 СЬ4-Ь 12. Кре2 (12. Kpdl Ке4.) Ка7!.
ОБ ОДНОМ ВАРИАНТЕ
В партии Ласкер—И. Рабинович (Москва, 1935)
встретился следующий вариант испанской партии:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0
Се7 6. Фе2 Ь5 7. СЬЗ d5 8. а4 (см. диагр.).
По поводу хода 8. а4 комментатор партии ука-
зывает, что „на первый взгляд этот ход вынуждает
ответ 8. ... ЛЬ8, так как 8. . .. Ь4 сразу проиг-
рывает из-за 9. Фс4“.
Тов. А. Вазерский из деревни Макеево Мос-
II) 10. КЬ5 СЬ4+ И. Кре2 Ла5Т.
III) 10. СЬ5 Kd7 (Не 10. ... Лс8 из-за 11. Ке5
с угрозой К:сб и Саб.) 11. 0—0 Се7 12. Afel
0-0 13. Ке2 Afc8 14. ЛсЗ Kf8 15. аЗ Ка7 с урав-
нением. Возможно и 10. ... СЬ4 11. Ке5 Ке4 IX
К:сб К: сЗ 13. K:b4-f- К:Ь5=.
О „крахе" чешской защиты таким образом
говорить еще преждевременно.
ИСПАНСКОЙ ПАРТИИ
ковской области правильно указывает, что после
9. Фс4 черным проигрывать совсем не обязательно,
в виду 9. ... d5!. В партии по переписке № 139
нашего журнала Новиков-Вазерский случилось
далее 10. Ф : сб—f— (Очевидно, что на 1(Х ed чер-
ные с выгодой ответят Ка5.) Cd7 11. ФЬ7 Сс5!
(Теперь белый ферзь пойман и вопрос в том,
сколько материала белые за него получат.) 12. К : е5
Ла7 13. K:d7 Kp:d7! 14. С : d5 Л: Ь7 15. С:Ь7
(Дела белых на первый взгляд не плохи, за ферзя
они получили ладью, слона и две пешки, т. е.
вполне достаточную компенсацию, но здесь высту-
пает на сцену отсталость белых в развитии.) Kg4!
(С двойной угрозой ФЬ4 и К: f2.) 16. g3 Ф£6 17.
сЗ ФЬб 18. h4 С: f2+ 19. Kpg2 Фd6 20. Л : f2
K:f2 21. Кр : f2 ФЬ6-|~, и черные выиграли.
В партии московского турнира черные ответили
8. ... Cg4 9. сЗ 0—0, предлагая временную жерт-
ву пешки, известную из матчевой партии Шпиль-
ман—Штольп, 10. ab ab 11. А : а8 Ф : а8 12. Ф : Ь5
Ка5 13. Сс2~ К:е4! 14. Ь4 C:f3 15. Ф: а5 Kg5
16. Ф : а8 С : а8 17. d3 с уравнением.
Таким образом ход 8. а! следует признать
преждевременным в данном варианте.
К ТЕОРИИ ЭНДШПИЛЯ
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
Этот раздел теории эндшпиля разработан еще
крайне недостаточно и по с< ществу сейчас проис-
ходит только собирание аналитического материала.
До обобщающих правил еще далеко.
I
В командных соревнованиях Ленинграда
1937 г. поступил на присуждение следующий любо*
пытный конец.
На основании общих рассуждений (лишняя
пешка, одноцветные слоны, сильное положение
белого короля, черная пешка на поле слона) был
присужден белым выигрыш. Однако, детальный
анализ показал, что у черных имеется как раз
достаточно средств, чтобы спасти партию. Вот
главные варианты:
I) 1. Сс2 Cg4 2. Са44- Крс7 3. Кре5 СЬЗ 4. Кр(6
Kpd8 5. СЬЗ Kpd7 6. Кре5 Cg4 (6. ... Кре7? 7. сб
Cg4 8. с7 Kpd7 9. С : еб+ выигр.) 7. сб-f- Кр : сб 8.
235
С: еб Ch5 9. f5 Крсб 10. f6 Се8 11. Cg4 Cf7
12. Kpf5 Kod6 13. Kpg5 Kpe5, и ничья.
II) 1. Cc2 Cg4 2. Ca4+- Koc7 3. Kpe5 Ch3
4. Kpf6 Kpd8 5. Kpf7 Cg4 6. Cb5 Cf5 7. Ce8 (c
угрозой сб и Cd7) Cg4 8. Kpf8 Ce2 9. сб СеЗ
10. Cd7 Cd5 11. Kpg7 Kpe7 с ничьей.
Ill) 1. Cc2 Cg4 2. Ca4+ Kpc7 3. Kpe5 Ch3
4. Kpf6 Kpd8 5. сб Kpc7 6. Kpe7 Cg4 7. СЬЗ e5!
с ничьей. Проигрывает 7. ... Кр : сб 8. С : еб и
к затем f5, f6 и т. Д.
II
В партии по переписке Зейбольд — Керес слу-
«ился следующий эндшпиль:
Ход белых
План выигрыша черных заключается в следую-
щем: посте вить черную пешку на еЗ и отрезать
белого короля к а полях el и fl. Затем черный
король идет к пешке а. Если пешка остается на
а2. то черные двигают свсю пешку до аЗ, ставят
короля на Ь2 и выигрывают посредством Cf5—
Ы :а2. Поэтому белым придется двинуть пешку до
а4. Результат партии зависит от того, удастся ли
черным, выиграв пешку а и отдав пешку е, про-
вести пешку а в ферзи. Шансы белых заключа-
ются в том, что поле al черное, и белые угро-
жают отдать слона за пешку е и сделать таким
способом ничью.
В партии случилось 59. Cd5 (Керес считает
этот ход плохим и правильным 59. Саб.) е34* 60.
Kpd3 Cf5+ 61. Кре2 Cd7 62. Сс4 Кре4 (Керес
полагает, что здесь выигрывало 62. ... а5.) 63.
Cd3-|- Kpd4 64. Саб Cg4-f- 65. Kpel Крс5 66. а4
(Иначе КрЬ4—аЗ и затем а5—а4—аЗ.) КрЬ4 67.
СЬ5 Кра5 (Игра на цугцванг. Белый король не
смеет ходить, так как последует Cdl!.) 68. Се8 аб
69. Себ КрЬб 70. Се8 Крс5 7L Kpfl (Плохо 71.
Cg6 из-за Cd7 72. Кре2 Kpd4 73. Сс2 Cg44-
74. Kpel Крс4! 75. Kpfl КрсЗ и т. д.) Себ 72. Кре2
Kpd4 73. Себ Сс4-Ь 74. Kpel Крс5 75. Cd7 КрЬ4
76. Себ а5 77. Cd7 СЬЗ (см, диагр.).
Белые делают ничью
Черные провели намеченный выше план, и у
белых есть только один этюдный способ сделать
ничью: 78. Кре2 С: а4 79. Cg4!! (Проигрывает
79. Себ КрсЗ 80. Кр: еЗ СЬ5 81. Kpf2 а4 82. Kpel
аЗ 83. Kpdl КрЬ2 и т. д) КрсЗ 80. Кр; еЗ СЬ5
81. Cdl Сс4 82. Са4, и ничья.
Керес полагал, что после 59. Cd5 еЗ-f-60. Kpd3
Cf5+ 61. Кре2 Cd7 62. Сс4 а5! 63. Cd3 а4 64. аЗ
(Вынуждено, как объяснено выше, иначе после
64. ... аЗ черные выигрывают без труда.) {см,
диагр.) он нашел форсированный выигрыш: 64. . ..
Себ 65. Сс2 (или Сс4 Кре4—d4) СЬ54- 66. Kpel
Кре5 67. Cdl Kpd4 63. Сс2 Крс4! 69. Cdl КрсЗ.
Как белым все же спасти партию? Оказывается,
они спасаются при посредстве патовой комбина-
ции: 70. Сс2!1 и черные не могут выиграть, так
как на 70. . .. КрЬ2 последует 71. С: а4.
ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЯМИ
Тов. А. С. С к еп н е р из Москвы указывает, что
в варианте защиты Тарраша 1. d4 d5 2.с4 еб
3. КсЗ с5 4. cd ed 5. de? d4 6. Ka4 Ь5 7. cb ab
8. ЬЗ Kf6 9. еЗ Cd7 10. Ф: d4 Кеб 11. Ф:Ь6
Cb4-j- 12. Cd2 С: d2-|- 13. Кр : d2 Боголюбов, a
за ним Тарраш и Ненароков в своих учебниках
дают за черных продолжение 13. . . . Фе7, как
дающее черным преимущество. Между тем, после
14. Сс4 исход борьбы далеко еще не ясен. Тов.
Скепнер правильно указывает, что выигрыш
форсируется посредством 13. ... Ке4-|-!. Если
14. Кре2, то мат в два хода, а если 14. Kpel, то
Ф16. На остальные ответы решает хотя бы
14. ... К: f2, если только черные не хотят выи-
грать прямой атакой, напр. 14. Крс2 Ф16 15. Adi
Л: а4 16. Ьа ФсЗ-|- и т. д.
Ю. С. Лейзерман из Москвы указывает на
возмож озгь усилия защиты Фреймана в меран-
ском варианте (теоретический отдел в № 3 за
1937 г. нашего журнала). 1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. еЗ еб 5. КсЗ Kbd7 6. Cd3 de 7. С: с4 Ь5
8 Cd3 аб 9. е4 с5 10. е5 cd 11. К: Ь5 К: е5 12.
К: е5 ab 13. Ф13 СЬ4+ 14. Кре2 ЛЬ8 15. Кеб СЬ7
16. С : Ь5 ФЬб 17. К : d4-{- Ф : Ь5+! (указано было
Кре7), выигрывая фигуру. Если 17. К:Ь8-|-, то
Ф : Ь5 +- 18. ФdЗ Ф : d3-{- 19. Кр : d3 Cd6 и т. д.
Тов. М у р н э к из Горького прислал партию,
выигранную им у Формозова меранской защитой.
Партия не представляет теоретического интереса,
так как вместо 9. е4, белые сыграли 9. 0—0, что,
как указано в статье о меранском варианте, не
разрешает борьбы за центр.
236
№ 2225. Авглмиская
Левенфиш Алаторцев
Loewenfisch Alatorzeff
Матч Москва — Ленинград 1937 г.
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. с2—с4 с7—с5
3. КЫ-сЗ d7-d5
4. с4 : d5 Kf6 : d5
5. е2-е4 Kd5—Ь4
6. Kf3-e5 ....
Усилия белых в этом варианте английской пар-
тии направлены к осуществлению d4; если это
удастся, то белые получают богатую фигурную
игру. Так, в партии Ботвинник—Рабинович (тур-
нир мастеров Ленинграда 1933 г.) случилось: 6.
Сс4 Kd3+ 7. Кре2 К : cl-f-8. Л:с1 Кеб 9. СЬ5 Cg4
10. Фа4 Ф<17 11. <14! с выгодными для белых
осложнениями.
В партии по переписке Зубарев—Силич после
ходов 6. Сс4 Kd34- 7. Кре2 К: cl -р 8. Л : с! Кеб
белые сыграли сразу 9. d4, что дает меньший
эффект, но вполне возможно.
Ход в тексте, ослабляющий окончательно пункты
d3 и d4, не может быть рекомендован.
6......... КЬ4—сб
Здесь, вероятно, лучше всего было 6. ... К8сб
7. Cb5 Cd7 8. K:d7 Ф : d7 9. 0-0 0-0-0, не-
медленно организуя нажим по линии d.
7. Фdl-h5
8. ФБ5 : е5
9. КсЗ—Ь5!
Кеб: е5
е7— еб
Благодаря этому, белым удается овладеть пунк-
том d5.
9......... КЬ8—сб
10. Фе5—g3 еб—е5
Поле d5 "теперь доступно белым, но черные
вынуждены были к этому.
11. Cfl—с4 а7—аб
12. КЬ5-сЗ Сс8—еб
Черные остроумно заканчивают развитие. Раз-
мен на еб, конечно, невыгоден белым.
13. d2—d3 Фd8-d6
14. 0-0
14................. Себ : с4?
Решающая ошибка. Черные не только освобож-
дают противника от слабостей, но и разменивают
слона, прикрывающего пункт d5. Необходимо было
14. ... 0-0 — 0 15. СеЗ Се7! с полноправной игрой.
15. d3 : c4
16. Cel—еЗ
17. h2 : g3
18. Afl—dl
Фd6—g6
Ф&6 : g3
Cf8-d6
Кеб—d4
19. СеЗ : d4
В этом-то все и дело, что в то время, как бе-
лые имеют возможность разменять опасную фигуру
в центре, черные вынуждены будут пассивно пе-
реносить гегемонию коня d5.
19.................... с5 : d4
После этого надежд на спасение уже не может
быть, так как ясно, что лишнюю пен.ку на ферзевом
фланге при отсутствии контр-игры белые легко
реализуют.
Следовало испытать 19. ... ed.
20. КсЗ—d5 Ла8—с8
21. Ла1—cl Лс8—сб
22. Ь2-Ь4 Kpe8-d7
23. Kpgl—fl Cd6—Ь8
24. a2—a4 h7—h5
У черных стратегически проигранная партия.
Нужно искать тактических осложнений, но и эти
попытки белые легко ликвидируют.
25. Kpfl—е2 h5—И4
26. Adi-аз Ъ4—ИЗ
27. g2: ИЗ Ah8 : ИЗ
28. лаз-f3 Kpd7—сб
29. Ь4—Ь5 аб : Ь5
30. а4 : Ь5 Лсб— с5
31. Af3—аЗ ....
Окружение по всей доске.
31.. ЛИЗ—И8
32. ЛаЗ—а8 Ah8-f8
33. Kpe2-d3 f7— f5
34. f2—f4! f5 : e4+
35. Kpd3 : e4 Ac5—c8
36. f4-f5+! .....
Незыблемое положение коня позволило белым
максимально усилить позицию фигур, и теперь
начинается жатва.
36....... Креб—d 5
Нельзя было 36. ... Л :f5 из-за 37. Кс7.
37. Kd5—Ьб ЛсЗ—d8
38. с4-с54- Kpd6-e7
39. Kb6-d5+ Kpe7-f7
40. с5—сб ....
Движение этой пешки смертельно.
40........................ Ь7 : сб
41. Ь5 : сб Cb8-d6
42. Ла8—а7+ Kpf7-g8
43. сб—с7 Ad8—с8
44. Лс1—сб Cd6 : с7
45. Kd5—е7—f— Черные сдались
(Примечания В. В. Рагозина)
237
№ 2226 Ферзевый гамбит
Алаториев Левенфиш
Alatorzeff Loe-renfisch
Матч Москва—Ленинград 1937 г.
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ-сЗ Kg8—f6
4. Cel—g5 Cf8-e7
5. e2-e3 h7—h6
Постепенно этот ход, который прежде порица-
ли из-за ослабления королевского фланга, стано-
вится универсальным! Он удобен для системы
Тартаковера (развитие ферзевого слана посред-
ством Ьб) и необходим для случившейся в партии
злободневной защиты.
6. Cg5—h4 0-0
7. Aal—cl Kb8-d7
Алаторцев указывает (газета „64“ за 20 июля),
что на 7. ... Ьб он предполагал ответить 8. cd
K:d5 9. С:е7 Ф:е7 10. К: d5 ed 11. Фс2 и,
если теперь черные вынуждены играть сб, то
у белых прекрасная партия Однако, для оконча-
тельной оценки этой позиции следует проверить
немедленное 11. ... с5 12. de d4.
8. Kgl—f3 c7—сб
9. Ctl-d3 d5 : c4
10. Cd3 : c4 Ь7—b5
11. Cc4-d3 a7-a6
12. 0-0 ....
В 28-й партии матча Эйве—Алехин было сы-
грано 12. е4, на что Алехин посредством неожи-
данного 12. ... К: е4! (Вот уже где скрыт смысл
хода h6 — при положении слона на g5, конечно,
невозможно было К : е4.) 13. С : е4 С : Ь4 14. С: сб
Ла7 15. 0—0 КЬ6! добился инициативы.
Вместо хода в тексте очень часто играют
12. а4 с тем, чтобы на Ьа ответить 13. К: а4
Фа5-Ь 14. Kd2 СЬ4 15. КсЗ и затем 16. 0-0.
Этот вариант наиболее неприятен для черных.
12....... сб—с5
13. а2—а4 Ь5-Ь4
Лучше всего. Слабее 13. ... Ьа 14. К: а4 cd
15. К: d4 СЬ7 16 Cg3!, как случилось в партии
Рагозин—Константинопольский (турнир молодых
мастеров, Ленинград 1936).
14. КсЗ—е4 c5:d4
15. Kf3:d4 ....
В последний момент белые отказались от ин-
тересного, но весьма спорного продолжения:
15. Cg3 de 16. Сс7 ef+ 17. А .42 Фе8 18. Kd6
С : d6 19. С : d6 Kd5, и за качество черные получали
две пешки; правда, белые стоят активнее, однако
позиция черных нам кажется очень прочной в ви-
ду незыблемого положения коня на d5.
Во всяком случае указанный вариант вел к
сложной и оригинальной борьбе, тогда как теперь
наступает полоса упрощений.
15........ Сс8—Ь7
16. Ке4 : f6-h Се7 : f6
17. СЬ4 : f6 Kd7 : f6
18. Kd4—сб Фd8-d7
Очень изящный ход. Другие отступления фер-
зем невыгодны, менять же своего сильного слона—
значит лишить себя возможности осложнений, и
от Левенфиш находлт оороумное продолжение,
связанное с временной жертвой пешки, но сохра-
няющее напряжение.
19. Кеб : Ь4
аб—а5
20. КЬ4-с2
Теперь достаточно было для ничьей 20. . ..
Ф: а4, но черные хотят использовать неудачное
положение фигур противника.
20................. Af8-d8?
Обидная неточность, резко меняющая ход
борьбы. Правильно было предварительно 20. .. .
Ф<15! и только после 21. f3 Afd8 22. СЬ5 ФЬЗ или
Фе5 с прекрасной игрой.
Теперь же лишняя пешка белых приобретает
силу.
21. Cd3—Ь5 Фd7-e7
Насколько скромна роль ферзя здесь по срав-
нен и о с упущенной централизацией его (20. ...
Фd5!).
22. Фdl—е2 еб—е5
23. Afl—dl Cb7-d5
24. Фе2—el Фе7—b7
25. f2—f3 ФЬ7—Ьб
26. Ь2—Ь4 ....
Белые приступают к реализации своего мате-
риального преимущества.
26....... Cd5 - ЬЗ
27. Adi : d8+ ФЬб : d8
28. Кс2—al! ....
Угрожало ab с отыгрышем пешки, а 28. Ьа
Ф : а5 пешки. 29. Ф : aS Л : а5 также 28. . . . 29. Ь4 : а5 30. Фе1—сЗ 31. Kai—ЬЗ 32. ФеЗ : ЬЗ 33. «2 : (3 34. ФЬЗ-аЗ! $ вело к СЬЗ—еб Ла8 : а5 е5—е4 Себ : ЬЗ е4 : f3 Kf6-d5 потере
После этого неизбежны размены, которые об-
легчают реализацию материального преимущества
белых.
34 Фd8—g5-f-
35. Kpgl—Ы Ла5—а8
36. Acl—с5 Ла8—d8
37. еЗ—е4 Kd5-b4
38. Лс5 : g5 AdS:d3
39. СЬ5 : d3 Ьб : g5
40. Cd3—Ь5 Kpg8-t8
41. а4—а5 Черные сдались
Алаторцев точно использовал свое материаль-
ное преимущество.
(Примечания В. В. Рагозина)
238
№ 2227. Защита Каро-Канн
Ильин-Жен'векли Зубарев
lljin-Genewsky Subareff
Матч Москва—Ленинград 1937 г.
1. е2—е4 с7—сб
2. КЫ-сЗ ....
Это продолжение последнее время поименяется
охотнее, чем прежнее (2. d 4), так как дает белым
больше шансов получить преимущество уже в де-
бюте.
2................... d7-d5
3. Kgl-f3 Kg8-f6
Другое возможное здесь продолжение 3. ... de
с последующим 4. .. . Kbd7 или даже сразу 4. . ..
КГ6. Ход 3. ... Cg4 сомнителен, так как вынуждает
после 4. ЬЗ размен черного слона на коня, а ход
3. .. . d4 сейчас совсем уже отброшен теорией,
как плохой.
4. е4—е5 Kf6—е4
При отступлении коня на d7 белые могут или
с выгодой жертвовать пешку на еб или, что невиди-
мому лучше, играть просто 5. d4, получая извест-
ный вариант французской партии с лишним для
себя темпом, так как пешка сб все равно должна
будет потом идти на с5, белые же тем временем
успели вывести коня на f3.
5. d2—d4 Cc8-g4
Здесь чаще играют 5. ... Cf5, что опять таки
обрекает черного слона на обмен после 6. КЬ4.
6. Ь2—ЬЗ! . . .
Важный ход, связанный с последующей комби-
нацией. На „естественный** ход 6. Cd3 последо-
вало бы 6. ... К : сЗ 7. Ьс еб и связка на f3 про-
должает оставаться чувствительной для белых.
6........ Cg4—Ь5
7. КсЗ—е2! ....
В этом ходе все дело. Белые не только осво-
бождаются от связки, но и грозя г разменять чер-
ного слона. Кроме того, позиция черного коня иа
е4 становится опасной. При случае его можно и
поймать.
7........ f7—f6
Единственный способ сохранить слона. Другой
возможный здесь вариант был следующий: 7. ...
еб 8. Kf4 СЬ44- 9. сЗ К : сЗ 10. be С : сЗ-h И. Cd2
C:f3 12. gf С : al 13. Ф:а1, но этот вариант оба
противника расценивают в пользу белых.
8. Ke2-f4 Cd8-a5-f-
9. с2—сЗ СЬ5—f7
10. Cfl—d3 КЬ8—аб
Дебют сложился явно в пользу белых, так как
черным приходится делать Причудливые ходы,
в то время как белые развиваются свободно и
естественно.
11. 0-0 g7~ g5
Черные решили начать рискованную атаку на
королевском фланге, так как очевидно усмотрели,
что после 11. . .. 0—0—0 они сами подвергаются
сильной атаке после 12. Фс2 f5 13. Ь4 ФЬб 14.
Ь5! cb 15. а4 и т. д., а после 11. ... еб оказы-
ваются в тяжелом положении в центре после
12. ef gf 13. Фе2 f5 14. Ке5 и затем 15. f3.
12. Kf4-e2 Ь7—Ь5
Поскольку черные отстали в развитии, эта атака
для белых не страшна.
13. Kf3—Ь2 ....
Грозит выигрыш фигуры после 14. f3.
13....... g5—g4
11. h3:g4 h5 : g4
15. Kh2 : g4 Фа5—c7
Препятствуя выигрышу пешки на f6 и пере-
водя ферзя для атаки на королевский фланг.
16. f2-f3 Фс7—d7
17. Kg4—Ь2 Ke4-g5
18. Ke2-g3 ЛЬ8—g8
Ничего не давал „красивый" ход 18. ... КЬЗ—J—
из-за простого 19. КрЫ с угрозой 20. Cf5.
19. КЬ2—g4 Kg5-e4
Интересный ресурс! Нельзя 20. К: е4 de 21.
С : е4 из-за 21. ... f5. Однако, у белых есть более
сильное продолжение.
20. Cd3 : е4 d5 : е4
21. Kg3:e4 0-0-0
Теперь 21. ... f5 Невозможно из-за 22. Kf6-f-
с выигрышем ферзя. Таким образом у белых уже
2 лишние пешки.
22. е5 : f6 ....
Третья лишняя пешка!
22...... Od7-f5
Это ведет к потере качества, но все равно пар-
тия уже проиграна.
23. f6 : е7 Cf8 : е7
24. Kg4—Ьб Ф15—g6
25. КЬб : g8 Ad8 : g8
26. Фdl —с2 ....
На ход 26. Фе2 черные отыграли бы качество
ходом 26. ... Cel, но партия их все равно про-
должала бы оставаться проигранной.
26. . . . Каб-с7
27. Сс1—еЗ Лс8-Ь8
28. СеЗ—f4 Kpc8-d8
На 28. ... Kd5 последовало бы 29. Kd6-f“
С :d6 30. Ф : g6 С : g6 31. С : d6 и т. д.
29. Cf4—е5 АЬ8—Ьб
30. Фс2—f2 Фяб-Ь7
31. Ke4-g3 Се7-Ь4
32. Ф(2—d2 Kc7-d5
33. Kg3-f5 ЛЬб—Ь5
34. KfS:h4 AhS : Ь4
35. Od2—g5-h KpdS-d7
36. Afl—el Kd5-e7
37. Ce5—g3 Черные сдались
(Примечания А. Ф. Илъина-Женевского)
№ 2228. Меранский вариант
Решевский Петров
Reschewsky Petroff
Турнир в Кемери 1937 г.
1. d2-d4 Kg8—f6 2. с2—с4 е7-е6 3. Kgl-f3
d7-d5 4. КЫ—сЗ КЬ8—d7 5. е2-еЗ с7-сб
6. Cfl—d3d5:c4 7. Cd3:c4 Ь7-Ь5 8. Cc4-d3
а7—аб 9. еЗ—е4 сб—с5 10. е4—е5 с5 : d4 11. КсЗ : Ь5
Kd7:e5 12. Kf3 : е5 аб : Ь5
13. Фdl—f3 ....
Продолжение Штальберга, которое в настоящее
время считается сильнейшим. Повидимому прави-
лен взгляд, что именно этот вариант обеспечивает
за белыми лучшую игру.
13............. Cf8-b4-|-
1 I. Kpel—е2 Аа8—Ь8
15. Of3-g3 . . .
Этот сильный ход указан Решевским. Странно
однако, то, что уже на следующем ходу автор хода
не находит сильнейшего продэлжения.
15................ Фd8-d5
Относительно лучшая защита заключается
D ходе 15. ... Фd6, на что следует 16. Kf3!
239
с угрозами Cf4 и 17. Ф : g7. После 16. .. . Ф : g3
17. hg черные получают невыгодный эндшпиль.
После 15. ... Фс1б 16. Кеб (вместо 16. Kf3!)
белые попадают в затруднения, хотя и выигры-
вают качество, например: 16. ... Ф : сб 17. Ф : Ь8
О —0 с прекрасными шансами на атаку.
16. Ке5—сб! ....
Это приводит после выигрыша качества к выше-
указанной поз ции (после 15. ... Фаб 16. Кеб).
Правильно было 16. Kf3. Здесь этот ход еще силь-
нее, чем на 15. ... Фаб, так как ЛЬ8 атакована
и кроме того угрожает 17. Ф :g7 с выигрышем
фигуры. Черные должны будут продолжать 17. .. .
Kd7, но уже после 18. Ф : g7 белые имеют решаю-
щее преимущество.
16....................... Фа5 : сб
17. ФгЗ:Ь8 0-0
18. f2-f3 Сс8—Ь7
19. ФЬ8-е5 Kf6-d5
Очень сильный ход. Белые не могут брать
пешки d4 в виду ответа 20. ... е5 с последующим
Kf4-{- или f5. После уничтожения пешки а4 белый
король еще более открыт для атаки.
20. Сс1—d2 Феб—с5
Угрожает 21. ... КсЗ+ с выигрышем ферзя.
21. Cd2—f4 Ка5 : f4-f-
22. Фе5 : f4 еб—е5
23. ФГ4—f5 g7-g6
24. Ф15—f6 ....
Почти вынуждено, так как иначе последует
f5 и е4.
24......... е5 -е4!
Красивая комбинации, благодаря которой чер-
ные получают новые ресурсы для атаки.
25. f3 : е4 СЬ7 : е4!
26. СаЗ : е4 Af3—е8
„Соль“ прорыва с е5—е4. Теперь на 27. Ф$3
последует 27. .. . Фс2-|- или f5, на 27. КраЗ?
Фс4х, а на 27. Kpfi ФЬ5-р 28. g4 (28. Kpg3
Л :е4) ФЬЗ-Н 29. Kpf4? Cd^X-
27. Ahl—cl Ле8:е4 +
28. Кре2—f2 Фс5—f8
Единственный ход, который, однако, вполне удо-
влетворителен.
29. ФГ6-f3 Ф£8-е7
20. Ас1~с7 Фе7—еб
31. Лс7 - с2 Ле4—еЗ
32. Ф{3—f4 ЛеЗ—е5
33. Kpf2-gl ....
Угрожал выигрыш ферзя, лучшей защитой от
которого является бегство короля. На первый взгляд
кажется, что белые избежали всех опасностей,
одна ко уже через несколько ходов выясняется, что
черные добились решающего преимущества.
зз.......... а4—аз
34. Лс2—c8-j- Kpg8—g7
35. Ф£4-а4 Kpg7-h6??
Грубая ошибка, приводящая к немедленному
проигрышу.
Правильно было 35. . . . Cd2! и положение бе-
лых становится критическим в виду угроз СеЗ-г-
или же Cg5 с последующим d2 и Ле1-р, или же
Ф:с8. Относительно лучше всего было 36. Лсб,
например 36. ... СеЗ-j- 37. Ф : еЗ Л : еЗ 38. Л : еб
fe! 39. Adi, и белые должны выбирать между
Kpf6—е5—а4 или продолжением 40. Kpf2 Ae2-j- 41.
Kpf3 Л: Ь2 42. Л : аЗ А: а2 43. ЛЬЗ Аа5 с двумя
проходными пешками.
Таким образом 35. ... Cd 2! вело к выигрышу,
в то время как злосчастный ход в -тексте ведет
к потере ладьи.
36. Ф64 : Ь4 Феб : с8
37. ФЬ4—f4-|- Ле5—g5
38. h2-h4 Фс8—с5+
39. Kpgl-hl
В этом совершенно безнадежном положении
черные просрочили время.
(Примечания чемпиона мира Макса Эйве из
„ Schackvereld")
№ 2229. Английская партия
Флор Ландау
Flohr Landau
Турнир в Кемери 1937 г.
1. с2—с4 Kg3— f6
2. КЫ—сЗ е7-е5
3. Kgl—f3 КЬ8—сб
4. е2—еЗ ....
Эта система не создает для черных каких-либо
затруднений в развитии фигур. Теория дебютов
считает сильнейшим продолжением 4. 32—а4.
4.......... a?—as
5. с4 : а5 Kf6 : а5
6. Фа1—с2 ....
Создавшаяся позиция представляет собою часто
играемое положение сицилианской партии с той
лишь разницей, что з есь белые и черные обме-
нялись своими цветами. Построение белых Флор
неоднократно испытывал за черных во многих
ответственных партиях (см. напр. партию Кан—
Флор из II и III Моск, междун. турн.), правда, без
особого успеха. Между прочим ранний выход фер-
зем — ФсП—с2 (Фс18—с7 за ч рных)— представляет
собою одно из дебютных изобретений Флора»
6.................. Cf8-e7
В случае 6. ... Kdb4, белые играют 7. ФЫ
с последующим а2—аЗ.
7. а2-аЗ Kd5 : сЗ?
Ошибочный ход. Уже сколько раз делались по-
добные ошибки (белыми в сицилианской партии -
Kd4: сб?) и каждый раз „виноватый" нес заслу-
женное наказание. Минусы последнего хода чер-
ных можно выразить в двух словах. Белые „бес-
платно" получают мощный центр и открытую ли-
нию Ь,
Правильно 7. ... 0—0 или 7. .. . Себ.
8. Ь2 ; сЗ! 0-0
9. d2—d4 Ce7-d6
Как вскоре выяснится, слон занимает здесь
крайне неудачное положение. Сильнейший ход
9. . .. Cf6.
10. Cfl—е2 Фб8-е7
11. 0-0 Cc8-g4
Играя 9. .. . Cd6, черные, вероятно, рассчиты-
240
вали создать атаку против позиции рокировки бе-
лого короля.
Сейчас черные угрожают ходом еб—е4, форси-
руя выгодный для них размен белопольных сло-
нов Ничего не давало немедленное 11. ... е4 12.*
Kd2 f5 13. Кс4!. После К : d6, белые даже несколько
увеличивали свое дебютное преимущество.
12. 112-113! Cg4-d7
Плохо 12. ... СЬ5 из-за 13. К:е5 С : е2 14.
К : сб Ьс 15. Ф:е2, и бе ые выигрывают пешку.
Слабо и 12. ... С: f3, что дает белым преимуще-
ство двух слонов при намечающемся форсирован-
ном вскрытии диагоналей.
13. сЗ-с4! Ь7—Ьб
14. Сс1—Ь2 Ла8-е8
Решающая ошибка. Впрочем, преимущество бе-
лых так велико, что сейчас уже трудно указать
за черных более или менее приемлемый план
игры. Повидимому, лучше всего 14. . . . ed 15. ed
Kd8, подготовляя с7—с5.
15. с4—с5!
Правильная жертва пешки, с помощью которой
белые создают многочисленные слабости в пози-
ции черных.
15 Ьб : сб
16. d4 : е5 Кеб : е5
17. Kf3 : еб Cd 5 : е5
18. СЬ2 : еб Фе7 : е5
19. Afl— cl Феб—g5
В поисках спасения черные пытаются создать
контр-игру на королевском фланге.
20. Фс2 : с5 Ле8—е5
21. Фс5 : а7 Cd7 : ЬЗ
22. Се2—fl Фг5-г6
23. Лс1—с5 Ле5:.с5
24. Фа7 : с5 ЛГ8—с8
25. аЗ—а4 ....
Флор очень точно ликвидировал все попытки
своего противника обострить игру. Теперь черные
почти беззащитны от решающего продвижения
пешки а.
25......... Ь7—Ьб
26. а4-аб Ь5—Ь4
Угрожая 27. ... С :g2 28. С :g2 ЬЗ 29. Фбб
®:g2-(- 30. Ф: g2 hg с явной ничьей.
27. Фс5-85 СЬЗ—f5
28. а5—аб Cf5-e4
29. <Dd5 - d7 Ce4-f5
30. Фб7—е7 Ь4—ЬЗ
31. аб—а7 Cf5-e4
32. Фе7—d7 Лс8—а8
33. Ф87 : ИЗ с7—с5
34. ФЬЗ—d7 —сб
Размен ферзей только упрощает задачу белых.
Но и при других ответах белые, имея материаль-
ное преимущество и лучшую партию, должны были
выиграть.
35. Ф87 : сб Се4 : сб
36. Ла1 — а5 Себ е4
Черные не могут спасти пешки с5. Если 36. . . -
Cd7, то 37. Сс4 с угрозой Cd5.
37. f2-f3 Се4—Ь7
38. Лаб : сб ЛаЗ : а7
39. Лсб—с7 f7—f6
Агония. Потеря фигуры или качества неиз-
40. Kpgl—Ь2 Kpg8—Ь8
41. Cfl-Ьб ....
С угрозой 42. Себ.
41......... Лаб—аЗ
И не дожидаясь ответа белых, черные сдались.
Вся партия — прекрасный образчик стиля грос-
мейстера Флора.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№ 2230. Принятый ферзевый гамбит
Шталъберг Бек
Stahlberg Book
Турнир в Кемери 1937 г.
1. d2-d4 d7—d> 2. с2—с4 d5: с4 3. Kgl—f3
Kg8—f6 4. e2—еЗ e7—еб 5. Cfl :c4 c7-c5 6. 0-0
a7—аб 7. Ф81-е2 КЬ8-сб 8. Afl-dl Ь7-Ь5
9. Сс4-Ь3 Ф88-Ь6 10. КЫ-сЗ Сс8-Ь711. d4-d5
еб : d5 12. СЬЗ : d5 Ь5-Ь4
13. Cd5:f7+ . . .
Изящная новинка в этом важном варианте,
делающая партию теоретически интересной. Этим
же вариантом были сыграны две партии, причем
в первой из них, консультационной Алехин—Ру-
бинштейн, было сыграно 13. Kg5 с тем, чтобы на
13. ... Ьс продолжать 14. C:f7-|- с неотразимой
атакой. Черные благоразумно не приняли жертвы,
однако, после 13. ... Kd8 получили худшую
игру. В партии Решевский — Видмар (Ноттингэм
1936) белые сыграли еще острее: вместо 12. С : d5
сразу 12. е4! (12. ... de 13. К: е4 К :е4 14. Ф: e4-f-
Се7 15. Cd5l). Ход в тексте значительно усиливает
весь вариант, так как черные не могут отказаться
от принятия жертвы (13. ... Кре7 14. Kd5-|-.),
в то время, как после 13. Kg5 это было вполне
возможно.
13................. Kpe8:f7
14. Фе2 — с4+ Kpf7-e8
На 14. ... Кре7 следует 15. Kd5-|- К : d5 и те-
перь белые имеют на выбор два продолжения:
I) 16. Ф:85 Ad8 (вынуждено), и белые могут
форсировать вечный шах (17. Фе4-р Kpf7
18. Фс4'4-).
II) 16. Л : d5 Kd8 17. Леб-}- с последующим е4
и с сильнейшей атакой.
Как видно будет из продолжения партии, ход
14. ... Кре7 заслуживал предпочтения по сравне-
нию с ходом в тексте.
15. Фс4-еб+ Cf8-e7
16. Kf3—еб! ЛЬ8—f8
17. КсЗ—d5! ....
24 f
Соль комбинации белых. Угоожало 18. К:сб и
19. Ф: е7 X. Черные поэтому не могут брать ни
одн< го из белых коней, а на 17. ... Ad8 после’
дует 18. К : сб К: d5 (вынуждено) 19. К : <18 Ф : d8
20. е4, и белые остаются с качеством и парой пешек,
17......... ФЬб—d8
Единственный ход, но белые отыгрывают теперь
фигуру.
18. Ке5: сб ....
Но не 18. К gf 19. Л: d8-|— A:d8, так
как черные выигрывают еще коня е5 и получают
достаточную компенсацию за ферзя.
18 . - Cb7: сб
19. Феб : сб-|- Kpe8-f7
20 еЗ—е4| Kf6 :d5
21. Adi:d5 Фd8—c8
22. Ad5— f5-b Kpf7-g8
23. Af5:f8+ Kpg8: f8
24. Фсб—d5 ФсЗ—e8
25 Cel—еЗ . . . •
Белые, правда, остались с лишней пешкой, но
их преимущество не так велико, так как у черных
остался важный ресурс в виде лишней пешки на
ферзевом фланге.
25......... Аа8—d8
26. Ф85-с4 Фе8-Ь5
27. Фс4—еб . .
Размен фесззй не облегчает задачи белых.
Также 27. Фс2 с4! поставит перед белыми серьез-
ные задачи. После хода в тексте черные могут,
правда, выиграть пешку Ь2, но за нее белые полу-
чают достаточную компенсацию.
27........
28. g2-g3
29. Ла1—с!
30. Феб—с4
К неясной игре вело
Ad2!.
30........
31. Kpgl-g2
ФЬ5—е2
Фе2: Ь2
ФЬ2 -Гб
30. Ф:£6-Ь gf 31. С:с5
Фfб-b6
Проще здесь 31. С : с5.
31................ аб-а5
Играя 31. ... Лс8 черные могли дольше дер-
жаться, зато после 32. Ф8з! (угрожая Ф15-Ь) белые
сохраняли достаточное преимущество.
32. СеЗ : с5 Се7 : с5
33. Фс4:с5+ ФЬ5:с5
34. Лс1: с5 Ad8—d4
Конец прост: 35. е5 а4 36. АЬ5 аЗ 37. Kpf3
Ad3+ 38. Кре2 Ad4 39. f4 Kpf7 40. f5 Kpe7
41. Kpe3 Ag4 42. Ab74 Kpf8 43. еб h5 44. Kpf3
Ad4 45. h3 Ad3+ 46. Kpf4 > 3 47. ab Ad4+- 48. Kp
e5 Aa4 49. tb a2 50. Kpd6. Черные сдались.
(Примечания чемпиона мира М. Эйве из
„SJiaakwereld")
№ 2231. Сицилианская
Турнир в Кемери 1937 г.
Тартпаковер
Tartakower
А. Штейнер
/4. Steiner
1. е2—е4 с7—с5 2. КЬ1—сЗ (Закрытую трак-
товку сицилианской партии нужно признать сла-
бее обычного Kf3 и d4.) КЬ8—сб 3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7 5. d2—d3 e7—еб (Предложен-
ная Алехиным система развития. Черные распола-
гают коня на е7, чтобы продолжать Kd4 и Кесб,
после чего постепенно начинают оказывать зна-
чительно большее давление на центр, чем белые.
Именно по этой причине закрытая система сици-
лианской партии редко встречается на практике.)
6. Kgl—е2 Kg8—е7 7. Cel—g5 (Не< бычный ход,
вызванный желанием избежать теоретических ва-
риантов. Однако, позиция слона на g5 весьма сом-
нительна.) 0—0 8. Фdl—d2 Кеб—d4* (Препятствуя
9. Ch6 ) 9. Ке2 : d4 с5: d4 10. КсЗ-е2 f7—f6
И. Cg5—Ьб Cg7:h6 12. Фd2: h6 ®d8-b6!
13. ФЬ5— cl d7—d6 14. 0—0 еб—e5 (Позиция чер-
ных вполне удовлетворительна. После размена
слонов на h6 черные поставили своей целью на-
сколько возможно расположить свои пешки на
черных полях. В результате их слон с8 сильнее
белого на g2.) 15. с2—с4 d4 : сЗ 16. Ь2:сЗ (Здесь
было лучше бить ферзем и затем продолжать
d3— d4. Ход в тексте преследует ту же цель, но
йенее приемлем, так как белые ослабляют свои
пешки. После d4 черные могут не продолжать cd,
и поэтому белая пешка с становится отсталой.)
Kpg8-g7 17. Фс1-аЗ Сс8—еб 18. Ла1-Ы
ФЬб—с7 19. f2-f4 Ь7-Ь6 20. d3-d4 Af8-c8
21. f4:e5 (Открывая линию /, белые препятствуют
контратаке черных на ферзевом фланге.) f6:e5
22. Afl—f2 Асо—f8 (Иначе белые сдваивают ладьи
и получают шансы на атаку королевского фланга.)
23. Abl-fl Af8:f2 24. Afl :f2 Aa8-f8 25. Af2:f8
Kpg7: f8 (Несмотря на произведенные размены,
черные все еще сохраняют преимущество благо-
даря лучшей конфигурации пешек и более силь-
ному слону.) 26. Cg2—fl? (Сомнительный маневр,
сильно ухудшающий позицию белых. Слон должен
был оставаться для защиты королевского фланга.)
Kpf8—g7 27. Ke2-cl Ke7-g8 28 d4-d5 (Теперь
очевидны последствия хода 16. Ьс. Белые не могут
бить на е5, так как этим еще больше ослабляются
их пешки. Они могли еще дольше сохранить напря-
жение в центре, но возможность ed связывала их
фигуры. Теперь же слон черных еще более выигры-
вает в силе.) Себ —d7 29. сЗ—cl Kg8 — f6 30. Cfl—d3
Ьб—Ь5 (см. диагр.) (Очень хорошо. Черные жерт-
вуют пешку, чтобы начать атаку непосредственно
на короля. Благодаря шаху по диагонали а 7—gl
черный ферзо вторгается в расположение белых,
что решает исход партии) 31. с4:Ь5 Фс7—Ь64-
32. Kpgl—g2 (Неудовлетворительно также 32. Kpfl
в виду 32. ... ФеЗ с угрозой мата. Последствия
увода слона с g2 сказываются.) Kf6—g4 33. ФаЗ—Ь2
Kg4—еЗ+ 34. Kpg2-hl КеЗ-dl! 35. ФЬ2-Л2
Cd7—ИЗ! (Жертва, которая сразу решает. В виду
угрозы 36. ... Kf2-p белые вынуждены брать ков
ня.) 36. Фd2 : dl ФЬб—f2!. Белые сдались.
2\>
№ 2232. Французская партия
Релъштаб Штальберг
Rellstab Stahlberg
Турнир в Кемери 1937 г.
1. е2-е4 <7-еб 2. d2-d4 d7—d5 3. КЫ—сЗ
Kg8-f6 4. Cel—g5 Cf8-e7 5. e4-e5 Kf6-d7 6.
Cg5 : e7 <Dd8 : e7 7. f2—f4 c7—c5 (Рискованный
ход, позволяющий белым окулировать пункт d6.
Сильнее, повидимому, предварительное 7. .. . аб.)
8. КсЗ—Ь5 0—0 (Аналогичная жертва качества
уже имела место в турнирной практике. В партии
Рюмин —Лилиенталь из Моск. межд. турнира 1935 г.
после ходов. 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5
Се7 5. е5 Kfd7 6. Ь4 с5 7. С: е7 Ф ; е7 8. КЬ5
черные, вместо 8. ... Kpd8, ответили 8. ... О—0.
Рюмин, играя 9. Кс7 К : с5 10. К : а8 cd 11. Ф : d4
Кеб 12. Фс12 Ьб 13. Се2, получил вылгранное по-
ложение, но партию не сумел выиграть и впослед-
ствии даже проиграл.) 9. с2—сЗ (Белые могли
смело играть 9. Кс7, выигрывая качество. Однако, и
ход в тексте, укрепляющий пешэчный центр, тоже
хорош.) КЬ8—сб 10. Kgl-f3f7-f6 11. Cfl-d3
f6:e5 12. f4:e5 c5:dl 13. сЗ: d4 Kd7—b614.0—0
Cc8 —d7 15. Kb5—d6! (Очень сильный хсд. Пре-
красная позиция коня на пункте d6 позволяет бе-
лым осуществить свои агрессивные замыслы.)
Cd7—е8 16. Ф81—с2! (Вызывая g7—g6, или Ь7—Ьб,
что, разумеется, ослабляет позицию черного ко-
роля и облегчает белым ведение атаки.) Ь7—h6
(Ведет к форсированному, быстрому проигрышу.
Следовало играть 16. ... g6 с трудной, но защи-
тимой позицией.) (См, диагр.) 17. Kf3—Ь4!1 (Не-
ожиданный красивый ход! Если 17. ... К: d4, то
18. Ch74- КрЬ8 19. Л: f8-f- Ф.-fS 20. Kg6+ С :g6
21. Ф: g6 и у черных нет защиты от Kf7-|-
с выигрышем ферзя.) Се8—Ь5 18. Cd3— h7-j—
Kpg8-h8 19. КЬ4—g6-f- Ch5:g6 20. Фс2:г6
Af8—f5 21. Afl : f5. Черные сдались.
(Примечания Г, М, Лисицына)
№ 2233. Дебют Колля
Ландау Бек
Landau Book.
Турнир в Кемери 1937 г.
1. d4 d5 2. KF3 Kf6 3. еЗ еб 4. Cd3 с5 5. сЗ
Kbd7 6. 0-0 Cd6 7. Kbd2 0-0 8. Ael (Если сразу
8. е4, то после cd 9. cd de 10. К : е4 К :е4 11. С : е4
ФЬб черные получают контригру на изолирован-
ную пешку d4) Фс7 9. е4 cd 10 cd de 11. К:е4
К : е4? (В этом варианте размен на е4 плох, так
как позволяет белым быстро перекинуть ладью
для атаки позиции черного короля. В распоряже-
нии черных было, два заслуживающих внимания
продолжения: И. ... Cf4 12. g3 С : cl 13. А: cl
а5 _ или И.... Kd5 12. К;86Ф:86 13. Kg5
K7f6 14. Ф£3 ФЬ4, как было в партии Дуз-Хоти-
мирский — Боголюбов, Москва 1925 г.) 12. А : е4!
Ае8 13. Ah4 Kf8 14. Kg5 h6 15. ФЬ5 е5 16. Cd2!
ed 17. Acl Фе7 18. Ke4 Kg6 (У черных нет удо-
влетворительной защиты от угрозы 19. Cg5.)
19. Cg5! Фе5 (Нельзя 19. ... hg изза мата
в 3 хода.) 20. f4 <t>d5 21. Kf6~H (Разрушая пози-
цию черных. Белые отлично проводят всю атаку.)
gf 22. С: g6 Cf8 (Если 22. ... fg, то 23. Ф : g6+ Kpf8
24. Ф : f6+ Kpgo 25. Фg6-|- Kpf8 26. Л: h6, и выигр.)
23. Лс7 Себ 24. С : f6 (С угрозой 25. С: f7 4- С: f7
26. Ag4+.) Ф : Ь5 25. С: h5 Аес8(Если 25. ... Cg7,
то 26. C:f7+ C:f7 27. Ag4 Cd5 28. A:g74- Kp
f8 29. Ah7, и от угрозы 30. Cg74- и затем 31. ЛЬ8х
нет защиты.) 26. С: f7 4- КрЬ7 27. А : с8 С: с8
28. C:d4 Cf5 29. Ah5. Сдался.
(Примечания В. И. Соз ина)
№ 2234. Дебют Колля
Релыитаб Петров
Rellstab Petrow
Турнир в Кемери 1937 г.
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. еЗ Kf6 4. Cd3 g6 (Эта
защита против дебюгной системы Колля во всяком
случае заслуживает большего внимания, чем ей до
CiX пор уделялось.) 5. Kbd2 Kbd7 6. ЬЗ (Также и
после 6. сЗ черные удовлетворительно развиваются,
как показывают, например, партии Колль — Вид-
мер, Карлсбад. 1929, или Пренс — Аандау, Занд-
воорт 1936.) Cg7 7. СЬ2 0—0 8. ЬЗ? (С целью
предупредить е7—е5 с последующим Kg4; однако,
этот ход ведет к серьезному ослаблению королев-
ского фланга, поэтому лучше было 8. 0—0 и затем
9. еЗ—е4 или 9. с2—с4.) cd 9. ed Kh5 10. g3 (Иначе
очень неприятно 10. ... Kf4.) Фс7 11. Фе2 Кс5!
12. Ке5 К : d3-f- 13. К: d3 Cf5 14. Acl Лс8 15. ФеЗ
Фс16 16. сЗ Afe817. f4 (Грозило 17. ... е7—е5.) g5l
18. 0-0 gf 19. К: f4 Ch6 20. ФfЗ К: f4 21. gf Kph8
22. Af2 Ag84- (Вторжение ладей по линии g, под-
держанное сильной позицией слонов, очень быстро
кончает борьбу.) 23. Kph2 Ag6 24. с4 Acg8 25. cd
25. ... С: f4+! 26. Ф: fl Ag3 (Менее эффектно,
но также немедленно выигрывало 26. ... АЬб
27. АеЗ Cj)g6-и т. д.). Сдался.
(Примечания В. И. Созина)
243
ТУРНИР В БАДПАУГЕЙМЕ 1937 г.
№ 2235. Принятый ферзевый гамбит
Эйве Алехин
Euwe Aljechin
1. d2-d4 d7-d5
2. c2-c4 d5 : c4
Алехин несколько раз с успехом применял при-
нятый ферзевый гамбит в матче с Боголюбовым
(второй матч на первенство мира 1934 г.), в то
время, как с Э. ве он испробовал этот дебют всего
лишь один раз—в ЗО-й (последней) партии их
матча за мировое первенство. К сожалению, Але-
хин чересчур много экспериментировал в матчевой
партии, отказываясь неоднократно от корректных
продолжений (по положению матча его устраивал
только выигрыш), вследствие чего эта партия не
имела теоретического значения.
Тем более интересна их борьба в разбираемой
партии, полная тончайших нюансов и проливающая
яркий свет на теорию принятого ферзевого гам-
бита.
3. Kgl-f3 Kg8 - f6
4. е2—еЗ е7—еб
5. Cfl : с4 с7-с5
6. 0-0 а7—аб
Одна из лучших систем за черных в принятом
ферзевом гамбите.
В партии Флор—Алехин (Кемери, 1937 г.) бе-
лые ответили 7. de, что после 7. ... Ф: dl 8.
Л : dl С:с5 9. аЗ Ь5 10. Се2: СЬ7 11. Ь4 Се7
привело к полному уравнению и ничьей.
7. Фо1—е2 Ь7—Ь5
Наиболее естественное продолжение борьбы.
Хорошо также 7. . . . Кеб. Чересчур пассивно
7. . .. Kbd7 8. а4! Ьб 9. Afdl Фс7 10. е4 СЬ7 11.
КсЗ+ (Кан—Гоглидзе, турнир молодых мастеров,
Ленинград 1936 г.).
8. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
9. а2—а4 ....
Единственный минус позиции черных — далекая
продвинутость пешек ферзевого фланга. Своим
последним ходом белые стремятся использовать
этот минус с целио, после 9. . .. Ь4 или 9. ...
с4, конкретизировать слабые пункты.
9........ КЬ8—d7
Черные не желают сразу определить позицию
своих пешек на ферзевом фланге и поэтому под-
держивают возникшее напряжение. 9. ... Ь4 или
9. .. . с4 приводило к известным теоретическим ва-
риантам. М жду прочим, невыгодно сейчас 10. ab
ab 11. Л : а8 Ф: а8 12. Ф : Ь5? из-за С : f3.
10. Afl—dl Cf8-e7
11. d4 : c5 0-0
12. СЬЗ—c2 ....
Начало глубокого стратегического плана, ста-
вящего под некоторое сомнение целесообразность
системы развития черных.
12................. Се7 : с5
Иначе последует 13. Ь4 с удержанием лишней
пешки.
13. Kf3-e5 ....
С угрозой 14. К : d7 К : d7 15. ab и, если 15. . .о
ab, то 16. Л:а8 С: а8 17. ФdЗ, выигрывая даже
целую фигуру.
13................. Ь5-Ь4
Этот ход черным следовало сделать на несколь-
ко ходов раньше, вероятно вместо 9. ... Kbd7.
Теперь же черные фи уры расположены неудачно и
особенно плохое положение занимает черный ферзь.
14. Ke5:d7 Kf6 : d7
15. КЫ—d2 ....
Уже здесь белые могли получить материальное
преимущество, выиграв пешку посредством 15.
С: Ь74~ 16. ФdЗ-|- Kpg8 17. Ф : d7, но Эйве отка-
зался от этой возможности, вероятно, в виду 17. ...
ФЬб, что давало черным контригру. Белые не
спешат использовать свое позиционное преиму-
щество, их главная задача сейчас — подвести
резервы.
15................. f7-f5?
Очень рискованный ход, ослабляющий черные
пешки, а также позицию черного короля. Повиди-
мому, Алехин пер оценил свое положение и решил
захватить инициативу, одновременно предупреждая
угрозу 16. Се4 с разменом белопольных слонов.
Следует заметить, что здесь слабо 15. ... Kf6
из-за 16. Ке4 Фе7 17. К :f6-f- gf (17.... ф : f6
18. ФЬ5, и выигр.) 18. ФЬ5 f5 19. е4 с сильной
атакой.
Вместо 15. ... f5 черным следовало защищаться
посредством 15. ... Се7 16. Се4 С : е4 17. К : е4
Фс7 и т. д.
16. Kd2—ЬЗ
Cb7-d5
Теперь черные не могли играть 16. . .. Се7
из-за 17. Kd4l. Например: I. 17. ... ФЬб 18. а5
Фс5 19. К:еб Феб 20. Kf4 с лишней пешкой. II.
17. ...Cd5 18. K:f5 C:g2 19. К: e7-f- и 20.
Кр : g2 с лишней фигурой. III. 17. ... Af6 18.
К: еб Л:е6 19. СЬЗ Kpf7 (19. ... ФЬб 20. Л: d7
Феб 21. С: еб-f-.) 20. ФЬ5-|- Kpf6 21. е4 с не-
отразимой атакой.
17. КЬЗ—d4 Сс5 : d4
К сожалению этот размен вынужден. В против-
ном случае нет защиты от К : f5. Напр. 17. .. .
Kf6? 18. К: еб и т. д.
18. Adi : d4 Ь4—ЬЗ?
Еще одна неточность. Поле ЬЗ не следовало
закрывать пешкой, сохраняя его для коня на слу-
чай размена белопольных слонов (после еЗ—e4j.
Проще и лучше 18. ... аб—а5. В этом варианте
244
не проходит 19. C:f5 A:f5 20. е4 из-за Ле5! 21.
f4 А : е4 22. А : е4 С : е4 23. Ф : е4 Кс5! и т. д
19. Сс2-d3
Kd7—Ь8
И этот маневр Эйве опровергает (см. 21-й ход
белых). Если 19. ... Кс5, то 20. Сс4 С : с4 21.
Ф: с4 Фе7 22. Cd2 с превосходной игрой.
20. Cd3—с4
21. Ad4—d2
КЬ8—сб
Конечно, не 21. Adi?
С : с4, и выигрывают
черные.
21............................. Фа8-Ь6
Черные отдают пешку, рассчитывая выиграть
пешку а.
22. Сс4 : d5 еб : d5
23. Ad2 : d5 Kc6-b4
24. Ad5-dl?
Не лучшее отступление ладьи. Сильнее всего
24. Ad7, чтобы на 24. ... Аас8 ответить 25. Cd2
с угрозой 26. СеЗ. Если вместо 24. ... Аас8
черные играют 24. ... Afd8 (24. ... Феб 25. Фа1.),
то 25. А: d8 и 26. Cd2.
24................. КЬ4-с2?
Решающая ошибка. Играя 24. ... Аас8 (с уг-
розой 25. ... Ас2) черные могли с успехом про-
должать борьбу. Напр. 25. Cd2 Ас2 26. Ф£3 А: Ь2
и т. д. Ход в тексте ведет к проигрышу партии.
25. Aal-bl
26. Cel—d2
27. Cd2—сЗ
28. Фе2—f3
29. Ф£3—g3
30. Adi—d6
31. Abl-dl
ФЬб—сб
Феб : а4
Фа4—Ь5
Aa8-d8
Ad8-d7
Af8-f7
Угрожая выиграть фигуру посредством 32.
A:d7 A:d7 33. А: d7 Ф: d7 34. ФЬ§+ Kpf7 35.
Ф : Ь3+ и 36. Ф : с2.
31
f5-f4
Жертва отчаяния! Черные надеятся выиграть
время для аб —а5 —а4, чтобы несколько „разгру-
зить" ферзя.
32. еЗ : f4 аб—а5
33. f4-f5 а5—а4
3*. f5-f6 g7-g5’
35. h2—h4 ....
Открывгя „фооточку" королю и собираясь, при
случае, сыграть Ь4 —Ь5. Нельзя 35. . .. аЗ 36. A :d7
Л: d7 37. A :d7 Ф : d7 38. ФЬ8+ Kpf7 39. Ф: ЬЗ-|-,
и белые выигрывают фигуру.
35. . . Ad7 : d6
36. ФаЗ : d6
37. Фаб-еб
h7—Ь5
Сдался.
Черные беззащитны от угрозы Ad8-f~. Если
37. ... Фь8, то 38. Ad7 Ф18 39. Фd5, и белые
выигрывают.
(Примечания Г, М. Лисицына)
№ 2236. Чешская защита
Земиш Эйве
Samisch Euwe
Турнир в Бад Наугейме 1937 г.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ de 5. а4
Cf5 6. еЗ еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0-0 0-0 9. Ке5
(В Ноттингэмском турнире 1936 г. Капабланка
применил этот ход в партии с Эйве, но без осо-
бого успеха. Повторяя вариант, белые рассчиты-
вают на усиление, очевидно заготовленное ими
к данной партии.) с5 10. g4!? (Капабланка играл
вдесь 10. Ка2 Са5 11. de, на что черные, ответив
Ф: dl 12. А : dl Сс2! 13. Ad4 Кеб 14. Ad2 Cg6
с угрозой Ке4, легко отыграли пешку обратно.
Земиш решает предварительно разменять слона f5,
устраняя возможность подобного варианта.) Cg6
11. Ка2 Са5 12. К : g6 hg 13. de Кеб! (Разумеется
13. ... Ф : dl 14. А: dl К : g4 15. Се2 с последую-
щим Ь4 ведет к явному преимуществу белых.) 14.
Aabl (Фигуры белых плохо согласованы в своих
действиях, и при других продолжениях, например
14. Фе2 Фе7, черные отыгрывают пешку с непло-
хой контригрой.) КЬ4 15. К: Ь4 С: Ь4 16. Ф£3
Фе7 17. ЬЗ Аас8 18. СЬ2 А :с5 19. h3 Kh7 20. Фг3
Kf6 21. f3? (Здесь белым следовало ограничиться
повторением ходов путем 21. Ф£3. Ход пешкой /
ослабляет пункт еЗ, что немедленно сказывается.)
Kd5! 22. Cd4 Аа5 23. C:d5 (Размен вынужден
в виду неприятных угроз Сс5, Cd2, а также еб—е5!.)
А: d5 24. С: а7 (Принятие жертвы пешки при-
водит белых к быстрой гибели. Впрочем, от уг-
розы еб—е5 хорошего противоядия нет. Например:
24. f4 Сс5 25. С с 5 Ф:с5 26. Afcl Фd6, и черные
вторгаются по линии d.) е5! 25. е4 (Несколько
лучше было 25. Afdl, так как Аа5 не страшно
из-за 26. СЬб Ааб 27. а5. Однако, черные, про-
должая 25. . .. Фd6 26. А : d5 Ф : d5 27. е4 ФdЗ
28. Ael Cd2, получали подавляющее преимущество
в позиции.) Ad2 26. Cf2 (26. Af2 Сс5 27. С: с5
Ф : е5+.) Afc8 27. Abel Асс2 28. А: с2 Л : с2 29.
КрЫ Сс5! 30. С : с5 Ф: с5 31. Adi g5! 32. Фе1
(Белые беззащитны от угроз ФсЗ и Af2.) Af2 33.
Ad2 (33. Ad3 Фс2.) Л : f3 34. Kpg2 A : ЬЗ 35. ФП
g6 36. Ф£6 Ag3+! 37. Кр : g3 ФеЗ-f- 38. Ф£3 Ф : d2
39. ФЬЗ Ф£4+ 4Э. Kpg2 Ф : е4+ 41. Kpf2 Ф£4 -
42. Kpg2 е4 43. Ф:Ь7 Ф(3 44. Kph2 ФГ2+ 45.
КрЫ ФН-р- 46. Kph2 еЗ. Сдался.
Интересная партия, хорошо игранная Эйве,
имеющая и теоретическое значение. Повидимому,
ослабление королевского фланга ходом 10. g4 себя
не оправдывает.
(Примечания А. П. Сокольского)
245
ПЕРВЕНСТВО О-В „МЕТАЛЛИСТ- и „ПРОЛЕТАРСКАЯ
ПОБЕДА"
У ча с тя и к и 1 2 • 4 °! 6 7 8 9. lojll 1 1 OJOTJI
1. Созин 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 11
2. Чеховер 0 '•Z 1 о 1 1 1 1 1 1 1 Х/2 Уз 1 »У2
3. Миникес 0 ‘/2 X 0 1 1 Уз 1 1 1 1 1 1 9
4. Зек 0 0 1 X 0 1 Уз 1 1 1 0 1 1 7Уз
5. Кламан 0 0 0 1 X 1 Уг 0 1 1 1 1 1 7Уз
(>. Толуш 1 0 0 0 0 X 1 1 У2 1 1 Уз 1 7
7. Остен-Сакен . . . 0 0 i/o Уз У2 0 X 0 1 1 1 1 1 буа
8. Уланов 0 0 0 0 1 0 1 X 1 0 0 + 1 5
9. Гейхман oj 0 0 0 0 У2 0 0 X 1 1 Уз 1 4
10. Семенов 0 о 0 0 0 0 0 1 0 X 1 1 1 4
11. Мухин 0‘/а 0 1 0 0 0 1 0 0 X 0 1
12. Войтов <» V. 0 0 0 У2 0 — 0 1 X 0 2’ 'з
13. Татаринов 0 0 0 0 1 0 0 1 о1 1 1 0 1° 0 1 1 |,х 1
№ 2237. Английская партия
Чеховер Кламан
Tschechower Klaman
1. с2—с4 Kg8-f6 2. КЫ — сЗ е7—е5 3. е2 - е4
Cf8—с5 (После 3. ... с5 4. d3 Кеб 5. f4 d6 6. Kf3
Се7 7. Се2 и затем 0—0 и при случае f5, под-
готовляя атаку путем h3, g4, белые стоят лучше.)
4. d2—d3 (Неточный ход. Белые могли избежать
всяких осложнений, играя 4. Се2 d6 5. Kf3 и за-
тем 0-0.) d7-d6 5. СИ—е2 Kf6-g4!? 6. Ce2:g4
ФВ8—Ь4 7. Ф31—а4+ КЬ8—сб! (Если 7. ... Ь5
8. Ф : Ь5+ сб, то 9. Ф : с5! Ф : g4 10. ФеЗ Ф: g2
11. Ф13 СИЗ 12. Ф:ЬЗ Ф: Ы 13. Фс8-|-, и выигр.)
8. ,Cg4:c8! ФЬ4.Ч2+ 9. Kpel~dl Of2-fl-f- 10.
Kpdl-d2! Aa8 :c8 (Если 10. .. . Ф : g2+ 11. Kge2
Ф: hl, то С :Ь7, и выигр.) 11. Фа4—dl ФИ :g2-f-
12. Kgl—е2 Kc6-d4 13. Ф31—И Kd4-f3+ 14.
Kpd2—dl Фг2:Н+ 15. ЛЫ : И Kf3:h2 (Положе-
ние прояснилось: черные имеют 3 пешки за фи-
гуру, однако, шансы скорее на стороне белых.)
16. ЛН-Ы Kh2-g4 17. Kpdl-c2h7—h5 18. Cel—
d2 h5-h4 19. Ь2-Ь4 Cc5-f2 (После 19. ... C:b4
20. Aagl Kf2 21. Ah2 Cc5 22. Ka4 белые выиг-
рывают.) 20. Ла1—fl Kg4—еЗ-f- (Иначе Kdl.) 21.
Cd2:e3 Cf2:e3 22. Afl-f3 СеЗ—g5 23. Kc3-dl
Kpe8-e7 24. Kdl—f2 Kpe7—еб 25.Ahl-gl Ah8—
Ь5 26. Af3—f5 f7—f6 27. Kf2-h3 g7—g6 28. Af5-
f3! (Ничего не давало 28. K:g5-f- Kpe7! 29. Kh7
gf 30. Ag7-b Креб 31. d4 fe.) Ac8—g8 29. Agl-fl
Ag8—f8 (Грозило 30. К: g5-f- fg 31. Af7 и т. д.) 30.
Afl—gl Af8—g8 31. Ke2—сЗ c7-c6 32. Kc3-dl
Cg5—Ьб 33. Kdl—f2 Ch6-f8 34 d3-d4 Cf8 -e7 35.
d4—d5+ c6:d5 36. c4: d5+ Kpe6-d7 37. Kf2—
g4 (Белые просматривают шах на с8. Правильно
сначала Kpd3.) f6—f5 38. Kg4—f2! (Если 38. ef, то
не gf в виду К:е5-р, а сначала 38. ... Лс8-[- и
лишь затем gf.) а 7—аб 39. Крс2 - d3 f5—f4 40.
КроЗ—d2 Се7—d8 41.Kf2-g4 Kpd7—e7 42. Kpd2-
e2 g6-g5 43. Agl—cl Kpe7—f7 44. Af3-c3 Kpf7—
g6 45. Kpe2—f3 АЬ5—Ь7 46. Ac3-c8 Ah7—g7
47. Ac8-b8 Cd8-b6 48. Acl—c8 Ag8:c8'49.
Ab8 : c8 Ag7—c7 (Отчаяние. Партия черных без-
надежна.) 50. Лс8— g8-|- Kpg6—f7 51. Kg4—h6-f-
Kpf7-f6 52. Kh3:g5 Ac7-c3+ 53. Kpf3-g4 h4-
ЬЗ! (Последний шанс. Если теперь 54. К : ЬЗ?, то
Ag3+ 55. Kph4 Л: g8 56. К: g8-f- Kpg7 57. Ке7
Cd8, выигрывая коня.) 54. КЬб—f5! ЬЗ—Ь2 55.
Ag8—Ь8 АеЗ—g3-f- (Иначе 56. ... АЬбХ.) 56.
Kt5:g3 f4:g3 57. Kg5-f3! g3-g2 58. Ah8:h2
g2—gl4> 59. Kf3: gl Cb6: gl 60. АЬ2-Ь6-|-. Чер-
ные сдались.
Кз 2233. Старо-индийская
Созин Чеховер
Ssosin Tschehowzr
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ Cg7 4. e4 0-0 5.
СеЗ d6 6. f3 Kbd7 (Естес веннее выглядат 6. . ..
Кеб.) 7.ФИ2 е5 8. Kge2 Kb6 9. ЬЗ Себ 10. d5Cd7
11. g4 Ке8 12. Ь4 f5 13. gf gf 14. Cg5 Kf6 15. Kg3
Фе8 16. Ь5 f4 17. h6 Ch8 18. Kf5 C:f5 19. ef
Kbd7 20. Ke4 (Вычурная игра черных в дебюте
позволила белым организовать энергичное наступ-
ление на королевском фланге. Положение черных
тяжелое.) Kpf7 21. С : f6 С : f6 (Если 21. ... К: f6, то
22. Kg5-|- и 23. Кеб.) 22. с5 (Поспешный ход; следо-
вало подготовить этот прорыв посредством 22. Ь4.)
К : с5 23. К: с5 de 24. d6 Kpg8 (Вынуждено.) 25.
d7 Фе7 26. 0-0-0 Kph8 27. ФВ5 с4 28. С: с4 е4
29. КрЫ ФЬ4 (Черные получили некоторую контр-
игру, но благодаря наличию сильной пешки d7 и
в виду отрезанного положения черного короля, пре-
имущество белых и сейчас бесспорно. Дальнейший
план белых построен на учете указанных особен-
ностей положения.) 30. QPd2 Фс5 31. Ф35 (Для
выигрыша времени; если черные играют опять ФЬ4,
то возможно 32. Acl или 32. fe, сводя к продол-
жению в партии.) ФеЗ 32. fe ФеЗ 33. е5! С: е5
34. Ad2 сб 35. Фе4 Cf6 36. Ahh2 f 3! 37. ЛЬ2! (Про-
воцируя черных на выигрыш качества: 37. ...Фе5
38. Ф: е5! С: е5 39. Себ!, так как получающийся
после этого эндшпиль выигран для белых.) Aad8
38. Себ Фс5 39. Фс2? (После этого хода чер-
ные получают возможность спасения. Правильно
было 39. Ahf2 с угрозой АЬс2; если 39. ... С: Ь2,
то 40. А: Ь2 f2? 41. A :f2l, или 39. ... Ag8 40.
С : g8 А : g8 41. а4 ФаЗ 42. Фе8!, угрожая 43. d8 Ф
и т. д.) Фе5 (Если 39. .. . Фе7, то 40. ФГ2 С : Ь2 41.
Ф:Ь24- Af6 42. Af2.) 40. ФВ2 Ф:Ь2+? (Послед-
ний ход перед контролем. Следовало играть 40. ...
Agb! и если 41. С : g8 А : g8 42. а4, то Ф : Ь2—}—
43. Ф : Ь2 С : Ь2 44. Кр : Ь2 Ad8! с хорошими ни-
’'чейчыми шансами.) 41. Ф : Ь2 С : Ь2 42. Кр : Ь2
Ag8 (Если 42. ... Af6, то 43. КрсЗ f2 44. А: f2
Л: h6 45. f6, и выигр.)
43. КрсЗ! (У белых фактичести лишняя фи-
гура — король, поэтому грубой ошибкой было бы
43. С : g8.) Ag4 (Если 43. ... Ag2, то не 44. АЬЗ? f2
45. Af3 Ag3!, а 44. АЫ!.) 44. Af2 Af4 45. Kpd3
c5 46. КреЗ Ad4 47. A:f3 A : d7 48. C:d7 A;d7
(Все это было форсированно.) 49. Ag3! (Вновь от-
резая черного короля.) Ad6 50. Кре4 А: Ьб 51.
Кре5 Аеб (Быстро проигрывает и 51. ... АЬ2.) 52.
f6 Ь5 53. f7 Ас8 54. Kpd6 (Точнее сразу 54. Kof6)
АЬ8 55. Кре7 АЬ7-Ь 56. Kpf6 АЬб 4- 57. Kpf5 ЛЬ8
58. АеЗ! Af8 59. Kpf6. Сдался.
(Примечания В. А. Чеховера)
(Примечания В. И. Созина)
246
№ 2239. Английское начало
Рагозин
Ragosin
Созин
Ssosin
Играна во втором турнире по переписке мастеров
и I категории „Шахматы в СССР"
1. с2-с4
2. Kgl-f3
3. КЫ-сЗ
4. d2-d4
5. Kf3 : d4
6. Cel—g5
7. Cg5-h4
8. Ь2 : c3
9. Kd4-b5?
e7—e5
Kb8—сб
Kg8-f6
e5 : d4
Cf8-b4
h7—h6
Cb4 : c3+
Kc6—e5
Этот ход, как я узнал впоследствии, был при-
менен впервые А. Э. Маневичем в партиях по
переписке с Рагозиным и Ушаковым. Идея его
заключается в угрозе сдвоить пешки после 10.
С: f6, или вызвать ослабление позиции черных
после 9. ... g5. Судя по настоящей партии, эта
новинка едва ли имеет будущее.
Обычное продолжение, как известно, 9. еЗ Kg6
10. Cg3 Ке4 и т. д. с равными шансами.
9........ а7—аб
10. Odl—d4 ....
Если 10. С: f 6, то после gf белые теряют пеш-
гу (11. КаЗ Фе7!).
10.................. d7-d6
Не годится 10. ... Keg4 из-за 11. С : f6t К : f6
22. Фе5+.
11. Ch4 : f6 g7 : f6
12. Kb 5—аЗ с7—с5!
Ушаков играл против Маневича 12. ... Фе7
13. Кс2 Ag8 14. еЗ? (Следовало играть 14. КеЗ!
с неплохой партией.) Ag4! 15. f4 Кеб, и белые
уже теряют пешку.
13. Фd4-d2 Фd8-a5
14. Фd2—Ь2 ....
Так же протекала и партия Маневич—Рагозин,
в которой черные продолжали 14. ... Себ 15. еЗ
Ь5 16. Се2 (К сложной и очень неясной игре вело
16. cb.) Ь4 17. Кс2 0—0 (На 17. ... Ьс могло после-
довать 18. ФаЗ Ф: аЗ 19. К: аЗ ЛЬ8 20. f4! Кеб
21. Kpf2 и т. д.) 18. cb cb 19. Ф : Ь4 Фс5 и т. д.
с лучшей игрой у белых.
14................ Cc8-d7!
Это продолжение, на наш взгляд, наиболее со-
ответствует требованиям позиции: устанавливая
слона на поле сб, черные используют невыгодное
расположение белых фигур в целях подготовки
непосредственной атаки на белого короля, в какую
бы сторону он ни рокировался, и в то же время
обеспечивают совершенно неприступную позицию
для своего короля (после 0—0—0).
15. е2—е4 ....
На 15. 0—0—0 последовало бы 15. ... Ь5! 16.
Л : d6 Кре7 17. Ad2 ЛЬЬ8, и все черные фигуры
принимают участие в атаке. Не лучше и 15. еЗ,
так как после 15. ... Себ 16. f3 Ag8! уже грозит
А: g2!.
15........ Cd7—сб
16. f2—f3 Ah8—g8
С угрозой А : g2!.
17. Kpgl—f2 ....
He имея возможности подготовить рокировку,
белые пытаются ввести в игру ладью Ы после
18. Се2. Однако, следующим ходом черные пре-
пятствуют выполнению указанного маневра.
17. . . . f6-f5
18. e4:f5 e . . .
Быстро проиггывает. Относительно
было 18. Ael (Если 18. Adi, то fe 19.
20. gf Ad8 и т. д.) fe 19. fe 0-0—0 и т.
Лу’ШИМ
А:d6 ef
Д.
18.
19. Kpf2:g2
20. Kog2-gl
21. КаЗ—с2
Ag8.g2 + !
Себ : f3-|-
0-0-0
Или 21. СИЗ Ag8+ 22. Kpfl С : hl, и черные
остаются с лишней пешкой.
21....... Ad8—?8+
22. Kpgl-f2 Фа5—d8!
Это значительно сильнее, чем немедленное
взятие ладьи, на что последовало бы 23. КеЗ Фd8
24. Kpel ФЬ4+ 25. Ф12 и т. д. После же хода
в партии грозят различные матовые атаки, напри-
мер: 23. КеЗ ФЬ4 х; или 23. Kel ФЬ«+ 24. КреЗ
Фг5+ 25. Kpf2 Kg4+ 26. Кр: f3 ФеЗ-f- и мат на
след, ходе; или 23. Ael ФЬ4-|- 24. КреЗ Фд5-|-
25. Kpf2 Фd2+ 26. Се2 Ag2-f- 27. Kpfl А:е2.
23. h2-h4 Cf3 : hl
Белые сдались. (Примечания В. И. Созина)
№ 2240. Дебют ферзевых пешек
Силич Жудро
Silitsch Shudro
Играна во втором турнире по переписке мастеров
и I категории
1. d4 Kf6 2. КсЗ d5 3. Cg5 с5 4. С: f6 ef
5. de d4! 6. Ke4 (Если 6. Ka4, то Фа5-{- 7. сЗ b5!
8. cb ab и т. д.) Cf5! (Тартаковер в „Ультра-совре-
менной партии* дает 6. ... С :с5 7. К: с5 Фа5-|-
8. сЗ с лишней пешкой у белых. Примененное
в настоящей партии продолжение заставляет усом-
ниться в полной корректности избранной белыми
системы игры) 7. Kg3 (Или 7. Kd6-|- С : d6 8. cd
ФЬб! с лучшей игрой у черных.) С: с5 (На 7. ...
Себ последовало бы 8. Ь4. После хода в тексте
белые не могут играть 8. К : f5 в виду Фа54-
9. Ф62 СЬ4 10. сЗ de 11. ФеЗ+ Kpf8 12. 0-0-0
Кеб! или 9. сЗ de 10. Ь4 С:Ь4 11. Фс2 Ф : f5I.) 8. сЗ
Себ (Сильнее было 8. ... Cd7, например 9. Ке4 de!
10.К : с5? cb И. АЫ Фа5+.) 9. KI3 Кеб 10. Ке4
СЬб 11. cd К : d4 12. К :d4 Ф: d4 (Размен ферзей
облегчает игру белых; следовало бить слоном.)
13. Ф^4 C:d4 14. 0-0-0 0-0-0 15. Крс2!
(Защищаясь от угроз 15. ... С : b?-f” или 15. ... f5
16. еЗ С : еЗ-f-.) Cf5 (Тепень на 15. ... f5 последо-
вало бы 1б.еЗ С: еЗ? 17.Kd6-f-.) 16. f3 Ahe8 17.
g3 А:е4 18. fe С: e4+ К КрЬЗ С: hl 20. Ch34-
Kpc7 21. A : hl СеЗ (Черные выиграли пешку, но,
благодаря разноцветным слонам, у белых неплохие
шансы на ничью.) 22. Cf5 g6 (Несколько лучше
было 22. ... Ad2 23. Лс1-Ь Kpd6 24. Ас2 Ad5
и т. д.) 23. Cd3 f5 24. Сс4 f6 25. Крс2 Ad2-j-
26. КреЗ Ad7 27. Крс2 f4 28. g4 Ad2-f- 29. КреЗ
f3 30. ef Af2 31. Cd5 Cf4 32. h4 Ce5-f- 33. Kpd3
A: Ь2. Согласились на ничью.
247
М. С, Коган
ИЗ ДАЛЕКОГО ПРОШЛОГО
(ПО АРХИВНЫМ МАТЕРИАЛАМ)
1 . К ИСТОРИИ ОДНОГО ШАХМАТНОГО КЛУБА
8 июня 1862 года .петербургским военным ге-
нерал-губернатором Суворовым был закрыт шах-
матный клуб за антиправительственную деятель-
ность.
Новый шахматный клуб был разрешен только
в 1869 году. В связи с открытием этого клуба
сохранились любопытные архивные материалы,
на основании которых можно судить, что царская
администрация не забыла «крамольного» шахмат-
ного клуба.
1 1 марта 1869 года инициативная группа петер-
бургских шахматистов обратилась к министру вну-
тренних дел Тимашеву с прошением разрешить
учреждение Общества любителей шахматной игры.
Весьма характерно, что из числа 13 подписавших
прошение не было ни одного, кто так или иначе
был связан с закрытым шахматным клубом. Не
было даже известного мецената, графа Г. А. Куше-
лева-Безбородко, который являлся обычно хода-
таем по различным шахматным вопросам. Имя
его, очевидно, было достаточно скомпрометировано
деятельностью в прежнем шахматном клубе. Не
подписал прошения, очевидно, по дипломатиче-
ским причинам и Шумов, шахматист безусловно
«благонамеренный», но связанный с кружком Ку-
шелева-Безбородко. На сцену выступают новые
организаторы, мало знакомые петербургским шах-
матистам, но не бывшие на подозрении у прави-
тельства. Подача прошения и ходатайство по делу
учреждения клуба были поручены Ф. Э. Бранту. 1
Из числа известных шахматистов, являвшихся
инициатором открытия нового клуба, можно на-
звать М. С. Бескровного и отчасти О. И. Старын-
кевича.
30 марта «делу был дан ход». В канцелярию
петербургского обер-полицмейстера было напра-
влено следующее отношение: «Департамент поли-
ции исполнительной просит канцелярию СПБ обер-
полицмейстера доставить в Департамент произво-
дившееся в Управлении бывш. СПБ военного ге-
нерал-губернатора дело о закрытии клуба люби-
телей шахматной игры, которое по миновании на-
добности будет немедленно возвращено. 2
Однако, — увы! — «дело» обнаружено не было.
1 Ф. Э. Брант, впоследствии избранный секре-
тарем нового шахматного клуба, довольно активно
сотрудничал в немецком журнале «Schachzeitung».
Из переписки с читателями выясняется, что
он предлагал редакции составить полный указатель
всех существовавших к тому времени задач.
В дальнейшем он поместил в журнале подробный
обзор дебютов, игранных в различных турнирах
1865 года. Переписка его с редакцией, которой он
посылал также подробные корреспонденции о дея-
тельности шахматного клуба, была регулярной.
2 Ленинградский архив внутренней политики,
культуры и быта. Дело № 50 департамента поли-
ции исполнительной ~а 1869 г.
В полицейском архиве удалось найти только дело
«о дозволении СПБ купцу Кайзеру открыть в его
гостинице шахматную игру». (Дела петербургского
генерал-губернаторства после его ликвидации были
сданы в различные учреждения).
Очевидно, у Бранта были связи в министер-
стве внутренних дел, так как после получения де-
партаментом полиции извещения от обер-полиц-
мейстера, «что другого дела по сему предмету по
документам сказанной канцелярии не значится»,
последовала резолюция: «ускорить разрешение
вопроса о шахматном клубе». И действительно,
14 мая министр внутренних дел, прилагая все до-
бытые справки департаментом полиции, «просит
почтить» главного начальника III Отделения
«отзывом: не встречается ли с вашей стороны
препятствия к удовлетворению вышеозначенного
ходатайства любителей шахматной игры», на что
21 мая был получен следующий ответ: «Возвра-
щая сообщенное мне вашим превосходительством
при отношении от 14 текущего] мая за № 1307
прошение любителей шахматной игры о дозволе-
нии им открыть в СПБ «Общества любителей
шахматной игры» и проект устава этого обще-
ства, — имею честь уведомить вас, милостивый
государь, что со стороны III Отделения собствен-
ной е. и. в. канцелярии не встречается препят-
ствий к удовлетворению изъясненного ходатайства,
с тем, однако, чтобы за означенным обществом
имелось должное наблюдение». 3 На полях этого
отношения — пометка карандашом; «Г. м-р при-
казал: о наблюдении за клубом сообщить секрет-
но обер-полицмейстеру», что н было выполнено
10 июня специальным отношением министра вну-
тренних дел обер-полицмейстеру: «Препровождая
при сем 'утвержденный мною устав О-ва любите-
лей шахматной игры, покорнейше прошу ваше
превосходительство передать таковой по принад-
лежности учредителям Общества, поименованным
в прилагаемом при сем прошении — затем по от-
крытии сего Общества не оставить иметь за та-
ковым должное наблюдение и выслать в ми-
нистерство печатный экземпляр прилагаемого
устава».
2 . ПЕРВЫЕ ПОПЫТКИ ШАХМАТНОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Идею организации Всероссийского шахматного
союза с ежегодными конгрессами и турнирами в
разных городах России впервые стал пропаганди-
ровать М. И. Чигорин на страницах редактиро-
вавшегося им журнала «Шахматный Вестник».
Он ужо предполагал разослать печатный цирку-
ляр, о чем было сообщено в журнале. Однако,
дело организации шахматного союза не получило
движения «по независящим обстоятельствам», —
как указывал Чигорин, — так как до утвержде-
3 Ленинградский архив внутренней политики,
культуры и быта.
4 Там же.
иия устава он «е мог открыто действовать в поль-
зу осуществления своей идеи.
Дело ясное. Царская охранка, пугаясь всякой
общественности, даже шахматной, приложила свои
руки к этому делу. Архивные материалы доста-
точно красноречиво описывают историю запреще-
ния Всероссийского шахматного союза.
На основании доклада цензора Свадковского,
которому была поручена предварительная цензура
«Шахматного Вестника», 22 августа 1886 года
цензурным комитетом было послано петербург-
скому градоначальнику отношение следующего со-
держания:
«Редакция журнала «Шахматный Вестник», про-
пагандируя идею об образовании «Шахматного
Союза», желает печатать циркуляр, в коем зая-
вляет, что уже она приступает к организации со-
юза, почему просит оказать содействие 1) в при-
влечении любителей в члены союза и 2) в сборе,
впоследствии, членских взносов.
«Цензурному комитету неизвестно, утвержден
ли устав означенного союза, —• о проекте кото-
рого говорилось в январской книжке журнала, —
и удобно ли появление подобного циркуляра, ра-
нее чем будет разрешено правительством учрежде-
ние означенного союза.
«Поэтому и имея в виду, что настоящий цирку-
ляр, не заключая в себе ничего литературного,
подлежит скорее разрешению полицейского на-
чальства, чем общей цензуре, комитет, препро-
вождая корректурный оттиск, имеет честь просить
ваше превосходительство сообщить свое заключе-
ние о возможности напечатания оного». 5
Теперь, конечно, ясно, почему циркуляр не был
разослан. Идея организации Всероссийского шах-
матного союза оказалась похороненной в канцеля-
рии петербургского градоначальства. Представлен-
ный в начале 1887 г. проект устава, конечно, не
был утвержден. Чигорин больше не решался хло-
потать, увидев бесполезность своих попыток.
3. ШАХМАТНАЯ ПЕЧАТЬ И ЦАРСКАЯ ЦЕНЗУРА
Одним из лучших дореволюционных шахматных
журналов был «Шахматное Обозрение», первый
год выходивший под названием «Шашечница».
Архивные материалы с полной ясностью пове-
ствуют на1й о тех мытарствах, которые пришлось
претерпеть издателям Д. И. Саргину и П. П. Боб-
рову, прежде чем им удалось добиться разреше-
ния на издание шахматного журнала. Царская
цензура боялась даже специальных шахматных
журналов: как бы в них не появились статьи, на-
правленные против самодержавного строя.
13 ноября 1890 года Д. И. Саргин 6 подал
прошение в Главное управление по делам печати:
«Желая издавать в Москве новое повременное
издание с дозволения предварительной цензуры
под названием «Китай-город», ежемесячный жур-
нал, посвященный играм в шашки и шахматы,
имею честь покорнейше просить Главное управле-
5 Ленинградский архив внутренней политики,
культуры и быта. Дело № 47 СПБ цензурного
комитета за 1885 год.
° Из приложенного к прошению формулярного
списка Саргина видно, что «купеческий сын Давыд
Иванович Саргин» служил в это время помощни-
ком секретаря 4-го разряда московской конторы
Государственного Банка, получал 300 рублей жа-
лованья в год, имел деревянный дом в Москве
в Пресненской части, учился на юридическом фа-
культете Московского университета, откуда уволен
с 1 -го курса.
ние по делам печати испросить на то разрешение
г. министра внугренних дел». 7
Далее следовало подробное изложение програм-
мы, из которого видно, что преобладающим мате-
риалом в журнале предусматривались шашки
(«Шахматный отдел — то же, что и в предыду-
щих §§-ах, только в меньшем размере»). Редак-
цию издания, как упоминалось в прошении, при-
нимал на себя П. П. Бобров. 8
Внимание цензуры привлекли два пункта про-
граммы, подчеркнутые в прошении красным каран-
дашом: 1) Беллетристика: проза и стихи (повести,
очерки, рассказы, анекдоты и исторические замет-
ки из жизни и деятельности шашечных игроков);
2) Критика и библиография.
28 ноября заявление Саргина было рассмотре-
но; резолюция последовала следующая: «Прини-
мая в соображение, что в проектированной про-
грамме журнала видное место занимают отделы:
беллетристика, критика и библиография, так что
издание не будет иметь строго специального ха-
рактера и потом самое название «Китай-город» не-
удобно, Главное управление по делам печати на-
ходит необходимым ходатайство г. Саргина откло-
нить». 9 10
Так кончилась неудачей первая попытка Сар-
гина.
В тот же день, узнав об отрицательном ответе,
Саргин, на этот раз совместно с Бобровым, подает
новое заявление о разрешении издавать журнал
под названием «И гров^ы е листы, посвященные
играм в шашки и шахматы».
На этот раз, как видно из представленной изда-
телями программы журнала, шахматам и шашкам
уделено одинаковое внимание, причем дается по-
нять, что журнал специальный. Например, указы-
вается: «Критика и библиография сочинений и
статей по шахматам и шашкам».
Однако, чиновники, все еще убежденные в том,
что под видом шахматно-шашечного предполагает-
ся издание литературного журнала, не удовлетво-
рились сделанными 'изменениями. Красным каран-
дашом опять подчеркнуты пункты программы, ка-
сающиеся шахматно-шашечных литературных отде-
лов.
В выписке из протокола заседания от 12 дека-
бря после изложения истории предыдущего зая-
вления Саргина, мы читаем: «По сличению про-
ектированной программы журнала «Игровые ли-
сты» с программою не разрешенного журнала
«Китай-город» никаких существенных изменений
не сделано, то Главное управление по делам пе-
чати полагало бы и настоящее ходатайство от-
клонить». 1°
21 декабря Саргину и Боброву было сообщено,
что издание журнала «признано г. министром
внутренних дел не подлежащим удовлетворению».
Таким образом и вторая попытка окончилась
неудачей, но Саргин и Бобров, учтя уже накопив-
шийся «опыт», пишут 29 декабря третье заявле-
ние. На этот раз они предложили название:
«ШАШЕЧНИЦА», ежемесячный журнал, поев я -
7 Ленинградский архив внутренней политики,
культуры и быта. Дело № 54 1 отделения Глав-
ного управления по делам печати, 1890 г.
8 В формулярном списке Павла Павловича Боб-
рова читаем: канцелярский чиновник московской
сберегательной кассы, коллежский регистратор, по-
лучал 340 руб. 50 к. в год, окончил гимназию
при лицее цесаоевича Николая.
9 Дело № 54.
10 Там же.
249
ценный играм ® ШАШКИ и ШАХМАТЫ. На-
бранные крупным шрифтом слова выделены и в
прошении издателей, которые тем самым дали по-
нять мракобесам из Главного управления, что
журнал сугубо специальный В программе уже не
значится «беллетристика», упоминаются только
«небольшие шахматные и шашечные рассказы».
На этот раз возражения цензуры вызвал только
следующий пункт программы, отмеченный каран-
дашом: «Рисунки и иллюстрации к шахматным
и шашечным статьям». Очевидно, об этом в устной
форме известили Саргана, и он, чтобы спасти по-
ложение, делает следующую приписку к прошению:
«К сему издатель Давыд Саргин присовоку-
пляет, что пункт шестой программы, не составляя
крайне необходимой части программы, может
быть без ущерба для издания изъят из проше-
ния, как бы его вовсе не было».
Наконец после всех этих исправлений проше-
ние пошло странствовать по инстанциям. Главное
управление по делам печати «доверительно» за-
прашивает департамент полиции и московского
генерал-губернатора — «не имеется ли в оном све-
дений, могущих служить препятствием к удовле-
творению ходатайства». После наведения справок
о политической благонадежности издателей, через
месяц, 31 января 1891 г., поступил ответ от де-
партамента полиции, а 4 февраля от генерал-гу-
бернатора, что «препятствий не встречается».
21 февраля 1891 года Саргин и Бобров полу-
чили наконец разрешение на издание журнала
«Шашечница».
4. СЕМЬЯ М. И. ЧИГОРИНА
Род Чигориных был тесно связан с Охтенским
пороховым заводом. Уже дед М. И. Чигорина —
солдат александровских времен — был определен
на службу на пороховой завод. Он сумел дать
своему сыну Ивану довольно сносное образование.
Иван Иванович Чигорин (родился в 1817 году)
был принят в пиротехническую школу, которую он
окончил весьма успешно в 1837 году. Как это
видно из его формулярного списка «в службу
вступил по окончании курса в пиротехнической
школе, мастером порохового дела 1-го разряда в
Юхтенский пороховой завод, с оставлением в той
школе репетитором». 12 Через 6 лет его произво-
дят уже в старшие мастера, обязанности которого
И Там же. Полиция, очевидно, тщательно наво-
дила справки. Дело в том, что в посланном отно-
шении в департамент полиции и к московскому
генерал-губернатору Главное управление по делам
печати неверно указало отчество Боброва. В полу-
ченном ответе от директора департамента, между
прочим, указывается: «К сему считаю долгом при-
совокупить, что по отзывам московского обер-по-
лицмейстера, отчество означенного коллежского
регистратора Павла Боброва не Иванов, а Павлов».
fHa ту же ошибку указывал и секретный отдел
генерал-губернатора.
12 Ленинградский областной исторический архив.
Фонд № 131. Дело № 403.
были весьма ответственными. Он заведывал произ-
водством пороховых, селитренных и серных работ,
должен был вести материальные пороховые книги
и имел в своем распоряжении все пороховые ма-
шины, приборы и материалы. В 1852 г. И. И.
Чигорин был переименован из мастера в унтер-
цейхвартера, на обязанности которого лежало за-
ведывание провиантским магазинам и отпуск ка-
зенных дров. По этой должности он получал
224 р. 25 к. в год и 85 р. 76 к. квартирных.
Администрация завода дает ему ряд поручений,
которые Чигорин выполняет со свойственной ему
добросовестностью. В 1853 году он заведует
школою Охтенского порохового завода, а в 1854 г.
выполняет должность помощника бухгалтера.
С новыми обязанностями И. И. Чигорин также
успешно справляется. Поэтому его непосредствен-
ное начальство, командир завода генерал-майор
Фадеев, 12 апреля 1856 г. (подал рапорт инспек-
тору пороховых заводов следующего содержания:
<«Цейхвартер вверенного мне завода, титулярный
советник Чигорин, по настоящее время занимался
по бухгалтерии, в видах облегчения исправляющ.
должность бухгалтера коллежскому асессору Мах-
чину как по значительному числу отправлявшему-
ся транспорта, составлению исчислений по возво-
димым строениям и потребностям вследствие
бывшей усиленной выделке пороха, составлению
плана заготовления, так и по предстоящим годо-
вым отчетам.
«Ныне, приняв во внимание, что основательные
познания титулярного советника Чигорина, при-
обретенные им в школе <и на практике в 10-лет-
нюю бытность его старшим пороховым мастером,
способствуют делопроизводству, как по письмен-
ной, так <и счетной, а в особенности технической
частям, в чем я убедился на самом деле, и как
усиленные занятия по счетной части миновались,
следовательно коллежский асессор Махнин может
успевать один с небольшой в случае помощью, по-
чему предписано мною титулярному советнику Чи-
горину принять от коллежского асессора Махнина,
управлявшего канцелярией по 1856 г. и временно
исправляющего в текущем году должность пра-
вителя унтер-цейхвартера «коллежск. регистратора
Степанова, принять все дела по канцелярии и
вступить вполне в управление канцеляриею». 12
16 мая приказом инспектора И. И. Чигорин
был назначен с 1 апреля правителем канцелярии
Охтенского порохового завода.
К этому времени Чигорин был уже вдов 13 и
имел двух сыновей: Петра, родившегося 7 июня
1839 г., и Михаила (будущего гениального рус-
ского шахматиста), родившегося 31 октября 1850 г.
И. И. Чигорин умер в должности правителя
канцелярии в 1859 г.
Малолетнего Мишу взяла на свое попечение се-
стра И. И. Чигорина, Фекла Ивановна, которой
удалось не без трудностей определить своего пле-
мянника в Гатчинский сиротский институт.
18 Мать М. И. Чигорина, Наталья Егоровна
(род. в 1822 г.) умерла в 1856 году.
250
шовдшш
О НЕДОПУСТИМОМ СОТРУДНИЧЕСТВЕ В ГЕРМАНСКОМ ФАШИСТСКОМ ЖУР-
НАЛЕ СОВЕТСКИХ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШАХ СЕКЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЕ КОМИТЕТОМ НО ДЕЛАМ ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СНК СССР
Констатировать, что в апрельском номере фа-
шистского журнала „Die Schwalbe* за текущий
год напечатаны оригинальные задачи композито-
ров Р. Александрова (редактора отдела компози-
ции журнала «Шахматы в СССР») и А. Ротиняна
(секретаря ленинградской комиссии по компози-
ции) и в июньском номере того же журнала —
задача Р. Кофмана (члена Центральной kwhcchh
по композиции), — чем считать установленным
факт сотрудничества указанных лиц в фашистской
печати.
Признать, что поступок перечисленных компо-
зиторов, являвшихся одновременно и руководя-
щими работниками советской шахматной компо-
зиции, не может быть назван иначе, как проя-
вление ими исключительной политической тупости
и слепоты, и должен быть квалифицирован, как
поступок, несовместимый со званием советского
физкультурника, в связи с чем:
а) Р. Александрова и А. Ротиняна вывести из
состава Ленинградской комиссии по композиции
и исключить нз рядов ш.-ш. организации СССР;
б) Р. Кофмана, пославшего свои задачи в „Die
Schwalbe*4 последний раз в середине 1935 г. и
более в нем не сотрудничавшего, — дисквалифи-
цировать сроком на шесть месяцев;
в) снять Р. Александрова с должности редак-
тора отдела композиции журнала «Шахматы в
СССР» и предложить редакции в 10-дневный срок
представить на утверждение шахсекции кандида-
туру нового редактора;
г) указать Центральной комиссии по компози-
ции, что она, располагая данными о недопусти-
мом участии ряда советских композиторов в фа-
шистских изданиях в 1935—36 гг., — не сигнали-
зировала об этом в печати, не приняла решитель-
ных мер к прекращению и расследованию этих
возмутительных фактов и не сделала своевременно
соответствующих оргвыводов в отношении пере-
численных лиц, чем совершила грубейшую поли-
тическую ошибку, не выполнив своих элементар-
ных политических обязанностей;
д) указать Ленинградской комиссии по компо-
зиции, что в своих объяснениях по поводу замет-
ки в газете «64» «Политическая тупость» она
не сочла необходимым дать надлежащую полити-
ческую оценку этому факту и пошла по линии
смазывания справедливой критики газеты, пытаясь
целиком переложить ответственность на Централь-
ную комиссию по композиции, чем она также со-
вершила грубейшую политическую ошибку;
е) предложить Центральной комиссии по ком-
позиции в 10-дневный срок расследовать все слу-
чаи сотрудничества советских композиторов за по-
следние 3 года в фашистских изданиях и пред-
ставить в шахсекцию исчерпывающие их объясне-
ния;
ж) установить на будущее порядок, по которо-
му все произведения советских композиторов, на-
меченные для помещения в рекомендуемые ино-
странные журналы, направляются туда в центра-
лизованном порядке, исключительно через редак-
цию газеты «64»;
з) предложить Центральной комиссии по ком-
позиции в 10-днев.ный срок пересмотреть суще-
ствующую систему квалификации, — для устра-
нения моментов, вынуждающих советских компо-
зиторов для получения высокой квалификации
стремиться к участию в иностранных конкурсах.
ВСЕСОЮЗНЫЙ КОНКУРС ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ нм. XX ДЕТИН ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Клуб шахматно-шашечного мастерства ВЦСПС
объявляет Всесоюзный, имени 20-й годовщины
Октябрьской пролетарской революции, конкурс на
лучшие шахматные этюды, трехходовые и двух-
кодовые задачи.
По всем разделам будет присуждено по 3 при-
за, по 5 почетных и по 5 похвальных отзывов.
Призы: по этюдам — 350, 250 и 150 р.,
по трехход. задачам — 300, 200 и 100 р.,
пэ двухход. задачам — 200, 100 и 50 р.
Всем, получившим те или иные отличия, будут
выданы именные грамоты.
Этюды и задачи под девизами (конкуре — за-
крытый) следует направлять до 15 октября 1937г.
по адресу: Москва, Арбат, ул. Веснина, дом № 23,
Клуб шахматно шащечного мастерства ВЦСПС,
на конкурс.
Результаты конкурса будут объявлены 15-го
ноябри 1937 г.
Конкурс утвержден Шахсекцией Всесоюзного
комитета по делам физкулыуры и спорта пра
СНК СССР.-
251
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ЭТЮДОВ „ШАХМ1ТЫ В СССР" ЗА 1936 г.
RESULTAT DES STUDIENTURN1ERS „SOHACH IN USSR“ Ft)R 1936
№ 785.
I приз (I Preis)
Мастер А. О. Гербстман
Meister A. O. Herbstmann
Выигрыш
№ 756.
II приз (II Preis)
T. Б. Горгиев
T. B. Gorgiew
Выигрыш
№ 782.
Ill приз (III Preis)
Мастер Г. M. Каспарян
Mtister G. M. Kasparjan
Ничья
№ 792.
Спец. npn3(Spez. Preis)
В. А. Корольков
W. A. Korolkoff
Выигрыш
Выигрыш
№ 793.
II поч. отзыв (II ehr. Erw.)
Мастер Л. И. Ку б с ель
Meister L. I. Kubbel
№ 763.
I поч. отзыв (I ehr.Erw.)
Мастер А. А. Троицкий
Meister A. A. Troitzky
Выигрыш
№ 761.
Ill поч. отз. (III ehr. Erw.)
Мастер Г. М. Каспарян
Meister G. М Kasparjan
Выигрыш
В 1936 г. в журнале было напечатано 45 ориги-
нальных этюдов, являющихся произведениями
17 советских и 3 зарубежных авторов. Из них
этюды №№ 752, * 1 2 753, 755, 774, 778 исключаются
из конкурса, как нерешающиеся, №№ 772, 778—
как приьадлежащие исключенному из шахорга-
низации Р. Александрову, а № 754 — судьи кон-
курса.
Отличия распределены мною следующим обра-
зом:
I приз — Л6 785 мастера А. О. Гербстмана.
Решение: 1. Ле8 Ле5 2. Ла8! Ла5 3. Л : а5 gl Ф
4. Ла8 Ф?2 5. АЬ8 ®g3 6. Лс8 ®g4 7. Ad8®:g5
8. Ле8 Ф£6 9. d4, и черные попадают в цугцванг.
Или 8.... ®g8-f- 9. Кре7Ф:е84-10. Кр : е8 f5
И. d4 f4 12. d5 f3 13. d6 f2 14. d7 fl® 15. d8Ф
®f8 ]- 16. Kpd7!, и выигрывают. Очень интересно
представлена борьба ладьи против ферзя за 7-ую
горизонталь, начиная со второго хода, защищаю-
щего поле а7, и затем последовательно поля
Ь7, а7 и d7.
II приз — A& 75b Т. Б. Гopiueea. Решение:
1. Ь4 ab 2. Kd3 с2! 3. С:с2 Kph5 4. Kel! Сс5
1 Этюд № 752 Королькова не решается в виду
1. Ь5 Ка7-|- 2. Кр:Ь8 Kpd3! (Вместо авторского
2. . .. Kpf3J 3. £4 Арс4 4. f5 Кр:Ь5 5. f6 Крсб
6. f7 КЬ5 7. Кэс8 Kd6—}—, и выигр.; напр.: 8. КрЬ8
К sf7 9. КрсЬ Kd6+ Ю. КрЬ8 Сс7+ 11.Кра7 КЬ5+
и затем СЬ8. Белые могут играть и 3. ... f3, но
и тогда они также проигрывают. Нерешаемость
остальных этюдов была опубликована.
5. Kg2! Се7 6. Cdl! C:h4 8. КреЗ+ Kpg5
9. Kpf3 ЬЗ 10. С: ЬЗ Kph5 11. Cf7+ Kpg5
12. С е8, и выигр. В простой форме, близкой
к практической партии, автору удалось соединить
в одном этюде идею засады (6-й ход) с идеей
цугцванга (1х.-й ход).
111 приз — № 782 мастера Г. М. Каспаряна.
Решение: 1. Kph8 ЫФ 2. g8Ф С:£6-|- 3. g7
C:g74- 4. Ф: g7 ФЬ8+ 5. Cg8 dl® 6. ®d7+
Ф: d7 пат. Или 5. ... ФЬ2+ 6. Ch7 dl®
7. ®g4+ Ф: g4 пат. Симметричные паты при
связанном слоне очень занимательны.
Специальный приз — № 792 В. А. Королькова.
Решение: 1. с4 Cf6 2. cb Cg8-h 3. КраЗ!! (После
3. Кра4 Кр: Ь2 4. Л: Ь7 СеЗ 5. Af7 Ch7 6. Af5
С: £5 выи рывают черные.) СЬ2-|- 4. Кра4 Кра2
5. Л: Ь7 СеЗ 6. Af7 Ch7 7. Af5! Cg8 8. Ad5 Ch7
9. Ad3 Cg8 10. A : сЗ, и выигр. Помимо интерес-
ных скачков ладьи (до сих пор мы считали, что
скакать мсжет только конь!) сильное впечатление
производит завлечение черного короля на поле а2
при помощи предварительногЪ завлечения слона
на поле Ь2. Кроме того, положение белых все
время кажется критическим и лишь в конце
ьыязняется, что они выигрывают. 6-м и 8-м хо-
дами белые, перекрывая диагональ а2—g8 и
защищаясь от мата на ЬЗ, в то же время закры-
вают эту дл гонгль для себя, лишаясь возможности
объявить шах на 7-м и 9-м ходах. И.'.ея синтеза поло-
жительного и отрицательного находит здесь яркое
выражение. Этюд Королькова безусловно прев с-
ходиг вышеприведенные призовые этюды, однако
252
он участвовал в конкурсе „Шахматы в СССР**
1935 г., где ему был пэисужден I приз, после чего
всл дствие нер шаемости он был дисквалифициро-
ван. В 1936 г. он представлен в исправленной ре-
дакции, однако, по приняхОЙ в журнале „Шахматы
в СССР** традиции, он уже не может принимать
участие в конкурсе.1
Редакция полагает, что идея, ставшая достоя-
нием печати, не может считаться оригинальной,
если произведение вторично публикуется в исправ-
ленном виде; я же, как судья конкурса, считаю,
что можно дисквалифицировать этюд, но не идею.
Поскольку тому же автсру удалось выразить
туже идею в приемлемой форме, он имеет все
основания на отличие.
1-й почетный отзыв — № 763 А. А. Троиц-
кою. Решение: 1. Kfl-p Кре2 (Или 1. . .. Kpd3
2. Cf54- Се4 3. С:е4-|" Кр : е4 4. К : d2-|- и затем
КЫ и КсЗ с выигрышем.) 2. Kg3-|- Kpf3 (Или 2. ...
KPf2.) 3. К: hl Kpg2 4. КЬ4+! (4. Ke5 Cf4 и ничья.)
1 Редакция „Шахматы в СССР* просит компози-
торов и особенно Центральную комиссию по компо-
зиции высказать я по затронутому здесь дискус-
сионному вопросу. Не настаивая на незыблемости
своих установок, редакция согласна принять ту
формулу, которая впредь будет обязательной для
всех советских конкурсов.
Кр:Ы 5. Kf3 СЬ4 6. СЬЗ с4 7. Крс2 сЗ. 8. Kpdl
Са5 9. Cfl! (Освобождая поле ЬЗ.) СЬ4 10. Кое2 с2
11 Kpf2 Сс1+ (Или 11. ... Сс5 f 12. Kpg3 Cd6-h
КрЬЗ, и выигр.) 12. К :е1 с1Ф 13. Cg2-4~, и мат
в следующий ход. Очень тонкий этюд, сделанный
с техническим совершенством. В начальной пози-
ции задание кажется парадоксальным.
2-й почетный отзыв — № 793 мастера Я. И.
Куббеля. Решение: 1. Cd3 С: al 2. Af8 Kpd5
3. Kpd7 Kpc5 4. ЛЬ8 ЛЬ2 5. Ла8!, и выигр. Инте-
ресны симметричные угрозы мата после 2-го и
4-го ходов и блокировка поля Ь2 черной ладьей
приводящая к замуровыванию и потере слона al
3-й почетный отзыв — № 761 мастера Г. М*
Каспаряна. Решение: 1. Adi КрЬЗ! 2. Kd2-|- Крс2
3. Aal! КРЬ2 4. Kf4 Кр: al 5. Kd3 Ь5 6. Kpg4 Ь4,
7. Kpf3 ЬЗ 8. Кре2 Ь2 9. КЬЗ-Ь КрЫ 10. Kpdl
а1Ф 11. КЬ4 Фа2 12. Kd2+u Kpal 13. Кс2
Интересна консолидация коней, а также матовые
финалы.
В заключение должен отметить, что качество
этюдов, помещенных в 1936 г. в журнале „Шах-
маты в СССР**, на мой взгляд, является недоста-
точным для такого журнала.
Решение вступает в силу через 2 месяца после
опубликования.
Судья конкурса—мастер
В. А. Чеховер.
-В. А. Чеховер
О КНИГЕ А. О. ГЕРБСТМАНА „СОВРЕМЕННЫЙ ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД*
Прежде всего о недостатках. Наиболее неприят-
ные из них: неправильные решения. Не знаем по-
чему и отчего, но при наличии вполне правиль-
ного этюда, решение в ряде случаев дано оши-
бочное, и читателю приходится самому восстанав-
ливать мысль автора. Приведу несколько приме-
ров:
В этюде Дураса № 158 в примечании к 4-му
ходу черных автор пишет: „Если 4. ... g4, то
5. Cf2 g3 6. Ь8Ф gf 7. Ко аб НФ 8. ФЬ51, и
выигр.** Одиако после 5. Cf2? (Знак мой. В. Ч.)
черные, играя Се5 и затем g3, добиваю.ся ни-
чьей. Вместо 5. Cf2 следует играть очевидно 5. аб.
Дале , 7-м ходом Краб? (Знак мой. В. Ч.) автор
подставляет ферзя на Ь8, но вместо 7. ... С : Ь8
рекомендует в свою очередь подставить ферзя
ходом 7. ... НФ? (знак мой. В. Ч.). В этюде
Королькова № 111 в примечании к 4-му ходу чер-
ных автор пишет: „Сыграй белые 3. Кра4?, чер-
ные отгетили бы 3. ... Кр : Ь2 (Грозя матом в
2 хода.) 4. А: Ь7 СеЗ 5. Af7 С : f 7 6. g8Ф С: 38
и выигрывают, так как слон сЗ защищен**. Однако,
Дело вовсе не в том, что слон на сЗ защищен,
ибо после 7. С: сЗ-|- Кр:сЗ 8. Ь7 выигрывают
белые. Вместо 5. ... С: f7? (Знак мой. В. Ч.) сле-
дует играть 5. ... СЬ7! и выигр. В этюде Ками-
нера № 72 в примечании к 1-му ходу черньх
сказано: „Если 1. . .. КЬ8, то 2. Kpe7-f- Кр~ З.СЬ5
и выигр.** Однако, после 2. Кре7-|- КрЬ8 3. СЬ5
черные играют 3. ... Ь5 4. Kpd8 с5 5. Крс7 Ь4
6. Cfl g5 7. f3 Ка6+ 8. КрЬб КЬ4 9. Кр :с5 Ке2,
и белые не выигр. Вместо 3. СЬ5? (Знак мой. В. Ч.)
следует играть 3. ... Kpd8! и выигр. В этюде
Крючкова № 139 после 3-го хода черных автор
пишет: „3. ... Ф: f2 4. А : f2 Л : g2 выигрыша
черным не дает: 5. Af3 а2 АаЗ с ничьей**. Однако,
после 6. ... АЬ2! черные выигр. Ход 5. А^З?
(Знак мой. В. Ч.) ошибочен, следует играть
5. Afl и затем Aal. В этюде Зеверса № 61 автор
пигйст: „Если 2. ... Ф : d^, то белые, жертвуя
ладью, добиваются пата*. На самом же деле чер-
ные не обязаны брать ладью и от „бешенства
ладьи** спасаются, переходя в пешечный эндшпиль,
который оказывается ничейным. Таким образом,
здесь дано неполное решение.
Перейдем теперь ко второму типу недостатков:
к этюдам, которые не решаются.
№ 182. Ф. Заккман
Белые делают ничью.
Решение: 1. с7 Аеб 2. е7 АЬеб 3. Kd6 Ле: d6-|-
4. Кре4 Леб-f- 5. Kpd5 Ad6-|- 6. Кре5 с ничьей.
Однако, после 3. ... Лс: d6-f~! 4. Крс4 5. Kpg7l
выигрывают черные.
253
Хэ 171. И. Паллаш
Белые выигрывают.
Решение: 1. Cd3 Аа4 2. СЬ5! ЛЬ4 3. Cfl ЛЪЗ
4. Cg2 и черные в цугцванге.
Однако, после 4. Cg2 черные вовсе не в цуг-
цванге, как утверждает автор. Они могут играть
4. .. . ЛЬ4 и после 5. СЬЗ4- Ag4 добиваются ни-
чьей.
В этюде Королькова № 110, которому присуж-
ден I-II приз в конкурсе „Шахматы в СССР"
1934 г., после 6. Се2, вместо 6. ... Ad8, следует
гграть 6. .. . ЬЗ! и после 7. cb А: е2 и если
8. Фа8-{-, то 8. ... Аа2, а после 8. Ф£3 СЬ2-|-
выигрыш белых требует специального анализа.
Также в этюде Троицкого № 24 после 5. Ь7, вме-
сто 5. ... е4 следует играть 5. .. . С: а7 6. Ь8Ф
Cd4, и выигрыш белых неубедителен. Требуется
специальный анализ.
Помимо указанных аналитических погрешно-
стей, в качестве недостатка книги следует отме-
тить следующий момент: Некоторые композиторы,
как например, Ф. М. Симхович, создавшие нема-
ло прекрасных произведений, представлены весь-
ма посредственными этюдами, в то время как
в книге „Шахматный этюд в СССР" их творче-
ская характеристика, благодаря наличию более
удачных примеров, вырисовывается в более вы-
годном свете. Без всякого ущерба для новой кни-
ги следовало дублировать некоторые выдающиеся
произведения, как это сделано, напр., в отноше-
нии Н. Д. Григорьева (см. этюд № 65). Ссылка
на то, что Симхович за последние несколько лет
почти ничего не создал, мало убедительна, так
как книга „Современный этюд" охватывает по
крайней мере весь послереволюционный период.
При всех указанных недостатках книга Герб-
стмана дает полную картину состояния этюдной
композиции на сегодняшний день, и с этой сто-
роны заслуживает всяческого внимания. Читается
она легко, комментарии к многочисленным этю*
дам написаны популярным, легко понятным язы-
ком. Но вместе с тем читать нужно ее коитиче-
ски, проверяя каждый вариант и не полагаясь на
утверждения автора. При таком подходе изучение
ее принесет несомненную пользу.
Задача № 2057.
В. Брон (Харьков).
W. Bron.
Задача Л» 2058.
Мастер А. И. Куббель.
Meister К. A. L. Kubbel.
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
Задача № 2059.
Г. В. Аободинский (Москва).
G. Lobodinsky.
Мат в 3 хода
Задача № 2061.
А. Г. Орешин (Саранск).
A. Orescnin.
Задача № 2060
Н. К. Малахов (с. Прасковея).
N. Malachow.
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 2062.
Мастер А. И. Куббель.
Meister К. A. L. Kubbel.
Мат в 3 хода
254
Задача № 2063.
В. Брон (Харьков),
W. Bron
Мат в 3 хода.
Задача № 2064.
И. Дайк (Голландия).
J. van Dijk.
Мат в 3 хода.
Задачи №№ 2965-66 („близнецы*).
В. И. Корольков и А. П. Долуханов.
W. Koroh’kow U. A. Doluchanow.
Мат в 3 хода.
Задача № 2067.
Г. Элиассен. д
Из конкурса „Arbeidermagasinet* 1936/11.
I приз.
Задача № 2068.
М. Врубель.
Мат в 2 хода*
I приз.
Мат в 3 хода.
Задача № 2369.
И. Микан.
1приз „Narodni Poli-
tika" 1936 г.
Мат в 3 хода.
Задача № 2070.
О. Стокки.
I приз „Wiad. Szach.*
1936 г.
Мат в 2 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ („Шахматы
в СССР" № № 1, 2 и 3 за 1937
г-)
Задача № 1960 — Г. В. Лободинскою (Кра5
ЛН4 Cf6 g5 КЬ5 с7 ПЬ4 е2 е5 Кре4 Cf4 Ш7
еЗ.) Авторский замысел: 1. Ch7! Цугцванг. 1. .. .
Ф:Ь7 2. Kd6+ и З.еб X. 1. . .. d6 2. еб! Ф: Ь7
3.K:d6 Х.1. ... d5 2. Kd6-F и 3. Kcb5 X. Задача
решается, к сожалению, и более прозаическим пу-
тем 1. еб de 2. СеЗ (Ь2, al). Задача № 1961 —
3. М. Бирнова (Kpdl ЛЬ7 f3 Са8 h2 Kd3 f5 Пс5
d2 d4 d6 f6 g2 h4 Kpe4 Of8 Aa5 d5 Cd8 Khl
ПаЗ a7 Ь4 c4 еб g6.) 1. Ce5 yrp. 2. Kg3-}-.
1. ... Л:е5 или Л : d6 2. Ae7-f~. 1* ••• Ad:c5
2. Ab5-|-. 1. ... A:d4 2. Д:Ь4+. Черная ладья
разблокировывает 2 поля и открывает 2 линии для
белых фигур. Жаль, что белая ладья попадает
в двух тематических вариантах на одно и то же
поле. Построение задачи — громоздкое. Задача
№ 1962 — А. В. Немцова (КрЬб ФgЗ Кс4 е5 ПЬ2
Kpd5 ЛЬ7 КЬ7 Паб ЬЗ d7 h6.) 1. Кеб! de 2. Фе5+
Кр:с4 3. Фе4 X. 1. ... Кр:с4 2. Kb4! Kpd4
(Кр : Ь4) 3.Ф£4 X. 1.... Кре4 2. Фг4+ Kpd3 3. Kb4 X.
1.. .. Ае7 2. КЬ44- Кре4 З.ФЙ4Х. 1.... d6 2. Фг4.1...
Креб 2. Фgб+. Угр. 2. Фе5-{-. Хороший первый
ход приводит к ряду вариантов, оканчивающихся
правильными матами, среди которых выделяется
пара хамелеонных и зеркальных эхо - матов.
Изящная задача чешского стиля, имевшая большой
успех у наших читателей. Задача № 1963 — А. П.
Корелина (КрЫ Фе8 Лс2 h5 Cd7 gl Ка2 с7 Па4
ЬЗ Кра5 Фг5 Af8 g6 Cel еб Паб.) 1. Ка8 угр.
2. СЬб X • Защищаясь от этой угрозы ходами слона
еб, включающими стоящую за ним черную ладью,
черные должны учитывать другую опасность:
2. Фе1 X- Чтобы избавиться от этой „повторной"
угрозы, необходимо отойти слоном на d5 или f5,
развязывая своего ферзя. Но и эти „продолжен-
ные защиты* не застают белых врасплох: на
1. ... Cdo они играют 2. Ас5 X, а на 1. ... Cf5 —
2. Фе5 X, используя перекрытие развязанного
черного ферзя. Задача № 1964 — Г. В. Манна
(Кре2 ФЬ1 Саб gl Kd3 еЗ Ш2 d6 g4 Kpd4 ЛЬ5
nd7.) 1. Kpfl! Цугцванг. 1. . .. Abl-f- 2. Kdl X.
1. ... Af5+ 2. K:f5 X. 1. ... Ko: d3 2. Фd5 X.
Эффектный и нелегко находимый первый ход,
направленный против хода 1. ... Ае5 (по этой же
причине не проходит 1. Kpel). Однако, сильно
портит впечатление множество двойных, тройных
и т. д.ударов, наличие которых в задаче, постооен-
ной на цугцванг, недопустимо. Задача № 1965—
Л. И. Соколова (Кра8 Фg2 Ael h5 СЬ2 ИЗ Kf7
h7 Hd6 f4 g4 g6 Креб Фс7 ЛеЗ fl Cg7 Kb8 e4
Па5 Ь7 сб d7). 1. Cf6! yrp. 2. Ae5 X. 1. ... Kf2
2. f5 X.l. ... Kg3, g5 2.Фа2 x. 1. ... Kd2,c\c5
2. g5 X. 1. ... K:d6 2. Kg5 X. 1. ...C:f6
2. Kf8 X. 1. ... Ф : d6 2. Kd8 X. Редакция полу-
чила эту содержательную задачу (можно лишь
пожалеть о том, что полусвязка в ней неполная)
от Л. И. Соколова, но по сообщению С. П. Крюч-
кова автором ее является он. Странный случай!*
Хочется думать, что здесь имеет место недоразу-
мение. Задача № 1966 — Ю. Бух вальца (Крс7
ЛЫ Са4 Кс8 Кра8 Кеб е5.) 1. ЛЬб. Антикритиче-
ский ход (грозило КЬ4 с перекрытием ладьи)»
Ложные следы 1. ЛЬ5 и 1. АЬ7 отражаются конем
на е5. Задача № 1967—ею же (КрЬб ЛЬ7 Сс8
Кс4 Кра8 Пс2 f2.) 1. Кра5! При других ходах бе-
лого короля черные превращают одну из своих
пешек в ферзя, связывая коня. Тема выбора клетки.
Задача № 1968 — ею же (КрЬб ЛЬ7 Кра8 Са2
Kh8.) 1. Ле7! (Не сразу 1. Ad7? из-за Kf7. Угро-
жая матом на е8, белые заставляют черного слона
заблокировать поле f7.) Cf7 2. Ad7 Себ 3. Ad3-}-.
Тема обструкции. Задача № 1969—К. Фабеля
(КреЗ ФЬ1 ЛЬ8 Се4 Крс4 Ке8 gl.) 1. Са8! Бри-
стольская теме (прокладка пути). Задача № 1970—
А. Кабакова (Кре4 Фf4 Ch5 Kpel Пс2) 1. Kpf3!
Kpdl 2. Kpf2 X (тема Андерсена). Прекрасный
первый ход. Задача ^2 1971—И. Костлана (Kpg8
Фа2 Сс4 КЬ5 ЬЗ Пе2 КреЗ.) 1. Cf7I. Та же идея,
255
что и в задаче № 1969. Задача № 1972— Ц. Ци-
лахи (КрЬ5 Фа7 Ке8 Пеб е7 Kph7 СЬ8.) 1. Kg7
и 2. е8 К!. Пешка трижды превращается в коня,
но каждый раз с другой мотиви л вкой, в зависи-
мости от игры черных. Задача Л& 1973— Ф. О.
Эриксона (КраЗ Фс5 ПЬ5 Кра5 Па7 Ь7 сб.)
1. КрЬЗ. 3 блокирования. Вступительный ход —
выжидательный (блок). Задача № 1974 — его же.
См реш. в след. № журн. Задача № 1975— С. Воро-
ша (Kpfl ФЬб Се2 Ь2 Кра8 СЬ7 Кеб.) 1. Cf3. Подоб-
ная диагональная нолусвязка встречалась в миниа-
тюрах уже не раз. Задача № 1976—его же (Kpd8
Ф£5 Са8 ПЬ4 Kpd6 Cg8 Пе7.) 1. Фе4. Повторяет
изьест! ую задачу покойного голландского пробле-
миста Г. Венинка, недавно переработанную Л. И.
Куббелем в трехходовку (см. № 2 27 в № 4 на-
шего журнала за этот год). Задача №1977—ею же.
См. реш. в след. № журн. Задача № 1978— ею же
(Kpf2 СЬ8 d5 Ке2 е4 Kphl Фа8.) 1. Kpg3|. Замена
одного шаха белому королю двумя другими. Задача
.№ 1979—А. С. Аладышкина (Кре7 Ле5 СЬ5 h6
Kph8 Ch7 Ш7.) Авторское решение: 1. Kpf6 Cg8!
2. Cg74 Kph7 3. Леб!. Цугцванг. 1. ... Cc2. Cg7+
и 3. Ле8. В главном варианте возможно, од-
нако, и 2. Cg4 (f3 и т. д.), что губит эту задачу.
Задача № 1980 — Т. Б. Горгиева (Kpd5 Ф£2 Са8
КраЗ ПЬ4 ЬЗ g5.) 1. Крс4 g4 2. Chi! g3 3. Фг2.
Тема лойдовского освобождения линии. Идея эта—
трехходовая; здесь она представлена в четырех-
ходовой форме, но с грубым первым ходом и без
добавления побочной игры. Поэтому удлинение
решения на один ход в этой задаче художественно
не оправдано. Задача № 1981 — Я. И. Соколова
(КрЫ Ла2 Ь2 Kdl Kpfl Ле8 е7.) 1. Ла1 угр.
2. КеЗ X- 1* ••• Ael! 2. Af2 X. Московская тема
с блокированием. Задача № 1982— Ф. Зейдемана
(Kphl Ad7 Cgl Ке7 Па7 Кра8 Kd8). 1. Kd5 угр.
2. КЬб X. 1. ... КЬ7! (защита Баоулина) 2. Кс7 X
(выключение ладьи). Задача № 1983 — ею же
(КрЬ7 ФЬЗ Ле8 ng2 Kpf4 ЛИ Cel.) 1. Kpg6. Цуг-
цванг. 1. . .. Af2 2. ФЬ4 х. 1. ... Cf2 2 ФГЗ х.
Тема Гримшоу. 1. ... Cg3 (Блокир >вание.) 2. ®f5 X.
Неудачно вступление. Задача № 1984— его же
(КрЬ8 ЛЬ7 dl КЫ ПЬ4 Кр аб Кс4). 1. КсЗ (по
мысли автора) с двумя блокированиями. Задача
уничтожается, однако, грубым вторым решением
1. Ad5. Задача № 1985 — ею же (КрЫ Фd6 Ле8
Cf5 ПЬЗ Kpf3 Kg2). 1. ФЬ2. (КеЗ 2. Се4 X.). За-
дача № 1986— Н. Баженова (Kpel Ahl Cg6 Kel
с4 ПЬ2 ЬЗ Kpal ЩЗ). 1. 0—0! (Этот необычный
ход доставил много затруднений нашим читателям.)
g2 2. Af5! КрЫ 3. Ла5-|- Kplcl 4. Aal X. Инте-
ресный перевод ладьи из одного угла в другой;
к сожалению, он не обязателен, так как проходит
и простое 3. Kp:g2 Задача №1987 — Я. И. Куб-
беля (Kpf6 Фа2 Cd2 Пь4 Ь5 Ь2 Kpd4 Па7 аб d5
d3 f7 g6 h4). 1. ЬЗ!. Цугцванг. 1. . .. a5 2. Фа4!
yrp. 3. fca-}-. 2. ... Kpe4 3. Фdl!. 1. ... Kpe4
2. Фа1! yrp. 3. Фdl. 2. ... Kpf3 3. ФН + . 1. ...
g5 2. Kpf5 или ФЬЗ. 1. ... ab 2. Фа1-|-. Попытка
1. ba? опровергается ответом Кре4! (ЬЗ? 2. ФЬЗ!.)
2. Фа1 Kpf3 3. ФН+ Kpg4. Задача № 1988 —
Н. А. Извольского (Кра7 ЛЬ2 Сс4 КЫ ПаЗ g3
Кра4 Па5 ЬЗ с5 сЗ). 1. ЛЬ2! cb 2. Cd5!. 1. ... с2
2. К : сЗ~}~. Небольшая, но изящная задача с эф-
фектным первым ходом и тремя правильными ма-
тами. Задача № 1989—Г. Д. Лаврентьева
(КрЬЗ ФЬ2 Ла4 Ь8 Кс4 П .7 d5 d6 КрЬ7 СЬ8
Каб ПЬ4 с7 с5). 1. d6: с7. Цугцванг. 4 пре-
вращения белых пешек в ферзей, ив них 2
со связкой черного коня (1. ... Кра8 2. ab
Ф X! и 1. ... Кр : а7 2 cb Ф X.) и 2 с блокирова-
ниями (1. ... С : а7 2. с8 Ф X и 1. ... С: с7 2. а8
Ф X.) Портит эту интересно задуманн\ю задачу
дуаль после 1. ... К : с7 (2. ab Ф X и 2 Л: Ь8 X).
Задача № 1990 —В. Троповского (КрЬб U аЗ ^Ь5
е8 Сс8 Kd5 f4 ПЬб с7 еЗ f6 g5 ЬЗ Kpf5 Себ Kg6
Пс4 f7). 1.СЬ7|угр. 2. Ке7 X. Ч.рные движениями
короля связывают своего слона, рассчитывая на
развязывание его белыми, если они попытаются
осуществить свою угрозу. Но белые меняют свой
план: если 1. ... Кре5, то 2. КсЗ X! (но не 2. Ке7?
и не 2. КЬ4?), если же 1. ... Кре4, то 2. КЬ4 X!
(теперь нельзя ни 2. Ке7 + ?, ни 2. КсЗ-}-?), используя
в обоих случаях связывание черного слона. Хо-
рош и побочный вариант 1. ... C:d5 2. Сс8 X
с третьей связкой слона и темой возвращения.
В целом — прекрасное достижение начинающего
автора, в котором тема Шифмана („королев-
ский’* Шифман, так как тематические защиты
проводятся королем) в двух вариантах сочетается
с „попытками0 на матующих ходах. Задача
№ 1991—Р. Н. Александрова (Kpfl Cg2 КсЗ
Па2 а5 с5 d6 Кра8 ЛЬ < Ь7 Сс8 Па7 аб d7 g5 h6).
1. Kpgl! g4 2. Kph2 g3-F 3. Kph3 h5 4. Kd51 (Те-
перь у развязанной ладьи нет шахов.) и 5. Кс7 X.
Задача № 1992 — А. Кейранса (Kpd2 Ла4 dl
Cd6 Kg4 g5 ПЬ2 d3 f2 Kpd4 Af8 f6 Ca7 c4 Kb4e7
Па5 d5 t6 f3 g6 g3). 1. Ke5 yro 2. Ke: f3-p.
1. ... К : d3 2. Kpc2. 1. ... C : d3 2. Kp_cl. Однако,
в последнем варианте задача не решается из-за
Лс8-|-. Для устранения этого дефекта необходимо
переставить ладью с f8 на 17. Задала исключается
из конку са решений. Задача № 1993—Н. Була-
нова (Kpdl ФЬЗ СЬ8 Kd2 Ь5 ПаЗ а4 с5 d5 Kpd4
Cf5 КЬ2 Па5 f7 f3 g4). 1. Kf4 yrp. 2. ФсЗ-Ь!.
1. ... f6 2. Ke4! С: e4 3. Кеб X. 1. ... Cc2-f-
(Cd3) 2. Kp:c2 (2. O:d3H Кр: c5 3. ФеЗ X.
3 недурно скомбинированных варианта с правиль-
ными матами. Задача № 1994—Л. И. Куббеля
(Kpfl Cd6 g2 Кс5 е5 Па5 Кре8 Ла8 Па7 аб d7).
1. СЬЗ угр. 2. C:d7+ 1. ... 0-0-0! 2. Kf7l.
Цугцванг. 1. ... Ad8 2. КЬ7!. Цугцванг (эхо'. За-
дача №19^5— Ф. Рихтера (Kpal Фс7 Ad2 Кс4
d4 Kpel ЛЬЗ СЬЗ ШЗ g4 g2). 1. КеЗ Kp:d2
2.Фс1+!. 1. ... Сс2 2. Ф:с2. 1. ... Cc4 2.Adl-K
Угр. 2. Фс1-Н Хорошо сконструированная задача
чешского стиля.
Поправка.
В задаче № 2036 Э. Палькоски („Шахматы
в СССР" № б за 1937 г.) пропущена черная
пешка на аЗ.
Корреспонденцию по отделу композиции просьба отдельно направлять отделу задач
и отделу этюдов
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: А. Ф. Илъин-Женевский
Сдам в набор 28/VI —10/VII 19с>7 и L отписано к печати 26 VII 1937 ь Формат бумаги 7(1X108. Авт. л. 51/*.
Цеч. л» 2. Тип. ян. в 1 п. л. 105.500 зн. Тир. 250J0. Огиз-Фит № 1015. Зак. № 4920. Леноблюрлит № 4401
Тиктрафия •Ленинюадская Иоав да*. Ленинград, Социалистическая уд., д. № 14.
СОДЕРЖАНИЕ
Поднять политическо-воспитательную работу организация
Л/. Н. Волковыский. — Недостатки нашей работы.........
П. А. Романовский. — Всеукраинский чемпионат 1937 г. . . .
Партия № 2224. Константинопольский — Богатырчук.
Примечания П. А. Романовского.................
А. П. Сокольский. — Мой матч с мастером А. Ф. Ильиным -
Женевским.............................................
Теоретический отдел под редакцией Г. Я. Левенфиша
О разменном варианте чешской защиты .............. .
Об одном варианте испанской партии ..............
К теории эндшпиля. Одноцветные слоны.............
Переписка с читателями...........................
Отдел партий
Партия № 2225. Левенфиш — Алаторцев. Матч Москва—
Ленинград. Примечания В. В. Рагозина............
Партия № 2226. Алаторцев—Левенфиш. Матч Москва—
Ленинград. Примечания В. В. Рагозина............
Партия № 2227. Ильин - Женевский — Зубарев. Матч
Москва — Ленинград. Примечания А. Ф. Ильина-
Женевского....................................
Партия № 2228. Решевский — Петров. Турнир в Кемери.
Примечания Макса Эйве ........................
Партия № 2229. Флор — Ландау. Турнир в Кемери.
Примечания Г. М. Лисицына.................• .
Партия К» 2230. Штальберг — Бек. Турнир в Кемери.
Примечания Макса Эйве.........................
Партия № 2231. Тартаковер — А. Штейнер. Турнир в
Кемери ..................................... ...
Партия № 2232. Релыптаб — Штальберг. Турнир в Кеме-
ри. Примечания Г. М. Лисицына...................
Партия № 2233. Ландау — Бек. Турнир в Кемери.
Примечания В. И. Созина.......................
Партия № 2234. Релыптаб — Петров. Турнир в Кемери.
Примечания В. И. Созина.......................
Партия № 2235. Эйве — Алехин Турнир в Бад Нау-
гейме. Примечания Г. М. Лисицына . .............
Партия № 2236. Земиш—Эйве. Турнир в Бад Наугейме.
Примечания А. П. Сокольского . ....
Партия № 2237. Чеховер—Кламан. Первенство Обществ
„Металлист" и „Пролетарская Победа". Примечания
В. А. Чеховера..................................
Партия № 2238. Созин—Чеховер. Первенство Обществ
„Металлист" и „Пролетарская Победа". Примечания
В. И. Созина....................................
Партия № 2239. Рагозин—Созин. Турнир по переписке
мастеров и I кат. Примечания В. И. Созина ....
Партия № 2240. Силич — Жудро. Турнир по переписке
мастеров и I кат................................
Литературный отдел
М. С. Коган. — Из далекого прошлого..............
Отдел композиции
О недопустимом сотрудничестве в германском фашист-
ском журнале советских шахматных композиторов.
Результаты конкурса этюдов „Шахматы СССР" за
1936 г...........................................
В. А. Чеховер. — О книге А. О. Гербстмана „Современ-
ный шахматный этюд"..............................
Задачи №№ 2057 — 2070 ...........................
Решения задач („Шахматы в СССР" №№ 1 — 3 за
1937 г.).........................................
Ст>
225
226
227
228
229
234
235
235
236
237
238
239
239
240
241
242
243
243
243
244
245
246
246
247
247
248
251
252
253
254
255
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН ЫЭ-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 2-е ПОЛУГОДИЕ
ШАХМАТЫ В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕЛАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СИК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
Ж
ОСНОВНЫЕ ОТДЕЛЫ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ—ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА Г. Я. ЛЕВЕНФИША
ПАРТИЙ —ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА В. В, РАГОЗИНА
ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. И. СОЗИНА
Ж
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: М. М. БОТВИННИК, С. 0. ВАЙНШТЕЙН
<ОТВ. СЕКР ), А. Ф. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ (ОГВ. РЕД.), Г. Я, ЛЕВЕН.
ФИШ, В. В. РАГОЗИН и П. А. РОМАНОВСКИЙ (ЗАМ. ОТВ. РЕДЗ
Ж
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ж
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
Нф 6 ВА6С. — 4 р. 80 к.
3 мес. — 2 р. 40
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯ БРЯ, 28, КОМН. Ш
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Орган шахкекции Всесоюзного Комитета по de/гам Физкультуры и Спорта
СНКСССР
/7-й год издания
Сентябрь 1937 г.
№ 9
ДОСТОЙНО ВСТРЕТИТЬ 2 О-ЛЕГИЕ ОКТЯБРЯ!
Вся Советская страна готовится к торжествен-
ной встрече 20-летия великой Октябрьской рево-
люции. Гигантские достижения науки, техники,
культуры будут демонстрировать трудящиеся брат-
ской семьи народов СССР в праздничные дни но-
ября. Лучшие люди транспорта, угля, стали, кол-
хозных полей, славной Красной армии, воодушев-
ленные Сталинской Конституцией, организуются,
чтобы к юбилейной годовщине придти с новыми
рекордами, новыми победами социалистического
труда!
Подводя итоги своей деятельности, советская
шахматная организация может насчитать немало
успехов. Здесь и невиданный масштаб шахматного
движения — сотни тысяч участников профсоюзных
соревнований, молниеносно расходящиеся тиражи
шахматных изданий, — и организационный рост —
секции на предприятиях вплоть до самых отдален-
ных районов Советского Союза, десятки тысяч
квалифицированных шахматистов и шашистов,
клубы, пятидневная шахматно-шашечная газета,—
и квалификационные достижения — победы в сеан-
сах над сильнейшими шахматистами мира Капа-
бланкой, Флором, Файном, — и, наконец, между-
народные успехи мастеров во главе с орденонос-
цем Ботвинником.
Шахматистам есть что показать в те дни,
когда Советский народ радостно и весело бу-
дет проводить смотр своих достижений. Под-
готовка в этом направлении должна была бы
вестись уже сейчас, а между тем о такой подго-
товке во всесоюзном масштабе пока что ничего не
слышно. И это—несмотря на инициативу, проявлен-
ную отдельными местными организациями. Еще
в прошлом году шахматисты завода „Красный Про-
финтерн" (Орджоникидзеград) обратились с пред-
ложением ко всем шаххматлетам и шашистам Со-
ветского Союза организовать всесоюзный массовый
турнир, в котором приняли бы участие сотни ты-
сяч трудящихся. Турнир должен охватить все ор-
ганизации, начиная от фабрик, заводов, колхозов,
учреждений и закончиться финалом, приуроченным
к 20-й годовщине Октябрьской революции.
„Мы уверены, что такие соревнования дадут
возможность выявить новых талантливых шахма-
тистов и шашистов. Они еще выше поднимут зна-
мя Советского шахматного искусства".
Обращение орджоникидзеградцев нашло горя-
чую поддержку в массах. Шахматисты Кабардино-
Балкарского педагогического института, Главсев-
морпути, Московского инструментального заводя,
зеводов им. Калинина, № 7 и др. выступают
в печати и просят Всесоюзную шахсекцию орга-
низовать грандиозный турнир, начать низовые
отборочные соревнования.
Однако, эго интереснейшее предложение, оста-
лось без ответа! Ни массового турнира, ьи
другого большого мероприятия, посвященного
20-летнему юбилею Пролетарской революции
вообще не намечено. Отдельные организации
кое-что делают по собственной инициативе.
В Ленинграде, например, с 15 сентября на-
чался очередной массовый шахматно-шашечный
турнир и, безусловно, в других городах также
организуются показательные праздничные меро-
приятия. Но все это в порядке местной инициа-
тивы, без соответствующих указаний со стороны
руководящих организаций. Такое положение не мо-
жет далее продолжаться. Надо и можно, не теряя
времени, подготовить большие всесоюзные празд-
ничные мероприятия, вовлечь новые тысячи любите-
лей в ряды организованного шахматного движения.
Советские шахматные организации располагают
надежным, крепким, любящим свое дело низовым
активом, который справится с возложенной на
него задачей.
Шахматисты нашей страны должны достойно*
организованно встретить 20-летие Октября!
Ф< И. Богатырчук
МАТЧ БОТВИННИК -ЛЕВЕНФИШ НА ПЕРВЕНСТВО СССР»
Любители сенсаций безусловно испытают разо-
чарование в этом интереснейшем состязании.
Ничего сенсационного, сногсшибательного не
произойдет, борьба будет вестись на тонкостях,
незаметных нюансах, использовании минимальных
преимуществ. Победит несомненно сильнейший.
Тем более трудна задача аналитика, который
пытался бы, на основании отдельных партий,
игранных обоими противниками, сделать те или
иные прогнозы. Единственно, что нам представ-
ляется возможным — это охарактеризовать отдель-
ные черты творчества обоих мастеров и на осно-
вании этой характеристики сделать субъективные,
авторские выводы.
Три главнейших момента определяют силу
выдающегося шахматиста: 1) интуиция, 2) далекий
расчет и 3) уменье во-время перейти к защите.
Четвертому моменту, которому многие склонны
приписывать чуть ли не первостепенное значе-
ние — наличию шахматных знаний, в особенности
в области теории дебютов, мы не склонны при-
давать большого значения, тем более, что оба
противника являются лучшими теоретиками Совет-
ского Союза.
Наиболее шаткое понятие в шахматах — интуи-
иия. Быть может под то, что мы называем интуицией,
мы попросту не умеем подвести солидный научный
базис, складывающийся из опыта, понимания пози-
ции, далекого расчета и пр. Сложность шахматных
позиций иногда бывает такой, что тот или иной
решающий ход невозможно точно рассчитать во
всех его бесчисленных разветвлениях: здесь и
приходит на помощь интуиция, требующая, кроме
указанных факторов, еще смелости и уверенности
в своих силах.
Л/. М. Ботвинник — непревзойденный мастер
интуитивной развязки положений. Возьмем его
знаменитую партию с Раузером из Всесоюзного
первенства 1933 г.
После 16-го хода белых создалось следующее
положение:
Ботвинник
Раузер
Ботвинник сыграл 16. ... d6—d5!. Коммента-
торы этой партии Беккер и Тарраш (см. Шахмат-
ный ежегодник, стр. 76) делают к этому ходу такое
примечание: „Смелая, очень точно и далеко рас-
1 Некоторые мысли тов. Ф. П. Богатырчука
весьма дискутабельны. Редакция вернется еще
к этому вопросу. В частности, уменье переклю-
читься на защиту и с максимальным упорством
провести ее является, по мнению редакции, одной
из характерных черт творчества Ботвинника.
считанная жертва и т. Д.“. Это утверждение нам
кажется неправильным. Делая этот ход. Ботвинник
несомненно больше руководствовался общими
позиционными соображениями, интуитивным чуть-
ем, но никак не расчетом. Достаточно просмотреть
изобилие сложнейших, не поддающихся расчету
до конца, вариантов на протяжении 4—5 дальней-
ших ходов, чтобы удостовериться в том, что сде-
лать указанный ход, полагаясь только на расчет,
не поедставляется возможным. Просматривая пар-
тии Ботвинника, мы часто встречаем у него подоб-
ные творческие порывы, не укладывающиеся
в рамки самых сложных расчетов.
В партии последовало:
17. е4 : d5 е5-е4!
18. Ь3:с4 ....
Белые принимают жертву, что также рассчи-
тать не просто, в особенности, принимая во вни-
мание сильнейшую проходную пешку d белых.
Не забудьте, однако, про многочи сленные возмож-
ности белых отказаться от принятия жертвы —
например, 18. Се2, 18. С : е4, 18. К : е4 — в особен-
ности последнюю — здесь варианты настолько
сложны, что потребовали специальных анализов
Беккера и Тарраша, доказавших все же выигрыш
черных.
18..................... е4 : f3
19. с4-с5 Фс7-а5
и черные в конце концов на 29-м ходу принудили
белых к сдаче.
Весьма интересна также смелая (между прочим,
понятие с*елости уже само по себе исключает
точный расчет) атака против Боголюбова из тур-
ни а в Но1тингэме. В х< де Ботвинника 14. ...
g7—g5! несомненно больше интуиции, чем расчета.
Однако, на ряду с интуицией Ботвинник умеет
глубоко и весьма точно рассчитывать. Примеры
можно привести из его партий весьма многочис-
ленные.
Приведем партию Рюмин—Ботвинник из II Мос-
ковского международного турнира.
Здесь после 19-го хода белых создалось следую-
щее положение:
Ботвинник
Рюмин
Ботвинник продолжил 19. . •. Ch4—g3!, причем
делает к этому ходу сл дующее примечание: „На
этот маневр не так легко было решиться, как это
кажется: в дальнейшем слон g3 не раз ок азы-
258
Г росмейстер—орденоносец
М. М. Ботвинник
Чемпион СССР
Г. Я. Левенфиш
вается в опасности, в виду чего черные должны
были заранее точно оценить позицию. Теперь
висит пешка f4 (угроза 20. ... fg). Если белые
защищают эту пешку ладьей, то после 20. Afl fg
21. hgC:f4!! 22. A:f4A:f4 23. C:f4 К: d4 24.
ФеЗ c5 25. Kf3 K:b3 26. Ф:ЪЗ Ф<П 27. Kh> Af8
черные выигрывают без труда. Поэтому белые
вынуждены двинуть пешку g4“. Уже одно это при-
мечание доказывает глубину расчета Ботвинника.
Трудность расчета заключается в жертве слона
на 21-м ходу, поразительна ясность оценки поло-
жения через 8 ходов. Однако, этого расчета еще
мало — необходимо было рассчитать последствия
дальнейшего развития атаки черных, в особенности
тихий перевод коня сб на 22-м ходе (Кеб—е71).
Одной этой партии достаточно, чтобы получить
представление о способности расчета у Ботвин-
ника.
Третье слагаемое шахматного успеха — уменье
во-время учесть изменившуюся ситуацию и перейти
к защите—является пока-что относительной сла-
бостью в творчестве Ботвинника. Нам известны
только 2 определенно проигранные партии, кото-
?ые Ботвинник спас упорной защитой: против
сльдберга в одном из первенств Аенинграда и
против Лисицына во II Московском международном
турнире. Во многих партиях он не сумел во-время
учесть изменившуюся ситуацию и поэтому про-
игрывал. Показательна в этом отношении его пар-
тия против автора этих строк из II Московского
международного турнира. В ней (см. диагр.) соз-
далось положение, где черные стоят активнее на
королевском фланге, белые угрожают контратакой
на ферзевом фланге. Однако, в преимуществе чер-
ных на королевском фланге есть один весьма
существенный недостаток — усилить его невоз-
можно, так как всякие движения пешек оконча-
Ботвинник
Богатырчук
тельно обнажат короля. Между тем, это не было
учтено черными, продолжавшими „атаку1*, завер-
шившуюся ходом f6—f5, после чего белые быстро
получили настоящую атаку на обнаженного короля
черных. Если бы черные во-время учли все опас-
ности своего положения и перешли бы к упорной
защите, оставив мысль об атаке — они вряд ли бы
проиграли.
В партии против Капабланки из III Московского
международного турнира Ботвинник добился совер-
шенно выигрышного положения, но затем затеял
мудреную жертву качества, без которой можно
было бы великолепно обойжеь. В конце концов,
он во время не учел необходимости уже играть
на ничью, продолжал играть на выигрыш и про-
играл. Этих примеров достаточно, чтобы показать
два сильных и один уязвимый моменты в творче-
стве Ботвинника. Можно не сомневаться в том,
259
что гскоре мы будем свидетелями также и мастер-
ских защит Ботвинника, так как его выдающееся
дарование несомненно прогрессирует с каждым
годом.
Лучший представитель старого поколения
Г. Я. Левенфиш является приверженцем того
взгляда, что в каждом положении имеется един-
ственный правильный путь — и этот путь он
в любой ситуации всегда пытливо и упорно ищет.
Левенфиш избегает положений, которые рассчи-
тать не представляется возможным; в его партиях
мы не найдем осложнений, не поддающихся учету,
однако в них немало по-настоящему головоломных
расчетов. В дебютах Левенфиш обычно избегает
пешечных прорывов, предпочитая фигурное манев-
рирование.
Избегание Левенфишем всего неясного сказы-
вается, например, в его партии с Белавенцсм
(IX Всесоюзный чемпионат), где после 13-го хода
создалось следующее положение:
Белавенец
Левенфиш
Здесь Левенфиш отказался от интуитивного,
не поддающегося расчету (как он сам говорит
„идейного") продолжения 14. Ь2—Ы! и сыграл
14. с5: Ьб, что через несколько ходов привело
к ничьей.
Зато как силен Левенфиш в комбинациях,
поддающихся расчету! Вспомним то исключитель-
ное мастерство, которое он проявил в создании
выигрывающей комбинации в партии с Капом
(VIII Всесоюзное первенство). Здесь после 36-го
хода черных создалось такое положение:
Кан
Левенфиш
Левенфиш сыграл 37. Кс4—d6! и дает к этому
ходу весьма характерное для его творчества при-
мечание: „Одна из лучших комбинаций, которые
мне удалось создать за шахматной доской. Идея
комбинации — отвлечение и перекрытие встреча-
лась до си с пор только в задачах, но не в шах-
матной партии. Главный вариант закан-
чивается эндшпилем, который тре-
бовал далекого расчета. Ценность комби-
нации увеличивается тем, что в ней необходимо
было считаться со встречной комбинацией про-
тивника". И действительно, невидимому, Левен-
фишу пришлось некоторые варианты эндшпиля
рассчитать чуть ли не на 18 ходов (см. турнир-
ный сборник). Комбинация сама по себе исключи-
тельно красива. Последовало: 37. .. . Kf4 : h34- 38.
Kpgl—h2 Kh3-g5 39. Cf3-g4! ФсЗ: e5 40. Ле1: e5
Cb7—a8 41. f2-f4l! Af8:f4 42. Ch3-f5!l, отрезая
ладью от f8 и угрожая матом и выигрышем фигуры,
и здесь черные не нашли лучшей защиты g7—g6
а сыграли Л£4 : f5 и проиграли на 44-м ходу’
Исключительно силен Левенфиш и в положениях*
где он вынужден переходить к защите.
Автору настоящих строк пришлось в чемпио-
нате 1923 г. сыграть черными с Левенфишем пар-
тию, которая после 34-го хода белых пришла
к следующему положению:
Еоютырчук
Левенфиш
Имея возможность ходом Фаб прочно занять
линию а и удержать небольшое позиционное пре-
имущество (хотя и не видно, как черным выигры-
вать после сдвоения белых ладей на линии с), я
сыграл весьма остро 34. . .. Ла8—аЗ, на что после-
довало 35. Лс2—а2 и тут вдруг ЛаЗ : сЗ! 36. Ла2—а5
ЛсЗ: еЗ!1 (Одна из тех неожиданных жертв, кото-
рые могут вывести противника из душевного
равновесия; но не таков Левенфиш — он немед-
ленно переходит к защите.) 37. Ле2 : еЗ ФЬ7—Ьб!
38. Kd4—с2 d5-d4 39. Ла5—а8Ч-!! (Отгоняя чер-
ного короля на h7.) Kpg8—h7 40. ЛеЗ—f3 d4—d3
41. Ла8—аЗ (Лучший шанс!.) d3 : с2 42. ЛаЗ—сЗ
ФЬ6-^4 43. ЛсЗ:с2 Фd4-dl 44. Af3-f2 Ф81~е1
45. Лс2—d2! Фе1—е4-|— 46. Kpg2—h2 с4—сЗ (Пос-
ледняя попытка игры на выигрыш.) 47. Ad2-c2
Фе4—d3 48. Лс2—а2! (Единственный ход, иначе
Kph7— g8—f8 и т. д., теперь же на Kpg8 после-
дует шах ладьей.) Ф83—d4 49. Ла2 — с2—ничья,
ибо теперь на Kpg8 последует Af2—f3 с выигры-
шем пешки сЗ.
Так защищается Левенфиш! В деле защиты
есть чему поучиться у него всякому, и в том
числе Ботвиннику, что он и сделает в предстоя-
щем матче.
Итак, для Ботвинника опасны позиции, в кото-
рых ему внезапно нужно перейти от нападения
к защите; для Левенфиша — такие, в которых ему
необходимо будет интуитивно принять решение;
в остальном шансы приблизительно равны. Борьба
будет чрезвычайно упорной. Кто бы ни победил,
мы будем свидетелями целого ряда прекрасных
шахматных симфоний.
260
Б. ЛИ. Блюменфелъд
ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ ОБДУМЫВАНИЯ В ПРАКТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Вопросы времени обдумывания им?ют особую
остроту в связи с цейтнотом. В ответственнейших
состязаниях исход ряда партий бывает случайным
из за цейтнота, от чего страдает не только про-
тивник, незаслуженно теряющий очко, но и шах-
матное искусство в целом. Сравнительно незначи-
тельный процент последовательно проведенных
партий даже при встречах выдающихся мировых
шахматистов — в значительной степени результат
цейтнота. Попытки бороться со злом, проистекаю-
щим от цейтнота, путем отмены контроля времени
потерпели крах и вполне заслуженно. Указывают
на самодисциплину как средство борьбы с цейт-
нотом: надо приучить себя думать не больше, чем
действительно необходимо. Но не так-то просто
осуществить самодисциплину, так как в каждом
конкретном случае совершенно неясно, сколько
времени целесообразно думать над ходом: зачастую
в безобидном на вид положении делается без
достаточного обдумывания напрашивающийся ход,
и как раз этот ход оказывается ошибкой, которую
потом уже трудно выпраьить. Наглядный пример:
Романовский считает решающей ошибкой в партии
Файн — Лилиенталь ес«ественный ход 13. ... Фс7
(см. газету „64“ за 1937 г., № 42). Отдельные
шахматисты пытались осуществить самодисциплину
путем установления доброзольного дополнитель-
ного контроля, напр. на первые 10 ходов — пол-
часа, и по 40 минут на каждые следующие 10 ходов.
Несостоятельность подобных попыток очевидна.
Если строго соблюдать этот внутренний контроль,
то это поведет к нелепостям и будет стоить очков,
если же не строго соблюдать, то вся затея не имеет
особой цены.
Желательная цель может быть достигнута не
произвольным обрыванием обдумывания, когда ход
еще не продуман, а решительной борьбой с „поте-
рями“ времени при обдумывании. В чем прояв-
ляются эти „потери” и чем они вызваны, — мате-
риал об этом могли бы дать в первую очередь
записи партий с указанием времени обдумывания
каждого отдельного хода. Путем сопоставления
времени обдумывания отдельного хода с особен-
ностями позиции можно было бы если не всегда,
то во многих случаях установить, производительно
ли было потрачено время обдгмывания и не было ли
резкого нарушения пропорции между временем
обдумывания хода и проблемами, которые стави-
лись позицией. По мере воз можности такой анализ
мог бы быть дополнен опросом игравших или
данными самонаблюдения. К сожалению, нашими
руководящими шахорганами по настоящее время
не осознано, какой исключительный интерес пред-
ставляли бы записи партий с указанием времени
обдумывания отдельных ходов, — интерес непо-
«^редственный для читателей партий и еще большей
для исследовательской работы. К сожалению, ничего
не сделано для организации таких записей и для
соответствующего приспособления шахматных ча-
сов, о чем, насколько нам известно, поступали
предложения от специалистов часовщиков.
За отсутствием основного объективного факти-
ческого материала нет возможности притти к доста-
точно обоснованным выводим по затронутым воп-
росам. В виду, однако, исключительной важности
их для шахматного искусства и в целях привле-
чения к ним внимания шахматной общественности,
считаем целесообразным поделиться нижеследую-
щими соображениями, основанными отчасти на
самонаблюдении, отчасти на повседневном опыте.
„Потери” времени иногда вызываются легко-
мысленным отношением ко времени. Многие, даже
опытные шахматисты первые час-полтора своего
времени думают „всласть” и только когда остается
до контроля час или даже полчаса, начинают тре-
вожно поглядывать на стрелки часов. С этим надо
покончить. Простой арифметический подсчет пока-
зывает: при обычном контроле 40 ходоввЗ1^ часа
на ход в среднем приходится всего неполных 4 ми-
нуты. Но нужно еще учесть следующее. Обычно
2—3 раза в партии (при создании плана после
дебютной стадии, при необходимости сложного
вариантного расчета, при переходе в эндшпиль и
и оценке его перспектив и т. п.) приходится осо-
бенно серьезно задуматься, на что должно уйти
примерно час. Не менее J/4 часа обязательно
нужно резервировать. Такой неприкосновенный
запас времени необходим как во избежание нерв-
ного возбуждения при крайнем цейтноте, так и
на случай, весьма нередкий, если как раз послед-
ний перед контролем ход окажется трудным и
при том решающим. С учетом сказанного, на ход
в среднем приходится около 2 минут, т. е. время
на обдумывание чрезвычайно ограничено. Каждый
шахматист должен поэтому проникнуться созна-
нием необходимости борьбы за экономию времени
уже с первого хода.
Один из главнейших, а вероятно и главней-
ший источник бесцельной траты времени — это
неправильная общая установка о задаче, стоящей
перед шахматистом при обдумывании хода. Только
в ограниченном числе случаев, обычно при нали-
чии сильных угроз, задача заключается в непре-
менном нахождении объективно наилучшего хода.
Опытный шахматист чувствует, когда такая пози-
ция налицо, и в таких случаях большею частью
обязателен точный расчет конкретных вариантов.
В большинстве же случаев задача состоит в том,
чтобы произвести достаточно обоснованный выбор
хода.
Поясним на примере:
Етс
Тар па но в ер
Положение на диаграмме получилось в партии
Тартаковер—Etc, С. Ремо 1930 г. В партии после-
довало: 35. Kpf2 Ла8 36. Л: сб С: сб 37. Л: сб d4
38. A:f6, и белые без особых трудностей выиграли
партию. Комментатор в турнирном сборнике одо-
бряет ходы белых и порицает ход 35. ... Ла8,
облегчивший ‘белым жертву качества. Я попытался
проверить, действительно ли жертва качества да-
вала выигрыш. Повидимому, черные ходом 37. ...
261
d4 облегчили задачу противника, и им следовало
вести комбинированную игру на создание проход-
ной пешки b и угрозу обеими ладьями пешке е2,
оттягивая одновременно завоевание белыми пешек
f и Л. Привожу один из многочисленных возмож-
ных вариантов: 37. ... Кр?7 (вместо 37. ... d4)
38. С d5 Аа4 39. Лс7+ Kph8 40. Af7 Л:Ь4 (По-
видимому, сильнее, чем 40. ... Ad8, на чт о сле-
дует не 41. е4 Ad6 42. Kpf3 Ь5!, а 41. Себ!.) 41.
A:f6 АЬ2 42. A:h6+ Kpg7 43. Аеб A: еб 44.
С :e6 Ь4, и, несмотря на громадный перевес бе-
лых, их выигрыш еще не ясен; если белые дви-
гают пешки, оставляя короля на месте, то черные
быстро вынуждают отдачу слона за пешку 6, если
же белые переводят короля на ферзевый фланг, то
черная ладья атакует белые пешки; напр.: 45. g4
Ас2 46. Ь4 Аеб и т. д., вынуждая уход слона
с диагонали или 45. КреЗ Ас2 46. Kpd3 АсЗ-|-
47. Kpd2 Kpf6 и теперь на 48. f5 или 48. Cd5
последует 48. ... Ас7 с угрозой 49. ... АЬ7 или
45. Kpf3 ЬЗ!. Если нельзя с уверенностью утвер-
ждать, что жертва качества давала выигрыш, то не
было ли у белых более убедительного продолже-
ния? Твердо я установил только, что, если белые
в положении на диаграмме играют 35. Aal, то
черным нельзя самим итти на размен обеих
ладей, так как после 35. ... Аа8 36. Аса2 А: а2
37. А : а2 Аа8? 38. А : а8 С: а8 39. Kpf2 Kpf7 следует
не 40. КреЗ? с5!. а 40. Cf3Kpe6 41. КреЗ Kpd6 42.
Kpd4 f5 43. g4 f: g 44. C : g4, и белые выигрывают,
добиваясь движением пешки / освобождения доро-
ги белому королю. В приведенном варианте у бе-
лых есть запасный темп на ход 40. Cf3. Но если
черные играют 37. ... Kpf7 (вместо 37. ... Аа8),
белым уже неинтересно сразу меняться лад-ями.
Кроме того, черные вовсе не обязаны противо-
ставлять ладьи по линии а. И тогда у белых есть
разнообразные пути игры на выигрыш. Однако,
нельзя с уверенностью утверждать, что после
35. Aal выигрыш обеспечен. В конечном счете
многочасовой анализ не дал окончательного ре-
зультата, что объективно лучше 35. Kpf2 или 35.
Aal. Мыслимо ли за доской разбираться в подоб-
ных дебрях? Немыслимо и не нужно. Тартаковер,
избрав ход 35. Kpf2, мог ограничиться следую-
щими соображениями: черные грозят 35. ... АеЗ
с последующим 36. . .. АЬЗ; поэтому нужно играть
35. Kpf2, если же черные на это ответят 35. .. .
Аа8 с целью 36. . . . Аа4, то последует жертва
качества за пешку, после чего форсированно выи-
грывается еще одна пешка, и белые при разбитых
черных пешках имеют прекрасные шансы на вы-
игрыш; при этом он мог (но не обязан был) рас-
смотреть несколько примерных вариантов, харак-
теризующих силу позиции белых после жертвы
качества. На обдумывание всего этого достаточно
5, максимум 10 минут. Капабланка, предпочитаю-
щий позиционное давление не подлежащим ноч-
ному учету жертвам, вероятно, сыграл бы 35. Aal.
При этом он, конечно, рассмотрел бы приведен-
ный выше вариант, в силу которого черным нель-
зя самим итти на размен обеих ладей, а также рас-
смотрел бы общие перспективы борьбы при дру-
iих продолжениях. Существенным мотивом при вы-
боре хода 35. Aal для Капабланки, вероятно,
послужило бы то, что этот ход связан с „малень-
кой* ловушкой, а именно (после 35. Aal) 35. ...
АеЗ 36. Аа7 Ad7 37. Kpf2 АЬЗ? 38. А : сб С: сб
39. А : d7 С : d7 40. С : d5—|— с последующим С : ЬЗ.
На обдумывание всего этого вряд ли требуется
больше 10 минут. В частности приведенная ком-
бинация-ловушка скорее может притти в голову
при общем отрицательном отношении к ходу 35.
Kpf2, но если она не найдена сравнительно скоро,
то обычно и совсем ее не увидишь: длительное
26k
обдумывание одного хода чрезвычайно утомляет и
вредно для комбинационного творчества.
В виду принципиальной важности вопроса о ре-
шающих мотивах при выборе хода приведем еще
следующий пример.
В партии Алехин — Решевский, Кеммери 1937 г.,
после 16-го хода черных получилась следующая
позиция:
PetueecKuu
Алехин
В этой позиции естественный сильный ход для
белых 17. Ф: f5, получая в виду фактически лиш-
ней пешки на ферзевом фланге прекрасные шансы
на выигрыш при отсутствии какой либо опасности
проигрыша. Алехин, однако, сыграл 17. Og3. Партия
им была выиграна эффектной комбинац .ей на 36-м
ходу после просмотра черных в трудном положе-
нии, но где еще было много игры. Как бы глу-
боко Алехин ни вник в позицию, но по самому
характеру ее он не имел возможности с уверен-
ностью решить, что 17. Og3 сильнее или хотя бы
не уступает ходу 17. Ф : f5. Если же он все-таки
отказался от размена ферзей, то, конечно, потому,
что он решил, что это дает ему лучшие практиче-
ские шансы, так как вероятнее всего, что даже
Решевский не сможет на прот/тжении десятков хо-
дов вести наилучшим образом трудную защиту
в столь сложном мительшпиле. При этом он, разу-
меется, учел ‘ все конкретные обстоятельства,
в частности шахматную индивидуальность Решев-
ского, количество продуманного им'уже времени
и т. п. Будь он не столь заинтересован в выигры-
ше этой партии или вообще при других обстоя-
тельствах или даже настроениях, тот же Алехин
сыграл бы 17. Ф:£5.
Вывод из сказанного: выбор хода — не есть
разрешение теоретической задачи, а принятие ре-
шения в боевой обстановке с учетом всех сущест-
веннейших моментов, в частности объективных
достоинств хода, баланса времени обдумывания
и т. п.
Для принятия решения нужна воля. Проявления
слабости воли являются одним из главнейших источ-
ников попадания в цейтнот. Формы проявления
слабости воли разнообразны; например, тебе нра-
вится ход, который, однако, опровергается точным
вариантом; при дальнейшем обдумывании находишь
продолжение, не очень выгодное, но относительно
приемлемое; казалось бы, нужно принять решение,
но вместо этого опять возвращаешься к обдумыва-
нию прежнего, хотя прекра: но сам сознаешь, что
повторный расчет уже не может реабилитировать
нравившийся тебе ход. Нередко в эндшпиле, а
иногда даже в мительшпиле, расчет в уме можно
вести не ход за ходом, а подсчетом количества
ходов, необходимых на проведение операции и
контроперации противника. Казалось бы, ариф-
метическому подсчету можно доверять, но между
тем часто поддаешься слабости и тратишь ценное
время н? дополнительную проверку расчетом ход
за ход>м. Припадки нерешительности бывают
у всех шахматистов, а у некоторых даже в тяже-
лой форме. Я лично раз, играя белыми, в турнир-
ной партии после дебютных ходов 1. Kf3 Kf6 2. d4
еб 3. Cg5 с5 4. еЗ Се7 5. Kd2 Ьб 6.сЗСЬ7 7. Cd3
d6 8. 0-0 О- О, продумал 40 минут (!) над ходом.
Мне все не нравилось, в частности я не знал, что
я буд^ дальше делать, если ход м 9. е4 займу
центр. Когда я, наконец, сыграл 9. е4, и последо-
вало 9. ... cd, то я, боясь новых колебаний
после 10. cd, сыграл 10. К : d4, лишь бы „переме-
нить судьбу", и оказалось к лучшему, так как,
получив худшую позицию, я перестал уже коле-
баться, и затем переиграл противника. Вопрос
о средствах укрепления воли не входит в нашу
компетенцию. Несомненно, однако, что обращение
к невропатологу и занятие физкультурой весьма
рекомендуемы. Если собственные длительные ко-
лебания вредны, то с другой стороны выгодно
вызывать таковые у противника. Вот почему де-
бютные новинки, даже сомнительные, имеют зача-
стую успех против „горе-теоретиков". Кто при-
вык рабски следовать указаниям авторитетов, тот
естественно теряется, когда приходится самому
решать.
Один немаловажный источник потери времени
обдумывания иллюстрируется на следующем при-
мере из тренировочной партии.
В положении на диаграмме у меня (черных)
оставалось 25 минут на 14 ходов. Последний ход
белых был 1. КЬЗ—gl. Отвергнув после 5-минут-
ного обдумывания продолжение 1. ... Лс1 2. Ф : с!
Ф : cl 3. Л : Ьб, я сыграл 1. ... СЬ5, на что после-
довало 2. ФИ, после чего я думал целых 10 ми-
нут (!), пока не сыграл 2. ... Cd4. Привожу запись
своих мыслей при обдумывании хода: „И сей-
час 2. ... Лс1 не интересно. Зря я сыграл 1. ...
СЬ5. Его ферзь на fl стоит лучше, чем раньше.
Надо (теперь) играть 2. ... Cd4, а на 3. Ad7 от-
ветить 3. • .. Се8. Нет не стоит 3. ... Се8. И
зачем я играл 1. ... Ch5? Слон на Ь5 стоит
хуже, чем на f7. На 3. Ad7 надо продолжать
3. ... е5 4. А •’ d4 ed и ему плохо после 5. Ф : f6.
Но у него при случае есть неприятный промежу-
точный ход е4—е5. И дурацкий же ход был 1. ...
СЬ5. Если бы я сыграл сразу 1. ... Cd4, то он бы
попался на 2. Ке2 СЬ5 3. Ф : d4 Ас1-|- с легким
выигрышем. Но если бы он даже ответил 2. Ad7,
то тоже было бы лучше, чем сейчас. И чего я ду-
маю. Ведь 2. ... Cd4 — единственное. После отдачи
им качества я получу сильную пешку и это ре-
шит". Партию, впрочем, я в цейтноте проиграл.
Эта запись сделала непосредственно после игры
на основании кратких пометок после хода, когда
думал противник, и поэтому запись правильно
передает ход моих мыслей. Как видно из этой за-
писи, большая часть времени была потрачена на
бесплодные сожаления о ранее сделанном ходе.
Подобное же замечается и у других шахматистов,
хотя, конечно, не в столь резкой форме. В част-
ности. я это заметил у Аилиенталя, когда играл
совместно с ним партию по консультации. В таких
случаях вред не только в потере времени, но и в
трате душевной энергии. Необходимо усилием во-
ли побороть напрасные сожаления.
Много времени тратится зря при обдумывании
вследствие несоблюдения наиболее целесообраз-
ного порядка обдумывания вариантов. Подробнее
на этом не останавливаюсь в виду обширности
темы. Ограничусь замечанием, что вопросы тех-
ники расч< та слишком мало разработаны.
Принцип максимальной экономии времени обду-
мывания должен быть руководящим для каждого
практического игрока. Но этот принцип должен
соблюдаться разумно. Обязателен известный ми-
нимум времени обдумывания. Если поставить себе
за правило не делать даже самого очевидного
хода ранее 5—10-секундного обдумывания, то это
мало отразится на балансе времени, а между тем
избавит от многих ошибок. Даже трафаретные
дебютные ходы нельзя делать мгновенно.
Трудно, конечно, указать, что минимально
нужно продумать перед ходом. Во всяком случае
следует просмотреть наиболее естественные ответы
противника. А то часто случается, что на поспеш-
ный ход следует совершенно очевидный ответ,
который, однако, вызывает длительное обдумыва-
ние, так как не был ранее учтен.
Думать над тем, нет ли какой-либо неожидан-
ности со стороны противника—большей частью
непроизводительная трата времени: такова уже
психика практического игрока, что он несравнимо
легче находит скрытые продолжения для себя, чем
неожиданности со стороны противника. Этой теме
посвящена наша статья в бюллетене № 25 II Мос-
ковского международного турнира, к которой мц
отсылаем. Но есть случаи, когда обязательно надо
искать, нет ли неожиданностей со стороны про
тивника, напр., когда противник делает ход, ко-
торый как будто ведет к немедленному проигрышу.
Рекомендуется это также при разменах. За доской
слишком часто упускаешь, что шахматы не шашки,
где взятие обязательно, и поэтому надо прове-
рить, нет ли неприятного промежуточного хода;
в особенности же это необходимо, если временно
отдается материал, чтобы через несколько ходов
как будто форсированно отыграть его обратно.
Из сказанного ясно, что вопросы времени об-
думывания сливаются с вопросами, как нужно ду-
мать за доской. Тема настолько обширна, что мы
вынуждены были многое изложить схематически.
Ряд существенных вопросов оставлен нами вовсе
без рассмотрения, напр., о методах тренировки
применительно к задаче экономии времени; о том,
как использовать время, когда думает противник;
какой контроль времени наиболее целесообразен
и т. п. Полагаем, что вопросы, затронутые в на-
стоящей статье, достаточно важны, чтобы прив-
лечь к ним внимание наших лучших шахматных
сил для исследовательской работы. Руководящие
же наши шахорганы должны позаботиться об обе-
спечении материала для такой исследовательской
работы путем организации при проведении состя-
заний записи партий с указанием времени обду-
мывания отдельных ходов.
263
П. А. Романовский
МАТЧ-РЕ В АНШ НА ПЕРВЕНСТВО МИРА АЛЕХИН—ЭЙВЕ1
Начинающееся в ближайшие дни вторичное еди-
ноборство между бывшим чемпионом мира Алексан-
дром Алехиным и нынешним чемпионом Максом
Эйве вызывает животрепещущий интерес у шахма-
тистов всего мира и в частности среди шахматис-
тов Советского Союза.
Кто победит? — вот вопрос, который на этот
раз поставлен особенно остро и который естест-
венно больше обычного волнует и наши шахмат-
ные массы. Многие видные гросмейстеры мира
в весьма осторожных, правда, формах делились
уже соображениями по этому поводу. Твердого
прогноза никто из них, как и следовало ожидать,
не решается поставить. Это и понятно. Все мы
вспоминаем нашу недальновидность, когда два
года тому назад перед первым матчем многие
авторитеты с достаточной категоричностью утвер-
ждали о несомненности победы Алехина. Тогда
мы жестоко ошиблись и это побуждает к тому,
чтобы сейчас быть уже более осторожными и пре-
дусмотрительными в наших выводах. Правда, два
года назад никто из нас не предусматривал ока-
завшегося для всех неожиданным и того обстоя-
тельства, что в ответственной борьбе за сохране-
ние титула чемпиона мира, Алехин, столь доро-
живший этим титулом и стремившийся к нему
в течение всей своей шахматной карьеры, окажется
не только не на высоте, но покажет в отдельных
партиях игру, не имеющую ничего общего по сво-
ему качеству с творчеством даже начинающего
мастера. 10-я, 12-я и 14-я партии матча оста-
ются позорным пятном на общем творческом
фоне матча.
После выигрыша своего знаменитого матча
у Капабланки — победы, достигнутой Алехиным
действительно „потом и кровью" — Алехин в своем
труде „На путях к высшим достижениям* громо-
гласно заявил, что для него началась „эпоха но-
вых задач и новой ответственности". В чем состо-
яли эти новые задачи, Алехин не разъяснил, но
зато он ярко продемонстрировал рядом своих пар-
тий в матче с Эйве, что новая ответственность
больше всего и прежде всего заключается у него
в чемпионской безответственности. В ответ на
глубочайший интерес к шахматной культуре, про-
явленный миллионами людей, Алехин явил перед
изумленным, а затем и возмущенным шахматным
миром такого рода с позволения сказать .творче-
ские образцы", что его горячим поклонникам и
почитателям оставалось только развести руками.
И совершенно очевидно, что если в этом матче
Алехин останется верен своим своеобразным прин-
ципам „новой ответственности" (сейчас, правда,
он уже не чем ион мира), то у Него нет никаких
шансов оказаться победителем.
Предположим, однако, что „наученный горьким
опытом" Алехин мобилизует на этот раз весь
свой мн голетний опыт, всю свою волю к победе,
столь отличавшую его в былые годы, и попытается
таким образом вновь использовать свою огромную
шахматную одаренность, — можно ли в этом случае
быть уверенным, что ему удастся, войреки всем
историческим данным борьбы за первенство мира,
вернуть бесславно потерянное первенство? Объек-
тивные факты отвечают на этот вопрос скорее
отрицательно. Из 4-х встреч с Эйве, имевших
место в промежутке между обоими матчами, Але-
1 Первый матч выиграл Эйве с результатом -|-
9-8=13.
хин выиграл всего одну партию и одна закончи-
лась ничьей. Справедливость требует к тому же
отметить еще и то, что выигранная Алехиным
партия (Ноттингэм, 1936 г.), один момент находи-
лась в совершенно безнадежном для него положе-
нии. Однако, не эти показатели, носящие в зна-
чительной степени лишь формальный характер,
заставляют сомневаться в благополучном для Але-
хина исходе матча и делают вообще прогноз по-
следнего особенно трудным.
Гораздо серьезнее представляются нам неко-
торые моменты чисто творческого порядка, став-
шие характерными для игры Алехина за послед-
ние годы. Речь идет о явно выраженном эволюци-
онировании не стиля, а некоторых методов и
приемов в игре экс-чемпиона мира. Уже в 1934 г.
в матче-реванше с Боголюбовым можно было от-
метить эту, происходящую в творчестве Алехина,
эволюцию, причем первое впечатление от этой
новой манеры игры было довольно неубедитель-
ное. Шахматный мир воспринял ее тогда как
пренебрежение к противнику; на ценителей же
научной шахматной мысли она произвела впечат-
ление неряшливости, несолидности. А между тем,
с того времени эта манера игры зна штельно эво-
люционировала. В сегодняшнем Алехине уже со-
вершенно нельзя узнать победителя Капабланки
в 1927 г.
Мало того, что Алехин в практической игре
сам нарушает те принципы и методы, которыми
проникнуты его анализы в трудах „Мои лучшие
партии" и „На путях к высшим достижениям", но
он в известной степени и теоретически обосно-
вывает или по крайней мере оправдывает свой
новый метод действий. „Знаменитый" ход 7. g2—
g4 в 7-й партии матча с Эйве, которым он привел
в изумление весь шахматный мир, находит в его
комментариях не совсем уверенное, правда, но все
же оправдание. „Этот ход—пишет Алехин—слиш-
ком сурово осуждается и вовсе не должен при-
вести к плохому положению*. Явное пренебреже-
ние к позиционным слабостям в собственном
лагере, упорно повторяющиеся материальные
жертвы (пешки, пешек) за весьма проблематичные
плюсы лучшей фигурной игры, стали характерными
моментами для творческих методов бывшего чем-
пиона.
Напомним читателю некоторые позиции, в ко-
торых Алехин пытался применить эти „новейшие"
методы в своей практике самого последнего вре-
мени.
Гэстингс 1937 г.
Файн
Алехин
264
Черные угрожают выиграть пешку после cd или
ed, Белые получают прекрасную позицию, отра-
жая эту угрозу посредством d4—d5. Алехин пред-
почитает, однако, весьма экспериментальную жер-
тву пешки. 13. Kfl — еЗ Cg4:f3 14. <Ddl: f3 (По-
нятно, Алехин задумал жертву пешки еще на
предыдущем ходу, отлично сознавая, что после
14. gfcdl5. cd Кеб черные получат явную контр-
игру.) с5 : d4 15. КеЗ—f5 d4 : сЗ 16. Of3 : сЗ Af8—
с8 17. ФеЗ—g3 Се7—f8 18. Сс2—d3. Здесь фор-
сированный вариант кончается и очевидно именно в
этой позиции Алехин усматривал компенсацию за
пожертвованную пешку. Все непосредственные угро-
зы белых (Cg5, СЬб) легко отражаются. По мне-
нию некоторых аналитиков Файн, при более
точной защите в дальнейшем, мог даже получить
шансы на выигрыш. Оставляя в стороне вопрос
о том, в какой мере правы те или иные коммен-
таторы, можно с очевидностью утверждать только
одно, что жертва пешки явно экспериментальна
и дискуссионна.
Маргэт 1937 г.
А лехин
Файн
У черных изолирована пешка е. Позиция обла-
дает признаками, обещающими белым некоторые
перспективы в связи с наличием 2-х слонов. Но
все эти так называемые позиционные преимущест-
ва минимальны, и техническое использование их
трудно. 21. ... Ь7—Ь5 (Сразу добровольно ослаб-
ляя веса собственный ферзевый фланг. Таких ан-
ти позиционных ходов в матчах с Боголюбовым и
Эйве Алехин сделал не мало.) . 22. Ка4—сЗ (Не
рассчитывал же Алехин на 22. Кс5? С: с5 23.
Ф: с5 Afd8 24. Фс2 Ф^7! 25. С: сб Л: d2, и чер-
ные остаются с лишней фигурой.) а7—а5 23. Cd2—
еЗ Ad4: dl 24. Afl: dl Ь5-Ь4 25. аЗ: Ь4 а5 : Ь4
26. КсЗ—а4 Kf6— d5 27. СеЗ—с5. Белые захватили
пункт с5 и вскоре форсировали эндшпиль, кото-
рый выиграли, заьоевав пешку сб — обреченную
на гибель еще 21-м ходом черных. Чего не видел
во всей предпринимаемой операции Алехин, трудно
сказать, но что его 21-й ход является не случай-
ной „ошибкой", а типовым для настоящих мето-
дов его игры маневром, указывает хотя бы совер-
шенно аналогичное, предпринятое им наступление
Ь7— Ь5—Ь4 в 4-й партии матча с Эйве. Несмотря
на то, что он сам осудил этот пешечный марш
в этой партии, приведший к тем же роковым сла-
бостям на с5 и сб, в партии с Файном он не удер-
жался от его повторения.
Алехин выступает в роли оппонента собствен-
ной защиты. Следует очередной жертвенный экс-
перимент (см. диагр.): 6. Cfl—е2 d6 : е5 7. Kf3 : е5
Cg4:e2 8. Фdl:e2 ФИ8: d4 9. 0-0 Kb8—d7 10.
Ke5:d7 КЬб : d7 11. КЫ-сЗ с7~сб 12. Сс1-еЗ
Фd4-e5 13. Aal—dl е7—еб 14. Фе2-Ч3|. Здесь Ре-
Кемери 1937 г.
Решевский
Алехин
шевский решил вернуть пешку, рокировав в длин-
ную сторсну. Белые грозили уже жертвой на d7 и
просто Afel. На 10-м ходу Решевскому лучше
было взять коня ферзем. Во всяком случае харак-
тер жертвы пешки и в этой партии носит скорее
характер эксперимента, чем расчета или заранее
заготовленного и тщательно проанализированного
дебютного варианта.
Вспомним жертвы пешек Алехина в Ноттин-
гэмской партии с Флором, в 4-й и 7-й партиях
матча с Эйве, наконец, в последней наугеймской
его партии с Эйве, вспомним многие другие его
партии, и мы увидим, как весь красочный стиль
Алехина сейчас ярко прорезывает момент
экспериментальности. В общих чертах направле-
ние этого экспериментирования может быть оха-
рактеризовано, как попытки усилить значение
фигурной игры и наоборот снизить за счет этого
позиционную, в том числе и материальную значи-
мость и ценность пешки или пешек. Эго направ-
ление до известной степени можно рассматривать
как ревизию позиционного учения Вильгельма
Стейница.
Макс Эйве, точнее его творческие тенденции,
представляют собою наоборот последнее слово
в теории развития законов и принципов гениаль»
ного Стейница. В отличие от многих других грос-
мейстеров современности, игра Эйве отличается
широким диапазоном и глубокой стратегической
не только обоснованностью, но и смелостью. Из-
бегая осложнений, в которых ход событий не под-
дается расчету и затрудняет науч ый анализ
позиции в силу определенной специфики насту-
пающих в борьбе обострений, Эйве в то же время
смело идет на осложнения в тех случаях, когда
ясно осознает получающиеся у него в них опре-
деленные шансы, даже и при наличии контригры
у противника. Эйве — шахматист большой воли.
Он всегда стремится к борьбе, умеет создавать
позиции, в которых эти стремления находят для
себя удовлетворяющий выход, отлично атакуем,
превосходно защищается, тонко нащупывает даже
небольшие стратегические слабости в лагере про-
тивника. Есть все же и у Эйве своя „Ахиллесова
пята*. Нащупывая в каждом шахматном маневре
логичную последовательность ходов, Эйве скло-
нен просматривать так называемые „неожиданные
ходы", как при использовании собственных шан-
сов, так и при рассмотрении возможностей со
стороны противника. Его „курьезный" зевок фи-
гуры в Ноттингэмской партии с Ааскером в энд-
шпиле отнюдь не является досадной случайностью,
а представляет собой весьма характерный для
творческого пути Эйве эпизод. Особенно ярко
(что вполне понятно и естественно, учитывая осо-
265
бенности стиля Алехина) этот своеобразный и
весьма серьезный минус в игре Эйве проявился
в его первом матче с Алехиным. В первой партии
он просматривает неожиданность в виде 19. Ь2—Ь4,
после которой позиция его становится безнадеж-
ной. В 4-й партии он не видит прорывной жертвы
Алехина в связи с 15. . .. сб—с5!. В 7-й не заме-
чает простой жертвы фигуры 14. Ке4—f6! и т. д.
Весьма интересно при этом, что эти просмотры
у Эйве отнюдь не могут быть объяснены чрезмер-
ной сложностью позиции или напряженностью
данного момента борьбы. Он допускает их и в по-
зициях простого типа и, как это было в упомя-
нутой выше его партии с Ласкером, д же в энд-
шпилях. Рассмотрим один из таких простеньких,
но, повторяем, характерных просмотров.
Ленинград 1934 г.
Эйве
Левенфиш
У черных лишнее качество за пешку и, строго
говоря, рано или поздно это материальное преи-
мущество должно сказаться. Эйве указывает два,
как он называет, многообещающих плана выиг-
рыша: L—25. ... Cd6 26. Kpfl С : е5 27. de Крсб
и II.-25. ... Af6 26. g3 ЛЬб 27. ЛЬ1 А: Ь1. В по-
исках более сильных и логически ясных путей
к победе Эйве продумал здесь целых 15 минут и
сыграл: 25. ... СаЗ—Ь2?. Последовало 26. Ле1—Ы
и нельзя играть 26. ... С: сЗ в виду 27. Лс1.
Потеря двух темпов не прошла безнаказанно и
после 26. ... СЬ2—аЗ 27. ЛЫ—Ь5, по предложе-
нию Эйве партия была признана ничьей.
Тонкое использование чемпионом мира самого
незначительного преимущества и его высококлас-
сную технику можно видеть из его превосходной
Ноттингэмской победы над завоевавшим себе уже
мировое имя, чемпионом США — Решевский,
Ноттингэм 1936 г.
Решевский
Эйве
У черных вполне защитимая, но все же сла-
бость на d6. Но зато они сами грозят развер-
нуться по линии с. Если, напр., сейчас 14. ЬЗ, то
d5! 15. cd ФЬ4 или ФЬ7 с большими осложнениями.
Эйве находит ясный и красивый по своей логич-
ности путь к усилению своей позиции. 14. Фс2—
d3! Kb8-d7 15. Kd4—f3! Kd7-e5 (Меньшее из
зол. Белые грозят строиться по линии d, а также
КЬ5, после чего положение с пешкой d6 станет
катастрофическим.) 16 Kf3: е5 d6 : е5 (Теперь у бе-
лых лишняя пешка на ферзевом фханге. Эйве
тонкими маневрами вызывает размены, с каждым
из которых его преимущество лишней фланговой
пешки увеличивается.) 17. Ф63—f3! Ла8—Ь8 18
Ь2—ЬЗ (Белые грозят теперь прежде всего завла-
деть вертикалью d, сдвоив на ней ладьи.) 18. ...
а7—аб 19. КсЗ-е4 Kf6 : е4 20. ФГЗ:е4 Ь6-Ь5
21. с4:Ь5 ЛЬ8:Ь5 22. Adl-cl ЛЬ5-с5 23.
Лс1 : с5 Фе7 : с5.
Путем целеустремленных маневров Эйве обра-
зовал себе проходную пешку а и достиг победы
следующим блестящим финалом:
Позиция после 42-го хода черных
Решевский
Эйве
43. а4—а5!ФЬ6: ЬЗ (Теперь даже у Решевского
лишняя пешка, но движение „проходной" по верти-
кали а рассчитано Эйве с полноценной точностью.)
44. а5—аб ФЬЗ—аЗ 45. аб—а7 е5—е4 (И этот ьод
Эйве предусмотрел в своем расчете.) 46. Фа8—Ь8
ФаЗ-f3+ 47. Kpg2-gl Ф£3—dl-f- (На 47. ... еЗ
Эйве просто „удвоил бы" свой ферзевый материал!.)
48. Kpgl—h2 Ф61—е2 49. ФЬ8—e5-f-, форсирую-
щий победу шах. На 49. ... Kph7 последует 50.
Ф16, а на 49. ... f6 50. Фс7+.
Таковы примерно те творческие возможности,
с которыми выступают на арену для борьбы за
мировое первенство две крупнейших шахматных
индивидуальности Александр Алехин и Макс Эйве.
Экспериментальная ревизия Стейница в руках
пылкого, изобретательного и непревзойденного
художника фигурных атак и глубоких по своему
внутреннему идейному содержанию комбинаций
с одной стороны, и тончайшая по своей логике и
стратегическому обоснованию, высокопредельная
научное хь шахматного мышления, с другой.
Надо полагать, что на этот раз противники
напрягут максимум энергии и воли для того, что*
бы доказать правоту принципов и идей, которыми
направляется их творчество.
Только при этом условии можно ожидать содер-
жательной и чрезвычайно интересной с разных то-
чек зрения борьбы. Только при этом условии можно
ожидать жестокого спортивного напряжения матча
и творчески ценного материала в его партиях. Мы
не сомневаемся в том, чго Макс Эйве сделает все
для того, чтобы оправдать творческие чаяния шах-
матного мира. Но Алехин? Об этом скажут первые
встречи противников.
266
МАСТЕРА XIX ВЕКА
М. Н. Волковыский
ГАРРИ НЕЛЬСОН ПИЛЬСБЕРИ
Конец прошлого столетия был богат шахмат-
ными событиями. Международные турниры и мат-
чи между (виднейшими мастерами следовали один
за другим. Десятки рук тянулись к состаривше-
муся Стейницу, стремясь перехватить мировое
первенство, которое (это уже было ясно всем)
великий создатель «новой школы» был обречен
уступить в недалеком будущем. . . Нового чемпио-
на мира 1видели в Чигорине или Тарраше, рядом
с ними вырастала могучая фигура Ласкера, а в
верхней половине турнирных таблиц все чаще на-
чинают появляться имена многообещающей плея-
ды молодежи: Шлехтер, Яновский, Тейхман и др.
В стороне от ©той борьбы оказалась Америка.
За тридцать с лишним лет, минувших после три-
умфа Морфи, она не сумела выдвинуть сколько-
нибудь примечательного имени. Многочисленные
шахматные клубы США создавали благодатную
почву для деятельности европейских гастролеров
и только. Казалось, традиции бессмертного Мор-
фи забыты навсегда! Но -в разгар борьбы за ми-
ровое первенство, допущенный к участию в ней
лишь ради соблюдения международной вежливо-
сти по отношению к Америке, переплыл океан и
почти повторил триумф своего предшественника,
элегантный и очень самоуверенный юноша, еще не
достигший 23 лет — Гарри Нельсон Пильсбери!
Эффект его появления и замечательная победа
в Гэстингсе 1895 г. дали повод многим биографам
(особенно американским) провести параллели
с Морфи. Однако, вся шахматная карьера Пильс-
бери вряд ли допускает подобное сравнение.
Пильсбери родился 5 декабря 1872 года в
гор. Соммервилле (штат Массачузетс) в семье
владельца небольшого учебного заведения. Зна-
комство с шахматами произошло сравнительно
поздно — по словам Пильсбери, он научился иг-
рать только в 16 лет. Стремясь получить коммер-
ческое образование, он переезжает в большой
культурный центр США — Бостон, где хотя и
посещает шахматный клуб, но шахматы служат ему
все еще развлечением. Привязанность к шахматам
растет только с успехами в начале девяностых го-
дов. В 1891 году, во время гастрольного посеще-
ния Стейницем Бостона, Пильсбери играет с ним
небольшой матч, получая вперед пешку и ход. и
выигрывает две партии из трех. В 1892 году ор-
ганизуется его матч с американским шахматистом
Дж. Барри. Пильсбери проигрывает первые четы-
ре партии, но 'последующей серией побед выигры-
вает матч с результатом + 5 — 4(!).
Переломным годом, определившим отношение
Пильсбери к шахматам как к серьезному делу,
может быть, как к профессии, нужно считать
1893-й. Пильсбери добивается первого крупного
достижения — победы над уже имевшим между-
народное имя Вальбродтом (+ 2% — /4). К этому
же времени он овладевает искусством игры всле-
пую, принесшим ему впоследствии огромную попу-
лярность, и получает первое приглашение на гаст-
рольную поездку (от Франклинского шахм. клуба
в Филадельфии). Затем следует переезд в Нью-
Йорк, где Пильсбери выступает в нескольких серь-
езных турнирах. В первом он занимает только 7-е
место и проигрывает Ласкеру, легко проведшему
весь турнир (13 из 13!), но зато в следующем,
устроенном шахм. клубом Сити, берет первый
приз, опережая таких опытных противников, как
Шовальтер, Альбин, Ходжес. 1894 год проходит
в мелких выступлениях, небольших сеансах всле-
пую, участии в командных соревнованиях клубов
и одном весьма неудачном участии в турнире
американских мастеров (V—VI место). Пильсбери
понемногу создает группу своих привержен-
цев, могущих оказать ему необходимую под-
держку в начале шахматной карьеры. В отли-
чие от Морфи, всячески подчеркивавшего свою
материальную незаинтересованность в доходах от
шахмат, Пильсбери решительно становится на
путь профессионализма, используя шахматы как
средство к существованию и отнюдь не избегая
помощи шахматных клубов и их состоятельных по-
кровителей.
Тем временем история борьбы за мировое пер-
венство вступила в новую фазу. 27 лет с честью
отстаивавший право иазываться сильнейшим шах-
матистом мира (с 1886 г. — «champion of World»)
Стейниц был побежден Ласкером. Однако, победа
Ласкера не была признана убедительной. Стейниц
был стар и болен и рассчитывать на выигрыш у
него заветного звания могли многие, а в первую
очередь Тарраш и Чигорин. Еще оставался в па-
мяти у всех чванливый отказ 1 арраша (на по-
сланный ему Ласкером вызов), мотивированный
тем, что Ласкер еще не доказал своего права на
матч с ним, Таррашем! Для большинства «авто-
Гарри Пильсбери
267
ритетов», .разделяющих это мнение, Ласкер был
случайной фигурой, сумевшей в своих интересах
использовать удобный момент. Разрешить вопрос о
чемпионе или кандидате был призван грандиоз-
ный турнир, организованный Гэстингским шахмат-
ным клубом в августе 1895 г.
К участию были «привлечены все известнейшие
мастера во главе с основными конкурентами. Здесь
были Стейниц, Ласкер, Чигорин, 1 арраш, Берн,
Барделебен, Гунсберг, Шлехтер, Яновский, Тейх-
ман, Вальбродт, Блэкберн, Шиффере, Альбин и
др. Всего 22(1) человека. Списки участников
публиковались довольно широко, но очень редко
можно было встретить в них фамилию молодого
американца — Пильсбери был мало известен, от
него ничего не ждали, участие его в турнире рас-
сматривалось просто как неизбежное для больших
соревнований участие слабого представителя круп-
ной страны.
Но сам Пильсбери смотрел на свое участие
иначе. Отправляясь в Европу на средства, собран-
ные членами Бруклинского шахм. клуба, он заявил
одному из своих друзей, что твердо рассчитывает
быть в числе победителей турнира!
Однако начало турнира не предвещало ничего
хорошего. Первую партию, -игранную им черными
против Чигорина, Пильсбери проиграл. В отказан-
ном королевском гамбите Чигорин предложил из-
вестную жертву качества, впервые встретившуюся
в партии венского турнира 1873 г. Блэкберн —
Андерсен. Принимая жертву, Пильсбери показал
свое искусство в защите, и если ему не удалось
отразить атаки, то и его противник не смог дока-
зать полной корректности своих тактических замы-
слов. Вторым противником был Тарраш. Пильс-
бери предложил отказанный ферзевый гамбит,*
который в этом турнире встречается в его парти-
ях еще 6 раз и поэтому рекламируется как его
излюбленное начало. В трудном положении Пиль-
сбери пользуется незаметной ошибкой противника,
вынуждает последнего принять красивую жертву
коня и выигрывает партию. После ни-
чейной па»ртии с Марко, очень интересной оказа-
лась встреча Пильсбери—Поллок, в которой после
ряда напряженных моментов черные вынуждены
были отдать ладью за новоиспеченного ферзя.
Также прекрасно использовал до победы Пильс-
бери разрозненные пешки Стейница и выиграл
черными в гамбите Эванса у Шифферса и Берда,
применив, правда, оба раза довольно слабую за-
щиту 5. . . . Cd6. За партию с Яновским
Пильсбери получил приз за красоту, хотя как
впоследствии выяснилось, жертва ферзя приводила
при точной защите Яновского лишь к ничьей.
Всего Пильсбери выиграл 15 партий, свел в
ничью три и проиграл только Чигорину, Ласкеру
и Шлехтеру. С 16% очками он блестяще добился
первого места, опередив на % очка занявшего
второе место Чигорина. Несмотря на то, что
Пильсбери в течение своей 9-летней карьеры еще
неоднократно добивался крупных успехов, победу
его в Гэстингсе следует признать его высшим до-
стижением.
Впечатление от этой победы было огромное. Все
партии Пильсбери с несомненной ясностью пока-
зали, что шахматный мир обогатился ярким масте-
ром-художником, бесспорным претендентом на ми-
ровое первенство. В Гэстингсе Пильсбери по суще-
ству «открыл» ферзевый гамбит. До него этот
дебют не пользовался популярностью у сильных
шахматистов. Считалось, что ферзевый гамбит —
убежище трусов и слабых. Кто боялся противни-
268
жаг кто терялся в потоке вариантов: уже хорошо
разработанных открытых начал, те стремились
укрыться в спокойных водах ферзевого гамбита,
где (считалось!) невозможным создать решающую
атаку, где точный порядок ходов теряет свою* силу,
где партия протекает в утомительных попытках,
разбить сковывающие ее ничейные цепи. Рядом
блестящих партий Пильсбери доказал всю лож-
ность такого понимания ферзевого гамбита. Он
дал яркие примеры того, как быстро и просто
здесь создаются неотразимые атаки, как неточный
ход еще в дебютной стадии может привести к не-
менее энергичным атакам, чем и в любом открытом,
начале. Постоянно избирая этот дебют, Пильсбери
разработал его {настолько глубоко, что некоторые
его систем оказались жизненными и в наши
дни.
По окончании гастингского турнира Пильсбери
вернулся на родину, где ему была организована
торжественная встреча и поднесены ценные подар-
ки с надписью «За выигрыш (высших шахматных
почестей для Америки». Если бы его шахматная
карьера на этом была закончена, то имя /Пильсбе-
ри, (безусловно, было бы отнесено к числу факти-
ческих чемпионов мира. Но Пильсбери не соби-
рался останавливаться на достигнутом и отпра-
вляется в Петербург, где зимой 1895/6 г. гото-
вится новое интереснейшее событие.
Так как гэстингский турнир не разрешил вопро-
са о том, кто же является сильнейшим в мире,,
то с той же целью был задуман Петербургский
матч-турнир между четырьмя (пятый — Тарраш—
отказался) победителями в Гэстингсе — Пильсбе-
ри, Чигориным, Ласкером и Стейницем. Лучший,
состав придумать было трудно. Каждый с каждым
играл по 6 партий, таким образом получалось
полноценное соревнование, победителем которого»
должен был быть действительно достойнейший.
Русские шовинисты естественно ожидали видеть
победителем турнира только Чигорина.
После первой половины турнира победа Пильс-
бери казалась обеспеченной. Он имел 6% очков
(из 9), нанеся сокрушительные поражения Ласке-
ру и Чигорину. Однако, во второй половине со-
вершенно неожиданно силы изменили молодому
американцу и он смог только три партии свести
в ничью, проиграв остальные. В результате
Пильсбери оказался третьим, позади Ласкера и
Стейница. Некоторым утешением ему оставался
выигрыш матча у Ласкера (4- 2— 1 — 3),
За Петербургом следует Нюрнберг. Здесь,
так же как в Гэстингсе, собран весь цвет шахмат-
ного искусства. Пильсбери играет нездоровым, но
все-таки добивается дележа 3 и 4 мест в почет-
ном сообщничестве с Таррашем, имея 12 очков
из 18. На первом месте Ласкер, но Пильсбери вы-
игрывает у него, получая за эту партию специаль-
ный приз. Второе место достается молодому масте-
ру — Гезе Мароци.
Пильсбери никогда не жалел своих сил. С ра-
сточительной щедростью расходовал он свою энер-
гию на всевозможные шахматные выступления.
И теперь, едва отдохнув после утомительного
Нюрнберга, он устремляется в Будапешт,' чтобы
принять участие в новом турнире. Перед послед-
ним туром он- имеет 7% очков (из 11-ти), про-
играв Харузеку и Альбину. Последнюю партию,
с Таррашем, он обязан играть во что бы то ни
стало на выигрыш, чтобы делить первый приз
с Чигориным и Харузеком. В ничейной позиции,
пытаясь создать какие-нибудь шансы, он (как
в таких случаях -часто бывает!) проигрывает и ос-
тается на третьем месте. Чтобы дополнить обзор
выступлений Пильсбери в Европе, следует ука-
зать на небольшой матч с Энглишем, закончив-
шийся с забавным результатом: 4" 0 — 0 — 5!
1897 и начало 1898 года Пильсбери проводит-
на родине. Здесь он играет два матча на первен-
ство Америки с Шов аль те ром. В первом победа,
дается с большим напряжением: 4* 10 — 8 ~ 3,
причем после 19-й партии счет матча был ничей-
ный, -но зато, спустя год, он наносит тому же
противнику решающее поражение: + 7— 3 — 2.
Во -время пребывания в Америке Пильсбери много
работает над усовершенствованием техники игры
не глядя на доску и, наконец, выступает с одно-
временным сеансом на побитие мирового рекорда,
ранее принадлежавшего Цукерторту и Л. Пауль-
сену, игравших одновременно 16 партий. Пильсбе-
ри во Франклинском клубе играл одновременно 21
партию «вслепую» и окончил сеанс с результатом
4- 14 —6 — к Постепенно упражняясь, он затем
значительно улучшил зти результаты. Методом
Пильсбери и в наши дни часто пользуются бур-
жуазные мастера, проводя подобные сеансы. Он
заключается в том, что все партии разбиваются
на несколько групп, по общим первым ходам или
даже по общему дебюту. Группы составляются,
примерно, так: I — партии 1, 4, 7, 10 и т. д.,
II — партии 2, 5, 8, 11 и т. д. и т. п. Когда
труппы определились, партии начинают «индиви-
дуализироваться», т. е. различаться по дебютам или
вариантам, так как, если некоторые партии проте-
кают тождественно, то путаются в памяти, затруд-
няя сеанс. К сожалению, Пильсбери чересчур ув-
лекался внешним эффектом подобных выступле-
ний. Он перемешивал шахматные сеансы с карточ-
ными фокусами, игрой в вист и, особенно, с ре-
шением в слепую известной задачи об обходе
всех полей шахматной доски ходом коня, начиная
или кончая решение на поле, указанном зрите-
лями.
До первого десятилетия нынешнего, а особенно
в конце прошлого столетия, существовало увлече-
ние грандиозными турнирами, проводившимися не
только с большим количеством участников, но еще
и по двухкруговой системе. К числу таких отно-
сился и Венский турнир 1898 г., привлекший 19
участников и растянувшийся rfa 2 месяца. Пильс-
бери играет очень хорошо и добивается дележа
первого места (4-27% из 36) с Таррашем, полу-
чая приз за красивейшую партию, выигранную у
Липке. За ним . оказались: Яновский, Стейниц,
Шлехтер, Берн, Чигорин, Мароци и др. Однако в
последовавшем небольшим матче с Таррашем за
первый приз (согласно правил турнира) Пильсбе-
ри терпит неудачу (+ 1—2— 1).
Всеобщее внимание привлек организованный че-
рез год турнир в Лондоне. Здесь опять-таки двух-
круговая система, 15 участников, но самое инте-
ресное — первое выступление Ласкера после трех-
летнего перерыва. Чемпион мира блестяще берет
первое место, опередив своих конкурентов на 4%
очка, а Пильсбери оказывается жертвой невезения:
он сделал ничью с Тейхманом, выбывшим после
4 партий, но результат которого был засчитан, и в
итоге, вместо чистого II приза, вынужден делить
его с Мароци и Яновским (+ 19 из 28).
1900 год приносит Пильсбери 2 успеха: на тур-
нире в Париже он берет II приз (I •— опять
ЛаСкер) с 12% очками из 16, а в Мюнхене, на
конгрессе Герм. шахм. союза, выходит на первое
х;есто вместе с Шлехтером и Мароци, и в резуль-
тате последующих матчей делит I и II призы со
Шлехтером. В 1901 г. Пильсбери одерживает по-
беду в небольшом турнире в Америке, а 1902 г.
опять проводит в гастролях по Европе. В февра-
ле-марте он участвует в большом турнире в Монте-
Карло. В этом турнире применялось довольно не-
обычное правило о ничьих: ничья засчитывалась
за % очка каждому из противников и, кроме того,
требовалась еще одна партия между ними, причем
вторая ничья давала опять по % очка, а выигрыш
% очка победителю. Жертвой этого нелепого пра-
вила оказался Пильсбери, который при обычном
зачете делил бы первый приз с Мароци, а так
оказался на втором месте (I — Мароци 4* 14%
из 19, II — Пильсбери 14%). Далее следует
опять-таки II приз ниже Яновского в очередном
конгрессе Германского шахм. союза в Ганновере,
и год заканчивается гастролями в Москве, где
Пильсбери устанавливает новый рекорд, сыграв в
слепую одновременно 22 партии. Сеанс продол-
жался 10 часов и окончился с результатом
4-17 — 1 zz 4 в пользу гросмейстера. В альмана-
хе «Шахматного обозрения» указывалось: «Вос-
торгу зрителей, казалось, не было пределов:
бурные и долго не смолкавшие рукоплескания при-
ветствовали сошедшего с эстрады маэстро, кото-
рый был весел и бодр и не выказывал ни малей-
шего утомления. Напротив, в последний час игры,
когда противников осталось уже немного, он так
скоро играл, что партнеры его не успевали как
следует обдумывать свои ходы. Маэстро, куря си-
гару за сигарой, шутил и смеялся с эстрады и
указывал при каждом своем угрожающем ходе, что
он цападает на ту или иную фигуру противника
или грозит матом. Очевидно, что количество пар-
тий не играет большой роли для феноменального
американца».
Это был последний триумф Пильсбери. Поне-
многу все сильнее и сильнее проявляются призна-
ки болезни, начавшейся еще в Петербурге в
1896 г. Многочисленные сеансы в слепую и подоб-
ные им выступления, требующие огромного напря-
жения, расшатывают его нервную систему. Обыч-
ное спокойствие, самоуверенность, безукоризнен-
ная выдержка начинают изменять Пильсбери. На
турнире в Монте-Карло 1903 г. он занимает лишь
3-е место за Таррашем и Мароци, выше Шлехте-
ра, Тейхмана, Марко и др., а спустя полтора ме-
сяца в небольшом гамбитном турнире в Вене —
даже 4-е место с 10 очками из 18.
В 1904 г. болезнь Пильсбери сильно прогрес-
сирует и все больше и больше начинает отра-
жаться на его психике. Совсем больной, он начи-
нает свой последний турнир (Кэмбридж-Спрингс,
1904) и первый раз остается без приза, не на-
брав даже 50%. (4- 7 из 15). Разбитый прогрес-
сивным параличем, он умирает в больнице 27 ию-
ня 1906 года, всего на 34-м году жизни.
В шахматной истории Пильсбери занял очень
почетное место. Если приведенное выше описание
его успехов ’может показаться недостаточно убе-
дительным, то нижеследующая таблица результата
встреч Пильсбери с 10 сильнейшими шахматиста-
ми его времени наглядно доказывает его практи-
ческую силу и объясняет, почему перед каждым
турниром в Пильсбери ожидали увидеть первого
призера.
Эти блестящие результаты в соединении
с прекрасным знанием и пониманием дебютов, иде-
альной памятью, быстротой расчета и далекой
от шаблона игрой делали Пильсбери опаснейшим
соперником чемпиону мира и, если бы не его ро-
269
ковая болезнь, то очень возможно, что шахматный
мир был бы свидетелем еще одного интересней-
шего матча за мировое первенство.
Но значение Пильсбери не только в его прак-
тических успехах. И в истории развития шахмат-
ной мысли ему посвящена обширная глава. Бле-
стящий ученик Стейница, он очень много сделал
для углубления шахматной теории на базе «новой»
школы. Мы уже останавливались на роли Пильс-
бери в разработке ферзевого гамбита. Пильсбери
дал классические образцы соединения так называе-
мой «позиционной» игры с «комбинационной». Он
в равной степени умел добиваться победы и много-
ходовой жертвенной комбинацией, и постепенным
использованием незначительного' позиционного пре-
имущества. Не только ферзевый гамбит (его ос-
новное оружие), но и испанская и сицилианская
партии и ряд других «открытых» и «полуоткры-
тых» дебютов сохранили «варианты Пильсбери» до
наших дней. Раскрывая шахматные учебники и
овладевая вершинами шахматного искусства, со-
ветская молодежь найдет в них замечательные
образцы безвременно угасшего творчества Пильс-
бери.
РЕЗУЛЬТАТ ТУРНИРНЫХ И МАТЧЕВЫХ ПАРТИЙ.
ПИЛЬСБЕРИ
(начиная [ от Гастингса 1895 г. и кончая Кэмбридж- г. 1
Спрингсом 1904
С Гунсбергом . . . • + 4-- 0 = 2
,, Ласкером .... • + 4 — 4 = 4
Мароци • + 4 — 3 7
Маршаллом . . □ • 4- 2 - 5 = 1
Стейницем . . . . + 5- 4 = 3
»> Таррашем • . . • + 5 — 5 = 2
»» Тейхманом . . . .+ 4 — 1 = 5
Чигориным . . . .4- 7- 7 = 6
Шлехтером . . . • + 8 — 2== 9
»» Яновским 4- 6 — 4 = 2
Всего. . . 4- 49 - 35 =---• 41
1 В таблицу не вошли партии с Ласкером и
Стейницем в Америке до 1895 г., а также отдель-
ные партии, как например, показательная партия
в Москве с Чигориным в 1902 г., партия с Маршал-
лом в командных соревнованиях клубов в 1904/5 г.
и т. п.
ц.!дХИ. 0л
Jfe 119 Участник и
1. Гальфтер (Ленинград)
2. Мухин (Москва) . . .
3. Рябов Москва» . .
4. Фенеров (Бахчисарай)
5. Ушаков (Смоленск) .
0. Полквой (Москва) . .
7. Збандутто (Москва) .
X 7г 7г 1 1 1 0 1 ’++ 7г 7г I11 * * * * 9
1/27г X 172 1 0 0 1 172 Чг Чг 7
00 о 7г X 11 1 0 11'2 1 0 8
1 0 0 1 0 0 X ++ 0 1 о Х/2 57г
1— 0 1 1 X 17г 11 57з
1/21/2 0V2 0‘/2 1 0 07г X 1 У2 5
00 7г 7г 01 172 0 0 1 0 7г X 4
Выбыли: Алехин (Харьков), Марченко (Мариуполь),
HhprMcp (Ленинград) и Зайцев (Ленинград).
Начался турнир № 151 (3 разряда).
Участвуют: 1. В. Н. Качалов (Рязань), 2. И. Н.
Дымнов (Сенгилей, Куйбыш. обл), 3. 3. Ю. Груз-
дев (Гусь-Хрустальный, И. П. Обл.), 4. А. П. Ирош-
ников (Весьегонск, Калининск. оол.), 5. П Я Бан-
дуренко (Чернобыль, Киевск. обл.) 6. П. М. Гусев
(п/о Котлы, Ленинградск. обл.), 7. И. Н. Панин
(Коломна, Моск обл.), 8. Г. М. Евневич (п/о Лу-
нино, Куйбышевск. обл.).
О । ветственный по турниру т. Панин.
№ 124
1. Бакастов (ст. Гривно) .
2. Байдин (ст. Кущевская) .
3. Рамзайцев (Л тв но) . . .
4. Смирнов, Б. (Ленинград) .
5. Андреев (Ленинград) . . .
6. Никитин, И. (Пенза) . . .
7. Соколовский (Ашхабад) . .
8. Новодережкин (Пенза) . . .
9. Кислов (В-Уфалей) . . . .
10. Давыдов (Псков)........
11. Александров (с. Суерскос)
Выбыл Мазан (Новосибирск).
1 2 3 | 4 5 6 7 н 1 1 9 1 10 11 Итого |
X °7г 1 1 727г 7г 1 172 11 11 1 7г .о! i 7-» 117г
1 7г X 7г 7г 7г 0 1 1 11 1 1 1 0 7г 1 0 1 1 0 1 131,
00 7г 7з X 7272 72 1 11 7г 7й 1 1 1 1 1 0 11 137г
12 7г ‘/2 1 7г 7г X 472 1 0 7г 7г 1 0 1 0 1 7г 7г 1 1172
72 0 0 0 */2 0 7г72 11 7г 72 1 0 7г 1 1 7г 11 и
0 7а 00 0 0 0 1 0 0 X I1/, 11 0 1 1 1 1 11 10
0 0 00 7г12 7г 7г 7г 7г 0 ‘/2 X" 0 1 72 1 1 1 7г 7г 87а
0 0 0 1 00 0 1 0 1 00 1 о X 0 1 1 0 1 1 8
о 7г 0 0 0 0 1 72 о 1 0 ,/21/2 1 0 X 72 1 07г 77а
0 1 1 0 0 1 0 7г О72 00 0 0 0 1 !/., 0 X i72i
0 7г 1 0 0 0 х/20 0 0 0 0 1 ‘/2 7г 1 0 0 1 Р/2 1 ’/2 ° ; i X 5
У ч а с т и и к и
270
С. В. Белавенец и, М, Л/. Юдович
АТАКА ШАТА РА
Гамбитная атака Шатара во француз-
ской партии, впервые примененная Але-
хиным против Фарни (турнир в Мангейме
1914 г.), до сего времени не потеряла
своей актуальности и остроты. Практика
международных соревнований и теорети-
ческие исследования последних лет все
еще не указали черным ясного и надеж-
ного уравнения игры. Как известно, приня-
тие черными предлагаемой белыми жертвы
пешки (после 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4) в пози-
Диаграмма № 7
ции, приводимой на диаграмме № 1,
чрезвычайно опасно. Очень показательна
в этом отношении партия Рюмин—В. Ма-
когонов (IX всесоюзное первенство 1934 г.),
в которой черные, взяв пешку, сильно
отстали в развитии и в конце концов
попали под разгромную атаку. Эта пар-
тия развивалась следующим образом:
(белые—Рюмин, черные—Макогонов) 1. е4
еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5
Kfd7 6. h4 C:g5 7. hg Ф:^5 8. Kh3 ФЬб
9. g3 сб 10. Cd3 g6 11. f4 b6 12. Фе2
a5 13. 0—0—0 ®g7 14. g4, и мощная пози-
ция белых, при отсталости в развитии
черных на семь-восемь темпов, более
чем компенсирует пожертвованную пешку.
Вообще практика турнирной борьбы
не знает примеров успешной защиты
черных после принятия жертвы пешки.
В связи с этим работа аналитиков и
шахматистов-практиков, играющих фран-
цузскую партию, была связана с идея-
ми удобного отказа от „дара данайцев"
—белой пешки Л. В настоящей статье мы
рассматриваем продолжения: а) 6. ... 0—0,
б) 6. ... Ь7—Ь6, в) 6. ... а7—аб, г) 6. ...
с7—с5, д) 6. ... f7—f61, охватывающие
весь круг возможностей черных после
6. Ь4.
А. 6. . . . 0 0
Достаточно взглянуть на позицию
после этого хода, чтобы прийти к выводу,
что черный король попадает в опасное
положение, а атака белых развивается
легко и почти форсированно. 7. Cfl—d3
с7—с5 8. Kgl—ЬЗ! (Менее сильно 8. ФЬ5
g6 9. ФЬб Кеб 10. Kf3 K:d4!, и черные
в состоянии отразить атаку.) Af8—е8
(Тартаковер рекомендует здесь играть
8. ... Ь6, однако, как правильно указы-
вает В. И. Ненароков, белые получают
неотразимую атаку жертвой слона на Ь6:
9. C:h6 g:h 10. Ф?4+ Kph8 11. Kg5
с угрозой ФЬ5, а если тогда Kpg7, то
К:е6-|“.) 9. КсЗ —Ь5 с подавляющей пози-
цией у белых, так как конь вторгается
Диаграмма № 2
на d6 (Боголюбов—Шпильман, междуна-
родный турнир в Вене 1929 г.).
Б. 6. . . . Ь7—Ь6
Долгое время это продолжение счита-
лось лучшим для черных, однако тща-
тельный анализ показывает, что и этот
ход имеет целый ряд серьезных пози-
ционных минусов. Левенфиш, в коммен-
тариях к партии Дубинин—Рабинович
(IX всесоюзное первенство 1934 г.), при-
водит следующее весьма интересное
соображение: „Защита 6. ... Ь6 представ-
271
ляется неудовлетворительной при обыч-
ном продолжении 7. С: е7 Ф: е7 8. Фс12
с5 9. f4 Кеб 10. Kf3 в связи с длинной
рокировкой белых и обоюдной атакой на
позиции рокировок. Белые выиграли для
атаки важный темп Ь4, а черные чувстви-
тельно ослабили позицию ходом Ь6“. Эта
любопытная и позиционно глубоко обосно-
ванная идея, к сожалению, практически
еще не испытана. Впрочем, и при обыч-
ном продолжении 7. Cg5—еЗ черным
очень трудно в^сти защиту.
7. Cg5—еЗ с7—с5 (Совсем плохо
7. ... 0—0 8. ФЬ5! с5 9. C:h6 c:d 10.
C:g7 Kp:g7 11. ЛЬЗ с неотразимой ата-
кой, Юдович—Никольский, первенство
Москвы 1930 г.) 8. Фс11—g4 Кре8—f8
(Если 8. ... g6, то 9. Ь5 g5 10. f4 и т. д.)
9. f2-f4 c5:d4 10. Ce3:d4 КЬ8—сб 11.
Kgl—f3 ®d8—а5 (Или И. ...K:d4
12. K:d4 ФЬб 13. 0—0—0 с превосход-
ной игрой у белых.) 12. Ь4—Ь5!.
Диаграмма № 3
Значительно слабее было сыграно
в партии Боголюбов—Мароци (Блед
1931 г.): 12. ЛЬЗ, на что последовало Ь5!
и черным удается запереть позицию на
королевском фланге. После же хода 12.
Ь4—Ь5 в виду угрозы ЛЬ1—ЬЗ—g3 поло-
жение черных становится чрезвычайно
опасным. Рекомендуемая Т артакове ром
попытка запереть позицию, после 6. ...
Ь7—Ьб 7. Cg5—еЗ с7—с5 8. ®dl—g4
Кре8—f8 9. f2—f4 КЬ8-сб 10. Kgl—f3,
продолжением 10. ... f7-f5 (и если 11.
(J)g4—ЬЗ, то 11. ... Ьб—Ь5) представ-
ляется весьма сомнительной после про-
стого 11. e5:f6 Kd7:f6 12. ®g4—g3, и
слабости на королевском фланге компро-
метируют позицию черных.
Кроме размена или отступления слона
g5, у белых после 6. ... Ь7—Ьб есть еще
одна интересная возможность: 7. ®dl—Ь5,
которая почти не встречалась на прак-
тике. Если на 7. ®dl—Ь5 (см. диагр. №4)
черные играют 7. ... g7—g6, то последует
272
Диаграмма А? 4
8. Cg5:e7 ®d8:e7 9. ФЬ5—g4 и у белых
благодаря ходу 8. ... g6, ослабившему по-
зицию черных, шансы на атаку большого
масштаба. Вместо 7. ... g7—g6 нельзя
играть 7. ... 0—0 в виду 8. Cg5 : Ьб. К за-
труднениям приводит и 7. ... с7—с5
после 8. КсЗ—Ь5. Если же черный играют
1. ... а7—аб, подготовляя с7—с5, могут
возникнуть любопытные комбинационные
осложнения, например: 7. ... а7—аб 8.
Cfl— d3 с7—с5 9. Kc3:d5!? Ce7:g5! (Или
9. ... e:d 10. еб 0—0 11. С:Ь6 Kf6 12.
Фг5 Ке8 13. Ф(5 Kf6 14. C:g7 Kp:g7
15. ®g5+ Kph8 16. ФЬ6+ KPg8 17. ЛЬЗ
Ке4 18. Ag3-j- с быстрым матом, как
было в одной партии, игранной Юдовичем
в 1930 г.) 10. h4:g5 e6:d5 И. е5-еб
®d8-e7 12. 0-0-0 Фе7 : еб 13. Kgl—f3,
и хотя у белых нет фигуры, но атака их
чрезвычайно опасна и вероятно гибельна
для черных. Наряду с этим продолжением
возможно и другое, более солидное:
7. ... а7—аб 8. 0-0-0 с7-с5 d4 : с5
Kd7: с5 10. Kgl—f3 с обоюдоострой
борьбой, но с несколько лучшими шан-
сами для белых.
Вышеприведенные варианты подтвер-
ждают, что и при ходе 6. ... Ь7—Ьб
белые сохраняют преимущество, и это
позволяет сделать вывод о недостаточ-
ности этой системы защиты для полно-
правной борьбы против атаки Шатара.
В. 6. . . . а7—аб
Этот ход, идея которого заключается
в быстром осуществлении важного под-
рыва с5, является потерей важного темпа
и ни в коей мере не препятствует разви-
тию атаки белых на королевском фланге.
Продолжая просто 7. <J)dl—g4 с угрозой
С : е7 и Ф: g7, белые ставят черных перед
возможностями неприятного выбора между
7. ... Ь7—Ь5 8. ®g4-g3 Се7: g5 9. Ь4: g5,
и черным очень трудно обезопасить себя
от возможного в дальнейшем грозного
прорыва g2—g4, и 7. ... g7—g6, на что
следует 8. Cg5: е7 Фс18: е7 9. Ь4—Ь5
с сильной атакой у белых.После 7>Фс11—g4
черные могут защитить пешку g7 ходом
7. ... Кре8—(8, что является вероятно
относительно лучшим. В этом случае
белые продолжают 8. Cg5:e7-j~ Фс18:е7
9. f2—f4, укрепляя свой центр с дальней-
шим нападением на позицию черного
короля. И теперь черным не удается без-
болезненно запереть игру ходом 9. ...
f7—15ипри отступлении ферзя—ходом Ь5.
В партии Панов — Белавенец (первенство
Москвы 1936 г.) белые на 9. ... f7—f5
сыграли просто 10. e5:f6 Kd7: f6 11.
®g4-e2 c7-c5 12. dl:c5 КЬ8—c6 13.
Диаграмма № 5
Kgl—f3 (см. диагр. № 5J, и слабые
центральные поля, представляющие удоб-
ные базы для вторжения белых фигур,
явились источником серьезных затруд-
нений для черных. Защита с ходом 6. . ..
а7—аб тем более нецелесообразна, что
аналогичных вариантов в значительно
более выгодной редакции черные могут
добиться, играя сразу 6. ... с7—с5.
Г. 6. .
с7—с5
Наиболее распространенный способ
защиты против атаки Шатара в турнирах
последних лет. Особенно часто эта система
встречалась в партиях международного
турнира в Москве 1935 года, где во всех
партиях с ходом 6. Ь4 черные отвечали
6. ... с 7—с5 и добивались удовлетвори-
тельного результата. Мы однако пола-
гаем, что при правильной и энергичной
игре преимущество белых и в этом
варианте выявляется достаточно отчет-
ливо. В ответ на 6. ... с 7—с5 необходимо
разобрать ходы 1.7. КсЗ—Ь5? и II. 7.Cg5: е7!.
Первое продолжение содержит ряд опас-
ных тактических угроз, но при точной
игре черных может быть совершенно
обезврежено: 7. КсЗ—Ь5? с5: d4 (С идеей
пожертвовать фигуру за сильные централь-
ные пешки — мало исследованное и очень
острое продолжение.) 8.КБ5 -- d6-pKpe8—f8
9. Cg5 : е7+ ®d8: e7 (Быстрой катастрофой
закончилась партия Пименов—Загорян-
ский, игранная в первенстве ВЦСПС
1936 года; черные сыграли 9. ... Kpf8 : е7,
последовало 10. ®dl—h5 Kd7 : е5 [вынуж-
денно в виду угроз Ф: f7-{— или Ф^5Ц-]
11. Kd6 : с8-|- ®d8: с8 12. ФЬ5 : е5, и белые
выиграли фигуру при продолжающейся
атаке.) 10. Kd6:c8 Фе7—Ь4-|- (Сильнее,
чем 10. ... Фс5 11. Kd6 К:е5 12. КЬ5 d3
13. КсЗ d4 14. Ке4 ФЬ4+ 15. сЗ Ф:Ь2,
и шансы белых предпочтительнее.) 11.
Фб1—-d2 ФЬ4: Ь2 12. Aal-dl Kd7:e5,
и черные имеют три пешки за фигуру
при активной позиции, так как, нельзя
играть 13. Ф: с14 <t):dll4. A:d4 КЬсб,
выигрывая коня с8. Еще более убеди-
тельно доказывается преждевременность
хода 7. КсЗ —Ь5? позиционным ответом
7. ... f7-f6.
Диаграмма № 7
Теперь на< атакующее продолжение
8. Cfl—d3 решает неожиданный ответ
8. ... а7—аб!, после которого все фигуры
белых атакованы и материальные потери
для них неизбежны, например: 9.®dl—h54~
Кре8—f8, и центр белых рушится, или
9. Cg5—116 Кре8—18, и эффективных про-
должений атаки белые не имеют. Таким
образом на 7. ... f7—f6 белые вынуждены
разменяться 8. е5: fб, но в этом случае
ходы 6. 114 и 7. КЬ5 теряют всякий логи-
ческий смысл, и игра черных развивается
273
легко и удобно. Последовательней, после
размена на f6, для белых была бы атака
пункта с7, но она встречает комбин цион-
ное опровержение:
7. КсЗ—Ь5? f7—f6l 8. e5:f6 Kd7:f6
Л Cg5—f4 0—0! 10. КЬ5—c7 еб—e5!.
Диаграмма № 8
Изящная жертва пешки, совершенно
опровергающая вылазку белых.
Приводим характерные варианты:
I. 11. d4:e5 (Pd8:c7 12. e5:f6 Фс7И4
13. (Udi : d5+ Kpg8—h8 14. f6 : e7
ФГ4: f2+ 15. Kpel—dl ®f2:fl4- 16.
Kpdl—d2 ФН—f4+=p.
IL 11. Cf4: e5 Kf6—g4 12. Kc7: a8 Kg4: f2
13. ®dl — e2 Cc8-g4 14. Kgl—f3
Kf2:hl=p.
III. 11. Cf4:e5 Kf6-g4 12. Ce5-g3 Ce7-
d6! 13. Kc7:a8 Cd6:g3 14. f2:g3
Af8: fl-p 15. Kpel: fl Kg4—еЗ-р и т. д.
Таким образом ход 7. ... f7—f6, указан-
ный Рюминым в 1936 году, дает черным
хорошую игру после 7. КсЗ—Ь5?. Значи-
тельно труднее задача черных после пра-
вильного продолжения 7. Cg5:e7.
Диаграмма № 9
В этом положении черные должны брать
слона королем, так как 7. ... ®d8: е7
без достаточной компенсации проигрывает
качество в виду 8. КсЗ—Ь5, например:
8. ... 0—0 9. КЬ5—с7 Kd7: е5 10. Кс7: а8
с5: d4 11. ®dl:d4 КЬ8 - сб 12. ®d4—d2^,
или 7. ... Ф68 : е7 8. КсЗ—Ь5 0—0 9.
КЬ5—с7 c5:d4 10. Кс7:а8 Фе7-Ь4-{-
11. ®dl—d2 ФЬ4:Ь2 12. Ла1-с1±.
Однако и после 7. ... Кре8:е7, как пока-
зывают приводимые ниже варианты, пре-
имущество получают белые.
7. ... Кре8:е7 8. f2-f4 c5:d4 9.
КсЗ—Ь5 Фd8—Ьб 10. ®dl:d4±, или
9. ... ®d8—а5+ 10. ®dl-d2 ®a5:d2+
11. Kpel: d2 КЬ8—сб 12. Kgl—f3 и белые,
укрепляясь на пункте d4, ведут атаку на
королевском фланге, где ход Ьб вновь
оказывается отрицательным моментом
для защиты. В другом возможном варианте,
который оптимистически для черных рас-
ценивает И. Л. Рабинович в своей статье,
помещенной в сборнике партий II москов-
ского международного турнира, белые, с
нашей точки зрения, также стоят безу-
словно лучше. Анализируя дебют партии
Левенфиш—Менчик, И. Л. Рабинович
рекомендует следующий способ защиты,
как лучший: 7. Cg5:e7 Кре8:е7 8. f2—f4
c5:d4 9. ®dl:d4 КЬ8—сб 10. Фd4—d2
®d8—Ьб 11. 0-0—0 Kd7—c5 12. Kgl-f3
Cc8-d7.
Диаграмма № 10
Однако в этом „патентованном" поло-
жении простой ход 13. f4—f5! немедленно
ставит черных под угрозу разгрома,
например: 13. ... h7r-h6 14. ®d2—f4,
намечая как f5—f6+, так и Adi : d5—{—
с тяжелыми переживаниями для черных.
В общем и эта защита неспособна
ликвидировать затруднения, возникающие
для черных при атаке Шатара. Проблему
защиты полностью разрешает ход 6. ...
f7—f6, сданный в архив, но возродившийся
к жизни в партиях Панов—Белавенец и
Панов—Юдович, игранных на последнем
всесоюзном чемпионате (Тбилиси, 1937 г.).
Д. 6. . . . f7 f6!
Свое международное крещение этот
ход нашел в партии Етс Мароци (Нью-
Йорк, 1924 г.), но в примечаниях к этой
партии Алехин указал для белых опасную
274
комбинационную атаку, которая, каза-
лось бы, ставит черных в критическое
положение. После 1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4 f6! он,
вместо размена на f6, сразу облегчающего
черным защиту, рекомендовал блестящий
ход 7. Cfl—-d3. В этом случае принятие
жертвы слона крайне опасно для черных,
например: 7. Cfl—d3 f6: g5 8. ®dl—h5-|-
g7-g6 (Или 8. .. . Kpe8—f8 9. Ahl-h3
с сильнейшей атакой.) 9. Cd3 : g6-f- h7: g6
10. ФЬ5: h8-|- Kd7—f8 (Проигрывает 10. ...
Cf8 11. h5!, и пешка h решает партию
в пользу белых.) 11. h4:g5 Ce7:g5 12.
Ahl—Ь7. Материально шансы примерно
равны, но позиционное превосходство
белых, ворвавшихся в лагерь противника,
очевидно. Но ход 6. ... f7— f6?, в основе
которого лежит глубокая и правильная
стратегическая идея подрыва центра бе-
лых, в состоянии перенести без ущерба
эту комбинационную попытку. Найденное
и исследованное С. Белавенцом и М. Юдо-
вичем продолжение 7. ... с7—с51! обеспе-
чивает черным превосходную игру.
Диаграмма 77
Рассмотрим основные варианты:
1. 8. <I>dl—h5+ Кре8—f8 9. Kc3:d5
(Нормальным путем удержать центр белые
не в состоянии и перед ними выбор или
продолжать 9. е: f, освобождая черных от
всяких трудностей, или посредством 9.,
К : d5 пуститься в бурное, комбинационное
плавание.) 9. ... еб: d5 (Спокойное про-
должение, при помощи которого черные
могут рассчитывать на уравнение игры;
значительно сложнее и интереснее 9. ...
fg.) 10. е5—еб Od8—е8 11. ФЬ5:е8-}-
Kpf8:e812. еб: d7-f- Cc8:d713. Cg5—еЗ
c5:d4 14. Ce3:d4 КЬ8—сб 15. Kgl-e2
(Ha 15. СсЗ последует КЬ4.) Kpe8—f7=
или 13. Cg5—еЗ c5—c4 14. Cd3—e2
Cd7—f5 15. Ce2—f3 КЬ8—сб! 16. 0—0—0
Aa8—d8 с неприятной угрозой КЬ4, а при
случае и с наступлением пешек на ферзе-
вом фланге. Продолжение 13. ... с5—с4
представляется более перспективным, чем
спокойный ход 13. ... с5: d4.
II. (6. ... f7-f6! 7. Cfl-d3 c7—c5l!)
8. ®dl—h54- Kpe8-f8 9. Kc3:d5 f6:g5
10. Ahl—h3 g5—g4! (После 10. ... ed
11. Af3-f- Kf6 12. hg Фе8 13. ФЬ4,
несмотря на две лишние фигуры, положе-
ние черных критическое.) 11. Kd5—f4
Kd7:e5 12. d4:e5 g4:h3 13. Cd3:h7
Ah8:h7 14. ФЬ5:Ь7 h3—h2!, и черные
выигрывают (Панов—Юдович, Тбилиси
1937 г.).
III. И. Kd5—f4
Диаграмма № 12
Kd7:e5 12. d4:e5 g4:h3 13. Kf4—g6-f-
h7:g6 14. <Dh5:h8H-Kpf8- f715. ФБ8—h7
Od8:d3! 16. c2:d3 h3-h2 17. 0-0-0
h2—ЫФ 18. Kgl—13 ФЫ : g2 19. Adi—gl
®g2: f3 20. ФЬ7: g6 Kpf7—f8 21. ®g6 : g7+
Kpf8—e8 и т. д.
Помимо 11. Kf4 (после 1. e4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ Kf6 4. Cg5 Ce7 5. e5 Kfd7
6. h4 f6! 7. Cd3 c5 8. ФЬ5+ Kpf8 9.
К : d5 f: g 10. Ah3 g4) белые могут попы-
таться сыграть на атаку по линии g по-
средством 11. ®h5:g4 e6:d5 12. Ah3—
g3. В этом случае однако у черных слиш-
ком большой материальный перевес, бла-
годаря которому они довольно легко отби-
вают атаку. Например: 12.ЛЬЗ—g3 g7— g6
13. Cd3:g6 Kd7—f6! 14. ®g4—f4 (He
лучше 14. ®g5 hg 15. Ф: g6 Ag8.) h7: g6
15. Ag3 : g6 ®d8-e8 16. Ag6 : f6+ Ce7: f6
17. ®f4:f6-p Kpf8—g8, и у черных лиш-
няя ладья и фигура или 15. е5: f6
(Вместо 15. Ag3:g6.) Се7—f6, и черные
выигрывают. Таким образом жертва
слона на g6 не проходит. Кроме 13. C:g6
возможно 13. Ь4—Ь5, но и в этом случае
черные с успехом защищаются посред-
ством 13. ... Kd7:e5 14. ®g4—f4-|-
Ke5-f7 15. h5:g6 h7:g6 16. Cd3 :g6
Cc8—еб 17. Ag3—f3 ®d8—e8, и у белых
не видно продолжения атаки.
IV. Не менее оригинальные позиции
возникают (в варь II) после 12. ... g4: h3
275
Диаграмма № 15
13. О—О—О, чем отдельные товарищи пы-
тались дать опровержение хода 9. ...
f6: g5, однако черные удачно отбивают и
эту, казалось бы, грозную возможность.
12. ... g4: ЬЗ 13. 0-0—0
Диаграмма № 13
ИЗ—Ь2 14. Kgl—ЬЗ КЬ8—сб! 15. Cd3:h7
CE>d8:dl-b 16. ФЬ5:с11 ЛЬ8:Ь7^, или
13. 0—0—0 ЬЗ—Ь2 14. Kgl—ЬЗ КЬ8—сб!
15. Cd3:h7 ®d8:dl+ 16. Kpel: dl Ь2—
МФ-f- 17. Kpdl—d2 ЛЬ8:Ь7 18.ФЬ5:Ь7
Кеб :e5 19. ФЬ7-Ь8+ Kpf8—17 20. ФЬ8—
Ь5-|- Kpf7—g8 21. ФЬ5:е5 Cc8-d7+,
или 21. ФЬ5—е8-|- Се7—f8 22. Kf4:e6
Сс8—d7 и т. д.
13. 0-0-0 ЬЗ —Ь2 14. Kgl—ЬЗ
КЬ8—сб! 15. К14—g64-
15. ... Ь7: g6 16. ФЬ5:Ь8+ Kpf8—17
17. Cd3:g6+ Kpf7:g6 18. КЬЗ—f4+
Kpg6 —f7 19. ФЬ7—Ь54- Kpf7—g8 20.
Adi: d8+ Kc6: d8! 21. ФЬ5—e8+ Ce7—f8
22. Kf4—g6 Ь2—Ы Ф+ 23. Kpcl-d2
Kd8—f7!!.
Выигрывающая партию защита от
угрозы Ке7-|- и ФЬ54-. Теперь же, как
нетрудно убедиться, белые могут выиграть
две фигуры, но все же остаются без
ладьи.
Кроме хода 14. ... КЬ8—сб возможен
и ход 14. ... с5—с4!?(см. диагр/ № 75).
V. 14. Kgl—ЬЗ с5—с4 15. Cd3:h7
®d8:dl+ 16. ФЬ5 : dl^ ЛЬ8: Ь7ч или
276
16. Kpcl:dl Ь2—ЫФ+ 17. Kpdl—е2
КЬ8 — сб!! 18. Kf4 — g6-H Kpf8 —е8 19.
Kg6 : Ь8-4— Кре8 — d8, и черный король
укрылся от преследований. Или 14.
Kgl—ЬЗ с5-с4 15. Cd3:c4 ®d8-e8 16.
ФЬ5—g4 КЬ8—сб 17. Сс4:еб Ксб:е5^.
Продолжения КЬ8—сб или с5—с4 воз-
можны и на ход 14. Kgl—f3 вместо 14.
Kgl—ЬЗ. Приводим примерный вариант:
14. Kgl—f3 с5—с4 15. Cd3: с4 ®d8: dl+
16. Kpcl:dl Ь2-ЫФ+ 17. Kpdl—е2
КЬ8—сб 18. Сс4: еб Сс8:е6 19. Kf4:e6-f-
Kpf8—g8, и атака белых отбивается. Во
Бсех вышеприведенных вариантах почет-
ную роль в защите черных играла далеко
продвинутая пешка Ь2. Естественно, что
возникает мысль о необходимости уничто-
жить этого потенциального ферзя, про-
должая вместо 13. 0—0—0 13. Kgl^h3.
Диаграмма №16
Рассмотрим и это продолжение: VI. 13.
Kgl: ЬЗ Kpf8—g8 14. 0-0-0 ®d8—f8
15. Cd3—c4 Ф18—17 16. ФЬ5—g4 КЬ8—сб
17. Kf4: еб Кеб: e5 и т. д. Несколько
сильнее атака белых при 13. Kgl: ЬЗ
Kpf8—g8 14. Cd3—с4, отказываясь от
длинной рокировки, которая дает черным
важный темп для защиты.
Игра может продолжаться следующим
образом: 14. ... g7—g6 15. ФЬ5—g4
(После 15. Kf4:g6 Ь7: g6 16. ®h5:g6-|-
Kpg8—18 у белых слишком мало мате-
риала для того, чтобы успешно вести
атаку.) Kb8—сб (Основной девиз черных
это быстрое развитие фигур.) 16. Kf4:e6
Ф(18—а5+ 17. с2—сЗ Кс6:е5.
Диаграмма № 17
Или 16. Сс4: еб—Сс8: еб 17. Og4 : еб-J-
Kpg8—g7 18. Aal—dl Фс18—а5+ 19.
с2—сЗЛЬ8—d8 и т. д. Вариантов в этом,
исключительном по своей сложности, по-
ложении можно привести очень много,
но вывод ясен. Ход 7. Cfl—d3 после
6. ... f7—f6! ведет к головокружительным
осложнениям, но в пользу черных.
Разнообразие атакующих возможностей
у белых очень велико, но смелая и точ-
ная защита черных должна ликвидировать
все их попытки. После 7. Cfl—d3 с7—с5
В. Чеховер предложил ход 8. Cg5—Ьб!??,
который лишний раз показывает комби-
национную насыщенность этой позиции.
Диаграмма № 18
Но, продолжая спокойно 8. ... Кре8—f8,
или 8. ... Се7—f8, черные могут защи-
титься от мало обоснованной агрессии
белых. Неясны после хода 8. Cg5—Ьб
последствия даже беззаботной рокировки
в короткую сторону, напр. 8. Cg5—Ьб
0-0 9. ®dl—g4 Af8—f7 10. Kc3:d5
c5:d4 с дикими осложнениями. Остается
рассмотреть после 6. ... f7—f6 продол-
жение 7. е5: f6, встретившееся в партиях
Etc—Мароци (Нью-Йорк 1924 г.) и
Панов—Белавенец (Тбилиси 1937 г.).
Естественно, что этот ход, представляю-
щий по существу идейную капитуляцию
белых, не доставляет черным никаких
затруднений. Продолжение может быть:
6. ...f7 —f6 7. e5:f6 Kd7:f6 8. Cfl-
d3 c7—c5 9. d4: c5 (Удержать центр белые
уже не в состоянии.) КЬ8—сб 10. Kgl—ЬЗ
®d8—а5, и партия черных во всяком
случае не хуже.
Еще менее убедителен размен на f6
после 7. ... f7—f6 8. Cfl—d3 c7—c5 9.
®dl—h5-|- Kpe8—f8 10. e5:f6, так как
черные, играя Kd7: f6, выигрывают край-
не важный темп, так как ферзь белых
атакован.
Как это ни печально для шахматных
романтиков, атака Шатара и ее блестя-
щая репутация серьезно и основательно
поколеблены нашей системой защиты.
Правда, применение хода 6. ... f7—16
чревато опасностями и много подводных
камней на пути черных к победе, но
шахматиста, который ищет борьбы и
полноценного творчества, это не может
остановить.
277
5и1НЛ1И|1ШШп!иЖ!шшпнЙ^
№ 2241. Принятый ферзевый гамбит
Решевский Рельштпаб
Турнир в Кемери 1937 г. (Последний тур)
1. d2-d4 d7—d5
2. Kgl-f3 Kg8-f6
3. с2-с4 d5 : c4
4. е2—еЗ e7 —еб
5. Cfl : с4 c7—c5
6. 0-0 Kb8-c6
7. Фdl-е2 a7—аб
8. КЫ—сЗ ....
Здесь опять-таки заслуживало внимания немед-
ленное ЬЗ—Ь4, после чего конь на с5 будет зна-
чительно сильнее слона с8. Ходом в тексте бе-
лые подготовляют вторжение ферзя на d6, кото-
рое однако им очень мало дает.
28................ <Dd8-c7
29. Кс5—d3
Сс8—Ь7
Освобожденный слон
теперь с силой входит
в игру.
30. ФеЗ—d4
В ряде вариантов принятого ферзевого гамбита
раннее развитие белого ферзевого слона не может
быть рекомендовано. Поэтому целесообразнее,
вместо хода в тексте, играть сначала 8. Adi.
8........ Ь7—Ь5
9. Сс4—ЬЗ Cf8-e7
Потеря темпа и все же не плохой ход. После
вскоре последовавшего de, черные снова должны
ходить слоном, однако в виде компенсации они
упрощают пешечную конфигурацию в центре.
31. Kphl-gl
Ь7-Ь6
аб—а5
Очень сильный ход, окончательно предупре-
ждающий ЬЗ—Ь4. Кроме того, черные сами угро-
жают ходом Ь5—Ь4 перейти в атаку. Пешку b
белые не мо ут бить из-за 32. ... Феб с двойной
угрозой: мата на g2 и взятия коня
32. Фd4-d6!
Фс7—сб!
Обе стороны играют очень тонко.
33. f2—f3 Ь5-Ь4
10. Afl—dl 0—0
11. d4 : c5 <Dd8—c7
12. e3—e4 Ce7 : c5
13. h2-h3 ....
Позиционно черные добились преимущества
Белые могут рассчитывать только на ничью.
34. КсЗ—е4 Феб—-с2
35. Фd6 - Ь84- Kpg8—-117
36. ФЬ8 : Ь7 Фс2 : d3
Необходимая подготовка для дальнейшего дви-
жения пешки е. На немедленное е5? последует
Kg4 к выгоде черных.
13....... Сс8—Ь7
14. Ccl-g5 Kf6-d7
Единственный правильный ход. Черные пре-
дупреждают С : f6 и защищаются от е4—е5,
15. Kpgl-hl ....
Рассчитывая очевидно на Ке5, на что белые
с выгодой для себя могли продолжать К : е5 и f4.
Сделанный черными ход сильнее.
15....... Сс5-е7
16. Cg5 : е7 Кеб : е7
17. Aal —cl Kd7—с5
18. Фе2—еЗ ....
Оригинально и неожиданно. Белые допускают
размен своего белопольного слона и соглашаются
на ослабление пешечной конфигурации. Ход, од-
нако, не плох.
18....... Кс5 : ЬЗ
19. а2 : ЬЗ ....
37. ФЬ7 : f7
В цейтноте белые просматривают спасающую
комбинацию, которая заключалась в продолжении
37. Kf6-|- gf (вынужденно) 38. Ф: f7-f- Kph8 39. ef,
вынуждавшем черных форсировать ничью вечным
В результате маневра белые получают возмож-
ность сыграть Ь4 и перевести затем коня на с5.
Решевский, однако, почему-то в дальнейшем отказы-
вается от этой сильной расстановки своих фигур.
шахом.
37........
38. Kpgl—hl
39. Kphl-gl
40. Ф£7 : еб
ФdЗ—d4+
Фd4 : е5
Фе5 : Ь?
ФЬ2 : g2+!
19 Af8-d8
20. Adi : d8-f- Фс7 : d8
21. Kf3—e5 Ke 7—g6
22. Acl-dl Ф88—c7
23. Ke5—d3 Aa8—d8
24. Adl-cl Фс7—d6
25. Kdl—c5 Cb7-c8
26. Acl-dl Фd6- c7
27. Adi : d8+ Фс7 : d8
28. e4-e5 ....
Белые, конечно, не досмотрели эту возможность.
41. Kpgl : g2 Kg6-f4+
42. Kpg2—f2 Kf4 : еб
Осложнения окончились и цейтнот также. По-
ложение упростилось, и черные имеют лишнюю
здоровую пешку. Однако еще далеко не простая
задача для черных использовать достигнутое ма-
териальное преимущество до выигрыша. Ряд об-
стоятельств создает серьезные ничейные шансы
для белых:
1) белый король быстрее входит в игру, чем
ч< рный;
278
2) пешки а5 и Ь4 не так просто защитить;
3) на обоих флангах остаются небольшие силы,
и белые могут надеяться обезвредить последние
черные пешки жертвой коня. Черным, однако,
удается обезвредить все указанные возможности
и форсировать выигрыш изящной финальной ком-
бинацией.
43. Kpf2—еЗ Kph7-g6
44. Ke4-d2 ....
Защищая пешку ЬЗ и подготовляя дальнейшее
путешествие белого короля. Белые угрожают про-
гнать черного коня и затем забрать черные пеш-
ки аб и Ь4. Этот план кажется очень опасным, но
у черных находится тактическое спасение.
44....... Кеб—сб
45. КреЗ—d4 Кеб—Ь7
46. Kpd4-d5 Kpg6-g5
47. Kpd5-c6 КЬ7—d8+
48. Крсб—d7 Kpg5—Ь4!!
Блестящая идея. Черные жертвуют коня, чтобы
вывести белого короля из боя и тем временем
продвинуть свою проходную пешку h. Белые ни-
чего не могут противопоставить этому плану. Они
должны принять жертву, после чего их лишний
конь не в состоянии остановить проходные пешки
противника. Дальнейшее не требует объяснений.
49. Kpd7 : d8 Kph4 : ЬЗ
50. Kpd8 -e7 Ьб—Ьб
51. Kpe7-f7 Ь5—Ь4
52. Kpf7 : g7 КрЬЗ—g3
53. Kpg7-f6 Ь4—ИЗ
54. Kd2—fl {- Kpg3-f2
55. Kfl—h2 а5—а4
56. ЬЗ : a4 Ь4—ЬЗ
57. f3-f4 Белые сдались. ЬЗ—Ь2
(Примечания Макса Эйве из „Schaakveretd**)
№ 2242. Английская
Флор Шмидт
Турнир в Пернове 1937 г.
1. с2-с4 е7—еб 2. КЫ-сЗ Kg8-f6 3. Kgl-f3
КЬ8—сб 4. е2—еЗ d7-d65.d2-d4 Cf8-e76. d4 - -
d5 Кеб—Ь8 7. еЗ—е4 (Получилась довольно извест-
ная позиция староиндийской партии.) КЬ8—d7
8. Cfl—е2 0—0 9. Фс11—с2 (Точнее повидимому
О—0.) Kf6—h5 10. Kf3 : е5 (В случае размена на
f4 белые должны будут потерять темп, чтобы
атаковать пешку /. Поэтому они отдают предпоч-
тение ходу в тексте.) Kd7: еб 11. Се2 : h5 Кеб : с4
12. КсЗ—Ьб (Флор играет всю партию мало со-
лидно. После 12. 0—0 белые получали хорошую
игру. Черные должны были продолжать Кеб и
далее сб или f5.) а7—аб! (Очевидно этот естест-
венный ответ Флор просмотрел.) 13. Фс2 : с 4?
(Снова неточность. Продолжая Kd4, белые сохра-
няли равную игру. Теперь они попадают в пло-
хое положение.) аб : Ьб 14. Фс4: Ьб f7—f5 15. Ch5—
f3 (Ничего хорошего не обещало также 15. еб Ьб
с угрозой Саб.) Ь7—Ьб 16. ФЬб—ЬЗ f5: е4 17.
Cf3:e4 Се7—Ь4!
(Если теперь 18. 0—0, то последует 18. ...
С : f2+ 19. Л: f2 Л : f2 20. Кр: f2 ФЬ4-Н 21. КреЗ
фе1+ и т. д.) 18. Се4—f3 Фd8-e84- 19. Сс1—еЗ
Сс8—d7 (Предупреждая 20. 0—0—0 из-за 20. ...
Са4 и 20. 0 0 в виду 20. ... Л : f3 21. gf СЬЗ.) 20.
а2—аЗ Ла8—аб 21. ®b3-d3 Cd7-b5 22. ФdЗ—d2
Фе8—g6 23. 0—0—0 Лаб—а4 24. Cf3—е2 СЬб : е2
25. Фd2 : е2 Ch4: f2! (Теперь черные с темпом вводят
единственную плохо стоящую фигуру в игру. Если
теперь 26. C:f2, то 26. ... Л : f2 27. Ф : f2 Лс4-{-
с разгромом.) 26. СеЗ—d2 Ла4—е4 27. Фе2—Ьб
Ле4—d4 (С угрозой 28.... Фе4.) 28. ФЬб — е2 Ad4 : d5
29. Cd2—сЗ Ad5-f5 30. g2 -g3 d6-d5 31. ЛЫ-
fl (Имея в виду 31. .. . d4 32. С : d4 С : d4 33.
A:f5 A:f5 34. Фе4+ Kpf8 35. Ф^4.) Ct2-e3+
32. Cc3—d2 Фg6—сб-f- (Выигрывая качество.) 33.
Kpcl—Ы Af5 : fl 34. Cd2 : e3 Afl : dl+ 35. Фе2 : dl
Феб—c4 36. Ce3-f4 d5-d4 37.,Ф61—g4 Фс4—
d5 38. КрЫ—c2 c7—сб 39. Kpc2-d2^d5—c4
40. Фg4—d7 Af8—e8. Белые сдались.
№ 2243. Ферзевый гамбит
Пиаццини (Аргентина) Эйве (Голландия)
Турнир „наций", Стокгольм 1937 г.
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 с7—сб
Чешская защита, приобретающая однако в дай-
ной партии характер принятого ферзевого гам-
бита.
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. КЫ-сЗ е7—еб
5. е2—еЗ а7—аб
Этот ход был применен Алехиным в 8-й и 10-й
партиях матча с Эйве.
6. Cfl-d3 ....
Пиаццини отказывается от энергичного хода
6. сб, опасаясь, повидимому, какой-нибудь новин-
ки. Вообще на всей игре белых в данной партии
лежит печать какой-то робости и неуверенности.
6. . . . d5 : с4
7. Cd3 : с4 Ь7—Ьб
8. Сс4—d3 сб—сб
9. 0-0 Сс8—Ь7
10. Фdl-e2 Kb8—d7
11. Afl—dl ...
Более остро, но менее солидно 11. Ле1, как
играл Пиаццини в аналогичной позиции против
Решевского (см. партию № 2244).
11....... Фd8 с7
12. Ccl-d2 ....
279
He 12. e4? в виду cd 13. К: d4 Cc5! 14. КЬЗ
(Если 14. СеЗ, то ФЬб! 15. Кс2 Ке5+.) Cd6 15. ЬЗ
Ь4! 16. КЫ Ке5 с преимуществом в положении
у черных (Земиш— Капабланка, Москва 1925 г.).
12. . . . Cf8-d6
13. d4 : с5 Kd7 : с5
14. Ла1— cl! 0-0
На 14. ... К: d3 последовало бы 15. Ф.*аЗ!
(Не 15. К:Ь5?в виду ФЬб 16. К : d6-f- Ф: d6
17. СеЗ К :с1!.) с угрозами 16. К :Ь5 и 16. е4.
15. Cd3—Ы ....
Теперь белые угрожают 15. Ь4 и 16. К : Ь5,
а также и 15. е4 Ь4? 16. Ка4 Kf: е4 17. СеЗ!.
15......... Фс7—Ь8
На более „естественный" ход 15. ... Фе7 могло
бы последовать 16. е4! и если 16. ... Ь4, то 17.
е5! со значительным преимуществом у белых, так
как ответ 17. .. . С : f3 невозможен в виду 18. ed
С : е2 19. de с выигрышем фигуры.
16. Ь2-Ь4 . . .
Теперь 16. е4 Ь4! было бы невыгодно для белых,
равно как и продолжение 16. аЗ КЬЗ.
16............... Кс5-е4
17. КсЗ : е4 СЬ7 : е4
18. СЬ1 : е4 Kf6 : е4
19. Фе2—d3 ....
Ярко выраженная „игра на-ничью".
Значительно предприимчивее 19. Cel.
19. - Ке4 : d2
20. Фаз: d2 Af8-d8
21. Ф62—Ь2 Саб—е7
22. ФЬ2—ЬЗ? ....
Непонятная потеря темпа. Лучше было 22. аЗ*
22. ... ла8: ai+
23. Лс1 : ai ФЬ8-с7
24. Ь2—ЬЗ Ла8—с8
25. а2 —аЗ g7—g6
26. Kf3-d4 Фс7—сЗ!
27. ФЬЗ : сЗ? ....
Решающая ошибка, приводящая к потере
пешки.
Следовало играть 27. Фа2, имея в виду 28. Ке2
Фс2 (с4; 29. Ла2.
28. Ла1-а1
29. аЗ—а4
Ce7-f6
Угрожало 29. ... с: а4 зо. еа лаз.
Если 29. Ке2?, то Л:еЗ.
29. . . . Cf6.- а4
30. еЗ : а4 ЛсЗ—с4
31. а4 : Ь5 аб : Ь5
32. Aal-a8-f- Kpg8-g7
3>. Ла8—а8 Лс 1: Ь4
34. а4-а5 еб : а5
Слабее 34. ... Ла4 в виду 35. аб! и 36. ЛЬ8.
35. Ла8 : d5 ЛЬ4-Ы+
36. Kpgl—Ь2 Kpg7—f6
Теперь черные должны выиграть благодаря
материальному перевесу и более активному поло-
жению своего короля.
37. Ad5-a6+ Kpf6-e5
38. Ad6-d7 Кре5—еб
39. Ad7—Ь7 Ь5-Ь4
40. Kph2—g3 Ы-ЬЗ
41. Kpg3-f3 Креб-а5!
42. ЛЬ7 : f7? ....
После этого хода черные выигрывают форси-
рованно.
Некоторые практические шансы давало 42. Кре2,
на что, вероятно, последовало бы 42. . .. Крсб
43. ЛЬ8 f5 с последующим возвращением черного
короля на d5 (для усиления проходной пешки).
42. . . . ЛЫ—el!
43. Af7—Ь7 КРа5—с4
44. Kpf3-g4 ....
Если 44. Лс74- КраЗ 45. Ad7-j- Крс2 46. Лс7+,
то КрЫ и затем ЬЗ —Ь2 с последующим Ле1—cl
или КрЫ—а2 (с2).
44.............. Ле1-е5(
45. f2-f4 Ле5—Ь5
46. ЛЬ7—с7+ Крс4—d3
Если теперь 47. Лс1, то Ь2 48. ЛЫ Крс2.
47. Лс7—а7+ КРаЗ-е2
48. Ла7-е7+ Кре2—f2
Белые сдались.
(Примечания И. Я. Рабиновича)
№ 2244. Принятый ферзевый гамбит
Пиаццини (Аргентина) Решевский (США)
Турнир „наций"
1. а2-а4 а7-а5
2. с2-с4 d5:c4
3. Kgl—f3 а7~а6
4. е2-еЗ Kg8—f6
5. Cfl : с4 е7—еб
6. 0-0 с7—с5
7. Фа1—е2 Ь7—Ь5
8. Сс4—ЬЗ Сс8—Ь7
9. Afl-el? ....
Белые подготовляют еЗ—е4. Однако, ход 9. Ле1
безусловно слабее обычного 9. Adi!.
9.. Фа8-с7
10. КЫ—сЗ КЬ8-а7
И. еЗ-е4 с5 : а4
12. Kf3:d4 Ь5-Ь4
13. е4-е5 ....
Вынуждено.
13....... Ь4 : сЗ?
Этот ход может быть объяснен только недо-
оценкой противника.
Следовало удовлетвориться простым продолже-
нием 13. ... Ф : е5! 14. Ф : е5 К : е5 15. Л :е5 Ьс
с лучшей партией у черных.
14. e5:f6 0-0-0
Спасаясь от угроз 15. К: еб fe 16. Ф :еб-|-, а
также от 15. С : еб! fe 16. К :е6. Однако, и на фер-
зевом фланге черный король занимает ненадежную
позицию.
15. Cel—еЗ! g7 : f 6
16. Де1-cl! ЛЬ8—g8
17. g2—g3
Ошибочно 17. Л:сЗ? в виду Л : g2+ 18. Kpfl
Сс5 с угрозами 19. ... Ф: Ь2 или 19. ... Adg8.
17....... Cf8— Ь4
280
На 17. ... КрЬ8 последовало бы просто 18.
С:е6.
18. а2—аЗ СЬ4-а5
19. СЬЗ—с4! ....
Угрожая 20. Ь4 СЬб 21. Л : сЗ.
19....... Крс8—Ь8
20. Сс4 : аб Kd7-e5
21. Ь2 : сЗ ....
Теперь у черных нет удовлетворительной за-
щиты от угрозы ЛЫ.
21............... Ad8:d4
И эта комбинация не спасает черных, так как
в результате белые остаются с лишней пешкой при
хорошем положении.
22. сЗ : d4 Ke4-f3+
23. Фе2 : f3! Cb7 : f3
24. Ael : с7 Ca5 : c7
25. Aal- cl Cc7-b6
26. Саб-fl Ag8—d8
27. Cfl—g2! ....
„Гвоздь4* комбинации белых. Пешка d4 неуяз"
вима, так как на 27. ... С : g2 28. Кр : gl С : d4?
последует 29. Adi СЬб 30. ЛЫ!.
27............... Cf3-e2
28. Ael—Ы КрЬ8-а7
29. ЛЬ1—Ь4 . . .
Теперь белые не только закрепили за собой
материальное преимущество, но они также угро-
жают сыграть 30. а4 Ad7 (Во избежание варианта
31. а5 С: а5 32. ЛЬ7 +.) 31. ЛЬ2 Сс4 (d3) 32. а5!
С: а5 33. Себ! Лс7 34. d5+ Краб 35. ЛЬ8 с фор-
сированным выигрышем.
29........ Кра7—аб
Препятствуя осуществлению приведенной выше
комбинации.
30. Cg2—fl! Се2 : fl
31. Kpgl : fl Ad8—c8
32. Kpfl—e2 Ac8—c3
33. a3—a4 Cb6—c7
Если 33. ... Kpa5?, to 34. Ab5-p Краб 35. Ah5«
34. Kpe2-d2 Ac3-a3
35. ЛЬ4—c4 Cc7—b6
36. Kpd2-e2 ....
Окончательно укрепив свой ферзевый флшг,
белые приступают к атаке на королевском.
36........ Краб—Ь7
37. Kpe2-f3 Ь7-Ь5
Угрожало 38. Kpg4.
38. Kpf3-g2 ЛаЗ—d3
39. Kpg2-f3 ....
Белые возвращаются королем на прежнее место,
чтобы на 39. . . . е5 ответить 40. Кре4 ЛаЗ 41. de.
Решительнее, однако, 39. КрЬЗ (см. 41-й ход).
39. .... Ad3—аЗ
40. Kpf3-g2 ЛаЗ—d3
41. Kpg2—ЬЗ! еб—е5
42. d4 : е5 СЬб : еЗ
43. f2: еЗ f6 : е5
44. еЗ—е4 ....
Сильнее чем 44. Ле4, на что последовало бы
44. ... f6 45. КрЫ Крсб 46. Кр: h5 (Или 46. а5
ЛаЗ.) Kpd5 и 47. .. . Л: еЗ.
44....... КрЬ7—Ьб
Если черные предупредят ход КрЬЗ—h4 по*
средством 44. . .. Ad2, то белые ответят 45. Лс5
f6 46. Ad5!, имея в виду следующие варианты:
I) 46. ... A:d5 47. ed е4 (Если 47. ... КрЬб,
то 48. g4! с образованием третьей проходной пеш-
ки.) 48. а5! f5 (Если 48. ... Краб, то 49. d6! КрЬ7
50. Kpg2 Крс5 51. аб!.) 49. Kpg2, и белые выигры-
вают, так как их пешки and неуязвимы, что поз*
воляет им спокойно перевести короля на еЗ и за-
тем сыграть Ь2—ЬЗ и g3—g4.
II) 46. ... Ле2 47. Ad6 Л:е4 48. Л : f 6 Л : а4
49. Af5 h4 50. g4!, и белые выигрывают.
45. КрЬЗ—Ь4! Ad3—d4t
46. Лс4—cl Ad4 : e4-|-
47. Kph4: h5 Ael : a4
48. Ael—el! ....
Если теперь 48. ... f6, то 49. Afl или даже 49.
Kpg6 Ла2 50. h4, создавая то же положение, что
и в партии.
48. . . \а4—а2
49. Ь2—Ь4 f7—f6
50. Kph5—g6„ Ла2—g2
Или 50. ... ЛаЗ 51. g4 Ла4 52. Agl AF4 53. Ь5.
51. Ael - еЗ КрЬб—с5
52. Kpg6 : f6 Крс5—d4
53. ЛеЗ : е5! ...
Приводит к форсированному выигрышу.
53. .... Ag2 : g3
54. Ь4—Ь5
Если 54. . .. Ah3, то 55. Ла5 и затем 56. Kpg6.
55. Ae5-f5 Af3—ЬЗ
56. Kpf6—g6 Kpd4—e4
57. Af5-g5 АЬЗ— a3
58. h5—h6 ЛаЗ—аб+
59. Kpg6—h5 Лаб—a7
60. Ag5—g8 Кре4—е5
Не лучше и 60. ... Kpf5 в виду 61. Af8-(- KpeS
62. Kpg6 Лаб-|- 63. Kpg7.
61. Kph5 -g6 Aa7—a6-h
62. Kpg6—g5 Лаб -a7
63. Ag8-e8^- Kpe5-d5
64. Kpg5—g6 Лэ7- аб-Р
65. Kpg6-g7 Лаб-a7+
66. Kpg7—g8 Aa7—al
67. Ьб—h7 Aal — gl-J-
68. Kpg8-f7 Agl—fl +
69. Kpf7—e7 Сдался.
(Примечания И. Л. Рабиновича)
281
№ 2245. Ферзевый гамбит
Вера Менчик С. Граф
14-я партия матча на мировое женское первен-
ство 1937 г.
1. с2-с4 е7-е6 2. КЫ-сЗ d7-d5 3. d2—d4
Kg8-f6 4. Kgl-f3 Kb8-d7 5. е2-еЗ c7—сб 6.
Cfl—d3 Cf8-e7 7. 0-0 0-0 8. e3—e4 d5:e4
9. КсЗ : e4 Kf6 : e4
Этот размен, как известно, является ошибкой.
Мнимый выигрыш темпа только ухудшает позицию
черных. Следовало играть 9. ... Ьб и 10. ... СЬ7,
подготовляя с5.
10. Cd3 : е4 Kd7— f6
11. Се4—с2 сб—с5
12. d4 : с5 ....
Сильнейшим продолжением атаки является 12.
Cg5 cd 13. Ф83. В ответ на 12. de черные могли
продолжать 12.... Ф : dl 13. Л : dl С: с5 Cg5
Kfd7, подготовляя f6 и е5. В этом случае черные
•имели бы хорошие шансы на уравнение партии.
12................ Od8-a5
13. Cel—еЗ ....
Возможно и сразу 13. Cg5.
13........ Се7 : с5
14. СеЗ—d2 Фа5—с7
Очень слабый ход, позволяющий белым пере-
вести слона на большую диагональ. После 14. ...
СЬ4 15. Cg5 Се7 атака белых не была бы столь
стремительной.
15. Cd2—сЗ Сс5-е7
16. Фdl-e2 Ь7—Ьб
Приводит к быстрому проигрышу, однако на
16. ... Ьб или 16. ... Cd7 последовало бы 17. Ке5
•с угрозой Kg4, а 16. ... Ad8 плохо из-за 17. Kg5
g6 18. ФГЗ.
17. Kf3-g5! ....
Ошибкой было бы 17. С : f6 С : Г6 18. Фе4
g6 19. Ф : а8 СЬ7 20. Ф : а7 Ла8, и черные полу-
чали лучшую партию.
17................. g7-g6
На 17. ... Ьб достаточно сильно 18. С: f 6
C:f6 19. КЬ7 Ad8 20. К : f6+ gf 21. Ф13! (Но не
21. Фе4 СЬ7 22. ФЬ7+ Kpf8 23. Ф: Ь6+ Кре7 и
у черных за пешку сильная атака.) с угрозами
Ф : f6 и Ф : а8.
18. Фе2—f3 Сс8-Ь7
19. Ф13—ЬЗ Ь7—Ь5
Единственный ход. Если 19. ... е5, то 20. f4!!.
Нельзя 19. ... КЬ5? 20. Ф: Ь5! или 19. ... Afd8?
20. C:f6 С : f6 21. Ф:Ь7+ Kpf8 22. К:е64-1.
20. Ad-dl Kf6-g4
Красивая комбинация решала исход партии в
случае 20. ... Aad8 21. С: g6! fg 22. Ф: еб -|— КрЬ8
22. ... Kpg7 23. ФЛ6+! Сили А: f б 24. Кеб+.)
23. Kf7+ Kpg7 (23. ... A:f7 24. Ф :f7 Феб 25. f3
Ае8 26. С: f6-h C:f6 27. Ad7, и выигр.) 24. К : d8
А: d8 25. Се5! Фс5 26. А: d8 (Не столь ясно 26.
А86Ф:86! 27. С : d6 С : d6 или 26. Cd4 A:d4 27.
Л : d4 Сс8, так как получающиеся за 2 ладьи или
ферзя три легкие фигуры черных достаточно ак-
тивно расположены.) С : d8 27. Adi Сс8! 28. Фе8
Се7 (28. ... Сс7 29. Ad7 +!.) 29. Ad5 ФЬ4 30. СсЗ!,
и белые выигрывают.
Несомненно, что нахождение этой комбинации
за доской представило бы известные трудности,
тем более, чго в позиции имеются и ложные сле-
ды: так например, не проходит 21. К : еб fe 22.
Ф:еб4- КрЬ7 23. Се5 Фс5 24. Ь4 Ф: Ь4 25. АЬ1
Фс5! (Не 25. ... ФаЗ из-за 26. АЬЗ с последую-
щим Ag3.) 26. АЬ5 из-за 26. ... Сс8.
-Ход в партии дает возможность белым заклю-
чить партию эффектным образом.
21. Adi — d7! Черные сдались.
На 21. ... Ф : d7 последует 22. Ф: Ь5!, что сразу
не проходило из-за Ф : Ь2~Н
(Примечания А. П. Сокольского)
№ 2246. Сицилианская
Созин Жудро
Играна во 2-м турнире по переписке мастеров
и 1 категории журнала „Шахматы в СССР*
1. е2—е4 c7-c5
2. Kgl—f3 d7—d6
3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3 : d4 Kg8-f6
5. КЫ—c3 ?7—g6
6. Cfl—e2 Cf8-g7
7. Cel—e3 Kb8— сб
8. Kd4—ЬЗ Cc8-e6
9. f2—£4 0-0
10. g2—g4 • • • •
Не причиняет затруднений черным 10. 0—0
Ка5 11. f5 Сс4!, как было в партии Ааскер-Рюмин,
Москва 1936 г. Ход в тексте связан с острой иде-
ей путем отказа от рокировки выиграть время для
создания пешечной атаки на королевском фланге.
Если черные в ответ на это играют 10. ... Ка5,
то после 11. g5 Ке8 12. Фd2 Ас8 13. Cd4 Кс4
14. С : с4 А : с4 15. 0—0 - 0 у белых отличная
игра (Кан-Ботвинник* Москва 1936 г.). Поэтому
ответ черных 10. ... d5 кажется во всяком случае
наиболее логичным.
10.................. d6-d5
И. f4-f5 ....
После 11. е5 черные, как показывает партия
Аевенфиш-Ботвинник (Москва 1936 г.), добиваются
ходом 11. . .. d4! уравнения: 12. К : d4 (Если 12. ef,
то С : f6!.) К ; d4 13. С : d4 К: g4 14. 0)d3 аб и т. д.
11 Себ—с8
12. f5 : g6 ....
В известной ничейной партии Алехин-Ботвин-
ник (Ноттингэм 19-6 г.) продолжение было: 12. ed
КЬ4 13. d6 Ф: d6! 14. Сс5 Ф(4! 15. Afl Ф: Ь2
16. C:b4K:g4l 17. С: g4 Фг3+ 18. Af2 Фг1+, и
ничья.
Керес рекомендует (после 12. ed КЬ4) 13. Cf3
и на 13. ... gf 14. g5 Kg4 15. Сс5 Каб 16. ЬЗ!,
с очень сложной игрой.
В настоящей партии белые по новому трактуют
рассматриваемую позицию. После размена пешки
f5 черные вынуждены в дальнейшем потратить
время на отыгрыш пешки d5 и, благодаря этому,
в конечном счете отстают в развитии.
12........ Ь7 : g6
13. е4 : d5 Ксб-Ь4
14. Ce2-f3 е7—еб
282
Кроме случившегося в партии продолжения
в распоряжении черных имеется еще такой ва-
риант: 14. ... К : g4 15. С: g4 С : g4 16. Ф : g4
С:с34- 17. Ьс К:с2+ 18. Kpf2 (Или Kpd2.) К: al
19. Л : al Ф: d5 20. Adi, и игра белых предпо-
чтительнее.
15. СеЗ—с5 Kf6 : d5
16. КсЗ : d5 ....
На 16. 0—0 могло последовать 16. ... К: сЗ
17. be С :сЗ 18. С: f8 Ф : f8 19. ЛЫ К : а2 и т. д.
16....... КЬ4 : d5
17. 0-0 ....
Очень рискованно 17. С: f8 из-за ФЬ4-|-
18. Кре2 С: f8 с сильной атакой у черных. К вы-
годе чеоных также продолжение 17. С : d5 ed 18.
0—0 Ле8 19. ФГЗ Ф87! 20. ЬЗ f5 и т. д.
17....... Af8—е8
Если 17. .. . С : Ь2, то 18. ЛЫ, выигрывая по
меньшей мере качество.
18. с2—с4 Kd5—Ьб
19. Фб1-е2 ....
Можно подвести итоги дебюта. На стороне бе-
лых несомненное позиционное преимущество,
в виде лучшего развития, прекрасно расположен-
ных слонов, давления на пешки Ь7 и f7 и т. д.
Причину этого следует видеть в неестественности
маневра черных 8. ... Сс8—еб, 11. .. . Себ—с8
и 14. ... е7—еб: развитый слон возвращается че-
рез 3 хода обратно и еще через 3 хода запи-
рается!
19....... Ф88—с7
20. Ла1-с1 ....
Освобождая ферзя от защиты пешки с4 и под-
готовляя при случае марш этой пешки до поля
сб.
20................. Cc8-d7
Слишком пассивно. Предпочтительнее было
20. ... е5.
21. Фе2—d2! ....
Если 21. Ф£2, то Са4 (Но не 21. ... Себ?
22. С: сб Ьс 23. Cd6f). Ходом в тексте белые
угрожают 22. Cd6, с оттеснением черного ферзя
на 8-ю горизонталь.
21................. Cg7-e5
Защищаясь от указанной угрозы.
22. Фd2-f2 Cd7—сб
Если теперь 22. ... Са4, то 23. Cd4 Cf4 24. c5l
или 23. ... C:d4 24. K:d4 e5 25. c5!, с выгод-
ными для белых осложнениями.
23. Cf3 : сб Ь7 : сб
24. Cc5-d4l ....
Теперь выясняется и другая цель маневра
Фе2—d2 f2: черные вынуждены разменять своего
чернопольного слона, ослабляя поз щию рокировки
24................. Се5 : d4
25. КЬЗ : d4 сб-с5
Грозило 26. К : сб.
26. Kd4-f3 ЛаЯ—d8
27. Ф£2-еЗ!
Приступая к созданию прямой атаки на пози-
цию черного короля. Грозит 28. ФЬб, с последую-
щим Kg5, а на 27. ... Kpg7 следует 28. Kg5 Af8
29. Л :f7+.
27.................. f7—f6
28. Ь2—ЬЗ еб—е5
29. Kf3-d2 Ae8-f8
Если 29. ... Ф67, то 30. Ке4 Ф: g4 31. КрЫ
и затем 32. K:f6-|-.
30. Kd2—е4 Фс7—сб
31. Лс1—el! ....
Очень сильный ход, обеспечивающий позицию
коня на е4. Ошибочно, конечно, 31. К:с5? из-
за Ad4l.
31................. Ad8-d4
32. ФеЗ-Ьб f6—f5
33. Afl—f3l ....
Заключительный ход начатого на 29-м ходе
маневра; у черных уже нет удовлетворительной
защиты против нависающих угроз.
33......... КЬб—d7
34. g4 : f5 Kpg8-f7
Если 34. ... Af7, то 35. ЛЬЗ Ag7 36. ФЬ8-{-
Kpf7 37. Гб, и выигр.
35. f5 : g6+ Kpf7—e7
36. ФЬб : f8-|-! Kd7 : f8
37. g6—g7 Феб—g64-
38. Af3—g3 Ad4 : e4
39. Ag3 : g6 Ae4 .’eld-
40. Kpgl-f2 Kf8 : g6
41. g7—g8Ф Сдался.
(Примечания В. И. Созина)
283
отдшл ш®£аш(юш1цшш
О т редакции
Начиная с этого номера, отдел композиции нашего журнала реорганизуется:
этюды и задачи составят в нем два самостоятельных отдела.
В качестве редактора по отделу этюдов утвержден мастер А. О. Гербстман',
по отделу задач— Ф. М. Симхович.
Мы ставим своей задачей всемерное стимулирование шахматной компози-
ции в СССР путем выявления и поддержки молодых дарований, привлечения
уже оформившихся композиторских сил, устройства разнообразных конкурсов
решений и составлений, а также путем установления тесного контакта между
шахматной композицией и практической игрой. Отделы этюдов и задач будут
проводить систематическую консультацию с начинающими композиторами.
Наш лозунг — за высоко художественное реалистическое творчество.
РЕЗУЛЬТАТ НАШЕГО КОНКУРСА ДВУХХОДОВЫХ МИНИАТЮР ЗА 1936 ГОД
№ 1912
I приз—В. Лебедев и А. Ко-
репин
2х. (1. Ф(13)
№ 1924
II приз—А. Г. Орешин
2х. (1. Ag3)
№ 1937
III приз — А. Кейранс
2х. (1. Себ)
№ 1888 № 1974
I и II поч. отзывы на равных
Мастер А. П. Гуляев Ф. О. Эриксон
2Х. (1. ОМ)
2Х. (1. ФЬ2)
№ 1923
III поч. отз. — А. Кей-
ранс
2Х. (1. Крс8)
№ 1922
I похв. отз. — А. Кей-
2х. (1. Феб)
284
По разделу двухходовок в нашем конкурсе для
стратегических миниатюр приняло участие 247 за-
дач, из которых лучшие были напечатаны в нашем
журнале в прошлом году и в № 1 за текущий год.
Из их числа я выбрал для премирования груп-
пу Ь9 зацач, среди которых распределил отличия
в следующем порядке:
I приз — задача № 1912 В. Лебедева
и А. Ко ре п ина. Эта позиция, содержащая
4 превращения двух черных пешек (по 2 превра-
щения в ферзя и коня), является счастливой на-
ходкой. Оба автора пришли к ней самостоятельно
и прислали ее на наш конкурс почти одновремен-
но, почему она и дается как коллективная. Я не
уверен в том, что этот механизм оригинален, но
все мои поиски остались безрезультатными.
II приз — задача № 1924 А. Г. Оре ш-
кина. Тема прокладки пути в трех вариантах, из
которых два осложнены блокированием свободных
полей у черного короля, находящегося — что также
следует отметить — в центре доски. Построение
задачи безукоризненно.
III приз — задача № 1937 А. Кейранса.
Трудная для миниатюры тема „пиккенини" в но-
вом оформлении. Жаль, что один из тематических
ходов (d7 : сб) не является защитой от угрозы.
I и II почетные отзывы на равных —
задача № 1888 м. А. П. Гуляева и задача
№ 1974 Ф. О. Эриксона. Два небольших, но
изящных и примерно равноценных блока с полной
переменой матов, осложненных — в первой задаче
лишь частично — блокированием. По конструкции
интереснее задача № 1888, так как в ней белый
ферзь может стоять не только на g2, но и на g4.
Ill почетный отзыв — задача № 1923
А, Кейранса. Насколько мне известно, это —
первая миниатюра на тему фронтальной полусвязки,
в которой дифференцированы маты на движения
обоих тематических черных фигур. Однако, полное
отсутствие дополнительных стратегических момен-
тов и грубость одного из тематических вариантов
(1. ... С : еб) снижают ценность этой задачи.
I похвальный отзыв—задача № 1922
А. Кейранса.
II похвальный отзыв — задача № 1911
А. Н. и В. А. Л е б е д е в ы х.
III похвальный отзыв — задача №1977
С. Вороша.
Все три задачи хорошо задуманы. № 1922 со-
держит два прямых развязывания белого ксня,
№ 1911 — две защиты Барулина со скрытым вы-
ключением белых фигур черным конем, а № 1977
трактует тему шаха в сочетании с превращениямли
черной пешки. Слабое место этих задач — всту-
пительный ход, который в первой делается нахо-
дящимся под боем ферзем, а в остальных двух —
отнимает у черного короля свободные клетки. За-
дачу № 1977 помимо этого дефекта, который не-
сколько сглаживается развязыванием тематической
черной пешки, портит еще и то, чтоход1. . .. е1К-Ь
не препятствует угрозе белых.
Настоящее присуждение вступает в силу через
два месяца.
Судья конкурса Л. Куббель
ЗАДАЧИ
под редакцией Ф. М. Симховича
Задача № 2071
Ф. М. Симхович (Л-град)
Мат в 3 хода
Задача № 2072
М. Сукуп (Чехословакия)
Мат в 3 хода
Задача № 2073
В. Пахман (Чехословакия)
Мат в 3 хода
Задача № 2074
Ф. М. Симхович (Л-град)
Мат в 2 хода
Задача № 2075
В. Пахман (Чехословакия)
Мат в 3 хода
Задача № 2076
Г. В. Лободинский (Москва)
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ (ШАХМАТЫ В СССР № 4 1937 п)
Задача № 1996. Исключается из конкурса ре-
шений. 1997. Р. Кофмана. (Kpdl Лс2 Ch5 Ка2
и еЗ Ш2 еб f4 КрЬЗ Cg8 h6 Каб ПаЗ а4 с7
е7). 1. Cf3 сб! 2. Се2 (Сразу 1. Се2? КЬ8 2. Кс4
Кеб.) Кеб 3. Kf5 Кеб 4. Сс4х.1. ... С: f4 2. Kd5
C:d2 3. Kp:d2. 1. ... Kc5 2. Kf5 и нельзя защи-
щаться посредством с5. На ход Кеб—3. Сс4 X. Об-
струкция пешки и коня. № 1998. Е. Ф. Валъцина.
(Kpg3 Фя5 ЛЬ4 d8 Cf3 h8 КЫ gl Па4 с2 сб е2 Крс14
ФЯ7 ЛаЗ g8 Cd7 Kdl f8 Паб c4). 1. АЬб сЗ 2.
Cd5 Cg4 3. ФГ4 X. Главный вариант — проходит
цепь непрерывных развязываний черных и белых
фигур. Имеется, однако, дуаль: 2. Cg4 с угрозами
3. ОМбх и 3. ФГ4х. На 2. ... Феб-|- 3. Ф£4х.
Остальные варианты просты. Первый ход груб,
построение задачи громоздкое. Лё 1999. Л. И. Куб-
беля. (Кра8 ФЫ СЬ4 КЛ еЗ nd2 d5 f2 Kpel
Фс7 СЬ8 Kgl Паб Ь7 с2 d3 f3 f5 ЬЗ) 1. Ф^З! Ф : g3
2. Cfl~ 3. Kd3x. 1. ... Ь2 2. Kg2+ fg 3. f4x.
1. ... Фg7 2. К: c2-f- de 3. d4x. Короткая угроза
(при любом ходе): 2. Ф^1Х. Ряд решателей ука-
зали на несуществующее побочное решение —
1. Cfl, — не учтя наличия черного слона на Ь8.
В задаче интересны с <мметричны маты на яскрыш-
ку пешками d и /. 2000. П. Кейранса. (Кое8 Фg4
Ааб Ке7 Ь4 Па2 с5 d2 d6 f6 Kpd4 Af3 Ce4 Kgl
Паб d3 d5 еб g2 h7). 1. Kh4—g6 hg 2. Ф87~ и 3.
Ф84Х. 1. ... Kpc4 2. K:e5-|- Kp~ 3. КебХ. 1. ...
Af5 2. Ф81~ 3. Фа4 X. Основной момент в зада-
че — блокировка поля g6. Эгу идею, несомненно
можно провести с меньшим количеством фигур и с
правильными матами. Л& 2001. С. П. Крючкова.
(КрЬ8 Фе8 Af3 Cbl f6 Kpd5 Фа7 СЬ8 Ь7 Kg3
ПаЗ аб Ьб с7 d6 е4 g6). 1. Са2 Кре4 2. Фсб+
КрЬ4 3. СсЗх. 1. .. . ef 2. Кс1+ Крсб 3. Kd3x.
1. ... еЗ 2. Кс14- и т. д. 1. ... Ке2 2. Ф:е4+!
и 3. Kd2x. 1. . •. Kfl 2. АсЗ (угроза). Остальное
просто. Эта хорошая задача, к сожалению, испор-
чена побочным решением: 1. А: g3 с угрозой
2. Ф:е4Х. 1. ... Крс4 2. Фа4+. 1. ... g5 2.
A:g5-h и 3. Фе4 или Фа4х. № 2002. Г. В. Ло-
бодинского. (Кре2 Фg7 Cd3 КЬ7 Па5 Ь2 е4 g3
Kpd4 АЬб Са4 gl ПЬЗ Ь5 сб еб f6 Ьб ЬЗ). 1. Kd8
Кое5 2. Фс74- Kpd4 3. К : ебХ. 1. ... Крсб 2. Фе7+
Kpd4 3. К : ебх. Имеется дуаль: 2. Фа7+ и 3. Kf7 X
или К:сбх. 1. ... Aj5 2. Фа7-{-. 1. ... Ас5
2. ФЛ6+-. 1. .. . Аеб 2. Фа7+ и т. д. № 2003.
В. Бабкова (КрЬ5 Фе4 Аа1 сб Сс2 f8 КЫ Ь8 nd3
КрЬб ФЬЗ ЛЬ2 Саб Ка2 ПЬ7 сЗ d4 f7). 1. Лаб!
с угрозой 2. Фе8Х. 1. •.. Кра4 2. КсЗХ и 4 чер-
ные пешки связаны (основной вариант). Дополни-
тельная игра: 1. ... Ьа 2. ФсбХ. 1. •.. КЬ4 2.
А:а5Х (включение б. ладьи). 1. .. . Фс4 2. КаЗ
(включение б. слона). В общем не плохая задача.
Л£ 2004. Н. Буланова. Не решается при ходе чер-
ных 1. ... Ьб-f-. Исключается из конкурса. Л& 2005.
Ю. А. Видякина. (Kpg5 Фf6 Ad5 Ь4 Ке5 g4 ПЬ4
Кре4 Фаб Af7 Cd8 КсЗ Пе2 еЗ f3 g3 g7). 1. Кс4
(угрожая 2. К : еЗХ) Ф : d5-j— (или К: d5) 2.Kge5X.
1. ... C:f6 (gf) 2. K:f6+ + X. 1. ... Kp:d5 2.
Kge3X. 1. ... Фс7 2. Ad4X. 1. ... Cc7 2. Фd4x.
Два варианта с развязыванием белых фигур; три
шаха белому королю. Первый ход, связывающий
ладью d5, тематичен. Л& 2005. А. П. Ко репина.
(Кра4 ФЬб Ас8 d8 Се2 g3 КсЗ f2 Ш2 d3 Kpd4
Фе8 Af8 g7 cfl Кеб f6 Па7 Ьб d5). 1. Kg4!
(с угрозой 2. С 2Х). Аюбой отход коня еб защи-
щает от угрозы, но создает новую: 2. Л: с4 X •
Поэтому черные пэодолж ют защиту: 1. ... Кеб
2. ФЬ4Х. 1. ... Kd7 2. ФЬ4Х. Также 1. ...Kf6~
2. A:d5x. 1. ... Kfd7 2. Ф:8бХ. Тема продол-
женной защиты в сочетании с развязыванием бе-
лого ферзя. В задаче имеются сильные ложные
следы, которые ввели в заблуждение ряд участ-
ников непрерывного конкурса решений: 1. С : fl?
отражается единственным ходом 1. ... ФЬб!; так-
же 1. Ф : е8? отражается только ходом 1. ... Ас7|.
Л£ 2007. А. П. Корепина. (Кpal ФЬб АЬб Ь4 Саб
f8 Kcl f3 Паб Ь4 Ьб d2 d4 Кре4 Ad8 е8 Себ Kd5
Пс7 f2 Ь7). 1. Ле4! (угрожая 2. deX). 1. ... Ке7
2. КебХ. 1. ... К:Ь4 2. АсбХ. 1. ... КсЗ 2. d3x.
1. ... Cd6! 2. Ф-^бХ. 1. ... C:d4-|- 2. A:d4-|-.
1. ... С— 2. А : d5 X. Хорошая задача на тему
продолженной защиты в сочетании с другими стра-
тегическими моментами. Много ложных следов:
1. ®f5? ПФ, 1. Ф: еб? Ad6 (или сб!>. 2008.
А. П. Корепина. (КрЬ2 Фd2 АЬб cl Саб hl Kfl
f4 ПЬЗ d5 еЗ Крсб ФЫ Ас2 е8 СЬ2 Ке4 е7 ПЬ4
Ьб f7 Ь7). 1. Kfl—g3 (угрожая 2. К:е4х). Уходя
конем е4, черные включают белого слона Ы, чем
освобождают б. коня f4. Поэтому черные должны
ходить конем осторожно. 1. ... Kf2! 2. ФЬ4Х.
Защита коня е4 возможна и иная: 1. ... Ке7~
2. АсбХ. 1. ... К: d5 2. Kd3X (блокирование).
1. . .. АсЗ 2. Ф84 X. 1. ... Ас4 2. Ф : Ь4 X (прямое
развязывание). Аожные следы: 1. С:е4? Себ!,
1. Лаб? AbfeL
286
РЕЗУЛЬТАТ КОНКУРСА „НАЧИНАЮЩИХ РЕШАТЕЛЕЙ*
(„Шахматы в СССР № 4 1937 г.)
Конкурс привлек 110 участников. Максимальное
количества очков — 43. (Задача № 2004 исклю-
чается, а за пять побочных решений задачи № 2018
добавляется 5 очков)
1. Королев В. В. (Калининская область) — 42,
2. Худяков Л. (Азово-Черн. край) —• 40, 3. Ша-
пошников Ю. (Москва) — 40, 4. Зарубкин-
ский В. (Мичуринск) — 40, 5. Мушенко С. Е.
(Никитовка) — 40, 6. Васильев П. В. (ст. Дре-
тунь) — 39, 7. Тодес О. М. (Л-д) — 39,
8. Тов А. (Днепропетровск) — 39, 9. Носен-
ко П. А. (Азово-Черн. край) — 39, 10. Муль-
тах А. (Киев) — 38, 11. Матикайнен Г. (Са-
ранск) — 38, 12. Игнатов И. П. (Шатура) —
38, 13. Войти А. И. (Луганск) — 38, 14. Хны-
чев П. А. (Азово-Черн. край) — 38, 15. Заде-
ра В. (Ростов н/Д) — 38, 16. Будай В. (Анди-
жан) — 38, 17. Волхонский В. (Кушва) — 37,
18. Лашкевич Ф. И. (Остров) — 37, 19. Тур-
ковский (Новодзенск) — 37, 20. Веселов Е. А.
(Москва)—37, 21. Журавлев Г. И. (Смоленск)—
37, 22. Пономарев Р. (Москва) — 37, 23. Камен-
штадт И. (Орел) — 37, 24. Марченко А. М.
(Харьков) — 37, 25. Гонтарь И. (Виннип.
обл.) — 37, 26. Кирошенко К. (Харьков) — 36,
27. Бернгардт А. Н. (Белозерск) •— 36, 28. Ка-
лямин П. (Шатура) — 36, 29. Адешемидзе Г»
(Киев) — 35, 30. Фурман Г. (Проскуров) —
35, 31. Офенгенден Д. (Л-д) — 35, 32. Бори-
санов М. И. (Сталинск) — 34, 33. Краснопут-
ский В. (Сталинград) — 34, 34. Алпетков К.
(Москва) — 34, 35. Цетлин Г. С. (Омск) — 34,
36. Рябцев С. М. (Новосибирск) — 33, 37. Но-
риманян А. Д. (Баку) — 33, 38. Савкевич В. И.
(Одесса) — 33, 39. Черных И. А. (Курск) —
33, 40. Коробко Г. (Воронеж) — 33, 41. Ремизов
П. (Л-д) — 32, 42. Головин С. (Зап. Сиб.) —
31, 43. Слепов В. П. (Орел) -— 30, 44. Михнев
(Киев) — 30, 45. Пронин Г. (Рябово) — 30,.
46. Чехович (Л-д) — 30, 47. Болейн А. Р. (Во-
рошиловград) — 30, 48. Воловник В. А. (Не-
жин) — 29, 49. Бресслер М. (Москва) — 29,
51. Солдатов Н. (Горьк. обл.) — 28, 52. Бонду-
ренко П. Я. (Чернобыль) — 28, 53. Пресняков.
Б. А (Казань) — 27, 54. Гребенник Р. (Винниц.
обл.) — 26, 55. Смирнов А. П. (Сев. обл.) 1—
26 и т. д.
По условиям конкурса книжные призы получают
тт. Королев В. В., Худяков Л., Шапошников Ю.
(школьник 12 лет!), Зарубкинский В- и Мушен-
ко С. Е.
этюды
Этюд № 818
Б. М. Севитов (г. Ефремов)
под редакцией А. О. Гербспъмаиа
Этюд № 820
В. А. Брон (Харьков)
Выигрыш
Этюд № 819
А. А. Троицкий, А. П. Долу-
ханов и В. А. Корольков
Выигрыш
Выигрыш
Этюд № 821
Мастер Г. М. Каспарян (Ереван)
Ничья
Этюд № 822
Е. Н. Сомов-Насимович
Выигрыш
Этюд № 823
М. Сукуп (Чехословакия)
Выигрыш
ОБ ЭТЮДЕ Б. М. СЕВИТОВА № 818
Автор этюда № 818, Б. М. Севитов, является
новичком в области этюдной композиции, до сих
пор не публиковавшим своих произведений. Тем
не менее его первенец заслуживает известного
внимания, так как он относится к слабо развитому
у нас жанру аналитического этюда.
287
Не будь у черных коня, мы имели бы обще-
известный теоретический, эндшпиль. В положении
на диаграмме черным для достижения ничьей до-
статочно попасть королем на поле Ь8, либо отдать
за пешку коня. Путь к победе для' белых труден
и извилист.
1. Cd5 КЪ4! Лучший ход; все другие ведут к
быстрому проигрышу. 1. ... Кеб 2. h6 Kd7 3. Kpf5
Kf8 4. Kpf6 Kh7+ 5. Kpg7 Kf8 6. Cc5+ Kpe7
7. Cd7!+; если 3. ... Kpf8, to 4. Себ Kc5 5.
Kpf6±; 1. ... Kc7 2. Ca2 Kb5 3. h6 Kpf8 4. Kpf5
Kd6-j- 5. Kpg64-; если 4. ... Kd4-|-, To 5. Kpf6+.
Куда отойти белому слону? Оказывается, един-
ственное надежное поле это ЬЗ; если 2. Себ, то
черные играют Кре7! 3. Kpf5 Кс2! 4. Са2 Ke3-f-
5. Кр~ Kg4 = ; в случае 4. Ьб черные играют
Kd4-[- 5. Kpg6 К : еб=; нельзя слону находиться
и на с4, как это будет явствовать из примечания
к 4-му ходу. Итак, белые играют 2. СЬЗ! Как быть
черным? И к контригра основывается' на двух мо-
ментах: они могут, перекрыв конем на f7 линию
действия слона, попытаться проникнуть через g8
в ничейный угол; одновременно они могут создать
угоозу вечного шаха королю, находящемуся на
1 о \.ях f6, g6 или Ьб при положении белой пешки
на Ь7; в последнем случае им необходимо иметь
в своем распоряжении поле g4. Теперь выясняется
план наступления белых: для отражения указан-
ных угроз они должны атаковать поле f7, сохраняя
наряду с эгим за собой и контроль над полями
g7 и g4. 2. ... Кеб 3. Ьб! Ошибочно было бы
играть 3. Kpf5 из-за Ке7-{- 4. Kpf6! (если 4. Kpg5?,
то Kg8 5. Kpg6 Kpf8=) Kpf8 5. Ca2, c4, еб Kg8+
6. Kpg6 Ke7+ 7. Kph7 (7. Kpf6 или h6 Kg8+)
Kc6 8. h6 Ke5=. 3. ... Ke5+ 4. Kpf5. Стой сей-
час слон на с4, черные добились бы ничьей, взяв
его конем. 4. ... К : с4 5. Ь7 Kd6-|-6. Kp~Kf7 = .
Kf7 5. h7 Kpf8 6. Kpf6! Нельзя играть 6. Kpg6
вследствие Кеб-р, и так как белый король не мо-
жет отойти от g7, черный конь дает вечный шах
с полей еб и g4. 6. . . . КЬ8. Теперь выжидатель-
ный ход слоном по диагонали а2—g8 ничего не
даст белым, так как конь вернется на f7, а брать
его из-3 1 пата нельзя. Очевидно, белый король
должен пойти на поле Ьб, предварительно обезо-
пасив себя от угрозы вечного шаха. Для этого
нужно перевести слона на поле Ьб, откуда он бу-
дет держать под обстрелом поля f7 и g4. 7. Сс4.
У слона, находящегося на ЬЗ, имеются и другие
возможности достичь поля Ьб. 7. . .. Kf7 8. Се2
КЬ8 9. СЬб. Белые достигли своей цели. Может
возникнуть вопрос: почему они не могли ликви-
дировать все контршансы черных, поставив слона
на еб. Однако, это привело бы к ничьей. В самом
деле: 7. Себ Kf7 8. Kpg6 КЬ8Ц- 9. КрЬб Кре7!, и
ничья: на 10. Kpg7 последует Кр : еб 11. Кр : Ь8
Kpf7=; на 10. черные ответят Kpf6==>. Итак,
указанный выше путь перегруппировки белых сил
является единственно правильным. 9. ... Kf7
(если 9. ... Kg6, то коня нужн"> брать только
королем, а не слоном из-за пата) 10. Kpg6 КЬ8-р
11. КрЬб, и выигрывают.
Мы дали далеко hj полный анализ этюда, но
и из приведенного очевидно, что он представляет
интерес для теории эндшпиля, для практической
партии и вместе с тем содержит ряд художествен-
ных моментов.
Несколько лет тому назад выдающимся совет-
ским композитором Г. Заходякиным был опубли-
кован этюд с таким же материалом. Для сравне-
ния приведем и его:
Г. Н. Заходякин
I пр. конк. „64м 1931 г.
Выигрыш
1. Крсб Кс7 2. Kpd6 Ке8+ 3. Кре7! Kg7! 4.
Cg6! Kpg8 5. Cf7 4 КрЬ7 6. Kpf6 Kph8 7. Креб!
КрЬ7 8. Кре4 КрЬ8 9. Kpf4 КрЬ7 10. Kpg4Kph8
11. g6+. Подробное решение этого этюда дано
в книге „Шахматный этюд в СССР“ А. Гербс-
тмана на стр. 100—101.
Предлагаем нашим читателям проделать исчер-
пывающий анализ этюда Б. М. Севитова и дать
сравнительную характеристику обоих произведе-
ний.
А. Г.
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ (.ШАХМАТЫ В СССР* №№ 1, 1937 г.)
Этюд 797 — Я. Прокеша. (Kpf2 ЛЬ7 Кеб
ПЬЗ Крс8 Себ ПЬЗ d3 f3 — ничья). 1. Ad7! Ь2
(Если Кр : d7, то 2. Кеб+ и 3. К: ЬЗ.) 2. Ad8-H
КрЬ7 3. Л: d3 Ь1Ф 4. ЛЬЗ^- Ф: ЬЗ 5. Ксб+, и
ничья. № 798— Ф. С. Я. Кока. (Kpb7 Cf7 Kd4
Па2 ЬЗ е2 еЗ еЗ ЬЗ Краб ФЬ8 КЬ4 Паб Ь4 е4 f6 -
ничья). 1. Крс7! ФЬб (При других отступлениях
ферзя борьба в конце варьируется.) 2. Ксб+ КрЬ5
3. Kd4+ Крсб 4. Кеб+ Kod5 5. Kd4, d8-f- Креб
6. Кеб4- Kpf5 7. Kd4+ Kpg5 8. Кеб+ и т. д.
1. ... Фа8 2. Кеб 4- КрЬб 3. Сс4+ Крсб 4. Kd8 с
ничьей. *Эта тема была блестяще выражена
А. С. Гурвичем, а вслед за ним — Е. Н. Сомо-
вым-Насимови’ем, м. А. С. Селезневым и др.
№ 799—Н. Д. Григорьева. (Краб П^2 Ь2 Кра2
ng5 Ьб — выигрыш). 1. g4! После того, как пешки
зафиксированы, начинается приближение к ним
обоих королей, создающее очень интересный гео-
метрический рисунок, мотивированный идеей
оппозиции. 1. ... КраЗ 2. Краб КрЬ2 3. КрЬб
КрЬЗ 4. КрЬб Крс2 5. Крсб КреЗ 6. Крсб Kpd2
7. Kpd6 Kpd3 8. Kpd5 Kpe2 9. Креб Кре < 10. Креб
Kpf2 И. Kpf6 Kpf3 12. Kpf5 Kpg2 13. Kpg6 КрЬЗ
14. КрЬб, и выигр.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: А. Ф. Ильин-Женевский
Сдано в набор 23 VIII—л/IX 1937 г. Подписано к печати 21/IX 1937 г. Формат бумаги 70/^108. Авт. л. 5.
Печ. л. 2. Тип зн. в 1 п. л. 86.000. Тир. 24.000. Огиз-Фит, Xs1060. Зак. Хе 333/. Ленобыорлит Хя 2142.
Типография „Ленинградская Правда*, Ленинград, Социалистическая ул,^ д. Хя 14
СОДЕРЖАНИИ
Стр.
Достойно встретить 20-летие Октября • • • ........... 257
Ф. П. Богатырчук.— Матч Ботвинник — Левенфиш на первен-
ство СССР....................................... 258
Б М. Блюменфелъд. — Проблема времени обдумывания в прак-
тической партии .............................. 261
/7. А. Романовский» — Матч-реванш на первенство мира Але-
хин— Эйве ..••••• ............................. 264
Мастера XIX века
М. Н. Волковыский. — Гарри Нельсон Пильсбери • • • 267
Турниры по переписке................................. 270
Теоретический отдел
С. В. Белавенец и М. М. Юдович. — Атака Шатара • . 271
Отдел партий
Партия № 2241. Решевский—Релыптаб. Турнир в Кемери.
Примечания Макса Эйве..............• .... 278
Партия № 2242. Флор — Шмидт. Турнир в Пернове . . . 279
Партия № 2243. Пиаццини—Эйве. Турнир „наций". При-
мечания И. Л. Рабиновича........................ 279
Партия № 2244. Пиаццини—Решевский. Турнир „наций".
Примечания И. Л. Рабиновича.................. 280
Партия № 2245. Вера Менчик—С. Граф. Матч на мировое
женское первенство. Примечания А. П. Сокольского 282
Партия № 2246. Созин—Жудро. Турнир по переписке ма-
стеров и 1 кат. Примечания В. И. Созина ...••» 282
Отдел композиции
Результат нашего конкурса двухходовых миниатюр за
1936 год........................................ 284
Задачи №№ 2071 —2079 .......................... 285
Решения задач („Шахматы в СССР" № 4 1937 г.) . . 286
Результат конкурса „начинающдх решателей" („Шах-
маты в СССР" № 4 1937 г.)........................ 287
Этюды №№818-823 ............................... 287
Об этюде Б. М. Севитова № 818...................... 287
Решения этюдов („Шахматы в СССР" №№ 1, 2, 3, 1937 г.) 288
80 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ»
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН ЫЭ-87
ПРОДОЛЖАЕТСЯ ПОДПИСКА
НА 2-е ПОЛУГОДИЕ
ШАХМАТЫ В СССР
12 НОМЕРОВ В ГОД
ОРГАН
ШАХСЕКЦИИ ВСЕСОЮЗНОГО КОМИТЕТА ПО ДЕПАМ
ФИЗКУЛЬТУРЫ И СПОРТА ПРИ СИК СССР
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
17-й ГОД ИЗДАНИЯ
Ж
ОСНОВНЫЕ ОТДЕЛЫ:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ—ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА Г. Я. ЛЕВЕНФКША
ПАРТИЙ —ПОД РЕДАКЦИЕЙ МАСТЕРА В. В. РАГОЗИНА
ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ — ПОД РЕДАКЦИЕЙ В. И. СОЗИНА
Ж
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: М. М. БОТВИННИК, С. 0. ВАЙНШТЕЙН
(ОТВ. СЕКР.), А. Ф. ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ (ОГВ. РЕД.), Г. Я. ЛЕВЕН-
ФИШ, В. В. РАГОЗИН и П. А. РОМАНОВСКИЙ (ЗАМ. ОТВ. РЕД.)
Ж
ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ
ВО ВСЕХ ОТДЕЛЕНИЯХ, МАГАЗИНАХ
И КИОСКАХ КОГИЗ, А ТАКЖЕ ПОЧТОВЫМИ
ОТДЕЛЕНИЯМИ, КИОСКАМИ СОЮЗПЕЧАТИ
И ПИСЬМОНОСЦАМИ
Ж
УСЛОВИЯ ПОДПИСКИ:
Нф 6 ВА6С. — 4 р. 80 к.
3 нес. — 2 р. 40 ж.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД П Р. 25 О К Т Я Б Р Я, 28, КОМН. 112 >
О газ Физкультура и ТПуризм-
Л1сск6а -Ленинград
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ в СССР
Орган шахСекции ^Всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и Oiopma
снкссср
17-й год издания Октябрь 1937 г- № Ю
Первым депутатом Верховного Совета
волей всего народа избран творец
Конституции победившего социализма
Иосиф Виссарионович
С ТА .11111
ПОЛНАЯ ПОБЕДА БЛОКА
КОММУНИСТОВ И БЕСПАРТИЙНЫХ
Замечательнейшие итоги самых свобод-
ных и самых демократических выборов
верховного органа советского государства
являются великим торжеством социа-
лизма. Миллионы советских граждан, вы-
бирая высший орган государственной
власти — Верховный Совет СССР, мил-
лионы честных и благородных сынов
трудового народа единодушно отдали
свои голоса кандидатам сталинского
блока коммунистов и беспартийных. Это
был блок единого народного фронта,
невиданного в истории человечества, блок
морально-политического единства трудя-
щихся страны социализма’,— нейобедимый
сталинский блок.
Уже зарегистрировано избрание 1014
депутатов в Верховный Совет. Все они —
кандидаты союза коммунистов и беспар-
тийных. Избранным оказался Иосиф Вис-
сарионович Сталин, которого великий
советский народ с любовью и гордостью
считает своим первым депутатом в Вер-
ховный Совет. Избранными оказались
закаленные борцы за социализм, славные
сталинские соратники — товарищи Моло-
тов, Калинин, Ворошилов, Каганович,
Жданов. Избранными оказались маши-
нист Кабанов и академик Комаров, тка-
чиха Симонженкова и писатель Алексей
Толстой, рабочий Иван Гудов и беспар-
тийный профессор Бурденко, Герой Со-
ветского Союза Василий Молоков и ком-
сомолка Татьяна Федорова, стахановец
Николай Сметанин и народный комиссар
по иностранным делам М. М. Литвинов—
лучшие ^ыны и дочери рабочих, крестьян,
интеллигенции.
Весь мир уйидел силу Советского Со-
юза, увидел и почувствовал, что такое
свободный советский народ, какова его
организованность, сознательность и ак-
тивность. Величайшим рычагом выявления
талантов из народа послужила советская
демократия. Источник высокой активно-
сти народа заложен в свободном труде,
в социализме, который прочно вошел в
быт, в сознание трудящихся. Люди тру-
да чувствуют себя у нас свободными
гражданами своей страны, — по меткой
характеристике товарища Сталина, своего
рода общественными деятелями.
Голос большевиков — это голос народа.
Голосом большевиков говорили миллионы
290
людей,— именно в этом ключ успеха вы-
боров, победы сталинского блока комму-
нистов и беспартийных. Прекрасной шко-
лой политического воспитания была из-
бирательная кампания. Живое больше-
вистское слово дошло до самых низов
народа, к политической жизни страны
приобщены были все слои населения —
рабочий, крестьянин, служащий, интел-
лигент. Выборы в Верховный Совет с но-
вой глубиной продемонстрировали лю-
бовь, преданность и доверие народа
к товарищу Сталину, к Сталинскому
Центральному Комитету, к советскому
правительству.
Какие это прекрасные агитаторы совет-
ского государства — беспартийные рабо-
чие, крестьяне, интеллигенты, какой мо-
гучей армией организаторов и пропаган-
дистов — носителей живого большевист-
ского слова и дела—располагает партия
Ленина—Сталина! Это золотой фонд на-
шей родины, один из самых ценных ка-
питалов социализма. Именно они—скром-
ные советские люди, коммунисты и бес-
партийные, безгранично преданные роди-
не, руководимые большевистской парти-
ей, вынесли на своих плечах всю слож-
нейшую и гигантскую по широте размаха
организационную и политическую работу
в эти дни и недели предвыборной кам-
пании.
Сейчас самое главное состоит в том,
чтобы партийные организации, советы
трудящихся не растеряли этих замеча-
тельных, выросших на политической ра-
боте многочисленных кадров обществен-
ных деятелей, чтобы всюду—в городе и
деревне — пустить в ход их творческую
активность на благо социалистического
строительства.
Гениальный Ленин, выражая думы и
чаяния миллионов, сказал в январские
дни 1918 года, „что Советская власть
пользуется сочувствием и самой горячей,
самой беззаветной поддержкой гигант-
ского большинства масс, и что поэтому
Советская власть непобедима". Пророче-
ские слова! Как замечательно они пере-
кликаются со сталинскими словами, про-
изнесенными накануне всенародного празд-
ника 12 декабря, словами о том, что
свободные и действительно демократи-
ческие выборы в нашей стране могли
возникнуть только на базе того, что у нас
социализм не просто строится, а уже во-
шел в повседневный быт народа.
Да, социализм вошел в быт и сознание
людей труда, и отсюда такая активность
в выборах, такое дружное голосование
за Сталина, за кандидатов блока комму-
нистов и беспартийных. Выборы в Вер-
ховный Совет—это зеркало нашей жизни,
с отчетливой ясностью отразившее бью-
щую ключом активность советского гра-
жданина, монолитность и единство на-
рода. История не знает другого такого
примера политической сознательности и
гражданского воодушевления, какое име-
ло место в нашей стране на выборах
Верховного Совета.
Депутаты Верховного Совета—это кол-
лективный портрет передовых строителей
социалистического общества, обеспечи-
вающего быстрый рост людей, дающего
им возможность полностью проявить себя
на поприще государственного управления.
Кому много дано — с того много и спро-
сится. Политических деятелей ленинского
типа, ясных и определенных, бесстраш-
ных и беспощадных к врагам народа,
мудрых, правдивых и честных людей,
вся жизнь которых пронизана любовью
к народу, кует и воспитывает великий
Сталин, партия большевиков. Нет боль-
шей чести, чем быть избранником вели-
кого советского народа! Нет большего
счастья и доверия, чем выражать волю
народа! И нет большей ответственности
в жизни, чем ответственность перед на-
родом, перед нашей коммунистической
партией!
Великая честь и великий почет быть
членом Верховного Совета страны социа-
лизма. Государственный деятель в усло-
виях советского строя поднят историей
на высочайшую вышку. Надо уметь до-
рожить доверием бессмертного народа,
надо учиться, работать изо дня в день,
не покладая рук, дабы оправдать боль-
шое доверие в глазах трудящихся. Из-
брание в Верховный Совет возлагает на
депутатов новые дополнительные обязан-
ности, новую дополнительную ответствен-
ность. Каждый депутат должен всегда
иметь перед глазами народ, он должен
навсегда запомнить замечательные, пол-
ные глубочайшего смысла, правдивости
и простоты, слова товарища Сталина,
произнесенные им перед своими избира-
телями.
„• • • Я хотел бы заверить вас, това-
рищи, что вы можете смело поло-
житься на товарища Сталина* Може-
те рассчитывать на то, что товарищ
Сталин сумеет выполнить свой долг
перед народом, перед рабочим клас-
сом, перед крестьянством, перед ин-
теллигенцией “.
В этих словах, звучащих, как клятва,
сформулирован высший закон жизни и дея-
тельности депутата трудящихся, верного
посланца народа. Вечным, животворящим
источником наших боев за коммунизм,
символом наших великих побед, символом
морального и политического единства на-
рода является товарищ Сталин. Образ
Сталина вздымается над миром, объеди-
няя мысли и чувства миллионов, про-
буждая их волю к борьбе, зажигая их
верой в победу, — образ бесстрашного,
мужественного большевика, который всей
своей жизнью показывает пример безза-
ветного служейия народу.
Ц. О. „Правда0
291
П. А. Романовский
МАТЧ БОТВИННИК—ЛЕВЕНФИШ
Содержательное и острое соревнование!
Целый месяц тысячи шахматных сердец уча-
щенно бились, с трепетом ожидая результата
каждой партии в этой интересной напряженной
борьбе. Выиграл Ботвинник —• вздох облегчения
вырывается у одних, огорченно читают или слу-
шают это известие по радио другие. Победил Ле-
венфиш — удручены первые, зато подбадрива-
ются вторые.
Были и нейтральные. Когда Ботвинник сдался
в 11-й партии матча в ладейном эндшпиле, в ко-
тором присутствовавшие мастера еще только об-
суждали возможность выигрыша и допускали ве-
роятность ничьей, какой-то пожилой шахматист
восторженно аплодировал победителю.
Уже гасли огни в клубе, а он все еще хлопал.
«Вот распцнается-то за Левенфиша», досадливо
думали, смотря на него, поклонники молодого
гросмейстера; но они ошибались. У этого пожи-
лого энтузиаста была нейтральная точка зрения,
которую он громко выразил, бросив в простран-
ство пустеющего зала резюме своих аплодисмен-
тов: «Все происходит как нельзя лучше: молодым
дорога, старым почет».
Нам кажется, однако, что в финальной стадии
матча, особенно после 10-й партии, число «болею-
щих» за Левенфиша сердец значительно увеличи-
лось, и это представляется нам вполне естествен-
ным.
После драматического эпизода в 6-й партии и
последовавших затем еще двух рядовых побед
Ботвинника, все казалось совершенно ясным, и по-
ложение Левенфиша выглядело непоправимым. Две
рядовые efro победы в ленинградской стадии
матча вновь перевернули всю картину борьбы,
вновь напрягли до максимума внимание тысяч.
Именно эти победы, в труднейший для Левен-
фиша момент, несомненно должны были импони-
рующе подействовать на нейтралитет многих. Не
менее эффектное впечатление производит со всех
сторон и (последняя, тринадцатая партия матча.
Она красива и своим тонким творческим содержа-
нием, и высоким подъемом волевых качеств чем-
пиона СССР.
Матч кончился. Ближайшей задачей является
тщательное исследование всей его творческой сто-
роны в целях использования партий матча для
дальнейшего развития нашей шахматной мысли.
Если «болельщики» Ботвинника в первую оче-
редь, а также и почитатели -второго нашего грос-
мейстера не удовлетворены (или не вполне удо-
влетворены) спортивным результатом матча, то его
творческая и теоретическая стороны оправдали, ве-
роятно, ожидания и тех я других.
Чемпион СССР гросмейстер
Г. Я. Левенфиш
Почти каждая партия была насыщена жестокой
борьбой, а в таких случаях последняя неизбежно
выливается в содержательные творческие формы.
Проследим течение матча: первая партия яв-
ляется прекрасным образцом глубокой плановой
игры Ботвинника, последовательно использовав-
шего несколько вялую игру противника. Левен-
фиш был в этой партии чересчур осмотрителен и,
пожалуй, даже робок.
Во второй партии Ботвинник вызвал необозри-
мые осложнения смелым дебютным выступлением
коня на е5. Произошло грандиозное сражение, в
котором блестящие тактические данные Левен-
фиша выявились в полной мере. Борьба, наполнен-
ная красивыми комбинациями, закончилась худо-
жественной демонстрацией силы двойных ударов
коня.
В третьей партии недостаточно углубленная
оценка позиций со стороны Ботвинника позволила
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
шахсекции Всесоюзного комитета по делам физкультуры и спорта при СНН СССР
от 14 ноября 1937 г.
(Утверждено Всесоюзным комитетом по делам физкультуры и спорта при СНК СССР.)
Ввиду окончания матча на шахматное первенство СССР между гросмейстером М. М. Бот-
винником и чемпионом СССР Г. Я. Левенфишем вничью (со счетом Э: э), в соответствии с усло-
виями программы матча присудить т. Г. Я. Левенфишу звание гросмейстера СССР и считать его
сохранившим звание чемпиона СССР по шахматам на 1937 г.
Председатель шахсенции Всесоюзного комитета ио делам
физкультуры и спорта при СНК СССР Н. Крыленко
292
Левенфишу блеснуть и своим тонким пониманием
стратегических слабостей. Атака ферзевого фланга
была проведена им безукоризненно. Защищаясь,
Ботвинник выказал полностью свое комбина-
ционное дарование, жертвой ладьи затянув на
много ходов казавшуюся совершенно безнадежной
для него партию.
После двух ничьих произошел затем полный
драматизма эпизод в 6-й партии. Ботвинник
смело играл всю партию, стремясь отреванширо-
ваться за два рядовых поражения. Пожертвовав
пешку, он добился сильной инициативы,
но в решительный момент не преодолел задач,
поставленных искусной защитой Левенфиша. Имея
в эндшпиле пешкой меньше, Ботвинник должен
был искать ничейных возможностей. Неожиданно
Левенфиш допускает грубейший просмотр, и. . .
проигрывает партию.
7-я партия проходит также еще под роковым
впечатлением предыдущей встречи. Имея двух
хорошо расположенных слонов и шансы добиться
преимущества, Левенфиш в решительную минуту
проявляет робость и нерешительность. Кони Бот-
винника одерживают верх над бездействующими
слонами противника.
8-ю партию матча также выигрывает Ботвин-
ник, тонко и красиво проведя трудный ладейный
эндшпиль. Эта партия является одной из лучших
партий матча.
9-ю партию Левенфиш играет уже под знаком
обреченности, начиная ее ходом е2—е4, что, По-
видимому, не входило первоначально в заготов-
ленный дебютный репертуар .матча. Целеустрем-
ленной сильной игрой Ботвинник захватывает ла-
виной пешек центр, добивается позиции, в кото-
рой правильное продолжение ставило короля Ле-
венфиша шод неотразимую матовую атаку, и
вдруг... все дело кончается равным эндшпилем и
ничьей. Повидимому, эта неудача обескураживаю-
ще подействовала в свою очередь на Ботвинника.
В 10-й партии он ^опадает на заготовленный
вариант, теряется, играет не лучшим образом и
быстро гибнет. Положение, однако, для него все
еще благоприятно. Счет 4 : 3 в его пользу, но и
у Левенфиша все же появляются шансы на успеш-
ное сопротивление.
В 11-й партии Левенфиш вновь попадает в
критическую позицию, но фортуна уже «а его
стороне. Ботвинник не только не использует пре-
имуществ своей позиции, но еще просматривает не-
сложную комбинацию и теряет пешку. Ладейный
эндшпиль с лишней пешкой Левенфиш проводит
образцово, делая из него поучительный учебный
материал. Счет 4 : 4. Атаки в обеих последних
партиях проводятся — в 12-й Ботвинником, а в
13-й Левенфишем — тонко и энергично. Наряду
с 1-й, 2-й, 3-й и 8-й эти партии являются высо-
коклассными творческими образцами. Обменяв-
шись в финале победами, противники приводят
матч к ничейному результату.
Надо ожидать, что советские шахматные массы
с большим удовлетворением принесут свои поздра-
вления Г. Я. Левенфишу. Гросмейстерство Ле-
венфиша — это блестящий и справедливый итог
не только всей его многолетней шахматной дея-
тельности, но также 1и советских форм шахмат-
ного движения, открывших перед мим возможно-
сти неуклонного совершенствования.
Само собой разумеется что, борясь за звание
чемпиона СССР и не добившись его, Ботвинник
не может быть удовлетворен исходом соревнова-
ния. Несомненно, однако, что и из этого матча
он сумеет извлечь для себя немалую пользу. Мы
знаем Ботвинника, как шахматиста, умеющего
остро критически отнестись к собственной игре и
на базе этой критики четко и упорно работать
над искоренением своих .недостатков.
Этот матч выявил сильные волевые качества
Левенфиша, и, наоборот, явную психологическую
неустойчивость Ботвинника в решающий момент
матча. Цейтнот и, как следствие его, полная ра-
стерянность ускорили развязку не в пользу его по
меньшей мере в последних партиях матча. Хо-
чется думать и верить в то, что неудача Ботвин-
ника послужит еще большим стимулом для его
успехов в будущем, чем, может быть, незабывае-
мые исторические победы его в Московском и
Ноттингэмском международных турнирах.
ПАРТИИ МАТЧА БОТВИННИК—ЛЕВЕНФИШ1
№ 2247. Английское начало
Левенфиш Ботвинник
Первая партия матча
1. с2-с4 Kg8-f6
2. КЫ-сЗ е7—еб
3. Kgl-f3 Ь7—Ьб
4. g2-g3 Сс8—-Ь7
5. Cfl-g2 Cf8-e7
6. 0-0 0-0
7. Ь2—ЬЗ . . .
После 7. d4 Ке4 партия свелась бы к неодно-
кратно встречавшемуся в практике варианту но-
во-индийской защиты. Белые, однако, стремясь
избежать проторенных путей, избирают малоак-
тивный ход в тексте. Их слон при этом будет
занимать на Ь2 пассивную позицию, и, кроме того,
у ферзя отнимается нужное в некоторых вариан-
тах поле ЬЗ. Обычное 7. d4 несомненно лучше.
7................. d7-d5
8. с4 : d5 ....
Этот размен избавляет черных от всяких за-
5 Комментарии к партиям проредактированы
В. В. Рагозиным.
труднений и дает белым даже несколько худшую
игру. После вынужденного d4 белый слон на Ь2
не будет иметь перспектив, а черные смогут со-
здать давление по полуоткрытой линии е. Пра-
вильно было 8. d4, не разряжая преждевременно
напряжения в центре и сохраняя равную партию.
8........ еб : d5
9. d2-d4 ....
Иначе черные посредством d4 и с5 займут
в центре активную позицию.
9.................. Kb8-d7
10. Cel—Ь2 Af8-e8
11. Aal-cl с7—сб!
Очень тонкий ход. В случае естественного
11. ... с5 12. de Ьс белые получали объект для
давления в виде висячих черных пешек d и с.
Теперь же в позиции черных нет никаких слабо-
стей, и у белых остается единственная воз-
можность активной игры — подготовка продвиже-
ния е4.
12. Odl-d2 ....
Этот ход не способствует подготовке е4, по-
этому он слаб. Правильно было Фс2.
293
Kf6-e4
12. ...
13. Фс12—с2
Разумеется, нельзя 13. К : е4 de 14. Kel Cg5
15. еЗ Саб, и черные выигрывают качество.
13........ Ке4 : сЗ
Черным, имеющим лучшую партию, нет смысла
идти на опасные для них осложнения после
13. ... f5 14. К : е4 fe 15. Ке5 К : е5 16. de и
затем f4.
14. СЬ2 : сЗ Ce7-d6
Через два хода этот слон уходит на f8. По-
этому точнее было 14. ... Kf6. Если белые про-
должают тогда, как в партии, 15. Afel, то Лс8 16.
Kd2 Cf8, экономя один темп, а в случае 15. Ке5
черные играют Cd6 с последующим Лс8 и с5.
При этом позиция белого коня на е5 только спо-
собствует атаке черных.
15. Afl—el Kd7-f6
16. Kf3-d2 Cd6-f8
Черные не хотят, чтобы после 17. е4 de
18. К : е4 слон d6 был под ударом (см. примеча-
ние к 14-му ходу черных).
17. СсЗ—Ь2 ....
После немедленного 17. е4 de 18. К : е4 Kd5
черный конь занимает сильный пункт, откуда его
сразу нельзя выжить.
17................. Ла8-с8
18. Фс2—d3 ....
Уводя ферзя с линии действия ладьи. Однако,
эта потеря времени только дает черным возмож-
ность усилить позицию. Надо было решиться на
18. е4 de 19. К : е4 Kd5 20. КсЗ Л : el + 21. Л : el
КЬ4 22. Фd2 Саб 23. ЛеЗ с последующим аЗ. Во
всяком случае, в этом заключалась единственная
возможность получить шансы на уравнение. Вся-
кие помыслы об агрессивных планах вроде 18. f3,
подготовляя е4, белые должны отбросить, так как
на 18. f3 последует с5.
18........ Ас8—с7
19. Acl-dl ....
Опять потеря времени, которая, впрочем, ни-
чего не портит. Сейчас 19. е4 уже не давало ра-
венства белым: 19. ... de 20. К : е4 Kd5 21. КсЗ
А : е1-{- 22. А : el КЬ4 23. Фd2 Ad7 с неприятным
давлением на пешку d4.
Не проходит подготовка е4 посредством 19. f3
в виду 19. ... Асе7 20. е4 de 21. fe с5, и бе-
лым не удержать центральных пешек. Если 22. d5,
то К : d5, а если 22. е5, то С : g2 23. Кр : g2 А : е5.
19........ g7—g6
Черным некуда спешить, и они захватывают
поле f5, освобождая для слона поле g7.
20. Kd2—bl ....
Опять не решаясь на е4. Теперь черные окон-
чательно препятствуют этой возможности и доби-
ваются подавляющего преимущества.
20......... СЬ7—с8
Слон переводится на f5, после чего е4 для
белых уже невозможно.
21. СЬ2—- аЗ ....
Белым уже плохо. Если 21. КсЗ Cf5 22. е4, то
de 23. К : е4 К : е4 24. С : е4 Асе7 25. f3 Фd5!
26. С : d5 A :el-f-!, и черные выигрывают.
21............... Cc8-f5
22. ФdЗ—аб ....
Белые не хотят занимать ходом 22. ФсЗ поле,
нужное для коня, а других ходов у ферзя нет.
Если 22. Ф82, то С : Ы 23. С : f8 С : а2 с выигры-
шем пешки, а 22. Ф£3 ведет даже к потере фигуры
в виду 22. ... С : Ы 23. С : f8 Се4!.
22............... Cf8-g7
23. КЫ-сЗ h7-h5
Имея в виду, при случае, атаку на короля
белых.
24. СаЗ—- cl ....
Белым совершенно нечего предпринять, и они
вынуждены пассивно ждать событий.
24........
25. КсЗ:е4
Kf6-e4!
Открывает черным линию d для атаки на
пешку d4, но ничего лучшего нет. Если 25.
Ка4, то как указывает Ботвинник, черные могут
играть 25. ... Ь5 26. Кс5 КсЗ 27. Ad2 С : d4! (Но
не 27. ... КЫ 28. Addl Сс2 29. СЬ2! С : dl 30.
А : dl и А : Ы.) 28. А : d4 А : е2! с угрозой Л:а2,
и черные отыгрывают фигуру.
Если же белые, чтобы избежать размена,
играют 25. СЬ2 или КЫ, то черные могут начать
атаку на короля белых посредством g5 или Ь4.
25........ d5 : е4
26. h2—h4 Ac7-d7
27. Cel—g5 Cg7-f6
28. Cg5 : f6 Фd8 : f6
29. Фаб—c4 ....
He лучше и 29. еЗ, на что может последовать
g5 с атакой, имеющей все шансы на успех, так
как белые не могут перебросить фигуры на за-
щиту королевского фланга.
29................ Ae8-d8
30. Adi-cl Ad7—d6
294
31. Фс4—сЗ 0f6 : d4
32. ФеЗ : d4 Ad6 : d4
33. Ael : сб Ad4-d2
Активная позиция фигур при слабости белых
пешек ферзевого фланга обеспечивает черным ре-
шающее преимущество.
34. а2—а4 Ad2-b2
35. Асб—сЗ ....
Не спасает от материальных потерь и 35. Лс4
еЗ 36. Ь4 Себ 37. Лс7 аб, и пешки ферзевого
фланга белых незащитимы.
35........
36. ЛсЗ—еЗ
37. Ael- cl
38. АеЗ : ЬЗ
39. Лс1—с4
40. Kpgl—Ь2
41. Cg2—fl
Ad8-d4
Ad4—Ь4
АЬ2 : ЬЗ
ЛЬ4:ЬЗ
льз-ы+
ЛЫ—Ь2!
Взять, пешку е4 нельзя в виду 41. С : е4 А : е2
42. С : f5 Л : f2+ и Л : f5.
41................... ЛЬ2-а2
Белые сдались.
Черные выигрывают пешку а4. Если, напр.,
42. Kpgl, то, как показал Ботвинник, черные
играют 42. ... Aal 43. Kpg2 еЗ! 44. fe Cd7
45. Лс7 С : а4, и нельзя 46. Л : а7 Ссб-р.
За исключением небольшой неточности на
14-м ходу, вся партия превосходно проведена Бот-
винником.
(Примечания С. В. Белавенца и М. М. Юдовича)
№ 2248. Защита Грюнфельда
Ботвинник Левенфиш
Вторая партия матча
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 с7—сб
3. КЫ-сЗ Kg8—f6
Возможным, несмотря на неудачу Эйве в ше-
стой партии матча с Алехиным, остается продол-
жение 3. ... de 4. е4 е5 5. С : с4 ed б. Kf3 Сс5!
с обоюдоострой игрой.
4. е2—еЗ g7—g6
5. Kgl-f3 Cf8-g7
6. Cfl—d3 ....
Партии X Всесоюзного первенства, где часто
игрался этот вариант, показали, что и после
6. ФЬЗ 0—0 7. Cd2 еб с последующим Ьб белые
не могут рассчитывать на реальное дебютное
преимущество.
6....... 0-0
7. 0-0 е7—еб
Преждевременно. С этим ходом не было осно-
ваний торопиться. Правильно 7. ... Ьб, как было
сыграно в 10-й партии матча.
8. Ь2—ЬЗ ....
Сильнее 8. е4 de 9. К : е4 К : е4 10. С : е4
Kd7 11. Фе2 с активной многообещающей пози-
цией. Ботвинник, очевидно, избегает возможных в
этом варианте упрощений.
8....... КЬ8—d7
9. Фdl-e2 Af8-e8
10. Cel—Ь2 Ь7—Ьб
После 10. ... е5! черные немедленно уравни-
вали игру, напр. 11. de К : е5 12. К : е5 Л : е5
13. К : d5 К : d5 14. С : е5 С : е5, и если Aadl, то
КсЗ, или 11. de К : е5 12. К : е5 Л : е5 13. cd К : d5
14. Ке4 Ле8 15. С : g7 Кр : g7 16. ФЬ2+ f6. Угро-
жая Cf5, черные успевают перевести ферзя на е5,
ликвидируя давление белых по диагонали al—Ь8
11. Aal—dl Сс8—Ь7
12. Kf3-e5 ....
Здесь уже 12. е4 ничего не дает, напр. 12. ...
de 13. К : е4 К : е4 14. С : е4 Kf6 15. Сс2 Фс7, и
черные без помех осуществляют важное продви-
жение с5.
12....... Kd7 : е5
13. d4 : е5 Kf6-d7
14. f2-f4 ®d8-e7
Как правильно указывает Г. Я. Аевенфиш
здесь возможно и 14. ... аб, и если 15. cd ed
16. е4 d4 17. КЫ с518. Kd2, то черные ходом 18. ...
Ь5 предупреждают перевод коня через с4 на d6.
15. с4: d5 еб :d5
16. еЗ—е4 d5-d4
17. КсЗ-Ы сб—с5
18. КЫ—d2 . . .
Прямолинейное продолжение. Более трудными
были задачи черных после 18. Сс4, напр. 18. ...
g5 19. еб! fe 20. f5, и белые выигрывают пешку
еб, так как на Kf8 решает 21. е5!. После хода в
тексте у черных находятся сильные контр-угрозы.
18......................... g6-g5!
Великолепный защитительный ресурс. Черные
открывают линию g и организуют атаку на пози-
цию белого короля.
19. g2-g3 g5 : f4
20. g3 : f4 Kpg8-h8
21. Kd2—c4 Ae8-g8
22. Kpgl-hl f7—f6!
Далеко рассчитано. Черные жертвуют фигуру,
получая за нее сначала две, а потом и три пеш-
ки, и перехватывают инициативу.
23. Kc4-d6 f6 : е5
Конечно, не 23. ... Себ 24. Сс4 Agf8 25. Kf5
с последующим еб.
24. Kd6 : Ь7 е5 : f4
25. е4—е5! . . .
Тонкое понимание позиции. Без этого хода
активизирующего белые фигуры, партия белых
быстро становится критической, напр. 25. А : f4
Ке5 26. Саб СЬб, после чего слон аб и конь Ь7
находятся вне игры, в то время как атака черных
развивается беспрепятственно после 27. Affl Kg4.
25........ Cg7 : е5
Хуже 25. ... К : е5 26. Фе4, организуя силь-
ную контр-игру по линии е.
26. ЬЗ—Ь4 ....
Нервный ход, усложняющий защиту. Белые
стремятся после 27. Ьс Ьс 28. Ка5 освободить коня,
что оказывается неосуществимым. Проще 26. Се4,
295
Выборы в Верховный Совет СССР продемонстрировали политическое
и моральное единство советского народа, сплоченность трудящихся
нашей родины вокруг великой партии Ленина—Сталина.
Да здравствует Верховный Совет Союза Советских Социалистических
Республик, да здравствуют его депутаты, да здравствует великий совет-
ский народ и его вождь товарищ Сталин!
и хотя у черных три пешки за фигуру при пло-
хом положении коня Ь7, их пешки блокированы»
и не видно путей для усиления фигурного нажи-
ма. Заманчивое 26. Л : f4 является грубой ошиб-
кой в виду 26. ... Kf6 с неизбежными материаль-
выми потерями для белых.
26................ Kd7-f6
27. Фе2—f3 Kf6-g4
28. Adl-d2 ....
Предупреждая как КеЗ, так и более опасное
К : Ь2. Эта цель не достигалась ходом 28. Adel в
виду комбинационного продолжения 28. ... К : Ь2
29. Кр : Ь2 ФЬ4+ 30. ФЬЗ f3+ 31. А : е5 Ag2+
т. д.
28........ Аа8-Ь8
29. Cd3-e4 d4—d3!
На редкость эффектный ход, который, однако,
не должен был изменить ничейного исхода борь-
бы. Плохо было естественное 29. Cf6 с угрозой
Ке5 в виду 30. Ьс Ке5 31. Ф : f4, и если 31. ...
Cg5, то решает 32. Ф : е5Ц- Ф : е5 33. С : d4, а
31. ... Кс4 не проходит из-за 32. С : d4.
30. ФГЗ : d3? ....
Естественно, что при недостатке времени бе-
лые не находят лучшего продолжения. Правильно
было 30. Agl!, что, вероятно, обеспечивало ничью,
напр. 30.... С:Ь2 31. А : Ь2 Ке5 32. Ф : f4!
(После 32. Л : g84- А : g8 33. Ф : f4 Кс4! 34. Af2
42 35. Afl КЬ2 белые вряд ли могут спасти пар-
тию.) с4 (32. ... Л:Ь7 33. А : g8-h Кр : g8
34. С:Ь7 Ф:Ь7+ 35. Ag24- Kg6 36. Фс4+
Sg7 37. Фс34-, и если Kpf7, то 38. Kpgl, или
... А : gl+ 33. Кр : gl Ag8-|- 34. Ag2 А : g2-h
35. Кр : g2, и белый конь через d6 или d8 вновь
входит в игру.) 33. Abg2, и если сЗ, то 34. С : Ь7!!,
м белым гарантирована по меньшей мере ничья.
30 ... .
31. * Се4 : Ь7
32. Фс13—f3
33. Afl : f3
34. Ad2 :b2
ЛЬ8 : Ь7
Фе7 : Ь74-
ФЬ7 : f3-f-
Се5 : Ь2
Kg4-e5!
После этого сильного хода, сохраняющего пеш-
ки с и /, черные получают очень большие шансы
на выигрыш.
35. Af3-fl ....
Если 35. АсЗ, то с4 36. Ае2 Kd3 37. А : с4 f3,
и черные выигрывают, так как на 38. Ad2 ре-
шает 38. ... f2 39. Adi Kel и т. д.
35............. Ke5-d3?
В цейтноте черные упускают значительную
часть своего преимущества. Правильно было
35. ... с4 36. Ь5 Ag5 37. а4 Kpg7, активизируя
короля и получая превосходные шансы на вы-
игрыш.
36. Ab2-g2? ....
В цейтноте и Ботвинник не замечает, что по-
сле 36. Ас2! К : Ь4 37. Ad2 с4 38. А : f4 сЗ 39. Ad7
с2 40. Ас4 он спасал партию. Белые ни в коем
случае не должны были беспрепятственно допу-
стить хода с5—с4.
36.................. с5-с4
37. Ag2—с2 ....
Или 37. Л : g8-|- Кр : g8, и пешка с проходит
в ферзи.
37........ Ьб—Ь5
38. а2-аЗ f4-f3!
Аевенфиш превосходно использует все возмож-
ности позиции. Неповоротливые белые ладьи не
в состоянии удержать наступающие черные пешки.
39. Ac2-d2 Ag8-g2!
40. Ad2:g2 13 : g2-b
41. Kphl : g2 c4-c3
42. Kpg2-f3
Здесь партия была отложена. Белые сдались,
не возобновляя игры, в виду 42. ... с2 43. КреЗ
с1Ф+ 44. А : cl К : cl 45. Kpd2 Ка2 46. Кре2
Kpg7 47. КрЬ2 К : Ь4, и черные легко выигрывают
в пешечном эндшпиле.
Необычайно сложная и запутанная партия.
(Примечания С. В, Белавен^а и М. М. Юдовича)
№ 2249. Защита Грюнфельда
Ботвинник Аевенфиш
Четвертая партия матча
1. d2-d4 d7—d5
X с2—с4 с7—сб
3. КЫ-сЗ Kg8—f6
296
4. ©2—еЗ g7—g6
5. Kgl-f3 Cf8-g7
6. Cfl—d3 0-0
7. 0-0 Kb8-d7
Эта дебютная система требует от черных точ-
ного порядка ходов Здесь правильно 7. ... Ьб,
не определяя преждевременно позиции коня.
8. с4 : d5 Kf6 : d5
Нехорошо 8. . . . cd, после чего белые могут
создать давление по линии с вследствие неудачной
позиции коня d7.
9. еЗ—е4 ....
Размен коней на d5 ничего не дает белым,
так как в этом случае, благодаря упрощению
игры и наличию у коня d7 хорошей позиции на
f6, черным нетрудно уравнять игру.
9.................. Kd5 : сЗ
10. Ь2 : сЗ сб—с5
В случае 10. ... е5 черным неприятно 11. Cg5
Фс7 12. ®d2 с последующим Ch6.
11. Cel —аЗ а7—аб
Можно было играть сразу 11. .. . Ьб, так как
12. СЬ5 не опасно черным. Напр. 12. СЬ5 СЬ7
13. de К : с5 или 13. С : d7 Ф ; d7 14. de Ф : dl
15. Ла : dl С : е4 с вполне хорошей игрой у чер-
ных.
12. Ла1 —cl ....
Продвижение 12. е5 пока преждевременно в
виду cd 13. cd КЬб, и черный конь займет на d5
сильную позицию.
12. . . . Фd8—с7
Опять неточность. Положение ферзя на линии
белой ладьи лишает черных всякой возможности
игры на ферзевом фланге. Лучше было сразу
12. ... Ьб и, СЬ7.
13. е4—е5 ....
Теперь белые стоят явно лучше, так как сфера
действия черного слона g7 весьма ограничена.
13....... Ь7—Ьб
14. Фdl—е2 Сс8—Ь7
15. е5—еб?
Очень слабо и лишает белых полученного
преимущества. Правильно было 15. Kd2, подготов-
ляя движение пешки / и угрожая при случае еб.
Черным очень трудно было бы создать план ак-
тивной контр-игры.
15............... Cb7:f3!
16. Фе2 : f3 ....
Взятие пешкой слишком ослабляло королев-
ский фланг белых.
16. ... . f7 : еб
17. Ф£3-е4 ....
Не удавалось сохранить преимущества белым
и посредством 17. ФЬЗ е5 18. Сс4-|- (18. Феб-Ь
Kph8 19. Ф : е7 Лае8 выгодно, разумеется, только
черным.) Kph8 19. Себ Kf6 (Несколько хуже
19. ... Aad8 20. С : d7 Л : d7 21. de be 22. С : с5!
или 21. ... Ь5 22. с4 с некоторым преимуществом
у белых.) 20. de be 21. ФеЗ Феб 22. СЬЗ, и теперь
не 22. ... Ке4 23. Лсе1, как предлагает в своих
комментариях Ботвинник (газ. „64“), а 22. ... с4
23. С : е7 Kd5! или 23. Ф : е5 Kd5!, и черные во
всяком случае стоят не хуже.
17........ еб—е5
18. d4 : с5 Kd7 : с5
19. Фе4—с44“ Kpg8—Ь8
20. СаЗ : с5 ...
Потеряв пешку, белые не могут играть на вы-
игрыш. Поэтому они форсируют ничью, оставляя
разноцветных слонов.
20........ Фс7 : с5
21. Фс4 : с5 Ьб : с5
22. Cd3—е4 Ла8—Ь8
23. Лс1—bl Cg7-h6
Согласились на ничью.
(Примеч анид С. В. Белавенца и М. М. Юдовича)
№ 2250. Защита Нимцовича
Левенфиш Ботвинник
Седьмая партия матча
1. d2-d4 Kg8-f6 2. с2-с4 е7-еб 3. КЫ-сЗ
Cf8—Ь4 4. ®dl-c2 d7-d5 5. c4:d5 Фd8 : d5
6. Kgl-f3 c7—c5 7. Cel—d2 Cb4 : c3 8. Cd2 : c3
c5 : d4 9. Kf3 : d4 e6-e5
Острее, чем 9. ... Кеб 10. еЗ с быстрыми раз-
менами. Ходом 9. ... е5 черные добиваются свобод-
ного развития, но у белых остаются два активных
слона.
10. Kd4-f3 ....
После 10. Kf5 С : f5 11. Ф :f5 Кеб белые зна-
чительно отстают в развитии.
10....... КЬ8—сб
11. Aal—dl ....
Сомнительная жертва пешки, которую черные
могли принять. Логичнее выглядело 11. g3 (воз-
можно и простое 11. еЗ), напр. 11. ... е4 12. Adi
Ф : а2 13. С : f6 и нельзя 13. . .. ef в виду 14.
Ф : сб-|~, или 12. Adi Фс5 13. Kd4 с несколько
лучшей игрой у белых.
11....... Фd5—с5
Черные напрасно уклонились от осложнений
после 11. ... Ф : а2 12. К : е5 К : е5 13. С : е5 0-0
14. С : f6 gf. В этом положении Ботвинник в „64“
(№ 59 от 20 октября) указывает, что бедые, играя,
15. еЗ Себ 16. Cd3 СЬЗ 17. Фс7, жертвуют каче-
ство и получают достаточную компенсацию после
17. ... С : dl 18. Ф2ЗЧ- Kph8 19. ФЬ4. Однако
297
в Этой критической позиции черным удается отра-
зить атаку путем 19. ... СЬ5 20. Ф : Ь5 Фа1+
21. Кре2 Ф : Ь2 4- 22. Kpf3 f5 с последующим
Ф§7. Таким образом, атакующие продолжения за
белых не проходят, а превосходство черных в раз-
витии должно сказаться.
12. е2-еЗ 0-0
Нельзя 12. ... Kd5 в виду 13. К : е5! К : е5
14. Ф(12!, или 13. ... К : сЗ 14. К : сб, выигрывая
пешку.
13. Cfl—е2 Cc8-g4
14. 0-0 Ла8—с8
15. Фс2—ЬЗ ....
Необходимо в виду угрозы Ь5; напр. 15. Ad2
Ь5 16. ЬЗ е4, вынуждая Kel, после чего у черных
лучшая партия.
15................ Фс5-е7
Переход в эндшпиль посредством 15. ... е4
16. Kd4 К : d4 17. С : d4 Фс2 18. Ф : с2 Л : с2 19.
С : g4 К : g4 20. ЬЗ Kf6 был выгоден для белых
вследствие сильной позиции слона d4. Продолже-
ние могло быть 21. Лс1 Afc8 22. А : с2 Л : с2 23.
Adi (Угрожая С : а7.) Ьб 24. СеЗ с последующим
вторжением ладьи. Если же 15. ... е4 16. С : f6, то ef
17. gf Ка5! с выгодными для черных осложнениями.
Например 18. ФеЗ СЬЗ 19. Ф : с5 А : с5 20. Се7
Ае5! или 20. Ь4 Af5 21. Се7 Кеб! или 18. Фd5
СЬЗ 19. Ь4 Ф : d5 20. Л : d5 С : fl 21. Ag5 g6
22. С : fl Кс4. У белых нет достаточной компен-
сации за качество.
16. Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5
17. ФЬЗ—а4 Af8-d8
18. Фа4—Ь4 а7—аб
19. Adi : d8+- ....
Единственная возможность для белых — попы-
таться в эндшпиле использовать силу двух слонов,
19......... Ас8 : d8
20. Afl—dl Ad8:dl +
21. Ce2 : dl Фе7—d6
22. Cdl-ЬЗ Ch5 : f3
Ликвидируя постоянную угрозу пешке е5 и
несколько ослабляя королевский фланг белых.
Однако, теперь у белых два активных слона про-
тив двух коней.
23. g2 : f3 Ь7-Ь5
24. Kpgl-g2 Kf6-d7
25. ФЬ4—Ь5 ....
Бесцельный ход. Лучше очевидное 25. Фе4 Ь4
26. Cel Кс5 27. Ф15, и если К : ЬЗ, то после 28.
Фс84~ Kd8 29. С : Ь4 белые сохраняли некоторое
преимущество.
25......... g7—
26. ФЬ5—Ь4? ....
Тея ерь уже следовало войти 26. Ф&4. Потеря
времени, допущенная белыми, передает преимуще-
стве черным.
26......... Kd7—с5
27. СЬЗ—с2 аб—а5
Не только препятствуя Ь4, но к подготовляя
стесняющее белые фигуры продвижение пешек
ферзевого фланга.
28. ФЬ4—g4 ....
Не стоило допускать Ь4. Вполне возможно было
28. аЗ.
28....... Ь5—Ь4
29. Ф?4-с84-? ....
Этот шах можно было сохранить в резерве,
тем более, что на g4 ферзь не только препятство-
вал ходу f5, но и делал возможным упрощение
позиции после Фd5 Се4.
29....... Kpg8—g7
30. СеЗ—el ®d6—d5
Как указывает Ботвинник в „64“, здесь силь-
нее было f5, еще более стесняя белых.
31. Фс8—а8 ....
Лучше было 31. Фс7, препятствуя f5.
31....... Фd5—с4?
И здесь лучше f5.
32. Сс2—Ы ....
Проще 32. С : g6 hg 33. Ф : сб Ф : с2 34. Kpgl
(Угрожало Kd3.) Фс1 с вероятной ничьей. Остро-
умно также продолжение, рекомендованное Бога-
тырчуком: 32. Ф : сб Ф : с2 33. СеЗ Ьс 34. Ф : с5
Ф : Ь2 35. Ф : е5 +-, и у белых вероятная ничья
вечным шахом. На 35. ... Kpf8 они должны про-
должать 36. ФЬ8-|-!
32....... Фс4—d5
33. а2—аЗ е5—е4
Для хода 33. ... f5 уже нет времени. Напр.
34. ab ab 35. е4! fe 36. fe К : е4 37. Са2 с це-
лым рядом неприятных угроз.
34. f3 : е4
Кс5 : е4
35. СЬ1-а2?
Наконец, решающая ошибка. Еще можно было
играть 35. С : е4 Ф : е4-|- 36. Kpgl с вероятным
ничейным исходом, напр. 36. ... ФЫ 37. Ф : сб
Ф : е1+ 38. Kpg2 Фd2 39. ab ab 40. ЬЗ ФdЗ 41.
Фа4 ФеЗ 42. Фа2, и черным не удастся исполь-
зовать свое микроскопическое преимущество.
35.............. Фd5-d7!
36. аЗ : Ь4 ....
Защиты больше нет. Напр., 36. f4 Фdl 37.
Ф : сб Фе2 -4-38. Kpgl Ф : el-4- и т. д., или 36.
Ь4 Фg4 -J- 37. Kpfl ФfЗ (Угрожая матом по-
средством Kg3.) 38. Kpgl Фе2, и выигрывают.
36. ... Ke4-g5
37. Cel-сЗ 4- Kpg7—Ьб
38. Kpg2—fl ....
2J8
Относительно лучшим шансом являлось 38. Ф£8 -|-
КрЬ5 39. Фс5 Ф : h3+- 40. Kpgl К : Ь4 41. С : Ь4
f5 42. Cd5 Ф§4 f- 43. Kpfl, и реализация чер-
ными их лишней пешки еще довольно трудна.
38. ... ФсГ7-dl4-
39. Kpfl—g2 Ф(11- f3+
40. Kpg2—fl Kg5-e4
Проще было выиграть ферзя путем 40. ... ФЫ 4-
41. Кре2 Kd44-.
41. Фа8—f84~
Белые сдались, не продолжая игры, в виду
41. ... КрЬ5 42. Kpel (Если 42. Cel, то Kg3+,
и затем мат.) Ф : f2-|— 43. Kpdl ab 44. Cel Ф£3-(-
45. Крс2 Фе24~, выигрывая без труда.
(Примечания С. В. Белавенца и М. М. Юдовича)
№ 2251. Французская
Аевенфиш Ботвинник
Девятая партия матча
1. е2—е4 е7—еб
2. d2-d4 d7-d5
3. е4—е5 ....
Один из наиболее острых вариантов француз-
ской партии. Белые стремятся использовать далеко
продвинутую пешку е5 как опорный пункт для
агрессивной игры на королевском фланге.
3........ с7—с5
4. Kgl-f3 . . .
Нимцович обычно играл 4. Фg4, что, однако,
после 4. ... f5 приводит к хорошей игре для
черных.
4........ КЬ8—сб
Слабее 4. .. . cd 5. Ф : d4 Кеб 6. Ф£4 с актив-
ной позицией у белых.
5. Cfl—d3 ....
Острое гамбитное продолжение. Жертвуя пешку
d4, белые быстро заканчивают развитие и надежно
укрепляют пункт е5. Вполне приемлемо и 5. de
С : с5 6. Cd3.
5....... с5 : d4
6. 0-0 Cf8—с5
7. КЫ—d2 Kg8-e7
8. Kd2—ЬЗ Сс5—Ьб
9. Ccl-f4 Ke7-g6
10. Cd3 :g6? ....
Нелогично. Открывая линию Л, белые предо-
ставляют черным неплохие возможности на коро-
левском фланге и лишаются ценного слона d3.
Следовало играть 10. Cg3, после чего для черных
опасна рокировка в виду 11. Ь4. Задачи черных
были бы нелегкими, тем более, что их лишняя
пешка d4 весьма неустойчива.
10. . . Ь7:
11. Afl—el . . .
13. ’ ... Кс6-е7
14. КЬЗ : d4 Ke7-f5
15. Kd4 :f5? ....
После этой второй ошибки положение белых
становится затруднительным. Непонятно, почему
белые отказались от очевидного плана с закре-
плением коня на d4. После 15. сЗ Лс4 16. Ad2
белые сохраняли удовлетворительную игру.
15........ g6 : f5
16. Cg3-f4 ....
Следствие ошибки на 15-м ходу. Белые не мо
гут допустить грозное g5. Указанное Г. Я. Аевен-
фишем 16. Ь4 представляется весьма сомнитель-
ным после 16. ... Ас4! с угрозой Ag4 и f5—f4.
16. . . . Cd7—Ь5
17. Ae2-d2 Ас8-с4
18. g2-g3 ....
Или 18. Kd4 С : d4 19. А : d4 ФЬ4 20. А : с4
С : с4 21. Cg3 Фе4 с лучшей игрой у черных.
18................. Фd8-e7
Парируя угрозу ЬЗ и с4.
19. с2-сЗ Cb5-d7
20. Ad2-d3 . . .
С надеждой после СеЗ разменять неприятного
слона Ьб; план этот не удается. Не лучше, однако,
и 20. Kd4 f6, и черные грозят сыграть g5.
20................ Ас4-е4!
Великолепный маневр, в виду нападения на
пешку е5 усиливающий угрозы f6 и g5. Аадья
в центре занимает активную неприступную по-
зицию.
21. а2—а4 ....
Слона Ьб необходимо оттеснить. Если черные
теперь играют 21. . .. а5, белые, отвечая 22. ФЬЗ!,
перехватывают инициативу. Вместо 21. а4 плохо
было 21. Kg5? С : f2-f- 22. Кр : f2 (22. Kpg2 Себ
23. К : е4 de и затем еЗ-р с неотразимой атакой.)
А : Ь2-|— 23. Kpgl Аее2 с атакой, которая стоит
пожертвованного материала, напр. 24. КтЗ Ahg2-f-
25. КрЫ (25. Kpfl СЬ5.) Фf8 26. Ad2? ФЬ8Ь 27.
Kh4 Л : d2 28. С : d2 А : g3, и черные выигрывают.
Вместо 26. Ad2 возможны и другие продолжения,
но во всех случаях позиция белых не внушает
доверия.
21.................. f7-f6
22. а4-а5 Cb6-d8
Конечно, не 22. ... Сс7 23. ef и С : с7.
23. Ad3-d4 ....
Если 23. Kd2, то fe 24. К : е4 fe и т. д.
23........ Фе7—f7
На 23. ... g5 последует 24. ef, выигрывая
пешку g5.
24. е5 : f6 g7 : f6
Хуже 24. ... С : f6 25. А : е4 fe 26. Ке5.
25. Kf3-d2? ....
Незначительное превосходство получали чер-
ные после 11. Kb : d4 К : d4 12. К : d4 ФЬ4 13. Ке2
Cd7 14. Фd2 Лс8. Белые могли без больших опа-
сений пойти на этот вариант.
11................. Cc8-d7
12. Cf4-g3 . . .
Правильно. После более естественного 12. g3
f6 черные развивали серьезную атаку после Kpf7
в виду угрозы g5.
12........ Аа8—с8
13. Ае1-е2 ....
Черные выигрывают пешку после 13. Kb : d4
К : d4 14. К : d4 С : d4 15. Ф : d4 А : с2.
299
Должно было повести к проигрышу. Правильно
25. Cd6 с худшей, но все еще обороноспособной
позицией.
25......... еб—е5!
26. Kd2 : е4 d5 : е4?
К победе вело 26. ... fe!; напр.: 27. Л : d5 ef
28. Ла4 ФЬ7! 29. h4 fg 30. fg 0>g6 31. Kpf2 Cc7
и т. д., или 27. Л : d5 ef 28. 0>d4 ФЬ7! 29.
h4 fg 30. fg (30. Adi gf+ 31. Kpfl Ch34- 32.
Kp : f2 Ф : h4-|-.) Ag8 (Хуже Og6 в виду Ag5.)
31. Kpf2 Ф?б 32. Agl Cc7 33. A : d7 C : g3-h 34.
КреЗ Cf2-H, и черные легко выигрывают, или
29. Adi Ф :h2+ 30. Kpfl ФЫ+ 31. Кре2 Cg4 + ,
и белые могут сдаться.
27. Ad4 : d7 Фе7 : d7
28. Odl : d7-{- Kpe8 : d7
29. Cf4—еЗ а7-аб
Черные выпустили почти все свое преимуще-
ство. В эндшпиле шансы их на победу чрезвы-
чайно проблематичны.
30. Ь2-Ь4 Cd8-e7
31. Aal-dl+ Kpd7—сб
32. h2-h4 ....
Рискованно. Необходимо было играть 32. АЫ,
угрожая с4; в случае 32. ... КрЬ5 ладья возвра-
щается на dl с угрозой вторжения па d5 или d7,
и черные не могут играть на размен ладей, так
как после 33. Adi Ad8 34. А : d8 С : d8 35. h4
пешка h скажет свое веское слово.
32. . f5-f4
Поспешность. Сильнее 32. . .. Cd6, после чего
чего черные вновь получали шансы на выигрыш,
напр.: 33. СЬб f4 34. Kpg2 f5 35. Ael Ag8, и чер-
ные стоят очень активно.
33. g3 : f4 е5 : f4
34. СеЗ : f4 Ah8 : h4
35. Cf4-g3 Ah4—g4
36. Kpgl- fl ...
Проще 36. Ad4, предупреждая еЗ и намечая
Ас4-)- и Ас7. На второй половине партии резко
сказывается цейтнот у обоих противников.
36. • . е4—еЗ
37. Adl-d3 еЗ : f2
38. Kpfl : f2 f6 —f5
39. Ad3-f3 Ag4—c4
40. Cg3-e5 f5 —f4
Ботвинник почему-то решает остаться без
пешки, правда, в ничейном положении, вместо
того, чтобы, играя 40. ... Cd6 41. С : d6 Кр : d6 42.
А : f5 А : сЗ, форсировать ничью в несколько ходов.
41. Се5 : f4 ....
41. A:f4 A:f4 42. С : f4 Kpd5 43. Kpe2!
Kpc4 44. Се5 с ничьей.
41... Ас4—е4
42. Cf4-d2 Ce7-h44-
43. Kpf2-fl Ae4-e6
На доске слишком мало материала, и поэтому
белые не в состоянии использовать лишнюю
пешку.
44. Af3-h3 Ае6-е4
45. Ah3-f3 ....
Еще последовало: 45. ... Ае4—еб 46. Af3—f5
Аеб—f6 47. Af5 : f6 4- Ch4 : f6 48. Kpfl-e2 Крсб-
d5. 49. Kpe2-d3 Cf6-h4 50. Cd2-e3 Ch4-f6 51.
c3-c4+- Kpd5—сб 52. Kpd3—c2 Cf6-h4 53.
Kpc2— ЬЗ Ch4-f6 54. Kpb3-a4 Cf6-h4 55. b4-b54-
аб : b5-f- 56. c4 : b5+ Kpc6-d5 57. СеЗ-Ь6 (Или
57. аб ba 58. ba Крсб.) Ch4—f6 58#. Kpa4—ЬЗ.
Ничья.
(Примечания С. В. Белавениа и М. М. Юдовича)
Д. JPoeuep
О ВОСПИТАНИИ МАСТЕРСКИХ КАДРОВ
В ПОРЯДКЕ САМООТЧЕТА
Некоторые достижения мои в турнирах послед-
них лет, благодаря которым мне предоставлено
было право на матч с м. Раузером, обязывают
меня к небольшому самоотчету и анализу причин
моей неудачи. В шахматной печати кое-кем уже
сделаны были «глубокомысленные» выводы о
происходивших недавно матчах на звание мастера
и о моем матче с Раузером в частности. Эти вы-
воды, однако, или затрагивают несущественные
детали, или обходят самую сущность вопроса.
Я же убежден в том, что если наши мастера
будут помогать расти молодежи так же, как они
это делали до сих пор, то путь к мастерству для
нее окажется столь же трудно -проходимым, как
и для «старых» кадров 1 категории.
Мне могут возразить, что талантливый шах-
матист должен стать мастером без чьей-либо по-
мощи. Такое возражение будет неправильным. Не
все обладают одинаковыми дарованиями, а нам
нужны не только таланты, не только чемпионы,
нам нужны рядовые мастера, которые, собственно
говоря, и толкают вперед шахматную культуру.
Чемпион щадит свои силы для ответственных вы-
ступлений, а средний мастер обучает молодежь,
комментирует партии, публикует аналитические
работы и т. п.
Я лично полагаю, что тут значительная доля
зла заключается в отсутствии какой-либо работы
с шахматистами первой категории в деле повыше-
ния их теоретических познаний. Именно здесь ко-
ренится первая причина и моего неуспеха в матче.
В то время, как на /первые 15—18 ходов мой
противник тратил 3—5 минут, мне то же коли-
чество ходов доставалось после полуторачасовых
размышлений.
Вторая причина моего поражения — это не-
правильно организованная тренировка перед мат-
чем.
Несомненно, что с моей стороны в этом отно-
шении было много упущений. Следовало во что
бы то ни стало сыграть несколько тренировочных
партий с мастером (чего, кстати, не так-то легко
достигнуть). Но если я обвиняю себя в том, что
не «бил челом» (мастеру с целью умолить его
потренировать меня, то еще более я обвиняю на-
шу организацию, которая в корне неправильно
разрешает вопрос о тренировке своих высококва-
лифицированных шахматистов — не мастеров.
Скажу о себе: с апреля 1936 г. до февраля
1937 г. (когда началась первая половина матча)
и с марта 1937 г. до июня этого же года (когда
была сыграна вторая половина матча) вся моя
тренировка выразилась в участии в небольшом
смешанном турнире в Петрозаводске (июль
1936 г.) и в смешанном турнире I—II кат.
Раузер же за указанные выше два периода,
предшествующие матчу, сыграл 38 серьезных пар-
тий с сильнейшими мастерами Союза.
300
Приходится ли после этого удивляться, что в
первых же двух партиях матча я допускаю гру-
бейшие ошибки, типичные для шахматиста, дав-
но не бравшего шахматы в руки.
Сколь велика роль тренировки в ответственных
соревнованиях, показывает то обстоятельство, что
уже после пятой партии матча, несмотря на счет
4 — 1=0 в пользу Раузера, я в оставшихся
11 партиях сумел добиться результата + 3
— 3 = 5. Ясно, что уже первые несколько партий
матча дали мне некоторую зарядку. Привожу на-
чала двух первых партий.
Ровнер—Раузер (первая партия) 1. с4 еб 2.
КгЗ d5 3. g3 de 4. Фа4+ Kd7? (Cd7!) 5. Cg2 Kf6
6. 0—0 Ce7 7. Ф : c4 0—0 8. d4 аб 9. Фс2 c5 10.
Adi ФЬб 11. КсЗ cd 12. Ka4! Фа5 13. К : d4
Kc5? (Ab8) 14. КсЗ?
.Грубая ошибка, выпустившая выигрыш. Чем,
Од1нако, объяснить ее? Это не подставка и не про-
счет, а типичная растерянность, свойственная
именно шахматистам, отвыкшим от практики.
Рассчитать вариант 14. К : с5 Ф : с5 15. Ф : с5
С : с5 16. КЬЗ СЬб (иначе Ка5) 17. Cf4 с после-
дующим Лс1 и быстрым выигрышем пешки Ь7,
не составляло большого труда. Вместо этого
я через несколько ходов грубо зеваю качество
и проигрываю партию.
Раузер—Ровнер (вторая партия) 1. е4 еб 2. d4
d5 3. КсЗ СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс Фс7
7. Фя4 f5 8. Ф23 cd 9. cd Ке7 10. Cd2 КЬсб 11.
Kf3 0-0 12. Cd3 Cd7 13. Ь4? Kph8? Этот ход
практически проигрывает, так как обрекает чер-
ных на безрадостную пассивную защиту, в то
время как 13. ... f4 навязывает подобные трудно-
сти белым.
Комментируя эту партию в специальной статье,
П. А. Романовский пишет, что определенные ме-
тоды мышления, присущие многим шахматистам
1-й категории, помешали мне найти этот ход.
Между тем ход 13 ... . f4 точно в такой же
позиции был в прошлом году сделан мною всего
после 3-4 минутного обдумывания в легкой партии
с Равимским (белые). Очевидно, дело тут не в
«определенных» методах мышления, а в чем-то
другом.
Пора взяться наконец, мне кажется, за органи-
зацию здоровой тренировки, здоровой учебы для
тех кадров, которые кое-чего достигли на трудном
пути к шахматному мастерству и остановились на
распутьи только из-за неправильной работы с
ними.
Нельзя не затронуть при этом вопроса о встре-
чах первокатегорников с мастерами, без чего не-
мыслим никакой рост первокатегорников.
Наиболее «счастливому» (в смысле игры с ма-
стерами) первокатегорнику Будо довелось за 8
лет (с тех пор, как он получил I категорию) сыг-
рать два раза в чемпионате СССР и два раза в
чемпионате Ленинграда, т. е. в четырех серьезных
турнирах, которые могли ему помочь в дальней-
шем его росте (и это за 8 лет!). Остальные пер-
вокатегорники и этой возможности не имели. Я,1
например, (то же можно сказать и о Сокольском)
ни разу не играл в чемпионате СССР, один толь-
ко раз в чемпионате Ленинграда и один раз в
большом турнире с мастерами на первенство
ВЦСПС (тоже за 8 лет). Интервал между этими
турнирами составлял при этом более двух лет.
Какие же это возможности для того, чтобы до-
гнать мастеров, которым как-никак обеспечено
(большинству из них) каждые два года участие в
чемпионате СССР, чемпионате ВЦСПС, чемпиона-
О Статья написана до первенства Ленинграда
1937 года.
те Ленинграда (или Москвы, или УССР), в тур-
нирах мастеров, не считая международных состя-
заний, т. е. да среднем 4—5 состязаний в течение
двух лет.
Только тому разрыву, который существует
между тренировкой мастеров и тренировкой пер-
вокатегорников, мы обязаны тем, что за последние
3 года у нас появилось всего 4 новых мастера.
Совершенно недопустимо и такое положение,
когда первокатегорник, добившись права участия
в каком-нибудь крупном соревновании и сыграв
в нем неудачно (с точки зрения мастерской игры),
оказывается отброшенным от серьезных соревно-
ваний на долгое время; таким образом, если он
кое-что вынес из крупного соревнования, ему, к
сожалению, негде закрепить приобретенный опыт,
т. к. в следующее крупное состязание его уже не
допускают.
Позволю себе в заключение внести несколько
предложений, реализация которых, на мой взгляд,
явилась бы первым шагом к оздоровлению методов
квалификации наших кадров.
1. Необходимо внести корректив в традицию
турниров мастеров, как в отношении состава этих
турниров, так и в смысле порядка их проведения,
а именно: турниры мастеров должны быть сме-
шанными в составе 9-10 мастеров и 5-6 первока-
тегорников и проводиться не реже одного раза в
году.
II. Состав отборочных соревнований к цен-
тральным состязаниям — чемпионату СССР, пер-
венству ВЦСПС, чемпионатам крупных городов—
должен быть обязательно смешанным, а отбор уча-
стников — произведен по этапам: первый этап —
турниры I-II категории, второй этап — турниры
мастеров и победителей турниров первого этапа.
Соотношение сил: в турнирах 1-го этапа 60% пер-
вокатегорников и 40% второкатегорников; в тур-
нирах 2-го этапа 70% победителей первого этапа
и 30% мастеров. Приведу пример: В Ленинграде
имеется приблизительно 70 шахматистов 1-й кат.
Допустим, что играть в данный момент могут
только 50 человек. Последние разбиваются на
5 групп по 10 человек. В каждую группу допу-
скают по 6 человек II кат. (также победителей
низовых турниров); получаем 5 групп по 16 че-
ловек в составе из 60 проц. I кат. и из 40 проц.
II категории.
Из каждой группы выделяются по 4 победи-
теля, получаем 20 человек, попавших во 2-й этап.
В Ленинграде имеются примерной мастеров, ко-
торые должны быть привлечены к участию во
2-м этапе турниров (я исключаю 2-3 особо за-
служенных мастеров, которых следует пригласить
в финал соревнования). Таким образом, имеем
28 участников 2-го этапа, которые могут соста-
вить два турнира по 14 человек, т. е. 10 по-
бедителей 1 -го этапа (70%) и 4 мастера
(30%).
Приведенные цифры, конечно, должны быть
для каждого состязания и для каждого города
детализированы, но в основном такое соотношение
сил в отборочных соревнованиях несомненно при-
несет пользу растущим кадрам.
III. Принимая во внимание, что в СССР имеет-
ся до 500 шахматистов I категории и всего 35
мастеров, установить промежуточное звание для
наиболее способных представителей 1 категории.
В этот промежуточный класс одаренному пер-
вокатегорнику легче будет попасть, и он получит
в нем необходимую закалку для того, чтобы на-
конец стать полноценным мастером СССР.
В 1934 г. Всесоюзная шахсекция произвела
чистку мастеров. Определенная группа мастеров
301
СССР за отсутствием крупных успехов была пере-
ведена в 1-ю категорию. Совершенно правильна
была первая часть этого мероприятия, но неверна
вторая. Правильно было этих мастеров лишить
звания мастера СССР, но неправилен был их пе-
ревод в 1-ю категорию, где им сразу же пришлось
половину своей тренировки проводить в среде
второкатегорников. Вчерашние мастера —• сегодня
же должны были взяться за борьбу с малоиоку-
шенным противником. От этого часть из них со-
вершенно отошла от шахмат, а другая — начала
регрессировать.
С другой стороны,, определенная группа перво-
категорников показывает большой творческий
сдвиг и значительно выросла по сравнению с ос-
новной массой первокатегорников. Можно смело
утверждать, что из общей массы первокатегорни-
ков можно выделить две группы шахматистов, в
творчестве которых существует более разительный
контраст, чем тот, который можно установить
между мастером и некоторыми из первокатегорни-
ков.
Создание промежуточной категории приведет к
тому, что основные кадры первокатегорников есте-
ственным путем будут достигать подлинного шах-
матного мастерства.
ОТ РЕДАКЦИИ
Статья т. Ровнера, талантливого представителя
1 -й категории, затрагивает один из серьезных
вопросов нашего шахматного движения.
Ровнер правильно указывает на то, что дело с
воспитанием и выращиванием мастерских кадров у
нас обстоит неблагополучно. В самом деле: даже
если победители недавно закончившегося турнира
I категории играют в силу мастера, они лишь че-
рез два года получат формальную возможность
добиваться этого звания.
Нормально ли такое положение, когда вопрос
о мастерстве становится в зависимость от исхода
одной партии, результат которой, благодаря нерв-
ному напряжению, естественно охватывающему в
такой момент первокатегорника, начинает зависеть
от простой случайности или физического состоя-
ния.
Сокольский, например, такую одну партию
проиграл, Каспарян же выиграл; в результате
один стал мастером, другой нет.
Однако, обосновывая неудачи, и свои, и своих
соратников, т. Ровнер договаривается до теорий,
которые, с нашей точки зрения, не выдерживают
критики.
Разделение мастеров |на «середняков» и «чемпи-
онов», из которых первые представляют, видите ли,
двигателей шахматной культуры, а вторые только
«выступают на арене», — является слишком «сме-
лым» утверждением, не соответствующим истин-
ному положению вещей.
(И для чего все это? Только для того, чтобы
Ровнер и еще несколько одаренных шахматистов
получили скорее и легче звание мастера?
Не в этом, т. Ровнер, суть вопроса, и все ссыл-
ки вашей статьи на неудачи лично Ваши, «сча-
стливого» Будо и др. являются весьма и весьма
подозрительной, неубедительной аргументацией.
Ведь многие из наших советских мастеров (Бе-
лавенец, Панов, Лисицын, Чеховер, Рюмин, Ала-
торцев, наконец Вересов, Погре высокий, Бондарев-
ский и др.) добились мастерства, находясь от-
нюдь не в лучших условиях, чем те, кого Вы пе-
речисляете в Вашей статье.
Для повышения роста своей силы высококва-
лифицированному шахматисту нужна серьезная
302
целеустремленная работа над самим собою. В этом
отношении большинство первокатегорников далеко
не на высоте. Об этом свидетельствует ряд весь-
ма красноречивых фактов, о которых уже не раз
говорилось и писалось. И напрасно т. Ровнер по-
лагает, что если бы он сыграл несколько партий
с мастером, это изменило бы сильно картину его
матча с Раузером. Ссылка на то, что вторая по-
ловина матча закончилась в ничью, неубедительна
уже по одному тому, что для выигрыша матча
Раузеру ничего другого и не требовалось.
Ровнер, однако, совершенно прав, когда гово-
рит о том, что значительное число мастеров очень
мало помогают росту квалифицированных шахма-
тистов, мало работают с молодежью, и что орга-
низация ничего не делает для того, чтобы прив-
лечь мастеров к исполнению этой их прямой обя-
занности.
Однако, и тут вопрос значительно вырастает
за пределы работы с I категорией. Ведь и наши
второкате гор ники и третьекатегорники совершенно
не обеспечены помощью старших по квалифика-
ции товарищей. И, наконец, слова о помощи—это
все же только слова. В чем конкретно должна
выражаться эта помощь? Об этом Ровнер не пи-
шет ни слова, а между тем именно это и являет-
ся особенно важным. Ведь для того, чтобы по-
мочь (особенно первокатегорнику), (мало быть ма-
стером, надо быть еще и опытным методистом.
Не думает ли Ровнер, что достаточно какому либо
мастеру рассказать о своих дебютных системах, как
игра первокатегорников уже станет (классом выше.
Наконец, недавно опубликовано решение Все-
союзной шахсекции об изменении с I января
1938 года системы (квалификации шахматистов
первой категории. Основным положением новой
системы является принцип оценки каждого вы-
ступления первокатегорника в турнирах с коэ-
фициентом не выше единицы. Достижение втече-
ние двух лет трех успехов выдвигают перво-
категорника кандидатом на звание мастера, а по-
следним предоставляется право и возможность
играть в смешанных турнирах с мастерами или в
квалификационных матчах на звание мастера.
Для /получения звания мастера в /первом случае
необходимо набрать 5О°/о-; во втором случае до-
статочно свести матч в ничью. Новое положение
намного облегчает и стимулирует продвижение та-
лантливых первокатегорников в мастера.
В заключение Ровнер рекомендует определенную
систему отборочных соревнований, построенную на
принципе организации смешанных турниров.
Она является, как и всякая система отбора,
правильной, но безусловно правильно будет
строить годовой календарь состязаний таким об-
разом, чтобы первокатегорники могли чаще встре-
чаться за доской с мастерами.
Статья Ровнера задевает принципиальный и
большой важности вопрос и ставит его, по на-
шему мнению, вполне своевременно.
Если это действительно так, то надо ожидать,
что она найдет живой отклик в первую очередь у
первокатегорников и мастеров, которые пришлют
в редакцию журнала свои мысли и замечания.
Мы призываем при этом к тому, чтобы в сво-
их высказываниях товарищи подымались бы выше
своих личных интересов и помнили бы о нашей
основной цели — дальнейшем поднятии шахматной
культуры СССР.
®ВДМ
Иод редакцией Г. Я. Левенфигаа
В. Н. Панов
МОЯ СИСТЕМА В ДЕБЮТЕ БЕНОНИ1
Уже по поводу названия данного анализа, кото-
рое, может быть, многим покажется спорным, не-
обходимо дать разъяснения. В самом деле, почему
„система Панова**, а не просто „дебют Бенони**,
как до последнего времени называется это начало
в мировой и советской шахматной прессе, а в част-
ности—и в журнале „Шахматы в СССР**.
Первые ходы этого начала (1. d4 сб или 1. d4
Kf6 2. с4 сб) применялись много лет в десятках
турнирных партий (укажу хотя бы на партию
Рубинштейн — Шпильман, Пестьен 1912 г.), но
затем начало разыгрывалось на самые разнооб-
разные лады, без какой-либо твердой принципи-
альной схемы, вследствие чего дебют в этих пар-
тиях совершенно убедительно квалифицировался,
как „неправильное начало**.
Правда, Алехин, И. Рабинович и другие масте-
ра разработали в дебюте Бенони некоторые си-
стемы защиты, как, например, 1. d4 сб 2. d5 еб
3. с4 d6 4. КсЗ g6 5. е4 Cg7 6. f3 Ке7, или 1. d4 сб
2. d5 еб 3. е4 d6 4. КсЗ g6 5. Сс4 Kh6 6. Kf3 f6
и т. д., но моя система, как убедится читатель,
совершенно отлична от всех этих попыток, и пре-
жде всего тем, что она представляет собою строго
последовательную логическую позиционную систе-
му, построенную не на тактических случайных
контр-шансах, а на комбинированном позиционном
подрыве окостеневшего центра белых.
Любопытен генезис этого начала — „системы
Панова**, как в дальнейшем я его называю. Оно
родилось не в результате анализа вышеприведен-
ных дебютных попыток, а в результате аналити-
ческой критики идейных недостатков пешечного
костяка старо-индийской защиты (как с ходом
g7—g6, так и с ходом d7—d6 и развитием слона
на е7) и практического долголетнего изучения
достоинств чигоринского варианта испанской пар-
тии: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб аб 4. Са4 Kf6
5. 0-0 Се7 6. Ле1 Ьб 7. СЬЗ d6 8. сЗ Каб 9. Сс2 сб
10. d4 Фс7 11. Kbd2 0-0 12. Kfl Кеб 13. d5 Kd8
14. ЬЗ Ке8 15. g4 g6 16. СЬб Kg7 17. Kg3 f6 с даль-
нейшим Kf7 и т. д.
Таким образом, даже идейно система Панова
является своеобразным гибридом совершенно раз-
ных дебютов, а не усовершенствованием никем,
кстати, не сформулированных принципов дебюта
Бенони 2 *.
А тепёрь переходим к анализу.
1. d2-d4 с7—сб
1 Система Панова в дебюте Бенони предста-
вляет большой теоретический и практический
интерес. Идея блокировки пешки h слоном на Ь4
весьма остроумна.
Наиболее спорным является вариант Г, в кото-
ром рокировка белых выглядит преждевременной.
Продолжение 4. g2—g3 заслуживает более тща-
тельного исследования. (Ред.)
2 Бен-Они — это название местечка, где
в первой половине прошлого века французские
шахматисты впервые подвергли анализу начало
1. d4 сб. (Ред.)
Именно с7— сб на первом ходу, таи мак в слу-
чае 1. d4 Kfo 2. с4 сб белые могут отказаться от
немедленного продвижения d4—d5, играя 3. Kf3,
и если 3. ... Ьб, то 4. d5!, переходя к выгодному
для них варианту старо-индийской защиты, по-
скольку невозможен ответ 4. — еб. Если же сей-
час 2. Kf3, то 2. ... cd 3. К : d4 d5 с лучшим
положением у черных. Плохо, например, для бе-
лых 4. с4 из-за еб 5. Kf3 d4! с сильным давле-
нием в центре у черных (нельзя 6. К : еб из-за
2. d4-d5 ....
В случае 2. еЗ или 2. сЗ получаются варианты
ферзевого гамбита или дебюта ферзевых пешек.
В частности, невыгоден белым выигрыш пешки
после 2. сЗ Kf6 (Предупреждая 3. е4.) 3. de еб
4. Ь4 аб 5. Cd2 (Иначе 5. ... ab 6. cb Ьб.)
Ке4! с хорошей контр-игрой у черных. Правда,
у белых есть возможность путем 2. е4 перейти
в сицилианскую партию. Но переход от „страш-
ного хода** 1. d4 к обоюдоострой сицилианской не
является ли уже „моральной победой*4 черных?
2......... е7—еб
3. е2—е4 ....
После 3. de fe открытая линия / и быстро
образующийся сильный пешечный центр дают
черным несомненное преимущество. Другие про-
должения, как 3. КсЗ, 3. Kf3, 3. g3, 3. еЗ, или сво-
дятся к основному варианту, или менее выгодны.
На 3. f4 черным проще всего ответить 3. ... е4»
сильно затрудняя нормальное развитие белых.
3................... d7-d6
Основная позиция, по разному расцениваемая
теоретиками. Г. Я. Левенфиш, например, считает,
что центральный пешечный клин белых как бы
разъединяет оба фланга черных, которые должны
испытывать затруднения в развитии и маневриро-
вании.
Эм. Ласкер в своей книге „Матч-реванш Але-
хин—Боголюбов на первенство мира*4 не высказы-
вает определенного мнения о позиции, рекомендуя
играть здесь не 4. f4, как играл Боголюбов в 9-й
партии этого матча, а 4. СЬб и дает примерную
схему развития за обе стороны: 4. СЬ5-|- Kd7
303
5. КсЗ Kf6 6. Kge2 g6 7. h3.Cg7 8. СеЗ 0-09. C : d7
C:d7 10. g4 Ke8 11. Kg3.
Я лично полагаю, что в этом конкретном ва-
рианте черные играют не лучшим образом и что
ход 4. СЬ5-|- плох. Он и по существу порочен:
белые теряют два темпа (Cfl—Ь5; СЬ5 : d7) что-
бы оставить черным двух слонов при эластичной
пешечной цели.
Что касается мнения Г. Я. Левенфиша, то
нельзя забывать и про минусы пешечного клина
белых. Окостеневший центр позволяет черным, не
боясь немедленной атаки, подготовить и провести,
в случае короткой рокировки белых, контр-удар
f7—f5, а в случае длинной рокировки — Ь7—Ь5.
В положении на диаграмме № 1 у белых
имеется ряд прбдолжений: А. 4. с4; Б. 4. КсЗ;
В. рекомендованное Ласкером 4. СЬ5+; Г. 4. g3;
Д. 4. f4. Продолжения 4. f3 и 4. Cd3 являются
перестановками ходов и сводятся к основным ва-
риантам.
Во всех этих случаях (кроме последнего—
4. f4) черные применяют одну и ту же систему
развития (что, к слову сказать, делает ее чрезвы-
чайно удобной для изучения), а именно, играют
Kg8-f6, Cf8-e7!, 0-0, Kf6-e8, g7-g6 и Ke8-g7.
С первого взгляда ход Kg8—f6 кажется нело-
гичным. Поскольку черные добиваются продвиже-
ния f7—f5, конь как-будто только тормозит эту
идею. Не лучше ли сразу 4. ... f5 или сначала
4. ... Ке7 или 4. ... g6. Однако, здесь приходится
помнить о пешечном клине белых. При немедлен-
ном 4. ... f5 черные после 5. ef С : f5 6. Kf3 по-
лучают сразу два слабых пункта: еб (угроза
Kf3—g5—еб с неотразимой атакой по белым по-
лям) и е4, где после подготовки укрепляются бе-
лые фигуры (обычно — кони). Кроме того, слаба
диагональ bl—h7 и приходится распроститься,
в виду размена пешки f5, с идеей пешечного за-
жима и атаки f7—f5—f4, g7—g5—g4 и т. д.
Следовательно, стратегическая цель черных
в этом варианте: добиться продвижения f7—f5, не
ослабляя пунктов е4 и еб. Для этого надо обезо-
пасить пункт g5 (единственный, откуда конь может
попасть на еб) и подкрепить контр-удар f7—f5
пешкой g6, чтобы на e4:f5 ответить g6:f5, контро-
лируя пункт е4. Слон на е7 и ферзь на d8 осу-
ществляют двойной обстрел пункта g5. Кроме того,
слон на е7 предупреждает, как будет показано
ниже, наиболее опасную для черных при ходе
g7—g6 систему атаки Земиша (f3, g4 и Ь4),
а в дальнейшем разменивается на опасного сло-
на cl.
После этого принципиального обоснования
переходим к конкретному разбору по пунктам.
А.
4. с2—с4 ....
Этот ход имеет следующие достоинства: он
подготовляет пешечную атаку на ферзевом фланге
путем Ь2—Ь4, затрудняет продвижение Ь7—Ь5,
укрепляет пешку d5 и увеличивает пространство
для маневрирования белых фигур. Его недостатки:
он перекрывает важную (в некоторых случаях)
диагональ fl—аб, компрометирует длинную роки-
ровку и ослабляет пункт d4.
4. . . . . Kg8-f6
5. Kbl-сЗ Cf8-e7!
6. Cfl-d3 0-0
7. h2—ЬЗ (или f2—f3) ....
Подготовляя g4. Если 7. f4, to cf 8. C : f4 Kfd7
с последующим захватом пункта e5.4
7.................. Kf6-e8
8. Kgl—e2 g7—g6
9. Ccl-h6 Ke8-g7
10. g2—g4 ....
С первого взгляда может показаться, что бе-
лые осуществили все свои замыслы. Ход f7—f5
задержан, и после Ct>d2, 0—0—0 и Ь4 черным гро-
зит сильная атака.
10......... Се7—Ь4!
Главный ход всей системы. Слон блокирует
пешку h до тех пор, пока черные не закончат
своего развития.
11. Odl-d2 КЬ8—аб
Препятствуя длинной рокировке, на что после-
дует Каб—с7, а7—аб и Ь7—Ь5, вскрывая линии
для прямой атаки.
12. Ke2-g3
f7—f6
Теперь белые должны (в виду угрозы 13. ... Cg5
14. С : g5 fg с подавляющим нажимом по линии /)
или бить на g7, или отступить слоном на еЗ. Чер-
ные играют в дальнейшем Cd7, Кс7, Фе7, Af7
Aaf8 и подготовляют контр-удар f6—f5.
Б.
4. КЫ—сЗ
Этот ход сохраняет
в любую сторону и в
невозможным 4. ... f5,
5. СЬ5+ и 6. ef.
4.......
5. Cfl-d3
6. Kgl—е2
7. Ke2-g3
8. Cel—еЗ
Если 8. Kf5, то С : f5 9. ef
испытывают затруднений.
8.........
Необходимо считаться с
пешки, напр. 8. ... g6 9. Ь4.
9. (Ddl-d2
Ю. 0-0-0
возможность рокировки
частности делает вовсе
на что белые ответят
Kg8-f6
Cf8-e7
0-0
Kf6-e8
Cg5, и черные не
Ce7-h4
возможной жертвой
g7—g6
а7—аб
304
У черных превосходная позиция, поскольку
они угрожают и ходом f7—f5, и атакой Ь7—Ь5,
Если 11. f4, то ef 12. С : f4 Kd7 с дальнейшим
f6 и Ке5.
В. (вариант Ласкера)
4. Cfl-b5+ Kb8-d7
5. КЫ-сЗ , Kg8-f6
6. Kgl—е2 Cf8—e7!
.Это сильнее, чем рекомендуемое Ласкером
6. ... g6 и 7. . Cg7, так как белые после
хода в тексте не смогут разменять чернопольных
слонов путем СеЗ, Od2 и СеЗ—Ьб.
7. h2-h3 0-0
8. СЬ5 : d7 Сс8 : d7
9. Cel—еЗ Ь7—Ьб1
У черных преимущество двух слонов и ини-
циатива.
Г.
4- g2—g3 ....
Поскольку атака Земиша не удается из-за уни-
версального блокирования Се7—Ь4! и пешечной
контр-атаки на ферзевом фланге, белые заканчи-
вают развитие королевского фланга, чтобы затем
играть Ь2—Ь4. Кроме того, ход в тексте подгото-
вляет продвижение f4, поскольку после е5 : f4
последует g3 : f4, контролируя пункт е5.
4................. Kg8-f6
5. Cfl—g2 Cf8-e7
6. Kgl—e2 ....
Преждевременно было бы 6. f4 из-за ef 7. gf
Kg4 с последующим Ce7—h4 или f7—f5.
6................. Cc8-d7
7. 0—0 Ф68—c8
Этот маневр, форсирующий размен белополь-
ых слонов, выгоден черным, поскс^ьку пешки
1 Автор, вероятно, не замечает, что белые мо-
гут на это играть 10. С : с5. Повидимому, черным
надо предпринять какие-то подготовительные дей-
ствия вроде Ке8 или Фа5. (РеД.)
е4 и d5 лишаются единственной защиты, а про-
должение 8. f4 Ch3 9. fe de, хотя и дает белым
защищенную проходную, но ослабляет позицию
рокировки.
Невыгодно и уклонение от размена путем
8. Ле1 СЬЗ 9. Chi Ь5 10. f4 Kbd7, и у черных
атака на королевском фланге ], в то время, как
король их, хотя и не рокирован, но находится
в полной безопасности. Если вместо 7. 0—0 белые
предупреждают разменный маневр ходом 7. ЬЗ, то
все же Фс8, и белые должны отказаться от корот-
кой рокировки.
д.
4. f2-f4 ....
Это насильственное изменение пешечной струк-
туры черных не встречает сочувствия теоретиков
В самом деле, белые создают у себя слабую
пешку е4 и сильный пункт е5 для черных. Все
это могло быть оправдано лишь в том случае,
если бы форсированно достигалось продвижение
е4—е5. Однако, как показывают нижеприведенные
варианты, черные легко могут этому воспрепят-
ствовать.
4......... е5 : f4
5. Cel : f4 ....
На 5. Kf3 следует g7—g5 по образцу королев-
ского гамбита. Белым невыгодно играть 6. Ь4 из-
за g4, и у белого коня нет удобного поля для
отступления.
5................... Kg8-e7
Весь вариант в тексте рекомендован Эм. Ла-
скером в примечаниях к 9-й партии матча-реван
ша Алехин—Боголюбов. К выгоде белых ведет
интересный выпад 5. ... ФЬ4+, примененный
Алехиным в упомянутой партии. На это лучше
всего отвечать 6. g3 Фе7 7. Kf3!, и черные встре-
чают большие трудности в развитии. На
7. ... Ф : е4-|- последует, как указывает Ласкер,
8. Се2 с легко развивающейся сильной атакой за
пешку. Если же 7. ... Kf6, то 8. КсЗ, и 8. ... К:е4
слишком опасно для черных; например, 8. ... К:е4
9. К:е4 Ф:е4+ 10. Kpf2 Cg4 11. СЬ5+ Kpd8
12. Ле1 C:f3 13. Л:е4 C:dl 14. Ле8+ Крс7 15.
Л : dl аб 16. Cfl Ла7 17. СЬЗ Kd7 18. Adel Kb6
19. A:f8! A:f8 20. Ле7+ Kpd8 21. C:d6, и белые
выигрывают (вариант автора).
Если же после 7. ... Kf6 8. КсЗ черные играют
Kbd7, то следует 9. Фе2! (С угрозой 0—0—0 и е5
или КЬ5.) Ке5 10. С:е5 de 11. ФЬ5-Ь Kd7 (Един-
ственный ход.) 12. 0—0—0. У белых очень силь-
ная позиция.
6. Kgl-f3 Ke7-g6
7. Cf4-g3 Kb8-d7
8. Kbl—d2 Cf8-e7
9. Cfl-d3 ....
Ha 9. Kc4 Kf6 10. К : d6-b C : d6 И. e5 очень
сильно 11. ... Ke4.
9......... Kd7-f6
с приблизительно равным и даже, может быть,
несколько лучшим положением для черных.
Для наглядной иллюстрации идей, изложенных
в данном анализе, я советую читателям просмо-
треть партии: Боголюбов — Алехин (9-я партия
второго матча), Алаторцев — Панов (турнир мо-
сковских мастеров с участием Файна) и Будо —
Панов (X Всесоюзное первенство).
1 Как первое, *ак и второе утверждения авто-
ра представляются нам весьма спорными. (Ред.)
30S
В. Л/. Блюменфелъд
КАК НУЖНО КОММЕНТИРОВАТЬ ШАХМАТНУЮ ПАРТИЮ
РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА НА КОММЕНТИРОВАНИЕ ПАРТИИ
В конце июня с/г. клуб шахматно-шашечного
мастерства ВЦСПС в учебных целях объявил
конкурс комментирования для первокатегорников
СССР, проживающих вне Москвы и Ленинграда.
Всем облшахорганизациям СССР разослано
было извещение о конкурсе с приложением тек-
ста партии и указанием требований, которым
должны удовлетворять представляемые на кон-
курс комментарии. Почин клуба встретил живой
отклик и, судя по ответам шахорганизаций, коли-
чество участников конкурса должно было быть
значительно. Многие, однако, отступили, невидимо-
му, на полдороге, и на конкурс было представлено
всего 11 работ.
Для оценки представленных работ и общих вы-
водов даем партию со сводными примечаниями
на основании комментариев участников кон-
курса.
Юдович Дорогочинский
Играна в июне 1937 г. в первенстве ДСО
„Спринт" в г. Горьком.
1. е2-е4 е7—е5
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5-а4 Kg8-f6
5. 0-0 Cf8-e7
6. Afl—el Ь7—Ь5
7. Са4-Ь3 d7-d6
8. с2—сЗ Кеб—а5
9. СЬЗ—с2 с7-с5
10. d2-d3 «...
Белые хотят при закрытом еще центре про-
вести обычный в этом варианте маневр пере-
вода КЫ—d2—fl—g3 (или еЗ) — f5 для атаки на
королевском фланге. Обычно играют 10. d4.
10.................. 0-0
11. Kbl-d2 Ка5—сб
Подготовляя контр-операцию в центре движе-
нием d6—d5, черные предварительно защищают
пешку е5.
12. Odl-е2 ....
С целью затруднить движение d6—d5. Как
выяснится из дальнейшего, положение ферзя на
е2 имеет свои неудобства.
12....... Сс8—еб
Намечая расстановку сил, осуществленную
в партии. Меньше обязательств на черных
возлагает 12. ... Ае8, кэсвенно защищая пешку
13. Ь2—ЬЗ ....
Подготовляя g2—g4 для укрепления коня на f5.
13................... Ь7-Ь6
Ослабляя рокировку, лишь бы осуществить
Ф<17, не опасаясь Kg5.
14. Kd2—fl Af8-e8
16. КеЗ также не препятствует ходу 16. ... d5,
так как нельзя 17. ed К : d5 18. К : d5 С : d5
19. К :е5? К :е5 20. Ф : е5 Cf8.
16................... d6-d5
16. ... h5 с целью препятствовать внедрению
коня на f5 ведет к острой игре, не поддающейся
исчерпывающему анализу.
17. Kg3-f5 . . .
И сейчас нельзя 17. ed С : а5 18. К : е5?
17........ Ce7-f8
18. Kpgl—Ь2 . . .
Другого продолжения для активных операций
не видно.
18........ с5-с4
С угрозой 19. ... cd 20. С : d3 de 21. С : е4
К : е4 22. Ф : е4 Cd5 с последующим е4. Недурно
также 18. . .. d4, запирая слона с2 и грозя не-
приятным с5—с4. Вероятно, возможно также под-
готовительное 18. . . . Aad8, или рискованное на
первый взгляд 18. . . . g6, на что невыгодно
19. K:h6 С:Ь6 20. C:h6 de 21. de С : g4
22. Cg5 Kpg7!, и что вряд ли опровергается про-
должением 19. Agl de 20. de Сс4 21. ФеЗ gf
22. gf+ KPh7 23. ЬЗ Kd4!.
Вообще двойной удар ферзя и слона черных
по диагонали с8—ЬЗ затрудняет атаку белых.
19. d3 : с4 d5 : е4
На 19. ... Ьс также следует 20. Kd2.
20. Kf3-d2!
Изобретательно! Соль хода в том, что на 20. ...
g6 следует 21. К : е4! К : е4 22. Ф : е4, и черным
невыгодно 22. ... gf 23. gf и т. д.
20........ Ь5:с4?
Следовало играть 20. ... С : f5 21. gf (21. cb Kd4!)
еЗ!, и у черных преимущество как после 22. fe,
так и после 22. Ф : еЗ Kd4!! Примерно равные
шансы получаются только при ответе 22. Ке4! с
хорошим положением у белых, вполне компенси-
рующим их за потерю пешки.
21. Kd2 : е4 Kf6 : е4
На 21. ... Kd5 белые могут ответить как про-
сто 22. ФfЗ, так и более остро 22. Adi с угрозой
23. К : h64~ и 24. А : d5, от чего не так просто
защититься, напр., 22. ... Фс7 23. К : h6-f- gh
24. А : d5 С : d5 25. Kf6+ Kpg7 26. К : d5 с после-
дующим Фе4.
22.»Сс2 : е4 ....
Сильнее 22. Ф : е4 (с угрозой 23. К : h6-|-)
напр. 22. ... Сс5 23. K:g7!, или 22. ... С : f5
23. gf Kd4 24. Cbl с преимуществом у белых, так
как черному коню не удержаться на d4.
306
22.........
Ла8—с8
Чтобы освободить ферзя и защищаясь от угро-
зы 23. КеЗ.
23. Сс1—еЗ Фс17—с7
24. h3—h4? ....
Не замечая угрозы. Следовало продолжать
24. ОЯЗ.
24................. Кс6-е7?
Черные отказываются от намеченного 24. ...
Kd4, невидимому, из-за ответа 25. Фс12, на что
нельзя 25. ... Kf3+? 26. С : f3 е4~Н 27. Cf4. В
действительности на 25. Фс12 следует этюдный
ход 25. ... Cd5!, напр. 26. C:d5 e4~h 27. Cf4
ЮЗ-}- 28. КрЫ ®d7!; в других вариантах черные
также получали преимущество. После хода в тек-
сте игра уравнивается.
25. Kf5 : е7+ . . .
Трудно уклониться от размена, напр., 25. Ф£3
Ь5 26. gh? К : f5 27. С : f5 e4-f- и т. д.
25.......
26. Kph2—g3
27. g4-g5
Фс7 : е7
g7—g6
f7—f5?
Поспешно сыграно. После 27. ... h5 шансы
примерно равны.
28. g5 : f6 Фе7 : £6
29. Aal—dl ....
При открытом положении короля опасно играть
на выигрыш пешки ходом 29. СЬ7, что, действи-
тельно, опровергается эффектными форсированны-
ми вариантами.
29........ Лс8—d8
Ничего не дает 29. ... Се7 30. ЛЫ. Теперь
же черные грозят 30. ... Се7 31. ЛЫ Л : dl
32. Ф : dl Ad8, овладевая линией d. Предпочти-
тельнее, однако, 29. ... ЛЬ8.
30. Фе2-f3 Ф£6 : f3+?
Следовало уклониться от размена ферзей хо-
дом 30. ... Cf5, не опасаясь ни 31. Cd5-f- Kph7
32. С : с4 е4 и т. д., ни ответа 31. Ь5, который
вока ничем не грозит.
31. Kpg3 : f3 Kpg8-g7?
Стоит пешки. Следовало играть 31. ... Cf7,
хотя и тогда у белых значительное преимущество.
32. Adi : d8 Ле8 : d8
33. Ael—gl Себ—f7
34. Ce4:g6! Cf7:g6
35. h4—h5 e5-e4-h
He спасало 35. ... Ad6 36. Ag4!, форсируя
выигрыш пешки.
36. KPf3-e2 Ad8—Ь8
На 36. ... Ad6 следует 37. Cc5 с последующим
генеральным разменом.
37. Ag7 : g6+ ....
Начиная отсюда, белые серией слабых ходов
выпускают легкий выигрыш. Быстрее решало
37. Cd4-}- KPf7 38. hg+ KPg8 39. КреЗ Л : Ь2
40. Кр : е4, оставаясь с двумя связанными про-
ходными пешками, или 37. .. . Kpg8 38. Л : g6-f-
Kpf7 39. Л : аб Л : Ь2-}- 40. КреЗ с дальнейшим
движением пешки а.
37... KPg7-f7
38. СеЗ—cl ....
Проще 38. ЛЬб; спокойнее также 38. СЬб.
38... ЛЬ8—Ь5
39. Ag6 : аб ....
Предпочтительнее 40. Лсб, чтобы сразу уни-
чтожить пешку с4, давящую на пешки белых.
39......... ЛЬ5 : Ь5
У черных появился практический шанс в виде
проходной пешки h.
40. Лаб—сб? ....
Все еще давало верный выигрыш 40. Ь4 с об-
разованием связанных проходных пешек.
40......... Ah5—Ы
41. Ccl-d2 ....
Лучше 41. Cf4 ЛЬ1 42. а4 Л : Ь2+ 43. КреЗ.
41. . . . ЛЫ-Ы
42. Лсб : с4 ....
Беззаботно сыграно, но выигрыш уже сомни-
телен, напр., 42. ЛЬб Ь5 43. Cg5 Agl или 43. Cf4
Сс5.
42. . . . ЛЫ : Ь2
43. а2—а4 ....
Вряд ли больше шансов дает 43. Л : е4 Л : а2
44. Kpd3.
43....... Ьб—h5
44. Лс4 : е4 ♦ . . .
После этого партия, повидимому, должна кон-
читься ничьей, благодаря опасному движению пешки
h при торые получающейся связке шансы на выигрыш белых фигур. Неко- давало еще 44. Kpdl.
44. ... 45. f2-f4 46. Ле4—d4 Cf8-h6 h5—Ь4
Не лучше 46. Kpd3 Ла2!
46 47. Kpe2-f3 48. Kpf3-g2 Ь4—ЬЗ h3-h2 Kpf7—еб
Грозя 49. ... С : f4. Теперь нельзя 49. Кр : Ь2
Л : d2-}-. К ничьей вело также 48. ... Cg7
49. Ad7+ Креб или 49. Ad3 С : сЗ.
307
49. Kpg2—hl Креб—f5
50. a4-a5 Ab2-a2
51. сЗ—c4 Ch6-f8
52. a5—аб . . .
Последняя попытка. Нельзя 52. Кр : Ь2 СЬ4;
ничего не дает 52. Ad5-f- Кре4! 53. f5 Cg7 с уг-
розой Се5.
52. . • . Ла2: аб
53. Kphl : h2 Kpf5-g4
Проще давало ничью 53. ... Лсб с последую-
щим 54. ... Cg7, также и 53. ... Ad6 54. А : d6
С : d6 55. Kpg3 Кре4 и т. д.
54. f4-f54- KPg4:f5
55. Ad4—f4-h Kpf5-e5?
Проигрывает, так как король становится на
черное поле. Давало ничью 55. ... Креб 56. А : f8
Ла2 57. Af2 Ас2 или 57. Ad8 Ас2 58. Ad4 КРе5.
56. Af4 : f8 Ааб—а2
Спасенья нет, напр., 56. ... Асб 57. Af4 Ad6
58. СеЗ Ad3 59. Af3 и т. д., или 56. ... Kpd4
57. Ас8 Ла2 58. Kpg3 Ас2 59. с5! и т. д.
57. Af8-f2 КРе5-е4
Теперь нельзя 57. ... Ас2 58. Cf4-{-.
58. с4—с5 Аа2—с2
59. Cd2—еЗ Ас2—сЗ
60. Af2-e2 Kpe4-f3
61. Ле2—el АсЗ—с4
62. Kp'i2—ЬЗ Лс4—е4
63. СеЗ—f2 Черные сдались.
На 63. . . . Ас4 следует 64. Cgl с угрозой
65. АеЗ-|“ и 66. Ag3.
В целях экономии места мы вынуждены были
опустить ряд интересных примечаний и вариан-
тов, приведенных участниками конкурса. Но даже
из настоящего сводного комментария видно,
какая большая аналитическая работа была про-
делана авторами—участниками конкурса.
Однако, во всех работах, даже относительно
лучших, имеются существенные дефекты.
Судейская коллегия в составе Блюменфельда,
Рюмина, Юдовича вынесла следующее решение:
В работах под девизами „Испанская**, „Вера**,
„Цейтнот** партия скудно освещена и непонятна.
В работах под девизами „Академия** и „Каз-
фикс“ эндшпиль не понят, а мительшпиль лишь
частично понят. У автора „Академия** часто не-
удовлетворительна общая оценка, напр., ход 27. .. .
f5 снабжен восклицательным знаком. У обоих ав-
торов встречаются интересные примечания, осо-
бенно у автора „Казфикс**, который проявляет хо-
рошую квалификацию, но, повидимому, мало ра-
ботал.
В работе „Aspera** в мительшпиле много су-
щественных дефектов, в частности к ходам 20—2б
дано только одно примечание—и то неправильное—
к ходу 24. h4, снабженному восклицательным
знаком. В эндшпиле также много упущений, в
частности автором не замечена возможность ни-
чьей на 55-м ходу. В вариантных примечаниях
попадаются грубо ошибочные, напр., к ходу
30. ... Ф : f3-|-, вместо чего автор рекомендует
30. . . . Kpf7, не замечая ответа 31. Себ!.
В работе под девизом „Feci quod potui“ авто-
ром проявлена большая эрудиция. Имеется много
доброкачественных примечаний, особенно в энд-
шпиле. Тем не менее работа не заслуживает при-
за из-за следующих причин:
1) В комментариях много нагромождено без
необходимости для логического освещения партии,
а некоторые существенные моменты, напр., размен
ферзей, вовсе не освещены.
2) Примечания к нескольким переломным мо-
ментам (напр. к ходам 24. h4, 55. ... Кре5) по
обоснованию неправильны, хотя оценка этих хо-
дов правильная.
3) Автор не видит неожиданностей даже тогда,
когда их нужно видеть; напр., автором не заме-
чена возможность хода 24. ... Kd4! вместо 24. ...
Ке7, а в примечании к ходу 31. . .. Kpg7 автор
не видит, что на ход 31. ... Kpf7 следует 32. Себ!
и что на рекомендуемое им 31. ... Kph7 32. h5
Cf5 33. hg-{- Кр : g6 опять-таки следует 34. Себ!.
В работе „Салют Испании** (автор т. Жудро,
г. Витебск) имеется много хороших показателей:
большая часть переломных моментов правильно
отмечена; общая оценка позиции большей частью
правильная.
Существенный дефект работы: варианты^боль-
шей частью недостаточно проработаны, нередко же
ошибочны, а иногда грубо небрежны, напр., в при
мечании к ходу 31. ... Kpg7 автро рекомендует
продолжение 31.____А : dl 32. А : dl h5, так как
для белых якобы плохо 33. С : g6 из-за 33. ...
Cg4+ 34. Kpg3 Аеб, не замечая, что вместо
34. Kpg3 белые могут играть 34. Кре4. В приме-
чании к 20-му ходу автор рекомендует за черных
вариант, в котором они подставляют ферзя, а в
примечании к ходу 40. Асб автор правильно ре-
комендует 40. Ь4, но дает при этом следующее
продолжение: 40. ... АЫ 41. Cf4 Acl 42. Се5,
хотя можно взять подставленную ладью.
Поверхностность вариантов характерна для ав-
тора; напр., порицая ход 24. — Ке7, он дает при-
мечание, что „после 24. ... Kd4! 25. ФЙ С :f5!
26. gf f6 от атаки белых ничего не остается**
Между тем на 25. ФЯ. напрашивается отрет 25. . .
Kf3-1-! и, что еще важнее, автором оставлен без
внимания ответ 25. Ф62. Аналогично в примеча-
нии к 35 ходу черных, где ав^ор указывает, что
„после 35 . . . Ad6 36. А : g6 Л : g6 37. hg Кр : g6
38. Кре4 эндшпиль для черных безнадежен**, он
должен был поставить себе вопрос, не дает
ли черным шансов в этом варианте проходная
пешка А.
В работе „Нелепости a tempo** (автор т. Кома-
ров, г. Уфа) интересным анализом доказывается,
что если белые в приведенном варианте играют
на выигрыш пешки с4, то они даже подвергают
себя опасности проигрыша, и поэтому белые дол-
жны ограничиться ничьей.
Вообще т. Комаровым проявлено много остро-
умия в его работе; в частности, он единственный,
который нашел весьма скрытое продолжение
20. ... С : f5 (вместо 20. ... Ьс) с последующим
21. ... еЗ!. Далее, ценно, что автор, не ограничи-
ваясь частностями, все время следит за логиче-
ским течением партии в целом.
Но в этой работе т. Комарова наряду с круп-
ными достоинствами имеются и крупные дефекты:
1) В большинстве анализов автор не видит
ближайшего же хода, напр., в примечании к ходу
20. ... Ьс автор не видит, что после 20. ...
С : f5 21. gf еЗ! белые могут продолжать 22. Ке4!
В примечании к ходу 24. ... Ке7 автор правильно
рекомендует 24. ... Kd4, но при этом ошибочно
указывает, что на 25. Фd2 следует 22. ... Acd8,
что стоит фигуры. Давая свой интересный анализ
к ходу 35. . .. е4-1~, автор, однако, не видит, что
на рекомендуемое им 35. ... Ad6 белые могут
играть 36. Ag4!.
2) Автор весьма категоричен в своих суждени-
ях, зачастую сомнительных; напр., никак нельзя
согласиться, что белым вместо 20. Kd2 „следовало
20. С : е4 и на 20. ... С : с4 21. Ф62!‘*
308
3) У автора предвзятый подход, в результате
чего намерения противников зачастую освещены
неправильно: напр., к ходу 22. ... Лас8 автор за-
мечает „Цель хода темна и непонятна, как исто-
рия мидян“. Увлечение автора критикой игры
противников заходит так далеко, что он порицает
ходы, которые ничего не меняют, напр., автор по-
рицает ход 26. ... g6, рекомендуя 26. ... h5
27. g5 g6, т. е. продолжение, к которому свелась
бы партия, еСли бы черные играли 27. ... h5;
аналогично в примечаниях к 37 и 38 ходам черных.
4) Автором не выявлено несколько существен-
ных моментов, особенно в эндшпиле, где не отме-
чено ни 40. Лсб?, ни 55. ... Кре5?.
В работе „Голубые дали" (автор т. Дубинин,
г. Горький) в первую очередь следует отметить
прекрасную манеру комментирования: автор избе-
гает длинных вариантных примечаний, но к кри-
тическому 24-му ходу, где оценка хода зависит от
конкретных вариантов, он дает подробный анализ
с идейными форсированными вариантами (главный
вариант дан выше в сводном комментарии). В ос-
вещении существенных и переломных момен-
тов партии есть ряд хороших мест, но
есть и существенные дефекты: несколько важ-
ных для понимания партии ходов (напр., 20. Kd2,
размен ферзей на 30-м ходу) оставлены без осве-
щения; нисколько серьезных упущений имеются
в части переломных моментов в эндшпиле, в част-
ности автор считает решающей ошибкой ход
35. ... е4+, а также не видит ошибочности хода
55. ... Кре5. Кроме того, автор часто не выявляет
смысла хода, ограничиваясь критикой.
В работе под девизом „Точка" (автор т. Шуми-
лин, г. Харьков) освещение партии большей частью
правильное. Прекрасно понят автором весь нелег-
кий эндшпиль. В заслугу автору следует поставить
также то, что он, не ограничиваясь критикой,
выявляет замыслы противников и контр-шансы.
Как минус работы, следует отметить, что автор
не нашел более сильных продолжений вместо 22.
С : е4 и 24. ... Ке7.
Главный же недостаток этой работы в неудач-
ных анализах:
В примечании к ходу 18. ... с4 автор дает
анализ, доходящий до 30-го хода(!) в доказатель-
ство того, что опасйо было 18. ... Aad8. Весь
этот анализ излишен, поскольку автор, осуждая
ход 18. ... с4, считает, что 18. ... Kh7 уравнивает
игру. К тому же анализ в существенном варианте
ошибочен, если продолжить вариант еще на один
ход.
В примечании к ходу 29. Aadl автор дает ана-
лиз, доходящий до 47-го хода(!), в доказательство
того, что невыгодно 29. СЬ7 Ас7 30. С : аб. Проще
даваемый автором „Казфикс" интересный вариант
29. ... Ф£5 30. Ahl АЬ8 31. С : аб А:Ь2! 32.
Ф : Ь2 ®g4-|- 33. KPh2 Cd5 34. f3 С : f3 35. 0Я2
Cd6.
В примечании к ходу 52. аб автор указывает,
что больше шансов давало, но также недостаточно
для выигрыша 52. Ad5-|-, в подтверждение чего
дается анализ, доходящий до 64-го хода! Весь
этот анализ излишен, поскольку вместо рекомен-
дуемого автором ответа 52. ... Креб можно играть,
как указано автором „Feci quod potui“, 52. .. . Кре4
и далее Cg7 с угрозой Се5.
По приведенным соображениям судейская кол-
легия решила:
Ни одна работа не заслуживает первого приза.
Признать относительно лучшими работы „Точка"
(т. Шумилин) и „Голубые дали" (т. Дубинин),
заслуживающие каждая второго приза. Выдать
две поощрительные премии за отдельные дости-
жения авторам работ „Нелепости a tempo*
(т. Комаров) и „Салют Испании" (т. Жудро).
Суммируя соображения, приведенные в реше-
нии судейской коллегии, отметим следующие важ-
нейшие дефекты в представленных работах.
Авторы не отдают себе отчета в том, что в ком-
ментировании заключаются два момента: 1) объя-
снение хода игры, т. е. смысла совершающегося
на доске; 2) критическая оценка игры противни-
ков. Нельзя поэтому заменить объяснение смысла
хода (напр. 13. ... h6 или 29. ... Acd8) порица-
нием хода или рекомендацией, иногда сомнитель-
ной, другого хода.
Авторы не прилагают достаточно усилий, чтобы
понять партию на всем ее протяжении, что являет-
ся необходимым условием для правильной оценки
ее и выявления переломных моментов. Стоит, напр.,
только поставить себе вопрос, каков смысл хода
23. ... Фс7, чтобы найти ход 24. . .. Kd4! (вместо
24. . .. Ке7). Между тем из участников конкурса
только трое нашли ход 24. ... Kd4, и только один
разобрался в нем. Точно также только двое
указали, что 55. . .. Креб (вместо 55. . .. Кре5)
спасало, хотя из дальнейшего течения партии
видно, что белые успевают защитить свою
единственную пешку только потому, что бе-
лый слон может отскочить с шахом. Далее,
только один автор отметил, что вместо 30. ...
Ф : f3 +- лучше было 30. ... Cf5, и только двое
поставили вопрос, можно ли было уклониться от
размена ферзей. Между тем каждый автор обязан
был задуматься над вопросом о переходе в энд-
шпиль при открытом положении обоих королей.
В критических оценках авторов наблюдаются
следующие дефекты: а) голословность утвержде-
ний, б) ссылка на чересчур общие соображения
без конкретной оценки позиции, в) обоснование
длинными нефорсированными вариантами. Вари-
анты нужно тщательно прорабатывать и не захо-
дить вперед на много ходов, не установив твердо, что
первоначальные ходы варианта обязательны. Длин-
ные нефорсированные варианты только загромо-
ждают изложение и к тому же они большей
частью ошибочны, чему яркие доказательства при-
ведены выше в решении судейской коллегии.
В ряде случаев варианты излишни для доказатель-
ства оценки.
Никакими вариантами нельзя доказать, напр.,
что лучше '27. ... Ь5 вместо сыгранного 27. ... f5,
но обосновать это утверждение можно и нужно,
напр., таким соображением: чем сразу вскрывать
игру, для черных предпочтительнее было вести
комбинированную игру давлением на пункт Ь2 и
угрозой вскрытия, после подготовки, линии f для
атаки.
В виде исключения допустимы даже не под-
крепленные мотивировкой утверждения. Это лучше,
чем неубедительные варианты.
Один из важнейших дефектов работ тот, что
авторы не соблюдают принципа экономии как по
форме, так и по существу. В частности, авторы
часто дают варианты, которые не обязательны
для правильного понимания партии и оценки ее.
Большая часть указанных дефектов в коммен-
тировании отражает дефекты в мышлении шахма-
тиста.
Поэтому опыт, проведенный клубом, предста-
бляет интерес не только для разработки вопросов
комментирования и создания молодых кадров ком-
ментаторов, но и как новый метод работы с нашими
квалифицированными шахматистами.
309
С~~~"7~" ----------------------------“WMnyP* ~ чу i^mh mw ----
illllllllUniHllliu1iuMUIllinillliMiuittf4iii<llUUinilllliiuKilM<iiHilliilHiliiii4uiiiiiiiiiiiiJlilillUiii<iu4ilMiiiiiilllllllniiiiiiiiiiljuiiiilllllll{llliUiuui4iiiiiiiilllllltiniiiiiiitl
Под редакцией В. В. Рагозина
№ 2252. Чешская защита
Эйве
Алехин
Первая партия матча
1. d2-d4 d7-d5
2. с2—с4 с7—об
Снова чешская защита! 10 партий из первого
матча между теми же противниками (Голландия,
1935), игранные чешской защитой, не исчерпали,
невидимому, всех ее возможностей, и теоретиче-
ский экзамен продолжается.
3. Kgl-f3 Kg8-f6
4. КЫ-сЗ d5 : c4
5. а2-а4 Cc8-f5
6. Kf3-e5 Kb8-d7
7. Ке5 : с4 Фd8—c7
8. g?—g3 e7—e5
9. d4 : е5 Kd7 : e5
10. Cel—f4 Kf6-d7
11. Cfl—g2 f7—f6
12. 0-0 Aa8-d8
13. Ф81—cl Cf5-e6
До сих пор, как в 21-й партии предыдущего
матча, где Алехин, играя белыми, продолжал
14. К : е5 К : е5 15. а5? аб 16. Ке4 (Этот маневр
лучше проводить на 15-м ходу, см. партию Левен-
фиш—Флор, Ш международный турнир в Москве.)
СЬ4 17. Кс5 Сс8 18. С : е5 fe 19. f4 Cd2 с пре-
имуществом у черных. Эйве последовательно ис-
пользовал слабость пешечной конфигурации белых
и выиграл партию, после чего теоретический спор
был прекращен. Чешская защита больше не по-
вторялась в первом матче.
14. КсЗ—е4! ....
Весьма важное уточнение, ставящее под со-
мнение целесообразность избранной черными си-
стемы защиты. Оказывается, что есть возможность
сохранить фигурное напряжение в центре, тогда
как до сих пор считалось необходимым 14. К : е5,
после чего защита черных значительно облегчалась.
14........ Cf8—Ь4
Размен 14. ... С : с4 15. Ф : с4 К : с4 16. С : с7
Лс8 17. Cf4 вел к выгодному для белых эндшпилю.
15. а4-а5! . . .
Очень сильный ход! Лучшее развитие белых
позволяет приступить к немедленной атаке ферзе-
вого фланга.
15........ 0-0!
Необходимо скорее заканчивать развитие фи-
гур. Пассивное 15. ... аб было просто плохо
в виду 16. Ла4 Се7 17. К : е5! К : е5 18. ФсЗ и
если 0—0, то 19. Kg5, или 18. ... h6 19. СеЗ!,
в обоих случаях с преимуществом у белых.
16. а5—аб! . . .
Единственное логическое продолжение атаки.
Неправильно считают Белавенец и Рюмин (см. „64“
от 10 октября), что после 16. К : е5 К : е5 17. Кс5
Cf7 18. аб белые получали явное преимущество, так
как черные отвечают не 18. ... Ьб, как указы-
вают комментаторы, а 18. ... С : с5 19. Ф : с5 Ьб
20. С : е5 fe 21. Ф : сб Ф : сб 22. С : сб Ad2, отыг-
рывая пешку с очень неясной борьбой.
16................. Ь7 : аб?
Ослабление ферзевого фланга неизбежно, од-
нако ход в тексте, как показывает дальнейшая
точная игра Эйве, лишает черных возможности
контр-игры. Также плохо было и 16.... Ь5 17. К : е5
fe 18. Kg5! СЬЗ (Или 18. ... Сс4 19. ЬЗ! ef 20. Ьс
с осложнениями, также в пользу белых.) 19. Cd2
С : d2 20. Ф : d2 с большим позиционным пре-
имуществом. Лучше было 16. ... Ьб.
17. Кс4 : е5! ....
Конечно, не 17. Л : аб из-за ФЬ7.
17................. Kd7 : е5
18. Ке4-с5 СЬ4 : с5
19. Фс1 : с5 g7—g5
Стратегически бой проигран черными; унич-
тожить разбитый ферзевый фланг для белых —
вопрос времени; поэтому Алехин ищет спасения
в тактических авантюрных осложнениях.
20. Cf4-e3 Себ—d5
21. Aal : аб Cd5-g2
22. Kpgl : g2 Af8-f7
23. Afl—al Фс7—d6
24. Фс5 : d6 Ad8 : d6
25. Лаб : a7 Af7 : a7
26. Aal : a7
Лишняя пешка — первые плоды точно прове-
денной предыдущей борьбы.
26. . . . Ке5—с4
27. СеЗ—с5 Ad6—еб
Или 27. Ad2 Се7 28. Л : е2 С : f6, как и слу-
чилось далее в партии.
28. Cc5-d4 Леб : е2
29. Cd4 : f6 g5-g4
30. Kpg2—fl! ....
Лишая черных последней надежды, заключав-
шейся в пикантной ловушке 30. Ag7-|- Kpf8 31.
Л : g4 КеЗ Н 32. Kpf3 К ^g4 33. Кр : е2 К : f6, и
черные остаются с лишней фигурой.
30. . • . Ле2—с2
31. Ла7-g7+ Kpg8—f8
32. Ag7 : g4 Kc4 : Ь2
33. Cf6 : Ь2 Лс2 : Ь2
34. Ag4—c4 ....
Эндшпиль легко выигран. Белые имеют две
проходные пешки на королевском фланге и, кроме
310
того, активных ладью и короля, в то время как
фигуры черных связаны защитой пешек.
34....... ЛЬ2—Ьб
35. Kpfl—е2 Кр£8—£7
36. Лс4—Ь4 Kpf7-g6
37. ЛЬ4—£4 ЛЬб—ЬЗ
38. Af4-с4 ЛЬЗ-Ьб
39. Кре2—еЗ Kpg6—f5
40. g3-g4+ ....
Легче всего белые пешки продвигались вперед
после 40. Ь4, но и ход в тексте также ведет к по-
беде.
40......... Kpf5-еб
Лучше было 40. ... Kpg5, на что Белавенец
и Рюмин указывают следующий путь к победе:
41. f3 КРЬ4 42. Кр£4 КрЬЗ 43. Kpg5 Кр : Ь2 44. f4,
и белые легко выигрывают.
41. f2-f4 Креб—d5
42. Лс4—d4-f- Kpd5—еб
43. f4—f5+ Креб—е7
44. Ad4-e44- Кре7—£7
45. Ь2—Ь4 ЛЬб-Ы
46. КреЗ—f4 ЛЫ-cl
47. Ле4-а4 Ь7-Ь6
48. Ла4-а7+ Kpf7-g8
49. g4—g5 Лс1—fl-p
50. Кр£4—е5 Черные сдались.
Точная игра Эйве производит в этой партии
сильное впечатление.
(Примечания. В. В. Рагозина)
№ 2253. Чешская защита
Алехин Эйве
Вторая партия матча
1. d2-d4
2. с2-с4
3. Kgl—£3
4. КЫ-сЗ
5. а2—а4
6. Kf3-e5
d7-d5
с7—сб
Kg8—£6
d5 :с4
Сс8—£5
е7—еб
Это продолжение представляет черным боль-
ший простор в выборе контр-игры, чем 6. . . .
Kbd7, как случилось в 1-й партии матча.
7. Ccl-g5 ....
Прямолинейный захват центра 7. f3 СЬ4 8. е4
вряд ли может |эыть признан удовлетворитель-
ным для белых из-за 8. ... С : е4 9. £е К : е4
10. Ф£3 Ф:б4! Черные жертвуют фигуру, но
получают сильную атаку.
7........ Cf8—Ь4
8. Ке5 : с4 ....
Наиболее последовательным кажется здесь
8. f3 с угрозой е4, что встретилосьв 4-й и 11-й пар-
тиях настоящего матча. В этом случае у черных
имеется сильный контр-удар — 8. ... с5!, сохра-
няющий обоюдные шансы.
8........ Фб8-d5!
Немедленно начиная контр-игру; грозит как
9. ... Ф : с4, так и более неприятное 9. . .. Ке4.
Ход в тексте позволяет черным быстрее всего за-
кончить развитие.
9. Cg5 : f6 Ф65 : с4
10. Ф81-82! ....
Единственный ход! К потере пешки вело
10. Лс1 g£ 11. е4 Фа2 12. е£ Ф : Ь2.
10. g7 : £6
11. е2—е4 Фс4—ЬЗ
12. е4 : f5 KbS-d7
13. £5 : еб f7 : еб
14. Cfl—е2 0-0-0
15. 0-0 еб—е5!
Эту часть партии Эйве проводит последова-
тельно и сильно. В виду угрозы Кс5 или КЬб
белые вынуждены пойти на размен, что увеличи-
вает активность фигур черных.
16. d4 : е5 Kd7 : е5
17. ®d2-cl ....
СЬ4:сЗ?
17.
Этот размен, облегчающий позицию белых,
преждевременен, так же как и другое возможное
продолжение — 17. .. . Kd3 18. С : d3 Л : d3
19. Ф£4! С : сЗ 20. Ф£5-|- Ad7 21. Ьс, и больше
чем о ничьей черным не приходится думать.
„Угрозу" упрощения (С : сЗ или Kd3) можно бы-
ло бы привести в исполнение и позже. Поэтому
заслуживало внимания здесь 17. ... Ahg8 с после-
дующим Ag7 и далее, в зависимости от обстоя-
тельств, — сдвоение ладей по линиям g или d.
18. Ь2 : сЗ ЛЬ8—g8
19. Фс1—еЗ КРс8-Ь8
Значительно лучше было 19. ... Фd5 20. g3
Ф62, выигрывая, по сравнению с тем, что случи-
лось в партии, несколько темпов.
20. g2-g3 Ad8-d7
21. Ла1—Ы ФЬЗ—с2
22. ЛП—el ....
Последний подготовительный ход. Теперь, ко-
гда все фигуры введены в игру, белые уже угро-
жают начать атаку посредством а4—а5—аб. По-
этому Эйве спешит перевести игру в эндшпиль.
22......... Фс2—d2
23. ФеЗ : d2 Ad7 : d2
24. £2-f4 Ke5-g6
25. Ce2—c4 Ag8—d8
После этого хода белым удается раньше ис-
пользовать свою лишнюю нешку на королевском
фланге, чем черным ва ферзевом. Кроме тоге, в
оследующей борьбе белым помогает более ак-
311
тивный слон. Мне кажется, что вполне возможна
была защит* после 25. ... Ag7, сохраняя угрозу
К : f4, и если 26. КрЫ, то Ке7 27. Леб f5 и да-
лее Крс7 и Kd5, добиваясь полной активизации
фигур.
26. Ле1—еб Ad8-d6
27. Abl—el Kpb8-c7
28. Леб : d6 Ad2 : d6
На 28. ... Кр : d6 последовало бы 29. Cg8 и
затем Аеб-{-, выигрывая пешку.
29. h2-h4 KPc7-d7
30. Kpgl—f2 Kg6-e7
31. Kpf2-f3 Ke7-d5
Эйве указывает; что в случае 31. .. . f5 белые
не сразу играют 32. g4, что после 32. . . . fg-f-
33. Кр : g4 Ag6-f- 34. Kpf3 Kf5 давало черным
хорошую игру, а отвечают (на 31. ... f5) 32. h5
сохраняя преимущество.
32. Cc4-d3! ....
Вызывает новые ослабления пешек королев-
ского фланга. Отдать же пешку h черные не мо-
гут, так как тогда проходные пешки белых фор-
сированно продвигаются вперед.
32....... Ь7—Ьб
33. Cd3-f5+ Kpd7-d8
34. KPf3-g4 ....
Выигрывающий маршрут.
34. . . . Kd5—е7
35. Cf5—Ы KPd8-e8
36. KPg4-h5 KPe8-f7
37. СЫ-a2+ KPf7-f8
38. Kph5 : h6 Ad6-d2
39. Ca2—eo Ad2-d3
40. g3—g4 Ad3 : c3
41. lg4—g5 Черные сдались.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2254. Чешская защита
Алехин Эйве
Четвертая партия матча
1. d2-d4
2. с2—с4
3. Kgl-f3
4. КЫ-сЗ
5. а2—а4
6. Kf3-e5
7. f2-f3
d7—d5
c7—сб
Kg8-f6
d5 : c4
Cc8-f5
e7—еб
Во второй партии матча Алехин обошелся без
этого хода и добился победы, что, однако, не
вытекало из дебюта, и поэтому он ищет новых
путей. Ход в тексте, являясь логическим продол-
жением борьбы за центр, имеет в себе органи-
ческий порок, который заключается в висячести
пункта d4 и ослаблении диагонали gl—а7. Это
обеспечивает черным достаточную контр-игру.
7.......... Cf8—Ь4
Боголюбов против Алехина играл немедленно
7. ... с5 (см. 3-ю партию матча, 1929 г.), но пока
это не является необходимостью, так как на 8. е4
последует С :е4! с опасной игрой для белых.
8. Сс1—g5 сб—с5
9. d4 : с5 0>d8-d5
В этом ходе больше кажущейся силы, чем
это есть в действительности, что белые и дока-
зывают последовавшей энергичной игрой. Заслу-
живало внимания здесь 9. ... Ф : dl —|— 10. А : dl
Сс2 и т. д., примерно так, как Алехин позже играл
в 11-й партии матча.
На 9. ... Фа5, как было в консультационной
партии Боголюбов и Зейц—Алехин и Отбах, Вис-
баден 1929 г. (9. .. . Фа5 10. К :с4? С :c3f 11.
be Ф : сЗ+ 12. Kd2 Сс2+) очень неприятен ответ,
предложенный Созиным—10. Фd4!.
10. Ф81 : d5 еб : d5
11. е2—е4!
Белые немедленно разбивают пешечную цепь
черных, и это лучшее решение, так как в против-
ном случае черные после Себ или Кеб укрепляли
свой пешечный центр.
11 d5 : е4
12. Ке5 : с4 ....
Значительно сильнее, чем естественное 12-
С : с4 0—0, после чего конь на е5 занимает не-
устойчивое положение, а кроме того черные гро-
зят остаться с лишней пешкой (С : с5).
12........ 0-0
На 12. ... С : с5 белые имели неприятный
ответ 13. КЬ5 с двойной угрозой Кс7-{- и Kd6-p.
13. Cg5 : f6 g7 : f6
14. 0-0-0 ....
Кажется очень сильным продолжением, но, как
показывает дальнейшее течение партий, шансы
сторон равны. Поэтому следовало играть 14. Kd6
Cg6 15. К: Ь7 ef 16. 0-0-0 Кеб 17. gf ЛаЬ8
18. Саб, и белые сохраняют лишнюю пешку.
14. ... . е4 : f3
15. Kc3-d5 ....
Ясно, что белые, делая свой 14-й ход, возлагали
надежды на быструю атаку, однако слабость их
ферзевого фланга сулит черным богатую контр-
игру.
15. . . . КЬ8—сб
16. g2 : f3 Cb4 : с5
17. Kd5 : f6+ Kpg8-h8
18. Adi—d5 ....
Заманчивое 18. Kd7 опровергалось посредством
18. ... Ce7! 19. К : f8 Cg5-}- 20. Kd2 Kd4! и т. д.
18....... Кеб—d4!
312
Конь защищает обоих слонов! Попытки исполь-
зовать связанность легких фигур черных обречены
на неудачу, напр. 19. Ь4 Се7! 20. Л : d4 С : f 6
21. АЙ? Cg5, или 19. Kd7 Aad8! и т. д. Своим
следующим ходом Алехин парирует все угрозы,
и позиция быстро упрощается.
19. Kf6-e4! Cf5 : е4
Ничего не давало 19. ... Себ 20. Л : с5 КЬЗ-f-
21. КрЫ К : с5 22. К : с5 С : с4 23. С : с4 Afc8
24. Ь4 Ьб 25. Cd5, и белые отыгрывают качество.
20. f3 : е4 Aa8-d8
21. Кс4-е5 Ad8 : d5
22. е4 : d5 Af8-e8
Весьма тонкая приманка, но белые ее обходят.
23. Ке5 : П+ Kph8—g7
24. Kf7—g5 Ь7—Ьб
25. Kg5—еб-h ....
Это разрушает последнюю надежду черных —
25. КЬЗ Ае1+ 26. KPd2 Kf34- 27. Kpd3 АеЗ+
28. Крс4 СЬб! 29. d6 Kd2+ и К : fl.
25........ Kd4 : еб
26. d5 : еб Ае8 : еб
27. Cfl—с4
Ничья.
(Примечания В. В. Рагозина)
№ 2255. Принятый ферзевый гамбит
Эйве Алехин
Пятая партия матча
1. d2-d4 d7-d5
2. с2-с4 d5 : с4
Первые четыре партии матча не оправдали
надежд Алехина. На этот раз он уклоняется от
опасностей чешской защиты и избирает защиту,
которая по современному состоянию теории должна
дать черным равную игру. Следует указать, что
Эйве крайне тщательно изучил весь этот вариант,
и вряд-ли имеется второй мастер в мире, который
знает этот дебют так же хорошо.
3. Kgl-f3 а7—аб
Обычно продолжают 3. ... Kf6, на что следует
4. Фа4-р и 5. Ф : с4. Ход в тексте принадлежит
Д. Яновскому, который еще в начале этого века
применял его с большим успехом в международ-
ных турнирах.
4. е2—еЗ Kg8-f6
На 4. ... Cg4 последует 5. С : с4 еб 6. ФЬЗ!
С : f3 7. gf Ь5 8. Се2 с5 9. а4, и белые имеют
лучшую партию.
5. Cfl : с4 е7-е6
6. 0—(Г с7—с5
7. Фdl—е2 КЬ8—сб
Наиболее естественный способ развития коня*
Некоторые теоретики рекомендуют 7. ... Kbd7.
ЕРпартии Эйве — Алехин из Бад-Наугейма (см.
„Шахматы в СССР“ № 8 за 1937) было сыграно
7. ... Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. а4 Kbd7, и черные испы-
тывают затруднения из-за ослабления пешек фер-
зевого фланга.
8. КЫ-сЗ ....
Чаще играли здесь 8. Adi с продолжением
8. ... Ь5 9. СЬЗ (9. de Фс7 10. Cd3 С : с5) с4
(Если 9. ... ФЬб, то 10. а4!) 10. Сс2 КЬ4 11. КсЗ!
К : с2 12. Ф : с2 СЬ7 13. d5! и 14. е4.
После 8. КсЗ cd ход 9. Adi также очень силен,
а поэтому многие отдают предпочтение предвари-
тельному развитию коня.
Другое несколько пассивное продолжение здесь
8. аЗ Ь5 9. Са2 СЬ7 10. de С : с5 11. Ь4 Са7
12. СЬ2 и далее Kbd2.
8................... Ь7-Ь5
На 8. ... Се7 последует 9. de С : с5 10. аЗ
0-0 11. Ь4 Cd6 12. СЬ2 Ь5 13. Cd3 СЬ7 14. Afdl
Фе7 15. е4 с лучшей игрой.
9. Сс4—ЬЗ Cf8-e7
К любопытным осложнениям приводит 9. ...
СЬ7 10. Adi Ь4 11. d5 ed 12. К : d5 К : d5 13. С : d5
Фс7 14. ЬЗ, или 10. ... ФЬб 11. d5 ed 12. е4
0-0-0 13. К : d5.
10. d4 : с5 ....
Самое простое, так как белые выигрывают
темп.
10. ... . Се7 : с5
11. еЗ-е4 ....
Теперь очевидно, что белые достигли позици-
онного преимущества. Они имеют 5 фигур в игре„
и их король находится в безопасности. Черные
поэтому пытаются найти выгодные для себя осло-
жнения.
11. . . . Ь5-Ь4
Солиднее было 11. ... Kd7, хотя и в этом
случае у белых сохранялась сильная атака.
12. е4-е5
Самое сильное! Ходом 12. Фс4 белые отдали бы
большую часть своего преимущества.
12 Ь4 : сЗ
Черным не остается ничего другЬго. На 12. ...
Kd7 последует 13. Ке4 Се7 14. Cf4 или Cg5, после
чего ладьи занимают открытые линии.
13. е5 : f6 g7 : f6
Плохо 13. ... Ф : f6 в виду 14. Фс4, и если 14. ...
cb (14. ... Фе7 стоит фигуры после 15. СеЗ!}
15. Ф : с5 ЬсФ (После 15. ... ЬаФ чег)ные попа-
дают в матовое положение.) 16. Аа : cl Cd7 17. Са4
Ас8 18. Afdl Фе7 19. Ф : e7-f- Кр : е7 20. А : d7+
Кр : d7 21. Ке5+ и т. д.
14. Фе2-с4 ФЬ8—Ьб
Иначе не спасти фигуры. Если 14. ... Фе7
или 14. ... Фа5, то 15. СеЗ; если же 14. ... cb,
то просто 15. С : Ь2.
15. Фс4 : сЗ ....
Белые проводят всю партию с исключитель-
ной точностью. Каждый их ход ставит перед про-
тивником новые проблемы. Продвинутая пешка с
черных теперь, уничтожена, линия с остается
открытой, пешка f противника требует защиты.
15........ Kc6-d4
Вряд ли эта защита связана с каким-либо
особенным риском. Спокойное 15. ... Се7 не обе-
313
шало черным также никаких преимуществ. Напри-
мер: 16. Са4 Cd7 17. Ch6! Ag8 18. Afdl КЬ8 19.
A:d7 K:d7 20. Adi Ad8 21. A : d7 A : d7 22.
Фс8-|- и мат. Положение черных безрадостное.
16. Kf3 : d4 Сс5 d4
17. СЬЗ-а4+ Кре8-е7
Король должен отступить. Если 17. ... Cd7, то
18. C:d7+ Kp:d7 19. Adi е5 20. СеЗ Ас8 21.
С : d4 ed 22. А : d4-h
18. Cel—еЗ!? ....
После этого хода плохая позиция черных уже
более чем очевидна.
18................... Cd4 : сЗ
Относительно лучше было 18. ... Ad8, что
давало возможность еще длительного сопротивле-
ния. Однако, многочисленные слабые пешки не
могли вызвать сомнений в исходе партии. Теперь
же только ценою жертвы слона черные могут спас-
тись из матовой сети.
19. СеЗ : Ьб СеЗ—е5
Угрожало 20. Сс5-Н а 19. ... СЬ4 не спасало
» виду 20. Afdl е5 21. Aacl Cd6 (На Себ или Cf5
выигрывает 22. аЗ.) 22. Сс7 С : с7 23. А : с7-4-
Kpf8 24. СЬЗ Себ 25. С : еб fe 26. Add7.
20. Aal—dl ....
Предупреждая 20. ... Cd6, на что теперь
последует 21. А : d6 Кр: d6 22. Adl+ Кре5 23. Себ!
СЬ7 24. С : Ь7.
20........ Кре7—f8
21. f2—f4 ....
Выигрывая по меньшей мере качество.
21. . . . Се5 : Ь2
Или 21. ... СЬ8 22. Ad8-f- KPg7 23. A:h8
Кр : Ь8 24. Себ Са7 25. С : а8 С : Ьб-}- 26. КрЫ
с материальным преимуществом.
22. Afl—f3! ....
Угрожая как ладье Ь8, так и слону
Материальные потери неизбежны.
22....... Сс8—Ь7
23. Af3—g3 ....
Чтобы на 23. ... Ас8 продолжать 24.
А : d8 (Кре7 25. Ad7-}-.) 25. Сс5-Ь
23....... СЬ2—аЗ
на Ь2.
Ad8-f-
Черные вынуждены отдать фигуру, чтобы
спастись от матовой сети.
24. Ag3 : аЗ АЬ8-
25. АаЗ—g3 ....
Проще всего было здесь 25. Сс5-|- Kpg7 26.
Ad7 Аас8 27. А : Ь7 А : с5 28. Ag3 Ь КРЬ8 29. А : f 7.
Последовало еще: 25. ... А : g3 26. hg Cd5
27. СЬЗ С : ЬЗ 28. ab Кре8 29. Ь4 ЛЬ8 30. Сс5
Ас8 31. Aal Асб 32. KPf2 f5 33. КреЗ f6 34.
Kpd4 KPf7 35. KPc4 Kpg6 36. Adi KPh5 37. Ad6
A : d6 38. C : d6 KPg4 39. Ce7 Kp : g3 40. C : f6
Kp : f4 41. Kpe5. Черные сдались.
(По комментариям иностранной прессы)
№ 2256. Чешская
Алехин Эйве
Шестая партия матча
1. d2-d4 d7—d5
2. с2—с4 с7—сб
3. КЫ-сЗ d5 : с4
Последнее время за черных с успехом приме-
няют защиту Шлехтера 3. ... Kf6 4. еЗ g6!; это
подтверждают партии X чемпионата СССР, а также
матча Ботвинник — Левенфиш.
4. е2—е4 е7—е5
Очень смелый выпад, который, однако, в насто-
ящей партии убедительно опровергается белыми.
Черным следовало все же избрать защиту 4. ... Ь5
5. е5! СЬ7 6. а4 аб 7. Kf3 еб, или 5. а4 Ь4 6. Ка2
Kf6 7. е5 Kd5 8. С : с4 еб и т. д. с худшей, но
вполне защитимой позицией.
5. Cfl : с4 е5 : d4
Не лучше было и 5. .. f Ф: d4, после чего
Элисказес предлагает следующий вариант—6. ФЬЗ!
®d7 7. Cg5! Kf6 8. Kf3 Фс7 9. 0-0-0 с угрозой
10. C:f7+ Ф : f7 11. Ad8-{- и т. д.
' 6. Kgl-f3! Ь7-Ь5?
Грубая ошибка. Интересные варианты получа-
лись после 6. ... de 7. С : f7—J— Кре7 8. ФЬЗ! Kf6!
(Других ходов нет, так как на 8. ... cb следует
9. С :Ь2 КЬб 10. СаЗ-}-! и т. д.) 9. е5 Ке4 10. 0-0!
Теперь черным защищаться не легко, так как
грозит 11. Cg5+ К : g5 12. К : g5 и дальше белые,
в зависимости от обстоятельств, играют СЬ5, Cg6
или Cg8 и Фf74-. Например, 10. ... ФЬб 11. Фс4!
сЬ (Если 11..... Cf5, то 12. КЬ4!) 12. С : Ь2 Ф : Ь2
13. Ф : е4 Кр : f7 14. Kg5+ Кре8 15. Фf4 Се7 16.
Фf74- KPd8 17. Aadl-H Cd7 18. Ke6-f- Крс8
19. Ф : е7 Ф : е5 (Если 19. ... Ле8, то 20. Ф : е8-}-!
и Ad8X.) 20. Afel Фf5 21. ®d6 С : еб 22. Л : еб
с быстрым выигрышем.
Этот вариант очень важен для оценки настоя-
щей позиции; он показывает, что в подобных
позициях не опасно потерять даже две фигуры,
ибо атака, как правило, обычно завершается успе-
хом. Относительно лучшим ответом для черных
было 6. ... Сс5 с тем, чтобы в случае 7. Ке5
иметь в запасе вариант 7. ... de 8. Ф : d8-|-
Kp:d8 9. К ;f7+ Кре7 10. K:h8 Себ! к своей
выгоде. Поэтому на 6. ... Сс5 белым сдедует
рокировать, сохраняя напряжение. После же хода
в тексте партия черных безнадежна.
7. КсЗ:Ь5! Сс8-аб
Ясно, что на 7. ... cb последует 8. Cd5!.
8. Фdl— ЬЗ Фd8—е7
9. 0—0! Саб : Ь5
10. Сс4 : Ь5 Kg8-f6
Или 10. ... cb И. Фd5!. Плохо и 10. ^.. ФЬ4
11. Сс4 Ф : ЬЗ 12. С : ЬЗ с позиционно выигран-
ным эндшпилем у белых.
11. СЬ5-с Kb8-d7
12. Kf3 : d4 ....
Самое простое и энергичное. Однако, возможно
было и 12. е5 К : е5 13. К : е5 Ф : е5 14. ФЬ7
ЛЬ8 15. С : f7+ Kpd8 16. Ф : сб Cd6 17. g3 и т. д.
12........ Аа8—Ь8
13. ФЬЗ—с2 Фе7—с5
14. Kd4-f5! Kd7-e5
15. Cel—f4! Kf6-h5
(См. диаграмму на след. странице)
16. Сс4 : f7-f-! ....
Теперь после форсированных разменов полу-
чается эндшпиль с двумя лишними пешками у
белых.
/314
16........ Кре8 : f7
17. Фс2 : с5 Cf8 : с5
18. Cf4 : е5 АЬ8-Ь5
Или 18. ... ЛЬе8 19. Cd6!.
19. Ce5-d6! Сс5—Ьб
20. Ь2—Ь4! Ah8—d8
21. Aal-dl ....
Конечно, не 21. а4? из-за Л : f5.
21........ сб—с5
22. Ь4 : с5 СЬ6 : с5
23. Adi—d5! Черные сдались.
На 23. ... Лс8 белые выигрывают качество
после 24. С : с5 и Kd6-(-.
(Примечания В. Л. Алаторцева)
№ 2257. Чешская защита
Зек Эбралидзе
Играна во Всесоюзном турнире I категории
в Ростове-на-Дону.
1. Kgl—f3 d7—d5
2. e2—e3 Kg8-f6
3. c2—c4 c7—сб
4. КЫ-сЗ Kb8-d7
5. d2—d4 e7—еб
6. Cfl-d3 d5 : c4
7. Cd3 : c4 Ь7-Ь5
8. Cc4-d3 Ь5-Ь4
Так играл Лисицын в партии с Ботвинником
в первенстве СССР 1933 г. Ботвинник про-
должал 9. Ке4 и после Се7 10. К :f6-|-I^ :f6 11.
е4 СЬ7 12. Cg5 0—0 13. Лс1 добился значитель-
ного позиционного преимущества. В последние
годы этот ход встречался не раз и в партиях
заграничных мастеров. В партии Берг—Шталь-
берг (турнир в Кемерне 1937 г.) после 8. ... Ь4
9. Ке4 Се7 10. 0-0 0-0 11. Фе2 ФЬб 12. К :f6+
С : f6 13. ЬЗ а5 14. СЬ2 Саб черные добились удов-
летворительной позиции. Однако, после Ка4, как
было сыграно в настоящей партии, белые добива-
ются хода еЗ—е4 без упрощений, что ставит под
знак вопроса всю систему защиты черных. Анало-
гично, но с предварительным ходом 8. ... аб
у черных, развивалась партия Рагозин — Аевен-
фиш (II Московский межд. турнир 1935 г<), в кото-
рой фланговый маневр коня (Ка4 вместо Ке4) был
испробован Рагозиным впервые и также оправдал
себя полностью.
9. КсЗ—а4! сб—с5
10. еЗ-е4! Cf8-e7
И. 0-0 с5 : d4
У черных начинаются муки с рокировкой —
прямое следствие вычурного дебютного варианта,
избранного ими. Плохо было сейчас 11. ... 0—0
12. е5 Kd5 13. de К: с5 14. К: с5 С : с5
15. С :Ь7+.
12. е4-е5! ....
Смело и правильно сыграно. Задача белых
сводится к тому, чтобы приложить все усилия
к задержанию короля черных в центре.
12................. Kf6-d5
13. Afl—el KdJ-c5
Черные хотят либо сохранить пешку в виде
компенсации за „короля в центре", либо разме-
нять белопольного слона противника, который
слишком силен в атаке на позицию короткой роки-
ровки. Они правы, потому что после 13. ... 0—0
14. Фс2 g6 15. СЬб, или 14. ... Ьб 15. K:d4
с последующим Фе2, они без материальной ком-
пенсации попадали под грозную атаку.
14. Ка4 : с5 Се7 : с5
15. Ccl-g5 Фd8—Ьб
16. Kf3-d2! ....
Энергия, с которой белые ведут атаку, про-
изводит очень выгодное впечатление. Черные
не могут теперь ни продолжать столь желательного
для них размена 16. ... Саб в виду 17. Фа4-|-,
ни рокировать, так как вполне; назрела жертва:
(16. ... 0-0) 17. С : Ь7+ Кр : Ь7 18. ФЬ5-Ь Kpg8
19. Ке4, и угрозы Kf6-|—, Cf6 или Aacl делают
атаку белых неотразимой.
16........ а7—а5
17. Aal—cl Cc8-d7
На 17. ... Саб последовали бы большие
неприятности после 18. Фа4~Н Kpf8 19. С : аб
А : аб 20. Ке4.
18. Kd2-e4 Cc5-f8
На 18. ... Ас8 хорошо было и 19. Фс2, и 19.
ФЬ5 с угрозой А : с5.
19. Фdl—е2 Ь7—Ьб
20. Cg5-d2 Cf8-e7?
После этого совершенно бесполезного хода
позиция черных становится безнадежной. Следо-
вало играть 20. ... а4 с угрозой после а4—аЗ
создать себе базу на сЗ.
В случае 21. Сс4 (с угрозой С : d5 и далее
Kd6-|-) черные могли бы ответить Себ.
Белые сохраняли атаку, но в значительно
более для них сложной обстановке, после 21. ФЬ5
аЗ 22. ЬЗ (В случае 22. Kg5 черные могут пойти на
жертву качества 22.. .. hg, вызывая очень острую
борьбу.) g6 23. Ф£3 АЬ8 24. Сс4! и т. д.
21. Фе2—g4 Kpe8-f8
22. Ке4—g3! * f7-f5
Против угрозы 23. Kh5 g6 24. С : g6 можно
было еще защищаться посредством 22. ... Се8, но
что делать дальше? Ходом в партии черные пре-
доставляют белым новые объекты для нападения,
но по крайней мере развязывают борьбу и вводят
в нее все свои фигуры.
23. е5 ; f6 Kd5 : f6
24. Фг4-£3 Kpf8—f7
25. Kg3—Ь5 Ah8—c8
26. Cd3—c4
315
Сильно и это продолжение, ибо пункт еб чер-
ным не удержать, но белые могли здесь пожерт-
вовать фигуру: 26. К : g7!. Черные не могут взять
коня; 26. ... Кр : g7 27. Фи3+- Kpf8 (Или 27. ...
Kph8 28. ®g6, и черные не могут защититься от
угрозы 29. Ф :Ь6-Ь Kpg8 30. Фg64- и далее Cg5)
8. Фиб Kg8 29. С : Ьб-р К : Ьб 30. Ф : Ьб4- Кре8
31. Cg6-|- со скорым матом. Не меняет дела, если
черные предварительно разменяют ладью на cl
(белые могут брать на cl и слоном, и ладьей).
26......... Ла8—а7
27. Kh5-f4 Ла7—с7
28. Ф£3—d3! ....
Черные защищаются довольно остроумно. Взя-
тие на еб сейчас было бы белым невыгодно, но
после хода в партии с угрозой ®g6-f- вторжение
иа еб можно предотвратить только жертвой мате-
риала. На последнее и решается Эбралидзе.
28.................. Лс7 : с4
При 28. ... Kpg8 пришлось бы жертвовать
ферзя после 29. К : еб.
29. Лс1 : с4 Лс8 : с4
30. ФаЗ : с4 ФЬб—с5
Технически финальная часть партии ведемся
обоими противниками не особенно аккуратно, но
здесь уже, очевидно, начал действовать цейтнот.
У белых качество за пешку, и они должны, конечно,
выиграть. У черных, однако, два слона, и можно
было бы оказать еще довольно упорное сопроти-
вление, если бы своим последним ходом они не
допустили размена одного из них.
31. Фс4 : с5 Се7 : с5
32. Kf4-d3! Cc5-d6
33. Kd3—е5+ Cd6 : е5
Сохранить следовало чернопольного слона.
34. Ле1 : е5
35. Ле5—е4
36. Ле4—с4
37. Лс4—с5
38. Лс5—а5
39. Kpgl—fl
Шансов надо было
стесняющем слона белых.
40. а2 : ЬЗ
Kf6-d5
d4-d3
Kpf7-e7
а5—а4
Kpe7-f6
Ь4—ЬЗ?
искать в ходе 39.
.. g5
а4 : ЬЗ
41. Ла5—аЗ и черные вскоре сдались.
Интересная, содержательная партия.
(Примечания П. А. Романовского.)
№ 2258. Ферзевый гамбит
Элисказес Капабланка
Турнир в Земмеринге—Бадене 1937 г.
1. d2-d4 d7-d5 2. с2-с4 с7-сб 3. Kgl-f3
Kg8—f6 4. КЬ1—сЗ d5 : с4 (Эта защита за по-
следнее время завоевала много приверженцев,
в том числе Капабланку, применившего ее в не-
скольких партиях вышеуказанного турнира.) 5.
а2-а4 Cc8-f5 6. Kf3-e5 Kb8-d7 7. Ке5 : с4
Фd8—с7 8. g2-g3 е7—е5 9. d4 : е5 Kd7 : е5 10.
Ccl-f4 Kf6-d7 И. Cfl—g2 f7—f6 12. 0-0
Ла8—d8 13. ®dl—cl Cf5—еб 14. Kc4 : e5 (В 1-Й
партии матча на первенство мира (1937) Эйве сыграл
14. Ке4 и выиграл партию. Любопытно, что после
втой паотии и Алехин, и Эйве отказались от защиты
Видмара Фс7 и е5.—Ред.) Kd7 : е5 15. а4—а5 (Все
это можно найти в 21-й партии матча Але-
хин—Эйве 1935 г.) а7—аб 16. КсЗ—е4 Cf8—Ь4
17. Cf4—d2 (Любопытная идея. Белые размени-
вают чернопольного слона и благодаря этому
укрепляют пешку а5, которая в дальнейшем
оказывает неприятное давление на позицию про-
тивника.) Фс7—е7 (Этот ход является серьезной
потерей времени. Следовало бить на d2 и затем
рокировать.) 18. Cd2 : Ь4 Фе7 : Ь4 19. Фс1—с5
(В связи с угрозой Kd6 + черные вынуждены ме-
нять ферзей при выгодной для белых ситуации.)
ФЬ4 : с5 20. Ке4 : с5 Се6-с8 21. ЛИ-dl Кре8-е7
22. Ь2—ЬЗ (Отнимая у коня важное поле с4.)
Ке5—f7 23. е2—е4 (Белые стремятся использо-
вать свое пешечное преимущество на королевском
фланге. Поскольку черные не могут сделать то же
самое на ферзевом, они должны передать ини-
циативу противнику.) Ad8—d6 24. Adi : d6 Kpe7 : d6
25. ЬЗ—Ь4 Kpd6—с7 26. Aal-dl Ah8-d8 27.
Adi : d8 Kf7 : d8 28. f2-f4 Ь7-Ь6 (Этот ход вы-
глядит очень сильным. Черные стремятся разме-
нять две белые пешки на ферзевом фланге и по-
лучить проходную. План этот находит, однако,
интересное опровержение, и в результате хода
в тексте черные получают в своей позиции но-
вую пешечную слабость.) 29. а5 : Ьб-f- Крс7 : Ьб
30. Cg2—fl! (Теперь на 30. ... а5 последует
31. Ка4-(~, и белые остаются с лишней пеш-
кой.) Kd8—еб 31. Кс5-а4-Ь КРЬ6-с7 32. Kpgl-f2
g7—g5? (Черные ослабляют и свой королевский
фланг. Внимания заслуживало 32. ... Kd4 с угро-
зой Кс2. Капабланка рекомендует здесь жертву
пешки 32. ... с5 и далее 33. f5 Cd7 34. КсЗ Kg5
35. Ьс Крсб 36. С : аб Кр : с5.) 33. Kpf2-e3
g5 : f4+ 34. g3 : f4 Ke6-g7 35. Ka4-c5 Kg7-e6
(Черные жертвуют пешку в надежде добиться
ничейной позиции.) 36. Кс5 : еб-f- Сс8 : еб 37.
КреЗ—d4! (На 37. С : аб последовало бы КрЬб
и сб—с5, и, благодаря упрощению позиции, чер-
ные сохраняют шансы на спасение.) Крс7—Ьб 38.
Cfl—с4! (Пешечный конец выигран белыми.)
Себ—g4 39. е4—е5 f6 :е5-Ь 40. f4 : е5 Ь7-Ь6 41,
Ь2—Ь4 Cg4—Ь5 42. е5-еб СЬ5-е8 43. Cc4-d3
(Сильнее было 43. е7 и далее Kpd4—е5—f6 и Cf7.)
КрЬб—с7 44. Kpd4—с5 Се8-Ь5 45. Cd3-h7?
(К выигрышу вело 45. С : аб.) СЬ5—g4 46. еб—е7
(Ничего не давало 46. Cg8 Cf3 47. Cf7 Cd5.)
KPc7-d7 47. Ch7-e4 Kpd7 : e7 48. Ce4 : сб Cg4-e2
49. Cc6—b7 Kpe7—d7 (Легче всего черные до-
стигали ничьей, играя 49, ... Kpf7 50. КрЬб Kpg6
51. С : аб Cdl! 52. Кра5 КРЬ5 53. Ь5 Кр : Ь4 54.
Ьб Cf3 55. Сс8 KPg5! 56. Краб Ь5 57. СЬ7 С : Ь7+
58. Кр :Ь7 Ь4 и т. д.) 50. Крс5-Ь6 Kpd7-d6 51.
СЬ7 : аб Ce2-f3 52. КрЬ6-а5 Cf3-c6 (Труд-
ности для черных заключаются в том, что они не
могут играть на выигрыш пешки Ь4, так как
пешка Ъ в случае ухода черного короля сумеет
пройти в ферзи.) 53. Саб—Ь5 Себ—f3 54. СЬ5—d3
Cf3-c6 55. Cd3—с2 KPd6-c?56. Сс2-а4 Cc6-f3
57. Ь4-Ь5 Крс7—Ь7 58. Ь5—Ьб Cf3-e2 59. Са4-с2
Ce2-f3 60. Cc2-d3 Cf3-g2 61. Cd3-a64-
Kpb7—сб? (Решающая ошибка. Правильно было
61. ... КрЬ8 62. КрЬ4 СЬ7 с ничьей.) 62. Саб—с8
Cg2—fl 63. Сс8—g4 (Черные должны теперь
отойти от пешки Ьб. Грозит 64. Cf3 а если они
предупреждают эту угрозу ходом 63. ... Cg2, то
последует 64. Краб.) Cfl—d3 64. Cg4—f3+
Kpc6-d6 65. Cf3-b7 Cf3-e2 66. Cb7-a6 Ce2-f3
67. Саб—fl Cf3-b7 68. Cfl-ЬЗ Kpd6-e7 69.
KPa5-b5 Kpe7-d6 70. Ch3-g4 Kpd6-e7 71.
KPb5-c5 Cb7-g2 72. Cg4-c8 Kpe7-d8 73. Cc8—аб
Cg2—f3 (Ha 73. ... Kpe7 белые легко выигры-
вают: 74. Cc4 СЬ7 75. Cd5 Cc8 76. Крсб KPd8
77. Kpd6, забирая пешку Ьб.) 74. Kpc5—d6 Cf3—g2
75. Саб—c4 Kpd8—c8 76. Cc4-d5 Cg2-fl 77,
Kpd6-e6 Cfl—e2 78. Kpe6-f6 Kpc8-d7 79.
Kpf6-g6h6-h5 80.Kpg6-g5 Kpd7-d681. Cd5-f7
Kpd6—сб 82. Cf7 : Ь5. Черные сдались. (На 82. ...
Cc4 последует 83. Cf34- Кр : Ьб 84. Ь5 Крс7 85. Ьб
Cd3 86. СЬ5 СЬ7 87. Cg6 Cg8 88. KPf6 и т. д.).
(Примечания М. Эйве)
Мб
ЗАДАЧИ
под редакцией Ф. Л. Симхо&ича
Задача № 2080
В. А. Брок (Харьков)
Задача № 2982
В. А. Брен (Харьков)
Задача № 2081
А. М. Доборджгинидзе
Мат в 3 хода
Задача № 2084
М. Адабашев (Таганрог)
Мат в 2 хода
Задача № 2086
Д-р Цденек Мах
(Чехо-Словакия)
Мат в 3 хода
Задача № 2087
Ф. М. Симхович
(Ленинград)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Задача № 2085
Г. В. Лободинский (Москва)
Мат в 4 хода
Задача № 2088
Н. Димант (Новоси-
бирск)
Мат в 3 хода
Задача № 2089
В. Ф. Кипарисов
। Ленинград)
Мат в 3 хода
Задача № 2091
Д-р Цденек Мах
(Чехо-Словакия)
Задача № 2092
м. А. О. Гербстман
(Ленинград)
Задача № 2093
Л. И. Соколов
(Москва)
Задача № 2090
П. С. Крючков
I приз „Western Mor-
ning News*4 1936 г.
Мат в 2 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
317
Задача № 2(97
В. Карльсон
I приз „Federation**
Задача № 2094
В. Мальмстрем
I приз „Tidskrijt f.
Schack** 1936 г.
Мат в 3 хода
Задача № 2095
К. Фибих
Матч Чехо-Словакия—
Франция 1937 г.
Мат в 3 хода
Задача № 2096
Ф. М. Симхович
I приз „British Chess**
1937 г.
Мат в 3 ход*
Мат в 2 хода
А. П. Гуляев
ЗАМЕТКИ ПРОБЛЕМИСТА
ЛИШНЯЯ ФИГУРА В ЗАДАЧЕ
Может ли быть в задаче лишняя, совершенно
ненужная для решения фигура? Конечно, нет.
Принцип экономии в шахматной композиции, самый
строгий, самый обязательный,— принят всеми без
исключения школами и направлениями. Вопрос,
кажется, абсолютно ясен, не допускает ника-
ких возражений и споров и, тем не менее, мы
встречаемся с лишними фигурами в задачах. Ка-
ким же образом они попали на доску? Причин
несколько. Наиболее частый случай — это невни-
мательное отношение к оформлению задачи. Опыт-
ные композиторы знают, что если задача „вышла**,
то это вовсе не значит, что она окончательно
созрела для печати. От готовой задачи до задачи,
посылаемой в печать,— дистанция, если не огро-
много, то порядочного размера.
После того, как задача готова, начинается шли-
фовка и полировка. А нельзя ли снять пешку,
а нельзя ли улучшить первый ход и т. д. и т. п.?
Этот обязательный процесс часто забывают,
в особенности в тех случаях, когда конструирова-
ние задачи далось с большим трудом. Забывают
об этом очень многие весьма опытные компози-
торы и, к сожалению, и автор настоящей заметки.
К примеру, известная задача № 1. Конструктивно
труднейшая тема 4-х развязываний белого коня
выполнена блестяще и, тем не менее, в за-
даче легко снять одну черную пешку: переставить
черного ферзя на h7, а слона на g8, и пешка f6
окажется совершенно лишней.
Но гораздо интереснее и сложнее случай
идейно лишней фигуры. В задаче № 2 проведена
тема Гетгардта. После 1. d4 ed 2. Кс4 X белые,
воспользуясь перекрытием, имеют возможность
развязать черного ферзя аналогично 1. ... d3
2. Kd5X* Очень интересно! Но для чего стоит
слон на Ы? Из-за формального подхода к задаче.
Чтобы была комбинация Гетгардта, нужно, чтобы
было развязывание. А фактически поставлена ник-
чемная и абсолютно не нужная фигура. Если снять
слона hl, то все варианты проходят, как ни в чем
не бывало.
Лишняя фигура особенно часто получается при
соединении темы Гетгардта с полу связкой. В задаче
№ 3 лишней фигурой оказывается ладья g7. Идей-
ные и побочные варианты проходят без ее уча-
стия. 1. Лс4 Себ 2. Kf7X, 1. . .. еб 2. Се7х,
1. ... ~ 2. К : а8Х, 1. ... К : Ьб 2. abX. Как же
расценивать эти задачи? По нашему мнению, как
неполноценные шахматные произведения, почти
как задачи с побочным решением.
А как же быть с соединением комбинации
Гетгардта и полусвязки? Может быть, ее нельзя
представить без лишней фигуры, и таковая может
найти себе хоть слабое оправдание? Оказывается,
что выразить это сочетание можно, но требуется
большое искусство, чтобы придумать, как исполь-
зовать недействующую белую фигуру. В этом
отношении блестящим примером служит зада-
ча № 4.
Основные варианты в ней напоминают вариан-
ты в задаче №3-1. Л: аЗ Себ 2. Kd6X и
1. ... Лсб 2. Кеб X, но оказывается, что ладья g6 все
же играет и активно участвует в трех прекрасных
вариантах: 1. ... Лс4 2. Кс7Х, 1.... Л : сЗ 2. К : сЗх
и 1. ... С : аЗ 2. К : аЗ X
Вывод из этой заметки один — внимание к кон-
струкции шахматной задачи!
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
1. ЛЬЬ4 1. d4 1. Лс4 1. Л:аЗ
318
этюды
Под редакцией А. О. Гербстмана
Этюд № 824
Этюд № 825
Б. А. Сахаров (Москва)
Выигрыш
Этюд № 828
Г. А. Гербстман (Ростов на
Дону)
Выигрыш
Этюд № 826
В. В. Смыслов (Москва)
Ничья
Этюд № 829
Б. М. Севитов (Ефремов)
Выигрыш
МОЛОДЫЕ ЭТЮДИСТЫ СТРАНЫ СОВЕТОВ
Все этюды, публикуемые в этом номере нашего
журнала, составлены начинающими советскими
композиторами. Этюды эти не свободны от недо-
четов технического характера, некоторые из них
мало оригинальны по теме, и тем не менее они
заслуживают самого пристального внимания.
В № 824 проводится интересный маневр слона»
проявляющего огромную активность: в № 825»
составленном первым призером юбилейного кон-
курса газеты „Труд" (по разделу начинающих
композиторов), раскрывается живая тема роки-
ровки, приобретающая за последнее время все
более и более широкие права гражданства в ком-
позиции; № 826 трактует на новый лад тему
активного замурования коня, осложненного связ-
кой слона. Эти три этюда по природе своей ро-
мантичны. В №№ 827—829 проводятся уже клас-
сические темы. № 827 напоминает знаменитый
этюд В. и М. Платовых, привлекший в свое время
внимание В. И. Ленина (см. книгу Гербстмана
„Шахматный этюд в СССР", глава о бр. Плато-
вых). Игра у бр. Платовых проходила по диаго-
нали, в № 827 игра развивается по вертикали:
дело в том, что молодой композитор вместо слона
воспользовался ладьей. Это вполне допустимый для
начинающего метод работы над этюдным наслед-
ством. В № 828 два коня борются против пешкн.
которая проходит в ферзи. Наконец, в № 829
автор соединил две темы: тему квадрата, так бле-
стяще выраженную в ряде произведений Р. Ретиг
и тему систематического движения королей и пе-
шек, разработанную Н. Д. Григорьевым.
Мы публикуем здесь лишь часть продукции
молодых советских композиторов, имеющейся
у нас. Мы намерены, по мере накопления инте-
ресного материала, выпускать „молодежные" от-
делы и в дальнейшем.
Но работа с начинающими шахматными ком-
позиторами, которая проводится через шахматную
печать, далеко не достаточна. У нас наблюдалась
вредная установка — работать только с квалифи-
цированными кадрами, а молодые композиторы
были совсем забыты. Необходимо, чтобы руково-
дящие композиторские органы установили проч-
ную связь со всеми этюдистами и проблемистами,.
нуждающимися в совете, в. справке, в библиогра-
фическом указании. Нужно создать все условия
для развития шахматной композиции
в СССР не только вглубь, но и вширь.
Шахматная композиция в СССР должна стать
подлинно-массовым искусством.
Л. Л
319
Afc 800 (Kpal Ad3 СЬЗ Пс2 еЗ g6 КраЗ Фс7
СЬ8 Пеб еб е/ f6—ничья) 1. Са2-(-! Кра4! 2. КрЬ2
ФЬ74~ (Используя положение ферзя на ферзевом
фланге, белые грозили вечным' шахом, так как
король не мог скрыться на е8) 3. ЛЬЗ Ф&2
4. ЛаЗ+ КрЬб 5. ЛЬ34- Крсб 6. ЛсЗ-|- Kpd7
7. Ad34- КРе8 8. С : еб! (С угрозой 9. Cf7+ KPf8
10. Ad8-h Kpg7 11. Ag8+ КРЬ6 12. A : Ь8 Ь и т. д.
Если 8. ... Ф : g6, то 9. АсЗ Kpf8 10. Ас8-4-) ФЬ7-г
9. АЬЗ Фс7 10. Cf74- Kpf8 11. АсЗ Фаб 12. АаЗ,
и ладья все время нападает на ферзя, защищаю-
щего восьмую горизонталь. № 801—А. О, Гербст-
мана (Кра2 СЬб IId5 f6 g5 ЬЗ Ь4 КрЬ8 СЬ7 ПаЗ
Ь2 Ь4 f5 f 7 Ьб—выигрыш). 1. g6! С : g6 2. Cf4 (Бло-
кируя пешку и запирая тем самым черного слона.)
Kpg8 3. d6 Kph8 4. d7 КрЬ7 (Оказывается, что
превращать пешку в ферзя или ладью нельзя, так
как черные добьются пата с замурованным сло-
ном). 5. КрЫ ЬЗ 6. d8K! (Превращение пешки во
второго чернопольного слона выигрыша белым не
даст.) KPg8 7. Кеб Kpf8 8. Cd64- Кре8 8. С : аЗ и
выигрывают. № 802— Т. Б, Горгиева. (КрЬ4 Аа1
с2 СЬЗ ng2 g4 g5 КрЬ2 Ае4 Па2 аЗ g3 g6 — вы-
игрыш). 1. Accl Ael 2. Adi! Afl 3. Ael Agl
4. Afl A : fl 5. A : fl и выигр. Изобретение этого
остроумного маневра ладьей принадлежит В. А.
Королькову (см. его ст. „Замурование как прием",.
„Шахматы в СССР" № 4 за 1936 г.), но ему не
удалось облечь свою м&1сль в достаточно художе-
ственную форму. Эту задачу отчасти разрешает
настоящий этюд, более экономичный по своей
конструкции. № 803—Л. И. Куббеля. (Kpd5 Cf3
Па7 сб d3 Кра8 Cgl nd4 Ь2—выигрыш). 1. сб
ЫФ! 2. С : Ь1 СЬ2 3. с7! (Неожиданная жертва
пешки для привлечения слона на опасное поле.)
С : с7 4. Крсб (Теперь белые ловят слона, который
не может уйти с диагонали аб—d8 из-за 5. КрЬб X)
Саб 3. КрЬ5+; 4. ... Cd8 5. Kpd7-{- и выигр. Не-
большой, но остроумный этюд с разноцветными
слонами. № 804—Т. Б. Горгиева (Kpel ФЬ1 Cg4
Па4 а7 Ьб с7 d2 еб g3 g5 Кра8 Фg6 Af8 ПЬ7 d3
е2 е7—выигрыш) 1. Cf3 Фе4 2. аб! (Чтобы защи-
титься от угрозы аб, черные вынуждены отдать
ферзя.) Ф : f3 3. Ф : f3 АЬ8! (Если черным удастся
пожертвовать ладью, они будут в пату.) 4. ФЬб!
(Белые начинают эффектный маневр ферзя, за-
вершающийся его переводом на ЬЗ в тот момент,
когда ^адья противника находится на Ь8.) Af8
5. Фf7 АЬ8 6. ФЬ7 Af8 7. Фf5 АЬ8 8. ФЬЗ Af8
9. аб, и выигрывают. Тема Королькова развита
здесь в применении к ферзю. Этюд посвящен авто-
ром М. М. Ботвиннику. Л& 805—Л. И. Куббеля.
(kpdl СеЗ КЬб КРЬ5 Cgl КЬ1 fl-ничья.) 1. Kd5
КРс4 2. Cel! (2. КРс2? КаЗ-f- 3. КРЬ2 КЬ5+.)
Кр :d5 3. КРе2 КЬ2 4. Cf2! КсЗЦ- 5. Kpel Kf3-b
6. Kpfl СЬ2 7. KPg2 КРе4 8. Cg3 Cgl 9. Cf2, и бе-
лый слон „вечно" нападает на черного. № 806—
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ (ШАХМАТЫ В СССР Ю6 2, 3, 4, 5 и в).
Л. Прокеша (КрЬ8 АЬ7 Паб сб КрЫ Асб Ьб ПЬб—
выигрыш). 1. а7 Ааб 2. с7 АЬсб 3. АЬб! и выигр.
№ 807—Е. Н. Сомова-Насимовича (Kpfl Ael Себ
ЬЗ Кра8 Cd5 Kf4 Па7 d4 е7 g6—выигрыш). 1. Сс8!
(Не спасает фигуру, но позволяет ее отыграть.) Kd3
2. А : е7 К : сб 3. СЬ7+!! (В этой жертве „соль"
этюда; теперь белые выигрывают обе черные фи-
гуры.) С : Ь7 4. Ае8-Ь Сс8 5. А : с8+; 3. ... К : Ь7
4. Ае8-(- Kd8 5. А : d8-p и выигрывают. Несколько
лет тому назад эта же идея была выражена
М. Айзенштадтом. Л? 808 — 3. М. Бирнова (КрЫ
Се8 П Ьб Ьб Kpf3 СЫ Kd5 П Ь2 Ь7 - ничья).
1. Ьб КсЗ-f- 2. КР:Ь2 Kdl4- 3. Kpel КРе2
4. СЬб-f- Kpel 5. Cd3 Ьб 6. Ь7 (5-й и 6-й ходы
белых в авторском решении допускают переста-
новку.) С : Ь7 7. Се4 с вечным нападением на
черного слона или паТом. Идея этюда не нова:
в 1926 г. она была выражена А. Куббелем, затем—
А. С. Гурвичем и многими другими. Этюд имеет
ряд побочных решений: 5. Саб с последующим
6. Ь7, и ничья 4. Ь6~5. Cg6=. № 809—м. А. П.
Гуляева (КраЗ Kd3 f8 П Ьб Краб Af7 Cf5—ничья).
1. Kd7! A:d7 2. Кеб АЬ7 3. Ь7 А : Ь7 4. Kc4-f-
Краб 5. Kd6 с ничьей; авторский ложный след:
1. Kg6? С : d3 2. Кеб Af8!, и выигр. Однако, как
указывает К. Георгала, этюд не решается
после 2. ... Adi! 3, Ь7 Аа1-|- 4. КрЬ2 АЫ-(-, и
черные выигрывают. № 810—м. Л. И. Куббеля
(Крсб П а4 ЬЗ с4 Kpg8 Cel П аб — выигрыш).
1. КрЬб! KPf7 2. сб Кре7 3. КРс7! Cg3-f- 4. КРс8!
Креб 5. сб Kpd6 6. КрЬ7, и выигр. (Крсб 7. с7
С:с7 8. Кр : с7 КРЬ4 9. КРЬ6±); 2. ... Cf2
3. Кр : аб С :сб 4. КрЬб!. С ~ 5. аб и выигр.
№ 811 — м. А. А. Троицкого (КрЬб Cal ЬЗ П аб
аб еб Ь7 КрЬ8 Аа4 СЬЗ П сб с7 d6 g5 g7 — выигрыш).
1. а7 А : аб 2. Kpg6 A: al 3. е7 Са4 4. а8Ф+;
1. ... Cd5 2. Cg2! С :g2 3. е7 Ае4 4..а8Ф+±;
обоюдное перекрытие ладьи и слона после их
антикритических ходов было впервые выражено
Г. Ринком; настоящий этюд представляет собою
попытку более легкого оформления идеи, чем это
было у Ринка. Однако, после 2. ... Сс2+ (вместо
Л : al в первом варианте) 3. Cf5 С : f5-f- 4. Кр : f5
А : al 5. е7 А : а7 6. е8Ф-|- Кр : Ь7 выигрыш бе-
лых неясен. № 812 — В. И. Нейштадта — (Kpel
Cd4 ЬЗ Ке4 Kpd5 СЬ2 П d3 еб g5 — выигрыш).
1. Kd2 Kp:d4 2. Kf3+ КреЗ 3. К : Ь2 KPf2
4. С : еб g4! 5. KPd2! (5. К : g4+? КРс2 6. Сс4
Kpel 7. С : d3 пат; или 7. КеЗ d2-|— 8. Крс2 81Ф-г
9. К : dl пат.) g3 6. Kg4-|- Kpf3 7. КеЗ, и выигр.
Известная патовая идея разработана здесь для
выигрыша, паты проходят в ложных следах.
А& 815 — М. Прокеша (КрЫ КеЗ П а2 а7 еб f5
Kpg5 КаЗ Ьб П а4 f7 g6 — выигрыш). 1. еб fe
2. fe КЬб (Kpf6 3. Kd3+!±) 3. е7 Кс7 4. Kd5!
и выигр.; 3. ... Kd5 4. Кс4! и выигр. Неболь-
шой этюд на тему эхо-жертвы коня.
№ 10 „Шахматы в СССР* по вине редакции вышел из печати со значи-
тельным опозданием. № 11—12 будет рассылаться подписчикам 15—20 января
1938 г.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: Редакционная Коллегия
Сдано в Набор 9jXII 1937 t. Подписано к печати 28, XII 1937 t. Формат бумаги 70 X 108. Авт. л. 4,66.
Пач. л. 24^. Тип зн. в 1 п. л. 86.000. Тир. 26.000. Огиз-Фит, №1065. Зак. № t0752. Леноблз рлит № 620!.
Типография „Ленинградская Правда1*, Ленинград, Социалистическая ул., д- № 14.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Полная победа блока коммунистов и беспартийных . • . 290
77. А. Романовский. Матч Ботвинник—Левенфиш............292
Партии матча Ботвинник—Левенфиш
№ 2247. Первая партия матча. Примечания С.В.Бе-
лавенца и М. М. Юдовича................293
№ 2248. Вторая партия матча. Примечания С. В. Бе-
лавенид и М. М. Юдовича................ 295
№ 2249. Четвертая партия матча. Примечания
С. В. Белавенид и М. М. Юдовича........ 296
№ 2250. Седьмая партия матча. Примечания
С. В. Белавенца и М. М. Юдовича........ 297
№ 2251. Девятая партия матча. Примечания
С. В. Белавени>а и М. М. Юдовича .... 299
Д. О. Ровнер. О воспитании мастерских кадров (в порядке
самоотчета)...............• ..... ............... 300
Теоретический отдел
В. Н. Панов. Моя система в дебюте Бенони . . . 303
В. М. Блюменфелъд. Как нужно комментировать
шахматную партию (результаты конкурса на
комментирование партии)............... 306
Отдел партий
Партия № 2252. Эйве—Алехин. Первая партия
матча. Примечания В. В. Рагозина .... 310
Партия № 2253. Алехин - Эйве. Вторая партия
матча. Примечания В. В. Рагозина....... 311
Партия № 2254. Алехин—Эйве. Четвертая партия
матча. Примечания В. В. Рагозина ... . 312
Партия № 2255. Эйве—Алехин. Пятая партия
матча. Примечания из иностранной прессы . 313
Партия № 2256. Алехин—Эйве. Шестая партия
матча. Примечания В. А. Алаторцева. . . . 314
Партия № 2257. Зек—Эбралидзе. Игрйна во
Всесоюзном турнире I категории в Ростове
н/Дону. Примечания П. А. Романовского 315
Партия № 2258. Элисказес—Капабланка. Турнир
в Земмеринге—Бадене 1937 г. Примечания
М. Эйве............................... 316
Отдел композиции
Задачи № 2080—2097 ........................ 317
А. П. Гуляев. Заметки проблемиста.......... 318
Этюды М* 824—829 319
А. Г. Молодые этюдисты Страны Советов . . . 319
Решения этюдов (,Шахматы в СССР”, №№ 4,
5 и 6)................................. 320
60 коп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ"
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 26 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 649-87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
на 1938 год
на физкультурные журналы Всесоюзного комитета по делам
физкультуры и спорта при СНК СССР:
ШАХМАТЫ В СССР
12 мес. — 9 р. 60 к.
6 мес. — 4 р. 80 к.
3 мес. — 2 р. 40 к.
Отдельный № —80 к.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
12 мес. — 26 р. 40 к.
6 мес* — 13 р. 20 к-
3 мес- — 6 р. 60 к.
Отдельный № — 2 р. 20 к.
★
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
12 мес. — 24 р.
6 мес. — 12 р.
3 мес. -—6 р.
Отдельный № — 1 р.
★
ГИМНАСТИКА
12 мес. — 14 р. 40 к.
6 мес. — 7 р. 20 к*
3 мес. — 3 р* €0 к.
Отдельный №— 1 р. 20 к.
★
НА СУШЕ И НА МОРЕ
12 мес. — 9 р. 60 к.
6 мес. — 4 р. 80 к.
3 мес. — 2 о. 40 к.
Отдельный №—80 к.
Подписка принимается всюду на почте и всеми магазинами, киосками,
уполномоченными и отделениями КОГИЗа. Не забудьте, что свое-
временная и на продолжительные сроки подписка гарантирует
аккуратное получение журналов.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 ОКТЯБРЯ, 28, КОМН. 112
Пролетарии всех страъ совлиняйтмы
.М 11—12
ШАХМАТЫ в СССР
Орган шах секции всесоюзного Комитета по делам Физкультуры и
снк ссср
17-й год издания
Ноябрь — декабрь 1937 г.
Социалистическое государство рабочих и
крестьян пришло к своей двадцатой годовщине
с величественным итогом побед на всех фрон-
тах хозяйственного и культурного строи-
тельства.
324
ПРАЗДНИК ТРУДЯЩИХСЯ ВСЕГО МИРА
Двадцатилетие Великой Октябрьской Социалистической революции является
радостным праздником для трудящихся всего мира* Победоносно отразив
вооруженные нападения белогвардейских банд и интервентов, беспощадно разгромив
подлые происки внутренней контрреволюции в лице презренных троцкистов, бухарин-
цев и прочих холопов международного фашизма, наша страна с каждым годом растет
и крепнет, высоко держа знамя коммунизма, знамя окончательной победы рабочего
класса во всем мире.
Сейчас, когда пламя истребительной войны бушует на востоке и западе, когда
тысячи невинных человеческих жизней гибнут под огнем фашистских агрессоров,
когда разрушаются ценнейшие сокровища науки и искусства — наша страна, страна
победившего социализма высится, как маяк мира, прогресса и культуры.
Сталинская Конституция отразила в себе великие завоевания Страны советов.
Эксплоатация человека человеком уничтожена в нашей стране навсегда. Незыблемой
основой страны является социалистическая собственность на орудия и средства
производства. Создана социалистическая экономика, не знающая ни кризисов, ни
безработицы. Трудящиеся располагают всеми условиями для культурной и зажи-
точной жизни.
За двадцать лет неузнаваемо изменилось лицо Страны советов. Вместо отста-
лой, полунищей „матушки России", мы видим перед собой мощное социалистическое
государство, где освобожденные народы под руководством коммунистической партии
и вождя народов товарища Сталина строят счастливую и радостную жизнь. Закон-
чившаяся недавно сессия Верховного Совета СССР явила собой величайший образец
морального и политического единства нашего народа.
На какой бы участок жизни и работы мы ни обратили свое внимание, всюду мы
видим преображенное лицо нашей страны, ее победы, успехи и достижения. Взять
хотя бы такой сравнительно небольшой участок культурной работы, как советское
шахматное движение. Даже для тех, кто не читает специальных шахматных изданий
и следит за шахматами только по общей печати, даже и для них совершенно оче-
видно, какой огромный размах приняло теперь советское шахматное движение и как
далеко ушло оно от того жалкого положения, которое было в старое, дореволю-
ционное время.
В проклятые времена царского самодержавия не только не было ничего подобного
тому, что мы имеем в настоящее время, но не было, собственно говоря, и самого шахмат-
ного движения. Рабочие и крестьяне, т. е. большинство населения страны, в шахматы
не играли. Оторванные от народной жизни, питающиеся подачками с барского стола,
буржуазные шахматные организации того времени влачили жалкое существование
и, конечно, бесславно погибли в первые же годы Октябрьской Социалистически
революции. Их даже никто и не разрушал, они развалились сами по себе.
Настоящее народное шахматное движение, захватившее и город и деревню,
началось только с приходом к власти класса-освободителя и строителя — пролета-
риата. Сброшены цепи векового угнетения, и освобожденный народ потянулся
к свету, знанию, культуре во всех ее видах и проявлениях.
Интересно отметить, что первым, кто в советской стране обратил внимание
на шахматы, было военное ведомство. В тяжелые годы гражданской войны, когда
страна наша находилась еще в огненном кольце белогвардейских банд и интервен-
тов, Главное управление всеобщего военного обучения, изыскивая пути военизации
населения и организации допризывной подготовки трудящихся, наряду с мероприя-
тиями по внедрению спорта и физического воспитания, заинтересовалось также
322
и шахматами. К этому времени относится первоначальное возникновение и развитие
советских шахматных клубов и кружков и проведение Всероссийской шахматной
олимпиады, организованной Главным управлением Всевобуча.
Это были еще только первые зачатки советского шахматного движения. Под-
линно массовый характер оно смогло принять только после окончания гражданской
войны, когда в 1924 году на Всесоюзном шахматном съезде были провозглашены
лозунги, легшие в основу всей деятельности советской шахматной организации —
„Шахматы — могучее орудие пролетарской культуры" и „Дорогу шахматам в рабо-
чую среду". К этому же времени относится перестройка шахматных организаций
и вхождение их в систему советов физической культуры.
Каждый год приносил новые победы и достижения. В 1925 году представилось
уже возможным организовать I Международный турнир, на котором советские
мастера имели возможность с успехом бороться против сильнейших шахматистов
мира. На этом турнире тогдашнему чемпиону мира Капабланке, окруженному орео-
лом непобедимости, советские мастера нанесли два чувствительных поражения.
Дальнейшие международные турниры еще выше подняли престиж советского
шахматного искусства. Появилась плеяда новых молодых советских мастеров, цели-
ком и полностью выращенных и воспитанных советским шахматным движением.
Блестящая победа Ботвинника на Ноттингэмском международном турнире, где были
собраны все ближайшие конкуренты на звание чемпиона мира, показывает, на какие
высоты может претендовать искусство народа, освобожденного от цепей капитали*
стического рабства.
В нашей стране шахматное движение является подлинно народным движением,
охватывающим широкие массы огромного 170-миллионного народа. У нас играют
в шахматы все—рабочие, колхозники, красноармейцы, отважные летчики и далекие
полярники. Но дело не только в массовости советского шахматного движения.
У нас шахматное искусство развивается в здоровых условиях социалистического
строя, где к шахматам открыт доступ каждому трудящемуся, где шахматы выпол-
няют определенную культурную роль, признанную партией и правительством, где
шахматный мастер может творить в спокойных условиях материальной обеспеченности.
Только в условиях социалистического строя раскрываются творческие возмож-
ности человека. Опыт нашей страны блестяще доказал это, и не только в области
одного шахматного искусства. Завоевание северного полюса, рекордные полеты
наших летчиков, победы наших молодых скрипачей и пианистов — все это явления
одного и того же порядка, наглядно показывающие будущий день человечества.
Невольно вспоминаются заключительные слова старого пролетарского гимна:
„С Интернационалом воспрянет род людской".
323
IT. А. Романовский
ОЧЕРЕДНЫЕ ТВОРЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ
В 1917 году, в момент рождения молодой Со-
сетевой республики и в первые годы борьбы про-
тив интервентов и контрреволюции разрозненную
группу русских шахматных мастеров представляло
всего семь имен: Блюменфельд, Дуз-Хотимирский,
Аевенфиш, Ненароков, А. Рабинович, И. Рабино-
вич и Фреймам. Сегодня эта группа является все-
го лишь пятой частью мощного коллектива со-
ветских мастеров.
За один только истекший 1937-й год советское
шахматное движение пополнило ряды мастеров
четырьмя новыми талантливыми шахматистами —
Каспаряном, Бондарев скин, Погребысским и Вере-
совым.
Sa последние годы наши молодые мастера во
главе с орденоносцем-гросмейстером Ботвинником
с честью выходят из индивидуальных схваток с
прославленными гросмейстерами буржуазных стран.
Многие теоретические анализы и изыскания со-
ветских мастеров (Ботвинник, Раузер, Юдович,
Белавенец, Григорьев и др.) явились ценнейшим
вкладам в теорию шахматного искусства.
Шахматные резервы мастерства Советского
Союза, в виде сотен молодых первокатегорников,
каждый год демонстрируют свою силу и рост.
Каждый год миллионная масса советских шахма-
тистов выдвигает новые молодые таланты в даро-
вания.
Организационные формы нашего шахматного
движения, предусматривающие широкий охват шах-
матной культурой всех слоев трудящихся, откры-
вают неисчислимые возможности и самые блестя-
щие перспективы перед советскими шахматистами.
Однако, и наши радужные перспективы, и гор-
дое сознание своей силы, н наша уверенность
в том, что шахматная гегемония во всех направле-
ниях (в скором времени перейдет в руки совет-
ских шахматистов, не должны порождать в нас
чувства самоуверенности, ослаблять самокритику в
целеустремленность в нашей работе над дальней-
шим повышением качественного уровня нашего
творчества.
Несомненно, что до настоящего времени мы не
поставили достаточно остро вопросе о том, какие
причины лежат в основе относительных неудач,
которые иногда постигают даже наших лучших
мастеров при встречах с зарубежными силами.
(Укажем хотя бы на ленинградский и московский
турниры с участием Файна.)
Мы не вскрыли с достаточной ясностью те
творческие дефекты, которые препятствуют нашим
мастерам побеждать западноевропейских м аме-
риканских гросмейстеров, игра которых показы-
вает в последних международных турнирах до-
вольно-таки уязвимые места. Больше того, на-
блюдая наших мастеров в их дальнейшем росте,
мы должны лритти к выводу, что многие из
ни!х работают над собою либо недостаточно,
либо не ® том направлении, в каком это необхо-
димо делать. Также оамотечно растут и наши ог-
ромные квалифицированные кадры — в первую
очередь первокатегорники.
Отсюда и вытекают наши очередные творче-
ские задачи. Первая нз них — вто покончить с са-
мотеком в деле повышения квалификации наших
мастеров и первокатегорник о®.
Из уст н тех и других мы неоднократно слы-
шал® высказывания по поводу недостатков, кото
324
рые они замечают у себя в игре, а ведь познать
свои грехи — это уже полпути к их исправлению
И что же? Осязательное улучшение качества игры
пока незаметно — незаметно потому, что в этой
самокритике мы не помогли ям и не указали,
что некоторые выводы их в отношении себя не
только чересчур субъективны, но с известной точ-
ки зрения просто ошибочны.
Так, напр., один из мастеров утверждал, что
его неудачи происходят от слишком большой тяги
к «-рискованной» игре (кавычки везде наши), дру-
гой — что он «технически» играет плохо, третий—
что он «слаб» в эндшпилях, четвертый — что он
«слаб» в защите <и т. д.
Может быть, некоторые нз этих утверждений и
верны, но напрасно было бы, по нашему мнению,
искать в них «корень зла».
Конечно, следует хорошо защищаться, техни-
чески играть аккуратнее, рисковать надо не «про-
сто так», а обоснованно, на базе здоровых страте-
гических соображений.
Дело, однако, не в том, чтобы только под-
учиться и сдерживать свой темперамент. Беда в
том, что формулировка указанных минусов в игре
носит слишком общий характер, она не уточняет-
ся, не конкретизируется в чисто шахматном отно-
шении. Ведь совершенно очевидно, что тот или
иной мастер не просто плохо играет эндшпиль, не
просто плохо защищается, но лишь в определен-
ного рода позициях, не просто рискует всегда и
всюду, — но лишь при процессах совершенно опре-
деленного характера.
Какие это эндшпили, какие позиции, какие
процессы — только при совершенно точном й яс-
ном ответе на эти вопросы можно действительно
выявить творческие минусы в игре шахматиста.
Тогда можно будет говорить и о конкретной
работе над исправлением недостатков, причем фор-
мы работы могут быть различны. Прекращение
самотека и состоит в том, чтобы организованно
поставить вопрос об изучении наших недостатков.
Вторая задача состоит в том, чтобы подвести
серьезную базу под изучение творческих данных
нашей шахматной молодежи.
Наши турниры первокатегорников показывают—
да иначе и быть не может — что не только в сто-
лицах, но и в самых отдаленных от центра райо-
нах периодически выдвигаются /интересные шах-
матные дарования, которые при активном содей-
ствии руководящих организаций могли бы достиг-
нуть мастерской игры. Необходимо подумать о ме-
тодах выдвижения наиболее талантливых молодых
шахматистов и, в частности, помочь им в первую
очередь общаться не только с мастером-гастроле-
ром раз или два в год, а открыть им доступ к пе-
риодическим встречам за доской с несколькими
мастерами в столичных или в специально устраи-
ваемых на периферии состязаниях.
Существующая система отборочных соревно-
ваний не выполняет функций выдвижения, по-
скольку она (прежде всего ограничивает число
выдвигаемых. Нельзя примириться с тем, что из
15—20 выдвинувшихся за год дарований мы мо-
жем увидеть в ответственных соревнованиях только
4 или 5, так как по формальному условию отбора
больше не полагается.
Поскольку мы говорим о творческих задачах,
следует затронуть еще один вопрос, который давно
уже необходимо поставить в порядок дня, так как
В нем, по нашему мнений, коренится немало при-
чин, мешающих творческому росту наших квали-
фицированных кадров (мастеров и первокатегорни-
ков в первую очередь). Речь идет о пристрастии
к определенным дебютным системам. Мы не бу-
дем полемизировать с тем небольшим количеством
шахматистов, которые склонны видеть в дебюте
нечто самодовлеющее. Большинство безусловно
считает, что дебют является предпосылкой и под-
готовкой центрального процесса борьбы — митель-
шттиля, и это, конечно, «правильно.
Странно, однако, что, стоя на этой очевидной
и верной точке зрения, очень многие мастера и
первокатегорники не делают практических выво-
дов и продолжают из года в год с завидным
упорством играть одни и те же дебютные си-
стемы.
Так, напр., Илънн-Женевский, Раузер и неко-
торые другие играют системы, вытекающие «з
1. е4, другие — только 1. di или 1. Kf3 и 1. с4.
Ограничивая свой творческий репертуар опре-
деленной дебютной системой, шахматист созна-
тельно суживает и диапазон своих творческих воз-
можностей в мительшпиле, ибо идейная связь де-
бюта с последним настолько глубока, что опреде-
ленные концепции дебюта логически создают опре
деленные планы и позиции в мительшпиле.
Именно этими планами и ограничивается в ос-
новном творческий диапазон шахматиста, играю
щего все время один я тот же дебют.
Если представить себе шахматиста, который
20 лет подряд играл1.82—d4,a на 21-м году сыг-
рал 1. е2—е4, то, как бы тщательно он не изучал
дебютные системы, связанные с этим ходом, в этой
своей партии он будет чувствовать в митель-
шпиле обстановку борьбы, совершенно не соответ-
ствующую его обычному методу мышления, и есте-
ственно, что он будет вести мительшпиль хуже,
чем он вел бы его после 1. d2—<34.
Особенно печально, что такого рода самоогра-
ничения мы наблюдаем и у многих наших моло-
дых шахматистов даже II категории. Едва-едва
оперившись, они «начинают уже сидеть над дебют
ными монографиями, чтобы выбрать себе излю-
бленный дебют и играть этот дебют везде, где
это только возможно. Таким образом они упорно
приучают себя к одному дебюту и упорно изуча-
ют его вдоль и поперек.
Для организованной борьбы с этим вреднейшим
явлением в нашей практической игре можно ре-
комендовать различные мероприятия, но одним из
самых эффективных было бы в наших квалифика-
ционных турнирах I, II и III категории обязать
участников придерживаться разнообразной дебют-
ной тактики. Первые 2 тура, скажем, предложить
играть системы с 1. d2— d4 d7—d5, вторые —
I. e2—e4 e7—e5, третьи — 1. e2—e4 c7—c5, за-
тем 1. e2—e4 e7—еб и т. д. Именно таким путем
скорее и легче всего можно достигнуть расширь
ния общего творческого диапазона наших молодых
кадров.
В свете приведенных мыслей коснемся в за-
ключение результатов последнего международного
турнира в Земмеринте—Бадене. Файну для II
приза оказалось достаточным сделать 12 ничьих
из 14 партий; Капабланке для III приза — 11
ничьих. Первый приз «неожиданно» достался мо-
лодому Кересу, у которого из 14 партий восемь
оказались результативными. Многие склонны ду-
мать, что победа Кереса знаменует выдвижение
нового кандидата в чемпионы мира. Как-никак,
опередить таких четырех знаменитостей, как Ка-
пабланка, Файн, Флор -и Решевский — это что-ни-
будь да значит! Безусловно, но только, по нашему
мнению, не то, что подразумевают многие.
Смысл я причины победы Кереса заключаются
не в том, что он играл лучше своих весьма зна-
менитых конкурентов, а в том, что последние ока-
зались недостаточно хорошо подготовленными к
чрезвычайно широкому, не ограниченному парой-
другой дебютных построений общему диапазону
творчества Кереса.
Керес в ряде партий, нередко путем весьма экс-
периментальной игры, переводил борьбу в пози-
ции, по своему характеру далеко выходящие за
пределы обычных дебютных концепций зарубеж-
ных гросмейстеров.
Если бы Керес так играл в турнире, наир.,
с участием Шлехтера, Тарраша, Дураса, Ласкера,
Яновского и Маршалля в период расцвета их твор-
чества, то его положение было бы более тяже-
лым, — потому что с творческим диапазоном лю-
бого из них не мог бы конкурировать сегодня ни
один из участников Земмеринг—Баденского тур-
нира.
Советские мастера, которые уступили Файну
пальму первенства в ленинградском и московском
турнирах, повинны в том, что они, играя с загра-
ничным гросмейстером, шли навстречу его стрем-
лениям создать еще в дебюте свои излюбленные
схемы, а не пытались сразиться с ним в незна-
комой ему обстановке.
Итак, борьба за расширение общего творческо-
го кругозора, за одинаковое мастерство в ра-
зыгрывании позиций, получающихся нз дебюта
Рети, или ортодоксального варианта ферзевого
гамбита и испанской партии, или гамбита Эван-
са — вот третья творческая задача, стоящая перед
нами.
От нашей твердости и энергии в ее разреше-
нии зависит в значительной мере приближение
того часа, когда профессиональная рутина зару-
бежного гросмейстерства будет окончательно по-
беждена нашей целеустремленностью к победе,
выпестованной и вдохновляемой волей многомил-
лионной армии строителей нашей великой социали-
стической родины.
(Печатается в порядке обсуждения)
325
В. В. Рагозин
ТУРНИР В ЗЕММЕРИНГЕ —БАДЕНЕ
ВПЕЧАТЛЕНИЯ УЧАСТНИКА
Турнир этот широко рекламировался как со-
ревнование кандидатов в чемпионы мира» но по
существу не отвечал своему названию, поскольку
решением ФИДЕ ближайшим кандидатом на матч
за первенство мира незадолго до турнира был
объявлен Флор. Правда, теперь, после того, как
Алехин вернул себе звание чемпиона мира, это
решение потеряло силу. . . Зато шансы Капаблан-
ки повысились!
Но тогда общее настроение было таково, что
Флору надо было подтвердить свое право на борь-
бу за первенство мира, и в результате турнира
Керес начал турнир весьма неуверенно. В пер-
вых 4-х турах он преимущественно защищался и,
благодаря некоторому благоприятному стечению
обстоятельств, сумел добиться 2J4 очков. Такой
старт послужил ему трамплином для взлета - к
первому призу. В 5-м туре ему удалось, хотя, и
не совсем корректно, разгромить Элисказеса; в
6-м он тонко переиграл Решевского, удачно ис-
пользовав цейтнот последнего; в 7-м добился со-
вершенно выигрышной позиции против Капаблан-
ки и только из лишней торопливости выпустил
верную победу из своих рук. Первый круг он за-
У частники 1 2 3 4 5 б 7 1 1 8 Итого Приз
1. Керес . . . X */з 1/2 42 *.» 1 0 V» 1 */2 1 1 0 1 1 9 1
2. Файн . . • */2 ’/» X 42 42 ;‘/2 '/2 ll2 44 1 42 ‘,3 42 1 >!2 8 11
3. Капабланка. ‘/2 ’,2 ‘/2 ‘/» X 42 42 1 42 42 1 42 0 '/з 42 71/, 1 111—IV
4. Решевский . 0 1 ‘/2 ’/з 42 42 X 42 42 V, о 11 1 0 71/з
5. Флор . . . 0 ’/, ’,2 0 ‘/а 42 4, X ‘/3 42 1 42 1 44 7
6. Рагозин . . \so 0\'2 42 0 42 1 42 Щ X 42 0 1 42 6
7. Элисказес . 0 1 42 42 42 1 0 0 о 42 42 1 X 0 42 6
8. Петров . . . 0 0 о 42 42 */з 0 1 0 42 о 42 1 *2 X 5
это право следует считать недостаточно подтвер-
жденным.
Оба претендента — и Флор и Капабланка —
начали турнир с большим подъемом. В первом ту-
ре оба они получили выигрышные позиции, первый
против Кереса, второй против Файна, но, благо-
даря (прекрасной защите их противников, не су
мели добиться победы. Уже эти партии показали,
что техника претендентов на мировое первенство,
в том числе и Капабланки, стоит далеко не на
высоте. Во втором туре Капабланка, играя против
Петрова, прекрасно разыграл дебют, но, несмотря
на 40-минутное обдумывание, не нашел выигры-
вающего продолжения и опять-таки свел партию
в ничью. У меня постепенно сложилось впечатле-
ние, что оба претендента считают ©полке достаточ-
ным положиться на свою рутину, чтобы оказаться
в числе призеров. Следствием этого явилось беско-
нечное количество ничьих и результат, приближаю-
щийся к 50 % с весьма малоудовлетворительными
творческими показателями. К этим двум гросмей-
стерам, слепо державшимся принципа — не хочу
проигрывать, быстро присоединился добившийся
рекордного количества ничьих (12 из 14) Файн,
две выигранные партии которого при большей
осторожности его противников могли быть также
ничьими.
Полную противоположность этой тройке пред-
ставляет чемпион Америки Самуил Решевский. Он
провел весь турнир агрессивно и даже рискованно
и благодаря этому дал ряд интересных содержа-
тельных партий. Ахиллесовой пятой его является
цейтнот, который отразился на цельности некото-
рых его партий. Так, например, одна из лучших
партий турнира Решевский — Файн, игранная в
последнем туре, оригинально и тонко проведенная
Решевским, была искажена цейтнотом, в котором
он выпустил заслуженный выигрыш.
кончил первым н продолжал свое победное ше-
ствие до 12-го тура, имея в таблице уже 6 побед
и обеспеченное первое место.
Характерной чертой для Земмеринг-Баденско-
го турнира является отсутствие цельных партий.
Даже лучшие из них испорчены серьезными про-
махами и техническими дефектами. В этих усло-
виях стиль инициативного и напористого Кереса
оказался крайне опасным для его ничейно на-
строенных конкурентов. К тому же Керес прекрас-
но . знает и разыгрывает дебюты и умеет так их
разнообразить, что противники почти всегда по-
падают на незнакомые рельсы и вынуждены на
первые ходы затрачивать очень много времени. Все
эти моменты привели в конечном итоге к полно-
ценной и заслуженной победе самого молодого уча-
стника турнира.
Элисказес до некоторой степени сумел повто-
рить свой московский результат. В первом круге
он сделал ©сего 1 % очка, зато во втором круге
добился лучшего итога, выиграв в хорошем стиле
у Капабланки и нанеся первое поражение Кересу.
Петров играет крайне нервно и в таком силь-
ном составе выступает впервые. Пока он осваивал-
ся, прошел первый круг турнира, и он нахватал 5
проигрышей из 7 партий; во втором »круге он играл
значительно увереннее, проиграл всего одну пар-
тию и в ряде партий ставил своих противников
в тяжелое положение.
Своим результатом я не удовлетворен; думаю,
что мог добиться большего. Еще за 3 тура до
конца шансы мои на призовое место были весьма
реальными, и только излишняя горячность в пар-
тии с Капабланкой, которую я во что бы то ии
стало хотел выиграть и в результате проиграл,
окончательно испортила мои шансы. Несомненно»
326
турнир принес мне большую пользу, выявив мои
недостатки, над искоренением которых мне при-
дется серьезно поработать.
Организация турснира была на должной высо-
те. Следует отметить добросовестную работу тур-
нирлеЙтера Шпильмана, отзывчиво относившегося
к нуждам участников. утренние часы, воз-
можная в курортных условиях, безусловно имеет
положительные стороны и может быть испробована
в некоторых наших турнирах.
ЖФВДМ ША1Р^ГШШ1®
Под редакцией В. В. Рагозина
МАТЧ БОТВИННИК —ЛЕВЕНФИШ
№ 2259. Защита Нимцовича
Левенфиш Ботвинник
Третья партия матча
1. d2-d4
2. с2—с4
3. КЫ-сЗ
4. <Ddl— с2
5. с4 : d5
6. е2-—еЗ
7. а2—аЗ
Kg8-f6
е7-е6
Cf8—Ь4
d7—d5
<Dd8: d5
c7—c5
Наиболее острое продолжение. Белые
получают двух слонов и пешечный центр,
который, однако, неустойчив, и может
явиться объектом давления черных. Прак-
тика показала, что у черных в этом ва-
рианте приблизительно равные шансы,
поэтому возможно, что здесь сильнее
спокойное 7. Cd2, получая небольшое,
но длительное преимущество двух сло-
нов без всякой контр-игры у черных.
7. ... СЬ4:сЗ{-
8. Ь2 : сЗ Ь7—Ь6
Возможно здесь и 8. ... 0—0, как
было в 12-й партии матча Алехин—Эйве.
Черные затем развивают свой ферзевый
фланг, в зависимости от плана игры бе-
лых. Невыгодно черным 8. ... Kbd7 из-за
новинки Алехина 9. f3!.
9. Kgl—f3 . . .
Сейчас 9. f3 ничего не дает в виду
9. ... cd 10. cd Саб, вынуждая размен
одного из слонов белых; например, если
11. С:а6, то Фа5-|-, а если И. Фа4-|~>
то ®d7L В обоих случаях черные легко
заканчивают развитие фигур.
9. . . . Kb8-d7
10. сЗ—с4 . • .
В конце концов этот ход неизбежен,
так как иначе у чернопольного слона
белых нет перспектив.
10. . . . ®d5-db
Хорошо здесь и 10. ... Феб с не-
приятным для белых давлением по боль-
шой диагонали.
И. Сс1-Ь2 Сс8—Ь7
12. Cfl—е2 с5 : d4
Этот размен создает белым висячие
центральные пешки, давление на кото-
рые является для черных компенсацией
за двух слонов белых.
13. еЗ : d4 0—0
14. 0—0 Kf6-g4
15. h2-h3 . . .
В случае 15. g3 слишком ослаблялась
диагональ а8—hl.
15. ... Cb7:f3
16. h3 : g4 Cf3 : e2
17. Фс2 : e2 Aa8—c8
Дебют закончен. Черные имеют мини-
мум равную партию, так как централь-
ные пешки белых довольно слабы.
18. Afl—dl . . ,
Смелый план. Белые создают себе
сильную проходную пешку t/, что сте-
сняет свободу маневрирования черного
ферзя, а затем начинают атаку на фер-
зевом фланге. При этом пешка с стано-
вится отсталой и слабой, но белые рас-
считывают, что их инициатива на ферзе-
вом фланге не даст черным создать
реальное давление на пешку с.
18. . . . Лс8-с7
19. d4—d5 еб—е5
Естественный, но, пожалуй, не лучший
ход. Сильнее 19. ... Afc8, и если теперь,
как указывает в газете „64" Левенфиш,
20. а4, то 20. ... е5 21. СаЗФ(6,и пешка
с4 остается пока под угрозой, а у чер-
ного ферзя значительно больше свободы,
чем в партии.
20. Adi—el f7—f6
Черные не учитывают, что атака бе-
лых на ферзевом фланге очень опасна,
327
И отказываются ot ничьей после 20. ...
Afc8 21. С:е5 К:е5 22. Ф:е5 Ф:е5
23. Л: е5 Л : с4.
21. аЗ—а4 h7—Ьб
Черные хотят воспрепятствовать дви-
жению белой пешки g, чтобы затем спо-
койно атаковать пешку с4. Белые, однако,
используют эту потерю времени для со-
здания сильных угроз на ферзевом
фланге. Лучше было 21. ... Afc8 22. СаЗ
Кс5 23. g5 Kph8 с обоюдоострой игрой.
22. а4—а5! Ьб : а5
Иначе у черных получается слабость
на Ьб, более чувствительная, чем сла-
бость белых на с4.
23. СЬ2—аЗ . . .
Вынуждая черных перекрыть линию с.
23. . . . Kd7—с5
24. Ле1—Ы а7—аб
Угрожало неприятное ЛЬ5.
251 Фе2—el Af8—с8
Единственный шанс черных—атака пеш-
ки с4. Разумеется, нельзя терять времени
на защиту пешки а, так как после 25. ...
а4 26. Фа5 Afc8 сразу решает 27. ЛЬб
Ф47 28. d6 Асб 29. Л: сб Ф : сб 30. С: с5
Ф:с5 31. d7.
26. Фе1 : а5 ®d6— d7
27. Abl-b6 . . .
С угрозой d6.
27. . . . Кс5—d3?
Ведет к проигрышу. Следовало играть
27. ... Ке4, и если 28. f3, как указано
Левенфишем в газете „64“ (№57 от 15/Х),
то не 28. ... Kg5 29. Ad6, а 28. ... Л: с4!
29. fe Ф: g4, и от угрозы Лс2 у белых
нет удовлетворительной защиты. Напр.
30. Фе1 Лс2 31. ФИ Ф:е4 с шансами
только у черных.
В виду того, что 28. f3 (на 27. ... Ке4)
плохо, то остается только 28. d6. На это
3^8
Следует 28. ... Л: с4 29. Фd5~|-, и теперь
черные могут защищаться посредством.
29. ... Kph7 30. АЬ7 КсЗ! (Проигрывает
30. ... <P:g4 31. d7.) 31. ®d3-f- (Если
31. Ф:с4, то Ф: Ь7.) е4 32. Ф:е4+
К: е4! 33. Л: d7 Ла4 (С угрозой 34. ..;
K:d6 35. A:d6 АсЗ.) 34. Ael АсЗ 35.
СЬ2 Лс2 36. Cel Ad4! 37. Cf4 Кс5 со
всеми шансами на ничью.
28. d5—d6 . . .
Вынуждает черных отдать качество по-
средством Лс5, или фигуру посредством
Л:с4 29. ®d5-(-, или, наконец, целую
ладью. Черные избирают последнее, так
как в этом случае у них получается
атака, затрудняющая белым реализацию
их материального преимущества.
28. . . . Kd3— f4
29. d6 : с7 ®d7 : g4
30. g2—g3 Kf4 -e2-f-
B цейтноте белые не могли рассчитать
все последствия путешествия короля
и поэтому повторяют ходы до перерыва:
31. Kpgl—h2 Ке2—f4 32. Kph2-gl
Kf4—e2-h 33. Kpgl—h2 Ke2-f4 34.
Kph2—gl Kf4-e2+ 35. Kpgl—g2 Ke2—
(4+ 36. Kpg2—gl Kf4—e2+ 37. Kpgl—g2
Ke2-f4+ 38. Kpg2-gl Kf4—e2+ 39.
Kpgl—h2 Ke2—f4 40. Kph2—gl Kf4—e2-}-
41. Kpgl—g2 Ke2—f4+ 42. Kpg2-gl
Kf4-e2+ 43. Kpgl—h2 Ke2-f4
44.
45.
46.
47.
48
49.
g3:f4
Kph2-g2
Kpg2—fl
Kpfl—el
Kpel—d2
Kpd2—c2
Фg4 : f4+
ФГ4—g4-}-
Фг4: c4—
Фс4—e4—
Фе4—d4--
Ac8 : c7--
Единственный шанс, так как сразу про-
игрывает 49. ... Ф : al 50. ®d5-|~ Kph7
51. ФбЗ+ е4 (51. ... Kph8 52. ЛЬ8 Фа24~
53. Kpdl Фг8 54. Л:с8 и ®d8+.) 52.
Ф : e44-Kph8 (52. ... g6 53. Фе7-}- Kph8
54. ®d8-b) 53. ЛЬ8 Фа24- 54. Kpdl Фг8
55. ФЬ7.
50. Крс2—Ы Лс7—сЗ
Ничего не давало 50. ... Фd3-j-
51. Кра2 Лс2-|- 52. СЬ2 Фс4-|- 53. ЛЬЗ,
и белые защитились. Теперь же угро-
жает вечный шах.
51. АЬб—Ь4 ®d4—d3-f-
52. КрЫ—а2 АсЗ—с2+
53. СаЗ—Ь2 Лс2 : f2
Героическое сопротивление черных при-
вело к оригинальному эндшпилю. Шансы
черных на спасение все же очень неве-
лики, так как им трудно добиться про*
движения своих пешек.
54. Aal—cl Kpg8—Ь7
55. ЛЬ4—ЬЗ ФИЗ—е4
Черные должны следить за тем, чтобы
белые не получили атаки. Сейчас плохо
55. ... Фе2 56. Фс15 с угрозой Лс8. По-
этому черные отдают пешку аб.
56. Фа5 : аб Ьб—Ь5
57. Лс1—с7 . . .
Угрожая 58. A:g7-|- и Фа74“«
57. . . . Af2-g2
58. Фа6~с13 . . .
Самое простое. После размена ферзей
белый король может принять участие
в борьбе.
58. ... Фе4 : аз
59. АЬЗ: аз Kph7—Ьб
60. Кра2—ЬЗ Ь5—Ь4
61. Лс7—с2 Ag2—g4
Проигрывает и 61. ... Ag3 62. А: g3
hg 63. Ag2.
62. Ac2-f2 Kph6—h5
63. КрЬЗ—c2 Ag4—gl
64. Cb2-a3 . . .
Необходимо активизировать слона. Если
сразу 64. Kpd2, то Kpg4 65. Кре2 ИЗ,
и пешка h становится опасной.
64. . . . е5—е4
Несколько сильнее 64. ... Kpg4. В этом
случае белые выигрывают следующим
путем, указанным Г. Я. Левенфишем:
65. Сс5 ЬЗ 66. Л: f6 Ag2+ 67. Af2 Л: f2+
68. C:f2 h2 69. Ag3+ Kph4 70. A:g7
Kph3 71. Ag3-P KPh4 72. KPa2 ЫК
(72. ... hl Ф 73. Agl+.) 73. Af3-b Если же
после 64. ... Kpg4 65. Cc5 Ag3, то просто
66. Ad7 с последующим приближением
короля, если черные не захотят отдать
пешку.
65. ЛаЗ—еЗ Kph5—g4
Если 65. ... Ag4, то черным не
удастся продвинуть пешки, и белые при-
ближают короля.
66. ЛеЗ : е4Ц- Kpg4—g3
67. Af2~f4 Черные сдались.
Если 67. ... ЛЫ, то 68. Саб, или
67. ... ЬЗ 68. Ag4+ KPh2 69. Cd6+
КрЫ 70. A:gl+ Кр : gl 71. Ag4+ и
A:g7.
(Примечания С. В. Белавениа и М. М. Юдовича)
№ 2260, Защита Грюнфельда
Ботвинник Левенфиш
Восьмая партия матча
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 с7—сб
3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. е2—еЗ g7—g6
5. Kgl-f3 Cf8-g7
6. Cfl—d3 0—0
7. 0-0 Ь7—b6
8. Ь2—ЬЗ Cf8-b7
Сильнее всего 8. ... с5, как было в де-
сятой партии матча. После хода в пар-
тии белые могли получить определенное
дебютное преимущество.
9. Сс1—аЗ
Активнее, чем 9. СЬ2.
9. ... Af8-e8
10. Aal—cl е7—еб
Необходимо, так как 10. ... Kba7 не-
хорошо в виду 11. cd cd 12. Фе2, и сла-
бость ферзевого фланга черных очень
чувствительна.
11. ®dl—е2
Слишком медлительно. Энергичное 11.
Ке5 Kbd7 12. f4 давало белым явный
перевес.
11. ... КЬ8—d7
12. Afl—dl . . .
Сейчас 12. Ке5 неясно в виду 12. ...
К : е5 13. de Kd7 14. f4 f6 с серьезной
контр-игрой у черных. Некоторое преи-
мущество оставалось у белых после 12.
е4 de 13. К: е4, и черным не легко про-
вести с5. Возможен был и ход 12. Cd6,
аналогично партии Ботвинник —Гоглидзе
(первенство СССР 1931 г.), с последую-
щим переводом слона на диагональ
Ь2—Ь8.
12. ... ®d8—Ь8!
Защищая пункты d6 и е5 и подготов-
ляя с5.
13. Ь2—ИЗ а7-а6
14. СаЗ— Ь2 ...
Непонятная нерешительность! И здесь
еще 14. е4 давало белым лучшую пар-
тию, например 14. е4 de 15. К : е4 К : е4
16. С:е4 с5 17. de К: с5 18. С:с5 Ьс
19. Ad7, и белые сохраняют инициативу.
14. ... сб—с5
15. с4 : d5 еб : d5
16. Cd3—Ы ФЬ8-а7
17. d4:c5
329
Создает черным „висячие* централь-
ные пешки и парирует возможное после
Лас8 наступление пешек ферзевого флан-
га (с4, Ь5 и т. д.).’
17. ... Ьб : с5
18. КсЗ—а4? . . .
После этого черные захватывают ини-
циативу. Следовало воспрепятствовать
ходу d5—d4, уведя ферзя с линии е. Лучше
всего было 18. ФП.
18. ... d5—d4
19. Kf3-d2 ...
Не проходит 19. К:с5 К:с5 20. C:d4
Kfd7 21. C:g7 Kp:g7 22. Ь4 C:f3, и
черные сохраняют лишнюю фигуру.
19. ... Kf6—d5
20. Kd2—с4 . . .
Как правильно указал Ботвинник в„64“
(№ 59 от 24 октября), здесь было силь-
нее 20. Kfl, не ослабляя давления на
пешку с5. В этом случае черным труд-
нее усилить свое положение.
20. ... СЬ7—сб
Не проходит 20. ... Kf4 21. Ф^4, или
20. ... СЬб 21. Ф^4 K7f6 22. ФЬ4.
21. Фе2-f3 . . .
Угрожало неприятное СЬб, поэтому
белым надо развязать пешку е. Невы-
годно белым 21. е4 КЬб, и пешку е труд-
но защищать, не создавая новых слабо-
стей в позиции.
21. ... Kd5—Ь4?
Выпускает значительную часть преи-
мущества. Правильно было 21. ... Фс7,
после чего слон сб защищен и грозит
К: еЗ или КсЗ. Белым в этом случае
пришлось бы играть 22. е4 (Нельзя
22. ed КеЗ 23. d5 K:dl с угрозой мата
на el.) Kf6 23. Ле1 Леб, и у черных
сильное давление на пешку е.
22. Ф(3—g3 Себ : а4
С этим разменом не следовало спе-
шить. Можно было играть 22. Леб,
сдваивая затем ладьи по линии е.
23. ЬЗ : а4 d4 : еЗ?
Ведет к уравнению. Некоторое преи-
мущество черные еще сохраняли после
23. ... Кеб, укрепляя пункт d4.
24. СЬ2 : g7! . . <
Слабее 24. fe С:Ь2 25- К:Ь2 Ке5.
24. ... Kpg8:g7?
Плохо было принимать жертву пешки.
Напр. 24.... ef+ 25. Ф : f2 Кр: g7 26. Kd6
330
Ле7 27. Се4 Ad8 28. аЗ, и если Kf6, то
29. Kf54~ с выигрышем. Следовало, од-
нако, играть 24. ... е2. В этом случае
белые имеют выбор между спокойным
25. Ле1 Кр: g7 26. ФГЗ, отыгрывая
пешку с приблизительно равной игрой,
и неясной жертвой качества посредством
25. Cal ed®4“ 26. A:dl с угрозами по
диагонали al—Ь8.
После сделанного черными осторож-
ного хода белые добиваются явного
преимущества.
25. f2 : еЗ Kd7—Гб
25. а2—аЗ Kb4-d5
Нехорошо 26. ... Кеб 27. Ad6 Лас8
28. ФГЗ с сильной атакой у белых.
27. еЗ-е4 Kd5—Ьб
28. Kc4-d6! . . .
На 28. е5 последовало бы КЬ5 и
К:с4.
28. ... Ле8—еб
29. е4—е5 Kf6-e8
Нельзя играть 29. ... Kfd5 из-за
30. а5.
30. а4-а5 КЬ6-а4?
Должно было привести к быстрому
проигрышу, так как конь на а4 не имеет
ни одного хода и может быть атакован.
Правильно было 30. ... Kd7. В этом
случае белые не могут добиться немед-
ленного материального перевеса. Указан-
ное Ботвинником в „64“ 31. Cf5 Ле7
32. Се4 с угрозами Kf54~ и С:а8 не
проходит в виду 32. ... К:d61 33. С:а8
КГ5 34. Ф(3 К:е5 с более чем достаточ-
ной компенсацией за качество у черных.
Таким образом белым на 30. ... Kd7 при-
шлось бы играть скромно 31. Кс4, со-
храняя инициативу; у черных, однако,
оставались неплохие шансы на успеш-
ную защиту, так как позиция коня на
d7 несравнима с его жалким положением
на а4.
31. Kd6-c4 . . .
Проще было выиграть качество по-
средством 31, С£5 Ле7 32. Кс8.
31. ... Ла8—Ь8
32. Фг3—£2? . . .
Просмотр. После 32. Ad2 партия чер-
ных проиграна, так как грозит вторже-
ние ладей по линии d и атака на зло-
получного коня а4.
32. ... ЛЬ8 : Ы
33. Лс1 : Ы Ка4—сЗ
34. ЛЫ-cl КсЗ : dl
35. Acl : dl Фа7—с7
36. Adi—d5 . . .
У белых все еще сохранилось луч-
шее положение в виду большей актив-
ности их фигур. Дальнейшую борьбу
Ботвинник проводит с изумительным
искусством.
36. . . . Аеб—сб
37. Ф£2—d2 Фс7— е7
38. Ad5—d7 Фе7—еб
39. ®d2—d5! , . .
Тонкое понимание позиции. Отличное
положение коня с4 парализует пешку с,
и белая ладья в состоянии развить
энергичную деятельность.
39. ... Феб : d5
40. Ad7 : d5 Kpg7—£8
41. Ad5-d7! . . .
Отрезая черного короля, так как иначе
после Кре7 и Креб все трудности для
черных уже миновали бы-
41. ... Лсб—с7
Перед черными весьма трудные за-
дачи. Плохо 41. ... Кс7 42. Ad8-{- Kpg7
(42. ... Кре7 43. Ad6 с оригинальным
выигрышем коня.) 43. Лс8 и т. д. Упор-
ное сопротивление можно было еще ока-
зать ходом 41. ... Kg7; напр. 42. Kd6 с4
43. Л: £7-f- Kpg8 44. АЬ7 сЗ, и на
45. Ab8-f- следует Ке8, и если белые бе-
рут коня, то черные спасаются; напр.
46. Л: е8-р Kpg7 47. Ле7+ Kpg8. Если же
белые играют не сразу 42. Kd6, а 42. Кр£2,
то черные защищаются посредством
42. ... Кеб 43. КреЗ Кре8 44. ЛЬ7 Кс7, и,
хотя белые стоят лучше, предстоит еще
упорная борьба. Не много обещает прямо-
линейный выигрыш пешки после 41. ... Kg7
42. Kd6 с4 43. Л:f7+ Kpg8 44. Afl
(44. Л£2 сЗ 45. Лс2 Кеб 46. Ке4 Kd4.)
сЗ в виду слабости пешек е5 и а5.
42. Ad7—d8 Кр£8—е7
Грозило Kd6 после Ла8.
43. Ad8-d6! . . .
Вынуждая Ла7. Как указывает Ботвин-
ник, проигрывает 43. ... Ad7 44. Л: аб
Ad4 45. КЬб Кс7 46. Ла7 Kpd8 47. аб
с4 48. Л:с7 Кр:с7 49. а7 Ad8 50. а8Ф
Л:а8 51. К:а8-|” КрЬ7 52. Kpf2 с выиг-
ранным пешечным эндшпилем.
43. . . . Лс7—а7
44. Ad6—сб Kpe7-d7
45. Лсб—Ьб! . . .
Если 45. А:с5, то Лс7 46. КЬ6+ Креб
и т. д.
45. ... Kpd7—е7
46. Kpgl—f2 £7-£6
47. Кр12-е2 Ла7-а8
48. ЛЬб—сб £б : е5
49. Лсб : с5 Ке8—d6
50. Лс5-с7+ Кре7—еб
51. Кс4 : d6 ....
Проще всего. На 52. Асб последовало
бы 52. ... Kpd5.
51. ... Креб : d6
52. Лс7 : Ь7 Ла8-Ь8
Если 52. ... Креб, то 53. g4 с даль-
нейшим приближением белого короля.
53. Ah7—g7
Еще последовало: 53. ... ЛЬ8—Ь2-]~
54. Кре2—£1 е5—е4 (Последний шанс чер-
ных—проходная пешка е.) 55. Ag7:g6~|-
Kpd6—е5 56. Ag6: аб ЛЬ2—а2 57. Ааб—а8
Кре5—f4 58. а5-аб Ла2—al-f 59.Kpfl—е2
Ла1—а2-1~ 60. Кре2—dl Ла2 : аЗ (Иначе
не удержать пешку аб.) 61. аб—а7 Кр£4—
еЗ 62. ЬЗ—h4 АаЗ—d3-p 63. Kpdl-c2
Ad3-d7 64. g2—g4 Ad7—c7+ 65. Kpc2—
ЬЗ Ac7—d7 66. КрЬЗ—c3 Ad7—c7+ 67.
Kpc3—b4 Ac7—d7 68, Kpb4—c5. Черные
сдались.
Эндшпиль Ботвинник играл велико-
лепно.
'Примечания С. В. Белаеенца и М. М. Юдовича)
331
№ 2261. Английское начало
Ботвинник Левенфиш
Двенадцатая партия матча
1, с2—с4 е7—е5
2. КЫ-сЗ КЬ8—сб
На 2. ... Kf6 могло бы последовать
3. g3 d5 4. cd К: d5 5. Cg2 КЬб, что
привело бы к варианту „дракона** с лиш-
ним темпом у белых*
3. g2-g3 . . .
И теперь белые придерживаются си-
стемы развития, обычно применяемой
черными в варианте „дракона" Здесь
эта система еще выигрывает в силе, так
как черные не могут ответить d7—d5.
3. ... g7—g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7
5. e2-e3 d7—d6
6. Kgl—e2 . . .
Начало разбираемой партии обнару-
живает по своему характеру большое
сходство с партией Александер—Ботвин-
ник (Ноттингем, 1936), которая развива-
лась следующим образом: 1. е4 с5 2. КсЗ
Кеб 3. g3 g6 4. Cg2 Cg7 5. Kge2 еб
6. d3 Kge7 7. 0—0 0—0 8. СеЗ Kd4
9. <I)d2 d5 с хорошей игрой у черных.
В партии с Левенфишем Ботвинник при-
меняет данную систему развития за бе-
лых, выигрывая таким образом суще-
ственный темп по сравнению с ноттин-
гемской партией.
6. . . . Сс8—еб?
После этого хода белые добиваются
преимущества в положении. Нельзя ре-
комендовать и 6. ... f5 в виду 7. d4
с богатыми перспективами в центре
у белых.
Лучше всего, вероятно, 6. ... Kge7 со
следующим возможным продолжением:
7. 0—0 0—0 8. Kd5! Себ 9. d4 ed 10. ed
Kf5 И. СеЗ Ле8.
7. d2—d4! Себ : с4
8. d4—d5 Кеб—Ь8
На 8. ... С: е2 последовало бы не
9. Фа41? в виду 9. ... Cd3! 10. de Ьб
11. е4 Фс8 с угрозой 12. ... Фаб, а 9.
Ф:е2 Ксе7 (или КЬ8) 10. ФЬ5+.
9. ®dl-а4+ Ь7—Ь5
10. КсЗ : Ь5 Сс4:Ь5
И. Фа4 : Ь5+ Kb8-d7
12. еЗ—е4(?) . . .
Ботвинник указывает, что ход 12. е4
мог привести к полной утрате белыми
позиционного преимущества. Сперва сле-
довало сыграть 12. КсЗ!, Ке7 13. 0—0
ЛЬ8 14. Фе2, не допуская ответа с7—с5.
Лишь ' после дальнейшего 14. ... f5
15. f3! белые могли бы допустить ответ
15. ... с5!?, так как теперь продолжение
16. de К: сб 17. Adi Фс7 (е7, f6) 18. Kd5
дало бы белым значительное преиму-
щество в положении. В пользу белых
сложилась бы партия и после (12. КсЗ!
Ке7 13. 0—0 ЛЬ8 14. Фе2 f5) 15. f3l
0—0 16. е4, так как теперь 16. ... с5?
невозможно из-за 17. de К; сб?? 18. Фс4-}-.
12. ... Kg8—е7
13. 0—0 . . .
Ничего не достигли бы белые после
13. СЬЗ f5 14. Cg5 0—0 15. ef gf.
13. . . . 0—0
14. Ке2-сЗ Ла8—Ь8
15. ФЬ5—е2 с7—с5!
Теперь этот ход уравнивает партию.
16. d5 : сб Ке7 : сб
17. Сс1—еЗ Kd7—с5
Неудачный маневр. Следовало играть
17. ... Kd4 18. ®d2 Фа5, и если 19. f4?
(Лучше 19. Afcl КЬб 20. ЬЗ Afc8=.), то
19. ... КЬб в‘пользу черных, так как на
20. ЬЗ? последует Ф:сЗ!
18. Фе2—d2 Кс5—еб
19. Ла1—cl Кеб—d4
20. f2—f4! . . .
Теперь белые намереваются сыграть
f4—f5 и КсЗ—d5.
20. . . . ®d8—а5
Не 20. ... f6 в виду 21. Kd5, и если
теперь 21. ... Фа5, то 22. Ь4! в пользу
белых, так как 22. ... К: Ь4? ведет
к проигрышу в виду 23. Лс4 Kdc6 (Если
23. ... КЬсб, то 24. Ке7-Н и 25. К:сб.)
24. К:Ь4 К:Ь4 25. ЛЫ Кеб 26. Л:Ь8
с выигрышем фигуры.
21. f4—f5 f7—f6
22. Afl—f2 . . .
332
Белые, конечно, не опасаются ответа
g6—g5 в виду последующего g3—g4
и Ь2—h4. Невыгодно для черных и g6:f5,
так как после e4:f5 белый слон сможет
принять участие в атаке. Ходом 22. Af2
белые еще раз защищают пешку Ь2 и тем
самым освобождают своего ферзя. По-
мимо того, ходом Af2 белые подгото-
вляют перевод Cg2—fl—с4.
22. . . . Kpg8—h8
Угрожало 23. Cfl, и если 23. ... gf
24. ef d5, то 25. K:d5.
23. Фаг—dl . . .
Белые приступают к непосредственной
атаке королевского фланга.
С практической точки зрения целесо-
образнее было 23. fg hg 24. Фа1, так
как это избавило бы белых от необходи
мости рассчитывать варианты, связанные
с ходами gf, ef и Ad8 с последующим
d6—d5.
23. . . . ЛЬ8—d8
На 23. ... gf 24. ef Abd8 могло бы
последовать 25. Kd5! с сильной атакой,
так как 25. ... КЬ4? не годится в виду
26. Cd2, а 25. ... Ф: а2 плохо вслед-
ствие 26. Ь41 Фаб 27. Кс7 Фс8 (Если
27. ... ФЬб?, то Л:с6, а на 27. ... ФЬ7?
последует 28. С: d4.) 28. Кеб! ®d7 29.
K:d8 A:d8 30. Ь5! Ке7 31. C:d4 ed
32. Себ! Если же после ходов 23. ... gf
24. ef Abd8 25. Kd5 черные откажутся
от ходов 25. ... КЬ4 и Ф: а2, то им
придется считаться с серьезными угро-
зами на королевском фланге, в первую
очередь с угрозой g3—g4—g5.
Не лучше для черных и 23... gf 24. ef
Afd8 в виду 25. g4! (Угрожая g4—g5
и затем g5—g61.) d5 (Если 25. ... Ьб, то
все же 26. g5! hg 27. ФЬ5-{- и 28. Cd5-|-
или 25. ... Ьб 26. g5! fg 27. f6 Cf8
28. C:g5!) 26. g5! (He 26. K:d5 A:d5
27. Л: сб в виду 27. ... Abd8 с контр-
атакой.) fg 27. C : g5 Ad6 28. f6 Cf8
29. ФЬ5 с сильными угрозами: I) 30. ФГ7;
II) 30. Ch6; III) 30. Acfl с последующим
f6—f7 и, наконец, IV) 30. K:d5 A:d5
31. Ce4 и 32. f7.
24. f5 : g6 h7 : g6
25. ®dl—g4 Kc6—e7
Если 25. •.. Kph7, to 26. Cfl или пред-
варительно 26. ФЬЗ+.
26. Cg2—fl d6—d5
Необходимо воспрепятствовать ходу
Cfl—c4. Если, однако, черные с этой
целью сыграют 26. ... Лс8, последует
27. ФЬ4-|- Kpg8 28. СЬЗ, угрожая не
только 29. С:с8, но и 29. С: d4l ed
30. Себ+-
27. КсЗ : d5 Ке7 : d5
28. e4:d5! ...
Сильнее, чем 28. ФЬ34- Kpg8 29. Сс4,
на что могло бы последовать 29. ... f5
30. C:d5+ A:d5 31. ‘ed Ct>:d5 с обо-
роноспособной позицией.
28. . . . Kd4—f5
Если 28. ... Ф : d5??, to 29. ФЬЗ+
и 30. Cc4.
29. СеЗ—c5 . . .
Этим ходом белые усложняют выигрыш.
Сразу решало 29. Л : f5! gf 30. ФЬ5-{“
Kpg8 31. d6! Af7 32. Cc4 Add7 33. C: f7+
Л : f7 34. d7!.
29. . . . Cg7—h6
Единственный шанс. Если теперь 30.
Ф : g6?, то С : cl с нападением на сло-
на с5.
30. Ь2—Ь4!
Начало комбинации, форсированно
приводящей к выигрышу.
30. . . . Фа5—аЗ
31. Фг4 : g6 ФаЗ : cl
Не лучше здесь и 31. ... С: cl в виду
32. Л: f5 Cg5 33. Л : g5! fg 34. ФЬ6-|-
Kpg8 35. Ф: g5+ со следующими двумя
вариантами:
333
f) 35. ... Kph7 36. ФН54- Kpg8 (Ha
36. ... Kpg7 последует 37. Ф : e5-H если
теперь 37. ... Af6, то 38. Ce7, a 37. . ..
Kpf7 плохо в виду 38. ФебЦ- и 39. Cd4—;
не помогает и 37. ... Kpg6 в виду
38. Фе4-[-.) 37. Ф?6+ Kph8 38. ФЬ6+
Kpg8 39. Ch3! с решающей атакой, так
как на 39 ... Ade8 последует 40. Себ-)-
Л: е641. Ф : f84“, а 39. ... Afe8 проигры-
вает в виду 40. Cf5.
II) 35. ... Kpf7 36. ФГ5-Н, приводя
игру к рассмотренным уже вариантам.
(Легко выигрывает, кроме того, и 36. Се2!.)
Чтобы предупредить указанные ва-
рианты, черные берут на cl ферзем, за-
щищая поле g5 и тем самым предупре-
ждая жертву второго качества после
32. Л : f5 Cg5. Зато при положении ферзя
на cl возможен (после указанных ходов)
ответ 33. h4!.
32. Af2 : f5 Ch6—g5
После 32. ... Cg7 белые сохранили бы
решающее преимущество посредством
33. d6! е4 34. Kpg2 ®c2+ (Если 34. ...
Afe8, то 35. Ah5-P и 36. Ah7 с немедленным
выигрышем, а 34. ... еЗ также не спасает
черных в виду 35. Cd3I, после чего
угрожает мат в 3 хода.) 35. Kph3 Ad7
36. СЬ5 и затем 37. Ссб с решающими
угрозами 38. Cd5 и 38. С : е41.
33. Ь2—Ь4! . . .
При положении черного ферзя на аЗ
этот ход отражался посредством Ф : g3-p.
33. . . . Af8-g8
После 33. ... СеЗ~г? 34- Kph2 черные
должны были бы сдаться емеххенно.
34. ®g6—h5— Cg5—h6
35. Af5 : f6 Kpb8-h7
Если 35. ... A : g3-r? 36. Kph? Фd2+,
то проще всего 37. Kp : g3 Ag8— 38. Kph3
ФсЗ+ 39. Af3.
36. ФИ5—f5+ . . .
Выигрывало также и 36. Af7-|- Ag7
(Если 36. . .. Kph8, то 37. Ф : e5— Cg7
38. ФЬ5-|- Ch6 [не менее плохо 38. ...
ФЬ6 39. Af5 с последующим Cd3.]
39. Cd4-{— и т. д.) 37. Л : g7-|- Kp : g7
38. Ф:е5+ Kpg8 39. Феб+ Kpg7
40. Фе 74" Kpg6 41. Ф : d8 и т. д., как
впрочем и могло случиться, если бы часы
не прекратили безнадежного сопротивле-
ния черных.
36. ... Kph7—h8
37. Ф£5-Ь5 . . .
Находясь в цейтноте, белые повторяют
ходы для выигрыша времени.
37. ... Kph8~h7
38. ФИ5—f5+ Kph7—h8
39. ®f5—h5 Kph8-h7
Здесь черные просрочили время, но
в горячке цейтнота было сделано еще
по одному ходу
40. Af6—f7+ Ag8-g7
В этом безнадежном для черных поло-
жении (см. примечания к 36-му ходу) ар-
битр матча Н. Д. Григорьев предложил
прекратить игру, так как черные просро-
чили время еще на 39-м ходу.
(Примечания И. Я. Рабиновича/
МАТЧ АЛЕХИН —ЭЙВЕ
№ 2262. Дебют ферзевой пешки
Алехин Эйве
Четырнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. g2—g3
Эта система имеет одно преимущество
перед остальными началами — преимуще-
ство относительной новизны.
Эйве избирает самую простую защиту,
в которой черные имеют шансы полу-
чить равную игру.
3. ... d7—d5
4. Kgl—f3 d5 : c4
5. <Ddl—a44- Kb8—d7
б. Фа4 : c4 c7—c5
С перестановкой ходов получилась по-
зиция из партии Ботвинник —Ласкер
(Москва 1935 г.); в этой партии белые
продолжали 7. de С : с5 8. Cg2 и не до-
бились перевеса.
7. Cfl—g2
8. Фс4—d3
9. 0—0
Kd7— Ьб
с5 : d4
Белые могут не торопиться отыгры-
вать пешку, так как на 9. ... Сс5 может
последовать простое 10. Adi, и пешка
d4 незащитима.
9. . .
10. Kf3 : d4
Cf8-e7
0—0
Нехорошо было сразу 10. ... е5
11. ФЬ5-Ь Kbd7 (11. ... Cd7 12. Ф:е5.)
12. Kf5 и т. д.
11. КЫ—сЗ
334
Нет более активного хода. После 11.
Adi е512. Kf5? С: (5 белые теряли фигуру.
11. ... еб—е5
Единственная возможность освободить
игру.
12. Kd4—f5 Се7—Ь4
Опять-таки единственный ход (12. ...
Ф : d3 13. К: е74“)« Черные сейчас угрожа-
ют^. ... Ф : d3 с выигрышем коня f5. Бе-
лые поэтому вынуждены потерять темп.
13. ®d3—с2 СЬ4 : сЗ!
Совершенно правильно. Конь сЗ—одна
из самых активных белых фигур, и его
необходимо уничтожить. Кроме того, те-
перь пешки белых на ферзевом фланге
будут изолированы.
В случае 13. ... Фс7 14. Cd2 Kbd5
15. Afcll К:сЗ 16. С:сЗ С:сЗ 17. Ф:сЗ
Ф:сЗ 18. Ке7+ КрЬ8 19. Л:сЗ у бе-
лых значительно лучший эндшпиль.
14. Ь2 : сЗ Сс8 : Г5
С этим ходом во всяком случае можно
было не торопиться. Проще всего было
14. ... Фс7 15. Cg5 Kfd5 16. Aacl f6
17. Cd2 Себ с равной партией.
15. Фс2 : f5 ®d8-с7
16. Сс1—Ьб . . .
Этот ход не проигрывает партии, но
правильным было только 16. Cg5 Kfd5
17. Се4 g6 18. ФГЗ, вызывая ослабление
королевского фланга черных.
16. ... Kb6-d7
Угрожало 17. C:g7 Kp:g7 18. ®g5-|-.
17. Ф15—g5 . . .
Белые слишком увлекаются атакой.
Они теперь рискуют потерять слона Ьб,
так как у него отрезаны пути к отступ-
лению.
17. ... Kf6-e8
18. Aal—Ы . . .
Уже не спасает фигуру 18. Се4 КрЬ8
19. Ф15 Kdf6 20. Cg5 Kd6.
18. ... Kd7—c5
Эйве решительно уклоняется от ослож-
нений, и напрасно. После очевидного
18. ... КЬб! (Хуже 18. ... ЛЬ8 19. Afdl
КЬб 20. Се4 f6 21. ФГ5! gh 22. Л:Ь6!
с угрозой Ad7.) 19. Се4 f6 20. Ф&4 f5
21. C:f5 Kf6 22. ®g5 Kph8, или 19. c4
Ф: c4 20. ФГ5 (После 20. С : Ь7 АЬ8 нет
защиты от Феб.) gh 21. Се4 Kf6! белые
неминуемо теряли фигуру. Только после
19. а4 f6 20. Ф£5! (20. ®g4 f5 21. Фг5
ЛЬ8 22. а5 Кс8 проигрывает фигуру.)
Kd6 21. Феб+ КРЬ8 22. а5 КЬс4 23. Сс1
К : а5 белые спасали фигуру, но проигры-
вали пешку при плохой позиции.1
19. ®g5—g4 . . .
Конечно! Теперь на 19. ... f5 следует
20. Фс44~> и слон Ьб спасен.
19. . . < Aa8-d8
20. СЬб—g5 Ad8-d6
21. ®g4—с4 Ь7—Ьб
22. f2—f4 . . .
Прошло только пять ходов, как белые
идут на новую авантюру (слон g5 вновь
отрезан!) Естественным продолжением яв-
лялось 22. СеЗ Kf6 23. а4 (23. С:с5 Kd7
24. C:d6 Ф:с4 25. C:f8 К: f 8 ведет
к равной игре) с последующим а5, и у
белых длительная инициатива.
22. ... Ad6-g6!
23. ЛЫ-dl . . .
Единственный ход. Черные грозили
23. ... Ьб 24. Ch4 Kd6 25. ®d5 Kf5
с последующим К:Ь4. Теперь же в слу-
чае 23. ... Ьб 24. Cd8 Kd6 25. С:с7
К:с4 26. f5 у белых лучший эндшпиль.
23. ... е5—е4?
Черные снова оказываются не на вы-
соте положения. Путем 23. ... Kd6!
24. Фd5 Kf5 25. Cd8 (В случае 25. ®d2
Ad6 26. Фс1 Л: dl 27. Л: dl Ьб белые
теряют по меньшей мере пешку.) ФЬ8!
26. Ф:е5 Ф:е5 27. fe КеЗ, или 25. Kpf2
Ле8! (Грозит Ad6.) 26. Фd8 Л: d8
1 Из этого примечания видно, что анализ А. Бор-
сука (газ. „64“ от 30/XII 1937 г.) неправилен.
335
27. A-’d8f- Ф: d8 28. C:d8 ef! (29. gf
A:g2+ 30. Kp:g2 Ke3+ 31. Kpf2 К: fl
32. Kp : fl Ke4) черные добивались оче-
видного преимущества. Ходом в тексте
черные „ловят" своего противника на
одноходовую ловушку: 24. С: е4? Kd6
25. Л : d6 Л : d6, и у черных лишнее ка-
чество.
24. Cg5-h4! Ьб—Ь5
Опять „ловушка" (25. Ф:Ь5 Kd6
26. ФЬ4 ЛЬ8 27. ФаЗ Кс4 и т. д.)
Однако, этот ход является уже решаю-
щей ошибкой. Теперь позиция коня с5
очень ненадежна, а также слабы пешки
ферзевого фланга. Конечно, и после
24. ... Kd6 25. ®d5 КЬ5 26. Ael (26. f5
Ad6 27. Фс4 КаЗ 28. ФЬ4 Кс2.) Ad6
27. Фс4 положение черных незавидно,
но это было бы все же лучше того, что
случилось в партии.
25. Фс4—Ь4 а7—а5
26. ФЬ4—аЗ f7-f5
Черные отразили угрозу f4—f5, но те*
перь белые захватывают линию d. Не
лучше и 26. ... Kd6 27. Ad5 Лс8 28. f5
Кс4? 29. Ф:с5.
27. Ch4-d8
28. Kpgl-hl
29. Adi—d5
30. Afl—dl
Грозит 31. Ad7.
30. ...
31. Ad5 : d8
32. Adi—d5
Фс7—a7
Ag6—аб
Kc5—еб
Кеб : d8
Фа7—f7
Пешку Ь5 черные спасти не могут.
32. • . . Лаб—сб
33. Ad5 : Ь5 Ф17—с4
Черные, очевидно, просмотрели ответ
белых, но это уже не имеет существен-
ного значения.
34. АЬ5 : f5 Ac6-f6
Или 34. ... Л: 15 35. Л:е84- Kpf7
36. Фе7+ Kpg6 37. С : е4.
35. Af5 : f6 g7 : f6
36. Ad8—d4 . . .
Проще было 36. ФЬЗ.
36. ... Фс4:е2
37. ФаЗ—ЬЗ-Ь Kpg8—Ь8
38. Ad4 : е4 Фе2—d2
39. ФЬЗ—Ы ®d2 : сЗ
40. ФЫ—el ФсЗ : el-j-
Вынуждено. Одновременно защитить
пешку а5 и коня е8 черные не могут.
41. Ае4 : el Ке8—ао
42. Cg2-c6 Af8 —Ь8
Это равносильно сдаче, но и после
42. ... Ас8 43. Са4 Kpg7 44. Kpg2 бе-
лые должны выиграть.
43. Ael—еб
44. Kphl—g2
45. KPg2- ЬЗ
46. Леб : f6
47. Себ—е4
48. Af6—еб
49. Леб—Ьб
50. АЬб : Ь7Ч-
51. АЬ7—Ьб-Ь
52. АЬб—аб
ЛЬ8—Ь14-
ЛЫ—Ь24-
Kd6-f5
Kf5—е7
КрЬ8—g7
Kpg7—f7
ЛЬ2 : а2
Kpf7—f6
Kpf6-f7
Черные сдались
(Примечания М. М. Ботвинника)
№ 2263. Ферзевый гамбит
Алехин Эйве
Шестнадцатая партия матча
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. g2-g3 d7—d5
4. Cfl—g2 d5 : c4
5. (Pdl— a4+ Kb8-d7
6. КЫ—c3 . . .
Алехин разыграл дебют значительно
последовательнее, чем в 14-й партии, где
он поторопился сыграть Ф : с4 и не по-
лучил преимущества.
Если бы черные защищались путем 6... -
аб (аналогично партии Капабланка — Ре-
шевский, Ноттингем, 1936 г.), то после 7.
Kf3 ЛЬ8 8. Ф : с4 Ь5 9. ®d3 СЬ7 10. 0—0
им также не удалось бы избежать за-
труднений.
Вообще нужно сказать, что против
системы, избранной белыми в настоящей
партии (эта система охотно применялась
участниками X первенства СССР в Тби-
лиси), до сих пор не найдено надежного
противоядия.
6. ... с7—с5
7. Kgl-f3 а7-аб
Подготовляя фианкеттирование ферзе-
вого слова.
8. 0-0
Cf8—е7
Только теперь белые меняются на с5,
выигрывая темп.
9. d4 : с5 Се7 : с5
Иначе 10. сб.
10. Фа4 : с4 Ь7—Ь5
11. Фс4-Ь4 Сс8—Ь7
12. Cel—g5 0—0
В итоге дебюта белые не добились
существенного позиционного преимуще
336
с*гйа, но зато они опередили черных
в развитии по крайней мере на два темпа.
Пока не видно, как белые могут реа-
лизовать свой выигрыш во времени.
Например, 13, Ке5 легко парируется
ходом 13. ... Фс7! (не 13. ... С: g2
14. К : d7 Ф : d715. С : f6 С : fl? 16. ®g5.)
Поэтому белые подтягивают свои послед-
ние резервы (ладьи).
13. Ла1—dl . . .
Если 13. Afdl, то 13, ... ФЬб, и, угро-
жая пешке f2, черные выигрывают время
для развития.
13. . . . Ф48—с7
На 13. ... ФЬ6 очень неприятно было
14. е4! е5 15. СЬЗ. Теперь же 14. е4 не
имеет силы, так как конь d7 защищен.
14. Adi — cl Фс7—Ь6
Угрожало Ь4.
15. Ь2-Ь4 . . .
Поскольку, при положении ладьи на
cl, 15. е4 не опасно для черных, у бе-
лых нет другого способа ввести в игру
ладью fl.
15. . . . Сс5—е7
Или 15. ... Cd6 16. Afdl, и положение
слона на d6 усиливает угрозу 17. СеЗ.
16. Afl—dl СЬ7—сб
Другой защиты от 17. А : d7 нет. Та-
ким образом, в результате последних
четырех ходов белые ввели в бой все
свои резервы и выиграли еще один важ-
ный темп (Ссб).
Однако, в позиции черных нет уязви-
мых мест, а все комбинации кончаются
сравнительно благополучно для черных.
Это положение служит наглядной иллю-
страцией ласкеровского правила: „защи-
щаться легче, чем нападать".
Если белые сейчас играют 17. А : d7
С : d7 18. Ке5, то 18. ... Фс7! (Плохо
18. ... Aad8 19. Ке4 К : е4 20. С : е4 f5
21. С : е7 fe 22. С : f8 А: f8 23. Лс51.) с рав-
ными шансами.
17. Cg5-e3 ФЬ6—Ь71
Прекрасная защита; ценой пешки Ь7
черные освобождают свою игру. Не-
хорошо было бы 17. ... Фс7 18. КЬ1
(самое простое), и черным очень трудно
защищаться, например: 18. ... ФЬ7
19. Л : d7 С : d7 20. Ке5 Kd5 21. Ф : е7
или 18. ... Kd5 19. Cg5 f6 20. ФЬЗ ®d6
21. Cf4 е5 22. К : е5 fe 23. Л : сб К : f4
24. Ф : d7 К : е2+ 25. Kpfl и т. д.
18. Adi : d7 • . .
В результате этой эффектной комби-
нации белые выигрывают пешку, но это
не явилось неожиданностью для черных,
как показывает развернувшаяся борьба.
18. . . . Ссб • d7
Единственное; на 18. ... Ф : d7 после-
довало бы 19. Ке5.
19. Kf3—g5 . . .
Ничего белые не достигали при 19. Ке5
Фс7!, и если 20. Kd5, то 20. ... К : d5!
(20. ... Ф : е5 21. К : е7+ Kph8 22- Cd4!
и Ф : f6.) 21. А : с7 С : h4 22. С : d5 ed
23. К : d7 Cd81 в пользу черных.
19. ... ФЬ7—Ь8
20. Cg2 : а8 ...
Этот ход неизбежен: если 20. К : Ь7,
то 20. ... Afc8 21. Kg5 Ссб.
20. ... ФЬ8 : а8
21. Kg5 : h7 Af8—с81
Конечно, хуже было 21. ... К : Ь7
22. Ф : е7, и белые, кроме лишней пешки,
имеют позиционный перевес.
22. Kh7—g5 . . .
Логичным продолжением атаки было
22. Сс5! С:с5 23. K:f6+gf24. be Л:с5
25. Ф : f6 Фс8! (Плохо 25. ... Ь4 26. Adi!
Л:сЗ 27. Ф^5-|- и A:d7.) 26. аЗ а5
27. ®d4 е5 28. tbd2 Себ, хотя и в этом
случае черные имеют солидные контр-
шансы.
22. . . . Лс8—с4
Очевидная потеря времени. Удиви-
тельно, что Эйве не сыграл 22. ... е5!,
усиливая свою позицию в центре. Напри-
мер 23. Ксе4 Л : с1+ 24. С : cl Cf5I
25. К : f6-Р С : f6 с равной игрой.
23. КсЗ—е41 Лс4 : с1+
После 23. ... А : е4 24. К : е4 Ф : е4
25. Ф:е4 К : е4 26. Лс7 Kf6 27. Сс5
черные теряют еще пешку аб.
24. СеЗ : cl ®a8-d5
Защищаясь от угрозы 25. К : f6-j- С : f6
26. ФЬ7+ Kpf8 27. ФИ8+ и Ф : а8.
25. Ке4—сЗ ®d5—е5
Оба противника в цейтноте и оба не
замечают сейчас и на следующем ходу
продолжения 26. ФЬ84г Кр : Ь8 27. К : f7-f-
Kpg8 28. К : е5. Следовало и сейчас
играть 25. ... Феб 26. СЬ2 е5! и т. д,
26. Ccl-b2 Cd7—сб
27. а2—аЗ Ce7-d6
337
Наконец-то черные заметили, что грозит
ФЬ84- и защитили ферзя!
28. е2-еЗ ....
Чтобы ходом 29. ФГ4 вызвать размен
ферзей. На немедленное 28. е4 последо-
вало бы 28. ... Фс14.
28. . . .
29. еЗ—е4
Фе5—f5
Любезно приглашая ферзя вернуться
на е5, на что последовало бы 30. Kdl,
и черные теряют ферзя.
29. ... ®f5—g6
30. f2—f3 Kf6-d7
31. Kg5—ЬЗ f7—f6
32. КЬЗ—f4 Фяб - f7
33. ФЬ4—g4 . . .
Уже лучше было вызвать размен ферзей
ходом 33. ФЬ5, хотя и в этом случае ничья
черным обеспечена.
Теперь же черные форсированно оты-
грывают пешку и получают чуть лучший
эндшпиль.
33. ... Kd7—е5
34. Ф&4 : еб Ке5 : f34-
35. Kpgl—f2 Ф17 : еб
35. Kf4 : еб Kf3— d2
37. Кеб—d4 ...
Еще меньше шансов на выигрыш у чер-
ных было при 37. Кс5 С : с5 38. Ьс КЬЗ
39. КреЗ, однако ход 37. Kd4 также при-
водит к ничейному эндшпилю,
37. ... Kd2:e4+
38. КсЗ : е4 Себ : е4
Казалось бы, что черные благодаря
двум слонам, имеют перевес. В действи-
тельности же у белых инициатива и более
активный король, так что шансы* черных
на победу незначительны.
39. Kpf2—еЗ Се4—Ь7
Черные должны учитывать, что сла-
бую пешку аб приходится постоянно за-
щищать слоном.
40. Kd4 f5
41. Cb2-d4
42. Cd4—с5!
Cd6—c7
Kpg8-f7
Kpf7—g6
Вероятно, только здесь можно упрек
нуть черных в том, что они не исполь-
зовали всех своих шансов. Король на
g6 стоит неудачно и только тормозит
движение пешки g. При правильном
42. ... Са8! 43. Cd6 Cd8 44. Kd4 g5!
черные имели шансы получить проходную
пешку /, но и в этом случае у белых
безусловно нашлись бы достаточные ре-
сурсы для защиты.
43. Cc5-d6 Сс7—d8
44. Kf5-d4 Cb7-d5
45. Ь2—ЬЗ . . .
Защищая важное поле g4 от вторжения
черного короля и по пути ставя малень-
кую ловушку; 45. . .. Cg2? 46. Кеб СЬ64~
47. Сс5.
45. ...
46. Cd6—с5
47. Kd4—е2
48. Ке2—f4+
Cd8—Ьб
СЬб—с7
Cd5—с4
Kpg6—f7
Ничего не давало также 48. ... Kpf5.
например 49. Cd4 а5 (49. ... g5? 50. g4X-)
50. Kpf3 ab 51. ab Cd6 52. h4! C : f4
53. gf и т. д.
Черные упустили свои шансы раньше.
49. ЬЗ—Ь4
Окончательно препятствуя образованию
проходной пешки
49. g7—g5
50. Ь4: g5 f6 : g5
51. Kf4—ЬЗ Kpf7—f6
52. Kh3-f2 KPf6-f5
53. g3—g4-f- Kpf5—еб
54. Kf2—h3 Креб—f6
55. Cc5—d4+ Kpf6—g6
56. Kpe3—e4 . . .
Белые только не должны пускать чер-
ного слона на cl. Черные могут выиграть
пешку g4, но при этом получаются разно-
цветные слоны. Ничья очевидна.
56. ... Cc4—fl
57. Kh3—f2 Cfl-g2+
58. Kpe4-d3 Cg2-d5
59. Kf2—dl Cd5-f3
60. Kdl —f2 Cc7—f4
61. Cd4—e3 Cf4-g3
62. Kpd3—d4 Cg3—b8
63. Kpd4—d3 Cb8—e5
64. СеЗ—d4 Ce5—f4
65. Cd4—e3
Согласились на ничью.
(Примечания М. М, Ботвинника)
№ 2264. Ферзевый гамбит
Алехин Эйве
Восемнадцатая партия матча
1. Kgl— f3 d7—d5
2. с2—с4 е7—еб
338
3. d2—d4 Kg8—f6
4. КЫ—c3 c7-c5
5. c4:d5 ...
Интересно здесь 5. Cg5 cd 6. К: d4
e5 7. Kf3, как .играл Эйве в 25-й пар-
тии.
5. . . . Kf6:d5
6. е2—е4 Kd5 : сЗ
7. Ь2:сЗ • c5:d4
8. сЗ: d4 . Cf8-b4+
9. Cel—d2 СЬ4 = d2+
Слабо здесь 9. ... Фа5? в виду 10.
ЛЫ! С: d2—(Если 10. ... Кеб?, то
11. Л: Ь4 К: Ь4 12. ФЬЗ.)11.Ф : d2 Ф : d2+
12. Кр: d2± (Рубинштейн—Шлехтер, Сан-
Себастьян 1912).
10. ®dl : d2 0-0
11. Cfl—с4 КЬ8—сб
Целесообразнее 11. ... Kd7 со сле-
дующим возможным продолжением: 12.
0—0 Ьб 13. Aadl СЬ7 14. Afel Ле8
15. СЬЗ Kf6= (Керес—Файн, Остенде
1937).
12. 0—0 Ь7—Ьб
13. Afl—dl . . .
Просто и сильно. Для другой ладьи
оставляется естественная возможность
развития на линию с, где она может ока-
зать решающее действие (см. примеча-
ние к 17-му ходу черных) в разверты-
вающейся стратегической борьбе.
13. ...
14. Фd2—f4
15. d4—d5
Сс8—Ь7
Ла8—с8
При позиции черного коня на d7 белые
должны были бы теперь потратить темп
для защиты слона с4.
15. . . . еб: d5
16. Сс4 : d5 ...
Не опасно для черных продолжение
16. ed в виду Ке7 17. СЬЗ (Если 17. d6?,
то Kg6 18. cf>d4 СИЗ 19. gf КЬ4 с угро-
зами 20. ... Фg54- и 20. ... К : 13-|-.)
Kg6 18. ФgЗ Ф(6.
16. . . . Ф68—е7
17. Kf3—g5 . . .
Угрожая троекратным разменом на f7
с последующим Ad7-|-.
Невыгодно теперь для черных продол-
жение 17. ... Kd8 18. ФГ5 g6 в виду
19. ®g4!.
Кеб—е5!
17. .
Этот ход является началом интересной
комбинации, позволяющей черным сохра-
нить равновесие. Тяжелая позиция оста-
валась у черных после 17. ... Ас7 18.
Aacl Ьб 19. Kf3 Afc8 20. ЬЗ (не 20. КЬ4
в виду КЬ5), и если теперь КЬ4, то
после 21. Л : с7 Ф : с7 22. С: (7+ Ф: f7
23. ФИ7+ Kp:f7 24. Ad7+ белые
добивались материального преимущества.
18. Cd5 : Ь7 Ке5—g6
19. Ф{4—f5 Фе7 : Ь7
20. Adi—d7 ФЬ7—аб!
Если теперь 21. Л: f7, то Ф:а2! 22.
Л : f8-|- К: f81.
Слабо было бы 20. ... Ас7 в виду
простого ответа 21. Aadl.
21. Ь2—Ь4 . . .
Угрожая 22. Л: f7, а также и 22. h5.
21. . . . Лс8—с5
22. Ad7-d5 Лс5 : d5
Этот ответ приводит к острой игре,
в которой у белых больше шансов, благо-
даря активному расположению фигур.
Точнее было более спокойное, указанное
Белавенцом и Пановым продолжение
(„64“, 1937 г. № 65): 22. ... Фс8 23. Aadl
Ф:15 24. ef A:d5 25. A:d5 Ке7 26. Ad7
K:f5 27. Л:а7 Ьб с вероятной ничьей.
23. е4 : d5 Фаб—с8
24. Ф15—е4 . . .
Избегая размена и не допуская чер-
ного ферзя на g4.
24. . . . Af8—е8
25. Фе4-а4 Ае8-е7
26. d5-d6 Ле7—d7
27. Aal—dl Kg6-f8
28. Фа4—f4 . . .
Слабее 28. ®g4 вследствие ответа
28- ... Фс2, препятствующего ходу 29.
Ке4 (на что теперь последует 29. ... f5
30. Kf6+ КРЬ8).
28. . . . Фс8—сб
2 .Шахматы в СССР-. -Nt 1J —12.
339
Если здесь 28. ... Фс2, то 29. Лс1!
Ф:а2 30. Ф£5! (Не 30. Фе4 в виду f6!.)
A:d6 (На 30... g6 последует 31. Фе5,
угрожая не только 32. Лс8, но и 32. Ке4!;
если же 30. ... Ad8?, то 31. Лс7 g6
32. Фе5.) 31. Ас8 g6 32. Фе5 Adl-f-
33. Kph2 с очень сильной атакой, напр.
Ф: f2 34. Kf3, и от Фе7 нет защиты, или
33. ... ®d5? 34. Л: (8+ и затем K:h7+
и Kf6-f-, выигрывая ферзя.
29. Kg5—е4 . . .
Подготовляя следующий ход.
29. . . . Феб—с2
30. Adl-cl . . .
Белые жертвуют пешку для усиления
атаки, последствия которой было очень
трудно учесть. В развертывающейся на-
пряженной борьбе Эйве проявляет исклю-
чительное хладнокровие. Ему удается не
только ликвидировать атаку, но и при-
ступить к реализации материального пре-
имущества. Поэтому острому продолже-
нию в тексте следовало предпочесть
естественное 30. Ad2.
30. . . . Фс2 : а2
31. Ь4—Ь5 . . .
Слабее, невидимому, 31. Лс8 Феб 32.
g4 из-за ответа 32. ... f6.
31. . . . h7—h6
Здесь, конечно, было бы неуместно
31. ... f6? в виду 32. Ь6. Проигрывает
и 31. ... Кеб? вследствие 32. Лс8-|- Ad8
(Или 32. ... Kd8 33. Kf6-p. gf 34. ®g4+.)
33. d7! с решающей атакой, например
33. ... ФаЗ (Защищаясь от угроз Фс7
и ФЬ8.) 34. Kg5 Фе7 35. К: еб fe 36.
Фс7.
32. Ке4—g3 . . .
И теперь на 32. Лс8 черные могли бы
ответить 32. ... Феб с последующим
f7-f6.
32. . * . Kf8—еб
33. Ф£4-е5 Фа2—аб
Сразу проигрывает 33. ... f6? в виду
34. Лс8+ Kf8 (34. ... KPf7 35. Ф(5.)
35. Фе7! Ф£7 36. A:f8+.
34. Kg3-f5 Фаб—d3
Необходимо предупредить маневр
Ас1—сЗ—g3.
Плохо 34. ... Фа5 в виду 35. Ас84~
Kph7 36. Фе4.
35. Kpgl—Ь2 . . .
Здесь в распоряжении белых имелась
следующая интересная комбинация: 35.
Лс8+ Kph7 36. К :Ъ6! ®dl+ 37. Kph2
Ф : d6 38. Ah8 -Н Kp : h8 39. К: f7+, и бе-
лые выигрывают ферзя. Однако, как
указывают Белавенец и Панов, после
35. Ас8~Н Kph7 36. K:h6 черные могут
посредством 36. ... ®d4! добиться ни-
чьей. Вот приводимый ими вариант:
37. Ф{54~ g6 38. hg+ Kp:h6 39. gf
®dl+ 40. Kph2 Ф1154-(Плохо 40. ...
Ф :d6+ 41. g3 Kf8 42. Ac4 Kg6 43. Ae4l,
и у черных не видно удовлетворитель-
ной защиты.)
35. . . . Kpg8-h7
36. Ас1-сЗ ФdЗ— dl!
Нападением на пешку h5 черные пре-
пятствуют переводу белой ладьи на g3.
Эйве превосходно проводит трудную за-
щиту.
37. f2—f3 ®dl~d2
38. ЛсЗ—с4 . . .
На 38. Лс8 последовало бы Фа5! (Плохо
38. ... Ф(4+ в виду 29. Ф:(4 K:f4
40. Ас7; слабо и 38. ... ®g5 вследствие
39. g4 и затем Фе5—е4.) 39. Фе4 Kg5
40. Фе2 Фе5-{-1 с достаточной защитой.
38.
®d2-g5
39. Лс4—Ь4?
До сих пор не только защита, но
и атака была на высоте. Последним же
340
своим ходом белые подвергают свою по-
зицию серьезному риску.
Лучше всего было признать неприступ-
ность позиции противника и форсировать
ничью посредством 39. Ag4! Ф:Ь5+
(Не 39. ... ф{6? в виду 40. Л: g7+!.)
40. ЛЬ4 Фд5 (Если 40. ... Фдб 41. Ag4
Kg5?, то 42. f4 f6 43. ФЬ5! с выигры-
шем фигуры.) 41. Ag4—ничья (указано
Белавенцом и Пановым).
39. . . . ®g5-f6
40. Фе5—е4 Кеб-с5
41. Фе4—с2 а7—а5!
На первый взгляд здесь сильнее 41. ...
Фе5-|-; если теперь 42. КрЬЗ, то КрЬ8
43. Ag4 f6, после чего белые не могут
играть 44. Ле4!? в виду 44. ... Ф:
Если, однако, на 41, ... Фе5-р белые
отступят королем на первую линию, то
черные, невидимому, должны будут удо-
вольствоваться ничьей посредством веч-
ного шаха, так как после 42. КрЫ (или
Kpgl) указанный выше вариант 42. ...
КрЬ8 43. Ag4 f6 невыгоден для черных
в виду 44. Ле4!! (44. ... К:е4 45- Фс8+
КрЬ7 46. Ф:с17±.)
42. g2-g3 . . .
Если сразу 42. Ag4?, то g6 43. hg4~ fg
44. КЬ4 и затем 45. ... Фс13
или Ag7.
42. . . . а5—а4
43. ЛЬ4—g4 g7—g6
44. KI5—Ь4 Ф(6 : d6
45. Ь5 : g6+ f7 : g6
Теперь может показаться? что атака
белых окончательно отражена, так как
черные угрожают 46. ... ®d2-j~, а также
и 46.... Фаз.
46. Ag4—d4! . . .
Только благодаря этому ходу белые
сохраняют шансы на ничью. Если теперь
46. ... Ф:Н4!, то 47. ®:g6+ КрЬ8
48. Фе8+, и черные вынуждены вер-
нуться королем на Ь7 и согласиться на
ничью, так как 48. .,. Kpg7? не годится
в виду 49. Kf54~.
46. . . . ®d5—еб
После 46. ... Феб? 47. Л: d7—]— черные
вынуждены были бы взять на d7 ферзем,
обнажая пункт g6.
47. Ad4 : d7+ Кс5 : d7
48. Фс2 : а4 ...
Хотя черные и сохранили лишнюю
пешку, все же их шансы на выигрыш
невелики в виду ненадежной позиции
короля на Ь7.
48. . . . Ьб—Ь5
49. Фа4—с2 Kd7-e5
50. Kph2—g2! . . .
Не сразу 50. Фе4? в виду Kg4-p. Ход
королем не только подготовляет Фе4,
но также заключает в себе любопытную
ловушку, на которую и попадаются
черные.
50. . . . Ке5—с4?
На этот ход и рассчитывали белые.
Следовало отступить конем на f7, после
чего черные сохранили бы некоторые
шансы на выигрыш.
51. КЬ4 : g61 ...
Здесь противники согласились на ничью
в виду 51. ... КеЗН- 52. Kpf2 К:с2
53. Kf8-h или 52. ... ®:g6 53. ®:g6+
Kp:g6 54. Кр:еЗ, и пешечный эндшпиль—
очевидная ничья.
'Примечания И. Л. Рабиновича,
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ЗЕММЕРННГЕ —БАДЕНЕ
№ 2265. Сицклн&нская
Керес Элисказес
1. е2—е4 с7—с5
2. Kgl-f3 d7—d6
3. Ь2-Ь4 ....
Если на втором ходу эта жертва признана не-
корректной, то и сейчас она безопасна для черных.
Разница заключается, впрочем, в том, что черные
могут от иве отказаться путем 3. ... Kf6 4. be
К:е4 (или de) 5. cd еб 6. СЬ2 Кеб с уравнением
игры.
Элисказес, однако, смело принимает жертву, и
партия вступает в полосу больших осложнений.
3. . . . с5:Ь4
4. d2—d4 Kg8-f6
Продолжение 4. ... d5 5. Kbd2 (5. ed Kf6) Kf6
6. Cd3 приводило лишь к перестановке ходов.
5. СИ-d3 d6-d5
341
Проще всего. Черные разменивают централь-
ную пешку е4 и тем самым избавляются от пос-
тоянной угрозы е4—еб. Теперь, правда, игра
вскрывается, и лучшее развитие белых сказывается
в том, что они временно захватывают инициативу.
6. КЬ1—d2 ....
На 6. еб последовало бы, конечно, 6. ... Ке4.
Черные могли бы продолжать на ход в тексте
6. ... еб 7. еб Kfd7 8. Kfl Кеб 9. Kg3 со сложной
борьбой, но Элисказес предпочитает не допустнть
дальнейшего продвижения пешки е4.
6. . . d5:e4
7. Kd2 : е4 Kb8-d7
8. Ke4-g5 ....
Белые немедленно переходят к активным дей-
ствиям. В случае 8. О—О К : е4 9. С :е4 Kf6 10.
Cd3 еб 11. Кеб аб у них не видно достаточной
компенсации за пожертвованную пешку.
8.................. ®d8-c7
Угрожало 9. К : f7 Кр : f7 10. Kg5+Kpe8 11.
С : Ь7 Л :Ь7 12. К: Ь7 КЬб 13. К: f6+ ef 14. ФЬ5+,
и белые получают атаку.
Теперь же на 9. К : f7 Кр : f7 10. Kg5-j- сле-
дует Kpg8, так как поле с4 защищено ферзем.
Если бы черные защищались от указанной
угрозы ходом 8. ... Ьб, то белые играют просто
9. Кеб ФЬб 10. K:f8 K:f8 11. 0—0, уничтожая слона
f8 — важную защитительную фигуру черных. Не
проходит в этом случае (8. ... Ьб) 9. K:f7 Kp:f7
10. Кеб+ К : еб 11. de Kd5 12. ФЬб-F Kpg8 13.
Cg6 Себ 14. f4 (рекомендовано А. Рабиновичем)
в виду 14. ... К :f4! 15. С : f4 ®d4, и черные вы-
игрывают.
9. с2—с4 ....
Теперь черные не могут бить пешку, так как
после 9. ... Ьс 10. ФЬЗ еб 11. K:f7 Кеб 12. de
Kp:f7 13. Kg5+ положение их плохо. Тем не ме-
нее, ход в тексте, преследующий главным образом
позиционные цели (контроль над пунктом d5),
является важной потерей темпа, что позволяет
черным немедленно перехватить инициативу.
9.................. Ь7-Ь6
10. Kg5—ЬЗ ....
10. Ке4 К:е4 11. С:е4 Ф:с4 ведет к потере
второй пешки.
Ю........ g7-g5!
Смело я хорошо. Защищаясь от вилки, белые
должны потерять несколько темпов, чтобы ввести
в игру неудачно расположенного коня ЬЗ.
11. КЬЗ-gl Cf8-g7
12. Kgl—е2 е7—еб
Черные разбивают центр белых. Ослабление
пункта f5 не имеет значения, так как игра носит
форсированный характер. Прежде всего грозит е4
с выигрышем фигуры.
13. Ке2-g3 0-0
14. 0—0 еб—е4
Совершенно правильно. Путем этой разменной
комбинации черные уничтожают опасного коня дЗ
и создают белым изолированную пешку иа d4.
Несравненно слабее было 14. ... ed 15. K:d4!
(15. Kf5 Кеб! 16. К:еб C:f5 17. C:f5 Ф:еб в
пользу черных.) Кеб 16. Cf5, и за пешку у белых
сильная атака на ослабленную позицию черного
короля.
15. Kg3 : е4 Kf6 : е4
16. Cd3 : е4 Фс7 : с4
17. Ce4-d3 ....
Если сразу 17. Ле1, то g4 18. Cd3 ФсЗ, выиг-
рывая фигуру.
Вместо хода в тексте белые могли сыграть
естественнее, а именно 17. СеЗ, защищая пешку
d4, например: 17. СеЗ КЬб! 18. Kd2 ФЬб или 18.
Лс1 Ф:а2 19. СЫ Феб 20. Фс2 ®g6, хотя и
здесь игра складывается в пользу черных. Но при
правильном 17. СеЗ КЬб 18. ®d2! аб 19. Лас1 Феб
20. СЫ Cd7 черным, прежде чем реализовать
свое преимущество, пришлось бы еще преодолеть
большие трудности.
Теперь же у черных легкая игра.
17....... Фс4—d5
18. Afl—el g5-g4
И это хорошо, так как конь белых удаляется
от центра, а пешка d4 еще более ослабляется-
19. Kf3-Ь4 Kd7—Ьб
Конечно, черным нет смысла итти на дикие
осложнения после 19. ... Ф : d4 20. Kf5 Ф : al
21. Ф : g4 и т. д. Черные хладнокровно закан-
чивают свое развитие.
20. Ла1—Ы . . . .
Очередная ловушка: на 20. ... Ф : а2 следует
21. Kf5! с сильнейшей атакой.
20................. Cc8-d7
21. Ле1-е4 ....
Отчаянная попытка. Черные грозили ходом
Ле8 окончательно овладеть игрой. Белые все
еще думают об атаке на короля и для этой цели
переводят ладью иа королевский фланг. Впрочем
это должно было ускорить поражение.
21. . . . Af8-e8
22. Ле4—f4 ®d5—d6
Здесь черные могли путем 22. ... Ка4! 23.
Л : Ь4 КсЗ 24. ®d2 Лас8! (не так ясно 24. . ..
К : а2 25. Сс4 К : Ь4 26. С : d5 К : d5 27. Af5
С : f5 28. К : f5) добиться решающего преимущест-
ва, так как угрозы К : а2 или Ke2-j- неотразимы.
Ход в тексте является важной потерей времени.
342
23. Cel—d2
24. Af4 : g4
Очевидно, что эта
дена.
24. ... .
Kb6-d5
жертва качества вынуж
Cd7 : g4?
Наиболее неприятная для черных фигура —
это слон d2. Его черные могли легко уничтожить
посредством 24. ... КсЗ 25. С : сЗ Ьс 26. Cf5
Лас8 27. Фс2 КрЬ8, и перевес черных очевиден.
Теперь же белые, благодаря двум сильным
слонам, получают решающую атаку.
25. ®dl : g4 Od6-f6 .
Угрожало 26. Ф :g74 с выигрышем фигуры.
26. КЬ4—f5 Kpg8-f8
He лучше и 26. . .. Kph8 27. ФЬ5 Ф86 28.
ФЬЗ и т. д.
27. Kf5 : g7 ®f6 : g7
28. Фя4-Ь5
Отвлекая коня от защиты пешки Ь4.
28 Kd5-f6
29. ФЬ5-Ь4 Ь6-Ь5
30. ЛЬ1 : Ь4 Ла8—с8
31. Ь2—ЬЗ Лс8—с7
32. ЛЬ4—Ь5 Ле8—еб
33. ЛЬ5 : Ь5 Черные сдались
На 33. ... К : Ь5 следует 34. Фd84- с матом
в четыре хода.
Керес лишний раз проявил свое тактическое
мастерство.
(Примечания М. М. Ботвинника)
№ 2266. Чешская защита
Петров
1. d2-d4
2. с2-с4
3. КЫ-сЗ
4. Kgl-f3
5. а2-а4
6. Kf3-e5
7. Ке5 : с4
8. Ф81-ЬЗ
Капабланка
d7-d5
с7—сб
Kg8~f6
d5 : с4
Cc8-f5
Kb8-d7
Ф88—с7
Этот ход был применен впервые Г. Я. Левея*
фишем в партии против Рабиновича из турнира
на первенство Ленинграда 1936 г.
Идея хода ферзем хостоит в недопущении от*
вета 8. ... е7—е5 в виду варианта: 9. de К : е5
10. К :е5 Ф:е5 11. Ф : Ь7.
Упомянутая выше партия продолжалась: 8. . . .
КЬ6 9. а5 К : с4 10. Ф : с4 Себ 11. Фа4 g6 = . Вмес-
то 9. а5 белые могут сыграть сильнее: 9. Ке5! еб
10. f3 Kbd7 11. е4 Cg6 12. Кс4! (Не так хорошо
12. Cf4 К : е5 13. С : е5 ФЬб, как было в партии
Левенфиш—Лилиенталь, Москва 1936 г.) КЬб 13. а5
„с большим позиционным преимуществом у белых0
(из статьи Левенфиша „Ферзевый гамбит0).
8........ е7—е5
Оказывается, этот ход все же возможен! Чер-
ные жертвуют пешку и следующими ходами даже
фигуру, с тем, чтобы отыграть вскоре все пожерт-
вованное с избытком. В других же вариантах чер-
ные получают неотразимую атаку или бесспорное
позиционное преимущество. В связи с этим, ход
8. ФЬЗ можно теперь сдать в архив.
В конце апреля с/г. я применил ход 8. ... е7—е5!
в одной партии по переписке (2-й турнир масте-
ров и I категории). Мой противник не решился
взять на е5 и сыграл 9. еЗ, после чего скоро
стал испытывать затруднения.
9. d4 : е5 ....
Неудовлетворительно здесь 9. К : е5 К : о5
10. de Себ 11. Фс2 Ф : е5 с отличной игрой у
черных.
9............. * Kd7-c5
10. ФЬЗ—а2 ....
Не лучше 10. Фdl Ad8 11. Cd2 Kfe4 12. f3
К : d2 13. К : d2 Ф : e5 14. e4 Себ с сильнейшей
атакой.
10....... Кс5—аб!
Сильнейшее продолжение. Если теперь 11. ef,
то КЬ4 12. ФЬЗ Кс24- 13. Kpdl К : al и т. д.
11. е2-е4 ....
Лучшая защита, однако также недостаточная.
11........ КГ6 : е4
12. КсЗ : е4 Cf5 : е4
13. Kc4-d6+ Cf8 : d6
14. е5 : d6 Фс7 : d6
15. Cfl : аб ....
Ь7 : аб?
15.
Несвойственный Капабланке промах. К выиг
рышу вело 15. ... С : g2 16. Agl 0—0—0, например:
I) 17. С :Ь7+ КрЬ8 (Не Кр : Ь7 18. ФЬЗ^ «
19. Л : g2.) 18. СеЗ (Если 18. ФЬЗ, то ЛЬе8 + 19.
СеЗ Ф82Х.) ФЬ4+ 19. Кре2 Cd5! 20. ФаЗ Фс4+
21. ФdЗ Cf34~ и выигр.
П) 17. ФЬЗ ЛЬе84 18. Се2 Ф : Ь2, и выигр.
III) 17. СеЗ Ф:Ь2! 18. Л : g2 Ф : g2 19. Cfl
Ф£3 20. Се2 ФЫ-j— 21. Cfl Ad5 с последующим
Ле8 и f5, выигрывая прямой атакой на короля.
После хода в тексте белые уводят короля из
центра, и наличие разноцветных слонов предо-
пределяет ничейный исход борьбы.
16. 0-0
17. Фа2—аЗ
18. f2—f3
19. Cel—f4
20. Afl—el
21. a4-a5
22. ФаЗ-сЗ
23. Cf4—g3
0—0
Фd6—g6
Ce4-d5
Af8—e8
Ь7-Ь6
Aa8-d8
Kpg8-h7
Ae8 : el 4
343
34. Aal : el Ad8-d7
25. b2-b4
Согласились на ничью.
(Примечания В. И. Созина)
№ 2267. Ферзевый гамбит
Решевский Рагозин
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. d2—d4 d7-d5
3. с2-с4 е7—еб
4. КЫ-сЗ Cf8-b4
Эта защита часто применяется Рагозиным
и носит его имя. Рагозин связывает 4. . .. Cf8—Ь4
с подготовкой и проведением освобождающего
прорыва в центре еб - е5. Игранные партии пока-
зывают, что защита Рагозина вполне целесооб-
разна. Небезынтересно, что в защите Рагозина
некоторые варианты идентичны вариантам защиты
Нимцовича.
5. (Ddl-а4+ ....
Не лучшее возражение на 4. .. . СЬ4. Полагаем,
что сильнейшим продолжением является 5. еЗ.
Ход в партии ничего реального не приносит
белым; больше того, ферзь на а4 занимает не-
удачное положение, и в скором времени ему при-
ходится возвратиться назад.
5.................. КЬ8-сб
6. е2—еЗ 0—О
7. Ccl-d2 а7-аб
Против Элисказеса (III Моск. межд. турнир
1936 г.) Рагозин продолжал 7. . .. Cd7 8. Фс2
(Грозило К : d4.) Ле8 9. Adi Cd6 10. Cel и,
играя 10. ... Фе7 (подготовка еб -е5), черные
могли добиться равной партии.
8. Фа4—с2 d5 : с4
9. СИ : с4 Cb4-d6
10. а2-аЗ ....
Совершенно не вынужденный ход. Ведь угрозы
вроде Кеб—Ь4 или Ь7—Ь5—Ь4 очень мало эффек-
тивны. Следовало играть 10. 0—0, не теряя драго-
ценное время на малозначащие ходы.
10........ еб—е5
Добившись этого освобождающего продвижения,
черные получают полноправную игру. Дебют на-
стоящей партии показывает, что Решевский весьма
посредственно знаком с остроумной защитой Ра-
гозина.
И. d4-d5? ....
Ухудшает позицию белых. Следовало прими-
риться с упрощениями и играть 11. de К : е5
12. К : е5 С : е5 13. Се2, подготовляя рокировку.
Невидимому, возможно и сразу 13. 0—0, так как
известная комбинация с жертвой слона 13. ...
С : Ь2-|— 14. Кр : h2 Kg44” 15. Kpg3 и т. д. здесь
не проходит.
И......... Ксб-е7
12. h2—ИЗ ....
Еще одна потеря ^емпа на ход второстепен-
ной важности. Правильно 12. 0—0; напр.: Cg4
13. Kel Ch5 (13. . .. е4? 14. К : е4 Ke : d5 15. К : d6
и т. д.) 14. е4 Cg6 15. СеЗ. Растрачивая время,
белые позволяют своему противнику подготовить
и осуществить следующий весьма любопытный
и оригинальный стратегический маневр.
12................. Ь7-Ь5
13. Сс4-а2 Фd8-d7!
Тонкий ход, являющийся началом хорошо про-
думанных агрессивных действий черных на ферзе-
вом фланге. Черные намерены путем аб—а5
и Ь5—Ь4 вскрыть линию а.
14. еЗ—е4 ....
Белые вынуждены рано или поздно сделать
этот ход для защиты пешки d5 в виду надвигаю-
щейся угрозы Ь5—Ь4 после аб—а5. Но защи-
тившая пешку d5 пешка е4 сама оказывается
слабой.
14. ... аб—а5
15. 0-0 Ь5-Ь4
16. аЗ • Ь4 а5 : Ь4
17. КсЗ - е2 ®d7-a4!
Кульминационный пункт стратегического плана,
начатого 13-м ходом черных. Белые не могут ме-
нять ферзей в связи в трудностями защиты
пешки е4. Напр., 18. Ф : а4 Л : а4 19. Kg3 Саб
20. Afel Cd3, и теперь в виду угрозы Af8—а8
нужно играть 21. СЬЗ, что после Л : al 22. А : al
К : е4 приводит к материальным потерям.
18. Са2-Ь3 Фа4 : al
19. ЛИ : al Ла8 : al -f-
20. Ке2—cl ....
Нельзя 20/Kph2 К :е4 21. Ф :е4 Cf5 22. Ф-
е4+, и черные отыгрывают фигуру при превос-
ходном положении.
20. . . . h7—Ьб
Предупреждая возможный выпад Cd2—g5 и
подготовляя перегруппировку своих фигур на
королевском фланге (см. 23, 24, 25 ходы черных).
21. Kf3-el ....
Несмотря на то, что черным удалось добиться
выгодного для себя соотношения сил, исход
борьбы далеко еще не определен. Последний ход
белых имеет своей целью подготовить Kph2 и f3,
чтобы освободить ферзя от защиты пешки е4 и
коня с! от связки ладьей al. Белые ставят своей
основной задачей атаку пешки Ь4.
21......... Сс8—d7
22. Фс2—d3 ....
Наметив правильный метод действий, белые
неправильно его осуществляют. Следовало играть
22. f3 с последующим Ked3 и Kph2. Играя
22. ®d3, белые упускают здесь возможность
плана создания контр-игры. Теперь инициатива
уже полностью переходит к черным.
22....... Af8—Ь8
23. Cd2-еЗ Ke7-g6
Конь переводится на f4.
24. Kpgl-h2 Kg6-f4
25. ФЗЗ—c4 1 g7—g5
26. f2—f3 ....
Белым все-таки пришлось сделать этот необ-
ходимый ход, от которого они всячески отказыва-
лись. Нельзя сразу 26. Ked3 вследствие 26. .. . СЬ5
27. Фс2 Кб : d5 или даже 27. ... К : е4 28. К : е5
С : е5 29. Ф : е4 Cd6 30. g3 Kg6 с выгодными для
черных обострениями.
26......... Kpg8—g7
Подготовляя пешечный прорыв на королевском
фланге путем h5, g4 и т. д.
27. Kel-d3 ....
Видимо, не в духе белых ожидать наступления
противника, хотя в данном положении это было
344
бы лучшим практическим шансом. С этой точки
врения следовало предпочесть 27. Фс2.
27. . . . Kf4 : 65
28. е4 : d5 е5—е4+
29. g2-g3 е4 : d3
30. Kel : d3 ЛЬ8-е8
31. Фс4—d4 Cd7-f5
Теперь угрожает 32. ... С : d3 33. Ф : d3 Ле1
34. Cf2 Л8е2 35. Kpg2 Сс5.
32. Kd3-f2 Ла1—el
33. СеЗ—d2 Ле1—е2
С угревой 34. ... Се5, выигрывая фигуру.
34. Kph2-g2 ....
Несмотря на лучшие защитительные ходы,
партия белых приближается к проигрышу, так
как черным удалось выгодно перегруппировать
свои фигуры.
34........
35. Фс14 с5
36. СЬЗ—с4
Cd6—с5!
Ле2 : d2
36. d6 не проходило в виду угрозы 36. ...
Л8е2.
36............... Ad2 : Ь2?
Ошибка, вызванная, вероятно, цейтнотом и
утомлением от предыдущей борьбы. Одним ходом
черные сводят к нулю все свои достижения,
вместо того, чтобы окончательно их закрепить.
К выигрышу вело 36. ... К : d5. Напр. 37. С : d5
А8е2, и белые беззащитны от угрозы 38. ...
Л : f2-p, так как слоновый эндшпиль, получаю-
щийся после 38. Kpfl Л :f2-b 39. Ф : f2 Л : f24~
40. Кр : f2 для них проигран.
37. d5-d6 Cf5—cb
38. Фс5 : с7 Cc8—еб
39. Сс4 : еб Ле8 : еб
40. d6-d7 Kf6 : d7
41. Фс7 : d7 Ле8—е2
42. Kpg2—gl Ле2 : f2
Форсирует вечный шах. Если 42. ... Abd2, то
43. ФЬ5 Л :f2 44. Фе54- Kpg6 45. Фе4 4- и т. д.
43. Фd7-d4-h Kpg7-g6
На 43. ... f6 последует 44. Фd7 4- Kpg6
45. Фе8~Ь, и если 45. ... Kpf5??, то 46. Фе4Х.
44. ®d4-e44-
Kpg6—f6
Уже здесь можно было согласиться на ничыц
ибо черному королю не уйти от вечного шаха.
В партии еще последовало: 45. Фе4—d4-p
Kpf6—еб 46. ®d4—е4 4- Креб—d6 47. Фе4—d4-|~
Kpd6—сб 48. ®d4-c44- Крсб—Ьб 49. ®c4-d4+-
КрЬб —Ь5 50. Od4-d5+ КрЬ5-а4 51. Ф85 a8-h
Кра4—ЬЗ 52. ®a8-d5-f- КрЬЗ—сЗ 53. Фб5-е5 +
КрсЗ—с4 (Если 53. ... Крс2?, то 54. Кр : f2,
и выигр.) 54. Фе5 —е4-р Крс4—с5 55. Фе4—е54-
Крс5 — сб 56. Фе5—е44" Крсб—Ьб 57. Фе4—d4-j—
КрЬб—а5 58. Фd4-d5^- Кра5-а4 59. Ф85-а84-
Кра4-Ь3 60. Фа8—d5~h КрЬЗ-сЗ 61. Od5-e5+
КреЗ—d3 62. Фе5—е44-- Ничья.
Вся партия — хороший пример современных
утонченных методов борьбы.
(Примечания Г. М. Лисицына)
П. А2. Зубарев
ШАХМАТЫ В МАССЫ
( ВЭСПОМПНАППЯ О ПЕРВЫХ ДНЯХ СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ)
Последним наиболее крупным шахматным со-
бытием в Москве перед периодом революционных
бурь и гражданской войной был турнир сильней-
ших московских шахматистов, организованный в
конце 1915 г. Московский шахматный кружок по-
мещался тогда на Арбате, около Арбатских во-
рот, насчитывал несколько десятков членов и,
являясь ка/стовой, полузакрытой организацией,
ничем не отличался в этом отношении от любого
дореволюционного шахматного клуба. Его почти
единственной целью было устройство различных
состязаний для своих членов и «гостей», которые
допускались в турниры лишь по особой рекомен-
дации.
К участию «в упомянутом турнире удалось при-
влечь двух тогдашних московских корифеев —
А. Алехина и В. Ненарокова, что сразу придало
турниру значительный спортивный интерес. Побе-
да досталась Алехину, который набрал 10%
очков; далее следовали: Ненароков 8%, Иордан-
ский 8, Зубарев и Г. Рабинович (талантливый
шахматист, брат мастера А. Рабиновича, впослед-
ствии погибший при взятии поляками Вильно) и
т. д.
После этой последней вспышки московская шах-
матная жизнь быстро идет на убыль.
В конце 1916 г. прекратилось издание един-
ственного журнала, посвященного шахматам —
«Шахматный Вестник». Это было концом шахмат-
ной жизни в царской России.
Наступившие политические события поглотили
все интересы и отодвинули на задний план шах-
маты; все труднее и труднее стало шахматистам
встречаться друг с другом.
& #
л
Слабые ростки шахматной жизни в новых усло-
виях Советской России начинают проявляться
лишь в начале 1919 года. Это не было возрожде-
нием старых организационных форм, это не могло
еще быть новой организацией, выросшей на базе
завоеваний Октября.
После долгого перерыва нашлась небольшая
группа шахматных энтузиастов, которая захотела
вновь вернуться к любимой игре.
345
Объединяющим «центром* оказалась квар-
тира одного московского шахматиста, находившая*
ся на Пречистенском бульваре. Старые москвичи с
благодарностью вспоминают хозяина этой квар-
тиры, который, несмотря на чрезвычайно тяжелое в
бытовом отношении время, сумел объединить во-
круг себя оставшихся в Москве шахматистов,
предоставив им максимум возможных по тому вре-
мени удобств. Многого нельзя было и требовать.
Часто нехватало света—продолжали играть со
свечками, а иногда даже, освещая спичками доски.
Зимой в квартире становилось холодно, темпера-
тура спускалась ниже нуля — приходилось сидеть
в шубах и валенках. А часто бывало и так: увле-
кутся партнеры интересным эндшпилем, а время
уже позднее, хозяева хотят спать. И приходится
«переезжать» на лестницу, где на подоконниках
можно было расположиться и закончить борьбу.
Эта квартира больше года являлась един-
ственным московским шахматным «центром». В ней
был проведен первый после почти четырехлетнего
перерыва чемпионат Москвы, а также ряд других,
более мелких состязаний.
Естественно, что общее количество шахмати-
стов, принимавших участие в этих турнирах, было
невелико. В чемпионате 1919 г. победу одержал
Алехин (участвовавший вне конкурса), выигравший
все 11 партий. Звание чемпиона Москвы было
присуждено Н. И. Грекову, занявшему второе
место,
С появлением в Москве А. Ф. Ильин а-Женев-
ского (1919—1920 гг.) московская шахматная
жизнь заметно оживилась. Наряду с Н. Д. Гри-
горьевым он являлся в то время ревностным про-
пагандистом шахмат, почти без перерыва участвуя
в разных турнирах и матчах.
В начале 1920 г. перед шахматистами откры-
лись новые горизонты. Дело в том, что А. Ф.
Ильин-Женевский был назначен колпьссаром Глав-
ного управления Всевобуча, где он энергично про-
должал пропаганду шахмат и добился включения
изучения шахматной игры в программу допризыв-
ной подготовки трудящихся. Одновременно по
округам Всевобуча была дана директива о всемер-
ном содействии организации шахматных кружков
на местах.
Нечего и говорить, что эти своеобразные ме-
тоды популяризации шахмат явились новыми в де-
ле организации шахматной жизни. Советская
Россия переживала эпоху военного коммунизма» и
эта эпоха требовала особых средств, соответ-
ствующих той обстановке.
Важно было то, что московские шахматисты, а
вместе с ними и шахматисты всей Советской Рос-
сии, почувствовали заботу о себе, уверовали, что
шахматы завоевывают признание, и из частного
дела постепенно начали становиться государствен-
ным делом.
Эта глубокая перемена для московских шахма-
тистов получила реальное выражение — прежде
всего в том, что из частной квартиры московский
шахматный кружок переехал в новое просторное
помещение на углу б» Дмитровки и Камергерского
переулка.
Летом 1920 г. средн московских шахматистов
усиленно стала обсуждаться идея организации
Всероссийского шахматного турнира. Благодаря
поддержке Ильина-Женевского, эта идея неожи-
данно быстро получила возможность своего осу-
ществления. Во все концы страны полетели рас-
поряжения Всевобуча, предлагавшие выявить имев-
шихся в данном округе шахматистов, чьи ямена
346
уже были известны ранее, и командировать их к
1-му октября в Москву. Таким путем к участию
в главном турнире «Всероссийской шахматной
олимпиады 1920 г.» (название, которое было при-
своено этому первому съезду советских шахмати-
стов) удалось привлечь четырех мастеров — Але-
хина, Левемфиша, И. Рабиновича и А. Рабиновича,
имевших это звание еще до революции, и, за не-
многими исключениями, почти всех сильнейших
русских шахматистов первой категории» Отсутство-
вали по тем или иным причинам мастера Дуз-Хо
тимирский, Фрейман и Левитский, а также Бога
гырчук, Неиароков и некоторые другие.
Главная часть организационных забот выпала
на долю неутомимого А. Ф. Ильина'-Женевского
А заботы эти были немалые, если вспомнить,
в каких тяжелых условиях экономической раз-
рухи и еще не прекратившейся войны происхо-
дила организация турнира. Главные затруднения
заключались в снабжении участников продоволь-
ствием. Обычного пайка, при длительной и на-
пряженной борьбе, не хватало, приходилось изы
скивать способы получения добавочной нормы.
Турнир закончился победой Алехина; однако»
победа эта не была убедительной. Алехин играл
очень напряженно и, несмотря на это, в несколь-
ких партиях попал в проигранное положение, а
Блюменфельд согласился с ним на ничью, имея
явный выигрыш.
Олимпиада явилась первым крупным мероприя-
тием, знаменующим начало новой советской шах-
матной эры. Оживление, вызванное Олимпиадой,
не прекращалось. В конце 1920 г. был проведен
второй московский чемпионат, правда, еще с очень
ограниченным составом: в нем участвовало всего
лишь 7 человек.
Летом 1921 г. состоялся очередной чемпионат
Москвы, на этот раз состоявший уже из 17 уча-
стников. Победителем этого турнира вышел за-
метно усилившийся Н. Григорьев. (Можно смело
сказать, что в период 1921—24 гт. Н. Григорьев
являлся душой московской шахматной жизни.
О силе игры его в то время можно судить хотя бы
по результату 7 тренировочных партий, сыгранных
им с Алехиным перед отъездом последнего за гра-
ницу: Алехин выиграл две партии, остальные пять
закончились в ничью.) Из остальных участников
чемпионата 1921 г. снова обратил иа себя вни-
мание московский шахматист М. Г. Кляцкин. Он
сыграл с успехом в побочном турнире Олимпиады
и. кроме того, занял 4-е место в чемпионатах
1920 и 1921 гг.
Кляцкин обладал чрезвычайно оригинальным,
самобытным шахматным талантом. Пишущему эти
строки пришлось провести много вечеров с без-
временно скончавшимся в 1926 г. М. Г., наблю
дая его постоянные искания во всех областях
шахматного творчества. Для М. Г. не существо
вало шахматных догм, и в результате его крити
ческого подхода к казалось уже установленным
истинам часто рождались новые, совершенно не
ожиданные идеи.
Достаточно сказать, что получившая ныне пол
ные права гражданства защита Алехина была
впервые найдена и практически испробована М. Г
Кляцкиным. Помню, с какой настойчивостью, в
горячих спорах он доказывал целесообразность
этого хода конем, вопреки всем установившимся
взглядам на дебютную теорию. Много поработал
М. Г. также над вариантом сицилианской партии
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6, внеся в него целый ряд
новых мыслей. Такой же оригинальностью и рез-
кой индивидуальностью отличались и этюды, со-
зданные М, Г., а также его трактовка середины
партии, Обаяние личности М. Г. Кляцкина —
и как шахматиста, и как крупного советского ра-
ботника, и как товарища — навсегда останется
в памяти людей, когда-либо с ним соприкасав-
шихся.
Вскоре после проведения чемпионата пришлось
перебраться в новое помещение в Златоустенском
переулке, менее богатое и приспособленное. Но
шахматная Жизнь уже не затихала: наоборот, при
клубах многих крупных учреждений, по инициа-
тиве снизу, началась организация местных шах-
матных кружков. Это были первые начатки шах-
матной жизни по линии профсоюзов.
Следующим большим событием, всколыхнувшим
московских шахматистов, был впервые проведен-
ный после десятилетнего перерыва матч команд
Москвы и Петрограда. Этот матч состоялся
осенью 1922 г. в Петрограде. Москвичи задолго
начали готовиться к матчу. До революции Москва
всегда проигрывала Петербургу, и теперь важно
было выяснить, изменилось ли соотношение сил
двух шахматных столиц Советской России. Много
дебатов вызвал вопрос о распределении номеров
досок. Москва ехала в ослабленном составе —
в ее рядах не хватало Ненарокова и А. Рабино-
вича. Нужно было обсудить все шансы и преду-
смотреть все возможности. В конце концов было
решено, что порядок досок должен быть решен
закрытым голосованием самих участников команды.
Это голосование было проведено уже в вагоне
поезда, отходящего в Петроград. На первую дос-
ку попал единственный мастер команды — Дуз-
Хотимирский, на вторую—'Григорьев, на третью —
Ильин-Женевский, четвертая доска досталась мне.
Всего было 11 досок. Петроградцы выставили
против нас свою лучшую команду во главе с Ле-
венфишем, И. Рабиновичем и Романовским. На
четвертой доске играл сильный петроградский
шахматист Платц. Шансы Москвы оценивались
весьма слабо, особенно на первых досках. Первый
день закончился незначительным поражением Мо-
сквы, однако, во второй день, когда Москва игра-
ла белыми, петроградская команда была разбита
на-голову, и общий счет матча оказался в пользу
Москвы + 14 — 8. На первых четырех досках
Москва выиграла 5 партий, проиграла всего лишь
одну и две закончились в ничью.
Эта встреча москвичей и петроградцев дала
возможность также обсудить организационный
вопрос о восстановлении Всероссийского Шахмат-
ного Союза. Сама идея оформления развивающейся
шахматной жизни Советской России путем вос-
становления Союза принадлежала петроградцам.
Во время матча Москва — Петроград впервые
был оглашен проект устава Союза, а к концу
1922 г. организация Союза уже стала свершив-
шимся фактом. Схема организации Союза почти
полностью копировала устав дореволюционного
Всероссийского шахматного общества. Союз мыс-
лился как совершенно независимая, чисто шах-
матная организация, основанная на принципах
добровольности <и не связанная с общей полити-
ческой жизнью страны. Основной ошибкой орга-
низаторов Союза было то. что ими недостаточно
учитывались громадные перемены, происшедшие
в укладе общественной жизни, вызывающие необ-
ходимость отказа от старых организационных форм.
Это было окончательно понято несколько позднее,
на съезде 1924 г. в Москве. Но, как первая по-
пытка объединения и организации шахматистов
Советской России на базе восстановления Союза
(просуществовавшего около двух лет), инициатива
петроградце® в то время заслуживала внимания.
Союз сыграл свою роль и затем осенью 1924 г.
был ликвидирован, уступив место новой организа-
ции.
Если шахматная жизнь Петрограда в 1923 г.
и первой половине 1924 г. складывалась под
знаком возрождения Союза, то по-иному проте-
кали события в Москве. Здесь инициатива шла
снизу. В течение зимнего сезона 1922—23 г.
в Москве возникло очень большое количество
шахматных кружков при различных учреждениях и
предприятиях, при профсоюзных клубах. Шахмат-
ная жизнь начала развиваться стихийно, не хва-
тало лишь организации, которая могла бы воз-
главить это дело. Отдельные районы города
по собственной инициативе созывали конференции
шахматистов (такая конференция состоялась,
например, весною 1923 г. в Краснопресненском
районе и ряде других районов), на которых об-
суждались возможные фо£мы организации шах-
матно-шашечной работы. Естественно, что на этих
конференциях .выдвигались пожелания о том. чтобы
профсоюзы, в лице МГСПС, взялись наконец за
руководство шахматно-шашечной жизнью.
Между тем, московский шахматный кружок во-
шел в качестве члена во Всероссийский Союз и
был переименован в Московское шахматное обще-
ство. Почти все видные московские шахматисты
сделались таким образом членами Союза и были
вовлечены в его работу. Но в то же время Мос-
ковское общество продолжало жить своей замкну-
той жизнью и делало очень мало для того,
чтобы связаться с местными кружками и пойти
навстречу их требованиям и запросам. Постепенно
нарастала изоляция общества от бурного роста
шахматной периферии.
Москвичи приняли участие в 1-м съезде Все-
российского шахматного Союза, который был от-
крыт 7 июля 1923 г. в Петрограде. На этом
съезде был окончательно утвержден устав Союза
и избрано правление. Тогда же был проведен Все-
российский турнир-чемпионат, победителем кото-
рого вышел П. А. Романовский, и турнир силь-
нейших любителей.
♦ ♦
*
Но уже на этом учредительном съезде разда-
вались голоса о том, что без государственной под-
держки Союз не сможет справиться даже с теми
скромными задачами, которые он себе ставил. Для
многих уже тогда было ясно, что Союз является
лишь временной формой организации советского
шахматно-шашечиого движения, и что перед шах-
матами и шашками в Советской России открыва-
ются такие перспективы, которые не смогут уло-
житься в рамки Союза.
Между тем в Москве шахматная жизнь про-
должала стихийно и неорганизованно развиваться.
Под давлением снизу культ.-просвет, секция
МГСПС должна была, наконец, включиться
в это движение. Инициативной группой 30 авгу-
ста в Доме Союзов была созвана I Общемосков-
ская шахматная конференция, на которую явилось
около 60 представителей профсоюзных шахматных
кружков. Эта конференция положила начало проф-
союзной шахматно-шашечной жизни в столице
Советской России. На конференции было избрано
шахбюро, в задачи которого вошли регистрация
и руководство деятельностью существующих круж-
ков, а также подготовка к открытию клуба Цен-
тральной шахматной секции МГСПС.
В противоположность возникшему новому дви-
жению, деятельность Московского шахматного об-
щества постепенно сходила на-нет. На состоявшемся
6 сентября общем собрании членов общества было
347
рёшено общество закрыть и передать весь имвен-
тарь новой организации.
Так определились в этот период две линии раз-
вития шахматно-шашечного движения: в Москве —
по линии коренной перестройки всех старых орга-
низационных форм в духе нового понимания зна-
чения шахмат я шашек, в Петрограде — по линии
поддержки пока еще существовавшего Всероссий-
ского Союза.
Однако, сосредоточение шахматной жизни
Москвы в Шахсекции МГСПС, которая обосно-
валась зимой 1923—1924 г. в Доме Союзов на
б. Дмитровке, привело к тому, что многие круп-
ные организации и ведомства снова оказались без
какого-либо руководства, так как они оставались
за пределами профсоюзов. Сюда в первую оче-
редь относились Красная армия, учреждения Нар-
компроса (школы, вузы) и т. д. Ясно было, что
в задачу профсоюзов не могло входить руковод-
ство всей шахматно-шашечной жизнью страны и
что для этого нужна была какая-то иная массо-
вая организация. Роль Всевобуча к тому времени
уже сошла иа-нет, и он не мог явиться такой ор-
ганизацией.
В марте 1924 г. в Высшем совете физкуль-
туры было принято решение об организации
шахматно-шашечной секции при Высшем совете
физкультуры и о созыве очередного Всероссийского
съезда, на котором должна была быть оконча-
тельно установлена новая организационная струк-
тура.
20 августа 1924 г. в Москве в помещении
б. Охотничьего клуба на Воздвиженке, в присут-
ствии 150 съехавшихся со всех концов Советского
Союза делегатов, был открыт III Всесоюзный шах-
матно-шашечный съезд.
Основная дискуссия на съезде развернулась
вокруг вопроса о дальнейшей судьбе Всероссий-
ского шахматного союза. Съезд признал, что
Союз сыграл положительную роль в деле объе-
динения шахматистов Советской России. Однако,
на данном этапе работа Союза должна считаться
заисонченной, и его отделы должны влиться в со-
став местных шахсекций при советах физкуль-
туры. Всероссийский шахматный союз закончил
свое существование.
Съезд принял также ряд важных постановлений
по организационным вопросам, вопросам шахматно-
шашечной пропаганды» квалификации и т. д.
Отныне единой организацией, ведающей вопро-
сами шахматно-шашечного движения, становилась
Всесоюзная шахматная секция при Высшем совете
физкультуры, при ближайшем участии шахсекции
ВЦСПС, как органа, ведущего работу по линии
профсоюзов.
Перед советским шахматным движением откры-
лась новая эпоха. От частного дела небольшой
группы шахматистов шахматы и шашки вышли на
широкую дорогу советского культурного строитель-
ства под руководством единой государственной
организации. *
Небывалый нигде и никогда в мире расцвет
переживают сейча-с советские шахматы. Вместо со-
тен шахматистов в царское время, одна лишь
Москва насчитывает сейчас около 40.000 квалифи-
цированных шахматистов. Дело одиночек превра-
тилось в дело широчайших масс. Только одни
турниры по линии ВЦСПС (первенство ВЦСПС
1935 г., такое же “первенство, проводящееся в на-
стоящее время на 1937 г.) охватили сотни тысяч
профсоюзных шахматистов -и шашистов. Междуна-
родные турниры, проходившие в Советском Союзе
и сделавшиеся теперь для нас обычным явлением,
привлекают внимание всей советской общественно-
сти и самых широчайших слоев трудящихся. Со-
ветские шахматные мастера пользуются уваже-
нием всей страны.
Имена советских шахматистов известны теперь
всему миру.
Мы имеем целую плеяду мастеров международ-
ного класса. Наша первая категория является
непревзойденной по уровню своей силы, как это
доказали результаты сеансов одновременной игры,
проводившихся в Москве и Ленинграде лучшими
специалистами этого дела, Капабланкой, Флором
и Файном, потерпевшими в этих сеансах небыва-
лый разгром.
Наконец, неисчерпаемы резервы советских
шахматистов в рядах наших школьников и пио-
неров.
Советская шахматная организация может с гор-
достью оглянуться на пройденный путь.
Под редакцией Г. Я. Левенфиша
Помещенная ниже статья Г. Н. Вересова за-
служивает большого внимания. Во-первых, в ней
трактуются весьма злободневные дебютные проб-
лемы. Во-вторых, их трактовка, проявленная
тов. Вересовым как в партиях матча, так и в ана-
лизах, свидетельствует о ярком и свежем дарова-
нии белорусского мастера. Несомненно, что выиг-
рыш т. Вересовым матча у мастера Панова не
случайность. Советская шахматная общественность
вправе ждать от тов. Вересова новых больших
успехов.
Г. Н Вересов
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИТОГИ МАТЧА ВЕРЕСОВ - ПАНОВ
Ряд партий * недавно закончившегося матча
Вересов — Панов на звание мастера СССР пред-
ставляют несомненный теоретический интерес.
Оба противника не избегали новых путей, про-
веряли свои новинки и анализы, и поэтому матч
оказался богато насыщен теоретически ценным
материалом. В матче был нанесен сильный удар
системе Панова (дебют Бенони). В четвертой
партии матча (белые—Вересов, черные —Панов)
после обычных для этого дебюта ходов 1. d2 — d4
с7—с5 2. d4—d5 е7—е5 3. е2—е4 d7—d6
4. КЫ—сЗ Kg8-f6 последовал смелый и, как
показала партия, очень сильный удар 5. f2—f4!
(начальный ход найденной мною системы). На
ход раньше. так же было сыграно Боголюбовым
против Алехина (матч 1934 г.), но там это оказалось
плохо. 5. ... е5 г f4 6. Cel: f4 Cf8—е7 7. Cfl—Ь5 11
(Очень важная тонкость; во второй партии матча
было сыграно слабее 7. Kf3 0—0 8. Kd2 Ле8 9. Се2
Kbd7 10. 0-0 Kf8 11. Кс4 Kg612. Cg3 Ь5 13. К : Ь5
К : е4 14. Cel с примерно равной игрой.) Kb8—d7
(На 7. ... Cd7 последовало бы 8. Се2, и слон на d7
занимает неудачную позицию, препятствуя разви-
тию коня Ь8 на d7.) 8. Kgl-f3 0-0 9. 0-0
а7—аб (На 9. ... Ле8 последовало бы 10. е5.)
И. Cb5td7 Kf6:d7 (Если 10. ... C:d7, то И. е5
de 12. К : е5 с прекрасной игрой у белых.)
11. а2—а4! (Теперь белые меняют план с продви-
жением на е5 и приступают к блокаде позиции
черных. 11. е5 de 12. К : е5 Cf6 давало черным
контр-игру.) Af 8 - е8 12. Kf3—<12! (Заключитель-
ное звено системы.) Се7 f8 13. Kd2-c4 Kd7-e5
14. Cf4: e5 d6: e5 15. a4 -a5 ( См. диаграмму.)
Панов
Вересов
Белые провели свой плав и добились стратеги-
чески выигранной позиции, так как у черных нет
никакой контр-игры, позиция их зажата, и в
ней есть ряд слабостей. Очень гармоничное и
сильное сочетание трех звеньев плана 5. f4!,
7. СЬ5!, 12-13. Kf3-d2-c4!.
Опасному испытанию в матче подвергся вари-
ант дракона, которым черные добились исключи-
тельного успеха, выиграв из четырех партий,
игранных этим вариантом, две, при двух ничьих.
Этот успех, однако, нельзя отнести за счет де-
бюта, который в большинстве случаев складывался
в пользу белых.
Наиболее интересен дебют 9-й партии матча,
в которой после начальных ходов 1. е2—е4 с7 с5
2. Kgl—f3 d7-d6 3. d?-d4 c5 : d4 4. Kf3: d4
Kg8—f6 5. f2—f3 e7-e5 Панов применил, вместо
обычного и естественного 6. Kd4—Ь5, новый не-
ожиданиый ход ' 6. СН-Ь54-!? (см. диаграмму).
Вересов
Панов
Продолжение было 6. ... Сс8—d7 7. CbS s d7-f-
0d8! d7 8. Kd4-f5! d6-d5 9. Ccl-g5! (В двух
последних ходах белых идея новинки 6. СЬ5+.
Белые обеспечивают сильную позицию коня f5.)
d5 — d4! (Очень плоха позиция черных после
9. ... de? 10. C:f6.) 10. с2-сЗ Kb8-c6 11. c3:d4
е5; d4 12. Cg5: f6g7 : f613.0-0 0-0—0 14. Odl—a4
Kpc8-b8 15. Kbl-d2 Cf8-c5 16.Aal-cl Cc5-b6
17. Kpgl-hl <Dd7-e6 18. Afl-dl Ad8-d7
19. Kd2—c4 Cb6—c7, и здесь обе стороны сочли
за лучшее пойти на ничью повторением ходов
20. Kf5-g7 Феб—е7 21. Kg7-f5 Фе7-еб и т. д.
Мне кажется, все же, что после 9. ... d5—d4
позиция в пользу белых. План белых с 10. сЗ
мало убедителен. Выглядит неплохо 10. С : f 6 gf
1 Ход 6. СЬ5-}~ найден Белавенцем и Юдови-
чем. (Ред. I
349
И. Фаз Кеб 12. аЗ 0-0-0 13. 0-0 в связи
с Kbd2, Ь4 и КЬЗ. На королевском фланге у
черных нет никаких контр-шансов.
В ответ на 6. Cfl— Ь5—f— богаче возможностями
и, я думаю, сильнее, гамбитное по своей идее
продолжение 6. . . . КЬ8—d7.
Вот примерные варианты:
I) 7. Kd4-f5 d6—d5! 8. e4:d5 a7-a6
9. Cb5:d74- (9. Ce2 Kdb6 или 9. Ca4 b5 10. СЬЗ
КЬб 11. КеЗ Cb7, в обоих случаях отыгрывая
пешку с хорошей игрой.) ®d8 : d7 10. Kf5—еЗ
Ь7—Ь5, затем СЬ7, Сс5 и СЬ4 с очень активной
игрой у черных.
II) 7. Kd4—ЬЗ d6—d5! 8. 04 : d5 а7-а6
9. СЬ5—с4 (После 9. С : d7-j- Ф : d7 10. с4 Ь5
у черных хорошая игра.) Ь7—Ь5, затем СЬ7 и КЬб
или ФЬб, и у черных активная игра.
111)7. Kd4-e2 d6—Н5 8. е4 : d5 а7-а6 (Ве-
роятно, лучше здесь 8. ... Сс5.) 9. Cb5:d74
Od8:d7 10. с2-с4 Cf8-c5 11. Ф81-бЗ е5-е4!
12. f3:e4 Kf6-g4 13. Ke2-d4 Kg4-e5 14.
ФdЗ—сЗ? Ce5—Ь4 15. ФеЗ :Ь4 Ке5—d3+, и чер-
ные выигрывают. Эти варианты показывают, что’
новинка Панова 6. Cfl—Ь5-г может быть удовле-
творительно отражена черными.
В пятой партии матча встретилась система
Раузера, пожалуй, наиболее неприятная для чер-
ных 1 е2-е4 с7-с5 2. Kgl-f3 d7-d6 3. d2-d4
c5:d4 4. Kf3:d4 Kg8-f6 5. КЫ-сЗ g7-g6
6. f2 -f3 Cf8-g7 7. Cel- e3 Kb8-c6 8. 0dl-d2
0—0. Здесь Панов сделал ход«9. g2—g4 (вместо
обычного 9. 0—0—0).. Это - привел*© партии
только к перестановке ходов. 9. ... Сс8—d/ (Часто
применяющийся в подобных позициях маневр
Кеб : d4 СеЗ : d4 Сс8-геб невыгоден для черных,
как нто убедительно доказала партия Констан-
тинопольский — Кан, X- Всесоюзное первенство,
Тбилиси 1937 г.) 10. 0-0-0 Ла8-с8 11. Крс1-Ы
(Полезный ход, значение которого видно хотя бы
в следующем варианте: 14. Ь4 [вместо 11. КрЫ]
Ь5! [предлагаемая мною систему защиты] 12. Kd5
hg 13. К :f6-p С : f6 14. Ь5 Фа5, и белым невы-
годно 15. К : сб из-за Ф : d2 с шахом. На 15. ФЬ2
аоследует не 15. .. . Ф : а2 из-за 16. hg, а 15. ...
g6—g5I.) Кеб—©5 (Пожалуй, не следовало сни-
мать преждевременно напряжение 4 в центре;
вместо этого стоило играть 11. .л. аб с тем,
чтобы на 12. Ь4 испробовать новую и смелую
идею защиты 12. ... Ь5!? Трудно без практиче-
ской проверки дать правильную оценку этой инте-
ресной идеи, однако, я думаю, есть основания
предполагать, что белым нелегко будет пробить
линию защиты черных иа королевском фланге;
в то же время у черных назревают всякие возмож-
ности в центре, на ферзевом, а при случае и на
королевском флангах, напр. 11. ... г5 12. h4 Ь5
13. Kd5 hg 14. К : f6 f- С : f6 15. h5 Фа5 16. К : сб
ф : d2 17. К : е/+ С : е7 18. Л : d2 gfT.
В партии жена 11. ... Ке5последовало 12,СеЗ—
Ьб Ке5—с! 13. Cfl: с4 Лс8: с4 14. Ch6: g7? (Важ-
ное упущение, значительно облегчающее черным
защиту. Сильнее 14. Ке2, предупреждая обе уг-
розы черных—К : е4 и Л : d4 с последующим
h2-h4-b5.) Kpg8 tg715. h2-h4! Ъ7—Ъ5! 16. g4: Ь5
(Заслуживало внимания 16. g5.) Kf6: h5 17. ЛЫ—gl
Af8-h8 18. f3-f4 Kh5:f4! 19. 0d2:f4 Ac4:d4!
20. Adl:d4 e7-e5 21. ФГ4-£2 e5: d4 22. Kr3-d5
(В пользу черных 22. Ф : d4 Фf6.) Ah8 s h4
23. ФГ2:Н4+ Kpg7 - f8. Эта позиция в пользу
черных. Черны© выиграли в ферзевом эндшпиле.
В ответ на 9. g2—g4 у черных была любопыт-
ная возможность контр-удара в центре: 9. . ..
d6-d5I? (см. диаграмму) 10. g4—g5 Kf6 h5
с двумя продолжениями:
Вересов
Панов
I) 11. Kc3:d5 е7—еб 12. Kd4:c6 Ь7:с6
13. Kd5—сЗ 0d8-a5 14. 0 0 0 Ла8-Ь8
15. а2—аЗ (Угрожало 15. ... Л : Ь2 16. Кр ; Ь2
ФЬ4 г-. На 15. Cd4 последовало бы не Ad8 из-за
16. СЬб’, а 15. ... ФЬ4! 16. Ке2 Ф : Ь2+ 17. С : Ь2
С : Ь2+, и черные при желании могут дать
вечный шах.) Сс8- аб! 16. Cfl:a6 ЛЬ8:Ь2
17. Kpel:Ь2 Af8 — Ь8+ 18 КрЬ2—а2 Cg7.c3, и
черные выигрывают.
II) 11. e4:d5 Kc6:d4 12. Ce3:d4 Cg7;d4
13. ®d2:d4 e7-e5 14. ®d4-d2 f7-f6!, и черные
во всех случаях отыгрывают пешку. 1
В третьей партии матча после обычных ходов
1. е2—е4 е7 - еб 2. d2-d4 d7-d5 3. КЫ-сЗ
Cf8-b4 4. е4—е5 с7-с5 5. а2-аЗ СЬ4.сЗ+
6. Ь2: сЗ я применил очень странный, но идейно
обоснованный ход 6. ... Kg8—Ьб!? (см. диаг-
рамму).
Вересов
Панов
Смысл его в том, что черным в принципе
весьма приятен размен чернопольного слона бе-
лых, так как при этом слабость черных полей
(с5, d6, е7, с7) становится менее чувствительной,
а слабость пешечного центра белых — более за-
метной. Вопрос в том, не слишком ли дорогой
ценой достигается это. Панов нашел простое и
вместе с тем сильное опровержение: 7. Сс1: Ьб
g7sh6 8. Kgl-f3 Фй8-а5 9. 0dl-d2 КЬ8-сб
10. d4sc5! (На 10. Cd3 Cd7 11. 0—0 последовало
бы 11. ... cd с выигрышем пешки.) Фа5:с5
11. Cfl-d3 Cc8-d7 12. 0-00-0-0 13. Afl-el±.
Возможно, что игру черных можно усилить и
таким образом доказать корректность новинки
1 Пешку черные действительно отыгрывают, но
какой ценой? После 15. gf Ф : f6 16. 0—0 0
ф : f3 17. Се2 ФЬЗ 18. d6 преимущество белых
очевидно. (Ред.)
350
6. .. . Kg8—h6. Идея хода 6. . . Kh6 принадле
лит гросмейстеру Лилиенталю.
Злободневный „венский** вариант встретился
в 13-й партии матча (белые — Панов, черные —
Вересов): 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб
3. Kgl-f3 d7—d5 4. Ccl-g5 Cf8-b4 + 5. Kbl-c3
d5: c4. Здесь белые, опасаясь какой-нибудь зара-
нее подготовленной неожиданности в главном
головоломном варианте 6. е4 с5 7. е5 cd 8. Фа4-р
Кеб 9. О—0—0, избрали более спокойное продол-
жение: 6, Ф<11—а4+ КЬ8—сб 7. е2-е4 h7-h6
8. Cg5:f6 (fcdSi f6 9 Cfl : c4 Cc8—d7 10. Фа4-dl
0-0 11. 0-0 Af8—d8 12. e4-e5 Wf6-e7
13. ®dl—e2. Позиция белых иа первый взгляд
кажется многообещающей, тем более, что у чер-
ных, казалось бы, нет контр-игры. Черные нахо-
дят оригинальный план захвата инициативы:
13. ... Кеб—aS! (См. диаграмму.} 14. Сс4—d3
Вересов
Панов
СЬ4:сЗ! 15. Ь2:сЗ с7 - с5 16. Фе2—е4 g7—g6
17. Фе4—еЗ Kpg8-g7 18. d4:c5 (Если 18. Kd2,
то Ссб 19. Ке4 С :е4 20. С : е4 cd 21. cd Кс4!
22. Фе2 Лс8.) Ла8—с8 19. Ла1-с1.
Эта скромность означает капитуляцию. Играя
19. Kf3—d2! белые примерно уравнивают партию,
используя комбинационные возможности позиции,
напр. 19. ... Ф : с5 (19. . .. Л : с5 20. Ке4 Л : е5?
21. f4 Ad5 22. с4.) 20. Ф£4! Ф : сЗ 21. C:g6I;
теперь белые добиваются ничьей, тогда как „нор-
мальное** 21. Ф(6+ Kpg8 22. С : g6 Се8П 23. Ке4
ФИ4 вело к проигрышу фигуры.
19. ... Лс8:с5 20 h2—ЬЗ Cd7-c6! 21. Kf3-d4
Фе7 g5! 22 ФеЗ:^5 h6sg5 23. Afl-el Ad8-d5,
и черные с лишней пешкой имеют выигранную
позицию.
В последней (16-й) партии матча после 1. d2—d4
f7—fS я избрал малопопуляряый ход 2. КЪ1—сЗ,
который мне кажется убедительнее гамбита Стаун-
тона 2. е2—е4 и активнее нормальной голланд-
ской — 2. с4 или 2. g3. 2. ... Kg8—f6 3. Cel—g5
d7—d5 (?) (Это не предупреждает e2—e4, а только
увеличивает его силу.) 4. f2—f3 c7—c5 (?) (Это
еще усугубляет недостатки предыдущего хода:
однако после 4. . . еб 5. е4 постановка партии
черных была бы идейно и по существу опро-
вергнута.) 5. е2—е4! d5:e4 6. d4:c5 4>d8—а5
(Явно безрадостна позиция черных после 6. . . .
Ф : dl-t- 7. Л : dl.) 7. Фdl—d2 Фа5 : с5 8. 0—0—0
(Белые уже стоят на выигрыш.) К88—сб 9. СП—Ь5
Сс8—еб 10 Kgl—ЬЗ а7—аб (См. диаграмму.}
Панов
Вересов
(Ничего лучшего нет.) 11. КЬЗ—f4 Себ—g8
12. Cg5: f6! (Начало комбинации, приводящей
позицию черных в полное расстройство.) g7: f6
13. ФД2—<17+ Kpe8-f7 14. Kf4—еб! Фе5-е34
15. Kpcl— bl аб:Ъ5 16. Фа7:Ъ7 ФеЗ—а7
17. ФЪ7 t сб Ь5-Ь4 18. Adl-d8! ( „Pointe** комби-
нации.) Ла8 • d819. Кеб: d8+ Kpf7-g7 20. Kc3-d5
с выигрышной позицией у белых.
А. И. Сокольский
ЗАЩИТА ФИЛИДОРА
В практике последних лет намечается замет-
ный перелом в сторону возврата к ходу 1. е4.
Значительно увеличился процент партий, игран-
ных открытыми и полуоткрытыми началами. Не-
малую роль сыграли в этом исследования мастера
Раузера, новые пути атаки, изобретенные Алехи-
ным в вариантах французской партии, а также
успехи индийских защит, в которых многие нахо-
дят достаточное противоядие против 1. d4.
В связи с интересом, проявляемым к открытым
началам, приобретает значение новинка, приме-
ненная мною в 4-й партии матча с мастером
Ильиным-Жоневским в основном варианте защиты
Филидора.
После ходов 1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 Kf6
4. de К : e4 было сыграно 5. Kbd2 (см. диаграмму
М 1).
Черные ограничены в выборе ответа. Плохо
5. ... Cf5 в виду б. Фе2! d5 7. Kd4 Cg6 8. ФЬ5 +
и т. д. Проигрывает 5. ... f5 6. К : е4 fe 7. Kg5
d5 8- еб и т. д. На отступление коня 5. .. . Кс5
неприятен ответ 6. Kell, так как 6. ... d5 опро-
вергается красивым ходом 7. Cg5F (см. диаграмму
№ 2 на след, странице).
Если теперь 7. . £6, то 8. ef gf 9. Kfе5!, и
белые выигрывают На 7. ... Се7 последует
8. С : е7 Ф : е7 9. Ф : d5. Черпым следует при-
мириться с плохой позицией после 7. ... ®d7
8 КеЗ сб
351
Белые явно опередили противника в разви-
тии, и у черных нет путей возвратить потерян-
ные темпы. Естественное 6. ... de с тем, чтобы
на 7. К : е5 ответить Cd6, опровергается продол-
жением, случившимся в партии. Повидимому, чер-
ным следует играть 6. . . . Се7, хотя очевидно,
что и в этом случае партия белых предпочти-
тельнее. После 6. ... de белые неожиданно сыг-
рали 7. Сс4!, угрожая 8. Kg5, что вынуждает
7. . . . Се7 (7. . . . f6? 8. К : е5! fe 9. ФЬ5-Ь g6
10. Ф : е5-р Фе7 11. СеЗ!) (см. диаграмму № 3)'
Теперь, продолжая просто 8. К : е5 0—0 9. ФЬ5,
белые получают атаку, вряд ли отразимую.
Естественно напрашивается вывод о непригод-
ности хода 3. . .. Kf6. Известно, что ходы 3. . ..
Kd7, 3. . . . Cg4 и 3. . .. f5 ие дают удовлетвори-
тельной защиты. Остается только ''старинное
3. ... ed. Так и сыграл Ильии-Женёвский во
всесоюзном турнире против Раузера, очевидно не
рискуя повторить 3. .. . Kf6. Раузер избрал вы-
чурное продолжение 4. К : d4 Kf6 5. f3! ? и
быстро проиграл.
Вряд ли, однако, продолжение 3. . .. ed, веду-
щее к сдаче центра, будет иметь сторонников. Не
подвергнуто сомнению до сих Пор продолжение
Морфи 4. Ф : d4 Кеб 5. Cb5 Cd7 6. С : сб С : сб
7. КсЗ. Белые господствуют в центре при^лучтаем
развитии.
Защита Филидора, как мне кажется, не разре-
шает удовлетворительно проблему защиты за чер-
ных против 1. е2 —е41.
ПЕРЕПИСКА С ЧИТАТЕЛЯМИ
В книге „Второй международный турнир
в Москве 1935 г.“ (стр. 341, партия № 92) при-
ведена партия Штальберг—Флор. После ходов:
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 сб 4. d5 d6 5. Cg2 Cg7
6. КсЗ 0-0 7/. Kf3 e5 8. de be 9. 0-0 Фс7 10. ЬЗ
Ad8 11. Cb2 получилась следующая позиция:
Флор сыграл здесь 11. ... КЬ8—d7 и получил
преимущество. В примечаниях к этому ходу
м. Белавенец указывает: „С ходом d6—d5 черные
могут не торопиться. Поэтому они сначала разви-
вают фигуры.*4
Тов. Кипарисов (Ленинград) указывает, что
в позиции на диаграмме ход 11. ... d5 был бы
не только преждевременным, но даже грубой
ошибкой, а именно: на 11. ... d6—d5? последо-
вало бы 12. cd cd (Если 12. ... К : d5, то 13. Фс1,
и вместо пешечного центра у черных образова-
лась слабая пешка сб.) 13. К : е5!
Вот главные варианты после 11. ... d5 12. cd
cd 13. К :е5! Ф :е5 14. К : d5!:
1)14.... Ф:Ь2 15. Ке7+ Kpf8 16. Ф : d8 7
Ке8 17. С :а8±;
II) 14. ...K:d5 15. С : е5 С : е5 16. С : d5
С : al 17. С : f7+ Кр : f7 18. Ф : d8, и угрозы
Ф : с8, Л : al и Фd54- решают;
III) 14. ... Л : d5 15. С : е5 Л : dl 16. Ла : dl,
угрожая С : а8 и AdS-p?
IV) 14.... Феб 15. C:f6 С : f6 16. К :f6+
Ф :f6 17. Фс1 Кеб 18. Ф :сб Ф : сб 19. С :сб±;
V) 14. ... Фd6 15. K:f6+ C:f6 16. Ф : d6
Л d6 17. С :f6±;
VI) 14. ... Фе8 15. С: £6 с выигрышем во
всех вариантах;
VII) 14. . .. Ф :d5 (Очевидно, лучшее.)
15. С :d5 Л : d5 16. Фс2, и шансы у белых.
352
ЛГ. С. Логан
ИЗ ПРОШЛОГО ШАХМАТ
«Сейчас в самых отдаленных участках пашей
страны, в глухих селах, колхозах, горных аулах
Дагестана, в кишлаках среднеазиатских республик
существуют шахматные кружки. Любителей этой
игры, организованных и так называемых неоргани-
зованных шахматистов,—триллионы. Мы уже не
удивляемся, когда встречаем в печати такого рода
сообщения: «На (мысе Шмидта начался турнир по-
бедителей полярных станций. Ходы передаются по
радио», или: «В Уратюбинском, Ленинабадском,
Шахристанском, Пролетарском и Канибадамском
районах (север Таджикистана) шахматные и ша-
шечные турниры начались в большинстве колхо-
зов». «Недавно в совхозе им. Сталина (Москов-
ская область), отстоящем от железной дороги на
20 километров, собрался всесоюзный съезд свина-
рей, скотников и зоотехников — любителей шах-
матной и шашечной игры».
Эта цитата из известной статьи «Шахматисты
нашей страны» в газете «Правда» (от 29 августа
1936 г.) с исключительной точностью и правди-
востью «констатирует массовый рост шахматных
кружков и отмечает народный характер советского
шахматного движения.
Изучение прошлого русского шахматного искус-
ства поможет нам лучше оценить настоящее совет-
ских шахмат.
Мы хотим познакомить молодого советского
шахматиста с историей организации первого рус-
ского шахматного клуба, открытого в середине
прошлого столетия в Петербурге. Архивные мате-
риалы позволяют нам довольно подробно осветить
внешнюю историю этого шахматного клуба, дея-
тельность которого весьма характерна. 1
10 июля 1852 года петербургский военный гене-
рал-губернатор Шульгин препровождает товарищу
министра внутренних дел надлежащее «отношение»,
в котором сообщает: «. . .Генерал адъютант барон
Мейендорф, генерал-лейтенант Клюпфель, тайный
советник граф Кушелев-Безбородко (отец известно-
го мецената.—Л/. К.) и надворный советник Яниш
в поданной мне просьбе ходатайствовали о дозво-
лении им учредить в С.-Петербурге, по примеру
других европейских столиц, собрание любителей
шахматной игры, с целью распространить вкус к
этой игре в здешней столице и доставить люби-
телям оной средства к основательному изучению
ее, посредством состязаний с искусными игроками.
«Препровождая при сем на усмотрение вашего
превосходительства помянутыми лицами проект
правил означенного собрания, долгом считаю со-
общить вам, милостивый государь, что к удовле-
творению ходатайства гг. учредителей собрания
для шахматной игры, я, согласно с заключением
обер-полицеймейстера, с своей стороны не встре-
чаю препятствия, и 'составленный ими проект уста-
ва нахожу соответственным цели сего учреждения».
В дальнейшем совет министра внутренних дел,
как гласит протокольная запись, «по рассмотрении
сего проекта, не находя в нем ничего противного
общественному порядку, (полагает утвердить оный,
согласно с заключением департамента полиции ис-
полнительной, с тем только, чтобы из § 9, где го-
1 Ленинградский архив внутренней политики,
культуры и быта. Дело № 459 департамента по-
лиции исполнительной за 1852 г.
ворится об избрании секретаря для ученой пе*
реписки (подчеркнуто в подлиннике — Л/. К.),
исключены были сии слова, та« как они оказыва-
ются совершенно лишними, и в других чисто уче-
ных обществах, напр. в императорском русском
географическом обществе, переписку ведет секре-
тарь, которому не присвоено название ученого».
На основании этого решения министерство вну-
тренних дел 27 августа 1852 года сообщило
Шульгину, что проект устава следует считать
утвержденным, однако необходимо, чтобы ь зло-
получном § 9 «было пояснено, что для общества
выписываемые шахматные сочинения и журналы
допускаются, лишь Одобренные цензурой (подчерк-
нуто в подлиннике.—М. К.). Вместе с тем «кон-
фиденциально» сообщалось: «поручить здешней
полиции иметь секретное наблюдение за точным
исполнением членами общества правил оного» а
также за недопущением в нем никаких беспоряд-
ков, особенно же запрещенных каких-либо игр, не
одобренных цензурою сочинений и неуместных
суждений на счет религии и правительства».
Впрочем, полиции беспокоиться было нечего.
Состав членов этого клуба подобрался такой, что
с избытком гарантировал царскому правительству
благонадежность клубной деятельности. За упомя-
нутыми выше лицами, хо/’атайствовавшкми об от-
крытии клуба, следует «серия» генералов: Аннен-
ков, Корф, Розен; далее идут: князь Долгорукий,
барон Фредерикс, члены государственного совета
Бахтин и Муравьев и т. п. Фельдмаршал князь
Паскевич был избран почетным членом.
Открытие первого русского шахматного клуба
было отмечено не только русской прессой, но и за
границей. Английский шахматный журнал «Chess
Player's Chronicle», захлебываясь от восторга, во-
спроизвел на своих страницах в анонимной кор-
респонденции из Петербурга фамилии «первых чи-
нов Империи, которых насчитывалось до 100 че-
ловек». Автор этой корреспонденции, констатируя,
что в императорской России невозможно получить
разрешение на открытие какого-либо общества, с
удовлетворением отмечал «милость» императора к
«царственной» игре. 1
Первое время не удавалось подыскать подходя-
щее помещение для нового клуба, и члены его
продолжали собираться у Кушелева-Безбородко, в
доме которого состоялось торжественное открытие.
В связи с этим в одной из петербургских газет
появилось следующее, довольно характерное, иро-
ническое сообщение: «Если бы составилось Об-
щество любителей карточной игры, то собрание
надлежало бы созвать в степях Новороссийских,
потому что невозможно было бы соорудить здание
для всех любителей карт, для шахматного же клу-
ба помещение найдется».
Шахматной клуб был фактически открыт в мар-
те 1853 года. Из дома Кушелева он перекочевал,
повидимому, в гостиницу Демут на Мойке 14,
пока не было подыскано помещение на Конюшен-
ной. Старшинами клуба были избраны первона-
чально граф Кушелев-Безбородко, барон Мейен-
1 «Chess Society in St. Petersburgh», «Chess Play-
er’s Chronicle», 1853 г., стр. 177—178. В немецком
журнале «Schachzeitung der Berliner Schachgesell-
schaft» (1853 г, стр. 177—179) также сообщалось
в довольно почтительных тонах об открытии клуба»
3 -Шахчаты в СССР-, .4 11—12,
353
дорф и генерал-лейтенант Клюпфель; этот подбор
говорит сам за себя достаточно красноречиво. Се-
кретарем клуба был избран Яниш. Весьма пока-
зательно, что в «Саотктпетербургских Ведомостях»
клуб назывался «Обществом любителей шахматной
и военной игры»; очевидно, «военная игра» пред-
назначалась для развлечения членов клуба из
среды военной знати.
Если в первые месяцы существования клуба дея-
тельность его была относительно оживленной, то
уже в период Крымской войны (1853—1856 годы)
шахматная жизнь замерла. Это вполне понятно,
так как основное ядро клуба, как мы видели, со-
ставляли военные.
В шахматной прессе отмечалось, что благодаря
военным, возвращающимся в Петербург, деятель-
ность шахматного клуба «снова находится на
подъеме, как в теоретическом, так и в практиче-
ском отношении».1
Однако, проводившиеся мероприятия в шахмат-
ном клубе довольно часто имели мало общего с
шахматной игрой. Благодаря связям Кушелева-
Безбородко (сына) с литературным миром, шах-
матный клуб посещали Тургенев (он даже запи-
сался в члены клуба), Лев Толстой, Полонский,
Панаев и другие писатели. Петербургская пресса,
обычно обходившая молчанием деятельность шах-
матного клуба, с удовлетворением отметила че-
ствование в нем военного инженера Э. И. Тотле-
бена, прославившегося при обороне Севастополя. 2
По поводу этого чествования мы находим упоми-
нание в дневнике Я. П. Полонского, датированное
3-м декабря 1855 года: «Я набросал адрес Тотле-
бену, которому в шахматном клубе, в понедельник,
дают обед, и отвез его вечером к Тургеневу». 3
Известным шахматистом И. С. Шумовым была
продемонстрирована составленная им задача, распо-
ложение фигур которой изображало букву «Т».
Такого рода банкеты проводились не один раз.
Весьма характерна лаконичная запись в дневнике
поэта Л. А. Мея: «Обед в память Синопской
битвы в шахматном клубе. Записался членом.
Играл с Шумовым: 4 игры без туры, одна без
королевы. Проиграл 4 р. серебром». 4
Обычная посещаемость шахматного клуба была
весьма незначительной. В очень редкие дни соби-
ралось иногда до 60 человек. Вместе с тем следу-
ет указать, что даже при существовании шахмат-
ного клуба шахматисты продолжали собираться в
частных домах, на так называемые «шахматные
вечера», особенно во время случайных приездов
иногородних или иностранных шахматистов, как
например, С. С. Урусова (из Москвы), Элиасона
(из Бреславля) и т. д. Попутно укажем на одно
обстоятельство, заслуживающее внимания: мы
1 «Schachzeitung der Berliner Schachgesellschaft»,
1856 г., стр. 173-174.
2 «Санктпетербургские Ведомости», 1856 г.,
3 января № 2. Здесь помещена большая статья
под названием: «Обед, данный в честь Э. И. Тот-
лебена в Обществе любителей шахматной и воен-
ной игры, в С.-Петербурге 5 XII—1855 г.».
3 «Из дневников Я. П. Полонского», «Голос
Минувшего», 1919 г. № 1—4, стр. 104. Сам Тур-
генев «а банкете, вероятно, не присутствовал, так
как в этот день он давал обед у себя дома.
В числе гостей Тургенева был и Л. Н. Толстой.
См. «Русские пропилеи». Материалы по истории
русской мысли и литературы. М. 1917, стр. 141.
4 Л. А. Мей. Полное собрание сочинений. М.
1887, т. 1, стр. XXXIII.
354
имеем в виду прочно установившийся уже обычай
играть на ставку. 1
Для того, чтобы привлечь большее количество
посетителей в шахматный клуб, правление клуба
уже в июне 1854 года обратилось в соответствую-
щие инстанции с просьбой о разрешении «упо-
треблять биллиард и домино»». За разрешением
дело, конечно, не стало. Значит, не только шахма-
ты не привлекали большого количества посетите-
лей, но и «военная игра» тоже, повидимому. была
не слишком лакомой приманкой для гвардейского
офицерства.
На четвертом году жизни клуба был составлен
«Новый устав шахматной игры, принятый в 1857
году Обществом любителей сей игры в С.-Петер-
бурге, взамен изданного им в 1854 году временно-
го шахматного устава» (издан в 1858 году). Про-
ект устава первоначально был напечатан в журна-
ле «Schachzeitun<z der Berliner Schachsesellsciaft»
(июнь и июль 1856 г.), а затем Общество упол-
номочило комиссию, в которую вошли Яниш, Шу-
мов, Д. G. Урусов (брат известного шахматиста)
и В. М. Михайлов (будущий редактор первого
русского шахматного журнала), составить устав
и окончательно утвердить его. В новый устав бы-
ли внесены существенные поправки, приближаю-
щие его к итальянским правилам: так, например,
не разрешалась рокировка, если этим ходом де-
лается шах королю противника, и отменялось взя-
тие пешки на проходе. Применение итальянских
правил явилось результатом предшествовавшей
переписки Яниша с известным итальянским шах-
матистом С. Дюбуа. Отметим, однако, что рус-
скими шахматистами новые правила очень редко
применялись.
Янишу — одному из виднейших деятелей рус-
ского шахматного движения — не удалось прео-
долеть равнодушия титулованных шахматистов. Ви-
дя бесполезность своих попыток, он отходит от
общественной деятельности и полностью отдает
свое время теоретическим изысканиям, а также
шахматно-математическим работам. Старшины
клуба (к тому времени генерал-лейтенат Бронев-
ский и В. Сабуров) пытались всяческими мерами
поддержать клуб, по существу уже переставший
существовать как шахматный. В тяжелом положе-
нии находились и материальные дела. С благосло-
вения общего собрания 31 марта 1858 года стар-
шины обратились к петербургскому военному ге-
нерал-губернатору с просьбой рассмотреть проект
устава клуба в измененном виде. Намеченные
«изменения» заключались «в дозволении употреб-
лять в Обществе незапрещенные правительством
карточные игры, а также в предоставлении Обще-
ству, для увеличения своих средств, взимать с
играющих за все игры, кроме шахматной» военной
и триктрака, известную плату по назначению стар-
шин клуба».
И генерал-губернатор, и департамент полиции,
передавая материал в министерство внутренних
дел для утверждения, сообщили, что «возражений
не имеют». Одиако, в министерстве вопрос об из-
менении устава неожиданно был решен в отрица-
тельном смысле. Совет министра, как это ии за-
бавно, взял на себя неблагодарную задачу отсто-
ять чистоту шахматного искусства перед «Обще-
1 Даже в иностранной шахматной прессе указы-
валось на узаконенный обычай играть в шахматы
в Петербурге на ставку. См. «Schachzeitung»,
1852 г., стр. 395—400. Отдельные выдержки из
немецкого журнала приведены в «Шахматном Лист-
ке». 1880 г. стр. 209,
ством любителей шахматной игры». Именно так
приходится понимать следующее постановление,
вынесенное 13 мая 1858 года: «Имея в виду, что
помянутое Общество, как уже самое название его
показывает, учреждено с особенною целью, для
сохранения которой, в первоначальном уставе оно-
го, положительно выражено воспрещение всех ро-
дов карточных и вообще всяких, кроме шахмат и
сродных с ними игр, — и что изменение, предпола-
гаемое Обществом в уставе своем, сравнило бы его
с прочими существующими в столице обыкновен-
ными клубами, в которых принята в числе других
и игра в шахматы, совет министра полагал бы
отклонить настоящее ходатайство старшин Обще-
ства об изменении устава, как несогласное с специ-
альной целью Общества, предоставив им, впрочем,
в случае надобности и достаточного числа желаю-
щих, ходатайствовать об учреждении /нового клуба,
но уже не специально «шахматного». 1
Незадачливым генералам-шахматистам ничего нс
оставалось делать, как окончательно свернуть де-
ятельность официально первого русского шахмат-
ного клуба. В иностранной шахматной прессе про-
мелькнуло такое сообщение: «Игра процветала
только в частных кругах, тогда как шахматное об-
щество в течение шести месяцев никем не посе-
щалось. К новому русскому году оно было факти-
чески закрыто, помещение сдано, обстановка прода-
на. Юридически оно еще существует, но вряд ли
ему удастся вновь реорганизоваться и достичь бы-
лого блеска. Все дело в том, что в столице вообще
очень трудно и связано со многими формальностя-
ми дело организации общественного кружка или
клуба». 2
Выводы, которые можно сделать, довольно
очевидны. Дело, конечно, не только в препят-
ствиях, которые чинило царское правительство
проявлению всякого общественного начинания, но
и в господствующем классе, откуда исходили эти
начинания. Титулованная знать и царские генералы,
1 Ленинградский архив внутренней политики,
культуры и быта. Дело № 459 департамента по-
лиции исполнительной за 1852 г.
2 «Schachzeitung», 1859 г. стр. 80.
как мы имели возможность убедиться, мало инте-
ресовались шахматами. Шахматы ку^тивирова-
лись в сравнительно небольшом кругу. Хотя шах-
матная игра в первой половине XIX века уже не
была привилегией исключительно сановной знатн,
как это можно было наблюдать в XVIII веке, тем
не менее шахматное движение развивалось в сто-
роне от общественных интересов, которые стали
особенно сильно пробуждаться в 40—60 годах.
Вот почему мы наблюдаем в то время нападки на
шахматную игру со стороны наиболее прогрессив-
ной части русского общества, с понятной враждеб-
ностью относившейся ко всему, что так или 'иначе
отвлекало внимание общества от главнейшей за-
дачи эпохи — от борьбы с самодержавием. Неда-
ром в это время с особой страстностью прозвуча-
ла некрасовская поэма «Поэт и гражданин». А в
ней устами русского гражданина провозглашается:
Не время в шахматы играть,
Не время песни распевать.
*.*
¥
Теперь мы в нашем социалистическом отече-
стве организуем шахматные кружки, центральные
клубы; мы добились нсключи^льных успехов
в области развертывания шахматной работы.
«СССР становится классической страной шах-
мат. Знаменитые шахматиые мастера Западной
Европы и Америки с изумлением и завистью смо-
трят на рост нашей шахматной культуры. Ничего
похожего нет в их странах.
«Никто не может соперничать с нашей страной
в развитии шахматного движения. Наши молодые
мастера, как участвовавшие в международных тур-
нирах, так и не участвовавшие, показали всему ми-
ру, что и в шахматной теории, и в шахматной
практике они догнали лучших мастеров Запада.
Единство чувств и воли всей страны, огромное
внимание и забота о людях советской власти, ком-
мунистической партии и прежде всего товарища
Сталина, — вот первоисточники побед советской
страны, будь это в области завоевания воздуха, на
спортивных стадионах Чехо-Словакии, или за шах-
матными столами Ноттингема» («Правда»).
№ 2268. Ферзевый гамбит
Абрамовский Ж и валин
Турнир по переписке №130 „Шахматы в СССР*
1. d4 d5 2. Kf3 сб 3. с4 Kf6 4. КсЗ de 5. а4
Cf5 6. Ке5 Kbd7 7. К :с4 Фс7 8. g3 е5 9. de К : е5
10. Cf4 Kfd7 11. Cg2 Ad8 12.Фс1 f6 13. 0 -0 Себ
14. Ке5 К : е5 15. Ке4 (Это продолжение реко-
мендовано Эйве, как сильнейшее, взамен 15. а5.
примененного Алехиным в 21-й партии матча.) СЬ4
(Лучше 15. ... Фа5, не допуская пока 16. Кс5.)
16. Кс5 Сс8 17. Фс2 (После этого система разви-
тия черных оправдывается. Следовало играть 17.
С:е5! Ф:е5 [или fe 18. Фс4] 18. Kd3 Фе7,
19. К: Ь4 Ф : Ь4 20. ФеЗ-|- к выгоде белых.) Фе7
18. Ке4 (Лучше было 18. С:е5 Ф: с5 19. Ф:с5
С:с5 20. СеЗ с приблизительным равенством.) Себ
19. С: е5 fe 20. Aadl 0—0 (Игра черных пред-
почтительнее в виду наличия двух слонов и ослаб-
ленного ферзевого фланга белых.) 21. еЗ Ьб 22.
Л; d8 Л: d8 23. Adi Af8 24. f4 ФП 25. Kc5 Cf5
26. e4 Cg4 27. Afl Ad8 28. Kd3? (Лучше было
28. fe, хотя после Фа2 29. Kd3 Са5 с угрозами Ad4
или Себ черные также сохраняли преимущество.)
Фd7! 29. К :е5 Фd4-F 30. Of2 (Если 30. КрЫ, то
Cdl.) Ф.42+ 31. Л :f2 Cdl 32. Afl С :а4 33. Aal
Cb5 34. Kf3 а5 (Эндшпиль выигран для черных.)
35. е5 Ad3 36. Kh4 Ad2 37. еб Л: Ь2 38. Adi Ad2
39. ЛЫ Сс54~ 40. КрЫ а4 41. Ле1 аЗ 42. Kg6 а2 43.
е7С:е7 44. К: е7+ Kpf7 45. Кс8 Се2. Белые
сдались.
№ 2269. Каро-Канн
Мухин Хрипунов
Турнир по переписке № 130 „Шахматы в СССР*
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de 4. К:е4 Kf6 5.Kg3
с5 6. de Фа5+ 7. Cd2 Ф :с5 8. Се2 еб 9. КЬЗ
Cd7 10. 0—0 Се7 11. Kf4 Себ (Естественнее
11. .. . Фс7, так как выдвинутый далеко ферзь
подвергается в дальнейшем нападению легких фи-
гур противника, способствуя их перегруппировке.)
12. Kd3 ФЬб 13. Фе1 Kbd7 14, Са5 ФИ4 15. СеЗ
355
ФЬб 16. Kb4 0-0 17. К: сб Ф : сб 18. Cf3 Фс8
(Лучше 18. ... Фс7.) 19. Adi КЬб? (Решающая
ошибка. Необходимо было Ле8 или Ad8.) 20. Kf5!
Сс5 (Если 20. ... ef, то 21. Ф :е7 Kfd7 22. Afel,
и белые явно стоят на выигрыш. Ход в тексте
ведет к форсированному концу.) 21. К ,’g7! Kbd7
(Если 21. ... Kp rg7, то 22. Фе5 Kbd7 или Се 7
23. Фг54- и 24. C:f6.) 22. ®d2 Се7 23.Ф»5 Kph8
24. A:d7! K:d7 25. Ф:е7 е5 26. Кеб! Фе8 (Если
26. ... fe, то 27. Се4 Af5 28. Ф:еб и выигр.) 27.
С : е5+- Черные сдались.
ТУРНИР № 128
Участники 12 3
9
1. Прозоров . .
2. Андреев • .
3. Гольм . . .
4. Бандуренко
Б. Кислов . . .
6. Ляхович . .
7. Александров
8. Бартельс • .
9. Сулин . . .
Окончание № 85
Положение из партии Ляхович—Панин (тур-
нир по переписке № 130). Окончание было—
37. . . . Kd6 (Приступая к использованию своего
материального преимущества. После 38. К: d6
С : d6 продвижение пешечной цепи черных быстро
решает).38. Л:с7! (Лучшая защита, после которой
черным приходится играть очень точно.) Ле: с7
39. К:е5 Лаб 40. Kg4+ Kpg7 41. Леб h5 (Проще
всего было 41. ... с4.) 42. КЬб Л:а4? (Выпускает
выигрыш. Следовало продолжать 42. ... с4, или
42. ... Ке4+ 43. Л:е4 Кр:Ь6 44. Ле5 с4
45. A:g5 КрЬ7 и т. д.) 43. A>d6 Aa2-f-
44. Kpel Ле7+ 45. Kpdl Лее2 46. Kf5+ Kpf7
(Или Kpf8 47. Ad8+ Kpf7 48. Kh6+! Kpg7 49.
C: g5 и т. д.) 47. C : g5 Л: Ь2 (Играя на вту пози-
цию. черные не учли, что в распоряжении белых
имеется вечный шах.) 48. КЬб 4! Kpf8 49.
Ad8+ Kpg7 50. Ad7+ Kpg6 51. Ad6+. Ничья,
т. к. нельзя Kp:g5 из за 52 f4x.
Окончание № 86
Это положение получилось в партии по пере-
писке Никитин—Андреев (турнир № 123). Далее
последовало: 30. ... Ле8 31. Cf4 Kd6 32. Ке5 (Ес-
ли 32. ЬЗ, то d4 33. е4 d3+ 34. СеЗ С: е34-
35. Ф : еЗ Ф: еЗ+ 36. Кр : еЗ К : е4! 37. fe С : е4,
и выигрывают.) Кс4 33. К: с4 de 34. Agl Ф£6!
35. Ag4 (Защищаясь от угрозы Ф:£4.) С : еЗЦ-1
36. Kpg2 С : f3-f-1 Белые сдались, так как после
3/. Kp : f3 Феб4* теряется ферзь.
©адм m©
ШФЗШЩШШ
ЗАДАЧИ
Под редакцией Ф. М. Симэсовича
Евгений Умнов
ЗАДАННАЯ КОМПОЗИЦИЯ К ХХ-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Перед нами только что вышедший сборник «Со-
ветская шахматная композиция». Его обширные
содержательные статьи по самым различным во-
просам композиции; собранная в нем коллекция
из 212 советских композиций, принадлежащих бо-
лее чем 60 авторам, композиций, опубликованных
за последние 4 года, и в подавляющем большин-
стве получивших высокие отличия на международ-
ных конкурсах, в том числе 25 первых премий, —
служат (наглядной иллюстрацией больших дости-
жений на этом скромном участке культурного
фронта.
Бывшая до революции, а в буржуазных стра-
нах остающаяся и теперь уделом ограниченного
круга одиночек, композиция стала в СССР искус-
ством, доступным всем трудящимся. Составленный
в прошлом году список заданных композиторов,
только тех, которые напечатали свои произведения
в центральной прессе, насчитывал 236 человек. К
ним необходимо прибавить несколько десятков
проблемистов, начавших печататься за последний
год; да еще сотни композиторов, «печатающихся в
многочисленных местных отделах; да тысячи ре-
шателей, которых невозможно учесть — вот та
армия, с которой советская шахматная компози-
ция приходит к 20-й годовщине Великого Ок-
тября.
Изобретение совершенно новых форм массовых
соревнований (матчи, турниры), получивших теперь
признание и распространение и за рубежом; учеб-
но-методическая работа — курсы композиторов,
массовые композиторские вечера; углубленная тео-
ретическая работа; возросший выпуск литературы
(за один только последний год выпущено специ-
ально композиторских книг больше, чем за все
100 лет существования дореволюционной шахмат-
ной печати); большое количество конкурсов соста-
вления и решения задач — все это составные
элементы борьбы за реализацию нашего основного
лозунга — композицией должны овладеть массы.
Все это стало возможным благодаря правильному
организационному оформлению композиторского
движения как части общешахматного движения.
Большое внимание уделяет шахматная органи-
зация борьбе за высокое качество советской ком-
позиции. В этом направлении также достигнуты
значительные результаты. Если первые шаги со-
ветские проблемисты делали как ученики, начи-
нали с изучения накопленного буржуазной компо-
зицией опыта, то теперь, особенно в области двух-
ходовой задачи, советские проблемисты занимают
передовые позиции. Их задачи, открытые ими
идеи получают (признание всего мира.
Начало советской композиции относится к
1921 году, когда был основан первый советский
шахматный орган — «Листок шахжружка Петро-
губкоммуны». Этот журнал, развившийся затем в
«Шахматный Листок», а теперь — «Шахматы в
СССР», сгруппировал вокруг себя все наличные
композиторские силы, основное ядро которых име-
ло еще дореволюционный опыт. Большая заслуга
этой группы в том, что она развивала и пропаган-
дировала трехходовую форму задачи, которая вооб-
ще пользуется меньшей популярностью, чем двух-
ходовая. К 1925 году выдвигается творчески очень
сильная и организационно сплоченная группа мос-
ковских проблемистов, возглавлявшаяся ныне по-
койным Л. А. Исаевым. Эта группа работала глав-
ным образом в двухходовке и решила важную за-
дачу овладения принципами современной двуххо-
довки и освоения техники и тематики так называе-
мой новоамериканской школы. Интенсивная работа
советских проблемистов привела к тому, что уже
к 1928 году вырастает второе поколение советских
проблемистов, в котором наиболее выдвинулась ро-
стовская группа и целый ряд молодых проблеми-
стов во многих других городах Союза. Наконец,
сейчас мы можем отметить оформление нового по-
коления проблемистов, воспитанного в отделах
пионерских газет, в конкурсах «Смены», и имею-
щего также значительные достижения.
Особенно ценным качеством творчества совет-
ких проблемистов является его многогранность,
большое разнообразие форм, стилей, направлений.
Это характерно не только для всей советской ком-
№ 1. С. П. Крючков
„Ceskoslovensky Sach“,
1936, похв. отз.
№ 2. А. П. Гуляев
конк. Брит, союза про-
блемистов, 1935, II пр.
Мат в 3 хода
1. —g4~ 2. Феб!;
1. ... ЛЬ7 2. Ф17»;
1. ... ЛЬ8 2. КРЬ7!;
1. ... Ф :Ь4 2. ФГ5-)-.
Мат в 3 хода
1. Кс4 — Ьб угр. 2.
С :c5;l....Cf2 2.Kc8;
1. ... Ch5 2. Kd5;
1. ... С :е7 2. Фа6+;
1. ... С:Ь6 2. Cd6.
позиции в целом, но и для отдельных ее предста-
вителей. Сравнительно редки у нас проблемисты,
занимающиеся только двухходовой или телько
357
трехходовой задачей, или придерживающиеся в
стих какого-либо одного направления.
Задача № I характерна для раннего периода
чешской школы, когда еще только изучались
возможности различных матовых комбинаций и в
большом количестве выпускались подобные этю-
дики, более или менее искусно сочетающие не-
сколько матовых картин. В этой задаче 5 правиль-
ных матов. Задача № 2 содержит тихие вторые
ходы, тонко дифференцированные движением чер-
ной ладьи. Легкое построение говорит о мастер-
стве автора. Задача № 3 построена по принципу
художественной школы, созданной чешским про-
блемистом Э. Палькоской. В центральном варианте
1 ... de + 2. Кс4-|- проходит интересная страте-
гическая комбинация — тема перекрестных шахов
Бреде, заканчивающаяся правильным матом.
Чешская школа сейчас уходит в прошлое, во
всех разветвлениях она исчерпывает свои возмож-
ности. Тем более ценным представляются приве-
№ 3. А. М. Доборд-
жгинидзе
„Шахматы в СССР**,
1936, I пр.
Мат в 3 хода
1. Kpe7-f7 (угр. 2.
Фе8 + ); 1. ...de b 2.
Кс4+; 1. ... fe+ 2.
Kf5+; 1. ... d3 2.
КЬ5 + .
№ 4. В. И. Шиф
Международный кон-
курс задач 1936 года,
I приз.
Мат в 3 хода.
1. Kd3 Л :d3 2.Фс2!;
1. ... С :d3 2. ФГЗ!;
1. . .. Ле4 2. Ке5!
денные работы, в который найдены и воплощены
оригинальные комбинации. Советские проблемисты
не просто овладевают наследством классических
школ, но и создают в них новые достижения.
Ценно и то, что в критическом овладении класси-
ческим наследством принимают участие «не только
мастера старой закалки, но и представители более
молодых и самого молодого поколения советских
проблемистов — это лучшая школа развития ма-
стерства и повышения композиторской культуры.
На смену чешской школе идет новая трехходов-
ка, отказывающаяся от правильных матов и от-
крывающая возможности свободного идейного
творчества. В этой области советские проблемисты
идут в первых рядах. В работах лучших мастеров
этого направления открываются все новые и новые
комбинации. Задача № 4 содержит замечательную
стратегическую комбинацию. После взятия на d3
ладьей или слоном получается комбинация Новот-
нрго; на втором ходу у черных имеются две за-
щиты — 2 ... СеЗ и 2 . . — тогда получается
комбинация Гримшоу. Интересно, что в варианте
1 ... Л : d3 2. Фс2 СеЗ ход черной ладьей является
критическим, допускающим возможность ее пере-
крытия. Задача № 5 переносит в трехходовку и
соответственно развивает двухходовую защиту
Шифмана, которая здесь приводит к полному по-
лусвязыванию.
№6, A. fl. Корелин
„Шахматы в СССР*4,
1935, п» о.
Мат в 2 хода
1. Ke8-d6,
№ 5, С. Д. Лейтес
матч Москва —Ленин-
град, 1935, 1—II приз.
Мат в 3 хода
1. ФЬЗ-fS угр. 2.
КеЗ 4-. 1. ... Kf6!
2. Kf2; (1. ... K.g6 2.
С : g6; 1. ... Kd7 +
2. ed).
В области двухходовой задачи мы сейчас также
имеем значительное разнообразие творческих вку-
сов и направлений. В этом мы легко убедимся,
просмотрев задачи последних конкурсов. Задача
№ 6 построена в типично „Good Сотратоп’ском"
стиле, выделяющем в задаче главный вариант и
комбинирующем в нем много Стратегических мо-
ментов. Здесь таким вариантом является 1. ...Кеб-|-
2. Kd7X, где шах белому королю осложнен мо-
ментами сложного включения и выключения белых
фигур и сложного блокирования. Задача № 7
представляет другой тип задачи —г таски или ре-
кордные задачи, в (которых один какой-либо стра-
тегический момент повторяется в нескольких ва-
риантах. В данной задаче s пяти вариантах пред-
ставлена так называемая тема: Сомова. Задача
№ 8 трактует в двухходовой форме логическую
комбинацию критических ходов.
№ 7. А. Н. Лошив-
„Шахматы в СССР**,
1936. • I пр.
Мат в 2 хода
1- g5—g6.
№ 8. С. П. Крючков
„Смена", 1937, II пр.
Мат в 2 хода
1. Kdl — f2.
Если все разобранные двухходовки представля-
ют образцы стилей, известных и раньше, хотя
содержание всех этих задач совершенно самостоя-
тельно и оригинально, то две следующие задачи
оригинальны и по своему стилю. Они построены в
ультра-современном стиле, характеризуемом силь-
но возросшим значением механизма задачи. Задача
№ 9 очень свежо и четко использует механизм
повторной угрозы — после любого отступления
коня d5 появляется мат 2. ФсЗХ» при защите
от кото-рого возникают новые варианты. Задача
№ 10 трактует тему комбинаций в попытках,
осложненную антикритическими ходами черных фи-
гур. В каждом из четырех вариантов белые дол-
жны точно выбирать матующий ход, так как вся-
кая неосмотрительная попытка находит опровер-
358
№ 9. Канатц
„Смена", 1937, VI пр.
Мат в 2 хода
1. Фс1 — сб
№ 10. М. 0. Адабашеа
конк. 3-го Моск, меж*
дунар. турнира, 1936<
Мат в 2 хода
1. СЬ7 — с2.
жение, в данном случае благодаря выключению
белых фигур.
Советские проблемисты сделали значительный
вклад в развитие современной двухходовки. Откры-
тие совершенно новой, до того не разрабатывав-
шейся идеи включения белых фигур, дающей на-
чало темам Сомова и Исаева и защите Барулина
и наложившей отпечаток на все последующее раз-
витие двухходовки; открытие М. М. Барулиным
белых комбинаций и комбинаций в попытках; раз-
работка целого ряда интереснейших механизмов и
особенно богатого возможностями механизма пов-
торной угрозы -— все это дало мощный импульс
дальнейшему развитию двухходовки.
Советская заданная композиция приходит
20-й годовщине Великой Октябрьской Социали-
стической Революции с большими творческими
достижениями, и она имеет все возможности для
их дальнейшего развития. Залогом этому служит
правильность основных творческих принципов —
открытие и разработка новых ;инте|реаных шах-
матных комбинаций. Вредной тенденции выхоло-
стить из задачи шахматное содержание, превра-
тить ее в пустые бессодержательные механизмы,
проявившейся в многочисленных двухходовках по-
следних лет, был дан решительный отпор. Он
зафиксирован в специальном решении по вопро-
сам композиции шахсекцни Всесоюзного Коми-
тета по делам физкультуры. Он же содержится
во всей творческой практике советских проблеми-
стов. Это дает полную уверенность в том, что
эти ошибки будут преодолены, и советская шах-
матная задача добьется еще больших успехов.
Исправления
В задаче № 2071 („Шахматы в СССР", № 9) на с5 должна стоять черная пешка. В задача № 2072
(из этого же № журнала) белый ферзь должен стоять на d5 (а не на а8).
Задача № 2098
Г. В. Лободинский (Москва)
Задача № 2099
Ф. М. Симхович (Ленинград)
Задача № 2100
М. Хавель (Прага)
Задача № 2101
В. И. Шиф (Москва)
Задача № 2102
Н. А. Извольский (Москва)
Задача № 2103
А. И. Коровин (Хабаровск)
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
359
Задача Лй 21U4
К. К. Федосеев (Томск)
Задача 2105
В. Брон (Харьков)
Мат в 2 хода
Задача № 2108
Н. Т. Кононов (Кра-
маторск)
Мат в 3 хода
Задача № 2106
Н. Димант (Новоси-
бирск)
Мат в 3 хода
Задача № 2110
И. Мовшович (Литва)
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ
(Шахматы в СССР №№ 4 и 5 за 1937 г.)
Лр 20G9. А. И. Коровина. (Кра2 Ad2 f6 Себ Ь8
Kg2 g8 Кре4 Фа8 Ла4 h4 Ке5 СЬ7 Ш7 f7). 1.
Лгб—f2 (угрожая 2. Kf6X). 1. ... Кеб 2. Cd5>.
1. ... Kg6 2. Cf5x. 1. ... Кс4 2. Ad4x. 1. ...
Kg4 2. Af4x. 1. ... Kd3 2. Ade2x. 1. ♦. Kf3 2.
Afe2x. Неполное черное коневое колесо. Задача
легко построена, однако, идея и механизм устарели.
Л? 2010—Г. Д. Заходякина. (КрЫ Фа8 Ае7
Ь8 Cd2 ЬЗ КсЗ Kpf2 Фе5 ШЗ Ь2). 1. ФЬ8. Цуг-
цванг. 1. ... Kpg3 2. Ке4х ; 1. ... Фе5 ~ (по верти-
кали е) 2. Ф :h2X; 1. ... Фе5~(по диагонали)
2. Cel X ; 1. ... Фе5 ~ (по диагонали сЗ—Ь8)
2. Ф : Ь2Х ; 1. ... Фя7 2. Cel X. Первый ход осво-
бождает черному королю поле g3 и меняет-актив-
ную позицию на пассивную. Проходит тема заса-
ды. Сильный ложный след Фс4. А£ 2011 — А. М.
Доборджгинидзе (Кра5 ФЬ2 Ad8 g6 Са7 Ы КЬб
Ьб nd3 g3 Ь5 Кре5 Каб еЗ Себ ПЬ4 с2 с4
сб f3 g4). 1. Ф(2 с угр. 2. Ф : еЗ X. 1. ... Kd5
2. К:с4Х;1. ... Kf5 2.K:g4X;l. ... Cd5 2.Kd7x ;
1. ... Cf5 2. Kf7X; 1. ... с1Ф 2. d4x. Хорошо
проведена четырехкратная игра белых коней..
1. Фd2? Kg21, и мата нет. Л& 2012—С. Леи-
теса (Кре7 Фс8 Adi е4 Cg2 ПЬЗ Ь4 f7 Kpd5 Фа2
Ad3 el Са8 еЗ Kel ПЬ5 Ьб d6 d7 g5). 1. ФЬ8
с угр. 2. Ad4X; 1. ... СеЗ^ 2. Ле2Х; 1. ... Cd2
2. ЛеЗХ; 1. ... Cd4 2. Ле5х; 1.... Ф : g2
2. Ф : а8Х; 1. ... Крсб 2. Лс4Х- Продолженная за-
щита в сочетании со связыванием белой и развя-
зыванием черной фигуры. Хороший первый ход.
АФ 2013— С. Лейтеса (Крс8 Фа5 Ла4 еб Cel d5
Кс5 ПЬ7 сЗ е2 f3 g5 ЬЗ KPf5 ЛеЗ Пе7). 1. КЬЗ!
Цугцванг. 1. ... ЛеЗ 2. Kd4 X ; 1. ... Л : сЗ +
2. Сс4Х; 1г. •. Ad3 2. е4 X ; 1. ... Ле4 2. feX ;
1. ... Кр : g5 2. СсбХ. Хорошая задача, имеющая
сильные ложные следы, с трудом опровергаемые:
1. Kd3?! и 1. Ке4?! Несколько неудачно оформле-
ние: подавляющее количество белых фигур против
трех черных. № 2014—В. Л. Тихонова (Kpb2 Ael
Сс2 f2 Пе2 Kpd2 ПЬ5). 1. е4! Ь4 2. е5 ЬЗ 3. Ле4
Ь2 4. Се1Х« Своеобг>азная прокладка пути пеш-
кой (Бристоль). Ла 2015—Г. Д. Заходякина (Kpd3
ФЬ2 Kg3 Kpgl nd4 f3). 1. Kfl! f2 2. ФЬ7 Kp :fl
3. ФЫ X. 1. ... Kp : fl 2. ФЬ2 и 3. ФЫ или ®glX-
Хорошая миниатюра, понравившаяся решателям.
Первый ход, освобождающий 2 клетки черному
королю, находится не легко. Ла 2016 — П. Т. Туева
(Крс7 Фе1 Ле2 Ь5 СЬ2 ЬЗ Kf2 f8 Пе4 g3 g5
Кре5 ФеЗ Ag4 Па2 а4 сЗ d3 d4). 1. ЛЬ2! угр. 2.
ЛЬ5Х-1. ... Ф :g3 2. К : d3x . 1.... Л : g3 2.Kg6X.
1. ... Ф :g5 2. K:g4x. 1. ... Л : g5 2. Kd7x.
1. ... cb 2. Фа5Х- Четырехкратная игра белых
коней при самосвязывании черных и включении
белых фигур. Первый ход удачен. Ложный след
1 Л: еЗ опровергается ходом 1. — Л:е4!
Ла 2017-Н. Деревенко (Крс7 Се2 КЬ2 с2 П66
Кра5 Па2). 1. d7 alK!! 2. d8K! 1. ... а1Ф (Л, С)
2. d8®. Бело-черное превращение в миниатюр-
ной форме следует считать удачно выполненным.
Ла 2018. — В. Be дера (Кре5 ФЬ2 ЛЫ Пеб f7 Кре7
ПЬЗ). 1. ®g2 hg 2. ЛЬ8. Пять побочных решений:
1. Ф62. 1. 3>gl, 1. Ф!2,1. Ф£4, 1. Фс2. Очень не-
удачная задача. Ладья Ы вообще лишняя.
Ла 2019—К. К. Федосеева (Kpbi Лсб Па4 d6
Кра5 Ка8). 1. d7 Кс7 2. d8K 3. КЬ7х. 1. ...
КЬб 2. d8 Ф 3. Фа8х. К сожалению, можно так-
же здесь 3. Ф:Ь6Х. Ла 2020. — В. Ковалевского
(КрЬ2 Фа8 ЛаЗ g4 Cd2 е4 Ка5 с4 П<15 еб g3Kpd4
ЛЬ7 сЗ Cal аб Кс8 dl Пс5). 1. CgS! (угр. 2. Cf6x)
1. ... ЛЬ2+ 2. Сс2Х; 1. ... ЛЬ7-(- 2. С:Ь7х;
1. ... Лс2+ 2. Cg2x. 1. ... ЛГЗ 2. C:f3x.
1. ... Af7 2. Cf5x . 1. ... C:c4 2. КебХ. Тема
шахов при включении белых фигуо. Ла 2021 —
Л. Куббеля. (Kpd3 ФЬ1 Ле7 f3 Cf2 g8 Kf7 Пс5е2
f4 g3 Kpd5 Фа5 Ad8 Ce5 h7 Kc7 f8 ПаЗ Ь4 Ь5
f5). 1. Kpd2t (угроза 2. ЛсЗх). 1.... Kpc4-|-
2. Kd6X; 1. ... Кре4+ 2. Ad3X; 1. ... Крсб-Ь
2. K:d8-H 1. ... C:f4-b 2. A:f4X; 1. ... Cc3-f-
360
2. Л:сЗХ; 1. ... Ь$+ 2. ЛсЗХ. Тема шаха, 3 ша-
ха даются черным королем на вскрышку. Из дру-
гих шахов хорош ЬЗ~Ь« Тема и механизм не новы.
№ 2022. - В. Лебедева. (Kpf3 Og8 Лс8 е8 Са8
КЬ7 f7 ПЬ4 сЗ d2 d7 е7 Kpd5 Лаб Сс7 ПЬ5 Ь6
f5 f6). 1. Kpf4! Цугцванг. 1. ... Лсб+ 2. Kfd6X;
1. ... Леб+ 2. Kbd6x; 1. ... Л ;d7+ Kfe5x
и т. д. Эта задача также на тему шаха. Л£ 2023—
исключается из конкурса. ЛФ 2024. — А. П. Гуля-
ева (КрЬЗ Фа7 Лсб Ке1 Пс5 d2 d3 f2 g5 g6 Kpd4 Cb4
Ka4 Па5 d5 e2 e5 f3 h6 h7). 1. ФЬ8! (угроза 2. Ф; e5+
Kp:e5 3. K:f34- Kpf5 4. Af6X. 1. ... hg 2. Kpg4
h5f 3. Kpf5 ~ 4. Ф:е5Х. 1. СеЗ! 2. K:f3-f-
Kp : d3 3. ФЫ+ Kpcl 4. d3x! 1. ... e4 2. ФИ8Х-
Хорошая, трудная для решения задача. Защита
черных 1. .. . £сЗ! находится не легко, что приво-
дят к ложным следам: 1. Фс7, 1. Фе7, 1. Фg7.
М 2025. — А. М. Дебордяаинидзе. (Kpd2 Фс8
ЛаЗ еб Cg8 КЬЗ ЬЗ Пг2 Кре4 Ad8 f8 Се7 Kg4
ПЬ7 с5 d5 е5 f5 g5). 1. Aal. По мысли автора
в задаче должна быть проведена тема Новотного
в двух вариантах: 1. ... d4 2. Ad6 и 1. ... f4 2. Л£6.
Угроза 2. Ле1+ КеЗ 2. Л:еЗх. 1. ... КеЗ
2. Л:е5-р. Однако, в главных вариантах вместо
2. Ad6 и 2. Af6 можно также играть 2. Л : е5+,
что совершенно уничтожает задачу. ЛЬ 2026—
В. Любимова (Крс7 ФЬ2 Cd7 КЬЗ Па4 е4 Kpf3
Па5 е5 f4f6). 1. Ogl Кр : е4 2. Кс5+Kpd5 3. Себх.
2. ... Кр£3 3. Cg4X; 1. ... Кр?2 2. СЬ5+ КР£3
3. Kd2x; 1. ..,£52. Kcl (цугцванг) Кр : е4 3. Себх!
Удачная задача, вызвавшая одобрение многих
участников непрерывного конкурса решений. Лю-
бопытно, что в начальном положении имеется
готовый мат 1. ...Кр:е4 2. Фе2+ Kpd5 3. ФdЗx1
меняющийся на новый. № 2027 — Л. И. Куб*
беля (КРа8Фс4 СЬ5 Ш4 Kpd6 Са8 Пс7 d4). 1. СеЗ!
1. ... сб 2. Ф : d4+ Креб 3. Фе5Х. 1. ... с5
2. Cf7 Креб 3. Фабх! 2. ... Cd5 3. Ф: dSX.
1. ... Cd5 2. Ф:с7+ Креб 3. Фе5Х- 1. ... d3
2. С£7! сб 3. Фd4X. 2. .. . Ссб 3. ФЬ4х. 2. ...
с5 3. ФебХ- 1. ... Се4 (f3 и т. Д.) 2. Ф: с7+ и
3. ФебХ —используя антнкритичбекий ход слона.
Мастерски проведенный слоново-пешечный Грим-
шоу со столь малыми средствами.ЛФ 2028—Н. К. Ма-
лахова (Kpg7 ФаЗ Ad6 Саб Кс7 Па4 Ы f5 g6 h4
Kpd8 Ch5 Hd7). 1. Фг3 Kp: c7 2. Леб+; 1. ...
Kpe7 2. Ф83; 1. ... Ce2 2. Леб! d3 3. Фd6X.
1. ... C : g6 2. Лсб! (по мысли автора, но можно
и 2. Л : g6). Кроме этого дефекта, задача имеет и
побочное решение: 1. ФdЗ (угр. 2. A:d7X) 1. •..
Кр: е7 2. ФЬ5! Л£ 2029 — Ю. Сова (КраЗ ФЬб
Се4 Ь2 Kg3 Ш2 Kpg4 ЛЬ8 Cel Kh7 IlaS f7 g5).
1. Cg2 (угроза 2. ФИЗ + ) 1. ... Kpf4 2. Kfl +
Kp- 3. КеЗх. 1... • C : g3 2. ФЬЗ+ Kpf4 3. C : g3X!
1. ... K~ 2. Ch3+ Kpf3 3. Ф£6х. Типичная
чешская задачка.
РЕЗУЛЬТАТЫ НЕПРЕРЫВНОГО КОНКУРСА
В непрерывном конкурсе решений, начиная
с № 4, зачета по решению этюдов не произво-
дится. Для последних организуется особый кон-
курс, охватывающий №№ журнала 4—12. Макси-
мальное количество очков для задач № 4—68 (за-
дача № 2004 исключается, за поб. решение задачи
№ 2001 добавляется 2 очка, а за пять(!) побоч-
ных решений миниатюры № 2018 добавляется 5
очков). Максимальное количество очков для
№ 5—37 (за побочное решение с 2-го хода в за-
даче № 2025 добавляется 2 очка, за побочное ре-
шение задачи № 2028 — еще 2 очка и за побоч-
ное решение задачи № 2031 также еще 2 очка).
В таблице даются результаты лишь для участни-
ков, набравших больше 105 очков. Участники
конкурса, хотя и имеющие больше 105 очков (см.
результаты непрерывного конкурса решений в № 7
нашего журнала), по не приславшие решений
№№ 4 и 5, — также не вошли ® эту таблицу.
В. Троповский (Ленинград) — 78 + 29 4- 54 +
+ 32 = 193; К. В. Георгала (Москва) - 108 4’ 53 +
+ 31 = 192; Н. В. Проскурннн (Ростов н Д) —
94+ 66 4" 32 —192; Шахкружок Госбанка (Киев)—
103 + 594~ 30 =192; А. П. Кабаков (Ганслн)—
99 + 61 + 31 = 191; Н. И. Воронов (Углич) - 71 +
4-26 + 614-31 = 189; М. Я. Пекур (Херсон) — 83 +
+ 11 4“ 65-]-30 = 189; В. В. Невский (М. Каз.
ж. д.)—91 4- 66 + 30=* 187; Б. Авшаров (Киев)—
95 + 62 + 29 = 186; М. И. Комиссаров — 75 +
+ 28 + 57 + 26 =*186; Л. Я. Михайлов (Бнйск) —
59 + 25 + 69 + 30 = 183; Т. Ю. Гринберг (Ленин-
град) - 45 -I- 27 + 25 4- 58 + 23 = 178; А. И. Тол-
мачев (Ленинград)—93 + 57 + 25 = 175; В. Чеков
(Москва) — 88 + 58 + 28 = 174; Н. Димант (Ново-
сибирск)-^ + 15 + 29 + 59+31 = 173; В. П. Ва-
сильев (Полоцк)— 88 + 58 + 26 = 172; Бек-Агамо-
лов (Горьк. обл.) — 103 + 45 + 23 = 171, В. И.
Каргнн—78 + 29 + 62 = 169, Д. Постников (Бу-
РЕШЕНИЙ („ШАХМАТЫ В СССР“ .Ши»)
гульма) — 70 + 25 + 53 + 19= 167, М. П. Лавров
(Шатура) — 95+51 + 20 = 166, А. С. Смогоржев-
скнй (Киев)—75+61+30=166, Г. Хейсин (Л-ад)—
97 + 56 + 13 = 166, Д. П. Чувахин (Новоузенск)—
714-21+48 + 25 = 165, П. As Левитский (Умань)—
40 + 19+ 29 + 50+26 = 164, Ф. М. Ганскау-
79+ 51+31 = 161, Б. М. Севитов (Ефремов)—78 +
+ 62 + 21 = 161, А. Кейраис (Рига) — 95 + 62 =*
— 157, И. В. Пнменов (Ярославль) — 71 + 58 +
+ 27 = 156, Д. П. Хмельницкий (Елец) — 95 +
+ 35 + 26 = 156, И. Шумилов (Зап. Сибирь) —
66+60 + 26 = 152, И. В. Рязанов (Аз.-Черн.
край) — 57 + 65 + 26 = 148, П. Д. Говоренко —
84 + 50 + 13 = 147, И. С. Бердичевский (Ленин-
град) — 97 + 49 = 146, И. К. Дубовецкий — 33 +
+ 15 + 7 + 60 + 31 = 146, И. X. Шахатуни (Тби-
лиси) — 37 + 11 + 65 + 31 = 144, В. К. Булевский
(Луга) - 45 +15 + 7+60 +15 = 142, В. Нештеико
(Вост. Сибирь) - 70+ 25 + 47 = 142, И. И. Сини-
цын (Шатура)—87+54 = 141, В. В. Золотарев
(Аз.-Черн. край)—80 + 60=140, Н. И. Волынский
(Свердловск) — 71 + 51+ 16 = 138, В. А. Орлов-
51 + 57 + 30 = 138, А. А. Махлин (Реутово)—39 +
+ 23 + 18 + 42 +14 = 136, М. Артемов (Вин.
обл.)-38+ 27+ 17 + 37 + 14 = 133, Н. В. Пи-
рогов (Москва) — 43 4-15 + 13 + 59 = 130, А. Вол-
ков (Славянск)—43 + 19 + 14 + 53 = 129. И. Т.
Крутов (Ленинград)—12+27 + 22+66=127, И. Дуб-
ков (Смоленск) —41 + 29 + 11 + 41 = 122; С. Най-
дин (Кущевская) — 64 + 58 = 122, Н. С. Соколов
(Саратов) - 38 + 11 + 13 + 59 = 121, М. Ф. Ган-
скау (Ленинград) — 79 + 29 = 108, Г. И. Гера-
симов (Сталинград) — 44 + 15+7+40 = 10о,
Н. П. Парфенов — 38 +- 13 -+ 13 + 41 = 105, А. В.
Сочков (Ярославль) — 21 + 23 + 61 = 105, Л. До-
мни (Смоленск) — 30 + 15 4- 10 + 46 = 101, А. К.
Яковлев (Пермь) — 91 + 10 = 101.
361
этюды
Под редакцией А. О. Гербстмана
ШАХМАТНЫЙ ЭТЮД КО ДНЮ ВЕЛИКОЙ годовщины
До Великой Октябрьской Социалистической
Революции шахматной композицией в России —
в частности, этюдным творчеством — интересова-
лись лишь привилегированные круги населения;
трудящимся шахматы были недоступны. После
Октябрьской революции, развязавшей окованные
в -условиях капитализма творческие возможиостн
широких масс, наряду с развитием различных ви-
дов искусства, стал развиваться и небольшой твор-
ческий участок — шахматный этюд.
Продолжали свою деятельность старые кадры:
рядом с ними советская эпода выдвинула и не-
устанно продолжает выдвигать многочисленные
ряды новых этюдных композиторов, из который
многие проявляют себя мастерами высокого клас-
са. Этюдная жизнь дает себя знать и в крупных
центрах, и на периферии. Только за последние
год-два на страницах центральной шахматной пе-
чати можно было встретить совершенно новые
имена молодых этюдиых композиторов — Багда-
сарянца, Барабанова, Боцдареико, Васильчикова,
Каковииа, Кузнецова, Сахарова, Севитова, Смы-
слова, Хачатурова, Шапиро н многих других.
В то время как за рубежом большинство ком-
позиторов, конкурируя друг с другом, засекречи-
вают свою работу, держат под спудом техниче-
ские навыки, показывая лишь готовую продукцию,
этюдное творчество в СССР, в соответствии с за-
мечательным стилем эпохи социализма, основано
иа здоровом творческом соревновании. Многочи-
сленные теоретические работы и статьи знакомят
наших молодых композиторов с многолетним опы-
том мастеров, выпускаются монографии, сборники
этюдов отдельных авторов, сборники статей по
вопросам композиции.
В нашей стране сложился иовый тип этюдов,
который с полным правом можно назвать совет-
ским: в них яркость замысла соединяется с глу-
бокой, приближающейся к борьбе в практической
партии, игрой, в них взлет творческой фантазии
сочетается с возможно более совершенной фор-
мой. В странах Запада такие этюды могут соста-
влять только единицы, у нас они являются достоя-
нием десятков и сотен составителей.
Чем объясняется такая массовость в распро-
странении этюдного искусства в СССР? Только
в нашей стране творческие интересы каждого
могут получить полное удовлетворение. Наши ра-
бочие, научные работники, инженеры, музыканты,
врачи, студенты, школьники посвящают часть
своего досуга этюдному творчеству, и мощная ар-
мия советских этюдистов непрерывно растет.
Если советские этюдисты выступают иа между-
народном конкурсе, то почти всегда оии занимают
первые места. Так было в 1926—27 гг., когда со-
ветские этюдисты впервые испробовали свои силы
на международной арене. Это происходит и сей-
час. Приведем спортивные данные о международ-
ных этюдных соревнованиях за один только 1936
год. Возьмем крупнейшие международные кон-
курсы — два французских, чехо-словацкий, два
шведских н два советских — и подсчитаем количе-
ство очков, завоеванных на них, в зависимости от
призового места, композиторами различных стран
(подсчет очко® производится по таблице, поме-
щенной в «Положении о квалификации шахматных
композиторов» — «Шахматы в СССР» № 12 за
1934 г.). Композиторы СССР завоевали 757 оч-
ков, этюдисты Чехо-Словакии — 215, Франции —
191, Финляндии — 60, Швеции — 18. Лучших
результатов из советских композиторов на этих
конкурсах добились м. Н. Д. Григорьев — 156,
м. А. О. Гербстман — 132, Т. Б. Горгиев —
126, Е. Н. Сомов-Насимович — 92. Но суть на-
ших побед не только в спортивных резуль-
татах, являющихся лишь необходимым следствием
общего подъема этюдного искусства в нашей
стране; суть в том, что через шахматный этюд,
через шахматы к культуре (приобщаются все но-
вые и новые слои трудящихся.
В этой статье мы не приводим этюдов, иллю-
стрирующих или подтверждающих высказанные
в ией мысли. Наши издания по вопросам шахмат-
ной композиции, наши отделы композиции в жур-
налах и газетах говорят обо всем этом достаточно
красноречиво.
Подытоживая иаши достижения, мы должны
стоять на позициях глубокой самокритики. Сле-
дует отметить, что руководство композиторским
движением в СССР до сих пор как следует не
налажено, что Центральная комиссия по делам
композиции и ее местные органы очень слабо
ведут работу с начинающими композиторами, что
шахинструктора, мало знакомые с этюдами (н
задачами), избегают прививать кружковцам зна-
ния и навыки нз области композиции. Впереди
работы много, ио несомненно, что н впредь из
рядов трудящихся иашей родины будут выдви-
гаться новые большие композиторы.
Все предпосылки для дальнейшего развития
советского шахматного этюда налицо. Наш ло-
зунг — за этюдный реализм, за сближение ком-
позиции с ее творческой базой — с шахматной
игрой в целом.
л. л
362
Этюд № 830
Мастер А. А. Троицкий
Выигрыш
Этюд № 831
В. И. Нейштадт (Москва)
Этюд М 832
Ф. М. Симхович (Ленинград)
Этюд № 833
Ю. Н. Тюлин (Ленинград)
Выигрыш
Этюд № 834
Мастер А. О. Гербстман
Ничья
Ничья
Этюд № 835
Е. Н. Сомов-Насимович (Мос-
ква)
Ничья
Этюд № 836 Этюд № 837 Этюд № 838
ОБ ЭТЮДАХ №№ 830—838
В Na 830 интересен хитрый маневр белого слона для завлечения своего черного оппонента на
невыгодное для него поле; в Na 831 в заданную тему „пересечения линий", достаточно разработанную
и в этюде, вносятся некоторые новые моменты; в № 832 излюбленная тема автора — запирание ферзя —
завершается неожиданным патом, которого белые достигают лишь путем потери темпа; в Na 833 в
результате живой борьбы белые, избегая повторных угроз мата, добиваются вечного шаха; № 834
синтезирует впервые примененную в этюде В. и М. Платовыми тему рокировки, в наше время подробно
разработанную Т. Б. Горгиевым, с темой пата и вечного нападения; № 835 замечателен глубокой, трудно
находимой обоюдной борьбой, приводящей к интересному ничейному положению; № 836 — короткий,
но яркий этюд на тему „слияния", открытую и разработанную его автором; в одном из ближайших
№№ нашего журнала об этой теме будет помещена статья Т. Б. Горгиева; в № 837 после грубо-
ватого вступления развертывается тонкая борьба ферзя против четырех легких фигур, приводящая
к изумительно красивому пату; в № 838 в предельно экономичной форме выражена оригинальная
идея систематического движения белой в черной ладьи, открытая в 1936 г. Корольковым и разра-
ботанная Горгиевым.
363
ОГЛАВЛЕНИЕ ЗА 1»36 ГОД
№
журн
9
12
СТАТЬИ
№
Стр. журн.
От редакции.................... 1 1
Я. Г. Рохлин. Эйве и процесс шах-
матной мысли................... 13 1
К предстоящему Третьему междуна-
Й одному турниру ................... 65 3
[. Волковыский. Новое исследова-
ние о Пауле Морфи........... 90 3
Первое мая стахановского года ... 97 4
Кардинал XI века о шахматах . . . 121 4
О турнирных стартах .... 129 5
Алексей Максимович Горький . . . 161 6
Советский патриотизм.......... 193 7
П. Романовский. Вопросы методики . 205 7
Трепещите, враги народа....... 225 8
О награждении тов. М. М. Ботвинника
орденом „Знак Почета"......... 257 9
Шахматисты нашей страны (ЦО
„Правда").......................... 258 9
М. Н. Волковыский. М. М. Ботвинник
на родине. . . 281 9
Великая годовщина................... 289 10
П. А. Романовский. М. М. Ботвинник 321 И
М. В. По страницам прошлого . . . 347 11
М. С. Коган. А. С. Пушкин .... 353 12
Г. Дж. Р. Мэррей. Насколько стара
шахматная игра ................... 379 12
ТУРНИРЫ И МАТЧИ
П. А. Романовский. О творческих
погрешностях шахматистов II кате-
гории . ................ 3 1
Первенство РСФСР • • • . ... 10 1
М. Эйве. Мой матч с Алехиным . . 12 1
Т. Кмох. Последняя партия . . . 10 1
В. А. Чеховер. Матч Рубцова — Се-
менова .............................. 7 1
Э. Ласкер. Борьба за первенство
мира . . . • 2 1
Н. М. Зубарев. Первенство ВЦСПС 33 2
С. О. Вайнштейн и В. В. Рагозин.
Первенство Ленинграда 1936 г. . . 43 2
С. В. Второй всесоюзный турнир
пионеров и школьников........... 45 2
Г. Я. Левенфиш. Творческие итоги
матча Алехин — Эйве............. 66 3
В. А. Чеховер. Матч Лисицын —Чехо-
вер на первенство ВЦСПС . . . 102 4
А. М. Константинопольский и И. Б. По-
гребыский. VIII Всеукраинский
чемпионат......................... 102 4
С. О. Вайнштейн. Опыт осенне-
зимнего календаря ................ 108 4
Ленинградские и московские отбороч-
нные турниры................. 122 4
С. О. Вайнштейн. Всесоюзный жен-
ский турнир................. 139 5
П. А. Романовский. Отборочный тур-
нир мастеров * ........ 141 5
Третий Московский международный
турнир.................... 162 6
Н. М. Зубарев. Итоги турнира ... 174 6
В. А. Чеховер. Мой матч с Каспа-
ряном ............................. 194 7
Международные турниры 1936 г. в
Зап. Европе и Америке............ 197 7
Итоги Ноттингэма ................... 226 8
Г. Кмох. Турнир в Зандвоорте . . . 228,290 8,10
Стр.
С. Б. Готгильф. Спортивные и твор-
ческие результаты . . ............ Ъ9
Я. Г. Рохлин. Первенство Москвы . 300
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ
В. А. Алаторцев. Дебютная теория
в матче Лилиенталь — Алаторцев 5 1
С. В. Новое в меранском варианте . 6 1
В. М. Блюменфельд. О зрительном
воображении и вариантном рас-
чете ............................ 8 1
П. А. Романовский. Борьба за кон-
кретный вариант и шахматная
догма ........................ • 40 2
И. Зек. Современная оценка главных
вариантов итальянской партии . . 47 2
И. Л. Рабинович. Осуществление ком-
бинации ......................... 69 3
П. А. Романовский. Некоторые де-
бютные схемы и варианты в фи-
нале первенства ВЦСПС .... 72,109 3,4
А. Ф. Ильин-Женевский. К чешской
защите ферзевого гамбита .... 79 3
С. В. Усиление Видмара в принятом
ферзевом гамбите ........ 80 3
М. Эйве. Рокировка в короткую и
длинную сторону.................. 98 4
Г. Я. Левенфиш. О некоторых ана-
лизах ........................... 112 4
С. В. Жертва Ъ2—Ь4 в сицилианской
партии......................... ИЗ 4
П. А. Романовский. Всесоюзный тур-
нир I категории памяти мастера
Л. Я. Савицкого............... 130 5
Г. М. Лисицын. Что дал отборочный
турнир мастеров.................. 142 5
В. Султанбеев. К теории чешской
защиты............................ 150 5
Вл. Вукович. Новейшие исследования
в защите Грюнфельда .... . 201 7
А. А. Троицкий. „Бешеный конь" . 220 7
Турнир в Подебрадах (I. Поучитель-
ные ошибки. II. Теоретические
заметки)................... 237 8
Король и две пешки против короля
и пешки.......................... 248 8
Г. Я. Левенфиш. Теоретические но-
винки Ноттингэма .................. 276 9
Г. Я. Левенфиш и А. П. Сокольский.
Защита Нимцовича................... 277 9
Г. Я. Левенфиш. Теоретические за-
метки ............................. 306 10
В. А. Чеховер. Материалы теорети-
ческого турнира по переписке
№108........................... 314 10
И. Л. Рабинович. Новое в ладейных
концах........................... 328 11
Г. М. Лисицын. Современные дебюты
(по материалам III московского
международного турнира и тур-
нира в Ноттингеме) ....... 334 11
Дебютные новинки................. 362 12
В. А. Чеховер. Первый ход........ 364 12
К теории эндшпиля (1. Анализ энд-
шпиля из партии Алаторцев — Ли-
сицын моек, международного тур-
нира. 2. Исторический эндшпиль) 366 12
Найдите комбинацию............... 378 12
364
№
Стр. журн.
БИБЛИОГРАФИЯ
А. Троицкий. Сборник шахматных
этюдов.............................. 31 1
С. Б. Готгильф, В. И. Созин. Что
каждый должен знать об энд-
шпиле .............................. 89 3
Фр. Палатц. Стратегические миниа-
тюры .............................. 127 4
ПАРТИИ
Алехин — Ботвинник ................ 263 9
Алехин — Флор...................... 309 10
Алехин — Эйве....................... 14 1
„ 16 1
...................... 55 2
..................... 114 4
..................... 270 9
Ауэс — Алехин......................215 7
Бален — Милиани................... 371 12
Баранов — Константинопольский . . 217 7
Баранов — Рохлин ................. 115 4
Белавенец — Слоним................ 343 11
Белавенец — Юдович................ 343 11
Боголюбов — Ботвинник............. 262 9
Боголюбов — Геллинг............... 218 7
Ботвинник — Видмар........... . 265 9
Ботвинник — Ласкер................ 183 6
Ботвинник — Тартаковер............ 246 8
Ботвинник — Флор.................. 264 9
Видмар — Алехин................... 273 9
Геллинг — Энгельс ................ 218 7
Громадка — Даниэльсон............. 346 11
Ельцов — Чистяков................ 372 12
Жуховицкий — Чеховер............... 58 2
Загорянский — Юдович ............. 118 4
Збандутто — Крыленко.............. 345 11
Земиш — Рельштаб................... 87 3
Зубарев — Силич................... 248 8
Ильин-Женевскнй — Левенфиш ... 81 3
Ильин-Женевский—Мазель . . . . 153 5
Ильин-Женевский и Рабинович И. —
Капабланка............... 210 7
Ильин-Женевский — Рагозин .... 56 2
Ильин-Женевский — Раузер .... 57 2
Капабланка — Алехин......... 267 9
Капабланка — Рагозин ....... 182 6
Капабланка — Решевский...... 266 9
Капабланка — Элисказес...... 240 8
Керес — Александреску................. 10
Керес — Видмар.............. 216 7
Керес — Рихтер.............. 303 10
Кириллов — Каем............. 116 4
Кмох — Файн ...................... 368 12
Костич — Кремер............. 302 10
Котов — Кан ...................... 375 12
Котов — Шумилин............. 155 5
Крогиус — Росселли ....... 302 10
Ласкер — Левенфиш................. 242 8
Ласкер — Рагозин.................. 186 6
Ласкер — Рюмин.................... 242 8
Ласкер — Элисказес................ 185 6
Левенфиш — Флор................... 189 6
Левенфиш — Элисказес ............. 190 6
Ненароков — Панов................. 117 4
Нильсен — Таутфайзис.............. 377 12
Пименов — Ровнер................... 25 1
Рабинович И. и др. — Алаторцев и
Рагозин........................... 23 1
Рагозин — Рабинович И.............. 84 3
Рагозин — Флор.................... 184 6
Рауд — Лаурентиус..........
Раузер — Левенфиш..........
Раузер — Созин ............
Решевский — Видмар.........
Рихтер — Александреску . . .
Ровнер — Константинопольский
Тартаковер — Алехин ....
Файн — Алехин..............
Файн — Ласкер..............
Флор — Алехин..............
Флор — Капабланка..........
Флор — Капабланка . • . . .
Флор — Левенфиш............
Флор — Элисказес...........
Флор — Файн ........
Фогелевнч — Будо ......
Чистяков — Зубарев . . - . •
Шпильман — Беккер..........
Шпильман — Войцеховский . .
Штальберг — Гроб . ...
Штальберг — Керес..........
Штальберг — Султанбеев . . .
Эйве — Алехин ......
Эйве — Алехин..............
Эйве — Алехин .......
Эйве — Ботвинник...........
Эйве — Решевский...........
Эйве — Тартаковер..........
Эйве — Тейлор..............
Энгельс — Алехин...........
Юдович — Коган.............
Стр.
86
83
153
269
346
85
344
369
274
218
211
274
212
312
53
154
24
86
119
215
245
214
16
17
20
307
246
268
311
244
376
№
журй
3
3
5
9
11
3
И
12
9
7
7
9
7
10
2
5
1
3
4
7
8
7
1
1
1
10
8
9
10
8
12
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
27(1), 59(2), 92(3), 123(4), 156(5),
218(7), 252(8), 283(9), 313(10),
348(11).
Н. М. Зубарев. Вопросы квалифи-
кации . . . • ..................... 28 1
Основные положения о квалификации
заочников........................... 92 3
ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
Р. Александров. А. А. Троицкому
70 лет . . . •................... 61 2
Т. Б. Горгиев. Этюд в этюде .... 95 3
Р. Н. Александров. Внимание теоре-
тическим вопросам................... 96 3
В. А. Корольков. Техника этюдной
композиции......................... 125 4
Р. Н. Александров. Идейные мини-
атюры ............................. 126 4
Т. Б. Горгиев. О конкурсе этюдов
„Шахматы в СССР" за 1935 г. . 158 5
Р. Н. Александров. О судьях и шах-
матных стилях . . . ...... 159 5
Почему этюды Горгиева не заслужи-
вают отличия .......... 159 5
М. М. Барулин. Сумбур в мыслях . . 199 7
В. А. Чеховер. Этюды, которые не
решаются .... ..................... 254 8
Р. Александров. Из лаборатории
проблемиста........................ 285 9
А. О. Гербстман. Шахматный этюд
в Чехо-Словакии................. 317 10
Мюнхенская олимпиада ...............301 10
Олимпиада по композиции............ 350 11
А. П. Гуляев. Новый вид шахматных
задач.............................. 382 12
29(1), 60(2), 93(3), 124(4), 157(5), 191(6)
219(7), 253(8), 284(9), 316(10),
349(11), 380(12>
365
ОГЛАВЛЕНИЕ ЗА 1937 ГОД
№
Стр. жури.
СТАТЬИ
№
Стр. журн.
К новым победам..................
П. А. Романовский. Новые идеи в
соревнованиях последних лет . .
М. С. Коган. Шахматы в жизни
Ленина . ...........
Раздавить врага! . ..............
С. В. Мастера XIX века. Александр
Дешапелль........................
Л. Раковский. Двенадцать клеток
(рассказ) ... . ........
Некоторые итоги . . .
М. С. Коган. Чигоринский Петер-
п бург ..........................
Важный вопрос ...
М. Н. Волковыский. Пауль Чарльз
Морфи ........................
П. Р. О творчестве Морфи . . . .
Укрепим мощь социалистической
родины ..........................
А. Ф. И.-Ж-й. Об исключении из
шахорганизации Р. Александрова
и А. Ротиняна .................
Поднять политическо-воспитательную
работу организации ...
М. Н. Волковыский. Недостатки
нашей работы ................ .
М. С. Коган. Из далекого прошлого
Достойно встретить 20-летие Октя-
бря .............................
Б. М. Блюменфельд. Проблема вре-
мени обдумывания в практической
партии . . ............
М. Н. Волковыский. Гарри Нельсон
Пильсбери .............
Полная победа блока коммунистов и
беспартийных . . . . .
Д. Ровнер. О воспитании мастер-
ских кадров (в порядке самоот-
чета) ..................... ....
В. М. Блюменфельд. Как нужно ком-
ментировать шахматную партию .
Праздник трудящихся всего мира . .
П. А. Романовский. Очередные твор-
ческие задачи .................
Н. М. Зубарев. Шахматы в массы.
(Воспоминания о первых днях со-
ветской шахорганизации) ....
М. С. Коган. Из прошлого шахмат .
1 1
2 1
15 1
33 2
55 2
57 2
86 3
88,121 3,4
160 5
162 6
165 6
193 7
222 7
225 8
226 8
248 8
257 9
261 9
267 9
290 10
300 10
306 10
322 11—12
324 11-12
345 11-12
353 11-12
А. П. Сокольский Мой матч с ма-
стером А. Ф. Ильиным-Женев-
ским.............................. 229 8
Ф. П. Богатырчук. Матч Ботвинник—
Левенфиш на первенство СССР . 258 9
П. А. Романовский. Матч-реванш
на первенство мира Алехин — Эйве 264 9
П. А. Романовский. Матч Ботвин-
ник—Левенфиш ..................... 292 10
В. В. Рагозин. Турнир в Земмерин-
ге—Бадене......................... 326 11—12
ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ
Дебютные новинки....................11,78,115 1,3,4
Г. А. Гольдберг. К теории энд-
шпиля ................................ 13 1
В. М. Брейтман. Об одном варианте
защиты Рубинштейна в сицили-
анской партии..................... 14 1
Г. Л. Обзор дебютов турнира моло-
дых мастеров...................... 46 2
Г. Я. Левенфиш. Новое в ладей-
ных концах и статья И. Л. Раби-
новича ....................... • 48 2
Новые продолжения в чешской защите 78 3
Защита Тарраша и атака Шлехтера-
Рубинштейна .................. . 79 3
Меранская защита................ 81 3
М. Эйве. О некоторых вопросах
стратегии.......................... 108 4
И. Л. Рабинович. О некоторых пози-
циях Стокгольмского турнира . . 112 4
Дебютные новинки................ 115 4
К теории ладейного эндшпиля . . • 117 4
Н. Д. Григорьев. К теории энд-
ТУРНИРЫ И МАТЧИ
П. А. Романовский. Турнир моло-
дых мастеров ....................... 20 1
В. А. Чеховер. Некоторые выводы 24 1
Г. Я. Левенфиш. Матч Файн —
Штальберг .......................... 66 3
И. Л. Рабинович. Стокгольмский
турнир.............................. 70 3
Матч Шпильман — Элисказес ... 75 3
Десятое всесоюзное шахматное пер-
венство . ................ 97 4
Гастроли гросмейстера Р. Файна
в СССР ....................... 99 4
П. А. Романовский. Итоги Всесоюз-
ного первенства в Тбилиси , . . 129 5
Матч Ботвинник — Левенфиш .... 161 6
В. С-еев. Турнир в Остенде .... 167 6
П. А. Романовский. Матч Ленин-
град — Москва ..... ... 194 7
шпиля ладья и пешка против
ладьи............• . . . . .
Г. Я. Левенфиш. Теория дебютов
и эндшпиля в Десятом первен-
стве СССР.....................
О разменном варианте чешской за-
щиты ............................
К теории эндшпиля. Одноцветные
слоны............................
Об одном варианте испанской пар-
тии . . . . ............
С. В. Белавенец и М. М. Юдович.
Атака Шатара................
В. Н. Панов. Моя система в дебюте
Бенони ........... ..............
Г. Н. Вересов. Теоретические итоги
матча Вересов—Панов..............
А. П. Сокольский. Защита Филидора
175 6
186 6
202 7
234 8
235 8
235 8
271 9
303 10
349
351
11-12
11-12
ПАРТИИ
Абрамовский — Живилин
Алаторцев — Левенфиш
Алаторцев — Левенфиш
Алаторцев — Чеховер •
Алаторцев — Юдович .
Александер — Биргер .
Алехин — Александер .
Алехин — Видмар . . .
Алехин — Винтер . . .
Алехин — Менчик . . .
Алехин — Микенас . . .
Алехин — Томас ....
Алехин — Тэйлор . . *
355
147
238
151
213
153
155
35
38
154
200
41
154
11-12
6
8
5
7
5
5
2
2
5
7
2
5
366
Алехин Файн...................
Алехин — Эйве.................
Алехин — Эйве.............• .
Алехин — Эйве.................
Алехин — Эйве.................
Алехин — Эйве.................
Алехин — Эйве.................
Бондаревский — Каспарян ....
Бондаревский — Лисицын ....
Бондаревский — Чеховер .....
Ботвинник — Левенфиш .....
Ботвинник — Левенфиш..........
Ботвинник — Левенфиш .....
Ботвинник - Левенфиш..........
Будо — Алаторцев..............
Будо — Левенфиш...............
Будо — Рабинович И..............
Будо — Рабинович И............
Видмар — Колтановский ....
Видмар— Менчик................
Видмар — Тэйлор . ............
Видмар — Фейгин...............
Видмар — Элисказес............
Винтер — Видмар...............
Винтер — Колтановский.........
Винтер— Менчик..................
Винтер — Тэйлор...............
Винтер — Фейгин...............
Гальфтер — Рябов..............
Гергенредер — Москалев «...
Гоглидзе — Алаторцев..........
Гоглидзе—Раузер ..............
С. Граф — Прокоп..............
Гроб — Файн...................
Збандутто — Фенеров...........
Зек — Эбралидзе...............
Земиш — Эйве..................
Ильин-Женевский — Будо ....
Ильин-Женевский — Зубарев . . .
Ильин-Женевский — Лилиенталь
Ильин-Женевский — Рабинович . .
Ильин-Женевский — Раузер . . .
Ирошников—Остроумов...........
Кан — Алаторцев...............
Кан — Левенфиш................
Кан — Романовский.............
Кан — Юдович..................
Каспарян — Левенфиш ......
Керес — Александер............
Керес — Алехин................
Керес —Гильг..................
Керес — Тэйлор..............
Керес — Фаин..................
Керес — Элисказес.............
Керес — Элисказес.............
Колтановский — Алехин.........
Колтановский — Гроб...........
Колтановский — Менчик.........
Колтановский — Тэйлор .....
Колтановский — Фейгин.........
Колтановский — Элисказес . .
Константинопольский — Богатырчук
Константинопольский —Выгодчиков
Константинопольский — Раузер . .
Кремер — Тартаковер...........
Ландау — Бек..................
Левенфиш — Алаторцев..........
Левенфиш — Бондаревский ....
Левенфиш — Ботвинник..........
Левенфиш — Ботвинник..........
Левенфиш — Ботвинник..........
Левенфиш — Ботвинник .....
№
Стр. журн.
43 2
311 10
312 10
314 10
334 11-12
336 11—12
338 11-12
133 5
145 5
138 5
295 10
296 10
329 11-12
332 11-12
211 7
104 4
102 4
170 6
35 2
41 2
44 2
37 2
39 2
40 2
37 2
44 2
35 2
43 2
87 3
124 4
216 7
148 6
218 7
169 6
87 3
315 10
245 8
100 4
239 8
210 7
105 4
102 4
60 2
85 3
215 7
195 7
134 5
143 5
154 5
156 5
217 7
155 5
174 6
218 7
341 11-12
44 2
169 6
39 2
41 2
44 2
36 2
228 8
55 2
17 1
220 7
243 8
237 8
136 5
293 10
297 10
299 10
327 11—12
Левенфиш — Гоглидзе.............
Левенфиш — Ильин-Женевский . . •
Левенфиш — Ильин-Женевский . . .
Левенфиш — Макогонов............
Левенфиш — Файн.................
Лилиенталь — Белавенец .........
Лилиенталь — Рабинович И........
Лисицын — Лилиенталь............
Лисицын — Панов.................
Лисицын — Рабинович И...........
Макогонов — Каспарян............
Макогонов — Лисицын ............
Макогонов — Раузер..............
Менчик — Алехин.................
Менчик — С. Граф................
Менчик — Томас..................
Менчик — Файн...................
Менчик — Фейгин.................
Менчик — Элисказес . ••....
Мильнер - Берри — Файн .....
Морфи — Андерсен................
Мухин — Хрипунов................
Носков — Куниц ...................
Панов — Алаторцев ..............
Панов — Бондаревский............
Панов — Рагозин ................
Панов — Юдович .................
Паульсен — Морфи ... *..........
Петров — Капабланка ............
Пиаццини — Решевский............
Пиаццини — Эйве............ .
Рабинович И. — Белавенец........
Рабинович И. — Левенфиш.........
Рабинович И. — Рагозин..........
Рабинович И. — Раузер ..........
Рагозин — Ильин-Женевский ....
Рагозин — Константинопольски! . .
Рагозин — Лилиенталь............
Рагозин — Созин ................
Раузер — Белавенец..............
Раузер — Будо...................
Раузер — Ильин-Женевский........
Раузер — Кан ...................
Раузер — Левенфиш...............
Раузер — Лилиенталь.............
Раузер — Лисицын................
Раузер — Рюмин..................
Раузер — Файн...........* . . .
Релыптаб — Петров...............
Рельштаб — Штальберг ...........
Решевский — Петров..............
Решевский — Рагозин.............
Решевский — Рельштаб............
Рюмин — Константинопольский. . . .
Силич — Жудро ... ........
Созин — Жудро ..................
Созин — Чеховер.................
Тартаковер — Файн...............
Тартаковер — А. Штейнер.........
Тартаковер — А. Штейнер.........
Томас — Видмар....................
Томас — Винтер..................
Томас — Колтановский............
Томас — Тэйлор .............../ .
Тэйлор — Алехин.................
Тэйлор — Менчик.................
Тэйлор — Файн...................
Тэйлор — Фейгин.................
Тэйлор — Элисказес..............
Файн — Алехин...................
Файн — Будо.....................
Файн— Видмар....................
Стр.
170
106
212
142
102
146
170
152
141
139
137
216
212
40
282
35
37
45
43
155
165
355
28
214
170
216
143
166
343
280
279
132
103
213
106
145
139
214
247
196
103
138
54
100
209
134
84
104
243
243
239
344 11-12
278
53
247
282
246
198
219
242
42
45
40
37
42
36
40
39
45
155
106
45
№
журн*
6
4
7
5
4
5
6
5
5
5
5
7
7
2
9
2
2
2
2
5
6
11-12
1
7
6
7
5
6
11—12
9
9
5
4
7
4
5
5
7
8
7
4
5
2
4
7
5
3
4
8
8
8
9
2
8
9
8
7
7
8
2
2
2
2
2
2
2
2
2
5
4
2
367
файв — Винтер................. « .
Файн — Ильин-Женевский..........
Файн — Колтановский.............
Файн — Лилиенталь...............
Файн — Рабинович И..............
Файн — Решевский................
Файн — Тартаковер...............
Файн — Томас . . • . ...........
Фейгин — Алехин.................
Фейгин — Томас.........• ....
Фейгин — Файн . . •.............
Фейгин — Элисказес..............
Флор — Ландау...................
Флор — Шмидт....................
Фолтыс — Мильнер-Берри..........
Фолтыс — Файн................. . .
Чеховер — Будо................
Чеховер — Кламан................
Чеховер — Рюмин.................
Чистяков—Григорьев..............
Чистяков — Силич................
Шехтер — Войцеховский...........
Штальберг — Бек.................
Шпильман — Элисказес............
Эйве — Алехин...................
Эйве — Алехин...................
Эйве — Алехин...................
Элисказес — Алехин..............
Элисказес — Винтер..............
Элисказес — Капабланка..........
Элисказес — Томас...............
Элисказес — Файн................
Юдович — Бондаревский ......
Стр.
36
103
42
107
99
198
168
38
34
36
40
40
240
279
153
153
136
246
25
18
27
219
241
19
244
310
313
36
41
316
44
34
149
№
журн.
2
4
2
4
4
7
6
2
2
2
2
2
8
9
•5
5
5
8
1
1
1
7
8
1
8
10
10
2
2
10
2
2
5
ТУРНИРЫ ПО ПЕРЕПИСКЕ
26(1), 59(2), 86(3), 124(4), 189(6),
221(7), 237(8), 270(9). 355 (11—12).
ОКОНЧАНИЯ
Камышев — Шамаев................. 28 1
Кричевцов -— Тимофеев............ 87 3
Ляхович — Панин ................ 356 11—12
Миронов — Грянко................. 60 2
Никитин — Андреев............... 356 11—12
Полквой — Ушаков................ 60 2
Стр. журю
ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
29(1), 61(2), 93(3), 125(4), 157(5),
190(6), 223(7), 254(8), 285, 287(9),
317, 319(10) 359, 363 (11-12)
Р. Александров. | Валентино Марин | 62 2
Р. А. Давид Пшепюрка ...... 63 2
А. Ротинян. А. П. Гуляев. Как ре-
шать шахматные задачи ... 63 2
За перестройку работы советских
композиторов....................... 65 3
Олимпиада по композиции............ 95 3
Т. Б. Горгиев. Рокировка как тема
этюдов............................. 95 3
Р. Н. Александров. Комене Мен-
сфильд ........................... 158 5
Е. И. Умнов. Н. К. Малахову —
50 лет............................ 191 6
О недопустимом сотрудничестве в гер-
манском фашистском журнале со-
ветских шахматных композито-
ров .............................. 251 8
В. А. Чеховер. О книге А. О. Герб-
стмана „Современный шахматный
этюд"............................. 253 8
Об этюде Б. М. Севитова Ns 818 . 287 9
А. П. Гуляев. Заметки проблемиста. 318 10
А. Г. Молодые этюдисты страны
Советов .................... 319 10
Е. Умнов. Заданная композиция к
ХХ-летию Великой Октябрьской
Социалистической Революции . 357 11—12
А. Г. Шахматный этюд ко дню вели-
кой годовщины..................... 362 11—12
КОНКУРСЫ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ
31(1), 94(3), 127(4), 252(8), 284(9).
КОНКУРСЫ РЕШЕНИЙ
224(7), 287(9) 361 (11-12).
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ
64(2), 96(3), 128(4), 160(5), 192(6),
255(8), 286, 288(9), 320(10), 360
(11-12).
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: Редакционная Коллегия
Сдано в наб ср 25'iXli 1937 у. Подписано н печати 1911 1938 г. Формат бумаги 70 X 108. Авт. л. $.09.
/7еч. л. 3. Тип ли. а 1 п. л. Ьб.000. Тир. 22.000. Огиз-Фит, № 1185. Зан. № 9261. Леноблгорлит 440.
Типография ^Ленинградская Правда*, Ленинград. Социалистическая ул-j д. 14.
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Праздник трудящихся всего мира.................... 322
П. А. Романовский.— Очередные творческие задачи .... 324
А Б. Рагозин.— Турнир в Земмеринге—Бадене ...... 326
Отдел партий
Матч Ботвинник — Левенфиш
№ 2259. Третья партия матча. Примечания С. В. Бе-
лавенца и М. М. Юдовича . . .... 327
№ 2260. Восьмая партия матча. Примечания
С. В. Белавенца и М. М. Юдовича . ... 329
№ 2261. Двенадцатая партия матча. Примечания
И. Л. Рабиновича...................... 332
Матч Алехин — Эйве
№ 2262. Четырнадцатая партия матча. Примечания
М. М. Ботвинника...................... 334
№ 2263. Шестнадцатая партия матча. Примечания
М. М. Ботвинника............ . ... 336
№ 2264. Восемнадцатая партия матча. Примечания
И. Л. Рабиновича...................... 338
Международный турнир в Земмеринге — Бадене
№ 2265. Керес—Элисказес. Примечания М.М. Бот-
винника .............. ............... 341
№ 2266. Петров — Капабланка. Примечания
В. И. Созина..................... . 343
№ 2267. Решевский — Рагозин. Примечания
Г. М. Лисицына ......... . . 344
Н. М. Зубарев.— Шахматы в массы (Воспоминания о первых
днях советской шахматной организации) .... 345
Теоретический отдел
Г. Н. Вересов.— Теоретические итоги матча Вересов—Панов . 349
А. П. Сокольский.— Защита Филидора................... 351
Переписка с читателями..................... 352
/И. С. Коган.— Из прошлого шахмат............... • 353
Турниры по переписке
№ 2268. Абрамовский — Живилин. Турнир К® 130 . 355
№ 2269. Мухин — Хрипунов. Турнир № 130 . . . 355
Окончание № 85 ... ...................... 356
Окончание № 86............................ 356
Стдел композиции
Задачи
Е. Умнов.— Задачная композиция к ХХ-летию
Великой Октябрьской Социалистической Рево-
люции ................................357
Задачи №№ 2098- 2111 .................... 359
Решения задач............................ 360
Результаты непрерывного конкурса решений
(«Шахматы в СССР** №№ 4 и 5)......... 361
Этюды
А. Г — Шахматный этюд ко дню великой годов-
щины • . . ............... 36?
Этюды 8W— 838 .......... 363
Оглавление за 1936 год................. 364
Оглавление за 1937 год ............... 366
1 р. 60 ноп.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ*
ЛЕНИНГРАД, ПРОСП. 25 ОКТЯБРЯ, 28, ДОМ КНИГИ, ТЕЛЕФОН 549*87
ОТКРЫТА ПОДПИСКА
на 1938 год
на физкультурные журналы Всесоюзного комитета по делам
физкультуры и спорта при СНК СССР:
ШАХМАТЫ В СССР
12 мес. — 9 р. 60 к.
6 мес. — 4 р. 80 к.
3 мес. — 2 р. 40 к.
Отдельный № — 80 к.
*
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
12 мес. — 26 р. 40 к.
6 мес. — 13 р. 20 к.
3 мес. — 6 р. 60 к-
Отдельный № — 2 р. 20 к.
*
ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ
12 мес. — 24 р.
6 мес. — 12 р.
3 мес. — 6 р.
Отдельный №—1 р.
А
ГИМНАСТИКА
12 мес- — 14 р. 40 к.
6 мес- — 7 р. 20 к-
3 мес. — 3 р. 60 к.
Отдельный № — 1 р. 20 к.
★
НА СУШЕ И НА МОРЕ
12 мес. — 9 р. 60 к.
6 мес. — 4 р. 80 к.
3 мес. — 2 р. 40 к.
Отдельный №—80 к.
Подписка принимается всюду на почте и всеми магазинами, киосками,
уполномоченными и отделениями КОГИЗа. Не забудьте, что свое-
временная п на продолжительные сроки подписка гарантирует
аккуратное получение журналов.
АДРЕС РЕДАКЦИИ: ЛЕНИНГРАД, ПР. 25 О К Т Я Б Р Я, 23, КОМН. 112.