искусство
АНАЛиЗА
М.И.Дворецкий
М.И.Дворецкий
искусство
RHRCIUBP
озиеэ
Л1 осква
«Физкультура и спорт»
1989
ББК 75.581
Д24
Дворецкий М. И.
Д24 Искусство анализа/Предисл. Г. К. Каспарова.—»
М.: Физкультура и спорт, 1989.— 192с., ил.
В книге заслуженного тренера РСФСР и Грузинской ССР, меж-
дународного мастера М. И. Дворецкого, воспитавшего целую плеяду
мастеров высокого класса, обобщен опыт его тренерской работы.
Неординарное отношение ко многим вопросам современной теории
и практики, попытка проникнуть в самую суть анализа, а также
психологию творческого процесса делают данную работу весьма ак-
туальной и полезной для шахматистов любой квалификации.
н 4204000000—023 О1 оп
Д 009 (01)-89	81“89
ISBN 5—278—00157—7
ББК 75.581
Научно-популярное издание
Марк Израилевич Дворецкий
ИСКУССТВО АНАЛИЗА
Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор Б. И. Туров. Художник
С. Н. Болоболов. Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технический
редактор Е И. Блиндер. Корректор В. К. Янковская. ИВ № 2634. Сдано в набор
21.10.88. Подписано к печати 17.02.89. Формат 60X90/16. Бумага кн.-журн.
Гарнитура Литературная. Высокая печать. Усл. п. л. 12,00. Усл. кр.-отт. 12,50.
Уч.-изд. л. 11,75. Тираж 100 000 экз. Издат. № 8258. Зак. № 126. Цена 90 коп.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного ко-
митета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421, ГСП,
Москва, К-6, Каляевская ул., 27. Ордена Октябрьской Революции и ордена Тру-
дового Красною Знамени МПО «Первая Образцовая типография» Государственного
комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 113054,
Москва, Валовая, 28
© «Физкультура и спорт»0 1989 г(
ПРЕДИСЛОВИЕ
Написана хорошая и нужная книга, автор которой Марк
Дворецкий изложил свое творческое, совершенно неординарное
отношение ко многим актуальным проблемам современной шах-
матной теории.
С Марком Израилевичем я познакомился в самом начале
своего шахматного пути — в 1974 году на одном из занятий
школы Ботвинника. Дворецкий тогда помогал Михаилу Моисее-
вичу, был его ассистентом. Зачастую в свободное время он соби-
рал ребят, беседовал с нами. Возможно, в то время я еще не мог
делать таких обобщений, но чувствовал, что Дворецкий по-
стоянно находится в творческом поиске тех закономерностей,
которые в будущем могли бы лечь в основу его системы подго-
товки спортсменов — шахматистов высокого класса.
Уже первые опыты Дворецкого-тренера принесли ему боль-
шие успехи. Достаточно назвать имена Валерия Чехова, Артура
Юсупова, Сергея Долматова. Последние двое — мое поколе-
ние, с которым я играл и играю, веду творческие дискуссии и
споры сначала на юношеском уровне, а затем и на более высоком.
Каждый шахматист идет своим творческим путем, пытается
реализовать на практике свои взгляды, но я остановлюсь не на
том, что разнит нас с автором книги. Мы приверженцы одного
и того же направления — аналитического, верим в торжество
аналитического проникновения в тайны позиции.
Конец 70-х — начало 80-х годов ознаменовались своего рода
практицизмом, сухим практицизмом, и многие шахматисты
стали его приверженцами. Именно на этом фоне проявились до-
стоинства метода Дворецкого, освоив который, его ведущие
ученики добились серьезных спортивных успехов. Я, как и он,
считаю, что аналитический подход, аналитический метод изуче-
ния шахмат при прочих равных условиях должен давать колос-
сальный перевес над шахматистом-практиком, что самосовер-
шенствование в шахматах невозможно без анализа. Эти убеж-
дения лично я вынес, занимаясь и общаясь с Михаилом Моисе-
евичем Ботвинником, они стали основополагающими в моей
шахматной жизни.
В этой книге Дворецкий обобщает опыт, который накопил
за годы тренерской работы, рассказывает об используемых им
методах. В своих анализах он стремится не только выявить сек-
реты конкретных позиций, но и вскрыть суть более общих, мало-
изученных пока явлений в шахматах: будь то, например, проб-
лема подготовки к соревнованиям или даже принципы самого
анализа. Очень важно, что Дворецкий не ограничивается чисто
3
теоретическим изучением шахматных проблем, но постоянно
помнит о необходимости использования на практике добытых
ILM знаний, дает много полезных практических советов. Все это
свидетельствует о цельности и многогранности тренерского ми-
ровоззрения автора.
В главах об анализе отложенных позиций впервые, навер-
ное, делается попытка проникнуть в самую суть такого анализа.
Тема чисто практическая — ведь то, что проанализировано,
надо доигрывать. Кажется, какие тут возможны обобщения,—
дело это исключительно творческое, индивидуальное. Но Дво-
рецкий выискивает закономерности; с ним можно бы поспорить,
однако... многое уже проверено и подтверждено практикой.
Тема второй части книги — эндшпиль. В малофигурных по-
зициях можно нагляднее продемонстрировать преимущества и
достоинства методов, применяемых Дворецким. Действительно,
именно в эндшпиле — его наиболее яркие достижения.
В последнем разделе книги особенно интересны главы о ра-
зыгрывании позиций. Здесь речь идет о целине, о юм, чем еще
никто до Дворецкого серьезно не занимался. Практическая пар-
тия требует от шахматиста умения ориентироваться в экстре-
мальных ситуациях при ограниченном времени на обдумывание.
Тренировки в разыгрывании по методике, предложенной авто-
ром книги и проверенной им с его учениками, помогут любому
шахматисту приобрести ценные навыки принятия решений в та-
ких ситуациях.
Конечно, не следует идеализировать ту систему взглядов,
которой придерживается автор. Шахматы многообразны — прак-
тически, да и теоретически невозможно их исчерпать каким-то,
пусть большим количеством изученных позиций, технических
приемов и идей. Исключительная ценность этой книги в другом.
Она убеждает в необходимости аналитического изучения шах-
мат, знакомит с опытом подготовки шахматистов высокого клас-
са, их творческой деятельностью как в кабинетной тиши, так и
в турнирах и матчах, где на практике реализовывались получен-
ные ими знания. Мне кажется, шахматист любой квалификации
при тщательном изучении книги Дворецкого может найти для
себя много интересного и ценного.
Г. Каспаров,
чемпион мира
ОТ АВТОРА
Я старался писать так, чтобы
изучающий всегда мог видеть
внутреннюю основу изучаемых, им
вещей, чтобы он мог обнаружить
источник открытия и,
следовательно, во всем
разобраться так, как если бы он
это придумал сам.
Готфрид Лейбниц
Гроссмейстер комментирует партию. Приводит сложные ва-
рианты, но далеко не всегда объясняет, как они были найдены,
какие идеи и закономерности скрываются за ними. Это и понятно:
опытные шахматисты что-то чувствуют интуитивно, многое счи-
тают само собой разумеющимся. Для тренера же прописные
истины — самое главное.
Однажды я понял, что смотрю на шахматы уже не так, как
раньше, иными глазами, чем шахматист-практик. Нет, вариан-
ты, точный анализ ценю по-прежнему. Без них любые общие
рассуждения становятся незащищенными, недоказанными, по-
висают в воздухе. Но уже не могу не искать скрывающуюся
за вариантами суть позиции, тайные пружины, направляющие
игру. Причем не только чисто шахматные идеи и технические
приемы, но и закономерности мышления, принципы рацио-
нального поиска и принятия решений.
Тренерская работа рано увлекла меня. Постепенно я оставил
практическую игру, не успев даже стать гроссмейстером (для
шахматиста с рейтингом 2540 это была вполне выполнимая за-
дача). Сразу же удалось сформировать основные принципы, ко-
торые легли в основу системы подготовки молодых шахматис-
тов. Вот некоторые из этих принципов. Всестороннее развитие
личности, борьба не только с шахматными, но и с человеческими
недостатками. Отказ от, увы, типичной для наших дней концент-
рации усилий на одном лишь дебюте; разносторонняя подготов-
ка, высокая шахматная культура. Развитие сильных сторон
игры, выработка собственного стиля при обязательной ликви-
дации слабостей. Максимум активности и самостоятельности,
творческий подход к любым изучаемым проблемам. Постоянная
тренировка, решение специальных упражнений, направленных
на выработку необходимых навыков мышления. Совершенство-
вание аналитического мастерства, в частности тщательный ана-
лиз собственных партий. Спортивность ...
5
Справедливость теоретических воззрений проверяется только
практикой. Результаты пришли неожиданно быстро. Всерьез
тренерской работой я занялся в 1972 году, а уже в 1975-м Вале-
рий Чехов стал чемпионом мира среди юношей. Вскоре этот
титул завоевали также Артур Юсупов и Сергей Долматов.
Алеша Дреев дважды победил в чемпионате мира среди «каде-
тов» .
Молодые шахматисты росли, становились гроссмейстерами.
В 1986 году Юсупов уже финалист соревнований претендентов
на мировое первенство. Но поработать на таком уровне мне до-
велось и раньше. Четыре года занятий с Наной Александрия
увенчались ее матчем против чемпионки мира Майи Чибурда-
нидзе, который завершился вничью.
Жизнь тренера — сплошные разъезды вместе с его подопеч-
ными: сборы, соревнования. Мы постоянно что-то изучали, ана-
лизировали, порой получали весьма любопытные результаты.
Наши поиски и находки в дебюте и миттельшпиле — отдельная
тема. В этой книге я хочу познакомить читателей с наиболее
интересными анализами, касающимися положений с малым чис-
лом фигур (отложенные позиции, окончания, этюды). Вспом-
нить, как эти анализы выполнялись, показать, что скрывается
за найденными вариантами. Прочтя книгу, вы, надеюсь, согла-
ситесь, что невозможно стать большим шахматистом, не научив-
шись глубоко и точно анализировать. Увидите, сколь увлека-
тельно (хотя и нелегко) расшифровывать тайны позиции. Позна-
комитесь с методикой и техникой анализа. И наконец, увеличите
и закрепите свои познания в области эндшпиля.
Книга рассчитана на шахматистов высокой квалификации —
многие разбираемые примеры весьма трудны. Но, полагаю, и
недостаточно искушенный читатель найдет в ней доступные и
интересные для себя страницы.
В турнирных партиях шахматисту постоянно приходится
решать самые разнообразные задачи. Следует сознательно разви-
вать и тренировать способность к этому. Для надежного освое-
ния и закрепления любого материала (не только в шахматах, но в
шахматах — особенно!) также необходимо тренироваться, решать
упражнения на изучаемую тему. Выдающийся математик и пе-
дагог Джордж Пойа писал: «Решение задач — практическое ис-
кусство, подобное плаванию, катанию на лыжах или игре на
фортепиано; научиться ему можно, только подражая хорошим
образцам и постоянно практикуясь». Вряд ли целесообразно до-
верчиво разыгрывать по книжке вариант за вариантом. Гораздо
полезнее и интереснее активно включиться в анализ, что-то найти
самому, попытаться опровергнуть какие-то выводы автора.
В этом вам помогут задания для самостоятельного решения
(в уме, не передвигая фигур) или анализа (с передвижением
фигур по доске), предлагаемые в книге. Они делятся на «воп-
росы» (обозначаемые буквой «В» с дальнейшим указанием части
книги и номера вопроса), ответы на которые заключены в по-
6
следующем тексте, и «упражнения» (обозначаемые буквой «У»)
с ответами в конце книги.
Грань между задачами на «решение» и на «анализ», разуме-
ется, очень условна и зависит от уровня вашего мастерства.
Упражнения для анализа полезно сначала попытаться выпол-
нить в уме — возможно, вы с этим успешно справитесь. А в труд-
ных заданиях «на решение» передвигайте по доске фигуры —
тем самым вы попрактикуетесь в анализе.
Вам встретятся также вопросы, ответы на которые почти
невозможно вычислить точно, можно лишь угадать. Они при-
званы развивать позиционное чутье, интуицию. В третьей части
книги рассказывается о сравнительно малоизвестной, хотя и
чрезвычайно эффективной форме тренировки — разыгрывании
позиций.
В конце книги приведены два тематических указателя. Пер-
вый — группировка позиций по материалу. Пожелав углу-
биться в какой-то определенный 1ип эндшпиля, вы легко отбе-
рете все окончания этого типа.
Второй указатель — группировка упражнений по навыкам,
которые они призваны развивать, типам решаемых задач. Если
вам свойственна, скажем, постоянная недооценка ресурсов про-
тивника или не всегда удается верно оценить, кому выгоден
размен, вы можете прорешать подряд все упражнения из соот-
ветствующего раздела. Список навыков, разумеется, неполон
и не должен восприниматься как точная классификация. Это
лишь рабочий инструмент, которым я пользуюсь на занятиях.
Педагогика — всегда процесс с обратной связью. Тренер
что-то передает своим ученикам, но и многое получает от обще-
ния с ними, постоянно учится сам. Книга эта была бы невоз-
можна без активного творческого участия моих друзей (слово
«ученик» сейчас уже как-то неуместно) Артура Юсупова, Сергея
Долматова, Наны Александрии. Они — ее главные герои и, по
существу, соавторы. Хочу также поблагодарить шахматную
журналистку Марину Долматову, которая дала немало ценных
советов по построению и оформлению книги.
Часть первая
АНАЛИЗ ОТЛОЖЕННЫХ ПОЗИЦИЙ
Прозвучал гонг — партия откладывается. Записан секретный
ход, часы остановлены, бланки спрятаны в конверт. Отложен-
ная позиция теперь поселилась в ваших мыслях и не даст покоя,
пока не будет доиграна.
Сразу же появляется масса проблем. Времени на анализ
всегда не хватает. Порой уже через два-три часа предстоит вновь
сесть за доску, а в перерыве нужно ведь успеть и поужинать.
Одной рукой держишь вилку, другой — передвигаешь фигуры
на карманных шахматах. Ненамного легче и при наличии спе-
циальных дней доигрывания. Необходимо готовиться к очеред-
ным партиям, играть их, наконец, просто отдыхать. Много ли
времени можно выкроить на отложенную позицию? Вечная
дилемма на турнире: сон или анализ.
Шахматист обязан уметь самостоятельно анализировать свои
отложенные партии. Но порой приходится работать и коллек-
тивно. К изучению позиции подключается ваш друг или тренер,
а, может быть, вы сами выступаете в роли тренера. В командных
соревнованиях в анализе нередко участвуют сразу несколько
человек. Совместная работа должна быть отлажена.
За годы практических выступлений и тренерской работы
у меня накопился опыт решения и таких вот «организационных»
и творческих, чисто шахматных проблем. Этим опытом я хочу
сейчас поделиться. Освоив технику анализа, принципы его орга-
низации и выполнения, вы сможете свести к минимуму незапла-
нированные потери и все чаще радоваться неожиданным приоб-
ретениям при доигрывании.
ДОИГРЫВАНИЕ, РЕШИВШЕЕ МАТЧ
Уровень игры женщин пока
уступает мужскому, зато накал
борьбы в женских соревнова-
ниях очень высок, короткие
ничьи встречаются довольно
редко. Многие свои партии ша-
хматисты откладывают, так что
у их тренеров нелегкий хлеб.
В этом я убедился, когда помо-
гал гроссмейстеру Нане Алек-
сандрия в межзональном тур-
нире 1979 года, претендентских
поединках спустя год и, нако-
нец, в матче за мировое пер-
венство против Майи Чибурда-
нидзе. К примеру, в четверть-
финале Н. Александрия —
Е. Ахмыловская из девяти пар-
тий восемь (!) были отложены.
Не секрет, что в соревнова-
ниях столь высокого ранга у
шахматиста (или шахматист-
ки) редко бывает только один
помощник.
8
В полуфинальном матче
претенденток 1980 года, кроме
автора этих строк, с Наной
работали также В. Гавриков
и Д. Джаноев. А ее сопернице
Марте Литинской помогали ма-
стера В. Желяндинов, М. Шер
и В. Бутурин. К концу поедин-
ка на помощь Литинской был
вызван еще и гроссмейстер
А. Михальчишин.
Десять партий — «основное
время» матча — не дали пере-
веса ни одной из соперниц:
5 : 5. Были назначены две
дополнительные встречи. Пер-
вая из них протекала исключи-
тельно напряженно и конечно
же была отложена.
Александрия — Литинская
11-я партия матча
Вильнюс, 1980
Черные записали ход. На-
иболее естественно и сильно
выглядит 41. . .ЛЬ2!, отрезая
короля белых и намечая 42. . .
Cd5 с угрозами 43. . .Л§2+
или 43. . .Кра8 и 44. . .ЛГЬ8.
В 1—1. Рассчитать 42. f5*.
Попытка сыграть на про-
ходную пешку «е» не получа-
ется: 42. f5? ef 43. С : f5 Cd5!
(грозит 44. . .Ле2) 44. еб С :
еб! 45. С : еб ЛЬ6 46. Л67
ЛГ6.
В случае 42. Cf7 черные иг-
рают не 42. . .Cd5? из-за 43.
f5 и не 42. . .Крс7? (в расчете
на 43. С : еб?! Крсб) 43. Се8-!
и нужно возвращаться на Ь8,
а 42. . .Л68!, и угроза Л68—
d7—с7 весьма неприятна.
Значит, необходимо 42.
Се4!, не допуская 42. . .Cd5
ввиду 43. С : d5 ed 44. еб. Но
при этом нужно считаться с
ответом 42. . .h5 с идеей по-
средством Ь5—Ь4 разбить бе-
лые пешки. Нехорошо, конеч-
но, 43. ЛИ7 ввиду 43. . .Л§8.
Посмотрев совместно ес-
тественное продолжение 43.
Cf3 ЛЬ8, мы разошлись отды-
хать, решив, что положение
белых предпочтительнее, хотя
ничья у соперницы, видимо,
есть.
Гроссмейстер А. Лилиен-
таль рекомендовал начинать
анализ подобных положений с
ответа на вопрос: «А есть ли
у меня надежная ничья?»
Вспомнив этот совет, я решил
внимательнее проверить вари-
ант 43. Cf3 h4 44. gh. Очевид-
но, нельзя 44. . .Л : f4? из-за
45. Hg8+ Крс7 46. Лс8+ Kpd7
(46. . .КрЬб 47. ЛЬ8+ и 48.
Л : Ь2) 47. Ссб+ Кре7 48.
Ле8х. Но ведь есть 44. . .
ЛЬЗ! и лишь на 45. Kpg2
(или 45. Cg2)—45. . .Л : f4. Те-
перь черная ладья защищена
и уже неопасно 46. Hg8+ Крс7
47. Лс8+ КрЬб. Пожалуй, бе-
лым здесь приходится бороть-
ся за уравнение, поскольку
черные ладьи активны, а про-
ходная «Ь» в случае необходи-
* Напоминаем, что ответы на задания, обозначаемые буквой «В»
(«вопрос»), даны в последующем тексте. Рекомендуем па время отложить
книгу, попытаться самостоятельно ответить на вопрос и лишь затем уже
читать дальше.
9
мости может быть задержана
слоном с поля Ы.
Хотелось найти что-нибудь
понадежнее. Я вернулся к на-
чалу варианта и вскоре обна-
ружил довольно неожиданную,
хотя и несложную идею.
В 1—2. Что это за идея?
Поскольку ход 43. Cf3 не
вынуждает ответ 43. . .ЛЬ8, он
не имеет особого смысла. Ис-
пробуем 43. Ссб!, намереваясь
сплести матовую сеть: 44. КЬ5!
Теперь после 43. . .Ь4 мож-
но форсировать ничью: 44. КЬ5
Л : Ь5 (вынуждено) 45. С : Ь5
hg 46. Л : g3 Л : f4 47. Ссб.
Если же 43. . .ЛЬ6 (с целью
помешать ходу 44. КЬ5), то
44. СЬ5, и ладья в ловушке.
Впрочем, после 44. . .h4 (воз-
можно и 44. . .Cd5 45. Kph2
h4 46. g4!? Л : f4 47. Kph3 Ссб)
45. gh Л : f4 46. h5 ЛЬ4 47.
Hg8+ Kpa7 48. Kc8+ Kpb7
49. К : Ь6 Kp : Ь6 белым, ви-
димо, не удастся реализовать
лишнюю пешку.
Найденная идея гаранти-
рует белых от проигрыша, но,
к сожалению, не сулит и шан-
сов на победу. И все же, когда
из «штаба» соперницы после-
довал телефонный звонок с
предложением ничьей, мирная
инициатива была отвергнута.
Ведь черные могли записать и
не лучший ход (перед доигры-
ванием мы серьезно изучали,
например, 41. . .Лс5 с после-
дующим 42. . .Сс15 или 42. . .
Лс7). К тому же до сих пор в
этом матче перевес в домашнем
анализе был на нашей стороне
и мы понимали, что отказ от
ничьей будет способствовать
созданию неуверенности в ла-
гере соперницы.
Положение на диаграмме
возникло при доигрывании. По-
сле 43. Ссб Литинская заду-
малась на несколько минут и
сыграла 43. . .ЛЬ8?? Стало яс-
но, что замысел белых оказал-
ся неожиданным для нее, а
за доской она не смогла раз-
глядеть матовую угрозу, мо-
жет быть, вследствие утомле-
ния от длительного домашнего
анализа. Литинскую подвело
то обстоятельство, что на 43.
Cf3 они с тренерами подгото-
вили не 43. . .h4!, а более
скромное 43. . .ЛЬ8?! (как объ-
яснил потом Михальчишин,
они инстинктивно опасались
проходной пешки «h»). В новой
ситуации Литинская стремит-
ся к намеченному в анализе
плану, но здесь он оказывается
тяжелой ошибкой.
44. КЬ5 Л : Ь5 45. С : Ь5
Cd5? Черные в состоянии «грог-
ги». Необходимо было 45. . .
h4, и если 46. g4, то 46. . .ЛГ8.
Впрочем, после 46. Ссб hg 47.
Kpg2! (но не 47. ЛЬ7+ Крс8
48. Ла7 из-за 48. . .ЛИ2) пере-
вес белых значителен.
46. Cd7! h4 47. g4 ЛТ8 48.
f5 ef 49. gf, и белые вскоре
выиграли.
Такую неудачу в решающий
момент поединка тяжело пере-
жить даже закаленному бой-
цу. Неудивительно, что и в
последней партии Александрия
(черными) легко одержала по-
10
беду и выиграла матч со сче-
том 7 : 5.
Какие выводы можно сде-
лать, обдумывая эту историю?
1.	Качество домашнего ана-
лиза часто решающим образом
влияет на исход партии и даже
всего соревнования.
2.	Неожиданная идея, под-
готовленная к доигрыванию, мо-
жет иметь большой практиче-
ский эффект. Выбирая между
несколькими примерно равно-
ценными возможностями, поду-
майте, какую из них противник
меньше всего ожидает.
3.	Прежде чем углубляться
в дебри вариантов, следует
тщательнейшим образом по-
искать все возможности за себя
и за соперника на самых пер-
вых ходах. К такой проверке
стоит иногда возвращаться и
в ходе анализа. Упущения на
первых ходах обычно оказыва-
ются гораздо более тяжелыми,
сильнее влияют на исход пар-
тии, чем недоработка где-
то в конце длинных вариан-
тов.
Хочу еще обратить внима-
ние читателей (не из-за жела-
ния похвастаться) на совсем
не случайный факт: решающая
для исхода борьбы идея в рас-
смотренном примере не была
обнаружена при коллективном
изучении отложенной позиции.
Связанный с этим моментом
важный принцип организации
совместного анализа мы обсу-
дим в следующей главе.
НЕ МЕШАТЬ ДРУГ ДРУГУ!
Долматов — Петурссон
Чемпионат Европы среди юношей
Гронинген, 1978/79
Очередь хода и преимуще-
ство на стороне черных: их
король надежнее укрыт, а фи-
гуры расположены активнее.
До начала доигрывания оста-
валось менее двух часов, и,
понятно, за ужином мы с Дол-
матовым не отрывались от
карманных шахмат.
Быстро выяснилось, что
следует всерьез опасаться лишь
движения пешки «с». После
42. . .с5 43. а4 безобидно 43. . .
Ла2 ввиду 44. JId3! Ф : f34-
45. Кр : f3 Л : а4 46. Лс18!,
и черный король не сможет
принять участия в игре. Но
как действовать в ответ на
43. . .с4? Менять ферзей на с15
как будто опасно, ведь у со-
перника образуются две свя-
занные проходные пешки.
Мы решили уделить глав-
ное внимание варианту 44. ЛаЗ.
Постепенно выяснили, что де-
ла белых здесь неважные, и
тогда я пару раз попытался
переключиться на анализ ла-
дейного окончания. Однако мне
это не удалось: Долматов быст-
ро находил новые шансы в
варианте 44. ЛаЗ, и мы начи-
нали совместно их проверять.
В итоге к доигрыванию мы так
ничего и не узнали о ладейном
окончании, зато второй путь
был проанализирован точно,до
. . . выигрыша черных.
11
44.	ЛаЗ Ф64 45. а5 Л63 46.
Л : 63 cd 47. аб (безнадежно и
47. ФГ2 ФсЗ 48. ФеЗ Фс2 49.
Фе4 Ф61) 47. . .62 48. а7 (48.
Ф61 ФеЗ+).
В 1—3. Как сейчас играть
черным?
Взятие пешки выпускает
победу: 48. . .Ф : а7? 49. Ф63
Фа2 50. Kpf3 ФЬ2 (или 50. . .
Ф65 51. Ф : 65 ed 52. Кре2 с
ничьей) 51. КреЗ! 61Ф	52.
Ф : 61 Ф : g2 53. Ф68 с ничей-
ным ферзевым окончанием.
Гораздо убедительнее 48. . .
61Ф! 49. а8Ф (49. Ф : dl Ф : dl
50. а8Ф Фg4^-) 49. . .Фе1 +
50. КрЬЗ ФЫ + 51. Kpg3
Фdgl!, и черные побеждают.
Как бы вы поступили на
нашем месте? Идти па точно
проанализированное, но про-
игрывающее продолжение в
расчете на ошибку соперника
или играть ладейное оконча-
ние, о котором ничего не из-
вестно и которое, быть может,
также безнадежно?
Кстати, позднее я все же
решил посмотреть ладейный
эндшпиль. После 44. Ф : d5 ed
не годится ни 45. ЛаЗ d4 46.
а5 сЗ 47. аб Л63+! 48. Kpf2
с2, ни 45. ЛЬ5 сЗ 46. Лс5 d4
47. а5 с2 48. аб Л63+ 49.
Kpf2 ЛсЗ. Необходимо 45.
ЛЬ7!, получая после 45. . .
Kpf8 важнейший темп для за-
щиты: 46. Лс7 Л63+ 47. Kpf2
сЗ 48. а5 64 49. аб Л62+ 50.
Kpf3 Ла2 (50. . .с2 51. а7) 51.
Кре4 или 51. а7.
Опаснее 45. . .сЗ!, но как
будто и здесь, играя 46. еб,
можно удержать позицию. За-
служивало внимания также 43.
Ф : d5 (вместо 43. а4) 43. . .
ed 44. ЛЬ7.
Ясно, что мы нерациональ-
но использовали то небольшое
время, которое у нас было для
анализа, изучая вдвоем лишь
одно из двух возможных раз-
ветвлений. Вероятно, следова-
ло попросить Долматова са-
мостоятельно проверять вари-
ант с 44. ЛаЗ, не отвлекая
меня от ладейного окончания.
А как справился с анализом
Петурссон? Оказывается, еще
хуже, чем мы. На наше сча-
стье исландскому шахматисту
помогали (правильнее сказать
— мешали) другие участники
турнира. Ни о каком нормаль-
ном анализе не может идти
речь, когда за доску садятся
сразу несколько человек. Быстро
мелькают варианты, при этом
допускается масса просмотров,
особенно на первых ходах. Ана-
лиз скоро заходит куда-то
вдаль, к позициям пусть инте-
ресным, но маловероятным.
42. . .Ф64?! 43. ФеЗ Фа4
(43. . .Ф65! 44. ФГЗ с5) 44.
ЛсЗ Ф61. Черные стремились
к этой позиции, считая ее вы-
игранной. Долматов за доской
легко обнаружил не замечен-
ную соперником несложную
защиту.
45.	Kph2! Ле2. А сейчас
можно перевести игру в ни-
чейное ладейное окончание, ко-
торое мы рассматривали в ана-
лизе.
46.	Лс1! Л : еЗ 47. Л : dl
Л : аЗ 48. Л68! с5 49. Лс8 ЛсЗ
12
50. лав Лс4 51. Kpg3 ЛсЗ +
52. Kpf2 Лс1 53. Лс8 Лс2+.
Ничья.
Александрия — Литинская
8-я партия матча
Вильнюс, 1980
В этом безрадостном для
белых ладейном окончании пар-
тия была отложена.
В 1—4. Какой ход должны
записать белые?
Необходимо немедленно ве-
сти ладью на защиту пешки d3:
41. JIh2! Этот единственно воз-
можный ход и записала Алек-
сандрия.
41. . .Л : еЗ 42. Л(12. Далее
в партии было 42. . .Л : g3+
43. Kpf2 Лё4 (43. . .ЛЬЗ 44.
Kpg2) 44. Ь4. Белые хотят сы-
грать ЛЬ2, затем аЗ—а4—а5,
и активность на ферзевом флан-
ге обеспечит им неплохую ком-
пенсацию за недостающую пеш-
ку. Этот вариант не требует
детального анализа — ведь
план игры белых совершенно
ясен. Партия в дальнейшем
завершилась ничейным исхо-
дом.
Гораздо более опасным
представляется вариант 42. . .
Ле1+! 43. Kpf2 ЛЫ. Черные
отказываются от выигрыша пе-
шки, зато их ладья проникает
в неприятельский лагерь, ско-
вывая силы белых, которым
приходится ограничиться пас-
сивной обороной. В ладейных
окончаниях активность ла-
дьи — важнейший критерий
оценки положения и выбора
плана игры.
Черный король сейчас не
прочь прорваться по линии
«g», поэтому логичны ходы 44.
Kpf3 Kpf7 45. Kpg4 Kpg6 46.
Kph4 (можно и 46. Лс2, не
опасаясь 46. . .ЛсИ ввиду 47.
ЛсЗ).
Изучением этого положения
я занимался вместе с Виктором
Гавриковым. Сначала мы рас-
смотрели наиболее естествен-
ный план усиления позиции
черных: 46. . .аб 47. Kpg4 (47.
а4? Ла1) 47. . .Ь5 48. cb (угро-
жало 48. . .Ь4) 48. . .ab 49.
Лс2 Kpf6. Пришлось затратить
на него довольно много вре-
мени. Шахматисты-практики
хорошо знают, как нелегко
бывает анализировать подоб-
ные нефорсированные вариан-
ты, верно оценивать возникаю-
щие позиции. Радости у белых
здесь мало, но при точной за-
щите они, видимо, все же спа-
саются .
Затем мы обнаружили иной
план за черных — игру на
цугцванг. Несложно отобрать
у короля поле Ь4 — достаточ-
но поставить ладью на hl.
Удачно расположив пешки фер-
зевого фланга, черные могут
попытаться парировать и ма-
невр Л62—с2—сЗ—ЬЗ.
46. . .а5 47. Kpg4 Ь6! Не
следует ставить пешку на
а4: 47. . .а4? 48. Kph4 Ь6 49.
Kpg4 ЛЫ 50. Лс2 ЛсН 51.
ЛсЗ Л62 52. ЬЗ, и у белых все
в порядке. Преждевременно
также 47. . .ЛЫ из-за ответа
48. Ь4!
48. Kph4 Лс1 49. Kpg4
ЛЫ.
13
Теперь уже 50. Ь4 проигры-
вает из-за 50. . .ЛЫ или 50. . .
Ла1. Суть замысла черных в
варианте 50. Лс2 ЛсИ 51. ЛсЗ
Л(12 52. ЛЬЗ а4! 53. Л : Ь6
Л : d3 54. Лаб Kpf6 55. Л : а4
ЛеЗ (есть и 55. . .ЛЬЗ). Мы
долго изучали эту позицию,
рассматривали довольно слож-
ные варианты и в конце концов
пришли к выводу, что пробле-
мы, стоящие перед белыми, не-
легко успешно разрешить.
Проверили также попытку
держать пассивную оборону:
50. Kpf3 Kpg5 51. Kpg2 ЛЫ
52. Kpf3.
В 1—5. Почему следует от-
казаться от этого плана?
Был найден такой вариант:
52. . .ЛИ + 53. Kpg2 (неслож-
но убедиться, что проигрыва-
ет и 53. JIf2 Л : f2+ 54. Кр :
f2 Kpg4) 53. . .JIf6! (но не
53. . .Л18? 54. ЛсИ Kpg4 55.
ЛЫ g5 56. ЛЬ6) 54. ЛсИ (54.
КрЬЗ Hf3!) 54. . .Kpg4 55. ЛЫ
g5, и белые беззащитны от уг-
розы 56. . .ЛГЗ.
Итак, несмотря на длитель-
ные совместные поиски, мы так
и не нашли надежную защиту;
в анализе возник какой-то ту-
пик. Тогда я расставил пози-
цию на карманных шахматах и
предложил Виктору поискать
решение по отдельности. Этот
«ход» оказался чрезвычайно
удачным: уже через несколько
минут я радостно показывал
ему новую красивую идею.
50. Лс2 ЛсИ 51. ЛсЗ Л(12
52. а4!! Л : Ь2 53. ЛаЗ.
Теперь черная ладья при-
кована к линии «Ь», и поэтому
уже не удается вновь сыграть
на цугцванг. Примерный ва-
риант: 53. . .ЛЬ4 54. КрЬ4
КрЬб 55. Kpg4 g6 56. Kph4
g5+ 57. Kpg4 Kpg6 58. Kpf3!
Kph5 59. g4+ Kpg6 60. Ла1,
и черным не выиграть.
Когда при совместном ана-
лизе шахматист задумывается
над возникшей позицией, его
партнер обычно тут же пред-
лагает свой ход и на это пред-
ложение нужно реагировать,
быстро находить ответ. В ре-
зультате анализ получается не-
сколько поверхностным, скры-
тые тонкости могут остаться
необнаруженными.
Если же шахматист работа-
ет в одиночку, он имеет воз-
можность выбрать для изуче-
ния именно тот момент, где,
как подсказывает ему чутье,
быть может, скрывается реше-
ние. Он никому не помешает,
если задумается, углубясь в
интересующие его варианты,
или, наоборот, станет передви-
гать по доске фигуры.
Опишу примерную схему
организации коллективного
анализа, которая мне представ-
ляется оптимальной.
14
Начинать анализ целесооб-
разно с обмена первыми впечат-
лениями об отложенной пози-
ции, совместной предваритель-
ной проверки возникающих при
этом идей. Затем необходимо
переключиться на самостояте-
льную оценку только что полу-
ченных выводов, поискать новые
возможности как за себя, так
и за противника. Результаты
полезно опять-таки обсудить
совместно, потом можно вновь
поработать раздельно и т. д.
Важные находки, способные су-
щественно изменить направ-
ление анализа, должны немед-
ленно делаться достоянием
всех, в то время как не столь
принципиальные варианты сле-
дует сначала уточнить и уг-
лубить самостоятельно и лишь
затем уже выносить на общий
суд.
ЛОВУШКИ, НАЙДЕННЫЕ В АНАЛИЗЕ
Д не люблю фатального исхода.
Владимир Высоцкий
Объективная оценка отло-
женной позиции зачастую ока-
зывается неблагоприятной для
нас. Мы устанавливаем, что
при правильной игре сопер-
ник должен реализовать свой
перевес (или спастись — в худ-
шем положении). В таких слу-
чаях очень важно помочь ему
ошибиться. Даже несложная ло-
вушка может сработать, если
окажется неожиданной для
противника. А если он ее раз-
гадает — не стоит огорчаться.
Возможно, в следующий раз
вы будете удачливее.
Романишин — Дворецкий
Полуфинал первенства СССР
Одесса, 1972
Романишин записал очевид-
ный ход 48. ФИ7+. Не вызы-
вало сомнений, что в ответ на
48. . .Кре8 белые не заберут
пешку (49. Ф : Ь6? Фе2+ 50.
Kpg5 ФеЗ+ 51. Kpg6 Ф : g3+),
а предварительно сыграют 49.
Ф§6+!, чтобы после 49. . .
Kpd8 (е7) 50. Ф : Ь6 Фе2+ 51.
Kpg5 ФеЗ+ 52. Kpg6 Ф : g3+
закрыться ферзем на g5 с ша-
хом. Если же не брать пешку
g3, то, как несложно убедить-
ся, белый король уходит от
преследования, а две лишние
пешки остаются.
Не было никакого смысла
приходить на доигрывание для
проверки техники Романишина
в такой простой ситуации. Ес-
ли уж черные решили не сда-
ваться, они должны найти про-
должение, дающее хоть какой-
нибудь, пусть слабый, прак-
тический шанс.
Я решил избрать 49. . .Кре7
50. Ф : h6 Фе4+!? После 51.
Kph5 черные сдались. Капиту-
лировать пришлось бы и при
51. Ф14, зато в случае 51. Kpg5?
партия неожиданно заверши-
лась бы вечным шахом: 51. .
15
Ф65+! 52. Kpg6 <Df7+ или
52. Kpg4 <Ddl + .
Ловушка, конечно, очень
наивная. Но ведь никаких дру-
гих шансов не было. К тому
же, как признался после пар-
тии Романишин, он не видел,
на что его ловят, а значит, не-
которая, пусть небольшая, ве-
роятность ошибки соперника
все же существовала.
Шуберт — Долматов
Чемпионат Европы среди юношей
Гронинген, 1977/78
Белые записали ход. Са-
мый надежный путь к ничьей —
48. g4!, чтобы на 48. . .Лс2+
ответить 49. Kpg3, а на 49. . .
Kpf4—49. ЛГ8. Возможно и 48.
Kpg2 с той же идеей — не до-
пустить оттеснения короля на
1-ю горизонталь. Но мы с Дол-
матовым внимательно провери-
ли также менее удачный ход
48. сб?!, который как раз и
был записан.
48. . .Лс2+ 49. Kpel КреЗ
50. Kpdl. Теперь напрашива-
ется 50. . .Лс5 51. с 7 е4, но
после 52. g4! (можно и 52.
ЛГ8) 52. . .Лсб 53. ЛГ8 Л : с7
54. Л : f6 белые без труда до-
биваются ничьей.
Задачу соперника можно ос-
ложнить, поставив небольшую
ловушку.
50. . ^d2+! Этого ресур-
са Шуберт не учел в анализе.
До контроля ему предстояло
сделать еще шесть ходов, а
времени оставалось маловато:
минут пять — семь (слишком
много пришлось «взять на се-
бя» при откладывании пар-
тии).
10.
В 1—6. Куда отойти коро-
лем?
Отвечая на вопрос, поста-
райтесь представить себя в том
же цейтноте, в каком оказался
юный немецкий шахматист.
Соперник Долматова инс-
тинктивно хотел избежать ма-
товых угроз, связанных с про-
тивостоянием королей, однако
именно 51. Kpel! было пра-
вильным решением. Ведь 51. . .
Hg2 52. Kpf 1 Л : g3 53. Л18
вело к немедленной ничьей.
51. Kpel? Лd6! 52. с7 Лd7!
Черные планируют просто уси-
ливать положение (е5—е4,
КреЗ—f2 и т. д.), а при от-
ступлении ладьи пешка с7
берется с шахом. Приходится
отойти королем на линию «Ь»,
откуда он уже не успеет вер-
нуться для борьбы с проход-
ной пешкой «е».
53. КрЬ2 е4 54. ЛТ8. На 54.
g4 следует 54. . .Лf7! (или 54. . .
Ле7!); хуже 54. . .Kpf4 55. g5!
54. . .Л : с7 55. Л : f6 Лg7
56. Лсб? Белые обязаны были
испытать свой последний шанс:
56. Крс2! Если сейчас 56. . .
Л : g3? (выигрывает 56. . .
Кре2!), то 57. Леб! с ничьей,
например, 57. . .Hg2+	58.
16
Kpdl Л£1 + 59. Kpc2 Kpf3 60.
Kpd2! (не допуская движения
пешки «е» — теперь ясен смысл
хода 57. Леб!) или 59. . .Ле1
(намечая 60. . .Kpf2!) 60.ЛИ6!.
Впрочем, все это хорошо из-
вестно в теории, а мы с Дол-
матовым уже занимались изу-
чением ладейных окончаний,
и он, конечно, не попался бы
в ловушку.
56. . .Л : §3 57. ЛсЗ+ Kpf4
58. Лс8 ЛdЗ. Белые сдались.
Рассмотренное окончание
может послужить неплохой ил-
люстрацией к еще одному важ-
ному принципу работы над
отложенными позициями.
Утомленный после труд-
ной партии соперник может
записать и слабый ход. По-
этому нужно внимательно про-
верять все возможности, не
смущаясь тем, что при силь-
нейшем записанном ходе ваш
анализ пропадет впустую.
А сейчас хочу предложить
несколько позиций, в которых
читателям предстоит самим по-
пробовать осложнить задачу
соперника, подстроить ему ло-
вушку.
У 1 - 1
У 1-2
У 1-3
Ход черных
Ход черных
ПРИЗ ЗА ЛУЧШИЙ ЭНДШПИЛЬ
Принято считать, что мас-
терство игры в окончаниях
приходит лишь с опытом, в
зрелом возрасте. Поэтому для
молодого шахматиста очень
почетно быть награжденным за
искусное ведение эндшпиля.
Сергей Долматов не раз и не
два получал такие призы. В
случае, который мы сейчас рас-
смотрим, награду обеспечил
удачный анализ, проделанный
Долматовым совместно с авто-
ром этих строк.
17
Долматов — Мачульский
Первенство СССР
среди молодых мастеров
Вильнюс, 1978
В 1—7. Какой ход вы бы
записали на месте Мачульско-
го?
У черных большой выбор.
Можно изменить пешечную
структуру, сыграв 46. . .Ь6,
46. . .Ь5 или 46. . 46. Имеет
смысл и выжидательный ход
46. . .Лсб, чтобы уже при до-
машнем анализе решить, на
одно или на два поля вперед
следует продвинуть пешку «Ь»
или лучше оставить ее на ме-
сте. Точно рассчитать все ва-
рианты практически невозмож-
но. Только чувство опасности
может подсказать необходи-
мость немедленного (иначе уже
не позволят) размена пары пе-
шек королевского фланга —
46. . 46!, после чего ничья до-
стигается сравнительно легко.
Например, 47. gf Кр : f6 48.
ЛЫ Лсб! (слабее 48. . .Ь6 49.
ЛЬ6-г и нет 49. . .Kpg7 50.
Кре5) 49. ЛЬ8 (49. ЛЬ6+ Kpg7)
49. . .Ь6 50. ЛГ8+ Кре7 51.
ЛЬ8 Ьа 52. Кре5 а4 53. ЛЬ7+
Крс18 с последующим а4—аЗ.
Если защищаешь худший
эндшпиль — старайся разме-
нять побольше пешек! Указан-
ный план защиты полностью
соответствует этому принципу.
Но черные могли и не запи-
сать 46. . 46! Следовало обя-
зательно проанализировать
другие возможности. В пер-
вую очередь 46. . .Лсб —•
ведь перед откладыванием
обычно не хочется принимать
ответственные решения, тем
более что позиция выглядит
совершенно безопасной.
Анализ показал, что при
любом записанном ходе, кро-
ме 46. . 46!, черным, как это
ни удивительно, будет крайне
трудно спасти партию. У бе-
лых есть два малозаметных на
первый взгляд, но очень весо-
мых преимущества. Во-первых,
их король расположен ближе
к центру. Во-вторых, белые
могут атаковать базу пешечной
цепи соперника пешку f7, тог-
да как черным до опорной пеш-
ки Ь2 добраться значительно
сложнее.
46.	. .Лсб? Ничего не меня-
ло 46. . .Ь6 47. Кре5 Лсб 48.
ЛП! (смотри комментарий к
следующему ходу). На 46. . .
Ь5 было намечено 47. ЛЬ1, на-
пример, 47. . .Л(18 48. ЛЬ6+
Kpg7 49. Кре5 ЛЬ8 (49. . .Ь4
50. cb ЛЬ8 51. Л16 Л : Ь4 52.
g6) 50. Л16 ЛЬ8!? 51. Kpd6!
ЛЬ2 52. Кре7! Л : Ь2 53. Л :
174- Kpg6 54. Л18!
47.	Кре5! Теперь плохо
47. . .Кр : g5 48. Лgl+ и 49.
Kpf6 (или 49. Лg7). Белые на-
мечают 48. ЛП, затем 49. Л16+
Kpg7 50. g6. Черные должны
искать контригру, двигая впе-
ред пешку «Ь». Рассмотрим сна-
чала 47. . .Ь6.
48.	ЛИ! Ьа 49. Л16 + Кр :
g5 (49. . .Kpg7 50. g6) 50. Л :
f7 ЛЬ6 51. Лg7+ КрЬ4 (по-
лезно взять под контроль поле
g3: в случае 51. . .КрЬ5 выиг-
рывало 52. Лgl Л : Ь2 53.
18
Кр : еб Лс2 54. Hg3 Kph4 55.
ЛаЗ а4 56. Кр : d5 аЗ 57. с4
а2 58. ЛаЗ) 52. Л§1! (52. Л§2?
а4; 52. Ле7 Л : Ь2) 52. . .Л :
Ь2 53. Кр : еб Лс2 54. Ла1 Л :
сЗ 55. Л : а5, и черных губит
отдаленность их короля. Или
53. . .ЛЬ5 54. с4! de 55. d5
ЛЬЗ 56. d6 ЛеЗ+ 57. Kpd7!
(но только не 57. Kpd5? Лс13+
58. Крсб сЗ 59. d7 с2 или 59.
Лс1 Kpg4 60. d7 Kpf4 61. Крс7
КреЗ) 57. . .сЗ 58. Лс1 а4
(58. . .Kpg4 59. Крс7 Kpf4 60.
d7) 59. Крс7 аЗ 60. d7 ЛаЗ
61. а8Ф Л : d8 62. Кр : d8 а2
63. Kpd7 Kpg4 64. Kpd6 Kpf4
65. Kpd5 с выигрышем.
47. . .Ь5! 48. ЛН Лс7! Чер-
ные парировали угрозу 49.
ЛГ6+, на что теперь есть
49. . .Кр : g5. Совсем плохо бы-
ло 48. . .Ь4? 49. cb Лс4 50.
Ь5 ab 51. Ла1 или 50. . .Ла4
51. Ь6! Л : а5 52. Kpd6 ЛЬ5
53. Крс7 Л : Ь2 54. Ь7.
49.	Kpd6 Лс8. В случае
49. . .Лс4 50. ЛГ6-г Kpg7 51.
Кре5 Ь4 52. g6 fg 53. cb Л : Ь4
54. Л : еб сразу возникала по-
зиция, которой в партии белым
пришлось еще добиваться.
50.	Л16+ Kpg7 51. ЛТЗ!!
Бесполезно 51. Кре5 ЛЬ8! и
нет 52. g6?? из-за 52. . .ЛЬ5+.
Тонкий ход ладьей создает уг-
розу 52. Kpd7 (52. . .Лс4? 53.
ЬЗ); есть у него и вторая цель —
ослабить значение подрыва
Ь5—Ь4, который черные долж-
ны сейчас осуществить.
51.	. .Ь4! 52. cb ЛЬ8 53.
ЛЬЗ! (угрожает 54. Ь5) 53. . .
ЛЬ5 54. Кре5. Цугцванг! При-
ходится ставить короля на
g6, облегчая сопернику про-
ведение основного плана: Л?3—
f6 и g5—g6.
54. . .Kpg6 55. ЛТ34
В 1—8. Попробуйте сделать
трудный выбор между 55. . .
Л : Ь4 и 55. . .ЛЬ7.
Как в подобных ситуациях
принимаются решения? Преж-
де всего находим в обоих ва-
риантах вынужденные, легко
рассчитываемые ходы. Возмож-
но, в одном из разветвлений
они приведут к явно ничей-
ному положению. Или, напро-
тив, выяснится, что при одном
из первых ходов мы форсиро-
ванно проигрываем, тогда ме-
тодом исключения следует из-
брать другой. Сложнее, если
в обоих случаях возникают не
вполне ясные позиции — тогда
потребуется большой и труд-
ный расчет вариантов или ин-
туитивный выбор одного из
возможных продолжений.
На 55. . .Л : Ь4 следует 56.
ЛГ6+ Kpg7 (проигрывает 56. . .
Кр : g5? 57. Л : f7 Л : Ь2 58.
Кр ‘ еб и далее 59. ЛГ5+ и 60.
Л : d5) 57. g6 fg 58. Л : еб Л :
Ь2 59. Л : аб. Пока остановим-
ся и с сожалением констати-
руем, что трудно сказать опре-
деленно, ничья здесь или про-
игрыш.
Вторая возможность слу-
чилась в партии.
55. . .ЛЬ7 56. Л16+ Кр:
g5 57. Ь5! Л : Ь5. Конечно,
не прельщает 57. . .ab 58. Ь4
с последующим 59. ЛП и срав-
нительно несложным выигры-
шем.
19
58.	Л : f7 Л : а5. Вариант
58. . .Л : Ь2 59. Кр : еб мы
уже оценили в пользу белых
ввиду угрозы 60. ЛГ5+ и 61.
Л : d5. А сейчас черные иаде-
ятся на 59. Кр : еб ЛЬ5 с оче-
видной ничьей.
59.	Л§7+ КрЬб 60. ЛЬ7!!
Этот изящный ресурс Мачуль-
ский обязан был найти, при-
нимая решение на 55-м ходу
(тогда он не сыграл бы 55. . .
ЛЬ7?). Ладья теперь стрено-
жена (60. . .Ла4 61. ЬЗ), белые
выигрывают обе центральные
пешки, а вслед за ними и
партию.
60.	. .Kpg5 61. Кр: еб Kpf4
62. Ь4 Ла4 63. Кр : d5 а5 64.
Ь5 КреЗ 65. Ла7 Л : d4+ 66.
Крс5 Ла4 67. КрЬб ЛЬ4 68.
Кр: а5 Kpd4 69. Лс7 Kpd5
70. Ь6 Kpd6 71. Л cl ЛЬ2 72.
Ь7 ЛЬ2 73. Краб Ла2+ 74.
КрЬб ЛЬ2+ 75. Кра7 Ла2+
76. КрЬ8 ЛЬ2 77. Ла1. Черные
сдались.
Теперь ясно, что плохо ли,
хорошо ли, а нужно было идти
на вариант 55.. .Л :Ь4! 56.
ЛГ6+ Kpg7 57. g6 fg 58. Л : еб
Л : Ь2 59. Л : аб, и искать
спасение именно здесь. Наи-
более надежный план защиты:
выждав, пока белый король
уничтожит пешку d5, затем
лишь двинуть вперед свою про-
ходную. Например, 59. . .Ла2
60. Ла7+ КрЬб 61. Ла8 Kpg7!
62. аб Ла5 63. Креб Ла2 (тя-
желой ошибкой было бы как
63. . .g5? 64. Kpf5, так и
63. . .Ла1? 64. Кр : d5 g5 65.
Кре4 g4 66. d5!) 64. Кр : d5
g5! 65. Kpe4 (65. Kpc5 g4 66.
КрЬб ЛЬ2+ 67. Кра7 g3 68.
Ле8 g2 69. Ле1 Kpf7 70. d5
Ле2) 65. . .g4 66. Kpf4 (66. d5
g3) 66. . .Ла4 67. Кр : g4
Л : d4+ 68. Kpf5 Лбб! (ти-
пичный и очень важный прием
борьбы против ладейной пеш-
ки: белая ладья, прикованная
к защите пешки, не может выб-
раться с поля а8, а у короля
нет укрытия от горизонталь-
ных шахов) 69. Кре5 ЛЬ6 70.
Kpd5 ЛГ6 71. Крс5 ЛГ5+ 72.
Kpd4 ЛГ6! и т. д.
Возможно, по всей вероят-
ности, и немедленное 59. . .g5
(вместо 59. . .Ла2), но при этом
следует считаться с ответом
60. ЛЬ6. Теперь проигрывает
напрашивающееся 60. . .Ла2?
ввиду 61. аб g4 62. Kpf4 Ла4
63. Кр : g4 Л : d4+ 64. Kpg5!
Kpf7 65. Kpf5 Kpe7 66. Kpe5
Ла4 67. ЛЬ7+ Kpd8 68. а7.
Необходимо отрезать белого
короля от пешки «g»: 60. . .
ЛГ2! 61. аб g4 62. а7 Ла2 или
62. Кр : d5 Kpf7! (но не 62. . .
g3? 63. ЛЬЗ g2 64. ЛgЗ+ Kpf7
65. а7 Ла2 66. Л : g2 Л : а7
67. Ле2! с выигрышем).
Отложив партию, Мачуль-
ский был уверен, что легко
добьется ничьей, и не стал тща-
тельно анализировать пози-
цию. До 55-го хода он защи-
щался отлично, но найти до
конца всю длинную цепочку
единственных ходов ему ока-
залось не под силу (да и кто
мог бы быть уверен, что за
доской, в условиях ограничен-
ного времени на обдумывание
справится с такой задачей?).
Ноль в турнирной таблице —
справедливое наказание за не-
брежный анализ, а очко Дол-
матова, так же как и вручен-
ный ему на закрытии турнира
приз,— награда за упорный
поиск ресурсов продолжения
борьбы в равном на первый
взгляд окончании.
20
Шахматисту полезно при-
учить себя к мысли, что не бы-
вает абсолютно ничейных,
также как и абсолютно без-
надежных положений. Нужно
учиться и в анализе, и за дос-
кой искать и находить малей-
шие практические шансы, спо-
собные изменить определив-
шийся, казалось бы, полностью
ход борьбы. Впрочем, об этом
мы уже говорили в предыдущей
главе...
ВЫБИРАЮ НЕ СИЛЬНЕЙШИЙ ПЛАН
Захарян — Дворецкий
Спартакиада народов СССР
Рига, 1975
Записанный ход белых оче-
виден: 41. ab. Следующий ва-
риант выглядит форсирован-
ным: 41. . .ab 42. Ла1! (с угро-
зами 43. Ф : Ь5 или 43. Ле1)
42. . .ЛаЗ! 43. Ле1 еЗ 44. fe
е4. Черные сохранили лиш-
нюю пешку, в дальнейшем они
будут атаковать, надвигая впе-
ред пешки королевского флан-
га. К сожалению, при этом
менее надежным станет поло-
жение короля и соперник полу-
чит определенные тактические
контршансы. Все же, объектив-
но, у черных все основания
рассчитывать на успех.
Мы уже знаем, что первые
ходы анализа следует прове-
рять особенно внимательно.
Нет ли у нас или у противни-
— Скажите пожалуйста, куда мне
отсюда идти?
— Это зависит от того, куда ты
хочешь попасть.
Льюис Кэрролл
ка иных, более перспективных
возможностей? Посмотрев под
этим углом зрения на позицию,
я быстро обнаружил, что ес-
тественный ход 41. . .ab необя-
зателен. Серьезного внимания
заслуживает удар 41. . .еЗ!?,
цель которого — не пропустить
белую ладью на 1-ю горизон-
таль и самому захватить эту
важную линию.
Белые должны выбирать
между 42. fe и 42. Ф : еЗ.
В 1—9. А почему не 42.
Л : аб?
Сразу проигрывает 42. Л :
аб? ввиду 42. . .Ф : f2+! (не
42. . .ef+? 43. Kpf 1) 43. Ф : f2
Л(11+ 44. ФП е2.
1) 42. fe ФЫ+ 43. Kph2
Лс11. Теперь не годится контр-
атака 44. Ф§4? из-за 44. . .
ЛЫ+ 45. Kpg3 Фе1+ 46.
Kpf3 ЛП+ 47. Кре4 Hf4 + !
Есть ли у черных серьезные
угрозы? Проверим44. Ь6Лй1 +
45. Kpg3. Сейчас ошибочно
45. . .Фе4? 46. ®g4! Ф : еЗ+
47. ФГЗ Фе1+ 48. ®f2 Фе4
49. ФГ6! и приходится давать
вечный шах. Необходимо отоб-
рать у белого ферзя поле g4,
сыграв 45. . .Ь5! Вот пример-
ные варианты:
21
46. Ь7 Фе4 47. Kpf2 ФИ4 +
48. g3 ЛИ2+! (хуже 48. . .
ФИ2+ 49. Kpf3 е4+ 50. Кр :
е4 Ф : е2 51. Ь8Ф) 49. КрП
ФИЗ+.
46. Л<±7 Ф§64- 47. Kpf2 е4!
46. е4 Фс1 47. Л17 Kpg6!
48. Ь7 h4+ 49. Kpf2 (49. Kpg4
®g5+) 49. . /Dgl+ 50. Kpf3
ЛИЗ+!
Лучшая защита — 44.
Kpg3!, и если 44. . .ab, то 45.
®g4. He проходит попытка
атаковать пункт еЗ: 44. . .Фс1
45. Ь6 е4 46. Ь7 Ле1 47. Ь8Ф
Л : е2 48. Л : g7+! Кр : g7 49.
Фе5+. Остается лишь 44. . .
ЛЫ 45. Л(17! ab 46. Ф(13+
Ф : d3 47. Л : d3. Впрочем,
после 47. . .Kpg6! белым не-
легко обороняться, посколь-
ку на 48. Лd6 сильно 48. . .
ЛЫ!;
2) 42. Ф : еЗ Лdl+ 43.
Kph2. Ничего не дает ни 43. . .
ФЫ? 44. Ф : е5, ни 43. . .
ЛdЗ? 44. Фе2 ab 45. JIf7!.
Значит, нужно сыграть 43. . .
ab.
Белые могут свести дело к
ладейному эндшпилю, в кото-
ром они, несмотря на нехват-
ку пешки, вправе надеяться
на ничейный исход: 44. ®g3!
ФИ5+ 45. ФИЗ Ф : h3+ (хуже
45. . .®g6 46. ЛЬ7 Л62 47.
Л : Ь5 Л : f2 48. Л : е5 Л : Ь2
49. с41, но не 49. Л : еб? Л :
g2+! 50. Ф : g2 Ф : еб с шан-
сами на выигрыш у черных в
ферзевом окончании) 46. Кр •
ИЗ JId2 47. Ле7 Л : f2 48. Л :
еб Л : Ь2 49. Л : е5 Kpg6.
Анализ показал, что если,
испугавшись ладейного энд-
шпиля без пешки, белые решат
не спешить с разменом фер-
зей, им придется столкнуться
с гораздо более тяжелыми про-
блемами. Так на 44. f3? очень
сильно 44. . .ЛЫ!, например,
45. Ь4 ФИ5+ 46. Kpg3 ®g6+
47. Kph2 ЛЬ2.
В 1 —10. А как действовать
в ответ на 44. ЛЬ7?
Опровержение этого хода
нашел Ю. Балашов (партия иг-
ралась в командном соревно-
вании, и свой предварительный
анализ я показал товарищам
по команде). Забегая вперед,
скажу, что при доигрывании
случился именно этот вари-
ант.
Завершив изучение отло-
женной позиции, я оказался
перед дилеммой: какой путь
избрать, 41. . .ab или 41. . .
еЗ? Ясно, что объективно силь-
нее первое продолжение, но не
ему было отдано предпочтение
(как читатель, конечно, уже
давно догадался — по заголов-
ку главы). Почему?
Во-первых, ход 41. . .еЗ
мог ускользнуть при анализе
от внимания противника, а мы
уже видели, насколько важно
использовать эффект неожи-
данности.
Во-вторых, после 41. . .ab
реализация перевеса еще очень
непроста, пришлось бы затра-
тить много времени и сил. А
ход 41. . .еЗ был детально про-
анализирован и малейшая не-
точность соперника позволяла
обыграть его легко и быстро —
по домашнему анализу.
22
Более принципиальный и
уверенный в своих силах шах-
матист, возможно, принял бы
иное решение. Бессмысленно
спорить, кто тут прав,— одно-
значного ответа нет. Выбор
зависит от стиля игры и шах-
матных вкусов, а также от
ряда привходящих моментов,
связанных с турнирным поло-
жением, учетом личности со-
перника, запасом собственных
сил и т. д. Очень важно учить-
ся объективно взвешивать или
интуитивно оценивать всю со-
вокупность спортивных и пси-
хологических факторов. Тогда
мы будем, действовать самым
неудобным для соперника и на-
дежным для себя образом, до-
биваться результатов, кото-
рые при поверхностном взгляде
могут даже • показаться не
вполне заслуженными.
Что же произошло при до-
игрывании?
41. . .еЗ!? 42. Ф : еЗ. Над
этим ходом Захарян продумал
минут двадцать, значит, чер-
ным, как они и рассчитывали,
удалось сразу же озадачить
противника.
42. . .Лс11 + 43. Kph2 ab 44.
ЛЬ7? лаз! 45. Фе2 ФТ4+ 46.
g3 JId2! 47. gf Л : е2 48.
Л : Ь5 ef! Несложная провер-
ка показывает, что черные пеш-
ки идут в ферзи значительно
быстрее пешек соперника.
49. Kpg2 g5 50. Kpf3 Ле1
51. Ь4 Kpg6 52. ЛЬ8 е5 53.
Ь5 е4+ 54. Kpg2 f3+. Вся се-
рия ходов черных была наме-
чена дома. Исход борьбы те-
перь уже ясен.
55. Kph2 JIfl (можно и
55. . .еЗ 56. Kpg3 g4!) 56. Kpg3
Лgl+ 57. Kph2 Лg2+ 58.
Kph3 Kph5. Белые сдались.
Зайд — Юсупов
Отборочный турнир
к юношескому первенству мира
Ленинград, 1977
Отложенная позиция. Юсу-
пов записал 42. . .Kpf8. Поло-
жение белых тяжелое: их пе-
шечная структура королевско-
го фланга разбита, у черных
преимущество двух слонов (в
открытой позиции это действи-
тельно серьезное преимущест-
во). Однако, как показал наш
с Артуром короткий (партия
доигрывалась в тот же вечер)
совместный анализ, при точной
защите реализовать свой пере-
вес черным нелегко — слишком
мало пешек остается на доске.
43. Ь4! Совершенно пра-
вильно! Защищая худший энд-
шпиль, нужно стремиться к
разменам пешек. Сейчас чер-
ным предстоит сделать труд-
ный выбор между 43. . .Кре7
и 43. . .ab.
После 43. . ,Кре7 44. ba Ьа
45. Кс5 Cd5 46. Cd3! не видно
ясных путей дальнейшего уси-
ления позиции черных. Не го-
дится 46. . .СсЗ 47. Ке4. Если
46. . ,СЬ2, то 47. Се4 (47. . .
Kpd6? 48. КЬ7+). В случае
46. . .Kpd6 47. Ке4+ Кре5
эндшпиль с одноцветными сло-
нами 48. К f6?! Кр : f6, по-
видимому, выигран ввиду сла-
бости белых пешек. Однако,
сыграв 48. Kd2! (с угрозой
49. Кс4+), белые отбрасыва-
ют назад неприятельские фи-
23
гуры. Очевидно, в варианте
43. . .Кре7 черные должны на-
страиваться на долгую манев-
ренную борьбу, причем по
крайней мере на первых по-
рах — без ясного плана.
Совсем другая ситуация воз-
никает после 43. . .ab 44. К *•
Ь4 Кре7.
В 1 — 11. Как продолжать
белым?
При любом «нормальном»
ходе, например 45. Kpf2, по-
сле 45. . .I<pd6 возникает зна-
чительно более благоприятная
для черных ситуация, чем в
рассмотренных выше вариан-
тах. Если оценить здесь поло-
жение белых, как проигран-
ное (а это — правильная оцен-
ка), сразу же появляется силь-
ное желание испытать 45. а5!
Ьа 46. Кс6+. Так и надо иг-
рать, если, конечно, расчет
вариантов не покажет форси-
рованного выигрыша за чер-
ных. Проверим!
46.	. .Kpd6. Несложная ни-
чья получается в эндшпиле с
разноцветными слонами: 46. . .
С : сб 47. С : сб Cal 48. Kpf2
Kpd6 49. Се8 f6 50. Кре2 Крс5
51. Kpd3 или 47. . .Kpd6 48.
Се8 Крс5 49. Kpf2 КрЬ4 50.
С : f7 а4 51. С : еб аЗ 52. Kpf3
КрсЗ 53. Кре4 КрЬ2 54. Kpf5
Cd8 55. е4 а2 56. С : а2 Кр : а2
57. е5 КрЬЗ 58. Креб! Крс4 59.
Kpd7 Kpd5! 60. еб Cf6 61. е7
С : е7 62. Кр : е7 Кре4!
47.	К : а5 Cd5. Белые раз-
меняли еще пару пешек, но их
конь в опасности. Нельзя, ко-
нечно, 48. Кс4? Крс5; плохо
и 48. Сс4? СсЗ! 49. С : d5 Кр :
d5 50. КЬЗ Крс4 51. Kcl Cd2
52. Ке2 С : еЗ+.
48.	Cd3! Крс5 49. Kpf2!
Ошибочно поспешное 49. е4?
Са8 50. КЬЗ+ КрЬ4 51. Kcl
КрсЗ с легким выигрышем.
Зато сейчас в ответ на лю-
бой естественный ход контр-
удар еЗ—е4! выручает белых.
Например, 49. . .КрЬ4 50. е4!
Са8 (50. . .Са2 51. еб!) 51. Кс4,
или 49. . .СсЗ 50. е4! Са8 51.
КЬЗ+! КрЬ4 52. Kcl Cd4 +
53. Кре2 КрсЗ 54. Ка2+ КрЬЗ
55. Кс1+ КрЬ2 56. Kpd2, или
49. . .Cd8 50. е4! Са8 51. Кс4
(возможно и 51. КЬЗ+ КрЬ4
52. Kd2!) 51. . .Kpd4 52. Кре2
С : е4 53. С : е4 Кр : е4 54.
Kd6+, и эндшпиль, как пока-
зал дальнейший анализ, носит
ничейный характер. Быть мо-
жет, больше практических шан-
сов на успех сулит черным
49. . .е5 50. е4 Себ, но и здесь
вероятен ничейный исход —
слишком уж мало пешек оста-
лось на доске.
Итак, ход 45. аб! правиль-
ный. Но дальнейшая игра тре-
бует от белых большой точно-
сти; к тому же возникающие
позиции выглядели для них
чрезвычайно опасными. Если
ясно не сознавать безнадеж-
ности положения белых при
иных, нефорсированных про-
должениях, то решиться на 45.
аб! очень непросто.
Вернемся к проблеме выбо-
ра черными между 43. . .ab и
43. . .Кре7. Не правда ли, си-
туация отчасти схожа со слу-
24
чившейся в окончании Заха-
рян — Дворецкий.
Каждый тренер был шахма-
тистом-практиком, когда-то
выступал (а еще лучше — ес-
ли, хотя бы изредка, продол-
жает выступать) в турнирах.
Собственный соревнователь-
ный опыт постоянно помогает
в тренерской работе. Причем
не только партии, варианты,
анализы, но и воспоминания о
тех или иных спортивных си-
туациях, принимавшихся в них
удачных или ошибочных реше-
ниях. Так что нетрудно уга-
дать, какой совет дал я Юсу-
пову на доигрывание. Артур
согласился со мной и, как вы-
яснилось, мы угадали.
43. . .ab!? 44. К : Ь4 Кре7
45. Kpf2? Kpd6. Дальнейший
план черных прост: максималь-
но активизировав свои силы,
они затем двигают вперед пеш-
ку «е», чтобы ограничить под-
вижность фигур противни-
ка, и, наконец, врываются ко-
ролем в неприятельский ла-
герь.
46. Kd3 СсЗ 47. Kpfl f6 48.
Kf2 Се5! 49. Kd3 Cg3. Осущест-
вляя стратегический план,
важно находить наилучшие по-
ля для своих фигур. При до-
машнем анализе мы установи-
ли, что чернопольный слон
будет особенно активным имен-
но на g3.
50. Kcl Cd5 51. Kd3 СЬЗ
52. Кре2 Cd5 53. КрП е5! 54.
КЬ4 СЬ7. При реализации пе-
ревеса всегда требуется пре-
дельная аккуратность. Неос-
торожное 54. . .Себ?! давало бе-
лым контршансы после 55. е4!
55. Cd3 е4 56. СЫ Крс5 57.
Ка2 Са6+ 58. Kpgl Cd3! 59.
КсЗ С: Ы.
Как известно, обладание двумя
слонами хорошо еще и тем, что
одного из них всегда можно
в подходящий момент разме-
нять.
60. К: bl Крс4 61. КрП
Kpd3 62. КаЗ+ Кр: еЗ 63.
Кс4+ Kpd3 64. КЬ2+ КрсЗ
65. Kdl+ Kpd2 66. КЬ2 еЗ
67. Кс4+ Kpd3 68. КЬ2+ КрсЗ.
Белые сдались.
КАК ТРУДНО ВЫИГРАТЬ ВЫИГРАННУЮ ПОЗИЦИЮ!
Я тогда взглянул на позицию без
предвзятого мнения и — о радость!—
понял секрет этого эндшпиля.
Михаил Ботвинник
Готовясь к доигрыванию,
мы принимаемся за серьезный
анализ и тогда вдруг понима-
ем, какое богатейшее содержа-
ние может скрываться в са-
мых простых и на первый
взгляд малоинтересных поло-
жениях. Обнаруживаем, что
успешно обороняться можно в
любой, даже в очень тяжелой
ситуации, а на-пути к выигры-
шу приходится преодолевать
массу препятствий, находить
глубокие, порой единственные
ходы. С трудом найденная в
анализе истина обычно достав-
ляет немалое творческое удов-
летворение.
25
Ахмыловская — Александрия
6-я партия матча
Кисловодск, 1980
Первое впечатление: черные
имеют большое, вероятно ре-
шающее, позиционное пре-
имущество. Их фигуры зна-
чительно активнее, пешки d4 и
h2 слабы.
Какой ход записала Ахмы-
ловская? Конечно, не 41. Фс2?
Ф : аЗ и не 41. Кс2? КсЗ+
42. Kpal Ф(11 + . Наверняка и
не 4 Г. Кра2? — ведь в этом
случае конь идет на сЗ с ша-
хом.
Несложно опровергнуть и
41. Kpel? Черные сразу могут
забрать пешку h2: 41. . .КеЗ
42. ФЬ4 Ф(11+ 43. КрЬ2 Фе2+
44. КрЬЗ Ф : h2. Еще точнее
игра на цугцванг: после 41. . .
Kph7! любой ход белых ухуд-
шает их положение. Например,
42. Кс2 ФП+ 43. Kpd2 ФГ2+
44. Kpd3 (44. Kpel ®gl + ; 44.
Kpdl Ke3+) 44. . .Ф : h2. Или
42. Kbl ФП+ 43. Kpd2 (43.
Kpc2 КеЗ+ с выигрышем фер-
зя) 43. . .Ф12+ 44. Kpel ®gl + .
Остается лишь 41. Kpal, но
тогда очевидное 41. . .КсЗ при-
водит к выигрышу пешки d4.
В чем ‘могут заключаться
контршансы соперницы? Пре-
жде всего рассмотрим 42. Kbl.
В 1—12. Рассчитать пешеч-
ное окончание с лишней пеш-
кой.
Сразу маленькое разочаро-
вание — оказывается, после
42. . .К : Ы43.Ф : ЫФ : d4+
44. ФЬ2! Ф : Ь2+ 45. Кр : Ь2
возникает ничейный пешечный
эндшпиль:	45. . .Kpg8 46.
КреЗ Kpf7 47. КрЬ4 Кре7 48.
Крс5 Kpd7 49. КрЬб g5 50. h3
(равноценно 50. h4 gh) 50. . .g4
51. h4 h5 52. Kpa5! Kpc7 53.
Краб.
Попробуем оценить ферзе-
вое окончание. 44. . .®d5 45.
ФГ2 (или 45. Фе2) 45. . .с5 46.
КрЬ2 с4 47. ФеЗ (или — при
ферзе на е2—47. КреЗ). Без
помощи короля не выиграть,
а включить его в игру не так-
то просто, ведь при этом повы-
шаются шансы белых на веч-
ный шах. Вывод: черным жела-
тельно избегать размена ко-
ней.
Сыграем 42. . .КЬ5! (вме-
сто 42. . .К : bl), имея в виду
43. . .К : d4. Снова зададим
себе вопрос: кому на руку
размен ферзей? Оказывается,
после 43. ®d2® : d2 44. К : d2
К : d4 45. КрЬ2 у белых есть
контршансы вследствие уяз-
вимости пешек сб и еб и уда-
ленности от центра событий
неприятельского короля.
Зато когда на доске и фер-
зи, и кони, обороняться край-
не трудно — черные могут со-
четать движение вперед пешки
«с» с угрозами королю и пешке
h2. Итак, на 43. Ф62 отвечаем
43. . .Фс4, затем играем К :
d4, сб—с5 и т. д. Или 43. Кра2
К : d4 44. ФсЗ Фаб+ (можно
44. . .Фе2+) 45. КрЬ2 ФЬ5+
46. Кра2 с5.
Пожалуй, не стоит дальше
анализировать ход 42. КЫ —
мы нашли сильнейший ответ
за черных и наметили план
26
дальнейшей игры. В реализа-
ции этого плана серьезных за-
труднений не видно.
Отметим здесь, кстати, что
при анализе отложенных по-
зиций помимо разбора конкрет-
ных вариантов очень важно де-
лать и какие-то обицие оце-
ночные выводы, например, как
в данном случае, обдумать це-
лесообразность размена тех
или иных фигур.
Проверим 42. ФЬ4. В слу-
чае 42. . .Фс12 43. ФЬ2 Ф : d4
44. КЫ неизбежен размен фер-
зей, а мы уже решили, что при
этом реализация перевеса ос-
ложняется. Неубедительно и
42. . .Ке2 43. КрЬ2 К : d4 44.
Фс4! ®d2+ 45. Кс2, поскольку
белым удалось наладить коор-
динацию своих сил, создать
угрозу разменов и атаковать
пешки сб и еб.
Гораздо сильнее 42. . .®d2
43. ФЬ2 ®dl + ! 44. КЫ КЬ5!
45. ®d2 Фа4+ 46. КрЬ2 К : d4
47. ФсЗ ФЬ5+ и 48. . .с5.
Возникает примерно та же вы-
годная нам ситуация, что и в
варианте 42. КЫ.
Но по дороге мы, кажется,
уже обнаружили лучшую рас-
становку белых фигур — ко-
роль на Ь2 и конь на с2. Полу-
чить ее можно, сыграв 42.
ФЬЗ! Ф : d4 43. Кс2.
Поначалу и этот план за-
щиты не воспринимается слиш-
ком серьезно. Кажется, стоит
найти пару точных ходов, как
сопротивление будет сломле-
но. Попробуем!
Напрашивается 43. . .®d2,
но куда отступить конем после
44. КрЬ2? Безобидно «актив-
ное» 44. . .Ке2 ввиду 45. Фс4
и неясно, как защитить пеш-
ку сб.
Наиболее солидно выглядит
44. . .Kd5, прикрывая пешку
еб и угрожая 45. . .Ф : Ь2. Ес-
ли 45. Ь4, то 45. . .с5, и дела
белых плохи.
Необходимо немедленно со-
здать встречные угрозы: 45.
ФЬ8+! Kph7 46. ®d6 ФсЗ+
(46. . ,Ф : Ь2 47. Ф : еб КеЗ
48. Ф : сб) 47. Kpcl! (но не
47. КрЫ? ФЬЗ+ 48. Kpcl КсЗ
с решающей атакой). Если те-
перь 47. . .КеЗ, то 48. ®d2!
Ф : d2+ 49. Кр : d2 Kf 1+ (мы
помним, что пешечный энд-
шпиль после 49. . .К : с2 ни-
чейный) 50. Кре2 К : Ь2 51.
Kd4. Заманчиво выглядит жер-
тва пешки 47. . .с5 48. Ф : еб
КеЗ 49. Фа2 Кс4, но, как вы-
яснилось, и здесь нет ничего
решающего.
Проверим теперь 44. . .
КЬ5 (вместо 44. . .Kd5). Пеш-
ка еб косвенно защищена: 45.
Ф : еб? Ф : с2+!. На 45. Фс4
следует 45. . .Ф : h2 46. Ф : сб
Kd4, форсируя переход в вы-
игранное пешечное окончание
(впервые размены оказались к
выгоде черных!). Необходимо
45. Ь4, намечая 46. Фс4. В от-
вет на 45. . .Фе2 можно дер-
жать оборону, терроризируя
черного ферзя угрозой разме-
на: 46. ФеЗ (не 46. h5? Kph7!
47. ФеЗ Ф : h5 или 47. КрЫ
с5! 48. ФеЗ Фс4) 46. . .Ф§2
(46. . .Фс4 47. ФЬЗ) 47. ФЬЗ!
КрЬ7 48. Фс4! и неубедительно
27
48. . .Ф : g3 49. Ф : сб, а бе-
лые уже подумывают о h4—
Ь5.
Итак, при 43. . .Ф62 про-
стой игры на усиление пози-
ции что-то не получилось. Ис-
пытаем 43. . .Ф§1+ 44. КрЬ2.
Снова переберем все отскоки
коня.
Ход 44. . .Kdl+ оправдал-
ся бы в случае 45. КраЗ?, но
король смело может пойти под
вскрытый шах: 45. Kpcl! Ин-
тересная защита находится и
после 44. . .Ке2 45. Фс4 (45.
Ф : еб? Фс1+ и 46. . .Ф : с2+)
45. . .Ф : Ь2.
В 1 —13. Как продолжать
белым?
Выручает только 46. Ф :
еб! Kd4 47. Фс8+! Kph7 48.
КрсЗ!
Значительно более слож-
ные задачи ставит перед белы-
ми ход 44. . .Kd5.
В 1 —14. Как здесь дер-
жать оборону?
Оказывается, контратака
45. ФЬ8+ Kph7 46. ®d6, про-
ходившая при черном ферзе
на d2, здесь не имеет успеха:
46. . .ФЬ6+! 47. КраЗ (47.
Kpcl КсЗ!) 47. . .Фа5+ 48.
КрЬЗ ФЬ5+ 49. КраЗ КЬб! 50.
ФЪ4 ®d3+ 51. ФЬЗ (51. КрЬ2
Кс4+) 51. . .Фа6+! 52. КрЬ2
с5! Пешка еб неуязвима, и
черные вернулись к тем счаст-
ливым, но, увы, уже полузабы-
тым временам, когда они мог-
ли беспрепятственно усиливать
положение (КЬ6—d5, с5—с4
и т. д.).
Не помогает ни 45. Фс4?
Ф : Ь2 46. Ф : сб КеЗ, ни 45.
Ь4? с5 с решающим перевесом
у черных.
Такие тихие ходы, как 45.
ФЬ7!!, обычно не сразу броса-
ются в глаза. Атакуя пешки сб
и еб, белые в то же время не
пропускают пока неприятель-
ского ферзя на Ь6. Если 45. . .
Ф : Ь2, то следует уже знако-
мый нам вариант: 46. Фс8~г
Kph7 47. Ф : еб КеЗ 48. Ф : сб.
Приходится признать, что
вопрос о наилучшем плане реа-
лизации перевеса остается по-
ка открытым. Везде белые един-
ственными ходами избегают
форсированного проигрыша и
ставят перед нами серьезные
проблемы. Значит, нужно сно-
ва и снова углубляться в уже
найденные варианты, пытаясь
найти в них какие-то неучтен-
ные ресурсы. Автор этих строк
вместе с другими помощника-
ми Наны Александрия зани-
мался этим довольно долго, но
безуспешно.
Читатели уже знают, что
искать выход из наметившегося
тупика можно и иным, зачас-
тую более эффективным мето-
дом. Очень полезно попытаться
сбросить с себя груз уже най-
денных вариантов, оценок и
мнений и посмотреть на пози-
цию свежим взглядом, стараясь
найти новую, не рассматривав-
шуюся до сих пор идею. Такие
новые идеи очень часто обна-
руживаются уже на первых
ходах анализа.
Когда наконец я отрешился
от утомительного перебора ва-
риантов, то вдруг понял, что
28
все трудности черных происте-
кают из-за неучастия в игре
их короля. Именно по этой
причине многие эндшпили с
лишней пешкой оказываются
неясными. Так стоит ли тра-
тить темпы на выигрыш не
слишком важной пешки d4,
позволяя за это время белым
консолидироваться? Ферзь на
d3 и конь на d5 расположены
превосходно, нужно улучшить
положение единственной не-
играющей фигуры — короля.
Самое трудное было отка-
заться от 41. . .КсЗ и найти
маневр Kph7—g6—h5. Даль-
нейшая проверка вариантов
уже, как говорится, дело тех-
ники.
41. . .Kph7!! Помимо объ-
ективной силы этого хода он
хорош еще и тем, что должен
был оказаться неожиданным
для соперницы.
42. КЫ. После42. Кс2 Kpg6
вообще не видно разумных про-
должений (43. Kb4 ®dl+ 44.
Кра2 Фа4+).
42.	. .Kpg6! Угрожает
Kpg6—h5—g4—h3. На 43. ФЬ8
следует 43. . .Ф : d4+	44.
Кра2 КЬ4+! с решающей ата-
кой.
43.	<М2 Ф : d2. Черные со-
глашаются на размен ферзей,
поскольку их король врыва-
ется в лагерь противницы.
44.	К : d2 Kph5.
45.	Кс4. Никаких шансов
не дает ни 45. КЬЗ Kpg4 46.
Кс5 Кс7, ни 45. Kpb2 Kpg4 46.
КрЬЗ КрЬЗ 47. Крс4 Кр : Ь2
48. Крс5 Кр : g3 49. Кр : сб
h5 50. Kpd6 К : f4 51. d5 ed
52. еб К ’ еб. Главный вари-
ант анализа выглядел так:
45. h3 g5 46. fg hg 47. Kpb2
g4 (47. . .f4? 48. gf gf 49. Kf3)
48. hg (48. h4 f4) 48. . .Kp : g4
49. Kpc2!? (безнадежно также
49. Kfl Kpf3 с угрозами 50. . .
Kpf2 или 50. . .Kpe2 51. Kh2
Kpf2, a 49. КрЬЗ приводит
к главному варианту) 49. . .
Кр : g3 50. Kpd3 Kpg2! (но
не 50. . ,f4? 51. Кре4; неточно
и 50. . .Kpf2 51. КЬЗ f4 52.
Кре4) 51. Крс4 (на 51. КЬЗ
или 51. Кре2 решает 51. . .f4)
51. . .Kpf2! (менее технично
51. . Л4 52. Крс5 f3 53. Кр : сб
f2 54. Kpd6 и нехорошо 54. . .
Kf4? 55. d5!) 52. Крс5 (52.
Kpd3 Kf4+ 53. Крс4 Кре2)
52. . .Кре2 с легким выигры-
шем, поскольку белые не в
силах даже пожертвовать коня
за пешку «Ь.
Положение на последней
диаграмме выглядит совершен-
но безнадежным для белых.
Может создаться впечатление,
что не было необходимости его
детально анализировать. Но
ведь мы уже знаем, насколько
трудной порой оказывается
реализация даже очень боль-
шого преимущества, как много
внимания и точности она тре-
бует. Чтобы быть уверенным
в своей оценке позиции и из-
бежать осложнений при доиг-
рывании, следует продолжать
анализ форсированных вариан-
тов как можно дальше, пока
они не приведут к уже абсо-
лютно ясным (или, напротив,
29
совершенно неясным) ситуаци-
ям.
К тому же, выбирая и отра-
батывая наиболее четкие и на-
дежные пути к цели, мы по су-
ществу занимаемся трениров-
кой исключительно важного
для каждого шахматиста навы-
ка — техники реализации пре-
имущества. Вдумчивое отно-
шение к принятию решений
даже в совершенно выигран-
ных позициях, стремление
максимально ограничить
контригру соперника, посто-
янное внимание к «мелочам» и
«деталям» отличают творчест-
во всех славящихся своей вы-
сочайшей техникой шахматис-
тов, таких, как Р. Фишер, А.
Карпов, Т. Петросян, У. Ан-
дерссон.
45.	. .Kpg4 46. Ка5 Ке7 47.
КрЬ2. На 47. КЬ7 возможно
как 47. . .g5, так и 47. . .КрЬЗ
48. Kd8 Кр : Ь2 49. К : еб
Кр : g3 50. К : g7 Kpg4.
47.	. .Kph3 48. КрсЗ Кр :
h2 49. Крс4 Кр : g3 50. Крс5
Ь5 51. Kpd6. На 51. К : сб про-
ще всего 51. . .К : сб 52. Кр ;
сб h4 53. d5 h3, и черная пешка
проходит в ферзи с шахом.
51. . .Kd5 (легко выигрыва-
ло и 51. . .Ь4) 52. Кр: еб h4
53. К : сб К : f4+ 54. Кр : f5
ИЗ. Белые сдались.
Позиционные соображения,
лежащие в основе хода 41. . .
Kph7!!, элементарны. Король
в эндшпиле должен активно
участвовать в борьбе; если у
нас какая-то фигура стоит не-
удачно — нужно срочно улуч-
шать ее расположение. Все это
мы отлично знаем. Почему же
группа опытных шахматистов
так долго не могла обнаружить
решение позиции? Видимо, на
всех нас слишком давит мате-
риал — завоевание пешки d4
после 41. . .КеЗ сразу же по-
казалось самым привлекатель-
ным. Вообще-то в выигрыше ма-
териала, не связанном ни с
какими позиционными уступ-
ками, а лишь с минимальной
затратой времени, нет ничего
криминального, такая такти-
ка чаще всего оказывается ра-
зумна.
В каждом положении одно-
временно действуют различные
закономерности, вытекающие
из них рекомендации иногда
противоречат друг другу. Ша-
хматист нередко делает выбор
интуитивно, опираясь на по-
зиционное чутье. Но не всегда
решение может быть угадано,
часто приходится углубляться
в расчеты, заниматься дли-
тельным перебором вариантов.
К одному и тому же верному
выводу разные шахматисты
приходят различными путя-
ми — в соответствии с индиви-
дуальными особенностями мы-
шления, алгоритмами поиска
хода. В данном примере ход
41. . .Kph7!!, так же, как и
наилучшая расстановка белых
фигур в ответ на 41. . .КеЗ?
(42. ФЬЗ! и 43. Кс2!) были най-
дены в результате конкретного
анализа, но, видимо, кто-то
смог бы прийти к цели зна-
чительно быстрее — оценочным
путем.
Не следует устанавливать
какой-либо приоритет кон-
кретного над общим, анализа
над оценкой, логики над интуи-
цией или наоборот (подобные
попытки иногда делаются).
Шахматист должен развивать
у себя обе противоположные
30
формы мышления, овладевать
различными методами под-
хода к позиции, учиться пра-
вильно их сочетать в соответ-
ствии со своими способностями,
вкусами и стилем игры.
Ход черных
У 1 -6
У 1—7
27.
Ход белых
Ход черных
АНАЛИЗ, НЕ ДОВЕДЕННЫЙ ДО КОНЦА
Ничья может случиться не только
при повторении трех ходов, но
и в результате одного слабого хода.
Савелий Тартаковер
В предыдущей главе уже
говорилось о необходимости
анализировать «до конца» все
форсированные варианты, ак-
куратно отрабатывать методы
реализации перевеса в выиг-
ранных положениях. Следую-
щий пример показывает, с ка-
кими неприятностями можно
столкнуться в случае пренебре-
жения этим принципом.
Георгадзе — Юсупов
Чемпионат СССР, высшая лига
Вильнюс, 1980
31
После 41. Ф : Ь5 Ф : d6+,
несмотря на примерное мате-
риальное равновесие, очевид-
ный перевес на стороне черных.
Белый конь вне игры, пешка
сЗ очень сильна. При размене
ферзей ладья с решающим эф-
фектом ворвется в неприятель-
ский лагерь. Задача черных,
не выпуская коня из заточе-
ния, перестроиться так, чтобы,
создав угрозы королю, выну-
дить белых согласиться на раз-
мен ферзей.
42. Kphl. Слабее 42. Kpgl
ввиду 42. . .Ф(14+ 43. Kphl
(43. Kph2 <Df4+ 44. Kphl
Фс1+ и 45. . .Ф : с2) 43. . .
Леб! 44. ФЬ8+ (44. ФП +
Кре7 с угрозами 45. . .Фс12 и
45. . .ФЬ4) 44. . .Ле8 45. Ф§3
g5!, и у белых нет защиты от
46. . .ФГ4!
42.	. .Леб. Тамаз Георгадзе
и его тренер Михаил Подгаец
при анализе в основном счита-
лись с другим планом, начи-
навшимся ходом 42. . .Л12.
Слон пока неуязвим, но на 43.
КЬ6 (или 43. Кс5) уже возмож-
но 43. . .Л : с2 44. Ф15+ Kpg8
45. Ф : с2 Ф : Ь6 с выигранным
ферзевым окончанием. Черные
же намечают всерьез атаковать
слона, сыграв 43. . .g6.
Нельзя выиграть партию
сразу несколькими способа-
ми — нужно сосредоточить
свои усилия на каком-то одном
из них. Мы выбрали план, по-
казавшийся нам более надеж-
ным.
43.	ФН+ Кре7 44. Ф12!
Единственный ход. Белые па-
рировали угрозы 44. . .®g3 и
44. . .Фс12; сейчас они намере-
ваются включить в игру коня.
44.	. .Ле5! Не проходило
44. . .Ф62 ввиду 45. Фс5+
Kpf7 46. Фс7+ Kpf6 47. Кс5!
Ходом в партии черные, отоб-
рав у фигур противника важ-
ное поле с5, возобновляют уг-
розу Фс12. Например, 45.
Фа7+ Ф(17 46. ФГ2 Ф(12 47.
Фа7+ Kpf8 48. Фа8+ Ле8 49.
Ф13+ Kpg8, и белые беззащит-
ны. Проигрывает и 45. КЬ6
Фс12 46. Кс8+ Kpd8 47. ФЬ6+
Кр : с8 или 47. ФГ8+ Ле8.
45.	Ф§3! Снова единствен-
ная защита! Лейтмотив всего
окончания — судьба белого
коня: у черных сейчас нет вре-
мени для неторопливого усиле-
ния позиции, поскольку в слу-
чае 45. . .g5? или 45. . .ФГ6?
конь сразу же вступит в иг-
ру — 46. КЬ6!
45.	. . Kpd8!
Теперь на 46. КЬ6 следует
46. . .Леб!, форсируя размен
ферзей и легко побеждая в
эндшпиле: 47. Ф : d6+ Л : d6
48. Кс4 Леб 49. Cd3 Ле1 +
или 49. . .Ле2. Между тем
черные собираются сыграть
46. . .Леб 47. Ф12 ®d2 48.
Ф18+ Ле8. На 46. Kpgl реша-
ет 46. . .ФЬ4+ 47. Kphl g5 с
последующим Ф14.
Если белые изберут 46. Ф12,
то после 46. . .Ф16! возможны
следующие варианты:
47. ®d4+ Кре7 48. Фа7+
Kpf8 49. ФЬ8+ Ле8 50. ®g3
ФП + ! (не 50. . .g5? 51. Кс5!
Ф14 52. Ф : f4 gf 53. Ке4, и
черным негде прорваться) 51.
32
Kph2 Фе2 с угрозами 52. . .
Ф : с2 и 52. . .Фе5.
47. Ф§3 Феб! (грозит 48. . .
Ле1+ 49. Kph2 Фе5) 48. Kph2
Фбб! 49. Kph 1 Леб 50. Ф12 Ф62
с выигрышем.
Похоже, найден форсиро-
ванный путь к победе. Анализ
был непростым, отнял немало
времени и сил. Когда мы за-
вершили проверку вариантов,
до возобновления игры остава-
лось всего 2—3 часа. В прин-
ципе перед доигрыванием по-
лезно отдохнуть — ведь какие-
то проблемы, возможно, при-
дется решать за доской и све-
жая голова окажется нужнее,
чем пара найденных в послед-
ний момент не слишком сущест-
венных уточнений. Однако в
данном случае следовало по-
работать еще несколько минут.
Мы пока не обдумывали по-
следствий жертвы коня (см.
последнюю диаграмму): 46.
К : сЗ Ьс 47. Ф : сЗ, поскольку
понимали, что возникающая
позиция выиграна. Но после
того как были проанализиро-
ваны другие, более принципи-
альные продолжения, стоило
поискать четкий план реали-
зации перевеса и здесь.
В 1—5. Как играть чер-
ным?
Самый убедительный путь
к цели: 47. . .Фс5! 48. ®g3 (не
лучшей 48. Ф63+ Кре7) 48. . .
g5 49. аЗ ФеЗ 50. Ф : еЗ Л : еЗ
51. Ь4 ЛсЗ! Обнаружив этот
вариант, Юсупов мог бы с
чистой совестью отдыхать, а
я — готовить статью об отло-
женной позиции для шахмат-
ного журнала.
К сожалению, нас охватила
эйфория от красоты уже най-
денных идей. В самом деле,
часто ли приходится видеть,
как тяжелые фигуры описыва-
ют на узком пятачке танцеваль-
ные круги и в результате пол-
ностью дезорганизуют оборо-
ну противника? Полюбуйтесь
маршрутами черных фигур в
главном варианте: Л16—еб—
е5—еб,	Ф d6—f 6—еб—cl 6,
Kpf8—е7—d8—е7—f8. И все
это, действительно, сильней-
шие ходы!
Заметив после жертвы коня
заманчивое 47. . .Лс5, Юсу-
пов заявил, что в случае необ-
ходимости будет непосредст-
венно за доской разбираться в
этой ситуации.
Георгадзе решил отдать ко-
ня.
46. К : сЗ!? Ьс 47. Ф : сЗ.
Тут Артур уже увидел, что
намеченный им ход 47. . .Лс5?
не годится из-за 48. Ф : g7!
Л : с2 49. ®g8+, 50. ФИ7+ и
51. Ф : с2. Видимо, от огорче-
ния черные принимают неудач-
ное решение.
47. . .Фд5? 48. ФgЗ Феб.
Сейчас, играя 49. аЗ! Ле1 +
50. Kph2 Фе5 51. Ф : е5 Л : е5
52. Ь4, Георгадзе мог добиться
размена пешек ферзевого флан-
га. В дальнейшем белые поста-
рались бы построить одну из
следующих двух позиций.
2 № 126
33
Такие положения в теории
эндшпиля носят название «кре-
пости». Крепость — это не-
приступная позиция, в кото-
рой можно ограничиться пас-
сивной защитой, выжидать,
лишь иногда точным ходом пре-
дупреждая некоторые (заранее
предусмотренные) попытки
противника прорвать оборо-
ну. Построение крепости —
один из важных методов веде-
ния защиты в эндшпиле.
Мы уже видели пример на
эту тему, рассматривая окон-
чание Александрия — Литин-
ская (52. а4!! и 53. ЛаЗ), не
раз встретимся с темой крепо-
сти и в дальнейшем.
Допущенная черными ошиб-
ка обидна еще и потому, что
перед доигрыванием мы гово-
рили о необходимости избе-
гать размена пешек ферзевого
фланга, чтобы не допускать по-
строения крепости. И все же
Юсупову не удалось найти
план, позволяющий избежать
размена, а, может быть, он в
ходе доигрывания попросту за-
был об этом.
49. КрЬ2?! Лс5 50. Cd3?
Сейчас был последний момент
для размена пешек: 50. аЗ!
Фе5 (50. . .Л : с2? 51. Ф63+)
51. Ф : е5 Л ; е5 52. Ь4.
50. • .Фе5 51. Ф : е5 Л : е5
52. Сс4 ЛеЗ! Теперь уже беспо-
лезно 53. аЗ, поскольку на
ЬЗ—Ь4 всегда будет ответ а5—
а41 Позиция белых вновь ста-
ла проигранной.
53. а4 Кре7 54. h4 Kpd6
55. g3 Крс5 56. Kph3 КрЬ4 57.
Kpg4 Л : ЬЗ 58. СЬ5 Крс5 59.
Се8 ЛЬ8 60. Cd7 Kpd6 61. Cf5
Кре5 62. Cd7 g6. Белые сда-
лись.
ПОЖАЛУЙСТА, ДАЙТЕ МНЕ КОНВЕРТ
Успехи шахматиста зави-
сят не только от качества сде-
ланных им ходов, но и от про-
думанности других принимае-
мых им решений, таких как
выбор дебютного варианта, от-
каз от предложенной соперни-
ком ничьей, определение наи-
лучшего момента для отклады-
вания партии и т. д.
Предположим, сорок ходов
уже сделано, а время тура еще
не истекло. Как поступить, от-
Ошибапгься может каждый,
оставаться при своей ошибке —
только безумный,
Цицерон
ложить партию или продол-
жить игру? Вот некоторые су-
щественные соображения, ко-
торые следует учитывать, ре-
шая вопрос, записывать ли
ход или продолжить борьбу за
доской.
1.	Если вы чувствуете силь-
ную усталость — откладывай-
те партию: каждый ваш но-
вый ход может оказаться се-
рьезной ошибкой.
2.	Имея совершенно выиг-
34
ранное положение, попросите
у судьи конверт. «Если враг
не сдается — его... откладыва-
ют». Ваш соперник продолжал
сопротивляться, надеясь на
случайную ошибку. Он пони-
мает, что при домашнем ана-
лизе вы точно отработаете путь
к победе, и, вероятно, капиту-
лирует без доигрывания.
Точно так же имеет смысл
поступить, если соперник пы-
тается выиграть у вас явно ни-
чейную позицию. Впрочем, ес-
ли при этом он может зарвать-
ся, рискует в погоне за успе-
хом сам столкнуться с трудно-
стями, то почему бы не дать
ему возможность еще немного
поиграть?
3.	Если имеется большой вы-
бор «ходов-кандидатов», полез-
но отложить партию именно
в этот момент. Вы-то знаете,
какой ход записали, а против-
нику придется анализировать
все возможности и выполнить
в несколько раз большую ра-
боту.
4.	Затруднить домашний
анализ соперника можно так-
же, записывая ход, который,
как вы чувствуете, окажется
для него неожиданным.
5.	Предположим, ответ
противника на намеченное вами
продолжение очевиден, а на сле-
дующем ходу у вас большой вы-
бор, предстоит принять от-
ветственное решение. В таких
случаях намеченный ход следует
записать, откладывая приня-
тие решения на домашний ана-
лиз.
Напротив, если выбор пред-
стоит сопернику, нужно сде-
лать свой ход, заставляя про-
тивника принимать решение
за доской.
Приведенные рекоменда-
ции могут порой и противоре-
чить друг другу. Ими нельзя
пользоваться автоматически—
это лишь ориентиры. Навык
действий в подобных ситуаци-
ях можно закрепить, вспоми-
ная и оценивая собственный
опыт откладывания партий,
знакомясь с практикой ДРУ’
гих шахматистов,
Романишин — Дворецкий
Полуфинал первенства СССР
Одесса, 1972
Черным следовало записать
свой очевидный ход 44. . .
Фе6+. Дома в спокойной об-
становке я бы проверил, мож-
но ли после единственного
ответа 45. Ф§4 разменять фер-
зей (45. , .Кре7) или нужно
держать оборону в ферзевом
окончании.
Однако мелькнула гор-
дая мысль: «Что же я, не спо-
собен что ли рассчитать такой
простой пешечный энд-
шпиль?» — и шах ферзем был
исполнен на доске. Романишин
закрылся ферзем, и я начал
проверять вариант 45. . .Кре7
46. Ф : е6+ Кр : еб 47, Kpg4
Kpf6.
В 1 — 16. Есть ли здесь у
черных ничья?
Продумав минут десять, я
решил, что, сыграв 48. Kpf3!,
белые побеждают, и тут же
сделал естественный ход
45. . .ФТ6? Последовало 46.
2*
35
Ф§8+ Кре7 47. Kpg4! И выяс-
нилось, что черные теряют пе-
шку h6. После 47. . .Фе5 пар-
тия была наконец отложена.
Как она завершилась, читате-
ли уже знают из главы «В по-
исках практических шансов».
Проигрыш черных — за-
служенное наказание за са-
монадеянность. После пяти ча-
сов трудной борьбы не следу-
ет быть слишком оптимистич-
ным в оценке своих возможно-
стей. Оказывается, пешечный
эндшпиль ничейный!
Я видел, что в варианте 48.
Kpf3! (после 45. . .Кре7! 46.
Ф : е6+ Кр : еб 47. Kpg4
Kpf6) 48. . .Kpf5 (ничего не
меняет 48. . .Кре5 49. g4) 49.
g4+ Кре5 50. КреЗ белые за-
хватывают оппозицию и реа-
лизуют ее с помощью основного
метода использования оппози-
ции — обхода: 50. . .Kpf6 51.
Kpf4 Креб 52. Кре4 Kpf6 53.
Kpd5 (вот он, обход!) 53. . .
Kpf7 (безнадежно и 53. . .h5
54. g5+, что было мне извест-
но из теории) 54. Кре5 Кре7
(теперь уже черные захватили
оппозицию, но это не имеет
значения, поскольку у белых
есть запасной темп — резерв-
ный пешечный ход) 55. Kpf5
Kpf7 56. h5.
Казалось, отступление ко-
роля на 7-ю горизонталь (вме-
сто 48. . .Kpf5) ничего не ме-
няет ввиду 49. Kpf4 Kpf6 50.
g4. Я не сообразил, что оппо-
зиция необходима только при
пешке на g4, а пока пешка ос-
тается на g3, нужно, напротив,
ни в коем случае не занимать
оппозицию. Итак, 48. . .Кре7!
49. Kpf4 Креб! 50. g4 Kpf6
или 49. g4 Kpf7! с ничьей.
Стоит отметить, что оши-
бочно 48. . .Kpf7?, -посколь-
ку, сыграв 49. g4!,‘белые’за-
хватывали дальнюю оппози-
цию, а затем с помощью обхо-
да превращали ее в ближнюю:
49. . .Кре7 50. КреЗ! Kpf7 51.
Kpd4! (обход) 51. . .Креб 52.
Кре4 Kpf6 53. Kpd5 (снова об-
ход) и т. д.
Однако помимо 48. . .Кре7!
к ничьей вело и 48. . .Kpg6!
49. Kpf4 (49. Кре4 Kpf6!, но
не 49. . .Kph5? 50. Kpf4 Kpg6
51. Кре5) 49. . .Kph5! 50. Кре5
(50. Kpf5 — пат!) 50. . .Kpg4
51. Kpf6 Кр : g3 52. h5 Kpf4!
53. Kpg6 Kpe5 54. Kp : h6
Kpf6.
Между прочим, необяза-
тельно было проигрывать и
ферзевое окончание: вместо
«естественного» 45. . .ФГ6?
сильнее 45. . .ФГ7!?
После этого случая мне ста-
ло понятно, что лучшим ходом
в позиции иногда может быть
и обращение к судье: «Пожа-
луйста, принесите конверт —
я хочу отложить партию». Этот
вывод позднее мне не раз при-
годился.
Андерссон — Дворецкий
Вейк-ан-Зее, 1976
Почему очевидный ход
43. . .Cd7 должен быть запи-
сан? Дело в том, что белым не
обойтись без ИЗ—h4, после че-
го перед черными выбор: раз-
меняться на h4 или сохранить
пешку на g5.
36
В 1 —17. Не углубляясь в
анализ, определите, какая
возможность вам больше нра-
вится.
Во время партии я был
твердо уверен, что нужно сы-
грать 44. . .Kpf7 (или 44. . .
Кре7), поскольку в этом слу-
чае не видно путей прорыва
за белых. В то же время при
44. . .gh+ 45. Кр : h4 Kpf7
46. Kph5 нельзя защищать пеш-
ку Ь6 королем из-за 47. КЬ5
и нужно уже изыскивать так-
тические ресурсы. Все это ка-
жется очевидным, но... опыт
встречи с Романишиным не
прошел даром и партия была
отложена.
За время короткого анали-
за (доигрывание начиналось че-
рез два часа) я, к своему ужа-
су, обнаружил, что после 44...
Kpf7 45. hg hg у белых есть
чрезвычайно опасный план:
перевод короля на ЬЗ с после-
дующим КЬ5 и Кра4. Черный
король не сможет броситься в
контратаку — он не имеет
права идти дальше линии «Ь
из-за постоянной угрозы
КЬ5.
Если не пускать короля на
ЬЗ, сыграв а5—а4, он вернется
назад на g3, после чего пере-
вод коня на Ь6 приведет к вы-
игрышу одной из пешек: а4
или d6.
Если черный король встре-
тит своего коллегу на ферзе-
вом фланге, то станет уязвимой
пешка «g». Сыграв КеЗ—d5—
f6—Ь7, белые вынудят g5—g4,
затем возвратятся конем на
еЗ или сЗ, королем на g3 и
легко выиграют. Мы видим,
что, как только хотя бы одна
черная пешка встанет на «пло-
хое» белое поле — поле цвета
слона, позиция сразу резко
ухудшится.
Итак, крепость, построен-
ная черными, оказывается не-
надежной. Остается проверить
еще попытки удержать оборо-
ну тактическим путем. Пред-
положим, в момент, когда бе-
лые сыграют КрЬЗ и КЬ5, чер-
ный король будет стоять на
е7, а слон бросится в контр-
атаку: 1. . .СЬЗ. Разберем ва-
риант 2. Кра4 Cfl 3. Кр : а5
С : d3 4. КеЗ! С : с4 5. КрЬб.
У черных даже лишняя пеш-
ка, но не видно, что предпри-
нять против движения про-
ходной пешки «а».
Не берусь утверждать, что
после 44. . .Kpf7 позиция чер-
ных проиграна, но серьезней-
шие трудности, встающие перед
ними, очевидны. Я довольно
долго перебирал в поисках за-
щиты вариант за вариантом,
пока наконец не решился по-
слушаться совета М. Таля,
принимавшего участие в ана-
лизе, и не переключился на
ход 44. . .gh-H!
Хоть проходная пешка чер-
ных выглядит слабой, все же она
вносит некоторую остроту в
позицию, а ведь именно к этому
нужно стремиться, когда ваш
слон борется против коня про-
тивника. Напротив, стороне,
имеющей коня, обычно выгодна
статичная ситуация, как в
варианте 44. . .Kpf7. Сообра-
жения довольно простые, но
они пришли в голову, к сожа-
лению, уже после того, как от-
вет был определен конкретным
анализом. Видимо, слишком уж
хотелось отсидеться в безопас-
ной крепости.
Кстати, вопрос о выборе
между 44. . .Kpf7 и 44. . .gh+
37
— это один из возможных ти-
пов упражнений для развития
интуиции. Точно рассчитать
варианты здесь довольно труд-
но— нужно попытаться на ос-
новании небольшой прикидки
и каких-то общих соображе-
ний «угадать» решение. Потом
следует сверить ход своих мыс-
лей с «ответом», выделив те
оценочные соображения, ко-
торые оказались наиболее су-
щественными для данной по-
зиции и могли бы помочь прий-
ти к правильному выводу.
Чтобы научиться угадывать,
необходимо постоянно пробо-
вать, догадываться, оценивая
затем качество своих догадок.
Посмотрим теперь, что же
случилось на доигрывании.
44. h4 gh+!! 45. Кр: h4
Kpf7 46. f3 Kpf6.
47. Kd5+. После длитель-
ного раздумья шведский грос-
смейстер отказался пойти на
острый главный вариант. В
случае 47. Kph5 последовало
бы 47. . .Ch3! 48. Ке2 (48.
Kd5+ Kpg7 49. КеЗ Cd7 50.
Kg4 С : g4 51. fg a4 52. g5 hg
53. Kp : g5 Kpf7 54. Kpf5 Kpe7
55. Kpg6 Креб с ничьей) 48. . .
Cfl 49. Kcl Kpg7 50. Kph4
Kpf6 51. Kpg3 h5 52. Kpf2
Ch3 53. КЬЗ a4 54. Kcl h4 55.
Ke2 Kpg5 56. Kc3 Cd7 57. Kb5
Kpf4 58. К : d6 h3 59. Kb7 h2
60. Kpg2 ЫФ+ (заслуживает
внимания и 60. . .КреЗ) 61.
Кр : Ы Кр : f3 62. К : с5 Се8,
и активность черного короля,
вероятно, компенсирует две
недостающие пешки.
Ну а простыми средствами,
отказываясь от осложнений,
оборону черных прорвать не-
возможно.
47. . .Kpg7 48. Kpg3 Kpf7
49. КеЗ (ничего не давало и
49. f4) 49. . .Kpf6 50. Kph4
Kpg6 51. Kdl Ca4 52. КеЗ
(на 52. КеЗ последовало бы
52. . .Сс2 53. КЬ5 С : d3 54.
К : d6 Kpf6) 52. . .Cd7 53.
Kd5 Kpg7 54. Kpg3 Kpf7 55.
КеЗ. Ничья.
У 1 —9
Прокомментируйте окончание
партии: 57. Kpf3 Кре7 58.
Kpf4 Креб 59. g4 Kpf6 60.
Kpf3 Kpe7 61. КреЗ Kpf7 62.
Kpd4 Kpf6 63. Kpd5 Kpe7 64.
Kpe5 Kpf7 65. Kpf5 Kpg7 66.
Креб Kpg6 67. h5+ Kpg5 68.
Kpf7 Kp : g4 69. Kpg6 Kpf4
70. Kp : h6. Черные сдались.
38
И ГРОССМЕЙСТЕРЫ ОШИБАЮТСЯ
Ошибки всегда ждут, чтобы их
сделали.
Савелий Тартаковер
Название этой главы весь-
ма банально. Ясно, что даже
ведущие шахматисты не в си-
лах безошибочно проводить все
свои партии (может быть, ког-
да-нибудь сумеют компьюте-
ры?). Однако надо строго спра-
шивать с себя за типичные
ошибки, допущенные в стан-
дартных ситуациях,— их-то уж
можно было избежать. Приве-
ду два примера из одного и
того же соревнования, в кото-
рых гроссмейстеры пострадали
в результате неверных дейст-
вий в только что разобранной
нами типичной ситуации —
при откладывании партии.
Долматов — Дорфман
Чемпионат СССР, высшая лига
Фрунзе, 1981
Контроль времени уже про-
шел, и Долматов мог записать
естественный ход 41. Ла7+,
чтобы после единственного от-
вета 41. . .Кре8 дома проана-
лизировать позицию и сделать
выбор между 42. d6, 42. е5 и
42. Kpd4. Однако Сергей пола-
гал, что он и за доской легко
сумеет определить сильнейшее
продолжение (вспомним, та
же уверенность подвела меня
в партии с Романишиным, рас-
смотренной в предыдущей гла-
ве).
Долматов обычно превос-
ходно рассчитывает варианты.
Читателям еще предстоит по-
знакомиться с несколькими
сыгранными им блестящими
окончаниями. Все же гроссмей-
стер обязан был считаться с
утомлением, накопившимся к
концу тура и нарушившим
нормальную работу мысли.
Долматов дал шах, а после
ответа соперника надолго заду-
мался. Если бы на 42. Ла8+
черные были вынуждены вер-
нуться королем на е7, то сле-
довало быстро записать этот
ход и уже дома решать, как
действовать после 43. Ла7-]-
Кре8. Но, к сожалению, пов-
торить позицию не удается:
42. Ла84- Kpf7! 43. Ла7+
Kpg6. Значит, решение прихо-
дится принимать за доской.
Рассчитывая варианты,
Долматов допустил ряд ошибок
и записал самое неудачное про-
должение: 42. е5? Вернувшись
в гостиницу, мы сразу же
установили, что после 42. . .
fe 43. Кре4 h5 44. ЛЬ7 черные
имеют несложную защиту 44...
ЛЬ4! Так все и случилось при
доигрывании—.пришлось сог-
ласиться на ничью.
За доской Долматов отка-
зался от 42. d6!, не найдя после
42. . .h5 выигрывающей идеи
43. Ле7+! Kpd844. Леб. Дорф-
ман, которому пришлось мно-
го часов провести за анализом
39
отложенной, позднее сообщил,
что в случае 42. Kpd4?! по-
зиция черных оставалась труд-
ной, но ее удавалось удер-
жать, играя 42. . .Лс12+! (не
42. . .Ь5 43. ЛЬ7) 43. КреЗ (43.
Крс5 Ле2) 43. . .Л§2! 44. Kpf3
ЛЬ2. Зато после 42. d6! спасе-
ния не было.
Обидная история! Ведь то,
о чем рассказывалось в преды-
дущей главе, мы, конечно, уже
обсуждали с Долматовым. Вид-
но, чужой опыт не всегда усваи-
вается прочно — нужно еще
обжечься и самому.
Псахис — Юсупов
Чемпионат СССР, высшая лига
Фрунзе, 1981
Преимущество на стороне
белых, имеющих лишнюю пеш-
ку. У Юсупова оставались до
контроля считанные секунды
и Псахис, почти не задумы-
ваясь (в лучших позициях игра
на цейтнот противника —
грубейшая ошибка), сделал не-
удачный ход 39. Лс4? Юсупов
на падающем флажке нашел
превосходный ответ 39. . .с5!
и решительно отказался от ни-
чьей, предложенной быстро
осознавшим свою ошибку со-
перником. После 40. Л: с5
Л : с5 миновал контроль вре-
мени.
Если бы Псахис хоть нена-
долго задумался, он бы, веро-
ятно, понял, что свой единст-
венный (очевиднее не бывает)
ход необходимо записать,
так как потом предстоит сде-
лать выбор между несколькими
возможностями. Однако 41. Ф:
с5 было сыграно молниеносно.
Юсупов сразу ответил 41. . .
Ф : ИЗ, заставляя соперника
принимать решение за доской.
В 1 —18. Какой путь дол-
жны избрать белые?
Ответить на этот вопрос,
вероятно, можно как расчет-
ным, так и оценочным спосо-
бом.
При анализе было установ-
лено, что к форсированной ни-
чьей ведет 42. Ф : а7! Ф : g4
43. КЬЗ! (или 42. КЬЗ Ф : g4
43. Ф : а7). Конь на ЬЗ прикры-
вает короля от шахов и защи-
щает пешку d4, также обере-
гающую короля. Белые наме-
чают двинуть вперед проход-
ную «а». Далее может после-
довать 43. . .Ь5 44. а4 Ь4 45.
а5 ЬЗ 46. аб КрЬ7! (46. . .
Ь2? 47. ФЬ8+ и 48. Ф : Ь2+)
47. ФЬ8 (или 47. ФЬ7) 47. . .
С : d4! 48. К : d4 Ф : d4 49.
а7 Фа4+ 50. КрЫ Ф61+ с
вечным шахом.
Слабее 42. Кеб?! Ф : g4 43.
Ф : а7 (43. d5 Ф : f5) 43. . .
Ф : f5 (хуже 43. . .Ь5 44. Ке5!)>
и у белых выбор лишь между
трудным легкофигурным окон-
чанием 44. Фс5 Фе6+! 45. d5
Фе2 46. Kd4!? ФГ2 47. Фс8+
КрЬ7 48. ФГ5+ Ф : f5 49.
К : f5 Kpg6! и нелегким фер-
40
зевым эндшпилем 44. Ке7+
С : е7 45. Ф : е7 Ф45+ 46.
ЬЗ (не лучше и 46. Kpal) 46. . .
g5! (на 46. . ,Ь5 нельзя играть
47. Фс5? Ф : с5 48. de Kpf8!,
зато возможно 47. а4 и лишь
на 47. . ,g5 — 48. Фс5) 47.
Фс5 (или 47. а4 Ф : d4 с пере-
весом) 47. . ,Ф§2+! (но не
47. . .Ф : с5? 48. de Kpf8 49.
а4) 48. Kpbl Ф§1+ 49. КрЬ2
g4-
Чемпион СССР Лев Псахис
блестяще играл во Фрунзе и
завоевал здесь свой второй под-
ряд высший титул (совместно с
Г. Каспаровым). Однако на
этот раз под влиянием несча-
стливо сложившихся для него
последних минут тура он не
справился с нервами и записал
наименее удачный ход 42. d5?
Мы с Юсуповым тщательно
рассмотрели и эту возмож-
ность (читателям уже извест-
но, что нужно анализировать
не только лучшие продолже-
ния).
42. . .Ф : g4 43. d6 (сов-
сем плохо 43. Ф : а7 h5).
При анализе в поле зрения
раньше всего попадают ходы,
определяющие позицию или
форсирующие игру,— нападе-
ния, взятия, угрозы, размены
(труднее находятся тихие хо-
ды, не связанные с прямыми
угрозами). Вот и здесь сна-
чала мы проверили размен фер-
зей: 43. . .Ф64 44. Ф : d4C: d4.
Нашли довольно любопытные
варианты. Читателям, вероят-
но, будет интересно самостоя-
тельно рассчитать позицию,
возникающую после 45. Кеб
Cf6 46. К : а7 (46. d7 h5 47.
d8®+ С : d8 48. К : d8 h4,
и пешку не задержать) 46. . .
h5 47. Ь4 h4 48. Ь5.
У 1 — 10
Ход черных
В конце концов было уста-
новлено, что размен ферзей
приводит лишь к ничьей, так
как белый король успевает
вовремя перебежать на коро-
левский фланг для борьбы с
пешкой «И»: 45. Kph3! h5 46.
Крс2! (но не 46. Крс4? СЬ6)
46. . .h4 47. Kpd3 С : Ь2 48.
Кре4.
Преждевременно и напа-
дение на пункт Ь2. После 43. . .
Фе2 44. Кс4 белые намечают
45. Ф65, а в случае 44. . .®d3
нужно считаться с ответом
45. Ке5.
Сильнейшим оказалось
хладнокровное движение впе-
ред проходной пешки: 43. . .h5!
В случае 44. ®d5 Ф64! или 44.
Кс4 Ф64! в эндшпиле черные
получают чистый лишний темп
по сравнению с немедленным
43. . .Ф64? На 44. d7 решает
44. . .Фб1! 45. Фс8+ Kph7,
и у белых нет никакой контр-
игры.
Псахис избрал 44. Кеб, но
тогда выиграла в силе атака
пункта Ь2.
44. . .Фе2 45. ФЬ4 (45. Kd4
Ф62 46. d7 Kph7) 45. . ^d3!
Черные не допускают ма-
невра 46. Ке7+ Kph7 47. Kd5.
На 46. Ке7+ Kph7 47. ФЬ8
проще всего 47. . .Фс4+!
Здесь закончился анализ
обеих сторон. В дальнейшем
41
черные дали сопернику серь-
езные контршансы, но, попав
в цейтнот, Псахис не исполь-
зовал их.
46. Фс5 КрЬ7?! (сильнее
46. . .Ф(12!) 47. Kb4! <Dd2. Бе-
лые теряют пешку Ь2, но вза-
мен их фигуры захватывают
важный пункт d5 и позиция
резко обостряется.
Делая свой предыдущий
ход, Юсупов готовил грубую
ошибку: 47. . .Фс14??, но в
последний момент заметил,
что после 48. Ф : d4 С : d4
49. Kd5! пешку «d» не оста-
новить.
48. КрЬЗ! Ф : Ь2+ 49. Кра4
Фе2 (возможно, сильнее 49. . .
Фе5) 50. Фd5. Заслуживало
внимания и 50. Kd5.
50. . .h4! 51. Ф : f7? Не-
обходимо было 51. d7, на это
Юсупов намечал 51. . .ФИ5!,
но после 52. 68Ф С : d8 53.
Ф : d8 h3 54. f6! h2 55. fg
Kp : g7 56.	Ф64-1- исход
борьбы еще неясен. Впрочем,
на такие варианты у Псахиса
совсем не оставалось времени.
51. . ^dl+ 52. КрЬ5 Ф :
d6 53. ФЬ5+? (53. Kd5) 53. . .
Kpg8 54. Крс4 а5. Белые про-
срочили время.
ЛЕГКОМЫСЛЕННОСТЬ НАКАЗЫВАЕТСЯ!
Самая великая вещь на свете — это
владеть собой.
Монтень
Чистяков — Дворецкий
Чемпионат Москвы, 1966
На диаграмме — отложен-
ная позиция. Скорее всего бе-
лые должны разменяться на
d7. Затем они поставят ладью
на 6-ю горизонталь и атаку-
ют пешку f6 королем с поля
е7. Анализ показал, что этот
план опасен, и потому я ре-
шил, не дожидаясь прибытия
в свой лагерь белого короля,
двинуть вперед пешку «f». Воз-
можно, при этом удастся об-
легчить защиту, разменяв па-
ру пешек.
Когда на доске остается
совсем мало материала, могут
возникнуть позиции, извест-
ные теории эндшпиля. Нужно
заглянуть в книжку и поискать
там полезную информацию.
В справочнике Ю. Авербаха
я обнаружил окончание, ко-
торое стало основным ориенти-
ром при доигрывании.
42
Романовский — Рабинович
Ленинград, 1924
1. Kpg5! Л : g4+ 2. Kpf6
Лс4 (иначе 3. Cg5) 3. Ch6!
(проигрывает 3. СЬ2? Лс2)
3. . . Kpg4 (3. . ,Лс6+	4.
Kpg5, затем Cg7 и Cf6) 4.
Кр : g6 Лс6+ 5. Kpg7 Kpf5
6. СеЗ — ничья.
Мой соперник при анализе,
вероятно, не обратил внимания
на эту позицию, и я получил
ее вскоре после возобновления
игры.
41. Л : d7 С: d7 42. Kpd2
f5 43. Лd8 Cb5 44. Лd6+ Kph5
45. КреЗ f4+ 46. Kpf3 Cfl!
47. g4+ fg 48. hg Ch3 49. Л : a6
Cd7 50. Лd6 Cg4+ 51. КреЗ
Cc8. Очевидно, единственный
план игры на выигрыш —
перевод короля на f6, но тогда
как раз и возникает уже зна-
комая нам теоретическая ничья
(с переменой цвета фигур).
В этот момент я уже поставил
себе мысленно пол-очка в тур-
нирную таблицу и совершенно
не задумывался над ходами.
52. Лd8 Себ 53. Лd4 Сс8
54. Kpd3 Cf5+ 55. Крс4 Се6+
56. Крс5 Сс8 57. Kpd6 Cf5
58. Лс4 Ch3 59. Кре5 Cd7
60. Kpf6 Ch3 61. Лс5. После
61. Л<14 Сс8 62. Hd5 позиция
из партии Романовский—Ра-
бинович повторилась бы в точ-
ности.
61. . .Kpg4 62. Л : g5 +
Kpf3 63. Кре5 Cg4 64. Kpd4
Kp:g3?! «Теория» кончи-
лась — нужно начинать ду-
мать. Но остановиться после
без малого двадцати ходов иг-
ры «блиц» нелегко.
Со взятием пешки спешить
не следовало (64. . .Ch3!).
65. КреЗ КрЬЗ. Король в бе-
зопасности, если он находит-
ся в углу, цвет которого про-
тивоположен цвету слона (в
данном случае — на h8 или
al). Так что в принципе жела-
тельно сыграть 65. . .Kph4. К
сожалению, после 66. Kpf4
белые выигрывают.
66. Kpf4.
В 1 — 19. Куда отойти сло-
ном?
66.	. .Cd7?? Необходимо бы-
ло отступить по диагонали dl—
h5:	66. . .Cdl (е2)!, чтобы
держать под контролем поле
f3.
67.	ЛgЗ+ Kph2. 67. . . Kph4
68. Hg7 Ce8 69. ЛИ7+ Ch5
70. ЛИ8 — цугцванг.
68.	Kpf3. Этот простой ход
выпал из поля зрения, что и
неудивительно, если с серьез-
ной партии переключаешься
на «блиц».
При короле, запертом в
«опасном» углу, белые легко
побеждают.
68. . .Са4 69. JIg2+ Kph3
70. ЛgЗ+ Kph2 71. Kpf2 Cc2
72. ЛсЗ СЫ 73. Лс1 Cd3 (73. . .
Ca2 74. Лс2 Cbl 75. ЛЬ2)
74. Лсб. Черные сдались.
43
У каждого шахматиста
есть партии или фрагменты,
особенно памятные ему. Как
правило, это боевые, напря-
женные поединки, связанные с
оригинальными идеями, не-
обычными находками, какими-
то интересными обстоятельства-
ми или имевшие важное спор-
тивное значение. Такие пар-
тйи обычно тщательно изуча-
ются, приобретенный опыт
существенно влияет на даль-
нейшее творчество шахмати-
ста.
Хочу предложить вниманию
читателей вторую половину
одной такой своей партии.
Дворецкий — Филипович
Поляница-Здруй, 1973
Отложенная позиция ка-
залась мне легко выигранной,
но анализ не подтвердил этой
оценки. Основное внимание я
уделил активному ходу 41. . .
Л62! После 42. Л : f7+ Kph8
(42. . .Kph6? 43. g4!) 43. Kpf3
бесполезно нападать на слона:
43. . .Kd3 44. СеЗ или 43. . .
Кб 1 44. Сс5; необходимо 43. . .
Н5!, создавая угрозы 44. . .
КбЗ 45. СеЗ? Ке1 х и 44. . .
Л63+ 45. Kpg2 Л62. Белые
должны играть 44. СеЗ Л63
45. Кре2 С64 46. Сс1 Л : g3
47. f5. Теперь нехорошо 47. . .
КбЗ из-за 48. Cg5 Kf4+ 49.
Крб1, и белый король ухо-
дит от шахов. Заманчиво 47. . .
gf, имея в виду варианты 48.
ef? е4 или 48. Cg5? Hg2+ 49.
Kpf3 ЛГ2+ 50. Kpg3 f4+ 51.
Kph3 Л13+ с вечным шахом.
Однако у белых остается
приятный выбор между 48.
Л : f5 Hg2+ 49. Kpf3 ЛГ2 +
50. Kpg3 Л : f5 51. ef и 48.
ЛГ8+ Kph7 49. C : f5+ —
в обоих случаях они сохраня-
ют шансы на успех. Видимо,
лучше 47. . .К : а4 48. JIf84~
Kph7! (48. . .Kpg7? 49. f6+!
Кр : f8 50. Ch6+).
Мне повезло: черные запи-
сали менее удачный ход.
41	...К:а4? 42. Л : f7+
Kph8 43. f5 Cd4 44. f6! Ошибоч-
но 44. g4? ввиду 44. . .Kc5
45. C65 С : f2 46. Кр : f2 gf!
47. gf Л67!
44.	. .Kc5. На 44. . .КеЗ по-
следовало бы 45. С : 64 еб
46. е5 63 47. Cg4.
45.	Cd5 С: f2 (упорнее 45. . .
а4) 46. Кр : f2 а4 47. КреЗ h6.
На 47. . .аЗ белые намечали
48. g4! и лишь затем уже 49.
Ла7.
48.	Л§7 аЗ 49. Л : g6. Уг-
рожает мат. Нельзя 49. . .
Л : 65 50. ed а2 из-за 51. f7.
49.	. .Kph7 50. Лg7+ Kph8
51. g4?
Элементарное 51. Ла7! ЛГ8
52. f7 меня не устраивало.
Хотелось выиграть со всеми
удобствами — сохранить свою
пешку на f6, не допуская
временной блокады по черным
полям. В принципе похваль-
44
ное желание, но, к сожалению,
предвкушая скорую победу,
я расслабился и перестал вни-
мательно проверять варианты.
А изобретательный Филипо-
вич не пал духом в тяжелом
положении и нашел замеча-
тельный защитительный ре-
сурс.
В 1—20. Что придумал мой
соперник?
Патовые комбинации по-
стоянно встречаются в этюдах.
И почти никогда — в практи-
ческих партиях. Полюбуйтесь
редким зрелищем.
51.	. .Kd7! 52. g5 hg 53. hg
a2! 54. С: a2. He проходит
54. Hg6? К : f6! 55. gf Л : d5!
54.	. .K : f6! После 55. gf
JId34~! королю не уйти от «бе-
шеной» ладьи. Приходится
вновь взяться за работу.
55.	JIf7 Ла8! Сразу проиг-
рывало 55. . .Kh5? 56. g6 Kg7
57. Hf2 Ke8 58. Hf8+ Kpg7
59. Hg8+ и 60. Cf7.
56.	JI : f6! Единственный
ход! He проходило 56. Себ?
ЛаЗ+ 57. Кре2 К : е4 58. g6
Kg5! 59. g7+ Kpg8. К ничьей
вело и 56. gf? ЛаЗ+ 57. Кре2
Л : а2+ 58. Kpf3 Kpg8 59.
Hg7+ (59. Ле7 Лаб) 59. . .
Kpf8! (ошибочна попытка
вновь сыграть на пат: 59. . .
Kph8? ввиду 60. Hg5 Лаб 61.
Hf5 Kpg8 62. Kpg4 Kpf7 63.
Kpg5 с последующим 64. Hf2
и 65. ЛЬ2) 60. Kpg4 Hf2 61.
Kpg5 Hf4 62. Ла7 Л : e4 63.
Kpf5 ЛЬ4 64. Креб ЛЬ6+
или 64. Kpg6 Hg4 + .
56.	. .ЛаЗ+ 57. Kpf2 Л :
a24~ 58. Kpf3. Белые, как
говорится, отделались легким
испугом. Пешка е5 теряется.
Решив, что реализация двух
лишних пешек — дело неслож-
ной техники, я снова рассла-
бился и опять перестал искать
точные ходы.
58. . .Ла1 59. Kpg4 Kpg7
60. Kpf5 Лgl 61. Лg6+. Силь-
нее немедленное 61. Лаб, по-
скольку после 61. . .ЛП +
62. Кр : е5 Hgl белый король
мог использовать поле еб: 63.
Kpf5 ЛП+ 64. Креб с легким
выигрышем. Ход в партии
хорошо было бы записать с
тем, чтобы отложить ее. В до-
машнем анализе несложно ре-
шить, стоит ли после 61. . .
Kpf7 сразу отойти ладьей на
аб или нужно дать промежу-
точный шах на f6.
61. . .Kpf7 62. Лаб? ЛП +
63. Кр: е5 Лgl?!
64. Kpf5? Следовало рас-
считать вариант 64. Ла7+!
Kpg6 65. Креб ЛЫ 66. е5
ЛЬ6+ 67. Кре7, и если 67. . .
Kpf5, то 68. Kpf7! с выигры-
шем. Но я решил отложить
партию, полагая, что можно
будет повторить ходы и затем
уже выбрать наилучший план
реализации преимущества.
Увы, повторения ходов не по-
лучилось и указанной выше
возможности мне больше не
предоставили.
Впрочем, какое все это
имеет значение? Разве трудно
выиграть с двумя лишними
пешками? Времени на анализ
имелось более чем достаточно,
45
поскольку по расписанию сле-
дующий день оказался выход-
ным.
Организаторы турнира уст-
роили для гостей интересней-
шую экскурсию по Земле Клод-
ской — живописному горно-
му району Польши, в кото-
ром находится курорт Поляни-
ца-Здруй. Если бы я понимал,
с какими сложностями столк-
нусь в анализе отложенной, то,
конечно, остался бы в гости-
нице. К сожалению, вся пар-
тия велась мною под знаком
легкомыслия. Я решил по-
ехать, поскольку был уверен,
что в автобусе на карманных
шахматах быстро отработаю
путь к победе.
На экскурсии с каждым ча-
сом я все больше нервничал,
все меньше обращал внимания
на местные достопримечатель-
ности — никак не удавалось
найти выигрыша. К вечеру,
когда мы вернулись домой, ре-
шение так и не было найдено.
Зато, лазая по горам, я умуд-
рился сильно простудиться, и
температура начала быстро по-
вышаться. Перед сном как
будто удалось обнаружить по-
бедный план.
Наутро столбик ртути в
термометре перевалил за от-
метку 39, и мне было уже не
до проверки анализа. Я не
стал все же обращаться к су-
дьям с просьбой о переносе ут-
реннего доигрывания, решив
любой ценой сбросить с себя
наконец груз этой отложен-
ной.
64. . .ЛН 4- 65. Кре5 Ле1!
Ладья не возвращается на gl,
чтобы не допустить указан-
ного выше варианта. Видимо,
равноценно и 65. . .ЛЫ!
66. g6+ Kpg7 67. Kpd5
Лс11+ 68. Креб Л§1! На 68. . .
ЛЫ следует 69. е5 Кр : g6
70. Кре7+, и если 70. . .Kpf5,
то 71. еб ЛЬ7+ 72. Kpf8
Kpf6 73. е7+. А после 68. . .
Кр : g6 69. Кре7+ Kpg7 70.
е5 ЛЫ 71. Ла7 ЛЬ6 72. еб
ЛЬ8 возникала известная тео-
ретическая позиция, которую
я как раз и выбрал в качестве
ориентира.
Ничего не дает, конечно, ни
1. Л67? Ла8, ни 1. Kpd7? Kpf6
2. е7 Kpf7. Преждевременно и
1. Ла1? ЛЬ7+ 2. Kpd8 ЛЬ8+
3. Крс7 ЛЬ2 4. ЛП Ла2! 5.
е7 Ла7+ с ничьей, поскольку
ладья как раз вовремя успела
приступить к шахам с длин-
ной стороны.
Для выигрыша белые долж-
ны потерять темп — передать
очередь хода сопернику.
1.	Kpd6+! Kpf6. 1. . .
Kpg6 (g8) 2. Ла1; 1. . .Kpf8
2. Kpd7 Ле8 3. Ла1 Ле7+ 4.
Kpd6 ЛЬ7 5. Ла8+ Kpg7 6. е7.
2.	Kpd7! Kpg7 3. Кре7! Цуг-
цванг! На 3. . .ЛЫ решает
4. Ла8!
В 1—21. А чем ухудшает
положение черных естествен-
ный ход королем?
3.	. .Kpg6	4. Ла1! ЛЬ7+
5.	Kpd8 ЛЬ8+. 5. . .Kpf6 6.
е7 ЛЬ8+	7.	Крс7	Ле8	8.
Kpd6 ЛЬ8	9.	ЛП+	Kpg7	10.
Крс7 Ла8	И. Ла1!
46
6.	Крс7 ЛЬ2 7. Ле1 ! В этом
все дело. При короле на g7
черные имели бы ответ Kpf8.
7.	. .Лс2+ 8. Kpd7 Лс12 +
9. Кре8 Ла2 10. е7 с выигры-
шем.
Хитрый ход 68. . .JIgl! вы-
нуждает ладью покинуть удач-
ную позицию на 6-й горизон-
тали, потому что в случае 69.
Кре7 Ле1 70. Леб Ле2 71. е5
Ле1 непонятно, как дальше
усиливать положение. Впро-
чем, это при анализе я еще
видел.
69. Ла7+ Кр: g6 70. е5.
В 1—22. Могут ли черные
спастись?
Сделав ход, я похолодел
(при высокой температуре это
еще не худший вариант), заме-
тив «дыру» в анализе — 70. . .
Ле!!! Читатели уже встреча-
лись с таким приемом, правда,
в несколько иной редакции
(вспомните примечание к 56-му
ходу партии Шуберт — Дол-
матов из главы о ловушках).
Здесь сразу получалась ни-
чья, например, 71. Kpd6 Kpf5!
72. Л17+ Kpg6 73. еб Л(11+,
затем Ла1 и черная ладья зав-
ладела длинной стороной. На
71. Ла5 следует 71. . .ЛЫ, и
белая ладья уже не прикры-
вает короля от шахов. А если
71. Ла8,то71. . .Kpg7 72. Kpd6
Kpf7! или 72. Ле8 Ла1.
К счастью, все закончилось
благополучно — соперник про-
шел мимо своего шанса.
70. . .ЛЫ? 71. Кре7 ЛЬ6
(71. . .ЛЬ8 72. еб Kpg7—
см. выше) 72. еб ЛЬ8 (не по-
могает и 72. . .Kpf5 73. Ла5+
Kpg6 74. Ла1 или 72. . .Kpg7
73. Ла8) 73. Ла1 ЛЬ7+ 74.
Kpd8 ЛЬ8+ 75. Крс7 ЛЬ2
76. Ле1! Лс2+ 77. Kpd7 Лd2+
78. Кре8. Черные сдались.
Итак, план, избранный
белыми, оказался неудачным.
Между прочим, Филипович
после партии заметил, что и
он при анализе не видел, как
его будут обыгрывать. Вернув-
шись в Москву, я вроде бы
нашел решение и привел его в
своих комментариях к партии
в журнале «Шахматы в СССР».
Однако и здесь впоследствии
обнаружился сомнительный
момент.
На одном из учебно-трени-
ровочных сборов я показал энд-
шпиль гроссмейстеру А. Бе-
лявскому. Львовянин любит
и превосходно умеет анализи-
ровать. Только благодаря ему
я могу сейчас продемонстри-
ровать надежный план, при-
водящий (через тридцать с лиш-
ним ходов!) к победе в этой
«легко выигранной» позиции.
Мы уже знаем, что не го-
дится 66. g6+? Не проходит и
66. Ла7+? Kpg6 67. Kpd5
Кр : g5 68. е5 Kpf5! 69. Л17+
Kpg6 70. е6Ла1. Прежде все-
47
го следует продвинуть пешку
на е5. Для этого приходится
поставить ладью на f6.
66. JIf6+! Kpg7 67. Kpf5
JIfl+ 68. Креб Лё1 69. e5.
Если сейчас 69. . .Л : g5, то
белые побеждают, используя
неудачное положение черной
ладьи. 70. ЛГ1 Kpg8 (70. . .
Лg6+ 71. Кре7 Лаб 72. Hgl + ;
70. . ,ЛЬ5 71. Kpd6 Hg5 72.
Ла!!, но не 72. еб? Лаб с ни-
чьей) 71. Kpd6! (в случае 71.
Kpf6? Лg7 72. еб черных спа-
сал пат: 72. . .Kpf8 73. Ла1
Л17+!) 71. . +g7 72. еб (силь-
но и 72. Ла1) 72. . .Ла7 73.
е7 Лаб+ 74. Креб Ла8 75.
Kpf6 Лаб+ 76. Kpg5 Ла8 77.
Kpg6 и далее Ле1 или Л16—
d6—d8.
Упорнее 69. . .Ла1! Теперь
ничего не дает напрашиваю-
щийся перевод ладьи на линию
«d». Например, 70. Л12 (к то-
му же ведет и 70. Лf7+ Kpg6
71. Лй7 Лаб+) 70. . .Kpg6
71. Лd2 Ла7! 72. Лd7 Лаб+ 73.
Кре7 (73. Лйб Ла7) 73. . .
Кр : g5 74. еб Kpg6 75. Лd6
(75. Лй1 Ла7+) 75. . .Ла8! с
известной теоретической ни-
чьей. Не приводит к победе
ни 72. Лй8 Лаб+ 73. Кре7
Кр : g5, ни 72. Kpd6 Кр  g5
73. еб Kpf6 74. Л12+ Kpg7,
ни, наконец, попытка сыграть
на цугцванг: 72. Л61 — здесь
есть хороший ответ 72. . .
Ла5!, не допускающий 73.
Кре7.
Попробуем продвинуть пеш-
ку на еб.
70. Kpd6 (в упомянутых вы-
ше комментариях в журнале
«Шахматы в СССР» я рассмат-
ривал 70. Kpd5) 70. . .ЛЙ1 + .
70. . .Лаб+ 71. Kpd5 Ла5+
72. Кре4 Ла4+ 73. Kpf5 Лаб
74. Hg6+ Кр17 75. Лйб Кре7
(75. . .Ла7 76. Лd7+ Л : d7
77. еб+) 76. Л16, и для выигры-
ша уже достаточно одной пеш-
ки «g».
71. Кре7 Ла1 72. еб Ла7+.
Теперь будем стараться дви-
нуть пешку «е» еще дальше.
Но сначала нужно укрыться
королем от шахов.
73.	Kpd6 Ла6+ 74. Кре5
Ла5+ 75. Kpf4 Ла4+ 76. Kpf5
Ла5+. Если 76. . .Ла7, то 77.
Kpg4 Ле7 78. Kph4! (отличная
«потеря темпа». Ничего не
дает 78. Kph5 Ле8 79. Л17+
Kpg8) 78. . .Ле8 (78. . ,Ла7
79. Л14 и 80. Ле4) 79. Kph5
ЛЬ8+ (79. . ,Ле7 80. Л17+!)
80. Kpg4 Ле8 81. Kpf5 Ле7
82. g6.
77.	Kpg4 Ле5. На 77. . .
Ла4+ ошибочно 78. Kph5? Ле4
79. Л17+ Kpg8 80. Ле7 Kpf8
или 79. Hg6+ Kph7 80. ЛИ6+
Kpg8! 81. Л16 Kpg7 с ничьей.
Правильно 78. JH4 Ла1 79.
Ле4 Hgl+ 80. Кр14 ЛП+ 81.
Kpg3 (можно и 81. Креб) 81...
Kpf8 82. е7+ Кре8 83. Kpg4,
и пешка «g» неудержима. На
77. . .Ла7 или 77. . .Ла1 также
решает 78. Л14.
78.	КрМ Ле1 79. Kpf5 ЛН +
80. Кре5 Ле1+ 81. Kpd6 ЛЙ1 +
82. Крс7 Лс1+ 83. Kpd7 Ла1
84. е7. Остался последний шаг.
Между прочим, в положе-
нии на последней диаграмме
можно было укрыться от ша-
48
хов и другим способом — приб-
лижаясь королем к ладье. 73.
Kpd8 Ла8+ 74. Крс7 Ла7+
(иначе белые сразу поставят
пешку на е7, избежав таким
образом утомительной прогул-
ки короля на правый фланг и
обратно) 75. КрЬб Ла1 (75. . .
Ле7 76. Крсб Ла7 77. Л15 Ла6+
78. Kpd7 Ла7+ 79. Kpd8
Ла8+ 80. Крс7 Ла7+ 81.
КрЬб Ле7 82. Ле5 и т. д.)
76. Л17+ Kpg6 77. Л67! (77.
Лс7? Ле1 78. е7 Кр : g5 и
79. . .Kpf6 или 78. Лсб Kpf5!
с ничьей) 77. . .Ле1 78. е7
Kpf7 79. g6+ Кр : g6 80. Крс7
Kpf7 81. Kpd8. Или 75. . .
Ла8 76. Л15 Ле8 77. Ле5 Kpf8
78. Крсб Кре7 79. Kpd5 Л18
80. Кре4 (80 g6? Лg8 81. Лg5
Kpf6 82. Hgl Л68+ и 83. . .
Кр : еб) 80. . .ЛП 81. Л15
Ле1+ 82. Kpf4 Кр : еб 83.
ЛГ6+ Кре7 84. Kpf5 с выигры-
шем.
84. . .Ла7+ 85. Kpd6 Ла6+
86. Kpd5 Ла5+ 87. Крсб! Ла8
(87. . .Ле5 88. Kpd6; 87. . .
Лаб+ 88. КрЬ7) 88. Л15! Оши-
бочно 88. ЛП? Лаб+ или
88. Л66? Kpf7 89. Л68 Лаб+
90. КрЬ5 Кр : е7! Однако вы-
игрывает и 88. Леб Kpf7 89.
Ле5 Кре8 90. Kpd5 Ла4 91.
Креб Ле4 92. Kpf6 Л : е5 93.
Кр : е5 Кр : е7 94. g6 Кре8
95. Креб! Kpf8 96. Kpf6 Kpg8
97. g7.
88. . .Ла6+(88. . .Kpg8 89.
g6 и 90. Ле5) 89. Kpd5 Ла5+ 90.
Kpd4 Ла4+ (90. . .Ла8 91.
Ле5 Kpf7 92. g6+ Кре8 93.
Кре4) 91. Крс5! Ла5+ 92.
КрЬб! Ла8 93. Ле5 Kpf7 94.
g6-r Кре8 95. g7 Kpf7 96.
е8Ф-г.
Уф-ф! Всю эту тяжелую
работу не пришлось бы выпол-
нять, будь я серьезнее и соб-
раннее во время партии. Впро-
чем, труд не был совсем уж
напрасным и способствовал ро-
сту моего эндшпильного обра-
зования. Сейчас, даже будучи
разбуженным среди ночи, я
могу сразу же показать теоре-
тические позиции и приемы, на
которые опирались анализы
этой главы.
У 1 — 11
Ход белых
БЫВАЕТ ЛИ СЕРЬЕЗНОСТЬ ЧРЕЗМЕРНОЙ!
В начале 1982 года в Ере-
ване проходил зональный тур-
нир на первенство мира. По-
бедителем стал самый молодой
участник соревнования Артур
Пока, подобно нити Ариадны,
форсированная игра «вьется» по
лабиринту вариантов, надо
двигаться в этом направлении.
Игорь Зайцев
Юсупов. Первый приз ему
принесла быстрая (всего 20 хо-
дов) и эффектная победа в
последнем туре над гроссмей-
стером В. Купрейчиком.
49
Но прежде чем думать о
первом месте, необходимо было
выполнить программу-мини-
мум: обеспечить выход в меж-
зональный турнир. Для этого
очень важно было добиться по-
беды в отложенной позиции
над одним из конкурентов —
Г. Кузьминым.
Кузьмин — Юсупов
Зональный турнир
Ереван, 1982
Юсупов удачно выбрал мо-
мент для откладывания. Во-
первых, могли найтись насто-
лько ясные и убедительные пу-
ти реализации перевеса чер-
ных, что Кузьмину пришлось
бы капитулировать, не при-
ступая к доигрыванию. Во-
вторых, помимо записанного
хода 44. . .ФЬ4+ сопернику
предстояло анализировать еще
и 44. . .Ле1 (на что единствен-
ный ответ — 45. КрЬЗ).
45. Kpgl. Как оценить раз-
мен ладей 45. . .ФГ4 46. ЛЫ
ЛеЗ 47. Л : еЗ Ф : еЗ+ 48.
КрЬ2 ФГ4 49. ЛЬЗ! (с идеей
Л13)? Нелегко дать определен-
ный ответ. Возможно, в даль-
нейшем белым придется по-
жертвовать коня. Если при
этом черные сохранят пешку
«g», они, конечно, легко вы-
играют. А вот позиция «ладья
и пешка g2 против ферзя и
пешки «Н» согласно теории ни-
чейная.
Разменять ладьи при жела-
нии можно в любой момент.
Логичнее попытаться органи-
зовать атаку на короля.
45. . .Ле1+ 46. Kpf2 Ла1.
Как парировать угрозу 47. . .
ФГ4+? В случае 47. ЛЬ8+
КрЬ7 48. ЛГ8 очень сильно
48. . .Фе7! На 47. Kpf3 следует
47. . .Ла2! (с угрозой 48. . .
ФЬ2), после чего возможны
такие варианты:
48. ЛЬЬб Ь5! 49. Л6Ь4ФГ6+
50. ЛГ4 ФЬ2.
48. Леб Ь5! 49. Ле8+ (49.
Ле2 ФГ6+ 50. КреЗ Ла4! 51.
К : Ь5 Фе5+ 52. Kpf2 Ф : Ь5
53. ЛЬЗ ЛЬ4) 49. . .КрЬ7 50.
Ке2 Ла1 (хуже 50. . .ФГ6+
51. Kf4 Фсб+ 52. Ле4) 51.
Kg3 ®g4+ 52. Kpf2 Ь4 53. Ке2
Ф15+ 54. Л13 ФЫ.
48. Л§6 Ла4 (но не 48. . .
ФЬ2 49. Ке4 ФЬ5+ 50. Л§4
Л : g2? 51. ЛЬ8+ КрЬ7 52.
Kf6+! gf 53. ЛЬ7+) 49. Кре2
Фе7+.
47. Леб!
До сих пор все было срав-
нительно просто. Вспомним,
однако, окончание партии Ах-
мыловская — Александрия:
очень трудно выиграть выиг-
ранную позицию, если сопер-
ник защищается наилучшим об-
разом. Так и здесь: после того
как была найдена наилучшая
оборонительная расстановка
белых фигур, анализ на неко-
торое время зашел в тупик.
47. . .ФЬ2 (грозит 48. . .
50
Л§1) 48. Ле2 или 48. Ке2 ФЫ
49. Kpg3.
47. . .ФГ4+ 48. ЛГЗ Фс1
49. ЛГеЗ! Ф(12+ 50. Kpf3! Ла7
(50. . .Ла2 51. Ле2) 51. Ке2
(51. Ле7? Лаб 52. Л7е6 Ф(15+
53. Л6е4 ЛГ6+ 54. Kpg4 Фа7+
и т. д.) 51. . .ЛГ7+ 52. Kpg3
Фе1+ 53. Kph2 JIf 1? 54. Kg3.
Не обнаружив ничего убе-
дительного, мы попытались
применить прием, принесший
успех в упомянутом выше энд-
шпиле Ахмыловская — Алек-
сандрия: поискать иные воз-
можности с самого начала. На-
пример, 45. . .Фс4 (вместо 45...
Ле1+), чтобы отнять у ладьи
поле еб. В случае 46. ЛЬНб?
Ле1+ 47. Kpf2 Ла1 черные
достигают своей цели, однако
находится 46. ЛЬЬЗ! Ле1 +
47. КП!
Постепенно стало ясно,
что невозможно пробить обо-
рону противника, атакуя лишь
ферзем и ладьей. Ведь короля
защищают сразу три фигуры.
Незадолго до зонального
турнира мы с Юсуповым ана-
лизировали его отложенную
против Л. Псахиса (см. главу
«И гроссмейстеры ошибают-
ся»). Там черным удалось вы-
играть важный темп хладно-
кровным движением крайней
пешки. Опыт предыдущих ана-
лизов, ассоциации с уже из-
вестными нам идеями часто
помогают в поисках решения.
Испробуем и здесь (в положе-
нии на диаграмме) тот же са-
мый ход.
47. . .Ь5! Угроза ФГ4+ сей-
час значительно выигрывает в
силе. В большинстве вариан-
тов возникает одна и та же
позиция: 48. ЛГЗ (48. Ле2 Ф14 +
49. Hf3 Фс1; 48. Ле1 ФГ4+
49. ЛГЗ Ф(12+ 50. Ле2 Фс1)
48. . .Ф64+ 49. ЛееЗ Ф62+
50. Ле2 Фс1. Далее возможно
51. Ле8+ (51. ЛГеЗ h4; 51. ЛГ5
Ф§1+ 52. Kpf3 ЛаЗ-р 53.
Kpf4 Фс1 + ; 51. К : h5 ФП +
52. КреЗ ЛаЗ+) 51. . .Kph7
52. К : Ь5 Ла2+ 53. Ле2 Фс5+
54. Kpfl Л : е2 55. Kf6+ (в
случае 55. Кр : е2 Ф : h5 бе-
лая ладья связана) 55. . . gf
56. Кр : е2 Фgl или 56. . .
Kpg6 с легким выигрышем.
Мы бы, наверное, этим и
ограничились, если бы партия
не имела такого спортивного
значения. Но выход в межзо-
нальный турнир — дело важ-
ное, и на этот раз подход к
анализу был максимально серь-
езный. Мы решили проверять
все ресурсы защиты за сопер-
ника и тянуть нити форсиро-
ванных вариантов как можно
дальше.
48. Ле4! Единственная воз-
можность не попасться на рас-
смотренную выше позицию.
48. .	49. Л13 ФЬ2+
50. Ке2! Белые окончательно
отказываются от знакомых нам
вариантов (50. Ле2 Фс1).
50. . .ФЫ 51. Л1еЗ (но не
51. Hff4 Фе1+ 52. Kpf3 ЛаЗ+
53. ЛеЗ ФП+) 51. . .Фе1+ 52.
Kpf3 Ла2 (преждевременно
52. . .h4 из-за 53. Kpg4).
Черным удалось сковать
силы соперника — лишь белая
51
ладья может перемещаться по
линии «е». Не прервать ли на-
конец анализ? Нет, нужно
детально отработать план до-
стижения выигрыша.
53.	Ле5 Kpg8! На 53. . .
h4? есть 54. Kpg4. Попробуем
сначала подтянуть короля,
поставить пешку на g6, а уж
затем сыграем h5—Ь4, тогда
на Kpg4 будет ответ Л : е2!
54.	Ле8+ Kph7 55. Л8е7.
В 1—23. Как продолжать
черным?
Простодушное 55. . .КрЬб?!
56. Л7е6+ g6? наталкивается
на удар: 57. Л : g6+! Нужно
сыграть на цугцванг.
55.	. .ЛЬ2! 56. Ле8. На
56. Л3е5 намечалось 56. . .
ЛЬЗ+ 57. ЛеЗ ФП + 58. Kpg3
Ф : е2! 59. Л : g7+! Кр : g7
60. Л : ЬЗ Фе5+. Такой энд-
шпиль, как упоминалось вы-
ше, мог бы оказаться и ничей-
ным, но для этого белые фи-
гуры должны занимать надеж-
ные позиции: ладья на f3, ко-
роль на Ь2 или f2. А сейчас
черные легко выигрывают, на-
пример, 61. Kpf2 Фс14+ 62.
ЛеЗ Kpg6 63. Кре2 Ь4! и на
64. Л13 есть 64. . .®gl.
56.	. .g6 57. Л8е7+. Бес-
полезно 57. Л3е7+ КрЬб 58.
ЛЬ8+ Kpg5. В случае 57.
Л8еб черные успешно завер-
шают свой план: 57. . .Ь4! (с
угрозой 58. . .ФП + 59. Kpg4
Ф : g2+) 58. Kpg4 Л : е2! 59.
Л : е2 6g3 х .
57.	. .КрЬб 58. Л7е6. Пос-
ледняя проблема. Нет времени
для запланированного 58. . .
Ь4 из-за знакомого удара 59.
Л : g6+!
58.	. .ФЫ! После этого тон-
кого маневра оборона белых
рушится. Нельзя 59. Kf4
ФП + 60. Kpg3 ФГ2+. На.58.
Kpf2 решает 59. . .ЛЫ! 60.
Kg3 (60. Kf4 ФЬ4+ 61. g3
ФЬ2+ 62. Kpf3 ФЫ+) 60. . .
®gl+ 61. Kpf3 Ь4. А при
своем ходе черные сыграли
бы 59. . ,Ь4 60. Kf4 Ф(11 +
61. Ле2 (61. Ке2 ФП+) 61. . .
Л : е2 62. Л : е2 g5 63. Кеб
g4+ 64. КреЗ ЬЗ 65. gh gh,
и пешка проходит в ферзи.
В одной из своих статей
Б. Ларсен утверждал, что
слишком длинные варианты
никогда не бывают правильны-
ми. Мы с Артуром, понятно,
волновались, сможет ли выдер-
жать проверку наш двадцати-
ходовый главный вариант, и с
нетерпением ждали доигрыва-
ния.
Развязка оказалась неожи-
данной. Юсупову сообщили,
что его партнер сдал партию,
не приступая к игре.
Чем объяснить решение
Кузьмина? Возможно, он в
основном считался с другим
записанным ходом (44. . .Ле1)
и там дела его складывались
еще хуже, чем при 44. . ,ФЬ4+.
Но скорее всего Кузьмин, оце-
нив свое положение как объек-
тивно проигранное, поверил,
что соперник добросовестно
проанализирует отложенную
позицию и найдет четкий путь
к победе. В этом он оказался
прав, хотя в принципе его ре-
шение вряд ли заслуживает
одобрения. Еще ни одна пар-
тия не была спасена прежде-
временной капитуляцией.
Какой все же ответ на во-
прос, поставленный в заголов-
ке? Требовала ли позиция
столь тщательного анализа?
Вероятно, здесь возможны раз-
личные точки зрения. Размыш-
52
ляя на эту т^му, читатели,
конечно, примут во внимание
не только «доигрывание» пар-
тии Кузьмин — Юсупов, но
и опыт изучения и доигрыва-
ния отложенных позиций,
разбиравшихся в других гла-
вах книги.
О ПОЛЬЗЕ «АБСТРАКТНЫХ» ЗНАНИЙ
И нфор м аци я, п очер п ну та я
из справочников по окончани-
ям, может существенно приго-
диться при анализеотложенных
партий — мы уже видели не-
мало примеров этому. Но разве
теория эндшпиля состоит лишь
из набора конкретных точно
проанализированных позиций?
Конечно, нет! Важнейшая со-
ставная часть теории — общие
закономерности, типичные пла-
ны, оценки, характерные прие-
мы ведения борьбы. Конкрет-
ная информация, если ее не пере-
работать и не осмыслить, лишь
загружает память, в то вре-
мя как общая, методическая —
обогащает наше понимание
игры. При анализе отложен-
ных позиций так же, как и за
доской, углубленное знание
общих принципов может зна-
чительно облегчить поиск ре-
шения.
Александрия — Литинская
4-я партия матча
Вильнюс, 1980
Я решил, что Макс Колада мне не
понравится, еще до того, как увидел
его.
Сомерсет Моэм
На диаграмме отложенная
позиция (после очевидного
записанного хода черных 41...
Лс8—f8). На первый взгляд
она примерно равна, ведь
общеизвестны ничейные тен-
денции «разноцвета». Однако
несложная прикидка показы-
вает, что после 42. Лс12 Hf4
белые сталкиваются с серьез-
ными трудностями, поскольку
их пешки уязвимы, а фигуры
соперницы очень активны.
Приведу некоторые пример-
ные варианты, рассматривав-
шиеся Наной Александрия и
ее тренерами сразу по возвра-
щении в гостиницу после отк-
ладывания.
43. Лс2 Крс7 44. f3 СЬ6
45. Ле2 (45. а5 С : а5 46. Лс5
СЬ6 47. Л : е5 Кр : сб) 45. . .
Л : а4 46. Л : е5 Кр : сб. У чер-
ных лишняя пешка и неплохие
шансы на выигрыш.
43. Лс2 Крс7 44. Cd5 СЬб!
45. Ла2 Hd4!, и у черных оче-
видное преимущество.
43. g5 hg (сильнее, чем
43. . ,Ь5) 44. Лс2 Крс7 45. а5
(45. Cd5 СЬб) 45. . .g4, и бе-
лым нелегко удержать пункт
f2.
43. а5 Крс7! (хуже 43. . .
Л : g4 44. ЛdЗ) 44. Лс2 е4!
или 44. Cd5 СсЗ! (но не 44. . .
Л : g4? 45. Hd3 с последую-
щим 46. ЛЬЗ или 46. ЛГЗ).
53
Мы разошлись по ком-
натам, так и не найдя на-
дежного пути к ничьей, не
решив, какого же плана обо-
роны следует придерживаться.
Теперь каждому по отдель-
ности предстояло поискать
выход из трудного положе-
ния.
Время было уже позднее.
Обычно я действую по посло-
вице «Утро вечера мудренее»
и не анализирую по ночам, по-
скольку на свежую голову
дело всегда движется быстрее
и эффективней. На этот раз
все же решил поработать перед
сном еще полчасика. Расставив
отложенную позицию, я спро-
сил себя, какие продолжения
стоит проверить в первую оче-
редь. И очень скоро пришел к
правильному ответу.
Из всех ходов в рассмот-
ренных выше вариантах мож-
но как будто сомневаться в
любом, кроме первого — 42.
Л62. Однако именно этот есте-
ственный ход мне активно не
нравился с самого начала, еще
в турнирном зале, когда Алек-
сандрия оформляла конверт, а
ее соперница готовилась вло-
жить в него свой бланк. Заду-
мавшись позднее над своими
ощущениями, я понял, что в
их основе лежало знание зако-
номерностей борьбы фигур
при разноцветных слонах. Этот
тип положений был мною в
свое время подвергнут основа-
тельному изучению.
Если на доске нет иных фи-
гур, кроме разноцветных сло-
нов и королей, слабейшая сто-
рона, как правило, должна за-
щищаться пассивно, стреми-
ться к построению «крепости»
(подробнее об идеях таких
окончаний будет рассказано во
второй части книги).
Напротив, при наличии
других фигур (особенно в мит-
тельшпиле) главный принцип —
активность, стремление к за-
хвату инициативы, пусть да-
же ценой материальных потерь.
Ведь присутствие на доске раз-
ноцветных слонов обычно уси-
ливает атаку, поскольку у ата-
кующего слона нет оппонента.
Согласно этому принципу в
данном случае белая ладья
должна мечтать о прорыве в
неприятельский лагерь на по-
мощь своей проходной пешке.
Но по 2-й горизонтали нику-
да не прорвешься, так как поле
Ь2 охраняется черным слоном.
Мелькнула мысль о ходе
42. Kpel. Нет 42. . .Л : f2?
43. Л : d4+, а на 42. . .Крс7
может последовать 43. ЛЫ
С : f2+ 44. Kpdl Cb6 45. а5!,
и ценой двух пешек белые
активизируют ладью и полу-
чают достаточную контригру.
К сожалению, выяснилось,
что черные легко опровергают
эту попытку посредством 42. . .
Л14! На 43. Лс1 следует 43. . .
С : f2+ 44. Kpdl СЬ6, а если
43. а5, то просто 43. . . Л : g4.
Тем не менее идея активи-
зации ладьи казалась чрезвы-
чайно привлекательной, и пе-
ред сном мне удалось правиль-
но ее оформить.
42.	Kpgl!! ЛГ4. На 42. . .
Крс7 следует 43. ЛЫ.
43.	а5! Необходимо ото-
брать у слона важное поле
Ь6. Сейчас черные должны вы-
бирать между 43. . .Крс7 и
43. . .Л : g4.
1) 43. . .Крс7 44. Kphl!!
Часто ли мы сталкиваемся с
эндшпилями, в которых ко-
54
роль изо всех сил улепетывает
из центра? Децентрализация
короля — нарушение основно-
го закона разыгрывания окон-
чаний, но приходится идти
на это «преступление», чтобы
обеспечить активизацию своей
ладьи. Проигрывало торопли-
вое 44. ЛЬ1? из-за 44. . .е4! 45.
ЛЬ4 С : 124- 46. КрЫ Кр : сб
(с угрозой 47. . .Kpd5) 47.
Л : е4 Л : е4 48. С : е4+ КрЬ5.
44.	. .Л : g4.	44. . .Л : 12
45.	ЛЫ ЛЬ2 (45. . .СЬ2 46.
ЛсИ) 46. ЛП Cf2 47. ЛЫ —
две черные фигуры никак не
могут взять под контроль три
открытые линии.
45. ЛЫ е4. Иначе пешка еб
станет опасной.
46. ЛЬ4! Л114-г 47. Kpgl
С: f2+ (47. . .еЗ 48. ЛЬ7+)
48. КрИ.
Следующим ходом белых бу-
дет 49. Л : е4. После размена
ладей черные атакуют край-
нюю пешку и защитить ее мож-
но лишь ценой пешки сб. Воз-
никающая ситуация была мне
хорошо известна по одному
старому анализу (см. упраж-
нение в конце главы). Про-
ходные пешки будут останов-
лены, даже если черный ко-
роль успеет перейти на коро-
левский фланг.
1. Cb5! Kpf7 2. Сс4+ Кре7
3. Cd3 Kpf6 4. Cb5! h5 5. Се8
Kpf5 6. Cf7 Kpg5 7. Ce8 Kph6
8. Kpe4! g5 9. Kpl5 g4 10. C17
g3 11. Cd5 с очевидной ничь-
ей;
2) 43. . .Л : g4 44. Лс1 Kpc7
45. ЛЫ е4 46. ЛЬ4 С: f2+
47. КрИ. Во зникла примерно
та же ситуация, что и в пер-
вом варианте. Можно спокой-
но ложиться спать.
Однако отдых шахматиста,
имеющего отложенную пози-
цию, редко бывает спокойным.
Даже во сне его мозг продол-
жает разбирать варианты и
порой находит новые возмож-
ности. Так и на этот раз: еще
до рассвета пришлось вновь
сесть за шахматы, поскольку
во сне никак не удавалось за-
щититься от 47. . .Cel!
В 1—24. Как играть белым?
Ладейный эндшпиль, ра-
зумеется, безнадежен; про-
игрывает и 48. Л : е4 Л : е4
49. С : е4 С : а5. Слишком пас-
сивно выглядит 48. Ла4. Оста-
ется 48. ЛЬ7+ Кр : сб 49.
Л : а7. Все утро я изучал эту
позицию, но так и не уста-
новил, насколько реальны в
ней шансы белых на ничью.
Как бы то ни было, ясно,
что ход 42. Kpgl лучше, чем
42. Hd2 с практической точки
зрения (эффект неожиданно-
сти, более четкие и форсиро-
ванные варианты), из эстети-
ческих соображений, да, пожа-
луй, и объективно. Тем не
менее, когда мы вновь объеди-
нились для совместного ана-
55
лиза, немало времени затра-
тили на предложенный Наной
Александрия вариант 42. Лс12
JIf4 43. Лс2 Крс7 44. а5. Она
доказала, что после 44. . .
Л : g4 45. Cd5 ЛГ4 46. f3 бе-
лые сохраняют отличные шан-
сы на ничью. Однако в конце
концов было установлено, что,
продолжая 44. . .е4! 45. Kpel
Л : g4 46. f3 Лg5!, черные
добиваются серьезного пере-
веса.
Тогда мы вернулись к пла-
ну 42. Kpgl и вскоре ликвиди-
ровали в нем последнее уязви-
мое место. Хотя лейтмотив
всего окончания — активиза-
ция белой ладьи, но, оказы-
вается, в позиции на диаграм-
ме (после 47. . .Cel!) нужно на
момент забыть об этом прин-
ципе и сыграть пассивно: 48.
Ла4! (В таких случаях обыч-
но говорят, что исключение из
правила лишь подтверждает
само правило.) На 48. . .СсЗ
следует 49. аб и затем Л : е4.
В случае 48. . .Кр : сб воз-
можно 49. С : е4+ (опасно 49.
Л : е4 Л : е4 50. С : е4+ КрЬ5
51. Кр : el Кр : а5) 49. . .Л : е4
(49. . .КрЬ5 50. Ссб+) 50.
Л : е4 С : а5 51. Ле7 с ничьей.
А если 48. . .аб, то 49. Л : е4
Л : е4 50. С : е4 С : а5 51.
Cd3 КрЬб 52. с7.
Избранный нами план за-
щиты оказался совершенно
неожиданным для Литинской.
Она надолго задумалась, а
затем сыграла самым безобид-
ным образом.
42. Kpgl!! Крс7 43. ЛЫ
С: f2+ 44. Kphl ЛЬ8 (44. . .
СЬб 45. а5) 45. ЛЫ.
Анализ показал, что после
45. ЛЬ7+ Л : Ь7 46. cb возни-
кает ничейное окончание, но
Александрия предпочла йной
путь, вероятно надеясь спро-
воцировать соперницу на
обострение игры.
45. . .Л(18 (заслуживало
внимания 45. . .Крс8!?)	46.
ЛЫ ЛЬ8 47. ла1 Лс18 48. ЛЫ.
Ничья.
Вернемся еще раз к вопросу
о том, какую помощь может
оказать изучение общих зако-
номерностей шахмат, приемов
и методов ведения борьбы. Лю-
бой опытный шахматист знает,
что когда он в турнирном
зале ищет лучший ход, счи-
тает варианты, перебирает
возможности атаки и защиты,
то почти никогда не вспоми-
нает об абстрактных принци-
пах, действующих в данном
положении. И лишь позднее,
размышляя над сыгранной пар-
тией, может привести в соот-
ветствие ее конкретное содер-
жание и общие закономерно-
сти и оценки, проявившиеся в
процессе борьбы. Зачем же
изучать общие принципы и
идеи, если при поиске решения
за доской мы ими непосредст-
венно не пользуемся?
Дело в том, что у абстракт-
ных знаний и в шахматах, и
в других областях жизни со-
всем иное назначение, они во-
все не должны использоваться
непосредственно. Глубокое зна-
комство с общими принципами,
методами и приемами обога-
щает и обостряет нашу ин-
туицию. В процессе игры чу-
тье подсказывает нам ходы,
соответствующие действующим
в позиции закономерностям,
оценки тех или иных возмож-
ностей, помогает угадывать,
где искать конкретное реше-
ние.
56
Так и в разобранном при-
мере. Я не вспоминал непосред-
ственно законы разыгрывания
положений с разноцветными
слонами, но интуитивно сразу
же начал сомневаться в естест-
венном ходе 42. Лd2, противо-
речащем духу этих законов.
И эти сомнения значительно
облегчили поиски лучшей за-
щиты.
У 1 -13
Ход черных
ТРУДНЫЙ АНАЛИЗ
Заметки об отложенных по-
зициях близятся к заверше-
нию. Мы уже видели немало
примеров, в которых анализ
был хотя и нелегким, но ув-
лекательным занятием, помо-
гал открывать четкие и краси-
вые пути к цели. Увы, так
случается далеко не всегда.
Зачастую приходится долго и
утомительно уточнять различ-
ные мелкие детали, переби-
рать бесчисленные варианты,
получая в итоге положения
ничуть не более ясные, чем ис-
ходное. В таких случаях каж-
дому из соперников (которые
обычно расходятся во мнениях,
оценивая стоящие перед ни-
ми проблемы) нелегко избе-
жать упущений и ошибок в
анализе. Подобные случаи
Достаточно хоть на дюйм
отклониться от единственно
правильного пути в самом его
начале, достаточно хоть в
полуфуте от истины сбиться с
этого пути — и истина станет
недостижимой, не так ли?
Артур Конан Дойл
редко описываются на стра-
ницах шахматных изданий —
в них слишком много неясного,
запутанного и слишком мало
эффектного, выигрышного для
автора публикации. Но имен-
но о таком анализе я сейчас
хочу рассказать, так что про-
шу читателей запастись терпе-
нием.
Юсупов — Лпутян
Чемпионат СССР, высшая лига
Вильнюс, 1980
61.
57
Черная ладья занимает
единственную открытую ли-
нию, белая— расположена пас-
сивно. Активность ладьи —
главный принцип оценки
и разыгрывания ладейных
окончаний, так что позицион-
ное преимущество черных ве-
сьма значительно и вполне
может оказаться достаточным
для победы. Надежды белых
использовать свои далеко про-
двинутые пешки ферзевого
фланга, прорвавшись когда-
нибудь к черным пешкам аб и
сб, выглядят несбыточными.
Ведь почти нигде белые не
имеют права перейти в пешеч-
ное окончание. Например, в
случае 41. f3? ЛеЗ 42. Ле1
выигрывает не только 42. . .
Kpf4, но и 42. . .Л : е1+ 43.
Кр ’ el Kpf4 и затем g7—g5—
g4. После разменов на g4 чер-
ный король прорвется к пеш-
кам ферзевого фланга. Харак-
терный эндшпильный прием,
называемый «прокладкой пути
для короля».
В 1—25. Попробуйте, слегка
прикинув варианты, угадать
(рассчитать точно практиче-
ски невозможно), какой ход
должны записать белые: 41.
JId2 или 41. ЛбЗ?
41. Лб2 f4! Черные изби-
рают наиболее неприятное для
соперника продолжение. Не-
мало времени отнял анализ
другого плана, который начи-
нается с 41. . .Kpf6. Белые в
ответ могут сразу бросить ла-
дью в прорыв к неприятель-
ским пешкам: 42. f3 ЛеЗ 43.
Ле2 nd3 44. Ле8 Л : d4 45.
Лс8 Л : Ь4 46. Л : с6+ Кре5
47. Л : аб. Но эта активность
преждевременна — аналогич-
ная позиция (при черной пеш-
ке на f4, а не на f5, что, види-
мо, не имеет значения) будет
рассмотрена ниже.
Лучше пока выжидать: 42.
nd3 Леб (но не 42. . .g5? 43.
f3 Леб 44. Kpf2 с ничьей)
43. ЛЬЗ (нельзя 43. ЛеЗ? из-за
43. . .Л : еЗ 44. fe f4!) 43. . .
g5 и только теперь играть 44.
f3! Далее может последовать
44. . .g4 45. fg fg 46. hg Kpg5
(46. . .Ле4 47. Hf3+ Kpg7 48.
g5 и 49. Hf6) 47. Hf3 Ле4
(или 47. . .Кр : g4 48. Hf8)
48. Kpgl! (грозило 48. . .Hf4)
48. . .Л : g4 (48. . .Hf4 49.
ЛеЗ) 49. Hf8 Л : d4 50. Лс8
Л : b4 51. Л : сб.
Белая ладья все-таки про-
никла в лагерь соперника. Се-
рия более или менее форсиро-
ванных ходов кончилась, по-
лучилась одна из новых ис-
ходных позиций для даль-
нейшего изучения. По-види-
мому, белые сохраняют не-
плохие шансы на спасение,
например 51. . .Лс4 52. Л : аб
Л : с5 53. ЛЬб (или 53. Ла8).
Из отброшенных по ходу
анализа возможностей упомя-
ну следующий вариант: 43.
f3?! (вместо 43. ЛЬЗ) 43. . .
Kpg5! 44. Kpf2 Kpf4 45. ЛЬЗ
g5 46. Лаз g4 47. fg fg 48. hg
(48. g3+hg+49. Л : gЗЛe2+!)
48. . .Kp : g4 49. ЛГЗ Ле4 (гро-
зит 50. . .ЛГ4) 50. Kpgl. Те-
перь при желании черные мо-
гут получить позицию на
58
диаграмме (с той лишь разни-
цей, что их король будет рас-
положен на g4, а не на g5)
путем 50. . .Л : с14 51. Л16
Л : Ь4 52. Л : сб. Однако силь-
нее 50. . .Л{4! 51. ЛеЗ Kpf5
52. Ле5+ Kpf6 53. Ле8 Л : d4
54. Лс8 Л : Ь4 55. Л : с6+
Кре5. После 56. Л : аб вы-
ясняется, что по сравнению
с положением на диаграмме у
белых сделан один лишний ход:
Л : аб, а у черных — два: Kpf5
и Кре5. Разница, очевидно, в
пользу черных.
42. f3! Безнадежна пассив-
ная оборона: 42. Лс13? Kpf5
43. Л(12 (43. f3 ЛеЗ) 43. . .g5
44. nd3 Леб 45. Л(12 g4 46.
hg+ Кр : g4 47. Лс13 Kpf5
48. Лс12 f3! и т. д.
42. . .ЛеЗ 43. Ле2 Kpf5!
44. Kpf2 ЛаЗ 45. Ле5+! Kpf6
46. Ле8. А сейчас мы можем
наконец сравнить между собой
ходы 41. Л42 и 41. nd3. При
41. ЛаЗ f4! 42. Ла2 (42. f3
ЛеЗ) 42. . .Kpf5 43. f3 ЛеЗ 44.
Ле2 ЛаЗ 45. Ле5+ Kpf6 46.
Ле8 возникала та же позиция,
что и в партии, но белый ко-
роль оставался на fl, а не на
f2. Это минимальное на пер-
вый взгляд различие оказы-
валось решающим, поскольку
король на fl расположен не-
удачно. Продолжим вариант:
46. . .Л : d4 47. Лс8 Л : Ь4
48. Л : сб+ Кре5 49. Л : аб
(кстати, вспомните в этот
момент, что у нас получалось
при 41. Л62 Kpf6 42. f3? ЛеЗ
43. Ле2) 49. . .Kpd4! 50. сб
(не спасает и 50. Лсб Ла4 51.
аб Ь4) 50. . .КреЗ 51. Kpgl
Лс4 52. ЛЬб d4 53. Л : Ь5 (53.
аб аз 54. а7 d2 55. а8Ф а1Ф +
56. Kph2 Kpf2) 53. . .Л : сб 54.
ЛЬб (в случае 54. Ле5+ Kpd2
выигрыш прост) 54. . .Лс1 +
55. Kph2 аз 56. Ле6+ Kpf2
57. лаб Кре2 58. Ле6+ Kpdl
59. аб Ла1 60. Kpgl d2. Белым
не хватило одного темпа; они
добивались ничьей, если бы
успевали сыграть Kpf2 и Лсб.
Удалось ли вам угадать
ход 41. Лс12!!? Если еще при
этом мелькнула мысль, что
неплохо бы иметь возможность
на 41. . .f4 сразу ответить 42.
f3 ЛеЗ 43. Ле2, то, безусловно,
вы проявили тонкое позицион-
ное чутье.
Со следующей задачей вы
теперь наверняка справитесь
без труда.
В 1—26. Как следовало
продолжать белым, если бы на
41. JId2 черные ответили 41. . .
g6?
Ответ ясен: поле d3 пока
«заминировано» для белой ла-
дьи (42. ЛаЗ? f4! 43. Л(12 Kpf5
и т. д.), необходимо 42. Лс11!
f4 43. f3! ЛеЗ 44. Ле1.
Сложнее обстояло дело,
если бы черные испробовали
41. . ,Kpf4I? После 42. Л(13
g6! напрашивающееся 43.
Hf3+? ведет к той самой пози-
ции, которую мы уже твердо
решили избегать: 43. . .Kpg5
44. ЛаЗ f4! 45. Л(12 Kpf5.
Значит, приходится допу-
стить наступление черных пе-
шек — 43. лаг g5 44. лаз
g4 и встретить его путем 45.
hg fg 46. g3+!, после чего воз-
можны такие варианты:
1) 46. . .hg 47. fg+ Kpg5
(47. . .Kpf5 48. Kpf2 Леб 49.
ЛеЗ) 48. Kpf2 Kpf5 49. Hdl
Ле7 50. ЛЫ Леб (белые вроде
в цугцванге) 51. ЛЫ! и на
51. . .ЛЬб ход 52. КреЗ дела-
ется с шахом;
2) 46. . .Kpg5 47. gh+ Кр :
59
h4 48. Kpg2 (48. ЛеЗ? Л : еЗ
49. fe Kpg3! с выигрышем)
48. . .Kpg5 (на 48. . .Ле1 уже
возможно 49. ЛеЗ! Л : еЗ 50.
fe g3 51. е4 de 52. d5 еЗ 53.
Kpf3!, и белым удается зама-
нить неприятельского короля
на ИЗ — под шах новоиспечен-
ным ферзем с поля с8) 49.
Hdl Ле2 50. ЛЫ! Лd2 51. ЛИ8
Л : d4 52. Лс8Л : Ь4 53. Л : сб.
Возникло положение, очень
напоминающее то, что мы по-
лучали в варианте 41. . .Kpf6;
лишь немного иначе (и, пожа-
луй, удачнее для белых) рас-
положены пешки королевского
фланга.
А теперь пора снова вер-
нуться к тому, что случилось в
партии.
46. . .Лб2+! Этот шах луч-
ше дать сразу, чем после вза-
имного уничтожения пешек.
В случае 46. . .Л : d4 47. Лс8
Л : Ь4 48. Л : с6+ Кре5 49.
Л : аб ЛЬ2+ 50. Kpel! нет
времени для 50. . .Л : g2 ввиду
51. Ла8! Kpd4 52. сб Лс2 53.
Лс8 Крс5 54. Hd8!! А при
50. . .Kpd4 51. сб КреЗ 52.
Kpdl Kpd3 53. Kpel белые,
нападая на ладью, выигры-
вают важнейший темп. Так
что, как ни странно, черная
ладья в этом эндшпиле на
4-й горизонтали расположена
лучше, чем на 2-й.
Сейчас белым предстоит вы-
брать клетку для отступления
короля. Поле fl забраковали
давно. Конечно, напрашива-
ется 47. Kpel! Так Юсупов и
собирался играть, но за не-
сколько часов до доигрывания
я обнаружил вариант, как
будто дающий черным форси-
рованный выигрыш.
47. Kpel Л : d4 48. Лс8
Л : Ь4 49. Л : сб+ Кре5 50.
Л : аб Kpd4 51. сб (51. Лсб
Ла4 52. аб Ь4) 51. . .КреЗ 52.
Kpdl Kpd3. Теперь на 53.
Kpel решает 53. . ,d4 с после-
дующим 54. . .Кре2. На 53.
Kpel также следует 53. . .
d4 и нельзя 54. ЛЬб КреЗ
55. Kpdl d3. Если же 54. с7,
то после 54. . .Лс4 55. ЛЬб
Л : с7 56. Л : Ь5 Лс1+ 57.
Kpf2 Ла1 черные просто на-
двигают вперед пешку «d», а
затем освобождают своего ко-
роля из заточения посредством
Лс1. Такая позиция была бы
ничейной, если бы пешке «а»
удалось продвинуться на один
шаг вперед, но, увы, это не-
осуществимо.
Проверив варианты, Юсу-
пов согласился с ними. А по-
скольку при 47. Kpgl мы не
видели форсированного про-
игрыша, скрепя сердце было
решено отступить королем в
сторону от центра событий.
В 1—27. Найдите ошибку в
наших рассуждениях.
К сожалению, из поля зре-
ния выпала возможность 54.
Ла8! Лс4 55. Лс8! Белые пеш-
ки здесь уже более опасны, чем
пешки соперника, например
55. . .Крс2 56. аб d3 57. Hd8 с
выигрышем.
Если же 53. . .Лс4 (вместо
53. . .d4), то после 54. ЛЬб d4
55. Л : Ь5 Л : сб 56. ЛЬб пеш-
ка «а» успевает перейти на 6-ю
60
горизонталь, обеспечивая бе-
лым ничью.
Ошибка, допущенная мною
в анализе, как будет видно
из дальнейшего, могла дорого
стоить Юсупову. В подобных
ситуациях шахматисты после
партии нередко обрушиваются
с упреками на секундантов.
В моей тренерской практике
такого никогда не случалось.
Убежден, что спортсмен дол-
жен мужественно брать на
себя ответственность за все
принимаемые решения по вы-
бору дебютного варианта, пла-
на действий в партии или при
доигрывании, сам проверять ка-
чество предлагаемых ему ре-
комендаций, Тренер на сорев-
новании — консультант, со-
ветчик, но не руководитель.
Играющий шахматист больше
кого-либо беспокоится за су-
дьбу партии и потому обычно
глубже и тоньше воспринима-
ет ситуацию, скорее способен
почувствовать, угадать уязви-
мое место в анализе, чем самый
добросовестный помощник.
Шахматисты, которых я
тренировал, всегда понимали и
разделяли этот принцип, и в
результате между нами ни-
когда не вспыхивали взаимные
обвинения, способные разру-
шить дружеский контакт, так
необходимый для плодотворной
совместной работы.
Все сказанное, разумеется,
не означает, что сам тренер
вправе, совершая промахи, не
чувствовать себя виноватым.
Напротив, в таких случаях он
обязан тщательно продумы-
вать причины допущенных им
просчетов, чтобы избегать ана-
логичных ошибок в дальней-
шем.
47. Kpgl? Л : d4 48. Лс8
Л : Ь4 49. Л : сб + Кре5 50.
Л : аб.
50.	. .Лс4. Заманчиво выг-
лядит и 50. . .d4. Приведу ва-
жнейшие из проанализирован-
ных дома вариантов.
51.	Лбб! Ла4 52. аб d3 53.
Kpf2! Ла1 54. Л : d3 Л : аб 55.
Кре2! Лсб 56. Л67 g5 (56. . .
Л : с5 57. Л : g7 Л65 58. Hg4
Ь4 59. Л : h4 с угрозой 60.
ЛИ5+ и 61. Л : d5) 57. Kpd3!
(хуже 57. Hg7 Kpd4) 57. . .
Л : с5 58. Hg7! Kpd6 59. Kpd4!
Лс1 (59. . .Лс4+ 60. Kpd3 Крс5
61. Л : g5+ Kpb4 62. Hg4) 60.
Л : g5 Крсб 61. Hg6+ Крс7
62. Kpd3! Ь4 63. Kpd2 Лсб
64. Hg4 или 63. . .Лс4 64.
Kpd3!, и белые держатся.
Или 52. . ,Ь4 53. Kpf2
Ла2+ 54. Kpel ЬЗ 55. ЛЬ6
Ь2 56. а7 Л : а7 57. Л : Ь2
Kpd5 58. Kpd2 Кр : с5 59.
ЛЬ8! Ла2+ 60. Kpd3 Л : g2
61. ЛГ8!, и, как показала даль-
нейшая проверка, белые до-
стигают ничьей.
51.	сб d4! Мы в основном
считались с 51. . .Kpd6 52.
ЛЬ6 Ла4! 53. Л : Ь5 Кр : сб
и выяснили, что после 54. ЛЬ2!
Л : а5 55. Kpf2 Крс5 56. Кре2
белые могут держать оборону.
Например, 56. . .Kpd4 57.
Л62+ КрсЗ 58. Л63+ Крс4
59. Л62 ЛаЗ (59. . .Лс5 60.
61
лап) 60. Лс2+ ЛсЗ 61. Ла2
d4 62. Ла4+! и т. д. Ход в
партии значительно опаснее.
52.	Ла8. В случае 52. ЛЬб
d3 53. Kpf2 Kpd4 54. Л : Ь5
Л : сб белым, по-видимому, не
спастись.
52.	. .Kpd6 53. аб Кр: сб
54. Кр»? За пешку «а» белые
заберут одну из двух проход-
ных пешек соперника. Но
важно уничтожить именно
пешку «Ь» — более отдален-
ную от белого короля и по-
тому более опасную. Эта зада-
ча решалась путем 54. а7! Ла4
55. Лс8-г КрЬ7 56. ЛЬ8+
Кр : а7 57. Л : Ь5. Не знаю,
могли ли здесь белые рассчи-
тывать на спасение, но именно
так им следовало играть.
УПРАЖНЕНИЯ
Даже имея дело с конкрет-
ным шахматистом, зная его
силу игры и мастерство в рас-
чете вариантов, не всегда мо-
жешь провести точную грань
между задачами, которые он
мог бы решить без доски, и
упражнениями для анализа.
Тем более условна эта граница
для читателей книги — шах-
матистов различного опыта и
квалификации. Может быть,
вам показались сложными не-
которые из ранее предлагав-
шихся упражнений и ответ в
них пришлось искать, передви-
гая по доске фигуры. Ничего
54.	. .Ла4?! До этого мо-
мента Лпутян исключительно
сильно вел окончание, но те-
перь он начинает ошибаться.
Можно было сохранить пешку
«Ь»: 54. . .КрЬб! и если 55. а7,
то 55. . .Ь4.
55.	а7 КрЬб? Сейчас поло-
жение вновь становится ничей-
ным. Между тем после 55. . .
Ь41 белым нелегко дать добрый
совет, поскольку в случае 56.
ЛЬ8 Л : а7 57. Л : Ь4 Крс5 они
не успевали занять оборони-
тельную стойку, указанную в
примечании к 51-му ходу чер-
ных.
56.	ЛЬ8+ Кр: а7 57. Л: Ь5
d3 58. Kpel Ла2 59. ЛЬ5 Л : g2
60. Л : h4 g5 61. Лg4 ЛgЗ
62. Kpd2. Ничья.
ДЛЯ АНАЛИЗА
Анализ — это блестящая
возможность тренинга; именно на
нем воспитывается
работоспособность, выдержка,
выносливость, которые, право же,
шахматистам нужны не меньше,
чем марафонцам.
Лев Полугаевский
страшного, зато вы уже попро-
бовали свои силы в искусстве
анализа. А для шахматистов
очень высокой квалификации
(не ниже мастерской), возмож-
но, будет интересно сначала
попытаться решить в уме и
первые две позиции, приведен-
ные в этой главе.
К тренировке в анализе (как
и к любой форме шахматной
тренировки) следует отнестись
максимально серьезно. Пред-
ставьте, что вы анализируете
свою отложенную партию и от
исхода борьбы в ней зависит
ваша турнирная судьба. Не
62
удовлетворяйтесь первыми
полученными в ходе решения
выводами: снова и снова ищите
возможности за соперника,
если все складывается слиш-
ком благополучно; или за себя,
если, напротив, ничего хоро-
шего не получается. Не забы-
вайте в случае необходимости
возвращаться назад для пои-
ска новых идей на самых пер-
вых ходах. Поскольку упраж-
нения довольно сложны и тре-
буют глубокого расчета, запи-
сывайте найденные вами вари-
анты, чтобы не подзабыть их,
потом вы сверите свои записи
с ответом.
А главное, не сдавайтесь,
если дело покажется слишком
трудным, и не вешайте нос в
случае первых неудач. На-
учиться хорошо анализиро-
вать можно, лишь постоянно
практикуясь в анализе.
У 1 — 14
Псахис — Юсупов
Чемпионат СССР, высшая лига
Вильнюс, 1980
Партия была отложена с
позиционным преимуществом
у Псахиса. На диаграмме —
позиция, которую он в ходе
доигрывания мог при жела-
нии получить форсированно.
Понятно, очередь хода в ней за
черными.
Был ли Псахис прав, отка-
завшись идти на эту позицию?
У 1—15
Дворецкий — Иванов
Чемпионат СССР, первая лига
Минск, 1976
Черным предстояло при
доигрывании защищать нелег-
кое ладейное окончание
Вправе ли они были пойти
на позицию на диаграмме (при
своем ходе)?
Маскуло — Юсупов
Чемпионат мира среди юношей
Инсбрук, 1977
Отложив свою партию про-
тив лидера турнира Артура
Юсупова в несколько худшем
положении, юный бразильс-
кий шахматист затем отлично
защищался в ходе доигрыва-
ния. Правда, ему пришлось
затратить довольно много вре-
мени, но возникшая ситуация
(см. диаграмму) казалась бе-
зопасной даже в условиях цейт-
нота. На 50. . .ЛаЗ возможно
51. Лс8 с последующим 52.
Лс7+, а если 50. . ,Лс!4, то 51.
КреЗ (хорошо и 51. Kpf3)
51. . .Ле4+ 52. Kpf3 Ле5 53.
Kpf4 Kd3+ 54. Kpg4. Нако-
нец, на 50. . .h5 есть 51. Л(17+!
63
К : d7 52. Кр : d3 Kf6 53. Kf4
h4 54. КреЗ, и ничья очевидна.
После длительного разду-
мья Юсупов сделал выжида-
тельный ход 50. . .h6!, со-
держащий отличную психоло-
гическую ловушку. Белые
тоже могли выжидать: 51. JId6,
но ведь в цейтноте хочется
поскорее определить положе-
ние. Тем более что, пока Юсу-
пов думал над ходом, его со-
перник, конечно, уже рас-
считал указанный выше вари-
ант с шахом ладьей на d7.
51. Л(17+ К : d7 52. Кр : d3
Kf6 53. Kf4? Маскуло не уло-
вил разницу между положе-
нием пешки на h5 и h6 и мгно-
венно сделал ход, заранее при-
готовленный им на случай 50...
h5. На это и рассчитывал Юсу-
пов. Следовало отступить на
сЗ, чтобы после 53. . .Ке8 за-
нять конем отличное поле е4.
Вероятно, не проигрывало и
53. КеЗ Kh5! 54. Кре4 Kpf6
55. Kd5+ Kpg5 56. Кре5. В
партии возникла аналогичная
позиция, но при черном коне
на е8, где он не мешал дви-
жению проходной пешки «Ь».
53. . .Ке8! (угрожает 54. . ,
Kd6) 54. Кре4 Kpf6. Кажется,
все кончено, однако изобрета-
тельный бразилец находит
возможность продолжить борь-
бу.
55. Kd5+ Kpg5 56. Кре5 h5
57. КМ. Здесь партия была
вновь отложена.
Проанализируйте положе-
ние и постарайтесь детально
отработать путь к победе,
дабы избежать каких-либо
неприятных сюрпризов при
доигрывании.
Часть вторая
ЭНДШПИЛЬ
В первой части книги мы уже занимались изучением сложных
окончаний. Цели анализа каждый раз были чисто практическими.
При ограниченном времени нужно было наилучшим образом
организовать работу над отложенной позицией, тщательно под-
готовиться к предстоящему доигрыванию, припасти сюрпризы
для соперника. Основное внимание уделялось спортивным мо-
ментам, проблеме поиска и принятия решения. Разумеется,
каждый раз мы старались отмечать и действующие в позиции
эндшпильные закономерности, но эта сторона все же оставалась
на втором плане.
А сейчас все будет наоборот. Анализируя конкретные окон-
чания, постараемся в первую очередь расширить и углубить
свои познания в теории эндшпиля, лишь изредка вспоминая
о спортивных факторах (совсем забывать о них не следует —
ведь это не менее важный аспект совершенствования шахматиста,
чем изучение «чистой теории»).
Ни в коей мере не претендую на полноту изложения, по-
скольку не успею коснуться многих важных эндшпильных прин-
ципов. Попытаюсь лишь серией любопытных примеров показать,
насколько увлекательное и полезное занятие анализ окончаний
и как из найденных конкретных вариантов можно извлечь цен-
ную методическую информацию.
КОРОЛЬ УСТАНАВЛИВАЕТ РЕКОРДЫ
Разговор о закономерностях
окончаний принято начинать с
резкого изменения роли ко-
роля. В середине игры, опа-
саясь атаки, король обычно
прячется в углу доски за свои-
ми пешками и фигурами. А в
эндшпиле он становится силь-
ной боевой единицей, быстро
направляется к центру и ста-
В середине игры король только
статист, зато в эндшпиле он один
из главных актеров.
Арон Нимцович
рается принять активное уча-
стие в сражении.
В первой части книги мы
уже встречались с этим важ-
нейшим эндшпильным принци-
пом (вспомним хотя бы анализ
окончания Ахмыловская —
Александрия и упражнения к
той главе). Поэтому здесь я
остановлюсь лишь на несколь-
3
№126
65
ких специфических ситуаци-
ях, когда король поспевает
вовремя, хотя на первый
взгляд не имеет никаких шан-
сов на это.
Впервые такую ситуацию
продемонстрировал Рихард
Рети в своем знаменитом этюде:
белые Kph8, п. сб; черные
Краб, п. Ь5; ничья. 1. Kpg7!
Ь4 2. Kpf6! КрЬб (2. . . .ЬЗ 3.
Кре7) 3. Кре5! Кр : сб (3. . .ЬЗ
4. Kpd6) 4. Kpf4, и король
догнал пешку, от которой он,
казалось бы, безнадежно от-
ставал.
Идея Рети произвела силь-
нейшее впечатление на совре-
менников, шахматные ком-
позиторы составили множество
этюдов на данную тему. Но
постепенно идея эта из уни-
кальной находки превратилась
в обычный технический прием
использования своей проход-
ной пешки при погоне за не-
приятельской.
В рассмотренных ниже при-
мерах маршруты движения ко-
роля определяются совсем
иными мотивами.
Макарычев — Лернер
Чемпионат СССР, высшая лига
Минск, 1979
Неприятное для черных
окончание. Лернер не нашел
удовлетворительного плана
защиты.
80. . .Kpf5 81. Л17+ Kpg6
82. Л14 Ла5+ 83. Креб Лаб+
84. КрЬ5 Ла8 85. Л : с4 ЛЬ8+
86. Креб Kpf5 87. Крс7 ЛЬ8
88. Ла4 Кре5 89. Ла5+ Кре4
90. с4 ЛЬ7+ 91. КрЬб ЛЬ6+
92. КрЬ5 ЛЬ8 93. Лаб Kpd4
94. Hd6+ КрсЗ 95. с5 ЛЬ8+
96. ЛЬб. Черные сдались.
Черному королю так и не
удалось включиться в борьбу.
А куда в принципе он должен
был стремиться? Хорошо бы
встать перед проходной пеш-
кой соперника. Однако после
80. . .Kpf6 81. Кр : с4 Креб
82. Крс5 не видно, как пройти
дальше,— белая ладья удачно
расположена на 7-й горизон-
тали (отрезание короля по го-
ризонтали в подобных позици-
ях зачастую еще эффективнее,
чем по вертикали).
Немного теории. Верти-
каль, на которой расположена
центральная или слоновая пеш-
ка, делит доску на две неравные
части — короткую и длинную.
Король при защите должен
располагаться на короткой сто-
роне, чтобы ладья с длинной
стороны могла шахами беспо-
коить неприятельского короля.
Между ладьей и пешкой долж-
ны оставаться минимум три
свободные линии — лишь в этом
случае преследование ладьей ко-
роля противника имеет шансы
на успех.
Применительно к данной по-
зиции эти рассуждения кажут-
ся совершенно отвлеченными—
ведь черный король как будто
обречен оставаться на длин-
ной стороне. Однако Сергей
Долматов доказал, что фан-
тастическая на первый взгляд
переброска короля на проти-
воположный фланг осуществи-
ма.
80, 5 iKpf6! 8h Кр: с4
66
Кре5 82. Крс5. Ничего не ме-
няет 82. Лсб ЛЬ8! (препятст-
вуя ходу 83. КрЬ5) 83. Крс5
Кре4!» и дальше, как в глав-
ном варианте.
82. . .Кре4!! 83. с4 Kpd3
84. Л(17+ (84. КрЬ5 ЛЬ8+
или 84. Kpd5 Лс18+) 84. . .
КрсЗ 85. Kpd5 КрЬ4 86. с5
КрЬ5 87. сб ЛЬ8 (или 87. . .
КрЬб), и цель достигнута.
Серьезный анализ подоб-
ных окончаний часто дает ин-
тересные и поучительные ре-
зультаты, помогает вспомнить,
уточнить или узнать важные
эндшпильные идеи. Для при-
мера рассмотрим еще позицию,
возникшую в той же партии
после 85-го хода белых.
Проверим, не спасались ли
здесь черные, приближая коро-
ля.
В 2—1. Найдите возраже-
ния на 85. . .Kpf5 и 85. . .
Kpf7.
В случае 85. . . Kpf5 реша-
ет горизонтальное отрезание
короля: 86. Лсб! Не годится
и 85. . .Kpf7 ввиду 86. Ле4!
В таких положениях черная
падья, стремясь не допустить
движения пешки, преследует бе-
лого короля фронтальными ша-
хами. Черный король должен
иметь возможность отбросить
неприятельскую ладью с важ-
ного поля е4. С этой точки
зрения на f7 он расположен не-
удачно — лучшие поля f6 и f5.
Рассмотрим теперь 85. . ?
Kpf6! (намечая 86. . .Кре7).
В 2—2. Как действовать бе-
лым?
Сейчас после 86. Ле4? ЛЬ8+
лобовая атака приводит к ни-
чьей, так как черный король
занимает удачное поле f6.
Для быстрой оценки подобных
положений существует «пра-
вило пяти» (правда, пользо-
ваться им нужно осторожно —
есть целый ряд исключений).
Если сумма номера ряда, на
котором стоит пешка, и числа
вертикалей, отделяющих чер-
ного короля от пешки, не пре-
вышает пяти — положение ни-
чейное, если сумма больше пя-
ти — позиция выиграна. В
данном случае пешка располо-
жена на 3-й горизонтали, ко-
роль отрезан на две вертикали.
3+2=5 — а значит, должна
быть ничья.
Белым следует избрать 86.
Лс7!, и если 86. . .Креб, то 87.
Крс5 Ла5+ 88. КрЬб Ла1 89.
с4. Черные могут испробовать
уже знакомый нам план Дол-
матова — переброску короля
на другой фланг: 86. . .Кре5!?,
например 87. Крс5 Кре4! 88.
с4 Kpd3 или 87. Крсб ЛЬ8
88. с4 Kpd4 89. с5 Крс4 90.
КрЬ7 КрЬ5 91. сб ЛЬб с ни-
чьей. Но белые опровергнут
замысел соперника, если вспом-
нят о горизонтальном отре-
зании: 87. Лсб! Например,
87. . .ЛЬ8+ 88. ЛЬб Лс8 89.
с4 Kpd4 90. Hd6+ и 91. с5 о
легким выигрышем.
Можно сделать вывод, что
спасения уже не было.
При анализе отложенной
9-й партии матча за мировое
первенство Чибурданидзе —
Александрия (Боржоми —
з*
67
Тбилиси, 1981) в одном из ва-
риантов возникало любопытное
окончание с разноцветными
слонами.
Ясно, что белым не обойтись
без размена пешек ферзевого
фланга. Попробуем установить,
выигрывает ли немедленное 1.
аЗ. После 1. . .Ьа у белых вы-
бор между 2. g4+ и 2. Кр : аЗ.
1)	2. g4+ Kph4. При раз-
ноцветных слонах для выиг-
рыша порой недостаточно и
двух лишних пешек, так что
нужно проверить и немедлен-
ный перевод короля на ферзе-
вый фланг.
2.	. .Kpg5 3. Кр : аЗ Kpf4
4. Ь4 Кре5 5. Кра4 Kpd6 6.
Kpb5 Kpd5 7. СП Kpd6 8. Cg2.
Черные в цугцванге, любой их
ход позволяет сопернице уси-
лить положение. Например,
8. . .Cf2 9. Краб Крс7 10. Ь5
(цугцванг) 10. . .СеЗ 11. h4
Cf2 12. h5 СеЗ 13. Cf3 (опять
цугцванг) 13. . .Cd4 14. g5! fg
15. Cg4 (и снова цугцванг)
15. . .Сс5 16. f6 gf 17. h6 f5
(17. . .Cf8 18. h7 Cg7 19. Kpa7)
18. C : f5 Cd4 19. h7 Kpb8 20.
Ь6, затем Ce4 и король идет
забирать неприятельского сло-
на за пешку «И». Пешка g5
сможет дойти лишь до g3 —
белый слон задерживает ее и
защищает свою пешку «Ь» по
одной диагонали (а8—hl) —
очень важный фактор в окон-
чаниях с разноцветными сло-
нами. Отметим также типич-
ность для «разноцвета» плана
выигрыша белых в этом ва-
рианте: если король слабейшей
стороны задерживает нашу
проходную пешку, мы долж-
ны постараться образовать
вторую проходную на другом
фланге, не останавливаясь ради
этой цели и перед жертвами
пешек.
Если черные изберут 8. . .
Cd2 (вместо 8. . .СГ2), то после
9. h4 Cel 10. h5 Cd2 возможно,
например, 11. Крс4 СеЗ 12.
Kpd3 (но только не 12. Ь5??
Кре5 с ничьей) 12. . .Сс1 13.
Kpd4 СЬ2+ 14. Крс4 Сс1 15.
Ь5 СеЗ 16. Kpd3 Cf2 17. g5!
fg 18. f6 с выигрышем.
3.	Kp : a3 Kp : h3 4. b4.
В случае 4. Ce2? Kpg3 5. b4
Kpf4 с последующим Kpe5 и
Kpd6 ничья очевидна.
4.	. .Kp: g4 5. КрЬЗ Kpf4
6. Kpc4 Kpe5! 7. Kpc5.
Что теперь можно проти-
вопоставить движению белой
пешки? Но, как и в рассмот-
ренном выше ладейном окон-
чании, черный король, совер-
шив марш-бросок через тылы
соперника, успевает принять
участие в обороне.
7. . .Cf2+ 8. Креб Kpd4!!
9. СЫ Крс4 10. Ь5 КрЬ4 11.
Ь6 Кра5 12. Ь7 Cg3 13. Cd3
Ch2, и белые не могут выиг-
рать (14. Kpd7 КрЬб 15. Крс8
Кра7);
68
2)	2. Кр : аЗ С : g3 3. КрЬ4
(ничего не меняет и 3. Ь4).
Теперь при попытке защи-
щаться по уже знакомому нам
плану исход борьбы решит
сохранившаяся у белых пешка
«Ь»: 3. . ,Kpg5? 4. Крс4 Kpf4
5. Ь4 Кре5 6. Крс5 Cf2+ 7.
Креб Kpd4 8. СЫ Крс4 9.
Ь5 КрЬ4 10. Ь6 Кра5 11. Ь7
Cg3 12. Cd3 Ch2 13. h4 Cg3
14. h5 Cf4 15. Ce2! (цугцванг)
15. . .Ce5 16. Kpd7 Kpb6 17.
Kpe7! Kp : b7 18. Kpf7.
На этот раз король должен
двинуться в прямо противопо-
ложном направлении. Как это
ни удивительно, он и здесь
ход в ход поспевает помочь
слону бороться против проход-
ной пешки.
3.	. .КрЬб!! 4. КрЬ5.
В 2—3. Что последовало
бы на 4. Крс5?
В случае 4. Крс5 грубой
ошибкой оказалось бы прямо-
линейное 4. . .Kph7? ввиду 5.
Ь4 Kpg8 6. Креб Kpf8 7. Kpd7!
Cf2 8. Ь5 СеЗ 9. Крс7! Cf4+
10. КрЬ7! Кре7 11. Ь6 Kpd8
12. Кра8.
Необходимо 4. . .Cf2+!
Отбросив белого короля на
одно поле, черные при 5. Крс4
выигрывают важнейший темп
для защиты и могут теперь
приближать короля: 5. . .
Kph7! А в случае 5. Kpd6 Cel
белым придется впоследствии
затратить несколько темпов,
отступая королем назад к
своей проходной пешке.
4.	. .КрЬ7 5. Ь4. Не удается
отрезать короля от ферзевого
фланга: 5. Сс4 g6!, и для ничь-
ей черным уже достаточно от-
дать слона за пешку «Ь».
5.	. .Cd6! Проигрывает
неосторожное 5. . Kpg8? 6.
Креб Kpf8 7. Kpd7! (см. вы-
ше). Однако вполне возмож-
но и 5. . .Cel! (тешка на
прицеле» — типичный прием
защиты в окончаниях с раз-
ноцветными слонами) 6. Крс5
Kpg8 7. Ь5 Kpf8 8. Ь6 (8. Kpd6
Кре8 9. Крс7 Cg3+! 10. Крс8
Cf2) 8. . .Кре7 9. Креб (9. Ь7
Cg3 10. КрЬб СЬ8) 9. . .Kpd8
10. Kpb7 Cf2! (нельзя пускать
короля на а8, поэтому вновь
белая пешка «берется на при-
цел») 11. Краб Cg3 (или 11. . .
Крс8) 12. Ь7 (12. Кра7 Cf2)
12. . .СЬ8 с ничьей.
6.	Кра5 Kpg8 7. Ь5 Kpf8
8. Ь6 Кре7 9. Краб Kpd8 10.
КрЬ7(а7) Сс5! и т. д.
Можно сделать вывод, что
1. аЗ? приводит лишь к ничьей.
Но исходная позиция выигра-
на. Возможно, например, 1.
Сс2 Kpg5 2. СЫ Kph5 3. аЗ
Ьа 4. g4 +! Kph4 5. Кр : аЗ, и в
дальнейшем черным не удаст-
ся с темпом напасть королем на
слона, как в рассмотренном
нами варианте 1). Еще проще
1. Cfl Kpg5 2. g4 с последую-
щим 3. аЗ.
В шахматах парадоксаль-
ные идеи, красивейшие комби-
нации не всегда закономерны.
Зачастую они проходят лишь
в результате допущенных ранее
ошибок. Но вряд ли справед-
ливо считать подобные твор-
ческие поиски бесплодными.
69
У 2-1
Оценить 1. Й4
У 2 — 2
Возможно ли 1. Л : е2?
БЕЗВАРИАНТНЫЕ КОММЕНТАРИИ
Анализировать — значит
находить и проверять все пер-
спективные возможности обоих
партнеров. Книга эта посвяще-
на анализу, и, понятно, она со-
держит много конкретных ва-
риантов, быть может, даже сли-
шком много.
Но анализ — не самоцель!
Если мы в состоянии логиче-
ским путем, не перебирая бес-
численные варианты, правиль-
но понять суть позиции, выде-
лить присущие ей идеи и при-
емы, разобраться в причинах
допущенных промахов — тем
лучше! В качестве иллюстра-
ции покажу одну свою партию,
анализ которой был чисто ло-
гическим, безвариантным.
Дворецкий — Смыслов
Чемпионат СССР, первая лига
Одесса, 1974
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. С : сб de 5. 0—0 Фе7.
При подготовке я считался
с возможностью выбора Смыс-
ловым этого варианта. В жур-
нале «Chess player» была обна-
ружена партия Георгиу — Смы-
слов (межзональный турнир,
Петрополис, 1973), в которой
экс-чемпион мира добился от-
личной позиции после 6. ЬЗ?!
Cg4 7. h3 Ch5 8. Cb2 f6 9. d3
Kh6 10. Kbd2 g5!
Комментируя партию, Геор-
гиу высказал мнение, что ес-
тественный ход 6. d4 не дает
белым преимущества ввиду 6...
ed 7. Ф : d4 Cg4 8. Cf4 С : f3
9. gf Kf6 10. КеЗ Kh5 11. Cg3
JId8. Эта оценка показалась
мне спорной — ведь 12. ФеЗ
К : g3 13. hg Фс5 14. Hadi
приводит к благоприятному
для белых эндшпилю.
Но можно ли выиграть та-
кое окончание у Смыслова? Не
будут ли массовые размены,
предпринятые белыми, расце-
нены, как желание избежать
борьбы и сделать быструю ни-
чью? Типичные для молодого
шахматиста сомнения.
Принять решение мне помог
мастер (ныне давно уже гросс-
мейстер) Юрий Разуваев.
«Интересно, в каком дебюте
ты рассчитываешь получить
больше шансов на выигрыш,
чем здесь? И какое тебе дело,
кто и что при этом подумает?»—-
спросил он.
6. d4 ed 7. Ф : d4 Cg4 (7. . .
ФГ6 8. Ф : f6 К : f6 9. Cf4 с пре-
имуществом у белых) 8. Cf4
С : f3 9. gf Kf6 10. КеЗ Kh5
11. Cg3 JId8 12. ФеЗ. Слабее
70
12. Фа7 К : g3 13. hg ФЬ4 с уг-
розой 14. . ,Сс5.
12.	. .К : g3 13. hg Фс5 14.
JIadl Ф : еЗ. При подготовке я
намечал просто взять ферзя, но
за доской сначала дал два
шаха.
15.	Л : d8+ Кр: d8 16.
Лdl+.
Сейчас черные должны ре-
шить две задачи. Первая, до-
вольно абстрактная,— выбор
пешечной структуры. Если их
не устраивает перемещение
пешки f2 на еЗ, можно избе-
жать этого путем 16. . .Ф62!?
Вторая задача — располо-
жение короля.
16.	. .Крс8? Тяжелая пози-
ционная ошибка. Основные со-
бытия развернутся в центре и
на королевском фланге — там
и надо было держать короля.
Ведь в эндшпиле он должен
активно участвовать в борьбе.
17.	fe g6? Еще одна ошибка,
после которой положение чер-
ных становится критическим.
Следовало притормозить пешку
е4, сыграв f7—f6. Заслуживало
внимания и 17. . .Сс5 18. Kpf2
JId8, чтобы, разменяв ладьи,
вернуть короля в игру. Впро-
чем, и тогда белые стояли бы
значительно лучше.
18.	е5! Cg7 (18. . .Сс5 19.
Kpf2 Ле8 20. f4 f6 21. Ке4) 19.
f4 f6 20. ef С : f6 21. e4 Ь5 22.
Kpg2 С: сЗ. Этот размен лишь
облегчает белым реализацию
перевеса.
23. Ьс Ь5 24. е5 а5 25. КрЬЗ!
Начало решающего вторжения
белого короля. При черном ко-
роле в центре еще можно было
как-то обороняться, но сей-
час нет никаких шансов. По-
лезно отметить, что в пешеч-
ном эндшпиле при такой пе-
шечной структуре черные не
в силах образовать проходную
на ферзевом фланге. На сб—с5
(с идеей с5—с4, с7—с5, Ь5—Ь4,
а5—а4 и т. д.) белые отвечают
сЗ—с4!
25. . .Ь4 26. КрЬ4 Ле8 27.
Kpg5 Леб 28. КрЬб (намечая
Kph6—g7—f7). Черные сда-
лись.
. Шахматные причины пора-
жения черных объяснены в
примечаниях. Партия может
послужить неплохим учебным
примером на тему «Роль коро-
ля в эндшпиле».
Непонятно другое. Почему
экс-чемпион мира Василий
Смыслов, прославленный мас-
тер эндшпиля, столь неудачно
провел окончание? Обычно в
таких случаях ищут стандарт-
ные объяснения: «усталость»
(правда, партия игралась в
первом туре), «недооценка про-
тивника» и т. п. Конечно, все
это ничего не объясняет.
Разгадку я нашел через не-
сколько месяцев, когда в одном
из «Информаторов» обнаружил
ранее сыгранную этим вариан-
том партию Беднарский —
Смыслов (XX Олимпиада,
Скопле, 1972). Первые 11 ходов
в ней были теми жег на 12-м
Беднарский отступил ферзем
на другое поле.
12. Фа4 К : g3 13. hg ФЬ4
14. ЛасИ Ф : а4 15. Л : d8+
71
Кр : d8 16. к : а4 g6! 17. f4 Ь5
18. КеЗ Cg7 19. Kpg2. На 19. е5
Смыслов в примечаниях указал
вариант 19. . .f6 20. JIdl +
Крс8 21. еб f5 22. Лd7 С : сЗ
23. Ьс Ле8 с равенством.
19. . .Кре7?! (по мнению
Смыслова, точнее 19. . .С : сЗ
20. Ьс Кре7!) 20. е5 Лd8 21.
JIdl Л : dl 22. К : dl Креб, и
черные в дальнейшем добились
ничьей.
Все стало ясно. Экс-чемпи-
он мира в нашей встрече следо-
вал плану защиты, найденному
и успешно примененному им
против Беднарского. Увы, в
позиции была малозаметная,
но очень существенная разни-
ца: пешка 12 переместилась на
еЗ. В результате все приемы
(g7—g6, отступление в вари-
антах короля на с8, размен
слона на коня), которые там
были уместны и хороши, здесь
оказались неудачными из-за то-
го, что после размена пешки е5
ей на смену немедленно прихо-
дит новая, уже проходная пеш-
ка «е».
Выводы относительно опас-
ности шаблона, некритическо-
го следования известным об-
разцам читатель, полагаю, сде-
лает самостоятельно.
Мы разобрались в этой пар-
тии логическим путем. Перебор
вариантов вряд ли существен-
но изменил бы впечатления о
ходе борьбы, допущенных
ошибках. Поэтому без него
вполне можно было обойтись.
Но так случается нечасто.
Обычно шахматные позиции
оказываются намного содержа-
тельнее и глубже, чем выгля-
дят на первый взгляд. Нужно
быть очень внимательным и ос-
торожным в своих оценках,
чтобы избежать поверхностных
и необъективных выводов.
МИНИРОВАННЫЕ ПОЛЯ
Многие тяжелейшие окон-
чания удалось бы удержать,
если б не приходилось в какой-
то момент делать крайне не-
выгодные (из-за отсутствия
выгодных или хотя бы ней-
тральных) ходы. Цугцванг —
важнейший метод борьбы в энд-
шпиле, без его помощи невоз-
можно даже заматовать коро-
лем и ладьей одинокого коро-
ля.
Нередко цугцванг оказыва-
ется обоюдным, а значит, тре-
буется искусная игра, чтобы
очередь хода в нужный момент
оказалась именно за вашим
противником.
Поля обоюдного цугцванга
в теории эндшпиля называются
полями соответствия. Разби-
рая анализы из этой и следую-
щей глав, можно познакоми-
ться с основами теории соот-
ветственных полей.
Иногда в соответствии на-
ходится всего одна пара полей.
Назовем их «минированными».
При маневрировании нельзя
первым вставать на такое
поле — иначе «подорвешься»,
попадешь в цугцванг. Напри-
мер, при белых пешках Ь5 и
g4, черных с5 и g5, очевидно,
заминированы поля Ь6 и с4.
Белый король должен переме-
щаться с ЬЗ на сЗ и обратно,
черный — по полям Ь7 и с7.
Рассмотрим более сложные
примеры минированных полей.
72
Петросян — Дворецкий
Москва, 1964
Сеанс одновременной игры
с часами, который чемпион ми-
ра давал в Московском Дворце
пионеров, близился к завер-
шению, оставалась последняя
партия. После 67. . .Cf3 (пари-
руя угрозу 68. g5) 68. Kpg3 она
была отложена и передана для
анализа и присуждения . . .
автору этих строк. Я присудил
себе выигрыш!
68.	. .Ссб! План игры оче-
виден: нужно поставить слона
на е8 и затем вести короля на
е4.
69.	Kph4 Се8 70. Kpg3.
В случае 70. g5 h5 71. f5 решает
перевод слона на g4: 71. . .
Kph7 (цугцванг) 72. Kpg3 Са4
73. Kph4 (не помогает и 73.
Kpf4). 73. . .Cdl 74. Kpg3 Cg4
75. Kph4 Kpg7!, и белым при-
ходится двинуть одну из пе-
шек, позволяя неприятельско-
му королю вклиниться между
ними: 76. g6 Kph6 или 76. f6+
Kpg6 77. Kpg3 Себ 78. Kph4
Cf7. Цугцванги, многократно
возникавшие в рассмотренном
варианте, пока что не были обо-
юдными — черные имели воз-
можность выжидать, передавая
очередь хода сопернику.
70.	. .Kpf7 71. Kph3!
В 2—4. В чем смысл послед-
него хода белых?
Оказывается, поля h4 и еб
заминированы. После 71.
КрЬ4?! Креб черные быстро
побеждают: 72. Kpg3 Kpd5 73.
Kph4 Кре4 и т. д. Ход 71.
Kph3! значительно хитрее. Не-
осторожный ответ 71. . .Креб?
выпускает победу, поскольку
теперь уже черные после 72.
Kph4! попадают в цугцванг.
Нельзя 72. . .Cg6 73. f5+ или
72. . .Kpd5 (е7) 73. g5 h5 74.
f5 и 75. g6, а на 72. . .Cf7 сле-
дует 73. Kpg3 Kpe7 (73. . .
Kpd5 74. g5 h5 75. f5 Kpe5 76.
g6 Ce8 77. Kph4) 74. Kph4 !Kpf8
75. g5 h5 76. f5 Kpg7 77. g6.
Но ведь и черные по приме-
ру соперника могут обойти ми-
нированное поле.
71.	. .Кре7! 72. Kpg3 Kpd6!
73. Kph4 (73. Kph3 Kpd5) 73. . .
Креб! 74. Kpg3 Kpd5 с выиг-
рышем.
Долматов — Юсупов
Подольск, 1977
(легкая партия)
Ключ к пониманию пози-
ции — парадоксальный вывод
73
о соответствии полей cl и f5:
оказывается, при коне на cl
и слоне на f5 возникает обоюд-
ный цугцванг.
Естественный, но неудач-
ный ход 1. Крс4? позволил бы
черным получить эту позицию
при ходе соперника: 1. . .Cg6!
2. Ке2 (или 2. Kpd4 Cf5!) 2. . .
Cf7+ 3. Kpd4 Себ 4. Kcl (4.
Kgl Cg4!) 4. . .Cf5! После 5.
Ke2 (к тому же приводит и 5.
Крс4) черные осуществляют
свой основной план — перевод
слона на диагональ аб—fl:
5. . .СИЗ! (или 5. . .Сс8) 6. Kcl
(6. Kgl Cg4) 6. . .Cfl, и белые
попадают в цугцванг. Пешеч-
ный эндшпиль проигран: 7.
Kd3 С : d3 8. Кр : d3 Кр : с5
9. Кре4 g4! 10. Kpf5 Kpd4 11.
Kpg6 Kpe4 12. Kp : h5 f5 13.
Kpg6 f4 14. h5 fg 15. h6 g2 16.
h7 gl® 17. 118Ф ФЬ6+ 18.
Kpg5 Фс5+ или 18. Kpf7
ФЬ7+, и, как несложно убе-
диться, черные форсированно
меняют ферзей.
В легких (нетурнирных)
партиях партнеры обычно де-
лают ходы довольно быстро.
Тем не менее Долматову уда-
лось понять суть позиции и
найти путь к спасению.
1. Ке2!! С: а2. Если 1. . .
Cg6, то 2. Kgl!, и конь выры-
вается из западни (нет ответа
2. . .Cg4). А в случае 1. . .Cf5
слон первым занял минирован-
ное поле f5 и можно спокойно
вернуться — 2. Kcl! Сейчас в
цугцванге черные: 2. . .Сс8 3.
Kd3 или 2. . .СЫ 3. Ке2!! и
выигрыша не видно. Юсупов
также рассчитал все эти вари-
анты и потому решил пожерт-
вовать слона.
2. Крс4 (угроза 3. Kd4+
очень неприятна) 2. . .С : Ь3+
3. Кр : ЬЗ Кр : с5.
В 2—5. Как должна закон-
читься партия?
Белым пришлось бы неслад-
ко, если бы не пешечный про-
рыв.
4. g4! Kpd5! (необходимо
вступить королем в квадрат
пешки «Ь»). В этом положении
партнеры согласились на ни-
чью.
У 2-3
Ход черных
74
МОЙ ПЕРВЫЙ АНАЛИЗ
Умный начинает с конца, дурак
кончает в начале.
Пословица
На диаграмме отложенная
позиция из партии шахматис-
тов первого разряда, игранной
в одном из массовых москов-
ских турниров 1966 года. Чер-
ные сдались без доигрывания,
немало удивив этим соперника,
который не видел ясных путей
к победе после 1. . . Kpd7!
Заинтересовавшись положе-
нием, я провел много часов за
его-анализом, пока наконец не
обнаружил весьма трудный ме-
тод выигрыша.
Прежде всего, конечно, про-
верялся пешечный эндшпиль.
Читатели, решившие упражне-
ние в конце предыдущей гла-
вы, уже знают его оценку:
вариант 2. К : е5+? С : е5 3.
Кр : е5 f6+ (3. . .Кре7? 4. f6+
gf 5. Kpf5) 4. Kpd5 Kpe8!
приводит к ничьей.
Поскольку цель этой гла-
вы — знакомство с различны-
ми видами полей соответствия,
рассмотрим один побочный ва-
риант, кончающийся позицией,
решение которой связано с
треугольником» — типичным
приемом передачи очереди хо-
да на соответственных полях.
Сыграем 4. . .Kpd8? (вместо
4. . .Кре8!) 5. е5 fe 6. g5!
Кре7 (6. . .hg 7. f6) 7. gh gh
8. Кр : e5 Kpf7 9. f6 Kpf8.
Прошу извинения у чита-
телей, которым эта элементар-
ная позиция хорошо известна,
но разговор о полях соответ-
ствия полезно начать с прос-
тейшего случая. Итак, оче-
видные пары соответственных
полей (то есть полей обоюдного
цугцванга): еб—е8 и f5—f7.
Поле е5 граничит с еб и f5,
а у черных с соответствую-
щими клетками е8 и f7 гра-
ничит f8. Таким стандартным
р ассу жден и ем оп р ед ел я етс я
соответствие полей е5—f8. Сей-
час очередь хода за белыми, и
именно они находятся в цуг-
цванге (10. Креб Кре8 или
10. Kpf5 Kpf7). Однако у них
имеется возможность передать
очередь хода сопернику. Ря-
дом с полями е5 и f5 есть две
совершенно равноценные клет-
ки е4 и f4, а у черных рядом
с f8 и f7 — только одна: е8
(или g8), соседняя — е7 (или
g7) отнята белой пешкой. Сыг-
раем 10. Кре4 Кре8 11. Kpf4!
Черным приходится ответить
11. . .Kpf8, тогда белые, опи-
сав королем своеобразный тре-
угольник, займут соответст-
75
венное поле 12. Кре5 и выиг-
рают.
Раз не проходит 2. К :
е5+?, значит, нужно прове-
рить 2. g5!, иначе, сыграв
2. . .f6, черные добьются ни-
чьей.
В 2—6. Что бы вы предпоч-
ли: записать ход 1. . .Kpd7, от-
кладывая партию, или сделать
его на доске? А белыми: сде-
лать или записать ход 2. g5?
Ситуации, связанные с от-
кладыванием партии, мы об-
суждали в первой части книги,
но всегда полезно лишний раз
попрактиковаться в примене-
нии уже известных приемов ве-
дения спортивной борьбы. Ход
1. . .Kpd7! нужно сделать.
Ведь белым предстоит выбор
между 2. К : е5+ и 2. g5. Для
домашнего анализа — это не
проблема, но за доской точно
рассчитать варианты уже слож-
нее, ошибка вполне вероятна.
В свою очередь, ход 2. g5!
обязательно должен быть за-
писан. И не для того, чтобы
заставить противника допол-
нительно анализировать еще
и вариант 2. К ‘ е5+ (анализ
пешечного эндшпиля не отни-
мет у него слишком много вре-
мени). После 2. g5 грозит 3. f6
или 3. gh gh 4. К : е5, нельзя
2. . .hg 3. f6 — значит, остает-
ся единственный ответ 2. . .f6!,
после которого белым предсто-
ит выбирать между 3. g6 и 3. gf
(или 3. gh). Такой выбор луч-
ше отложить на домашний
анализ.
Очевидно, если ход 2. g5
не будет записан, черным так-
же за доской следует ответить
2. . J6, заставляя соперника
принимать ответственное реше-
ние без домашнего анализа.
Белым свой следующий ход
имеет смысл записать — тогда
им придется анализировать
лишь один, а противнику два
различных типа позиции.
В 2—7. Что вам больше нра-
вится — 3. g6 или 3. gf?
Снова задача на развитие
позиционного чутья, интуиции.
У хода 3. g6 лишь один, но
очень серьезный недостаток:
любой пешечный эндшпиль ста-
новится теперь ничейным. Зато
в лагере черных в дополнение
к слабостям на f6 и h6 (пешка
g7 защищает их не слишком на-
дежно) сохраняется еще и сла-
бая пешка g7. А при 3. gf у
черных на одну слабость мень-
ше, но если их короля удастся
сдвинуть с d7, его можно от-
теснять все дальше и любой
пешечный эндшпиль окажется
выигранным. Какие факторы
весомее? Ответ нужно почувст-
вовать, угадать — рассчитать
точно варианты не так-то про-
сто.
Рассмотрим сначала 3. gf
gf. После 4. Кс5+ С : с5 5.
Кр с5 Крс7 ничья очевидна.
Единственная перспективная
идея — шах конем с поля Ь8 и
затем, в случае необходимости,
жертва коня. Но этот план не-
сложно парировать. При коне
на аб нужно отразить угрозы
КЬ8+ и Кс5+ — значит, слон
должен встать на а7. А коню
сб соответствует слон на с7.
С Ь4 конь стремится на аб и
сб — очевидно, этому полю
соответствует поле Ь6. Итак,
4. КЬ4 СЬб! 5. Крс4 (5. Каб
Са7!; 5. Кеб Сс7! 6. Крс5
Cd6+) 5. . .Cf2 6. Kd5 Ch4 7.
Kpc5 Cf2+ 8. Kpb5 Ch4 9.
КеЗ Kpd6 10. Kg4 Cg5 11. Kpb6
Kpd7 12. Kpc5 Kpc7 13. Kpd5
76
Kpd7, и белые ничего не до-
стигли.
Впрочем, даже если бы конь
добрался до поля Ь8, выигрыша
белым это бы не принесло. На
4. КЬ4 возможно и 4. . .Cf2 (но
только не 4. . .СеЗ? — поле еЗ
«минировано», его можно за-
нять лишь при коне на сб)
5. Кеб СеЗ! Очень важно загодя
защитить пешку h6. Ошибочно
5. . .Ch4? 6. КЬ8+ Крс8 7. Каб
Kpd7 8. Кс5+ или 5. . .Cgl?
6. КЬ8+ Крс7 7. Креб! Кр :
Ь8 8. Кр : f6 Крс7 9. Kpg7! с
угрозами 10. f6 и 10. Кр : Ь6.
6. КЬ8+ Крс7 7. Креб Кр :
Ь8 8. Кр : f6 Крс7 9. Кр : е5
(9. Kpg7 Kpd6 10. f6 Креб 11.
f7 Сс5 12.Ч8Ф+ С : f8+ 13.
Кр : f8 Kpf6; 9. Кре7 Сс5+
10. Кре8 Kpd6 11.f6 Креб) 9...
Kpd7 10. f6 (10. Kpf6Cg5+ 11.
Kpg7 Kpd6 12. f6 Kpe5 13. f7
Ce7 14. Kp : h6 Kpf6 с ничьей)
10. . .Kpe8 11. Kpf5 Cd2 12. e5
Kpf8 13. еб Cel 14. Kpg6 Cb2!
(14. . .Cd2? 15. e74- Kpe8 16.
f7+! Kp : e7 17. Kpg7 или 14...
Kpe8? 15. f7+ Kpf8 16. e7+!)
15. f7 Cc3 16. Kp : h6 Cb2 17.
Kpg6 Cc3 18. h6 Cb2 19. Kpf5
Kpe7 20. h7 Cc3 21. Kpe4 Cb2
22. Kpd5..
План белых: Креб, затем
Г8Ф+ и Kpd7. Защититься
можно, лишь заняв при короле
на сб или с8 слоном поле f6.
Значит, пока это поле мини-
ровано.
22. . .СеЗ (но только не
22. . .Cf6?? 23. Креб, и черные
в цугцванге) 23. Креб Cf6! 24.
Крс7 Се5+! 25. Крс8 Cf6!, и
бесполезно 26. Г8Ф+ Кр : f8
27. Kpd7 ввиду 27. . .Kpg7!
Мы выяснили, что размен
пешек приводит к ничьей. В хо-
де анализа нам не раз при-
шлось иметь дело с соответст-
венными полями. Чаще всего
на практике по полям соответ-
ствия маневрируют короли, но,
разумеется, это необязатель-
но. Мы видели только что при-
меры соответствия между ко-
нем и слоном, а также между
черным слоном и королем бе-
лых.
Перейдем теперь к анализу
сильнейшего продолжения 3.
g6! Черные сразу же попадают
в цугцванг: им приходится иг-
рать 3. . .Кре7, уступая дорогу
неприятельскому королю (не-
льзя ни 3. . .СеЗ? 4. Кс5+ и
5. Кеб, ни 3. . .СеЗ? 4. К : е5 +!
fe 5. f6). После 4. Креб белые
переводят коня на d5 и прохо-
дят королем на еб. А что даль-
ше?
Ситуации, когда один из
партнеров не имеет активных
возможностей и вынужден вы-
жидать, зачастую нецелесо-
образно рассматривать ход за
ходом. Нужно проделать логи-
ческий анализ: выяснить, к ка-
ким позициям стремиться, а
каких избегать, найти наи-
более неприятные для против-
ника идеи и т. д.
Сразу отметим возможность
жертвы коня на f6. Сыграем
К : f6 и на gf — Кр : f6, после
чего попробуем подобрать для
короля и слона черных поля,
с которых они могли бы орга-
низовать оборону. Несложно
77
убедиться, что таких полей
нет. Вывод: жертва коня на
f6 за две пешки выигрывает
всегда, от нее обязательно за-
щищаться. Значит, при белом
короле еб и коне с!5 черный
слон должен располагаться на
g5 или d8.
Посмотрим теперь, к чему
приводит оттеснение черного
короля в угол доски. При ко-
роле h8 (и белом — на f7) выиг-
рыш элементарен. Например,
если конь стоит на еб, то пешку
можно защитить лишь путем
Cf8, но тогда следует Кс7 и
Ке8, грозя К : g7 и К ' f6.
Рассмотрим теперь позиции
с королем на g8.
85.
Будем оперировать двумя
уже известными нам идеями
белых: жертвой коня и оттес-
нением неприятельского коро-
ля на 118.
1. Kpd7! Cel 2. Кре7. В слу-
чае 2. . .СаЗ+ 3. Креб нет за-
щиты от 4. К : f6+, а после
2. . .Cg5 3. Кре8 — от 4. Ке7+.
Переставим коня на d7.
Легко убедиться, что черные
не в силах помешать ему пере-
браться на d5. Например, при
слоне еЗ решает 1. Кре7 Cg5
(1. . .Cf2 2. К : f6+) 3. КЬб! и
4. Kd5.
А как обстоит дело с конем
на еб? Прежде всего грозит
Кеб—с7—d5. Единственная за-
щита 1. . .Cd6! Если теперь 2.
Kpd7 СаЗ 3. Кс7, то 3. . .Kpf8,
и король вырвался с поля g8.
А после 2. Kd8 СаЗ 3. Кеб
Cd6! (парируя угрозу Кеб—
Ь8—d7) не видно, как белым
добиться прогресса.
Сделаем предварительный
вывод: оттеснение черного ко-
роля шахом коня с еб малоэф-
фективно, если слон успеет во-
время на d6. Вооружившись
добытой информацией, вернем-
ся теперь немного назад.
При ходе белых выигрыш
элементарен: 1. Кс7+ Kpf8
(1. . .Kpd8 2. Kpf7) 2. Kpd7
Cel 3. Ke6+ Kpg8 4. Kpe8 СаЗ
(слон не успел на d6) 5. Кс7 и
6. Kd5.
Но при ходе черных после
1. . .Kpf8! уже бесполезно 2.
Кс7 Сс1 3. Kpd7 СаЗ 4. Кеб+
Kpg8 5. Кре8 Cd6!
К цели ведет перегруппи-
ровка сил: 2. КЬб! Кре8 3. КД7
Ch4 4. Kpd6!
В 2—8. Что последует на
4. . .Cel?
Решение несложное, но
изящное: 4. . .Cel 5. К : f6+!
gf 6. Креб с двумя угрозами:
7. g7 и 7. Кр : f6.
Если же 4. . .Cg5, то пере-
вод коня на еб уже выигрыва-
ет: 5. Кс5 Kpf8 (5. . .Cel 6. Кеб
СаЗ+ 7. Крс7! Cf8 8. Крс8
Кре7 9. Кс7! Kpd6 10. Kpd8 с
выигрышем) 6. Кеб+ Kpg8 7.
Кре7 Сс1 8. Кс7 и т. д.
78
Итак, при слоне на g5 по-
зиция проиграна. Попробуем
держать слона на d8.
Здесь многое зависит от
очереди хода. Если ход за бе-
лыми, они ставят противника
в положение цугцванга неожи-
данным переводом коня: 1. КеЗ!
Kpf8 2. Kg4. В случае 2. . .
Кре8, 2. . .Се7 или 2. . .Са5 ре-
шает 3. К : Ь6, а если 2. . .
Kpg8, то 3. Kpd7 Са5 4. Кре7
СЬ4+ 5. Креб и 6. К : f6+.
При ходе черных указан-
ный маневр уже ничего не да-
ет: 1. . .Kpf8! 2. КеЗ Кре8 3.
Kg4 Kpf8, и в цугцванге белые.
Но можно попытаться пере-
дать очередь хода противнику,
описав королем треугольник:
2. Kpd7 Са5 3. Kpd6! Cd8 4.
Креб Кре8 и лишь теперь
5. КеЗ!
Кажется, анализ успешно
завершен, мы последовательно
опровергли все оборонитель-
ные попытки черных. Увы, это
не так!
В 2—9. Почему?
При анализе положения на
последней диаграмме не был
принят во внимание остроум-
ный защитительный ресурс:
1. . -Kpf8! 2. Kpd7 Се7!! Взятие
слона приводит к пату, а тре-
угольник теперь не получается.
Ничего не дает и 3. Кс7 СаЗ
4. Кеб+ Kpg8 5. Кре8 Cd6!
6. Kpd7 СаЗ 7. Кс7 Kpf8! 8.
Kd5 Се7! 9. Креб Cd8 и т. д.
Постепенно я понял, что
обойти позицию с черным ко-
ролем на g8 при коне на еб не
удастся. Если в ней нет выиг-
рыша, то и весь эндшпиль ни-
чейный.
В теории эндшпиля есть
понятие «ключевые поля». Так
называются поля, захват ко-
торых приводит к цели, реша-
ет исход борьбы. В данном
случае, как мы уже выяснили,
ключевыми для белого коня яв-
ляются пункты d5 и d7, а сле-
довательно, и черные поля,
откуда можно туда попасть (f8,
с7, Ь8, Ь6, с5, Ь4, сЗ, еЗ), а
также поле е7.
Можно поискать новые клю-
чевые поля. Таким, как ни
странно, оказывается поле а4.
При коне на а4 слон обязан
встать на d4, но тогда следует
Кре7 и приходится из-за цуг-
цванга пропустить коня на d5.
Впрочем, мы получили не
слишком ценную информацию:
ведь к списку ключевых чер-
ных полей добавляется лишь
одно новое — Ь2.
Посмотрим теперь, каждо-
му ли из возможных положений ,
коня у черных находится соот-
ветственное поле для слона.
Соответствие еб—d6 и сб—d6
мы уже выяснили. Очевидно
соответствие с8—с5. При коне
Ь5 грозит Кс7 или КеЗ, зна-
чит, слон должен занять поле
а5. Если конь попадет на с4, то
79
угрозы КеЗ—d5, КЬб—d5 и
КЪ2—а4 можно отразить лишь
с d4, а на Kd3 черные должны
отвечать СаЗ. Аналогичным об-
разом определим, где находить-
ся слону при коне на черных
полях. Например, при коне а5
нужно быть готовым встречать
Кеб и Кс4 посредством соот-
ветственно Cd6 и Cd4 — зна-
чит, место слону на с5. Полю а 7
соответствует Ь4 (на КЬ5 есть
Са5, на Кс8—Сс5, на Кеб—
Cd6), полю d6 — пункт Ь6 и
т. д.
Игра может развиваться
примерно так: 1. Kd8 СаЗ 2.
Кеб Cd6! 3. Ка7 СЬ4! 4. КЪ5
Са5! 5. Kd6 СЬб! 6. Кс4 Cd4!
7. Ка5 Сс5! Прогресса не вид-
но!
Выясняется, что на основе
уже найденных нами ключевых
полей белым не нарушить в
свою пользу соответствия.
Лишь обнаружив еще один
ключевой пункт — g4, можно
наконец добиться успеха.
Предположим, конь попал
на g4. Слону придется охра-
нять поле еЗ, чтобы не допус-
тить маневра Kg4—еЗ—d5. При
слоне с5 выигрывает 1. Kpd7!
Kpf8 2. Креб (с угрозой 3. К •
f6) 2. . .Се7 3. К : Ь6! gh 4.
g7+. Если слон на g5, то после
1. Кре7! черные в цугцванге.
А при слоне cl к цели ведет 1.
Кре7! Cg5 2. Kf2! СеЗ (в случае
2. . .Сс1 проще всего 3. Kdl
и слону не попасть на d4. Но
возможно и 3. Kd3 СаЗ+ 4.
Кре8 Cd6 5. КЬ2 Сс5 6. Ка4!
Cd4 7. Кре7!) 3. Kd3! (3. Kdl?
Сс5+! 4. Кре8 Cd4) 3. . .Cd2
4. Кре8 СсЗ 5. Кс5 и 6. Kd7 с
последующим переводом коня
на d5.
Помешать переводу коня на
g4 черные не в силах — слиш-
ком уж за многим приходится
следить их слону. 1. Kd8 СаЗ
2. Кеб Cd6! 3. Ка5 Сс5! 4. Кс4
Cd4! 5. Kd2 Cf2 6. Kf3 Cg3 7.
Kpe7!, и черные в цугцванге:
7. . .Cf2 8. Kh2 и 9. Kg4 или
7. . .Cf4 8. Kel Cel 9. Kd3
Ca3+ 10. Kpe8 Cd6 11. Kb2
Cc5 12. Ka4! и т. д.
Доказательство выигрыша
оказалось весьма замыслова-
тым. Разрушить оборонитель-
ную систему соперника, осно-
ванную на захвате полей соот-
ветствия, белым удается, лишь
предварительно обойдя конем
всю доску. Статья с анализом
этого эндшпиля, появившаяся
в 8-м номере «Шахматного бюл-
летеня» за 1968 год, была моей
первой публикацией.
У 2-4
Ход белых
Найти два плана выигрыша.
ПЕРЕХОД В ПЕШЕЧНЫЙ ЭНДШПИЛЬ
Как правило, пешечные окон-
чания носят форсированный
характер, их можно рассчи-
тать до конца. Поэтому пере-
ход в пешечный эндшпиль чаще
всего означает превращение иг-
ровой позиции (лучшей или
худшей) в определившуюся,
80
точную (выигранную или ни-
чейную) . Шахматист обязан
уметь в подходящий момент
форсировать события, в част-
ности и разменом последних фи-
гур. Конечно, при этом необ-
ходимо точно рассчитывать ва-
рианты.
Таборов — Шур
Чемпионат СССР среди юношей
Рига, 1977
Легкофигурное окончание в
пользу белых, имеющих отда-
ленную проходную пешку «И»,
к тому же их слон сильнее ко-
ня. Нужно проверить размен
на f4 — ведь, если он проходит,
проблема защиты будет сразу
решена.
48. . .К : f4! 49. Кр: f4 еб.
Конечно, не 49. . .Креб? 50.
е5! fe+ 51. Кре4, и отдаленная
проходная обеспечивает белым
несложный выигрыш.
50. Kpg4! Единственная по-
пытка: белые хотят пройти ко-
ролем на g6 и лишь затем дви-
нуть пешку «И». Ничего не да-
вало 50. КреЗ Кре7 51. Kpd4
Ь6 52. Ь4 Kpf7 53. а4 Kpg6 54.
а5 Ьа 55. ba Kpg5.
Сыграв в партии 50. . .
Кре7?, черные показали, что
переход в пешечный эндшпиль
не был ими точно рассчитан.
После 51. Kph5 Kpf7 52. Kph6!
они попали в цугцванг. Далее
последовало 52. . .а5 53. а4
(или 53. h4 Ь5 54. аЗ) 53. . .е5
(к тому же вело 53. . .Ь6 54. h4)
54. Kph5!, и черные сдались.
Эндшпиль не был проиг-
ранным, к ничьей вело 50. . .
Kpd6!! 51. h4 (51. Kph5 Кре5
52. Kpg6 f5) 51. . .Kpe7! 52.
Kph5 Kpf7 53. Kph6 a5! 54. a3
(54. a4 b6) 54. . .Ь5. При пеш-
ке на h3 в такой позиции мож-
но было передать очередь хода
противнику, сыграв ИЗ—h4;
здесь же, благодаря промежу-
точному ходу 50. . .Kpd6!!, у
белых нет запасного темпа (55.
h5? даже проигрывает ввиду
55. . .е5! 56. Kph7 f5).
Неопасно для черных и 51.
Ь4 (вместо 51. h4) 51. . .Кре5
52. Kpf3 (52. h4 Кр : е4 53. h5
f5+ 54. Kph4 f4 или 54. Kph3?
Kpe5!) 52. . .Kpd6! 53. Kpg4
(53. h4 Kpe7 54. Kpg4 Kpf7 55.
Kph5 Kpg7) 53. . .Kpe5!
Дамянович — Дворецкий
Вильнюс, 1978
В 2—10. Попробуйте само-
стоятельно рассчитать вариан-
ты (ход черных).
Черные побеждают в пешеч-
ном эндшпиле благодаря угрозе
прорыва.
38. . .de 39. be К : g4 40.
Л : g4 Л : g4 (первые три хода
могли быть переставлены) 41.
Кр: g4 Kpg6! Конечно, не
41. . .с5? 42. Kpf5 Ь4 43. cb cb
44. Кр • е5 а4 45. Kpd4. Оши-
бочно и 41. . .Kpf6?: в вариан-
те 42. Kpf3 с5 43. КреЗ Ь4 44.
81
cb cb 45. d4 a4 пешка e5 берется
с шахом.
42.	Kpf3 (42. d4 ed 43. cd
b4) 42. . .c5 43. КреЗ. Ha 43.
d4 следует 43. . .cd 44. cd b4t,
но не 44. . .ed? 45. e5 Kpf5 46.
еб! Кр : еб 47. Kpe4 с ничьей.
43.	. .Ь4 (равноценно и
43. . .a4) 44. d4. В случае 44. cb
cb! 45. Kpd2 a4! (45. . .Kpg5?
46. d4!) решает марш короля
черных на еЗ.
44.	. ,cd+ 45. cd а4! 46.
Kpd3 ЬЗ 47. ab аЗ 48. Крс2 ed
49. Ь4 d3+. Белые сдались.
Дворецкий — Никитин
Москва, 1970
Здесь принять верное ре-
шение значительно труднее,
чем в предыдущих примерах.
Ясно лишь, что попытка не-
медленно разменять ладьи (40.
ЛеЗ? С : d5 41. Л : е5 С : е5
42. cd g4!) неудачна. С двумя
белыми пешками, зафиксиро-
ванными на полях цвета слона,
трудно рассчитывать на успех
в слоновом окончании.
Перспективнее выглядит 40.
g4!, теперь уже всерьез грозя
разменом ладей — 41. ЛеЗ. На
40. . .Ле4 возможно как 41.
Hd4, так и 41. ЛеЗ!? С : d5 42.
cd ЛГ4+ 43. Кре2 Kpf7 44. Леб
с преимуществом у белых.
Однако мое внимание при-
влекла разменная комбинация,
форсирующая игру. До контро-
ля времени оставалось всего
5—7 минут и, понятно, точно
рассчитать ее последствия я
попросту не успел.
40. Kf4+?! gf 41. Л : d6+
Kpf5 42. gf.
93.
В 2—11. Примите решение
за черных.
Выбор нужно сделать из
трех возможностей: 1) пешеч-
ный эндшпиль: 42. . .Кр '• f4
43. Л : сб! Ьс 44. Сс7; 2) «чис-
тый разноцвет» без двух пешек:
42. . .Леб; 3) разноцветные
слоны при ладьях, также с дву-
мя лишними пешками у белых:
42. . .Ле8. Первые два вари-
анта требуют точного расчета и
могут быть оценены однознач-
но. Третий путь — игровой.
В партии мой соперник не
пожелал считать варианты и
быстро избрал 42. . .Ле8?! Бе-
лые успешно осуществили ти-
пичный для подобных положе-
ний план реализации перевеса:
перевод короля на ферзевый
фланг и образование там про-
ходной пешки посредством
жертвы качества. 43. СеЗ Hg8
44. Кре2 Hg2+ 45. Kpd3 ЛЬ2
46. КрсЗ Ла2 47. КрЬ4 Ле2 48.
Cd2 Hg2 49. Крс5 Hgl 50. Ь4
ЛЫ 51. Hd8 Се4 52. ЛГ8+
Kpg4 53. СсЗ Hdl 54. Се5 Л67
55. Hg8+ Kpf3 56. Hg5 Hf7
57. b5 ab 58. cb Cd3 59. Kpb6
Hd7 60. Cc7 Ce4 61. Ле5 Cd5
62. f5 Ce4 63. f6 Hf7 64. Л : e4
Kp : e4 65. Kp : b7 Kpd5 66.
аб. Черные сдались.
82
Последние минуты перед
контролем времени я потратил
на расчет пешечного оконча-
ния.
42. . .Кр: f4 43. Л : сб (43.
Сс7? Кре4 44. Л : сб ЛГ5-г)
43. . .Ьс 44. Сс7 Кре4 (ничего
не меняет и 44. . .с5) 45. С : е5
Кр : е5 46. КреЗ (ошибочно 46.
Ь4? Kpd4 47. Ь5 cb 48. cb Крс5
49. Ь6 Креб с ничьей) 46. . .с5
47. Kpd3 Kpf5 48. КрсЗ Кре5
49. Ь4 cb+ 50. Кр : Ь4 Kpd4!
51. КрЬЗ Кре5!
На 52. КрсЗ следует 52. , .
Кре4 и плохо 53. с5? Kpd5 54.
КрЬ4 Креб! 55. Крс4 Кре5.
Белым не обойтись без тре-
угольника. Поля соответствия:
сЗ—е4, Ь4—d4, ЬЗ—е5.
52. Кра4! Кре4 53. КраЗ!
Кре5 54. КрЬЗ! Очередь хода
теперь за противником, и после
54. . .Кре4 55. КрсЗ в цугцванг
попадают черные.
54. . .Kpd6 55. Крс2! Полез-
но обойти минированное поле
сЗ: на 55. КрсЗ есть 55. . .Крс5
56. Kpd3 КрЬ4. В данном слу-
чае после 57. Kpd4 Кр : а5 58.
с5 белые все равно выигрыва-
ют, но если сдвинуть позицию
на ряд ниже, такая тонкость
оказалась бы очень существен-
ной.
55. . .Креб 56. Kpd3 Крс5
57. КрсЗ Kpd6 58. Kpd4 Креб
59. с5 Крс7 60. Kpd5 Kpd7 61.
сб+ Крс8 62. Крс4!, и, описав
королем еще один треугольник,
знакомый нам по предыдущей
главе, белые проводят пешку в
ферзи.
К сожалению, углубившись
в расчет пешечного эндшпиля,
я забыл проверить окончание
с разноцветными слонами. И
напрасно, ведь ничейные тен-
денции «разноцвета» общеиз-
вестны. Лишь через несколько
лет Нана Александрия обрати-
ла мое внимание на то, что
черные могли спасти партию.
42. . .Леб! 43. Л : еб (43.
Hd4 Ле4; 43. Hd8 Кр : f4) 43. . .
Кр : еб 44. КреЗ Kpf5 45. Сс7
Креб 46. Kpd4 Cf3! 47. Крс5
Cdl! «Пешки на прицеле» —
нападение слоном на пешки
противника — важнейший при-
ем защиты при разноцветных
слонах.
48. Ь4 Се2! 49. Ь5 Cfl 50.
Се5 Се2 51. СсЗ Cfl 52. ba b$
53. f5+ (иначе не усилить по-
зицию) 53. . .Кр ' f5 54. Kpd5
Kpg6! 55. с5 Kpf7 56. Kpd6
Kpe8 57. Cf6 Cg2, и у белых
нет выигрыша.
Глигорич — Гринфельд
Командное первенство Европы
Скара, 1980
В партии последовало 37. . .
Kpg7 38. Лсб Саб 39. Лс7+
Kph6 40. d6! Се2 41. d7 Л68
42. Ch3, и вскоре черные пре-
кратили сопротивление. Ко-
нечно, они могли защищаться
упорнее. Так, королем следо-
вало отступить не на h6, а на
83
f6, поближе к центру, а вместо
38. . .Саб серьезного внимания
заслуживало 38. . .Cf5!?
Комментируя партию в сво-
ей книге «Играю против фи-
гур», Глигорич осудил ход
37. . .Kpg7 и предложил вместо
него 37. . .Cf5 38. ef Ле1 + 39.
Л : el Л : el+ 40. СИ Л : fl +
41. Kpg2 Л : f5.
В 2—12. Как играть белым?
В ладейном окончании чер-
ные сохраняют хорошие шан-
сы на спасение. После. 42. Л :
g6+ Kpf7 43. Лсб (43. Лс16
Кре7) 43. . .Л : d5 44. Лс7+
важно не спешить с нападени-
ем на пешку ЬЗ: 44. . .Kpg6?
45. Л : а7 ЛйЗ 46. Лаб Л : ЬЗ
47. а5 или 44. . .Kpg8? 45. Л :
а7 nd3 46. ЛЬ7 Л : ЬЗ 47. а5 Ь5
48. аб. Правильно 44. . .Креб!
45. Л : а7 Kpd6!
42. Л : f5! gf 43. Kpf3! Не
проходит 43. КрЬЗ? аб! (сла-
бее 43. . ,Kpf7 44. Kph4 Kpf6
45. Кр : Ь5 аб 46. g4) 44. Kph4
Ь5 45. ab ab 46. Kpg5 Ь4! (но
не 46. . ,с4? 47. be Ьс? 48. Kpf4
с выигрышем или 47. . ,Ь4 48.
Kpf6! Kpf8 49. с5! ЬЗ 50. сб
Кре8 51. Креб! Kpd8 52. d6 Ь2
53. с7+ Крс8 54. d7+ Кр : с7
55. Кре7 с преимуществом у бе-
лых в ферзевом окончании)
47. Кр : f5 (47. Kpf6 Kpf8 48.
d6 Kpe8 49. Креб с4 50. be ЬЗ)
47. . ,с4 48. Кре4 (48. Креб
Kpf8!) 48. . ,сЗ! 49. Kpd3 Kpf7
50. ЬЗ (упорнее 50. Ь4 Kpf6 51.
d6 Креб 52. g4) 50. . .Kpf6
51. g4 hg 52. hg Kpe5, и черные
выигрывают. Обратите внима-
ние на заключительную пози-
цию: проходные пешки, разде-
ленные двумя вертикалями,
даже не могут защитить друг
друга (если, конечно, не продви-
нуты слишком далеко).
43. . .Kpf7 44. Kpf4 Kpf6
45. d6 Креб 46. d7 (к переста-
новке ходов ведет 46. ЬЗ аб 47.
d7) 46. . .Кр: d7 47. Кр : f5
Kpd6! (плохо 47. . .а6 48. Кре5)
48. ЬЗ аб.
Глигорич, оценивший пе-
шечный эндшпиль как ничей-
ный, дает вариант: 49. Кре4
Ь5 50. а5 Креб 51. g4 Ь4! 52. g5
с4 53. Ьс Ьс 54. Kpd4 Kpf5 55.
Кр : с4 Кр : g5 56. Крс5 Kpf4
57. КрЬб Kpg3 58. Кр : аб
Кр : ЬЗ 59. Kpb5 Kpg2! 60. аб
ЬЗ 61. а7 Ь2 62. а8Ф+ Kpgl.
Однако белые могут действо-
вать точнее.
49. g4 Ь4. Плохо 49.'. .hg
50. hg Ь5 51. а5 Kpd5 (грозило
52. Кре4) 52. g5, и белая пеш-
ка проходит в ферзи с шахом.
На 49. . ,Ь5 решает 50. gh! (но
не 50. ab? ab 51. gh Кре7 и не
50. а5? Ь4!, после чего полу-
чается вариант Глигорича)
50. . ,с4 51. Ьс Ьа 52. Ь6 или
51. . .Ьс 52. Кре4.
50. Kpf6! Можно и 50. g5 Ь5
(50. . .Кре7 51. Кре5) ab ab
52. Kpf6!
84
50. . .Ь5 51. ab ab 52. g5 c4
53. be b4 (53. . .be 54. g6 c3
55. g7 c2 56. §8Ф с1Ф 57. Ф48+
и 58. Фс8+) 54. g6 ЬЗ 55. g7 b2
56. g8<I> ЫФ 57. <M5+ Kpc7
58. Фс5+ Kpd8 59. Фа5+!
(выигрывает, конечно, и 59.
ФсЩ- с последующим 60. Ф :
h4) 59. . .Крс8 (59. . .Кре8 60.
ФЬ5+) 60. ФГ5+ с разменом
ферзей.
Примеры, связанные с пере-
ходом в пешечный эндшпиль
(да и вообще пешечные оконча-
ния), отлично подходят для
тренировки в расчете вариан-
тов. Предлагаю еще два уп-
ражнения на ту же тему.
У 2 — 5
Ход черных
КРЕПОСТЬ
Построение крепости — не-
приступного положения, в ко-
тором можно ограничиться пас-
сивной обороной,— один из
важных методов защиты в энд-
шпиле. Некоторые виды кре-
пости, прежде всего с малым
материалом, хорошо известны
теории.
101.
103.
85
Такие крепости обязатель-
но нужно помнить — ведь они
могут послужить маяками спа-
сения в трудных ситуациях.
В первой части книги разбира-
лось окончание Георгадзе —
Юсупов, в котором черные да-
ли сопернику шанс построить
элементарную крепость, а тот
не воспользовался им.
Еще один, более свежий
пример.
Соколов — Юсупов
7-я партия матча
Рига, 1986
108.
Сыграв 38. Кс2!, белые по-
степенно реализовали бы две
лишние пешки. Но Соколов
решил выиграть быстрее.
38. Лс1? К: еЗ 39. fe Л: еЗ!
На падающем флажке Юсупов
успел почувствовать, что лишь
жертва фигуры оставляет ему
шансы.
40. Л : сЗ. И тут, заметив,
что после намечавшегося 40. . .
С : d4 41. Сс4-|- отыграть фи-
гуру не удается, он рефлексив-
но сделал другой ход — 40. . .
Ле1+?? Контроль времени ми-
новал, белые записали 41.
Kph2, и черные, конечно, сда-
лись.
Как это ни парадоксально,
разменяв ладьи, черные' доби-
вались ничьей. После 40. . .
С : d4 41. Сс2+ (конечно, не
41. Лс8+? Ле8+) 41. . .Kph8
(равноценно и 41. . .Ле6+) 42.
Л : еЗ С : е34- белые не в си-
лах ни заматовать неприятель-
ского короля, ни вытащить его
из угла. Пешку Н6, разумеет-
ся, нетрудно уничтожить (при
короле на g6 и слоне d5 —
Kf7-j~ и К : Ь6++), но что де-
лать дальше?
86
109.
В 2—13. Как защищаться
после 1. Kf6?
Необходимо парировать уг-
розу 2. Ch7 и 3. Cg8, после чего
черный король попадает в ма-
товую сеть.
1. Kf6Ccl! На 2. Ch7 следу-
ет 2. . .gf (не 2. . .С : g5? 3.
Ке4 и 4. Cg8) 3. g6 Ch6 или 3.
gf Кр : h7 (у белых нет 4. g5).
2. Kh5 Cb2 3. Kf4 СаЗ! Чер-
ные защитились от 4. Kg6+
Kph7 5. Kf8++ Kph8 6. Ch7.
Создать новые, более серьез-
ные угрозы белые не в силах.
Будь в запасе у Юсупова
хоть на несколько секунд боль-
ше, он, несомненно, принял бы
правильное решение. Ведь на
одном из тренировочных заня-
тий мы обсуждали аналогич-
ное окончание.
Кременецкий — Вульфсон
Москва, 1977
Не желая допустить h5—
h4, белые сыграли 1. g4? и, как
нам теперь уже ясно, выпусти-
ли выигрыш. Следовало, по-
ставив соперника в положение
цугцванга, вынудить g7—g5.
1. Ке7! (менее точно 1. Сс2
Kpg8!) 1. . .h4 (1. . .Koh7 2.
Сс2+ Kph6 3. g3) 2. Cc2 g5
(2. . .Cel 3. Kpgl). Цель до-
стигнута.
Дальнейший план, указан-
ный В. Вульфсоном, выглядит
так:
1)	перевод коня па е4, пос-
ле чего плохо Cel из-за Kpgl;
2)	g2—g4! Черные побьют
пешку на проходе, белые возь-
мут на g3 конем или (сыграв
предварительно КрЬ2) коро-
лем;
3)	атака пешки g5 королем
и конем;
4)	оттеснение неприятель-
ского короля на 8-ю горизон-
таль;
5)	выигрыш пешки g5. При
короле на f8 решает Kpg6, СЬЗ,
затем шах конем с еб или Ь7 и
взятие пешки. Если черный
король на h8 — тогда Kpg6,
СЬЗ, Kf7+ и пешка уничто-
жается с вскрытым шахом;
6)	движение пешки «Ь» в
ферзи.
Чернин — Петурссон
Чемпионат мира среди юношей
Шиен, 1979
Первая фаза этого интерес-
нейшего окончания — отлич-
ный учебный пример, иллюст-
рирующий страшную силу двух
слонов в эндшпиле.
45. Ле5!! Глубокая, чисто
позиционная жертва пешки.
Напрашивалось 45. g4, но пос-
87
ле 45. . .Кеб 46. Kpf2 Ла5 уяз-
вимость пешек а2 и f3 дает чер-
ным контригру. Меняя ладьи,
белые ликвидируют возмож-
ную активность соперника.
45. . .Л : е5 (45. . .Лс1 +
46. КрГ2Ла1 47. Ле2) 46. С : е5
С : f3 47. СЬ8 аб 48. Сс8! Сла-
бее 48. Сс7 Ь5 49. Сс8 Ь4! с
последующим 50. . .Cd5.
48. . .Cd5 49. аЗ Сс4+ 50.
Kpf2 Kg6 51. КреЗ! И сейчас
преждевременно 51. Сс7? из-за
51. . .Ке7! и 52. . .Kd5.
51. . .Ке7 52. СЬ7. Теперь
мы уже можем по достоинству
оценить замысел Чернина. Не-
смотря на материальный пере-
вес, черные стоят скверно: пара
слонов контролирует всю дос-
ку, очень активен (в отличие
от своего черного коллеги) бе-
лый король.
52. . .а5 53. Kpd4 Себ 54.
Сс7 Кс8 55. Кре5 Kpg7 56. Cd8
Ch3 57. Се4 Себ 58. Cd3. Здесь
партия была отложена.
На юношеском чемпионате
мира я тренировал Артура
Юсупова, но иногда помогал в
анализе и Саше Чернину. В от-
ложенной позиции мне уда-
лось найти четкий план игры
на цугцванг, который Чернин
затем постепенно осуществлял
все утреннее двухчасовое доиг-
рывание. Прежде всего нужно
максимально продвинуть пеш-
ки королевского фланга.
58. . .СИЗ 59. Се2 Себ 60. g4
СЬЗ 61. Саб Себ 62. Се2 СЬЗ.
Если 62. . .h6, то, сыграв в
удобный момент g4—g5, белые
получат грозную проходную
пешку «И».
63. g5 Себ 64. Ь4 СЬЗ 65. h5
Себ 66. Cd3 Cg4 67. h6+ Kpg8
68. Cc7 Cf3. Ha 68. . .Себ наме-
чалось 69. Kpf6 СЬЗ 70. Саб
Себ 71. а4 Cg4 (71. . .Kpf8? 72.
g6!, 71. . .Kph8? 72. C:c8!
C : c8 73. Kp : f7) 72. Cc4, и
возникает та же позиция, что
получилась и в партии.
69. Сс4 Cg4.
70. а4?! Без этого хода, ве-
роятно, можно было обойтись,
но при анализе он казался по-
лезным, так как предупреждает
в некоторых вариантах Ь6—Ь5
и Кс8—а7—Ь5. А фантастиче-
ская защитительная идея, ко-
торая появилась теперь у чер-
ных, просто не приходила в
голову ни Чернину, ни мне, ни
секунданту Чернина на чемпи-
онате А. Быховскому.
70. . .Cdl 71. KpJ6 Ch5 72.
Cb5 Cg4 73. Сс4. Здесь партия
была вновь отложена. Впрочем,
это положение стояло у нас на
доске еще до начала утреннего
доигрывания. План белых поч-
ти завершен. После 73. . .СЬ5
74. Cd5 возникает тот самый
цугцванг, на который играли
белые: 74. . .Cg6 75. СЬ7 или
74. . .Kpf8 75. Се4 Kpg8 76.
Cf5.
Ожидая капитуляции, мы
уже не стали всерьез задумы-
ваться над отложенной пози-
цией. Грубейшая ошибка: Пе-
турссон и его секундант гросс-
мейстер Сигурионссон подго-
товили крайне неприятный
сюрприз.
73. . .015 74. Cd5 Cg6 75.
СЬ7 Сс2П
88
В 2—14. Выигрывает ли
взятие коня?
Если 76. С : с8, то 76. . .
С : а4 77. С : Ь6 СЬЗ 78. С : а5
Сс4. Как теперь реализовать
лишнюю фигуру? На 79. g6?
следует 79. . .fg!, и после раз-
мена слонов возникает эле-
ментарная теоретическая кре-
пость. Можно вытеснить чер-
ного слона с диагонали а2—g8,
но тогда он отлично располо-
жится на h5, снова препятст-
вуя прорыву g5—g6.
Чернин принял практичное
решение: продолжить маневри-
рование, не меняя позицию, с
целью пройти еще один кон-
троль времени и вновь отло-
жить партию. А я в это время
на карманных шахматах за-
нялся поисками шансов па по-
беду. И вскоре понял, что
фигуру все-таки можно за-
брать. У белых имеется сле-
дующий план взятия неприя-
тельской крепости:
1.	Захват диагонали а2—
g8. 79. Кре5 СЬЗ 80. СЬ7 Сс4
81. Cd5 Сс13.
2.	Перевод слона на g7, что-
бы лишить подвижности чер-
ного короля. 82. Kpf6 Cg6 83.
Кре7 Ch5 84. СсЗ Cg6 85. Cg7
Ch5.
3.	Захват слоном поля f5
и перевод короля на f4 для
создания цугцванга: 86. Kpf6
Cg6 87. Сс4 Ch5 88. Cd3 Cg6 89.
Cf5! (конечно, не 89. С : g6??
fg, и вновь на доске элементар-
ная теоретическая крепость)
89. . .Ch5 90. Кре5 Cg6 91.
Кре4! Ch5 92. Kpf4 Cdl. Слон
вынужден покинуть удобные
поля Ь5 и g6, поскольку после
92. . .Cg6 93. Kpg4 черные в
цугцванге.
4.	Жертва пешки, подго-
товленная всеми предшество-
вавшими маневрами: сейчас
бить на g6 придется пешке «11»:
93. g6! hg 94. Се4 СЬЗ.
5.	Возвращение слона на
диагональ а2—g8, форсирую-
щее размен слонов (иначе нель-
зя защитить пешку f7). 95.
Кре5 Kph7 96. Cd5 С : d5 97.
Кр : d5.
Дальнейшее уже несложно.
Например, 97. . .g5 98. Кре4
Kpg6 99. Кре5 f6+ 100. Кре4
1’5+ 101. Кре5 g4 102. Kpf4
Kph7 103. Кр : f5 g3 104. Kpg5
g2 105. Cd4.
Победный план белых до-
вольно поучителен — в нем ис-
пользуются два типичных при-
ема, с помощью которых обыч-
но ведется борьба против кре-
пости противника: цугцванг и
пешечный прорыв.
Вернемся к партии.
76. Ссб Cd3 77. Cd7 Сс2 78.
Се8 СЬЗ 79. Cd7 Сс2 80. Кре5
Cdl 81. Kpd4 СЬЗ 82. КрсЗ Сев.
Почему не 82. . .Cdl? Очевид-
но, черных смущало 83. КрЬ2
(с угрозой 84. КраЗ и 85. С :
с8). Но ведь после 83. . .Cf3!
84. С : с8 (84. КраЗ СЬ7) 84. . .
Ссб 85. КраЗ Ь5 разменивались
пешки ферзевого фланга.
Мы-то знаем, что возникаю-
щая позиция выиграна, но со-
перникам это было неизвест-
но, они считали ее ничейной,
хотя, возможно, не были до
конца уверены в этой оценке.
89
Неудивительно поэтому, что
Чернин воспользовался случа-
ем и перешел в выгодный ему
эндшпиль «слон против коня».
Ведь в дальнейшем такой воз-
можности могло и не предста-
виться.
83. С : еб fe 84. Крс4 Kpf7
85. Kpb5 Kpg6 86. С: Ь6.
114.
В 2—15. Рассчитайте раз-
мен на Ь6.
Любопытно, что оба сопер-
ника интуитивно почувствова-
ли (почти без проверки вари-
антов): в пешечном эндшпиле
белые побеждают. Впрочем,
расчет не слишком сложен и не
был проделан лишь из-за край-
ней усталости.
86. . .К : Ь6 87. Кр : Ь6 е5
88. Кр : а5 Кр : g5 (88. . .е4
89. Kpb4 Кр : g5 90. КрсЗ
Kpf4 91. Kpd2) 89. Kpb4 Kpf4
90. КрсЗ! (но не 90. а5? е4 91.
КрсЗ еЗ 92. аб Kpg3!! 93. Kpd3
Kpf2 94. а7 е2 95. а8Ф е1Ф)
90. . .Kpg3 (90. . .е4 91. Kpd2;
90. . .Kpf3 91. а5 е4 92. аб)
91. а5 е4 92. Kpd4! Kpf4 93. аб
еЗ 94. Kpd3! Kpf3 95. а7 е2
96. а8Ф-|-.
86. . .Кр: g5 87. Кр : а5?
Грубая ошибка (правильно 87.
Сс5), которой черные не вос-
пользовались. Сейчас 87. . .
К : Ь6! 88. Кр : Ь6 е5 приво-
дило к ничьей.
87. . .Kpf6? 88. Сс5 е5 89.
КрЬ5 Креб 90. Крсб е4 91. а5
Ке7+ 92. Крс7! Kd5-F 93.
КрЬ7. Черные сдались.
Сколько событий! Сначала
демонстрация силы двух сло-
нов, затем красивая защита
черных и интересный план взя-
тия крепости. Наконец, легко-
фигурное окончание и поучи-
тельный пешечный эндшпиль.
В следующем примере мы
познакомимся с совсем иным
типом крепости.
Цешковский — Тукмаков
Зональный турнир
Ереван, 1982
В 2—16. Ход черных. Как
бы вы продолжали?
Позиционный перевес чер-
ных не вызывает сомнения.
Избранный ими ход 46. . J6
выглядит естественно и логич-
но. В случае размена на f6
они, усиливая положение по-
средством g6—g5, е5—е4 и т. д.,
получают отличные шансы на
победу.
Однако Цешковский нахо-
дит возможность построить
крепость.
47. f4! Белым обязательно
нужно сохранить лешку на g5.
Пока она жива, неприятель-
ский король остается отрезан-
ным в верхней части доски.
Один конь без поддержки ко-
роля вряд ли способен помочь
своей проходной «е» или выиг-
рать пешки противника.
47.	. .Kd7! В 2—17. Как
действовать белым?
90
Что хотят черные? Очевид-
но, 48. . .ef 49. gf4 fg 50. fg
Ke5 с двумя угрозами: 51. . .
К : с4 и 51. . .Kf7. Профилак-
тический ход 48. СЬЗ обеспе-
чил бы неприкосновенность
пешки с4, а пешку g5 можно
было защитить королем: 51.
Kpg3. Ничейный исход в этом
случае становился неизбеж-
ным. Ничего не обещало чер-
ным и 48. . .fg 49. fg е4 50.
Kpf2 Ке5 51. КреЗ Kf7 (или
51. . .Kf3) 52. Kpf4! еЗ 53. Cdl.
48.	КрЬЗ? ef 49. gf4! В слу-
чае 49. gf6+ Кр : f6 50. gf g5
белые сохраняли материаль-
ное равенство, но позиционный
перевес черных скорее всего
оказался бы достаточным для
победы. Чтобы сохранить пеш-
ку на g5, Цешковский согла-
шается расстаться с пешкой с4,
ведь ее гибель еще не решает
судьбу построенной им кре-
пости .
49.	. .fg 50. fg Ке5 51. Kpg3
(51. СЬЗ? Kf3) 51. . .К : с4.
52. Кр?4? Теперь Тукмако-
ву удается прорвать оборону
соперника. А при точной за-
щите партию еще можно было
спасти. Вот примерные вари-
анты:
52. Cd3 КеЗ 53. Се4 Kf5+
54. Kpf4 (54. КрЬЗ? Kd4 55.
Cd3 Kf3) 54. . .Kd4 55. Cd3 h4
56. Cfl! (но не 56. Kpg4? ЬЗ!
57. Kp : ЬЗ Kf3 58. Kpg4 Ke5+)
56. . .ЬЗ (лучшего не видно)
57. С : ЬЗ К : Ь5 58. КреЗ, и,
если конь захочет атаковать
пешку g5, белый король успеет
раньше ворваться на ферзевый
фланг. А перевести туда чер-
ного короля не удается из-за
слабости пешки g6.
52. Се4 (этот ход, видимо,
еще надежнее, чем 52. Cd3)
52. . .КеЗ 53. Kpf4 Kdl 54.
Cd3 Ь4 55. Сс4! (55. Се2? КеЗ
56. Сс4 ЬЗ 57. Kpg3 Ке4+) 55...
Kpf7 (55. . .ЬЗ 56. Kpg3; 55. . .
КеЗ 56. Kpg4) 56. Kpf3!, и чер-
ные ничего не достигли.
52. . .Ь4! 53. Cd3. Не по-
могало и 53. Се4 ввиду 53. . .
ЬЗ 54. Kpg3 Kd2 55. СЫ КЫ
56. Кр : ЬЗ КеЗ 57. Kpg3 К :
Ь5 58. Kpf4 КаЗ! (имея в виду
Ь6—Ь5 или КаЗ—с4—е5—f7) —
белые явно запаздывают с пе-
реводом короля на ферзевый
фланг.
53. . .ЬЗ 54. Kpg3 Ь2?! Го-
раздо сильнее 54. . .Kd2! 55.
Кр ' ЬЗ Kf3. Делая ход в пар-
тии, Тукмаков рассчитывал на
55. Кр : Ь2 Ке5 56. Се2 Kf7,
однако у белых находится бо-
лее упорная защита.
55. Се4! КаЗ 56. Кр : Ь2 К :
Ь5 57. Kpg3 КеЗ (57. . .КаЗ!?).
58. Kpf3? 58. Kpf4! ставило
перед противником значитель-
но более сложные проблемы.
Рассмотрим варианты:
58. . .Ь5 (конечно, не 58. . .
К : е4? 59. Кр : е4 Kpf7 60.
91
Kpd4 Kpe7 61. Kpc4 Kpd7 62.
Kpb5 Крс7 63. Краб) 59. КреЗ
Ь4 (ошибочно 59. . .Kdl + 60.
Kpd2 Kf2 61. Cg2 Kg4 62. КрсЗ
Ke5 63. Kpb4 Kf7 64. Кр : Ь5
К : g5 65. Крсб Kf7 66. Ch3 и
67. Себ) 60. Kpd4. Теперь за-
манчиво 60. . .Ке2+ в расчете
на 61. Крс4 Kf4 62. Кр : Ь4
КЬЗ 63. КрЬ5 К : g5 64. Cg2
Kpf6. Но белые могут ответить
61. КреЗ!, не опасаясь ни 61. . .
Kg3 62. Сс2, ни 61. . .Kgl 62.
Cg2 ЬЗ 63. Kpd2 Ь2 64. Крс2
Ке2 65. Кр : Ь2 Kf4 66. Cf 1!
К : d5 67. Сс4! Kf4 68. КрсЗ
КЬЗ 69. Kpd4 К : g5 70. Kpd5
Kf7 71. Креб.
Сильнее 60. . .Ка4! 61. Крс4
(61. СЫ ЬЗ 62. Крс4 Ь2;61.Сс2
Кс5 62. Крс4 ЬЗ! 63. С : ЬЗ Ке4
64. КрЬ5 К : g5 65. Крсб Kf7 и
66. . .Kpf6) и теперь не 61, . .
Кс5? 62. СЫ! Kd7 63. Кр : Ь4
Ке5 64. Kpb5 Kf7 65. Крсб или
62. . .ЬЗ 63. КрЬ5! Ь2 64. Крсб
Ка4 65. Кр : d6, а 61. . .ЬЗ!
62. КрЬ4 Кс5 63. СЫ Ь2 (можно
и 63. . .Kd7 64. КрЬ5 Ке5 65.
КрЬб Kpf7 66. Крс7 Кре7 67.
Се4 Ь2 68. СЫ Kf3 69. С : g6
К : g5) 64. КрЬ5 КЬЗ 65. Крсб
Kd2 66. Сс2 ЫФ 67. С : Ы
К : Ы68. Кр : d6 Kd2 69. Кре7
Kf3 70. d6 К : g5 71. d7 Kf7.
В этих вариантах не так уж
трудно заблудиться, поэтому
практические шансы на ошиб-
ку соперника, а значит, и на
спасение партии у белых сохра-
нялись.
58. . .Kpf7! Грозит переход
в пешечный эндшпиль: 59. . .
К : е4 60. Кр : е4 Кре7 61.
Kpd4 Kpd7 62. Крс4 Крс7 63.
КрЬ4 КрЬ8! (обходя миниро-
ванное поле Ь7) 64. Кра4 Кра7.
59. Сс2 (при короле на f4
белые сыграли бы 59. Cf3!)
59. . .Ь5 60. СЬЗ Ка4 61. КреЗ
Кс5 62. Сс2 Ь4 63. Kpd4 ЬЗ 64.
СЫ Kd7 65. КрсЗ Ке5 66. Кр :
ЬЗ Kf3. Наконец-то пешка g5
гибнет, и черный король полу-
чает возможность вступить в
игру. Дальнейшее — дело тех-
ники.
67. КрсЗ К : g5 68. Kpd4
Kpf6 69. КреЗ КЬЗ 70. Кр13
Kpg5 71. Cd3 Kf4 72. Сс4 КЬ5
73. СЬ5 Kf6 74. Сс4 КрЬ4 75.
Kpf4 КЬ5+ 76. Кре4 Kpg3
77. Cd3 Kf6+ 78. КреЗ g5.
Белые сдались.
Анализ показал, что идея
Цешковского построить кре-
пость была верной, проиграл
он лишь из-за последующих
ошибок. «Мало быть хорошим
шахматистом, нужно еще хо-
рошо играть» (3. Тарраш).
Лучший способ борьбы с не-
приятельской крепостью — не
допускать ее построения. Вер-
немся к исходной позиции.
Стержень обороны белых —•
пешка g5, лишь из-за нее чер-
ный король остается вне игры.
Почему бы сначала не разъеди-
нить пешки f2 и g5, а лишь за-
тем проводить f7—46?
46. . .е4! 47. КрЬЗ. В случае
47. f4 ef+ 48. Кр : f3 f6 49.
Kpf4 Kd7 возникает тот тип
положения, к которому с са-
мого начала стремились чер-
ные. Они играют Ке5, затем
Kf7, их король вступает в иг-
ру, обеспечивая большое, ве-
роятно решающее, позицион-
ное преимущество.
47. . .f6 48. Kph4 f5! Белые
хотели упростить позицию по-
средством 49. g4. Преждевре-
менно 48. . .Kd3? 49. f3 Ке5
50. gf+ (но не 50. С : е4? f5)
50. . .Кр : f6 51. С : е4 К : с4
52. f4 или 52. g4 с ничьей.
92
49. Kph3 Kd7! Напрашива-
лось 49. . .Kd3 50. f4 Kb2 и
плохо 51. СЬЗ? еЗ 52. Kpg2 е2
53. Kpf2 Кс13+ 54. Кр : е2
Кс1 + . Но после 51. Kpg2! К :
с4 '52. Kpf2 мы вновь видим
знакомую конструкцию крепо-
сти: король черных вне игры, а
один конь ничего сделать не
сможет, несмотря на лишнюю
проходную пешку е4. Напри-
мер, 52. . .КаЗ 53. Са4 КЫ 54.
СЬЗ! КеЗ 55. Сс4 и т. д.
Вместо 50. . .КЬ2 перспек-
тивно выглядит 50. . .Ь4!? с
вариантами: 51. Кр : Ь4 Kf2
52. g4 еЗ 53. Kpg3 fg (грозит
54. . .КЫ+) 54. Kpg2 КЬЗ;
51. gh К : f4+ 52. Kpg3 Ke2+
53. Kpf2 Kd4 54. СЫ Kf3 55.
Kpg3 Kd2 56. Ca2 e3; 51. CM
Kf2+ 52. Kpg2 h3+! 53. Kp :
f2 еЗ+. Однако, играя 51.
Kph2!, белые парируют не-
посредственные угрозы и мо-
гут рассчитывать на спасение.
50. Cdl Ке5 51. Се2 Kpf8!
Цугцванг! Неудивительно —
ведь фронт обороны белых
сейчас растянут. Слишком да-
леки друг от друга пешки g5
и f2, которые должен прикры-
вать король; по-прежнему уяз-
вима и пешка с4. На 52. Kpg2
решает 52. . .Kf7, на 52.
Kph4 —52. . .Kd3 53. f4 Kcl
и 54. . .еЗ. Плохо 52. Cfl Kf3,
а в случае 52. Cdl К ' с4 53. f4
выигрывает 53. . .ef! 54. С : f3
КеЗ! 55. Kph2 (h4) Кс2 и
56. . .Kd4.
Крейчик — Перлис
1906
118.
Как черным проще реали-
зовать перевес? Они решили
провести разменную комбина-
цию.
1. . .К : а5! 2. С : а5 Л :
а5+! 3. Ф : а5 Ла8 4. Ф : а8
С : а8. Перлис не замечает ост-
роумной идеи защиты белых.
Промежуточный шах 4. . .
Ь4+! не допускал построения
крепости и обеспечивал не-
сложный выигрыш: 5. Кр : Ь4
С : а8 6. Крс4 (6. Крс5 gf 7. gf
f5 8. Ь4 fe 9. fe С : e4!; 6. fg
hg 7. g3 Cb7 8. Kpb5 C : e4)
6. . .gf 7. gf f5 8. b4 f4 9. b5
(9. Kpc5 C : e4) 9. . .Kpd6.
5. b4!
У 2-7
Могут ли черные реализо-
вать лишнего слона?
93
ПРИНЦИП ДВУХ СЛАБОСТЕЙ
Игра на обоих флангах — моя
излюбленная стратегия.
Александр Алехин
В 1973 году я стал чемпио-
ном Москвы. Решающей ока-
залась финишная схватка с
гроссмейстером, имевшим к
этому моменту столько же оч-
ков, сколько и я. После слож-
ной стратегической борьбы пар-
тия была отложена, белые
записали 42-й ход.
Лейн — Дворецкий
Чемпионат Москвы, 1973
У черных здоровая лишняя
пешка, к тому же — преиму-
щество двух слонов. Кажется,
выигрыш — дело несложной
техники. Во всяком случае, так
я полагал при откладывании.
Анализ, увы, внес коррективы
в эту оценку — я очень долго
не мог найти убедительного
плана, ведущего к победе.
Белые, очевидно, записали
42. g4. На ближайшие ходы у
них есть ясная программа дей-
ствий: двинуть вперед короля,
затем, сыграв Cg3 или (при
короле на f3) Cf2—еЗ—f4, пред-
ложить размен чернопольных
слонов. А если черные укло-
нятся от размена — поставить
слона на е5 и тогда все фигуры
белых будут расположены иде-
ально, пешка d5 останется на-
дежно заблокированной, к то-
му же черным все время при-
дется считаться с угрозой Kf5.
А как мне усиливать пози-
цию? Разумеется, если бы уда-
лось перевести слона на е4,
партия была бы решена. Но
можно ли этого добиться, когда
выпад Kf5 является постоян-
ной проблемой черных?
Посмотрим конкретные ва-
рианты. Напрашивается 42. . .
Ла2. Совсем плохо в ответ 43.
Kf3? Ла1+ 44. Kpg2Cb5. Если
43. Kf5, то заманчивое 43. . .
СИ2+?! 44. Kpg2 С : f5 45. gf
Cf4 46. Kpf3 Hd2 47. Л : d2
C : d2 ведет к не вполне ясному
слоновому окончанию. Все бе-
лые пешки удачно расположе-
ны на белых полях и вместе с
чернопольным слоном и коро-
лем могут успешно бороться
против вторжения неприятель-
ского короля. Похожее окон-
чание, случившееся в партии
Свешников — Долматов, будет
рассмотрено в разделе, посвя-
щенном одноцветным слонам.
Черные должны стремиться
не к слоновому, а к ладейному
эндшпилю. 43. Kf5 С : f5 44. gf
(44. Л : d5 Ла1+) 44. . .Ла5
(с позиционной угрозой 45. . .
Се5) 45. Cd4 Сс5! (именно сей-
час, пока король не подошел
к полю еЗ) 46. Kpf2 С : d4 47.
Л : d4 ЛЬ5 48. Ь4 Kpf7 49. КреЗ
Kpf6 50. Kpf4 h5 51. h4 Ь6, и
белые в цугцванге. Итак, не-
медленного выпада 43. Ю5
можно не опасаться.
На плановый ход 43. Kpg2!
мне сначала показалось очень
94
сильным 43. . ,h5 44. gh Ce8
(намечая 45. . .С : h5, затем Cg6
и Ce4) 45. Кеб (45. Kf5 Cc5)
45. . .Cf7! 46. Л : d5 Ce7. Од-
нако после 45. Kpgl! C : h5
46. Kf5 не удалось найти ни-
чего убедительного.
Рассматривалось и 43. . .
Сс5 44. Kpf3 Се8 (44. . .СЬ5?
45. К : Ь5 Л : f2+ 46. Kpg3),
но возникающий после 45. СеЗ
Cg6 46. Kf5 С : f5 47. gf С : еЗ
48. Кр : еЗ ладейный эндшпиль
скорее всего ничейный.
Лишь изучив все эти и мно-
гие другие варианты, я наконец
обнаружил правильный план.
42. . .Ла2 43. Kpg2 Сс5 44.
Kpf3. В случае 44. Kpg3 воз-
можно 44. . .Се8 45. СеЗ Cg6
46. Kf5 С : f5 47. gf С : еЗ 48.
Л : еЗ Kpf7.
44.	. .h5!! Здесь мой сопер-
ник надолго задумался: стало
ясно, что он оказался не готов
к такому повороту событий.
45.	СеЗ. Явно неудачно 45.
gh С : ЬЗ, а на 45. Cg3 намеча-
лось выжидательное 45. . .
Kph7, и если 46. Cf4 или 46.
Се5, то, как в партии, 46. . .
h4!
45
121.
. . -h4!
Черные зафиксировали пеш-
ку h3, и она стала реальной
слабостью: грозит 46. . .ЛЬ2
(у короля отнято поле g3). При
отступлении слона еЗ белым
приходится уже считаться с вы-
падом СЬ5!, поскольку взятие
слона невозможно ввиду мата
ладьей на f2.
В 2—18. А если 46. Kf5?
Тактическое обоснование
плана черных — вариант 46.
Kf5 ЛЬ2! 47. С : с5 Л : h3+
48. Кре2 СЬ5 49. СеЗ (или 49.
КеЗ) 49. . .ЛЬ2+.
46.	ЛсЗ СЬб. Мне казалось,
что в случае 46. . .Ь6 белые по-
лучают контригру путем 47.
Ь4! С : Ь4 48. Лс7 Са4 49. Kf5
(но не 49. Кеб? Cdl+ 50. Kpf4
Cd6+).
47.	Kf5?! Белые все же про-
сматривают тактическую идею
соперника. Упорнее 47. Ке2 (на
что я намечал 47. . .Cd8) или
47. Лс2.
47.	. .ЛЬ2! 48. Ке7+ (48.
С : Ь6 Л : h3+) 48. . .Kpf7 49.
К : d5 Л : h3-j~. Партия реше-
на! Позиция вскрылась, и два
слона наконец-то могут пока-
зать свою истинную силу.
50.	Kpf4 Cd8! 51. Л cl Ссб 52.
СЬб (52. Hdl Креб!) 52. . .
ЛТЗ+. Возможно, конечно, и
52. . .С : Ь6 53. К : Ь6 Л : ЬЗ
54. Кс4 Kpf6! 55. g5+ Kpg6 56.
Ke5-h Kph5.
53.	Kpe5 Cg5 (53. . .Hd3?!
54. ЛП+ Kpe8 55. Kc7+ или
55. Kb4) 54. ЛсЗ?, и белые сда-
лись.
В чем стратегическая осно-
ва победного плана черных, ка-
кие позиционные соображения
могли бы помочь обнаружить
его за доской?
Обороняясь, ваш противник
всегда старается надежно за-
щитить свои слабости. В ши-
роком смысле слова слабостью
в его лагере может оказаться
не только уязвимая пешка или
неудачно расположенная фигу-
ра, но, к примеру, и поле втор-
жения, которое нужно при-
95
крывать, или проходная пешка
соперника, которую необходи-
мо блокировать.
При умелом ведении защи-
ты удержать одну слабость
обычно не слишком трудно.
Правильная стратегия силь-
нейшей стороны в таких случа-
ях всегда заключается в поиске
или создании в лагере против-
ника второй слабости. Атакуя
эту вторую слабость, а затем
в случае необходимости вновь
перенося атаку на первую, мы
расшатаем и в конце концов
сломим оборону соперника.
Посмотрите, как реализу-
ют перевес большие мастера
эндшпиля. Вы увидите, что
почти всегда они в какой-то
момент открывают «второй
фронт».
В рассмотренном окончании
белые вначале решали лишь
проблему проходной пешки d5.
Для борьбы с ней их фигуры
располагались превосходно, и
прямолинейная игра черных на
проходную пешку, конечно, не
могла привести к успеху. Дви-
жением пешки «Ь» до Ь4 уда-
лось зафиксировать в лагере
соперника вторую слабость —
на ИЗ. Сразу же положение
белых стало критическим.
У 2 —8
Как играть черным?
ЗАЩИТА ЛОБОВЫМ УДАРОМ
В предшествующих главах
мы знакомились с наиболее
общими приемами и методами
борьбы в окончаниях, такими,
как цугцванг, крепость, прин-
цип двух слабостей и др. Мож-
но подойти к изучению энд-
шпильной теории и иначе, бо-
лее традиционным путем: рабо-
тать над окончаниями опре-
деленного типа (прежде всего
с определенным соотношением
материала) и выделять свойст-
венные им специфические зако-
номерности, оценки и приемы
Как показал мне Олафссон, белые
могли выиграть... Этому было
трудно поверить. Всю ночь я
провел за анализом и, попутно
узнав много нового о ладейных
окончаниях, в конце концов
согласился с мнением Олафссона.
Роберт Фишер
ведения борьбы. Оба подхода
правомочны, должны исполь-
зоваться и дополнять друг
друга. Тогда будет наиболь-
ший эффект.
Пожалуй, особенно важно
уверенно ориентироваться в те-
ории ладейного эндшпиля.
Ведь добрая половина всех
встречающихся на практике
окончаний — ладейные. Разу-
меется, здесь мы коснемся лишь
незначительной части сложной
и широко разработанной тео-
рии ладейных окончаний.
96
Акопян — Орехов
Москва, 1973
41. JIf7 g3+. Единственная
защита от мата. Белым пред-
стоит теперь сделать нелегкий
выбор. Сыграв 42. КрЬЗ, они
вынудят соперника отдать ка-
чество: 42. . .Л : с!3. В случае
же 42. Кр : g3 Се4 возникает
ладейное окончание с матери-
альным перевесом. Обе возмож-
ности выглядят заманчиво...
У 2-9
Оцените избранное белыми
в партии 42. КрЬЗ.
42. Кр: g3 Се4 43. ЛГ6 +
Kph5 44. Л : еб С : d3 45. ЛеЗ
Ла4. В случае 45. . .С : с2 46.
Л : аЗ возникает теоретически
выигранное окончание. На-
помню, что эта оценка справед-
лива, лишь если белая пешка
не пересекла демаркацион-
ную линию (при пешке на h6
или h5 такой эндшпиль ничей-
ный). План выигрыша можно
описать так: король идет на
Ь6 — неприятельскому коро-
лю придется расположиться на
f7 и ладья отрежет его по ли-
нии «g». Затем белый король
выбирается с крайней линии
через поле h5 (поэтому-то важ-
но, чтобы пешка была не слиш-
ком продвинута), освобождая
пешке «h» дорогу в ферзи. Осу-
ществить такой план, впрочем,
несколько сложнее, чем опи-
сать. Но для шахматиста-
практика необязательно пом-
нить все анализы, все варианты.
Гораздо важнее знать основные
идеи и оценки, а точное реше-
ние он в случае необходимости
всегда посмотрит в книге или
даже самостоятельно найдет
за доской.
46. cd. К тому же ведет и
46. Ле5+ Kpg6 47. cd Лd4 48.
ЛеЗ Kph5.
А в случае 46. Л : d3? чер-
ные добиваются ничьей путем
46. . .Hg4+ 47. Kpf3 (47. Kpf2
Л : h4 48. Hg3 ЛИ2+ 49. Hg2
Л : g2+ 50. Kp : g2 Kpg4!)
47. . .Л : h4 48. КреЗ Kog5 49.
Hd5+ Kpf6 50. Kpd3 Kpe6 51.
c4 Л118 52. КрсЗ Лс8.
Вот она, защита лобовым
ударом. Ладья, располагаясь
перед пешкой, мешает ей дви-
нуться вперед.
53. Hd2 Кре5 (король чер-
ных должен находиться на по-
ле еб или е5. Ошибочно 53. . .
Кре7? 54. КрЬ4 ЛЬ8+ 55. Кра5
Лс8 56. КрЬ5 ЛЬ8+ 57. Краб
Лс8 58. Hd4 Креб 59. КрЬ7 с
выигрышем — черный король
не успел вовремя напасть на
неприятельскую ладью) 54.
КрЬ4 ЛЬ8+ 55. Кра5 Лс8! (но
не 55. . .Ла8+? 56. КрЬб с вы-
игрышем) 56. КрЬ5 ЛЬ8+ 57.
Краб Лс8, и ничья становится
очевидной. Белому королю не
удается прогнать ладью, так
как ее и белую пешку разделя-
ют три свободные линии. При
4	№ 126
$7
меньшем расстоянии (если бы
пешка перешла середину дос-
ки) защита лобовым ударом
оказалась бы совершенно не-
эффективной.
В первой главе этой части
книги упоминалось «правило
пяти». Напомню: если номер
ряда, на котором стоит пешка
в сумме с числом вертикалей,
отделяющих от пешки черного
короля, не превышает пяти —
позиция ничейная; если сумма
больше пяти — позиция выиг-
рана. В данном случае — ни-
чья, поскольку 4+1 = 5. На-
помню также, что правилом
нужно пользоваться осторож-
но: есть ряд исключений, так
что оно может помочь оценке
положения, а может, напротив,
только дезориентировать нас.
46. . .JId4! Проигрывает
46. . .JIg4+ 47. Kpf2 Л : h4
48. Hg3!, и черный король
слишком далеко отрезан от
пешки. Не лучше и 47. . . Кр :
h4 (вместо 47. . .Л : Ь4) 48.
Ле5! (горизонтальное отреза-
ние короля в подобных поло-
жениях обычно еще опаснее,
чем вертикальное) 48. . .Л§5
(48. . .Hg3 49. Ле4+ КрЬЗ 50.
ЛеЗ) 49. Л : g5 Кр : g5 50.
КреЗ Kpf5 51. Kpd4.
Неужели без двух пешек у
черных есть какие-то шансы?
Но вспомним 3. Тарраша: «Ла-
дейные окончания никогда не
выигрываются».
А. 47. ЛГЗ Л : h4 48. Kpf2
Kpg4! (48. . .Л(14? 49. КреЗ Л(18
50. d4 или 48. . .Kpg5? 49.
КреЗ ЛЬ8 50. d4 с выигрышем:
4+2=6) 49. КреЗ (49. ЛГ8 ЛЬ7
50. КреЗ Ле7+ 51. Kpd2 Hd7;
49. d4 ЛЬ8 50. ЛГ7 Ле8! или
50. . .ЛИЗ!) 49. . .ЛЬ8 50.
Л14+ (50. ЛП Ле8+ 51. Kpd2
Hd8: 3+2=5 — значит, пози-
ция ничейная) 50. . .Kpg5 51.
d4. 4+2=6: как будто белые
побеждают, например 51. . .
Hd8? 52. ЛП Kpg6 53. Kpd3
Kpg5 54. Kpc4 Лс8+ 55. Kpb5
Hd8 56. Kpc5 Лс8+ 57. КрЬб!
Hd8 58. Hdl Kpf6 59. Kpc7
Hd5 60. Креб.
Никогда не пользуйтесь
«правилом пяти» в еще не оп-
ределившихся ситуациях. Фи-
гуры белых занимали после
51-го хода неустойчивые пози-
ции, и это обстоятельство ме-
няет оценку: 51. . .Ле8+! 52.
Ле4 Л68 53. Леб! (горизонталь-
ное отрезание; грозило 53. . .
Kpf6 или 53. . .Kpf5) 53. . .
Kpf5 54. Лсб Ле8+ 55. Kpd3
Леб!, и черный король проры-
вается через линию «е».
Б. 47. Kpf3 Л : Ь4! (47. . .
Кр : Ь4? 48. Ле4+) 48. Ле8
(48. Леб Kpg5 49. КреЗ Kpf5
50. Ле8 ЛЬ7 51. d4 ЛЬЗ+! 52.
Kpd2 Kpf6) 48. . .Kpg6 49. КреЗ
(49. ЛГ8 Kpg7 50. ЛГ5 Kpg6 или
50. ЛГ4 Л : f4+ 51. Кр : f4
Kpf6) 49. . .Kpf7 50. Ле5 (50.
Ле4 Л : е4+!) 50. . .Kpf6 51.
d4 ЛЬ8 52. Кре4 Ла8, и снова
ничья.
В. 47. Kpf2 Кр : Ь4! (47. . .
Л : Ь4? 48. Hg3) 48. Ле4+ (48.
ЛГЗ Kpg4 или 48. . .Hd8 49.
КреЗ Kpg4) 48. . .Л : е4 49. de
Kpg5 50. КреЗ Kpf6 51. Kpd4
Креб.
Похоже, афоризм доктора
98
Тарраша в этом эндшпиле пол-
ностью торжествует. Так мне
казалось до тех пор, пока по-
ложением не заинтересовался
гроссмейстер Александр Беляв-
ский. Он нашел парадоксаль-
ное решение: оказывается, на
диаграмме — позиция обоюд-
ного цугцванга! Необходимо
просто передать очередь хода
черным.
47. Ле5+!! Kpg6 48. Ле6+!
Kph5. Безнадежно 48. . .Kpf7
49. ЛеЗ Kpg6 50. ЛГЗ Kph5 51.
Kpf2 или 48. . .Kpf5 49. ЛеЗ
Л§4+ 50. КрЬЗ Л§1 51. Л13+
Кре5 52. h5.
49. ЛеЗ. Что делать чер-
ным? Нет 49. . .Л : Ь4 50.
Ле5+, плохо и 49. . .Kpg6 50.
Л13 Kph5 51. Kpf2, затем КреЗ
и d4. Вариант 49. . .Hg4+ 50.
Kpf2! Л : h4 51. Л§3! или
50. . .Кр : h4 51. Ле5! мы уже
рассматривали.
49. . .Л(18 50. Kpf4! ЛГ8+.
Если 50. . .Кр : Ь4, то 51. Леб!
(грозит мат) 51. . Jld4+ 52.
КреЗ Лd8 53. d4 Kpg5 54. Кре4.
51. Кре5 Ле8+. 51. . .Кр:Ь4
52. d4 Ле8+ 53. Kpf4 Л18+ 54.
Кре4 Ле8+ (54. . .Kpg5 55.
ЛgЗ+) 55. Kpd3 Hd8 56. ЛГЗ
или 56. Ле5.
52. Kpd4 Ла8+ 53. КрсЗ
Лс8+ 54. Kpd2 Кр : Ь4 55. d4
Kpg4. 55. . .Kpg5 56. ЛГЗ с вы-
игрышем (4+2=6).
56. Kpd3 Лd8 (56. . .Kpf5
57. d5) 57. Ле5! (этот ход мож-
но было сделать и раньше)
57. . .Kpf4.
Хотя сумма (4+1 = 5) и су-
лит черным надежды на спасе-
ние, их позиция проиграна
ввиду горизонтальной отрезан-
ности короля (напомню, что
черный король должен распо-
лагаться на 5-й или 6-й гори-
зонталях).
58.	Крс4! На 58. ЛИ5 следу-
ет 58. . .Kpg4, не допуская
59. d5. Преждевременно 58.
Леб? Kpf5 59. Лсб ввиду 59. . .
Ла8! 60. Крс4 Ла4+ 61. Крс5
Ла5+ 62. КрЬ4 Ла8, и выиг-
рыш уже упущен.
58.	. .Лс8+. 58. . .Ла8 59.
Леб Ла4+ (59. . .Kpf5 60. d5)
60. Крс5 Ла5+ 61. КрЬ4 (флан-
говые шахи оказались неэф-
фективными, поскольку между
ладьей и пешкой всего две
вертикали) 61. . .Ла8 62. d5.
59.	Лс5 Ла8. 59. . .Hd8 60.
Лсб Кре4 61. Леб+ Kpf5 62.
d5.
60.	Лсб Ла4+ 61. Крс5
Ла5+ 62. КрЬ4 Ла8 63. Леб!
Лd8 (63. . .Kpf5 64. d5) 64.
Крс5 Лс8+ 65. Лсб, и белые
выигрывают.
В следующем примере мы
снова встретимся с важнейшим
для ладейных.концов приемом
отрезания короля от проход-
ной пешки. На этот раз — как
с ресурсом защиты.
4*
99
Михальчишин — Лосев
Москва, 1974
Белый король отрезан от
пешки «Ь». Используя это об-
стоятельство, черные могли
сразу форсировать ничью пу-
тем 49. . .Kpf5! 50. Ь4 114!
49. . .Kpg4? 50. Ь4. Лосев
планировал 50. . .ЛИЗ 51. Ь5
h4!, но в последний момент за-
метил, что после 50. . .ЛИЗ 51.
Kpd2! Л : g3 52. Л : g3 Кр : g3
53. Ь5 И4 54. Ь6 ИЗ 55, Ь7 И2 56.
И8Ф+ он проигрывает, и ре-
шил с потерей темпа вернуться
к плану размена пешек.
50. . .h4 51. gh Kpf5 52. Ь5
Л : Ь4.
У 2 — 10
Могут ли белые выиграть?
ЛАДЬЯ ПРОТИВ ПЕШЕК
Если в ладейном эндшпиле
у одного из партнеров имеется
далеко продвинутая проходная
пешка, за нее нередко прихо-
дится отдавать ладью, а затем
вести в ферзи собственную пеш-
ку (или пешки). Обычно воз-
никают чрезвычайно острые си-
туации, исход борьбы зависит
от одного темпа. Существен-
ную помощь при расчете вари-
антов может оказать знание ти-
пичных для таких окончаний
приемов ведения игры.
Мне в свое время много по-
лезного дал анализ следующей
позиции, получившейся при
подготовке к доигрыванию од-
ной из отложенных партий.
Бросая в воду камешки, смотри на
круги, ими образуемые; иначе
такое бросание будет пустою
забавою.
Козьма Прутков
129.
Чем грозят белые? Может
быть, Крс5—Ь6—Ь7 и а7—
а8+? Нет, в этом случае ко-
ролю наверняка не успеть вер-
нуться для борьбы с пешкой
черных. В подобных ситуаци-
ях каждый темп на счету: же-
лательно как можно меньше
удаляться королем от проти-
воположного фланга и как мож-
100
но раньше заставить сопер-
ника отдать ладью за пешку.
Основная угроза белых —
2. КрЬб! с последующим Лс6+
и Лаб. На 1. . .Kpf5? также
последует 2. КрЬб! Ла1 (2. . .
Л : а7 3. Л : а7 g4 4. Крс4
Кре4 5. Л§7 Kpf3 6. Kpd3 g3
7. ЛГ7+ и 8. Кре2) 3. Лс5+!
Kpf4 4. Лс4+ и 5. Ла4 или
3. . .Kpf6 4. Лс6+ и 5. Лаб.
Перекрытие, осуществляе-
мое белыми во всех этих ва-
риантах,— важнейший при-
ем разыгрывания подобных
окончаний. С угрозой перекры-
тия черные все время обязаны
считаться.
Парируем угрозу, спрятав-
шись королем за пешку: 1. . .
Kph5. Ход в принципе не очень
желательный — лучше бы дер-
жать короля на линии «f», что-
бы в дальнейшем не подпу-
скать белого короля к своей
пешке, «отталкивать его пле-
чом»,— но ведь выбора как
будто нет.
Белые отвечают 2. КрЬб,
имея в виду 3. Лс8. Переберем
теперь возможности черных.
Совсем плохо 2. . .g4 из-за
3. Лс5+ и 4. Ла5 (снова пере-
крытие). Тот же прием решает
и после 2. . .ЛЬ4+ 3. Краб
ЛЫ 4. Лс4!
В 2—19. Что последует на
2. . .Kph4?
В ответ на 2. . .КрЬ4 хо-
чется применить другой ти-
пичный для подобных ситуа-
ций прием: отвлечение ладьи—
3. Лс4+ Л : с4 4.а8Ф. Но уве-
рены ли вы, что после 4. ..
Л14 сможете выиграть партию?
Заглянем в справочник по энд-
шпилю. Там сказано, что ла-
дья с пешкой (не на крайней
линии) успешно держат обо-
рону против ферзя, если пеш-
ка расположена на начальном
поле (на 7-й горизонтали). Ес-
ли же пешка продвинулась впе-
ред, белые постепенно проры-
ваются в тыл соперника и вы-
игрывают. Это верно для лю-
бой пешки, кроме... коневой.
Но при коневой пешке, оказы-
вается, можно добиться ни-
чьей, даже если она располо-
жена на g5. Как уже отмеча-
лось в предыдущей главе, нам
в таких случаях необязатель-
но помнить конкретные вари-
анты — достаточно лишь ус-
воить основные оценки и вы-
воды.
Итак, отвлечение не при-
водит к успеху. Но ведь и здесь
можно использовать идею пе-
рекрытия: 3. КрЬб! Ла1 4.
Лс4+ и 5. Ла4.
Остается лишь 2. . .Ла1, на
что следует 3. Лс8! (но не 3.
Лсб? Л : а7: ладья на 5-й гори-
зонтали расположена неудач-
но, да к тому же оказывается
на дороге у белого короля).
Теперь взять на а7, отбрасы-
вая белого короля подальше,
или заставить соперника по-
терять темп на а7—а8Ф, но
при короле на Ь6 — никакой
разницы в смысле выигрыша
или проигрыша темпа нет.
3. . .Л : а7 4. Кр : а7 g4
5. КрЬб g3 6. Лg8! (6. Креб?
Kpg4!) 6. . .Kph4 7. Креб КрЬЗ
8. Kpd4 g2 9. КреЗ Kph2 10.
Kpf2. Белый король темп в
темп успел задержать пешку.
Но нельзя ли помешать его
приближению? 5. . .КрЬ4
(вместо 5. . .g3) 6. Креб Kpg3
7. Kpd4 Kpf2. Если теперь 8.
Kpd3?, то 8. . .g3 9. ЛГ8+
Kpel!, продолжая «отталки-
вать плечом» белого короля.
101
Однако черный король мог быть
отброшен на один шаг назад
с помощью типичного приема:
промежуточного шаха для вы-
игрыша темпа: 8. Л18+! Кре2
9. JIg8! Kpf3 и лишь теперь
10. Kpd3 g3 11. ЛГ8+ Kpg2
12. Кре2.
Кстати, если сыграть 9.
Кре4? (вместо 9. Л§8!), то чер-
ные спасаются посредством
превращения пешки в коня —
стандартного ресурса защиты
в таких окончаниях: 9. . .g3
10. Ла8 g2 11. Ла2+ Kpfl
12. Kpf3 glK+! 13. КреЗ Kh3
14. ЛЬ2 Kgl! (но не 14. . .
Kg5?) и т. д. Лишь при ладей-
ной пешке превращение в коня
не спасает партию: конь те-
ряется из-за цугцванга.
Никакого труда нам теперь
не составит рассчитать ва-
риант 4. . .Kpg4 5. КрЬб
Kpf3 6. ЛГ8+! (снова проме-
межуточный шах для выигры-
ша темпа) 6. . .КреЗ 7. Лg8!
Kpf4 8. Крс5 g4 9. Kpd4 Kpf3
10. Kpd3 g3 11. Hf8+ Kpg2
12. Kpe2.
Так что же, исходная пози-
ция проиграна для черных?
Нет, в их распоряжении име-
ется еще один пока не учтен-
ный нами ресурс.
Сыграем 1. . .Ла1!, ведь все
равно без этого хода не обой-
тись. А на 2. КрЬб не будем
спешить с действиями на ко-
ролевском фланге — сначала
отгоним подальше белого ко-
роля.
2. . .ЛЫ+! 3. Креб Ла1
4. КрЬ7. В принципе дело уже
сделано и 4. . .Kpf5 приводит
к ничьей. Но доведем идею
до логического конца.
4. . .ЛЫ+ 5. Крс8 Ла1 6.
Kpb8 Kpf5 (возможно и 6. . .
Kph5) с очевидной ничьей.
Грубой ошибкой оказалось бы
6. . .g4?? ввиду 7. Лс5! g3
8. а8Ф Л : а8+ 9. Кр : а8 g2
10. Лс1 и 11. Лgl. Ни в коем
случае нельзя допускать отре-
зания короля от пешки по 5-й
горизонтали.
Давайте еще раз вспомним
идеи и приемы, которые мы
узнали или повторили в ходе
этого, не слишком сложного
анализа:
1. Перекрытие 2. Отвлече-
ние 3. Оценка позиций «ферзь
против ладьи и пешки» 4. «От-
талкивание плечом» 5. Проме-
жуточный шах для выигрыша
темпа 6. Превращение пешки
в коня 7. Отбрасывание короля
серией шахов 8. Отрезание ко-
роля по 5-й горизонтали от
проходной пешки.
Немало! В принципе имен-
но к такому сочетанию кон-
кретного анализа и методиче-
кого осмысливания его итогов
должен постоянно стремиться
шахматист (а тем более тре-
нер). В этом случае работа над
шахматами становится особен-
но продуктивной, способству-
ет быстрому росту знаний и
мастерства.
Смагин — Бронштейн
Чемпионат Москвы, 1982
Ситуация диаметрально
противоположная предыдущей.
После выигрыша ладьи чер-
ным не приходится и мечтать
102
о победе. Крайне трудно до-
биться даже ничьей — ведь
проходные пешки белых очень
опасны.
В партии черным удалось
спастись. Окончание было на-
печатано в 33-м томе «Шахмат-
ного информатора» без ком-
ментариев,— только лишь с
восклицательными знаками к
ходам черных.
Анализ эндшпиля оказал-
ся непростым и очень инте-
ресным. Давид Бронштейн,
действительно, превосходно
провел защиту, но, как выясни-
лось, действия его партнера,
к сожалению, были не на вы-
соте.
В 2—20. Как защищаться
черным?
Примитивное 1. . .Ь2? 2.
ЛЫ КрЬЗ 3. g5 не оставляет
черным вообще никаких шан-
сов. Необходимо хоть на мо-
мент притормозить пешки.
1.	. .ЛЬ8! 2. Kpg3? Король
направляется на Ь4, чтобы
привести пешки в движение.
Однако, как мы увидим в даль-
нейшем, этот естественный
ход выпускает победу.
2.	. .Ь2 3. ЛЫ?! И здесь
можно было поставить перед
соперником гораздо более серь-
езные проблемы. Дальней-
шие события развиваются фор-
сированно.
3.	. .КрЬЗ 4. Kph4 Ла8!
Равноценно и 4. . .Лс8! Как
правило, ладья лучше всего тор-
мозит движение двух связан-
ных проходных, располагаясь
в тылу у них, позади наиболее
продвинутой пешки. Свою за-
дачу на Ь8 ладья уже выпол-
нила и сейчас держит курена
первую горизонталь, к полю hl.
5. g5. Не дает выигрыша и
5. h6 Ла1 6. Л : Ь2+ Кр : Ь2,
например: 7. g5 ЛЫ + 8. Kpg4
КрсЗ 9. Kpf5 Kpd4 10. g6
ЛИ5+! Типичный промежуточ-
ный шах, позволяющий без-
наказанно взять пешку. Впро-
чем, не проигрывало и 10. . .
Л : h6 11. g7 ЛИ5+ 12. Kpf4
ЛЫ!
7. Kph5 КрсЗ (7. . .ЛЫ+?
8. Kpg6 КрсЗ 9. g5 Kpd4 10.
Kph7! Kpe5 11. g6 Kpf6 12. g7)
8. g5 Kpd4 9. h7 (9. g6 Kpe5)
9. . .ЛЫ+ 10. Kpg6 Kpe5 11.
Kpg7 Kpf5 12. g6 Kpg5 с ни-
чьей. Задерживая ладьей наи-
более продвинутую пешку, важ-
но привязаться к другой пеш-
ке королем. И черные здесь ус-
певают это сделать.
5. . .Ла1 6. Л : Ь2+ Кр:
Ь2 7. Kpg4. Вариант 7. Ь6
ЛЫ + ! рассмотрен выше. А на
7. g6 следует 7. . -Л§1!, ско-
вывая все силы белых. Мы
видим сейчас, что король на
h4 расположен неудачно.
7. . .ЛЫ! Возможно и 7. . .
КрсЗ, но на 8. h6 или 8. g6
уже необходимо 8. . .ЛЫ, не
пуская на 6-ю горизонталь
вторую пешку.
8. g6 КрсЗ 9. Kpg5 Kpd4
10. g7. Вариант 10. Kpf6 Л :
h5! 11. g7 ЛИ6+ 12. Kpf5
ЛИ5+ 13. Kpf4 ЛЫ! нам уже
знаком. К ничьей приводит
и 10. h6 Кре5 11. h7 (11. g7?
Лgl+ и 12. . .Kpf6) И. . .
103
JIgl+ 12. Kph6 ЛЫ + (или
сразу 12. . .Kpf5) 13. Kpg7
Kpf5.
10. . .Kpe5! 11. Kpg6 Л§1 +
12. Kpf7 (12. Kph7 Kpf6 13.
h6 Kpf7) 12. . .JIfl+! (12. . .
Kpf5? 13. h6) 13. Kpe7 (13.
Kpe8 Лgl 14. h6 Kpf6 15. Kpf8
Ла1) 13. . .Л§1 14. h6 Л§6!
15. Kpf7 Л16+ 16. Kpe8 Ле6+
17. Kpd8 Лс16+ 18. Kpc8 (18.
Kpc7 Лg6 и 19. . .Kpf6) 18. . .
Лс6+. Ничья.
Анализ показал, что поло-
жение на последней диаграмме
действительно ничейное. Уси-
ление игры белых следует ис-
кать раньше. Находим но-
вую идею: 3. ЛЫ! (вместо
3. ЛЫ?!)
В 2—21. Что сейчас делать
черным?
На естественное 3. . .
КраЗ? выигрывает 4. Ь6! Л :
h6 5. Л : Ь6 ЫФ 6. Ла6+.
Тот же удар есть и в ответ
на 3. . .КрЬЗ? или 3. . .КрЬ4?
В случае 3. . .Лс8 следует
4. ЛЫ КрЬЗ 5. g5 Лс1 6. Л :
Ь2+ Кр : Ь2. Возникла та же
позиция, что и в партии, но
белый король вместо Ь4 рас-
положен на g3. Это обстоя-
тельство решающим образом
меняет оценку положения.
После 7. g6! черные беззащит-
ны:
1)	7. . JIgl + 8. Kpf4 КреЗ
9. Kpf5 с угрозой 10. Ь6;
2)	7. . .ЛЫ 8. Kpf4! (8.
Kpg4? КреЗ сводит к тому, что
было в партии) 8. . .Л : Ь5
(8. . .КреЗ 9. g7) 9. g7 ЛЬ4+
10. Kpf3 ЛЬЗ+ 11. Kpg2;
3)	7. . .КреЗ 8. Kpf2(g2)!
Лс2+ (грозило 9. g7) 9.
Kpf3 Лс1 10. g7 Лgl 11. Ь6.
И все же ресурсы защиты
еще не исчерпаны. Прежде
чем форсировать события на-
ферзевом фланге, можно зав-
лечь белого короля на роковое
для него поле Ь4.
3.	. .ЛЬб!! Блокируя пешку
«Ь», черные уже грозят сы-
грать 4. . .КрЬЗ.
4.	Kpf4 (4. КрЬ4 Лсб или
4. . .КрЬЗ) 4. . .КрЬЗ 5. ЛЫ.
На 5. Kpg5 следует 5. . .Лсб
6. ЛЫ Лс5+!, сначала заго-
няя шахами короля на Ь4
и лишь затем уже играя Лс1.
5.	. .ЛЬ8! Готовится защи-
та лобовым ударом с целью
загнать короля на Ь4.
6.	Kpf5 Л18+ 7. Kpg5 (7.
Кре5 Лg8) 7. . ^g8+ 8. Kph4
Лс8! (только теперь!), и чер-
ным удалось свести игру к по-
ложению из партии, ничей-
ность которого мы уже выяс-
нили.
Отметим, что 3. . .ЛЬ7?!
(вместо 3. . .ЛЬб!!) — серьез-
ная неточность, поскольку
после 4. Kpf4! уже нет ответа
4. . .КрЬЗ из-за 5. Ь6! Не
проходит и 4. . .Лс7 5. ЛЫ
Лс4+ 6. Kpf5 (6. Kpg5 Лс5+
7. КрЬ4? КрЬЗ) 6. . .Лс5+
7. Kpf6! (7. Креб? КрЬЗ 8.
Ь6 Лсб+) 7. . .Лсб+ 8. Кре5
Лс5+ 9. Kpd6 или 8. . .КрЬЗ
9. g5 с выигрышем. Остается
лишь 4. . .ЛЬ8!?, но тогда
5. Kpf5! (5. Кре5? ЛЬб!; 5.
Kpg5 Лg8+ 6. КрЬ4? Лс8)
5. . .Л18+ 6. Кре5! (6. Kpg6
104
JIg8+; 6. Креб Jlg8 7. h6?
Лg6+ и 8. . ,Л : h6) 6. . .Hg8
(6. . ,Ле8+ 7. Kpf6) 7. h6!
Л : g4 8. h7 Hg5+ 9. Kpf6
ЛИ5 10. Л : h5 ЫФ 11. И8Ф, и
вряд ли у черных есть вечный
шах.
Вернемся еще на ход рань-
ше, к самому началу эндшпи-
ля. Заметим, что, сыграв 2.
Kpf4!? (вместо 2. Kog3?) 2. . .
Ь2 3. ЛЫ! Л18+ 4. Кре5,
белые сводят дело к только что
рассмотренному нами вариан-
ту, заканчивающемуся пози-
цией с лишней ладьей. Сле-
довало бы точно проверить,
уходят ли в ней белые от веч-
ного шаха, но, оказывается,
это не столь уж существенно.
Есть гораздо более простое
решение.
2. Ла1+ КрЬ4 3. ЛЫ! Все
кончено! Промежуточным ша-
хом белые ухудшили поло-
жение короля соперника и
теперь на 3. . .Ь2 решает 4.
Ь6! Л : h6 5. Л : h6 ЫФ 6.
ЛЬ6+. Ту же идею можно
оформить и чуть иначе: 2.
ЛЫ! КраЗ 3. ЛЫ!
У 2 — 11
133.
Ход черных
У 2 — 12
Ход черных
БОЛЬШОЙ МАСТЕР ЭНДШПИЛЯ
Шведский гроссмейстер
Ульф Андерссон по праву счи-
тается одним из искуснейших
специалистов эндшпиля. По-
рой при беглом знакомстве с
сыгранными Андерссоном окон-
чаниями создается впечатле-
ние, что их исход во многом
предопределяется ошибками
его противников. Но вспомним,
что именно так в свое время
многие комментаторы объяс-
няли успех эффектных комби-
Я всегда считал, что дело чести
каждого мужчины-шахматиста
заслужить улыбку фортуны!
Михаил. Таль
национных штурмов молодого
Михаила Таля. Лишь при
внимательном анализе ста-
новилось ясно, что ошибки со-
перников были вызваны огром-
ным разнообразием и труд-
ностью проблем, которые ста-
вил перед ними Таль. Мне ка-
жется, аналогичным образом
обстоит дело и с эндшпильны-
ми успехами Андерссона. При
внешней непритязательности
игра его в окончаниях тонка
105
и глубока, разгадать и поста-
вить под сомнение его замыс-
лы очень непросто.
В первой части книги в
главе, посвященной своевре-
менному откладыванию пар-
тии, рассказывалось о том, как
автору этих строк при домаш-
нем анализе с большим трудом
удалось решить поставленную
перед ним Андерссоном весь-
ма замысловатую задачу. Рас-
смотрим несколько последних
ходов из еще одной партии
шведского гроссмейстера и по-
пытаемся расшифровать остав-
шиеся за кулисами идеи и ва-
рианты.
ван дер Виль — Андерссон
Межзональный турнир
Москва, 1982
49.	. .Kpg5 50. Ь5. В пе-
шечном эндшпиле черные ход
в ход успевают дать мат: 50.
ЛИ5+? Kpf4 (или 50. . .Кр :
g4) 51. Л : d5 ed 52. Ь5 е2!
53. Kpd2 Kpf3 54. Kpel d4
55. Ь6 КреЗ 56. Ь7 d3 57. Ь8Ф
d2x.
50.	. . Kpf4! В случае ес-
тественного 50. . .Кр : g4 к
ничьей вело 51. Ь6 Лd7 52.
Ь7! Л : Ь7 53. Kpd3 ЛЬЗ+
54. Кре4.
51.	Ь6 Ла7! (51. . .ЛЬ5 52.
ЛЬб Л : Ь5 53. Kpd3) 52. ЛЬб
е5 53. ЛТ6+ Kpg3! 54. Леб.
Белые рассчитывают на 54. . .
Лd5? 55. Ь7 е2 56. Ь8Ф е1Ф
57. ФЬЗ+.
54. . .Ла2+! 55. КрЬЗ ЛН5
56. Ь7? Как указал ван дер
Виль, упорнее было 56. Крс4!
е2 57. Кр : d5 е1Ф 58. Крсб.
56. . .е2. Белые сдались, по-
скольку после 57. Ь8Ф е!Ф
у них нет ни одного шаха и
белый король беззащитен перед
атакой тяжелых фигур про-
тивника.
Откровенно говоря, наблю-
дая в турнирном зале за хо-
дом борьбы, я был уверен, что
позиция совершенно ничейная
и ван дер Виль, очевидно зев-
нувший в цейтноте промежу-
точный шах 54. . .Hd2+, на-
шел чуть ли не единственный
путь к проигрышу (впечатле-
ние как раз того характера, о
котором говорилось в начале
главы). И лишь при более
внимательном анализе уда-
лось установить, что дело об-
стояло совсем не так просто.
Начнем анализ с конца и по-
пытаемся определить, в какой
же момент голландский шах-
матист окончательно выпустил
верную ничью.
Позицию с ладьей против
ферзя мы рассматривать не
будем. Ясно, что, даже если
бы она и оказалась ничейной,
выявить и доказать этот факт
мы смогли бы, лишь перебрав
множество вариантов. По-
ищем более убедительный путь
к цели.
Испытаем 54. Ь7 (вместо
54. Леб). Андерссон собирал-
ся ответить 54. . .е2! (54. . .
Л : Ь7? 55. Kpd3 или 55. Kpdl
с очевидной ничьей) 55. Ь8Ф
е1Ф. Хотя белые первыми на-
чинают нападать на короля
соперника, их шахи быстро
кончаются: 56. ФЬЗ+ Kpg2!
57. Ф13+ Kpgl, после чего
106
решающая инициатива пере-
ходит к черным. Не лучше и
56. Лс16, на что может после-
довать 56. . .Фе2+ 57. КрсЗ
ФГЗ+ и 58. . .ЛЬ7.
Кстати, теперь мы можем
по достоинству оценить тон-
кость хода 53. . . Kpg3! Если
бы вместо этого черные сыгра-
ли 53. . .Кре4?, то белые лег-
ко добивались ничьей путем
54. Ь7! Л : Ь7 (54. . .е2 55.
Ь8Ф е1Ф 56. Фа8+) 55. Kpdl.
После того как белому королю
удается встать перед пешками
«е», нетрудная ничья достига-
ется согласно теории даже без
пешки g4.
Итак, 54. Ь7 не спасало бе-
лых. Отступим назад еще на
один ход и проверим: может
быть, лишним был шах на
f6?
53. Ь7 е2! (53. . .Л : Ь7?
54. Kpdl) 54. Ь8Ф (54. ЛЫ
Л : Ь7 55. Kpd3 ЛЬ2, и белые
беззащитны) 54. . .е1Ф 55.
Ф18+ (что получается после
55. ЛГ6+ Kpg3, мы уже зна-
ем) 55. . .Kpg3 56. ФаЗ+
Kpf2! 57. Фс5+ (57. ЛИ2+
Kpgl; 57. Л16+ Kpg2) 57. . .
Лd4. Ладье черных приш-
лось пойти под связку, но это
обстоятельство ненамного об-
легчило положение белых. На-
пример, после 58. Лс16 Фе24~
59. Kpbl (нельзя допустить
59. . .ФеЗ+) 59. . ,Ф : g4 60.
Л: d4 Ф : d4 нелегко удержать
ферзевый эндшпиль.
И все же в распоряжении
ван дер Виля был четкий путь к
ничьей. Не следовало спе-
шить уводить ладью с поля
Ь2, откуда она задерживала
проходную пешку еЗ.
136.
В отличной книжке Эдма-
ра Медниса «Practical endga-
mes lessons» один из важных
принципов разыгрывания око-
нчаний сформулирован удиви-
тельно просто: «Проходные пеш-
ки должны двигаться вперед».
Согласно этому принципу нуж-
но испытать 52. g5!
Сейчас в случае 52. . .
Кр : g5 53. Ь7! Л : Ь7 54. Kpd3
ЛЬЗ+ 55. Кре4 или 54. . .
Kpf4 55. ЛИ4+ ничья оче-
видна. Проверим 52. . .Kpg3 53.
ЛЬ6 е5 (53. . .Hd2+ 54. КрЬЗ!
Hd6 55. Ь7). Такое положе-
ние, но с пешкой на g4 мы
уже видели. Оказывается, пе-
ремещение белой пешки на g5
многое меняет.
54. Ь7! е2 55. Ь8Ф е1Ф 56.
ФЬЗ+ Kpf2. Теперь белые спо-
койно могут идти на вариант
57. ФЬ6+ Л64 58. Hd6 (или 58.
ЛЬ4) — неприятный ферзевый
эндшпиль уже не возникает.
Но еще убедительнее 57. ЛИ2 +
Kpgl 58. ЛЫ+! Kp’hl 59.
ФЬЗ+ Kpgl 60. Ф : d7.
После 52. g5! черные мо-
гут попытаться действовать
хитрее: 52. . .Kpf3!?, рас-
считывая на 53. ЛЬ6? е5 54.
Hf6+ Kpg2! , 55. Ь7 е2 56.
Ь8Ф е1Ф 57. Фа8+ е4. В слу-
чае 53. ЛИЗ+ Kpf2 54. ЛИ2+
Kpfl! 55. ЛЫ+ Kpg2 как
будто неминуемо получается
та же позиция: 56. ЛЬ6 е5
57. Ь7 е2.
107
Однако у белых находит-
ся новый ресурс: 56. ЛЬ4!!
(кстати, так можно было сыг-
рать и ходом раньше) 56. . .
е2 57. Ле4 Kpf2 58. Л : еб
е1Ф (58. . ,Лс16 59. Ле7 е1Ф
60. Л : el Кр : el 61. Ь7 ЛЬб
62. Kpd3 и 63. Кре4 или 59. . .
Л : Ь6 60. ЛГ7+ Kpel 61.
Л16! ЛЬ7 62. g6 с ничьей)
59. Л : el Кр : el 60. КрсЗ
ЛЬ7 61. Крс14 Л : Ь6 62. Кре5,
и король успел на помощь пеш-
ке g5.
Итак, окончание было все
же ничейным. Но теперь уже
мы понимаем, как нелегко бы-
ло ван дер Вилю при недос-
татке времени найти выход из
сетей, хитро сплетенных для
него в совсем, казалось бы,
простой позиции большим ма-
стером эндшпиля Ульфом Ан-
дерссоном.
У 2 — 13
137.
Ход белых
САМАЯ СИЛЬНАЯ ФИГУРА — ЛАДЬЯ!
Белявский — Долматов
Чемпионат СССР, высшая лига
Минск, 1979
139.
В 2—22. В чью пользу
положение? Как действовать
черным?
В эндшпиле ладья зачастую
оказывается не слабее, а то и
сильнее двух легких фигур. Про-
Именно такие тонкости в оценке
позиции не под силу шахматной
машине.
Роберт Фишер
исходит это тогда, когда она
прорывается в лагерь против-
ника и приступает там к ма-
териальным завоеваниям, или
же когда удается образовать
проходную пешку, сковывающую
фигуры соперника. Здесь как
будто не тот случай. Напра-
шивается 38. . .ЛЬ8, однако
после 39. Kf2! ab (39. . .Л : Ь2
40. Ьа) 40. ab Л : Ь2 41. Ке4
на стороне белых очевидный
перевес.
Долматов находит фан-
тастическую возможность, в
корне меняющую оценку поло-
жения.
38. ..с4!! 39. С:с4. На
108
39. be черные скорее всего
ответили бы 39. . ,ЛЬ8!
39.	. .Лс8! Грозит 40. . .
Л : с4 41. Ьс ЬЗ 42. ab аЗ.
Приходится отступать сло-
ном, но тогда ладья полу-
чает возможность ворваться
в неприятельский лагерь и
атаковать пешку а2.
40.	Cd3 аЗ! Угрожает как
41. . .Лс1 с последующим 42. . .
Ла1, так и 41. . .ЛсЗ, наме-
чая 42. . .Л : ЬЗ. Теперь уже
ясно, что инициативой вла-
деют черные. Партия здесь бы-
ла отложена, и Белявский пос-
ле продолжительного раздумья
записал ход.
140.
Во время домашнего ана-
лиза мы с Долматовым выяс-
нили, что у белых имеется
четкий путь к ничьей, осно-
ванный на идее крепости.
41.	Ю2! Лс1. В случае
41. . .ЛсЗ 42. КреЗ не про-
ходит 42. . .Л : ЬЗ? 43. Kdl!,
и ладья в ловушке (43. . .
ЛЬ2 44. К : Ь2 ЬЗ 45. СЫ!).
А если 42. . .Лс1, то 43. Kpd2
Ла1 44. Сс2 Л : а2 45. Kd3.
42.	h4!! Важно убрать пеш-
ку «Ь» со 2-й горизонтали из-
под удара ладьи.
42.	. .Ла1. 42. . .f5 43. С :
f5 Ла1 (43. . .ЛсЗ+ 44. Kpf4
Л : ЬЗ 45. Kdl!) 44. Kd3 Л :
а2 45. К : Ь4 ЛЬ2 46. Сс2.
43.	Сс4 Л : а2 44. Kd3
JIJ2+. Эндшпиль с лишним
качеством у черных: 44. . .Hd2
45. К : Ь4 а2 46. К : а2 —
ничейный. При пешке на
Ь2 44. . .Л : Ь2 45. К : Ь4 а2
привело бы к победе.
45. Кр: f2 а2 46. К : Ь4
а!Ф 47. Kd3. Далее белые иг-
рают Kf4, Cd5, Kpg2, и на
доске возникает крепость. Чер-
ные не в силах атаковать ко-
ролем и ферзем пешку g3 или
создать матовые угрозы. Пеш-
ку ЬЗ при желании можно и
отдать.
В первой части книги, по-
священной анализу отложен-
ных партий, не раз отмеча-
лось, что при подготовке к до-
игрыванию необходимо тща-
тельно изучать не только силь-
нейший записанный ход про-
тивника, но и другие, менее
вероятные возможности. В дан-
ном случае: 41. Kf4 и 41. КреЗ.
41.	КМ?! ЛсЗ! (41. . .Лс1?
42. Kd5). Теперь единствен-
ный шанс белых — попытка
построить ту же крепость, что
и при 41. Kf2!
42.	Ь4 Л : ЬЗ 43. ab а2 44.
Сс4 а1Ф 45. Kpg2. Черные
сохранили пешку Ь4, а зна-
чит, в отличие от предыдущего
варианта уже нельзя отдавать
пешку ЬЗ. Обороняться белым
стало значительно труднее, но
тем не менее и здесь нам не
удалось найти плана выигры-
ша.
Однако вполне вероятно,
что при откладывании сопер-
ник не обнаружил идею кре-
пости. А тогда он скорее все-
го должен записать 41. КреЗ.
С точки зрения борьбы двух
фигур против ладьи этот ход
наиболее точен: на 41. . .ЛсЗ
следует 42. Kf2! Л : ЬЗ? 43.
Kdl!, а если 41. . .Лс1, то 42.
109
Kf4! Ла1 43. Kd5. Так и ока-
залось.
41. КреЗ?! Лс1 42. Kf4
Ла1. Заслуживало внимания
42. . .ЛсЗ!?, имея в виду ва-
риант 43. Kpd2 Л : ЬЗ 44.
Сс2 ЛЬ2 45. Kd3 ЬЗ!! Но белые
в ответ могли вернуться к
идее крепости с двумя лег-
кими фигурами против ферзя.
43.	Kd5 Л : а2 44. К : Ь4
Л : Ь2 45. Се2.
Сейчас за две фигуры у
черных не ферзь, а только
ладья (правда, в придачу име-
ется неприятная пешка аЗ).
Как ни удивительно, здесь
перед белыми стоят гораздо
более сложные проблемы, чем в
вариантах 41. Kf2 и 41. Kf4.
Уж не сильнее ли ладья фер-
зя?
45.	. .ЛЬЗ! Важно отбро-
сить короля подальше от фер-
зевого фланга. Менее точно
45. . .ЛЫ 46. Kpd2 и на 46. . .
Ла1 есть 47. Кс2, а если 46. . .
ЛЫ, то 47. КреЗ, намере-
ваясь в дальнейшем атако-
вать королем пешку «а» или
привести в движение свою
проходную пешку.
46.	Kpf2. На 46. Kpf3 уже
сильно 46. . .ЛЫ (грозит
47. . .ЛЫ) 47. Cd3 Ла1 и
48. . .а2, поскольку не помо-
гает 48. Кс2 ЛЫ!
46.	. Л5! Слабее 46. . .ЛЫ
47. Cfl ЛЬ2+ 48. Cg2 ЛЬ8 49.
Ка2 Лс8 50. Се4, и белые кон-
тролируют все поля вторже-
ния. Ход в партии отнимает
у слона поле е4 и создает по-
зиционную угрозу f5—f4.
47.	Ка2 (47. Cfl ЛЬ2+ 48.
Cg2 ЛЬ8 49. Ка2 Лс8) 47. . .
f4 48. gf Л : ЬЗ 49. Сс4 ЛЬЗ!
На этой позиции завершился
наш домашний анализ. Пре-
имущество черных несомнен-
но, однако исход борьбы оста-
вался еще неясным, если бы
белые направили короля к
ферзевому флангу: 50. Кре2!
Kpg6 51. Cd5, намечая Kpd2,
КеЗ (или КЬ4), Крс2 и т. д.
Вместо этого Белявский из-
бирает неудачный план: пы-
тается зачем-то вытеснить
ладью с 3-й горизонтали.
В результате белый король
застревает на королевском
фланге. Четкими и красивы-
ми маневрами ладьи Долма-
тов сокрушает оборону со-
перника.
50. Cfl? ЛЬ2+ 51. Cg2 Kpf6
52. Kpg3 ЛЬ5! 53. Cfl (упор-
нее 53. Kpf3) 53. . .Лс5! 54.
Cd3 ла5 55. Саб Л(12! 56. Сс4
Лс14. Следующим ходом в игру
вступает король: 57. . .Kpf5!
Белые сдались.
После бурной эндшпильной
симфонии Долматова давайте
теперь посмотрим более спо-
койное, «камерное» окончание.
Романишин — Дворецкий
Чемпионат СССР, высшая лига
Ленинград, 1974
ПО
Две фигуры здесь, очевид-
но, сильнее ладьи. Но доста-
точно ли преимущества белых
для победы?
В отличие от предыдущей
эта отложенная позиция не
должна анализироваться пря-
мым перебором вариантов. Не-
обходимо определить основ-
ные планы реализации пере-
веса, которые могут избрать
белые, оценить степень опас-
ности каждого из планов и под-
готовить надежные возраже-
ния.
1. Один из возможных пла-
нов испытал X. Р. Капаблан-
ка, в практике которого од-
нажды встретилось сходное
окончание.
Капабланка — Эм. Ласкер
Петербург, 1914
73. g5 hg 74. hg fg 75. К :
g5+ Kpg8 76. Кеб. Теперь пеш-
ку g7 можно защищать только
тактическим путем.
76. . .Лс11! 77. Кре4 (77.
К : g7 Л : d4+)77. . .Kpf7. На
78. С : g7 Ласкер наметил
78. . .Ле1+ 79. Kpd5 ЛП!
Капабланка сыграл 78.
Kg5+, и через 22 хода партия
завершилась вничью.
Очевидно, и в отложенной
позиции с планом Ь2—Ь4 мож-
но успешно бороться такти-
ческими средствами, «привя-
зываясь» ладьей к неприя-
тельскому слону.
2.	Сыграв а4, Kd5 и Cf4,
белые создают угрозу Сс7.
Черные легко парируют ее по-
средством ЛИ7! Но прежде чем
занять поле h7, необходимо,
нападая на белые пешки, вы-
нудить короля оттянуться на-
зад, иначе может оказаться
проигранным пешечный энд-
шпиль.
3.	Попытка осуществить
Сс7 при короле на а4. Черные
держат короля на сб, ладью
на 4-й горизонтали и в под-
ходящий момент играют Ь6—
Ь5+.
4.	Прорыв белого короля
через центр. Проверка пока-
зала, что и этот план не при-
водит к выигрышу. Именно его
осуществлял Романишин в хо-
де доигрывания, так что сис-
тему обороны черных мы еще
увидим.
42. Kpf4 (записанный ход)
42. . .ЛИЗ. Конечно, не 42. . .
Лg2?? 43. Cf2, и ладья в ло-
вушке.
43. Kpf5 ЛgЗ 44. Cf4 Лg2
45. Се5 Крсб 46. КеЗ Ле2 47.
Kd5 Лс2 48. КеЗ Ле2. Я не
опасался появления белого
короля на еб, но все же решил
«из вредности» препятство-
вать этому, пока есть воз-
можность.
49. Kg4 Лс2 50. СсЗ Ле2
51. Kf6 Kpd6 52. Kd5 Крсб
53. Kf4 ЛеЗ 54. Се5 (54. Cd2!)
54. . .Ле1 55. Cf6 (55. Креб
Лс1 56. СсЗ Ле1+) 55. . .ЛН
56. СсЗ Kpd6 57. Кре4 Л12
58. Kd5 Крсб 59. Кре5 Ле2+
60. Kpf5 КрЬ7 61. Kf4 Л12
62. Кре4 Крсб 63. Кре5 Kpd7.
Если ладья отступает по ли-
нии «Ь, следует 64. Kd5 и 65.
Креб; если по 2-й горизон-
тали — то сразу 64. Креб.
111
64. Kd3 Л13 65. Kpe4 ЛИЗ
66. Kf4 ЛЫ 67. Кре5 ЛЬ4 68.
Kpf5 Крсб 69. Cf6! ЛЬ2 70.
Крсб. Наконец-то король по-
пал на поле, к которому он так
долго стремился.
70. . .Лс2 71. СсЗ Л12 72.
Kd3 ЛП 73. Ке5+ Крс7 74.
Kf7 Лdl! 75. Се5+ КрЬ7 76.
а4. Пора уже сделать ход
пешкой, а то черные вскоре,
пожалуй, вспомнили бы про
«правило пятидесяти ходов».
76. . ^d2 77. Kd6+ Крсб
78. Kf5 Лdl 79. Ке7+ КрЬ7.
144.
Именно это положение осо-
бенно внимательно изучалось
при подготовке к доигрыванию
(так и хочется похвастаться:
заглянул на 40 ходов вперед!).
Ладью хотелось бы иметь на
d2, но я предположил, что,
возможно, не сумею поставить
ее на идеальное поле (как и
случилось), и смотрел пози-
цию с ладьей на dl. Полезно
в процессе анализа испытывать
запас прочности позиции, пре-
доставляя противнику макси-
мум возможного, тогда на до-
игрывании не будут страшны
никакие сюрпризы.
Белые сейчас должны
выбирать между 80. Kd5 с
последующим Сс7 и 80. Cd6,
намечая Kpd7 и Ке7—сб—d8+.
80. Kd5. На 80. Cd6 было
подготовлено 80. . .Hd2 81.
Kpd7 Л : Ь2 82. Кеб Лс2 83.
Kd8+ Краб 84. Крсб Л : с4
85. Кеб Л§4 (но только не
85. . .Л : а4?? 86. СЬ8! с не-
избежным матом), и у белых
есть лишь вечный шах.
80. . .Крсб 81. Сс7 Ле1 +
82. Kpf5 Лс1 83. ЬЗ ЛЫ 84.
С : Ь6 Л : ЬЗ 85. Cd8. После
85. С : а5 ЛаЗ бесполезно 86.
КсЗ КрЬ7, угрожая 87. . .
Краб. А вот на 86. КЬб от-
вет 86. . .КрЬ7? уже неудачен
ввиду 87. Kd7! Крсб 88. Креб
и 89. Ке5+. Правильно 86. . .
Hd3 87. Кре5 ЛеЗ+ 88. Kpf4
Hd3, сковывая после 89. . .
Hd4+ фигуры белых.
В случае 85. Креб ошибоч-
но 85. . .ЛаЗ? 86. Cd8! Л :
а4 87. Ке7+ КрЬ7 88. Kpd5
и белые сохраняют еще шан-
сы на успех. К ничьей ведет
85. . .ЛЬ4! (атакуя пешку с4)
86. К : Ь4+ cb 87. С : а5 ЬЗ
88. СсЗ Крс5 89. а5 Кр ‘ с4.
85. . .Hd3! Как уже отме-
чено, слабее 85. . .ЛаЗ? 86.
Креб! Сейчас грозит 86. . .Л :
d5+, а на 86. Креб следует
86. . .Hd4.
86. С : а5 Л : d5+. Ничья.
ОДНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
Один из важнейших прин-
ципов позиционной игры гла-
сит: располагайте пешки на
Далеко не все очевидные, само собой
разумеющиеся ходы правильны.
Давид Бронштейн
полях, противоположных цвету
вашего слона (при белопольном
слоне ставьте пешки на чер-
112
ные поля, при чернопольном —
наоборот).
Свешников — Каспаров
Чемпионат СССР, высшая лига
Минск, 1979
145.
Каспаров переиграл со-
перника и добился значи-
тельного позиционного преи-
мущества. Его король актив-
нее неприятельского, а глав-
ное — все белые пешки коро-
левского фланга зафиксиро-
ваны на черных полях — по-
лях цвета слона. Сделанный в
партии ход 33. . .g6 выглядит
логично: последняя пешка
черных уходит с поля цвета
их слона; при этом у сопер-
ника возникает цугцванг, по-
скольку нельзя отступить
слоном из-за 34. . .Cel.
Последовало 34. Кре2 Сс5.
В 2—23. Оцените пешечное
окончание.
35. С : с5 Кр ’ с5 36. Kpd3
КрЬ4 37. Крс2 КраЗ 38. КрЫ
а5 39. Kpal а4! 40. Ъа Кр : а4
41. КрЫ (41. КрЬ2 Ь4) 41. . .
КраЗ' 42. Kpal Ь4 43. КрЫ
ЬЗ. Все это случилось в пар-
тии, белые сдались.
Свешников обязан был ук-
лониться от размена слонов.
После 35. Cel! Кре4 36. Са5
не видно, как черным усилить
положение. А если 35. . .Ь4
(в расчете на 36. Cd2? Кре4
37. Cel а5 38. Cd2 Cd4 39.
Cel СеЗ с цугцвангом или
39. Сс1 СеЗ 40. СеЗ Cel!), то
просто 36. Kpf3! с ничьей.
Как ни странно, неудачен
естественный ход 33. . .g6? Ма-
неврирование одними лишь фи-
гурами в подобных ситуациях
порой не приводит к успеху.
Вскрыть слабость пешек, за-
фиксированных на полях цвета
слона, иногда удается, лишь
осуществив пешечный подрыв.
А для этого какие-то наши
пешки должны остаться на
полях того же цвета.
Черным следовало изб-
рать выжидательный ход
33. . .Са5! Если теперь 34.
Кре2, то 34. . .Кре4 35. Сс5
f6! (подрыв!) 36. ef gf. Далее
черные ставят слона на с7
(или при 37. Cd6 — на Ь6),
короля — на f5 и играют еб—
е5 с большим, вероятно реша-
ющим, преимуществом. Воз-
можно, после 33. . .Са5! бе-
лым стоит испробовать 34.
аЗ!? с последующим Ь4, но и
тогда, сочетая возможности
подрывов f7—f6 и аб—а5, чер-
ные могут бороться за побе-
ду-
Свешников — Долматов
Зональный турнир
Ереван, 1982
Перевес белых очевиден,
по существу у них лишняя пеш-
ка. Однако все пешки Долма-
това расположены «по прави-
лам» — на черных полях при
белопольном слоне. Пешки
пз
контролируют черные поля,
слон — белые, и потому ко-
ролю Свешникова трудно про-
рваться в неприятельский ла-
герь. Однако требуется ис-
ключительно внимательная за-
щита.
44.	. .Са6+! Ошибочно
44. . .Сс17? 45. Cg2 Се8 46.
Kpd5 Cd7 47. Cf3 (цугцванг)
47. . .Се8 48. еб, после чего
под угрозой оказывается пеш-
ка g5.
45.	КрЬЗ СЬ5! Нельзя про-
пустить короля на а4 — ведь
тогда, сыграв ЬЗ и Сс4, белые
захватят пункт Ь5. Опасно
45. . .Сс8 46. Ссб Креб 47.
Кра4 Саб 48. СЬ5 Сс8 49. Сс4+
Кр •’ е5 50. КрЬ5.
46.	КрсЗ.
В 2—24. Как сейчас за-
щищаться черным?
В подобных случаях реше-
ние обычно принимается ме-
тодом исключения. Мы выби-
раем правильный ход, не рас-
считывая его детально, после
того, как убеждаемся, что все
остальные возможности неудов-
летворительны.
Долматов всегда быстро и
уверенно решает такие зада-
чи. Продумав всего несколько
минут, он сделал единствен-
ный спасающий ход 46. . .
Kpf 8!!
Проследим за его логикой.
Позицию после 46. . .Cd7?
(или 46. . .Се8?) 47. Крс4 с
последующим Cg2 и Kpd5 мы
уже оценили как неблагопри-
ятную. Во всяком случае,
если возможно — лучше на
нее не идти.
Неудовлетворительно 46. . .
Cfl? ввиду 47. Ь4! ab+ (иначе
после размена пешек на а5
белый король получает важ-
ное поле с5) 48. Кр : Ь4, и нет
защиты от 49. Сс4.
Плохо 46.. .Кре8? 47. Ь4!
ab+ 48. Кр : Ь4 Cd7 49. еб
и 50. КрЬ5. По той же причи-
не не годится, очевидно, и
46. . .Kpd7?
Наконец, в случае 46. . .
Kpd8? король слишком уда-
ляется от важного поля... g8:
47. Сс4 Ссб 48. Cg8! (с угрозой
49. Крс4) 48. . .СЬ5 49. Kpd4,
и король прорывается на с4
или d5.
А после 46. . .Kpf8!! 47. Сс4
Ссб у слона уже нет поля g8.
На 48. Са2 следует 48. . .Кре7
49. Крс4 Креб.
47.	Ь4. Обычно в таких слу-
чаях гроссмейстеры не спешат
менять рисунок игры, продол-
жают маневрировать, надеясь
запутать соперника. Однако
точные действия черных развея-
ли надежды Свешникова.
47.	. .ab+ 48. Кр : Ь4 Cd7
49. СЬЗ (49. еб Се8 50. Крс4 Кре7
51. Kpd4 Kpd6) 49. . .Кре7.
Завоевать для короля поле
Ь5 можно, лишь сыграв Са4,
а тогда черный король ата-
кует пешку е5.
50.	Са4 Cg4 51. Ссб Креб.
Конечно, не 51. . .Се2?? 52.
Cd5 и 53. Сс4.
52. КрЬ5 Кр: е5 53. Кр:
Ь6 Cdl 54. ИЗ (54. а4 С : а4 55.
С : а4 Kpf4 56. Cd7 g4) 54. . .
g4 55. hg С : g4 56. a4 g5 57.
a5 Ce2. Ничья.
114
148.
У 2 — 16
149.
Хок белых
РАЗНОЦВЕТНЫЕ СЛОНЫ
У каждого шахматиста есть
позиции, в которых он чув-
ствует себя особенно уверен-
но. Он всегда испытывает удо-
вольствие, получая за доской
или в анализе такие позиции,
зная, что почти наверняка су-
меет в них правильно разоб-
раться. Для меня таким «хоб-
би» долгое время были окон-
чания с разноцветными сло-
нами. В процессе их изучения
удалось выделить несколько
идей и закономерностей, дей-
ствующих в большинстве подоб-
ных эндшпилей. Знание этих
идей в дальнейшем значительно
облегчало мне (и конечно, мо-
им ученикам) ориентировку в
конкретных окончаниях, с ко-
торыми приходилось... сталки-
ваться.
При разноцветных слонах
почти не встречается обычная
для других типов эндшпиля
картина, когда проходные
пешки наперегонки бегут в
ферзи. Расчет вариантов иг-
рает здесь сугубо подчиненную
роль, а на первый план выхо-
дит стратегическое мышление,
борьба планов. Основная тема
«разноцвета» — тема крепо-
сти. Слабейшая сторона поч-
ти всегда обязана искать рас-
становку сил, при которой все
оказывается надежно защище-
но, заблокировано и можно бу-
дет спокойно выжидать. Силь-
нейшая сторона должна зара-
нее обнаружить намеченную
соперником схему расположения
фигур и пешек и сорвать ее
осуществление или же искать
план разрушения уже постро-
енной противником системы
обороны.
Отметим, что эта логика
справедлива лишь для «чисто-
го разноцвета». Если же на
доске кроме разноцветных сло-
нов имеются и другие фигу-
ры, то подход к позиции, как
правило, должен быть диамет-
рально противоположным. На
эту тему полезно вспомнить
окончание партии Александ-
рия — Литинская из первой
части книги.
Разбирая примеры из этой
и следующей главы, мы позна-
комимся с типичной для окон-
чаний с разноцветными сло-
нами борьбой планов и важ-
нейшими приемами ведения та-
кой борьбы.
115
Беллон — Минич
XIX Олимпиада
Зиген, 1970
, 150.
На диаграмме — отложен-
ная позиция, белые записали
свой 41-й ход. После домаш-
него анализа соперники сог-
ласились на ничью, не прис-
тупая к доигрыванию. Пози-
ционный перевес черных
показался Миничу недостаточ-
ным для победы. Судя по ком-
ментариям в «Шахматном ин-
форматоре», его убедил сле-
дующий вариант: 41. Cd8 Ссб
42. Сс7 Kpf5 43. Cd8 Kpg4
44. Се7 а5 45. ba Kpf5 46. аб
Кре4 47. а7 Kpd5 48. а8Ф
С : а8 49. сб С : сб 50. Cd6. Пеш-
ка аЗ теперь надежно защище-
на и ничья очевидна.
В 2—25. Оправдано ли сог-
лашение на ничью? Как оце-
нить отложенную позицию?
Удивительно, что даже при
домашнем анализе оба партне-
ра и помогавшие им товарищи
по команде не расшифровали
эту, в общем-то не слишком
сложную позицию. На самом
деле ее оценка зависит от за-
писанного хода. После 41. Cd8?
Ссб! белые проигрывают. Рас-
смотрим повнимательнее воз-
никшую ситуацию.
Король белых блокирует не-
приятельскую проходную, слон
обеспечивает защиту собст-
венных пешек. Это — основная^
обычно наиболее надежная сис-
тема обороны в подобных окон-
чаниях. Попытки выиграть
партию в таких случаях всегда
связаны с образованием второй
проходной пешки, чаще всего
путем пешечного прорыва. В
рассмотренном выше варианте
прорыв аб—а5 не привел к
образованию второй проход-
ной пешки и потому оказался
бесполезным.
Попробуем действовать
иначе. Для начала просто за-
берем пешку аЗ, ведь слон не
в силах защитить ее. Тогда уг-
роза прорыва аб—а5 станет
более серьезной.
42. Сс7!
Типичный прием защиты:
нападение слоном на неприя-
тельские пешки. Белым выгод-
но либо привязать короля к
пешке, либо заставить ее про-
двинуться на поле слона, где
она согласно общим принципам
стратегии расположена хуже.
А вот пешки слабейшей
стороны при разноцветных сло-
нах вопреки общему правилу
должны располагаться на по-
лях цвета слона — именно там
их обычно удается надежно за-
щитить.
42. . ЛЗ! Вынуждено, если
мы хотим идти королем на
ферзевый фланг.
43. Cd8 Kpd3 44. Сс7 Крс2
45. Cd8 КрЬЗ. Уничтожив пеш-
ку, король возвращается на
противоположный фланг. Чер-
ные теперь хотят провести
аб—а5 в такой ситуации, когда
противник не сможет брать на
а5 слоном. А взятие пешкой
даст черным вторую проходную.
46. Сс7 Кр: аЗ 47. Са5
КрЬЗ 48. КреЗ Крс4 49. Kpf2
Kpd3 50. Cd8 Кре4 51. Сс7
Kpf5 52. Cd8.
116
Прорыв 52. . .а5? пока пре-
ждевременен. После 53. С : а5
Кр g5 несложно организо-
вать блокаду связанных про-
ходных пешек по черным по-
лям. Сказывается то обстоя-
тельство, что белые в свое
время заставили продвинуть-
ся пешку «Г». При пешке на
f4 такая позиция, конечно,
легко выигрывалась.
52. . .Kpf4! Цугцванг! Бе-
лый слон разрывается: по од-
ной диагонали он защищает
пешку g5, по другой — контро-
лирует поле а5. В случае 53.
Сс7+ Кр : g5 черные пере-
водят короля на d3 и играют
g6—g5~g4—g3+. На С : g3
решает а5!, а на Кр : g3 —
Кре2.
После 53. Се7 а5! 54. Ьа
Ь4 вторая проходная пешка на-
конец получена. Черные вновь
переводят короля на ферзевый
фланг и выигрывают слона за
пешку «Ь». У белых нет ни-
какой контригры, поскольку
черный слон по одной диаго-
нали а8—Ы выполняет всю
работу: защищает свою пеш-
ку f3 и задерживает обе про-
ходные соперника.
«Принцип одной диагонали»
очень важен при разноцветных
слонах,
53. КрП КреЗ 54. Сс7 а5!
55. С : а5 (55. Ьа Ь4) 55. . .Cd5
с последующим 56. . .Сс4+ и
57. . .f2+.
Ничейные тенденции окон-
чаний с разноцветными сло-
нами общеизвестны, порой в
них удается спастись, даже
имея на две-три пешки мень-
ше. Впрочем, количество пе-
шек здесь не играет особой
роли: любой, даже самый не-
значительный на первый
взгляд нюанс позиции может
оказаться гораздо важнее ма-
териала. Поэтому пешки при
разноцвете обычно жертвуют-
ся смело ради достижения даже
весьма скромных на вид пози-
ционных выгод.
В рассматриваемом нами
окончании главный недоста-
ток позиции белых — их за-
щищенная проходная пешка
с5: она перегораживает важ-
ную диагональ а7—gl. Белые
могли спастись, лишь запи-
сав ход 41. сб!! Наверняка
этот ход на самом деле запи-
сан не был. Иначе после окон-
чания партии это стало бы
известно и нашло бы отраже-
ние в комментариях. Во вся-
ком случае, соглашение на
ничью было явно преждевре-
менным — сначала следова-
ло ознакомиться с записан-
ным ходом соперника.
41.	. .С : сб 42. Cd8 Kpd3
43. Сс7! f3 44. Cd8 Крс2 45.
Сс7 КрЬЗ 46. Cd8 Кр : аЗ 47.
Са5 КрЬЗ 48. КреЗ Крс4 49.
Kpf2 Kpd3 50. Сс7 Кре4 51.
СЬб Cd5 52. Сс7 Kpf5 53. Cd8.
Возникла такая же позиция,
что и на последней диаграмме,
но без пешки с5.
53.	. .Kpf4 54. Kpfl! Те-
перь на 54. . .КреЗ (54. . .
Kpg3 55. Сс7+) есть 55. СЬ6+.
54.	. .Сс4+ 55. Kpf2. В слу-
чае 55. . .Cd3 невозможно ни
56. Kpel? Kpg3! 57. Сс7+
117
Kpg2, ни 56. Kpgl? КреЗ! 57.
Cb6+ Kpe2 и 58. . .а5. Од-
нако имеется 56. Сс7+, поль-
зуясь тем, что пешка f3 не
защищена слоном (56. . .Кр '
g5 57. Кр : f3). На 55. . .Се2
следует 56. Kpgl! КреЗ 57.
СЬ6+ (поле е2 занято). А ес-
ли слон займет поле g2, то
белые сыграют Kpel!
При разборе эндшпиля бы-
ли упомянуты почти все важ-
нейшие принципы общей тео-
рии окончаний с разноцветны-
ми слонами. В ходе анализа
последующих примеров нам
постоянно придется пользо-
ваться ими.
Полнер — Чигорин
Петербург, 1881
Прежде всего черные долж-
ны образовать вторую про-
ходную.
1. . .Ь5! 2. ab ab 3. cb.
На 3. Cd3 следует 3. . .Ь4!
4. Сс2 Kpf6 5. СЬЗ Kpg5 (еще
проще 5. . .Cf4! с последую-
щим 6. . .Кре5) 6. Cdl Kph4
7. Kpg2 Cd6! (цугцванг, по-
скольку белый слон контро-
лирует важные поля ЬЗ и g4
по разным диагоналям) 8. СЬЗ
(8. Kpgl КрЬЗ с угрозой 9. . .
g2) 8. . .Kpg4, и король про-
рывается на ферзевый фланг.
3. . .Kpd7? Несмотря на то
что у черных на пешку мень-
ше, они легко выигрывали пу-
тем 3. . ,с4! 4. Ь6 Kpd6 5.
Ь7 Крс5, забирая затем слона
за пешку «с». Обратите вни-
мание, как замечательно рас-
положен черный слон: защи-
щает свою пешку g3 и задер-
живает три (!) неприятельс-
кие по одной диагонали Ь8—-Ь2.
4. Cd3 Крс7 5. Cfl КрЬб
6. Kpg2? Кра5 7. Kpf3 КрЬ4
8. Ь6 с4 9. Ь7 сЗ 10. Cd3 КрЬЗ,
и черные побеждают.
Белые не сумели восполь-
зоваться ошибкой соперника.
Им следовало переменить роли
своих фигур: слоном задер-
живать пешку «g», а королем
идти на ферзевый фланг. Един-
ственная попытка игры на по-
беду в этом случае перевод
черного короля на королев-
ский фланг. Но тогда черного
слона можно будет отвлечь от
пешки «с», поскольку он за-
щищает ее и задерживает не-
приятельские пешки уже по
разным диагоналям.
При правильном 3. . .с4! бе-
лые не успевали перегруппи-
ровать свои силы, но после
ошибки черных это стало впол-
не возможно.
6. КреЗ! Кра5 7. Kpd2 с4
8. Крс2 (проще 8. d6! с не-
медленной ничьей) 8. . .Кр :
Ь5 9. Cg2 Крс5 10. Cf3 Kpd4
11. СЫ КреЗ 12. d6! С : d6
13. КреЗ с равенством. Хо-
роший учебный пример на
принцип одной диагонали.
Видмар — Шпильман
Петербург, 1909
153.
118
В 2—26. Как играть чер-
ным?
Шпильман нашел единст-
венную возможность создать
шансы на победу: 35. . .Ch3!
Эммануил Ласкер, прокоммен-
тировавший партию в турнир-
ном сборнике, пишет: «Ге-
ниальная идея! Черные приг-
вождают к месту пешку «И»,
имея в виду вынудить вы-
игрыш, пользуясь этой едва
уловимой слабостью сопер-
ника». Решение черных пол-
ностью соответствует прин-
ципу двух слабостей, о кото-
ром мы уже говорили. Пешку
а4 задержать несложно, и, ес-
ли бы белые успели сыграть
h2—h4, ничейный исход пар-
тии стал бы очевиден. Но сей-
час черные намечают g6—g5
и Kpf7—g6—h5—g4—f3, ата-
куя вторую слабость — пеш-
ку h2.
И Эм. Ласкер, и мастер
И. Рабинович, анализировав-
ший окончание партии в сво-
ей книге «Эндшпиль», считали
положение белых безнадеж-
ным. Вспомнив о ничейных
тенденциях окончаний с раз-
ноцветными слонами, можно
усомниться в этой оценке. И в
самом деле, анализ показы-
вает, что Видмар мог добить-
ся ничьей, причем разными
способами.
Обычно самая надежная
система защиты: заблокиро-
вать королем неприятельскую
проходную и защитить свои
пешки слоном. Попробуем осу-
ществить этот план.
36. Kpd4! Kpf6 (36. . .Ь5
37. с4) 37. Крс4 Kpg5 38. КрЬ4.
Если теперь 38. . .Cd7, то 39.
h4+! Kpg4 40. Cd6, и белые
построили задуманную ими
крепость. А на 38. . .Kpg4
самое точное — 39. Cd6! Kpf3
(39. . .Cfl 40. h4!) 40. Кр : a4
Kpg2 41. Kpb5 Kp : h2 42.
g4+ Kpg2 43. g5.
Видмар решил пока выжи-
дать.
36. СаЗ g5 37. Cb4 Kpg6
Здесь последовали два «ак-
тивных» хода: 38. с4 Kph5 39.
Kpf6 Kpg4, после которых дела
белых стали действительно пло-
хи. Партия завершилась так:
40. СаЗ Cg2 41. Cd6 Cfl 42.
Kpg7 Kpf5 43. c5 a3 44. сб
a2 45. g4+ Kpe4 46. Ce5 be
47. Cal c5 48. Kp : h7 c4 49.
Kpg6 Kpd3 50. Kp : g5 сЗ, и
белые сдались.
В тех случаях, когда про-
ходную пешку задерживает
слон, обычный план игры на
выигрыш — прорыв короля на
помощь своей проходной пешке.
Белые обязаны были бороться
с этим планом. Они же, напро-
тив, сыграв 39. Kpf6?, откры-
ли королю противника дорогу
на ферзевый фланг.
При разноцветных слонах
нужно не играть ход за ходом,
а «строить» позицию,— кон-
струировать систему оборо-
ны, которую не сможет про-
бить соперник.
Белый король должен быть
готов защищать пешку h2 и
в то же время не пропускать
неприятельского короля на
ферзевый фланг. И. Рабинович
в упомянутой выше книге (в
целом весьма содержательной
и интересной) рассмотрел пра-
вильный план защиты, но, к
сожалению, допустил в анализе
ряд ошибок.
38. СаЗ Kph5 39. Кре4!
Kpg4 40. КреЗ Cfl (40. . .
Kpf5 41. Kpd4).
119
В 2—27. Как действовать
черным в случае 41. Се7?
Естественный ход 41. Се7?
(нападение на неприятель-
ские пешки при разноцвете —
обычно правильная стратегия)
приводит к проигрышу ввиду
41. .КрЬЗ! 42. Kpf2 Кр : h2!:
А. 43. Кр : fl Кр : g3 44.
С : g5 аЗ 45. с4 а2 46. Cf6 Kpf3
47. Kpel h5 48. КрП (48. Kpd2
h4) 48. . .КреЗ 49. Kpg2 Kpd3
50. c5 Kpc4 или 50. . .Kpc2.
Б. 43. C : g5 a3 44. c4 (ни-
чего не меняет и 44. Cel а2
45. СЬ2 Сс4) 44. . .С : с4 45.
Се7! а2 46. Cf6 Cd5 47. Ch8
КрЬЗ 48. Cal Kpg4 49. Cg7.
Могут ли черные прорваться
королем к своим проходным
пешкам? Ответ на этот вопрос
дает партия Эйве — Яновский
(Гронинген, 1946), в которой
с переменой цвета возникла
точно такая же позиция. Эйве
выиграл следующим образом:
49. . ±5 50. Ch8 Ь5 51.
Cg7 Ь4 52. Ch8 Cf3!! 53. Cg7 (53.
Се5 Kpf5 и 54. . .Кре4) 53. . .
h4! 54. gh Kpf4 55. Kpel КреЗ,
и король прорывается на фер-
зевый фланг.
Белые должны действовать
аккуратнее.
41. Kpf2! Cd3 42. Се7 КрЬЗ
43. Kpgl. И. Рабинович в до-
казательство того, что и эта
позиция (которую он полу-
чает через неточный порядок
ходов 41. Се7?) выиграна, при-
водит следующий вариант:
44. . .Ь5 45. Cf8 (45. С : g5?
Kpg4 и 46. . . Kpf3, переводя
короля на ферзевый фланг)
45. . .Cg6 46. Се7 Kpg4 47.
Kpf2 Kpf5 48. Кре2 Креб 49.
С : g5 Kpd5.
Но, во-первых, если про-
должить вариант, выяснится,
что черные в нем добиваются
немногого: 50. Kpd2 Крс4 51.
Cf6 аЗ 52. Kpel КрЬЗ 53. Cg7
(хорошо и 53. g4) 53. . .а2
(53. . .Cd3 54. Cf6 Сс4 55.
КрЫ) 54. с4 Ьс 55. Kpd2 с
ничьей.
Во-вторых, можно было не
давать королю черных вы-
играть темп нападением на
слона. Например, 46. СЬ4 (вмес-
то 46. Се7) 46. . .Kpg4 47. Kpf2
Kpf5 48. КреЗ Креб 49. Kpd4
(или 49. Kpd2).
Расчистить дорогу на фер-
зевый фланг разменом пешек
по образцу окончания Эйве —
Яновский здесь не удается:
46. СЬ4 h5 47. Cf8 h4 48. gh
Kp : h4 49. Kpf2 (49. Ce7!)
49. . .Kph3 50. Ce7 g4 51. Cd6!
Ch7 52. Kpgl g3 53. hg Kpg4
54. Kpf2 Kpf5 55. КреЗ Креб
56. Cf8 Kpd5 57. Kpd2 Kpc4
58. Cg7 a3 59. Kpel.
120
У 2 —17
155.
Ход белых
Чем должна закончиться
партия?
У 2 — 18
156
Ход черных
Могут ли они выиграть?
ЧТО ОСТАЛОСЬ ЗА КУЛИСАМИ
Штейнберг — Дворецкий
Минск, 1965
157.
Это была первая партия,
которую я играл в ранге кан-
дидата в мастера. Шахматы
мне тогда казались игрой срав-
нительно простой и понятной.
Контроль времени уже мино-
вал, но откладывать встречу
не хотелось,— я не сомневал-
ся, что легко реализую мате-
риальный перевес за доской.
Так и случилось. Выигрыш не
вызвал сильных эмоций, он
казался естественным и зако-
номерным,— ведь черные име-
ли лишнюю пешку.
Через несколько лет, за-
нявшись теорией эндшпиля, я
решил вновь посмотреть это
окончание. И к своему боль-
шому удивлению, обнаружил,
что оно гораздо сложнее и
глубже, чем казалось. На пу-
ти к победе, как выяснилось,
черным пришлось обходить соб-
лазны (о которых за доской
они, конечно, даже не подо-
зревали), принимать единст-
венно верные решения. Да,
оптимизм молодости — вели-
кая сила, способная порой
компенсировать нехватку зна-
ний и опыта.
Черные должны прорвать-
ся королем в лагерь против-
ника. Через ферзевый фланг
это неосуществимо (белые дер-
жат короля на ЬЗ и играют
СЫ—а2—Ы). Значит, нужно
идти на g7, потом устранить
тем или иным способом пешку
g5 и вторгаться по черным
полям. Каким именно спосо-
бом — решим позднее, при ко-
роле на g7, в зависимости от
расположения белых фигур.
42. . .Kpd7 43. Cd3 Кре8
44. Сс2 Kpf8 45. Кра2 Kpg7
46. Са4.
121
Теперь пора принимать ре-
шение. Можно сыграть 46. . .
f6, 46. . .h6 или 46. . .С : g5.
Имеется также предваритель-
ный размен на f5 и затем любой
из этих трех ходов. Всего —
шесть возможностей. А вы-
игрывает лишь одна.
В 2—28. Как вы думаете,
какая именно?
Рассчитать варианты очень
нелегко. В партии решение
было принято интуитивно —•
без всяких расчетов.
1)	46. . .gf 47. ef! h6
48. gh+ Kp : h6 49. Ce8 f6
50. КрЬЗ Kpg5 51. Ch5 Kpf4
52. Kpa2 Kpe4 53. Ce8 Kpd4
54. Cb5 КрсЗ 55. Саб Kpd3
56. Cb5 Kpd4 57. КрЬЗ и т. д.
Белые построили основную обо-
ронительную позицию: королем
блокируют проходную пешку
соперника, а слоном защи-
щают свои пешки. Той же сис-
темы защиты белые придер-
живаются во всех вариантах,
связанных с f7—f6 или Ь7—
Ь6. Вопрос, как обычно, в
том, сумеют ли черные обра-
зовать вторую проходную пеш-
ку. В данном случае это, оче-
видно, невозможно;
2)	46. . .gf 47. ef! f6 48.
gf+ ef (ничего не меняет 48. ..
Кр : f6) 49. Се8 КрЬб 50. КрЬЗ
Kpg5 51. Ch5 Kpf4 52. Кра2
Кре4 53. Се8! Kpd4 54. СЬ5
с ничьей, как в предыдущем
варианте. Отметим, что про-
игрывало 53. КрЬЗ? (вместо
53. Се8!) 53. . .Kpd4 54. Cf7
а2 55. Кр : а2 Кр : с4 56. КрЫ
Cg5 57. Крс2, так как черные
образуют вторую проходную
путем 57. . .Kpd4 58. Себ Кре4
59. Cf7 Ь5!;
3)	46. . .f6 47. gf+. Те-
перь возможны два очень по-
хожих варианта:
А. 47. . .ef 48. fg Кр : g6
(если 48. . .hg, то 49. Се81,
приковывая короля к пешке
g6. Типичный прием защи-
ты — «пешки на прицеле»).
49. Cd7 Kpg5 50. Cf5 Ь6
51. КрЬЗ Kpf4 52. Кра2 КреЗ
53. КрЬЗ. В отличие от ра-
нее рассмотренных вариантов
здесь приходится защищать
пешку с4 королем.
53. . .Kpd4 54. Cg6 Cf4
55. Кр ' аЗ! Медлить нельзя!
В случае 55. Cf5? Се5! 56.
Cg6 а2 57. Кр : а2 Кр : с4
58. КрЫ Kpd3 белый король
не попадает на с2. Для борьбы
с пешкой «с» придется пере-
водить слона, но тогда черные
возьмут на е4 и образуют вто-
рую проходную пешку.
55. . .Кр : с4 56. КрЬ2 (на-
мечая 57. Крс2) и нет 56. . .
Kpd3? 57. е5+.
Б. 47. . .Кр : f6 48. fg Кр :
g6 (или 48. . .hg 49. Се8) 49.
Cd7 Kpf6 50. Cf5 h6 51. КрЬЗ
Kpe5 52. Kpa2 Kpd4 53. КрЬЗ
Cf4 54. Кр : аЗ! Кр : с4 55.
Kpb2 Kpd3 56. е5+! Kpd4
57. ed ed 58. Себ Kpd3 59.
Cf5+ Kpd2 60. КрЬЗ и 61.
Kpc4 с ничьей;
4) 46. . .Ь6 47. gh+ Кр : h6
48. fg Кр : g6 (48. . .fg 49.
Се8!) 49. Се8. Если 49. . .
Kpg7 50. КрЬЗ f6, то после
51. Cd7 Kph6 52. Кра2 Kpg5
53. КрЬЗ Kpf4 54. Cf5 Кре5
122
возможно как 55. Кра2 Kpd4
56. КрЬЗ Cf4 57. Кр : аЗ
Кр : с4 58. Kpb2 Kpd3 59.
е5-Ь, так и 55. Cd7 Кр : е4
56. Сс8! (но не 56. Кра2? Kpd4
57. СЬ5 КреЗ 58. Саб КрЬ4 59.
СЬ5 СЬ6! 60. Саб Cf8 61. СЬ5
е5! 62. de d5) 56. . ,Kpd4 57.
Саб.
В случае 49. . .Kpf6 50.
КрЬЗ е5 белые должны играть
51. de! fe (на 51. . .Кр : еб
проще всего 52. g5) 52. Cd7
с легкой ничьей. Ошибочно
51. g5+? Кр :g5 52.C: f7 Kpf4
53. Cg6 КреЗ 54. Kpa2 Kpd4
55. КрЬЗ Cg5 (не сразу 55. . .
а2? 56. Кр : а2 Кр : с4 57.
КрЫ и 58. Крс2) 56. Cf5 а2
57. Кр : а2 Кр : с4 58. КрЫ
Kpd3, и белым приходится от-
давать пешку е4.
Можно сделать вывод: в
рассмотренных вариантах при
правильной защите черные не в
силах образовать вторую про-
ходную пешку, следовательно,
выигрыша у них нет;
5) 46. . ,gf 47. ef! С : g5 48.
Кр : аЗ Kpf6 49. КрЬ2. Стан-
дартное 49. Се8 здесь не про-
ходит ввиду 49. . .Cf4! 50. КрЬЗ
Kpg5 51. Крс2 Кр : g4 52.
С : f7 (52. Kpd3 f6) 52. . ,Ь5 53.
Kpd3 Ь4 54. Кре2 ЬЗ 55.
Kpf2 СеЗ-Н
49. . .Кре5 (слабее 49. . .
Ь5 50. gh Кр : f5 51. Се8 Kpf6
52. КреЗ е5 53. de fe 54. Kpd3
или 51. . J6 52. КреЗ Кре4
53. Cg6+ с ничьей) 50. КреЗ
(50. Се8? Kpf4 51. С : f7 Кр :
g4 52. Крс2 Ь5) 50. . .Kpf4
51. Cdl КреЗ 52. Крс2 Cf6
53. КрЬЗ Ь6 54. Крс2 Cg7
55. КрЬЗ Kpd3 56. Cf3 (или
56. Сс2+) 56. . .Kpd2 57. Се4
КреЗ 58. Сс2 Kpf4 59. Cdl.
Черные сделали все, что мог-
ли, но выигрыша у них все
же нет.
59. . ,Ь5 60. gh Кр : f5 61.
Крс2 Кре4 62. Kpd2 f5 (в слу-
чае 62. . .Kpd4 63. Се2! е5
64. de fe 65. Cfl d5 66. cd ed
возникает хорошо известная
ничейная позиция: когда чер-
ные пешки окажутся на с4 и
d4, белым достаточно будет
держать короля на с2 и хо-
дить Cfl—е2—fl) 63. Kpel
f4 64. Kpf2 Cd4+ 65. Kpf 1 (65.
Kpg2? Kpd3) 65. . .Kpd3 66.
Ce2+ КреЗ 67. h6 f3 68. C :
f3 Kp : c4 69. Kpe2 и 70. Kpdl.
Единственно правильный
ход — 46. . .С : g5! Удалось
ли вам угадать его? А сей-
час — новая задача.
В варианте 47. Кр : аЗ Ь5
(47. . .Kpf6!?) безнадежно 48.
gh gh 49. Kpb2 Kpf6 50. КреЗ
Кре5 51. Kpd3 Kpf4, но при-
ходится считаться с 48. fg!
У 2 —19
159.
Как играть черным?
В партии белые избрали
47. fg. Снова у черных един-
ственный (впрочем, бесспор-
но — самый естественный) от-
вет 47. . .fg! Не годилось, ко-
нечно, ни 47. . .hg? 48. Кр :
аЗ Kpf6 49. Се8!, ни 47. . .
Кр : g6? 48. Кр : аЗ СеЗ 49.
КрЬЗ Kpg5 50. Cd7 Kpf4 51.
Cf5 h6 52. КреЗ Kpe5 53. Kpd3.
48. Кр : аЗ.
123
160.
Новая проблема. Сыграть
ли 48. . .h5 (иначе белые могут
воспрепятствовать этому пу-
тем 49. Cdl) или идти вперед
королем, выигрывая пешку е4?
Рассмотрим, что могло слу-
читься после 48. . .h5 49. gh gh
50. Kpb2.
Продвижение пешки «Ь» по-
ка неопасно. На 50. . .h4 сле-
дует не 51. Cd7? Kpf6 52. КреЗ
Кре5 53. Kpd3 Kpf4 54. Кре2
Kpg3, а 51. КреЗ h3 (51. . .
Kpf6 52. Kpd3 Кре5 53. Кре2)
52. Cdl Kpf6 53. Cg4! h2 54.
Cf3 Kpe5 55. Kpd3 Kpf4 56.
Kpe2 с очевидной ничьей.
50. . .Kpf6! 51. КреЗ Kpe5
52. Kpd3 Kpf4 53. Kpe2. Яс-
но, что если король белых
попадет на hl, позиция станет
совершенно ничейной. Поэто-
му белые охотно отдают пеш-
ку е4, а черные не обращают
на нее внимания.
53. ..Kpg3 54.Ce8 (54. КрП
СеЗ) 54. . ,h4 55. Ch5 h3 (55. . .
Kpg2 56. Cf3+ Kpgl 57. Cg4)
56. Cf3 Cf6 57. КреЗ Ch4 58.
Kpe2 Cg5.
Цугцванг: проигрывает как
59. Ch5 Kpg2, так и 59. Chi
Kph2 60. Cf3 Kpgl. Приходит-
ся жертвовать пешку.
59. e5! de 60. Ce4! Kpf4 61.
Kpd3 Cf6. Теперь плохо 62.
Chi Kpg3 63. Kpe2 Kph2 64.
Ce4 Kpgl. Нужно отдавать
третью (!) пешку.
62. d6! ed 63. Cd5. И вы-
ясняется, что, избавившись от
мешавших им пешек, белые
наконец-то построили надеж-
ную крепость. Черному коро-
лю не прорваться ни на коро-
левском фланге (63. . .Kpg3 64.
Кре2 Kph2 65. КрП), ни на
ферзевом, где его встретит бе-
лый король с поля ЬЗ.
Спасение оказалось воз-
можно лишь потому, что слон
задержал все неприятельские
пешки по одной диагонали hl —
а8. Этого не произошло бы в
случае поспешного 60. d6?
(вместо 60. Се4!) 60. . .Kpf4!
Пешка «е» проскакивала поле
е4, и положение белых сразу
становилось проигранным. На-
пример, 61. de (не лучше и 61.
d7 еб) 61. . .С:е7 62. Chi е4
63. Kpf2 Cf6 (самое простое)
64. Кре2 Cd4 (цугцванг) 65.
Kpd2 Kpg3 или 65. Kpfl КреЗ
и 66. . .Kpd3.
Вновь черным за доской
удалось угадать правильное ре-
шение — 48. . . Kpf6! Дело не
в выигрыше пешки е4, а в
необходимости преградить бе-
лому королю дорогу на коро-
левский фланг.
49. Cdl. Штейнберг на вся-
кий случай не допускает h7—
h5. Не лучше и 49. КрЬ2 Кре5
50. Крс2 Kpf4 51. Cd7 е5! 52.
de Се7 и 53. . .Кр : g4
49. . .Кре5 50. КрЬЗ Кр: е4
51. Крс2 КреЗ.
124
162.
Черные должны теперь об-
разовать проходную пешку
«g>. Но сначала необходимо
максимально оттеснить неприя-
тельского короля, сохранив
при этом своего на еЗ. С по-
мощью цугцванга задача реша-
ется сравнительно легко.
52. КрсЗ Cf6+ 53. Крс2
Cd4! Дальний прицел! От-
сюда слон отбирает у белого
короля важное поле. . Л2!
54. КрЬЗ (плохо 54. Kpcl
Kpd3) 54. . . Kpd3! 55. Cf3. Ес-
ли 55. Сс2+, то 55. . .Kpd2
56. Се4 Ь5 с несложным вы-
игрышем.
55. . .Kpd2. Очередной
цугцванг. Белый король вы-
нужден отступить на линию
«а».
56. Кра4 КреЗ 57. Cdl h5!
58. gh g5. Белые сдались ввиду
59. КрЬЗ Kpf4 60. Крс2 g4
61. Kpd3 g3 62. Кре2 g2 (нет
хода 63. Kpf2).
К сожалению, в конце
строгой единственности нет.
Черные при желании могли
выиграть еще один темп, сыг-
рав сначала g6—g5 и лишь
затем Ь7—Ь5.
Осталось показать, что бе-
лые не могли спастись, и заняв
слоном на 46-м ходу какое-ни-
будь другое поле, кроме а4.
При слоне е8 легко выиг-
рывает 46. . .С : g5 47. Кр :
аЗ Ь5 48. gh gh 49. Kpb2 h4
50. Са4 Kpf6 51. КрсЗ Кре5
52. Kpd3 h3 53. Cdl Kpf4.
Если слои расположен на
dl, то после 46. . .С : g5 47.
fg fg 48. Кр : аЗ Kpf6 49. КрЬЗ
Кре5 50. Крс2 Кр : е4 возни-
кает та же позиция, что и в
партии, но при ходе белых.
Использовать лишний темп
можно лишь путем 51. Се2
КреЗ 52. Kpdl, но тогда сле-
дует хотя бы 52. . .Kpf2 53.
Cd3 Cf4 54. Се2 (54. Се4 Kpg3)
54. . .g5! (цугцванг) 55. Cd3
h5 56. gh g4 и т. д.
Сложнее обстоит дело при
слоне на е2.
Теперь уже после 46. . .
С : g5 47. fg fg 48. Кр : аЗ
Kpf6 49. КрЬ2 Кре5 50. Крс2
Кр : е4 51. Kpdl не видно
путей к победе.
Во всех вариантах, свя-
занных с f7—f6 и h7—h6, важ-
ную роль в обороне белых иг-
рал перевод слона на h5.
А сейчас слон максимально
удален от поля h5. Это сообра-
жение подсказывает направле-
ние поиска.
46. . J6! 47. gf+ ef 48.
fg (48. Cdl gf! 49. ef Kph6 50.
КрЬЗ Kpg5 51. Ce2 h5 52. gh
Kp : f5, и черные получили
вторую проходную) 48. . .Кр :
g6 (ошибочно 48. . .hg? 49.
Cdl Kph6 50. Са4! Kpg5 51.
Се8) 49. Cdl Kpg5 50. КрЬЗ
Kpf4 51. Kpa2 h6 52. КрЫ СЬ2
125
53. Кра2 Кр : е4 54. Са4 Kpf4
55. Cd7 Kpg5 и 56. . ,h5.
И последнее. До прихода ко-
роля на g7 белые могли разме-
няться на g6 и лишь затем
вести слона на е2. Например,
42. . .Kpd7 43. Кра2 Кре8 44.
Сс2 Kpf8 45. fg fg 46. Cdl. Но
тогда — 46. . .Kpf7! 47. Се2
е5 с выигрышем.
У 2 —20
164.
Ход черных
ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ
Ваганя.н — Долматов
Зональный турнир
Ереван, 1982
На диаграмме — отложен-
ная позиция партии послед-
него тура. Черные стоят хуже,
но проиграть не должны. Их
задача — не пропустить коня
противника в свой лагерь и
не позволить оттеснить коро-
ля с сб.
X, например, не помню ничего
похожего на эндшпиль,
случившийся в партии Ваганян —
Долматов. Молодой московский
гроссмейстер нашел такую
фантастическую идею создания
позиции взаимного цугцванга при
ходе соперника, что ее до сих пор
некоторые гроссмейстеры смотрят
и не могут понять!
Михаил Таль
50. КЬЗ СеЗ 51. Kai Cg5
52. Кс2 Cd2! Необходимо дер-
жать под контролем поля Ь4 и
еЗ.
53.	Kpd3 Cg5 54. КреЗ.
В случае 54. КЬ4+ Крс5 55.
Kd5 (55. КреЗ? Cd2+) чер-
ные ответили бы 55. . .Cd8 с
последующим 56. . .Ь5. Ход,
сделанный Ваганяном, доволь-
но ядовит. Угрожает 55. КЬ4+
Крс5 56. Kd3+ и 57. Крс4, на
54. . .Крс5 следует 55. Ке1!
Долматов немедленно опреде-
ляет ситуацию на ферзевом
фланге.
54.	. .Ь5! 55. а5. После
55. КЬ4+ КрЬб 56. Kd5+
Кра5 57. ab Кр : Ь5 у белых
нет преимущества.
126
55.	. .Се7 56. f4?! К ничей-
ному пешечному окончанию ве-
ло 56. КЬ4+ С : Ь4 57. Кр :
Ь4 f6 58. аб КрЬб 59. а7 Кр :
а7 60. Кр : Ь5 КрЬ7. Ничего
лучшего у белых нет, и им
следовало смириться с ничей-
ным исходом. Но по турнир-
ному положению Ваганяну
требовалась только победа.
Ереванский гроссмейстер ре-
шил рискнуть, однако заду-
манная им операция была чет-
ко пресечена.
56.	. .ef 57. Kd4+ Крс5!
58. аб? Сейчас — последний
момент, когда белые могли
быстро завершить борьбу ми-
ром: 58. КЬЗ+! Крсб 59.
Kd4+. «Потерять объектив-
ность — это значит почти на-
верняка погубить партию»
(Д. Бронштейн).
58.	. .Ь4+ 59. КрЬЗ КрЬб
60. а7 КрЬ7 61. Кеб Cf8! 62.
Kd8+. Иначе черные просто
усиливали бы свою позицию
путем f7—f6, g6—go.
62.	. .Кр: a7 63. К : f7.
Роли переменились: белые
остались без пешки и должны
теперь добиваться ничьей. Их
задача не выглядит слишком
сложной, поскольку пешки
черных расположены на полях
цвета слона. Но с этого момен-
та Долматов начинает демон-
стрировать высший эндшпиль-
ный пилотаж и полностью пере-
игрывает соперника.
63.	. . КрЬ8!! Фантастичес-
кий ход! Расшифруем его.
Первоочередная задача чер-
ных — консолидация королев-
ского фланга путем Се7 и
g5, после чего сопернику при-
дется постоянно считаться с
прорывом g5—g4. Сейчас нет
63. . .Се7? 64. Ке5 с угроза-
ми 65. К : g6 и 65. Кс6+, поэ-
тому Долматов хочет сначала
подвести короля.
В случае 63. . .КрЬ7? бе-
лые спасаются посредством 64.
Kd8+! Крс8 65. Кеб Cd6 66.
е5! С : е5 67. Кр : Ь4. А на
63. . .КрЬб? следует 64. Ке5
с угрозами 65. К • g6 и 65.
Kd7+. Единственный шанс
черных — жертва фигуры. Но
куда отступить королем после
64. . .g5 65. Kd7+? Не го-
дится 65. . .КрЬ5? 66. К : f8
g4 67. Кеб f3 68. Kd4+ и 69.
К : f3. Лучше выглядит 65. . .
КрЬ7, но тогда белых выру-
чает пешка «е»: 66. К : f8 g4
67. e5l f3 (67. . .Крс8 68. еб
Kpd8 69. е7+ Кре8 70. Kh7
или 70. hg f3 71. gf h3 72. Кеб!
h2 73. Kg7+ Kp : e7 74. Kf5+
и 75. Kg3) 68. gf и 69. еб.
Сыграв 63. . .Kpb8!!, чер-
ные готовятся в варианте с
жертвой фигуры занять коро-
лем идеальное поле с8 — здесь
король не попадает под шах
конем и успеет вовремя оста-
новить движение пешки «е»:
64. Ке5 g5! 65. Kd7+ (65.
Кс6+ Крс7 66. К : Ь4 С : Ь4
67. Кр : Ь4 g4) 65. . .Крс8! 66.
К : f8 g4, и белые проигры-
вают.
Дальнейший анализ пока-
зал, что ход, сделанный чер-
ными, не является, к сожале-
нию, строго единственным:
вполне возможно также 63. .
127
Краб! Несмотря на это об-
стоятельство, эстетическое впе-
чатление от решения, найден-
ного Долматовым, остается все
же очень сильным.
64.	Крс4.
В 2—29. Как играть чер-
ным?
По-прежнему не годится
64. . .Се7? 65. Ке5. Напраши-
вающееся 64. . .Крс7? опро-
вергается путем 65. Kg5! Kpd7
(65. . .Cd6 66. е5) 66. Kf3!
с угрозами 67. К ' h4 и 67.
Ке5+.
64. . .Крс8! После этого
тонкого хода белые уже не в
силах воспрепятствовать кон-
солидации королевского флан-
га: Се7 и g5.
65. Kg5 Се7 66. Кеб g5
67. Kd4.
Первую задачу черные ус-
пешно решили. Теперь нужно
прорваться королем в лагерь
соперника. Но через какие
поля? Пункт е5 белые при-
кроют, встав конем на f3. Если
перевести короля на h5 для
подготовки g5—g4, белые лег-
ко парируют угрозу, отступив
конем на h2.
Единственная перспектив-
ная идея — марш короля на
а5. Отступив королем на ЬЗ,
белые откроют дорогу *в свой
лагерь через с5. Но не слиш-
ком ли черный король удаля-
ется при этом от проходной
пешки «е»?
67. . .Крс7 68. Kf5 Cf8 69.
Kd4 Kpb7!! Вновь Долматов
демонстрирует глубочайшее
проникновение в тайны пози-
ции.
В 2—30. Попробуйте объ-
яснить смысл последнего хода
черных и рассчитать необхо-
димые варианты, связанные с
их планом.
Долматов видит, что вско-
ре возникнет позиция обоюд-
ного цугцванга и заранее те-
ряет темп, чтобы очередь хода
в ней оказалась за соперни-
ком.
70. Kf3 Се7 71. Kd4 КрЬб.
Вот эта позиция! Предпо-
ложим, ход в ней за черными.
На 72. . ,Кра5 последует не
73. Кс6+? Кра4 74. К : е7
g4!, а просто 73. КрЬЗ! Сс5
(f8) 74. Кеб или 73. . .Cf6 74.
е5 Если же сразу 72. . .Cf6,
то 73. е5! С : е5 (73. . .Се7 74.
Kf5 Cf8 75. еб) 74. Kf3, и,
теряя одну из своих пешек,
черные уже не могут рассчи-
тывать на успех, например
74. . .Cd6 75. К : g5 Кра5 76.
КрЬЗ КрЬ5 77. Kf3 Се7 78.
Kd4+.
72. Kf5. Совсем плохо 72.
Kf3? Кра5 73. КрЬЗ КрЬ5.
72. . .Cf8 73. Kd4 Кра5 74.
КрЬЗ Cg7! 75. е5. К тому же
вело и 75. Kf3 Cf6 76. е5 Се7
77. Kd4 КрЬб. А на 75. Кс6 +
КрЬ5 76. К •’ Ь4 черные игра-
ют не 76. . .g4? 77. Kd3! (77.
hg? f3 78. gf h3 79. Kd3 Cd4)
77. . .f3 78. gf gh 79. Kf2, a
просто 76. . .Kpc5! 77. Kc2
Cf6!, и противник оказывается
в цугцванге.
75. . .Cf8! Вынудив движе-
ние пешки «е», черные хотят
направить короля на другой
128
фланг, где возвести на его пу-
ти надежный барьер (как это
легко было сделать при пеш-
ке е4) теперь не удается. За-
думывая свой план где-то де-
сяток ходов назад, Долматов
обязан был точно рассчитать
последствия выигрыша фигу-
ры за пешку «е». Вот его ва-
риант: 76. еб КрЬб 77. Kf5
Крс5 78. е7 С : е7 79. К : е7
Kpd4 80. Kf5+ Кре4 81. Kd6+
КреЗ 82. Кр : Ь4 Kpf2 83.
Ке4+ Кр : g2 84. К : g5 f3,
и белым не хватило всего од-
ного темпа.
76. еб. Не лучше ли оста-
вить пешку на е5? К этому
моменту мы еще вернемся.
76. . .КрЬб 77. Крс4 Крс7
78. Kf5 Kpd8. Король вновь
пробирается по 8-й горизон-
тали, но куда?
79. КрЬЗ Кре8 80. Крс4
Се7 81. Kd4 Kpf8 82. Kf3.
Почему Ваганян отказался от
естественного 82. Kf5? Он уви-
дел подготовленный соперни-
ком пешечный прорыв: 82. . .
g4! 83. hg f3 84. gf h3 85. Kg3
Kpg7 (или сначала 85. . .h2) и
три белые пешки не могут пре-
дупредить вторжения неприя-
тельского короля. Судьбы фи-
гур, как и судьбы людей, мо-
гут в течение одной партии
кардинально меняться. В са-
мом начале эндшпиля конь
был явно сильнее, чем слон,
но заключительная позиция
только что рассмотренного ва-
рианта знаменует полное тор-
жество слона над конем.
82. . .Kpg7 83. Kd2 Kpf6
84. Kpd5 Kpf5 85. КЬЗ g4
86. Kd4+ Kpg5 87. hg ЬЗ!
Белые сдались.
Вернемся теперь к положе-
нию после 75-го хода черных.
Сыграв 76. еб?, белые пре-
доставили королю противни-
ка важные поля d6 и f6, ос-
ложнив себе тем самым веде-
ние обороны. Но как иначе
защищаться от перевода коро-
ля на g6? Конь не сможет од-
новременно контролировать по-
ле f5 и мешать продвижению
g5—g4.
Оказывается, белые долж-
ны быть готовы переменить ро-
ли у своих фигур: конем за-
блокировать пешку «Ь», а ко-
роля направить в центр.
76. Кеб Се7 77. Kd4 КрЬб
78. Крс4 Крс7 79. Kpd3 Kpd7
80. Кре4 Кре8 81. КЬЗ Kpf7
82. Kpf5! Не видно, как чер-
ным усилить позицию. Но
борьба еще не окончена. Мож-
но перевести слона на еЗ и
затем отвлечь короля жертвой
пешки g5—g4.
82. . .Cd8 83. Кс5. К тому
же ведет 83. Kai Кре8 84.
КЬЗ Kpd7 85. Kd4 (85. Кре4
Креб 86. Kd4+ Крс5 87. Кеб-
Крс4 88. К : d8 ЬЗ) 85. . .СЬб
(85. . .Крс7 86. Кре4 КрЬб 87.
Kpd3!, но не 87. Kpd5? g4!
88. hg ЬЗ! 89. К : ЬЗ f3 90. gf
h3) 86. КЬЗ СеЗ.
83. . .СЬб 84. КЬЗ СеЗ 85.
Ка5 Кре8! Прорываться сле-
дует при коне на ЬЗ, поэтому
черные треугольником пере-
дают сопернику очередь хо-
да.
5 № 126
129
86. Kb3 Kpf8 87. Ка5 Kpf7
88. КЬЗ g4! 89. Кр • g4 Креб.
Если теперь 90. Кр i Ь4, то
90. . .Кр : е5 91. Kpg4 Kpd5
92. h4 (или 92. Kpf3) 92. . .
Крс4 93. Ка5+ (93. Kai КреЗ)
93. . .КрЬ5 94. КЬЗ Кра4 95.
Kai Cd4 96. Кс2 ЬЗ с выигры-
шем.
Однако, сыграв 90. Ка5!,
белые не допускают взятия
пешки е5 (из-за 91. Кс6+) и
все же добиваются ничьей.
Да, нелегко было Ваганя-
ну выбрать единственную
узенькую тропинку, ведущую к
спасению,— слишком слож-
ные задачи задал ему сопер-
ник. В зональном турнире
1982 года гроссмейстер Сер-
гей Долматов еще несколько
эндшпилей провел столь же
искусно (один из них — про-
тив Свешникова — читатели
видели в главе, посвященной
одноцветным слонам). В облас-
ти разыгрывания окончаний
(прежде всего счетного харак-
тера) Долматов достиг выс-
шего мастерства. Этому способ-
ствовала тренировочная рабо-
та, направленная на повыше-
ние глубины и точности расче-
та. Немалое место в такой ра-
боте отводилось решению и
разыгрыванию этюдов. О зна-
чении этюдной композиции для
тренировки шахматиста рас-
сказывается в следующей час-
ти книги.
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Даже от самого жаркого огня в
камине знаний останется всего
только горстка холодной золы, если
рядом не будет заботливых рук
истопника-педагога и
достаточного количества
заготовленных впрок поленьев-задач.
Виктор Шаталов
Примеры, предлагаемые в
этой главе, располагаются в по-
рядке возрастания сложнос-
ти. Если первые упражнения
могут быть решены в уме, не
передвигая фигур, то послед-
ние скорее всего потребуют
серьезной аналитической ра-
боты.
У 2 —22
170.
Ход белых
130
У 2—24
Ход белых
У 2—25
Ход белых
У 2—27
Ход белых
Могут ли они выиграть?
776.
177.
У 2 —29
Ход белых
178.
У 2—30
Ход белых
Выигрывает ли 56.h5?
179.
У 2-31
Ход черных
5*
131
180.
У 2—32
Ход белых
У 2—33
Ход черных
Чем должна закончиться партия?
Часть третья
ЭТЮДЫ
Многие шахматисты любят решать этюды. Приятно испы-
тать свои силы, отыскать единственный, неочевидный и краси-
вый путь к цели. Не только приятно, но и полезно!
Не знаю, кому принадлежит известный афоризм «Нет этюдов
правильных, есть пока неопровергнутые». Увы, доля истины
в этом есть. Я постоянно использую этюды на тренировках и,
к сожалению, в некоторых из них обнаруживается брак —
опровержения или побочные решения. Порой находки на наших
занятиях сами по себе интересны и поучительны — о них и
рассказывается в этой части книги. Но просто ради демонст-
рации уходящих в небытие этюдов не стоило начинать разговор.
С их помощью я расскажу об использовании этюдной компо-
зиции в тренировочном процессе, навыках, которые можно раз-
вить, решая этюды.
НАЧИНАЕМ ТРЕНИРОВКУ!
И. Зеверс
1922
182.
Расставим позицию па дос-
ке. Можно решать и по диаг-
рамме, но лучше, чтобы перед
глазами были фигуры, а не
рисунки. Кстати, каково за-
дание этюда? На такой воп-
рос я почти никогда не отве-
чаю. Ведь во время партии
никто не подскажет, бороться
ли нам за победу или искать
путь к ничьей. А на трени-
ровочных занятиях нужно
создавать обстановку, при-
ближенную к практической иг-
ре,— тогда польза от проде-
ланной работы будет макси-
мальной. Отсюда — фигуры на
доске, отсюда — отсутствие
задания и, главное, серьезность
и концентрация внимания.
Автор этюда полагал, что
белым следует добиваться ни-
чьей путем 1. ЛГ7+ Kpgl 2.
Cf6 К : f6 3. Ла7 е2 4. Л : а2
е!Ф 5. Hg2+ КрП 6. Hgl + !
Кр : gl, пат. Одиннадцатилет-
ний кандидат в мастера Алеша
Дреев хотел выиграть (ведь у
белых лишняя ладья) и нашел
победный ход 1. Kpg3!. Нель-
зя двинуть ни одну из пешек,
плохо и 1. . .Kpgl 2. Сс5. А на
1. . .Kpel возможно 2. Kpf3
Kpdl 3. ЛЫ+ Крс2 4. Кр :
еЗ КрЬ2 5. Сс5 или 2. . ,е2 3.
ЛЫ+ Kpd2 4. СЬ4+ Крс2
5. Кр : е2 КрЬ2 6. Kpd2.
133
Этюд, в котором обнаруже-
но опровержение или побоч-
ное решение, перестает суще-
ствовать. Жаль, если при этом
пропадает красивая идея. Но
что делать — не предлагать же
дефектные позиции?
Вот еще пара примеров, ко-
торые мне пришлось изъять из
картотеки упражнений.
И. Фритз
1973
Напрашивается 1. Cg6, но
тогда 1. . ,Kpd2 2. d5 КреЗ 3.
d6 Kpf4 4. d7 Kpg3 5. Ce8 Л18
с неизбежным матом.
В 3—1. Что задумал этю-
дист и где уязвимое место его
замысла?
Авторский вариант: 1. Са2!
Kpd2 2. d5 КреЗ 3. d6 Kpf4 4.
d7 Kpg3 5. Cg8! Л : g8 6. d8<J>
Л : d8, пат. Вместо 4. . .Kpg3
сильнее 4. . .J4d8 5. Кр : h2
Л : d7, и белый король рис-
кует застрять в опасном углу
(вспомните окончание Чистя-
ков — Дворецкий из первой
части книги). Но не стоит ана-
лизировать это разветвление,
поскольку черные форсиро-
ванно побеждают, сыграв 3. . .
Kpf2! (вместо 3. . .Kpf4?) 4.
d7 Лd8! 5. Себ Kpg3.
С. Крючков
1938
Начальная позиция не
слишком эстетична — боль-
шинство фигур под ударом.
Но идея, выраженная в этюде,
очень красива.
1.	ЛсЗ Cel 2. Лс8+! Преж-
девременно 2. Л : с2? Hgl+ 3.
Kpf3 (3. Kpf4 gh 4. ЛИ2 Cg3+)
3. . .gh 4. ЛЬ2 Hg5! Необхо-
димо завлечь черного короля
на вертикали «g» или «е».
2.	..Kp:f7	3.	Лс7+!
Kpf8. Если 3. . .Kpg8, то 4. Л :
с2 Hgl+ 5. Kpf3 gh 6. Hg2+.
4.	Лс8+ Kpe7 5. Л : с2
Лgl+ 6. Kpf3 gh 7. ЛЬ2 h4. Те-
перь на 7. . .Hg5 есть 8. Ле2+.
8. ЛЫ!! Прекрасный ход!
8. . .Л : Ы (8. . .Hg3+ 9.
Кре2 и 10. Л : h4) 9. Kpg2 с
ничьей.
К сожалению, белые могут
обойтись и без комбинации:
6. КрЬЗ! (вместо 6. Kpf3!?)
6. . .gh (6. . .ЛЫ+ 7. ЛЬ2 или
7. Kpg2 Л : h5 8. Ле2+) 7.
Ле2+ и 8, Kph2 или сразу 7.
Kph2.
Но не всегда найденный де-
фект лишает нас возможности
использовать этюд как упраж-
нение.
134
3. Рот
1971
Первый ход авторского ре-
шения: 1. Лс4. Однако к ничьей
ведет и 1. Ле5 Kg3+ (1. . .
КсЗ+ 2. Kpd3 К : g6 3. ЛИ5+)
2. Kpf3 К : g6 3. Л§5! КП 4.
Кре2 Jlf8 5. е7! (5. Hgl? Kf4+!)
5. . .К: е7 6. Л§1 Kh2 (6. . .
Kf5 7. Кр : fl; 6. . .Кеб 7. Л :
fl Kd4+ 8. Kpel) 7. ЛЫ.
Неплохой вариант, но идея
задуманная этюдистом, зна-
чительно интереснее. Как изба-
виться от побочного решения?
Очень просто: будем решать
позицию, начиная со второго
хода, после 1. Лс4!? Kd6.
В 3—2. Найдите ничью.
2. Kf8+! Л : f8 3. Лс7+
Kpg8 (3. . .Kpg6 4. Лсб) 4. Л67
Ке8. На другие отступления
коня следует 5. е7 Ле8 6. JId8.
5. ЛТ7!! К: f7 6. е7!
Два коня, как известно, мат
дать не могут.
щен. Но все, кто решал эту
позицию, выбирали иной, бо-
лее простой путь: 1. f4! Кр : Ь6
2. Cf3 а5 3. g4 а4 4. Се4! с угро-
зой 5. Cf5. Для этюда такое
второе решение совершенно не-
приемлемо, но для упражнения
допустимо — ведь оно четкое
и по своему интересное.
Что общего у всех рассмот-
ренных этюдов? Мы не занима-
лись утомительным перебором'
вариантов. Трудность заключа-
лась в нахождении парадок-
сальной и красивой идеи. Та-
кие упражнения тренируют
комбинационное зрение, фан-
тазию. Этюды очень полезны
для этой цели, поскольку поч-
ти всегда содержат неожидан-
ную и труднонаходимую «изю-
минку».
Нередко шахматист, даже
будучи отличным тактиком,
видит только собственные воз-
можности и постоянно недооце-
нивает контригру партнера.
Для него можно специально
подобрать этюды, центр тя-
жести которых не в нахожде-
нии своих комбинаций, а в
своевременном учете неожи-
данных ресурсов противника.
Дж. Махатадзе
1966
А. Вотава
1949
Замысел этюд иста: 1. g3!
а5 2. Cg2! а4 3. f3!! аЗ 4. Ch3!
С : ЬЗ 5. g4 оригинален и изя-
Нужно съесть слоном пеш-
ку аЗ. Успеет ли черный ко-
роль на ферзевый фланг?
1. Cb2!! Кр: h5 (1. . .ab 2.
Крс2 Кр : Ь5 3. а4) 2. С : аЗ
135
Kpg6 3. Cb4! Kpf6 4. a4 Креб
5. a5 (черным сейчас мешает
собственная пешка) 5. . .Kpd5
6. аб Креб 7. Са5 с выигрышем.
Обдумывая естественный
ход 1. Се7!?, мы обязательно
должны увидеть возражение
1. . .d6! 2. С : d6 Кр : Ь5 и пос-
ле 3. С : аЗ Kpg6 4. СЬ4 Kpf6
5. а4 Креб 6. аб Kpd7 король
успевает попасть в спаситель-
ный угол.
Но увидеть— не значит ис-
пугаться! Взятие пешки мож-
но отложить. 3. Крс2! Kpg6 4.
КрЬЗ Kpf5 5. Крс4 Креб 6.
Креб Kpd7 7. Kpd5 Крс8 8.
Креб. Далее белые оттесняют
неприятельского короля и
лишь затем забирают слоном
пешку аЗ.
До сих пор мы рассматрива-
ли сравнительно несложные
примеры. Следующий этюд од-
ного из ведущих шахматных
композиторов Генриха Кас-
паряна намного содержатель-
нее.
Г. Каспарян
1961 — 1962
Проблемная позиция воз-
никает после 1. Cd6+ Kpf2! 2.
СЬ7 Ла4! (2. . .еЗ 3. с7 е2 4.
СЬ4). Именно ее я обычно
предлагаю для решения. .С точ-
ки зрения этюдистов, снятие
вступительных ходов, вероят-
но, выглядит кощунственным.
Но тренер вправе выбирать для
своей работы наиболее подхо-
дящую форму упражнений.
В 3—3. Выигрывает ли 3.
с7 и выигрывает ли 3. КрЬ2?
Прежде всего не попадитесь
на глубокий ложный след, об-
щий для обоих вариантов.
3. с7 Лс4+ 4. КрЬ2? (или
3. КрЬ2 Лс4 4. с7?) 4. . .еЗ 5.
Саб! (5. с8Ф Л : с8 6. С : с8 е2
с ничьей) 5. . .Лсб!! (проигры-
вает 5. . .Л : с7? 6. С : с7 е2
7. Cd8! е1Ф 8. Ch4+ или 5. . .
е2? 6. С : с4 е1Ф 7. Сс5+! Kpg3
8. с8Ф) 6. СЬб е2! 7. С : сб е1Ф
8. Ссб+ (8. с8Ф Ф62+ и 9. . .
Ф : d6) 8. . .Kpg3 9. с8Ф Феб+
10. КрЬЗ Ф : сб, и черные спас-
лись.
3. с7 Лс4+ 4. Kpd2!! еЗ+
5. Kpd3 Л : с7. Хуже 5. . .е2
6. Кр • с4 е1Ф 7. с8Ф или 5. . .
Лс1 6. с8Ф Л : с8 7. С : с8 е2
8. Ссб+.
6. С: с7 е2 7. СЬ6+ КрП 8.
Сс8! е1К+ (нельзя превра-
щать пешку в ферзя из-за мата)
9. КреЗ Kg2+ (9. . .Кс2+ 10.
Kpd2) 10. Kpd2 Kf4 11. СеЗ (на-
деясь дать мат с поля ЬЗ) 11. . .
Kg2 12. Сабх . Можно и с дру-
гого поля! Вариант мы были
вправе прервать на ходе 8.
Сс8!, так как недавно с по-
мощью компьютера установи-
ли, что два слона всегда выиг-
рывают против коня.
Вторую возможность 3.
КрЬ2 автор этюда считает оши-
бочной. Проверим!
3. . .еЗ. Слабее 3. . .Лс4 4.
КрЬЗ Лс1 б.СаЗ.
4. Сс5! Мы уже знаем, что
4. с7? Лс4 приводит к ничьей.
4. . .Лс4 5. Са7 Kpf3!! Чер-
ные в цугцванге и не имеют
других ходов.
6.	с7+ Kpg3! Здесь Каспа-
рян обрывает вариант. На са-
136
мом деле увлекательная борь-
ба продолжается.
7.	Саб!! Ошибочно 7. с8Ф?
Л : с8 8. С : с8 е2 или 7. СЬ8?
Kpf2 8. Саб Лсб 9. СЬ5
Лс5.
7.	, .Лсб!! Плохо 7. . .е2?
8. С : с4 е1Ф 9. с8Ф или 7. . .
Л : с7? 8. СЬ8 е2 9. С : с7+
Kpf3 10. Саб! Kpf2 11. Cd8!
8.	СЬ5! е2! 9. СЬ8!! Конеч-
но, не 9. С : е2? Л : с7 10. СЬ8
Kpf2. В случае 9. С : сб? е1Ф
10. с8Ф ФЬ4-г чернопольный
слон теряется.
9.	. .Kpf2. Не помогает ни
9. . .е!Ф 10. с8Ф+, ни 9. . .
Л : с7 10. С : с7+ Kpf3 11.
Са5! Kpf2 12. Cd8!
10.	С: сб е!Ф 11. с8Ф, и бе-
лые побеждают.
По правилам этюдной ком-
позиции второе решение нико-
гда не допускается. Жаль! —
здесь оно лишь украсило бы
произведение Каспаряна.
ЭТЮДЫ ГРОССМЕЙ^^ОЗ
Первыми гроссмейстерами,
составлявшими превосходные
этюды, были Ольдржих Дурас
и Рихард Рети. В наши дни
этим увлекаются Василий
Смыслов, Ян Тимман, Джон
Нанн... Одним из лучшихвми-
реэтюдистом стал Пал Бенко.
К сожалению, ни автор этих
строк, ни кто-либо из его уче-
ников не обнаружили способ-
ностей к шахматной компози-
ции. Мы можем лишь восхи-
щаться произведениями дру-
гих, решать цх, иногда опро-
вергать. Но все же и Юсупову,
и Долматову однажды удалось
выступить в роли — нет, не
автора, но хотя бы соавтора
этюда.
Как-то я предложил Дол-
матову такое упражнение:
Л. Куббель
1925
Решение несложно: 1.
Kf8+? (1. Kf6+? Крсб 2. Ь7
аЗЗ. Крс8 а2; 1. Ь7? а3 2. Kf8+
Кре7!) 1. . .Крсб (1. . .Кре7 2.
Kg6+ Kpf7 3. Ке5+ и 4. Кс4)
2. Ь7 аЗ 3. Кеб Kpd5 4. Kd4!
Долматов размышлял не-
долго и нашел совсем иной путь
к цели.
1. КрЬ7!! Поразительное
топтание на месте в столь ост-
рой ситуации.
1. . .аЗ 2. Kf6+ Kpd8. Если
2. . .Креб (2. . .Kpd6 3. Ке4+
и 4. КеЗ), то 3. Ке4 а2 4. Кс5+
Kpd5 5. КЬЗ Крс4 6. Kai КреЗ
7. Крсб(аб) КрЬ2 8. Ь7 Кр : al
9. Крс5(а5)! КрЬ2 10. Ь8Ф-Г
Крс2 11. ФИ2+ КрЫ 12. КрЫ
а1Ф 13. КрЬЗ.
3. Крсб а2 4. Ь7 а1Ф 5.
Ь8Ф+ Кре7 6. Фе8+ Кр: f6
7. ФИ84-.
Конечно, побочное решение
красивее основного. По суще-
ству побочным стало как раз
решение Куббеля. Его нетруд-
но устранить, переместив в
начальной позиции коня с Ь7
на Ь5. Получается маленький,
но изящный этюд, авторство
которого по справедливости
принадлежит Долматову.
137
В композиции принято мас-
кировать основную идею за
вступительной игрой. Mori ста-
рый приятель (еще по Москов-
скому Дворцу пионеров) этю-
дист Борис Рывкин помог до-
полнить идею Долматова инте-
ресными вариантами с жертвой
коня.
С. Долматов, Б. Рывкин
1986
1. Ь6. Черному коню теперь
необходимо попасть на d6, бе-
лые должны помешать этому.
А. 1. . .Ке8 2. Кс7+! Kpd7!
3. К: е8! Ошибочно 3. КЬ5?
а4! 4. Кра7 аЗ! 5. К : аЗ Rd6 6.
Краб Крс8.
3. . .а4 4. КрЬ7!! аЗ 5.
Kf6+ и т. д.
Б. 1. . .Kf5 2. Кс5+ Kpd5
3. Ке4! Жертва коня — един-
ственный способ взять под
контроль поле d6. К ничьей
ведет 3. Крс7? Kd6, например,
4. Ке4 К : е4! 5. Ь7 Кс5.
3. . .Ке7 (3. . .Кр : е4 4.
Крс7, и пешка проходит в фер-
зи) 4. Ь7 Кс6+ 5. Крс7 КЬ4.
Совсем плохо 5. . .а4 6. КсЗ+
Крс5 7. К : а4+.
6. Kf6+. Новая жертва
коня на е5, запланированная
белыми,— кратчайший путь к
победе.
6. . .Крс5 7. Kd7J- Kpd5 8.
Ке5! Ка6+ (8. . .Кр : е5 9.
КрЬб) 9. КрЬб КЬ8 10. Кра7.
Похожая история произо-
шла и с Артуром Юсуповым.
Решая этюд Иосифа Крихели,
он обнаружил красивую идею,
не предусмотренную автором.
Крихели использовал находку
для новой композиции.
И. Крихели, А. Юсупов
1982
191.
1. Kpd2 е1Ф+! 2. Кр : el
Ь2 3. Cd5! К : d5 4. Л : с4+
Kpg3! (иначе 5. Л : f5 с шахом
и 6. ЛЬ4) 5. Л§6+ КрЬЗ 6.
Kpf2! НФ 7, ЛёЗ+! КрЬ2!
Взятие ладьи приводит к пату:
7. . .К : g3 8. ЛЬ4+!
8. Л§6! Самое точное! Сов-
сем плохо 8. Л§8? Фа1 или 8.
Hg7? Kf6. На 8. Л§4?! следует
8. . .Kf4! 9. Лс : f4 КрЬЗ. По-
жертвовав коня, черные лиши-
ли соперника игры на пат и со-
хранили преимущество. Но
можно ли его реализовать —
еще очень большой вопрос.
8. . .КрЬЗ. Грозило 9.
ЛЬ6+! На 8. . .Kf4 9. Л : f4
КрЬЗ следует просто 10. Л : f5.
9. Л§3-Н с ничьей.
Этюд был отмечен похваль-
ным отзывом на конкурсе жур-
нала «Шахматы в СССР» 1982
года.
138
ЭТЮДНЫЕ ИДЕИ НА ПРАКТИКЕ
Пытаясь привлечь внима-
ние шахматистов-практиков к
этюдам, иногда указывают, что
в турнирных партиях порой
получаются окончания, хоро-
шо известные в этюдной ком-
позиции. Действительно, этю-
дисты внесли существенный
вклад в теорию некоторых раз-
делов эндшпиля. Но, ознако-
мившись полностью с данной
частью книги, вы, надеюсь, со-
гласитесь со мной, что все же
не только в этом и даже глав-
ным образом не в этом заклю-
чается польза, которую можно
извлечь для себя, решая этю-
ды.
Прямое пересечение с этюд-
ной композицией действитель-
но встречается в турнирной
практике, хотя и довольно ред-
ко. Об одном таком случае я
хочу рассказать.
И. Зайцев — Дворецкий
Чемпионат Москвы, 1973
После 63. а7 еЗ возникала по-
зиция обоюдного цугцванга.
При своем ходе черным не уда-
лось бы продвинуть пешку до
е2. Но очередь хода сейчас за
белыми — им приходится иг-
рать 64. Кр •’ h2 Кре1+ 65.
Kpg3 е2. Именно такая пози-
ция возникнет в партии.
Не выручает белых попытка
перевода ладьи во фланг своей
пешке (что привело бы к ничьей
при пешке на а7): 63. Ле8 еЗ
64. Леб Kpf2 65. ЛГ6+ Kpel
66. Лс16 е2 67. Кр : h2 Kpf2 68.
ЛГ64- КреЗ 69. Ле6+ Крс12 70.
Лс16-Г КреЗ, и пешка превра-
щается в ферзя.
63. . .еЗ 64. Kpg3. В случае
64. Kph3 Kpel 65. Ле8 е2 66.
Леб решает 66. . .ЛаП 67. Kpg2
Kpd2. А при белом короле на
g3 имеется и другой путь:
66. . .Kpdl 67. Л66+ Л62, по-
скольку пешка проходит с ша-
хом.
64. . .Kpel 65. а7 е2. Я за-
планировал теперь перевод ла-
дьи на 7-ю горизонталь, чтобы
она оттуда помогла королю
выйти с el. Зайцев пытается
помешать этому плану.
66.	Kpg4 Ла4-г. Некоторое
время я пытался оценить ост-
рую позицию, возникающую
после 66. . .Ла5 67. Kph4 Ле5
68. ЛЬ8 Kpf2 69. а8Ф е1Ф,
но затем решил сыграть пона-
дежнее.
67.	Kph5 Лаб! Оказывается,
белые попали в цугцванг.
В 3—4. Укажите путь к вы-
игрышу после 68. Kpg5.
На 68. Kpg5 был намечен
следующий форсированный ва-
риант: 68. . .Kpf2 69. ЛГ8+
Kpg3 70. Ле8 Ла5+ 71. Kph6
Kpf3 (сейчас понятно, почему
при короле на h5 эта идея не
139
проходила,— черный король
оттеснялся шахами до ИЗ и не
смог бы затем защитить свою
пешку) 72. ЛГ8+ Kpg4 73.
Л§8+ Kph4 74. Ле8 Ла6+ 75.
Kpg7 Л : а7+ 76. Kpf6 Ла2
77. ЛеЗ! Kpg4 78. Кре5 ЛЬ2(с2)!
(но только не 78. . .Л62? 79.
Кре4, и черные попадают в цуг-
цванг) 79. Кре4 Л62! (а сейчас
в цугцванге белые) 80. Кре5
Л48! 81. Kpf6 ЛГ8+ 82. Кре7
ЛГ2 83. Креб Kpf4 с выигры-
шем.
68.	Kpg4. А теперь черные
осуществляют свой план пере-
вода ладьи на 7-ю горизонталь.
68. . .Лё6+ 69, Kpf5 Лё7
70. Kpf6 ЛЬ7. Здесь имеются
уже разные пути к цели.
71. Креб ЛЬ7 72. Кре5 (72.
Kpd6 Kpd2 73. Крсб Л : а7)
72. . .Ле7+ 73. Kpd6 Kpdl 74.
Кр: е7 е!Ф+, и белые вскоре
сдались.
Кульминационный момент
окончания, бесспорно, цуг-
цванг после 67-го хода, связан-
ный с оттеснением белого коро-
ля под шах на 7-ю горизонталь.
Легко ли было найти за доской
такую идею? Пожалуй, что не-
сложно (ведь ее видел и мой
соперник, рассчитавший тот же
вариант, что и я, и потому отка-
завшийся от естественного хода
68. Kpg5) — по аналогии с хоро-
шо известным мне классичес-
ским этюдом Эм. Ласкера, где
был продемонстрирован тот же
прием оттеснения короля под
шах. В шахматной литературе
можно встретить различные ре-
дакции этого этюда, так что
прошу не бросать в меня ка-
мень за выбор одной из них.
Эм. Ласкер
1890
194.
1. КрЬ8 ЛЬ2+ 2. Кра8 Лс2
3. ЛИ64- Кра5 4. КрЬ7 ЛЬ2+
5. Кра7 Лс2 6. ЛИ5+ Кра4 7.
КрЬ7 ЛЬ2+ 8. Краб Лс2 9.
Л114+ КраЗ 10. КрЬб ЛЬ2+ 11.
Кра5 Лс2 12. ЛИЗ+ Кра2 13.
Л : Ь2.
Существовал и более близ-
кий предшественник, но о нем
я узнал лишь через несколько
месяцев после своей партии с
Зайцевым.
П. Керес
1947
1. Крс8! Ошибочно естест-
венное 1. Крс7? ввиду 1. . .
Лб 1!, и черные спасаются, на-
пример, 2. Л : а5 Лбб 3. Hg5+
Kph7 4. Hg7+ Кр : h6 5. Л :
е7 Лаб. А сейчас на 1. . .Л61
выигрывает 2. Ла7!
1. . . а4 2. Kpd7 аЗ 3. Кр :
е7 а2 4. Ла7! КрЬ8 5. Ь7! (воз-
никла уже знакомая нам пози-
ция) 5. ..Kp:h7 6. Кре8+
Kpg6 7. е7 КрЬ5 8. ЛаЗ КрЬ4
9. Ла5! Как мы видим, решение
140
этюда немного расходится с те-
чением партии, хотя идея абсо-
лютно та же. Кстати, расхож-
дение есть и в методе выигрыша
в случае перевода ладьи на 2-ю
горизонталь. Керес указывает
варианте. . .Kpg5 (вместо 8. . .
КрЬ4) 9. Л§3+ Kpf4 10. JIg2
Kpf3 11. ЛЬ2 (я играл 11. ЛЬ2
КреЗ 12. ЛЬ2 Кре4 13. Ле2+)
11. . .КреЗ 12. Kpd7 Лс11+ 13.
Крс7 Лс1+ 14. КрЬ7 а1Ф 15.
е8Ф+.
9. . .Kpg4 10. Кр17ЛН+ 11.
Kpg6 Ле1 12. Ла4+ КрЬЗ 13.
Кр16ЛН+ 14. Kpg5 JIgl + 15.
Kph5 Ле1 16. Ла34- Kpg2 17.
Л : а2+ Kpf3 18. Ла7 Леб!
19. KPg5 Кре4 20. ЛЬ7(с7)!
Кре5 21. Л(17! Кре4 22. ЛсИ.
Kpf3 23. ЛН+ Кре2 24. JK7
КреЗ 25. Kpf5 с выигрышем.
ДАЛЕКИЙ РАСЧЕТ
Перейдем теперь к этюдам,
требующим далекого и объем-
ного расчета вариантов. Чтобы
в них разобраться, одной лишь
изобретательности уже недо-
статочно. Необходимы дисцип-
лина мысли, внимательность и
терпение, умение четко фикси-
ровать в уме возникающие по-
зиции. Все эти чрезвычайно
ценные для шахматиста каче-
ства можно развить, система-
тически практикуясь в реше-
нии подобных этюдов.
О. Табидзе
1955
План, задуманный состави-
телем: обменять пешки коро-
левского фланга, затем после
гибели пешки а2 запереть чер-
ного короля в углу ходом
Крс2. Конь в этот момент дол-
жен быть достаточно близок к
полю ЬЗ.
1. f5! h4 2. Kf7! (переста-
вить первые ходы нельзя: 1.
Kf7? Кре4) 2. . .ИЗ 3. Kg5 h2
4. Kf3+ Кре4. Несложно убе-
диться, что в случае 4. . .КрсЗ
5. К : Ь2 КрЬ2 выигрывает как
6. f6, так и 6. К13 Кр : а2 7.
Kd2.
5. К: Ь2 Кр: f5 6. КН!
(приближаясь к полю ЬЗ) 6. . .
Кре4 7. Kpg6 (конечно, не 7.
Kd2+? Kpd3 8. КЫ Крс2 9.
К : аЗ+ КрЬ2) 7. . .Kpd3 8.
Kpf5 Крс2 (не помогает и 8. . .
Кре2 9. КЬ2 Kpd3 10. Kf3 КреЗ
11. Ке5) 9. Кре4 КрЬ2 10. Kpd3
Кр: а2 11. Крс2 Kpal 12. Kd2.
Белые успели воспрепятство-
вать ходу 12. . ,а2. Дальнейшее
известно уже не один век.
12. . .Кра2 13. Kf3 Kpal 14.
Kd4 Кра2 15. Ке2 Kpal 16. Kcl
а2 17. КЬЗХ.
Но есть и другой план: со-
хранить пешку «Ь и провести
ее в Ферзи.
1. Kg6! Кре4 2. КрЬб! Сла-
бее 2. Kpg7 h4! 3. К : h4 Кр :
f4 4. Kpf6 Кре4 5. Kf5 Kpd5!, и
выигрыша не видно. По срав-
нению с авторским вариантом
здесь менее удачно расположен
конь.
2. . .h4 3. Kpg5! (3. К : Ь4?
Кр : f4 4. Kpg6 Кре4) 3. . .ЬЗ 4.
Ке5 h2. Проигрывает и 4. . .
Kpd4 5. Kf3+ КрсЗ 6. f5 Kpb2
141
7. f6 Kp : a2 8. f7 h2 9. К : h2
Kpb2 10. Г8Ф a2 11. ФЬ4+
Kpc2 12. ФаЗ КрЫ 13. Kf3 а1Ф
14. Kd2+.
5. Kg4 ЫФ (5. . .hlК 6. f5
Kg3 7. f6) 6. Kf2+ Kpd4 7. К :
hl КреЗ 8. f5 Kpb2 9. f6 (еще
проще 9. Kf2 Kp : a2 10. Kd3
КрЬЗ 11. f6 КреЗ 12. f7 a2 13.
18Ф а1Ф 14. ФГ6+) 9. .’.Kp : a2
10. f7 Kpb2 11. 18Ф a2 12. ФЬ4+
Kpc2 13. Фа4 КрЫ 14. Ф61 +
Kpb2 15. Kf2 а!Ф 16. Kd3+
Kpa2 17. Фа4+ Kpbl 18.
ФЬЗ+.
Ан. Кузнецов, Б. Сахаров
1959—1960
В 3—5. Могут ли белые
выиграть?
Пешечные окончания, как
уже отмечалось, обычно требу-
ют детального расчета вариан-
тов. Внимательно проверим
каждую попытку белых играть
на выигрыш.
A. I.g3 Kph6 2. Kpg2 Kpg7
3. Kpf2 Kpf6 4. КреЗ Kpe5 5.
Kpd3 d5! (можно и 5. . ,d6 6.
КреЗ d5!) 6. ed Kp : d5 7. e4+
Kpe5 8. КреЗ Kpd6(f6)! Проиг-
рывает 8. . .Креб? 9. Kpd4
Kpd6 (9. . .Kpf6 10. Kpd5!) 10.
e5+ Креб 11. Kpe4 Kpe7 12.
Kpd5 Kpd7 13. еб+ Kpe8 и те-
перь хорошо известный нам
треугольник: 14. Кре4 Kpd8
15. Kpd4! Кре8 16. Kpd5!
9. Kpd4 Креб 10. е5 Kpf5!
И. Kpd5 — пат!
Б. 1. Kph2 g3+! (но не 1. . .
Kph4? 2. g3+ с выигрышем) 2.
Кр : g3 g4 3. Kpf4 Kph4 4. e5
g5+ 5. Kpf5 Kpg3 6. Kp : g5
Kp : g2 7. Kp : g4 Kpf2 8. e4
КреЗ 9. Kpf5 Kpf3 с ничьей.
В. 1. Kpgl! g3! После 1. . .
Kph4 2. Kpf2 d6 3. еЗ черные в
цугцванге.
2. КрП. Теперь плохо 2. . .
Kpg4? 3. еЗ. Авторский вари-
ант: 2. . ,g4 3. Kpel! (3. еЗ?
Kpg54. Кре2 Kpf6 5. Kpd2 Креб
6. Kpd3 d6) 3. . .Kpg5 4. Kpd2
Kpf4 5. Kpd3 Kpe5 6. КреЗ g5
(6. . ,d6 7. Kpd3 Kpf6 8. Kpd4
Креб 9. еЗ! g5 10. e5! de+ 11.
Kpc5) 7. Kpd3 d6!? (7. . ,d5 8.
ed Kp : d5 9. e4-H Kpe5. 10.
КреЗ Креб 11. Kpd4 и 12. e5)
8. КреЗ d5 (8. . .Kpf6 9. Kpd4
Креб 10. еЗ) 9. ed Kp : d5 10.
Kpd3 Kpd5 11. e3! (11. e4? Kpf4!
12. Kpd4 — пат) 11. . ,Kpf5 12.
Kpd4!, и белые, обойдя все
патовые ловушки, добиваются
победы.
Но защиту можно усилить:
2. . .КрЬб’! Стратегическая
цель черных — сохранить два
запасных темпа: g5—g4 и g6—
g5.
3. Kpel Kpg7 4. Kpd2 Kpf6
5. Kpd3(e3) d6. К тому же ве-
дет и 5. . .Кре5 6. Kpe3(d3)
d6 7. Kpd3(e3) Kpf6!
6. Kpd4 Креб 7. еЗ g4. Чер-
ные сберегли последний за-
пасной темп g6—g5 и потому
не проходит 8. е5? de-}- 9. Крс5
Kpf5 10. Kpd5 g5.
Можно сделать вывод, что
эндшпиль ничейный.
В следующем, на первый
взгляд не слишком сложном
окончании вряд ли удастся
разобраться без передвижения
фигур по доске. Это упражне-
ние скорее не на расчет, а на
анализ.
142
В. Тявловский
1967
После единственного всту-
пительного хода 1. КреЗ! чер-
ным предстоит труднейший вы-
бор.
В 3—6. Наметьте ходы-кан-
дидаты и попробуйте принять
решение.
А. 1. . .Ь2. Нелегко уви-
деть, что после 2. Се4? Ке5 3.
Kpf4 Кеб! 4. Kpg4 КЬ4 5. Кр :
h4 (в расчете на 5. . .Кс2? 6. сб
ЫФ 7. с7) 5. . .Kpcl! белые по-
падают в цугцванг. Например,
6. Cf5 Кс2 7. сб Kd4! (но не
7. . .ЫФ? 8. с7 ФЬ4+ 9.
Kph5!). Или 6. Kpg4 Kpd2!
(ошибочно 6. . .Кс2? 7. сб ЫФ
8. с7 КеЗ+ 9. Kpf3) 7. СЫ
(грозило 7. . .Kd3!) 7. . ,Kd3!
8. сб Ке5+ 9. Kpf4 К : сб, за-
тем 10. . .КЬ4 и 11...Kpcl.
Белых спасает промежу-
точный шах. 2. Cf3+!! Kpcl 3.
Се4 Ке5 4. Kpf4. Попытка ата-
ковать королем пешку «с» не
приводит к успеху: 4. . .ИЗ 5.
Kpg3 Kpd2 6. СЫ! КреЗ 7.
Кр : h3 Kpd4 8. Kpg3 Кр : с5
9. Kpf2 Kpd4 10. Кре2 КреЗ 11.
Kpel! (11. Kpdl? Кс4, и белые
в цугцванге) 11. . .Кс4 12.
Kpdl, и сейчас в цугцванге
черные.
Позиция обоюдного цуг-
цванга с ходом черных возни-
кает и после 4. . .Кеб 5. Kpg4
КЬ4 6. Кр : Ь4. Бесполезно
6. . .Кс2 7. сб ЫФ 8. с7. На
6. . .Kpdl следует 7. СЫ (воз-
можно и 7. Cf5 Kpd2 8. СЫ или
7. . .Кс2 8. сб Kd4 9. Cg4+)
7. . .Kpd2 8. Kpg5! Kpcl 9.
Cf5! Kc2 10. сб ЫФ 11. c7 c
ничьей.
Б. 1. . .h3. В случае 2. С :
h3? Ь2 3. Cf5 Ke7 4. Ce4 Кеб 5.
Kpf3 Kb4 белый король не ус-
певает на безопасное поле.
Заманчив промежуточный,
шах 2. Cf3?!, рассчитанный на
вариант 2. . .Kpcl? 3. Kpf2!
Ь2 4. Се4 Ке5 5. Kpg3 Кеб 6.
Кр : ЬЗ КЬ4 7. Kph4(h2). Од-
нако король на этот раз идет в
другую сторону: 2. . .Kpel! 3.
Се4 Ке5! 4. Kpd4 (4. Kpf4
Kd3+) 4. . .Kf3+! 5. КреЗ
(5. С : f3 Ь2 6. Се4 h2) 5. . .
Kpf2 6. сб h2 7. с7 ЫФ 8. с8Ф
Фс1 + .
2. Се4!! Ке5 3. Kpf2 Ь2 4.
Kpg3 Кеб 5. Кр : h3 КЬ4 6.
Kph2! (после 6. Kph4? Kpcl!
знакомая нам позиция обоюд-
ного цугцванга возникает при
ходе белых) 6. . .Kpcl 7. КрЫ
(можно и 7. Cf5 Кс2 8. сб) 7. . .
Кс2 8. сб ЫФ 9. с7 Kpd2+ 10.
Kph2, и белые снова успешно
защитились.
Этюдист полагал, что эти
красивые и трудные варианты
исчерпывают позицию. Но все
ли ресурсы черных были учте-
ны?
Один из принципов расчета
вариантов гласит: определите
все ходы-кандидаты, имеющие-
ся в позиции, и уж затем про-
веряйте их. Ведь упущенная
возможность может как раз
оказаться лучшей. Не всегда
стоит прямолинейно следовать
этому правилу. Порой лишь
углубившись в положение, мы
начинаем понимать, что ка-
кой-то ход имеет смысл. Но
143
чаще всего полезно сразу оп-
ределить ходы-кандидаты.
Почему бы не задержать
конем пешку «с»? В случае
1. . .Ке7? белые, сыграв 2.
Cf3+! Kpcl (2. . .Крс2 3. сб)
3. Се4, сведут дело к выгодному
им варианту. Но шах с f3 мож-
но предотвратить.
В. 1. . .Ке5!! 2. сб. Плохо
2. Cd5 Ь2 3. Се4 ЬЗ 4. Kpf2
Kg4+ 5. Kpg3 h2 6. Kpg2
ЫФ+ или сразу 6. . .Kf2. A
после 2. Ce4 Ь2 возникает ос-
новная в этом эндшпиле пози-
ция обоюдного цугцванга при
ходе белых: 3. Kpf4 Кеб 4.
Kpg4 КЬ4 5. Кр : h4 Kpcl! и
т. д.
2. . .Ь2 3. с7 ЫФ 4. с8Ф
Ф(13+ 5. Kpf4 (5. Kpf2 Ф§3+
ведет к мату) 5. . .Ф§3+ (5. . .
Kg6+? 6. Kpg5 ®g3+ 7. ®g4)
6. Kpe4 (6. Kpf5 ®g4+) 6. . .
Ф : g2+ 7. Kp : e5 ИЗ, и ферзе-
вое окончание совершенно без-
надежно из-за неудачного по-
ложения белого короля.
Этюд несложно исправить.
Достаточно отбросить первый
ход (1. КреЗ), изменить цвет
фигур и задание. Но не ока-
жутся ли тогда ложные следы
интереснее решения?
У з~1
Ход белых
У 3 — 2
200.
Ход белых
Найдите два пути к выиг-
рышу
ИГРОВЫЕ УПРАЖНЕНИЯ
Хочу предостеречь от рас-
пространенной ошибки. Тре-
нируя расчет вариантов, не
пытайтесь в любой позиции
видеть все до конца. Шахма-
ты — принципиально неточ-
ная игра. Не так уж часто
удается полностью исчерпать
позицию расчетом — обычно
приходится прибегать к оцен-
ке. В ходе партии мы должны
не считать варианты как можно
Никто не обнимет необъятного.
Козьма Прутков
дальше, а принимать опти-
мальные решения. Поскольку
время на обдумывание огра-
ничено, а проблем много, не-
обходимо действовать самым
экономным образом. Рассчи-
тывайте лишь минимальные
(подчеркиваю — минимальные!)
цепочки ходов, необходимые и
достаточные для принятия
правильных решений. Излиш-
нее углубление расчета неиз-
144
бежно ведет к переутомлению
и цейтнотом.
Умение избегать расчета ва-
риантов, не нужных для при-
нятия решения, столь же важ-
но, как и способность далеко и
точно считать. Собственно, этот
навык — важнейшая состав-
ная часть техники расчета.
Е. Власак
1977
Как рассудит шахматист-
практик? Бессмысленно 1.
Ф§7+? КрЫ. В случае 1. Ф :
h2? с1Ф+ черные вскоре пре-
вратят в ферзя и пешку «а».
Единственная возможность
продолжить борьбу — 1. Kpd2
КрЬ2! 2. Ф§7+ КрЫ 3. Фа1+!
Кр: al, после чего можно за-
переть короля в углу.
Методом исключения мы ус-
тановили три обязательных хо-
да. Совершенно ни к чему было
заранее делать выбор между
4. Кр : с2 и 4. Kpel. Это уже
новая задача — мы решаем ее
лишь теперь, имея позицию пе-
ред глазами.
Замечаем, что после 4. Кр :
с2? Cf4! белые в цугцванге.
Снова не заглядывая вперед,
играем 4. Kpel!, на что следу-
ет 4. . .Се5.
Сейчас нужно проверить 5.
h6Cf4+ 6. Кр : с2С : h6 7. d6.
Не так уж сложно обнаружить
цугцванг, в который раз за ра-
зе л попадают белые: 7. . .Cf4
8. J7 Cg5 9. f4 Cd8 10. Kpel
Ca5 11. Kpc2Cc7! 12.f3Cb6 13.
Kpel Ca5 14. Kpc2 Cc7 15.
Kpel C : f4+ 16. Kpc2 Cg5
17. f4 Cd8 18. Kpel Ca5 19.
Kpc2 Cc7.
Что же делать? Огоньком
надежды мелькает идея выну-
дить f7—f6, ибо пешка f6 за-
труднит маневры слона. На-
ходим 5. f4! Cd6! (5. . .С : f4+?
6. Кр : с2 f6 7. f3, и черные в
цугцванге) 6. Кр: с2 (6. f3?
Сс7!) 6. . .С: f4 7. f3 f6. Цель
достигнута.
До сих пор можно было не
решать, какую пешку сейчас
жертвовать — 8. d6 или 8. h6.
К сожалению, автор этюда не
учел, что обе возможности до-
статочны для ничьей: 8. d6 С:
d6 9. h6 Cf8 10. h7 Cg7 11. f4!
(только не 11. Kpel? f4 12.
Kpc2 f5 13. Kpel Ch8 14. Kpc2
Cb2!) или 8. h6 C : h6 9. d6 Cf8
10. d7 Ce7 11. Kpel! (конечно,
не 11. f4? Cd8 12. Kpel Ca5 13.
Kpc2 Cc7).
А если бы вдруг выясни-
лось, что обе возможности на
восьмом ходу проигрывают?
Ну, что ж, значит проиграна
начальная позиция. Ведь мы
методом исключения аккурат-
но отбрасывали все альтерна-
тивные попытки и делали един-
ственные ходы. Хотя не ис-
ключена и ошибка — какая-то
возможность могла все же ос-
таться незамеченной или невер-
но оцененной. В этюдах с такой
опасностью все время прихо-
дится считаться,— им свой-
ственны хитрые идеи, неожи-
данные ресурсы борьбы. По-
этому этюды—отличный по-
лигон для тренировки метода
исключения. Без этого приема
принятия решения никак не
обойтись и в то же время поль-
145
зоваться им следует крайне
осторожно. Мы рассмотрели,
как мог бы действовать шах-
матист, если бы позиция этю-
да Е. Власака случилась у не-
го в турнирной партии. Пы-
таясь рассчитать этюд сразу от
начала до конца, вы по суще-
ству тренируете другой, зна-
чительно менее целесообразный
алгоритм принятия решения.
Поэтому, пожалуй, даже вред-
но решать этюды, в которых,
делая первый ход, не нужно
(иногда почти невозможно)
предвидеть все дальнейшие со-
бытия. Зато очень хорошей
формой тренировки является
разыгрывание таких этюдов.
Тренер (знающий решение)
берет себе черные. Ставятся ча-
сы. Время до контроля отво-
дится в зависимости от ква-
лификации шахматиста и слож-
ности этюда. Начинается иг-
ра, белым надо последователь-
но решать стоящие перед ними
проблемы. Все как в практи-
ческой партии: шахматист сам
определяет, какие ходы можно
сделать побыстрее, чтобы уло-
житься в лимит времени, а где
необходимо углубиться в по-
зицию, далеко и точно рас-
считать варианты.
Такая тренировка, если ее
проводить серьезно, очень по-
лезна не только для развития
фантазии и счетных способ-
ностей, но и для выработки
навыка рационального при-
нятия решений, разумного рас-
ходования времени. Конечно,
важно использовать качест-
венные упражнения (это от-
носится не только к этюдам и
не только к позициям для
разыгрывания). У меня уходит
много времени на пополнение
своей тренерской картоте-
ки — поиск наиболее четких
и ярких упражнений и тща-
тельную их проверку.
А если вы работаете само-
стоятельно, без тренера? Не
беда — этюды можно разыг-
рывать и в одиночку. Расставь-
те начальную позицию на дос-
ке. Время для решения не ог-
раничивайте (ведь вы не знае-
те сложности этюда), но от-
мечайте после каждого сде-
ланного хода. Потом проана-
лизируете, где и почему затра-
чено слишком много времени,
а где, может быть, вы поспе-
шили с принятием решения.
Страницу книги или журнала
с ответом закройте (чтобы слу-
чайно не подсмотреть) листком
бумаги с маленькой дырочкой.
Включайте часы, подумайте,
сделайте ход, запишите время
и через дырочку проверьте,
правильно ли сыграли. Если
все в порядке, воспроизведите
на доске ответный ход и ду-
майте дальше.
Разберем два этюда, кото-
рые разыгрывал против меня
Долматов.
А. Сарычев
1973
202.
Угрозу мата можно пари-
ровать, лишь сыграв 1. JIg3+!
Кра4! 2. С : е4. Черные в от-
вет уничтожают пешку g5: 2. . .
Cd2+ 3. Кр: с2 С : g5+ 4.
Kpd3 JId2+. Куда отступить
146
королем? Этюд и ст имел в виду
вариант 5. Крс4 d5+! 6. С : d5
Лс2+ 7. Kpd3 Jld2+ 8. КреЗ
С : Ь6 9. Л§6 Л : d5 (9. . ,Cf4
10. Ла6+ Kpb5 11. Сс4-+- Крс5
12. Ь4х) 10. Крс4! Лаб 11.
Jlg3! Cf8 12. ЛаЗ—I С : аЗ 13.
ЬЗх .
Долматов избрал 5. КреЗ
С : Ь6 6. ЛИЗ. Я ответил 6. . .
Cf4 (плохо 6. . .Cg5 7. JIh5
или 6. . .d5 7. Сс2+), на что
быстро последовало 7. JIh5?
(15! 8. С : d5 КрЬ5 с ничейным
окончанием.
Сразу же после «партии»
расстроенный неудачей Сер-
гей показал, что его идея была
правильной, хотя и требовала
более точного оформления. К
выигрышу вело 7. Лf3! Ch6 8.
JIf5 d5 9. С : d5 Kpb5 10. Се4+
КрЬб 11. Ж6+.
Р. Тавариани
1970
Разыгрывание этого этюда
привело к неожиданной для
меня развязке.
1. Ссб! В случае 1. Се4?
Cf7! 2. Ch7 Kpg4 3. f5 Kpg5 4.
Cg6 C : g6 5. fg Kp : g6 ничья
очевидна.
1. . .Cf7!	2. Cd7-r Kph4
(2. . .Kpg3 3. f5 и 4. Ce6) 3.
Kpbl! (конечно, не 3. f5? Kpg5
или 3. Cf5? Kpg3) 3. . .Kph5
(3. . .a4 4. Kpc2 Kph5 5. КреЗ
Kpg6 6. С : a4 с решающим
перевесом).
В 3—7. Как играть белым?
Рассчитав задуманный ав-
тором этюда вариант 4. Cf5
Kph4 5. Ch7? Kpg4 6. f5 Kpg5
7. Cg6 C : g6 8. fg Kp : g6 9.
Kpc2 Kp : f6 10. КреЗ, Долма-
тов установил, что он приво-
дит не к выигрышу, а к не-
сложной ничьей: 10. . .а4! И.
Кр : с4 аЗ! 12. Ьа Креб.
В поисках шансов на побе-
ду Сергей избрал 4. Крс2!
Kpg6 5. КреЗ Кр : f6 6. Kpd4,
и тут я вдруг увидел, что чер-
ные попали в цугцванг. На
6. . .Cg8 следует 7. СЬ5, и если
7. . .сЗ 8. Кр : сЗ Kpf5, то 9.
Сс4! Ch7 10. Cd3+. А иначе
белые забирают пешку с4, со-
хранив свою f4 и без труда
выигрывают слоновое окон-
чание.
ОБОЮДНОЕ РАЗЫГРЫВАНИЕ
Почему бы двум шахмати-
стам не разыграть этюд между
собой без участия тренера?
Оба они потренируются, полу-
чат и удовольствие, и пользу
от такого поединка.
Но в этюде партнеры не-
равноправны. Белые обычно
решают наиболее интересные
задачи. При правильной игре
они всегда добиваются успе-
ха. У противника может воз-
никнуть чувство обреченности.
Он знает: как ни старайся —
результат скорее всего будет
не в его пользу.
Лишь очень содержатель-
ные этюды с длительной и
обоюдоострой борьбой годят-
ся для совместного разыгры-
147
вания. Или те, в которых уда-
лось уточнить и дополнить ав-
торское решение.
С. Кинх
1923
204.
I. Сс5!! Ф : d6! (1. . ,С : с5
2. Кс4х; 1. . .Ф : с5 2. КЬ7х)
2. С : d6 Кеб. Конечно, не 2. . .
Cd4? 3. Сс7+ СЬб 4. С : Ь6+
Кр : Ь6 5. Ь7.
По мнению этюдиста, белые
побеждают путем 3. Ке2! (3.
08? Cd4 4. Cg7 С : g7 5. hg
Ke7 6. Kpe2 Kg8! и 7. . .Kpb4
с ничьей) 3. . ,Cd8 4. Kd4! К 
d4 5. Се5 Кеб 6. СсЗ+! КрЬ5
7. h7.
Однако Алеша Дреев при-
шел к выводу, что после 3. Ке2
Kd8! черные успешно держат
оборону. Я внимательно про-
верил анализ юного шахмати-
ста и смог лишь дополнить, но
не опровергнуть его варианты.
4.	h7 Kf7 5. Се5. Черным
придется теперь охранять от
белого коня целый комплекс
полей: g5, h6, d6, d8, e5 и,
при случае, h8.
5.	. ,КрЬ5! Слабее 5. . .Cd8?
ввиду 6. Kd4 КрЬб 7. Cg7 и 8.
Kf3.
6.	Kf4! Наиболее опасное
продолжение. Дреев рассмат-
ривал 6. КсЗ+ Креб! (6. . .
Крс4? 7. Ке4 с угрозами 8. Kd6
и 8. Kg5) 7. Ке4 Сс7! 8. Cg7
04! 9. Кре2 Kpd5 10. Kpf3
Се5 с ничьей. Аналогично за-
щищаются черные после 6.
Kg3: 6. . .Креб! 7. Kf5 Сс7! 8.
Об Cf4!
6.	. .Cd8! На 6. . .Крсб(с4)
сразу решает 7. Кеб! Kpd5 8.
Kg5 или 7. . .СеЗ 8. Kd8. Пло-
хо и 6. . .Сс5? 7. Об! и 8. Кеб.
7.	Кеб. К ничьей ведет 7.
Kg6 Креб 8. Cg7 (грозит 9.
Ке5) 8. . .Сс7! 9. Об (9. Kh8
Kg5) 9. . .Kpd5! 10. Kh8 Ce5!
Можно подвести короля, но
и в этом случае черные успеш-
но защищаются. 7. Kpg2 Креб
8. Kpg3 Kpd7 9. Cg7 Сс7 10.
Kpg4 Се5! (ошибочно 10. . .
С : f4? 11. Кр : f4 Креб 12.
Kpg4 а5 13. Kpf4 а4 14. Kpg4
аЗ 15. Kpf4 а2 16. Kpg4, и чер-
ные вскоре гибнут из-за цуг-
цванга) 11. С : е5 К : е5+ 12.
Kpf5 Kf7 13. Kpf6 Кре8. Далее
можно просто надвигать пеш-
ку «а» и в нужный момент сыг-
рать Kh8!
7.	. .Се7 (7. . ,СЬ4? 8. Kd4+
и 9. К15) 8. Kd4+ Крс5! Пло-
хо 8. . .Крс4? 9. Kf5 08 10.
Cd6!
9. Kf3 (9. Kf5 08; 9. Cg7
Kpd5 10. Kf5 Cg5) 9. . ,Kpd5
10. Cg7 Креб (неплохо и 10. . .
a5) 11. Ke5 (иначе 11. . .06)
11. . ,Cf8! (11. . .06? 12. С :
f6) 12. С: f8 Кр: е5 с равен-
ством.
В распоряжении белых бы-
ли другие заманчивые способы
бороться за победу, но и они
не приводили к успеху.
3. Kd5!? Cd4! 4. Ке7. Сло-
новый эндшпиль проигран:
4. . .К : е7? 5. С : е7 КрЬ5
(5. . .СеЗ 6. h7 Cd4 7. Кре2
КрЬ5 8. Kpd3) 6. Кре2 (не
сразу б. 08 СеЗ 7. h7 Cd4 8.
Кре2 Крс4) 6. . ,СЬ2 7. 08 Сс1
8. h7 СЬ2 9. Kpd3 и т. д.
148
Необходимо 4. . .КрЬ5! (на-
мечая 5. . .Ке5; нельзя 4. . .Ке5?
5. С:е5С:е5 6. Ксб+) 5. К: сб
Кр : сб 6. Cf8 СеЗ 7. h7 Cd4
8. Кре2 Kpd5 9. Kpd3 Ch8!
(9. , ,a5 10. Ch6 Ch8!) 10. Cb4
Креб (e5) 11. Ce3+ Kpf5 12.
C:h8 Kpg6, или 5. Kf5 Ch8!
6. Cf8 Ke5 7. Cg7 Kf7 с ничьей.
3. Kpe2!? Cd4! 4. Kpd3 Ch8
5. Kd5 Kpb5! (ошибочно 5. . .
Ke5+? 6. С : e5 C : e5 7. Kpe4
Cb2 8. Kpf5 с последующим
Kf6 или 7. . .Ch8 8. Kf4 и 9.
Kg6) 6. Kpe4 a5. У белых нет
выигрыша, например 7. Cf8
Kd8 8. Cg7 Kf7.
Можно сделать вывод, что
эндшпиль ничейный. Наибо-
лее сложные проблемы стоят
перед черными после 3. Ке2!
В этом примере партнеры
равноправны. В ходе схватки
невозможно предугадать ко-
нечный результат. Практиче-
ски у белых серьезные шансы
на успех — обороняться очень
трудно. Неплохое упражне-
ние для обоюдного разыгры-
вания. Можно сыграть его и в
одиночку (черными) — потре-
нироваться в ведении защиты.
Э. Яноши
1977
1. Л13+ КрЬ4.
В 3—8. Рассчитайте 2. Л :
ИЗ.
Конь теряется, но энд-
шпиль «ладья против пешки»
ничейный.
2. Л : ИЗ? Кс7+ 3. Кре5
К : е8 4. ЛЬ7 Ь5 5. Ле7 КрсЗ!
6. Л : е8 Ь4 7. Kpd5 ЬЗ 8. ЛеЗ+
Крс2 9. Крс4 Ь2 10. Ле2 +
КрЫ! (можно и 10. . .Kpcl 11.
КрсЗ ЫК+) 11. КрЬЗ Kpal
12. Л : Ь2 — пат.
2. ЛТ4+ (2. С : Ь5? Cg2)
2. . .Кра5 3. Кре5!! Сс8! На
3. . .КсЗ решает 4. Л13, а дру-
гие отступления коня невоз-
можны из-за мата. Плохо 3. . .
Cg2? 4. Л12 (грозит 5. Ла2+
КрЬ4 6. ЛЬ2+) 4. . .Кс7 5.
Л : g2 К : е8 6. Лс2 с после-
дующим 7. Лс8 и 8. Hg8. Конь
теряется, эндшпиль «ладья про-
тив пешки» на этот раз выиг-
ран.
4. Ссб! (защищаясь от 4. . .
СЬ7) 4. . .СЬЗ! После 4. . .Саб?
5. Лс4! черные оказываются
в цугцванге.
5. Kpf6! Любой другой ход
что-то портил в построении
белых. К сожалению, и от-
ступление короля не лишено
недостатков.
5. . .Сс8! 6. ЛЬ4! (цугцванг)
6. . .Саб 7. Лс4! По мнению
составителя, на этом решение
этюда заканчивается (7. . .Сс8
8. С : Ь5). Увы, сыграв 7. . .
СЬ7!! 8. C:b7 I<d6, черные
добиваются ничьей.
Как упражнение для обо-
юдного разыгрывания, этот
пример нравится мне значи-
тельно меньше предыдущего.
Белым приходится решать бо-
лее сложные проблемы, чем
сопернику. Они рассчитывают
длинные варианты, находят
тонкий план игры на домина-
цию и цугцванг, но сотканная
ими сеть в последний момент
рвется и они оказываются у
разбитого корыта. Неспра-
ведливо!
149
СОВСЕМ КАК В ЭТЮДЕ
Случается, что в практи-
ческой партии ведется такая
же или почти такая же точная
и форсированная борьба, как в
этюде. Главную роль играет
конкретный расчет, а оценка
отступает на второй план.
Фрагменты таких партий мож-
но использовать как упражне-
ния для решения или разыг-
рывания. Цель тренировки бу-
дет та же, что при решении или
разыгрывании этюдов,— раз-
витие фантазии и совершен-
ствование расчета вариантов.
Иванчук — Дреев
Тренировочная партия
Новогорск, 1983
Эту позицию при желании
вы можете разыграть, взяв се-
бе черные. Сейчас их ход.
В случае 1. . .g3+ 2. Kpg2
с последующим 3. Kf3 или 1. . .
d3 2. Ке6+ Кре4 3. Ксб+!
белые проиграть не рискуют.
1. . .Л : е7! 2. Kh3+. Пос-
ле 2. ЮЗ Ле4 или 2. . .JId7 на
стороне черных явный пере-
вес. Вспомните главу «Самая
сильная фигура — ладья!».
2. . .gh 3. С : е7 Кре4! 4.
Cd6. Грозило 4. . .h2 5. Kpg2
d3 6. Cg5 ЫФ+ 7. Кр : hl
Kpf3.
4.	. .Kpd3. Иначе 5. Kpe2.
Слабее 4. . .Kpd5 5. Cg3 Крсб
6. Себ!
5. Себ! (не допуская 5. . .
Крс2).
В 3—9. Как играть черным?
5.	. .аб! Единственный путь
к победе (в партии черные
действовали неудачно и вы-
пустили выигрыш)! Прежде-
временно 5. . .h2? 6. С : h2
Крс2 7. Kpel d3 (7. . .Кр : ЬЗ
8. Kpd2 или 8. Себ) 8. Cf4 аб
9. саг.
Сначала необходимо макси-
мально усилить положение на
ферзевом фланге (важнейший
принцип эндшпилъной техники
«не спешить!»). При этом нель-
зя допустить ЬЗ—Ь4! Оши-
бочно, например, 5. . .Ь5? 6.
Ь4! Крс4 7. Kpf3! 63 8. КреЗ
Кр : Ь4 9. Кр : d3 КрЬЗ 10.
КреЗ (но не 10. Kpd2 Ь4 11.
Kpcl Кра2!, затем 12. . .ЬЗ и
аб—аб—а4—аЗ) 10. . .h2 (ина-
че И. Kpf3) 11. С : h2Kp : Ь2
12. Kpd4(d3) с ничьей.
6.	Kpf3. Равноценно 6.
Kpfl. Сразу проигрывает 6.
Kpg3? КреЗ.
6.	. .Ь5. Можно и 6. . .Ь6 7.
Kpf2 Ьб. Вновь ошибочно 6. . .
h2? 7. С : h2 Крс2 8. Сс7 (или
8. Кре4 63 9. Cf4) 8. . .d3 9.
С : аб
7.	Kpf2 Ь4! 8. КрП. Еще
хуже 8. Kpf3 h2 9. С : h2 Крс2.
8.	. .h2! 9. С : h2 Крс2 10.
Kpel Кр: ЬЗ. Здесь имеется
дуаль: сильно и 10. . .Кр : Ь2!
150
11. Сс7 а4! 12. ba Крс2! Зато
грубой ошибкой оказалось бы
10. . ,d3? ll.Cf4Kp: ЬЗ(11. . .
Кр : Ь2 12. Kpd2 Кр : ЬЗ 13.
Кр : d3a4 14. Cd6! аЗ 15. Kpd2)
12. Kpd2 Кр : Ь2 13. Кр : d3
ЬЗ 14. Крс4! а4 (14. . .Кра2 15.
Сс1!) 15. КрЬ4 аЗ 16. Сс1 + !
11. Сс7 (11. Kpd2 Кр : Ь2 с
последующим ЬЗ, Кра2 и а5—
а4—аЗ) 11. . .а4 12. Cd6 Кр:
Ь2! 13. С: Ь4 Крс2!, затем
14. . .d3 и 15. . .аЗ.
Следующее упражнение
подходит для обоюдного разыг-
рывания. Можно сыграть его
и черными (сейчас их ход).
Блехцин — Ходос
Ленинград, 1968
208.
1...С: f4! (l..JIg8? 2.
Kpf2 или 2. Kd3) 2. gf (2. Ь7?
JIg8) 2. . .d3! 3. Л : сЗ! Ко-
нечно, не 3. b7? <JIg8+ и 4. . .
d2. К ничьей ведет 3. ЛЬ2 Ка4
4. ЛЫ К : Ь6 5. Л : Ь6 d2
6. Лd6 Лсб 7. Л : d2 Л : аб.
3. . .Л : сЗ 4. Kpf2! <12!
(4. . .ЛЬЗ? 5. КЬ4) 5. Кре2
JId3! Не годится 5. . .ЛЬЗ 6.
КЬ4 ЛеЗ+ 7. Кр : d2 Леб 8.
Ь7ЛЬ6 9. Кеб Л : Ь7 10. Kd8+.
6.	Kpdl Лd7. Пешка «Ь»
остановлена, и белые должны
подтянуть ей на помощь сосед-
нюю пешку.
7.	а4 (к перестановке ходов
ведет 7. Кс5 Л68 8. а4) 7. . .
Ь5! Единственный коптршанс
черных — собственная про-
ходная. Проигрывало 7. . .
Кре7? 8. Кс5 Л68 9. а5 ЛЬ8
(9. . .Kpd6 10. КЬ7+) Ю. Ь7
Kpd6 11. аб.
8.	Кс5 (8. а5? Ь4 9. Кс5 ЬЗ)
8. . ^d8 9. Ь7 (или 9. а5 Ь4 10.
Ь7) 9. . .Ь4 10. а5 (10. Kd3?
ЛЬ8) 10. . .ИЗ 11. Kd3!
11.	. .Л : d3!! 12. Ь8Ф Ь2
13. ФЬ8 ЛЬЗ! 14. Кр: d2 ЛЫ,
и у белых нет выигрыша.
Самое трудное решение чер-
ные приняли на 11-м ходу. Не-
очевидно, что избранный ими
путь ведет к спасению. Столь
же неочевидно, что после 11. . .
Ь2?! их трудности становятся
непреодолимыми.
12.	Kf2 Лд8! 13. аб! В пар-
тии было сыграно 13. Кр '• d2?!
Hg2 14. КреЗ Л : f2 15. Кр :
f2? (15. Ь8Ф Л : f3+ 16. Кре2!)
15. . .ЫФ 16. Ь8Ф ФЬ2+ 17.
КреЗ ®gl+ 18. Кре2 Фg2+
19. Kpd3 Ф : f3+, и вскоре
соперники согласились на ни-
чью. Вместо 18. Кре2 хитрее
18. Kpd3!?, рассчитывая на
18. . .Ф61+? 19. Крс4 с пере-
весом. Типичным для ферзевых
окончаний приемом защиты
являются диагональные шахи:
18. Kpd3 ФП + ! и если 19.
Kpd4, то 19. . .Фа1+ и 20. . .
Ф : а5.
13.	. ^gl+ (13. . .Hg2 14.
Ь8Ф Л : f2 15. Фа7+ и 16. Ф :
f2, сохраняя две лишние пеш-
151
ки) 14. Кр: d2 Л§2 15. КреЗ
Л : f2 16. Ь8Ф! 16. Кр : f2?
ЫФ 17. Ь8Ф ФИ24- приводит
к ничьей.
16. . .Л : f3+.	16. . .ЫФ
17. ФЬ7+! (защищая все свои
пешки) и лишь затем 18. Кр :
f2.
17. Кре2! ЫФ 18. ФЬ7+ и
19. Ф : f3. Белые сохранили
лишнюю пешку аб и стоят на
выигрыш.
«БЛЕСК И НИЩЕТА» ЭТЮДОВ
Решая или разыгрывая этю-
ды, мы тренируем фантазию
и умение расшифровывать за-
мыслы противника, расчет ва-
риантов и быстрое принятие
решений методом исключения.
Некоторые этюды углубляют
наши познания в области энд-
шпиля. Но теперь давайте по-
говорим о том, чего этюды не
могут нам дать, чем они отли-
чаются от упражнений, взятых
из практических партий.
Операции, проводимые за
доской, могут преследовать са-
мые различные цели. Усиле-
ние положения или ослабление
неприятельской позиции, про-
филактика, ловушка, обостре-
ние борьбы, улучшение пешеч-
ной структры и многое, многое
другое. Таких целей в этюдах
не бывает. Арсенал оценок в
них также крайне ограничен.
Имеются лишь три категори-
ческие оценки: выигрыш, ничья,
проигрыш. Отсутствует огром-
ное богатство полутонов, про-
межуточных оценок. Таких,
как лучшая, худшая или при-
мерно равная позиция, рис-
кованное, перспективное, со-
мнительное, практически це-
лесообразное продолжение... В
Если у тебя спрошено будет: что
полезнее, солнце или месяц? —
ответствуй: месяц. Ибо солнце
светит днем, когда и без того
светло; а месяц — ночью.
Козьма Прутков
этом смысле шахматная игра
намного содержательнее и
труднее этюдной композиции,
хотя те идеи, которые могут
быть выражены в этюдах, обыч-
но выражаются там полнее и
эффектнее, чем в практических
партиях.
В этюдах отсутствует по-
зиционная оценка (эту мысль я
впервые услышал от М. Бот-
винника). Отсюда вывод: мож-
но и нужно, решая этюды, тре-
нировать фантазию и расчет.
Развивать таким образом по-
зиционное понимание нельзя.
Более того, и для совершен-
ствования в счетно-тактической
игре не надо ограничиваться
лишь этюдами. Полезно про-
бовать свои силы также в на-
хождении «неточных комбина-
ций» с переплетением расчета
и оценки, которыми так богаты
шахматы.
Рассмотрим довольно слож-
ное практическое окончание,
вполне пригодное для обоюд-
ного разыгрывания (при инди-
видуальной работе можно сыг-
рать его черными). Выделите
себе побольше времени: мини-
мум — час. Сравнивая этот
эндшпиль с этюдами, вы легко
152
заметите принципиальные от-
личия, о которых только что
говорилось.
Майлс — Александрия
Межзональный турнир
Рио-де-Жанейро, 1979
210.
Отложенная позиция, ход
белых. Гроссмейстер Энтони
Майлс не успел приехать на
помощь супруге со своего меж-
зонального турнира, проходив-
шего в Риге. Неудивительно,
что наш анализ оказался луч-
ше.
42. Кре2! Безнадежно 42.
Jlddl? ЛЬ2 с последующим
ЛаЬ8 или Лс8. В случае 42.
Kpel? черные делают полез-
ный ход на королевском флан-
ге и после 43. Л62 ЛЫ + 44.
Лdl выясняется, что по срав-
нению с партией белые просто
потеряли темп.
42.	. .ЛЫ! Грозило 43. Лd2.
Продолжение 42. . .Ла7? 43.
Л62 ЛЬа8 не сулило черным
шансов на выигрыш ввиду бес-
перспективного положения их
ладей. Напротив, белая ладья
d2 расположена превосходно.
43.	Лdl Л : al 44. Л : al.
В 3—10. Как играть чер-
ным?
Ходы-кандидаты: 44. . .f5,
44. . .g5, 44. . .Kpf8.
44.	. .f5 45. Kpd3 Kpf7 46.
КреЗ Креб 47. Kpb2 Kpe5 48.
f3! (48. Л : a2? Л : a2+ 49.
Kp : a2 Kpe4 и 50. . .Kpd3 c
выигрышем) 48. . .Kpd5 (гро-
зило 49. Л : a2) 49. Л61 + !
Kpc5 (49. . .Kpc4 50. Л64+)
50. Kpal Ла7 (иначе 51. Л67)
51. h4 или 51. Л44, и белые без
труда добиваются ничьей.
44. . .g5. Черные готовятся
перейти в пешечный эндшпиль.
Удалось ли вам найти и рас-
считать этот план? 45. Kpd3
Kpg7 46. КреЗ Kpf6 47. Kpb2
Kpf5 48. f3! g4 (48. . .Ле8 49.
e4+ Kpf4 50. Л : a2) 49. Л : a2
Л : a2+ 50. Kp : a2 gf 51. gf
Kpg5 52. КрЬЗ Kph4 53. e41
Kpg5 (53. . .Kph3 54. e5! h5 55.
Kpc4 h4 56. Kpd4 Kp : h2 57.
f4) 54. Kpc4 Kpf4 55. Kpd5
с ничьей.
44. . . Kpf8! (трудный ход!)
45. Kpd3 Kpe7 46. КреЗ Kpd6
47. Kpb2 Kpc5! (хуже 47. . .
Kpe5 48. f3 или 47. . .Kpd5 48.
Hdl+).
Здесь Яна Майлс допусти-
ла грубейшую позиционную
ошибку — не воспользовалась
возможностью освободить ла-
дью с поля al. Уже не раз
отмечалось, что главный прин-
цип оценки и разыгрывания
ладейных окончаний — актив-
ность ладьи. Оставив ее на al,
белые лишились шансов на
спасение.
Партия завершилась так:
48. КрЬЗ?? (плохо и 48. Л :
а2? Л : а2+ 49. Кр : а2 Крс4;
необходимо 48. Лс1 + !) 48. . .
g5 49. ЬЗ Лаб 50. Лс1+ Kpd5
51. Ла1 Кре4 52. КреЗ Ь5 53.
Крс2 Ь4 54. Kpd2 Kpd5 (54. . .
ЛаЗ!, намечая f7—f5 и g5—g4)
55. КреЗ Крс5 56. КрЬЗ КрЬ5
57. g4 Крс5 58. f4 Kpd5 59.
fg Кре4 60. КрЬ2 Кр : еЗ 61.
Ле1+ Kpf2. Белые сдались.
Встречались ли вам этюды,
153
в которых какое-то продолже-
ние следовало забраковать
лишь из-за пассивности ла-
дьи?
48. Лс1+! КрЬ4 49. Kpal
Ла7! Преждевременно 49. . .
ЛЬ8? 50. Лс7 (не проигрывает
и 50. Кр : а2 ЛЬ2+ 51. КрЫ
Л : f2 52. Лс2 или 51. . .КрЬЗ
52. Лс7 Л : f2 53. Kpcl Л : g2
54. Л : f7 КрсЗ 55. Kpdl Kpd3
56. Kpel Кр:еЗ 57. Kpfl) 50.. .
ЛЫ + 51. Kp : a2 ЛЬ2+ 52.
КрЫ Л : f2, и теперь любой
ход — 53. Лс2, 53. Kpcl или
53. g4 — приводит к ничьей.
Девять лучших за обе сто-
роны ходов привели к позиции,
точно оценить которую не лег-
че, чем исходную. Черные со-
храняют шансы на победу, но
белые могут обороняться. Оп-
ределеннее пока не скажешь.
В этюдах подобная ситуация,
разумеется, невозможна.
Белые сейчас должны вы-
брать план защиты. В ходе до-
машнего анализа мы с Наной
долго изучали различные воз-
можности соперницы, но так
и не пришли к определенным
выводам. Впрочем, не очень и
стремились к этому. Важнее
было выявить идеи, скрываю-
щиеся в положении, ресурсы
обеих сторон. Приведу некото-
рые из найденных нами вари-
антов.
А. 50. Лс8 КрЬЗ! 51. g4
ЛЬ7! 52. ЛЬ8+ КрсЗ 53. Кр
а2 (иначе 53. . .КрЬЗ) 53. . .
ЛЬ2 + 54. КраЗ(Ы) Л • f2 55.
Ь4 (после 55. ЛЬ7 можно вы-
бирать между 55. . .Kpd3,
55. . .g5 и 55. . .Л : Ь2 56. Л :
f7g5)55. . .Л§2 (в случае 55. . .
КрЬЗ приходится считаться с
56. Hg8 или 56. ЛЬ8) 56. g5 Hg4
57. ЛЬ7 Л : Ь4 58. Л : f7 g6
или 56. ЛЬ7 Л : g4 57. Л : f7
Ь5! 58. ЛЬ7 g6 59. ЛЬб Л : Ь4
60. Л : g6 Ле4 (g4) и 61. . .Ь4.
По-видимому, у черных ре-
шающий перевес. Вместо 51.
g4, возможно, лучше 51. е4
ЛЬ7 52. ЛЬ8+ КрсЗ 53. f4.
Б.50.ЛЫ КрсЗ! 51. g4 ЛЬ7
с примерно той же игрой, что
и в предыдущем варианте.
В. 50. g4 КрЬЗ 51. ЛЫ Лс7.
Далее неплохо 52. . .ЛеЗ, ско-
вывая силы белых.
Г. 50. е4!? КрЬЗ 51. f4 (51.
е5!?; 51. Ле1!?) 51. . .ЛЬ7 52.
е5 ЛЬ2 (52. . .ЛЬЗ 53. Ле1 g6
54. g4 ЛГЗ 55. f5! gf 56. gf Л :
f5 57. еб fe 58. ЛеЗ+; 52. . .
ЛЬ4 53. ЛП) 53. Ле1! Hf2!
(53. . .Л : g2? 54. f5; 53. . .g6?
54. g4 Hf2 55. f5) 54. ЛеЗ+
Kpc4 55. g3 Kpd5. При жела-
нии белые могут вынудить f7—
f6 в варианте 56. Ь4 Ь5 57. ЛаЗ
Креб 58. Ла6+ Kpf5 59. Ла7
Kpg6 60. Ла6+. Но и здесь
исход борьбы пока неочевиден.
Вместо 54. ЛеЗ+ есть и не-
медленное 54. g3. После 54. . .
ЛЙ! ошибочно 55. h4? g6!
(55. . .Ь5? 56. f5! Л : f5 57. еб
fe 58. ЛеЗ+ и 59. Л : еб) 56.
Ь5 gh! (56. . .Л : g3? 57. hg
hg 58. f5 gf 59. еб fe 60. ЛеЗ+!
Л : еЗ — пат!) 57. f5 Л : f5 58.
еб fe 59. ЛеЗ+ Крс4 60. Л : еб
Hg5. Но могут ли черные уси-
лить позицию при пассивном
55. Лс1 или 55. ЛЫ?
154
УПРАЖНЕНИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА
Предлагаю несколько этю-
дов, в каждом из которых ука-
зан главный вариант решения.
Проверьте его, где надо —•
снабдите поясняющими ком-
ментариями. Найдите изъян в
замысле этюдиста (опровер-
жение или побочное решение),
имеющийся в каждом примере.
Такая работа напоминает ана-
лиз сыгранных партий.
212.
213.
У 3 — 4
214.
215.
У 3 —6
216.
У 3 -7
У 3 — 9
У 3 — 10
155
У 3-11
220.
У 3 — 12
У 3 — 13
У 3 — 14
223.
У 3—3. 1. с7 Лс16+ 2. КрЬ5
а64- 3. Крс5 Л : d3 4. КрЬ4
а5+ 5. Крс4 JIdl 6. КрЬЗ
Лс1 7. аЗ Ь4 8. с8Ф Л : с8 —
пат.
У 3—4. 1. g7 Ла1+ 2. КрЬ2
Ла8 3. Kg6 Сс5 4. Kf8 С : f8
5. g8<P Cd6+ 6. КрЫ Л : g8 —
пат.
У 3—5. 1. Kpg3 Сс7+ 2.
КрЬЗ Cg3 3. КЬЗ С : Ь4 4. g4+
Кр : g5 5. Kd2.
У 3—6. 1. Kf5 Кра4 2. Kd4
Ле4 3. Ла1+ КрЬ4 4. Лс1 Кра5
5. Лс5+ КрЬ4 6. Леб.
У 3—7. 1. Kpcl е4 2. е8Ф
Ф : е8 3. Ф : g3 еЗ 4. Ф14 ed+
5. Ф : d2 Фе5 6. с4.
У 3—8. 1. КрЬЗ Kpg7 2.
КреЗ Ке1 3. Сс4 Кр : Ь8 4. Се2
Kpg7 5. Kpd2 Kg2 6. Cfl Kpf6
7. Kpe2 Креб 8. Kpf2 Kpd4 9.
Kpgl КреЗ 10. Kph2 Kpf2 11.
Cg2 C : g2 — пат.
У 3—9. 1. h5 gh 2. еб fe 3.
C:c5+ C: c5+ 4. d4 Cd6 5. de
Cb8 6. f5 Kpb5 7. f6.
У 3—10. 1. Kd4 ЬЗ 2. К :
ЬЗ ЛГЗ 3. Kai ЛП+ 4. Крс2
Л : al 5. КрЬЗ а2 6. Ch4 Kpg2
7. Cg5 КрЬЗ 8. Ch6 Kpg4 9.
Cg7.
У 3—11. 1. Са2 ЬЗ 2. еб
Ьа 3. е7 Kpd7 4. Ле2 Кре8
5. е!Ф+ Кр : f8 6. Kg6+
hg 7. hg ФЬ8 8. ЛЬ2 Ф§8 9.
Ле2.
У 3-12. 1. Ла4+ КрЬЗ 2.
Л : аб ЛЬ7+ 3. Краб Kd5 4.
Л : d5 Лс7 5. ЛЬ8+ Крс4 6.
ЛЬ88 с!Ф 7. КрЬб КрЬ4 8.
ЛЬ5+ Крс4 9. ЛЬбб.
У 3—13. 1. Се4 Сс8 2. ЛЬЗ
СЬ2+ 3. Kpg5 Kf5 4. ЛЫ4-
Kpd2 5. ЛЬ2+ КреЗ 6. Лс2+
КрЬ4 7. С : f5 ef 8. КЬ7 СсЗ 9.
Кеб Крс4 10. Лс1 Kpd4 11.
Kph4.
У 3—14. 1. Kg5+ Kph2 2.
Cd6+ КрЫ 3. Cb4 Cd5-r 4.
Kp : d5 d2 5. C : d2 К : f5 6.
g8® Ke7+ 7. Креб К : g8 8.
Kf3.
156
ПОСЛЕСЛОВИЕ
(или удивительное совпадение)
Не буду пытаться несколь-
кими фразами подвести итог
всему, о чем говорится на пре-
дыдущих страницах книги.
Подчеркну лишь главное, к
чему, надеюсь, пришли и чита-
тели: самостоятельная ана-
литическая работа с последу-
ющим логическим осмыслением
ее результатов — прямой и
надежный путь к росту мас-
терства шахматиста, повыше-
нию его класса игры и в ко-
нечном счете к высоким спор-
тивным результатам.
Уже после того как руко-
пись книги была сдана в изда-
тельство, гроссмейстер Дол-
матов уверенно победил на
сильном международном тур-
нире в Сочи. Одним из слагае-
мых успеха был великолепный
анализ трех отложенных пози-
ций. Когда Сергей показывал
мне свой эндшпиль с югослав-
ским гроссмейстером Драшко,
я вспомнил, что где-то уже ви-
дел подобную позицию. Вер-
нувшись домой, раскрыл сбор-
ник Николая Дмитриевича
Григорьева и убедился: дей-
ствительно, его анализ 1931 го-
да фрагмента партии Султан-
Хан — Тартаковер почти пол-
ностью идентичен анализу Дол-
матова. Удивительное и край-
не редкое совпадение!
«Отцам» порой свойственно
идеализировать прошлое, их
взгляды выражаются знаме-
нитыми лермонтовскими стро-
ками: «Да, были люди в наше
время, не то, что нынешнее
племя». А «дети» зачастую счи-
тают, что история началась с
их рождения: все, что прежде—
каменный век, и пренебрежи-
тельно относятся к класси-
ческому наследию. Нелепость
и вздорность подобных край-
ностей не докажешь словами.
Куда эффективнее — конкрет-
ные примеры. Вот и сейчас,
мы убедимся, что на высоте
оказались и классик аналити-
ческого эндшпиля, и молодой
современный гроссмейстер.
Вначале предлагаю чита-
телям познакомиться с «пер-
воисточником».
«Не знаю, задерживались ли
читатели на 5-й партии матча
Султан-Хан — Тартаковер
(1931). Если нет, если назван-
ной партии они уделили мало
внимания, то жаль. Вся она
стоит изучения, в особенности
же эндшпиль. Но если этот
эндшпиль вызвал к себе ин-
терес, то читатели без труда,
конечно, вспомнят следующую
позицию:
224.
157
Черные сыграли здесь
48. . .Сс8, что повлекло за со-
бой потерю пешки: 49. Ьа Ьа
50. Кс5+ КрЬб 51. d4! Креб
52. Kd3 и 53. Kf4.
Свой ход 48. . .Сс8
С. Г. Тартаковер сопровожда-
ет знаком вопроса и в коммен-
тариях указывает, что чер-
ным следовало продолжать
48. . .ab+ 49. Кр : Ь4 Се8. Од-
нако что получилось бы тогда
и чем бы закончилась партия?
Вместо ответа на это законное
любопытство комментатор ог-
раничивается фразой: «Вари-
анты в этом случае очень неяс-
ные».
Но какие же варианты, по-
чему неясные? Все примеча-
ние занимает ровно три строки
и сути положения не вскрыва-
ет. А между тем видно, что в
разбираемой позиции конь яв-
но подвижнее и сильнее сло-
на, который вынужден защи-
щать свои пешки и крайне
стеснен ими. Как-то не верит-
ся, чтобы при таких условиях
нельзя было доказать пози-
ционное превосходство белых.
Что же нужно еще для воз-
можности подобных доказа-
тельств?
Нет, примечание к 48-му
ходу решительно требует до-
полнения. Я попытаюсь его
дать, надеясь, что автор ком-
ментариев в претензии не бу-
дет. Постараюсь не только при-
вести варианты, но и сделать
их ясными. Итак, продолжим.
48. . .ab+ 49. Кр : Ь4 Се8.
У черных пока все благо-
получно, и их слабые пешки
еб и g6 вне опасности: на 50.
Kd4 следует 50. . .Cd7 (или
50. . .Cf7) 51. Ке2 Се8 52. Kf4
Cf7.
Первейшая задача белых —
расширить возможный круг
своих операций, для чего не-
обходимо устранить с пути пеш-
ку Ьб.
” 50. а5! Ьа-)-.
Плохо 50. . .СЬ5? 51. ab,
и брать на d3 черные не могут
из-за потери слона; после же
51. . .Кр : Ьб 52. Кс5 Креб
53. d4 они проигрывают пеш-
ку.
51. К:а5.
Белые в самом деле с вы-
годой для себя увеличили
плацдарм операций: конь по-
лучает новые поля, в частно-
сти с5 (пункт очень важный),
а король их — перспективу
продвижения на ферзевом
фланге, перспективу, с кото-
рой черным придется считать-
ся.
51. . .КрЬб 52. КЬЗ! Cf7.
Не 52. . .Cd7 ввиду 53. Кс5
Сс8 54. d4 Креб 55. Кра5
Крс7 56. КрЬ5, и белые выиг-
рывают (56. . .Cd7+ 57. К :
d7 Кр : d7 48. КрЬб).
53. Кс5 Креб 54. d4 КрЬ6.;
Достижения белых скром-
ны, тем более что и ход сейчас
за ними. Но немного терпения,
и станет ясно, что белые, даже
начиная, выигрывают.
55.	Ка4+ Креб.
При 55. . .Краб 56. Крс5
развязка довольно проста. На-
пример: 56. . .Кра5 57. КеЗ
Cg8 58. Ке2(!) Кра4 59. Kpd6
158
Kpb4 60. Кре7 Крс4 61. Kpf8,
и белые забирают слона и лег-
ко проводят в ферзи одну из
своих пешек.
56.	Кра5 КрЬ7 57. Кс5Ь
Но не 57. КрЬ5? Се8 + , и
после 58. . .С : а4 ничья оче-
видна.
57.	. .Крс7.
Черные предпочли бы косой
оппозиции, конечно, прямую,
да сделать этого не могут по
уважительной и очень любо-
пытной причине: 57. . .Кра7
58. КрЬ5 (угрожая 59. Крсб)
58. . .Се8+ 59. Kpb4! Cf7 60.
Кра5 Cg8 61. КрЬ5, и король
белых снова попадает на Ь5,
причем на этот раз он уже не
только грозит, но и вторгает-
ся в неприятельский лагерь.
Здесь перед белыми откры-
ты два пути к использованию
позиционного перевеса. Более
прямолинейным является та-
кой: 58. Kd3 Се8 59. Kf4 Cf7
60. Kpb5 КрЬ7 61. Крс5 Крс7
62. Kd3 Се8 63. КЬ4. В создав-
шемся положении приемлемы
для черных лишь ходы сло-
ном, так как в случае 63. . .
Kpd7? белые проникают коро-
лем на Ь6, затем переводят
коня снова на с5 и легко вы-
игрывают, управляясь во вра-
жеском стане, как у себя дома.
Итак, остаются ходы сло-
ном: или 63. . .Са4, или 63. . .
Cf7 (как вскоре будет видно,
63. . .Cd7 много хуже). На
63. . .Са4 следует 64. Ка6-|-
КрЬ7 65. Kpd6!, и белые выиг-
рывают , например, 65. . .
Кр : аб 66. Кр : еб КрЬ5 (бес-
полезно 66. . .Се8 из-за 67.
Кре7 Са4 68. Kpf7) 67. Kpf7!
(но не 67. Кр : d5 СЬЗ-J- 68.
Kpd6 Крс4! и т. д.) 67. . ,Крс4
68. Кр : g6 Кр : d4 69. Kpf6!
Се8 70. еб и 71. g6. Не спасает
и 66. . .КрЬб (вместо 66. . .
КрЬ5) 67. Kpf7! Крс7 68. Кр :
g6 Kpd8 69. Kpf7 Се8+ 70.
Kpg7, и белые выигрывают
ввиду угрозы 71. g6 с после-
дующим 72. Kph7.
Однако лучшую защиту да-
ет не 63. . .Са4, а 63. . ,Cf7(!)
с таким продолжением: 64.
Ка6+ КрЬ7 (в данный момент,
как и раньше, нельзя отсту-
пать на d7, пропуская короля
белых на Ь6) 65. Kpd6! Кр : аб
66. Кре7 Cg8! (с целью оття-
нуть подальше короля про-
тивника от пешек) 67JKpf8
КрЬ5 68. Кр : g8 Крс4 69.
Kpf7 Кр : d4 70. Кр : еб Крс5
71. Kpf6 d4 72. еб d3 73. е7
d2 74. е8Ф 61Ф. В итоге белые
получают при ферзях одну
пешку, что сулит им шансы на
выигрыш, а черным шансы на
ничью (современная теория не
дает оснований для более оп-
ределенного утверждения).
Все же этого мало. Другой
путь, имеющийся у белых в
позиции 226, куда замысло-
ватее, но и куда решительнее.
58.	КрЬ5!
Лишь три хода спустя ста-
нет понятным, почему белые
не сразу идут королем на аб.
58.	. .Се8+ 59. Краб Cf7
60. КЬ7.
Отсюда конь обстреливает
особенно важные пункты, и
прежде всего поле d6.
159
60. . .Се8! 61. Кра7!!
Поторопись белые на 58-м
ходу пойти Краб, ход в этом
положении оказался бы за ни-
ми и ничего достичь было бы
нельзя (например, 60. Kd6 Са4
или 60. Краб СЬ5+).
Теперь же ход черных, и
выбор у них небогат. Без яв-
ного ущерба они могут позво-
лить себе две возможности:
или 61. . .Cf7, или 61. . .Крсб.
В самом деле, быстро проигры-
вают ходы слоном по большой
диагонали. На 61. . .Ссб (а
также при ходе слоном на Ь5
или а4) решает 62. Кс5 Cd7
63. К : d7 Кр : d7 64. КрЬ7
и т. д.; на 61. . .Cd7 следует
то же 62. Кс5, и после 62. . .
Сс8 63. Кра8! при всяком ходе
черного короля белые посред-
ством 64. КрЬ8 выигрывают.
Что же еще делать черным
в приведенном диаграммном
положении? Король их дол-
жен защищать поле Ь6 (ина-
че 62. КрЬб и 63. Кс5 выигры-
вает), ход же 61. . .Крсб при-
водит к такому финалу: 62.
КрЬ8! КрЬб (нельзя ни 62. . .
Cd7 63. Кс5!, ни 62. . .Kpd7
63. Kd6, а жертва слона тоже
не проходит, например: 62. . .
КрЬ5 63. Kd6+ КрЬ4 64. К :
е8 Крс4 65. Крс7 Кр : d4 66.
Kpd6 КреЗ 67. Кр : еб d4 68.
Kd6 d3 69. Kpd5 и т. д.) 63.
Крс8 Cf7 (при другом ходе
слона тотчас решает 64. Кс5,
если же 63. . .Крсб, то 64.
Kd6 Cd7+ 65. Kpd8 и т. д.)
64. Kd6 Cg8 65. Kpd7 Кра5
66. Кре7 КрЬ4 67. Kpf8 КреЗ
68. КЬ5 + ! Крс4 69. Кр : g8,
и выигрывают.
61. . .Cf7 62. Kd6! Cg8 63.
Краб!
Король может спокойно
вернуться — его налет в глу-
бокий тыл противника сыграл
свою роль: позволил перевести
коня на Ь7, а оттуда прыжком
на d6 конь стеснил свободу
слона еще больше.
63. . .Крсб 64. Кра5! Ch7.
Это еще лучше! Совсем пло-
хо 64. . .Крс7 65. КрЬ5, и если
65. Kpd7, то 66. КрЬб, а если
65. . ,СЬ7, то 66. Ке8+ и 67.
Kf6.
65.	Kf7! Cg8 66. Kh8.
Окончательно парализуя
слона. Правда, и менее «этюд-
ный» ход 66. КЬ6 дает эффект
не меньший. Ну, да ведь это
всего лишь «окончание», а не
этюд, и «дубли» здесь допусти-
мы.
66.	. .Ch7 67. Краб!
Приближается последний
этап. Короли вступают в еди-
ноборство.
67.	. .Крс7 68. КрЬ5.
Белые отказываются от оп-
позиции, на что же они игра-
ют? Ну, хотя бы на то, чтобы
не давать противнику шансов.
После 68. Кра7 Крсб 69. КрЬ8
КрЬ5 белые проникают коро-
лем в неприятельский тыл,
но черные делают то же самое.
68.	. .КрЬ7.
Безнадежно для черных
68. . .Kpd7 69. КрЬб Кре7 70.
Крс7 Kpf8 71. Kpd7 Kpg7
72. Кр : еб Кр : Ь8 73. Kpd7,
и продвижение пешки «е» вы-
игрывает.
160
69.	Крс5 Крс7.
Неужели теперь черные не
могут поздравить себя с ус-
пехом? Оппозиция у них, и
белым негде прорваться.
70.	Kf7 Cg8 71. Kd6! Ch7.
Вынужденное самоизгна-
ние. При 71. . ,Kpd7 вторже-
ние белого короля через Ьб
очевидно и сокрушающе.
72. Ке84- Kpd8 73. Kf6,
и дальнейшие пояснения от-
падают.
Теперь возникает недоуме-
ние: так ли уж плох 48-й
ход черных в партии и заслу-
живает ли он знака вопроса?
Нет, уж если отмечать его
знаком, то скорее восклица-
тельным! Ведь при защите,
рекомендованной коммента-
тором, белые в случае обоюдо-
точной игры форсировали вы-
игрыш к 73-му ходу, тогда как
фактически сдача последовала
лишь на 87-м. Конечно, тут
можно возразить, что свести
позицию 224 к заключительно-
му положению — головоломка,
не разрешимая в практиче-
ской игре. Но дело в том, что
продолжение в партии 48. . .
Сс8 не даром теряло пешку, а
тоже продолжало головолом-
ку, притом едва ли менее труд-
ную...
В целом это окончание до
крайности богато содержанием,
поучительно и ценно».
А теперь перейдем к энд-
шпилю Долматова. Понятно,
нет смысла повторять только
что рассмотренные варианты.
Я буду комментировать лишь
моменты, когда либо позиция,
либо анализ у Григорьева и
Долматова расходятся.
Долматов — Драшко
Сочи, 1988
228
41. Ь4. Хороший записан-
ный ход, ограничивающий воз-
можности соперника. При дру-
гих продолжениях пришлось
бы дополнительно считаться с
41. . .g5 и на Ь2—Ь4 — g5 :
h4.
41. . .g6. После 41. . .g5 42.
hg hg 43. g4 пешка g5 обрече-
на. А в случае 41. . .Kpb7
Драшко опасался 42. h5, за-
тем g4, перевод короля на f4
и g4—g5. Впрочем, Долматов
имел в виду совсем иной план.
Он намеревался сыграть КреЗ,
g3—g4—g5. Если черные пос-
ле размена пешек ответят
g7—g6, то дело сведется к
основному варианту анализа.
А при пешке на g7 (и короле
на Ь7) решает 1. g6! С : g6 2.
К : еб Ьа 3. Ьа Креб 4. d4, и
черные в цугцванге. Сложнее
выигрыш в любопытном ва-
рианте 4. Kpd4?! КрЬ5 5. К :
g7 Кр : а5 6. еб КрЬ4 7. е7 а5
8. е8Ф С : е8 9. К : е8 а4 10.
Кс7 аЗ 11. K:d5 КрЬЗ 12.
КеЗ (позиция обоюдного цуг-
цванга, но получается она лишь
при ходе черных) 12. . .КрЬ4
13. Ка2 КрЬЗ 14. Kcl КрЬ2
15. Крс4 Кр : cl 16. КрЬЗ.
42. КреЗ. В подобных слу-
чаях не принято спешить с
реализацией перевеса — ведь
все равно противник обречен на
6 № 126
161
полную пассивность. Его ко-
роль должен охранять пешку
Ь6, слон — пешку еб. Размен
пешек на а5, равно как и Ь6—
Ь5, открывает белому королю
дорогу в неприятельский ла-
герь. Долматов планирует за-
фиксировать ситуацию на ко-
ролевском фланге, а затем до-
биваться размена всех пешек
на ферзевом, чтобы расчис-
тить дорогу королю.
42. . .КрЬ7 43. g4 Крс7 44.
g5 hg 45. hg Kpb7 46. КрЬЗ
Крс7 47. КраЗ КрЬ7 48. КЬЗ
Cg8 49. ab Кр: Ь6 50. Кра4
Cf7 51. Кс5Се8 52. +Kpb3Cf7
53. КраЗ а5. Черные в цугцван-
ге и вынуждены идти навстре-
чу сопернику. Плохо 53. . .
КрЬ5 54. КЬ7 или 53. . .Cg8 54.
Кра4 Cf7 55. Kd7 Крсб 56.
Kf6 КрЬб 57. d4.
54. КрЬЗ Крсб (54. . .КрЬ5
55. КЬ7) 55. d4 ab 56. Кр : Ь4
КрЬб. Итак, позиция полно-
стью совпала с григорьевской
(в| этом можно убедиться,
взглянув на соответствующую
диаграмму из его статьи).
57. Ка4+ Крсб 58. Кра5
КрЬ7 59. Кс5+ Крс7. Пожалуй,
здесь Долматов может несколь-
ко дополнить анализ Григорь-
ева. Рассмотрим 59. . .Крсб.
При ходе белых все просто:
60. Краб Крс7 61. КЬ7!, и
т. д. по основному варианту.
Но, предположим, в этом по-
ложении ход черных. (Дол-
матов изучал окончание не ход
за ходом — он выделял клю-
чевые позиции, которые могли
бы возникнуть, и рассматри-
вал их при очереди хода каж-
дой из сторон. В принципе
именно так и надо анализиро-
вать подобные статичные энд-
шпиля. Вспомните главу «Мой
первый анализ».)
Опять-таки 60. . .Крс7 61.
КрЬ5! Се8 62. Краб сводит игру
к главному варианту. Но есть
более упорная защита: 60. . .
Cg8! Теперь в случае 61. Краб
Cf7 62. КЬ7 Се8 63. Kd6 Cd7
64. Кра7 Крс7 65. КЬ7 Се8
возникает ключевая для всего
эндшпиля позиция обоюдно-
го цугцванга при ходе белых.
Могут ли они избежать этого
и свести дело к главным ва-
риантам анализа? Да, Долма-
тов предусмотрел и такую воз-
можность.
61.	Kd3! Cf7 62. Kf4 Крс7
(62. . .Kpb7 63. КрЬ5 Крс7
64. Крс5, и черные в цугцван-
ге) 63. КрЬ5 КрЬ7 (или 63. . .
Се8 64. Краб Cf7 65. Kd3 Крсб
66. Кс5, и вновь в цугцванге
черные) 64. Kd3 Се8 65. Кра5
Cf7 66. Кс5 Крс7 (66. . .Крсб
67. Краб) 67. КрЬ5! и далее —
по главному варианту. Лю-
бопытная карусель.
60. КрЬ5! Се8+ 61. Краб
Cf7 62. Кра7?! Менее точный
порядок ходов, чем предложен-
ный Григорьевым: 62. КЬ7!
Се8 63. Кра7. Но надо учесть,
что Долматов анализировал на
турнире и времени для про-
верки у него было очень мало,
тогда как Николай Дмитрие-
вич работал в кабинетной ти-
ши и мог не торопиться.
62.	. .Cg8? Упорнее 62. . .
Крсб. Долматов в этом случае
162
собирался идти на вариант 63.
КЬ7 КрЬ5 (63. . .Cg8 64. Kd6;
63. . ,Се8 64. Kd6Cd7 65. Kpb8
КрЬб 66. КЬ7 и 67. Кс5) 64.
Kd6 КрЬ4 65. К : f7 Крс4 66.
КрЬб! Кр : d4 67. Крсб КреЗ
68. Kpd6 d4 69. Кр : еб d3
70. Kd6 Kpd4 71. Kpf6 d2
72. еб (ПФ 73. e7 ФГЗ 74. Kp :
g6 Феб 75. е8Ф. Ферзевый
эндшпиль выигран, учитывая
неудачное расположение чер-
ного короля в центре доски, но,
разумеется, лучше было не да-
вать противнику такой воз-
можности защиты.
63.	КЬ7! Крсб 64. Kd6.
За это и шла борьба — важно
запереть неприятельского сло-
на в углу доски. Дальнейшее —
уже намного проще.
64.	. .017 65. Краб Cg8 66.
Кра5 017 67. Kf7! Cg8 68. Kh6
017 69. Краб! Крс7 70. КрЬ5
КрЬ7 71. Крс5 Крс7 72. Kf7
Cg8 73. Kd6 017 74. Ке8.
Черные сдались.
Нетрудно заметить, что вся
заключительная часть партии
проходила по анализу Гри-
горьева — Долматова, совпа-
ли и финальные позиции.
6*
ОТВЕТЫ НА УПРАЖНЕНИЯ
У 1 — 1. Рудерфер — Дво-
рецкий (Одесса, 1972, полуфи-
нал первенства СССР). Ясно,
что белые видят вариант 1. . .
Крс7 2. Л : с8+! (2. е7? Cd7)
2. . .Кр с8 3. е7 с выигрышем.
Последняя ловушка, связан-
ная с ходом 1. . . КрЬ7!, не-
ожиданно увенчалась успе-
хом. Белые, не задумываясь,
ответили 2. Л : с8? (решало 2.
е7! Сс17 3. Лс18) и после 2. . .
Л§2+1, к своему ужасу, об-
наружили, что победа ус-
кользнула. На ферзевом флан-
ге королю негде спрятаться,
нельзя и закрыться от шахов
слоном (ввиду Кр : с8). А как
только белый король встанет
на линию «е», черные сыграют
Л : g6 и на еб—е7 ход Л§6—
еб будет сделан с шахом.
У 1—2. Юсупов — Запата
(Инсбрук, 1977, чемпионат ми-
ра среди юношей). Позиция
черных совершенно безнадеж-
на, но они сумели поставить
остроумную ловушку: 1. . .
Л(17!? На естественный ответ
2. Ссб? Запата наметил 2. . .Л :
d6! 3. Л : d6 Cf8 4. Л : g6 +
hg, и белым в связи с присут-
ствием на доске разноцветных
слонов, видимо, не удается реа-
лизовать две лишние пешки.
Юсупов разгадал замысел
соперника, избрал 2. Саб! и
легко победил: 2. . .f6 3. СЬ8
Ле7 4. Лд8 и т. д.
У 1—3. Александрия — Ли-
тинская (Вильнюс, 1980, 8-я
партия матча). Последовало
1. . .ЛИ?! 2. Кр : g7, и сопер-
ницы согласились на ничью
ввиду 2. . .Л61 3. Kpf6. Го-
раздо опаснее 1. . .ЛТ6-Н Бе-
лым предстояло найти един-
ственную защиту: 2. Кр : g7
(2. Kpg5? Лсб 3. Kpf5 g6+ 4.
Kpg5 ЛсЗ) 2. . .Лсб 3. Лg5!!
с ничьей, но не 3. Kpf7? ЛсЗ 4.
Креб е4, и черные побеждают.
Впрочем, Александрия видела
во время партии этот вариант.
У 1—4. Пеев — Дворецкий
(Пловдив, 1975, Кубок евро-
пейских чемпионов). Бессмыс-
ленно 1. . .h3? 2. Kpf2. Нужно
выбраться королем с линии
«Ь», причем подальше от воз-
можных шахов белого коня.
1. . .Kpgl! Теперь в случае
2. Кс5? (или 2. Kd6?) 2. . .Ссб!
слон берет под контроль важ-
ное для будущих «вилок» поле
f3. Ошибочно и последовавшее
в партии 2. Ка5? Сс8 3. Кс4
ИЗ 4. Ке5 Kpg2!, и белые сда-
лись ввиду 5. Kg4 Kpg3 6. Kf2
h2 7. Kpe2 Kpg2 8. Kpel (еЗ)
Саб или 5. Kf3 Cb7 6. Kh4+
Kpgl 7. Kf5 (7. Kf3+ C : f3)
7. . .h2 8. Kg3 Kpg2 9. Kpf4
Cc8.
Только один маршрут коня
приводил к ничьей: 2. Kd8! Сс8
3. Kf7 (еб) ИЗ 4. Kg5 h2 5.
Kf3+.
164
У 1—5. Романишин — Юсу-
пов (Минск, 1979, чемпионат
СССР высшая лига) *. Черные
должны играть на мат. 1. . .
Кре4! 2. а7 (2. Kf7 Kpf3 3.
Ле8 Ла2) 2. . .Kpf3!! Но не
2. ,.Ла2? 3. Кеб Kpf3 4. Ле8!
3. ЛЬ8 Ле2! В случае 3. . .
Л(12? белым удалось бы за-
щититься: 4. ЛЬЗ! Л : d8 5.
ЛЬ8 Л(12 6. Л18+! Кр : g3
7. Л13+! Кр : f3 8. а8Ф+.
4. а8Ф+ (ничего не меняло
4. ЛЬЗ или 4. ЛЬ1) 4. . .Кр: g3,
и белые беззащитны от угроз
5. . .Ле1 X и 5. . .ЛЬ2х .
У 1—6. Матеу — Долматов
(Гронинген, 1978/79, чемпио-
нат Европы среди юношей).
Сыграв 1. . 44?, черные упу-
стили победу. Партия заверши-
лась так: 2. Ф18 Cd5 3. Kf3!
Ничья ввиду 3. . .С : 13	4.
Ф17+ Kpg4 5. ®d7+.
Неубедительно 1. . .сЗ? 2.
be de 3. КЫ. В случае 1. . .
®d5 не годится 2. de? be 3.
К : с4 СЬ5 4. ЬЗ ab 5. cb d3,
но есть простое 2. Кре2 Фе6+
3. Kpdl или 2. . .Фе5+ 3.
КрП (но неЗ. Kpdl? сЗ).
Черные побеждали, вклю-
чив в атаку короля: 1. . • Kpg4!,
например, 2. de КрЬЗ 3. Kpgl
Cg2! 4. КП Фе2 или 2. ФГ8
Феб 3. Kpgl Kph3 4. КП Cg2,
и далее, прорываясь пешками
на ферзевом фланге, можно
будет отвлечь ферзя с поля f8
и завершить матовую атаку.
У 1—7. Долматов — Шам-
кович (Амстердам, 1979). Ни-
чего не дает ни 1. Лс7? КЬ6,
ни 1. Ла8? Ке7 2. Ле8 Kf5
(или 2. . .Hd7). Долматов ре-
шил исход борьбы изящной
комбинацией.
1. ЛЬ7! КЬ6 (1. . .Кеб 2.
С : d5 К : d4+ 3. Кре4 Кеб
4. Кре5) 2. К: <15!! К: d5
(2. . .Л : d5 3. С : d5 К : d5
4. Кре4) 3. Кре4! Теперь плохо
3. . ,ЛЬ6 4. С : d5, а на 3. . .
Kf6+ решает 4. Кре5!
Партия закончилась так:
3. . .Kd7 4. С : d5 f5+ 5. gf+
Кр : f6 6. Сс4 g5 7. f5 g4 8.
Себ g3 9. Kpf3 (9. C : d7? g2
10. Ce8 Л : d4+!) 9. . .Kb6
10. Л17+ Kpg5 11. Hg7+ КрЬб
(11. . .Kpf6 12. Hg6+ Kpe7
13. f6+ Kp : еб 14. f7+) 12.
Hg4 Kd5 13. Л : g3 Ke7 14.
Kpe4 ЛЬб 15. ЬЗ ЛЬ8 16. d5.
Черные сдались.
У 1—8. Горчаков — Дво-
рецкий (Москва, 1974). Белые
намереваются атаковать пешку
d4 ходом КЬЗ. Необходимо ис-
кать контригру.
1. . .КрЬб! Теперь на 2.
КЬЗ есть 2. . .КрЬ5, а если 2.
а4, то не 2. . .а5? (ввиду 3.
КЬЗ или 3. Ьа+), а 2. . .Kd6!
3. Л : d4 Л : d4 4. К : d4 а5!
В партии было сыграно 2.
g4 КеЗЗ. Л : d4 Л : d4 4. К : d4
К : g4+. Имея три пешки за
коня, черные, по-видимому, со-
храняют равновесие.
Читатель, конечно, заметил,
что во всех последних четырех
упражнениях решение было
связано с энергичными дей-
ствиями короля.
Мы познакомились с этим
приемом при разборе оконча-
ния Ахмыловская — Александ-
рия. Разобрав сразу еще не-
* Звездочка означает, что позиция получилась при анализе — в са
мой партии ее не было.
165
сколько примеров на эту же
тему, можно закрепить вновь
приобретенные знания, выра-
ботать навык пользования изу-
ченным приемом.
У 1—-9. Чибурданидзе —
Уотсон (Брюссель, 1987). Чер-
ные проиграли партию ходом
60. . .Кре7?? Если бы они со-
хранили дальнюю оппозицию
посредством 60. . .Kpf7!, по-
ложение оставалось ничейным.
Но перед этим чемпионка
мира, сыграв 57. Kpf3??, вы-
пустила победу. Выигрывало
как 57. g4!, так и 57. КреЗ!
Просматривая шахматный жур-
нал, где без комментариев был
напечатан данный эндшпиль,
я сразу заметил ошибки, до-
пущенные партнерами. Уверен,
что столь же легко справились
с заданием и читатели,— не
зря же мы изучали окончание
партии Романишин — Дворец-
кий.
У 1 — 10. Псахис—Юсупов
(Фрунзе, 1981, чемпионат
СССР, высшая лига) *. К вы-
игрышу ведет 48. . .ЬЗ! 49.
Ьб Ь2 50. Ь7 ЫФ 51. Ь8Ф+
КрЬ7. Угрожает 52. . .Фа1 +
53. КрЬЗ ФЬ2+ и 54. . .Ф : Ь8.
На 52. Фс7 или 52. КЬ5 ре-
шает 52. . .Фс15+ 53. КрЫ
ФЬЗ+ 54. Kpcl Cg5x. Нако-
нец, при отступлении ферзя по
линии «Ь» теряется конь, на-
пример 52. ФЬ5 Фа1+ 53.
КрЬЗ ФЬ2(сЗ)+ 54. Кра4 Ф(14+
и 55. . .Ф : а7.
Сильным ложным следом (по
терминологии шахматных ком-
позиторов) является ход 48. . .
Cd8? Он оправдался бы при
49. Кеб? ЬЗ 50. К : d8 Ь2 51.
Ьб (51. d7 ЫФ и 52. . .®d5+)
51...ЫФ 52. Ь7 ®d5+ 53.
Kpb2 ®d4+! и 54. . ,ФЬ6 (но
не 53. . .Ф : d6 54. Кеб).
Однако белые спасаются,
играя 49. Кс8!! Возможны два
варианта:
1) 49. . .ЬЗ 50. Ьб С : Ьб
51. К : Ьб Kpf8 52. f6! gf 53.
Kd5 (или Kd7+) 53. . .Kpe8
54. К : f6+ Kpd8 55. Kg4;
2) 49. . .Kpf8 50. Ьб (сла-
бее 50. f6 g5! 51. d7 h3 52. b6
h2 53. Ь7 ЫФ 54. Ь8Ф ®d5+)
50. . .С : b6 51. К : Ьб Kpe8
52. a4!! (52. f6? g5) 52. . .h3
53. a5 h2 54. аб ЫФ 55. a7,
и лишний ферзь не приносит
выигрыша.
У 1—11. Кнежевич — Ду-
бинский (Москва, 1973) *. Са-
мый естественный ход — 1.
Kpd4. Его бы и следовало
сделать, если бы не . . . пат!
1. Kpd4? g4! 2. Ь4 (2. hg+
Кр : g4 3. Hg6+ Kpf5) 2. . .
Л : аб!!
Тем не менее переброска
короля на ферзевый фланг —
верный план. Только начать
ее нужно более аккуратным
ходом 1. Kpd3! Для тех, кто
хочет удостовериться в вы-
игрыше белых, приведу при-
мерные варианты.
1. . .Ь4 (1. . .g4 2. Ь4; 1. . .
ЛаЗ+ 2. Крс4 Л : g3 3. ЛЬ5+
и 4. Ла5) 2. gh! gh 3. Крс4
Kpf4 4. КрЬ4 Ла1 5. Лg6
(сильно и 5. Крс5) 5. . .Kpf5
6. Лсб Kpf4 7. Лс4+ Kpg3 8.
ЛсЗ+ Kph2 9. ЛаЗ ЛЫ+ 10.
Кра5 ЛЬ8 И. а7 Ла8 12. Краб
ЛГ8 13. КрЬ7 Л17+ 14. КрЬб
ЛГ8 15. Крс5! Ла8 16. Kpd4,
и король съедает пешку h4.
Дополнительная задачка:
не выпускает ли победу 14.
Крсб (вместо 15. КрЬб)?
166
Нет, не выпускает! После
14. Креб Л : а7 15. Л : а7
Кр : ЬЗ необходимо сразу ог-
раничить^подвижность черного
короля: 16. Л§7! КрЬ2 17. Kpd5
ЬЗ 18. Кре4 КрЫ 19. Kpf3
Ь2 20. Ла7 (или, если вы лю-
бите играть в кошки-мышки,
то 20. Kpg3). Зато тяжелой
ошибкой оказался бы естест-
венный ход 16. Kpd5? из-за
16. . .Kpg2 17. Кре4 ЬЗ 18.
Kpf4 Ь2 19. Ла2+ КрЬЗ! или
17. Л§7+ Kpf2 18. ЛЬ7 Kpg3
19. Кре4 ЬЗ 20. КреЗ Kpg2!
(20. . .Ь2? 21. Л§7+ КрЬЗ 22.
Kpf2) 21. Кре2 (21. Л§7+ КрП)
21. . .Ь2 22. Л§7+ КрЫ!
У 1—12. Романишин —
Ковачевич (Одесса, 1975, матч
СССР — Югославия). Черные
записали свой 49-й ход. Наи-
более четкий путь к ничьей
связан с переходом к уже зна-
комому нам типу окончания с
разноцветными слонами.
1. . .е4! 2. Kd4+ (ничего
не меняет и 2. Kg5+) 2. . .
С: d4 3. С: d4 еЗ+! 4. Кр : еЗ
Сс2 5. Kpf4 Cdl 6. Ь5 Се2 7.
Kpg5 Kpf7! (нельзя допустить
8. Kpg6!) 8. Kph4 Cdl 9. g5
Креб! 10. g6 Kpf5 с ничьей.
Впрочем, и при записанном
Ковачевичем выжидательном
ходе 1. . .Сс2?! позиция чер-
ных оказалась обороноспособ-
ной, и они добились ничьей.
У 1—-13. Афанасьев — Дво-
рецкий (Москва, 1965). Не сто-
ит выигрывать вторую пешку
ценой размена ладей —> после
1. . .d4? 2. Kpf3 Л : еЗ+ (2. . .
de 3. Кр : е4 е2 4. Лdl) 3.
Л : еЗ de эндшпиль скорее все-
го ничейный.
Гораздо сильнее подрыв пе-
шечной цепи соперника 1.. .
g5!! В случае 2. fg Л : g4 или
2. Kpf3 gf 3. ef Cd6 черные
увеличивают свой материаль-
ный перевес, сохраняя ладьи
на доске.
Партия закончилась так:
2. ЛсЗ Cd4 3. ЛdЗ СЬб 4. Сс2
gf 5. Л : аЗ Л : еЗ-|- 6. Л : еЗ
fe! (в такой редакции можно
и разменяться ладьями) 7.
а4 Ьб 8. Ь4 Kpf8 9. g5 hg 10.
hg Kpe7 11. СЬ7 е5 12. g6 fg
13. С : g6 е4 14. а5 Сс5. Белые
сдались.
У 1—14. (Псахис — Юсу-
пов) *. Пассивное 1. . .ФЬ8+?
совершенно безнадежно. Здесь
требуется не анализ, а оценка.
Используя плохое положение
черного короля и слабость пеш-
ки d5, белые постепенно долж-
ны добиться победы.
Необходимо 1. . .0gl+ 2.
Kpf4 ФЬ2+ (2. . .Фс1+? 3.
ФеЗ; 2. . .®d4+ 3. Kpf5). По-
сле 3. КреЗ у черных выбор:
продолжить серию шахов или
перейти в пешечное окончание.
Проверим сначала первую воз-
можность.
3. . .®gl-r 4. Kpd3! (оши-
бочно 4. Kpd2? ФЬ4+ 5. Кре2
Фс4+ 6. Kpel ФсЗ+ или 6.
КреЗ d4+! 7. Kpf4 d3+ 8.
Kpg3 de 9. Фd84- Фg8 с ничь-
ей) 4. . .®dl+ (4. . .ФП+ 5.
Фе2) 5. КреЗ Фа1+ (5. . .
Ф : f3+ 6. Kpb2) 6. Kpb4
167
ФЬ2+ (ничего не меняет и
6. . ,Ф64+) 7. Краб Фа2+ 8.
КрЬб ФЬ2+ 9. Краб Фа2+
10. КрЬ7 ФЬ2+ 11. Кра8
Фа2+ 12. Фа7 с выигрышем.
Забавно, что единственное на-
дежное убежище для короля
от шахов удалось найти лишь
в противоположном углу доски.
А теперь рассмотрим пе-
шечное окончание: 3. . .Фе5+!
4. Ф : е5 fe.
Ничего не дает белым по-
пытка обхода королем: 5.
Kpd3 Kpg8 6. КреЗ Kpf8 7.
КрЬ4 Кре7 8. Крсб Креб 9.
сЗ d4 (можно и 9. . .е4) 10.
cd ed 11. Кр  d4 Kpf6. Нужно
попробовать подрывы: f3—f4
или с2—с4.
Первый из них рассчиты-
вается без труда: 5. f4 е4 6.
с4 (на 6. Kpd4 Kpg8 7. с4 сле-
дует 7. . .еЗ! 8. Кр : еЗ de,
но не 7. . .de? 8. Кр : с4 Kpf8
9. Kpd4 Кре7 10. Кр : е4 Kpf6
11. f5 с выигрышем) 6. . .de
7. Кр : е4 (7. Kpd4 еЗ!) 7. . .
Kpg8 8. Kpd4 Kpf8 9. Кр : с4
Кре7 10. Kpd5 Kpf6 11. f5 h5
12. gh Kp : f5, и ничья оче-
видна.
Опаснее выглядит 5. Kpd3
Kpg8 6. с4, например 6. . ,d4
7. f4 или 6. . ,dc+ 7. Кр : с4
Kpf8 8. Kpd5 Кре7 9. Кр : еб
с легким выигрышем. Однако
у черных находится спаситель-
ный ресурс: 6. . .е4+!! 7. fe
dc+ 8. Кр: с4 Kpf8 9. Kpd5
Кре7. Теперь продвижение впе-
ред пешки «е» приводит лишь
к пату, а попытка обхода коро-
лем слева не приносит успеха:
10. Крсб (10. Крсб Kpd7!,
но не 10. . .Креб? 11. Крсб
Кре7 12. Крс7 и черные в цуг-
цванге: 12. . .Kpf6 13. Kpd6;
12. . .Креб 13. Kpd8; 12. . .
Кре8 13. Kpd6 Kpd8 14. Креб
Кре8 15. еб) 10. . .Креб! И.
Крс7 Кре7 12. е5 (для захвата
оппозиции приходится потра-
тить очень важный запасной
темп) 12. . .Кре8! 13. Kpd6
Kpd8 14. Креб Кре8 с ничьей.
Вывод: Псахис был совер-
шенно прав. Он не видел всех
этих вариантов, но интуитивно
отказался форсировать собы-
тия, сохранил позиционное пре-
имущество и постепенно реа-
лизовал его.
У 1—15 (Дворецкий — Ива-
нов) *. Разумеется, не годится
1. . .g2?? из-за 2. Кр : f5 я1Ф
3. JIh6+. Проигрывает и 1. . .
JIg5? 2. ЛЬ6+! (но не 2. а7?
g2 3. а8Ф g^ 4. ЛЬб+ Kpg3!)
2. . .Kpg4 3. а7 (ошибочно 3.
ЛЫ g2 4. Ла1 Лg8 5. Kpd5
Лс8!) 3. . ^g8 (3. . ,g2 4. а8Ф
gl® 5. Фс8+) и теперь воз-
можно как 4. Hg64- Л : g6
5. а8Ф g2 6. Фс8+ Kpg3 (6. . .
Kph4 7. ФЬ8+) 7. Фс7+! и
т. д., так и 4. Лаб Ла8 (4. . .
Ле8+ 5. Kpd5 Ла8 6. Крсб
g2 7. КрЬ7) 5. Лg6+! КрЬЗ
6. Лg7 g2 7. Kpd5 Лс8 8. Kpd6
Kph2 9. Kpd7 ЛЬ8'(или 9. . .
Ла8 10. Крсб gl® 11. Л : gl
Кр : gl 12. Kpb7) 10. Крсб
gl® 11. H:gl Кр : gl 12.
Кр : сб с выигрышем.
Обычно в ладейных концах,
как отметил еще 3. Тарраш,
ладью следует ставить в тыл
168
проходной пешки,— своей, что-
бы поддерживать ее продвиже-
ние, или неприятельской, что-
бы наилучшим'образом тормо-
зить ее. Мы уже ставили ладью
позади черной пешки; попро-
буем теперь перевести ее в
тыл пешки «а».
1. . ,ЛП (равноценной 1. . .
ЛГ2) 2. ЛЬ6+ Kpg5 (2. . .Kpg4
3. Л§6+ и 4. Kpd5) 3. ЛЬ7
Ла1 4. Л§7+ Kph4 5. а7 (5.
Kpd5 Л : аб 6. Кр : с5 Ла5+
и 7. . JIg5) 5. . .КрЬЗ 6. Kpd5
g2 7. Крсб ЛаЗ!, и белые не
могут усилить позицию. Нет
8. КрЬ7 Л : Ь3+, а в случае
8. Кр : с5 Л : а7! брать ла-
дью нельзя, поскольку чер-
ная пешка превращается в фер-
зя с шахом; не приводит к
выигрышу и 9. Л : g2 Кр : g2.
И все же 1. . .ЛИ? не спа-
сает партию — это лишь лож-
ный след. Игру белых можно
усилить неожиданным манев-
ром ладьи 3. ЛЬ8!! (вместо
3. ЛЬ7) 3. . .Ла1 4. Ла8! Уг-
рожает 5. а7, на 4. . .g2 решает
5. Hg8+, а на 4. . .Kpg4(h4) —
5. а7 g2 6. Лg8(h8)+ и 7. а8Ф.
Если же 4. . .Kpf6, то 5. Лg8
Л : аб 6. Kpd5! с выигрышем.
Только отступление ладьей
«не по правилам» — на 8-ю
горизонталь — позволяет спа-
сти партию.
1. .	2. ЛИ6+ Kpg4!
К потере решающего темпа
приводит 2. . .Kpg5? 3. ЛЬ7
Kpg4 4. Hg7+ КрЬЗ 5. Kpd5
Лс8 6. а7 g2 7. Kpd6 Kph2
8. Kpd7 и 9. Крсб, и белые
побеждают.
3. JIg6+ КрЬЗ 4. Kpd5
Лс8! 5. Kpd6 g2 6. Kpd7 ЛЬ8!
(6. . .Ла8? 7. Крс7) 7. Крсб
(7. а7 Ла8) 7. . .Л : ЬЗ 8. а7
ЛаЗ 9. КрЬ7 ЛЬЗ+ 10. ЛЬб
Л : Ь6+ П. Кр: Ьб §1Ф 12.
а8Ф ФЫ+, и ферзевый энд-
шпиль ничейный — белому
королю не укрыться от шахов.
У 1—16. (Маскуло — Юсу-
пов). Единственный шанс бе-
лых — жертва коня на g7.
Предупредить ее невозможно
и приходится идти на форси-
рованно возникающее оконча-
ние «ферзь против коня и
пешки».
57. . .Ь4 (равноценно 57. . .
Kpg4) 58. Ке6+ Kpg4 59.
К : g7! ЬЗ! Конечно, не 59. . .
К : g7? 60. f6. Неудачно и
59. . .Kf6? 60. Кр : f6 — белый
конь на g7 расположен лучше,
чем на е8.
60. К: е8 Ь2 61. f6 ЫФ
62. 17 ФЬ5+! Ошибочно 62. . .
ФЬ8+? (или 62. . .ФЬ6?) 63.
Kf6+ Kpg5 64. Г8Ф! Ф : f8 65.
КЬ7+. Ничего не дает и 62. . .
Фа1+? 63. Креб Фаб+ 64.
Кре7 ФаЗ+ 65. Kpf6! ФГ8 66.
Kg7 с угрозой 67. Кеб.
Черные должны: а) задер-
жать пешку «Ь; б) не допу-
стить перевода коня на поля,
откуда тот сможет контроли-
ровать поле превращения пеш-
ки; в) выиграть время для
приближения короля. Нелег-
кая, но выполнимая задача.
63. Kpf6 Ф§5+ 64. Креб
Ф15+ 65. Кре7.
65.. .Фе5+! В случае 65. . .
Фс5-[- 66. Kpf6! черным во
169
избежание маневра Ке8—g7—
еб придется повторить ходы:
66. . .<Dg5+ 67. Креб <Df5+
и после 68. Кре7 дать все же
шах с поля е5.
66.	Kpd8! Плохо 66. Kpf8
Kpg5 67. Kpg8 Феб 68. Kpg7
(на 68. Кс7 или 68. Kg7 решает
68. . ,Фс4) 68. . .0g6+ 69.
Kpf8 Ф117 с угрозой 70. . .
Kpg6.
66.	. .0g5+'. Необходимо
заставить короля отобрать у
своего коня поле d7. Не го-
дилось поспешное 66. . .Фс5?
ввиду 67. Kf6+ и 68. К<17.
67.	Kpd7 Фс5! 68. Kd6.
Черные добились своей цели —
конь теперь максимально уда-
лен от поля f8. Впрочем, вы-
бора у белых не было: на 68.
Кс7 или 68. Kg7 решало 68. . .
Ф18, а если 68. KJ6+, то 68. . .
Kpf5 69. Kh7 Фd5+ 70. Кре7
Фе6+ 71. Kpf8 Kpg6.
68.	. .ФГ2! 69. Кре7 ФеЗ+
70. Kpd7. Ничего не меняет
70. Kpf8 Kpg5 71. Kpg8 Феб
или 70. Kpf6 Фg5^- 71. Креб
ФГ4.
70. . .Ф14 71. Кре8 Фе5+
72. Kpf8(72. Kpd7 ФГ6 73. Кре8
Феб+ 74. Kpf8 Kpg5) 72. , t
Kpg5. Конечно, не 72. . .
Ф : d6+?? 73. Kpg8(g7) с ни-
чьей.
73. Kpg8 Феб 74. Kpg7
Фg6+ и 75. . .Ф : d6 с выиг-
рышем.
А теперь о том, как проте-
кало доигрывание. После 62. о .
ФИ5+ последовало 63. Креб
<М5+ 64. Кре7 Фс5+.
Почему? Ведь последний
шах неточен! Тем не менее
при подготовке к доигрыванию
я посоветовал Юсупову из чи-
сто практических соображений
сыграть именно так. Риска не
было — на лучший ответ 65.
Kpf6 можно вернуться к той
же позиции, дав шах на g5.
Но соперник мог избрать и
65. Kd6, а тогда следует 65. . .
Фе5+, процесс реализации пе-
ревеса ускоряется, и черным
удается сберечь время и силы
(при жестком турнирном рег-
ламенте этим не следует пре-
небрегать). К тому же если
вдруг на отрезке между 66-м
и 71-м ходами в домашний
анализ вкралась ошибка (при
ограниченном времени между
туром и доигрыванием никогда
нет стопроцентной уверенности
в непогрешимости анализа), то
благодаря намеченной нами
«маленькой хитрости»эту ошиб-
ку, возможно, удастся обойти.
Тем, кому пришлось не по
душе принятое черными реше-
ние, хочу напомнить, что шах-
маты ведь не только искусст-
во, но и спорт, борьба за
победу как в отдельной партии,
так и во всем соревновании.
Сражаясь за победу, неразумно
пренебрегать такими «мелоча-
ми», как экономия сил, повы-
шение надежности игры и т. п.
65. Kd6?! Фе5+ 66. Kpf8
Kpg5 67. Kpg8 Феб 68. Kph7
Фg6+ 69. Kph8 Ф : d6 70.
Kph7 Фg6+ 71. Kph8 Ф16+
72. Kpg8 Kpg6 73. Т8Ф Фе6+
74. Kph8 ФИЗ+. Белые сда-
лись.
У 2—1. Каспаров — Дол-
матов (Подольск, 1977). У обо-
их партнеров возникла одна
и та же оптическая иллюзия:
им показалось, что после 1.
Ь4 нельзя бить на h4 — белая
ладья уничтожит обе пешки.
Но это не так — черный ко-
роль вовремя успевает на по-
170
мощь. I. . .gh! 2. Jlh5 Kpf6!
3. JI : h4 (3. Л : h6+ Kpg5)
3. . .Kpg6 и 4. . .JI : d6. Белым
предстоит нелегкая борьба за
ничью, так что ход 1. h4
можно смело оценить как не-
удачный .
В партии было: 1. h4?
JIg7? 2. hg Л : g5! 3. Л : g5
hg 4. с4 Кр : d6 5. Kpd2 Kpe5
6. КреЗ аб 7. аЗ Ь5 8. cb ab
9. ЬЗ Kpd5. Ничья.
У 2—2. Долматов — Куп-
рейчик (Минск, 1979, чемпио-
нат СССР, высшая лига) *.
1. Л : е2! Л : е2 2. Кр : е2
Крсб 3. h4 Kpd5 4. КреЗ!!
Не удается разменять пешки:
4. h5? Кре4 5. g4 Kpf4. Про-
игрывает и 4. Kpd3? Кре5 5.
КреЗ Kpf4 6. Kpb4 Kpg3! 7.
Кр : Ь5 Кр : g2 8. Крс4 Kpg3
9. h5 Kpg4.
4. . .Кре5 5. h5! Kpf5.
А сейчас белый король, как
это ни странно, успевает и
забрать неприятельскую пеш-
ку, и вовремя вернуться на
противоположный фланг.
6. Kpd4 Kpg4 7. Крс5 Кр: h5
(7. . .Kpg3 8. Кр : Ь5 Кр : g2
9. Крс4 Kpg3 10. Kpd3 Kpg4
11. h6 gh 12. Kpe2 Kpg3 13.
Kpfl) 8. Kp : b5 Kpg4 9. Kpc4
Kpg3 10. Kpd4 Kp: g2 11. Kpe5
Kpg3 12. Kpf5 с ничьей.
У 2—3. M. Дворецкий (1968).
Первое желание — занять оп-
позицию — оказывается оши-
бочным из-за пешечного про-
рыва: 1. . .Kpd7? 2. е5 fe 3.
g5! hg 4. f6! Kpe8 5. fg Kpf7
6. h6 g4 7. Kpe4. Обоюдный
цугцванг! При ходе белых —
ничья, но ведь сейчас очередь
хода за черными и они про-
игрывают после 7. . .Kpg8 8.
Kpf5 с угрозами 9. Kpg6 и
9. Кр : g4.
Тогда, может быть, 1. . .
Кре7? Нет, и это ошибка. Поле
е7 минировано, его можно за-
нять лишь после того, как бе-
лые сыграют е4—е5. 1. . .
Кре7? 2. еб! fe 3. Кр : е5 Kpf7
4. f6! gf+ 5. Kpf5, и захват
белыми оппозиции решает ис-
ход борьбы.
Остается 1. . .Кре8! 2. Креб
Kpf8 (в варианте 3. g5 hg 4. h6
gh 5. Kp : f6 g4 6. e5 g3 7.
еб g2 8. e7+ Kpe8 9. Креб
gl® белым не хватает одного
темпа) 3. еб fe 4. Кр : еб Кре7!
с ничьей.
У 2—4. Г. Нейштадтль
(1898). Авторское решение этю-
да связано с игрой на оппо-
зицию. 1. Kpd4 Крсб 2. Крс4
Kpd6 3. КрЬб! Оппозицию мож-
но использовать лишь посред-
ством обхода. Здесь обход вы-
глядит рискованным, но ока-
зывается все же возможным,
учитывая вариант 3. . .Креб
4. Крсб Kpf4 (4. . .h5 5. gh
Kp:f5 6. Kpd5) 5. Kpd6 Kp : g4
6. Креб.
3. . .Kpd5! 4. КрЬб! Белые
могут вновь перехватить оп-
позицию, использовав свой за-
пасной темп h4—h5, но сна-
чала нужно завлечь враже-
ского короля на менее удачную
позицию — подальше от пеш-
ки g4.
4. . .Kpd6 5. Kpb7 Kpd7 6.
h5! (теперь — пора!) 6. . .Kpd6
7. Крс8 Креб 8. Kpd7 Kpf4
9. Креб с выигрышем.
В 1968 году, тренируя рас-
чет вариантов (пешечные окон-
чания для этой цели весьма
полезны), я обнаружил второе
171
решение этюда, основанное на
совсем другой логике.
Поле d5 ключевое (при бе-
лом короле на d5 и черном —
на d7 выигрывает Ь4—Ь5).
Кстати, при белой пешке на Ь5
захват пункта d5 уже не ре-
шает, ключевыми являются
поля на 6-й горизонтали: сб,
d6 и еб. Вывод: при изменении
пешечной структуры обычно
меняется и присущая положе-
нию система ключевых полей,
так же, впрочем, как и сис-
тема полей соответствия.
При белом короле f4 нужно
считаться с угрозой g4—g5.
Парировать ее можно, встав
королем на е7 (но не на f7,
поскольку тогда белый король
захватит ключевое поле d5).
Сразу же мы получаем две
пары полей соответствия: f4—
е7 и е4—d6. Рядом с ними у
белых два равноценных поля:
f3 и еЗ, у черных лишь одно —
d7. Механизм выигрыша ста-
новится ясным — треуголь-
ник! 1. Kpf4 (можно сразу 1.
Kpf3, но не 1. КреЗ? Кре5!
2. Kpf3 Ь5 3. Kpg3 Кре4 и
белые в цугцванге) 1. . .Кре7
2. Kpf3 Kpd7 3. КреЗ! Kpd6
(3. . .Кре7 4. Kpf4! Kpf7 5.
Кре4 Кре7 6. Kpd5 Kpd7 7.
Ь5) 4. Kpe4! Крсб 5. Kpf4
Kpd6 6. g5.
У 2—5. M. Дворецкий (1976,
по мотивам окончания Эст-
рин — Гусев, Москва, 1963).
Медлить с переходом в пешеч-
ное окончание^опасно: на 1. . .
f4? следует 2? Лс2+! (но не
2.Кре2Л : d73.H : d7? Кр : d7
4. Kpd3 Кре7! 5. Кре4 Креб)
2. . .Кр : d7 3. Лс5 Hg8 4.
Кре2, и у белых преимущество
в ладейном эндшпиле.
1. . .Л : d7! 2. Л : d7 (не-
опасно 2. Лс2+ Kpd6 3. Лс5
Креб 4. Лсб+ Лd6) 2. . . Кр: d7
3. f4! g4! Плохо 3. . .gf? 4.
Kpf3 Креб 5. Kp : f4 Kpf6
6. g3, и у белых образуется
отдаленная проходная пешка.
4. g3! gh!! Проигрывает
4. . .hg+? 5. Кр : g3 gh 6.
Кр : ЬЗ Креб 7. Kph4 Kpd5
8. Kph5! (пара минированных
полей: g5—е4) 8. . .Kpd4 9.
Kpg6! Kpe4 10. Kpg5.
5. gh Креб 6. Kpg3 Kpf6 7.
h5 (или 7. Kp : h3 Kpg6 c
ничьей) 7. . .Kpg7 8. Kp: h3
Kph7! 9. Kpg3 Kpg7. Миниро-
ваны поля h4 и Ьб. У белых
нет выигрыша, поскольку пло-
хо 10. Kpf3 КрЬб 11. КреЗ?
Кр : Ь5 12. Kpd4 КрЬ4! 13.
Kpd5 Kpg3 14. Kpe5 Kpg4.
У 2—6. Неделькович —
Затуловская (Сплит, 1963, жен-
ская Олимпиада) *. В легко-
фигурном окончании черным
предстоит нелегкая борьба за
ничью, поэтому целесообразно
внимательно проверить пере-
ход в пешечный эндшпиль.
52. . .С: еЗ! 53. Кр : еЗ
КрЬб 54. Kpd3 Кра5 55. Крс4
Кр : а4 56. Крс5 КрЬЗ 57.
Кр: сб Крс4 58. Kpd6 Kpd4
59. Креб КреЗ 60. Кр: f6 Kpf4!!
«Изюминка» эндшпиля, кото-
рую черные обязаны были пред-
видеть заранее. Проигрывает
60. . .Кр : f3? 61. Кр : е5! Kpg3
62. Kpf5 Кр : ЬЗ 63. е5 Kpg3
64. еб ЬЗ 65. е7 Ь2 66. е8Ф ЫФ
67. ФеЗ+! КрЬ2 68. Фе5+,
и размен ферзей неизбежен.
61. Креб. На 61. Kpg6
проще всего 61. . .Кр : 13 62.
Кр : g5 Кр : е4 63. Kpf6 Kpd4
64. g5 е4. Возможно и 61. . .
Kpg3 62. Кр : g5 Кр : ЬЗ 63.
172
Kpf5 (63. f4 Kpg3!) 63. . .Kpg3
64. g5 h3 65. g6 h2 66. g7 ЫФ
67. g8<D+ Kp : f3.
61. . .Kpg3 62. Kp:e5
Kp: h3 63. f4 (63. Kpf5 Kpg3)
63. . .Kp: g4 с ничьей.
У 2—7. (Крейчик — Пер-
лис). Пешечный частокол не
дает черному королю возмож-
ности принять участие в борь-
бе. Приходится действовать од-
ним слоном.
Сначала посмотрим, что слу-
чилось в партии.
5. . .g3 6. КрЬ2 Ссб 7. Крс2
Kpf7 8. Kpd2 Cd7 9. Кре2 Себ
10. Kpel Сс4 11. Kpd2 Кре7
12. Кре2 Себ 13. КрП f5 14.
Кре2 fe 15. fe Kpf6 16. Kpel
(конечно, не 16. Kpf3? Cg4+
17. Kp : g3 Ce2). Вскоре со-
перники согласились на ни-
чью.
Крепость, построенную бе-
лыми, можно было разрушить.
Ошибочен ход 5. , .g3?> Как
и в окончании Чернин — Пе-
турссон, план штурма крепости
основывается на цугцванге.
5. . .gf! 6. gf Ссб 7. КрЬ2
Cd7 8. Крс2 Kpf7. 9. Kpd2 Cg4!
10. Кре2 (безнадежно 10. fg
hg И. Кре2 f5 12. ef Kpf6
или 12. . ,e4) 10. . Л5! 11. Kpf2
Kpf6.
233,
Вот она, та позиция цуг-
цванга, которую должны были
найти черные. По-прежнему
плохо 12. fg hg. Если 12. Kpg2,
то 12. . .fe 13. fe Се2. Нако-
нец, на 12. Кре2 решает 12. . .
fe 13. de d3+ 14. Кр : d3 С : f3
с последующим 15. . .С : е4.
У 2—8. Ильинский — Дво-
рецкий (Алма-Ата, 1976). С про-
ходной пешкой «d» белые мо-
гут успешно бороться ферзем
и королем. Если они успеют
сыграть Ь2—Ь4, то в их лагере
не останется пешечных слабо-
стей и выигрыш черных будет
крайне затруднен.
Необходимо 52. . .g5!, что-
бы отфиксировать отсталую
пешку «Ь». Черные получают
возможность сочетать движение
проходной с созданием угроз
на королевском фланге (на-
пример, путем Ь7—Ь5—Ь4).
Конечно, доказать правиль-
ность принятого мною решения
конкретными вариантами не-
возможно,— оно вытекает из
общей оценки положения, из
принципа двух слабостей. Во
всяком случае, дальнейшее те-
чение партии подтвердило пра-
воту черных.
53. ИЗ?! Не стоило ослаб-
лять пешечную структуру. Бе-
лые опасались 53. . .g4 и, ви-
димо, напрасно.
53. . .h5 54. 0f3 Kph6 55.
Фа8 <t>f6 56. 0f8+ Kph7 57.
Фа8 Ф15 58. Фа7 d5. Черные
консолидировались и наконец
приступили к движению своей
проходной пешки. Заметьте,
что белый король не может
двинуться для борьбы с ней
в центр из-за уязвимости пеш-
ки «Ь».
59. Kph2 Kpg6 60. Фd4? h4!
Пользуясь тем, что нельзя 61.
gh <W4+, черные еще больше
ослабляют королевский фланг
противника.
173
61. ФЬ6+ <М6 62. ФеЗ hg+
63. fg ФЬ2+ 64. Kpgl ФЫ +
65. Kpf2 ФТ5+ 66. Kpgl (66.
Kpg2 Фе4+) 66. . .Ф : h3. Пеш-
ка «d» так и не продвинулась
дальше, зато удалось добиться
успеха на королевском флан-
ге. Белые сдались.
У 2—9. (Акопян — Орехов).
42. КрЬЗ? приводит к ничьей.
42. . .Л : d3 43. cd g2 44.
Kph2 Kpg6 (можно и сразу
44. . ,Kph5) 45. Jld7 (45. Л18
Kph5 и не проходит 46. Kph3
из-за 46. . ,glK+!) 45. . .Kph5
46. Jlh7+ Kpg4! В партии
черные здесь ошиблись: 46. . .
Kpg6? и после 47. ЛЬ8 Ссб 48.
Лg8+ КрЬ5 49. КрЬЗ! КрЬб 50.
Л : g2 были вынуждены сдать-
ся.
47. ЛЬ8 (47. ЛЬ6 Kpf5)
47. . .Ссб 48. Ь5 Cd5 49. h6
Kpg5, и у белых нет ничего
реального.
У 2—10. (Михальчишин —
Лосев). В партии белым не
удалось добиться победы.
53. Kpb2 Kpf4! 54. ЛсЗ (54.
Ле7 ЛЬ5! 55. Ь6 ЛЬ5+ или
56. ЛЬ7 ЛИЗ!, вновь отрезая
от пешки белого короля и на-
мечая 56. . ,Кре5) 54. . .Кре5
55. КраЗ Kpd6 56. Ь6 Kpd7
57. Лс7+ Kpd8 (57. . .Kpd6?
58. Лс8) 58. Лсб Kpd7 59.
Лс7+ Kpd8 60. Лсб Kpd7.
Ничья.
Белые могли действовать
сильнее: 53. Крс2! Разница в
том, что в варианте 53. . .Kpf4
54. Ле7! ЛЬ5 55. Ь6 ход 55. . f
ЛЬ5 делается без шаха и после
56. Ь7 Kpf5 57. КреЗ Kpf6 58.
Крс4 ЛЫ 59. ЛЬ7 Креб 60.
Крс5 белый король успевает
первым.
Не помогает и 53. . .ЛЬ4 54.
ЛЬЗ Лс4+ 55. Kpd3 Лс8 56.
ЛсЗ! ЛЬ8 57. Лс5+ (еще проще
57. Крс4) 57. . .Креб 58. Крс4
Kpd7 59. КрЬ4 Лс8 60. Ь6!
Л:с5 61. Кр : с5 Kpd8 62.
Kpd6!
У 2—11. Долматов — Куп-
рейчик (Минск, 1979, чемпио-
нат СССР, высшая лига) *.
Наиболее естественные ходы
не приводят к выигрышу:
1.	. .Л : g2? 2. Ь5 КрЬ7 3.
Kpf5 Крс7 4. h6 Kpd7 5. Ь7
ЛЬ2 6. Kpg6 Кре7 7. Kpg7
Л§2+ 8. КрЬ8! с ничьей, но
не 8. Kph6? Kpf7 9. Ь8К+ Kpf6
10. КрЬ7 Лgl и белые в цуг-
цванге.
1.	. ,КрЬ7? 2. Ь5 Крс7 3.
Ь6! Kpd7 4. Ь7 ЛЬ8 5. Kpg5
Кре7 6. Kpg6.
Необходим промежуточный
шах: 1. . .ЛТ2+!! 2. Kpg5. К то-
му же ведет 2. Кре5 Л : g2.
Безнадежно и 2. Kpg3 ЛП (или
2. . .ЛГ8).
2.	. .Л : g2+ 3. Kpf6 (3.
КрЬб КрЬ7 4. Ь5 Крс7 5. КрЬ7
Kpd7 6. Ь6 Кре7 7. Kph8 Kpf7
8. Ь7 Kpg6 с выигрышем) 3. . .
ЛЬ2! 4. Kpg5 КрЬ7 5. Ь5 Крс7
6. Ь6 Kpd7 7. Kpg6 Кре7 8. Ь7
Лg2+ 9. КрЬб Kpf7 10. Ь8К+
Kpf6 11. КрЬ7 Лgl, и конь
теряется из-за цугцванга.
У 2—12. Ферри — Вилльнев
(чемпионат Франции, 1985) *.
1. . .Kpf4!! 2. с5 (2. Ь7 Ле8
и 3. . .Кре5; 2. КреЗ Креб)
2. . .Ле8! Ошибочно 2. . .Ле5?
3. КрЬЗ Л : с5 4. КрЬ4 Лс1
5. КрЬ5 Креб 6. Ь7.
3.	Kpd3 (если 3. Ь7 или 3.
сб, то 3. . .Креб) 3. . .Кре5
4. Крс4 Креб 5. КрЬ5 (5. сб
Kpd6 6. КрЬ5 Ле5ф- или 6. . .
174
Ле1) 5. . ,Kpd7 6. с6+ Крс8,
и черные легко выигрывают,
например: 7. Краб Ле1 8. КрЬ5
Лс1 9. Краб КрЬ8! 10. КрЬ5
Лс2.
Поспешное 1. . .Ле8? выпу-
скает выигрыш: 2. Kpd3 (мож-
но и 2. КреЗ) 2. . .Л(18+ 3.
КреЗ Кре4 4. КрЬ4 Кре5 5.
Крс5! (плохо 5. с5? ввиду
5. . .Л(11!) 5. . .Лс8+ 6. КрЬ5
Kpd6 7. Ь7 и 8. КрЬб.
У 2—13, Дворецкий — Куп-
рейчик (Минск, 1976, чемпио-
нат СССР, первая лига). Зна-
менитое правило Тарраша гла-
сит: «Располагайте ладью в
тылу проходной пешки, все
равно — своей или неприя-
тельской». Согласно этому пра-
вилу не следует пропускать
в тыл пешке «а» черную ла-
дью: 54. Kpg3? ЛЬЗ и 55. . .
ЛаЗ с ничьей. Нужно выби-
рать между 54. ЛеЗ с после-
дующим 55. ЛаЗ и 54. а5,
намечая 55. Ла4. Вторая воз-
можность выглядит привлека-
тельнее (пешку выгодно про-
двинуть подальше), вопрос в
том, не опровергается ли она.
54. а5 ЛЬЗ (безнадежно
54. . .Ла7 55. Ла4) 55. Ла4
Л : f3 56. аб. Кажется, чер-
ным плохо.
Избрав в партии этот вари-
ант, я просмотрел превосход-
ный ответ 56. . .Креб!! Выяс-
няется, что нельзя 57. а7? вви-
ду 57. . .g5+! 58. Kph5 Kpf7
с неизбежным матом. Приш-
лось соглашаться на ничью
после 57. g5 fg+ 58. Кр : g5
ЛГ8.
Следовательно, белые долж-
ны были остановиться на 54.
ЛеЗ!, не задаваясь уже во-
просом, достаточен ли после
54. . .Ла7 55. ЛаЗ Лаб! их
перевес для победы. Методом
исключения установлено, что
лучшего у них все равно нет.
У 2—14. (Позиция, полу-
чившаяся в одном из вариантов
анализа только что рассмот-
ренного окончания Дворец-
кий — Купрейчик.) Куда от-
ступить королем? А точнее —
куда не следует им отступать?
Проще всего отбросить 1. . .
Kpf7?: после 2. ЛЬ4 нет за-
щиты от 3. Крс5. При 1. . .
Кре7 или 1. . .Kpd7 на 2.
ЛЬ4 имеется 2. . .Kpd6 с воз-
можностями защиты, например
3. Крс4 Креб 4. КрЬЗ ЛЬ1 +
5. КраЗ Ле1 и выигрыша нет.
А как ответят черные на 2.
Лаб? Очевидно, 2. . ,Ле1.
Здесь-то и можно заметить раз-
ницу: при короле на d7 белые
побеждают путем 3. Крс5 Ле4
4. Hd6+! и 5. Лd4.
Вывод: необходимо 1. . .
Кре7! 2. ЛЬ4 Kpd6 или 2.
Лаб Ле1 с вероятной ничьей.
У 2—15. Силади — Дворец-
кий (Будапешт, 1978, Кубок
европейских чемпионов). Ко-
нечно, правильно 37. . .g5!: по-
сле 38. fg hg одна пешка g5
удерживает две неприятель-
ские.
Почему черные так не сы-
грали? Своим последним ходом
белые грубо ошиблись: 37. g4?
(вместо правильного 37. Ь4).
Я не среагировал на ошибку
и продолжал проводить на-
меченный ранее план наступ-
ления на ферзевом фланге.
Это — объяснение, но, конеч-
но, не оправдание. Шахматист
обязан быть предельно внима-
тельным и пользоваться лю-
175
бым, даже случайно подвернув-
шимся шансом.
Партия завершилась так:
37. . .а4? 38. Ь4 аЗ 39. Крс2
Ь4 (39„ . .Cf7!?) 40. cb+ Кр : Ь4
41. Cg6! Cd5 42. g5 Крс4 43.
КрЫ Kpd4 44. Kpal Се4 45.
f5. Ничья.
У 2—16. Вестеринен — Тим-
ман (Хайфа, 1976, XXII Олим-
пиада). Посмотрим сначала, что
случилось в партии.
76. Кре2 Сс5 77. Kpd3 Cd6
(цугцванг: нельзя 78. СЬ6 Се7)
78. КреЗ Крс4. Теперь черные
постепенно оттесняют неприя-
тельского короля и прорыва-
ются к белым пешкам.
79. Cf6 Сс7 80. Cg5 СЬ6+
81. Кре2 Kpd4 82. Kpf3 Kpd3
83. Се7 Kpd2 84. Cb4+ Kpdl
85. СсЗ. Если 85. Се7, то 85. . .
Kpel, намереваясь пробраться
через fl—gl—h2 на ЬЗ, атакуя
пешку «Ь».
85. . .Cd8 86. Kpg3 Кре2
87. СЬ4 КреЗ 88. Сс5+ Кре4
89. СЬ4 Сс7 90. Cd2 Cd6 91.
Cel Сс5 92. СЬ2 СеЗ 93. Се5
Cd2 94. Cd6 Cel+ 95. КрЬЗ
Kpf3 96. Се5 Cd2. Белые сда-
лись.
Белые проиграли из-за того,
что им пришлось уступить до-
рогу черному королю. А нель-
зя ли избежать цугцванга?
Черному слону g3 соответст-
вует белый на g5. Однако, если
черные начнут переводить сло-
на на d6, белым следует вер-
нуться слоном в свой тыл.
76. Cd8! (или 76. Cf6!) 76. . .
Cel!? 77. Cf6! (77. Cg5? Cg3;
77. Ce7? Ca5 78. СаЗ Cd8)
77. . .Ca5 (77. . .Cg3 78. Cg5
Ch2 79. Ch6 и т. д.) 78. Cd4
Cc7 79. СеЗ Cd6 80. Cd2 Ce7 81.
Cel Cf6 82. Cf2 и т. д.
У 2—17. Ботвинник — Гли-
горич (Тель-Авив, 1964, XVI
Олимпиада) *. Сразу проиг-
рывает 60. Сс2 Сс1! (цугцванг)
61. Са4 (dl) Kpd4 62. g5 (иначе
черные переведут слона на g5)
62. . .hg 63. Ьб Kpd3 64. Ь7
СЬ2.
В примечаниях к партии
М. Ботвинник утверждает, что
60. Са4! приводит к ничьей
ввиду 60. . .Сс1 61. Сс2! Kpd4
62. g5! hg 63. Ьб Cb2 64. Ь7.
Однако черные могут дейст-
вовать точнее. Не следует идти
вперед королем при слоне на
с2. Правильно немедленное
60. . . Kpd4! (с угрозой Cd2—
Ь4—е7—g5) 61. g5 hg 62. h6
g4+! (62. . .Kpd3? 63. Cb5+;
62. . .СсЗ? 63. Cc2! g4 64. Kpe2
g3 65. h7) 63. KP: g4 (63. Kpe2
Kpe4) 63. . .СсЗ! 64. Cb5 (гро-
зило 64. . .e2 или 64. . .Kpd3)
64. . .a4! (но не 64. . .Kpc5
65. Cd3 a4? 66. Kpf3 a3 67.
Cbl) 65. Kpf3 a3 66. h7 Kpc5,
и пешка «а» проходит в ферзи.
У 2—18. М. Дворецкий
(1972). Поставить белых в цуг-
цванг не удается. Единствен-
ный план, как и обычно в по-
добных положениях,— пешеч-
ный прорыв на ферзевом флан-
ге с целью образования второй
проходной пешки. Если го-
товить прорыв с помощью ко-
роля, белый слон успеет взять
под контроль поле Ь5, напри-
мер 1. . .Kpd2 2. Cg4 Kpd3 3.
Се2+ КрсЗ 4. Kpg2 Kpb4 5.
Kpfl Кра5 6.Cg4 a6 7.ba Кр :
аб 8. Cd7 и 9. СЬ5 с очевидной
ничьей.
Необходимо проверить пе-
ревод слона на Ь8.
1. . .Cf6 2. Cg4 Cd8 3. Се2
Сс7 4. Cg4 Cb8 5. Ch5! Равно-
176
ценно и 5. Cdl!, зато грубой
ошибкой оказалось бы 5. Се2?
а5 6. Ьа Са7! (цугцванг) 7.
СЬ5 Ь5 8. cb с4 с последующим
9. . .сЗ и 10. . .Kpd2 (вспом-
ним принцип одной диагонали).
5. . .а5 6. Ьа Ь5! (6. . .Са7
7. Се8) 7. cb Са7.
8. Ьб!! Помните: нюансы
позиции важнее, чем пешки.
Автоматическое 8. Се2? после
8. . .СЬб! 9. Сс4 Kpd4 приво-
дит к проигрышу: 10. Са2 с4
11. Кр : f2 Kpd3+! 12. Kpf3
(12. Kpel сЗ) 12. . .сЗ 13. СЬЗ
с2 14. С : с2+ Кр : с2 15. Кре4
КреЗ 16. Kpf5 Крс4 17. Креб
Крс5 или 10. Се2 с4 11. Кр : f2
сЗ 12. Kpel (12. Cdl Kpd3 13.
Kpf3 c2) 12. . .КреЗ 13. Cdl
Kpd3 14. Ce2+ Kpc2 и 15. . .
Kpb2.
Белые должны освободить
для своего слона поле Ь5.
8. . .С: Ьб 9. Се2 Са7 10.
СЬ5! Kpd2!? 11. Се2! (11.
Кр : f2? с4+ 12. Kpf3c3) 11. . .
Крс2 12. Кр : f2! (12. СЬ5?
КрЬЗ) 12. . .с4+ 13. Kpf3 сЗ
14. Кре4 Kpd2 15. Cd3 Сс5 16.
СЫ с2 17. С: с2 Кр: с2 18.
Kpf5 Kpd3 19. Креб Крс4 20.
а7 с ничьей.
У 2—19. (Штейнберг —
Дворецкий) *. У черных вы-
бор между 48. . .hg (с угрозой
49. . .g3), забирая затем вто-
рую пешку, 48. . .fg с одной
лишней пешкой, и, наконец,
48. . .h4 — здесь белые после
49. gf могут сохранить мате-
риальное равенство.
Лишние пешки в окончани-
ях с разноцветными слонами
весьма слабо влияют на оценку
положения. Так и здесь: ока-
зывается, 48. . .hg? — плохой
ход, приводящий к немедлен-
ной ничьей: 49. Cdl g3 50.
Cf3 Кр : g6 (или 50. . .fg) 51.
КрЬЗ Kpf6 52. Крс2 Кре5 53.
Kpd3 Kpf4 54. Cg2 Cf6 55. Kpe2,
и белые построили непробива-
емую крепость.
Рассчитать 48. . .fg?! очень
непросто. Этот вариант раз-
бирается в комментариях к
партии.
Зато 48. . .h4! быстро обес-
печивает победу: 49. gf (49.
КрЬ2 ЬЗ 50. Cdl fg 51. КреЗ
Kpf6 52. Kpd3 Кре5 53. Cf3
Kpf4 54. Kpe2 Kpg3, и белые
в цугцванге) 49. . .Кр • f7 50.
Kpb2 Kpf6 51. КреЗ Кре5 52.
Kpd3 ИЗ 53. Cdl Kpf4. Не по-
могает и 50. е5 Cel-Н! (50. . .
de? 51. Сс2) 51. Кра2 (51. КрЬЗ
ЬЗ) 51. . . Kpg6!
Отличный учебный пример
на принцип «нюансы позиции
важнее материала».
У 2—20. Леонтьев — Дво-
рецкий (Москва, 1964). 23. . .
Ь4! Пешки сильнейшей сто-
роны должны занимать поля
цвета слона противника! Чер-
ные предупреждают укрепля-
ющий позицию белых ход 24.
h4 и намечают 24. . .f6 с по-
следующим g5 и f4.
Партия закончилась так: 24.
а5 Ь5 25. аб f6 26. ЛбЫ ЛЬ8
27. Ла5 g5 28. Cd2 Ь4 29.
Ла4 ЬЗ 30. ЛаЗ Ь2 31. СеЗ
f4! Белые сдались.
177
У 2—21. Юсупов — Фриас
(Лон-Пайн, 1981). Не выигры-
вает ни 40. Крс4? СЬб 41. f5
(41.Се4С: f4 42. С : Ь7 С : Ь2)
41. . .СеЗ, ни 40. ЬЗ? Ь5! (40. . .
СЬб? 41. Cg8) 41. Ь4 СЬб 42.
f5 (42. Cf7 С : f4 43. С : Ь5
Cg3) 42. . .СеЗ и 43. . .Cf2.
40. h4!! Если теперь 40. . .
СЬб, то 41. Ce4(g8) С : f4 42.
С : Ь7, затем Се4 и белый ко-
роль идет на королевский
фланг.
40. . .h5 41. Cf3 15 42. Крс4!
Слабее 42. С : Ь5 Се7, и если
43. Cg6?, то 43. . .С : h4 44.
С : f5 Cg3 с ничьей.
42. . .Се7 43. Кр : d4 С : h4
44. Кре5! Черные могут сдать-
ся, что они сделали лишь по-
сле 44. . .Cf2 45. сб h4 46.
Кр : f5 ЬЗ 47. Kpg6 Cg3 48.
f5 Kpd6 49. f6 Ce5 50. f7 Kpe7
51. c7.
У 2—22. Киров — Ермен-
ков (София, 1973) *. 1. Kpf3!
Проигрывает 1. Kph3? Kpf4 2.
Kph4 Kp : e4 3. Kp : h5 Kpd4
4. Kpg5 КреЗ или 4. . .a4.
1. . .h4 (1. . .Kpg6 2. Kpg3)
2. e5! de 3. d6 e4+. После 3. . .
Kpf6 4. Kpg4 Креб 5. Kp : h4
Kp : d6 белые спасаются путем
6. Kpg4! Креб 7. Kpg5! Мы
уже видели этот прием защи-
ты в окончании Дворецкий —
Никитин из главы о переходе
в пешечный эндшпиль.
4. Кр: е4 КрЮ 5. Kpd5!
ИЗ 6. Крсб Ь2 7. d7 ЫФ+ 8.
Крс7, и черные не могут вы-
играть.
У 2-—23. Юсупов — Ионов
(Подольск, 1977) *. На фер-
зевом фланге есть пешечный
прорыв (а2—а4 и затем с4—
с5). Но прежде чем его осу-
ществить, необходимо макси-
мально отвлечь от ферзевого
фланга черного короля.
Первый чемпион мира
Вильгельм Стейниц высказал
в свое время парадоксальную
мысль: пешки лучше всего рас-
положены на начальных тюлях.
В эндшпиле полезно иметь вы-
бор между продвижением впе-
ред на одно и на два поля.
Особенно важна такая возмож-
ность выбора в пешечных окон-
чаниях, где мы все время стал-
киваемся с ситуациями обоюд-
ного цугцванга.
Неосторожное 1. аЗ? вы-
пускает выигрыш. Черные, в
свою очередь, ошибутся, если
ответят 1. . .Kpf7? После 2.
Kpf5 Кре7 (иначе 3. Креб)
3. Kpg6 Kpf8 4. а4 возникает
основная для этого эндшпиля
позиция обоюдного цугцван-
га. Сейчас в ней ход за чер-
ными, и они проигрывают:
4. . .Kpg8 5. с5! de 6. а5 Ьа
7. Ь6 cb 8. d6 Kpf8 9. d7 Кре7
10. Кр : g7 а4 11. Ьб аЗ 12.
Ь7 а2 13. d8<D+ Кр : d8 14.
Ь8Ф + . Белые выиграли ход
в ход, поэтому ясно, что при
короле на f8 пешечный прорыв
уже не проходит.
На 1. аЗ? следует отвечать
1...Кре71 2. Kpg5 (2. Kpf5
Kpf7!) 2. . .Kpf8! 3. Kpg6 Kpg8
4. a4 Kpf8. Прорыв сейчас
не проходит, передать очередь
хода черным невозможно —
позиция ничейная.
1.	Kpf4! Кре7. В случае
1. . .g6 2. h6 g5+ решает 3.
КреЗ! Kpg6 4. а4 Кр : h6 5.
с5! Ьс (5. . .de 6. а5 Ьа 7. Ьб
cb 8. d6) 6. а5 с4 7. аб Ьа 8.
Ьа сЗ 9. а7 с2 10. Kpd2. Король
на еЗ занимал идеальную по-
зицию — мог в один ход ос-
178
тановить любую проходную
пешку черных.
2.	Kpg5 Kpf8. Если 2. . .
Kpf7, то 3. Kpf5 Кре7 4. Kpg6
Kpf8 5. а4! Kpg8 6. с5!
3.	Kpg6 Kpg8. Заняв поле
g6, сейчас можно в зависимо-
сти от положения черного ко-
роля выбирать между одинар-
ным и двойным пешечным хо-
дом.
4.	аЗ! Kpf8 5. а4 Kpg8 6.
с5! de 7. а5 Ьа 8. Ьб cb 9. d6
Kpf8 10. d7 Кре7 11. Кр: g7
а4 12. h6 аЗ 13. h7 а2 14.
d8<D+! Кр : d8 15. Ь8Ф+ (ана-
лиз Юсупова и Дворецкого).
У 2—24. М. Дворецкий
(1970). 1. еб! Плохо как 1.
Kpf2? Кр : е5, так и 1. Ьб?
КреЗ 2. h7 (2. еб f2; 2. Ь7
С : Ь7) 2. . 32 3. Ь8Ф f 1Ф 4.
ФИ6+ Кре2, и шахи конча-
ются.
1. . .fe 2. Ьб КреЗ 3. Ь7!
Проигрывает 3. h7? f2 4. Ь8Ф
ПФ 5. Фйб+ (5. ФсЗ+ ФйЗ)
5. . .Kpd3 6. Ф : еб Фе1 + ! 7.
Kpf4 (7. Kpg4 Cf3+! 8. Kpf5
Cg4+!) 7. . .ФеЗ+ 8. Kpe5
®d4+ 9. Kpf4 Cd5+.
3. . .C: b7 (3. . 32 4. Ь8Ф
ПФ 5. ФЬ6+ и нельзя 5. . .
Kpd3? 6. ФЬ5+) 4. h7 f2 5.
Ь8Ф ПФ. Теперь для ничьей
достаточно и 6. ФЬ6+ Kpd3
7. Ф : еб и 6. Фе5+ Се4 7.
Фс5+.
Шахматист обязан видеть
все промежуточные ходы!
У 2—25. Фельди — Лукач
(Венгрия, 1975). Черные хо-
тят, используя цугцванг, про-
рваться слоном или королем
в лагерь противника; белые
должны препятствовать этому.
Основная пара полей обоюд-
ного цугцванга для слонов:
12—16. Как несложно убедить-
ся, соответствуют друг другу
также поля f2—f8 и d2—f8.
Белые добивались ничьей,
играя 59. Cel!! Cf8 (59. . .Cg7
60. СеЗ) 60. Cd2! (60. СеЗ? Се7
61. Cf2 Cf6) 60. . .Се7 61. Cel
Cd8 62. Cg3! Cf6 63. Cf2 и т. д.
(указано А. Юсуповым).
Посмотрим теперь, что слу-
чилось в партии.
59. Cd2? (плохо также 59.
Kpg3? Cf8 60. Kph3 Се7 61.
Cf2 Cf6) 59. . .Cf8! 60. Cel
(60. СеЗ Ce7 61. Cf2 Cf6) 60. . .
Cg7 61.Cc3 (61. Cf2 Cf6) 61. . .
Cf6 62. Kpg3 (62. Cb2 Ch4).
Сейчас ничего не дает 62. . .
Ch4+ 63. Kpf3 и все поля
вторжения прикрыты. Проще
всего к цели вело 62. . .Се7
63. Cd2 (63. Kph3 СЬ4 или 63.
СЬ2 СЬ4+ 64. Kpf3 Cel) 63. . .
Ch4+ 64. Kpf3 Cf6 65. СеЗ
Kph4.
62. . .Ch8?! 63. Cal Cg7 64.
Cb2 Cf8 65. Cel Ce7 (черные
возвращаются к правильному
плану) 66. Cd2 Ch4+ 67. Kpf3
(67. Kph3 Cf2 68. СсЗ СеЗ 69.
Kpg3 Cel) 67. . .Cf6 68. СеЗ
Kph4 69. Cf2+ Kph3 70. СеЗ
Ch4 71. Cd2 Kph2 72. СсЗ Kpgl
73. Cd2 Cf2 74. Cel КрП! 75.
Cb2 Cel (хорошо и 75. . .Ch4
76. СсЗ Cel) 76. Cal (76. КреЗ
Kpg2, выигрывая пешку «1»)
76. . .Cd2 77. Kpg3 Kpe2 78.
Kph4 C : f4 79. Kph5 Cd2 80.
Kpg6 f4. Белые сдались.
У 2—26. Тимощенко —
Дворецкий (Свердловск, 1987).
Напрашивается 42. . .Kpf6, на-
мечая 43. . .g5 и имея в виду
ничейный вариант 43. с5 ЛаЗ
44. КрЬ2 Ла5 45. Лс2 Кре7.
Однако после 43. КрЬ2!! и
179
лишь затем 44. с5 черные не
в состоянии задержать пешку.
В ответ на 42. . .Кре7 также
решает 43. КрЬ2!1
В трудной ситуации ока-
зываются черные и после 42. . .
ЛаЗ 43. КрЬ2 Ла8(а7) 44. КрЬЗ.
Их король отрезан от проход-
ной пешки в то время, как бе-
лый король поддержит ее про-
движение.
В случае 42. . .ЛеЗ уже
запаздывает 43. КрЬ2? е5, зато
сильно 43. с5! ЛаЗ (43. . .е5?
44. сб) 44. Л(17+! Kpf6 45.
сб, и, по-видимому, белые дол-
жны выиграть.
Методом исключения я при-
шел к единственно правиль-
ному ходу 42. . .е5!! Времен-
ная жертва пешки может по-
казаться рискованной, но в
сущности она довольно логич-
на — черные стремятся как
можно скорее активизировать
свое пешечное большинство на
королевском фланге. Они не
опасаются ни 43. fe Креб, ни
43. Л(15 ЛГ2+! 44. КреЗ ef
45. Л : f5 Креб 46. Л : f4
Л : Ь2.
43. с5 ЛаЗ! Нет времени
для 43. . .ef? ввиду 44. сб.
44. КрЬ2. К ничьей приво-
дит 44. Л(15 ef 45. Л : f5 Креб
46. Л : f4 Лаб 47. Лс4 Kpd5.
44. . .Ла5! Слабее 44. . .Ла7
45. Л(15! ef 46. gf Креб (46. . .
g6 47. КрЬЗ) 47. Л66+! Кре7
48. КрЬЗ(сЗ) с преимуществом
у белых. А сейчас после 45.
Л65 ef 46. gf Креб 47. Ле5+
(при 47. Лб6+ Кре7 белые
не успевают поддержать ко-
ролем пешку с5) 47. . .Kpf6
бесполезно 48. КрЬЗ ввиду
48. . .g5!; на 48. сб к ничьей
приводит как 48. . .Ла7, так
и 48. . .Л : е5. Остается 48.
Ь4, но тогда 48. . .Ла4 49.
КрЬЗ Л : f4 50. сб Кр : е5
(быть может, не проигрывает
и 50. . .ЛП 51. Лсб ЛЬ1+ 52.
Крс4 ЛЬ8 53. с7 Лс8 54. Kpd5
Kpg6! с последующим 55. . .
КрЬ5) 51. с7 Л : Ь4 52. с8Ф
Лg4, и черные должны добить-
ся ничьей. /
Посмотрим теперь, как за-
вершилась партия: 45. сб
ЛЬ5+! 46. КраЗ Лсб 47. Лd6
е4! 48. КрЬ4 Лс1 49. Лd7+
(49. КрЬ5 еЗ) 49. . .Kpf6 50.
Hd6+ Кре7 51. Лd7+ Kpf6
(51. . .Креб? 52. КрЬ5 еЗ 53.
Hd3) 52. Hd6+ Кре7 53. Лd7+.
Ничья.
У 2-—27. Саунина — Се-
мина (Свердловск, 1987).
В этот момент партия была
отложена (уже не в первый
раз). Исход борьбы зависит
от того, удастся ли королю
белых атаковать и уничтожить
неприятельские пешки. Как по-
казал анализ, проделанный Се-
миной совместно с автором
этих строк, у белых нет вы-
игрыша. Главный вариант слу-
чился при доигрывании.
91.	Фб5+. Не лучше 91.
<Dd7+ Kpf8 92. Kpd6 <Ddl + !
(ошибочно 92. . .<&d4+? 93.
Креб Ф : f4 94. ®d8+ Kpg7
95. ®f6+) 93. Креб ®g4 + !
91.	. .Kpf8. Но не 91. . .
Kpe7? 92. Фе5+ Ф : e5 93.
fe Креб 94. Kpc7 Kp : e5 (94. . .
Kpe7 95. еб) 95. Kpd7, и пе-
шечный эндшпиль выигрыва-
ется белыми.
92.	Kpd6 Фа6+. Плохо
92. . .ФаЗ+? из-за 93. Фс5.
93.	Кре5 Фе2+! Кажется,
чтобы не допустить вторжения
белого короля, необходимо
93. . .Кре7, но тогда выигры-
180
вает 94. Фс5+! (не сразу 94.
f5? Фа1+ 95. Фс14 Фа5+)
94. . .Kpd7 95. f5 gf 96. Фс15+!
Кре7 97. Кр : f5. Не годится
и 93. . .Фа1+? 94. Креб Фе1 +
95. Фе5.
94.	Kpf6. На 94. Фе4 спа-
сает 94. . .ФЬ2+! 95. Ф64 (95.
Креб ФЬ6+) 95. . .ФЬ5+.
94.	. .Фе7+	95. Кр : g6
Фе6 + !! Ничья.
У 2—28. М. Дворецкий и
Б. Гулько (1976). Напрашиваю-
щееся 1. . .f4+? не приводит
к выигрышу: 2. Kpf3 ЛсЗ+
3. Kpg2 Кре4 4. Кр : h2 (4.
ЛЬ8!) 4. . .Лс2+ 5. КрЬЗ! (5.
Kpgl? КреЗ 6. ЛЬ8 Лс1+ 7.
Kph2 f3 8. Ле8+ Kpf2 9. Ла8
Kpf 1) 5. . .Kpf3 6. ЛЬ8 Лс7
7. ЛЬб (7. Kph2? Kpf2) 7. . .
Ле7 8. ЛЬ8 Kpf2 9. Ла8! f3
10. Ла2+ Ле2 11. Ла1 (или
11. Ла8 Kpfl 12. Kpg3 f2 13.
Kpf3! Kpgl 14. Hg8+) с ни-
чьей.
Представим себе, что оче-
редь хода сейчас за белыми.
Они вынуждены будут сыграть
1. ЛЬ8 (нельзя 1. Kpf3 из-за
1. . .Лс1! 2. Л : Ь2 ЛсЗ+), и
черный король сможет дви-
нуться вперед, чтобы, огибая
свою ладью, по первому ряду
приблизиться к пешке «Ь». За-
метим, что ладья черных долж-
на занимать именно поле с2.
Если она расположена на d2
или е2 — белая ладья уже не
обязана покидать 4-ю гори-
зонталь (есть ход Kpf3!). При
ладье на Ь2 маршрут короля
через ферзевый фланг мимо
своей ладьи становится слиш-
ком длинным.
Иными словами, на доске —
позиция обоюдного цугцванга,
нужно передать в ней очередь
хода белым.
1. . .ла2 2. Kpf3 Ла2 (2. . .
Л61? 3. Л : Ь2 Л63+ 4. Кре2)
3. Kpg3 Лс2!! 4. ЛЬ8 (4. Kpf3
Лс1!) 4. . .Кре4 5. Ле8+ Kpd3
6. Л(18+ (6. ЛЬ8 Ле2!, намечая
7. . .Kpd2) 6. . .КрсЗ 7. ЛЬ8
(7. Лс8+ Kpd2 или 7. . .КрЬ2)
7. . .Ле2! (в случае 7. . .КрЬ2?
8. Kpf4 Kpcl 9. Кр : f5 Kpdl
10. Kpg4 черный король за-
паздывает) 8. Kpf4 Kpd2 9.
Kp:f5 Kpcl 10. Kpg4 Kpfl
11. Kpg3 Kpgl.
У 2—29. Ваганян — Суние
(Рио-де-Жанейро, 1979, меж-
зональный турнир). Черные
легко выигрывают при пешке
на Ь7. Они максимально на-
двинули бы проходную «Ь> и
затем в возникшей ситуации
обоюдного цугцванга решаю-
щую роль имела бы возмож-
ность выбора между одинар-
ным и двойным ходом пеш-
ки Ь7.
Но если пешка уже ушла с
начального поля, такие пози-
ции обычно ничейные. Вот при-
мерный вариант: 61. Kpg3 f4 +
62. Kpf3 Kpf5 63. Kpe2 Kpe4
64. Kpf2 f3 (или 64. . .Ь5 65.
Кре2 f3+ 66. Kpf2 Kpf4 67.
Kpfl!) 65. Kpel! (Мы видим
соответствие между королем на
1-й горизонтали и пешкой «Ь».
При пешке Ьб или Ь4 король
должен отступать на el, при
пешке Ь5 — на fl) 65. . .КреЗ
66. Kpfl Ь5 (66. . ,f2 67. ЬЗ!)
67. Kpel f2+ 68. Kpfl Kpf3
69. ЬЗ!
Единственная идея, способ-
ная в подобных случаях при-
нести черным успех, как раз
и была осуществлена в партии.
181
61. Kpg3 Ь5! 62. Kpf3 (как
станет ясно из дальнейшего,
на 62. Kpg2 черные должны
играть 62. . .Kpf4!, а если 62.
Kpf2, то 62. . .Kpg4! 63. КреЗ
КрЬЗ или 63. Kpg2 Ь4) 62. . .
Ь4 63. Kpg2 Kpg4! 64. Kpf2
Kpf4 65. Kpe2 Kpe4.
66. Kpf2 Kpd3!! (очень кра-
сивый обход, впервые найден-
ный известным знатоком пешеч-
ного эндшпиля И. Майзели-
сом) 67. Kpf3 ЬЗ! Белые сда-
лись ввиду 68. Kpf4 Кре2 69.
Кр : f5 Kpf3! («отталкивание
плечом»!) или 68. Kpf2 Kpd2!
69. Kpf3 (69. Kpfl КреЗ) 69. . .
Kpel.
Майзелис рассматривал и
исходную позицию данного энд-
шпиля, оценивая ее как выиг-
ранную черными. Этот вывод
мне удалось опровергнуть.
Заметим, что после 65-го
хода черных возникло поло-
жение обоюдного цугцванга.
При ходе черных они не смог-
ли бы выиграть. Отсюда можно
сделать общее заключение о
полях соответствия в этом окон-
чании. Если черный король
появляется на 4-й горизон-
тали при пешке Ь4 или Ьб,
белый король должен в ответ
занять оппозицию. При пешке
на Ь5, напротив, оппозицию
занимать нельзя.
Это означает, что не го-
дится ни 61. Kpg2? Kpg4!, ни
61. Kpf2? Kpf4! Что получается
после 61. Kpg3? — мы уже
видели.
61. Кре2!! Kpg4. 61...
Kpf4 62. Kpf2 (при пешке Ьб
белые заняли оппозицию) 62. . .
Ь5 63. Кре2 Кре4 64. Kpf2
Ь4 (сейчас обход 64. . .Kpd3
не проходит) 65. Кре2 с ни-
чьей. Если 61. . .Ь5, то 62.
КреЗ или 62. Kpfl.
62. КреЗ! Ь5 (62. . .КрЬЗ
63.<Kpf4) 63. Kpf2 (белым уда-
лось при пешке Ь5 уступить
оппозицию сопернику) 63. . .
Kpf4 64. Кре2 Кре4 65. Kpf2
h4 66. Кре2. Цель достигнута:
в позиции обоюдного цугцван-
га ход за черными.
У 2—30. Холмов — Спас-
ский (Москва, 1964, зональный
турнир). 56. Ь5! ведет к вы-
игрышу. В партии после 56. . .
а5? 57. Ь5 черные сдались.
Главный вариант, конечно,
56. . .gh. Привожу (с некото-
рыми уточнениями) анализ
Холмова.
57.	g6 Ла2! (57. . .Ла1? 58.
Kg4! Лdl 59. Ке5 + ! Kpf4 60.
g7 Лd8 61. Cf8) 58. Kf5! (58.
g7? Лd7+; 58. Kp : аб? Лd8
с угрозой 59. . .JIg8) 58. . .
JId8! Другие попытки опро-
вергались быстрее:
58.	. .Kpf4 59. g7 Лg2 60.
Kg3!! Л : g3 61. Cd6+.
58.	. .h4 59. g7 Лd7+ 60.
Kp : аб Л : g7 61. К s g7 ЬЗ
62. Cd6 e3 63. Kf5,
58.	. .e3 59. С : e3 Лd7+
60. Kp : аб Kpe4 61. g7 Лd8
62. Cc5 Лg8 63. Kg3+ и 64.
К s Ь5.
59.	g7 Лg8 60. Cf8 (60. Cd4
еЗ! и на любое взятие — 61. . .
Кре4) 60. . .еЗ 61. Kh6! К ни-
чьей ведет 61. Ке7? Л : g7!
62. С : g7 Ь4! 63. Kf5 ЬЗ 64.
182
Себ (64. К : еЗ Ь2) 64. . ,е2
(можно и 64. . .Кре4 65. К ' еЗ
Кр : еб 66. Кр : аб Kpf4 67.
Kfl Kpf3) 65. Kd4+ Kpe4 66.
К : е2 Кр : еб 67. Kgl Kpd5
(или 67. . .h2 68. Kf3+ Kpd5)
68. К : h3 Kpc4.
61.	. .Л : g7. Безнадежно и
61. . .е2 62. К : g8 е1Ф 63.
Kf6 <Dgl+ (63. . .ФеЗ+ 64.
Ссб) 64. КрЬ7!
62.	С: g7 h4. В случае
62. . .е2 63. СеЗ h4 возможно
64. Kf5 ЬЗ 65. Kd4+ (или 65.
Cel Ь2 66. Kg3) 65. . .Kpf2
66. К : e2 h2 67. Kg3! Kp : g3
68. Ce5+
63.	Kf7!!, и черные безза-
щитны: 63. . .Kpg4 64. Ke5+;
63. . .Kpf4 64. Ch6+; 63. . .
Kpe4 64. Cf6 h3 65. Kg5+.
Довольно сложная для рас-
чета цепочка вариантов!
Мы не раз уже убеждались,
как важно бывает выявить все
ходы-кандидаты за обе сто-
роны в самом начале анализа.
Таким образом часто удается
избежать ошибок или значи-
тельно сократить себе объем
работы.
Гроссмейстер Долматов об-
наружил, что, сыграв 57.
КрЬ7!!, белые быстро добива-
ются победы. На 57. . .JTd2 те-
перь есть 58. Крс7!, не пропу-
ская ладью на d8 (вариант
58. . .Ь4 59. g6 ЬЗ 60. g7 h2
61. g8® ЫФ 62. ®g4 + , ко-
нечно, совершенно безнаде-
жен). А если 57. . .Ла1, то 58.
Kf5! еЗ 59. С : еЗ Кре4 60.
g6!. Ладье так и не удается
вступить в борьбу с пешкой
«g» — все линии контролиру-
ются белыми фигурами.
У 2—31. М. Дворецкий и
С. Долматов (1985). Как и в
предыдущем примере, можно
избежать многих сложнейших
расчетов, если найти такую
идею:
1. . .d5! (грозит 2. . .е4!) 2.
СЬЗ g6!! 3. fg Кр: g6 4. С: d5
f5, и белым не усилить пози-
цию — на доске неприступная
крепость.
Есть ли у черных другой
путь к ничьей? Да, есть, но
рассчитать его за доской, не
передвигая фигур, вам вряд
ли удастся — тут нужен тща-
тельный анализ.
А. 1. . .d5 2. СЬЗ е4? Не
годится ни 2. . .Кр : f5? 3.
С : d5, ни 2. . .d4+? 3. Кре4
f6 4. Cf7! (препятствуя 4. . .
g6) 4. . .d3 (4. . .Kph6 5. f4!)
5. Kp : d3 Kpf4 6. Cd5 (6.
Kpe2? e4) 6. . .Kp : f5 (6. . .
Kpg3 7. КреЗ Kp : h3 8. Kpf2,
намечая Cd5—c4—fl) 7. КреЗ
g6 8. Cc4 (нельзя допустить
8. . .Креб) 8. . .Kpg5 9. Kpe4
Kph6 10. Cd5 Kpg5 11. Ссб
Kph6 12. Kpd5 Kpg5 13. Креб,
и белые побеждают. Правильно
только 2. . .g6!I
3.	f4+ Kpf6. К тому же
ведет и 3. . .Кр : f5 4. С : d5
g6 (4. . .Kpg6 5. Кр ' е4; 4. . .
g5 5. С : е4+ и 6. f5) 5. СЬ7!
(5. С : е4+? Креб 6. Ссб g5!,
но не 6. . 45? 7. Се8 Kpf6 8.'
С : g6!).
4.	С : d5 Кр : 15. Черные
надеются на 5. С : f7? g5 или
5. С : е4+? Креб с последую-
щим 6. . ,f5, 7. . .Kpf6 и 8. . .
g5.
5.	СЬ7! Креб 6. Сс8+! Kpd5
7. Cf5(g4)! Необходимо выну-
дить ход g7—g6. Бесполезно
7. Cd7 Kpd6 8. Са4? 15, и раз-
мен пешки 14 неизбежен.
7. . .g6 8. Cd7 (возможно
и 8. Сс8 16 9. Cd7) 8. . .f6. Без-
183
надежно 8. . .f5 9. Се8 g5 10.
fg Креб 11. Cd7! f4+ 12. Kpe2
Kpd6 13. Cf5. В случае 8. . .
Kpd6 9. Ca4 Креб 10. Cb3+
Kpf5 11. Cd5 возникает та же
позиция, что и несколькими
ходами раньше. Но очередь
хода теперь за черными, ко-
торые попадают в цугцванг.
9. Сс8! (9. Се8? g5! 10. f5
g4! или 10. Cf7+ Kpd6 11.
f5 Kpe5 12. Себ g4!) 9. . .g5
(9. . J5 10. Cd7 и 11. Ce8)
10. f5 Kpe5 11. Cd7! (11. Себ?
g4!) 11. . .Kpd6 (11. . ,g4 12.
hg h3 13. Ссб; 11. . .Kpd5
12. Ce6+ Kpe5 13. Cc8, и
черные в цугцванге) 12. Себ
g4 (12. . .Кре5 13. Сс8) 13.
Кр : е4! g3 (13. . .gh 14. Kpd4
или 14. Cd5) 14. Kpf3 Креб 15.
Cc8 Kpd6 16. Cb7 с последую-
щим 17. Kpg4, и белые побеж-
дают.
Б. 1. . .Kpf6?! 2. Кре4 Kpg5.
Плохо 2. . ,g6? 3. Kpd5! (3.
fg? Kp : g6 4. Kpd5+ Kpg5
5. Kp : d6 Kpf4) 3. . .gf (3. . .
Kpe7 4. fg) 4. Kp : d6 e4 5.
f4. Но сейчас уже угрожает
3. . .g6 — по этой причине не
годятся выжидательные ходы
3. Cd3 или 3. СЫ. В остром
варианте 3. Kpd5 Kpf4 4.
Кр : d6 f6 5. Креб Kpg3! бе-
лым, как несложно убедиться,
не хватает всего одного тем-
па — прорыв белого короля
мог бы принести успех лишь
при черном короле на f6.
3. Са4! g6! Без этого хода
не обойтись. После 3. . ,Kpf6
4. Ссб Kpg5 5. Cd7 все равно
необходимо 5. . .g6!, посколь-
ку в остром варианте 5. . .
Kpf6? 6. Kpd5! черные про-
игрывают: 6.. .Kpg5(6. . ,Кре7
7. Са4 Kpf6 8. Сс2 Кре7 9.
Крсб или 8. . .Kpg5 9. Кр : d6
Kpf4 10. Кре7) 7. Кр : d6 Kpf4
8. Кре7 f6 9. Kpf7 Kpg3 10.
Kp : g7 Kp : h3 11. Kp : f6
Kpg3 12. Kp : e5 h3 13. f4
h2 14. Ссб.
4. fg Kp: g6 5. Ce8 Kpf6
6. Kpd5 Kpf5! (плохо 6. . .
Kpe7? 7. Ссб! f5 8. Ca4) 7.
C: f7 Kpf4 8. Ch5. После 8.
Kp : d6 e4! 9. fe Kp  e4 по-
зиция ничейная, например 10.
Креб (10. Cg6+ Kpd4!) 10. . .
Kpd4! (нетрудно убедиться, что
попытки держать короля по-
ближе к пешкам приводят к
проигрышу. Скорейшая доро-
га в безопасный угол лежит
через противоположный фланг!)
11. Kpf5 Крсб 12. Kpg5 Kpd6
13. Кр : h4 Кре7 (важнейший
темп! При слоне на а2 черные
проигрывали) 14. Са2 Kpf6
(f8).
8. . .КреЗ! (конечно, не
8. . .Kpg3? 9. Кр : d6)	9.
Кр: <16 (9. Cg4 Kpf4) 9. . .е4
10. Креб!? (10. fe Кр : е4 с
ничьей) 10. . ,ef 11. Се8. Те-
перь плохо 11. . ,f2? 12. СЬб
Kpf3 13. Kpf5 КреЗ 14. Kpg4
Kpd4 15. Кр : h4 Крсб 16.
Cfl Kpd6 17. Kpg5 Kpe7 18.
Kpg6 Kpf8 19. Kph7. Однако
11. . .Kpd3! 12. Cb5+ КреЗ!
позволяет черным вырваться
королем из опасной зоны и до-
биться ничьей.
У 2—32. Дворецкий — Мои-
сеев (чемпионат Москвы,
1973)*. Преждевременно 34,
с4+? Ьс+ 35.КреЗ ввиду 35.. .
f5! 36. gf ef 37. f4 h5 38. аЗ?
(38. a4! f6 39. a5 аб с равен-
ством) 38. . .Kpe4! 39. a4 (39.
Kp : c4 Kpf3) 39. . ,Kpd51, и
благодаря запасному темпу
f7—f6 черные даже выигры-
вают.
184
Бесполезно 34. КреЗ Кре5,
поскольку после 35. f4+ Kpd5
черные, сыграв еб—е5, обра-
зуют проходную пешку. Хит-
рее 34. Kpd2?!, стремясь пере-
дать очередь хода сопернику
(34. . .Kpd6 35. Кре2 Крсб 36.
КреЗ Kpd5 37. Kpd3) и наде-
ясь добиться успеха в острых
вариантах вроде 34. . .Кре5 35.
КреЗ f5 36. gf Кр : f5 37. с4
be 38. Kpd4 е5+ 39. Кр : с4
Креб 40. g4 f5 41. Ь5. Но
ответ 34. . Л5! разрушает все
иллюзии: 35. gf ef (грозит
36. . .f4) 36. f4 Кре4.
34. а4!! аб 35. а5! f5 (35. . .
е5 36. с4+ Ьс+ 37. КрсЗ)
36. gf ef 37. f4! h5 38. Kpd2!
Kpc4 (38. . .Kpe4 39. c4!) 39.
Kpc2 f6 40. Kpb2! Kpd3 (или
40. . .Kpd5) 41. КрЬЗ и 42.
c4.
Сложнее рассчитать 34. . .
ba 35. c4+ Kpe5 36. КрсЗ, но,
во всяком случае, перевес бе-
лых здесь бесспорен; я не
вижу пути к ничьей. При-
мерный вариант: 36. . .f5 37.
f4+ Kpf6 38. gf Kp : f5 39.
c5 Kpf6 (39. . .e5 40. сб Креб
41. fe) 40. b5 Kpe7 41. Kpb4
Kpd7 42. Kp : a4 f6 (42. . .Kpc7
43. Kpa5 Kpb7 44. c6+) 43.
Kpa5 Kpc7 44. Краб Kpb8 45.
сб и 46. c7+.
У 2—33. Юсупов — Ва-
силенко (Спартакиада школь-
ников, 1976). После 58. . .Се5?
59. ЛЬб! черные попадают в
цугцванг. Любой ход королем,
кроме 59. . .Kpg7, проигрыва-
ет из-за 60. Леб и 61. Л : е5,
а на g7 король расположен
неудачно и форсированно от-
тесняется на линию «Ь». (В пар-
тии эта позиция возникла путем
58. . .Kpg7? 59. ЛЬб! Се5.)
60. ЛЬ5! (не сразу 60.
ЛЬ7+? Kpf8!) 60. . .Cd6 61.
Л65! Cb8 62. Л67+ Kph6
(цель достигнута!) 63. Hd8 Сс7
64. Лс8 Се5 65. Hg8 Kph7
(на 65. . .Kph5 хорошо как
66. Л : g3 С : g3 67. Кр : g3
КрЬб 68. Kpf4 Kpg7 69. КреЗ
Kpf7 70. Kpd4 Кре7 71. Крс5,
так и 66. Hg6 Kph4 67. Kpg2
Kph5 68. Kph3) 66. Hg6 Kph8
67. Kpe2. Черные сдались: бе-
лый король приходит на f7
и черные вновь оказываются в
цугцванге.
Гораздо упорнее можно бы-
ло защищаться путем 58. . .
Кре7!, имея в виду 59. . .Cd6
(размен на d6 ведет к ничей-
ному пешечному эндшпилю).
После 59. Ле6+ Kpf7 60. ЛЬб
Се5 возникает уже известная
нам позиция цугцванга, но
с ходом белых. Передать оче-
редь хода сопернику не так-
то просто: на 61. Лсб или 61.
Лаб есть 61. . .СЬ8, а в слу-
чае 61. Kpg2 появляется ответ
61. . .Cf4.
Лучшее продолжение: 61.
КреЗ! У черных единственная
защита: 61. . .СсЗ! 62. ЛЬ5 Cel
63. Kpf3 Cf2.
Вытеснив черного слона на
другую диагональ, белые мо-
гут теперь готовить прорыв
е4—е5.
64. ЛЫ Kpg8 65. ЛЫ Kpg7
66. ЛЬ4 Cel 67. Лg4+ Kpf7
68. Лg6 Cf2 69. Kpf4 Cel 70.
185
e5 fe+ 71. Кре4! Кре7. Если
71. . ,Cf2, то 72. Кр : е5 Cel
73. Лсб! и дело сводится к
главному варианту. Не помо-
гает и перевод слона: 72. . .
Са7 73. JIg4 (с угрозой 74. f6)
73. . ,СЬ8+ 74. Кре4, затем
75. JIg6 и 76. ЛЬб: диагональ
Ь8—Ь2 оказывается слишком
короткой.
72. Кр: е5 Kpf7. После
72. . .СсЗ+ 73. Kpf4 Cel чер-
ные теряют слона: 74. Ле6+.
73. Лсб! Cf2 74. Лс7+
Kpf8 75. f6! g2 76. Креб с
выигрышем (анализ Юсупова).
У 3—1. В. Гальберштадт
(1930). Этюдист имел в виду
1. КрЬ2 Кр : 13 2. Kpcl Kpf4
3. Крс2 (3. Kpd2 Кре5!) 3. . .
Kpg5 (3. . ,Кре5? 4. Кс4+!)
4. Kpd3 Kpf6 5. Kpd4 Креб
6. Крс5. Но заключительная
позиция варианта ничейная:
6. . .Кс8! 7. К : с8 Kpd7 8.
КрЬб Кр : с8 9. Крсб — пат.
Правильно 1. КрЬЗ (Ь2)
Кр: f3 2. Крс2! Кре2 (плохо
и 2. . ,Kpf4 3. Kpd3 Kpg5 4.
Kpd4) 3. Kc4! Kc8 4. КрсЗ
Kpf3 5. Kpd4 Kpf4 6. Kpd5
с легким выигрышем.
У 3—2. В. Середа (1971).
Авторское решение: 1. ЛЬЗ!
Kf2 (1. . .Кр : а2 2. Л : Ы
КрЬЗ 3. Лс1!) 2. ЛЬ2 К: d3
3. Л : d2 КЬ2! 4. КрЬ5! (об-
ходя патовую ловушку: 4. Cd5?
Кс4+!) 4. ..Кр:а2 5. КрЬ4
КрЫ 6. КрЬЗ Kpal 7. ЛЬ2.
Побочное решение: 1. ЛеЗ!
Кр : а2 2. Ле2 КрЬЗ 3. Л : d2
Kg3 (3. . .КрсЗ 4. d4! Кр : d2
5. d5) 4. d4 (4. Kpb5? КрсЗ)
4. . .Ке4 5. Ле2! Этюдист рас-
сматривал лишь 5. Hdl? Крс4!
6. d5 (6. КрЬб Kpd5, намечая
7. . .Kf2) 6. . .Крс5, и белые
не могут выиграть.
5. . .Kd6 (5. . .КсЗ 6. ЛеЗ;
5. . ,К16 6. КрЬ5) 6. Леб.
У 3—3. А. Вотава (1955).
1. с7 Лd6^- 2. КрЬ5. В случае
2. КрЬ7 выигрывает как 2. . .
ЛЬ6+ 3. Кр : а7 Лсб, так и
2. . ^d7 3. d4 h4 4. d5 ЬЗ
5. d6 h2 6. Kpb8 ЫФ 7. с8Ф
ФЫ+ 8. Kpa8 Фе4+ 9. Kpb8
Л : d6. Но и сейчас, продол-
жая 2. . .ЛЬ6+! (вместо 2. . .
аб+??) 3. Крс5 ЛЫ, черные
легко побеждают.
У 3—4. А. Троицкий (1924).
Этюд не решается: 1. g7 Ла8!
2. Kg6 Сс5 3. Kf8 Ла1+ 4.
КрЬ2 Лgl 5. Кеб Лg6 с после-
дующим 6. . .Kpd6.
У 3—5. Э. Паоли (1949).
1. Kpg3! Ошибочно 1. g3? Kpg4
2. Ке2 СЬ6+ 3. Kpg2 Сс7 и на
4. Kf4 возможно как 4. . .Cd6,
так и 4. . .С : f4 5. gf Кр : f4
6. Kph3 Kpf5! 7. Kpg3 Креб.
1. . .Cc7+ 2. Kph3 Cg3! Те-
перь помимо 3. КЬЗ! к выиг-
рышу ведет и 3. Kd3! С : Ь4 4.
Ке5 Cf2 (4. . .С : g5 5. g4 + ;
4. . .Кр : g5 5. Kf3+) 5. Kf3
Cg3! 6. Kd4! Cf2 (6. . ,Cf4 7.
g4+) 7. Кеб Cg3 8. Kg7+
(указано С. Долматовым).
У 3—6. P. Рети (1924).
В авторском решении черный
король все время попадает под
коневые вилки.
1. Kf5! Кра4. 1. . .Краб 2.
Kd6! Л : е7 3. Ла1+ КрЬб 4.
Кс8+; 1. . .Ле5 2. Kd4 Ле4
(2. . .ЛеЗ 3. Лс1 — см. глав-
ный вариант) 3. КЬЗ+; 1. . .
Ле4 2. Kd4 Краб 3. Кс2! (с
186
угрозой 4. Ле1) 3. . ,Л : е7 4.
КЬ4+.
2. Kd4 Ле4 3. Ла1+! КрЬ4
4. Лс1! (конечно, не 5. Кс2+?
КреЗ 6. Ле1 Л : е7 7. Л : е7
Кр : с2) 4. . .Краб. 4. . .Кра4
5. Лс4+; 4. . .КраЗ 5. ЛсЗ+
КрЬ4 6. ЛеЗ! или 5. . .КрЬ2
6. Лс2+ и 7. Ле2.
5. Лс5+ КрЬ4 (5. . .КрЬб
6. Лс6+ и 7. Леб) 6. Леб!
Побочное решение основано
на тех же идеях.
1. Kd5! Кра4. 1. . .Леб 2.
Ла1 + КрЬб 3. е8Ф+ или 3.
Кс7+.
2. Лс1! (можно и 2. Л<31!
Леб 3. Лс1!) 2. . .Леб 3. Лdl!
Преждевременно 3. Лс4+ КрЬб
4. Ле4? ввиду 4. . .Л : е4 5.
КсЗ+ Креб 6. К : е4 Kpd7.
А сейчас черные в цугцван-
ге. На 3. . .КрЬЗ(аЗ) решает
4. Л63+ и 5. ЛеЗ. Нет 3. . .
КрЬб 4. е8Ф+ или 4. Кс7+.
Плохо 3. . ,Ле4 (е2) 4. КсЗ+,
а если 3. . .Леб, то 4. Лб4+
КрЬб (4. . .КрЬЗ 5. Л63+ и б.
ЛеЗ) 5. Кс7+.
У 3—7. Ан. Кузнецов, Б.
Сахаров (1955). Задуманный ав-
торами путь к победе очень
изящен.
1.	Kpel! е4! Проигрывает
1. . .Ке2+ 2. Ф : е2 Ф§1 + 3.
Ф61 ФЬб 4. d4! (4. d3? ФеЗ+
5. Ф62 Ф§1+) 4. . ,Кра2 (4. . .
ФЬ2+ 5. Kpd2+) 5. ФбЗ!
ФЬ2+ 6. Kpd2.
2.	е8Ф! Ошибочно 2. ФГ2?
Ке2+ 3. Ф : е2 Ф§1+ 4. Ф61
ФЬб 5. d4 еЗ!
2.	. .Ф : е8 3. Ф : g3 еЗ!
4. Ф14! В случае 4. Ф : d6?
цугцванг не получается: 4. . .
ed+ 5. Ф : d2 Феб 6. с4 d6!
4.	. .ed+ 5. Ф : d2 Феб 6.
с4! (но не 6. сЗ? ФЬб!), и чер-
ные в цугцванге.
К сожалению, имеется гру-
бое побочное решение.
1. Фа8+! КрЬ2 2. ФЬ7+
Кра2 3. Фа6+ КрЬ2 4. ФЬ5+
Кра2! 5. е8Ф! Уже поздно
возвращаться к известному нам
плану: 5. Kpel? Ке2+ 6. Ф : е2
Ф§1+ 7. ®dl ФЬб! 8. d4
ФЬ2+ 9. Kpd2 Ф : d4+.
5.	. .Ф : е8 6. Kpel Ке2+
7. Ф : е2 Фс8 (7. . .КраЗ 8.
ФЬб; 7. . ,Фа8 8. Фс4+) 8.
ФЬб с неизбежным матом.
У 3—8. Э. Яноши (1975).
Этюд дает трещину в самом
начале. После 1. КрЬЗ (1. СЬЗ
Kcl+2. КрЬ2 К : ЬЗ 3. Кр : ЬЗ
Cg2; 1. Сс4 Кеб! 2. КрЬЗ Kpg7)
черные побеждают путем 1. . .
Кеб! 2. КреЗ К : f3! (но не 2. . .
Kpg7? 3. Kpd4 К : f3+ 4.
Кре4). Если 3. Kf7, то 3. . .
Kpg7, а иначе черные не вы-
пустят коня из западни, со-
хранив при этом пешку f4.
1. . .Kpg7? выпускает вы-
игрыш. Дальнейшее развитие
событий, в общем, понятно.
Отметим только тонкий ход
3. Сс4!!, готовящий связыва-
ние легких фигур противника.
Шаблонное 3. Cd5? опровер-
галось путем 3. . .Кр : Ь8 4.
Kpd4 Kpg7 5. Креб Kg2 с по-
следующим Kpg7—g6—g5.
У 3—9. В. Квеккенштедт
(1920). Сначала разберем ав-
торское решение.
1. Ьб!! gh. Нельзя 1. . .
С : f4 2. С : сб с угрозами 3.
С : а7 и 3. hg с последующим
4. Cf8. На 1. . .КрЬб решает
2. hg С : f4 (2. . .Креб 3. Ch4l
Кр : Ь7 4. С : f6) 3. Kpg2 Креб
4. СеЗ! Cd6 5. Ch6!
187
2. еб! Перестановка ходов
2. С : сб? С : с5+ 3. d4 Cd6
4. е5 опровергается посредст-
вом 4. . .СЬ8! 5. f5 (5. с4 fe
6. fe Kpb4 7. d5 Крсб) 5. . .
КрЬб 6. fe Крсб 7. d5+ Крс7
8. d6+ Kpd8 9. с4 fe 10. с5
а5 11. е7+ Кре8!, и выигры-
вают уже черные.
2. . .fe 3. С : с5! С : сб+.
Безнадежно 3. . .Cb8 4. feC: е5
5. С : а7 КрЬ4 6. с4.
4. d4! Cd6 5. de! (5. fe?
Cb8 6. d5 Kpb5) 5. . .Cb8 6.
f5 Kpb5 7. f6! Красивый про-
рыв в ферзи!
Но прорваться можно и
иным, более простым спосо-
бом: I. f5! gf 2. ef КрЬб (если
2. . .ef или 2. . .е5, то 3. Ь5!
КрЬб 4. Ch4 Крсб 5. С : f6)
3. fe Крсб 4. е7 Kpd7 5. Kpg2
с неотразимым 6. С: с5.
У 3—10. Т. Горгиев (1962).
1. Kd4! (1. Кеб? Л13 2. Се5 ЬЗ)
1. . .ЬЗ. К ничьей ведет 1. . .
JIfl4- 2. Крс2 а2 3. КЬЗ ЛЫ
4. Себ Kpg2 5. Kcl а1Ф б.
С : al Л : al 7. Kd3 Ла4 8.
КрЬЗ ЛаЗ+ 9. Крс4 ЛсЗ+
10. Kpd4.
2. К : ЬЗ Л13. После 3. Kai!
выигрыш коня позволяет бе-
лым с успехом атаковать пеш-
ку «а». Взятие слона приводит
к пату: 3. . .Л : g3 4. КрЫ
Лg2 5. Кс2 а2+ 6. Kpal.
Но не слабее прозаическое
3. Ка5! а2 (3. . .Л : g3 4. КрЫ
Hg2 5. Кс4 а2+ 6. Kpal и
7. КЬ2) 4. Себ (но не 4. КрЬ2?
ЛаЗ 5. Kpal Л : аб) 4. . ,Л15
5. КрЬ2 Л : е5 6. Кс4 (воз-
можно и 6. КЬЗ) 6. . .Ле4
(6. . .Ле2+ 7. Kpal и 8. КЬ2)
7. КаЗ Ле2+ 8. Kpal Kpg2
9. Кс2 (9. Кс4) 9. . ,Kpf2 10.
КЬ4 и 11. К : а2.
У 3—11. Г. Надареишвили
(1974). 1. Са2. Плохо 1. еб?
g6! (с угрозой 2. . .К : еб) 2.
Ле2 ЬЗ.
1. . .ЬЗ (1. . ,ФЬ8 2. g6 hg
3. еб) 2. еб! Ьа 3. е7. Теперь
3. . .Kpd7? форсированно при-
водит к пату. Неудовлетвори-
тельно 3. . ,Kd7? 4. Ле2 Фе8
5. Ьб! gh 6. Kh5!
Однако сыграв 3. . .Кеб!,
черные побеждают.
У 3—12. Д. Гурген идзе,
Э. Погосянц (1979). 1. Ла4+!
(1. Л : с2+? К : с2 2. КрЬб
ЛЬЗ+! 3. Крсб ЛаЗ) 1. . .КрЬЗ
2. Л : а5 ЛЬ7+! 3. Краб Kd5!
Красивое отвлечение ладьи с
линии «а», откуда она хотела
пойти на al. Грозит не только
4. . ,с1Ф, но и 4. . .Кс7+.
4. Л : d5! Вслучае4. ЛЬ5+?
выигрывает как 4. . .КЬ44- 5.
Краб Лс7! 6. Л : Ь4+ КреЗ,
так и 4. . .Крс4 5. Л : d5
ЛЬ6+!! (5. . .Лс7? 6. Had8!
с1Ф 7. КрЬб!; 5. . .Кр : d5?
6. Лс8 ЛЬ2 7. КрЬб) 6. КрЬ7
(б. Краб Кр : d5 7. Лс8 Лсб)
6. . .Кр : d5 7. Лс8 ЛЬ2.
4. . .Лс7! Теперь к ничьей
ведет не только 5. ЛЬ8+ Крс4
6. Лbd8!! (6. ЛЬЬб? с1Ф 7.
КрЬб Ф14) 6. . .с1Ф 7. КрЬб!,
но и 5. КрЬб с1Ф 6. ЛЬ5-|- (хо-
ды белых можно переставить)
6. . ,Крс4 7. Лааб! Kpd4 (7.. . .
®f4? 8. Ла4+) 8. Лd5+ и т. д.
У 3—13. Ю. Базлов (1979).
1. Се4! (l.Cb3?Cd2 2. Кс4СЬ5!)
1. . .Сс8. В случае 1. . .СЬб
преждевременно прямолиней-
ное 2. ЛЬЗ? ввиду 2. . .Kf5
3. ЛЫ+ Cfl. Правильно 2.
ЛЬЗ! Са4 (2. . .Се2 3. ЛЫ
Kpd2 4. КЬЗ+ КреЗ 5. К : cl;
2. . .Саб 3. ЛЫ Kpd2 4. КЬЗ+
188
КреЗ 5. Л :cl Кр : е4 6. Кс5+),
и лишь теперь 3. ЛЬЗ СЬ2+
(3. . .Kf5 4. ЛЫ+ Kpd2 5.
Кс4+) 4. Кр : еб.
2. ЛЬЗ СЬ2+ (2. . ,Kf5 3.
ЛЫ+ Крс12 4. КЬЗ+) 3. Kpg5
Kf5 4. ЛЫ+ Kpd2. Прежде
чем разбирать дальше автор-
ский замысел, укажу более
простой путь к цели, обнару-
женный С. Долматовым: 5.
С : f5! ef 6. Кс4+ КреЗ 7.
КЬ6 СЬ7 (на полях аб и еб
слон попадает под коневую
вилку: 8. Ка4+ КрЬЗ 9. Кс5+)
8. Ка4+ КрЬ4 9. ЛЬ4+! и
10. К : Ь2.
5. ЛИ2+ КреЗ 6. Лс2+
КрЬ4 7. С : f5 ef 8. КЬ7! СеЗ
9. Кс5!! Крс4 (9. . Л4 10. Ке4)
10. Лс1! Важная тонкость.
Поспешное 10. Ка4? выпуска-
ло выигрыш: 10. . .Саб! 11.
К : сЗ КрЬЗ 12. Лс1 КрЬ2 или
11. Л : сЗ+ КрЬ4 12. Лсб СЬ5.
Ошибочно и 10. Kph5? f4! 11.
Ке4 Cf5, а на 10. Kpf4?! сле-
дует 10. . .КрЬ4.
10. . .Kpd4. Если 10. . .
КрЬ4, то 11. КрЬ5, и черные
в цугцванге (11. . ,f4 12. Ке4;
11. . .Крс4 12. Ка4; 11. . .Cd2
12. Kd3+).
И. Kph4! У черных нет
защиты от 12. Ка4. При, ка-
залось бы, равноценном 11.
КрЬ5? борьба вспыхивала
вновь: 11...f4! 12. Ка4 f3
13. К : сЗ f2 14. Ке2+ КреЗ
15. Kg3 Kpf3 16. Kph4 Cd7!
(не допуская 17. КрЬЗ и на-
мечая 17. . .Kpg2 и 18. . .СЬ5).
У 3—14. Ан. Кузнецов,
Б. Сахаров (1957). 1. Kg5+!
1. g80? d2 2. Kg5+ Kph2
3. Cd6+ Kphl 4. Kh3 не при-
водит к выигрышу ввиду 4. . .
Cd5+!
1. . .Kph2 2. Cd6+ Kphl!
Слабее 2. . .Kpgl? 3. Kh3+
Kpfl 4. g8CE> Cd5+ 5. Kp : d5
d2 6. Kf2! Kp : f2 7. CDg3+
Kpe2 (7. . .Kpf 1 8. Ф63+) 8.
Ф§44~.
3. Cb4. Бесполезно 3. g8<P
d2 4. Kh3 Cd5+! или 3. Kh3
Саб! 4. Kpd5 КеЗ+. Но сейчас
3. . .Саб уже не помогает
из-за перекрытия 4. Kpf6 Сс4
5. Кеб. Плохо 3. . ,Kf4+? 4.
Кре5, а 3. . .Cd5+, как мы уже
знаем, ведет к удивительной
развязке — при полном мате-
риальном равенстве черным
приходится отдать обоих ко-
ней.
И все же защита есть: 3. . .
КеЗ! Конь берет под контроль
важные поля d5 и f5.
4. f6 Cd5+ 5. Кре5 Khf5
6. Кеб. 6. Cd2 Cg8 7. Kpf4
К : g7 или 7. f7 С : f7 8. К : f7
К : g7.
6. . .Kh6 7. g8<P К : g8 8.
f7 Ke7 9. Kpf6 Kg4+ 10.
Kp : e7 Ke5 с ничьей.
189
ПРИЛОЖЕНИЯ
Указатель окончаний по материалу*
Пешечные: 21, 33, 36, 65, 74, 76, 79, 81, 82, 89, 90, 91, 93, 96, 98, 99, 114,
117, 145, 170, 171, 177, 180, 197, 210.
Легкие фигуры против пешек: 77, 80, 82, 100, 101, 102, 103, 104, 113, 118,
154, 167, 168, 172, 179, 187, 189, 196, 201, 206, 218.
Коневые: 24, 67, 190, 199.
Одноцветные слоны: 92, 120, 145, 146, 148, 149, 173, 186, 203, 218.
Разноцветные слоны: 57, 59, 60, 71, 93, 150, 152, 153, 155, 156, 157, 165*
Слон против коня: 14, 34, 39, 79, 82, 90, 99, 114, 115, 166, 198, 214, 224,
228.
Борьба легких фигур: 19, 59, 109, 110, 111, 188, 204, 217, 223*
Ладья против пешек: 129, 131, 132, 133, 134, 205, 212, 225.
Ладейные: 3, 5, 9, 13, 15, 18, 37, 46, 52, 61, 66, 69, 74, 75, 76, 96, 98, 120,
123, 127, 129, 130, 135, 137, 138, 174, 176, 192, 194, 195, 210.
Ладья против легкой фигуры: 30, 31, 32, 42, 43, 106, 107, 123, 129, 181#
183, 200, 205, 208, 219.
Ладья против двух легких фигур: 139, 142, 143, 178, 188, 206, 219.
Ладьи и легкие фигуры: 1, 11, 12, 25, 27, 28, 45, 56, 60, 67, 76, 92, 95, 108,
111, 120, 123, 164, 182, 184, 185, 191, 202, 205, 208, 213, 215, 221, 222,
Ферзевые: 3, 8, 21, 33, 39, 65, 122, 175, 209, 216.
Ферзь против фигур или пешек: 53, 68, 105, 129, 140, 170, 201 v 209.
Ферзь и другие фигуры: 3, 17, 21, 26, 29, 38, 53, 118, 135, 204, 216, 220.
Указатель упражнений по навыкам мышления и
типам решаемых задач**
Фантазия, комбинационное зрение В: 1—9, 1 —13, 1—20, 2—8, 2—9, 2—18,
2—22, 3—2. У: 1—5, 1—7, 1 — 11, 3—6, 3—9, 3—12.
Ходы-кандидаты В: 1—14, 1—24, 2—5, 2—11, 2—19, 2—21, 3—5, 3—6,-
3—10. У: 1—6, 1—8, 2—11, 2—12, 2—19, 2—21, 2—30, 2—31, 2—32,
3—5,3—8, 3—11, 3—14.
Метод исключения В: 1—6, 1—8, 1—19, 1—26, 2—21,2—24, 2—29, 3—7,>
3—10. У: 2—3, 2—13, 2—14, 2—21, 2—24, 2—26, 2—29.
Промежуточные ходы В: 1 —10, 2—3, 3—6. У: 1—1, 2—11, 2—18, 2—24,
3—4, 3—7.
Учет ресурсов противника В: 1 — 1, 1—5, 1—6, 1—8, 1 —15, 1—23, 2—4,
2—6, 3—1, 3—3, 3—5, 3—6. У: 1 — 10, 1 — 11, 1 — 15, 2—1, 2—10,
2—13, 2—26, 3—3.
Ловушки: В: 1—20, 2—4. У: 1 — 1, 1—2, 1—3, 1—4.
Расчет вариантов В: 1—3, 1 —11, 1 —12, 1 —16, 1 —18, 1—21, 1—27, 2—10,
2—11, 2—12, 2—14, 2—15, 2—21, 2—23, 2—25, 2—27, 2—28, 2—30,
3—3, 3—4, 3—5, 3—6, 3—8. У: 1 — 10, 1 — 14, 1 — 15, 1 — 16, 2—2, 2—5,
2—6, 2—9, 2—10, 2—11, 2—12, 2—17, 2—18, 2—19, 2—22, 2—23,
* Цифры означают номера диаграмм* Последующие диаграммы,
относящиеся к этому окончанию, не указываются. Если при анализе
положения получаются различные типы эндшпиля, номер диаграммы
может фигурировать одновременно в нескольких разделах указателя.
** Некоторые упражнения могут фигурировать одновременно в не-
скольких разделах указателя,
190
2—24, 2—25, 2—27, 2—28, 2—29, 2—30, 2—31, 2—32, 2—33, 3—1,
3 О 3 А 3	1 П 4	14	4	1А
Размен В: 1 — 10, 1 — 11, 1 — 15, 2—16, 2—11, 2—12, 2—15, 2—23. У:
1 — 12, 1 — 13, 1 — 14, 2—5, 2—6.
Расположение фигур, маневры, перегруппировки В: 1—2, 1—4, 1 —19,
2—1, 2—2. У: 1—4, 1—6, 1 — 15, 2—13, 2—16.
Игра пешками, пешечная структура В: 1—7, 1 —17, 2—7, 2—16. У: 1 —13,
2______g 2___15 2__20 3___9
Профилактика В: 1—22, 2—13, 2—16, 2—17, 2—20, 2—26, 3—9. У:
2—8, 2—20, 2—25, 2—30.
Стратегическое мышление, план В: 2—14, 2—25, 2—26, 3—9. У: 1—9,
1 — 16, 2—4, 2—7, 2—8, 2—16, 2—18, 2—20, 2—23, 2—25, 2—28,
2—29, 2—33.
Интуиция, позиционное чутье В: 1—7, 1 —11, 1 —17, 1—18, 1—25, 2—7,
2—16, 2—28. У: 2—19,
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие . » ...........................................
От автора..............................♦...................
Часть первая. Анализ отложенных позиций....................
Доигрывание, решившее матч.............................
Не мешать друг другу!..................................
Ловушки, найденные в анализе...........................
Приз за лучший эндшпиль................................
Выбираю не сильнейший план.............................
Как трудно выиграть выигранную позицию! ...............
Анализ, не доведенный до конца ........................
Пожалуйста, дайте мне конверт..........................
И гроссмейстеры ошибаются..............................
Легкомысленность наказывается!.........................
Бывает ли серьезность чрезмерной?......................
О пользе «абстрактных» знаний .........................
Трудный анализ ........................................
Упражнения для анализа.................................
Часть вторая. Эндшпиль.....................................
Король устанавливает рекорды ..........................
Безвариантные комментарии..............................
Минированные поля .....................................
Мой первый анализ .....................................
Переход в пешечный эндшпиль............................
Крепость...............................................
Принцип двух слабостей.................................
Защита лобовым ударом..................................
Ладья против пешек...............................
Большой мастер эндшпиля................................
Самая сильная фигура — ладья!..........................
Одноцветные слоны......................................
Разноцветные слоны ....................................
Что осталось за кулисами...............................
Высший пилотаж........................................
Упражнения для анализа.................................
Часть третья. Этюды........................................
Начинаем тренировку!..................................
Этюды гроссмейстеров...................................
Этюдные идеи на практике...............................
Далекий расчет.........................................
Игровые упражнения.....................................
Обоюдное разыгрывание..................................
Совсем как в этюде....................................
«Блеск и нищета» этюдов...............................
Упражнения для анализа................................
Послесловие.........................................	. . . .
Ответы на упражнения.......................................
Приложения.................................................
Указатель окончаний по материалу......................
Указатель упражнений по навыкам мышления и типам решае-
мых задач . . , ......................................
3
5
8
11
15
17
21
25
31
34
39
42
49
53
57
62
65
70
72
75
80
85
94
96
100
105
108
112
126
130
133
137
139
141
144
147
150
152
155
157
164
190
90 коп.
АВТОР КНИ1И ОДИН ИЗ ВЕДУЩИХ ТРЕНЕРОВ СТРАНЫ
МЕЖДУНАРОДНЫЙ мастер-знаномит читателей
СО СВОИМИ ШАХМАТНЫМИ ВЗГЛЯДАМИ
СТОРОННИК аналитического направления в шахматах
М И ДВОРЕЦКИИ НА ПРИМЕРАХ
ИЗ СОБСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ И ПРАКТИКИ СВОИХ УЧЕНИКОВ
УБЕДИТЕЛЬНО ПОКАЗЫВАЕТ ЧТО БЕЗ ГЛУБОКОЙ,
ПРОДУМАННОЙ АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
НЕВОЗМОЖНО САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ
ЧЕМ ВЫШЕ ИСКУССТВО АНАЛИЗА,
ТЕМ ВЫШЕ МАСТЕРСТВО ШАХМАГИСТА,
ЕГО ТВОРЧЕСКИЕ И СПОРТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
АВТОРСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. АПРОБИРОВАННЫЕ В ТУРНИРАХ
И МАТЧАХ САМОГО ВЫСОКОЮ РАНГА,
ПОМОГУТ ПРИОБРЕСТИ ЦЕННЫЕ НАВЫКИ
ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ
КОТОРЫМИ ТАК БОГАТА ШАХМАТНАЯ ИГРА