Уроки мастерства. Новые анализы старых партий - Дворецкий М.

Пагубность стремления к ничьей с первых ходов
Симметричная структура в разменном варианте французской защиты
Автор: Дворецкий М.
Теги: шахматы история шахмат шахматные комбинации шахматные дебюты библиотека ршф
ISBN: 978-5-9908108-9-1
Год: 2016
Похожие
Уроки юным шахматистам. 100 ступенек к мастерству
Школа высшего мастерства 1-2. Эндшпиль. Комбинационная игра
Шахматная энциклопедия
Шимон Винавер. Гениальный самоучка и его Шахматы
Текст
                    Марк	Уроки мастерства
Дворецкий	Новые анализыстарых партий
Марк
оренкий
УРОКИ
МАСТЕРСТВА
Новые анализы старых партий
Марк Двореикии
Библиотека РШФ
Москва 2016
УДК 794.1
ББК 75.581
Д24
Дворецкий Марк Израилевич
Д24 «УРОКИ МАСТЕРСТВА. Новые анализы старых партий». Москва,
2016, 368 с.
ISBN 978-5-9908108-9-1
Новая книга знаменитого тренера Марка Дворецкого - это сборник
детально прокомментированных поучительных партий. Их вниматель-
ное изучение принесет пользу каждому, кто серьезно относится к само-
совершенствованию и хочет понять, какие проблемы встают за доской
перед гроссмейстерами и мастерами, как они их решают, что стоит за
допускаемыми ими порой ошибками и как их избежать.
Книга состоит из семи частей: Уроки одной партии, Позиционные
партии, Дебютные дискуссии, Король в опасности, Под обстрелом,
Партии с вопросами, Разыгрывание. Читатель вправе выбрать для изу-
чения те разделы, которые его больше всего интересуют. А можно скон-
центрироваться на чисто практической тренировке, решая упражнения.
Последние две части книги посвящены специфическим формам трени-
ровки, которые автор регулярно использует на своих занятиях: разбор
партий в форме решения серии последовательных задач и разыгрывание
специально подобранных позиций.
Для широкого круга любителей шахмат.
Марк Дворецкий
УРОКИ МАСТЕРСТВА. Новые анализы старых партий
Редактор Максим Ноткин
Оформление, верстка Андрей Ельков
Формат 60x90 1/16.
Печать офсетная. Бумага офсетная. Заказ №916.
www.ruchess.ru
По вопросам распространения обращаться
к Владимиру Барскому: barsky@ruchess.ru
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65, 65-38-78
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
© М.И. Дворецкий, 2016
ISBN 978-5-9908108-9-1	© Российская шахматная федерация, 2016
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие...............................................5
ЧАСТЬ 1. Уроки одной партии
Уинтер — Алехин...........................................9
Пагубность стремления к ничьей с первых ходов............19
Пассивность в дебюте.....................................22
Симметричная структура разменного варианта французской защиты ..29
Ферзь и ладья на открытой линии..........................33
ЧАСТЬ 2. Позиционные партии
Транзитное поле..........................................40
Размены при атаке и защите...............................44
Тренировка быстрого восприятия...........................48
Игра по белым полям......................................60
Переоценка позиции.......................................67
Еще о чрезмерном оптимизме...............................77
Интуиция и расчет........................................89
ЧАСТЬ 3. Дебютные дискуссии
Увлекательная классика..................................104
Две неудачи Еугенио Торре...............................114
Камень преткновения.....................................127
Неочевидные ходы-кандидаты..............................132
ЧАСТЬ 4. Король в опасности
На распутьи.............................................147
Компьютерные ходы без компьютера........................156
Энергия и точность в атаке..............................163
Недолетая песня.........................................178
Кто атакует?............................................195
ЧАСТЬ 5. Под обстрелом
По стопам Гудини........................................205
Проблемная жертва качества..............................221
Кто рисковал больше?....................................235
Хладнокровная защита....................................246
4
ЧАСТЬ 6. Партии с вопросами
Преимущество выступки...................................263
Промахи в нападении и защите............................278
Умеете ли вы меняться?..................................288
Мастерство в атаке......................................305
Борьба равных...........................................321
ЧАСТЬ 7. Разыгрывание
Все оказалось гораздо сложнее...........................338
Развилка на дороге......................................342
Спасите трудную позицию.................................346
Острая атака............................................352
Быстрый разгром.........................................360
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга, которую вы открыли, представляет собой сборник детально
прокомментированных партий. Некоторые из них далеко не образцо-
вые, но все без исключения — достаточно интересные и поучительные.
Опишу их предысторию.
В мире каждый день играется множество увлекательных поедин-
ков, изучить их все, конечно, невозможно. Если речь не идет о поиске
материала на интересующий его дебютный вариант или знакомстве с
творчеством будущих соперников, тренеру имеет смысл ограничиться
лишь партиями и фрагментами, уже проанализированными уважае-
мыми им комментаторами. Такой подход позволяет сэкономить массу
времени. Бросив беглый взгляд на примечания, зачастую удается сразу
определить, содержится ли здесь полезная для тренера информация.
Например, убедительная иллюстрация каких-то важных идей, или на-
против, парадокс, поучительное исключение из общеизвестных пра-
вил, а может быть, необычная комбинация, или фрагмент, который
послужит удачным тренировочным упражнением.
Выбранный пример подвергается строгой проверке: ведь исполь-
зовать имеет смысл только материалы высокого качества. Если изу-
чаемая партия успешно выдерживает проверку, то она в той или иной
форме фиксируется, пишется собственная версия комментариев.
На занятиях с учениками почти неизбежно выявляются новые тон-
кости, приходится уточнять и пересматривать сделанные ранее выво-
ды, корректировать собственные примечания. Этот процесс повторя-
ется неоднократно.
Изменения порой вносятся и как следствие откликов читателей на
статьи, в которых я использую свои анализы. Или когда обнаруживаю
свои примеры в публикациях других авторов со свежими комментари-
ями. Наконец, при новой компьютерной проверке прежних анализов
всегда обнаруживаются не замеченные ранее детали — ведь качество и
компьютеров, и аналитических движков постоянно растет.
В какой-то момент, когда накапливается достаточно много инте-
ресных и содержательных анализов, у меня появляется желание по-
знакомить с ними широкий круг шахматистов, написав книжку, со-
держащую результаты моих исследований.
6
М. Дворецкий «Уроки мастерства»
Именно такое желание послужило главным стимулом для создания
четырех томов серии «Школа высшего мастерства», которую я рас-
сматриваю как одну большую книгу: там даже нумерация глав общая
для всей серии. Это была моя первая книга. В те годы аналитические
программы были еще очень слабы, и все анализы выполнялись без по-
мощи компьютера. При переизданиях компьютер уже использовался,
и пришлось внести немало уточнений, которые, впрочем, в основном
оказались не слишком принципиальными, не меняли концепцию и
характер текстов.
Десять с лишним лет спустя я решил подготовить к публикации но-
вую порцию своих учебных материалов и написал «Марк Дворецкий
анализирует — Учебник-практикум для будущих чемпионов». Тут без
компьютера, конечно, не обошлось, и понятно, что примечания по-
лучились гораздо более объемными и содержательными, чем прежде.
Несомненно, это моя самая сложная книга, и я опасался, что она будет
востребована лишь узким кругом шахматистов элитного уровня. Но
был приятно удивлен и обрадован, увидев на сайте «Амазон», торгую-
щем книгами, сплошь положительные отзывы с максимально высоки-
ми оценками, присланные рядовыми любителями.
Прошло еще несколько лет, настал момент для публикации еще
одной книги анализов — она сейчас перед вами. По своей концеп-
ции и структуре она близка к предыдущей, и потому в них есть общие
внешние черты, отсутствующие в других книгах. Я имею в виду прежде
всего индикацию сложности предлагаемых упражнений: чем больше
«звездочек», тем упражнение труднее.
*	элементарное упражнение
*	*	простое упражнение, не требующее глубокого расчета
*	**	упражнение средней сложности
*	***	трудное упражнение
*	**** упражнение исключительной сложности.
Мнения участников разбираемых партий выделены не только кур-
сивом, как все цитаты в моих текстах, но также специальным шриф-
том.
Углубление в сложный анализ изначально преследовало целью по-
лучить максимально точную и объективную картину борьбы, верно
оценить достоинства и недостатки тех или иных решений партнеров.
Иногда в результате получалось нагромождение чисто компьютерных
вариантов, за которыми трудно разглядеть внутреннюю логику пози-
Предисловие
7
ции. В таких случаях я варианты отбрасывал, оставляя только выте-
кающие из них выводы. Но все-таки значительную часть анализов я
перенес в книгу, хотя отлично понимаю, что обилие сложных вари-
антов затрудняет читателям восприятие текста (впрочем, вам вовсе не
обязательно разбирать каждый вариант — можно ограничиться самым
для себя интересным).
Ну, прежде всего потому, что утверждения в тексте должны дока-
зываться, одних словесных оценок в наши дни недостаточно. И чи-
татели, изучающие книги, и ученики на занятиях зачастую не согла-
шаются с моими выводами, предлагают собственную версию событий.
Кто прав, может установить только объективный анализ, который по-
рой оказывается весьма обширным.
Во-вторых, углубляясь в варианты, я зачастую натыкаюсь на ин-
тереснейшие ситуации, поучительные и/или очень яркие, красивые.
Жалко опускать такие моменты, даже если они не слишком связаны с
исходной позицией, в которой начался анализ.
Еще одной причиной обилия анализов было желание дать объек-
тивную оценку существовавшим ранее комментариям: подтвердить
их, уточнить, а порой и опровергнуть. Мне хочется, чтобы при зна-
комстве с известными партиями шахматисты-практики или авторы
новых книг не подпали бы под влияние допущенных ранее ошибок,
увидели более точную картину борьбы. Идеал тут, конечно, недости-
жим, но можно попытаться к нему хоть немного приблизиться.
До сих пор я, в основном, говорил об анализе, но на самом деле
анализ, конечно, только необходимое для автора средство, а отнюдь
не самоцель. Работая над включенными в книгу партиями, я стремил-
ся выявить и максимально выпукло продемонстрировать заложенные
в них идеи, важные для совершенствования шахматиста. Тут и подход
к разыгрыванию тех или иных типичных ситуаций, и освоение раз-
нообразных позиционных и тактических идей, и совершенствование
технического мастерства, и тренировка поиска и принятия решений
на основе точного расчета вариантов.
В монографиях чисто учебного плана намеченные автором темы
излагаются последовательно. В сборниках сложных партий (в част-
ности, в коллекциях избранных партий великих шахматистов) такое
недостижимо. Зато в них нет необходимости последовательно продви-
гаться от первых страниц до последних. Так и здесь: читатель вправе
выбрать для изучения те разделы, которые его больше всего интересу-
8
М. Двореикий «Уроки мастерства»
ют, например, посвященные позиционной игре, атаке, защите... Или
даже отдельные главки, иллюстрирующие, скажем, позиционную
жертву материала или пагубность сверхосторожности в борьбе с более
сильными соперниками. Можно также сконцентрироваться на чисто
практической тренировке, решая упражнения на диаграммах, под ко-
торыми вы видите вопросительный знак рядом с индикацией очереди
хода. Последние две части книги посвящены специфическим формам
тренировки, которые я регулярно использую на своих занятиях: раз-
бор партий в форме решения серии последовательных задач и разы-
грывание специально подобранных позиций.
Я надеюсь, что книга окажется полезной не только для шахмати-
стов высокого уровня, которым она в первую очередь предназначена,
но и для каждого, кто серьезно относится к самосовершенствованию
и хочет понять, какие проблемы встают за доской перед гроссмейсте-
рами и мастерами, как они их решают, что стоит за допускаемыми ими
порой ошибками и как их избежать.
ЧАСТЬ 1
УРОКИ ОДНОЙ ПАРТИИ
Одно из моих любимых изречений Козьмы Пруткова гласит: Бросая
в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые, иначе такое бросание
будет пустою забавою. Мысль доморощенного российского философа
остается справедливой, если заменить бросание камешков изучением
шахматных партий. Предлагаю читателям вглядеться в круги на воде
от камешка, который я сейчас брошу.
В написанной много лет назад совместно с Артуром Юсуповым
книге «Секреты дебютной подготовки» — второй в серии «Школа бу-
дущих чемпионов» — есть глава «По следам одной партии». В ней сна-
чала кратко анализируется первая часть довольно мирного поединка
между Сергеем Долматовым и Виктором Гавриковым, выделяются
встававшие перед соперниками проблемы, а затем эти проблемы изу-
чаются с помощью новых поучительных примеров. Такой подход к со-
вершенствованию в шахматах мне представляется целесообразным и
эффективным: возникающие цепочки ассоциаций со своими или чу-
жими партиями не остаются без внимания и забываются, а исследуют-
ся, что позволяет надежно освоить стоящие за ними шахматные идеи.
Многие знаменитые партии
чемпионов прошлого представ-
ляют из себя «игру в одни воро-
та»: слишком уж различался уро-
вень партнеров, слишком слабое
сопротивление оказывали мало-
искушенные соперники. И все же
изучать такие «поединки» полез-
но — тактические, стратегические
и технические идеи великих шах-
матистов осуществлялись чисто
и убедительно, без сложностей,
неизбежно сопутствующих схват-
кам между примерно равными
партнерами, а потому эти идеи
легко осваиваются и запомина-
ются. Но если подвергнуть такие
партии внимательному анализу
(чего обычно не делается), то не-
избежно выявляются упущенные
возможности, картина борьбы
перестает выглядеть кристально
ясной.
УИНТЕР-АЛЕХИН
Ноттингем 1936
(использованы примечания
Александра Алехина)
I.d2-d4	е7-е6
2.е2-е4	d7-d5
10
Часть 1. Уроки одной партии
3.e4:d5
Общепринято мнение, что этот
ход свидетельствуете стремлении
белых играть лишь на ничью. В
действительности у черных нахо-
дится по крайней мере не меньше
возможностей осложнить борьбу
(если они, конечно, этого жела-
ют), чем в большинстве других
вариантов французской защиты.
УРОК 1. Пассивность, выте-
кающая из стремления к ничьей,
отдает инициативу партнеру, что
значительно облегчает его задачу.
3....	e6:d5
4.^n-d3	^Ь8-с6
5	.^gl-e2
Заслуживает внимания 5.сЗ
JLd6 6.®f3!?.
5...	.	Af8-d6
6	.с2-сЗ
На б.^ЬсЗ Алехин рекомендует
6...^Ь4!?, вынуждая либо размен
слона, либо после 7.JLb5+ сб его
отступление на невыгодное поле.
6...	.	Wd8-h4
Важно воспрепятствовать
7.&U.
Первый из серии профилак-
тических ходов (с той же целью
возможно и 6...®f6), сделанных
Алехиным в этой партии.
УРОК 2. «Профилактическое
мышление» — универсальное
оружие, и должно использовать-
ся постоянно, даже очень агрес-
сивными шахматистами и даже в
борьбе против более слабых со-
перников.
7	.W-d2
В партии Вестеринен — Кава-
лек (Золинген 1986) было сыгра-
но 7.^g3 ^h6!? 8.i:h6?! (лучше
8.®h5 We7+ oo) 8...®:h6 9.0-0
<Se7 lO.lel 0-0?.
Заслуживает внимания 7.g3!?
®h5 (ничего не дает 7...®h3
8.Ш Ж:Г4 9.^:f4 Wg2 10.®e2+
и ll.Wfl) 8.^f4 (в случае 8 Jlf4!?
самое точное: 8...®f3! 9.Hgl W6!,
и невыгодно 10.A:d6?! <^g4!
ll.lfl ^:h2 12.Sgl ^g4 13.1fl
cdT, а на 10.®c2 следует 10...JL:f4
10.^:f4 0-0 с примерным равен-
ством) 8...W:dl+ 9.^:dl.
(См. диаграмму)
Эта позиция позднее случи-
лась в партии Апшениек — Але-
хин (Олимпиада, Буэнос-Айрес
1939). Черные избрали 9...^f6
1О.Не1+<йе7 11.f3 Jtd7, недооце-
Уинтер - Алехин
11
нив разменной операции: 12.ЬЗ!
0-0-0 13JLa3 ^15 14j.:d6 £Ы6
15.^d2=.
Алехин рекомендует 9...
>g4+ 1О.Фс2 (1(Ше2 W6)
10...0-0-0 (лучше 1O...W6=), но
после 11.h3! JL13 12.Не1, намечая
13.®d2 JL:f4 14.^:f3, позиция в
пользу белых.
Партия Зак — Дворецкий (ко-
мандное первенство Москвы
1972) продолжалась так: 9...
®се7!? 10.13 сб ll.^h5 (ll.Sel
h5!; 1 l.g4 W6 12.g5? Wg8+) 11...
g6 12.JLf4 JL:f4?! (сильнее 12...
*d7! 13.A:d6 Ф:б6?) 13.^:f4 Ж15
14.^d2 ^f6 Ничья.
7...	.	^c8-g4!
Еще один активный профи-
лактический ход — черные преду-
преждают 8.^f3. При этом Але-
хин готов пожертвовать пешку.
После 8. &ЪЗ 0-0-0 9. Ш5
с последующим Л1е8 черные
получают подавляющий перевес
в развитии.
На самом деле, в этом вариан-
те белые успешно решают свои
проблемы и добиваются преи-
мущества, играя 10.®Ь5. Дело в
том, что на 10...Hhe8, также как
и на 10...аб, есть очень сильное
возражение ll.^f3! (ll...JL:f3
12.®f5+), а если 1О...ФЬ8, то
П.^с4. Поэтому черные долж-
ны жертвовать другую пешку: 8...
^ge7!, поскольку 9.®:Ь7?! Hb8
10.® аб 0-0 явно в их пользу.
8	.®dl-c2
Партия Дамянович - Ивков
(чемпионат Югославии 1962)
развивалась так: 8.W1 ^ge7
9.^еЗ ^еб lO.^gl ®f6 ll.^f3
0-0-0 12.Ad2 Hhe8 13.®c2 ^g6
14.0-0-0 W45.
8...	.	0-0-0
Размен 9 JLf5+ ФЬ8 устраива-
ет черных.
9	.М-П	g7-g6
Подготовляя размен «хоро-
шего» слона противника, после
чего белые поля в его позиции
останутся несколько ослаблен-
ными.
УРОК 3. Очевидная важность в
подобных симметричных позициях
контроля над полями f4/f5 и разме-
на «хорошего» слона противника
на своего «плохого» слона.
10	.JLcl-e3 ^g8-e7
11.0-0-0
Стоило помешать размену,
сыграв 1 l.Wg3!?.
11....	Ag4-f5
12.^n-g3	>f5:d3
13.®c2:d3
12
Часть 1. Уроки одной партии
13....	h7-h6!
Тонкая профилактика. Иначе
белые сыграли бы 14.®d2!, гото-
вя 15.jk.g5 или 15.jLf4.
14.П-Г4?!
Этот ход ослабляющий без
всякой компенсации важные поля
на линии «е», можно считать ре-
шающей стратегической ошиб-
кой. Он мог быть оправдан, если бы
пешка с выгодой двинулась даль-
ше, но этого не произошло. Отно-
сительно лучше было 14.<0д1 и
затем <0/3 с довольно стесненной,
но все еще защитимой позицией.
Я бы предложил сыграть
14.®d2!. Последовательное 14...
g5?! несколько ослабляет позицию
черных. Белые вправе подумать
о 15Т4, но, пожалуй, еще сильнее
сдержанное 15.f3!, ограничивая
подвижность неприятельского
ферзя. В случае 15...f5 16.JLf2 f4
есть ответ 17.^е4, но, посколь-
ку взятие коня не грозит, можно
пока сделать какой-нибудь полез-
ный ход, например, 17.ФЫ!?.
14....	Wh4-g4!
Снова профилактика! Черные
стремятся - и с успехом - удер-
жать под своим контролем поле f5.
Насколько это важно, станет оче-
видно во второй половине партии.
Слабее 14...f5 15.®d2, намечая
^gl-f3.
Сейчас белые могли испытать
жертву пешки: 15.f5!?, но после
15...jL:g3 (не сразу 15...4^ :f5? 16.h3)
16.^:g3 ^:f5 17.^:f5 gf 18.g3 (18.
Hdel Hde8; 18.h3 ®g6!? с даль-
нейшим He8-e4) 18...Hde8 19.jLf4
Неб! (хуже 19...Не4?! 20.®b5, а те-
перь на это есть простое 2O...Hd8,
и пешка h6 защищена) черные до-
бивались ясного перевеса.
15.h2-h3 Wg4-d7
16	.НМ-П?
Сказав «а», надо говорить и
«б»! Оправдать свой агрессив-
ный 14-й ход белые могли, лишь
продолжив действовать активно:
продвинув пешку «f» вперед. И
Уинтер - Алехин
13
сейчас для этого настал самый
подходящий момент! После 16.f5!
ни 16...М 17.М gf 18.^f4, ни
16...JL:g3 17.^:g3 M 18.^:f5 gf
19.Hhfl Hde8 2O.Ad2 He4 21.Wg3!
с дальнейшим 22.®g7 не давало
черным преимущества.
16...	.	h6-h5!
17	.^e2-gl
Признание белыми краха их
стратегии — противник теперь
захватывает конем важнейший
пункт f5. Однако в случае 17.f5 h4
18.f6 ^g8 19.^hl He8 пешка f6
скорее всего была бы потеряна.
17...	.	h5-h4
18	.^g3-e2	^e7-f5
19	.^gl-f3	f7-f6!
Тоже профилактика, впрочем,
достаточно очевидная. У черных
теперь подавляющий перевес.
2O	.^f3-h2
Последующую серию ходов
вплоть до 25-го Алехин не ком-
ментирует, и напрасно: на этом
отрезке возникли, пожалуй, са-
мые сложные и неочевидные
проблемы всей партии.
20...	.	Hd8-e8
Черные устанавливают кон-
троль над единственной откры-
той вертикалью. Ход, сделанный
Алехиным, естественен и силен,
однако все же не бесспорен.
Дело в том, что ему предстоя-
ло решить еще одну проблему:
активизировать неиграющего
коня сб. Наиболее естествен-
ный маршрут: ^с6-а5-с4. Про-
тивник, разумеется, пожелает
отобрать у коня поле с4, сыграв
Ь2-Ь3.
В случае немедленного 20...
^а5! ответ 21 .ЬЗ бесполезен, по-
скольку не препятствует вторже-
нию: 21...^с4! 22.bc de 23.®d2
(23.®:с4 ^:еЗ) 23...ЖаЗ+ 24.ФЫ
^:еЗ 25.®:еЗ ®Ь5+ с матом.
Ненамного легче белым и при
других способах защиты. После
относительно лучшего 21.^g4
^с4 22.ФЫ возможно не толь-
ко 22...®b5 23.Жс1 Hhe8 24.Фа1
Же6+, но и 22...А,аЗ! 23.Ас1
А,:Ь2! 24.А,:Ь2 Wb5 25.Hd2 ^:d2+
26.W:d2 Hhe8 (26...^d6 27.^e3
Hhe8) 27.Sf2, и теперь самое
энергичное: 27...^g3!—F. Напри-
мер: 28.^:g3 hg 29.Hf3 He2, или
28.^cl ^e4 29.Wc2 M 30.®:f2
Hd6, или 28.c4!? de 29.^c3 Wf5+
ЗО.Фа1Ь5!.
Конечно, необязательно акти-
визировать коня именно сейчас,
но все же излишне тянуть с этим
не стоит: есть риск, что в даль-
нейшем попадание коня на с4
14
Часть 1. Уроки одной партии
станет невозможным или хотя бы
менее эффективным.
21.^e3-d2	Не8-е6!
УРОК 4. Оптимальная схема
расположения тяжелых фигур на от-
крытой линии: ферзь позади ладей.
22.^h2-g4
22.... Hh8-e8
Абсолютно естественный, но,
как это ни парадоксально, неточ-
ный ход. Прежде чем усиливать
контроль над открытой линией,
имело смысл сыграть 22...<^а5!.
Ведь на 23.ЬЗ все равно следу-
ет 23...^с4!, и принятие жертвы
фигуры приводит к быстрому
разгрому: 24.bc? JLa3+ 25.ФЫ
Hb6+ 26.Фа1 ^Ь2+ 27.ФЫ ®а4!
28.Hdel de, ит.д.
Урок 5 Добившись явного пре-
имущества, важно почувствовать и
не упустить критический момент,
когда имеется конкретный способ
(зачастую — комбинационный) уве-
личить или даже реализовать свой
перевес. Промедление может за-
труднить использование перевеса, а
то и сделать его невозможным.
На 24.ФЫ Якоб Огард пред-
лагает 24...<^:d2+ (конечно, жал-
ко менять плохого слона против-
ника, однако взамен достигается
полный контроль над единствен-
ной открытой вертикалью «е»)
25.H:d2 Hhe8 26.Н12 We7-+.
Наконец, и в случае 24.Hdel, со-
гласно Огарду, имеет смысл раз-
менять слона: 24...^:d2 (сильно
также 24...JLa3+!? 25.ФЫ ®Ь5
или 25.Фс2 ^Ь2!? 26.®f3 ®Ь5!)
25.®:d2 Hhe8 26.Ф61 ®е7 (от
себя отмечу возможность выпада
ферзя на Ь5, а также крайне не-
приятный для противника под-
рыв 26...с5!?) 27.^с1, и теперь
можно выбирать между перехо-
дом в эндшпиль с лишней пешкой
27...H:el+ 28.S:el ®:el+ 29.®:el
Н:е1+ ЗО.Ф:е1 Ж:Г4 31.^d3 Ag5=F
и сохранением сильного давле-
ния в миттельшпиле после 27...
ВД 28.Н:е6 ®:е6 29.Hf3 Wf5+.
Не облегчает судьбу белых по-
пытка задержаться с ходом Ь2-Ь3:
23.Hdel <^с4 24.^gl. Помимо
указанного Огардом варианта
24...Hhe8 25.Н:е6 Н:е6 26.b3 ^:d2
27.®:d2 <^g3 28.Hf3 ®e7~+, есть
еще выигрывающая комбинация:
24...АаЗ! 25.ba Hb6 26.^еЗ W:e3
27.Ж:еЗ We7 28.S12 Se8-+.
Уинтер - Алехин
15
УРОК 6. Любые шахматные
правила — в данном случае: важ-
ность скорейшего захвата откры-
той линии, а также соображения о
«хороших» и «плохих» слонах, не
абсолютны. Порой их приходится
нарушать, либо из чисто конкрет-
ных соображений, либо потому,
что в создавшейся позиции главен-
ствуют иные, порой значительно
менее очевидные правила.
23.Hdl-el Не8-е7!
Слабее 23...®е7?! 24.Ф61.
Ферзь на е8 будет расположен
лучше, во-первых, с точки зрения
давления по линии «е», и во-вто-
рых, поскольку отсюда он при
случае сможет активизироваться
по диагонали е8-а4.
Ход 23...^а5 уже утратил свою
силу — после 24.ЬЗ жертва коня
неэффективна, так как для белого
короля освободилось поле dl (24...
^с4? 25.bc ^аЗ+ 26.Ф61 ®а4+
27>с2®:с2+ 28.Ф:с2Н:е2 29.cd±).
24.Фс1-(П Wd7-e8
25.®d3-f3
Белые готовятся разменять
ладьи ходом 26.^с1. При не-
медленном 25.^с1 не слишком
опасно 25...H:el+ 26.JL:el! Неб
27.®d2+, но возможно 25...^g3!
26.Н:е6 Н:е6 27.Не1 ^е4 с даль-
нейшим ^e7-f5 (в этом варианте
конь сб все же находит себе удач-
ное поле деятельности).
Алехин решил, что именно
теперь, когда ферзь удалился
от ферзевого фланга, наступил
удобный момент для диверсии на
этом участке доски.
25....	^с6-а5!
Минус сделанного черными
активного хода в том, что под
ударом остается пешка d5. На-
верное, экс-чемпион мира чув-
ствовал, что робкий соперник
не захочет пускаться в осложне-
ния.
В ответ на 26.®:d5 Алехин
указывает вариант 26...Н:е2! (не
проходит 26...®а4+? 27.ЬЗ ®:а2
28.^с1 — Дворецкий) 27.Н:е2
Н:е2 28.®:а5 (28.^:f6 H:d2+) 28...
^g3 29.Hf3®e4-+.
Более сложные задачи ему
пришлось бы решать при 27.
®:а5!. Грозит как 28.W:a7, так
и 28.^:f6, поэтому надо создать
свои угрозы ходом 27...®g3.
16
Часть 1. Уроки одной партии
****
Совсем плохо 28.^:f6? 2:d2+!
29.Ф:й2 2е2+ (или 29...&Т1+
30.2:fl 2е2+).
Заманчивое 28.W:a7 проще
всего опровергается посредством
28...2:d2+! 29.Ф:й2 М+ 30.2:0
Wb5!. Силен также ход 28...с5!? с
идеей в случае шаха ферзем за-
крыться слоном на Ь8. Несколь-
ко сложнее путь к цели при 28...
Wb5!? 29.Wa8+ &d7 3O.£kf6+
Феб.
Наиболее упорным является
указанный Огардом неочевид-
ный выпад 28.£)е5!. Черным тог-
да предстояло сделать единствен-
но верный выбор из нескольких
возможностей. Приведу пример-
ные варианты.
Брать коня пока не име-
ет смысла: 28...fe?! 29.2:е2 £):П
ЗОТе.
В случае 28...2:d2+ 29.Ф:62
^:П+ 30.2:fl fe 31.fe А:е5 32.de
2:е5 белых выручает 33.218!=.
Если же на ход отложить раз-
рядку в центре: 30...аб 31.2f2 fe
32.fe А:е5 33.de 2:е5, то в фер-
зевом эндшпиле после 34.218
2е2+ 35.Фй1 2el+ 36.ФЙ2 Ш:18
37.Ф:е1 Wf4 черные сохраняют
еще некоторую инициативу, но
при 34.Wb4 у них ничего нет.
Точно та же позиция, что и в
последнем варианте, возникает
после 28...аб 29.2:е2 £):fl 30.212
(слабее 3O.Acl? ^g3+, но за-
служивает внимания 3O.Wd5)
3O...^:d2 31.Ф:62, или 28...М
29.1:е2 аб 30.112 ^:d2 31.Ф:62.
Как отметил Огард, мало что ме-
няет 28...^:fl 29.2:е2 ФЬ8 (вме-
сто 29...аб) 29.212 £kd2 ЗО.Ф:62!
(хуже 30.2:d2 с5+) 30..Те (30...с5
ЗШс4оо) 31.fe Ь6 32>аб А:е5
33.de 2:е5 34.Фс2=.
Предпочтительнее положение
черных после 28...2:е1+ 29.2:е1
аб, но ненамного.
Сильнейшее продолжение:
28...2:g2! 29.2gl (не проходит
29.W:a7? fe) 29...2:gl 30.2:gl аб
(30...c6!?) 31.£k4 (на 31.Wd5 сле-
дует подрыв 31...g5!).
Простое 31...Wc6! 32.5:d6+
cd сохраняет решающее пози-
Уинтер - Алехин
17
ционное преимущество. Слож-
нее рассчитать 31...Не2 (с угро-
зой 32...H:d2+ 33.^:d2 ®е2+ и
34...JL:f4) 32.®d5 (32.^:d6+?!
cd 33.®d5 H:d2+ 34.<*:d2 We2+
35.Фс1 ®еЗ+ 36.Фс2 W:gl, и у
белых нет вечного шаха: 37.®е6+
Фс7 38.®е7+ Феб, и т.д.). Ниче-
го не дает 32...®а4+ ЗЗ.ЬЗ ®:а2
34.1:g3!H:d2+35.^:d2hg36.®g8+
с равенством. Необходимо 32...
ФЬ8!, например: ЗЗ.^а5 ®а4+!
34.Фс1 (34.b3? H:d2+!) 34...Wb5
35.®:b5 ab с большим перевесом
у черных. А в варианте 33.^:d6 cd
34.W:d6+ Фа8 35.Wb4 выигрыш
фигуры после 35...H:d2+? позво-
ляет белым дать вечный шах, а
вот при 35...®е4! 36.®f8+ Фа7
37.®с5+ ФЬ8 38.®d6+ Фс8 веч-
ного шаха не находится и черные
побеждают.
Непредсказуемость исхода в
рассмотренных нами осложне-
ниях как раз и заставила меня
усомниться в безупречности
предшествующей стратегии чер-
ных. Ясно, что должны были су-
ществовать более надежные пути
реализации их подавляющего пе-
ревеса. Они действительно име-
лись — см. комментарии к 20-му
и 22-му ходу черных.
Впрочем, как известно, сча-
стье в подобных сложных ситу-
ациях обычно сопутствует более
сильным, а главное, более уве-
ренным в себе игрокам. Англий-
ский мастер выбирает самый на-
дежный, как ему казалось, ход,
просматривая несложную ком-
бинацию.
26.Ь2-Ь3?
Даже 26.^с 1 давало больше
практических шансов по сравне-
нию с ходом в партии. Черным
предстояло выбрать единствен-
но правильный путь: 26...^с4!
27.Н:е6 Н:е6 28.®:d5 (28.Фс2
Не4~+) 28...^:Ь2+ 29.Фс2 ^аЗ
с выигранной позицией. Значи-
тельно слабее предварительный
размен ладей 26...Н:е1+? 27.Н:е1
Н:е1+ 28.А:е1 ^с4, на что можно
ответить как 29.ЬЗ, так и 29.^d3!?
We4 30.®:е4 de 31.^df2 ^:b2+
32.Фс2 ^c4 33.^:e4 £>ce3+
34.^:e3 ^:e3+ 35^d3 ^:f4
36.^:f6 ^:g2 37.Фе4! Ag5 38.^h7!
Лс1 39.Af2 — возникает почти
равная позиция. Не сулит замет-
ных выгод и 26...^g3? — хотя бы
из-за 27.W:d5! М 28.1:fl=R
26....	^а5-с4!
Конь неуязвим: 27.be ®а4+
28.Фс1 ^аЗ+ 29. ФЫ Sb6+
ЗО.Фа! ®с2 с неизбежным ма-
том. Абсолютно все фигуры чер-
ных теперь успешно взаимодей-
ствуют, положение белых совер-
шенно безнадежно.
27.JLd2-cl £k4-e3+
Достаточно для победы, но,
пожалуй, еще жестче было 27...
®Ь5! 28.be Wa4+ 29^d2 ®:а2+
30^dl ®ЬЗ+ 31J?d2 dc-+.
28.JLcl:e3	<^f5:e3+
29.^g4:e3	Не6:еЗ
18
Часть 1. Уроки одной партии
3O.Bf3-f2	Ш'е8-Ь5
Ферзь выпрыгнул на актив-
ную позицию. Страшная угроза
31...Wd3+ вынуждает белых рас-
статься с пешкой.
Другой, не менее сильный
путь к цели заключался в 30...
Sd3+ 31.Фс2 2ееЗ.
31.^e2-cl Se3:c3
32.2е1:е7
Взятие пешки 32. W :Ь4 красиво
опровергалось путем З2...2:с1+!
ЗЗ.Ф:с1 ЖаЗ+ 34.Ф62 (34.Фс2
2е2+) 34...АЬ4+ 35.Фс1 ®d3!
36.Wh8+ Фй7 37.2:е7+ А:е7-+.
32....	Ad6:e7
33.Wf2-el	Фс8-(17!
Алехин технично реализует
перевес, не давая противнику и
малейшей контригры.
34.f4-f5	НсЗ-еЗ!
35.Wel-f2	g6-g5
36.2fl-el	2еЗ-е4!
37.2el:e4
Этот размен, предоставляя
черным сильную проходную
пешку, ускоряет развязку. Но
белые в любом случае были со-
вершенно беспомощны.
37....	d5:e4
38.&cl-d2	Ae7-d6
Угрожает 39...е3+!.
39.&d2-c2	Ad6-f4
Белые сдались.
Некоторые из тем, выделен-
ных при анализе данной партии,
такие, как реализация преимуще-
ства или профилактика, слишком
обширны, чтобы их здесь обсуж-
дать (я не раз исследовал эти про-
блемы в своих книгах). Но о дру-
гих темах мы сейчас поговорим.
Пагубность стремления к ничьей с первых ходов
19
Тема Тго урока:
ПАГУБНОСТЬ СТРЕМЛЕНИЯ К НИЧЬЕЙ С ПЕРВЫХ ХОДОВ
Следующая партия игралась в последнем туре межзонального
турнира. Для выхода в матчи претендентов Михаилу Гуревичу было
достаточно ничьей; Найджелу Шорту требовалось обязательно побе-
дить черными.
М.ГУРЕВИЧ - ШОРТ
Манила 1990
l.d4 еб 2.е4 d5 3.ed ed 4.ftf3
Ag4?! (4...Ad6; 4...£if6) 5.h3
ih5
***
6.Ae2?!
Стремление к ничьей повли-
яло не только на выбор дебюта
Гуревичем, но и на его последу-
ющие решения. В более позд-
ней партии Каспаров — Шорт
(Тилбург 1991) белые сыграли
значительно сильнее: 6.We2+!
We7 (6...Же7 7.Wb5+ 2>d7 8.W:d5
4jgf6 9.Wb3±; 6...2>e7 7.g4 >g6
8.^e5±) 7.ЛеЗ £)c6 (7...®d7
8.^сЗ сб 9.0-0-0±) 8.£)сЗ. Если
8...A:f3 9.W:f3 2>:d4, to lO.Wdl
c5 ll.^:d5 We5 12.c3! 0-0-0 13.cd
cd 14.®:d4 ®:d4 15.A.:d4 S:d5
16.0-0-0±. Но и избранное Шор-
том 8...0-0-0 9.g4! ^g6 10.0-0-0 f6
П.аЗ Wd7 12.£)d2!± не позволило
ему уравнять.
6...Ad6 7.£)е5?!
Еще один пассивный ход. При
такой пешечной структуре раз-
мен белопольных слонов на руку
черным.
7...А:е2 8.W:e2 <?Ае7 9.0-0 0-0
10.Af4 (Ю.сЗ) 1О...Не8 1 l.Wg4
**
20
Часть 1. Уроки одной партии
П...Д:е5! 12.Д:е5 £g6?
Возникло выгодное черным
соотношение материала: конь
против «плохого» белого слона.
13..ia.g3 ?d7 14.? d2 ? f6
15.Wf3 сб (угрожает 16...®Ь6
17.&b3 <je4) 16.Wb3 Wb6!
Необходимость борьбы за по-
беду не помешала Шорту пред-
ложить выгодный ему размен
ферзей.
17.W:b6 ab
***

£):f4 22.ФП g5 у черных остается
лишь минимальное преимуще-
ство. Но они могут действовать
агрессивнее: 19...?bhf4 2О.А:Ь6
Не2!? (Шорт рассматривает 20...
Наб 21.Ас5 Ь6 22.Ad6 ^е2+
23.ФЫ £Ы4 24.с4!?со) 21.Hadl
^h4 22.Sfel Нае8 23.Н:е2 П:е2,
сохраняя инициативу.
19.^:e4H:e4 20.Hfdl
Интересна, но все же недо-
статочна позиционная жертва
пешки ради активизации сил:
2О.Нае1?! H:d4 (2О...Нае8 21.13)
21.Не2 f6 (видимо, слабее 21...
Не4 22.Н:е4 de 23.Hdl ^18 24.с4!)
22.Hfel Ф17 (Дворецкий).
2О...Ь5 21.ФП f6 22.В Неб
23.Не1 ФГ7 24.Н:еб Ф:е6 25.
Пе1+
Заслуживало внимания 25.
Ае 1!? с последующим Ab4, чтобы
затруднить сопернику активные
действия на ферзевом фланге.
25...Ф47
18.аЗ
Имело смысл, сыграв 18.а4!,
зафиксировать неприятельскую
пешку на Ь6, где она могла быть
атакована слоном. Вторжения
ладьи на е2 можно не опасаться:
18...Не2 19.Hfdl £k4 2О.^:е4, и
плохо 20...de? 21.Had с после-
дующим 22.ФП. Или 18..ЛЬе4
19.^ :е4 Н:е4 2О.сЗ Не2 21 ,ЬЗ.
18...®е4
Неплохо и 18...?^h5. После
19.Ас7 Ь5 2O.Hfel ^hf4 21.A:f4
26.Фе2?!
Пагубность стремления к ничьей с первых ходов
21
Позиционная неточность.
Черные хотят, продвинув пеш-
ку до h4, сковать королевский
фланг. Этому стоило воспре-
пятствовать посредством 26.4(2
(или 26.4h2!?) 26...h5 27.g4.
26...h5! 27.Ф43 Ь4 28.4112 ^е7
29.4f4 &f5 30.4(12 Ь6 31.Se2
Помешать продвижению
с6-с5 не удавалось: 31.Jfe.b4 2с8
32.2е2 с5 33.4с3 2а8, намечая
З4...2а4.
31...С5 32.4 еЗ
З5...2а4
32...Ь4
Но не 32...Феб 33.4(2, и гро-
зит 34.2е6+. Однако можно было
переставить ходы: З2...с4+ ЗЗ.ФсЗ
(хуже ЗЗ.Фё2 Ь4!) ЗЗ...Ь4+.
ЗЗ.аЬ (33.de? ba 34.Ьа 2:аЗ+)
ЗЗ...С4+ 34.ФсЗ
Значительно слабее 34.Ф62
2а2 35.Фс1 2а1+ 36.Фё2 2bl
37.'ФсЗ £3d6.
34..4d6 35.2е1
Проигрывало 35.ЬЗ 2а2 (гро-
зит £ЗЬ5+) 36.be 2аЗ+.
Шорт, вроде бы, многого до-
бился, и тем не менее, положение
белых еще далеко не безнадеж-
но. Они могли сыграть 36.2b 1!?
^Ь5+ 37.Фд22:Ь4, и теперь либо
38.ЬЗ с идеей на 38...?ЗаЗ ответить
39.ФсЗ, либо 38.4(2 g5 39.с3 2а4
4O.g3!.
Гуревич тут окончательно по-
терял ориентировку и проиграл
партию в несколько ходов.
36.Ф(12? 2:Ь4 37.2а1? 1:Ь2
38.2а7+ Феб 39.2 :g7 (упорнее
39.Фс1) 39...Ь5 40.j4.f2 Ь4 41.Фс1
сЗ 42.4:h4<f5
На 43.2g4 следует 43...^3е3.
Белые сдались.
Примеры на ту же тему при-
водятся в моей статье, впервые
опубликованной в начале 2000-
х годов, а позднее включенной
во 2-й том «Книги для друзей и
коллег».
22
Часть 1. Уроки одной партии
ПАССИВНОСТЬ В ДЕБЮТЕ
Разыгрывая дебют против более опытного партнера (со значитель-
но большим рейтингом), некоторые шахматисты действуют чрезмер-
но осторожно, отказываются идти на принципиальные варианты. В
результате они уступают инициативу противнику и тем существенно
облегчают его задачу. В качестве примеров, иллюстрирующих печаль-
ные последствия пассивности в дебюте, я приведу свои партии. Сы-
граны они были во второй половине 90-х годов, когда после долгого
перерыва я принял участие в нескольких опенах и командных матчах.
РИДАМЕЙЯ - ДВОРЕЦКИЙ
Барбера дель Вальес 1996
1.е4 с5 2.^0 ^сб З.ЬЗ е5 4.Ab5
(4.АЪ2 d6 5.Ab5) 4...^f6 (4...d6)
При черной пешке е5 слон на
Ь2 выключен из игры, и позиция
белых может даже стать худшей.
Поэтому необходимо либо гото-
вить подрыв центра (с2-сЗ, d2-
d4), либо предпринять что-ни-
будь еще.
5.^сЗ?!
Пассивный ход: конь сЗ не
имеет перспектив, особенно в
случае вероятного размена на сб.
Логичнее 5.0-0, на что черные от-
вечали 5...d6.
Во время партии я опасался
прямолинейного 5.А:с6!?.
Позиции,	возникающие
при 5...de?! 6.Ab2 Ad6 (навер-
но, предпочтительнее 6...?М7±)
7.£ke5 We7 8.f4 (возможно так-
же 8.^с4 W:e4+ 9.We2) 8...^:е4
(едва ли сильнее 8...А:е5 9.fe Ag4
lO.Wcl ^:е4 11.0-0±) 9.0-0 с по-
следующим lO.Hel, выгодны бе-
лым.
Сильнее 5...Ьс! 6.^:е5 ®е7
7.Ab2 d6!
Тут белым, наверно, надо
проявить осторожность: 8.^с4
Пассивность в дебюте
23
W:e4+ 9.£1еЗ с обоюдными шан-
сами. Принципиальное 8.£) :с6
оправдывалось в случае 8...W:e4+
9.We2 W:e2+ 1О.Ф:е2 Ab7 11.2>а5
A.:g2 12.Sgl± или 10...а5 1 l.JLf6
gf 12.d4± - достаточность ком-
пенсации за пожертвованную
пешку черным предстояло еще
доказывать. Однако гораздо силь-
нее 8...Wc7! 9.е5, и теперь не 9...
£jg8 1О.^а5! W:a5 11.W13 d5 (11...
Hb8 12.edco) 12.^сЗ<», a 9...W:c6!
10.efW:g2 1 l.We2+ Фб7! 12.Wb5+
Фс7 13.Wa5+ Феб! 14.Hfl Ah3
15.Wa6+ Ф67 16.Wb5+ Феб c
преимуществом у черных.
5...d6 6.h3?
Лучше 6.0-0 Ae7=.
6...g6!
Противник на предыдущем
ходу потерял драгоценное время,
и теперь черные вправе избрать
более активную (по сравнению с
6...Ае7) схему развития. Они на-
мечают ^g7, 0-0, ^h5, затем 17-
15 или £)14 — кстати, тогда станет
очевидно, что ход h2-h3 несколь-
ко ослабил королевский фланг.
7.We2?! >g7 8.d3 0-0 9.Ж:с6
(9.Ag5 2>d4) 9...be 10.0-0 £)h5
П.^а4?! f5 12.^h2?! Ae6 13.Hdl
Wd7 (13...Wh4!?) 14.c3 Sae8 15.f3
(упорнее 15.^13) 15...^f4 16. ШП
g5 17.JL.e3 h5 18.Wei (18.g3 fe)
18...W17 19.Sd2 Wg6 20.ФМ
2O...g4! 21.h4 (2 l.ef Л:15 22.fg
hg 23.hg A:d3) 21...Af6 22.g3?!
<Sh3 23.We2 f4 + 24.gf ef 25.Agl
A:h4 26.d4 £ig5 27.de d5 28.Ad4 gf
29.M ^:f3 3O.W:f3 A.g4 31.Wd3
de 32.ШП ,if3+ 33.Sg2 ФИ7
34.W:f3 ef 35.S:g6 Ф^б 36.2П
Hel 37.H:el Ж:е1 38.^b2 Фй
39.^d3 Ag3 4O.^e5 (2 41^g2 h4
Белые сдались.
ЛИКЛЕДЕР - ДВОРЕЦКИЙ
Германия 1997
1.е4 с5 2.^f3 £)сб З.АЬ5 еб
4.А:с6 be 5.0-0 ^>е7 б.ЬЗ £}g6
7.Ab2 Wc7!? (встречалось также
7...f6, готовя Jke7 и 0-0)
24
Часть 1. Уроки одной партии
Черные хотят провести тот
же план, что и в предыдущей
партии — ограничить слона Ь2
своей пешкой е5. У белых вы-
бор из нескольких разумных
продолжений (впрочем, неясно,
где именно они вправе претен-
довать хотя бы на некоторый
перевес):
8.Hel f6 (8...е5!? 9.сЗ d6 10.d4
Же7 ll.dc dcoo) 9.d4 cd 10.®:d4
^.e7 Il.c4c5 12.We3 Ab7oo;
8.e5!? Ae7 9.d3 0-0 10.^bd2 f6
H.efA:f6 12.A:f6gfoo;
8.d4!? cd 9.W:d4 с5<» (или 9...
f6oo).
8.d3?!
Слишком пассивно. Теперь у
черных удобная игра.
8...е5 9."bd2 Ае7 1О.^с4 d6
П.^еЗ 0-0 12.^е1?!
Предпочтительнее 12.^f5.
12...f5T 13.ef A:f5 14.Ш5 H:f5
15.g3 Saf8 16.? g2 Ag5 17.-l.cl
Д :cl 18.H:cl Wf7 19.We2 HO
Заслуживало внимания 19...
h5!?.
2O.^el Sf6 21.Hdl ^e7 22.5d2
£id5 23.We4! Wd7
Интересно 23...Wb7!?, наме-
чая 24...Wb4, чтобы использовать
слабость поля сЗ.
24.0
вд	**
Теперь, продолжая 24...£)с7!
25.Hdf2 £)е6 (с угрозами 26...£)g5
и 26...??d4), черные сохраняли
лучшие шансы.
Они же промедлили: 24...
S8f7? 25.Sdf2! (белые намечают
£}g2 и f2-f4) 25...^07 (ничего не
давало 25...£)сЗ 26.Wc4) 26.^g2
^еб, и после 27.f4 ef 28/ihf4 по-
зиция уравнялась.
ПАСКУАЛЬ - ДВОРЕЦКИЙ
Террасса 1996
l.^B f5 2.с4 £Д6 З.^сЗ еб 4.g3
d5 5.cd ed 6.d4 сб 7.Ag2 (7.Af4!?)
7...Ad6 8.0-0 0-0
Пассивность в дебюте
25
9.ЬЗ?
Слишком пассивный спо-
соб развития слона. Лучше было
9.Д14 или 9.^е5.
9...^е4 10.®с2?!
Еще одна неточность. При
10.JLb2 белые поставили бы коня
на е5, чему можно помешать
лишь ходом ^bd7, запирающим
слона с8. А сейчас черные успе-
вают и развить слона, и защитить
поле е5.
10..Леб П.еЗ ^d7 12.^Ь2
®е7 13.2ael 2ае8 14.^d2 Шб
15.^сМ?
**
Предпочтительнее 15.13 ^:d2
16.®:d25. Ходом в партии белые
надеются подготовить 12-13 в бо-
лее удобной редакции, однако
черные тактическим путем сры-
вают этот план.
15...^g4!+ 16.^f3
Плохо 16.13? ввиду 16...^:d2
17.^:d2^:h2!.
16...®f6 17.h3?!
He стоило ослаблять коро-
левский фланг. Логичнее немно-
го упростить положение ходом
17.ЖаЗ.
17...^h6
Мне хотелось сыграть 17...
^g:12!?, однако позиции, возни-
кающие после 18.2:12 (или 18.^е5
^:h3+ 19Jl:h3 ^:g3) 18..Jl:g3
19.2ffl показались не слишком
ясными, а простое отступление
коня сохраняет перевес.
18.^е5 W 19.^d3 (19.^ :17!?)
19...g5 2O.^d2 ®h6 21.^0?! g4!
(21...14?! 22.g4) 22.hg fg 23.^fe5
^fg5 24.^f4?! Л.е5 25.de ^f3+
26.il :f3 gf 27.®dl ^g5 28.®d4
^h3+ Белые сдались.
В рассмотренных партиях игра
черных разворачивалась сама
собой — не требовалось особой
точности и изобретательности.
Следующий пример более содер-
жателен. Обратите внимание на
неоднократно возникавшую пе-
ред партнерами проблему размена
белопольных слонов. Я то предла-
гал размен, то уклонялся от него,
26
Часть 1. Уроки одной партии
и своими, на первый взгляд, не-
последовательными действиями
вконец запутал партнера.
ПАСКУАЛЬ - ДВОРЕЦКИЙ
Барбера дель Вальес 1996
1.^0 с5 2.с4 g6 3.g3 ^g7
4JLg2 ftc6 5.^c3 e5 6.d3 £)ge7
7.0-0 0-0 8.&el (8.a3) 8...a6 (8...d6
9.^c2Ae6) 9.2jc2 Hb8
Черные намечают 10...Ь5, по-
лучая инициативную позицию на
ферзевом фланге. Имеет смысл
либо воспрепятствовать этому
посредством 1О.а4!?, либо завя-
зать встречную игру: lO.Hbll? d6
(1О...Ь5 ll.cb ab 12.b4 cb 13.®:Ь4
^:Ь4 14.Н:Ь4 Wa5 15.Wb3±) П.Ь4
Аеб 12.bc de 13.^е3±.
Ю.^еЗ Ь5 1 l.£ied5 d6 12.SM
Более целеустремленно дей-
ствовали белые в партии Сисни-
ега - Карлесс (Олимпиада, Нови
Сад 1990): 12.b3 Ag4 (12...е4!?)
13.h3 Леб 14.Ab2 Wd7 15.ФИ2
Фй8 16.Wd2f5 17.еЗ, и далее f2-f4.
12...^g4!? 13.£1 :е7+?!
Этот размен спровоцирован
моим последним ходом — про-
тивник опасается нападения на
пешку е2 путем 13...£kd5 14.^:d5
£jd4.
Пока черные еще не сыграли
Wd7, следовало прогнать слона
с активной позиции: 13.h3 Жеб
14.Фй2=.
13...^:е7 14.Wc2 Wd7 15.^d5
€j:d5 16.A:d5
Очевидно, план черных свя-
зан с атакой на королевском
фланге: 17-f5-f4. Развязать пешку
«1» можно двумя способами: ФЬ8
и Аеб. Учитывая, что слон белых
превосходно расположен на d5,
я решил предложить размен сло-
нов. Но прежде имеет смысл про-
гнать ладью fl на худшее поле.
16...МЗ! 17.Не1
Невыгодно 17.Ag2 из-за
17...jL:g2 18J?:g2 d5.
17..Ле6¥ 18.ji.g2 f5 19.b3 f4
2O.Ad2
Пассивность в дебюте
27
***
Осуществляя свои планы,
важно одновременно следить за
активными возможностями со-
перника. На естественное 20...
g5?! последовало бы 21.Ь4!, завя-
зывая контригру на противопо-
ложном участке доски.
2O...Hbc8!
Отличный профилактический
ход! Слабее с той же идеей 20...
Ь4?! ввиду 21.Wcl!g5 22.аЗ.
21.а4?!
Спорное решение. Запирая
ферзевый фланг, белые облегча-
ют партнеру ведение атаки на ко-
ролевском.
21...Ь4 22.®dl
По-видимому, с идеей 23.еЗ.
Черные препятствуют этому.
22...WH!?
Теперь на е2-еЗ есть f4-f3.
Впрочем, цель достигалась и
плановым 22...Н17! — в связи
с вариантом 23.еЗ f3! 24.JL:f3
Scf8+.
23.НП
Сказался темп, выигранный
черными на 16-м ходу.
23...ФЬ8!? 24.A,f3 A,h3
На 24.JLe4 последовал бы тот
же ответ, что и в партии. Сопер-
ник наметил Ф111ий^1,ая пыта-
юсь помешать его планам.
25.A>g2 Wd7
Черные, в принципе, не прочь
разменять слона противника, за-
щищающего королевский фланг,
но хотят сделать это в макси-
мально выгодной редакции — с
проникновением ферзя на h3.
Возможно, белым все же стои-
ло пойти на это: 26JL :h3!? W:h3
27.ФМ (27.Wel? f3 28.ef Hf5) 27...
Hf5 28.HglT.
26.®el
Избыточно защитив ферзем
пешку g3, белые подготовили
27.A,:h3 W:h3 28.f3. Поэтому я
уклоняюсь от размена.
26...^е6! 27.®с1
Лучше 27.JLe4, намечая f2-f3.
27...g5 28.il d5?
28
Часть 1. Уроки одной партии
И вновь предпочтительнее
28.Ае4.
28...А113?!
Черные продолжают морочить
противнику голову с разменом
слонов. Но как раз сейчас немед-
ленный размен позволял добить-
ся решающего преимущества:
28...A:d5! 29.cd ®h3 (угрожает
Hf6-h6) ЗО.ФЫ (30.®с4 g4!) 30...
g4!? (еще сильнее 30...e4! 31.de
Hce8), и плохо 31.gf ef 32.JL:f4
S:f4! 33.®:f4 Ae5~+.
29.Ag2 Sf6 30.f3
Чтобы защититься от угрозы
3O...Hh6, сопернику пришлось за-
переть собственного слона, и те-
перь черным вновь имеет смысл
уклониться от его размена. Одна-
ко я опасался, что после 30...Аеб
31.g4 (31.е3!?) 31...h5 32.h3 мне не
удастся прорваться, и потому ре-
шил (неясно, правильно ли) от-
ложить отступление на один ход.
3O...h5 31.НП?
Решающая ошибка! Необхо-
димо было 31.A :h3 ® :h3 32.Нf2!5
(сильнее, чем 32.®е1), и позиция
белых оставалась обороноспо-
собной.
31...Ае6!
Теперь атака развивается бес-
препятственно — «плохой» слон
g2 только мешает своим же фигу-
рам.
З2.е4 Ней (32...Ah6!?) 33.®П
Ah6 (угрожает 34...g4) 34.gf gf
(слабее 34...ef?! 35.d4) 35.ФМ
Hg6 36.®е2?! (намечая Afl и
Hg2) 36...h4 (36...Hfg8) 37.h3 Hfg8
38.Hbfl ®g7 39.Ael (39.Ф112
Hg3) 39...A:h3 Белые сдались.
Симметричная структура разменного варианта французской зашиты 29
Тема 3-го урока:
СИММЕТРИЧНАЯ СТРУКТУРА РАЗМЕННОГО ВАРИАНТА
ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ
ПОПОВ - ВИТЮГОВ
чемпионат России, высшая лига,
Тюмень 2012
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ М4 4.ed
ed 5.Ad3 ^f6 6.^e2 0-0 7.0-0 сб
8.a3^d6 9.Af4
Как и положено в подобных
ситуациях, Иван Попов ставит
своего чернопольного слона под
размен.
9...Не8 10.®d2^g4
Позиция примерно равная.
Если H.f3, то ll...ih5 12.Нае1
A.g6=.
llJL:d6®:d6
И здесь, и в дальнейшем Ни-
кита Битюгов почему-то избегает
размена своего «плохого» бело-
польного слона. Ни к чему хо-
рошему подобная тактика его не
привела.
Вполне возможно было
П...Ж:е2!? 12.^:е2 W:d6 13.^g3
g6. Витюгова скорее всего смутил
выпад 14.®g5. Если ходом 14...
Фй8 помешать коню встать на f5,
белые сохранят некоторую ини-
циативу посредством 15.f4 ^bd7
16.f5. Но после 14...^bd7 15.W5
®е6 у них ничего нет.
12.®f4W:f4 13.^:f4^bd7
Неплохо также 13...^h5
14.^:h5 ^:h5 15.1fel £M7 16.f4
f6.
14.f3
14...JLe6?
Сейчас был последний мо-
мент для размена: 14...JLh5!
15.Hfel Ag6. После того, как
«плохой» слон остался на доске,
у белых образовалось, пусть пока
30
Часть 1. Уроки одной партии
небольшое, но стойкое позици-
онное преимущество, которое
им удалось постепенно увели-
чить.
15.h4 (от 15.g4 Попов, вероят-
но, отказался из-за 15...g5) 15...
h5 16.Hfel ^f8 17.b4 Ad7 18Л:е8
H:e8 19.a4 ^e6 2O.^:e6 A:e6
21.a5
21...a6?! 22.2el g6 23.ФС ®g7
24.^a4 ^d7 25.g4 hg 26.fg 2h8
27.^g3±
В дальнейшей борьбе белые
победили.
БРОДСКИЙ - М.ГУРЕВИЧ
Харьков 1983
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2 аб 4.^gf3
с5 5.ed ed 6.ie2 c4 7.^П?!
Белые хотели бы сыграть ЛГ4
и £>еЗ, но этого им не позволя-
ют. Обычное продолжение: 7.0-0,
перспективно также 7.^е5 или
7.ЬЗ.
7...Ad6 8.^.g5 f6 (8...£ie7)
9.Ah4
****
Как обычно при такой струк-
туре, белые стремятся разменять
своего чернопольного слона.
Впрочем, особых выгод это им не
сулит. Партия Вестеринен — Кек-
ки (чемпионат Финляндии 1986)
продолжалась так: 9...^с6 Ю.сЗ
^ge7 ll.^g3 0-0 12.^еЗ Ъ5 13.0-0
Hb8 14.Wc2 f5! 15.^:d6 W:d6
16.Hfel f4 17.^fl jfcf5=P.
Михаил Гуревич находит не-
обычный и очень сильный спо-
соб расстроить планы против-
ника.
9....	A>d6-f4!!
10.A>h4-g3	JLf4-h6
Затратив два темпа, черные
уклонились от выгодного со-
пернику размена чернопольных
слонов. Когда их конь выйдет
на сб, слон g3 будет стрелять в
пустоту, а немедленный его раз-
мен на коня, еще не сделавшего
ни одного хода (П.А:Ь8 Н:Ь8Т)
дает черным прекрасную пози-
цию.
Симметричная структура разменного варианта французской зашиты 31
Слон на h6 расположен пре-
восходно. После того, как черные
завершат развитие, противнику
придется всерьез считаться с про-
движением f6-f5-f4, угрожающим
и слону, и коню, который неиз-
бежно появится на еЗ. К тому же,
при желании коня в подходящий
момент можно будет разменять
(JLe3), создавая партнеру отста-
лую пешку еЗ.
11.Ь2-Ь3
****
11.... с4:ЬЗ!
Учитывая свою отсталость в
развитии, черные не решаются
удерживать пункт с4, и правильно
делают! На заманчивое H...Wa5+?
сильно 12.сЗ! W:c3+ 13.^1d2 Ь5
14.Дс1 Wa5 15.bcbc 16.0-0±. Аесли
Н...Ь5?!, то не 12.bc?! Ьс! 13.^е3
^е7 14.0-0 €)Ьс6 15.сЗ 0-0?, а
12.а4!.
Вот примерные варианты:
12...Ab7	13.^е3 (грозит
14.£)g4) 1З...А:еЗ 14,fe ^е7, и тут
крайне неприятна для соперника
нестандартная засада 15,Wbl!±;
12...cb 13.аЬ Ь2 14.Sbl ab
(не лучше 14..Jkcl 15.£)ld2 ab
16.0-0±) 15.И:Ь2± — черные оста-
ются без пешки;
12...Ш5+ 13.с3! Ш:сЗ+ 14.
ld2 ЖГ5 (относительно лучшее)
15.0-0! (важно освободить для
ферзя поле el: к неясной пози-
ции вело 15.аЬ?! Лс2! 16.Wcl cb
17.Wa3 ^е7) 15...cb 16.ab Ac2
17.Wel £1е7, и теперь либо 18.Sa3
Wb4 19.£ic4! W:el 2O.£id6+ Ф67
32
Часть 1. Уроки одной партии
21.£kel±, либо 18.Ad6 ^f6
19.Ас5 Ф17 2O.g4!±.
12.a2:b3	£ib8-c6
13.^fl-e3	^g8-e7
14.0-0	0-0
15.^f3-h4?
Угроза f6-f5-f4 спровоцировала
Михаила Бродского на проигры-
вающий ход (он хочет встретить
15...f5? посредством 16.f4). Сыграв
15.h3 (с идеей 16.^g4), белые так-
же защищались от продвижения
пешки «f»: 15...f5?l 16.Ah4. Но
тогда сильно 15...А:еЗ! 16.fe ^f5
17.ilf2He8 18.Wd2^d6?.
Наверное, лучше всего было
избрать 15.с4 Аеб 16.h3 (преж-
девременно 16.с5 Se8, и если
17Jkd6?, то 17...А:еЗ 18.fe W5),
хотя и здесь черные стояли бы
превосходно: 16...Wd7=/T.
15.... Ас8-еб?
15...g5! вело к выигрышу фи-
гуры: 16.^113 f5 17.с4 f4 18.cd
ab4-+.
16.f2-f4?
Необходимо было 16.h3.
16....	g7-g5!
Фигура все-таки теряется, на-
пример: 17.Ag4 Wd7 18.А:е6+
W:e6 19.Sel gh 2O.^g4 Wd7
21.^:h6+ *g7 22.A:h4 Ф:Ь6-+.
17.f4:g5	f6:g5
18.Hfl:f8+	Wd8:f8
19.A.e2-g4
19.^13 g4-+
19....	Wf8-c8!-+
и черные легко выиграли.
Ферзь и ладья на открытой линии
33
Тема 4-го урока:
ФЕРЗЬ И ЛАДЬЯ НА ОТКРЫТОЙ ЛИНИИ
Ю.ПОЛГАР - ТИВЯКОВ
Мадрид 1994
1.е4 с5 2.сЗ d5 3.ed W:d5 4.d4
^f6 5.^f3 ^c6 6.Ae2 (6.dc!?) 6...
cd 7.cd e6 8.0-0 Ae7 9.^c3 Wd6
10.^b5 Wd8 ll.Af4 £}d5 12.Ag3
a6
Неплохо и 12...0-0 13.Ac4 аб
14.A:d5ab=.
13/bc3 0-0 14.Hcl £if6 15.h3
(15.a31?) 15...b6
Возможно было 15...b5!, на-
пример: 16.^:b5 ab 17.H:c6
H:a2°o.
16.a3 Ab7 17.Ad3 Sc8 18.ji.bl
b5 19.Wd3 (точнее 19.Hel) 19...
?ja5 20/be5 ^c4 21.Sc2
Ha 21.Wc2 черные ответи-
ли бы 21...g6 (но не 21...W:d4?
22.Sfdl Wa7 23.^d7±).
21...^d6 (21...g6!?oo) 22.f3! g6
Ничего не давало 22...®f5
23.A12 h5?! из-за 24.^e2 с угро-
зой 25.g4.
23.Af2 2e8 24.Aa2 Af8 25.He2
Неаккуратно сыграно: сопер-
ник мог захватить инициативу
посредством 25...4bh5!.
25..Jkg7 26.Sfel £)d5 (отнюдь
не обязательный ход, ставший
первопричиной возникших у
черных затруднений) 27.£):d5 ed
Напрашивалось 27...Jk:d5 28.
A:d5 ed, но Сергея Тивякова,
очевидно, смутило 29.Wb3! Ж:е5
(29...^с4 30.£):17!±) 30.de £>с4
31.Wd3±.
28.Wdl а5 (заслуживало вни-
мания 28...Пс7!? с идеей 29...
Sce7) 29.h4Wc7?!
Здесь или даже на следующем
ходу стоило продвинуть пешку на
с4.
3O.h5 £)с4?
***
31.h5-h6! Ag7:h6
Сразу проигрывает 31...Ah8?
З2.^:с4 ^:е2 33.®:е2 de 34.We8+.
На 31...Af8 следует 32.£)g4 2:е2
33.W:e2±, намечая Ah4. Напри-
мер: 33...W4 34.А:с4 de (34...bc
35. ЖеЗ Wf5 36.Wd2±) 35.d5 A:d5
Зб.АеЗ Wd6 37.Hdl±.
Трудная позиция у черных и
при 31..JL:e5 32.de.
34
Часть 1. Уроки одной партии
32.^e5-g4	Не8:е2
33.^g4:h6+ Ag8-g7
34.Hel:e2!	*g7:h6

35.Wdl-el!
Вот как Юдит Полгар проком-
ментировала идею, осуществлен-
ную ею в партии:
Ключевой ход/ Появляются
два опасных плана: Де7 и ЛдЗ.
Рассчитывая 31.h6, я сначала
рассматривала 34. &^:е2 <£>:h6
35.Jkh4, но не смогла ничего
найти после 35... Фд7 (есть и
35...Wf4). Затем я увидела идею
расстроить пешечную струк-
туру противника посредством
34.£)f5+ с последующим взяти-
ем на е2 ладьей или ферзем и
весьма перспективной позицией
для белых. (34.£)f5+ gf 35.W:e2
Асбоо и 36...Не8 — Тивяков) Но
вдруг я заметила идею, прове-
денную в партии, и сразу же по-
няла, что она очень сильна.
Расстановка, найденная Пол-
гар, типична: ферзь на открытой
линии располагается позади ладьи.
35....	<4’h6-g7
Попытка защитить 7-ю го-
ризонталь: 35...Wd6(d8) 36.Se7
(очень сильно и 36.Ag3) 36...
Нс7 опровергается посредством
37.S:c7 W:c7 38.Wcl+! &g7 39.b3
с выигрышем фигуры.
36.Hel-e7 Wc7-b6
Мало что меняло 36...Wc6.
Метод выигрыша тот же, что и в
партии — размен коня с после-
дующим наступлением по чер-
ным полям: 37.JL:c4 de 38.®е5+
<*g8 39.ЖеЗ f6 (39...®d5 4O.Wf6
и 41.M6) 4O.Wh2 h5 41.Wg3 g5
42.A:g5 Ф18 43.Sh7+-. Присут-
ствие на доске разноцветных сло-
нов, как обычно, резко усиливает
атаку: слон Ь7 не способен хоть
чем-нибудь помочь королю.
37..ia2:c4!	Ь5:с4
38.Wel-e5+	<4’g7-g8
39.JLf2-e3	f7-f6
4O.We5-f4
Равноценно 4O.Wh2.
40....	Ag8-f8
4O...g5 41.Wf5+- (41,Wh2+—)
41.He7:h7	*f8-e8
42.Wf4-h6
Черные сдались.
БЕЛЯВСКИЙ - ЧАБРИЛО
Львов 1981
1.е4 с5 2.&В сб 3.d4 cd
4.^ :d4 Wb6 5.7 ЬЗ <?;f6 б.^сЗ
еб 7.АеЗ Wc7 8.f4 d6 (8..ЛЬ4!?)
9.g4!?
Ферзь и ладья на открытой линии
35
9...h6
Встречалось также 9...а6;
впрочем, при обоих продолже-
ниях белые добивались успеха в
большинстве сыгранных партий.
На мой взгляд, заслуживает вни-
мания 9...65!? 1О.е5 (10.ed ^:d5
ll.^:d5 edoo) 10...^d7±.
10.®f3 a6 ll.JLg2
На естественное 11.0-0-0 Алек-
сандра Белявского, очевидно,
смутил ответ П...Ь5. Сейчас так
играть нельзя: 11...Ь5? 12.е5Н—.
12.h4b5 13.0-0-0 ^Ь6?
Необходимо было 13...JLb7
(или 13...Hb8).
***

14.ФМ?
Белявский упускает возмож-
ность быстро завершить партию
посредством 14.е5! d5 (14...i.b7
15.edi.:d6 16.il :Ь6) 15.А:Ь6 W:b6
16.£):d5! ed 17.W:d5+-
14...i.d7 15.g5 0-0-0 16.We2
Белые создают угрозу 17.a4,
но эта угроза легко парируется.
Гораздо более неприятно для со-
перника было 16.i.fl!, беря под
контроль важное поле с4 и наме-
чая 17.®f2. К такой расстановке
сил Белявский пришел, но с не-
которым запозданием.
16...^с4 17.ii.cl (17.i.f2) 17...
Ае7 (17...ФЬ8 и 18...Sc8) 18.i.f3
She8
19.Wfl!
Интересный маневр. Белые
строят батарею на диагонали
fl-аб (Wfl, i.e2), чтобы атако-
вать коня с4, а затем подорвать
пешки ферзевого фланга ходом
а2-а4.
19...ФЬ8 2О.Ае2 <Й4а5
36
Часть 1. Уроки одной партии
Если 2О...£)Ь6, то 21.JLe3 и
22.Wf2± (батарея возникает уже
на соседней диагонали).
От 2О...^6а5 Горан Чабрило
отказался в связи с 21.£):а5 £):а5
22.а4. Возникшую позицию он
оценил в «Информаторе» как тя-
желую, но эта оценка спорна в
связи с 22...Ь4 23.^а2 ЬЗ! (хуже
23...d5 24.63!? de 25.^.b2) 24.cb
£}:ЬЗ, и если 25.£)Ь4, то 25...
Ша5 26.£):а6+ ФЬ7 27.Ab5 Ж:Ь5
28.W:b5+ W:b5 29.ab^:cl 3O.S:cl
2c8®.
Ход 22.а4?! не сильнейший —
преимущество белых сохраняет-
ся при 22.Hh3!? или сдержанном
22.аЗ!?.
21.АеЗ 2с8 22.Wf2 (новая ба-
тарея: грозит 23.Ab6) 22...®Ь7
23.2hgl (сильнее 23.®d2, от-
бирая у коня поле с4) 23...hg 24.hg
g6?
Следовало воспользоваться
упущением соперника и сыграть
24...£)с4±. Сейчас белые могли
с выгодой для себя определить
структуру в центре: 25.е5! d5 (25...
de 26.fe+-; 25...£):b3 26.ed+-)
26.£)с5±. Впрочем, и ход в пар-
тии неплох.
25.2М & :ЬЗ 26.ab 2h8 27.Af3
2се8 28.2h2 (28.2h6!?) 28...®с8
29.2dhl 2:h2 3O.W:h2 2g8
****

Вторжение по линии «h» пока
малоэффективно: 31.®h7 ®f8.
Белым было бы выгодно встать
на h7 ладьей, подкрепив ее сзади
ферзем. Но как поменять места-
ми на линии «h» тяжелые фигу-
ры, не допустив при этом размена
ладей? Александр Белявский на-
ходит отличное решение задачи.
31.Ae3-gl!!
Угрожает 32.®f2, и нет 32...Hh8
33.Wb6+. Отразить угрозу черные
не в состоянии. Плохо, например,
31...Фа8 32.®f2 Hh8 ввиду ЗЗ.е5
d5 34.^:d5!ed35Jl:d5+-.
Другое,	комбинационное
решение позиции предложила
Ферзь и ладья на открытой линии
37
Юдит Полгар. В его основе лежит
та же идея: вторжение ладьи по
линии «h» в сочетании с угрозами
черному королю.
31.Ше2! (намечая 32.Hh7)
31...2h8 32.2h6! 2:h6 33.gh
Wh8 34.^:b5! ab (34...®:h6
35.£i:d6!! A:d6 З6.е5 с последую-
щим 37.W:a6+-) 35>:Ь5+ Фа8
36.Wa6+ ФЬ8 37.®b6+ Фа8 (37...
Фс8 38.Же2 £}Ь8 39.Аа6+) З8.е5
d5 З9.с4, и атака белых решает.
В ответ на 32.2h6 у черных
еще имеется остроумный защи-
тительный ресурс 32...Af6!? с
идеей 33..Jkg7. Впрочем, про-
блем защиты он не решает — со-
перник отвечает ЗЗ.е5! (сильно и
33.Wd2!) 33...de 34.Ас5 >g7 (34...
ef 35.Ad6+ Фа8 36.^:b5!+- или
35...Фа7 36. Wf2+ ФЬ7 37>с5+-)
35.2:h8 A:h8 36.Ad6+ Фа7 37.fe с
выигранной позицией.
31....	^e7-d8
32.Wh2-d2!	Ad8-c7
33.2hl-h7	Wc8-e8
34.Wd2-h2±
Белые успешно осуществили
требуемую перестройку и увели-
чили свое преимущество. Кста-
ти, их последний ход, абсолютно
логичный с позиционной точки
зрения, был объективно не силь-
нейшим, поскольку можно было
с большим эффектом прорвать-
ся в центре: З4.е5! d5 35.^:d5! ed
36.W:d5 2f8 (36...We6 37.W:e6
A:e6 38.A:c6) 37.Wc5 Фс8 38.e6!
fe 39.2 :d7H—. Похоже, Белявский
настроился провести эту партию
в чисто стратегическом ключе,
несколько раз он проходил мимо
выгодных ему тактических идей.
34...Ас8 З5.^е2 А.Ь7 Зб.^сП
е5 37.£)d3 ef?! (упорнее 37...Фа8)
38.W:f4 2f8
39.®f6?
Значительно сильнее 39.We3!
(готовя 4О.е5) 39...2h8 40.2h6!.
39...£ie5?
Заключительная ошибка. Не-
удовлетворительно и 39...Ас8
(Чабрило) 40.®сЗН—, но стоило
сыграть 39...Wd8l? (или 39...We7).
4О.^:е5 W:e5 41.W:e5 de
42.Ас5 2g8 43.2:f7 2h8 44.2f6
Черные сдались.
38
Часть 1. Уроки одной партии
КОРЧНОЙ - КРАЙДМАН
Беэр-Шева 1978
1.с4 ?Д6 2.^сЗ еб 3.^0 Ь6
4.е4 ^Ь7 5 JLd3 М4 (5...с5!?) 6.е5
^g8 7.JLe4 Д:е4 8.^:е4 d5 9.ed
^:d6 10.0-0 ^f6 11.Шб+ ®:f6
12.®a4+
Заслуживало внимания также
12.d4 и 12.®e2 с идеей ®е4.
12...С6 13.d4 0-0 14.^g5± ®f5
15.Hfel b5! 16.®a5 h6 17.^d2
^d7 18.c5 JLf4 19.JL:f4 ®:f4
2O.a4 Hfb8 21.He2 (21.®a6!? ®c7
22.b4) 21...Hb7 (21...a6!?) 22.h3 ba
23.® :a4 ®c7 24.® a6 Hab8 25.Ha2
g6 26.®a5 *g7
Имело смысл разменять фер-
зей: 26...®:а5! 27.Н:а5, и теперь,
конечно, не 27...Н:Ь2? 28.Н:Ь2
Н:Ь2 29.Н:а7+-, а 27...Нс7!± с
последующим 28...Hb4.
27.®а5-е1!?
Интересный маневр: белые
хотят поставить ферзя на al. От-
сюда он защищает пешку Ь2, да-
вит на пешку а7 и по большой
диагонали. Затем можно будет
перевести коня на с4 или ладью с
е2 на аЗ.
Черным необходимо срочно
предпринять ответные меры. Едва
ли целесообразно 27...W6?! ввиду
28.^е5 ^d5 29.^с4 (29.На6!?) -
белый конь защитил пешку Ь2 и
приблизился к полю d6.
Однако можно было сорвать
план противника, в свою очередь
расположив ферзя позади ладей
на открытой вертикали «Ь»: 27...
Hb4! 28.®а1 Н8Ь7± и далее 29...
®Ь8. Давление на пешки Ь2 и d4
приковывает к месту и коня, и
ладью е2.
В связи с указанным контр-
планом, внешне привлекатель-
ный маневр белого ферзя, воз-
можно, не является сильнейшим.
Хорошая альтернатива: 27.®d2!?,
намечая h3-h4-h5.
27....	®c7-f4?
Соперник не разгадал план
Виктора Корчного и лишь спо-
собствует его успешному прове-
дению.
28.®е1-а1!	е6-е5?!
Жертва пешки не должна была
принести облегчения. Однако
пассивное 28...®с7 29.НеЗ± со-
всем бесперспективно.
29.^f3:e5	^d7:e5
3O.d4:e5	Hb8-e8
Заключительная часть партии,
к сожалению, испорчена обоюд-
ными ошибками.
31.Ь2-Ь4?
Ферзь и ладья на открытой линии
39
Выигранная позиция сохра-
нялась после 31.2а4! или 31.ЬЗ!.
31....	2е8-е6
32.Sa2:a7
При пешке на ЬЗ белые сыгра-
ли бы просто 32.2е3.
32....	2b7:b4?
Черные уравнивали шансы,
продолжая З2...2:а7! 33.W:a7
Wcl+ 34.Ф112 2:е5!.
33.2a7-d7
К ничьей приводит 3 3.2 е 3 Wf5
34,®а2 2:е5! 35.2:17+ (35.2:е5
2Ы+ 36.ФЬ2 W:e5+ 37.g3 Wf5=)
35...W:17 36.Wal Wf5! (36...2Ы +
37.W:bl±) 37.W:e5+ W:e5 38.2:e5
ФГ6= с последующим 39...2c4
(или сразу З8...2с4=).
33....	Wf4-c4?
Ладейный эндшпиль с лиш-
ней пешкой у белых получал-
ся в варианте 33...2е4 34.2:е4
W:e4 35.2d6 W:e5 36.W:e5+ 2:е5
37.2 :с6. Черные сохраняли шан-
сы на спасение, но идти на него
все же не хочется.
Заманчиво выглядит 33...2с4
34.2е3 2:с5 (З4...2с2!? 35.Ш1!
*g8 36.213 W:e5 37.2d:17±), од-
нако у белых находится неожи-
данный путь к победе: 35.g3! Wf5
36.g4 Wf4 37.'4’g2! (или 37.Wa3!)
co смертельной угрозой 38.213.
Лучшую защиту давало 33...
2а4! 34,®el (34.Wb2 2b4 35.Wa2
2а4), и теперь:
а) З4...2с4 35.2е3 2:е5
36.2:е5 2cl 37.g3 2:е1+ 38.2:е1
Wc4 39.2ее7 Ф16± или 35.g3
Wf5 36.*g2 g5! (36...2:c5 37.g4!
Wf4 38.2e4 Wcl 39.W:cl 2:cl
40.214+-) 37.2e3 2:c5 38.g4 (38.
213? 2c:e5!=) 38...Wg6 39.®al
2d5 40.2:d5 cd 41.Wd4 Wc2
42.W:d5 Wc6±.
6) 34...Wc4! 35.2d6 (35.2e3
W:c5 36.213 2e7= — при ферзе на
al этого бы не было из-за вскры-
того шаха е5-е6) 35...W:c5 36.2:е6
fe=.
34.2el-e3	®с4-с2?
Упорнее З4...2а4 35.Wdl 2а8
36.W13 218±.
35.2e3-f3!
Гораздо менее убедительно
35.2:17+ Ф:17 36.213+ ®15±.
35....	2b4-bl+
36.<S?gl-h2	g6-g5
36...2:al	37.2d:17+ 'A’gS
38.218+ ^g7 39.23f7x
37.Wal-a8
Другой путь к цели: 37.2d:17+
^g6 38.2g7+.
37....	Wc2-e4
38.2d7:f7+	*g7-g6
39.Wa8-g8+	^g6-h5
40.2f7-f5	We4-el
41.2f5:g5+
Черные сдались.
ЧАСТЬ 2
ПОЗИЦИОННЫЕ ПАРТИИ
И стратегия, и тактика присутствуют в той или иной пропорции
практически в каждой партии. В этом разделе рассматриваются при-
меры, в которых роль конкретного расчета и поиска неожиданных
комбинаций относительно меньше по сравнению с партиями из по-
следующих глав книги. Вытекающие из них уроки связаны прежде
всего с методами позиционной борьбы, проблемами стратегии. Впро-
чем, большинство предлагаемых для решения задач чисто позицион-
ными не назовешь — в них, как правило, присутствует конкретика,
невозможно обойтись без аккуратного расчета вариантов.
ТРАНЗИТНОЕ ПОЛЕ
Следующая партия когда-то привлекла мое внимание своим четко
выраженным стратегическим рисунком. Вся игра черных крутилась
вокруг всего лишь одной клетки доски, причем даже не центральной.
Наша стратегия часто базируется на захвате важного поля, но здесь
оно даже не захватывалось, а служило транзитным пунктом чуть ли
не для всех черных фигур, которые поочередно его занимали лишь
для того, чтобы проследовать дальше или осуществить выгодный
размен.
КОВАЧЕВИЧ - ИЛИЧ
Югославия 1980
l.d4 с5 2.d5 З.с4 еб 4.^сЗ
ed 5.cd d6 6.^f3 g6 7.g3 A.g7
8.A.g2 0-0 9.0-0 ^bd7 10.^d2 a6
ll.a4 Se8 12.h3 Sb8 13.^c4 ^b6
(13...^e5) 14.^e3 £)bd7 15.^c4
^b6 16.^a3 ^d7 17.a5 ^c8
18.£)c4
**
Транзитное поле
41
Разыгранный дебютный вари-
ант, несмотря на преимущество
белых в пространстве, не сулит им
перевеса. Правда, они подготови-
лись к вскрытию линии «Ь»: в слу-
чае Ь7-Ь5 следует размен пешек
на Ь6 с последующим ^с4-а5 —
вторжение коня на сб будет очень
неприятно для черных. Примером
может послужить партия Коваче-
вич — Андерссон, Титово-Ужице
1978: 18...®с7 19.^d2 Ь5?! (на 19...
JLb5 Ковачевич указывает 2О.ЬЗ,
но после 2О...А,:с4! 21.bc Ь5 22.аЬ
®:Ь6 у черных достаточная кон-
тригра) 2О.аЬ ^:Ь6 21.^а5 А,Ь5
(21...С4?! 22.^с6 На8 23.е4 - Ко-
вачевич) 22.ЬЗ Па8 23.Же1 Wd7
24.Нс1, и позиция в пользу белых.
Контригра черных в этом вари-
анте связана с обладанием пунктом
Ь5. Для начала его занимает слон
с целью разменять грозного не-
приятельского коня с4.
18....	Ad7-b5!
19.®dl-b3	ДЬ5:с4
20.®b3:c4	^f6-d7
21.На1-аЗ
Не лучшим образом дей-
ствовали белые в партии Либер-
зон — Юсупов, Лон-Пайн 1981:
21.®d3?! ^е5 22.®с2. Черные
направили на транзитный пункт
Ь5 своего коня и после 22...^а7!
23.Hdl ^Ь5 24.^:b5 ab добились
лучшей игры.
Испытывалось также 21.Ф112,
21.На2, 21.^е4, заслуживает вни-
мания рекомендованное Артуром
Юсуповым 21.е4, но нигде белым
не удается доказать свое преиму-
щество.
21....	^d7-e5
Перспективен и перевод коня
на f5, испытанный в партии Ру-
бинетти — Георгиу, Буэнос-Ай-
рес 1979: 21...^е7!? 22.Wa2 W5
23.еЗ ^е5 24.Hdl Wc7 25.На4
Нес8 26.Ф112 h5 — черные стоят
превосходно.
22.®с4-а2
22....	^с8-а7
На транзитный пункт Ь5 на-
правляется конь. Отсюда он на-
падет на ладью и при случае будет
грозить вторжением на d4. Белые
пытаются помешать замыслу со-
перника, взяв поле Ь5 под кон-
троль.
23.f2-f4	^e5-d7
24.®а2-с4	Wd8-c8!
Хорошо сыграно. Укрепив
ферзем пешку аб, черные под-
готовили Ь7-Ь5. После вскрытия
42
Часть 2. Позиционные партии
линии «Ь» ход ^Ь5 вновь станет
возможным.
25.е2-е4?!
Позиционная ошибка: не сле-
довало ослаблять центральный
пункт d4. Стоило предпочесть
25.еЗ, хотя и здесь черные стоя-
ли бы превосходно: 25...Ь5 26.ab
^Ь5! 27.^:Ь5 ^:Ь6 28.® d3 ab
29.®:b5^:d5¥.
25....	Ь7-Ь5
26.а5:Ь6	ЖЬ8:Ь6
27.На4-а5
**
29....	Hb6-b5!
Поле Ь5 пригодилось и для
ладьи! Ошибочно было 29...
^ЬЗ? ЗО.^:Ь6 £j:d2 ЗШ:с8 ^:с4
32.Да4 ^:Ь2 33.^:d6 с выигран-
ной позицией у белых.
3O.Ad2-c3 Wc8-b7
Не проходило ЗО...^е2+?!
31.W:e2 Ji:c3 32.S:b5 Ad4+
ЗЗ.Ф112 ab 34.W:b5. Но сейчас
шах на e2 уже грозит.
Иной путь предлагает ком-
пьютер: 3O...Af6 с идеей 31 ...Ad8.
31.НП-С
27....	^а7-Ь5!
Все попытки воспрепятство-
вать вторжению коня на Ь5 оказа-
лись тщетными — он все-таки за-
нял этот пункт. Проигрывает 28.
^:Ь5 ab 29.Н:Ь5? ввиду 29...®а6.
28.^cl-d2	^b5-d4
Угрожает как 29...^ЬЗ, так и
29...Н:Ь2.
29.^сЗ-а4
Предпочтительнее сдержан-
ное 29.На2, намечая ^dl и JLc3.
п	**
Транзитное поле
43
Как развивать инициати-
ву? Ошибочна попытка подры-
ва центра 31..15?! из-за З2.е5!
(32...de?? 33.d6+ и 34.А:Ь7). На
31...^ЬЗ?! следует 32.Н:Ь5 W:b5
33.jb.fl!, и белым удается консо-
лидироваться.
Разгадка — в использовании
все того же пункта Ь5 для еще од-
ной фигуры.
31....	Ib5:a5!
32..ic3:a5	Wb7-b5!
33.Wc4:b5
Вынуждено. Но теперь ис-
правляется пешечная структура
черных, и они достигают решаю-
щего превосходства.
33....	а6:Ь5
34.<а4-Ь6
Если 34.^3сЗ, то 34...Ь4 (отре-
зая слону дорогу назад) 35.^dl
Па8 36.Jkc7 £}Ь5, и слон пойман.
**
34....	£Ш-Ь3?!
Оставалось сделать еще один
точный ход 34...^18!, и белым не
удалось бы избежать больших ма-
териальных потерь ввиду нелепо-
го расположения их слона и коня.
Нет удовлетворительной защиты
от 35...Bb8 или 35...^ЬЗ (с допол-
нительной угрозой Ad4).
35.^b6:d7	^Ь3:а5
З6.е4-е5!	d6:e5
37.f4:e5
В случае 37,<^:c5 сильно
как 37...е4 (Илич) 38.£ke4 Ja.d4
39.ФН Л12 4O.^f6+ (4О.Ф:12
Нс8) 40...Ф18 41.£1:е8 Ji:g3
42.£k7 Ь4, так и 37...ef 38.214
.i:b2 39.Bb4 (39.d6!? к аЗ! 4О.^е4
2d8+) З9...^с4 40.2:b5 jid4+
41.ФЬ21е2.
37....	Ag7:e5
38.£id7:e5	2е8:е5
39.2f2-f6
Безнадежный легкофигурный
эндшпиль возникал при 39.d6
2el+ 4O.Bfl (иначе 4O...2dl)
40...2И+ 41.А11 (41.Ф11 Ф18)
41...С4.
39....	2е5-е2
40.2f6-a6?!
Упорнее 40.2b6 Ь4 41.d6!? (41.
2b5 ^ЬЗ 42.ЛН 2:b2) 41...Id2
42.Afl, но и здесь после 42...Фё7
положение белых трудное.
40....	4)а5-с4
41.2а6-с6 Де2:Ь2
42.2с6:с5 ’A’gS-g?
Белые сдались.
44
Часть 2. Позиционные партии
РАЗМЕНЫ ПРИ АТАКЕ И ЗАЩИТЕ
СТИН - ПЕТРОСЯН
командное первенство Европы,
Скара 1980
l.^f3 g6 2.е4 ^g7 3.d4 d6
4.^c3 £}f6 5..ie2 0-0 6.0-0 c6 7.a4
a5 8.Ae3? a6
Заслуживало внимания 8...
Ag4. А в партии Браун — Горт,
Вейк-ан-Зее 1975 было сыгра-
но 8...^g4 9.Ag5 h6 10.Jk.h4 <Йа6
1 l.Sel ®Ь4 12 .Жс4 g5 13. Ag3 ®f6
14.^d2d5 15.Ab3 Ag4=.
9.£)d2! (белые прикрывают
важное поле g4 и готовят f2-f4)
9...d5
9...2>b4 lO.^cbl!? Ad7 П.сЗ
^аб 12.^аЗ± — черные не реши-
ли дебютных проблем (Татаи —
Поутиайнен, Олимпиада, Ницца
1974).
1О.е5 ^е8 11.Г4 Ь6 12ЛШ f6
13.®d2 ^ес7 14.2>dl Af5 15.^f2
Wd7 16.c3c5
***
Неудачная дебютная стра-
тегия черных привела к тому,
что их фигурам трудно дышать
— у противника ощутимый пе-
ревес в пространстве. Сейчас
белым стоило прибегнуть к не-
ожиданному пешечному раз-
мену 17.ef!. На 17...ef очень не-
приятен ответ 18.^h4!±. А если
17...A,:f6, то 18.g4!? Леб 19.^е5
Л:е5 2O.fe± с последующим Ah6.
17.^f3-h4!?	f6:e5?
Сразу проигрывало 17...Ле4?
18.de с дальнейшим ^:e4. Если
17...Ae6, to 18.ef ef 19.f5! A:f5 20.
^:f5, и нет 20...W:f5? 21.Ag4 c
ловлей ферзя. Шансы на успеш-
ную защиту давало только 17...cd!
18.cd (18.А:d4 fe 19.fe ^c5±) 18...
Ле4!±.
18.f4:e5	c5:d4
19.c3:d4	A,f5-e6
После размена пешек на е5 ход
19...Ле4 уже не выручает черных
как ввиду 2O.A,g4, так и в связи с
2О.^:е4 de21.Wc2.
2O.h2-h3	^а6-Ь4
21.НП-С1!?	^с7-а6
22.Нс1-сЗ
(См. диаграмму)
Положение черных тяжелое.
Соперник располагает различны-
ми возможностями атаки на ко-
ролевском фланге: £^f3-g5; ^g4;
Лйб. При случае неприятным мо-
Размены при атаке и защите
45
жет оказаться выпад JLb5. Черные
фигуры расположены неудачно, и
прежде всего — кони. Это стано-
вится особенно заметным, если
рассмотреть попытку размена ла-
дей: Нс8:сЗ. Белые побьют на сЗ
пешкой, и кони «повиснут».
Тигран Петросян пробует
единственную попытку ослож-
нить противнику использование
его преимущества.
22....	Wd7-e8!
Как обычно, полезно сра-
зу установить, в чем идея хода
(профилактическое мышле-
ние!). Очевидно, черные наме-
реваются атаковать пешку а4 по-
средством 23...JLd7, и если 24.ЬЗ,
то уже возможно 24...Нс8, наме-
чая массовые упрощения по вер-
тикали «с».
Видимо, Майклу Стину в
борьбе со знаменитым против-
ником не хватило уверенности в
своих силах — он осторожничает
и в результате упускает львиную
долю достигнутого преимуще-
ства. Не надо было обращать
внимания на возню вокруг пеш-
ки а4 (ведь ее взятие связано с
потерей времени) — следовало
начать наступление на короля.
Причем вести его можно разны-
ми способами.
Очень сильно, например,
23.АЬ5!?, и если 23...ЖсГ7, то не
24.®е2 На7! 25.Hacl Wd8 (гото-
вя 26...^:Ь5 27.ab ^с7), a 24.^g4!
А:Ь5 25.аЬ ®:Ь5 26.JLh6 с выи-
грывающей атакой.
Неплохо также 23.Jk.g4!?
^d7 24.il :d7 (24.^f3) 24...®:d7
25.i.h6. Впрочем, хорош и ход в
партии.
23.^h4-f3 JLe6-d7
24.b2-b3?
Теперь замысел черных оправ-
дывается. А между тем, имелись
различные пути развития насту-
пления:
24.ilh6!il:a4 25.^g4+-;
24.^g4! il:g4 (24...Ж:а4
25.ilh6+-) 25.hg Wd7 26.Ah6!
W:g4?! 27.A:g7 <*:g7 28.^g5 Wd7
(28...®f5 29.Sf3+-) 29.Hh3 h5
3O.Hg3+-;
24.^g5! il:a4 (24...e6 25.^g4)
25.^e6 Hf7 26.ilh6 A:h6 27.®:h6
ild7 28.^g5 Hg7 29.e6+-.
Все рассмотренные варианты
объединяет одно общее обстоя-
тельство (не считая, конечно, от-
каза от защиты пешки а4): белые
охотно меняют немногочисленные
фигуры противника, способные
оказать хоть какую-то помощь
46
Часть 2. Позиционные партии
собственному королю, и в резуль-
тате достигают на королевском
фланге подавляющего превосход-
ства в силах.
24.... На8-с8
Вследствие хода Ь2-Ь3 у чер-
ных появилась разумная про-
грамма действий: размены фи-
гур.
25.На1-с1	Нс8:сЗ
26.Нс1:сЗ	®е8-Ь8
Следующим ходом намечено
27...Нс8. Белые временно пре-
пятствуют этому.
27.Ae3-g5!
Интересен вариант 27.Jk.h6
Нс8 28.^:g7 Н:сЗ (28...*:g7?
29.®g5 Н:сЗ ЗО.®:е7+ Фй8
31.^g5+-) 29.®h6! (29.®:сЗ
^:g7±) 29...S:f3 3O.A:f3. Ha
напрашивающееся 30...^c7 не-
приятно 31.®h4! Wd8 32.JLh6±
— во избежание этого чер-
ным лучше сразу сыграть 30...
®d8!?±/±.
27.... Hf8-e8
****
Петросян намечает перевод
неудачно расположенного коня аб
в центр на еб. Пока этого не про-
изошло, Стину надо было поис-
кать конкретный способ исполь-
зования выгод своей позиции.
Очень сильна была неочевидная
комбинация 28.е6!! А:е6 29.А:а6!
(ходы белых можно переставить)
29../Л:а6 3O.We2! (двойной удар!)
ЗО...Ас8 (иного не дано) 31.Wb5!
Ф(8 (31...Ш8 32.Ж:е7; 31...М7
32.W:b6) З2.^е5! А:е5 33.de £)с7
34.®с6-1— (или
35>с6+-).
28.£)f3-h2?!
29.£)f2-g4
3O.£)g4-h6+
31.Ae3:h6
Защитительный план черных
торжествует: они могут продол-
жить серию разменов.
32.Ae2-g4 Нс8:сЗ
33.Wd2:c3
34.Ah6+ ФП
^а6-с7!
4bc7-e6
Jkg7:h6
Se8-c8
33...	Wb8-c8
Полезно разменять и ферзей
Размены при атаке и защите
47
- это позволит надавить на пеш-
ку d4.
34.®с3:с8+
А белым, вероятно, стоило
ферзей сохранить и попытать-
ся создать противнику пробле-
мы в позиции с разноцветными
слонами, возникающей после
34.^:e6+!?^:e6 35.®f3±.
34.... JLd7:c8
35.^h2-f3	^Ь4-с2
36.^gl-f2 JLc8-d7
37.JLg5-d2
Ничья.
37...h5 вынуждает дальнейшее
упрощение позиции: 38.JL:e6+
Л:е6=.
По мнению Стина, 37.h4!?
все еще сохраняло шансы на успех.
Он указывает вариант 37...^18
38.JL:f8 >:g4 39.А:е7 ^:f3 40. gf
^:d4 41 JLd8 ^:ЬЗ 42.Ж:Ь6 Ф17 43.
ФеЗ с большим перевесом. Одна-
ко черные не обязаны торопиться
с разменом: сильнее 37...Ф17!=
(намечая 38...Фе8), и ничего не
дает 38.JL:e6+ Ф:е6 39.g4 Ф17.
48
Часть 2. Позиционные партии
ТРЕНИРОВКА БЫСТРОГО ВОСПРИЯТИЯ
Многим шахматистам свойственно надолго задумываться порой
даже над сравнительно простыми проблемами, не требующими точ-
ного расчета, колебаться, снова и снова углубляться в позицию, не
доверяя своей оценке. И в самом деле, оценка в любой момент мо-
жет нас подвести. Но все же в большинстве случаев подобная нереши-
тельность не оправдана, неизбежно приводит к цейтнотам, к тому же
практически не улучшая качества сделанных ходов. Поэтому одним из
важных направлений моих тренировок со всеми учениками было раз-
витие способности к быстрому и уверенному принятию решений на
основе интуитивного схватывания основных идей позиции: как стра-
тегических, так и тактических. Для такой тренировки очень хорошо
подходит разбираемая ниже партия.
Все задачи, встававшие перед партнерами в течение первых сорока
ходов, могли, в принципе, быть решены быстро, поскольку не требова-
ли или почти не требовали расчета вариантов. Представьте себе, что вы
играете рапид, и постарайтесь ответить на все вопросы, возникавшие в
дебюте, миттельшпиле и четырехладейном окончании минут за 15. Во-
просов будет довольно много, а значит, на некоторые из них надо отве-
чать буквально в течение нескольких секунд. Сравнивая принятые вами
решения с предлагаемыми мною, вы проверите свое умение быстро схва-
тывать суть позиции, «рукой» находить разумные, а, по возможности, и
сильнейшие ходы. Кстати, не всегда правильное решение строго одно-
значно — не мучайтесь в таких случаях над почти равноценным выбором.
Когда одна из пар ладей будет разменяна и возникнет ладейный
эндшпиль, задачи станут немного похитрее, тут уже придется кое-что
посчитать. Отведите себе на 3 таких задачи минут десять (меньше, чем
требуется для тщательного их обдумывания) и попытайтесь принять
верные решения в таких вот непростых условиях.
Заключительные вопросы в ладейном эндшпиле наиболее сложны
и требуют внимательного расчета. Увы, при современных жестких кон-
тролях цейтноты стали неизбежными, времени на расчет вариантов в
эндшпиле никогда не остается. И все же попробуйте решить предло-
женные задачи: тренировка расчета вариантов не бывает бесполезной.
Я широко использую комментарии знаменитого югославского
гроссмейстера Светозара Глигорича из сборника его избранных пар-
тий «Играю против фигур».
Тренировка быстрого восприятия
49
ЛАРСЕН - ГЛИГОРИЧ
Лон-Пайн 1981
1.е2-е4	е7-е5
2.^П-с4	^g8-f6
3.d2-d3	^Ь8-с6
4.W-c3
Венская партия (порой полу-
чаемая, как в данном случае, че-
рез дебют слона) — излюбленное
дебютное оружие Бента Ларсена,
принесшее ему немало славных
побед. Вспомните хотя бы раз-
гром, учиненный Лайошу Порти -
шу в решающем поединке матча
претендентов 1968 года. Но на
этот раз «нашла коса на камень»:
Глигорич, не только превосходно
знающий, но и тонко понимаю-
щий все нюансы избираемых им
дебютов, нейтрализовал актив-
ность противника и более того,
довольно быстро сам захватил
инициативу.
4....	^f8-c5
Теория рекомендует также 4...
®а5 и 4...JLb4.
5.JLcl-g5
*
5....	h7-h6
Типичная реакция: слона важ-
но отогнать, чтобы выпад ^d5
можно было встретить посред-
ством g7-g5.
6.Ag5-h4
Ларсена, конечно, не устраи-
вает бесцветное 6.A:f6 W:f6=.
6....	а7-а6!
Как ни странно, этот есте-
ственный ход, оберегающий сло-
на от размена (после £1а4), даже
не упоминался в «Энциклопедии
шахматных дебютов». Впрочем,
согласно теории, неплохо также
6...66 7.^а4 Аеб (или 7.. JLb6).
А вот 6...g5?! 7. JLg3 преждев-
ременно: белые подорвут пе-
шечную цепь противника на
королевском фланге ходом Ь2-
Ь4. Например, 7...а6 8.h4! Sg8?!
(лучше уж 8...g4 9.h5 JLe7) 9.hg
hg 10.^13 d6 ll.Wd2 Ae6 12.A:e6
fe 13.^:g5 We7 14.Hh6!± (Сакс
— Мариотти, Будапешт 1975),
или 7...h5 8.h4 g4 9.Wd2 (9.f4!?
gf 10.M) 9...d6 10.^ge2 We7
11.0-0± (Капабланка — Марти-
нес, Буэнос-Айрес 1914).
7.^c3-d5	g7-g5
8.iih4-g3	d7-d6
9.c2-c3
Ha 9.h4 g4 10.h5 Глигорич ука-
зывает 10...^:d5 llJk:d5 Wg5 c
отличной игрой у черных.
9....	<f6:d5
10.Ac4:d5	Wd8-f6
ll.^gl-e2
50
Часть 2. Позиционные партии
**
11....	£1с6-е7!
С темпом переводя коня на тот
фланг, где разгорается борьба.
12.Ad5-b3	^e7-g6
Белые задержались с ходом
h2-h4, и теперь этот подрыв им
уже не осуществить.
13.d3-d4 Ас5-Ь6
14.Wdl-d2
Сейчас бесполезно 14...£)f4?!
15.0-0-0, и плохо как 15...^:g2?
16.de de 17.^.:e5-l—, так и
15...^:е2+? 16.W:e2ed 17.е5±.
14....	h6-h5!
Черные еще более увеличи-
вают свой пространственный пе-
ревес и блокируют королевский
фланг с тем, чтобы их слабости
не смог использовать противник.
Беда в точ что нельзя играть
15.£3 ввиду 15..Л4 16Jf2 Ь31. В
результате белые обречены на пас-
сивность на королевском фланге и
должны искать контригру в центре.
15.h2-h3	h5-h4
16.Ag3-h2	Ас8-е6
**

17.АЬЗ:е6?!
Ошибка, передающая ини-
циативу противнику. Следовало
играть 17.f3 с равенством. Пола-
гаю, что и здесь положение черных
предпочтительнее, но это было
меньшим из зол. Заслуживало вни-
мания также 17.JLa4+ сб 18.f3 0-0-0
19.0-0-0 с последующим JLglT.
Теперь же сдвоенная пешка
"е" у черных станет дополни-
тельным ресурсом для нанесения
ударов в центре.
Тренировка быстрого восприятия
51
17....	П:е6
18.0-0-0	0-0-0
Черные успешно завершили
развитие и стоят активно. Конеч-
но, не 18... Ш2? 19. ^:д5. После
19...Hg8 с дальнейшим £)е7 или
Фб7 инициатива все равно оста-
валась в руках черных, однако та-
кое обострение игры им не нужно.
19.f2-f3
Маневр 19.<£)д1 и 20.&f3
был бы слишком медленным.
19....	£ig6-f4
2O.^e2:f4	g5:f4!
Вскрывает линию "д" и об-
рекает белого слона на пассив-
ность. Пешка g2 теперь обесцене-
на и станет объектом атаки.
21.Shl-el Sh8-g8
22.Hel-e2
Существенная неточность, не
отмеченная Глигоричем. Здесь
(или даже на предыдущем ходу)
следовало сыграть 22.Agl, чтобы
в случае 22...ed разменять слонов:
23.A:d4^.:d4 24.cd?.
**
Сейчас, пока неприятельский
слон еще не вступил в игру че-
рез gl, черные пользуются своей
сдвоенной пешкой «е», чтобы
разрушить центр противника и
вынудить переход в нелегкое для
него окончание.
22....	e5:d4!
23.c3:d4
Еще хуже 23.W:f4 W:f4 24.A:f4
е5 25J.h2 (25.Ad2? d3~+) 25...dc
26.bc Hdf8+.
23....	е6-е5
24.Jkh2-gl	e5:d4
25.Agl:d4	Ab6:d4
26.Wd2:d4	Wf6:d4
27.Sdl:d4	2Sg8-g5!
Своим последним ходом чер-	
ные не только	готовят сдвоение
ладей по открытой вертикали «g»,
но и захватывают другую откры-
тую линию: 5-ю горизонталь.
Черные пешки f4 и Ь4 пара-
лизуют пешечное большинство
белых на королевском фланге, а
на другой половине доски у чер-
ных фактически лишняя пешка.
Теперь остается лишь техниче-
ская задача, как реализовать этот
перевес в ладейном окончании.
Стоит отметить, что Глигорич
решал эту задачу неубедительно,
да и прокомментировал окон-
чание довольно поверхностно —
очевидно, техника эндшпиля не
относилась к сильнейшим сторо-
нам его творчества. Что и неуди-
вительно: большинство югослав-
ских гроссмейстеров того времени
52
Часть 2. Позиционные партии
(Глигорич — не исключение) ос-
новное внимание уделяли работе
над дебютом, были превосходны-
ми специалистами в этой области.
Почти неизбежным следствием
подобного несколько односто-
роннего подхода является нехват-
ка технического мастерства, отно-
сительная слабость в эндшпиле.
Впрочем, Ларсен действовал
еще менее уверенно. И тут уже
сослаться в качестве объяснения
на слабую эндшпильную технику
было бы неверно. Ведь на счету
выдающегося датского гроссмей-
стера немало виртуозно прове-
денных окончаний. Достаточно
вспомнить тончайший слоновый
эндшпиль против Льва Полуга-
евского на турнире в Гавре в 1966
году. Нет, тут дело не в технике, а
в психологии. Ларсен — человек
эмоциональный, уровень его игры
во многом зависел от настроения.
Ему явно не хватило выдержки и
терпения, необходимых для пред-
стоявшей ему длительной и мало-
перспективной обороны.
Г?~|	***
28.Фс1-(П?!
Изменить неблагоприятный
для них рисунок борьбы белые не
в состоянии. Остается лишь мак-
симально затруднять противнику
усиление его положения, прово-
цировать ошибки партнера, ставя
ему позиционные или тактиче-
ские ловушки.
Сыграв 28.Нс2!, белые зани-
мали линию, на которую метит
неприятельская ладья, не допу-
скали 28...Hdg8 из-за 29.H:d6.
Сомнительно 28. ..<4d7 29.е5!?
Н:е5 3O.H:f4, а ослабление пун-
кта d6 ходом 28...сб при четырех
ладьях нежелательно. Наверно,
Глигорич ответил бы 28...Не5!?
или 28...Hd7!? с последующим
29...Ф68, сохраняя позиционное
преимущество, но развитие его
инициативы замедлялось.
Другой способ поморочить
противнику голову связан с ходом
28.Hd5!?. Если бы черные ответи-
ли 28...Hdg8 (размен пары ладей
вообще-то им выгоден), то после
29.Hf5! 2:f5 3O.ef Hf8 31.He7 2:f5
32.Hg7! с последующим 33.Hg4
игра обострялась. Надежнее 28...
He5! 29.Hed2 Hg8 (или 29...Hde8).
28.... Hd8-g8
29.Hd4-d2
Белые ладьи теперь гораздо
пассивнее неприятельских - очень
существенный фактор в ладей-
ных окончаниях. Любопытно, что
компьютер не слишком ощущает
разницу между рассмотренны-
Тренировка быстрого восприятия
53
ми нами вариантами, а порой и
не согласен с моими выводами,
но для опытного практического
игрока высказанные оценки бо-
лее или менее очевидны.
29.... Hg5-e5
Глигорич не спешит занять
ладьей поле с5, вероятно, из-за
ЗО.Ь4!?, и при ЗО...Нс4 приходит-
ся считаться как с 31.Hd5 Н:Ь4
32.Hh5, так и с 31.е5 de 32.Н:е5
П:Ь4 ЗЗ.П115. В обоих вариантах
черные остаются с лишней пеш-
кой, однако идти на столь острую
игру они не хотят.
На самом деле, в варианте
31.1d5 H:b4 32.Hh5 2bl+ ЗЗ.Фс2
Sgl 34.H:h4Hl:g2 35.H:g2 H:g2+
Зб.ФЬЗ Hg3 37.H:f4 H:h3 их пере-
вес достаточно велик. Белым луч-
ше сыграть 31.е5! de 32.Н:е5 Н:Ь4
33.Hh5 2bl+ 34.Фс2 Hgl 35.H:h4
П l:g2, и теперь не 36.H:f4 H:d2+
37.Ф:62 Hg2+ и 38...Н:а2+, а
36.1g4! Hg3!? 37.H:g8+ H:g8 38.h4
с последующим 39.Hh2 - удачное
расположение ладьи позади у сво-
ей проходной пешки способно ком-
пенсировать нехватку материала.
ЗО.Ф(11-е1?!
Ошибочная стратегия! Основ-
ные события развернутся на фер-
зевом фланге — там и надо было
держать короля. С защитой пеш-
ки g2 легко справляются ладьи по
второй горизонтали.
30....	Sg8-g5
31.Фе1-С?	2е5-с5
Захват ладьей вертикали «с»
стал особенно эффективным по-
сле того, как белый король уда-
лился на королевский фланг.
32.Hd2-d4	Hg5-e5
33.1e2-d2	Фсв-d?
Прежде чем предпринять ак-
тивные действия, полезно подтя-
нуть короля к центру.
34.ФП-е2	He5-g5?!
В цейтноте черные решили
повторить ходы, чтобы выиграть
время для обдумывания. Имело
смысл вторгнуться ладьей в лагерь
противника (34. ..22с 1 35.Hd5 Феб),
чему тот сейчас мог помешать по-
средством 35.Ф63 или 35.Фб1.
35.Фе2-П?! Hg5-e5
36.ФП-е2	He5-g5?!
37.Фе2^1
Белые с полным основанием
считали, что на 37. &2 последо-
вало бы 37... Феб.
37.... Фd7-e6
З8.а2-а4?!
Если 38.Ь4, то 38...ВсЗ. По-
лагаю, что пешкам лучше оста-
ваться на исходной позиции — их
продвижение ослабляет некото-
54
Часть 2. Позиционные партии
рые поля. Стоило ограничиться
выжидательным 38.й4д3.
**
38....	а6-а5!
Хороший ход: полезно зафик-
сировать ферзевый фланг, лишив
противника активного ресурса
Ь2-Ь4. На выжидательное 38...
Sge5?! последовало бы 39.Ь4! ЖсЗ
4О.Нс2! Н:с2 41.Ф:с2, и продви-
жение пешек оправдалось: они
контролируют поля на 5-й гори-
зонтали, а использовать слабость
белого тыла некому.
39.Ф(11-е1?
Серьезный промах, допускаю-
щий вторжение неприятельской
ладьи: 39...Нс1+! 40.ФГ2 Hgc5.
Однако Глигорич не воспользо-
вался подвернувшимся шансом.
39....	Hg5-e5?!
4О.Фе1-П?
Королю нечего делать на ко-
ролевском фланге, ведь черные
даже не угрожают пешке g2. Сле-
довало вернуть его на dl.
40....	Нс5-с1!
Грозит 41.. .2ес5. Поэтому
белые вынуждены разменять
одну пару ладей, что увеличива-
ет перевес черных, связанный с
подвижностью их пешечной мас-
сы на ферзевом фланге.
41.2d2-dl	Hcl:dl
42.Hd4:dl	Не5-с5
Линию "с" захватывает дру-
гая ладья. Эндшпиль очень тру-
ден для белых из-за отсутствия
какой-либо контригры.
43.Hdl-d2	с7-с6
Наконец-то и этот ход возмо-
жен. Впрочем, черные вправе были
и сразу напасть на пешки: 43...
Нс4 44.ЬЗ НсЗ, например, 45. Hd5
H:b3 46.Н:а5 Hb2+ 47.ФА с5-+.
44.ФП-е2 Нс5-с4
45.Ь2-Ь3
***
45....	2с4-Ь4?!
Я бы предпочел 45...НсЗ!
46.2b2 (пешечный эндшпиль
после 46.2d3 совершенно безна-
Тренировка быстрого восприятия
55
дежен) 46...с5! 47.Ф62 ДеЗ, и бе-
лым нечем ходить, тогда как чер-
ные могут, например, провести
Фб7-с6иЬ7-Ь5.
46.Hd2-d3 Фе6-е5
47.fid3-c3
Сразу проигрывало 47.Ф62
Bd4.
47....	d6-d5
48.e4:d5	Фе5:45
49.Ae2-d2
***
49....	Sb4-d4+?
Ненужный шах, позволяющий
белому королю подойти к пешке
ЬЗ и освободить ладью от ее за-
щиты. Как отметил Глигорич, бы-
стро решало 49...с5! с идеей 50...
с4 (например, в ответ на 5О.Фс2).
Если 5О.ФёЗ, то 5О...Д:ЬЗ! 51.S:b3
с4+. Не помогает и переход в пе-
шечный эндшпиль: 5O.Sd3+ Sd4
51.ФсЗ H:d3+ 52.Ф^З Ь6! (оши-
бочно поспешное 52...с4+? 53.Ьс+
Фс5 из-за 54.Фе4!, но выигры-
вает также указанное Владими-
ром Беловым 52...Феб!? 53.Фе4
Ь5 54.Ф:Г4 с4 55.аЬ+ Ф:Ь5 56.Ьс+
Ф:с4 57.ФеЗ ФсЗ! 58.f4 а4 59.Г5 аЗ
60.f6 а2 61.f7 alW 62.f8W Wel+, и
белый ферзь теряется) 53.ФсЗ с4!
54.Ьс+ Фс5 (цугцванг) 55.ФбЗ (55.
ФЬЗ Фd4) 55...ФЬ4 56.Фе4 Ф:а4
57.ФТ4 ФЬЗ, и черная пешка пер-
вой превратится в ферзя.
5О.Ф42-с1!	с6-с5
51.ДсЗ-с2!	с5-с4
52.Фс1-Ь2	с4:ЬЗ
53.ФЬ2:ЬЗ
Белые удачно перестроились,
однако их положение все равно
остается нелегким.
53....	Sd4-d3+
***

54.ФЬЗ-а2?
Надежда использовать линию
«Ь» для ладьи несбыточна, а вот
черному королю теперь удается
проникнуть в неприятельский
лагерь. На 54.ФЬ2 Глигорич
предлагает 54...Ь6!, однако по-
сле 55.Не2 НеЗ (55...Фс4 56.Не6)
56
Часть 2. Позииионные партии
56.2d2+ Фс5 57.Фа2!+ борьба
продолжается.
54....	*d5-d4
55.2с2-е2
Нельзя пропускать короля на еЗ.
55....	Ф44-сЗ!
Грозит 56...Sd2+ с выигры-
шем.
56.2е2-е5	2d3-d2+
57.Фа2-аЗ	2d2:g2
58.2е5:а5	2g2-g3
59.2a5-b5	2g3:h3?!
Гораздо сильнее 59...Фб2! 60.
H:b7 (6O.Ib3 Фе2) 6О...2:13+ с
последующим 61...B:h3 или 61...
НеЗ и продвижением пешки «f» в
ферзи.
После неточного хода в пар-
тии все значительно осложняет-
ся, задачи, встающие перед пар-
тнерами, требуют углубленного
внимательного расчета и стано-
вятся трудноразрешимыми. А
значит, практически неизбежны
(и вполне простительны) новые
ошибки с обеих сторон.
60.2Ь5:Ь7

60....	2h3-hl?
На доске материальное ра-
венство, но у черных гораздо
более активный король и про-
двинутая проходная, поэтому
эндшпиль для них выигран. Ко-
нечно, нельзя было 6O...B:f3?
61.ЛЗ+.
Сделанный им ход Глиго-
рич награждает восклицатель-
ным знаком, но, как мы вскоре
убедимся, — напрасно! Впро-
чем, найти единственный путь
к победе было очень непросто.
Рассмотрим возможные вари-
анты.
6O...2g3? 61.а5 (или 61.2h7 ЬЗ
62.а5) 61...h3 62.2h7 Sgl 63.2с7+!
(но не 63.Фа4? Bhl! 64.а6 Ь2—И)
63...Фб4 64.2h7 Ial+ 65.ФЬ4
ВЫ бб.ФЬЗ! ФеЗ 67.ФЬ2! Ф:13
68.аб=;
6О...Фд2? 61.а5 2:13+ 62.
Фа4! Sfl (62...Sg3 бЗ.аб 2g8 64.
Sh7=) 63.2b2+! ФеЗ 64.2b3+!
и 65.аб=;
6O... Ad4!! 61.а5 (в случае 61.
Hb4+ ФеЗ 62.а5 решает как 62...
2hl, так и 62...2g3 бЗ.аб 2g8)
61...2:13+
А) 62.Фа4 2fl 63.2h7 (у белых
нет спасительного шаха по 2-й
горизонтали, как в варианте 60...
Фё2?) 63...ЖЫ! (ошибочно 63...
Фс4? 64.ФаЗ=) 64.а6 13 65.217!?
2а1+ (65...ФеЗ!?) 66.ФЬ5 ФеЗ
67.2е7+ Ф12 68.2117 ФgЗ 69.2g7+
Фй2 70.217 2аЗ! 71.а7 h3 72.ФЬ6
2:а7! 73.Ф:а7 (73.2:а7 12 74.217
Тренировка быстрого восприятия
57
^g3 75.2g7+ ФЬ4 76.217 h2-+)
73...'4’g2 74.2g7+ ФП 75.2h7
12-+
Б) 62.ФЬ2 2g3! 63.a6 2g8
64.2h7 (64.a7 2a8 65.Фс2 h3~+)
64...13 65.2:h4+ ФеЗ 66.2h7 118!
(единственный выигрываю-
щий ход — при 66...12? 67.2е6+
ФёЗ 68.216 Фе2 69.69.2e6+ Ф13
70.116+ Фg2 71.ФсЗ король успе-
вал защитить пешку аб) 67.1е6+
Ф14 68.2е1 12 69.1П ФgЗ 7О.ФсЗ
2а8 71.2а12:а6-+
61.ФаЗ-а2?
Ответный промах! Необходи-
мо было 61.1с7+! Фд4 62.а5!? (62.
2h7; 62.ФЬ2) 62...ФеЗ 63.1h7!
(проигрывает 63.ФЬ2? 2dl —
важно сначала взять на прицел
пешку Ь4) 63...Ф:13 64.ФЬ2! 2dl
(бесполезно 64../«fcg3 65.2g7+)
65.1 :h4 ld5 бб.аб! (при 64.Фа2?
этот ход невозможен из-за 66...
2а5+) 66...1Ь5+ (в случае немед-
ленного 66...2а5 у белых, поми-
мо 67.1h6, есть также 67.1h3+
и 68.2аЗ) 67.ФсЗ 2а5 68.2h6, и
ничейный исход становится оче-
видным.
61....	Ь4-Ь3!
62.2b7-f7!?
У белых нет хорошей защи-
ты. Главный вариант заключал-
ся в 62.а5 Bgl 63.Bh7 Вд51
64.g.h3 S:a5+ 65.	&d2l,
и после 66...ФеЗ белые могут
сдаться, так как пешка "Р теря-
ется, а король отрезан на другой
половине доски.
После 62.1h7 ФЬ4! 63.2b7+
(иначе 63...2h2+)	63...Ф:а4
64.ФЬ2 ошибочна погоня за вто-
рой пешкой: 64...1П? 65.1h7
1:13 ввиду 66.Фс1! с ничейной
позицией (но не 66.Фс2? 212+
67.Ф63 Ь2—Ь). Легко выигрывает
64...h2! 65.2h7 ФЬ4 66.2h4 Фс5
67.Фа2 Фб5 68.ФЬ2 Фе5 69.Фа2
Sfl 70.S :Ь2 2:13.
Ход в партии, пожалуй, наи-
более упорен: здесь шансы на
ошибку соперника выше, нежели
в других вариантах.
62.... 2hl-fl
63.2f7-h7
Грозило 63...h2.
63....	2П-12+!
Важный промежуточный шах.
К ничьей вело 63...2:13? 64.а5.
64.Фа2-аЗ If2:f3
65.а4-а5
58
Часть 2. Позиционные партии
***
65.... ФсЗ-с4+?
Быстро и убедительно вело
к цели 65...1g3! (но не 65...2еЗ?
6б.Фа4!=) бб.аб (6б.Фа4 13-+)
66...Hg6 67.H:h3+ Фб2. Без про-
межуточного шаха на 63-м ходу
этот вариант не проходил, по-
скольку в его конце белой ладье
было доступно поле аЗ.
66.ФаЗ-а4?
Гораздо более сложные задачи
пришлось бы решать черным при
66.ФЬ2?!.
**
66...Hb3+! (недостаточно 66...
ФЬ5? 67.1115+ Фаб 68.Фс2=)
67.Фс2 Sa3, и далее Глигорич
рассматривает лишь 68.Ф62
2а2+ б9.Фе1 Ь2 70.Ф11 13-+
(равноценно 7O...hlW+ 71,2:hl
Sal+ 72.<4’g213+). Однако значи-
тельно упорнее 68.1114!.
****
В этом случае черным пред-
стояло отыскать единственный
путь к победе: 68...Ф(15! 69.ФЬ2
(69.H:f4? Hal 7O.Hh4 h2-+) 69...
f3! 7O.H:h3 f2 (в случае ошибоч-
ного 68...Фс5? здесь последовало
бы 71.Hh5+ и 72.Hf5 с ничьей).
При 7l.Hhl Hf3 72.Hfl Фе4 73.а6
ФеЗ 74.а7 Hf8 черные поспевают
ход в ход, а к тому же им прихо-
дилось считаться с переходом в
окончание «ферзь и пешка про-
тив ладьи» после 71.Н:аЗ П®
72.а6. Согласно компьютерной
базе данных, позиция выиграна
после 72...WI2+ 73.ФЬЗ ®Ь6+
74.Фа2 ®а7 75.ФЬ2 Фб4 76.Фс2
Фс4, но этот факт достаточно
сложен и неочевиден.
Более того: ход 66.Фа2! по-
зволял белым спастись. Нео-
Тренировка быстрого восприятия
59
пасно 66...ФЬ5 67.2h5+ Фаб
68.ФЬ2. В случае 66...2g3 выру-
чает 67.]2h4!. А вот неаккурат-
ное 67.аб? приводит к пораже-
нию: 67...Sg6 68.а7 Sa6+ 69.ФЬ2
Фд4 7O.S:h3 (ничего не меняет
7О.Фс1 h2! 71.S:h2 2:а7 72.2h3)
7О...2:а7 71.Фс2.
****
71...2g7!! 72.ФО2 Sg3 73.Sh2
(73.2h8 2e3-+; 73.2h4 2g2+
74.Фе1 ФеЗ-+) 73...Sa3 (но
не 73...2e3? 74.2е2=) 74.2е2 (3
75.2е8 2d3+! 76.Фс2 (76.Фе1
2еЗ+) 76...2еЗ—К
66.... 2f3-fl
67.2h7-c7+
Несложен вариант 67.2 :h3
2а1+ 68.2аЗ 2:аЗ+ 69.Ф:аЗ f3
7О.а6 f2 71.а7 flW 72.a8W Walx.
67....
68.2с7-с2
69.Фа4-Ь5
7О.ФЬ5-а6
Простейший (ладья готовится
защитить пешку «Ь» с поля Ь8),
Фс4-ё5
2П-а1+
2а1-Ы+
2bl-b8!
хотя, разумеется, не единствен-
ный способ выигрыша. Доста-
точно и 70...f3 71.2h2 Фе4 72.Фа7
ФГ4 73.2:h3 f2 74.2h8 2b5l.
71.2c2-h2	2b8-h8
72.Фа6-Ь7	Ф45-е4
73.а5-а6	Фе4-(3!
74.а6-а7	&f3-g3
75.1h2-hl	h3-h2
76.2М-С1	f4-f3
Белые сдались.	
60
Часть 2. Позиционные партии
ИГРА ПО БЕЛЫМ ПОЛЯМ
Нечасто удается сыграть позиционную партию, избежав сложного
расчета вариантов. Осуществляя свои планы, мы должны проверять
корректность намечаемых ходов, выбирать наиболее точные из них,
проверять, что может противопоставить соперник. Порой такая ра-
бота требует огромных усилий. Напряженный поединок, который мы
сейчас разберем, был прокомментирован победителем в «Шахматном
Информаторе», а позднее — в книге «Топу Miles: «It’s Only Ме», опу-
бликованной в 2003 году.
МАЙЛС - ГЕЛЛЕР
Лон-Пайн 1980
Партия игралась в последнем
туре. Ефим Геллер делил первое
место, Тони Майлс отставал на
пол-очка.
1.с2-с4	е7-еб
2.g2-g3	d7-d5
3.Afl-g2	g8-f6
4.^gl-f3	Af8-e7
5.b2-b3	0-0
6.Acl-b2	c7-c5
7.0-0	^b8-c6
В случае 7...d4 приходится
считаться с 8.Ь4!?, что уже было
испытано в поединке между теми
же соперниками (Майлс - Гел-
лер, Вейк-ан-Зее 1977) и принес-
ло успех белым.
8.е2-еЗ	d5-d4
Альтернатива — 8...Ь6.
9.e3:d4	c5:d4
lO.Sn-el
(См. диаграмму)
Сдерживая еб-еб. Позиция
напоминает Модерн-Бенони с
переменой цвета, с той разницей,
что ферзевый слон белых рас-
положен не лучшим образом, но
черным требуется несколько тем-
пов на проведение е6-е5. Думаю,
преимущество на стороне белых.
10.... Hf8-e8
Черные готовят е6-е5. При-
менялись также другие ходы, а
лучшим из них теория считает
10...<^е8!?. Дело в том, что после
включения а2-аЗ и а7-а5 белые
обычно меняют коней на е5 и затем
занимают ладьей удобную клет-
ку Ь5. При коне на е8, способном
взять поле Ь5 под контроль, ука-
занный план теряет смысл.
П.а2-аЗ а7-а5
Игра по белым полям
61
12.d2-d3 Ае7-с5
Теперь ладья не попадает на
Ь5, и потому бесполезно 13.^е5
^:е5 14.2:e5Wc7=.
А вот на 12...А18 сильно
13.^ie5 ^:е5 14.2:е5 £}d7 15.1b5!
(хуже 15.2е1 е5 16.^d2 2b8!?).
В партии Эйнгорн — Агзамов
(СССР 1979) черные избрали 15...
®Ь6 и столкнулись с серьезны-
ми трудностями после 16.Wel!
а4 17.64 f6 18.^d2 е5 19.с5 ^d5
2(Шс4 ^с7 21.1b6 2а7 22.1с1±.
Естественным выглядит ход
15...е5.
По мнению Майлса, в вариан-
те 16.Л:Ь7 JL:b7 17.2:Ь7 ^с5 чер-
ные получают достаточную ком-
пенсацию за пожертвованную
пешку. Наверно, так и есть: после
18.2b5 (с идеей 19.Ь4) невыгод-
но 18...2b8 19.а4 с последующим
2О.АаЗ, но возможно, например,
18...а4!? 19.Ь4 ^ЬЗ 20.1а2 Wg5!oo
или 18...Wd7 19.64 ab 2O.ab 2:al
21.A:al £>а6оо.
Обычное продолжение 16. ^d2.
Вот пара практических примеров.
Таль - Журавлев (чемпионат
СССР, Харьков 1967): 16...2а6
17.We2 (17.Wc2!?) 17...£)с5 18.64
^а4 (при ферзе на с2 поле а4
было бы под контролем; впрочем,
тогда вместо 17...^с5 черные,
наверно, сыграли бы 17...Wc7!?)
19.^b3 ab 2О.аЬ ^:Ь2 21.W:b2 2b6
22.2 :Ь6 (возможно, чуть силь-
нее 22.1аа5!? А:Ь4 23.2:Ь6 АсЗ
24.Wbl W:b6 25.2b5 с последую-
щим 26.^с5) 22...W:b6 23.b5 Af5
24.We2
**
Примерное равновесие со-
хранялось при 24...®g6!. Черные
избрали 24...h6?, и после 25Ле4!
JL:e4 26.®:е4 JLb4 27.На2 кон-
троль над белыми полями обе-
спечил экс-чемпиону мира явное
преимущество.
Майлс — Муир, Остенде 1990:
16...КЬ8 (по мнению Майлса, за-
служивает внимания 16...На7!?)
17.Ь4 Ь6 18.ba Ьа (18..Лаб?! 19.аЬ!
JL:b5 2O.cb с дальнейшим а4-а5)
19.а4!? (Майлс все же жертвует
качество; при желании он мог
62
Часть 2. Позиционные партии
сыграть поспокойнее, например,
19.J&.C1!?) 19...Ла6 2О.^ЬЗ! А:Ь5
21.аЬ Ab4 22.АаЗ А :аЗ?! (сильнее
22...ДсЗ 23.2b 1, здесь белым еще
предстояло доказать корректность
своего замысла) 23.2 :аЗ, и иници-
атива на стороне белых.
13.^bl-d2	е6-е5
14.£if3-g5!	i.c8-g4
В партии Панно — Сифуэн-
тес, Аргентина 1984 было 14...
Af8 15.^de4 ^:е4 (15...£М7??
16.Wh5) 16.^:е4 Af5 (слабее 16...
f5 17.4bd2, и далее либо Ad5+,
либо Шс2 и с4-с5) 17.h3 f6 18.Acl
Wd7 19.g4 Жеб, и теперь, по мне-
нию Оскара Панно, следовало
продолжать 2O.f4!, намечая 21.f5 с
лучшей игрой у белых. Полагаю,
что после 2O...ef 21JL:f4 А17 чер-
ные поддерживают равновесие.
15.Ag2-f3!
Решение расстаться с этим
слоном может показаться стран-
ным, но оно существенно улуч-
шает взаимодействие фигур бе-
лых и дает им хорошую игру на
белых полях.
15.... Ag4:f3
Худшую позицию получили
черные после 15...Ad7 16.Acl! h6
17.^ge4^:e4 18.A:e4f5 19.Ad5+
****
19...Ф117 20.®h5 (Фтачник —
ван Римсдейк, межзональный
турнир, Манила 1990).
Чтобы не уступить против-
нику инициативу, следовало
пожертвовать пешку: 19...JLe6!
20.il :с6 Ьс 21.2:е5 (или 21 .^13 е4!
22.de fe 23.Н:е4 ilf5rc) 21...Ad6
22.Не1 с5. У черных превосход-
ная компенсация: они контроли-
руют больше пространства, име-
ют двух сильных слонов, а белый
конь лишен опорных полей.
16.Wdl:f3	h7-h6
Такие ходы надо делать осто-
рожно: ведь еще больше ослабля-
ются белые поля, у противника
появляется зацепка для вскрытия
линий на королевском фланге.
Безопаснее 16...®d7.
17.^g5-e4	^f6:e4?!
Игра по белым полям
63
Какую фигуру разменять, ка-
кую оставить? — такой вопрос не-
однократно встает перед нами поч-
ти в каждой партии. Чернополь-
ный слон тут особой ценности для
черных не представляет (ведь фор-
мально он — «плохой»); конь более
полезен. Поэтому стоило сыграть
17..Xhd7! и затем готовить f7-f5.
18.^d2:e4	jfcc5-f8
19.М2-С1	Se8-e6
Не только охраняя третий
ряд, но также готовя борьбу за
важное поле f5. В идеале черные
хотели бы провести f7-f5, одна-
ко в нормальной обстановке бе-
лые могут просто воспрепятство-
вать этому путем g3-g4.
Для подготовки f7-f5 черные
планируют сыграть либо Wd7 и
Hg6, либо g7-g6. Однако их пла-
ны несложно расстроить.
2O.h2-h4!
Полагаю, что серьезного вни-
мания заслуживало также 2О.Фй1
с последующим 21.g4. Продвиже-
ние h2-h4-h5 обоюдоостро: с од-
ной стороны, пешка h6 (будущая
«зацепка» для пешечного штур-
ма) фиксируется на черном поле,
тем самым усиливается контроль
над белыми полями, но с другой
— тратятся два ценных темпа,
приоткрывается белый король.
20....	A,f8-e7
Плохо 2O...g6 21.h5 f5? 22.hg;
бесполезно 2O...Wd7 21.h5.
21.h4-h5 Wd8-f8
Интересная попытка: черные
грозят 22... f5 и приковывают бе-
лых к пешке «а».
22.®f3-f5!
Имело смысл и немедленное
22.g4!?. Вероятно, Майлс хотел
воспрепятствовать ходу f7-f6, еще
больше ослабляющему белые
поля, зато укрепляющему коро-
левский фланг.
22.... На8-Ь8
Контригра! Ясно, что белые те-
перь должны стремиться к прямой
атаке на королевском фланге.
64
Часть 2. Позиционные партии
23.g3-g4!	Ь7-Ь5
24.^gl-h2!
Белые хотят подготовить g4-g5
посредством 25.Hgl.
Преждевременно 24.д5. Оцен-
ка не вполне очевидная, но, скорее
всего, правильная. После 24.g5 hg
25.JL:g5 приходилось считаться,
например, с 25...g6!? 26.® h3 (луч-
шее) 26...f5 — против такой игры
ладья на gl очень бы пригодилась.
Замечу, что мой компьютер на
протяжении многих ходов не одо-
бряет стратегию Майлса, считает
позицию черных более благопри-
ятной, и уж во всяком случае — не
худшей. И лишь позднее, при про-
верке возникших в партии ослож-
нений компьютерная оценка по-
степенно меняется. А значит, перед
нами один из не столь уж частых
примеров, когда человеческая ло-
гика оказывается более дальновид-
ной, нежели компьютерная.
24....	Ь5:с4
25.ЬЗ:с4	НЬ8-ЬЗ?!
Возможно, 25...£)d8 (чтобы
встретить 26.£д1 путем 26...f6)
было более реалистично. Игра
черных по линии «Ь» могла урав-
новесить позиционный зажим бе-
лых.
Да, рекомендованная Майлсом
защита позволяла нейтрализовать
грозящую черным атаку на коро-
ля. Но зато белые получали вре-
мя, чтобы консолидироваться и
оспорить у противника контроль
над открытой вертикалью «Ь»:
25...^d8 26.Hgl f6 27.^d2, имея
в виду как 28 JL:a5, так и 28.Hgbl.
Их положение оставалось более
предпочтительным, поскольку
противник лишался компенса-
ции за долговременные минусы
его позиции, связанные со слабо-
стью белопольной периферии. Та
же оценка верна и при чуть более
надежном 26...g5!? (вместо 26...f6)
27.hg fg 28.®:f8+ Ж:А8 29Jld2.
Впрочем, как показал анализ,
осуществленное в партии втор-
жение на ферзевом фланге при-
вело к гораздо более тяжелым для
черных последствиям.
26.Hel-gl JLe7:a3?
Взятие такой пешки смотрит-
ся странно, но черные надеялись
защититься, освободив поле е7
для коня.
На 26...B:d3 решающим вы-
глядит 27.дб (естественно, бе-
лые хотят больше, чем выигрыш
качества). После вынужденного
27...hg 28.JL:g5 возникает пози-
ция, в которой Майлс цепочкой
коротких вариантов доказывал
решающий перевес белых.
Игра по белым полям
65
A) 28...JL:g5? 29.2>:g5+-;
Б) 28...£)d8? 29.-4.f6 (есть и
другие пути к цели, например:
29.А:е7 W:e7 3O.^g5 2h6 31.W:d3
S:h5+	32.£)h33— Дворец-
кий) 29...A:f6 (29...g6 30.2:g6+)
3O.^:f6+2:f6 31.W:f6+-;
B) 28...g6 29.-4.f6! (на 29.£)f6+
черные отвечают не 29...'4>g7?
30.Ж116+!, a 29...4i:f6 3O.A:f6
Wd6!=) 29...A:f6 (29...Wh6
3O.I:g6+!fg31.W:e6+^f8 32.^g5!
W:h5+ 33.*g2+-) 30.Ш6+
ФЬ8! (Майлс рассмотрел только
3O...2:f6 31.W:f6 Wh6 32.2g5! c
последующим 33.2agH—) 31.hg
Wh6+ 32.^h5 2:g6 (гораздо сла-
бее 32...fg 33.W:e6 W:h5+ 34.*g2
Wf5 35.W:f5 gf 36.ФЬ2!+- - ввиду
отчаянного положения черного
короля) 33.W:d3 W:h5+ 34.Wh3.
Эндшпиль, бесспорно, в пользу
белых.
Г) 28...ФЬ8!? - пожалуй, наи-
более упорная защита, не заме-
ченная Майлсом. Но и здесь бе-
лые достигают решающего пре-
имущества, продолжая 29.2аЬ1!
(к неясным последствиям приво-
дит прямолинейное 29.2g4 2b3
30.2agl d3! 31.ЖеЗ £)d4 32.4i:d4
ed) 29...2:аЗ (на 29...ЖсЗ самое
энергичное ЗО.с5!) 30.2Ь7 2а2
31 .Igb 1 с дальнейшим 21Ь6.
27.2al:a3	2b3:a3
28.4cl:a3	Wf8:a3
29.g4-g5!
29.... Wa3-f8
Признание неудачи. Черные
пытаются перевести игру в тер-
пимый эндшпиль.
Безнадежно 29...Ф(8 3O.gh gh
(3O...I:h6 31.Wc8+) 31.W6 Фе7
(31...£)e7 32.Wh7!) 32.£id5+.
Делая 26-й ход, Геллер не за-
метил, что 29...&е7 допускает
30.Ш31, и неожиданно маячит
мат по последнему ряду на а8.
(Полагаю, что 3O.Wg4!, во всяком
случае, не слабее.) Угрожает31 .gh
S:h6 32.&g5, и за черных труд-
но указать конструктивный ход.
Единственная стоящая попытка -
30... 8, но на это у белых есть
красивый удар 31. £jf6l...
Анализируя в этом варианте
наиболее упорную защиту 31...е4,
Майлс допустил досадный про-
счет, указав ход 32.gh?, который
на самом деле проигрывает ввиду
32...Wd6+! ЗЗ.ФЫ I:f6. Конеч-
но, простое З2.^:е4 сохраняет
большой перевес, к тому же вме-
сто 31.£)f6!? быстрее ведет к цели
66
Часть 2. Позиционные партии
31.g6! f5 (31...f6 32.^:f6!) 32.НЫ!,
а также 31.c5!.
3O	.^e4-f6+!
Комбинация простая, но рас-
считывал я ее долго. Понятно, что
белые выигрывают ферзя, одна-
ко возникающий эндшпиль не так
прост. Я почувствовал себя уве-
ренно, только когда увидел вто-
рую волну наступления (начиная
с 35-го хода).
Помню, что размышляя над
ходом, ловил на себе взгляды
многочисленных зрителей и поч-
ти мог прочесть в их глазах: «О
чем, черт возьми, ты думаешь,
идиот, разве это не очевидно?".
Я бы, наверно, тоже удивился
долгим раздумьям гроссмейстера
по той простой причине, что у бе-
лых нет ни одной мало-мальски
равноценной альтернативы ходу,
сделанному в партии.
30...	.	g7:f6
31	.g5:h6+	4g8-h8
32	.Hgl-g7	Wf8:g7
33	.h6:g7+	4h8:g7
Это позиция, к которой стре-
мились обе стороны. У белых
ферзь, но масса центральных
пешек и крепко стоящие фигуры
как будто дают черным хорошие
шансы на защиту. Однако...
34	.®f5-g4+	4g7-h7
35	.h5-h6!
Подлинная соль комбинации.
35...	.	4h7:h6
36	.Wg4-g8
Ферзь пробирается в самое
сердце расположения черных, и
их структура рушится.
36...	. Не6-е7
Испытывая нехватку време-
ни, Геллер сделал самый про-
стой ход.
Впоследствии советчики
предлагали 36...£)Ь4 37.&:f7
Ваб, но это тоже недостаточно.
Белые играют на мат. Варианты,
указанные Майлсом, достаточно
очевидны: 38.4g3! а4 (38...4g5
39.®g7+ 4h5 4O.f4+—; 38...^:d3
39.4g4+—) 39.4g4! f5+ 40.4:f5
a3 41.Wg8+-
37	.®g8-c8! He7-e6
38	.®g8-h8+
Черные сдались. Маневром
ферзя белые выиграли необхо-
димый темп и вместе с ним пар-
тию. Концовка могла быть такой:
38...4g6 39.®g8+ 4f5 40.4g3! e4
41.Wg4+4e5 42.®f4x.
Переоценка позиции
67
ПЕРЕОЦЕНКА ПОЗИЦИИ
Английский гроссмейстер Джон Нанн — один из лучших в мире
шахматных авторов, и я не раз использовал на своих занятиях проком-
ментированные им партии. Причем дело не столько в высоком каче-
стве анализа (в наше время с помощью мощных движков это достижи-
мо и для менее квалифицированных специалистов), сколько в глубо-
ком понимании проблем, стоящих перед шахматистом-практиком, и
умении убедительно донести свои мысли до читателя.
Сама по себе партия, которую мы сейчас разберем, не слишком
интересна и далеко не безошибочна — мое внимание она привлек-
ла только из-за примечаний Нанна. Сначала она комментировалась
гроссмейстером в журнале «New in Chess» в 1988 году, а много лет спу-
стя, немного иначе - в его книге «Секреты практических шахмат». Я
воспользуюсь обоими источниками, ну и, конечно, добавлю свои ва-
рианты и свои оценки, которые порой не совпадут с мнением Нанна.
Когда компьютеры анализи-
руют, они создают дерево рас-
чета и затем применяют доволь-
но грубую оценочную функцию,
чтобы оценить позиции в конце
каждой ветви. После чего воз-
вращаются назад, оценивают
текущую позицию и устанавли-
вают, какое продолжение, с их
точки зрения, оптимально. Если
бы компьютер обладал безу-
пречной оценочной функцией,
ему бы не требовалось анализи-
ровать дальше чем на полхода -
он бы просто оценивал позиции,
возникающие после каждого
возможного хода и выбирал тот,
который ведет к положению с
наивысшей оценкой. Смысл рас-
чета вариантов для компьютера
в увеличении аккуратности при-
менения той довольно примитив-
ной оценочной функции, кото-
рой он на самом деле обладает.
Люди анализируют иначе,
но и они используют оценочную
функцию. Правда, никто не вы-
считывает, что его превосход-
ство эквивалентно 0,32 пешки;
мы обычно думаем: "Ага, в конце
этого варианта у меня неболь-
шое / определенное / очевид-
ное / решающее преимущество".
Изучив несколько разветвлений,
человек выбирает лучшее. Этот
процесс довольно схож с тем, как
действует компьютер.
Однако шахматисты при-
меняют оценочную функцию и
иным способом. Если вы оцени-
ваете создавшееся положение в
свою пользу, то автоматически
68
Часть 2. Позиционные партии
отвергнете ходы, позволяющие
противнику полностью урав-
нять игру. Такой подход весьма
распространен и чрезвычайно
полезен, когда надо быстро со-
кратить список ходов-кандида-
тов, но он таит в себе и опреде-
ленные опасности. Указанная
логика почти диаметрально
противоположна компьютерной
логике: вместо использования
расчета для оценки позиции,
"оценка" используется для об-
резания дерева расчета. Но,
поскольку начальная оценка не
подкреплена анализом исход-
ной позиции, она принципиаль-
но ненадежна. Довольно часто
шахматисты просто переносят
свою оценку с предшествующей
позиции и используют ее как
отправную точку для анализа
создавшегося положения. Если
оценка неточна, могут проявить-
ся разного рода нелепые эф-
фекты. Предположим, вы вери-
те, что достигли преимущества,
и рассматриваете три хода: А,
Б и В. Вы изучаете А и решае-
те, что он приводит к равенству,
то же самое - и с Б. Тогда вы,
ограничившись лишь минималь-
ной проверкой, заключаете, что
ход В должен быть правильным.
Если же позиция на самом деле
была равной, то ход В может
привести к ее ухудшению, хотя
вы и не поймете этого сразу. А
вследствие склонности к пере-
носу той же оценки и на следу-
ющий ход, ошибочная логика
может быть повторена вновь. В
результате делается цепочка
неудачных ходов - то, что мы
называем "потерять нить игры".
Если вам случилось "потерять
нить", попробуйте впоследствии
найти корень зла; на удивление
часто оказывается, что в основе
ошибки лежала неверная оцен-
ка позиции.
СЕЙРАВАН - НАНН
Брюссель 1988
I.d2-d4	’g8-f6
2.с2-с4	g7-g6
З.&Ы-сЗ	if8-g7
4.е2-е4	d7-d6
5.f2-f3	0-0
6JLcl-e3	^Ь8-сб
7.^gl-e2	a7-a6
8.d4-d5?!	
Ясер уже играл так прежде,
так что он, должно быть, уверен,
что это - хорошая идея. Одна-
Переоценка позиции
69
ко, я полагаю, неверно предо-
ставлять черным мишень на d5,
которая может быть подорвана
путем сб и еб.
8....	^с6-е5
9	.^e2-g3
В центре доски конь распола-
гался неустойчиво: 9.^d4?! с5 10.dc
Ьс П.А,е2 с5 (сильнее, чем H...d5
12.JLf4) 12.^ЬЗ а5Т или 12.^с2
Hb8 13.ЬЗ^с6 14.0-0 ^d7?.
9...	.	с7-с6
1О	.а2-а4!
Белые должны действовать
осторожно. В случае 10.А,е2?! не-
приятен подрыв 10...Ь5! П.сЬ (11.
de be? с последующим 12...JLe6)
ll...ab 12.de Ь4.
После 13.^d5 ^:с6 попытка
зажать ферзевый фланг черных,
сыграв 14.kb6 Wd7 15.А,Ь5, опро-
вергается посредством 15...^:d5!
16.ed ®Ь7 17.А.:с6 W:b6 18.Ж:а8
JLa6+, и король, застрявший в
центре, подвергается серьезной
опасности.
Рискованно выглядит и 10.f4
^eg4 ll.JLgl.
На 11...cd не следует отвечать
12.НЗ?! ввиду 12...d4! 13.A:d4 е5
14.fe ^:е5? — лучше 12.cd с неяс-
ной игрой (неудачное расположе-
ние коня g4 компенсируется от-
сталостью белых в развитии). Чер-
ные могут также испытать 11...е5!?
12.de (12.f5?! cd 13.cdgff) 12...А:е6
с инициативной позицией.
10...	.	c6:d5
Партия Сейраван — Местел,
Лондон 1984 развивалась так: 10...
Ша5 П.НаЗ cd 12.cd Wc7 13.^е2
^с4 14.А,:с4 Ш:с4 15.®ЬЗ Wd3?
(при 15...®:ЬЗ 16.П:ЬЗ ^d7 пози-
ция оставалась неясной) 16.Ф12
а5 (угрожало 17.Hdl) 17.4^Ь5±/±.
Il.c4:d5 е7-е6
12.АП-е2
Неудачно 12.de? JL:e6+, наме-
чая 13...d5 или 13...^с4.
12....	e6:d5
13.e4:d5	Hf8-e8
Я был очень доволен итога-
ми дебюта. Я чувствовал, что
ход f3 привел не только к поте-
ре времени, но и к ослаблению
черных полей в лагере против-
ника, особенно поля еЗ. Бла-
70
Часть 2. Позиционные партии
годаря этому, белые не могут
рокировать (им явно невыгоден
размен слона еЗ после 14.0-0
^с4 и 15...£еЗ), а 14.&f2
&с7 15. &ЬЗ (предупреждая
15...£)с4) 15... &е71 позволяет
создать неприятное давление
по линии "е".
Последний вариант сто-
ит уточнить: отказавшись от
15.®ЬЗ?! в пользу 15.®d2 ^с4
16.JL:c4 ®:с4 17.^се4, белые
поддерживают равновесие. Более
неприятен для них тонкий ма-
невр 14...^ed7! (вместо 14...®с7)
с последующим 15...^с5.
14.®dl-d2
планом, родившимся вследствие
типичного образца неверного
шахматного мышления. Предпо-
ложим, вы считаете, что достиг-
ли преимущества, но наиболее
естественные ходы ведут лишь к
равенству. Что может быть более
естественным, чем отбросить эти
ходы и поискать другие идеи?
Если ваша исходная оценка вер-
на, то методом исключения вы,
возможно, придете к правиль-
ной идее. Увы, - если исходная
оценка ошибочна, тогда, отбра-
сывая лучшие ходы, вы станете
рассматривать ходы все хуже и
хуже.
Обратив внимание на ак-
тивность моих фигур и позицию
белого короля, я заметил, что
ходом &е7 могу воспрепятство-
вать рокировке. И тогда я заклю-
чил, что у черных лучше. Однако
очевидное 14...&с7 15.0-0 %hc4
16.Jk:c4 &:с4 приводит лишь к
ничьей после 17.&ge4l (белые
должны сразу напасть на сла-
бую пешку d6 - иначе проявится
сила двух слонов).
14.... Wd8-e7
Тут очень поучительно раз-
вернутое примечание Нанна из
журнала (в книгу оно вошло в из-
рядно сокращенном виде).
Сам по себе этот ход не за-
служивает вопросительного зна-
ка, но он связан с ошибочным
Переоценка позиции
71
17...^:е4	(17...&Ъ4?1
18.Ш6+ ЛЛ6 19.^е4 &:Ь2
20.Ы1 &е5 21M UM4+
22.ФИ1 даже в пользу белых)
18.^:е4 &Ъ31 19Л641 W:d5
2O.Sfdl (грозит 21 .Ji:g7 W:d2
22.^6+) 20..М4+ 21М4
Ji:d4+22.&d4ffe723.^:d6 (не
23.£f6+ Фд724.^d5 Ве2).
Я тогда выбрал другой план,
связанный с движением пешки
"h". В действительности белые,
которые допустили в конце кон-
цов лишь одну неаккуратность
на 8-м ходу, стоят не хуже, и я
обязан был играть либо 14...
&с7,либо 14..Л67 15.0-0 Вс8.
Предпринимая необоснованную
атаку на королевском фланге, я
лишь подвергаю опасности свою
собственную позицию.
Впоследствии Нанн смягчил
оценку избранного им плана, по-
скольку ход в партии объектив-
но ничуть не хуже указанных им
альтернатив — реальная ошибка
была допущена позднее.
Заслуживал рассмотрения
также нестандартный план, пред-
ложенный Вадимом Звягин-
цевым: 14...^ed7!? 15.0-0 ^с5
16.НаЗ ®Ь6! (16...Wa5 17.^f4!oo)
17.^dl?! (иначе 17...®Ь4, 18...
Jkd7 и т.д., однако лекарство хуже
болезни) 17...а5! 18.Ab5 Ad7
19.^сЗ^:Ь5 2О.^:Ь5
2О...Не5! 21.Hd3? Ah6! 22.f4
Н:еЗ! 23.H:e3 ^g4—К
Замысел черных восторже-
ствовал потому, что соперник не
принял своевременных мер по
его нейтрализации. Ему следова-
ло, отложив рокировку, сделать
более полезный профилактиче-
ский ход. Но какой?
Если 15.а5, имея в виду встре-
тить 15...^с5 посредством 16.НаЗ
с дальнейшим 17.Ь4, то черные
ответят 15...Ь6! (15...Ь5!) 16.ab
^с5¥ или 16...^:Ь6¥, намечая
17.. .ЖЬ7.
Неточно и 15.НЫ, на что не-
приятно как 15...Ь5!?, так и 15...
^Ь6!? с угрозой 16...^b:d5.
Следовало сыграть 15.НаЗ!,
не допуская ни 15...^с5 (из-за
16.Ь4), ни 15...^Ь6 (16.а5, и нет
16...^b:d5? 17.^:d5 — слон еЗ
защищен ладьей; впрочем, ин-
тересна позиционная жертва ка-
чества 16...Н:еЗ! 17.®:еЗ ^b:d5).
После 15...®а5 16.0-0 ®Ь4 или
16...h5 возникала сложная и, ви-
димо, примерно равная позиция.
72
Часть 2. Позиционные партии
15	.Фе1-П
Конечно, в пользу черных
15.0-0? ^с41 или 15.Я64?! ^с4.
То обстоятельство, что белым
пришлось сделать неестествен-
ный ход королем, кажется, под-
тверждает мою первоначальную
оценку. Я был в этот момент ув-
лечен поиском тактических воз-
можностей вроде выпадов конем
или слоном на д4, но подобные
идеи здесь не проходят.
15...	.	h7-h5
Продолжаю свой план "на-
казания" белых за их игру в
дебюте. Поскольку тактические
удары не получаются, то, похо-
же, единственный способ внести
оживление в позицию - продви-
жение пешки "h".
Заслуживало внимания ба-
нальное 15..JLd7!? с последую-
щим 16...Жас8=.
16	.Hhl-el
Ладья торопится войти в игру,
чтобы не оказаться заблоки-
рованной после того, как коню
придется отступить.
16...	.	h5-h4
I7	.^g3-H
В случае 17.&ge4 &h7 (воз-
можно также 17...&ед4+1? 18.fg
^:е4+ 19.^:е4 &:е4 20.ЛГЗ
&^с4) 18. Фд 1 f5 белым приходит-
ся отступить с потерей времени.
Неточное примечание:
А) В варианте 17...^h7?!
IS.^gl f5 после 19.^12 шансы
белых выше. К тому же они могут
избрать и 18.f4!? ^g4+ 19.A>:g4
A,:g4 2O.^d4±.
Б) Сильнее 17...^eg4+! 18.fg,
но теперь не 18..Xh:e4+? 19ЛЬ:е4
W:e4 2O.A>f3 Wc4 21.2ecl Wb3
22.Ad4±, a 18...W:e4!, сохра-
няя инициативу как при 19.^:е4
£>:е4+ 20.ФА ^:d2+ 21.A:d2
A,d7, так и после 19.h3 Wb4 20.A.13
JLd75 или даже 20...^d7 - конь
пойдет либо на с5, либо на е5.
П	****
17...	.	^f6-h5?
До сих пор черные еще не
совершили реальной ошибки,
но сейчас их желание бороться
за победу приводит к плохим
последствиям. Изначально я
намечал 17...h3, полагая, что
после 18.д4 найдется какая-ни-
будь комбинация с ударом на
д4. Но тут понял, что комбина-
ции не существует. Я был рас-
строен своей неспособностью
найти продолжение, оправды-
вающее активную стратегию
Переоценка позиции
73
черных. В результате был сде-
лан слабый ход, связанный с
ловушкой, которая к тому же
не проходит!
Правильный план - 17...
&Н71 (предупреждая Лд5) 18.f4
^д4+ 19.Л:д4 Л:д4 20.Л64
A:d4+ (в пользу белых 20... Ш8
21.®еЗ) 21.&:d4 &V6 22.Ш6
£):f6 с примерно равным энд-
шпилем, но, конечно же, такой
исход меня не устраивал.
Если 18.Ad4 (вместо 18.f4), то
18...h3! 19.g3 Wf6.
Вот какой интересный вари-
ант мне удалось найти: 2O.Sadl
^g5 21.f4 Ь5! (хуже 21...Ad7
22.а5!) 22.ab ab 23.Л:е5! (един-
ственное!) 23...de 24.А:Ь5 2d8
25.2:е5 Ag4! 26.Ае2! Wb6+
27.We3W:b228.2d2W:c3!29.W:c3
£ie4+ 30.2:е4 А:сЗ 31.^.:g4 A:d2
32.£Ы2 f5 ЗЗ.Л:15 gf 34.2e5 с ра-
венством.
18	.*f2-gl
В ответ на 18.^.g5 я наме-
чал жертву пешки 18...&с7
19Ji:h4 &с5+ 20.®еЗ М
21.£)е4 <Ejg4+ 22. fg 2:е4, но по-
сле 23.Л/3 Hd4 24. &сЗ черным
пришлось бы искать за нее ком-
пенсацию.
***
На самом деле, пешка сра-
зу отыгрывается посредством
24...A:g4! (менее точно 24...2с4
в связи с неприятным для чер-
ных контрударом 25.Ь4!!). На
25.A:g4 следует 25...2с4! 26.®аЗ
2:g4 27.W:c5 2f4+ 28.^gl de
29.Ae7 2d4 ЗО.Ж:с5 или
30W1 2d4 31.2adl ®f4 32.2:d4
cd 33.d6 Af8= (33...®d5=). Если
же 25.®:с5, то 25..JL:e3+ 26.2:еЗ
de 27.A:g4 2:g4 28.Ae7 2d4 29.d6
^f4=.
Предпочтительнее 19... ^Ъ6+
2О.£)еЗ ЛИ6, но и это неясно в
связи с 21. £)d1.
После 21 ...£)f4 активность чер-
ных фигур полностью компенси-
рует пожертвованную пешку.
В действительности лучше
всего, видимо, прозаическое
18...£f6 19.^:f6	2О.^е4
&е7.
74
Часть 2. Позиционные партии
Все рассмотренные возмож-
ности выглядят равноценными
— везде сохраняется примерное
равновесие.
Как отметил Виорел Бологан,
сильнейшим продолжением за
белых (вместо 18.JLg5 или хода
в партии), по-видимому, было
18.h3! с идеей 19.f4. Во избежание
худшего, сопернику пришлось
бы сразу отступить конем: 18...
^d7!±.
18....	h4-h3
Плохо 18...^d7?l ввиду
19.1g5l Jlf6 20.U I:g5 21 ,fg
***
21...<£)д7 22.<£)е4, и конь
направляется на f6. Чтобы из-
бежать потери пешки Ь4 после
Лд5, ее приходится продвинуть
вперед.
Вариант неубедителен: чер-
ным только не надо отступать ко-
нем. Во-первых, несложно взять
под контроль поле е4: 21...Af5!?
(или 21...f5l?) 22.A:h5 gh, и если
23.Wf4, то 23...‘32d3!. Во-вторых,
можно устранить опасную пешку
g5, сыграв 21...Г6! 22.A:h5 (22.gf
Ш6=) 22...gh 23.^e4 fg=.
19.g2-g4
Изолируя пешку h3.
19....	<?h5-f6
Жертва 19...&:g4 2O.fg А.:сЗ
21. be &e4 опровергается путем
22.^f3l (неплохо и 22.Adl A:g4
23.^g3 ^:g3 24.hg+-) 22...ШЗ
23.gh, поэтому приходится те-
рять время на отступление коня.
2О.ЖеЗ-(14
Угрожает 21.f4.
20....	We7-f8?!
Еще одна неточность. Этот ход
Нанн не комментирует, а между
тем, продолжая 2O...Wd8 21.£3g3
£)h7, черные держали бы поле g5
под контролем. Впрочем, их по-
зиция все равно уже заметно хуже.
21.^fl-g3	£Ж-Ь7
22.g4-g5!
Иначе 22...Ah6. Сейчас конь
Ь7 выключен из игры.
22....	f7-f6
На 22...Г5 Нанн дает 23.f4 <jg4
24J.:g4 S:el+ 25.S:el fg 26.A:g7
27.Wd4+ &g8 28.£ie4±
(вместо последнего хода еще
сильнее 28.Wb6H—).
23.f3-f4	^e5-g4
24.сЗ-е4
Заслуживало внимания
24.Wd3!? fg (24...Wf7 25.f5!+-)
25.®^6 Wf7 (грозило 26.A:g7)
26.W:g7+ W:g7 27.A:g7 ^:g7
28.^ge4 (или 28.£ice4!?) 28...gf
29.£i:d6±.
24.... Ac8-d7
Переоценка позиции
75
Здесь Сейраван допустил се-
рьезную стратегическую ошибку
25.gf?, которая не только лиши-
ла белых достигнутого преиму-
щества, но даже подвергла их
опасности получить хуже. Далее
было 25...^g:f6 (25...^h:f6 26.^g5)
26ЛО? (26.^f2 Wf7oo) 26...^:e4
(делая этот ход, черные отвергли
предложенную соперником ни-
чью) 27.Н:е4 Н:е4 28Jl:e4 (28.Ж :g7
W:f4!-+)28...^:d4+29.®:d4®:f4+,
После длинной серии взаимных
оплошностей, партия в конце кон-
цов завершилась мирным исходом.
Играя столь последователь-
но на установление своей пеш-
ки на д5, белые вдруг сняли
контроль с поля f6 и позволили
калеке-коню вернуться в игру.
Если бы Сейраван продол-
жал 25. f5 26J?:g7 &:д7
27.Ji:g4 fg 28. &d2, черные
испытывали бы серьезные труд-
ности. Атакована пешка d6,
конь Ь7 способен ожить лишь в
отдаленном будущем. Можно
было сжать тиски и посредством
25.Ш1. Тогда 25...fg невозмож-
но, а белые вскоре прорвутся
путем f4-f5. У черных оставался
лишь один разумный ход: Вас8,
а затем им просто пришлось бы
ждать, наблюдая, как белые на-
мереваются усилить позицию.
Вот цепочка событий в этом
примере: ошибочная оценка
позиции, приведшая к сверхам-
бициозной игре черных, далее
уклонение от ничейных вари-
антов, и как следствие - ужас-
ная ошибка 17...&h5?. Черным
удалось вновь ожить лишь после
того, как их позиция была се-
рьезно испорчена.
А сейчас приведу заключи-
тельную часть журнальных ком-
ментариев Нанна, которая в кни-
гу не вошла.
Забавно, что когда я первый раз
играл вместе с Сейраваном, в Га-
стингсе 1979/80, он сделал почти
такую же ошибку.

16
Часть 2. Позиционные партии
В позиции из партии Сейраван
— Шорт (прости, Ясер!) белые по-
следовательно стремились к вы-
ключению из игры коня аб и могли
сейчас пойти 28.^d5! с преимуще-
ством. Вместо этого непостижи-
мое 28.Ь5? привело к активизации
коня аб и ладьи а8. После 28...^с5
29&Л5 НаЗ ЗО.ксЗ ^g5 31Ла1
^g2 (сильно и простое 31...Н:а1
с последующим 32...Wg2, а так-
же 31...Н:сЗ!?) смертельная угроза
^hl+ и &е4х дала черным выи-
гранную позицию. Это наводит на
грустные размышления: вероятно,
у всех нас есть какие-то недо-
статки мышления, заставляющие
снова и снова повторять одни и те
же ошибки.
Много лет спустя при про-
смотре статьи Яна Тиммана в 6-м
номере журнала «New in Chess» за
2013 год мне попался на глаза еще
один очень похожий пример.
КУНИН - ЭДУАР
Хельсингёр 2013
Кунин — гроссмейстер с рейтин-
гом в районе 2500. В этой позиции
его, видимо, беспокоило сдвоение
черных ладей по линии «а», потому
что он сыграл 22.Ь5?.
Совершенно невероятный ход.
Позиционная проблема черных реше-
на одним махом: коню, не имевшему
перспектив на Ь7, подарили роскош-
ное поле с5. До того у черных не было
ни одной угрозы.
Весьма примечательно, что ком-
пьютер здесь не настроен слишком
критически, указывая, что белые
стояли бы чуточку лучше в случае
22.е4. После сделанного ими хода
пешкой он оценивает положение как
несколько лучшее для черных. Одна-
ко мне кажется, что черные получи-
ли ясное стратегическое преимуще-
ство, находясь до этого в трудной
позиции.
Имеет смысл задуматься над
вопросами: почему сильные
шахматисты порой допускают
совершенно очевидные страте-
гические ошибки? Их ведь мы
едва ли вправе заподозрить в
слабом понимании позиции. И
как минимизировать число по-
добных промахов в своей игре?
Это перспективная тема для
размышлений, но развивать ее я
здесь не стану.
Еще о чрезмерном оптимизме
77
ЕЩЕ О ЧРЕЗМЕРНОМ ОПТИМИЗМЕ
Комментируя партию, я отталкивался от примечаний Яна Тимма-
на, опубликованных в журнале «New in Chess», а затем повторенных в
его книге «Chess the Adventurous Way». Многие выводы гроссмейстера
показались мне излишне оптимистичными, а порой и явно ошибоч-
ными.
g5
ПОРТИШ - ТИММАН
Хильверсум 1984, 6-я партия матча
I.d2-d4	^g8-f6
2.c2-c4	е7-е6
3.^gl-f3	Ь7-Ь6
4.^bl-c3	Af8-b4
5.A.cl-g5	Ас8-Ь7
6.Wdl-c2	
Обычно играют 6.e3 h6 7.Ah4	
8.Ag3	9.Wc2.	
6....	h7-h6
7.Ag5-h4	g7-g5
8.&h4-g3	7f6-e4
После 9.еЗ дело свелось бы к	
упомянутому выше главному ва-
рианту. Однако Лайош Портиш
уклоняется от наезженного пути
в пользу более острого продолже-
ния.
9JLg3-e5!?
9....	f7-f6
Имеет смысл предваритель-
ный размен 9...JL:c3+ 10.bc, и
лишь здесь 10...f6 (применялось
также 10...Hg8). При 11.<35?! ed
12.cd A,:d5+ (Беллон - Ананд,
Биль 1988) выгоды такого по-
рядка ходов очевидны: белым,
в отличие от рассматриваемой
нами партии, не удалось взять на
сЗ слоном. Но есть и минус: по-
является сильный ответ 1 l.^d2!,
ведущий, впрочем, после ll...fe
12.^:е4 ed 13.cd We7 к неясной
позиции (Гельфанд — Майлс,
Амстердам 1988).
Заслуживает внимания также
9...0-0 10.d5 d6 (Зайчик — Стуруа,
Тбилиси 1983).
10.d4-d5!
Здесь уже ход 10.^d2? неуда-
чен, поскольку уязвима пешка
d4: 10...fe 1Шс:е4 ed.
В старых дебютных книж-
ках рекомендовалось 10.JLg3 со
ссылкой на партию Ульман - Го-
ломбек (Загреб 1965), в которой
было 10..JLc3+ 11.be d6 12.еЗ
^d7 13.d5 (13.^d2oo) 13...ed 14.cd
^:d5 (14...®e7!?T) 15.0-0-0 Ab7
16.Aa6! ®c8 17.^d4oo (книжная
78
Часть 2. Позиционные партии
оценка — перевес у белых — едва
ли справедлива). Но отступле-
ние слона плохо сочетается с его
набегом на е5: если вместо 12...
сыграть 12...f5, то возникает
хорошо известная теоретическая
позиция с лишним темпом у чер-
ных.
10....	e6:d5
10...fe 11.&:е4 &f6 плохо
из-за 12.И4! и белые получают
опасную инициативу. Проверим
мнение гроссмейстера.
***
А) 12...gh 13.W:e5 W:e5 14,^:е5
ed, и теперь вместо 15.0-0-0 А:сЗ
16.bc d6 17.^g6 Hg8 18.W4 de
19.еЗЬ5 20.Н:Ь4^с6°о,какбылов
партии Шабалов — Кеньгис, Юр-
мала 1987, белые могли сыграть
просто 15.cd! JL:d5 16.H:h4±/±.
Б) 12...g4! 13.W:e5 0-0 14,W:f6
S:f6 15.^e5± (Георгадзе —
Шнейдер, СССР 1985). Черным,
видимо, стоило оставить короля
в центре: после 13...Hf8!? 14.W:f6
B:f6 15ЛЬе5 h5 они поддерживали
равновесие.
Il.c4:d5 Ab4:c3+
На немедленное ll...A:d5
следует 12.0-0-0!±, и уже поздно
12...А:сЗ ввиду 13.S:d5! (Тим-
ман).
12.Ае5:сЗ Ab7:d5
13.0-0-0
13.... ^е4:сЗ
В случае 13...с6 белые разви-
вали опасную инициативу, про-
должая 14.h4! g4 15.,?3d4. Слабее
14.еЗ We7 15.h4 £kc3 16.be (Пи-
кет — Шоош, Лугано 1987), и те-
перь вместо проигрывающего 16...
^аб? 17.А:а6 ШаЗ+ 18.ФЫ Ш:а6
19.H:d5! cd 2O.’Sfg6+ черные со-
храняли хорошую позицию, пе-
реведя короля на ферзевый фланг:
16...<d₽d8!? 17.£3d4 Фс7 18.hgfg°o
А вот при 13..JLb7! 14.h4 g4
15.£)d4 We7! у белых, похоже, нет
и тени преимущества. Ход в пар-
тии несколько слабее — именно с
него началась серия сомнитель-
ных решений, в результате кото-
Еше о чрезмерном оптимизме
79
рой черные вскоре столкнулись с
огромными трудностями.
14.Шс2:сЗ
Сейчас предстояло решить не-
простой вопрос: куда отступить
слоном.
14.... Ad5-f7
Слон покидает большую ди-
агональ с целью защитить не-
сколько ослабленный королев-
ский фланг.
Другое отступление с боль-
шой диагонали 14...Аеб приво-
дило к худшему для черных энд-
шпилю после 15.h4 g4 16.^d4
We7! 17.W:c7 Wc5+ (или 17...^c6
18.^:e6 W:e6 19.еЗ ^e5 20.ФЫ
Wc6 21.Hcl±/±) 18.W:c5 be
19ЛЬ:е6 de.
Возможно как 2O.g3 a5 (луч-
шая защита) 21Jkg2 Ha7 22.2d6
Фе7 23.Sb6±/±, так и 2О.еЗ Фе7
21.Ае2 (видимо, чуть слабее
2О.^Ь5 аб 21.Жа4 Sa7±) 2O...h5
21.Hd2^d7 22.Hhdl±/±.
Думаю, черным стоило пред-
почесть 14..Jke4!? 15.h4 g4
16.^d4We7!.
В случае 17.W:c7? ^аб 18.Wc4
d5 19.Wa4+ Ф(7 они создавали
опаснейшую атаку. К примерно-
му равенству вело 17.еЗ Wc5=.
Однако после 17.(3! Ah7 18.W:c7
им все-таки предстояло оборо-
нять худшую позицию в одном
из возможных вариантов: 18...
We3+ 19.Hd2 0-0 2O.Wc3 W:c3+
21.bc± или 18...£ia6 19.®c4We3+
2O.Sd2 &c5 21.^b5! Ag8! 22.Wc3
(22.W:g4? A:a2-+) 22...W:c3+
23.^:c3±.
15.h2-h4!
Немедленное 15.^e5 Ae6
имело бы смысл лишь в связи с
двойным ударом 16.W13 (угрожа-
ет как 17.W:a8, так и 17.Wh5+).
Черные отвечали 16...fe 17.W:a8
0-0, получая достойную компен-
сацию за пожертвованное каче-
ство.
Альтернативой было 15.е4,
но после 15...&е7 (не 15...£)с6
16.ЛЬ5) 16.е5
80
Часть 2. Позиционные партии
16...£)c6l 17.ef &с5 черным
нечего бояться. Напротив, их
шансы даже немного выше.
В принципе, правильно, осо-
бо опасаться продвижения пеш-
ки «е» черным не стоило, хотя
насчет лучших для них шансов
— это излишний оптимизм. По-
сле 18.®:с5 Ьс 19.А>Ь5 позиция
в пользу белых как при 19...А.е6
2O.h4 g4 21.Ж:с6 de 22.^е5 0-0
23.17+!, так и в варианте 19...0-0-0
20.аЗ!? 2hf8 21.А:с6 de 22.H:d8+
H:d8 23.h4.
Поэтому вместо указанного
Тимманом 16...^сб я предла-
гаю сыграть 16..JL:a2!? 17.ef Wc5
18.W:c5 be 19.^e5 0-0.
Опасен только ход 20.h4!, но
черные отвечают 20...g4! 21.^:g4
Жеб 22.Же2 ^сб! 23.^:h6+ Фй7
24.^g4 НаЬ8, сохраняя реальную
контригру в объективно все же
несколько худшей позиции.
План наступления, избран-
ный белыми в партии, гораздо
сильнее.
15....	g5-g4
16.^f3-e5!
Безобидно 16. ввиду
16...&е7, угрожая вынудить
размен ферзей путем 17...&с5.
Хотя ход в партии смотрится
угрожающе, выясняется, что у
черных все под контролем.
Увы, все удержать под контро-
лем не удается, положение чер-
ных уже очень тяжелое.
16....	^П-Ь5
Непривлекательный, но в
действительности единственный
ответ, — пишет Тимман, награ-
ждая избранное им отступление
слона восклицательным знаком.
Плохо было 16...Леб по
причине 17.^д6 с дальней-
шим 18.£)f4. Да, после 17...Hg8
18.W4 ®е7 19.g3 у белых очевид-
ное позиционное преимущество,
но в партии они могли достичь
еще большего.
(См. диаграмму)
В этот момент Портиш надол-
го задумался. И неудивительно:
ему предстояло сделать трудный
выбор из множества заманчивых
Еше о чрезмерном оптимизме
81

каких-либо выгод: 18.^:d7 ^:d7
19.Wc6 (на немедленное 19.S:h5?!
силен ответ 19...0-0-0!+) 19...Hd8
20.S:h5 Ф17(18)+ или 18.W:c7
^аб!? (18...0-0QO) 19.W:d7+ W:d7
2O.^:d7 Af7! 21.Sd4 Фе7 22.e4
£lc7 23.e5f5°o.
Белым имеет смысл отказаться
от немедленного отыгрыша пеш-
ки в пользу 18.еЗ! (или 17.еЗ We7
18.Hd5!). Кстати, как выяснилось
из анализа, пешка на еЗ в этом ва-
рианте стоит лучше, чем на е4.
продолжений. Попробуйте са-
мостоятельно решить непростое
упражнение: составьте список
ходов-кандидатов, не упустив
при этом ни одной перспектив-
ной возможности.
Меньше всего обещает белым
продвижение пешки «е».
1.17.е4?! We7°o
II.	17.еЗ We7. Ход ферзем
(угрожающий разменом 18...Wc5)
с последующим развитием коня и
длинной рокировкой — основная
программа действий черных. Не
проходит 18.^:d7? ^:d7 19.Jfc.b5
0-0-0—F, а после 18.^d3 €jc6
19.^f4 Л(7 у белых ничего нет.
Впрочем, имеется еще выпад
18.2d5!? — возникающую пози-
цию нам предстоит сейчас рас-
смотреть.
III.	17.Bd5 We7 (замечу, что и
при 17...с6 18.£кс6 ?Ус6 19.H:h5
Дс8 или 19...We7 белым непро-
сто доказать свое преимуще-
ство). Отыгрыш пешки не сулит
А) В случае 18...0-0?! преи-
мущество удается сохранить раз-
личными способами.
А1) Правда, не вполне убе-
дительно 19.Ас4 Ф118! (хуже
19...Фе7 2O.Hhdl d6 21.£id3 Af7
22.Hd4±) 2O.Hhdl (20.£):d7 £kd7
21.2:h5 £te5!±) 2O...d6 2i.^c6
(21.£)d3 Jfc.e8! 22.W4 ^d7= или
22.1d4 £k6 23.H:g4 Ah5<»)
21...^:c6 22.2:h5 ^e5 23.S:h6+
&g7 24.Bh5 Hh8±.
A2) Перспективнее 19.Wc4!?
<*g7 20.^13!? Wf7 (2O...ilg6
21.W:g4 We4 22.W:e4 A:e4
82
Часть 2. Позиционные партии
23.Sd2±) 21.^d4 Ag6 22.A.d3 сб
23.Sd6±/±.
АЗ) Сильно и 19.Ad3!? *g7
(к тяжелому для черных энд-
шпилю приводит 19...fe 2О.Н:е5
Wg7 21.H:h5 W:c3+ 22.bc H:f2
23.2dl! d5 24.Sd2±) 2O.Sdl d6
(2O...c6 21.^:c6 ^:c6 22.S:h5 2>e5
23.ФЫ±) 21.^13!? Wf7 22.S:h5!
W:h5 23.£)d4 ФЬ8 24.W:c7 Wc5+
25.W:c5 de 26.®e6 ^d7 27.&:f8
S:f8 28 J.f5±/±.
Б) А вот после 18...c6! белым
очень непросто достичь чего-то
существенного. Ничего не дает
19.^:с6 £j:c6 2O.S:h5 ^Ь4! с до-
статочной контригрой, поэтому
они играют 19.£):d7!.
И	***
Невыгодно 19...^:d7? 20.®:с6!
(если 2O.H:h5?!, то 20...^е5 или
еще лучше 20...0-0-0!о°) 2O...Hd8
21.H:h5±. Надо принять жертву
качества: 19...cd! 2O.^:f6+, и те-
перь выбрать поле для отступле-
ния короля.
Б1) В случае 20...ФП про-
должение атаки путем 21.^:d5
Wc5 22.Ас4 не приносит успе-
ха ввиду 22...Ь5! 23.W:h8 W:c4+
24.^сЗ Ъ4 25.Hdl be 26.Wh7+
Фе8 27.Wh8+ Ф17, и приходится
довольствоваться вечным шахом.
А в эндшпиле, возникающем при
21.£y.h5 Wc5 22.W:c5 be, шансы
белых выше, но ненамного (23.
^f4^c6 24.^:d5±).
Б2) После 2O...^d8!? 21.^:h5
положение черных выглядит
очень опасным. Например, 21...
Wc5 22.W:c5 (22.^е2!?±) 22...Ьс
23.^f4 приводит к заметно худ-
шей версии эндшпиля, чем при
короле на 17.
Позднее Тимман предложил
в качестве пути к уравнению
21...Wc7 22.®:с7+ Ф:с7 23.W4
^d7! 24.^:d5+ Фбб 25.^сЗ
W6 (тут у черных все-таки хуже
из-за 26.JLd3, однако при 25...
^е5! оценка Тиммана справед-
лива). Впрочем, белым удается
поставить перед противником
серьезные проблемы, если они
изберут 22.А.е2! (но не 22.W:c7+
Ф:с7 23.А,е2 d4! 24.ed ^с6=)
22...W:c3+ 23.bc±. Кстати, при
белой пешке, расположенной не
на еЗ, а на е4 (что могло случить-
ся в варианте 17.е4 We7 18.Hd5) у
черных не было бы проблем.
Несмотря на уязвимое поло-
жение своего короля в центре,
черным, как это ни странно, не
следует спешить с разменом фер-
зей. Не вижу преимущества бе-
лых после 21...Пе8!. Например:
Еше о чрезмерном оптимизме
83
22.£)f4 ^d7! 23.^:d5 (23„4.а6!?
Wc5) 23...We5, или 22,ЖЬ5 £)d7
23.ФЫ 2c8 24.Wd3 2c5.
Убедившись, что ни продви-
жение пешки «е», ни 17.Sd5 не
сулит белым ощутимых выгод,
перейдем к анализу более опас-
ных для противника путей.
IV.	17.g3!? We7
A) 18.4bd3?! £)а6 (возмож-
но также 18...£)сб 19.Ag2 0-0-0!)
19.Ag2 сб 2O.£)f4 А17. Черные хо-
тят сыграть 21...Wc5 или 21...0-0-0.
Создавшуюся позицию Тим-
ман оценил как выгодную для
черных. Один голландский лю-
битель, не согласившись с мне-
нием гроссмейстера, прислал в
редакцию журнала «New in Chess»
письмо, в котором доказыва-
лось, что белые побеждают путем
21.2:d7!? W:d7 22.W:f6 (намечая
23.2dl; если 22...218, то 23.We5+
и 24.2dl). Он рассмотрел три
возможных ответа: 22...218, 22...
Sg8 и 22...2h7, но совершенно
забыл про четвертый: 22...0-0!—Н,
который как раз и отбивает атаку.
Вместо 22.®:f6? не проходит
и 22.Л:с6? 2с8—1-. Необходимо
22.2dl! Ad5 23.W:f6 (хуже 23.е4
0-0-0 24.2 :d5 W17+ или 24.ed
2he8?/+) 23...218 24.®е5+ ®е7
25.Wh5+ W17 (возможно также
25...217 26.21 :d5 cd 27.A:d5 2c8+
28.ФЫ 2)c5=) 26.We5+ We7
27.®h5+ с ничьей.
Б) 18.£g2! fe 19.Л:а8 сб не
слишком привлекательно для бе-
лых, — считает Тимман. Не согла-
сен: на мой взгляд, имея лишнее
качество за пешку, белые сохраня-
ют значительное преимущество.
Да, их слон арестован, но ведь и
черный конь, вынужденный его
сторожить, тоже не вправе дви-
нуться с места. Возможно, напри-
мер, энергичное 20.14!?±. Сильно
также 20.2d3!? 0-0 2l.lhdl 2:12
22.2d6 216 23.2:16 W:16 24.Wa3±.
Вместо 18...fe серьезного вни-
мания заслуживает 18...W:e5.
****
В окончании, возникающем
после 19.W:e5+ fe 2О.А:а8 сб или
19Jt:a8 W:c3+ 20.bc сб, шансы
84
Часть 2. Позиционные партии
черных использовать неудачное
положение неприятельского сло-
на повышаются. Однако ферзей
удается сохранить на доске, сыграв
19.Hd4!!. Вот примерные вариан-
ты: 19...Ф68 2О.Ж:а8 сб?! 21.2hdl
Фс7 22.H:d7+ с матом, или 19...0-0
2О.Ж:а8 сб 21.Hhdl±, или 19...^с6
2О.Не4 0-0-0 21.2:е5 ^:е5 22.Hdl±.
Осталось добавить, что попыт-
ка сохранить ладью посредством
18...с6 не облегчает положения
черных: сильно как 19.^с4±,
так и 19.^:d7 ^:d7 20.S:d7! ®:d7
21.Hdl!±.
V.	17.®d4! (немедленный оты-
грыш пешки) 17...®e7 18.<^:g4.
ант 19.^еЗ ^сб 20.®сЗ 0-0-0°°.
Слишком опасно брать на
h6 - 19.£):h6 f5, и коню отреза-
ны пути к отступлению. Но ведь
коня удается немедленно исполь-
зовать, сыграв 2O.g4! (неплохо
также 20.®f4 ^сб 21.®:с7±) 20...
^сб 21.®d5 ^:g4 22.f3+- или
20...fg 21.®d5 Ag6 22.^:g4+-.
К тому же взятие на h6 мож-
но чуть отложить: 19.®d5!
®с5+ (вынуждено) 20.®:с5 Ьс
21.^:h6H—, и лишняя пешка уже
у белых. Проблемы с конем h6
после 21..Т5 легко разрешимы:
выигрывает как 22.Hd5, так и
22.f3 (или 22.Hgl) с дальнейшим
23.g4 или 23.М.
VI.	17.2(13!. Профилактиче-
ский ход, направленный про-
тив 17...®е7, на что теперь есть
18.НеЗ. Ладья на 3-ей горизон-
тали пригодится и при 17...0-0
18.®c4+!<*g7 19.^:g4.
В своих первоначальных ком-
ментариях Тимман предлагал
17..Л6, считая, что у белых нет
другого ответа кроме 18.^с4.
Эта позиция позднее возник-
ла в партии Сифуэнтес — Фараго,
Амстердам 1986. Черные про-
должали 18...JL:g4 19.®:g4 ^сб,
и после 20.®g6+ Фб8 21.Hh3!
^е5 22.®е4 сб 23.Hc3 f5 (23...
Фс7 24.f4) 24.®d4 Не8 25.g3! ®е6
26.Ah3 столкнулись с непреодо-
лимыми трудностями.
Тимман рекомендовал 18...
Hf8. Его вполне устраивал вари-
***
Еще о чрезмерном оптимизме
85
На самом деле, как указал
один из читателей журнала «New
in Chess», в их распоряжении име-
ется изящная комбинация на тему
двойного удара: 18.®:g4!! A,:g4
19.®d4± (но не 19.®с4? из-за 19...
f5). Помимо взятия слона, угрожа-
ет также 20.®е4+ и 21.® :а8, а если
19...АТ5, то 2О.НеЗ+ и 21.®d5.
После 17...Ф18 пешка сра-
зу отыгрывается путем 18.®:g4
(неплохо и 18.g3 ®е7 19.Jk.g2 сб
20.®с4±) 18...JL:g4 19.®Ь4+. Си-
туацию, возникающую после 19...
®е7 20.®:g4 ®с5+, Тимман счи-
тал неясной в связи с 21 .ФЬ1 ® :Г2,
но это, конечно, не так: продол-
жая 22.Hf3 (или 22.Hg3H—) 22...
®el+ 23.Фс2, белые развивают
смертельную атаку.
Упомяну еще одну попытку
за черных: 17...с5. После есте-
ственного 18.g3 черные сохраня-
ют приемлемую позицию, жерт-
вуя качество ради образования
сильного пешечного центра: 18...
d5 19.A>g2 d4. Например, 20.® ЬЗ
fe 21.®е6+ ®е7 22.®с8+ ®d8
23.®f5 ®d7 24.®:h5+ Фе7±.
Белые могут действовать
сильнее: 18.Hg3!?. Под ударом
пешка g4, в варианте 18...d5
19.®:g4 ^:g4 2O.H:g4 ®d6 21.e4 у
них явное преимущество. Но еще
хуже 18...®а6 из-за эффектного
19.®с6!! de 2O.Hd3H— (указано
Иваном Поповым).
VIL	17.®с2. Именно так сы-
грал Портиш. Он создал угрозу
18.®:g4 ^:g4 19.®g6+, а на 17...
®е7 подготовил неприятный от-
вет 18.®g6. В случае взятия коня
фигура, а затем и пешка, сразу
отыгрываются. Остроумный за-
мысел, однако объективно не-
достаточный для сохранения
перевеса. Но вот как его оценил
Тимман:
Впоследствии я слышал, что
этот ход получил изрядную пор-
цию критики, но на самом деле
для белых это, вероятно, един-
ственная возможность поддер-
жать равновесие.
Поразительная переоценка
собственной позиции! Мы-то
уже убедились, что черным во
всех вариантах приходится ис-
кать пути к уравнению: кое-где
успешно, но при наиболее силь-
ных ходах противника (17.g3;
17.®d4; 17.Hd3) их дела были бы
плохи. Вследствие столь явного
пренебрежения к грозящим ему
опасностям, Тимман зачастую
попадал в тяжелейшие ситуации,
но с другой стороны, именно
сверхоптимизм помогал голланд-
скому гроссмейстеру успешно из
них выбираться. Порой он даже
не осознавал, что побывал на
краю пропасти.
Впрочем, против сильней-
ших противников такой сюжет
чаще всего не срабатывал, и по-
следствия допущенных вольно-
стей становились фатальными.
Именно на указанном недостат-
86
Часть 2. Позиционные партии
ке, который был в те времена
свойственен творчеству Тимма-
на, построил Юсупов свою стра-
тегию в полуфинальном матче
претендентов 1986 года. Он играл
предельно активно, стремясь со-
здать атаку на короля. Тимман
где-то недооценивал грозящей
ему опасности и... В итоге счет
оказался 6:3 в пользу Артура.
17.Wc3-c2	f6:e5
18.Wc2-f5
***
н
18....	Wd8-e7?!
И вновь Тимман начинает
создавать самому себе трудности.
Сыграв 18...d6! 19.®:h5+ Фе7
20.®:g4 ®g8!, он укреплял центр
и обеспечивал выход на свободу
застрявшего на Ь8 коня, что дава-
ло ему комфортное равенство.
19.®f5:h5+	Фе8-(18
20.®h5:g4	Hh8-f8?!
В создавшейся ситуации при-
оритетом для черных должно
быть не проявление активности,
а скорейшее завершение разви-
тия. Этой цели отвечало 20...сб
21.е4Фс7±.
***
и
Чтобы использовать неразви-
тость ферзевого фланга против-
ника, белые должны действовать
энергично. Такой установке не
соответствует осторожное 21.f3.
Правда, естественный ответ 21...
^аб?!, которого опасался Пор-
тиш, приводил к потере пешки:
22.®а4! ^с5 23>с6 и 24.®:h6.
Но можно сыграть либо 21...Фс8
с последующим 22...ФЪ7, либо
21...а5, готовя 22...^аб.
Не дало преимущества и из-
бранное венгерским гроссмей-
стером 21.®h5. Очевидно, белым
желательно развить слона, при-
чем скорее всего — на h3. Рассмо-
трим 21.g3! H:f2.
Сейчас заманчив красивый ход
22.Ag2?!. Взятие слона приводит
к тяжелой для черных позиции:
Еще о чрезмерном оптимизме
87
22...H:g2? 23.Wg8+! (но не 23.Wf3?
Wc5+ 24.ФЫ Wf2! 25.W:a8 W:e2,
и черные матуют) 23...We8 24.Wd5
l:g3 (24...H:e2? 25.W:a8 Фс8
26.Wf3, и ладья поймана) 25.W:a8
Фс8 26.W:a7± или 26.Hhgl±.
Ошибочен также промежуточный
шах, освобождающий для короля
поле е7: 22...Шс5+?! 23.ФЫ H:g2
24.Wg8+ Фе7 — белые дают еще
один шах по 7-й горизонтали, на-
падают на ферзя ходом Жс1 и в
подходящий момент играют Hhfl,
организуя смертельную атаку.
Единственная защита: 22...сб!
23.A,f3 Фс7о° — выиграть запер-
тую ладью не удается.
22 JLh3! сб 23.Hd2! Предложе-
но Артуром Юсуповым. Тимман
рассматривал лишь 23.Hhfl H:fl
24.H:fl Фс7 с хорошей позицией
у черных.
23...Фс7 24.Hhdl
24...НП 25.е4±. Белые наме-
чают напасть на пешку ходом
Wh5, затем поставить слона на
f5 и сыграть g3-g4-g5. Реальной
контригры не видно.
После того, как я указал этот
вариант в своем письме в жур-
нал «New in Chess», Тимман
возразил, что вместо 24...Hf7
черные могут ответить 24...d5.
Он рассмотрел вариант 25.Нс2
Wd7 26.®:d7+ (26.H:d5? Hfl+!)
26...^:d7 27.H:d5 ^c5 28.H:e5
Sg8 с последующим 29...a5, и
активность черных фигур, по
его мнению, служит неплохой
компенсацией за потерянную
пешку. Оценка ошибочна: про-
должая 29.Не7+, белые доби-
ваются выигранной позиции:
29...ФЬ8 ЗО.Ь4 H:g3 31.Hd2 Hf8
32.Jk.f5, или 29...Ф66 ЗО.НеЗ
а5 3i.Hd2+ Фс7 32.Не7+ ФЬ8
33.Hd6. Вместо 27...^с5? упор-
нее 27...Hd8 28.Ь4 (из-за этого
Тимман считал ход ладьей неу-
дачным) 28...Hh2!? 29.A>:d7 (29.
ЖГ5 Sf2; 29.А>е6 W6) 29...H:d7
3O.H:e5 Hg2, сохраняя шансы
на спасение в четырехладейном
эндшпиле без пешки.
Ясно, что нечего опасаться
шаха на с8, — пишет Тимман. Как
это, нечего опасаться? Ведь после
25.®с8+! Фбб возникает мертвая
связка по 8-й горизонтали. Угро-
зу 26...Hf8 можно отразить путем
26.е4 H:d2 (26...Hf8? 27.H:d5+)
27.H:d2 d4, и теперь белые выи-
грывают «как угодно», например,
28.®h8 или 28.Hf2, а компьютер
считает сильнейшим ход 28.Ь4!,
после которого противник вскоре
попадает в цугцванг!
88
Часть 2. Позиционные партии
Мы вновь и вновь убеждаем-
ся, что большинство упущений
Тиммана и в игре, и анализе од-
нотипны: переоценка собствен-
ной позиции, недостаточный
учет ресурсов противника.
Замечу, что после 21.g3! чер-
ные не обязаны брать пешку 12
— лучше 21...сб!. Если 22.Ah3,
то 22...Фс7°о, и при ладье на
f8 белым уже приходится счи-
таться с d7-d5. Поэтому им сто-
ит отказаться от немедленного
выхода слона в пользу 22.Wh5!±
— здесь этот ход значительно
более эффективен, нежели в
партии.
21.Wg4-h5?!	We7-e6!
22.Фс1-М Ь8-сб
Возможно и 22...£)а6 23.а3 215
24.Wg4 ^с5 25.13 сб.
23.а2-а3
Не хочется допускать 23...
<ЙЬ4, да и с 23...2:12 приходится
считаться. Сейчас на 23...2:12!?
следует 24.g3 Wf5+ (24...^d4!?
25JLh3 Wd5=) 25.W:f5 2:15
26.Ah3 (не проходит 26.2:d7+?
Ф:б7 27.M3 £)d4 28.e4 2g8~+)
26...217 27Ae6! 2g7 (слабее 27...
2e7 28.Jkd5, намечая 29.2hfl)
28.2hfl Фе8 29.JLd5, и у белых
достойная компенсация за пеш-
ку, позиция примерно равна (ва-
риант указан Тимманом).
23....	а7-а5
***

Черные готовят жертву коня.
Ее удавалось предупредить, сы-
грав 24.13!, и если 24...£)Ь4?, то
25.ab ab 26.Wg4! Wa2+ 27.Фс2
(грозит мат на d7) 27...d628.e3H—.
Скорее всего, пришлось бы отве-
тить 24...^d4 25.g3 Wf5+ 26.W:f5
Ш5 27.Ah3, и положение белых
более предпочтительно.
24.g2-g3
25.аЗ:Ь4
26.АП-113
27.ФМ-С2
28.Фс2-й2
Конечно, не
29.Фс1 2а1+.
28....
^сб-Ь4
а5:Ь4
Шеб-а2+
Wa2-c4+
28.ФЫ? We4+
Wc4-d4+
Вечным шахом дело конча-
лось и при 28...Wd5+ 29.ФеЗ или
29.Фс2 Ь3+ ЗО.ФсЗ.
29.<4’d2-c2	Wd4-c4+
30.<&c2-d2	Wc4-d4+
Ничья.
Интуиция и расчет
89
ИНТУИЦИЯ И РАСЧЕТ
Принять интуитивное решение — не обязательно означает найти
правильный ход лишь на основании быстрого восприятия сути по-
зиции, во многих случаях невозможно избежать проверки вариантов.
Хорошая интуиция помогает, во-первых, ограничить «дерево расче-
та», что очень важно, поскольку все точно рассчитать, как правило,
попросту нереально, и во-вторых, сделать неочевидный выбор из не-
скольких возможностей, каждая из которых имеет свои достоинства и
недостатки.
Много лет назад Раймонд Кин
выпустил интересный сборник
«Learn from the Grandmasters».
Приглашенные им шахматисты
(в их числе Михаил Таль, Виктор
Корчной, Бент Ларсен и другие
знаменитости) прокомментиро-
вали по две наиболее памятные
им партии: свою и чужую. При
подготовке второго издания Кин
взамен некоторых соавторов при-
гласил новых, в том числе — грос-
смейстера Джулиана Ходжсона (а
также и меня).
Следующая партия всегда
будет воодушевлять меня, — так
Ходжсон объяснил свой выбор.
Его победа над Лембитом
Оллем действительно выглядит
впечатляюще, а центральный ее
момент, ход, которым Джулиан
особенно гордится, помимо все-
го прочего, очень поучителен.
Неудивительно, что я взял эту
партию на вооружение и неодно-
кратно показывал на занятиях.
По прошествии времени
появились сомнения, кое-что
пришлось уточнить, в том чис-
ле трактовку ключевого эпизода
сражения. Позднее с помощью
компьютера была осуществле-
на новая проверка, в результате
оценка решений, принимав-
шихся партнерами, значительно
изменилась. Многие такие эпи-
зоды предлагаются в качестве
упражнений. Понятно, само-
стоятельно повторить компью-
терный анализ вы не сможете,
а значит, придется призвать на
помощь интуицию. Определив
имеющиеся возможности («хо-
ды-кандидаты»), прислушивай-
тесь к своим ощущениям, старай-
тесь понять, к чему вам в первую
очередь стоит стремиться, какие
изменения позиции наиболее (и
наименее) желательны, и лишь за-
тем прикидывайте возникающие
варианты в поиске подтвержде-
ния или опровержения своих ощу-
щений. Или иначе: начинайте с
расчета, но пытайтесь как можно
раньше почувствовать вытекаю-
щие из него оценки. А потом све-
90
Часть 2. Позиционные партии
ряйте сделанные вами выводы с
моими. Впрочем, хотя большин-
ство упражнений скорее пози-
ционные, чем тактические (даже
если они требуют проверки
возникающих вариантов), вам
встретятся также эпизоды иного
рода, чисто комбинационные.
ОЛЛЬ - ХОДЖСОН
Гронинген 1993	
1.е2-е4	c7-c5
2.^gl-f3	d7-d6
3.d2-d4	c5:d4
4.^f3:d4	£ig8-f6
5.^bl-c3	^b8-c6
В этой партии я в первый и до
настоящего момента единствен-
ный раз в моей жизни разыграл
классический вариант сицили-
анской защиты.	
6Jkcl-g5	e7-e6
7.Wdl-d2	Af8-e7
8.0-0-0	0-0
9.f2-f4	^c6:d4
10.Wd2:d4	Wd8-a5
ll.Afl-c4	Ac8-d7
12.e4-e5	d6:e5
13.f4:e5	Ad7-c6
14.A g5-d2	5f6-d7
15.^c3-d5	Wa5-d8
16.^d5:e7+	Wd8:e7
17.2hl-el	Sf8-d8
18.Wd4-g4 19.Ac4-d3	’d7-f8
19....	Sd8:d3!?
Совершенно стандартная
жертва качества. Согласно ком-
пьютерной базе данных, она впер-
вые встретилась в партии Петру-
шин - Лысенко, Брянск 1984, и с
тех пор применялась множество
раз. Второй по популярности ход —
19...Hd5; кстати, именно его дви-
жок выдвигает на первую строчку.
Взятием на d3 черные практи-
чески лишают белых шансов на
атаку. В то же время остающийся
на доске белый слон d2 стано-
вится сравнительно плохой фигу-
рой, потому что пешка е5 серьез-
но ограничивает его движения.
Наконец, белый король на с! в
большей степени становится ми-
шенью. Недостаток очевиден: ка-
чество - слишком значительный
материал, чтобы отдавать его за
туманную компенсацию.
2O.c2:d3 We7-d7
21.Фс1-М?!
Одно время этот ход считался
сильнейшим. Однако Василиос
Интуиция и расчет
91
Котрониас нашел отличное воз-
ражение и показал Ходжсону,
который применил его в данной
партии.
У белых нет реального спосо-
ба избежать потери пешки. Уже
после этой партии я был секун-
дантом Микки Адамса на его по-
луфинальном матче РСА против
Ананда в Линаресе 1994. Мы
провели некоторое время, глядя
на эту позицию со стороны бе-
лых, поскольку Ананд является
признанным знатоком данного
варианта сицилианской. По-
сле многих часов тяжкого труда
мы пришли к выводу, что белые
должны попытаться избавиться
от своего плохого слона, разме-
няв его на коня f8. Наша главная
линия выглядела так: 21.ЛЬ41
&d5 (в этом идея - атакуя пеш-
ки а2 и д2, черные форсиро-
ванно выигрывают одну из них)
22j£:f8l (устраняя жалкого сло-
на при первой же подвернув-
шейся возможности) 22...2:f8
23. ФЫ ^:д2 24.^:д2 Л:д2.
Эту позицию нелегко оценить, но
у белых по-прежнему качество
за пешку в окончании. К сожа-
лению, Ананд сумел уклониться
от нашей подготовки, ни разу не
применив сицилианскую. Одна-
ко месяц спустя на московской
Олимпиаде Микки представился
шанс против столь же сильного
соперника - Владимира Крам-
ника в важнейшем матче Англия
- Россия. Микки мучил Крамника
в течение многих часов, но рос-
сийский маэстро сумел устоять
и сделал ничью, таким образом
принеся своей команде победу.
Обрекать себя с самого начала
на нелегкую борьбу за ничью - не
слишком приятная перспектива,
и потому черные постепенно поч-
ти перестали идти на этот вариант.
21....	Wd7:d3+
22.ФЫ-а1
***
Уф! Я наконец достиг пози-
ции, к которой стремился.
22....	h7-h5!
22...h5 - ход, который Котро-
ниас показал мне в Белграде. Он
гораздо сильнее, чем 22... Ш5,
как было сыграно в более ран-
ней партии между Иванчуком и
Анандом в Линаресе 1992.
23.Wg4-.h5
Ha 23.We2!? Ходжсон со-
бирался ответить 23...Wg6. А в
партии Алмаши — Толнаи (чем-
92
Часть 2. Позиционные партии
пионат Венгрии 1992) было ис-
пытано 23...W:e2!? 24.S:e2 Sd8
25.1del £jg6 26.g3 a6 27.b3 Sd3
28.ФЬ2 h4=.
23....	Ac6-a4!
24.1d2-c3
Соль замысла черных в корот-
ком варианте 24.b3 Wd4+ 25.ФМ
Ab5. Если теперь 26.Аcl, то по-
сле 26...Ad3+ 27.2:d3 W:d3+
28.ФЬ2 -?Jg6 на стороне черных
очевидный позиционный пе-
ревес. Но еще хуже 26.а4 Jkd3+
27.Фа2. После 27...Sc8?! 28.2с1
приходится эффектно форси-
ровать ничью посредством 28...
АЫ+! 29.Ф:Ы Wd3+ ЗО.Фа1
Wd4+. Гораздо сильнее 27...Лс2!,
создавая страшные угрозы не-
приятельскому королю.
Ради интереса, я продолжил
анализ. Лучшее, что могут сделать
белые — встречное нападение на
пункт f7 в надежде, если повезет,
дать вечный шах. Итак: 28.2П!?
<5ig6 29.Wf3! ^.:dl (29...^:e5
30.®:b7=) 3O.W:f7+ Фй7 31.2:dl
2c8 32.W:e6 2c2+ ЗЗ.ФаЗ.
Немного обещает 33...a5
34.®h3+ £ih4 35.il:a5 W:dl
36.W:h4+ ^g8? — ведь у бе-
лых две пешки за качество. За-
манчиво 33...©62+ 34.ФЬ4 2с6
35.Wh3+ ’A’gS. Но после Зб.АсЗ
(хуже З6.а5 ввиду 36...Ь6!) 36...
2Ь6+ 37.Фс5 Wf2+ 38.2d4 2>f8!
находится З9.а5! ^е6+ 4О.Фб5
2с6 41.W:e6+! 2:е6 42.Ф:е6, и бе-
лые не должны проиграть.
Сильнейшее продолжение
— неочевидный ход 33...^h4!!.
Проигрывает 34.Wh3 ввиду 34...
®Ь2+ 35.ФЬ4 а5+!. А при отно-
сительно лучшем 34.Wd6! Wb2+
35.ФЬ4 £)f5! конь приближается
к ферзевому флангу, что, веро-
ятно, может послужить основа-
нием для интуитивного предпо-
чтения именно такого способа
развития атаки. Совсем плохо
36.Wd3? а5+! 37.Ф:а5 Ш:е5+.
Главный вариант: 36.Wd5! 2с6!
37.а5 (к проигранной позиции
приводит 37.еб 2b6+ 38.Фа5
£)d6! З9.е7 ^с4+! 40.®:с4
W:e5+) 37...^d4 38.We4+ ФИ8
39.®h4+ 2h6!,

Интуиция и расчет
93
4O.JLh6 (безрадостно 40.®d8+
Фй7 41.Wd5 ^с6+ 42.ФЬ5 а6+
43.Фс5 ®с2+ 44.®с4 ®:dl
45.JL:h6 :а5! — дать вечный шах
белым, как будто, не удается)
40...®:ЬЗ+ 41.Фс5 ®Ь5+ 42.Ф:64
ШЬ4+ 43.ФеЗ W:h4 44.^f4 g5
45 JLg3 ®Ь4, и у черных отличные
шансы на победу.
Да, такими стали шахматы с
появлением компьютеров. Мы из-
учали по сути дебютную позицию
(в данном случае, правда, не име-
ющую практического значения)
и довели варианты аж до 45 хода!
Еще не так давно под влиянием
Каспарова гроссмейстеры охотно
вступали в острые дебютные дуэ-
ли, соревнуясь в дальности и точ-
ности домашнего компьютерного
анализа. С появлением Карлсена
положение дел переменилось: в
наши дни принято уклоняться от
длинных форсированных вари-
антов, соревнуясь не в аналити-
ческом, а в чисто шахматном ма-
стерстве, выигрывать не дома, а
непосредственно за доской.
Вернемся к партии. Белым
приходится расстаться с лишним
качеством. Это можно было сде-
лать путем 24JLb4!? JLdl 25.H:dl
(25.®:dl!?) 25...®e4 (25...®c2
26.A:f8 H:f8 27.®f3T) 26.^:f8
H:f8 27.®g5¥. Как справедливо
отметил Ходжсон, присутствие
на доске пешки е5 делает белого
слона «плохим», и потому име-
ло смысл от него избавиться. С
другой стороны, ход, сделанный
Оллем, не должен был привести к
худшей позиции и потому не за-
служивает критики.
24....	^a4:dl
25.Hel:dl	Wd3-e4
Я был весьма доволен своей
позицией. Все, что мне нужно
было сделать, - это перевести
коня на d5, и у черных будет
отличная позиция. Лембит, ка-
залось, напрочь забыл об этом
плане - думаю, он все еще не
отошел от шока, вызванного
моим дебютным выбором.
26.®h5-g5?!
Шансы белых на атаку при-
зрачны, тогда как противник спо-
собен организовать наступление,
продвигая вперед пешки ферзе-
вого фланга. Особенно неприятной
позиция белых станет, если коню
удастся войти в игру и вступить во
взаимодействие с ферзем (ферзь +
94
Часть 2. Позиционные партии
конь, как известно, довольно опас-
ный тандем). Отсюда следует, что
белым имело смысл разменять
ферзей посредством 26.Wf3!. Пар-
тия Храчек - Леко, Брно 1993, где
был сделан этот ход, продолжа-
лась так: 26...®:f3 27.gf Фй7 28.Ь4
^g6 29.а4 (29.Hgl+ Фйб 3O.Hdl =)
29...ФГ5 3O.h4 Нс8 31.ФЬ2 g6
32.Hd4 Нс7 ЗЗ.а5 ^d7 34.Hg4 Нс8
35.ФЬЗ аб с равенством.
Главная причина поражения
Лембита Олля заключалась в том,
что он, похоже, в любой ситуации
заведомо отвергал продолжения,
связанные с разменом ферзей.
26....	а7-а5!
27.®g5-d2?!
Равновесие поддерживалось
при 27.Hd4! We2 (27...Wc2 28.®d2
или даже 28.а4) 28.Wg4 (можно
также 28.аЗ Ъ5, и теперь 29.Wg4).
Но ведь этот путь опять-таки был
связан с разменом ферзей!
27....	^f8-g6!
Тут я уже был вполне счаст-
лив, ибо не видел способа, с
помощью которого Лембит мог
бы воспрепятствовать перево-
ду моего коня на d5 либо через
f4, либо через е7. Не годится
28.Л:а5 ввиду 28...&Ы1 29Ы
&:е5, и белому королю явно не-
уютно на сквозняке.
28	.g2-g3	^g6-e7
29	.®d2-d7?
Теперь положение белых ста-
новится тяжелым. Необходимо
было вытеснить ферзя с активной
позиции посредством 29.Wd3!.
Увы, как уже отмечалось, в спи-
сок рассматривавшихся Оллем
ходов-кандидатов не входили те,
что связаны с разменом ферзей.
29...	.	^e7-d5
3O.A>c3-d4
Проигрывало 3O.W:b7? ^:сЗ.
30.... We4-e2
Я потратил много времени на
обдумывание этого хода, потому
что не мог оценить, насколько хо-
рош эндшпиль после 30...&Ы1?
31 .аЗ &W5. Я знал, что пешка е5
слаба - но будет ли мне этого до-
статочно для выигрыша? Если бы
я мог спросить мнение Карпова!
В конечном счете я решил сохра-
нить ферзей, так как полагал, что
король Лембита будет более уяз-
вим, чем мой.
Конечно, размен ферзей облег-
чал белым защиту. Мы видим, что
эта оценка не была ясна не только
Оллю, но и Ходжсону, правда, в
Интуиция и расчет
95
конце концов английский грос-
смейстер сделал верный выбор.
Однако, потратив много времени
на обдумывание проблемы разме-
на, он не уделил должного внима-
ния поиску точного продолжения,
наиболее убедительно использую-
щего его преимущество.
Ходом в партии Ходжсон от-
бирает у белой ладьи линию «f»,
но ему стоило взять под контроль
другую вертикаль: 30...®с2!
31.НП Hf8.
Не проходит 32.аЗ ®d3 (двой-
ной удар!) 33.H:f7 H:f7 34.®е8+
Hf8 35.®:e6+ Фй8 36.®h3+
(на 36.®:d5 самое точное: 36...
а4!? 37.Фа2 Фй7!) 36...®h7-+.
А после 32.®Ь5 можно выби-
рать между 32...®d2, 32...®:h2
33.®:а5 ®:g3 и 32...b6 33.^:b6!?
(ЗЗ.аЗ ®:h2) 33...Hb8 34.®d7
^:Ь6 35.®:f7+ Фй8 36.®:е6 ^d5
37.®h3+ ®h7 38.®:h7+ Ф:й7 -
во всех случаях с подавляющим
преимуществом у черных.
Не менее сильно было 30...Ь5!,
учитывая, что в случае 31.®:Ь5?!
решает 31...^Ь4 32.аЗ ^с2+
ЗЗ.Фа2 ^:d4 (съев пешку, ферзь
перестал защищать слона).
А вот попытка форсировать со-
бытия серией прямых нападений
30...®g4 31.Hd2 (31.Hfl? 1А8-+, и
слон d4 под боем) 31...®g5 32.Hdl
Hd8 не приносила успеха.
Использовать связку слона по
вертикали «d» не удается из-за
красивого ответа ЗЗ.А,еЗ!!, фор-
сирующего переход в эндшпиль.
31.Hdl-cl! Ь7-Ь5
К вечному шаху вело 31...® d2?
32.Hfl ®:d4 33.®:f7+.
32.A>d4-c5
Слон занимает укрепленную
позицию на d6, заодно отбирая у
ладьи поле f8 и беря под контроль
поле Ь4. Черные все равно сохра-
няют значительный перевес, но
его реализация осложняется.
32....	®e2-d3
Джулиан вновь отверг ва-
риант, связанный с разменом
ферзей: 32...®:е5 33.®:b5 Hb8
34.JLd4! Н:Ь5 35.Ж:е5 f6 — в энд-
96
Часть 2. Позиционные партии
шпиле у черных лишь небольшое
преимущество.
Компьютер подсказывает не-
ожиданный размен легких фи-
гур: 32...^Ь4! 33JL:b4 (не лучше
33.®b7 Hd8 34.^d6 ^d3 35.2bl
^el 36.2cl ^c2+ 37.ФЫ ^d4~+)
33...ab, и в связи с угрозой 34...
ЬЗ 35.а3 Н:аЗ+ белым приходится
расстаться с пешкой е5.
33.Wd7-c6
По мнению Ходжсона, луч-
ше было сыграть 33.®Ь7, держа
на прицеле пешку f7. Впрочем,
после 33...Hd8 34.JLd6 Ь4 или
34.Же7 <£ке7 35.®:е7 Ь4 положе-
ние белых оставалось трудным.
33.... Ha8-d8
34.il c5-d6

Если бы меня спросили: "Какой
из всех сделанных тобой когда-ли-
бо ходов был наилучшим?", то
следующий особенно выделяется.
Можете угадать, как я здесь
пошел?
34....	^g8-h7!?
Лембит бросил на меня до-
вольно забавный взгляд, когда
я сделал этот ход. Сказать, что
мне было приятно сыграть 34...
ФЬ7, значило бы не сказать поч-
ти ничего - настолько этот ход
отличается от всех остальных.
Впрочем, если логически изу-
чить позицию, его не так трудно
найти. Вот какие мысли пришли
мне в голову: мои ферзь и конь
превосходно централизованы
на d3 и d5, поэтому нет надоб-
ности их трогать. Однако моя
ладья, находясь на d8, не ра-
ботает на пределе своих воз-
можностей. Как я могу ввести
ее в игру? Очень просто - пойти
королем на дб и затем осуще-
ствить маневр ладьи на f5 через
h8 и Ь5!
Подсказкой» в поиске пути уси-
ления своей позиции иногда служит
«принцип наихудшей фигуры», ко-
торым как раз и воспользовался
Джулиан. Он определил, какая из
его фигур не участвует в борьбе, и
нашел способ ее активизации.
В комментариях Ходжсона
сделанный им ход награжден, по-
нятно, двумя восклицательными
знаками, я же дал более скром-
ную оценку. Дело в том, что он не
приносит решающего эффекта, а,
сыграв иначе, удавалось достичь
большего.
Белые могли форсировать
переход в острое окончание по-
Интуиция и расчет
97
средством 35.®с2!?. Например:
35...®:с2 36.1x2 f5! 37.1с5 g5
(сильнее, чем 37.,.Ь4 38.1:а5 g5
39.аЗ) — черные получают гроз-
ную проходную пешку «f», одна-
ко неясно, достаточно ли их пре-
имущество для победы.
Мало что меняет 35...^Ь4
36.®Ы!?	(36.А:Ь4?	®:с2-+;
36.®f2? 1с8!~+; 36.®:d3 ^:d3
37.1fl! Id7! 38.g4! f6 39.ef gf
4O.^g3 ^g6 41.h4 e5?/+) 36...f5!
37.a3! ®:Ы+ 38.Ф:Ы ^d5 39.1c5.
Иной, довольно неожиданный
способ защиты предложил Алек-
сандр Мотылев: З5.а4!?. Если
35...Ь4, то 36.®с4 ®:с4 37.1x4
ЬЗ!? (37...f5 38.Фа2 g5 39.1с6?)
38.ФЫ. А если 35...Ьа, то воз-
можно как 36.®:а4 ^Ь4 37.® dl!,
так и 36.®с4!? ®:с4 (36...®d2
37.®h4+ ^g8 38.1с4) 37.1x4. Во
всех вариантах положение белых
остается тревожным, но, вполне
вероятно, еще не проигранным.
А теперь рассмотрим возмож-
ные альтернативы ходу, сделан-
ному Ходжсоном. Ту же самую
стратегическую идею включения
ладьи в игру можно было осуще-
ствить и посредством 34...g5!?.
Непросто бороться против плана
черных g5-g4, Ф^7,1Ь8. В случае
35.®с2 ®:с2 36.1x2 f5 возникала
более выгодная для них редакция
эндшпиля, поскольку у против-
ника нет времени для атаки пе-
шек ферзевого фланга: 37.1с5 f4
38.gfgf 39.1:b5? f3 4О.^с5 ^еЗ-+.
После 35.h4 g4!+ под ударом
пешка g3.
На З5.а4 черные отвечают не
35...Ьа 36.®:а4°о, а 35...Ь4! 36.®Ь5
(в варианте 36.®с4 ®:с4 37.1x4
f5! у черных по существу лиш-
ний темп по сравнению с анало-
гичной позицией после 34...ФИ7
35.а4, и они скорее всего побе-
ждают) 36...®d2 37.ФЫ Фg7!
(намечая 38...1h8) 38.Ь4.
***
Ошибочно 38.. .g4? ввиду 39. Wc4
£)еЗ 4O.Wf4. Надо сыграть 38...
£}еЗ!, не допуская возвращения
неприятельского ферзя в свой ла-
герь. При этом необходимо преду-
смотреть эффектное возражение
на взятие пешки а5:39.Ш:а5?! Нс8!!
4О.Н:с8 Wd3+ (ходы черных мож-
но переставить) 41.Фа1 (41.Фа2
Ь3+ 42.ФаЗ &с2+ 43.S:c2 bc+)
41...b3! 42.Scl, и теперь следует
старинная комбинация на тему
спертого мата: 42...£)с2+ 43.ФЫ
^аЗ+ 44.Фа1 Wbl+! 45.2:Ы <Йс2х.
Минусом хода g7-g5 является
некоторое ослабление королев-
98
Часть 2. Позиционные партии
ского фланга. Важно проявить ак-
тивность на этом участке доски.
После 35.®Ь7 (с идеей 36.Ае7) 35...
36.Же7 Hh8 37.h4 g4 черные
сохраняют перевес ввиду слабо-
сти пешки g3. Но можно подгото-
вить 36 JL е7 посредством 35.® с5!
Здесь ферзь расположен лучше,
чем на Ь7, и преимущество черных
невелико. Уже не опасно 35...<4^7
36.Же7 Hh8 37.h4, и 37...g4? даже
проигрывает из-за 38.JLf6+ ^:f6
39.ef+ — ферзь попадает на коро-
левский фланг по внезапно расчи-
стившейся 5-й горизонтали.
Теперь нам уже легче оце-
нить значение простого хода 34...
Ь4!, являющегося, на мой взгляд,
сильнейшим. Черные пока откла-
дывают активизацию ладьи, что-
бы еще крепче зажать противника
на ферзевом фланге. Все рассмо-
тренные нами способы защиты
теперь работают гораздо хуже и
почти наверняка не дают белым
реальных надежд на спасение.
В первую очередь рассмотрим
переход в окончание: 35.®с2
®:с2 36.H:c2f5!.
В варианте 37.Нс5 g5! 38.Н:а5
f4 39-gf gf дела белых плохи —
пешка «f» очень сильна. Напри-
мер: 4O.JLc5 (4О.Нс5 ^еЗ! 41.Нс1
f3-+) 40...13 41.b3 W4-+, и т.д.
Попытка затруднить образо-
вание проходной пешки посред-
ством 37.h4!? наталкивается на
сильное возражение 37. ..W6!.
Проигран ладейный эндшпиль
после 38.ef H:d6. Лишь немногим
лучше 38.Нс5 ^e4(h5) 39.Н:а5
:g3. Продолжим вариант:
4O.Hb5 (4О.ЬЗ f4 41.Ж:Ь4 f3 42.Ас5
^е4, и черные остаются с лиш-
ней фигурой) 4О...^е4 41.Н:Ь4
(на 41.ФЫ самое четкое — 41...
ЬЗ!, например: 42.а4 f4 43.Фс1
f3 44.Н:ЬЗ f2 45.Hf3 ^:d6 46.ed
Hf8!-+)41...^:d6 42.ed.
****
Черные проходные пешки
опаснее неприятельских, однако
действовать нужно точно. В случае
42...H:d6? 43.а4 (43.ФЫ) 43...е5
44.Hb5! Неб 45.ФЫ король успе-
вает прибежать на противополож-
ный фланг, чтобы блокировать
Интуиция и расчет
99
пешки: 45...f4 46.Фс2 е4 47.Фс12,
и белые спасаются. Гораздо точ-
нее 42...е5!. Например: 43.2b5
f4! 44.2:е5 f3 45.2е1 (45.215 2:d6
46.ФЫ 2f6~+; 45.ФЫ 12 46.215
218-+) 45...12 46.1fl 2e8-+. Или
43.ФЫ (на 43.а4 следует тот же от-
вет) 43...Г4! 44.Фс2 2:d6 45.2е413!
46.2el е4! 47.2П Ф17-+.
В случае 35.®с5 £)еЗ!, наме-
чая 36...ФЬ7, черные спокойно
усиливают положение при пол-
ной беспомощности противника.
Возможно также немедленное
35...ФЙ7!?, поскольку пешка а5
неуязвима: 36.®:а5? 2с8!—F.
Наконец, на З5.а4 неплохо
35...Ьа, вынуждая взятие пешкой
(36.Д:аЗ?! £)Ь4!—Ь). Но еще силь-
нее 35...ЬЗ!. Если 36.®с4, то 36...
^Ь4! 37.®с7 (37.®:d3 2>:d3-+) 37...
2а8 38.А:Ь4 (38.® сЗ £>с2+) 38...ab
39.®с6 2а6—Н Упорнее 36.®Ь5, на
что черные отвечают 36...®d2! (ме-
нее точно 36...®е3 37.®с4).
Положение белых проиграно.
В случае 37.®с4 имеется при-
ятный выбор между переходом
в эндшпиль с лишней пешкой
посредством 37...£jb6 38.W14
(38.®с3 ®d5) 38...®:f4 39.gf
?3:a4 и более энергичным 37...
£ie3 38.®c7 Фй7! 39.®c3 £ic2+
40.ФЫ ®d5—h. He лучше и
37.ФЫ ®e3!? (37...2>b4!? 38.A:b4
ab 39.®c4 ®еЗ). При 38.®c4 ^b6
скажется невыгодное белым пе-
ремещение короля с al на Ы:
39.®f4 ®d3+ 4О.Фа1 2с8! 41.2П
®е2! 42,®:17+ Фй7 43.g4 (един-
ственное) 43...®:g4—F. Если же
38.® :а5, то проще всего 38...^Ьб!,
намечая 39...®d3(e4)+ и 4О...2а8.
Но есть и более эффектное 38...
Фй7! 39.®:d8?! (39.®el ®d3+
4О.Фа1 2а8 41.®dl 2:а4+ 42.АаЗ
®:dl 43.2:dl 2е4-+) 39...£k3+!!
40.bc ®е2 41.®h4+ Ф86-+.
35.®с6-с5?!
Этот ход был лучшим ответом
на 34...g5, но не на 34...Фй7.
35....	*h7-g6!
На этом поле мой король в
полной безопасности, и любой
фигуре белых очень трудно его
атаковать. Белый слон на d6 осо-
бенно бесполезен - он скорее
напоминает пешку-переростка.
Полагаю, что и здесь стоило
сыграть 35...Ь4! (напомню: плохо
36.®:а5? 2с8!).
36.h2-h4	2d8-h8
37.а2-а3
Вновь можно было разменять
ферзей: 37.®с2, однако энд-
шпиль после 37...®:с2 38.2:с2 Г5!
труден для белых.
100
Часть 2. Позиционные партии
37.... Hh8-h5
Психологически понятно, что
Ходжсон не уклоняется от наме-
ченного им плана перевода ла-
дьи. Однако после ослабляющего
а2-аЗ ладья пригодилась бы и на
8-й горизонтали. Все тот же ход
37...Ь4! ставил белых в трудное
положение. Едва ли они избрали
бы в ответ относительно лучшее
38.ab ab 39.®с2, да и эндшпиль
после 39...W:c2 40.2x2 f5! 41.ef
ЬЗ! 42.2d2 (42.2е2?! gf 43.2x6?
2d8! приводит к потере фигу-
ры) явно в пользу черных. А на
38.W:a5? следует З8...2с8!, и
взятие ладьи проигрывает фор-
сированно: 39.2x8?! (39.Жс5 Ьа
4O.ba We2-+) 39...Wdl+ 40.2с1
(4О.Фа2 ЬЗх) 4O...W:cl+ 41.Фа2
Wc4+ 42.Фа1 (42.ФЫ Wd3+)
42...ЬЗ 43.®еШеЗ!-+.
38.®c5-gl?
Как можно ставить ферзя на
столь пассивную позицию? В
своем упрямом нежелании ме-
нять ферзей Олль заходит слиш-
ком далеко! А между тем именно
сейчас размен давал ему пре-
восходные шансы на спасение:
38.Wc2! W:c2 39.2x2 2f5 (39...f5
40.2с5+) 40.2с5 Ь4 41.Фа2!т.
***
38....	^g6-h7?
Ответная ошибка, которая
могла дорого обойтись черным.
От 38...2f5!? Ходжсон отказался,
по-видимому, опасаясь пресле-
дования короля после 39.g4. Но
атакующих ресурсов у белых недо-
статочно: 39...2f4 (39...2f3) 4O.h5+
ФЬ6! (гораздо слабее 40...<A’g5?
41.h6! gh 42.®h2= или 4О...ФЬ7?!
41.g5) 41.g5+ Ф:Ь5 42.g6 fg—h
И по-прежнему силен был
ход 38...Ь4!?. Вот примерный
вариант: 39.2dl Wb3 4O.Wd4 ba
41.ba (41.i.:a3 2:e5-+) 41...£)c3
42.Wd3+ ФЬ6 43.Wd2+ (43.2d2
2x5!-+) 43...Ф117 44.2cl £)e4+.
Отступив королем, черные
оставили без защиты пешку (7,
Интуиция и расчет
101
что создало предпосылки для
различных двойных ударов. За-
дача белых — найти их и выбрать
наилучший.
ш

Ходжсон предлагает 39.Wa7?!,
нападая на пешки 17 и а5. Тогда
я вынужден был бы сыграть 39...
Sf5 (что следовало сделать хо-
дом раньше). На самом деле 39...
Sf5 вовсе не вынуждено. Проме-
жуточным ходом 39...®d2! черные
с темпом защищали пешку а5, на-
мереваясь поставить затем ладью
на 15. Соперник сыграл бы 4O.Hfl.
****
Бесполезно 4O...2f5 41.2:f5 ef
42,W:f7=.
Ход 40...Ь4!? косвенно за-
щищает пешку f7 (41.W:f7? 2f5!
42.1:f5 Wdl+ 43.Фа2 ЬЗх). После
41.Wf2! (единственное) черные
сохраняют значительный пере-
вес в эндшпиле путем 41...W:f2
42.2:f2 ЬЗ! 43.2:f7 2>f6! 44.2b7!
(44.ef 2d5-+) 44...а4! 45.ФЫ 2f5
46.Фс1 £)е4 47.Фб1 2f2 48.2b4
^:g3 49.2:а4 S:b2 5O.Sc4! ^е2
51.а4 2а2 52.а5 'A’gO, но этот ва-
риант труднонаходим, да и его
окончательная оценка не вполне
очевидна.
Сильнейшим является эффек-
тное 4О...£)сЗ!!, тоже препятствуя
взятию на f7 (41.W:f7 2f5—И).
Если 41.Wgl, то 41...Sf5! 42.2 :f5
^dl! 43.2(2 Wcl+ 44.Фа2 £1сЗ+
45.bc ®:gl—И Главный вариант
комбинации: 41.W:a5 2f5! 42.2gl
2(3! (намечая 43...Ш5) 43.Wb4
Wf2 (или сначала 43...2:g3 44.2fl
2(3) 44.2cl Wc2! 45.2hl (45.W:c3
2:c3 46.2:c2 2:c2-+) 45...®dl
(грозит 46...2b3) 46.Фа2 2d3 c
неотразимой угрозой 47...£)сЗ+
48.&alSdl+.
Ферзю не стоит идти на а7 —
лучше сыграть 39.Wel!?, напа-
дая на а5 и одновременно готовя
4O.g4. Черные скорее всего отве-
тили бы 39...2f5, и после 4O.W:a5
дело сводилось к вариантам,
найденным Ходжсоном при рас-
смотрении хода 39.Wa7?l. Далее
возможно 40...2f2 (4O...W:g3?!
102
Часть 2. Позиционные партии
41.W:b5<x>) 41.Wel! (41.Ас5? Hfl!
42.H:fl W:fl+ 43.Фа2 Wc4+).
И	****
Я могу выбирать между пере-
ходом в значительно лучший энд-
шпиль путем 41...&:g3 42.Sc2l
Sg2... Ну, положим, 42...Hg2??
— это зевок ладьи: 43.®е4+. А
после 42...Hf3 белые не обязаны
переходить в эндшпиль: 43.® е2!?
приводит к неясной позиции.
...или игрой на инициативу -
41..M4I? 42.2Ы M2I с пол-
ной доминацией. Но это не так:
противник отвечает либо 43.с5
®d3 44.®fl ®:g3 45.®:f7 ®:e5
46.h5°°, либо 43.®fl (двойной
удар на f7 и Ь5) 43...^сЗ 44.® :f7=.
Полагаю, наиболее точным
ходом (вместо двух указан-
ных Джулианом) является 41...
Hd2!, и от грозящего 42...®d4
43.Hbl ^еЗ—Ь защищает толь-
ко 42.JLc5!. В распоряжении
черных есть заманчивая комби-
нация 42...Ь4 43.ab ^сЗ 44.Н:сЗ
(вынуждено) 44...Hdl+. Однако
компьютер оценивает позицию
после 45.®:dl ®:dl+ 46.Фа2
как почти равную. Взамен он
предлагает выжидательный ход
42...<4’g8!?, ставящий, как это ни
странно, противника в цугцванг.
После наиболее вероятного от-
вета 43.h5 комбинация выигры-
вает в силе, поскольку белые
пешки королевского фланга ста-
ли уязвимыми: 43...Ь4! (хуже 43...
ФЬ7 44.g4) 44.ab (44.il :Ь4 ^:Ь4
45.ab Фй7! со смертельной угро-
зой 46...®d4; а вот поспешное
45...®d4? позволяло соперни-
ку спастись путем 46.Нс8+ Фй7
47.®Ь1+) 44...^сЗ! 45.Н:сЗ (45.
Ь5 ^е2-+) 45...Hdl+ 46.®:dl
®:dl + 47.Фа2 Фй7!?+.
Можно сделать вывод, что ход
39.®е 1!? ставил сложные пробле-
мы перед партнером, но все же
не избавлял белых от опасности
проигрыша.
В их распоряжении имелась
более надежная возможность,
тоже основанная на двойном уда-
ре: 39.g4! H:h4 40.®f2 (нападение
на h4 и f7) 4O...Wh3 41.W:f7 W:g4
42.Wa7! (еще один двойной удар:
грозит как 43.W:a5, так и 43.Hgl)
42...®d4 43.W:a5 с примерно рав-
ной позицией.
Олль не воспользовался пред-
ставившимся ему шансом и бы-
стро проиграл.
39.1cl-dl? Wd3-b3
4O.Hdl-d2
Безрадостно и 40.2fl 2f5
41.H:f5 ef. А наиболее упорное
Интуииия и расчет
103
4O.Wfl Sf5 41 .Wd3 приводит к тя-
желейшему эндшпилю после 41...
а4! 42.g4 W:d3 43.B:d3 Hf4 (или
43...Hfl+ 44.Фа2 *g6) 44.Hg3
Фёб.
40.... Sh5-f5
Наконец, подумал я, активны-
ми стали все мои фигуры; теперь
рано или поздно оборона белых
начнет рушиться.
41.g3-g4	Sf5-f4
42.Wgl-bl+ ^h7-g8
43.g4-g5	Ь5-Ь4!
Атака черных неотразима.
Если 44.h5, то 44...^сЗ! 45.bc
®:сЗ+ 46.Wb2 (46.Sb2 Ьа) 46...
Bfl+ 47.Фа2 Ь3+ 48.W:b3 Salx
(варианты Ходжсона).
44.Sd2-d3
**
Гроссмейстер эффектно за-
вершает борьбу.
44....	^d5-c3!
45.JLd6:b4
Не прозевал ли Джулиан этот
ответ?
45....	®ЬЗ-а2+!!
Нет, не прозевал! Белые сда-
лись.
ЧАСТЬ 3
ДЕБЮТНЫЕ ДИСКУССИИ
В этот раздел попали партии, существенной частью содержания ко-
торых стали дебютные тонкости, выяснение наиболее точного спосо-
ба разыгрывания начальных ходов.
УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ КЛАССИКА
В примечаниях к современным партиям почти всегда присутствует
ссылка на дебютную предысторию, комментаторы указывают, почему
был избран именно этот вариант и что нового в его теорию удалось
внести партнерам. Но ведь нечто подобное существовало всегда, за-
долго до появления «Шахматных Информаторов» и изобретения ком-
пьютеров. Просто темы дебютных дискуссий были иными, велись они
более примитивно и на более узком фронте. Когда-то главной ареной
дебютных боев были острые варианты королевского гамбита и гам-
бита Эванса, в послестейницевские времена внимание большинства
шахматистов и аналитиков переключилось на ферзевый гамбит и ис-
панскую партию, потом появились гипермодернисты, и слоны стали
все чаще фианкеттироваться...
Мы сейчас проследим крат-
кую историю одного старинного
варианта, даже, пожалуй, не ва-
рианта, а дебютной схемы, опре-
деленного способа разыгрывания
ферзевого гамбита.
Начну с блестящей партии,
наверняка хорошо знакомой
многим читателям.
РОТЛЕВИ - РУБИНШТЕЙН
Лодзь 1907/08
l	.d4 d5 2.^0 еб З.еЗ с5 4.с4
^сб 5.V сЗ £Л6 6.dc А:с5 7.аЗ аб
8.b4 Ad6 9.АЬ2 0-0 10.Wd2?!
Ферзь здесь расположен неу-
дачно. Надо было играть против
«изолятора»: lO.cded ll.Jfe.e2.
10...We7!
А вот черный ферзь занял наи-
лучшую клетку — вне досягаемо-
сти ладей, стремящихся на верти-
кали «с» и «d».
Il	.^.d3? (ll.cd) 11...de 12.
А:с4 b5 13.id3 Hd8 14.We2 Ab7
15.0-0
Увлекательная классика
105
**
Непродуманная стратегия
привела к потере белыми в дебю-
те двух темпов: в возникшей сим-
метричной позиции очередь хода
за черными, да к тому же они, в
отличие от противника, успели
вывести в центр королевскую ла-
дью.
15...®е5! 16.^:е5 Д:е5 17.f4?
Не стоило ослаблять свой ко-
ролевский фланг. После 17.Hfdl
рекомендованный Джоном Нан-
ном выигрыш пешки посред-
ством 17...®с7 оказывался мни-
мым: 18.Hacl Д:й2+ 19.ФМ ®Ь8
2О.Д:й7+ ^:h7 21.H:d8+ ®:d8
22.Ф:И2.
17...Дс7 18.e4 (грозило 18...
e5, на что сейчас есть 19.f5) 18...
Нас8 19.е5 (упорнее 19.Нас1 или
19.Hadl) 19...ДЬ6+ 20.ФМ
2O...^g4! 21.Де4
Размен легких фигур 21.®:g4
H:d3 явно выгоден черным. Еще
хуже 21 .Д :h7+ Ф :h7 22.® :g4Hd2-+.
21...®h4
Начало эффектной выигрыва-
ющей комбинации. Как отметил
Нанн, к цели вело и 21...^:h2!.
22.g3 Н:сЗ!! 23.gh Hd2! 24.®:d2
Д :e4+ 25.®g2 Hh3! Белые сдались.
He правда ли, по только что
рассмотренной партии у вас
создалось впечатление, что играв-
ший белыми Герш Ротлеви (кста-
ти, ученик Акибы Рубинштейна)
— шахматист слабый. Это не так,
и здесь мне хотелось бы отвлечь-
ся от основной темы, чтобы по-
знакомить вас с малоизвестным
эпизодом шахматной истории,
описанным гроссмейстером Гри-
горием Левенфишем в его книге
«Избранные партии и воспоми-
нания». Речь идет о сильном меж-
дународном турнире в Карлсбаде
1911 года, выигранном Рихардом
106
Часть 3. Дебютные дискуссии
Тейхманом. Участвовали в нем все
лучшие шахматисты мира кроме
Эмануила Ласкера и Хосе-Рауля
Капабланки.
Замечательно сражался моло-
дой Ротлеви, в прекрасном стиле
победивший могучих противников:
Шлехтера, Нимцовича, Маршал-
ла, Шпильмана. После 17-го тура
на первое место вышли Ротлеви,
Тейхман и Шлехтер, опередившие
ближайшего конкурента, Рубин-
штейна, на полтора очка. Зашеве-
лились представители шахматной
прессы, появились интервью с но-
воявленной «звездой».
Ротлеви происходил из очень
бедной семьи, и костюм его нагляд-
но подтверждал этот печальный
факт. Городской советник Тиц
заволновался. Подумайте, при-
зер карлсбадского турнира ходит
в брюках, явно принадлежавших
младшему брату! Тиц выдал Рот-
леви аванс в счет приза и предло-
жил заново экипироваться. На
другой день Ротлеви пришел в хо-
рошем костюме и лакированных
туфлях. Звеня кронами в кармане,
он был неузнаваем.
Но Тиц оказал Ротлеви мед-
вежью услугу. Став франтом, он
отдал дань курортным развлече-
ниям и ему стало не до шахмат.
На финише Ротлеви потерпел не-
сколько поражений и занял только
четвертое место.
Вскоре после турнира Ротлеви
заболел душевным расстройством.
Так закончилась шахматная ка-
рьера талантливейшего мастера.
Еще один пример быстрого
разгрома в позиции со сходным
стратегическим рисунком.
МАРШАЛЛ - ВОЛЬФ
Нюрнберг 1906
1 .d4 d5 2.с4 de 3.^0 ® f6 4.^сЗ
аб 5.еЗ еб 6.JL:c4 с5 7.0-0 <^с6
7...Ь5 и 8...Jb7z наверное,
лучше, оставляя себе возмож-
ность сыграть позднее &bd7
(Маршалл).
8.аЗ®с7
Спорный ход — ведь белая ла-
дья рано или поздно встанет на cl
и ферзь почувствует себя неуют-
но. Логичнее было 8...Ь5.
9.®е2 Ь5 1О.^а2 ЖЬ7 ll.de
А:с512.b4^d613 Jlb20-014.Нас1
14...Had8? 15 .Ml М8?
Если предыдущий ход черных
еще можно понять (как подго-
товку отступления ферзя на Ь8),
Увлекательная классика
107
то перемещение слона лишено
смысла и означает просто потерю
важного темпа. Фрэнк Маршалл
в ответ начинает штурм королев-
ского фланга.
16.^e4!^d5 17.^eg5 g6
| 9 j	**
Сейчас пора найти решающую
комбинацию.
18.^:h7! Ф:Ь7 19.^g5+ ^g8
20.®h5!!
Ферзь неуязвим из-за мата,
укрепления черных рушатся.
2O...f6 21JL:g6 Hd7 22.^:е6
lh7 23.A:h7+ W:h7 24.®:h7+
Ф:Ь7 25.^:f8+ Д :f8 26.Hfdl ^ce7
27.e4 ^b6 28.Hc7 ^g8 29.^:f6
®g6 3O.Kd8 Черные сдались.
Следующий поединок мы раз-
берем гораздо подробнее, а при
разборе будем опираться на на-
копленный нами опыт.
МАРШАЛЛ - ШЛЕХТЕР
Остенде 1907
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	d5:c4
3.е2-е3	?Jg8-f6
4Jkfl:c4	е7-е6
5.^gl-f3	а7-а6
6.0-0	с7-с5
7.^bl-c3	Wd8-c7?!
8.Wdl-e2	^Ь8-с6
9.а2-аЗ	
С перестановкой ходов воз-	
никла та же позиция, что и в пре-
дыдущей партии.
9....	Ь7-Ь5
1О.Ас4-а2	ic8-b7
H.d4:c5	A.f8:c5
12.Ь2-Ь4	Jic5-d6
13.Ас1-Ь2	0-0
14.Sal-cl	Wc7-e7!
Карл Шлехтер усиливает игру	
Генриха Вольфа, сразу уводя
ферзя из-под неприятельской ла-
дьи. Новинка на 14-м ходу — вы-
глядит вполне современно!
15.Аа2-Ы
Как теперь действовать чер-
ным? Вы легко найдете ответ,
если сделали правильные выводы
из предшествующих партий.
***
108
Часть 3. Дебютные дискуссии
В подобных симметричных
положениях очень важно пер-
вым предложить размен пары
коней. Маршалл уже готов сы-
грать 16.^е4! — после размена
черные лишаются ценного за-
щитника королевского флан-
га, открываются диагонали для
белых слонов. Но сейчас ход за
черными, и они могут опере-
дить соперника.
Сильнейшее продолжение
15...®е5! было указано в турнир-
ном сборнике Зигбертом Тарра-
шем. Почему же Шлехтер, тон-
кий позиционный шахматист,
так не сыграл? Скорее всего из-за
16.^:е5 Д:е5 17.£>:Ь5!?. Хоро-
шо знакомая всем нам ситуация:
не желая слишком напрягаться,
проверять сложные варианты,
мы часто избираем более «на-
дежный» путь. Иногда подобный
подход оправдан, но далеко не
всегда. Порой возникают крити-
ческие моменты, когда от нашего
решения зависит все дальнейшее
течение поединка.
Если при изучении предыду-
щих партий вы оценили важность
размена коней в подобных пози-
циях, это наблюдение поможет
понять, что сейчас как раз насту-
пил критический момент. Пре-
жде чем отвергнуть ход 15...^е5,
надо хотя бы повнимательнее его
проверить.
Есть, например, контру-
дар 17...Ж:g2!?, и если 18.Ф^2,
то 18...А>:Ь2. Белые отвечают
18.Ж:е5! Ж:fl 19.®с2!. Но и здесь
доказать их преимущество едва
ли удастся. В более или менее
форсированном варианте 19...
Sfd8! (19...А>:Ъ5?? 2О.ЖТ6+-;
19...g6? 2(Шс7±) 2O.JL:f6 (20.
^с7? >d3-+) 20...®:f6 21.®:h7+
*f8 22.®h8+ Фе7 23.Hc7+ Hd7
24.H:d7+ Ф:б7 25.®:a8 A:b5 они
остаются с лишней пешкой, од-
нако уязвимое положение их
короля и слабость пешки аЗ обе-
спечивают черным полновесную
компенсацию.
Тарраш рассматривал более
простой и естественный путь:
17...JL:b2 18.Нс7 ®е8! (хуже сто-
ят черные в варианте 18...®d8
19.Н:Ь7 Же5 2О.^а7! ^:h2+!
21.Ф:Ь2 Н:а7 22.Н:а7 ®Ь8+
23.<*gl ®:а7). Сейчас 19.Н:Ь7?
ab 20.®:Ь2 ®с6 21.Не7 позволяет
противнику не только форсиро-
вать ничью: 21...®d6 22.Hb7 ®с6,
но даже добиться победы путем
21...Hfc8! 22.®d4 *f8 23.Sa7
e5—ь.
И после 19.^d6 ®d8 2О.Н:Ь7
®:d6 21.®:b2 ®c6 (ошибоч-
но 21...^g4? 22.g3 ®c6 из-за
23.®c2!+-) 22.He7 Hfc8! (к ни-
чьей приводит 22...®d6 23.Hb7
®c6 — Тарраш; неудачно 22...
^d5? 23.JLe4±; неясно 22...Hfd8
23.®c2!) у белых проблемы с
ладьей, заблудившейся в неприя-
тельском лагере. Ее удается спа-
сти лишь посредством 23.® d4
Увлекательная классика
109
Ф18 24.Ь5! с несколько худшей
позицией.
А теперь вернемся к партии.
Черные промедлили и позволили
сопернику первым предложить
размен коней.
15....	На8-с8?!
16.^сЗ-е4!	^f6:e4
17.Abl:e4	f7-f5
Шлехтер встает на тот же есте-
ственный, но тернистый путь,
что и Ротлеви в партии против
Рубинштейна. Продвижение пе-
шек в подобных ситуациях лишь
ослабляет положение короля. Как
указал Виорел Бологан, имело
смысл разменять белопольных
слонов посредством 17...4Ьа5!?
18.А :Ь7 (в случае 18.А :Ь7+ Ф:Ь7
19.ba 'A’gS два слона обеспечат
черным достаточную компен-
сацию за пожертвованную пеш-
ку, но заслуживает внимания
18.Jk.d3!?) 18...£kb7±, сохраняя
приемлемую позицию.
18.Jke4-bl е6-е5?
В данном случае, сказав «а»,
говорить «б» не следовало. По-
сле предложенного Владимиром
Поткиным 18...а5! белым трудно
доказать свое преимущество. Со-
хранить определенное давление
им удается лишь посредством
19.е4! ab 2О.аЬ ^:Ь4 21.Н:с8 А:с8
(21...S:c8 22.efef 23.W:b5) 22.Sel.
19.Hn-dl e5-e4
Ha 19...Ab8 Шлехтера смути-
ло 2O.e4, но напрасно: ответ 20...
£)d4!± обеспечил бы ему контри-
гру. Белые сохраняли перевес,
продолжая 2O.h4!? или 2О.Дс5!?.
Впрочем, сейчас дела черных
складываются еще хуже в связи с
типичным выпадом коня, кото-
рый мы уже видели в партии Ру-
бинштейна.
2O.Abl-a2+ ^g8-h8
21.^f3-g5!
У белых масса угроз: 22,Wh5;
22.^17+; 22.^ :h7.
21.... We7:g5
На 21...Ае5 решало 22.^:h7!
— знакомый нам удар Нанна из
партии Ротлеви — Рубинштейн.
22.Sdl:d6 Sf8-d8
23.h2-h4!
Отвлечение! Плохо 23...®:Ь4
ввиду 24.A:g7+! Ф^7 25.Wb2+
с решающей атакой. Если 23...
We7, то 24.Де6!.
23....	Wg5-g4
24.We2-d2	Sd8:d6
Грозило 25.Sc:c6.
25.Wd2:d6	Sc8-d8
26.Wd6-c7	Ab7-a8
по
Часть 3. Дебютные дискуссии
27Аа2-ЬЗ
Прикрыв слоном поле dl, бе-
лые создали неотразимую угрозу
28.Н:с6. Не менее сильно 27 Аеб,
намечая 28 A :f5.
27....	f5-f4
28.Hcl:c6	Hd8-f8
29.®с7-е7
Черные сдались.
Развязка кажется ясной и убе-
дительной. Но так ли это? По-
ставим себя мысленно на место
черных. В стратегически трудных
ситуациях имеет смысл резко ме-
нять характер борьбы, не останав-
ливаясь перед риском. Тут стоит
проверять даже самые отчаянные
попытки. Шлехтер отказался от
21..A:h2+! 22.Ф:Ь2 W:g5 из-за
23.Hd7. И партнеры, и коммен-
таторы закончили здесь анализ,
не заметив тактического ресурса
23...^е5!,

Конь неуязвим; а если взять на
Ь7, то черные меняются на с 1, от-
влекая слона от пункта g7, а затем
переходят в опасную контратаку.
И все же белые сохранят реша-
ющее преимущество, если найдут
неочевидное 24.Нсс7!!.
А) 24...Н:с7 25.H:c7^f3+
Так можно сыграть и после
предварительного шаха ферзем;
иных ресурсов у черных нет.
Не проходит 25...f4 26.ef W:f4+
27.<4’gl (под ударом слон; грозит
также 28.Не7 или 28.®еЗ) 27...
^f3+ ввиду 28.®:f3!.
26.gf Wh5+ (26...ef 27.H:g7!)
27.^gl Wg5+ 28.ФП ef 29.®dl!
(иначе белые даже рисковали
проиграть: так, на 29.®d3? не-
приятен ответ 29..-Ае4!) 29...
Wg2+ ЗО.Фе! ®gl+ 31Ad2
Hd8+ 32Ad4 H:d4+ (страшного
слона необходимо уничтожить)
33.ed ®:f2+ 34.Фс1 ®:а2 35.Н:Ь7
— дать вечный шах не удается,
лишняя ладья приносит белым
победу.
Б) 24...^:d7 25.H:d7 Асб
26.H:g7 W:g7 27A:g7+ ^:g7, и
теперь самое энергичное: 28.g4!
(неубедительно 28.®d2 Hf6, но
неплохо 28.®b2+ Hf6 29Ае6
Hcf8 30A:f5) 28...fg 29.®:g4+
Фй8 3O.f4H—. Если же вместо
25..Ас6 черные изберут 25...
®h6+ 26.^gl JLa8 27A:g7+ (27.
Wdl!? Hf6 28Ae6!+-) 27...®:g7
28.H:g7 Ф^7, то 29.g4 Исб!? уже
не столь эффективно, но можно
сыграть 29.Wd2!? (или 29.®Ь2+)
— у белых подавляющий позици-
онный перевес.
Увлекательная классика
111
В начале 2000-х годов при
подготовке к печати статьи с ана-
лизом данной партии я не нашел
выигрывающего хода 24.Нсс7!! и
рассматривал только взятие сло-
на на Ь7. Изучая возникающие
осложнения, я вдруг понял, что
имеет смысл вернуться к пози-
ции после 19-го хода черных (см.
предпоследнюю диаграмму) и
задаться вопросом: а стоило ли
давать шах слоном? Ведь можно
было сыграть и сразу 2O.^g5.
При ответе на вопрос имеет
смысл применить «сравнение» —
прием, значительно облегчающий
порой выбор из двух внешне при-
мерно равноценных продолжений.
Ход 2O.^g5! представляется мне
более целесообразным, поскольку
возможность шаха слоном сохра-
няется и впоследствии. Значит, от-
казавшись от немедленного шаха,
белые, ничего не теряли, зато в
дальнейшем могли играть как при
слоне на а2, так и на Ы.
Да, слон на а2 занимает от-
крытую диагональ и на первый
взгляд непонятно (на второй —
тоже), зачем ему оставаться на Ы,
где он упирается в пешку е4. И все
же стоило, убедившись, что шаху
слоном противник помешать не
способен, хотя бы временно от
него воздержаться.
Приведенное рассуждение
может показаться абстрактным
и не имеющим практического
значения для данного случая. Но
все же, запомнив, что слон по же-
ланию белых мог находиться на
любом из двух полей, вновь пе-
рейдем к последней диаграмме,
чтобы разобраться в последстви-
ях24.Н:Ь7?!Н:с125.А:с1.
Попытка отыграть пожертво-
ванную фигуру путем 25...®Ь6+
26.'J=?gl Wc6 приводит к тяжелой
позиции после 27.АЬ2 W:b7 (27...
28.W:f3!) 28.А:е5+-. Значит,
надо нацелиться на неприятель-
ского короля: 25...£ig4+ 26/4gl.
В ответ на 26...Wh4!? ошибоч-
но 27.Wd2? f4! 28.ef еЗ, и атака
черных решает. В случае 27.Wb2
Wh2+ (при ферзе на h6 неплохо и
27...Hd8) 28.ФП W6 (28..ЛЬе5!?)
фигуры белых расположены не-
удачно, приходится считаться
как с 29...2d8, так и с 29...®hl+
ЗО.Фе2 W:g2 (3O...Wh5+). Черные
стоят не хуже.
А после 27.Wel Wh2+ (27...
2d8!?) 28.ФП возможно как 28...
^е5 (но только не 28...®hl+?
29.Фе2 W:g2 3O.ilb2+-) 29.ilb2
Whl+ ЗО.Фе2 W:el+ 31.Ф:е1
112
Часть 3. Дебютные дискуссии
£)d3+ 32.Фе2 ^:Ь2 (намечая 33...
Нс8) с неясным эндшпилем, так
и 28...Hd8 29.^.b2 £i:e3+! 3O.fe
(не избежать вечного шаха и при
ЗО.Фе2 Wh5+ 31.Ф:еЗ Hd3+)
3O...Whl + 31.Ф12 Wh4+ 32.Фе2
Wh5+ с ничьей.
Настал момент вернуться на-
зад и посмотреть, что получается,
если оставить слона на Ы.
2O.^g5!?il:h2+!
После 2O...W:g5 21.Аа2+ ФЬ8
22.H:d6 дело сводится к тому, что
случилось в партии; плохо и 20...
^.е5 21.Ла2+ ФЬ8 22.£i:h7!. На
2О...£)е5 следует 21.Аа2+ (можно
также начать с 21.S:c8) 21...£k4
(или 21...Ф118 22.S:c8, и на лю-
бое взятие ладьи решает 23.Wh5
h6 24.h4) 22.Н:с4! (22.h4!) 22...be
23.A:c4+ S:c4 (23...Ф118 24.Wh5)
24.W:c4+ ФИ8 25.h4 с абсолютно
выигранной позицией.
21.Ф:Ь2 W:g5 22.Hd7 ^e5!
23.S:b7?I
Как мы уже установили, выи-
грывает 23.Scc7! (сразу или после
шаха слоном на а2).
23...й:с124.А:с1
24...^g4+ 25.*gl
Какое поле на вертикали «h»
должен занять ферзь? Похоже,
тут опять не обойтись без сравне-
ния.
A) 25...Wh6 26.Wa2+!
Этот ход, появившийся бла-
годаря отказу белых от шаха сло-
ном, позволяет им удачно развить
свои силы. Впрочем, решение
не единственное: очень сильно
также 26.Wd2! Wh2+ (если 26...
f4, то самое энергичное: 27.Wd7!
fe 28.W17+!! с матом — понятно,
что при черном короле на Ь8 та-
кой идеи не было и ход f5-f4, как
показывает анализ, обеспечивал
черным достаточную контри-
гру) 27.ФП Whl+ 28.Фе2 W:g2
29.Wd5+ ФЬ8 3O.W:f5+- - вновь
выигрыш оказался возможным
лишь благодаря положению чер-
ного короля на g8.
26...ФЙ8	27.Д.Ь2 Wh2+
(27...Hd8 28.Ad4) 28.ФП £}f6
29.i:f6 (компьютер рекоменду-
ет 29.Ad4!) 29...gf 3O..ic2 (уве-
дя слона с первой горизонтали,
белые освобождают ферзя для
активных действий) 30...®М+
31.Фе2 W:g2 (31...Wh5+ 32.*d2
Hd8+ ЗЗ.Фс1) 32.Wd5(e6)+-.
Б) 25...Wh4
Взяв под контроль пункт f2,
черные препятствуют плану с
ферзем на а2 и слоном на Ь2. А
заодно нейтрализуют возмож-
ность 26.Wd2, на что теперь есть
выигрывающий ответ 26...Hd8.
Увлекательная классика
113
26.Wel! Wh2+ 27.ФП, и бес-
полезно 27...£)е5 28.ЛЬ2, по-
скольку при размене ферзей
на el не удается нанести конем
двойной удар с поля d3 — оно
под контролем слона. А 27...
Whl+ 28.Фе2 W:g2 29.Ab2 (или
28..4.а2+ Ф118 29.-4.b2), позволяет
белым решающим образом пере-
хватить инициативу.
В распоряжении черных име-
ется более опасная попытка: 27...
2d8!?, предложенная Леонидом
Крицем.
Мы уже рассматривали по-
зицию, возникающую при
28.4.а2+?! ФЬ8 29.Ab2 - на-
помню, что черные форсируют
вечный шах эффектным ударом
29...^:еЗ+!.
Оказывается, и здесь слон дол-
жен оставаться на Ы, чтобы защи-
щать поле d3 — на этот раз от чер-
ной ладьи. Белые сохраняют реша-
ющий перевес, продолжая 28.-4.b2!
^:еЗ+! 29.Фе2! Wh5+ (если 29...
£}с4 3O.H:g7+ Ф18, то 31.Hg5!+-,
а на 29...g6, помимо простого
30.4.а2+ ^с4 31.4.Х4+ Ьс 32>с3
Wh5+ 33.13 ef+ 34.W:f3 Whl!?
35.2e7+-, есть также эффектное
3O.Hb8!! с последующим 31.®с3)
ЗО.Ф:еЗГ4+ (или 30...®h6+ 31.Фе2
Wh5+ 32.f3 ef+ ЗЗ.ФГ2 Wh4+
34.g3 Wh2+ 35.Ф:13 W:b2 36.®e6+
Фй8 37.®:f5+—) 31.Ф:И Wh4+
32.ФеЗ Wg5+ ЗЗ.Фе2 Wh5+ 34.f3
ef+ 35.ФГ2 Wh4+ 36.g3 Wh2+
37.Ф:О Hf8+ 38.^g4 h5+ 39.^g5
®:Ь2 40.®e4+- (40.®e6+ Фй8
41.We4+-).
Как видите, наши рассужде-
ния на тему целесообразности
шаха слоном не оказались пу-
стым звуком. Прием «сравнение»
действительно подсказывал бе-
лым наиболее точное продолже-
ние. Удивительно, что положе-
ние слона на Ы оправдывается в
пяти(!) различных вариантах, и
каждый раз по-своему!
Все вроде бы логично и кра-
сиво, однако письмо, полученное
из Индии от международного ма-
стера Сундарараджана Кидамби,
показало, что в отказе от 2O.JLa2+
есть не только плюсы, но и свой
минус. Вместо шаха конем на g4
черные должны продолжить на-
ступление путем 24...Kf6!, что
было невозможно, если черного
короля предварительно оттесни-
ли бы в угол. Анализ показал, что
в этом случае партия скорее всего
должна была завершиться вничью.
114
Часть 3. Дебютные дискуссии
ДВЕ НЕУДАЧИ ЕУГЕНИО ТОРРЕ
Филиппинский гроссмейстер Торре подолгу оставался верен из-
любленным дебютным построениям, которые он разрабатывал и тща-
тельно готовил. Даже эпизодические проигрыши не отвращали его от
своих систем — он ремонтировал их и продолжал применять. Как пра-
вило, варианты Торре чуть-чуть отклонялись от магистрального русла
дебютной теории и были связаны с определенной долей позиционно-
го риска. Но только самым сильным соперникам удавалось выявить
уязвимые стороны его дебютной стратегии, как это и произошло в
двух партиях, приводимых ниже. Обе игрались одним и тем же вари-
антом славянской защиты, белые действовали энергично и точно — в
результате черным не удалось решить дебютные проблемы.
ЮСУПОВ - ТОРРЕ
Ленинград 1987	
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	с7-сб
3.^gl-f3	^g8-f6
4.^М-сЗ	d5:c4
5.а2-а4	Ac8-f5
6.е2-еЗ	e7-e6
7.Afl:c4	Af8-b4
8.0-0	0-0
9.^f3-h4
Агрессивный ход. Чаще встре-
чалось более сдержанное 9.We2.
9....	>f5-g4
Слон не обязан отступать. Ва-
силий Смыслов и многие другие
шахматисты предпочитали 9...
^bd7.
10.f2-f3	^g4-h5
В варианте 10...^d5 ll.fg®:h4
12.W13 ^bd7 13.Ad2 a5 14.2adl
два слона белых обеспечивают им
несколько лучшие шансы.
Il.g2-g4	Ah5-g6
12.еЗ-е4	^b8-d7
Не проходит 12...^:е4?
13.^:g6 ^:сЗ 14.bc ^:сЗ 15.^:f8
— белые остаются с лишней фи-
гурой, которая будет значительно
сильнее, чем две-три пешки про-
тивника.
Коню нечего делать на h4 —
он должен либо отступить на g2,
либо разменяться на g6.
При 13.^g2 приходится счи-
таться с с6-с5. В партии Портиш
— Горт (межзональный турнир,
Две неудачи Еугенио Торре
115
Петрополис 1973) было сыграно
13...с5 14ЛЬа2! 4а5 15.dc, и по-
зиция в пользу белых. Властимил
Горт рекомендует подготовить
подрыв центра посредством 13...
We7. Неплохо и 13...е5.
Размен на g6 белые обычно
связывают с продвижением g4-
g5, отбрасывающим от центра
неприятельского коня. Встает
вопрос о точном порядке ходов.
В случае 13.^:g6 hg 14.g5 воз-
можно 14...^h5, как было сы-
грано в партии Кнаак - Меду-
на, Трнава 1981. Впрочем, в ней
белые достигли преимущества,
продолжая 15.f4 с5 16.^а2 (нео-
пасно 16.f5 cd! 17.fe fe 18.4:e6+
ФЬ8°о, но заслуживало внима-
ния 16.d5!?) 16.,.4а5 17.4е2! cd?!
18. к :h5 gh 19.b4 4с7 2O.W:h5.
13.g4-g5!?	^f6-e8
Здесь совсем плохо 13...^h5?
14.f4.
14.^h4:g6	h7:g6
15.4cl-e3
Неаккуратно 15.f4?! в связи с
15...^d6 16.J&d3 с5.
15....	^е8-с7
На 15...с5?! следует 16.Й5, прак-
тически вынуждая ответ 16...е5, по-
скольку не годится 16,..€)Ь6? 17.de!
(17.4а2±)	17..ЛЬ:с4 (17...W:dl
18.Sa:dl &:с4	19.е7	^:еЗ?!
2O.Sd8!+-) 18.W:d8S:d8 19.e7+-
Возникающая позиция вы-
годна белым, несмотря на то,
что для черного коня приготов-
лено отличное блокадное поле
d6. Поучительно развивалась
встреча Фтачник — Хектор, Де-
брецен 1989: 17.j4.b5 с4?! 18.4:с4
(на мой взгляд, сильнее 18.We2!
4с5 19.4:d7 4:еЗ+ 2O.W:e3 W:d7
21.f4!± или 18...£id6 19.4:d7W:d7
2О.^Ь5! ^:b5 21.W:c4±) 18...4c5
19.4 :c5 W:g5+ 20.ФЫ £i:c5
21.Sgl Wd8.
22.d6!? 7;d6 23.4 a2 g5?
24.Wd5! Sc8 25.Hadl Wf6 (безна-
дежно и 25... 2c6 26.W:e5)26.W:d6
W:f3+ 27.Sg2 £j:e4 28.4 :e4 W:e4
29.Wd5, и белые выиграли.
По поводу 15...4d6!? — смо-
три следующую партию (Полуга-
евский — Торре).
116
Часть 3. Дебютные дискуссии
16.®dl-d2!?
Владимир Тукмаков испытал
против Торре (Биль 1988) более
естественное 16.®ЬЗ. Согласно
его комментариям, сопернику
следовало ответить 16...с5 17.Hadl
cd 18.®:b4 de с неясной игрой.
На самом деле, ход 16...с5? сла-
боват ввиду 17.d5! JL:c3 (17...ed
18.^:d5±) 18.de! ^:e6 19.bc с оче-
видным преимуществом у белых.
Торре предпочел 16...®е7
17.ФМ (17.Hadl е5оо) 17...с5
18.d5 (ничего не давало 18.^а2
cd 19.A:d4 А,с5), и теперь вместо
избранного им 18..JL:c3? 19.de!±
он должен был продолжать 18...
ed 19.А.:d5 (19.^:d5 ^:d5 2O.A:d5
^b6=) 19...Had8!? 2O.A:b7 Hb8
21.Ad5 ^:c3 22.®:c3 ^:d5 23.ed
®d6 24.Hadl Hb4 с примерно
равными шансами.
При 16.JLb3 приходилось счи-
таться с другим подрывом цен-
тра: 16...е5!?.
Артур Юсупов решил, что,
сконцентрировав тяжелые фигу-
ры на вертикали «d», он наилуч-
шим способом сможет противо-
действовать активным операци-
ям противника в центре.
16....	с6-с5
«Угроза сильнее ее немедлен-
ного исполнения». Стоило пред-
почесть 16...®е7!? 17.Hadl Had8,
сохраняя возможными обе оп-
ции: и с6-с5,и е6-е5.
17.Hal-dl Wd8-e7?
Напрашивающийся, однако
неудачный ход, как убедительно
доказывает Юсупов. Впрочем,
черные уже испытывают затруд-
нения. В случае 17...^Ь6 18.JLb3
cd белые намеревались взять на
d4 слоном (ферзь с поля d2 защи-
щает пешку g5). Худшее для чер-
ных окончание возникало после
17...cd 18.®:d4 ^Ь6 (18...Жс5??
19.W:c5+-) 19.Ab3 W:d4 (19...
®е7? 2О.^а2!) 20 Jl:d4±. В обоих
вариантах белые могли рассчи-
тывать на сохранившуюся у них
пару сильных слонов.
18.d4-d5	e6:d5
Торре, очевидно, ожидал
19.^:d5?! ^:d5 20.®:d5 ^Ь6
Две неудачи Еугенио Торре
117
(здесь черные перехватывают
инициативу) или 19.A:d5 ^Ь6!?
(19...2fd8!? 20J.:b7 2ab8 21Jid5
Шб) 2O.A:b7 2ab8 21 .Асб Шеб с
активностью, компенсирующей
пожертвованную пешку. Ответ
Юсупова стал для противника
неприятным сюрпризом.
19.e4:d5!	^с7-е8
Ферзь — плохой блокер, что
иллюстрирует вариант 19...Wd6
2O.jkf4 £)е5 21.Wel! (достаточ-
но сильно и простое 21,А:е5
W:e5 22.d6 £}е6 23.f4±) 21...Sfe8
22.Wg3 А:сЗ 23.bc Ie7 24.2fel
Sae8 25.2e4 — связка черного
коня решает исход борьбы. А если
19...^е5, то 2O.d6 We8 21.Аа2±.
2O.Ae3-f4
Конечно, не 2O.d6? ^:d6.
20....	^d7-e5
Безнадежно 2O...£)d6 21.2fel
2kc4 22.2:e7^:d2 23.2:d2.
***
укрепится. Например: 21.We2?!
£}d6!± или 21.2del ^:c4 22.2:e7
£i:d2 23.^.:d2 £id6±.
21.d5-d6!!
Жертвуя пешку, Юсупов
вскрывает линии и добивается
большого перевеса. Важную роль
играет угроза связки по вертика-
ли «е». Обратите внимание: тот
же прием двумя годами позднее
применил Любомир Фтачник в
партии, которую мы рассмотрели
в примечании к 15-му ходу чер-
ных.
21....	^e8:d6
Сразу проигрывало 21...W:d6?
22.Wcl.
22.Д.с4-а2
У белых имелась альтерна-
тива, которая, возможно, была
даже чуть сильнее: 22.Jk.d5! с
дальнейшим We2, 2fel. На-
пример, 22...2fe8 23.2fel £}dc4
24.®e2 £}Ь6 25.Л:е5 (но не
25.W:e5? Wf8 26.Wd6 2:el+
27.2:el W:d6) 25...W:g5+ 26.ФЫ
£kd5 27.2:d5, и если 27...f6, то
28.Wc4!+-.
22....	с5-с4?!
Теперь партия мгновенно
заканчивается. Однако и более
упорное 22..Л315 23.2del 2ad8
(в расчете на 24.Wf2? £}d3—И) не
избавляло от больших трудно-
стей — Юсупов приготовил ответ
24.A.d5!.
Если конь займет блокад-
ное поле d6, положение черных
118
Часть 3. Дебютные дискуссии
****
Гроссмейстер указывает ва-
риант 24...^с4 25.Jk:c4 2:d2
26.2:е7 S:b2 (26...2d4 27.2е4+-)
27.,?3dl! 2с2 28.Ab33— (есть так-
же 28.2е4!? Ш4 29.^еЗ+-).
Немногим лучше 24...£}:13+
25.J&. :f3 2:d2 26.2:е7 2:b2 27.^dl!
— здесь победа белых, на мой
взгляд, лишь вопрос времени.
Скорее всего, черным сле-
дует расстаться с ферзем: 24...
^сб!? 25.2:е7 £}с:е7. Теперь
неточно 26.А:17+ Ф1Г7! 27.®е2
2:17, хоть и здесь перевес оста-
ется на стороне белых. Но еще
сильнее 26.Wd3!? Ф117 (26..Л:сЗ
27.Л:17+) 27.Wb5 А:сЗ 28.А:Ь7
^.d4+ 29.ФЫ±.
23.- c3-d5!	ДЬ4-с5+
24.^gl-hl	We7-e6
25.Af4:e5!
Черные сдались ввиду
25...W:e5 26.2fel Wf5 27.^е7+.
ПОЛУГАЕВСКИЙ - ТОРРЕ
Биль 1989
l.d4 d5 2.с4 сб 3.^0 ?Л6
4.£ic3 de 5.а4 Af5 б.еЗ еб 7.А:с4
Ab4 8.0-0 0-0 9.^h4 Ag4 10.f3
Ah5 ll.g4 Ag6 12.e4 ^bd7 13.g5
^;e8 14.?;:g6hgl5.Ae3
15....	£ie8-d6!?
А вот и усиление, подготов-
ленное Торре. Белым предстоит
решить тонкую позиционную за-
дачу на тему «профилактика».
***
Отступить слоном надо с
учетом контрудара в центре сб-
с5. Стандартная реакция белых
на 16...с5 связана с репликой
17.®а2! — поэтому слон не дол-
жен занимать поле а2.
При 16.АЬЗ?! с5 17.^а2 jfca5
18.de у черных находится такти-
ческий удар 18...^:с5!, обеспечи-
вающий им отличную позицию
(19.Ж:с5 W:g5+ и 20...®:с5).
Отмечу, что вместо 17...А,а5
можно провести неожиданную
комбинацию 17...cd!.
Две неудачи Еугенио Торре
119
Ее не требуется предвидеть,
чтобы отвергнуть 16.АЬЗ?! — до-
статочно рассмотреть последствия
отхода слона на а5. Но в целях тре-
нировки техники расчета и изо-
бретательности попробуйте все же
оценить последствия комбинации.
Задача довольно трудная!
Первые ходы более или менее
форсированны: 18.^:b4de 19.®:d6
е2 2O.Hfel W:g5+. Теперь возмож-
ны два отступления короля:
А) 21.ФМ Hfd8 22.Н:е2?
®с5-+ или 22.®g3 ®еЗ 23.Жа2
(23.Ас4 ®с5) 23...®d2+. Вероят-
но, белым стоит испытать 22.h4!?
®:h4+ 23.®h2 Wf6 24.®h3! (пло-
хо 24.®:e2 ^e5 25.1П Hd4), но
и здесь после 24...®:b2 25.Habl
®d2 2бАс4 <Йе5 27.А:е2 ®еЗ им
предстоит нелегкая защита.
Б) 21.Ф12 ^е5! (или 21...
®с5 22Ас2 Had8 23.h4!°o)
22.®d3 (единственная возмож-
ность) 22...®h4+ 23.<*g2 ^:f3!
24.H:e2 (24.*:f3? Sfd8-+) 24...
Sfd8 25.®g3 W:g3+ 26.hg ^d4
(26...H:d3? 27Ac2±) 27.Adi ^:e2
28A:e2 Нас8т. Ладья и две пеш-
ки в эндшпиле чаще всего сильнее
двух легких фигур, особенно если,
как в данном случае, активные
ладьи оккупируют открытые ли-
нии.
1бАс4-е2!±
Теперь плохо 16...с5? 17.^а2!
Аа5 (при слоне на е2 комбинация
не проходит: 17...cd 18.^:b4 de
19,®:d6+-) 18.dc^:c5 19.b4+-.
16....	^Ь4-а5
Защищаясь от неприятной
угрозы 17.®ЬЗ, черные отказы-
ваются от подрыва неприятель-
ского центра и смиряются с не-
сколько худшей позицией. Та же
оценка справедлива по отноше-
нию к другому спокойному ходу
16...®е7!?±.
Непросто поставить под со-
мнение активное 16...е5!?. На-
пример: 17.de ^:е5 18.®ЬЗ®а5.
Вопрос: укажите перспектив-
ные возможности за белых и по-
считайте возникающие варианты.
Ход 19.f4 связан с небольшой
ловушкой: ошибочно напраши-
120
Часть 3. Дебютные дискуссии
вающееся 19...А.С5? ввиду 20.Jk.f2!
^d7 21.е5 W5 22.W:b7±. Однако
черные отвечают 19../hd7, и бе-
лым приходится считаться как с
2О...А,с5, так и с 20...®с5.
Заманчив неожиданный так-
тический выпад 19.^Ь5!?. По-
сле 19...cb? 20.ab Шс7 21.®:Ь4
у белых выигранная позиция.
Выручает блестящий контрудар
19...^:f3+!!, отвлекающий одну
из белых фигур. В случае 20.15:13
сЬ пешка «а» связана, а при
2O.A:f3 cb поле Ь5 уже не контро-
лируется слоном. Вот пример-
ное развитие дальнейших собы-
тий: 21.е5 ^с4 (или 21...W5°°)
22.A,d5 A,d2! 23.аЫ? ^:еЗ+
24.ФЫ Шс7 25.il :с4 Had8!?oo
(25...W:e5 26.il:f7+ ФЬ8±) - по-
хоже, тут белые ничего особенно-
го не добиваются.
Учитывая намерение против-
ника разменять чернопольных
слонов посредством 19...А,с5, в
партии Хорват — Ач (командное
первенство Венгрии 1996) было
сыграно 19.ФМ! ic5 2O.i>f4 Hfe8.
После избранного Хорва-
том 21.Hfdl Had8 22.Нас1 ®Ь6
23.®:Ь6 А:Ь6 положение белых
лишь чуть приятнее. Жестче и
сильнее было 21.A,g3!, намечая
22.f4. Например: 21...®Ь422.®:Ь4
il:b4 23.^а2^а5 24.Ь4±.
Вернемся к партии.
17	.^gl-hl!?
Полезный профилактический
ход. Но можно было обойтись и
без него, сразу поставить ладью
наЫ.
17...	. Wd8-e7
Сейчас заслуживал внимания
план атаки на королевском флан-
ге: 18.Wel!? с идеей Wh4, Hgl-
g3-h3. Лев Полугаевский сыграл
иначе.
18	.На1-М!?
Белые хотят продвинуть впе-
ред пешку «Ь».
***
Находим тактический способ
борьбы с угрожающим зажимом
Две неудачи Еугенио Торре
121
ферзевого фланга: 19.b4 JL:b4!
20.2:b4 W5. В этом варианте
вскрывается вертикаль «е», на
которой было бы уместно дер-
жать ладью. Вот почему лучшим
мне кажется «таинственный»
профилактический ход 18...2fe8!
(он, кстати, пригодится и при от-
казе противника от 19.Ь4 — после
эвентуального е6-е5).
Подготовить Ъ2-Ъ4 непро-
сто: слон не вправе отступить на
12 (под боем пешка g5); в случае
19.Wd2 ферзь уже не попадает
на ЬЗ, а значит, можно вернуться
слоном на Ь4 (хорошо и 19...е5).
18...	.	2f8-d8
19.Ь2-Ь4!	^а5:Ь4!
Совсем бесперспективно 19...
^с7 2O.f4±.
2O.2bl:b4	^d6-f5
21.e4:f5	We7:b4
22.®dl-d2!
Какой пешкой брать на f5?
Взглянем на позицию после
23.2b 1 ®а5 24.2:Ь7. В случае 22...
ef приходится считаться с выпа-
дом Ас4 (слаб пункт 17), а если
разменять активную ладью: 24...
2аЬ8, то белые с выгодой для
себя вскроют центр путем d4-d5!.
Структура, возникающая при
22...gf 23.1b! ®а5 24.2:Ь7, зна-
чительно крепче. Пешка еб кон-
тролирует пункт d5 и прикрывает
поле 17. Возможно как 24..ХЬс5
25.2b2 ^:а4 26.^:а4 ®:а4±, так
и 24...2аЬ8!? 25.2:Ь8 2:Ь8 - пре-
имущество белых весьма пробле-
матично.
Вроде бы логичные рассужде-
ния порой приводят нас к невер-
ным выводом, если они не учиты-
вают некоторые важные ресурсы
(принцип ходов-кандидатов). Ведь
в ответ на 22...gf можно подорвать
пешечную структуру противника
посредством 23.g6!. После 23...
fg Полугаевский в своих ком-
ментариях рассмотрел 24. JL g5
(этот ход напрасно снабжен вос-
клицательным знаком) 24...W6
25 JL :f6 gf 26.®h6, и, по мнению
гроссмейстера, у белых перевес.
На самом деле черные легко от-
ражают атаку: 26...W18! 27.®:g6+
Wg7 28.®h5 Wh7 29.2gl+ Фй8
30.®:h7+ Ф:й7 31.Жс4 2d6¥.
Однако игру белых удает-
ся усилить посредством 24.2Ы!
(вместо 24.^g5?). На 24...W18
следует 25.2:Ь7±; если 24...®d6,
то возможно как 25.2 :Ь7, так и
25.Af4!? е5 26.®а2+ Фй7 27.de±.
Наиболее естественный ответ —
122
Часть 3. Дебютные дискуссии
24...®а5 в расчете на 25.Н:Ь7?!
НаЬ8°°. Но тогда выигрывает в
силе 25.JLg5! Hf8 (или 25...W6)
26. с4 с подавляющим переве-
сом. Ходы, кстати, можно пере-
ставить: 23.НЫ ®а5 24.g6!.
22....	e6:f5
23.НП-М	®Ь4-а5
Мало что меняло 23...®а3
24.Н:Ь7±. А вот при 18...Hfe8
можно было бы сейчас с темпом
отступить ферзем на е7, и пешка
Ь7 оставалась в живых. Впрочем,
у положения ладьи на d8 есть
свои достоинства.
24.НМ:Ь7
24.... На8-Ь8
Мне кажется, выпад 24...
<2к5!? сулил черным больше
практических шансов. Полугаев-
ский намечал 25.Не7, косвенно
защищая пешку а4 (25...^:а4??
26.®а2Н—). Однако черные отве-
тили бы 25...^ЬЗ! (неплохо также
25...^еб или 25...®Ь4) 26.®Ь2
Wb4 27.Нс7 а5, перехватывая
инициативу.
Надежнее 25.Hb2. Здесь уже
можно уничтожить пешку «а»:
25...^:а4!? 26.^:а4 ®:а4. После
27.(4>g2 позиция в пользу белых,
но неочевидно, насколько велико
их преимущество.
Другая попытка связана с на-
падением на центральную пешку
посредством 25...^еб!?. Под удар
может попасть также пешка g5
(после f5-f4). В случае 26.d5 прихо-
дится считаться с хладнокровным
ответом 26...Hd7!°o, готовящим то
ли 27...Had8, то ли 27...Нс8. Если
26.f4, то 26...НаЬ8! 27.Н:Ь8 Н:Ь8
28 JL с4 ®Ь4оо. Сильнейшее про-
должение: 26.JL с4!.
Существенная и, кстати, доста-
точно неочевидная особенность
плана белых связана с сохране-
нием на доске ладьи: на 26...НаЬ8
надо отвечать 27.Нс2!±, имея в
виду в подходящий момент раз-
меняться на еб и затем нападать
на слабые черные пешки. Охота
за пешкой g5 не избавляет черных
от серьезных затруднений: 26...f4
Две неудачи Еугенио Торре
123
27.A,f2 ^:g5 (27...W:g5? 28.Ж:е6 fe
29.^е4+-) 28.®d3 Hab8 (28...®f5
29.®:f5 gf 3O.^g2 Hab8 31.Hc2!
®e6 32.^e2 g5 33.h4±) 29.Hc2!?±
(здесь возможно также 29.Н:Ь8
H:b8 3O.h4^e6 31.*g2±).
Ход в партии ослабляет кон-
троль над центральными полями,
чем немедленно воспользовался
противник.
25.Hb7:b8	Hd8:b8
26.d4-d5!	c6:d5
27.^e2-b5	^d7-b6?
Пассивное продолжение, по-
сле которого белые устанавли-
вают полный контроль над до-
ской. Неудовлетворительно было
также 27...^f8? 28.^:d5 W:d2
29.A:d2 аб 30Jlf4!+-.
Следовало испытать 27...^е5!,
нападая на пешку f3. Уже не про-
ходит 28.^ :d5? W:d2 29.Ж:d2 аб!, и
белые неизбежно теряют одну из
своих фигур. Поэтому Полугаев-
ский намеревался сыграть 28 JL f4!.
Но после 28...^:f3! ему было бы
непросто выбрать подходящую
клетку для отступления ферзем.
****
29.W:d5?? даже проигрывает:
29...W:c3! 3O.i.:b8 Wel+ 31.&g2
Wgl+ 32.Ф:13 Whl+, и белые те-
ряют ферзя.
Если 29.We3?!, то 29...Н:Ь5!
ЗО.аЬ (ЗО.^:Ь5 W:a4) 3O...d4
31.W:f3 de 32.Wfl Wb4, и позиция
скорее всего ничейна.
Полугаевский намечал
29.Wd3?!, имея в виду варианты
29...Sc8 3O.^:d5! Wel+ 31.*g2
^Ь4+ 32.Ф113+- и 29...S:b5 ЗО.аЬ
Wal+ 31.^dl±. Однако стран-
ный выпад 29...^el! вносил су-
мятицу в ряды белых — во всех
вариантах противник создавал
неприятную контригру:
3O.W:d5 Нс8+;
3O.We3 Sd8!? 31.W:el d4
32.А d2 de 33.A:c3 Wb6oo;
3O.Wg3 S:b5! 31.ab Wai
(31...d4) 32.^:d5 M+ 33.Wgl
Wa2<».
Единственно правиль-
ный ход ферзем: 29.Wdl!. На
29...Н:Ь5 теперь есть 3O.£i:b5 аб
31.£)d4±/±, а если 29...W:c3, то
ЗО.А:Ь8 аб!? (ЗО...а5 31.Af4±;
3O...^:g5 31.Л:а7±) 31.А:аб ^:g5
32.Ag3!?±/±. Впрочем, в обо-
их вариантах черные сохраняют
шансы на успешную защиту.
28.Ae3-d4!	^Ь6-с4
29.Wd2-f4	Hb8-d8
124
Часть 3. Дебютные дискуссии
Простое 3O.^:d5! H:d5 31.А:с4
обеспечивало белым подавляю-
щее преимущество. Пытаясь вы-
жать из позиции максимум, По-
лугаевский отказался от выгод-
ной ему трансформации в пользу
вроде бы полезного подготови-
тельного хода, который он награ-
дил восклицательным знаком.
3O.h2-h4?	Wa5-b4?
Торре упускает свой шанс. Не-
обходимо было сыграть 30...аб!
31JL сб (ничего не дает 31.Ж:с4
dc=) 31...Hd6. Неожиданно у бе-
лых возникают проблемы с их бе-
лопольным слоном.
На 32.А,Ь7 проще всего про-
должить преследование слона:
32...Hd7!?, что почти наверняка
приводит к повторению ходов.
Сильно и 32...Wd8!?, угрожая
33...®d7, поскольку в случае
ЗЗ.Ас5?! черные перехватывают
инициативу посредством 33...d4!
З4.^е2.
34...Ше8!! (слабее 34...®е7
35.^gl! W:b7 36.^:d6=; равно-
весие сохраняется также при
34...Неб 35.W:d4 или 34...d3
35.^с3) 35.JL:d6 (35.^gl? d3!
36.^:d6 d2-+) 35...®:e2 36.A:a6!
(36.W:d4?? ^e3-+) 36...®el+
37.Ф112 ^e3 38.®g3! Wa5! 39. A b5!
d3!. Материальное преимущество
белых исчезает, поскольку за
пешку «d» приходится отдать сло-
на, остающиеся на доске ферзь и
конь черных, как это часто случа-
ется, будут сильнее, чем ферзь и
слон.
Вместо ЗЗ.Ас5?! белым лучше
сыграть 33.h5!?, на что противник
отвечает 33...®d7! — к этой пози-
Две неудачи Еугенио Торре
125
ции мы еще придем при другом
порядке ходов.
Я рассмотрел также попытку
вместо отступления слона на Ь7
сразу начать атаку: 32.h5!?. Плохо
32...Н:сб? 33.®Ь8+ ФИ7 34.®f8; в
случае 32...gh?! выигрывает в силе
33.JLb7 (появилась дополнитель-
ная угроза 34.®:f5). Черных вы-
ручает единственный ответ: 32...
®d8!.
Азартное 33.h6? будет встре-
чено посредством 33...gh! (про-
игрывает ЗЗ...Н:сб? 34.hg f6 35.gf
ФПЗб.ШЬбНдб З7.^е2!).
34. JL :d5 (не годится 34.gh? вви-
ду 34...Ф117! 35.А>Ь7 ®d7 Зб.Аа8
g5!—F — под атаку неожиданно
попадает белый король) 34...®:g5
35.® :g5 hg, и в возникающем энд-
шпиле после Зб.А:с4 (еще хуже
З6.^с5 Hd7 37.А,:с4 Нс7 38.А:аб
2:с5) 36...2:d4 37.А,:аб ладья и
две пешки черных сильнее, чем
слон и конь, белым предстоит бо-
роться за ничью.
Приходится играть ЗЗ.А,Ь7,
на что следует 33...®d7!, получая
позицию, на которой мы оста-
новились при анализе варианта
32.^Ь7.
Ее анализировал и Полуга-
евский, предложивший 34.h6 gh
(плохо 34...®:b7? 35.hg f6 36.gf
Ф17 37.®h6 ®Ь8 З8.^е2! с после-
дующим W4) 35.JL:d5. Он считал
единственно возможным ответом
35...h5 (35...H:d5?? 36.^:d5 ®:d5
37.®b8+; 35...hg?? 36.®h2), после
которого белые сохраняют луч-
шую игру посредством 36.(4>g2!
ФЬ7 37.^f6^b6 38.^b3.
На самом деле, взятие пешки
d5 неудачно в связи с 35...Ф117!
(готовя 36...H:d5) 36.Af6 H:d5
37.®:с4 (проигрывает 37.®b8
Sdl-H 38.^:dl ®:dl+ 39.<*g2
^еЗ+ или 39.Ф112 ®d6+) 37...
Hd2!+. А значит, белым прихо-
дится забыть об упущенном ра-
нее перевесе и устремиться в ни-
чейную гавань, избрав 35.А.:аб!
hg 36.®h2 f6 37.Ab5 ®еб 38.®h6
®el+ 39.^g2=.
Взять на аб можно и ходом
раньше: 34.Д.:аб!? Н:аб 35.®Ь8+
126
Часть 3. Дебютные дискуссии
ФЬ7 36.Wf8 f6 37.gf gf38.il :16 В:16
39.W:f6 gh с примерно равным
окончанием: лишняя пешка чер-
ных тут не имеет особого значения.
После долгого аналитическо-
го отступления пора вернуться к
партии.
31.Wf4-c7! Hd8-f8
32.Ab5:c4
Проще и сильнее 32.^:d5!
Wel+ 33.*>g2 Wd2+ 34.i.f2+~,
или даже 32.Wc5H—.
32....	d5:c4?
Больше практических шансов
на спасение сулило 32...W:c4!.
Далее возможно 33.W:c4 (менее
убедительно 33.We5 f6) 33...de
34.il :а7 Hd8 35.Ас5! Sd3 36.Ab4
Д:13 37.'4’g2 и З8.а5. Впрочем,
возникшее окончание безрадост-
но для черных — слишком уж
сильна проходная пешка «а».
33.Wc7-e5	17-f6
34.We5-e6+ Ag8-h7
35.g5:f6	Wb4-b7
Если 35...gf, то либо Зб.^бЗ,
либо 36.i.:f6 Wb7 37.£id5 Wf7
38.®66 с последующим ЛсЗ.
36.^c3-d5
36....	g7:f6
В случае 36...W17 изящно ре-
шает 37.fg! W:e6 38.gf?}+.
37.^hl-g2	ФЬ7-Ь6
38X d5:f6	Sf8-d8
39.£)f6-g8+	*h6-h5
И черные сдались, не дожида-
ясь очевидного ответа 40.W16.
Камень преткновения
127
КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ
Ашот Наданян — разносторонне одаренный человек, и его книгу
«Мои шахматы» я прочитал с немалым удовольствием. Он интересно
играет, «вкусно» пишет, содержательно и при том объективно ком-
ментирует. Демонстрируя свои лучшие партии, осуществленные в них
неожиданные и эффектные идеи, Наданян не пытается уговорить нас,
что все его находки безукоризненно корректны, знакомит читателей с
результатами объективного анализа.
В наши дни, когда все проверяется при помощи могущественного
«железного друга», довольно редко удается поставить под сомнение
нарисованную добросовестным комментатором картину борьбы, най-
ти идеи, меняющие восприятие изучаемой партии (я не говорю сейчас
о придирках к отдельным деталям или иной трактовке спорных мо-
ментов). В одном из поединков, представленных в книге Наданяна,
мне это все же удалось, и результат оказался столь интересным, что я
хочу предложить его вашему вниманию.
1.е2-е4	с7-с5
2.^gl-f3	е7-е6
3.d2-d4	c5:d4
4.^f3:d4	JLf8-c5!?
Крайне редко встречающееся
продолжение, связанное, однако,
со вполне конкретным планом.
Развив слона на диагональ gl-a7,
черные затем намереваются вы-
вести коня на е7 и после роки-
ровки осуществить f7-f5.
В комментариях Наданяна
рассказывается о происхождении
этого хода.
Вариант Басмана. Я включил
его в свой дебютный репертуар
после прочтения статьи хорват-
ского мастера Срдяна Шале в
одном из номеров ежегодника
"New in Chess".
Сильнейшим продолжением
считается 5.ЯеЗ &Ъ6 б.сЗ! £)с6
7.%d2, как против меня играл
на чемпионате Европы 2000
года Кирил Георгиев. Он видел
статью в "New in Chess" и знал
рекомендацию Шале.
128
Часть 3. Дебютные дискуссии
По прошествии времени, как
обычно, некоторые теоретиче-
ские оценки были скорректиро-
ваны. В упомянутой партии Ашот
отреагировал неудачно: 7...65?, и
после 8.^2ЬЗ получил трудную
позицию. Следовало ответить
7...^:64, например: 8.<^с4 ®с6
9А:64Ш:е4+ 10.Ae2A.e7! 11.0-0
W6 12Af3 Wf4 с неясной игрой
(Спасов — Шале, Загреб 2012).
5.?Ш-Ь3	^с5-Ь6
б.^М-сЗ	^g8-e7
7АП-с4
Белые препятствуют высвобо-
ждающему 7... 65.
7....	0-0
8Acl-f4	f7-f5!
9Af4-d6
побудило меня поискать альтер-
нативу. Полагаю, объективно
лучшее продолжение: 9...Ас7!
1О.е5 (немного сулит и 1О.^Ь5
А66 П.^:66 ®с7оо с угрозой
12...fe) 10...^g6!. В случае ll.A:f8
®:f8 пешка е5 неизбежно теря-
ется, черные получают достаточ-
ную компенсацию за пожерт-
вованное качество. А на 11.0-0
можно ответить как 11...^:е5, так
и 11...А66, имея в виду 12.®:66
®g5! или 12.е6 ^сб с неясной по-
зицией.
1О.^сЗ:е4	^e7-f5!
Иначе размен пешек на пре-
дыдущем ходу не имел бы ника-
кого смысла. Мы подошли к кри-
тическому моменту.
****
н

9....	f5:e4?!
Сделанный им ход Наданян не
комментирует, и понятно, поче-
му. Ведь, согласно его анализам,
черные получают хорошую игру.
На самом деле это не так, что и
Белые перед дилеммой: долж-
ны ли они сыграть спокойно
11.0-0 или вправе рискнуть и
взять качество. Об уровне пробле-
мы говорит тот факт, что Ашот не
решил ее даже в процессе анализа
Камень преткновения
129
сыгранной партии и при ее под-
готовке для книги. Не сйравился
с задачей ни один из моих учени-
ков. Хотя при всей ее сложности,
решение нельзя назвать чисто
компьютерным: оно представля-
ет собой не бесконечный набор
малопонятных вариантов, а чет-
кую серию ходов с неочевидной
изюминкой посередине.
Быть может, наиболее амби-
циозные читатели все же попы-
таются самостоятельно найти
ответ. Для всех остальных я ра-
зобью задачу на несколько менее
масштабных.
Сначала оценим спокойный
путь: 11.0-0 ^:d6 12.^:d6. Ведь
если захват пункта d6 гарантирует
белым позиционное преимуще-
ство, тогда нет нужды углублять-
ся в пучину комбинационных ос-
ложнений.
Это положение создалось в
двух партиях Наданяна, и в обе-
их он избрал неточный ход 12...
^сб?!. Соперники реагировали
по-разному.
Войцеховский — Наданян,
Новгород 1999: 13.^d2!? ^с7
14.^2е4 Н14, и здесь белые долж-
ны были сыграть 15.JLd3!. На-
пример: 15../Ье5 16.®d2± или
15...JL:d6 16.^:d6 Hd4 17.^b5
Hh4 18.g3 Hh6 19.^d6±.
Бологан — Наданян, Москва
2002: 13.®e2!? JLc7 (в примеча-
ниях к партии Ашот разбирает
иные попытки и доказывает, что
они ничуть не лучше) 14.Hadl
Jk:d6 (нет 14...®е7? из-за 15.^:с8
На:с8 16.H:d7!) 15.1:d6 Wc7
16.Hfdl±.
В данный момент внимание
обеих сторон сосредоточено на
коне d6: белым важно удержать
его на грозной позиции, черным
— вытеснить оттуда. Наданян
ссылается на мастера Валерия
Бронзника, указавшего сильный
профилактический ход 12...®е7!,
препятствующий обоим спосо-
бам подкрепления коня d6, ко-
торые мы видели в упомянутых
выше партиях: ^b3-d2-e4 и ®е2
с последующим Hadi. В даль-
нейшем черные намереваются
перевести коня на 17, выигрывая
тем самым борьбу за пункт d6.
Например: 13.®d2 ^сб 14.Hadl
<Йе5 15.Ае2 ^17= или 13.®d3
^сб 14.®g3 ?М8! 15.JLd3 ^17
16.^с4 JLd8!= (варианты Бронз-
ника).
130
Часть 3. Дебютные дискуссии
Кстати, обратите внимание:
демонстрируя ценные идеи, по-
черпнутые не из собственного
анализа, а из иных источников,
Наданян всегда сообщает, кто
эти идеи обнаружил первым.
Вроде бы, о чем тут говорить —
ведь это абсолютно нормально?
Да, конечно, однако многие даже
весьма уважаемые авторы не
столь пунктуальны и очень часто
забывают указать, кому принад-
лежит та или иная идея, создавая
ложное впечатление, что все на-
ходки принадлежат им самим.
Если в наших рассуждениях
все правильно, можно сделать
вывод, что при спокойной игре у
белых нет преимущества. Пола-
гаю, им следует принять вызов.
Точно рассчитать и оценить
принятие жертвы качества очень
непросто. Попробуйте хотя бы
найти первые ходы главного ва-
рианта, добраться до критиче-
ской позиции.
llJLd6:f8! Wd8:f8
12.A,c4-d3!
В пользу черных 12JLe2? d5
13.^g5 ^bg3!+. К неясной пози-
ции приводит 12.0-0 d5 13.A:d5
ed 14.®:d5+ Фй8.
12....	d7-d5
13.^e4-g5
****
13....	^f5-g3?!
Этот ход Наданян награжда-
ет восклицательным знаком,
хоть объективно сильнее 13...h6
14.^f3^h4! 15.0-0^:13+ 16.W:13
®:13 17.gf ^с6±/±, сохраняя
определенную компенсацию за
пожертвованное качество.
14.Ad3:h7+	^g8-h8
|~?~[ ****
Именно этот момент стал для
всех камнем преткновения. На-
данян продолжил вариант так:
Камень преткновения
131
15.^h3 ^.:f2+! (но не 15...^:hl?
16.Wh5H—) 16.^:f2 (в случае
16.Фб2 £khl 17.Wh5 черных вы-
ручает 17...Wb4+! 18.сЗ Wh4<x
— Дворецкий) 16...£):hl 17.£):hl
Ф:Ь7 с примерным равенством.
Белым хотелось бы прорваться
ферзем на вертикаль «h». Но если
с этой целью сыграть 15.£)d4 £):hl
16.Wh5, противник форсирует веч-
ный шах посредством 16...W:f2+
17.Ф61 Wfl+! 18.*d2®f4+.
Необходимо обезопасить
пункт f2, а уж затем переходить в
атаку.
15ЛМ-П!! £ig3:fl
16.^b3-d4!
Угрожает смертельное 17.Wh5.
16.... Ab6:d4
В варианте 16...g6 17.A:g6
Wf6 18.Wh5+ &g7 19.Wh7+ Ф18
2O.£)df3 конь fl теряется, белые
остаются с двумя лишними пеш-
ками, а отыгрыш одной из них
2O...^:h2 21.®:h2 связан с поте-
рей времени и позволяет белым
продолжить атаку.
В случае 16...Ad8 неубеди-
тельно 17.^d:e6?! ®е8!; гораз-
до сильнее взятие другим ко-
нем: 17.®g:e6! ^.:е6 (17...Ше8
18.Wg4+-) 18.&:е6+- И здесь
фигура отыгрывается, а лишние
пешки у белых остаются.
17.Wdl:d4	^Ь8-с6
18.Wd4-h4	Wf8-b4+
Если 18...g6 19.Jt:g6+ ^g7,
то самое четкое: 20.®h7+ ФЬб
21.Wh5! Wg7 22JW+ Фе7
23.Ф:Н+-.
19.Bh4:b4 Фс6:Ь4
2О.Фе1:Н
У черных не хватает пешки, да
и в позиционном отношении они
стоят явно хуже, так что исход
борьбы предрешен.
132
Часть 3. Дебютные дискуссии
НЕОЧЕВИДНЫЕ ХОДЫ-КАНДИДАТЫ
В партии, которую нам предстоит рассмотреть, меня поначалу
привлек абсолютно неожиданный выбор, сделанный белыми в кри-
тический момент на 26-м ходу. С акцентом именно на поиск не бро-
сающихся в глаза ходов-кандидатов я ее для себя прокомментировал,
существенно уточнив интересные, но довольно поверхностные при-
мечания Джонатана Левита. Проблема нахождения всех имеющихся
возможностей и оптимального выбора среди них обсуждалась Ле-
витом также применительно к дебютной стадии, что побудило меня
включить в свой материал обширную теоретическую справку.
По прошествии времени я вдруг заинтересовался, что могло прои-
зойти, если бы в самом конце черные избрали более опасное для про-
тивника продолжение. Выяснилось, что одна из возникающих пози-
ций может быть использована в качестве отличного упражнения для
тренировочного разыгрывания. Тем самым ценность партии для меня
повысилась, в ней открылось еще одно измерение.
При подготовке книги я решил уточнить примечания, относящие-
ся к теории разыгранного варианта, и в результате пришел к довольно
четким выводам. Они могут пригодиться тем, кто захочет этот вариант
применить (правда, сейчас он, похоже, вышел из моды).
ЛЕВИТ - ФЛИР
Чемпионат Великобритании,
Плимут 1989
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	с7-с6
3.^gl-f3	g8-f6
4.^Ь1-сЗ	d5:c4
5.а2-а4	ic8-g4
Главным вариантом считается	
5...JLf5, но и выпад слона на g4
испытывался многократно с пе-
ременным успехом.
6.^f3-e5	^g4-h5
7.h2-h3
Белые здесь обычно выбира-
ют один из четырех ходов: 7.f3
(самое популярное), 7.g3, 7.^:с4
Неочевидные ходы-кандидаты
133
или 7.h3. Ход в партии встречает-
ся реже других, но очков прино-
сит довольно много.
7....	^Ь8-а6
8.g2-g4	Jlh5-g6
9.Afl-g2	^а6-Ь4
10.0-0
Слишком рискованно 1О.е4?!
®:d4 Il.®:d4^c2+ 12.ФП ^:d4
13.f4 — даже если белые выигра-
ют фигуру, противник получит
за нее слишком много пешек. К
тому же слона несложно спасти;
самый убедительный способ: 13...
^g8!? (неплохой 13...^ЬЗ 14.НЫ
®:cl 15.2:cl h5) 14.^:с4 (14.f5
f6+) 14...f6+.
10....	^g6-c2
Слабее 1О...?М7?! П.^:с4.
Партия Гельфанд — Хузман,
Ужгород 1987 продолжалась так:
H...f6?! 12.d5! Ж17 13.^f4 (13.
ЛеЗ!) 13...2с8 14.Нс1±. Лишь не-
многим лучше П...е6 12.е4 JLe7
13.а5!? с преимуществом у белых.
Вместо последнего хода Борис
Гельфанд рекомендовал 13.^е3,
но тогда противнику удается за-
вязать осложнения посредством
13...h5! 14.f4 hg, и если 15.hg, то
15...®с7.
Il.®dl-d2 JLc2-b3
Возможно также П...е6!?. На
12.^:с4 следует 12...JLb3 с кон-
тригрой, а 12.а5 JLb3 приводит с
перестановкой ходов к неясной
позиции, получающейся в одном
из разбираемых ниже вариантов.
Вероятно, белым стоит отве-
тить 12.^а2!? ^:а2 13.W:c2 £1:с1
14.Hf:cl±/=.
Пожалуй, первая интересная
ситуация на тему «ходы-кандида-
ты». Левит пишет:
Я полагал, что у белых здесь
два пути игры: острое 12. &Т4 или
12.еЗ с идеей 13.&е2 и &:с4.
Вариант 12.еЗ &d7 13.f4 £):е5
(точнее 13...е6+ и далее, в зави-
симости от обстоятельств, ^:е5,
f7-f6 или ^с2) 14.fe еб я оценил
в пользу черных и потому заклю-
чил, что 12.Ш4 "вынуждено11.
После партии Гленн показал мне
теоретическую рекомендацию
12.^е4!? ^с2 13. ^с5!
14.^:Ь7 9:d2 15Jl:d2 ^d5
16.4l):c6 еб с примерным равен-
ством. Поскольку 12.Ш4, веро-
ятно, сильнейшее, мне повезло,
что я не заметил 13.&с5, в про-
тивном случае на моих часах
прошло бы на полчаса больше.
Возникшую позицию я под-
верг детальному изучению и еде-
134
Часть 3. Дебютные дискуссии
л ал ряд выводов, которые расхо-
дятся с прежней теорией. Так что
мы сейчас очень надолго отвле-
чемся от рассматриваемой нами
партии.
Для начала замечу, что,
во-первых, на самом деле 12.Wf4
— отнюдь не сильнейшее продол-
жение, во-вторых, в варианте,
указанном Левитом в ответ на
12.® е4, ход 14...®:d2? проигры-
вает из-за 15.А:с6+, и в-третьих,
Джонатан не упомянул еще одну
перспективную возможность:
12.а5!?. С нее мы и начнем ана-
лиз.
Плохо 12...®с2? 13.а6Ч—. Рас-
смотрим иные способы защиты.
А) В ответ на 12...аб испы-
тывалось только 13.®а4, что, на
мой взгляд, не совсем логично.
Ведь черным предоставляется
выбор между 13...®с2 14.®с5 и
более надежным 13...еб 14.g5 ®d7
15.®:d7 W:d7 16.®b6 Wd8o°, как
было в партии Гельфанд — Нико-
лич (межзональный турнир, Ма-
нила 1990). Тогда как на 13.®е4!
приходится отвечать 13...®с2
(проигрывает 13...®:е4? 14.®:Ь4,
а на 13...еб?! неприятно 14.®g5).
Сейчас не проходит 14.®g5?
®:al 15.®g:f7 из-за 15...сЗ! и
16... :17. Поэтому белые продол-
жают 14.® с5!, и плохо 14...®:а1?
15.®:Ь7Ч—. На 14...®d5 следует
15.® :ЬЗ cb 16.На4 еб 17.еЗ с пози-
ционным перевесом (противнику
приходится считаться с 18.®d3
или 18.®с4). Главный вариант:
14...W:d4 15.®:Ь7.
Неудовлетворительно 15...
W:d2? 16.JL:c6+ Wd7 17.®:d7
®:d7 18.Hdl.
В партии Хертнек — Шаба-
нон (матч Германия — Франция
1990), где позиция на диаграмме
возникла через 13.®а4, последо-
вало 15...® d5 16.Wg5! f6 17.® :с6?!
fg 18.®:d4 ®:d4 19.^:d5 Hc8
2O.A>:g5 еб с обоюдными шанса-
ми. В том же году к положению
после 16.®g5, но без включе-
ния ходов 12.а5 аб, пришла пар-
тия юного Вадима Звягинцева,
которую мы разберем немного
позднее. В комментариях к ней
показывается, что белые дости-
гают перевеса, избрав 17.Wh5+!
(вместо 17.® :сб?!) 17...g6 18.® :g6
hg 19.®:h8.
Полагаю, что черным стоило
отказаться от 15...®d5?! в поль-
зу 15...еб!? 16.JL:c6+ Фе7 (меж-
ду прочим, без включения ходов
пешками «а» так играть нельзя
хотя бы из-за выпада ферзя на а5).
Неочевидные ходы-кандидаты
135
Но все же, продолжая 17.W:d4
®:d4 18.£)с5 £):сб 19.^:сб+ Фбб
2О.^:ЬЗ Ф:сб 21.£)d4+, белые со-
храняют несколько лучшую по-
зицию.
Другая возможность за чер-
ных получить пусть худшее, но
все же приемлемое окончание:
15...Нс8!? 1б.Л:сб+ Н:с6 17.£ксб
W:d2 18.JL:d2 2>:al 19.H:al±.
Б) Ход 12...Sc8 был испытан
в партии по переписке Серге-
ев — Долгов, 1991. Критический
момент возник после 13.а6 Ьа
14.Wf4 h6.
***
Борьба продолжалась так:
15.h4 еб 16.g5 hg 17.hg Ad6! 18.gf
gf 19.^e4 fe 2O.£if6+ &f8 21.de
Ac5 co сложной и неясной пози-
цией.
На мой взгляд, игру белых уда-
ется усилить посредством 15/Ле4!
с идеей 15...еб 16.g5! hg 17.£>:g5
Нс7 18.£d2 €jbd5 19.^:d5!? (19.
Wg3±) 19...^:d5 2O.Wf3 Wf6
21.Wg3± или 16...^bd5 17.Wf3 hg
18.^:g5 Дс7 19.H:a6±. He избав-
ляют черных от трудностей и дру-
гие защиты (вместо 15...еб): 15...
£3bd5 16.Wf3 еб 17.g5± или 15...g5
16.Wf5 Ag7 17.Ad2±.
В) Пожалуй, лучшее возраже-
ние на 12.а5 было применено в
партии Кампос Морено — Род-
жерс, Олимпиада, Манила 1992:
12...еб! 13.аб Wc7 14.ab (14.Wf4!?)
14...W:b7 15.g5?! £ifd5 16.e4
^ЬбТ.
Согласно современной тео-
рии, сильнейшее продолжение
— 12.£)е4!. Эффектно опроверга-
ется 12...£):е4? 13.W:b4£)d6 — ре-
шает 14.W:b7! (Гельфанд).
После вынужденного 12...
£>с2 не проходит 13.£):сб? Wb6!
(Гельфанд), ошибочно, как мы
уже знаем, 13.£)g5? £):al 14.£)g:f7
ввиду 14...сЗ! 15.bc Jk:f7—И.
По-прежнему заслуживает вни-
мания 13.а5, но теоретический
путь: 13/Ьс5!.
Мы уже изучили аналогич-
ную ситуацию с включением хо-
дов а4-а5 и а7-аб. Ясно, что мно-
136
Часть 3. Дебютные дискуссии
гие обсуждавшиеся идеи при-
менимы в обоих случаях, но ко-
е-где, естественно, сказывается
разница в положении ладейных
пешек. Положение черных, как
мы знаем, далеко не безопасно,
им предстоит сделать нелегкий
выбор.
А) Сначала разберем 13...
d5. Неудовлетворительно
14.е4? ?МЬ4 15.^:Ь7 — черные
получают перевес посредством
15...®:d4!?, 15...®Ъ6!?, а также
15...®с7 16.^с5 еб (Беллон - По-
мес, Плайя-де-Аро 1994).
В аналогичной позиции с
пешками на а5 и аб мы менялись
на ЪЗ, а затем выводили вперед
ладью, однако здесь поле а4 за-
нято пешкой. Зато выигрывает в
силе 14.НМ. Естественный ответ
14...еб.
2-я партия матча Юсупов —
Гретарссон (Гронинген 1997)
продолжалась так: 15.^:с4!
А:с4?! 16.®:с2 ^:с5 17.dc ^аб
(при включении ходов пешками
«а» слон занял бы комфортную
позицию на Ь5, что позволяло со-
хранить примерное равновесие)
18.Ь4Ч—. И после 15...Ж:с5 (вме-
сто 15...А:с4) 16.dc 0-0 17.^d6!,
по мнению Артура Юсупова,
подтвержденному позднее ком-
пьютерной оценкой, белые до-
стигали преимущества.
Б) Перейдем к рассмотрению
профилактического 13...Нс8 с
целью, укрепив пункт сб, осла-
бить угрозу взятия на Ь7.
Кстати, при включении ходов
пешками «а» он не имел смысла
из-за размена на ЬЗ с последу-
ющим На4. Здесь же поле а4 за-
нято, и потому во всех известных
мне примерах белые отвечали
14.SM.
а)	На 14...^:d4 неприятно
простое 15.еЗ.
б)	14...еб 15.^:Ь7 ®Ь6 16.^а5
(слабо 1б.^с5? JLc5 17.de ®:с5
18.®g5 0-0 19.^:f7 ®:g5 2O.^:g5
h6! 21.^:e6 Hfe8+ или 21.^f3
A>a2+) 16...^b4
Неочевидные ходы-кандидаты
137
****
К выгоде черных 17.Wg5?!
0-0?.
Партия Фараго — Пичка,
Зальцбург 1999 развивалась так:
17.£ia:c4 W:d4! 18.W:d4 £):d4
19.e3Ac2 2O.edJL:bl 21.£d2£:d2
22.^d6+ Фе7 23.£i:c8+ S:c8
24.S:bl £)d5=.
На мой взгляд, сильнейшим
продолжением было 17Л)е:с4!.
Во всех вариантах белые со-
храняли лучшие шансы. Плохо
17..Jfc:d2? 18.^:Ь6+-. В случае
17..JL:c4 возможно как 18.W:c2
Аа2!? 19.Sal Ad5 2O.£ib3 A:g2
21.Ф^2±, так и 18ЛЬ:с4 A:d2
19.^:b6ab20.A:d2^:d421.Hfdll?
Ш5 (21...^:е2+ 22.ФП £)d4
23.^.е3±) 22.еЗ ШЗ 23.Ае1±. А
если 17...W:d4, то 18.^d6+ W:d6
19.W:d6 A:d6 2О.^:ЬЗ±. Везде
дело кончается выгодным для бе-
лых эндшпилем.
в)	14...W:d4 15.Ш7
На 15...Аа2? проще всего от-
ветить 16JL:c6+ S:c6 17.^:с6Н—.
В пользу белых 15...JL :а4?!
16.W:d4 ^:d4 17.Sal Ab5
18.H:a7±.
В партии Рязанцев - Чжао
Цзюнь, Москва 2006 было сы-
грано 15...W:d2 16.JL:d2 JL:a4.
Белые сохранили преимущество
посредством 17.еЗ, но, вероятно,
еще сильнее было 17.Sfcl €jd5
18.Jfc.e4!, например, 18...f6 19.^13
£jdb4 (19...®cb4	2O.Sal+-)
2О.^е 1! ® :е 1 21. А :Ь4 Ас2 22.S :с2!
^:с2 23.А:с2 Hb8 24.il е4+-
Но вот как достичь преи-
мущества после 15...^d5!, я не
вижу. Причем так надо сыграть
сразу, поскольку при 15...W:d2?!
16,jfc:d2 £}d5 у белых появляется
ход 17.^а5±, а при ферзях для
него нет времени, ведь под боем
конь е5. Возникают такие вари-
анты:
16.^i:c6 W:d2 17,A:d2 еб
18.£)ba5 (лучшего не видно)
18...А:а4 19.2fcl Ас5 2О.ЬЗ cb
21.^:ЬЗ А:с6 22.^:с5 (22.Н:с2
138
Часть 3. Дебютные дискуссии
^Ь6 23.2bcl Фд7=) 22...^d4
23.ФА ^е7, и наиболее вероятен
ничейный исход;
16.Wg5!? еб 17.А,еЗ! ®d:e3
18.fe W:e3+ 19.Ш:еЗ ^:еЗ 20.2:17
Же7 21.2:g7 ^:g2 22.Ф^2 2b8
23.2:е7+ Ф:е7 24.^:с6+ Фд7
25.4й:Ь8+ 2:Ь8=, и активность
черных фигур компенсирует им
нехватку пешки.
Принцип «ходов-кандидатов»
подсказывает, что прежде чем из-
учать отступление ладьи, имеет
смысл убедиться, что оно вынуж-
дено, нет ничего лучшего. И уж
тем более поиском альтернатив-
ных возможностей стоит занять-
ся, если нас не вполне устроил
результат анализа хода 14.2b 1.
Сначала я рассмотрел 14.а5!?.
Отобрав у ферзя поле Ь6, белые
воспрепятствовали взятию ла-
дьи: 14...^:а1? 15.^:Ь7+- Од-
нако не видно ничего реального
после 14...еб!. Если 15.^:Ь7, то
15...®:d4°o. Интересен вариант
15.аб!? Ь6 16.^:b3 cb 17.Ж:сб+
2:с6 18.^:сб ®с7.
**
19.®:а7! (ничего другого нет:
ведь под ударом и конь, и ладья)
19...W:a7 (проигрывает 19...®:а1?
20.®b5) 2O.Wc3! Wa8 21.Af4!?
(21.Ag5oo) 21...®:al 22.H:aloo
и сильная пешка аб компен-
сирует белым нехватку фигу-
ры (если 22...®d5, то 23.W:b3
®:f4 24.Wb5+ с последующим
25.Wg5+ и 26.W:f4).
Не найдя преимущества после
14.а5, я решил проверить, дей-
ствительно ли ход 13...Нс8 обе-
зопасил черных от взятия на Ь7.
Как оказалось, не вполне!
14.®:b7! Wb6 15.®с5 ®:а1
16.а5! (важнейший ресурс, на
котором строится игра белых)
16...Wb8 (проигрывает 16...Wb5?
из-за 17.Wf4!) 17.®:с6 Wc7
18.®е5.
Белые намечают 19.Jfe.c6~K
Если 18...Wb8, то 19.g5, и на
19...®с2 или 19...Ас2 следу-
ет 2O.Wf4±, а в случае 19...®h5
сильно 20.®сЗ! f6 21.Jfe.c6H- S:c6
22.®:с6 Wc7 23.WB+-.
18...еб 19.J.C6+ Фе7
Неочевидные ходы-кандидаты
139
Не облегчает положения
черных жертва ферзя: 19...W:c6
2О.^:сб А:с5 21.Wg5! ^:сб
22.W:g7 Hg8 23.W:f6 Же7 24.We5
€1с2 25.Wb8+ Жё8 26.W:a7 с вы-
игранной позицией — пешка «а»
очень опасна.
2O.Wc3! (угрожает 21.Jk.f4)
2О...^с2
***
Запланированное	21. Д f4?
встречает красивое опровер-
жение: 21...^d5! 22.A:d5 £):d4!
(грозит вилка 23...£>:е2+)
23.®:d4 W:c5—Н Правильно
только 21.Hdl!, возобновляя
угрозу. Удовлетворительной за-
щиты не видно, например: 21...
^еЗ 22.Д:еЗ Д:й1 23.Д.Г4 Д:е2
24.Wb4!+- или 21...^:d4 22.W:d4
2d8 23.W:d8+ W:d8 24.H:d8 *:d8
25.^:b3 cb 26.£):f7+ Фс7 27.Да4
Hg8 28.А:ЬЗ± с тремя пешками
за качество (пешка еб неизбежно
теряется).
В) Самый острый и принци-
пиальный путь (это, впрочем,
не означает, что наилучший):
13...®:d4!? 14.2>:Ь7.
Выбор у черных невелик. В
партии Хенкин — Сапис, Ленин-
град 1989 было сыграно 14...®:d2?
15.Д:сб+! Wd7 16.^:d7 £j:d7
17.Hdl 15 18.H:d7 £):al 19.Hd8+
Ф17 2O.S:a8H—. Проигрывает и
14...e6? (напомню, этот ход был
бы неплох при включении 12.а5
аб) 15.А:сб+ Фе7 1б.Ша5. В слу-
чае 14...Дс8? большой перевес
обеспечивается любым взятием
на сб. Остается 14../bd5.
Сейчас ошибочно 15.-Д:сб?
W:d2 16J.:d2£):al (1б...еб= Гель-
фанд) 17.A:d5 сЗ! (значительно
сильнее, чем указанное Любоми-
ром Фтачником 17...еб°о) 18.Д.:ЬЗ
-Д:ЬЗ 19.Д:с31б+.
Разберем подробно важную д ля
теории варианта партию Звягин-
цев — Начев, сыгранную 13-лет-
ним Вадимом в 1990 году на юно-
шеском турнире в Воскресенске.
15.Wg5!
Угрожает как 1б.^:сб, так и
16.W15. Ладья пока неуязвима:
140
Часть 3. Дебютные дискуссии
15...^:al? 16.Wf5+-. Если 15...f6,
то 16.Wh5+ g6 17.21 :g6 hg 18.W:h8.
a) 18...g5 19.e4! ^db4 2O.e5!
W:e5 (2O...Sb8 21.Ad2! H:b7
22.Hadl4—; 2O...Wb6 21.ef W:b7
22.Wh5+ Фб7 23.il:g5+-)
21.Ad2! ^d5 22.Sadl+-, и, за-
вершив развитие, белые готовы
всеми силами обрушиться на не-
приятельского короля.
б) 18...^:al 19.^.h6 Фб7 (сла-
бее 19...Ф17, на что возможно
как 2O.S:al W:b2 21.Hfl, так и
2O.Wh7+ Феб 21.е4 ФбЬ4 22.ЛеЗ
W:b2 23.Wg8+ Фб7 24,^с5+ Фс7
25.We6 Sd8 26.Af4+ ФЬб 27.^d7+
Фа528.^:(8+-)20.е4!^Ь421.АеЗ!
(ничего не дает 21.A:f8 ^ас2
22.Wg7 Не8) 21„.W:b2 22.£k5+.
В завязавшихся осложнениях
белые, похоже, сохраняют преиму-
щество: 22...Фбб 23,Wg8! сЗ 24.W:g6
Фс7 25.а5!± или 22...Фс7 23.Феб+
ФЬ7 24.^:f8 €jac2 25.Wg7 €j:e3
26.W:e7+ Фаб 27.fe ФбЗ 28.^:g6
(28.£te6±) 28...A:a4 29.e5!±.
15...e6
***
У черных было бы все в поряд-
ке, если бы не заранее предусмо-
тренный Вадимом мощный удар,
обеспечивший ему перевес.
16.А,еЗ!! ®:Ь2 (плохо 16...
^с:еЗ? 17.fe) 17JLc5! (угрожает
18.A:d5 и 19.^d6+) 17...А:с5?!
Более сложные проблемы бе-
лым пришлось бы решать после
17...h6!?.

Неочевидные ходы-кандидаты
141
Звягинцев указал такой ва-
риант: 18.Wf4!? f6 (18...^:f4??
19JL:c6x) 19.We4! ®:е5 (безра-
достно 19...f5 2O.gf A:c5 21.£kc5
Wd4 22.W:d4 ^:d4 23.e3) 2O.Wg6+
<4’d7 21.Wf7+
**
21...Фс8 22.^a5 Bb8 23.A:f8
(последний ход не самый убеди-
тельный ввиду 23...<?М4; сильнее
23.^:с6®с7 24.®:е6+).
Проверяя анализ своего уче-
ника, я заметил непредвиденную
им защиту: 21...Же7! (вместо 21...
Фс8?) 22.^:d5 ed 23.Ж:е7 ®:е7
24.^с5+ Фбб 25.^b7+ Фб7, и у
белых есть только вечный шах.
Много лет спустя мы изучали
эту партию с гроссмейстером Ива-
ном Поповым. Вернувшись домой
после занятия, он нашел усиление
игры белых, обеспечивающее им
решающее преимущество.
18.A:d5! (вместо эффектно-
го 18.®f4) 18...cd 19.®f4 f5 (19...
f6 2O.^g6+-) 2O.^g6 ^:c5 (20...
Ф17 21.^:h8+ ^g8 22.^:f8+-;
20...®f6 21.^:f8! Ф17 22.^d7+-)
21.^:c5 ®f6 22.^:h8 ^:al 23.®d6
Bd8 24.®c6+ Фе7.
У черных две лишние пешки,
и может показаться, что у белых
нет ничего лучшего, чем вечный
шах. На самом деле, атака успеш-
но продолжается.
25.®с7+ Фе8 26.^b7! Bd7
27.®с8+ Фе7 28.®с5+ Фе8
29.£М6+ B:d6 30.®:d6 (выиграно
качество, вскоре белые съедят на
а7 и пешка «а» двинется в ферзи)
3O...fg 31.®с6+ Фе7 32.®с7+ Фе8
33.®Ь8+ Фе7 34.hg ^с2 35.® :а7+
Фе8 36.®Ь8+ Фе7 37.еЗ+~.
Итак, даже лучшее 17...h6 не
спасало черных. А после 17..JLc5?!
партия продолжалась так: 18.®:g7!
Вй 19.^:с5 0-0-0 (19...^:а1?!
2О.^:е6 ®аЗ 21J.:d5 cd 22.^с7+)
2О.ВаЫ!, и черные вскоре сдались.
Сформулирую кратко итог
своих изысканий. После 12.а5!?
черным предстоит решать непро-
стые проблемы, но все же у них
находится узкая тропинка, по-
зволяющая сохранить примерное
равновесие (12...еб!). А вот при
142
Часть 3. Дебютные дискуссии
12.£>е4! такой тропинки не вид-
но, белые везде сохраняют преи-
мущество.
После продолжительного де-
бютного экскурса вернемся, на-
конец, к основной партии.
12	.®d2-f4	h7-h6
Наиболее логичный ответ:
черные препятствуют g4-g5.
Правда, после 12...£>с2?! этот ход
неопасен: 13.g5 £l:al 14.gf? (14.
а5!) 14...gf! (сильнее, чем 14...ef
15.^:с6!) 15.^:с6 Wd7+.
Возможна жертва качества:
13.Jk.e3 £):al 14.2:а1, и если 14...
h6, то 15.d5! (хуже 15.h4? g5!) . В
пользу белых вариант 14...еб 15.g5
Ad6 16.gf gf 17.£ie4 fe 18.£if6+.
Лучшая реакция на жертву: рез-
кое 14...g5! 15.®:g5 Hg8 16.Wf5
2g7 с последующим 17...^d7 —
здесь позиция неясна.
Ход конем на с2 опроверга-
ется прорывом в центре 13.d5!.
Проигрывает 13...£kal? 14.dc,
безнадежно и 13...cd? 14.A:d5
еб 15.£:b7 Ad6 1б.Асб+ Фе7
17.Л:а8 ®:а8 18.2dl!?+- (18.
£1Ь53—; 18.2ЫЗ—) Остается
13...с5, но тогда жертва качества
14. АеЗ значительно выигрывает в
силе (впрочем, неплохо и простое
14.2bl±). Еще одна выгодная для
белых возможность: включить
13.а5! аб (ничего лучшего нет), и
лишь теперь прорываться 14.d5!.
Реальной альтернативой ходу
в партии мог бы послужить толь-
ко смелый выпад 12...g5!? 13.W:g5
W:d4 14Jke3 Wd6 с необычной
позицией, трудной для оценки.
13	.Ас1-еЗ
Преждевременно 13.Ь4?! вви-
ду 13...g5! 14.hg(14.Wf3®:d4) 14...
hg 15.®:g5 W:d4+.
13...	. е7-еб
Неплохая альтернатива 13...
£)bd5!? встретилась в двух парти-
ях по переписке:
14	.£i:d5?! cd 15.h4 еб!+ (Смач-
ков —Долгов, 1991/92);
14	.® О ^:сЗ 15.bc ®d5 (Кри-
чевский — Долгов, 1992). По мне-
нию Долгова, после 16.®g3! поло-
жение черных предпочтительнее,
мне же кажется, что наоборот. С
другой стороны, размен на сЗ был
ненужным — сильнее 14...еб¥.
14	.^сЗ-е4!
Неудачно 14.h4?! Ad6 15.g5
hg 16.hg®e7! 17.gf gf 18.^e4 ^d5
19.®g3 fe 20.de Ac7 21.Ag5 ®f8+.
14....	^b4-d5
15.®f4-f3	Jf8-d6
Неочевидные ходы-кандидаты
143
Черные намечают 16...А:е5
17.de :е4. Возможно было также
15...Wc7 или 15...Ab4.
16.^e4:d6+ Wd8:d6
17.2al-cl
К обоюдоострой позиции
приводило 17.g5!? hg (17...4b:e3?
18.gfl^:fl? 19.fg+-) 18JL:g5.
17....	^d5:e3!?
18.f2:e3
***
18....	Ab3:a4?
Ошибка с катастрофическими
последствиями: позиция черных
сразу становится очень тяжелой.
Следовало принять профилак-
тические меры против грозящей
атаки. Сомнительно 18...Фе7?!
19.^:с4±, но неплохо 18...218°о.
Однако еще сильнее 18...0-0!
19.h4 ^d7! 20.2>:d7 (2O.£i:c4?
Wb4+) 2O...W:d7 21.g5 15, и поло-
жение черных предпочтительнее.
19.h3-h4 Wd6-c7
Тут уже дорог хороший совет.
Если 19...218, то 2O.g5 hg 21.hg
^d5 22.4b:17 We7 23.g6+- Наи-
более упорная защита: 19...We7!?
20.g5 £}d7 21.4b:17 0-0 (хуже 21...
218 22.g6 W:h4 23.M3+-).
**

22.gh! W:h4 23.Wh3!? (23.
JLh3!? 24.Д:е6 2:17 25.W14!?)
23...W:h3 24.A:h3 Sae8 25.A:e6!
2:e6 26.h7+ Ф:Ь7 27.^g5+ ^g8
28.^:e6 2e8 29.^g5 2:еЗ 30.Ф12
и 31.2:c4±.
2O.g4-g5	h6:g5
21.h4:g5	f6-d5
22.e3-e4!?
Нет смысла допускать шахи
ферзем в варианте 22.4b :f7? Wh2+
23.Ф12 Wh4+. А вот переход в
окончание путем 22.®:17+!? Ш:17
23.2:17 был возможен и обеспе-
чивал белым решающее преи-
мущество: 23...4Ь:еЗ 24.А13!? с
дальнейшим 25.2:Ь7 или 25.g6.
Начиная с этого момента белые
в течение нескольких ходов рас-
полагали различными способами
использования своего перевеса.
22....	4bd5-b6
Не лучше 22...f6 23.4bg6H—.
144
Часть 3. Дебютные дискуссии
23.^е5:П
Объективно сильнейшее про-
должение, но можно было сы-
грать и поспокойней: 23.®:17+
W:f7 24.H:f7 0-0-0 25,еЗ Ab3
26.H:g7 или 25...Hhg8 26.JLh3
Hde8 27.d5.
23....	Wc7-h2+
24.^gl-C	Hh8-h4
Плохо 24...®h4+ 25.ФеЗ. Если
24...Hf8, то 25.ФеЗ или 25.g6.
25.ФП-еЗ
Король также мог отступить
на el; сильно и 25.еЗ.
25....	®Ь2-с7
|~?~| ****
Мощное положение коня на
17, препятствующего рокировке,
делает положение черного ко-
роля хронически безнадежным.
У белых огромный выбор; жела-
тельно отыскать наиболее пря-
мой и энергичный путь к цели.
Левит указывает возможности,
которые он рассмотрел в первую
очередь:
Не проходит 26.^d6+? ®:d6
27.W17+ Фб8 28.®g8+ Фс7
29.Н17+ ^d7 30.®:а8 Wg3+, и
черные побеждают.
Проигрывает также 26.е5?
?М5+ 27.Ф62 (столь же безна-
дежно 27.®:d5 cd 28.^d6+ ®:d6
или даже 28...Фб8 29.Н18+ JLe8!
3O.H:e8+ Фб7 31.H:a8 Wb6)
27...H:d4+ 28.Фе1 Wa5+.
Ход 26.g6I? достаточно силен.
Левит сомневался в оценке по-
зиции, возникающей после 26...
с5! 27.d5 ed 28.ed, хотя после пар-
тии справедливо решил, что она
в пользу белых. Можно сказать и
более категорично: белые долж-
ны выиграть.
Упомяну про еще два относи-
тельно спокойных продолжения:
26.®f2 Hh2 — включение этих
ходов при случае может приго-
диться (а может и помешать) бе-
лым в других вариантах;
26.Ф(12!? — пользуясь тем, что
противнику нечего предпринять,
белый король на всякий случай
эвакуируется в более безопасное
место.
Неочевидные ходы-кандидаты
145
А вот как Левит объясняет
свою логику, приведшую его к
диковинному (но, увы, объектив-
но плохому) ходу.
Я не хотел допускать контра-
таки с6-с5, отчасти из-за цен-
тральной позиции моего короля,
отчасти из-за подключения сло-
на по диагонали а4-е8. Отсюда
и родился невероятно выглядев-
ший ход 26.Ь4!?.
В последние годы на чемпио-
нате Великобритании есть ком-
ната для комментариев, где ма-
стера обсуждают партии. Часто
проводятся конкурсы угадывания
ходов с призами от журналов.
Очевидно, этот ход причинил
наибольшие трудности - 26.Ь4
было угадано с 28-й попытки!
Черные почти непременно долж-
ны попытаться сыграть с6-с5, а
ход Ь2-Ь4 мешает этому, так что
он не столь безумен, как некото-
рые другие продолжения.
Когда мне рассказали обо
всем этом, я решил посчитать
число легальных ходов в пози-
ции (34) и естественно натолк-
нулся на лучший ход: 26.£)d8H.
Эффектный удар быстро ре-
шает исход борьбы. Варианты
просты:
26. ..Ф :d8 27.®f8+ Фб7 28.Hf7x;
26...Ф67	27.®:е6! Ф:е6
28.®f5+ Фе7 29.WI7+ со скорым
матом;
26...®е7 27.®:е6Н— (намечая
28.g6!) — конь неуязвим;
26...H:d8 27.®f8+ Фб7 28.Н17+
Фс8 29.Н:с7+ Ф:с7 30.®:g7+.
Было бы восхитительно найти
такой ход за доской. Вместо это-
го партия поплыла к равенству.
26.Ь2-Ь4?! с4:ЬЗ
27.Нс1-с5
Сначала рассмотрим, как за-
вершилась схватка.
27....	®b6-d7
28.е4-е5!	®с7-Ь6!
Конечно, не 28...®:с5? 29.
®d6+ с неизбежным матом.
29.®f7-d6+ Фев-dS
30.®f3-f8+!
Ничья ввиду 30...® :f8 31.H:f8+
Фс7 32.Н17+ ФЬ8 33.Hf8+ Фс7
(не проходит 33...®d8? 34.H:d8+
Фс7 35.Н:а8 Ь2 36.Нс8+ Фб7
37.Hb8H— или 37.А,:с6+ JL:c6
38.Н5:с6 be 39.Hb8+-) 34.Н17+ с
вечным шахом. К тому же вело и
30.®f7*c7 31.W:d7+!.
146
Часть 3. Дебютные дискуссии
Вернемся к ситуации после
27-го хода белых.
После 27...Ь21? 28.дб в обо-
юдном цейтноте могло случиться
все (Левит).
Это правда. Объективно пози-
ция в пользу черных, но доказать
это крайне нелегко.
Приведу главный вариант:
28...JLb3!! (глубокий ход, найти
который за доской почти нере-
ально: в преддверии грядущих
комбинаций важно заранее за-
щитить пункт d5) 29.е5 (29.НЫ
^а4-+) 29...®d5+ (29...®е7?!
ЗО.£М6+ Фб7 3l.Wf7!=) 3O.H:d5!
cd! 31.®d6+ Фб7 32.W17+ Феб
33.®:e6 Wd7 34.®:d7+ Ф^7
35.НЫ.
***
35...a5! 36.^:b7 (36.H:b2 a4-+)
З6...а4 З7.^с5+ Феб 38.^:b3 a3!
39^d3 Ha4!? (39...Hb8) 4О.ФсЗ
(40.еб Фбб 41.e7 Ф:е7 42.^:d5
a2 43.H:b2 Hh:d4+) 4O...Hc4+
41.ФбЗ Hb4 42.ФсЗ (42.Фс2
Sh8!?) 42...a2 43.H:b2 H:b3+.
Левит также рассматривает
28.e5 (вместо 28.g6), не замечая
сильнейшего возражения 28...®е7!
29.^;d6+ Фб7+ (впрочем после
30.W17 борьба еще продолжается).
А вот если сыграть по его
рекомендации 28..Л}(15+?, то
оценка позиции меняется: пре-
имущество переходит в руки бе-
лых. Дальнейшие увлекательные
осложнения могут быть исполь-
зованы для практической трени-
ровки. Их анализ вы найдете в
части книги, посвященной разы-
грыванию позиций.
ЧАСТЬ 4
КОРОЛЬ В ОПАСНОСТИ
Темы атаки и защиты теснейшим образом связаны между собой.
Ведь если один из партнеров высчитывает наиболее точные пути охо-
ты на неприятельского короля, другой в то же время ищет скрытые
ресурсы, позволяющие ему успешно отразить натиск или хотя бы мак-
симально осложнить задачу соперника. Так что почти любая партия,
включенная в эту и следующую часть книги, содержит упражнения на
обе темы. Разница лишь в том, что здесь мы чаще будем ставить себя в
положение атакующей стороны, а в следующей части — наоборот.
При обсуждении любой серьезной проблемы — атака и защита не ис-
ключение — важно не ограничиваться чисто технической стороной дела:
ходами и вариантами. Необходимо постоянно учитывать различные пси-
хологические аспекты: расходование времени, субъективные трудности,
встающие перед партнерами при том или ином выборе, целесообразность
риска и т.д. Именно этим в первую очередь ценны комментарии участ-
ников сражения: обычно они откровенно рассказывают о своих эмо-
циях, восприятии (чисто человеческом, а не компьютерном) создав-
шейся ситуации, мотивах, повлиявших на их решения.
НАРАСПУТЬИ
В очень старой классической партии после без малого тридца-
ти скучноватых ходов возникла интересная позиция, которая станет
предметом нашего обсуждения.
ФАЙН - ШАЙНСУИТ
чемпионат США, Нью-Йорк 1944
1.2113	2.с4 сб 3.d4 d5 4.^сЗ
de 5.а4 Af5 6.< е5 <?;bd7 7/h:c4
Wc7 8.g3 e5 9.de ^):e5 10.Д14
v fd7 ll.igl Де7?!
Процитирую Гарри Каспарова
(«Мои великие предшественни-
ки», 2-й том).
В дальнейшем соперники предпо-
читали 11../6 12.0-0 Bd8 или 11...
Bd8 12. iffcl f6. Мода наших дней —
ll...g5!?.
12.0-0 Аеб 13.?;:е5 ^:е5 14.а5
Вероятно, сильнее 14.Wc2!
Sd8 (14...Wa5 15.^b5!; 14...0-0
15.2>Ь5 Wb8 16.^d4) 15.Hfdl 0-0
16.£)b5, как было в 1-й партии
148
Часть 4. Король в опасности
матча за мировое первенство 1935
года Алехин — Эйве.
14...аб 15.^е4 Sd8 16.Wc2 0-0
17/bg5 A:g5 18.A:g5 f6 19.Af4
2fe8 2O.jie4 g6 21.Ad2! Ad5
22.Ac3 A:e4 23.W:e4 Wf7 24.Sadl
Hd5 25.H:d5 cd 26.Wf4 <Лс6 27.e3
0?g7 28.Hdl We6?! (28...Hd8
29.g4±; 28...^e5!?)
****
Напрашивается жертва ладьи
на d5 — с ее рассмотрения навер-
няка начнет любой уважающий
себя шахматист. Вечный шах бе-
лым гарантирован, но ведь этого
им мало, поскольку позиция вы-
глядит более перспективной. Же-
лательно досчитать комбинацию
до форсированного выигрыша
или хотя бы реального переве-
са. Но не угробите ли вы все ос-
тающееся до контроля время на
ускользающий мираж? Быстро
отвергнуть жертву, убедившись,
что она ничего белым не дает,
тоже скорее всего не получится.
С другой стороны, непросто
доказать свое преимущество и при
спокойных продолжениях. На-
пример, бесполезно 29.е4?! ввиду
29...d4! 30 Jl:d4 Sd8!=. Если 29.g4,
то 29...^e5 30.g5 fg 31.®:g5 ^g8±.
Как это нередко случается,
вставшая перед белыми дилемма
(жертвовать или не жертвовать)
не имеет однозначного решения,
во всяком случае, при ее рассмо-
трении в практической партии.
Есть доводы и за, и против. Выбор
приходится делать интуитивно, в
зависимости от различных обстоя-
тельств, не только чисто шахмат-
ных, но также спортивных (ситу-
ация в турнире, остающееся время
на обдумывание) и психологиче-
ских (настрой на партию, стиль
игры — свой и соперника). Инте-
ресно, что бы предпочли вы?
Ройбена Файна в те времена
многие считали шахматистом су-
ховатым, делающим упор на вы-
сокую технику (вспомним хотя
бы выражение Романовского:
«файно-флоровский стиль»). Но
ладью он все-таки пожертвовал!
29.Hdl:d5!! We6:d5
3O.Wf4:f6+	^g7-h6
31.Wf6-f4+!
Ошибочно 31.®h4+? ®h5
32.®f4+ g5.
В партии на самом деле было
сыграно 31.®g7+?! ^g5?! 32.Wf6+
(32.®:h7? ^g4!; 32.h3? Ф15!) 32...
Ф116 33.®f4+!, и далее по рассма-
триваемому ниже основному вари-
На распутьи
149
анту, номера ходов в котором, если
следовать исторической правде,
следует увеличить на 2.
Усиливало защиту 31...Ф115!. На-
пример: 32.h3! (32.W:h7+?! *g4 33.
W:g6+?’4’f3)32...£ie533.W:h7+’4’g5
34,f4+!? (34.Д:е5 2:е5 35.14+ Ф15=)
34...Ф15 35.1ё Wdl+ 36.Ф12 Wc2+
37.Фе1 Wcl+ 38.Фе2 Wc2+ 39.Ad2.
Файн дошел в анализе до этой
позиции, оценив ее как выигран-
ную для белых. Явное преувели-
чение! Проще всего поддерживает
равновесие 39...Wc4+!? 4О.Фе1
Wc6. Возможно также 39...Фе6
40 >:Ь7 Wc4+ 41.Фе1 Sf8 42>Ь6+
Ф:е5 43.Ac3+ *d5 44>Ь7+ Феб=.
Сейчас черные перед труд-
нейшим выбором: чем закрыться
от шаха — пешкой или ферзем.
В обоих случаях их положение
остается тревожным, но досчи-
тать тот или иной вариант до
форсированного проигрыша не
удается, так что методом исклю-
чения не воспользуешься.
31.... Wd5-g5
Рассмотрим 31...g5!? 32.Wf6+
A'h5 ЗЗ.ЬЗ!. Тут как раз приме-
ним метод исключения. Легко от-
вергнуть 33...Неб? 34.W17+, 33...
^е5? 34.Л:е5, 33...Wеб? 34.g4+
ФЬ4 35.W13 Wd6 36.&g2!, нако-
нец, 33...g4? 34.hg+ ^:g4 35.Wf4+
ФЬ5 36.g4+ ФЬ4 37.A f6+. Оста-
ется только ЗЗ...Не4!. Далее мо-
жет последовать 34.®g7! h6 (34...
Wf5? 35.13!) 35.g4+ H:g4+ 36.hg+
'A:g4 37.B:h6.
***
Вновь мы следовали анализу
Файна, считавшего, что у белых
здесь решающее преимущество.
В самом деле: они не только вос-
становили материальное равно-
150
Часть 4. Король в опасности
весне, но даже выиграли пешку.
На 37...^е5 сильно 38JL:e5 W:e5
39>Ь6. Если 37...Wdl+ 38.ФИ2
Wf3, то 39.We6+ Фй4 40.<4>gl.
Однако все оказывается очень
непросто после тонкого отсту-
пления З7...^е7!. Конь намере-
вается перейти через f5 на h4. А
как белым усиливать положе-
ние? В случае 38.Wh2 W5 (слабее
38...Wdl+ 39.<4’g2 Wf3+ 40.ФН)
39.Wg2+ W:g2+ 4O.*:g2 ^h4+
41.ФН ФГ5 (возможно даже 41...
Ф13 42.A.f6 ^g6 43.JL:g5 ^e5±)
42.Фе2 Фе4 с последующим £}f3
и g5-g4 ничейный исход практи-
чески неизбежен — ведь все белые
пешки заблокированы на полях
цвета их слона.
32Jkc3-g7+ ФЬ6-Ь5
33.Wf4-f3+ Wg5-g4
34.Wf3-d5+
***
34....	Wg4-f5?
Вот она, решающая ошиб-
ка! Необходимо было З4...^е5!
35.А:е5 Wf5 36.®dl+ Фйб. После
37. JLd4 белые с двумя пешками за
качество сохраняли лучшие шан-
сы, но достаточно ли их преиму-
щества для победы?
Ход в партии форсированно
привел к печальной для черных
развязке.
35.®d5-dl+! Wf5-g4
35...*g5 36.h4#
36.f2-f3!	Wg4-e6
37.g3-g4+	^h5-g5
38.^gl-g2
Есть и другие пути к цели:
38.h4+ Ф:Ь4 39.Ф^2 или З8.е4 с
угрозой 39.®d2(cl)+.
38.... ®е6:еЗ
В случае 38...h5 матует 39.h4+
Ф:й4 40.®hl+ <*g5 41.f4+ <*:g4
42.®h3#.
39.h2-h4+	^g5:h4
Если 39...ФГ4, то 4O.JLh6+ или
40.®d6+.
40.®dl-hl+
Черные сдались (4О...Ф^5
41.®h6#).
Мы видим, что жертву ладьи
нельзя назвать «выигрывающей
комбинацией». Соперник дважды
мог уклониться от случившегося
в партии «главного варианта», со-
храняя обороноспособную пози-
цию. Однако ничья ему там все-та-
ки не была гарантирована, белые
продолжили бы борьбу за победу.
Поэтому решение, принятое Фай-
ном, с практической точки зрения
представляется мне вполне оправ-
На распутьи
151
данным. Хоть понимаю, что и аль-
тернативная точка зрения имеет
право на существование.
В 1979 году (и позже) я не-
сколько раз использовал на заня-
тиях партию Файн — Шайнсуит в
качестве упражнения для трени-
ровочного разыгрывания. Мои
ученики играли белыми, я брал
себе черные.
Наиболее успешно действо-
вали Алеша Дреев (14 июля 1983
года) и Саша Чернин (19 ноября
1986 года). Они пошли по тому же
пути, что и американский грос-
смейстер, исполнили за доской
все ходы главного варианта. В те
докомпьютерные времена я не
знал, что вправе от него уклонить-
ся, считая вслед за Файном пози-
цию черных везде проигранной.
В поединках с другими уче-
никами события развивались в
совершенно ином ключе. Борь-
ба была далеко не безошибоч-
ной, и молодые шахматисты, и
их тренер зачастую оказывались
не на высоте. И все же я пока-
жу сыгранные нами партии.
Во-первых, они позволят лучше
прочувствовать плюсы и мину-
сы отказа от жертвы. Во-вторых,
дадут представление о том, как
проходят подобные тренировки.
И, наконец, некоторые эпизоды
любопытны сами по себе.
Хоть, признаюсь сразу: пар-
тии получились не слишком ув-
лекательными. Гораздо более
яркие схватки на тренировочных
разыгрываниях, вкупе с методи-
ческими соображениями о такой
форме тренировки, вы найдете в
заключительной части этой кни-
ги, а также в других моих книгах:
«Школа высшего мастерства 2 —
Комбинационная игра» и «Книга
для друзей и коллег 2 — Размыш-
ления о профессии».
ЮСУПОВ - ДВОРЕЦКИЙ
(23 февраля 1979 года)
29.g4 (при расчете жертвы не
нашел 31.®f4+!) 29...^е5 3O.g5
(3O.h3 g5) 3O...fg 31.® :g5 ^g8
В случае 32.JL:e5 ®:e5 33.H:d5
возможно 33...®:b2, но надежнее
33...®:g5 34.H:g5 He4 с последую-
щим 35...Hb4±.
32.®g2 Hd8 ЗЗ.е4?!
На этом подрыве строил свою
игру Артур, однако у черных на-
ходится достойное возражение.
33...d4! 34.H:d4 Sf8 35.ФП (35.
Sb4!?=) 35...^g4!? 36.Фе1 ^:f2
37.M4
152
Часть 4. Король в опасности
***
ного ответа. Необходимо было
39...Wf5! 40.®b8+ ^g7 41.Hd7+!
Фйб 42.®f8+! Фй5 43.®:f5+ gf
44.H:h7+ Ф^4 45.Hg7+ Фй5, со-
храняя неплохие шансы на спа-
сение.
Сейчас позиция черных ста-
новится проигранной, правда,
ненадолго.
40.®ЬЗ+! ^g7 41 JLc3 ФЬ6
Любопытный пешечный
эндшпиль возникал при 37...
We5 38.jfc:f8 W:d4 39.W:f2 W:f2+
4О.Ф:Г2 Ф:£8. Что важнее: потен-
циальная отдаленная проходная
черных на королевском фланге
или преимущество белых в про-
странстве и наличие запасных
пешечных ходов пешкой «Ь»?
Похоже, «козыри белых стар-
ше». Вот примерный вариант:
41.ФеЗ Фе7 42.е5 Феб 43.Фе4 g5
44.Ф64 h6 45.Фе4 h5 4б.Ъ4 (реша-
ющий цугцванг) 46...h4 47.h3H—.
Черные должны выбирать
между 37...®b3!? 38.^:f8 We3+
39.ФП W:d4 4O.W:f2 ®dl+ с ни-
чьей и 37...H17!? 38.Hd8+ Фg7
39.JLc3+ Ф116 с равными шанса-
ми. Я же решил, что уже перехва-
тил инициативу, и сыграл более
активно, но менее удачно.
37...Hf4?	38.®g3!	Н:е4+
39.ФП! (этот ход черные просмо-
трели) 39...®е8?
Я рассчитывал на 40.®:f2
®Ь5+ 41^g2 ®g5+ с ничьей,
не заметив гораздо более силь-
Возможно было простое
42.Ф:Г2. Но мы играли с контро-
лем по 45 минут на всю партию, и
Артур попал в сильный цейтнот,
чем объясняется допущенный им
через ход серьезный промах.
42.Ad2+ Фg7 43.®:Ь7+? (43.
®сЗ+-; 43.ЖсЗ Фйб 44.Ф:(2+-)
43...Не7 44.®f3 (44.®:а6!?) 44...
^е4
У меня теперь, по крайней
мере, не хуже. Через несколько
ходов белые просрочили время.
В тот же день и с тем же кон-
тролем времени я сыграл против
Коли Андрианова. Жертву он от-
верг, почти не задумываясь — в
На распутьи
153
силу свойственной ему практич-
ности и осторожности. Первые
ходы — те же, что сделал и Юсу-
пов (см. первую диаграмму в пре-
дыдущей партии).
АНДРИАНОВ - ДВОРЕЦКИЙ
(23 февраля 1979 года)
32.^g2!? h6 33.Wf4 ^сб! 34.h3
34...®е4+?
Тяжелая позиционная ошиб-
ка — в эндшпиле белые достига-
ют большого перевеса. Простое
34...Ф117 35.W13 Hd8± сохраняло
приемлемую позицию.
35.W:e4 de 36.Hd6 ФЬ7 37.h4
Идейный ход: на 37...g5 белые
хотят иметь ответ 38.h5. Но про-
ще прямолинейное 37.<4’g3!, при-
ближая короля к уязвимой пешке
е4.
37...Не7 38Jlf6?!
А это уже существенная не-
точность. По-прежнему очень
сильно 39.<4’g3!.
38...ПП 39.Не6 (чтобы на
З9...^:а5? ответить 4O.JLc3 ^сб
41.Не8 g5 42.h5) 39...h5 4O.^g3?!
Стоило «взять ход назад»:
4О.Жс3 2е7 41.Шб±.
4О...^:а5	41.^сЗ	(41J*f4
^ЬЗ!) 41...^с6 42.Не8 g5 (42...
Фйб) 43.hg^e7 44.JLf6
44...^g8?
Решающая ошибка. После
44...можно было продол-
жить сопротивление, а теперь
оборона черных рушится.
45.A>d8! Hf3+
При коне на d5 черные сы-
грали бы 45...h4+ 46.Ф:й4 H:f2,
а здесь это не помогает ввиду
47.JLb6 с дальнейшим JLd4 и g5-
g6+ (в том или ином порядке).
46.Ф114	(46.^g2 Hf5
47.Н:е4+—) 46...H:f2 47.Жа5
(проще 47.Ф:й5 или 47.Жс7) 47...
Фб7
Ненамного упорнее отдача
фигуры после 47...Н:Ь2 48.g6+
(или сначала 48.JLc3).
48.Kb8! Черные сдались.
Эту партию я провел откро-
венно слабо. К счастью, на тре-
нировках такое случалось со
мной нечасто.
154
Часть 4. Король в опасности
Прошло два дня...
ДОЛМАТОВ - ДВОРЕЦКИЙ
(25 февраля 1979 года)
29.h4
Теперь уже 3O.H:d5 точно гро-
зит. Немедленная жертва ладьи
была отвергнута, поскольку при
расчете Долматов не нашел схе-
мы атаки, связанной с переводом
ферзя на dl.
29...Sd8 (возможно также 29...
^е5 30.<*g2 Не7) 3O.h5
30...®f5!?
Нестандартное, но непло-
хое решение. В эндшпиле белым
трудно будет использовать сла-
бость сдвоенных изолирован-
ных пешек, а вот их собственная
пешка «h» при случае может стать
объектом для нападения.
31.W:f5 gf 32.^g2 ФП (черные
хотят сыграть 33...Феб, а затем,
может быть, Hg8-g5) ЗЗ.На1!?
(Сергей надеется сковать актив-
ность черной ладьи, переведя
свою на ЬЗ) 33...Hg8
34.il d4
На 34.НаЗ черные приготови-
ли З4...^а7!, поэтому Долматов
берет поле а7 под контроль. Но
при этом он допускает ход 34...
f4!, ослабляющий пешечную цепь
белых (35.Ha3 fg 36.fg Феб 37.Hb3
Hg7=). Я сыграл более осторож-
но.
34...Феб (но только не 34...
Hg5?! 35.Ha3 Н:Ь5? Зб.НЬЗ ^:а5
37.1Ь6 и 38.^с3) 35.Ha3 Hg7
Зб.Ьб?! (Зб.ЖЬб) 36...Hd7 37.ФО
ФП
Пешка «Ь» зашла слишком да-
леко и теперь ее может атаковать
король. Позиция, правда, все
равно остается примерно равной.
38.ФО Фg6 39.ФГ4 Не7 (сла-
бее З9...^:а5?! 4О.Нс8) 4O.f3
(проще 4O.Hd3=) 40...^d8 41.g4
^е6+ 42^g3 f4+ 43.ФГ2 ^:d4
44.ed Ф:Ь6 45.Hc5 He3 (45...Hd7
46.b4=) 46.H:d5 lb3
На распутьи
155
29.h4ld8 3O.h5 Wf5 31.h6+
Спорное решение — ведь бе-
лые ухудшают свои перспективы
в случае размена ферзей. С дру-
гой стороны, меняться они вовсе
не обязаны.
31...ФП 32.®с7+ ®d7 (32...
2d7!?)
В случае 47.2f5?! S:b2+48.Фе1
sfc'g6 49.S:f4 Sb5 белые испыты-
вали бы серьезные затруднения.
Сергей верно оценил позицию и
прежде всего позаботился об ак-
тивности своего короля.
47.Фе2! <4g6 48.Hd7 (хорошо
и 48.Hf5) 48...116 49.d5 f5 5O.Hd6+
^g5 51.gf Ф:Г5 52.H:h6 H:b2+
53.^d3 Hb3+ 54.Фс4 H:f3 55.Hh7
ДА 56.В:Ь7, и вскоре партнеры
согласились на ничью.
АЛЕКСАНДРИЯ - ДВОРЕЦКИЙ
(29 сентября 1983 года)
Жертва ладьи осталась не-
замеченной. Несвойственный
Нане промах, поскольку вооб-
ще-то она — отличный тактик.
В соответствии с высказанной
выше оценкой, белым следовало
сыграть 33.®Ь6!±, имея в виду
продвижение Ь2-Ь4-Ь5.
33.®:d7+?!S:d7= З4.е4?
Неудачно сыграно — преиму-
щество переходит к черным.
34...d4 35.^d2 Не7 36.f3
g5¥/+, и белым предстоит защи-
щать худший эндшпиль.
156
Часть 4. Король в опасности
КОМПЬЮТЕРНЫЕ ХОДЫ БЕЗ КОМПЬЮТЕРА
Анализируя с компьютером острые комбинационные схватки, я
почти всегда натыкаюсь на серьезные промахи обоих соперников. Но,
конечно, не только на промахи, да и не ради них ведется анализ. Вы-
являются эффектные ходы, глубокие, совершенно неочевидные идеи,
доставляющие большое эстетическое удовольствие даже искушенным
знатокам, много чего повидавшим на своем веку.
В большинстве случаев яркие находки относятся, увы, к разряду упу-
щенных возможностей или присутствуют в побочных, не случившихся
в партии вариантах. Поэтому особенно приятно наблюдать, как шахма-
тист успешно разгадывает головоломку в процессе турнирной борьбы.
Но вот что любопытно: по моему ощущению, подобные озарения
чаще случались в докомпьютерную эпоху. С одной стороны, это, оче-
видно, объясняется убыстрением контроля времени. Но есть и другая,
не менее существенная причина. В процессе подготовки и при анализе
сыгранных партий игроки в прошлом не имели возможности прибег-
нуть к машинному интеллекту — до всего приходилось доходить своим
умом. А значит, постоянно тренировалась изобретательность, способ-
ность докапываться до сути позиции, искать и находить оптимальные
решения. В наши дни, доверяясь компьютеру, гроссмейстеры меньше
тренируют свои навыки и способности, а потому хуже решают слож-
ные задачи за доской.
В напряженном поединке,
предлагаемом вашему вниманию,
сражались партнеры далеко не
элитного уровня, не обладавшие
даже гроссмейстерским титулом.
И тем не менее, уверен, что идеей,
найденной белыми в разгар битвы,
гордился бы любой из ведущих со-
временных гроссмейстеров.
ШНАПИК - ПЕЙН
Манчестер 1982
1.е4 d6 2.d4 ^f6 З.^сЗ g6 4.f4
Ag7 5.^f3 c5 6.dc Wa5 7Jkd3 W:c5
8.We2 i. g4 9.Ae3 Wa5 10.0-0 ^c6
Разыгран один из актуальных
в свое время вариантов защиты
Пирца-Уфимцева.
Компьютерные ходы без компьютера
157
H.We2-f2I?
Интересный замысел: белые
надеются спровоцировать размен
легких фигур на 13, не прибегая к
ходу 11.h3, чтобы впоследствии
использовать поле ЬЗ для ферзя
или ладьи.
11.... Ag4:f3
Черные идут навстречу про-
тивнику, очевидно, опасаясь в
случае 11...0-0 ответа 12.£id4!.
12.Wf2:f3	0-0
13.*gl-hl	На8-с8
Заслуживало внимания и 13...
€}Ь4.
14.а2-аЗ	^f6-d7
18.Sal-el
19.c2:d3
£k5:d3
***
H
15.Wf3-h3!?
Александр Шнапик был лю-
бителем острой игры, охотно
жертвовал материал. Вот и сей-
час он отказывается от солидного
15.Ad2, позволяя сопернику раз-
рушить свой ферзевый фланг.
15....	ig7:c3I?
16.Ь2:сЗ	^d7-c5
17.i.e3-d2	Wa5-a4
19....	Wa4:a3?!
Черные принимают вызов: за-
бирают оставленную без защиты
пешку, позволяя противнику со-
здать опасные угрозы на королев-
ском фланге.
На мой взгляд, стоило преду-
предить агрессию, притормозив
неприятельские пешки ходом
19...f5!°°.
2O.f4-f5 ®аЗ-Ь2
Малькольм Пейн готов рас-
статься с качеством после 21. Дйб
®:сЗ°°. Взамен у него будут
две пешки и удобные поля в
центре для коня. Однако сле-
дует важный промежуточный
ход, провоцирующий осла-
бление королевского фланга.
21Jld2-g5!	f7-f6
Вынуждено! В случае
21...®:сЗ? решало 22.f6. Напри-
мер, 22...h5 (единственная по-
158
Часть 4. Король в опасности
пытка защиты) 23.fe Hfe8 24.g4!
hg 25.W:g4H— co страшной угро-
зой 26 JL f6.
22JLg5-h6 Wb2:c3
23.f5:g6
Размен пешек необязателен,
но мы тут не станем задерживать-
ся. Главные приключения и, как
говорят американцы, «fun» (весе-
лье) начинаются на следующем
ходу.
23....	h7:g6

Черные не слишком опасают-
ся потери качества, надеясь по-
лучить после 24.Ж:f8 H:f8 25.Wh6
^е5 (с дальнейшим 26...Hf7 или
26...ФП) достойную контригру.
В распоряжении белых мно-
жество путей продолжения ата-
ки. Попробуйте самостоятельно
выбрать оптимальный.
Игорь Зайцев, написавший
книгу «Атака в сильном пункте»,
высоко ценит такие ходы, как
24.е5?!. Почти любой ответ про-
тивника имеет свои недостатки —
увы, кроме одного: 24...de!°°.
Очень неплохо выглядит
24.НеЗ. Черные должны защи-
щаться одним из двух способов:
А) 24...ФП 25.JL:f8 2:f8
26.®h7+ Фе8 (или 26...Фе6)
27.W:g6+ Фд8± — у черных пеш-
ка за качество при прочной пе-
шечной структуре, исход борьбы
неочевиден;
Б) 24..Х^е5!? 25.d4! (не прохо-
дит 25.®е6+?! Hf7 26.d4? Wc4!-+;
неясно 25.Hg3 ФП 26.JL:f8 H:f8)
25...®:d4 26.®е6+ ®f7 27.^:f8
S:f8 28.Hg3 Фg7 29.®:e7 We5
3O.H:g6+!? (сильнее, чем ЗО.®:Ь7
Hh8 31.®b3 Hh4) ЗО...Ф^6
31.®:f8 ^g5±, и вновь лишнее
качество отнюдь не гарантирует
успеха.
Интересную задачу пришлось
бы решить черным в случае
24.Нс1.
****
Куда отступить ферзем?
Правильный ответ 24...®d4!
сохраняет черным реальные шан-
Компьютерные ходы без компьютера
159
сы на спасение после 25.®е6+
Фй7 26.A:f8 H:f8 27.®ЬЗ! (не-
ожиданный перенос прицела
на ферзевый фланг) 27...^е5
28.®:b7Hf7±.
Более плотно и естественно
выглядит 24...®е5?!, и не про-
ходит 25.Hf5? (в расчете на 25...
gf? 26.®h5H—) ввиду 25...®е6!+.
Однако белые наносят эффек-
тный удар 25.d4!!, позволяющий
ферзю мгновенно переметнуть-
ся на противоположный участок
доски ради выигрыша важной
пешки Ь7: 25...®:d4 26.®ЬЗ+
и 27.®:Ь7+- или 25...®:е4
26.А:f8 H:f8 27.®b3+ d5 28.®:b7
^:d4 29.Hcel Wd3 3O.W:d5+ еб
31.®d6H— (угрожает 32.Hdl).
Рассмотренные нами вари-
анты наводят на мысль, что до-
стичь полного успеха, оперируя
на одном лишь королевском
фланге, едва ли получится. На-
тиск белых выиграет в силе,
если удастся зацепить еще и
слабость на ферзевом фланге:
пешку Ь7. А теперь представьте
себе, насколько сложнее прийти
к такому выводу не в результате
внимательного компьютерного
анализа, а непосредственно за
доской. Так вот, Шнапику это
удалось!
24.Не1-М!!
Фантастический ход! В его ос-
нове лежит простой вариант: 24...
Ь6? 25.JL:f8 H:f8 26.Hbcl, и чер-
ный конь теряется.
Очарование от замысла бе-
лых лишь ненамного ослабля-
ется тем фактом (который еще
предстоит доказать), что объ-
ективно сильнее было осуще-
ствить ту же идею после предва-
рительного выигрыша качества:
24.JL:f8! H:f8 25.НМ!! *g7 (са-
мое упорное; безнадежно 25...
^d8 26.®h6!) 26.Н:Ь7 с боль-
шим перевесом.
24....	Hf8-e8!
Единственная защита: в слу-
чае 24...Нс7 или 24...НЬ8 решало
25.JL:f8. А сейчас взятие пешки
ничего не дает белым: 25.Н:Ь7?
<Йе5 26.®e6+^f7oo.
25.®h3-e6+	^g8-h7
|~?] ***
А что теперь? Под боем слон,
если его пожертвовать путем 26.
Wf7+? Ф:Ь6 27.ЙП, то после
27...^е5 28.Sh3+ ^g5 29.Sg3+
Ф h6 у белых есть только вечный
шах.
26.Ah6-g5!!
160
Часть 4. Король в опасности
Несомненно, этот блестящий
удар был предусмотрен Шна-
пиком, еще когда он обдумывал
свой 24-й ход. Черным предстоит
сейчас выбрать наилучшую за-
щиту из нескольких возможно-
стей — при ограниченном време-
ни на обдумывание решить такую
задачу крайне нелегко.
В случае 26...fg 27.217+ ®g7
(вынуждено) 28.2:g7+ <4:g7 29.
2:Ь7 материальное преимуще-
ство белых достаточно для побе-
ды.
После 26...^d8 27.®h3+ ^g8
проще всего ведет к цели 28.2bcl
®е5 29.2:с8 ®:g5 30.®d7+-
Неплохо также 28.®h6 ^17
29.®:g6+ Ф18, и теперь либо
3O.JLh6+, либо 3O.JL:f6!?.
На 26...218 Шнапик в «Ин-
форматоре» предлагает 27.2 :f6
2:f6 (27...ef? 28.2:b7+) 28.A:f6
®:f6 29.®:c8, но, продолжая
29...^b4±, черные еще спо-
собны оказывать сопротивле-
ние. Сильнее промежуточный
шах, завлекающий короля на
8-ю горизонталь: 27.®h3+! <4g8
28.Ж:f6. При 28...2:f6 черная ла-
дья берется с шахом: 29.®:с8+
4>g7 30.® :Ь7Ч—. Не помогает и
28...ef 29.2:Ь7 ^е7 (необходимо,
чтобы ладья с8 была защищена
ферзем) 30.2:е7 217 31.2:17 Ф:17
32.®h7+.
Рассмотрим 26...^е5.
Шнапик указывает вариант
27.А:16 ef 28.2:Ь7+ Фйб 29.®h3+
^g5 30.2f5+ с матом. Но после
27... ®:d3! 28.Ж:е5 de± не видно,
как белым использовать открытое
положение неприятельского ко-
роля. Атаку усиливает 27.2b3!, и
если 27...®d4, то лишь теперь 28.
Ж:16!Ч—. На 27...® с2 решает 28.d4!
(но не 28 JL :16? ®е2!=). Безнадеж-
но и 27...® :ЬЗ 28.®:b3 fg 29.d4.
Снова воспользуюсь амери-
канским выражением: «so far so
good» (пока все хорошо). Но вот
еще одну возможную защиту
26...4’g7! убедительно опровер-
гнуть мне не удалось. В варианте
27. Ж :f6+ ef28.2:b7+ ^е7 29.2:е7+
2:е7 30.®:e7+*h631.®:d6®e5!±
преимущество белых, несмотря на
лишнюю пешку, невелико. Имен-
но из-за существования этого ре-
сурса я и считаю более точным
24.JL:f8! 2:18 25.2Ы!!.
26....	®c3:d3
Сделанный в партии ход не
избавляет черных от серьезных
затруднений.
Компьютерные ходы без компьютера
161
27.We6-f7+ ФЬ7-Ь8
****

28.ig5:f6+
Жертва слона, конечно, напра-
шивалась. Белые сохраняют опас-
нейшую атаку, но досчитать ее до
конца едва ли возможно. А в ана-
лизе пути к решающему преиму-
ществу что-то не обнаруживается.
Объективно сильнее было
28.W:g6! — здесь дела черных со-
всем плохи:
A) 28...fg 29.®h6+	4’g8
3O.W:g5+ Фй8 31.Wh5+ *g8
32.2bel!? (или 32.W17+ Ф118
33.2b3 If8 34.W:f8+ S:f8 35.S:f8+
*g7 36.2:d3+-) 32...2f8 (32...
Wc3 33.Wg6+ &h8 34.Wh6+ *g8
35.He3+—) 33.Wg4+ &h7 34.213!
(сильнее, чем выигрыш качества
34.215 2:15 35.W-.15+ *g7 36.W:c8,
что, впрочем, тоже достаточно для
победы) 34...2:13 35.gf4—;
Б) 28...218 29.2fdl (непло-
хо и 29.Wh5+ ^g8 3O.ji.h6 ^е5
31 .2fdl) 29...Wc4 (мало что меня-
ет 29...We2 30.2el Wa2) 3O.Wh5+
<*g8 31.i.:f6! 2:16 32.Wg4+ и
33.W:c8+-.
28....	e7:f6
29.Wf7:f6+	ФЬ8-Ь7
30.2bl:b7+
Неясный эндшпиль, возни-
кавший при ЗО.®17+ Фйб 31 .Sb3
218! 32.2:d3 2:17 33.2:f7 ^e5
34.2h3+ ’A’gS 35.2fl±, белых, ко-
нечно, не прельстил.
30....	2е8-е7
31.2b7:e7+	^с6:е7
32.Wf6:e7+	ФЬ7-Ь6
33.We7-h4+	*h6-g7
34.®h4-f6+	<4’g7-h6
35.®f6-f4+	,4,h6-g7?!
Значительно	упорнее было
35...Ф117!, и если 36.h4, то 36...
2g8± (или даже З6...2с7 37.h5
Wd4!).
36.h2-h4!
Угрожает 37.h5.
36....	2с8-е8
Угроза парирована: 37.h5?
®:е4=.
37.Wf4-f6+
***
162
Часть 4. Король в опасности
37....	^g7-h7?
Последний промах, суще-
ственно облегчающий задачу
белых. Необходимо было 37...
Фйб!. Прямого пути к выигрышу
здесь не видно; впрочем, после
38.Wf4+ (но не 38.Hf5? с угрозой
39.Hh5+! - из-за 38...Wg3!) 38...
^g7 39.WI7+ Фйб 40.1f4± за-
щита очень трудна и скорее всего
бесперспективна.
38.НП-С1!
Ладья с темпом прорывается
на 7-ю горизонталь. Борьба за-
кончена!
38...	. Wd3-e3
39.2с1-с7+ ФЬ7-Ь6
4O.Wf6-g7+	ФЬб-115
41.Wg7-h7+ We3-h6
Или41...<^4 42.W:g6+.
42.g2-g4+
Черные сдались.
Несмотря на отдельные не-
точности, яркая партия, очень
сильно проведенная Шнапиком.
Энергия и точность в атаке
163
ЭНЕРГИЯ И ТОЧНОСТЬ В АТАКЕ
Четыре с лишним десятилетия назад я играл в чемпионате СССР
в Ереване. Титул достался Тиграну Петросяну, а одним из самых яр-
ких шахматных событий не только этого соревнования, но и всего года
стало увлекательное сражение между Петросяном и Олегом Романи-
шиным, в котором будущий чемпион потерпел единственное пораже-
ние.
Поединок между Романишиным и Петросяном комментировался
во многих книгах. Укажу лишь те, которые я знал и использовал при
подготовке своего материала.
1)	«Шахматный Информатор» № 20, 1976. Примечания Романи-
шина и Михальчишина были довольно качественными (с учетом, ко-
нечно, отсутствия в те времена аналитических движков), комментато-
ры верно осветили многие важные моменты.
2)	А.Волчок «Стратегия атаки», 1981. Кажется, именно книга Волч-
ка побудила меня обратиться к этой партии и подготовить первую вер-
сию собственных комментариев.
3)	Л.Кристиансен «Storming the Barricades» («Штурмуя баррика-
ды»), 2000.
4)	С.Шипов «Ёж», 2004.
5)	Г.Каспаров «Дебютная революция 70-х», 2007
6)	В.Тукмаков «Шахматы. Ключ к победе», 2012
На занятиях я предпочитаю демонстрировать примеры, в которых
пусть и используются примечания других шахматистов, все же доста-
точна велика доля моих собственных анализов, во многом переос-
мысливающих существовавшую прежде картину событий. А в партии
Романишин — Петросян основные оценки долгое время казались не-
зыблемыми, хотя нам с Вадимом Звягинцевым при изучении ключе-
вых моментов борьбы все же удалось найти кое-что интересное. Вот
почему до недавнего времени я редко показывал партию ученикам и
уж конечно, не помышлял о публикации собственной версии коммен-
тариев.
Но в феврале 2015 года я предложил ее для обсуждения на трениро-
вочной сессии сборной России. После занятия тренер команды грос-
смейстер Александр Мотылев проверил на компьютере некоторые из
обсуждавшихся проблем. При обработке найденных им вариантов ко-
е-что удалось добавить и мне, так что я уже считаю возможным позна-
комить читателей со своей теперешней трактовкой этой партии.
164
Часть 4. Король в опасности
РОМАНИШИН - ПЕТРОСЯН
чемпионат СССР, Ереван 1975
1.с2-с4
2.W-C3
3.^gl-f3
4.е2-е4
5.^n-d3!?
^g8-f6
е7-е6
Ь7-Ь6
^с8-Ь7
Как только не играли в этой
позиции — и 5.d3, и 5.е5, и 5.1е2.
Но почему-то никому раньше не
приходило в голову сделать внешне
уродливый, но вполне логичный ход
слоном (Тукмаков).
На финише того же чемпи-
оната СССР идею львовского
мастера (Олег тогда еще не был
гроссмейстером) подхватил Лев
Полугаевский, применивший ее
против Бориса Гулько. Черные
отреагировали посредством 5...
d5 6.cd ed 7.е5 Wd7. Но главным
стал другой принципиальный от-
вет 5...с5!?. На 6.JLc2 следует 6...
^сб 7.d4 cd 8.^:d4 ^:d4 9.®:d4
JLc5. А если 6.0-0, то либо 6...d6
7.JLc2 e5, либо 6...<^c6. Правда,
в последнем случае приходится
считаться с 7.е5 ^g4 8.Ае4, что
приводит к большим осложнени-
ям. Ту же позицию белые могут
получить, переставив ходы: 6.е5!?
ад 7.0-0 ^с6 8.^е4.
5....	d7-d6
Чисто шахматная реакция
Петросяна была вполне предска-
зуема: на неожиданность в дебю-
те он обычно реагировал самым
сдержанным и надежным образом
(Тукмаков). Отказ экс-чемпиона
мира от амбициозных возраже-
ний позволил противнику бес-
препятственно осуществить свой
план образования сильного пе-
шечно-фигурного центра.
Проблема, реагировать ли
принципиально на дебютные сюр-
призы соперника, стала особенно
актуальной в наши дни, когда лю-
бая новинка почти наверняка пред-
варительно проверяется на ком-
пьютере. Понятно, что никому не
улыбается разбираться за доской,
не блефует ли партнер, искать
уязвимые места в его домашних
разработках. С другой стороны,
отказ от принципиальных возраже-
ний зачастую приводит к уступке
дебютной инициативы — и психоло-
гической, и чисто шахматной. По-
нятно, что тут не существует гото-
вых рецептов — каждый принима-
ет решение на свой страх и риск,
в соответствии с собственным
стилем и исходя из восприятия
создавшейся на доске ситуации.
Энергия и точность в атаке
165
7.d2-d4	c5:d4
8.^f3:d4
Возникшая структура носит
название «ёж». Первыми стали
регулярно применять ее черными
гроссмейстеры Ульф Андерссон и
Любомир Любоевич. От стандарт-
ных, чаще всего встречающихся
«ежовых» ситуаций данную пар-
тию отличает положение слона
на с2. Отсюда он способен при
случае принять участие в атаке на
королевском фланге, но с другой
стороны, не противодействует од-
ному из стандартных ресурсов чер-
ных: подрыву Ь6-Ь5. Скажутся ли в
дальнейшем упомянутые мотивы
— во многом зависит от искусства
партнеров в предстоящей борьбе.
8....	^f8-e7
9.0-0	0-0
1О.Ь2-Ь3	^Ь8-с6
Более	характерно для «ежа»
развитие коня на d7, но, думаю, в
данном случае Петросян прав. Раз-
менивая коней, он повышает свои
шансы на осуществление Ь6-Ь5.
П.^с1-Ь2	а7-а6
12.^gl-hl
В более поздней партии Полу-
гаевский — Петросян (командное
первенство СССР, Кисловодск
1982) белые несколько видоизме-
нили схему атаки: 12.^:с6 JL:c6
13.®d3!. Сейчас невыгодно 13...
Ь5?! из-за 14.^d5!. Тукмаков ре-
комендует 13...Не8!?, и уже не
проходит 14.^d5? ed 15.ed JLb7
16.A:f6 ^:f6 17.®:h7+ *f8. Пе-
тросян предпочел 13...g6 14.a4
®c7 15.f4 Had8!? 16.®e2 (ничего
не дает 16.f5 ввиду 16...ef! 17.ef d5!
— Багиров) 16...Hfe8 17.Hadl JLb7
(17...^d7!?) 18.ФМ.
После 18...^d7 преимущество
белых, если оно есть, невелико.
Однако черные ошиблись: 18...
®с5?, пропустив сильный удар
19.е5!, и вскоре Полугаевский до-
бился победы.
12.... Wd8-c7
Флорин Георгиу против По-
лугаевского на межзональном
турнире 1976 года в Маниле сра-
зу начал активную игру на фер-
зевом фланге посредством 12...
166
Часть 4. Король в опасности
Wb8 13.f4 Ь5. Соперник отреаги-
ровал очень энергично: 14.е5! de
15.^:с6 Ж:с6 16.fe £)d7?! (плохо
16...®:е5? 17.£)d5, но предпочти-
тельнее было отвести коня на е8).
17.£)d5! ed 18.cd, и позиция
черных трудная.
Принято считать, что самое точ-
ное здесь — 12...®d7. 12-я партия
матча претендентов Мекинг — По-
лугаевский (Люцерн 1977) продол-
жалась так: 13.£):с6 Ж:с6 14.Wd3
Ь5! (14...g6 15.а4!±) 15.сЬ (жертва
коня 15.£)d5? ed 16.ed?! опроверга-
ется путем 16...be 17.be Аа4! 18JL:f6
Jk:c2—1-) 15..Jk:b5 (на 15...ab уже
сильно 16.4bd5!) 16.4):Ь5®:Ь5.
Бразильский гроссмейстер из-
брал скромное 17.2ас1±. По мне-
нию Владимира Багирова, силь-
нее 17.Wd4!?, намечая 18.Ad3. Его
рекомендация вскоре была прове-
рена в партии Смейкал — Петурс-
сон, Рейкьявик 1978. Я бы скорее
предпочел 17.Wh3!?, имея в виду
не только 18.Ad3, но и 18.f4.
Стоит упомянуть также пред-
ложенную Багировым пози-
ционную жертву пешки 12...Ь5
13.cb 2r.d4 14.W:d4 ab 15.&:Ь5 е5
16.We3 d5. Белые не вправе брать
слоном на е5 из-за 17...£)g4 с по-
следующим 18...£):е5 и 19..JLf6.
Но взятие удается подготовить,
сыграв 17.We2!? — достаточной
компенсации за пешку черные не
получают.
Полагаю, ход, сделанный Пе-
тросяном, не слабее других, а
реальную позиционную неточ-
ность, кстати, не отмеченную ни
одним из комментаторов, он до-
пустил чуть позже.
13.f2-f4
***
Энергия и точность в атаке
167
Сейчас был подходящий мо-
мент осуществить программный
подрыв на ферзевом фланге: 13...
Ь5! 14.сЪ ^:d4 (ходы можно пе-
реставить: 13...^:d4 14.W:d4 Ь5!)
15.W:d4 ab. У черных, во всяком
случае, не хуже, далее они игра-
ют 16...Ь4, 16...Wc5 или 16...А,с6 с
последующим 17...Wb7.
13....	Sa8-d8?!
14.Hal-cl
Белые парировали угрозу под-
рыва и захватили инициативу: за
противника теперь трудно пред-
ложить конструктивный план.
14....	®с7-Ь8?!
Романишин и Михальчишин
осуждают отступление ферзя,
рекомендуя взамен 14...^:d4
15.®:d4 Wc5. Впрочем, и здесь
после 16.Wd3 Wh5 17.Wg3! Wg4
18.®еЗ! положение белых, по
мнению Мотылева, заслуживало
предпочтения.
15.Hfl-f3	g7-g6?!
Естественный, но не слиш-
ком удачный ход, позволяющий
белым начать грозную атаку.
Взамен Сергей Шипов анализи-
ровал 15...4^:d4 16.®:d4b5 и 15...
d5, придя к выводу, что в обоих
случаях белые сохраняли лучшие
шансы.
(См. диаграмму)
16.^c3-d5!!
Позиционная жертва фигуры
ставит противника в очень труд-
ное положение. Я поначалу на-
***
писал «типичная жертва фигуры»
(мы видели ее в некоторых из рас-
смотренных выше ответвлений),
но потом сообразил, что типич-
ной она стала после Романиши-
на. Можно было атаковать и ина-
че, например: 16.f5 ^е5 17.Hg3,
но, похоже, львовянин избрал
наиболее энергичный и опасный
для противника способ действий.
Правда, и от белых теперь потре-
буется изрядная точность.
16....	e6:d5

168
Часть 4. Король в опасности
Первый трудный выбор Рома-
нишину предстояло сделать уже
сейчас.
Сам он после партии считал
сильнейшим продолжением за-
манчивую жертву второй фигу-
ры: 17.®f5 gf 18.ed. Кстати, шах
ладьей пока преждевременен, по-
скольку после 18.Hg3+ Фй8 19.ed
черная ладья без потери времени
попадает на линию «g».
Единственная защита — 18...
Hfe8 19.2g3+ Ф18. Сразу про-
игрывает 19...Ф118 20.dc JL:c6,
на что возможно как 21,JL:f5
Hg8 22.®h5 Hg7 23.H:g7! ®:h5
24.H:h7+, так и 21.®d4 с после-
дующим 22.®:f6+!.
2O.A>:f5! Менее аккуратно
22.dc?! ^:c6 23.^:f5 Ae4!? (23...
d5!?). Волчок анализировал по-
зицию, возникающую при 23...d5
24.JLe5 ®Ь7 25.с5!. Однако вме-
сто 24...®Ь7 находится промежу-
точный ход 24...de!.
2О...Ас8 Спасения уже не вид-
но: после 20...®е5 21.fe de 22.®d2
^d6 23.®h6+ Фе7 24.Hfl отраз-
ить атаку белых невозможно.
21 JL:h7! ® :h7 22Jlg7+ <*g8 23.
®h5, и мат неотвратим (вариант
Романишина и Михальчишина).
При обдумывании жертвы важ-
но не уходить слишком далеко впе-
ред в расчете варианта, кажущего-
ся главным, а сначала посмотреть,
нет ли в самом его начале иных
возможностей у противника (прин-
цип «ходов-кандидатов»).
Как указал Ларри Кристиан-
сен, черные опровергают жертву
посредством 17...de! (вместо 17.\
gf?).
Он продолжил короткий ва-
риант Романишина и Михальчи-
шина 18.®:е7+ ®:е7 19.®d4 так:
19...d5! 20.® :f6 d4 21.Hg3 ®d6-+.
А также разобрал другое развет-
вление: 18.Hg3 d5! 19.®:e7+®:e7
2O.^:f6 de (20...® f5; 20...®d6)
21.®g4 ®d6 22.Же5 ®d2~+. Его
анализ был независимо повторен
и в последующих публикациях.
Интересно, что Волчок, счи-
тавший жертву на f5 правиль-
Энергия и точность в атаке
169
ной, изучал в ответ на 17...de
ход, почему-то упущенный в
анализах других комментаторов:
18JL:e4!?, правда, проанализи-
ровал его неудачно. Плохо 18...
gf? 19.Hg3+ (но не указанное
Волчком 19.A.:f5?, что быстрее
всего опровергается посредством
19...^е5!) 19...Ф118 20.Ж:f6+ Ж:Г6
21.®h5 (грозит 22.Sh3) 21...Hg8
22.®:f5 Hg6 23.H:g6 hg 24.®:f6+
'igS 25.НсЗ или 25.JLd5. Одна-
ко вполне возможно 18...®c7
19.JL :с6!? JLc6, и 2О.НеЗ? (с иде-
ей 2O...gf? 21 .Hg3+ Фй8 22.®d4! -
Волчок) опровергается простым
2O...Hfe8!, а потому приходится
давать вечный шах: 2O.^h6+
21.W5+!. Но главное, в ответ на
18 JL :е4 очень сильно 18...<15!!, го-
товясь уничтожить дерзкого коня
в более благоприятной ситуа-
ции. Например: 19.cd (19.^:е7+
^:е7 20.®d4 Hd6~+; 19.Ш6+
*g7 2O.cd Ф:й6) 19...gf 2O.Hg3+
ФЬ8 21JLf3! Wd6! 22.®e2! (22.
de? ®:dl+ 23Л:dl Jl:c6-+) 22...
®d4!? или 22...^Ь4!? с преиму-
ществом у черных.
Итак, жертва второй фигуры
некорректна. Установившие этот
факт комментаторы, применив,
очевидно, «метод исключения»,
единодушно наградили сделан-
ный в партии ход восклицатель-
ным знаком - и напрасно! Ведь
надо еще сравнить немедленное
взятие пешкой на d5 и предвари-
тельный размен коней на сб.
Первый путь кажется более
точным: ферзь белых сразу попа-
дает на центральное поле d4. Но
при более внимательном изуче-
нии положения выясняется, что
отсюда ферзь серьезных угроз не
создает, и его скорее всего при-
дется переводить на королевский
фланг. Зато при размене коней
черный слон на сб попадет под
удар, что даст белым важнейший
темп для развития атаки.
Сильнейшее продолжение
(указанное Дмитрием Яковен-
ко): 17.^:с6! JL:c6 18.ed (кстати,
это означает, что пожертвовать
фигуру можно было и при ином
порядке ходов: 16.^:с6!? JL:c6
17ЛМ5! ed 18.ed) 18...^d7 (безна-
дежно 18...JL:d5 19.cd ^d7 2O.f5!
ЖГ6 21 .Ж:f6 M 22.®d4) 19.f5!.
Угрожает перевод ферзя через
d2 на h6. В случае отступления
коня ход f5-f6 отыгрывает фи-
гуру с подавляющим перевесом.
Самое упорное: 19...Hde8 20.®d2
€}g4 (при попадании ферзя на h6
атака становится неотразимой)
170
Часть 4. Король в опасности
21.f6 Wd8 22.fe W:e7±, но и здесь
после, скажем, 23.а4!? (чтобы на
23...Ь5 иметь 24.cb ab 25.а5) пози-
ции черных не позавидуешь.
17.e4:d5?!
А вот после этой неточности
их положение остается хоть и
чрезвычайно опасным, но все же
обороноспособным.
17....	^c6:d4
18.Wdl:d4	Hd8-e8!
Гораздо слабее 18...Нс8? (с иде-
ей парировать 19.g4? посредством
19...A.:d5! 2O.cd Wb7) из-за 19.f5!.
Каспаров в своей книге приводит
варианты, подтверждающие неот-
разимость атаки, причем у белых
имеется выбор между различны-
ми способами наступления.
На 18...®с7? также очень
сильно 19.f5!.
19.f4-f5
Заманчивый, но не бесспор-
ный ход — у черных появляет-
ся возможность нейтрализовать
страшного слона Ь2 посредством
Пе5. Альтернатива 19.g4! неко-
торыми комментаторами была
одобрена, другими — осуждена.
Так Волчок считает, что черные
получают хорошие контршансы,
сыграв 19...A>d8, и если 20.g5, то
2О...Не2. На самом деле, после
21.gf с дальнейшим 22.f5 у бе-
лых и лишняя пешка, и атака;
очень сильно также немедлен-
ное 21.f5!?. На 20...Ь5 (вместо 20...
Не2) самое энергичное 21.Г5Н—,
но можно сыграть и по Шипову:
21.gf ЖЬ6 22.Wd2!.
Защита у черных все-таки
есть, правда, весьма неочевидная.
19...®а8!!
А) На 2O.g5 последует
2O..J.:d5! 21.cd W:d5 (Романи-
шин и Михальчишин здесь об-
рывают вариант с оценкой ¥)
22.®d3!? (или 22.®dl!? ®:dl+
23.H:dl	— Каспаров)
22...®:d3 23.^:d3^d5. Два слона
белых компенсируют недостаю-
щую пешку, но не более того.
Б) Не проходит попытка защи-
титься от удара на d5 посредством
Энергия и точность в атаке
171
20.2dl?. В ответ Кристиансен рас-
сматривает 2О...Ас8? 21.2g3 id8
22.g5 2е2 23.Scl 2fe8 24.gf±; вме-
сто 21.2g3 еще сильнее 21.F5H—
с последующим g4-g5. Неудачна
также рекомендация Романиши-
на и Михальчишина: 2O...Ad8?
21.g5 Se2! (слон с2 под ударом, на
его отступление следует 22...2:Ь2).
Как указал Эрнесто Инаркиев,
белые сохраняют перспективную
позицию посредством 21 .Ж12!±.
Черные добиваются перевеса,
продолжая 2O...Wc8! 21.g5 A:d5
22.cd W:c2 23.2fd3 Ad8.
В) Хоть на первый взгляд это
неочевидно, белым лучше укре-
пить пункт d5 другой ладьей:
20.2(13!?.
После 2O...Ad8! 21.2d2!, как
отметил Каспаров, нехорошо 21...
h6? 22.2gl! и g4-g5. Взамен он
предлагает 21...Wc8!? 22.g5 ®h3.
Мотылев рассмотрел иной, весь-
ма нетривиальный способ созда-
ния контригры: 21...2е6!? 22.<4’gl
Wc8! 23.2П!? (23.de Wc6 24.2fl -
лишь перестановка ходов).
****
Логичным продолжением ка-
жется 23...Hfe8 24.de Wc6, на что
следует 25.15 с большими ослож-
нениями, складывающимися, по-
хоже, к выгоде белых, у которых
все-таки лишняя ладья! Вот при-
мерный вариант: 25...gf! (но не 25...
fe 26.fg) 26.А, :15! (на 26.gf уже мож-
но ответить 26...fe) 26...fe 27. A :h7+!
Ф:Ь7 28.Wd3+! ^g7 29.W:d6 Whl+
ЗО.ФГ2±/°° — хаос продолжается.
Мотылев нашел более на-
дежный путь за черных: 23...Ь5!!
24.de Wc6 25.е7 (ничего лучше-
го не видно) 25...Ab6 26.®:Ъ6
®:Ь6+ 27.Ad4 Wa5 28.efW+ *:f8
29.Hfdl ^:g4 с примерно рав-
ными шансами (далее возможно
ЗО.с5!? Wc7!31.h3!=).
Г) Еще одна возможность,
проанализированная Мотыле-
вым и, вероятно, наиболее пер-
спективная для белых: 2O.f5!?.
Г1) 2O...A:d5 21.cd W:d5
22.®f4! Ad8
Может показаться, что насту-
пление захлебнулось, но это не так.
172
Часть 4. Король в опасности
23.fg! fg 24.Ь4! (неожиданно
выясняется, что черные теряют
качество) 24...^:g4! 25.JLb3 W:b3.
Мотылев продолжил вариант
так: 26.W:f8+ 2:f8 27.2:f8+ &:f8
28.ab ^f2+ 29.<4’g2 ^d3 30.2fl+
Фе8 31.Ac3 a5 32.ba ba 33.Ad4
^Ь4± — с двумя пешками за каче-
ство черные вправе рассчитывать
на ничейный исход.
На мой взгляд, больше обе-
щает белым 26.ab!? 2:f4 27.2 :f4.
Например: 27...h5!?	28.Sc8
2el+ 29.<4’g2 Se2+ SO.’A’gl 2:b2
(3O...2el+? 31.2fl) 31.2:d8+
Фё7 32.a-.d6 2bl + 33.2П 2:b3
34.2 :Ь6±. Впрочем, и здесь выи-
грыш белым отнюдь не гаранти-
рован.
Г2) 2O...Ad8!? 21.fg fg 22.g5
A:d5 23.cd®:d5
Поддержать угасающую ини-
циативу удается единственным
способом: 24.Wd3! ®:g5 25.b4!.
После 25...Wh4! 26.Ab3+ *g7
27.Wd2 положение белых пред-
почтительнее, однако и у сопер-
ника сохраняются определенные
контршансы: возможно, напри-
мер, 27...We4 28.2П We2.
Д) 2О.Ае4!? Предложение
Звягинцева, также ставящее пе-
ред черными серьезные про-
блемы.
****
Если сделать напрашиваю-
щийся ход 2O...JLd8, то после
21.Не1 (не менее сильно 21.НеЗ!?)
не видно убедительного спосо-
ба бороться с угрозой 22.g5. Вот
примерные варианты:
Бесполезно 21...Неб (с иде-
ей 22...Hfe8): решает как 22.g5
Hfe8 23.Hfe3, так и немедленное
22.Hfe3, угрожая взять ладью.
Аналогично опровергается и 21...
Ь5 22.g5He6-23.Hfe3!;
Не решает проблем 21...®с8
22.g5 Wg4 (22...®с5 23.gf - у бе-
лых здоровая лишняя пешка).
Если белых не устраивает по-
зиция после 23.gf ®:f3+ 24.JL:f3
H:el+ 25.<4’g2, то можно сыграть
23.Hffl!?±. Неясно, как тут про-
тивнику создавать контригру;
Энергия и точность в атаке
173
21..Лс8 22.g5 Af5 23.gf! (но
не 23.Hfe3 А:е4+ 24.Н:е4 S:e4
25.Н:е4 Wc8 26.gf Wh3<») 23...
Wc8 24.Sfe3 А:е4+ 25,S:e4 2:e4
26.W:e4, намечая 27.f5 с явным
перевесом.
И все же натиск белых удается
отразить.
20... Wс8! 21.g5 Wc5 22,Wc3!
Не сулит перевеса 22.gf W :d4
23.A:d4 A:f6! 24.A:f6S:e4.
22...Ad8 23.Ad3 A:d5 (конеч-
но, не 23...1e3? 24.b4) 24.cd W:c3.
Проигрывает 24...W:d5?
25.Лс4 или 25.Afl!?, намечая
26.j4.g2.
25.A:c3£j:d5 26.Ad2.
А теперь сравним результаты
анализа с тем, что случилось в
партии.
19.... Ae7-d8
Кристиансен указывает вариант
19...Wc720.Wh4^g721.Sh3h522.fg
fg 23.Hg3H—. Ставить короля на g7,
конечно, не следует — надо вернуть
лишнюю фигуру: 2O...Ad8! 21.А:16
A:f6 22,W:f6 A:d5! 23.cd W:c2 или
23.Hg3 Ab7. Впрочем, уравнения
тут черные не достигают.
2O.Wd4-h4
Заслуживало внимания 20.
2g3!?, на что соперник отвечает
2О...Де5!.
Возник примерно тот же тип
эндшпиля, что и при 2O.g5 A:d5!,
но в более выгодной для белых
редакции. Хотелось бы заклю-
чить, что, благодаря двум слонам,
они стоят лучше, но, по-видимо-
му, это не так. Может последо-
вать 26...b5 27.Нс6 Ab6 28.H:d6
Sd8 29.H:d8 H:d8 3O.'4’g2 £k7=
или 30...^3e7=.
Кристиансен продолжает
21.Wd2, однако после 21..ЛЬЬ5
22.Н13 Af6 инициатива перехо-
дит в руки черных. Неубедитель-
но также 21 .Sfl ^h5! 22.Sh3 Af6
23.Wg4 Ag7! (конечно, не 23...
See8? 24.W:h5!+-) 24.A:e5 de,
и на 25.fg hg! 26.2:h5 находится
точная реплика 26...Ac8!.
Наиболее интересная возмож-
ность: 21 .fg fg 22.A:g6! hg 23.Wd3!
174
Часть 4. Король в опасности
приводит после 23...^е4! 24.1 :g6+
Ф(7 25.1fl+ *:g6 26.1:f8 *g7!
к обоюдоострой и, видимо, при-
мерно равной позиции.
20....	1е8-е5!
Петросян, разумеется, не «зе-
вает» элементарную тактику:
2O...^:d5?? 21>:h7+! или 20...
£ih5?? 21.W:h5l. Последствия
2O...Wc7 разобраны в примеча-
нии к 19-му ходу черных.
21.Wh4-h6
Белые прицеливаются к пун-
кту g6. На 21.fg fg 22.1cfl можно
ответить 22...^g7!? (22...Wc7!?),
и 23 .g4? опровергается посред-
ством 23...^:d5! 24.1:f8 W4+
25,’4’gl ^e2+ 26.Ф12 A:h4x (ва-
риант (Романишина и Михаль-
чишина).
***
21....	Wb8-c7?
Тяжелая ошибка, после ко-
торой атака белых становится
неотразимой. Необходимо было
вытеснить ферзя с грозной по-
зиции, сыграв 21...£)g4!. После
22.Wf4 (или 22.Wd2) 22..W6 у
белых едва ли нашлось бы что-
то лучшее, чем повторение ходов
23.®h6 ^g4. Та же оценка спра-
ведлива и для 22.Wh3 £)f6 (на
23.1g3 Кристиансен указывает
надежный ответ 23...<4’g7!).
22.1f3-g3 Ab7-c8
Не лучше 22...^е8, на что ре-
шает как 23.А:е5 de 24.d6 (Вол-
чок), так и 23.1П Af6 24.1h3
(Романишин, Михальчишин).
Если 23...We7 (вместо 23...Af6),
то 24.А:е5!? (или по Шипову:
24.1113) 24...de 25.fg fg 26.1:g6+!
hg 27.W:g6+ Wg7 28.®e6+ 1(7
29>:e8+ Wf8 3O.We6+-.
23.Ab2:e5
Кристиансен предлага-
ет 23.1П!? We7 (чуть упорнее
23...A:f5) 24.fg fg 25.A:g6 ФЬ8
26.A:e5 de 27.d6 Wg7 (вынужде-
но) 28.W:g7+ Ф:ё7 29.Af5+ с вы-
игрышем. Однако ход в партии
ничуть не хуже.
23....	d6:e5
24.f5:g6
А вот здесь указанное Шипо-
вым 24.d6!, и лишь после 24...®Ь7
— 25.fg fg 26.A:g6! было, пожалуй,
наиболее жестким решением.
24....	f7:g6
25.Ac2:g6!	Af6-g4!
Лучшая защита. Совершенно
безнадежно 25...hg 26.1:g6+ Ф(7
27.1g7+ Фе8 28.1:с7 А:с7 29.1П
Ad8 ЗО.ЬЗ!? (Шипов).
26.Ag6-h5 Sf8-f6
Энергия и точность в атаке
175
***
27.Wh6-d2
Некорректна комбинация
27.^.:g4? S:h6 28.Ае6+ Ф18
29.Sg8+ (при включении 24.66!
®Ь7 это был бы мат!) 29...Фе7
3O.Hg7+ Фбб З1.с5+!. Даже при
31...Ьс 32.Д:с7 (Романишин, Ми-
хальчишин) 32...А:с7 ЗЗ.А:с8
лишняя пешка белых в эндшпиле
- слишком скромное достижение
для той роскошной позиции, ко-
торую они имели. К тому же игру
черных несложно усилить. Шан-
сы сторон после 32...Д:е6! (вме-
сто 32...Л:с7) обоюдны, а ходом
раньше 31...®:с5! 32.2:с5 JL:e6!
33.de be 34.Hd7+ Ф:е6 35.S:d8
2f6 приводило к явно худшему
для белых ладейному окончанию.
Кристиансен рассматривает
также 27.We3 Hg6! 28.We2 Wg7!, и
нельзя 29.A:g6?? из-за 29...Wh6!.
Впрочем, после 29.НП! белые со-
храняют перевес, так же как и при
28.66! (вместо 28.We2) 28...W:d6
29.We2. Однако продолжение,
избранное белыми, более убеди-
тельно: с поля d2 ферзь подтал-
кивает вперед проходную пешку.
27....	2f6-f4
28.d5-d6
Резкий ход в цейтноте соперни-
ка. Игрок типа Карпова наверняка
избрал бы спокойное 28.h3~\— (Ка-
спаров). Романишин отказался
от 28.h3 в связи с 28..Jkg5 (28...
Ah4 29.S:g4+ &:g4 3O.A:g4+-).
Однако после 29. A:g4 A:g4 30.66
белые побеждали.
28.... Wc7-g7
***
29.d6-d7?
Кристиансен предлага-
ет 29.A:g4! S:g4 3O.®65+ &h8
31.S:g4 A:g4 32.HfH—, намечая
33.®a8. А на 29...Jk:g4 решает
3O.h3 Hd4 31.W:d4! ed 32.H:g4 Ag5
33.67 (или 33.h4). Ход в партии
дал противнику неожиданный
шанс на спасение, которым тот
не воспользовался.
29....	Лс8-Ь7?
176
Часть 4. Король в опасности
3O.Wd2:f4!
На 30...ef 31.H:g4 Ag5 проще
всего 32.2dl. Черные сдались.
Безнадежно было также
29...A:d7 3O.A:g4 I:g4 31.2:g4
W:g4 32.2dl.
А вот 29...W:d7! позволяло,
избежав быстрого разгрома, све-
сти дело к ладейному эндшпи-
лю: 3O.W:d7 (30.2d3?? W:d3)
3O...A:d7 31.A:g4 (31.h3 Ah4)
31...2:g4 32.2 dl! 2zh4! 33.2:d7
i:g3 34.hg S:g3.
Да, после 35.2d6 (весь вариант
указан Романишиным и Михаль-
чишиным) положение черных
почти наверняка проиграно. Но,
учитывая ничейные тенденции,
свойственные ладейным кон-
цам, задача белых далеко не про-
ста. Главная линия дальнейшего
анализа найдена Мотылевым,
а оценки возникающих по ходу
дела ситуаций с двумя пешками
против одной проверены на се-
мифигурной компьютерной базе
«Ломоносов».
35...Ь5 36.cbab37.Hb6
В варианте 37.Hd5 Ь4 38.Н:е5
Hg6 39.НЬ5?! (сильнее 39.На5)
39...Наб 4О.Н:Ь4 Н:а2 возникает
ничейная позиция.
37...ФП 38.Н:Ь5 Феб З9.а4
39...Hg7!?
Более естественная попыт-
ка 39...НсЗ 40.а5 е4 опроверга-
ется посредством 41^gl Нс2
42.НЬ4!+-.
4О.а5 е4 41^gl Hf7 42.Нс5
Фаб 43.Ь4 (43.Нс2! еЗ 44.а6) 43...
еЗ
***
Беспечное 44.а6? е2 45.Нс1
упускает победу ввиду 45...Нс7!
(важно получить для короля до-
Энергия и точность в атаке
177
ступ на вертикаль «с») 46.2а1
217! 47.2е1 (47.Ь5 Фс5=) 47...2а7
48.2 :е2 2:а6 с ничейным оконча-
нием.
44.2с1! (равноценно 44.2с2
214 45.b5 215 46.2b2 е2 47.2:е2
2:b5 48.2а2) 44...е2 45.2el 2b7
46.2:е2 2:Ь4 47.2а2 Фс7 48.а6
ФЬ8 49.а7+?
К цели приводит 49.Ф112 или
49.2d2. А вот неосторожный шах
упускает победу: у противника
появляется надежда спастись в
пешечном эндшпиле.
49...Фа8 50.Ф12
Преждевременно 50.. .2b7?
51.ФеЗ! 2:а7 52.2:а7+ Ф:а7
53.Ф64! или 53.g4 ФЪ6 54.Ф64! -
белый король «отталкивает пле-
чом» короля противника. Необ-
ходимо подождать, пока он сде-
лает шаг в сторону от центра.
5O...2b3! 51.g3 (на 51.2а6
следует тот же ответ) 51...2сЗ!
52.^g2 2с7! Теперь - пора!
53.Ф13 2:а7 54.2:а7+ Ф:а7,
и, как несложно убедиться, выи-
грыша у белых уже нет.
****
178
Часть 4. Король в опасности
НЕДОПЕТАЯ ПЕСНЯ
Любой шахматист припомнит (с немалой досадой) случаи из сво-
ей практики, когда превосходно задуманная им атака не приводила к
успеху из-за промахов на ее заключительной стадии, когда цель была
совсем близка. Сожалеть приходится не только о потерянных очках,
которые очень бы пригодились на финише соревнования, но и об упу-
щенной возможности сыграть партию, которой потом можно было бы
по праву гордиться. О двух таких поединках из творчества гроссмей-
стера Вадима Звягинцева я сейчас расскажу: в одном из них Вадим был
потерпевшей стороной, в другом — свои шансы упустил его грозный
соперник.
ЗВЯГИНЦЕВ - ВАН ВЕЛИ
Тилбург 1998
1.с2-с4	е7-е5
2.^Ы-сЗ	^g8-f6
3.^gl-f3	^Ь8-с6
4.d2-d4
Старинный вариант, который,
согласно современной теории,
не обещает белым и тени пре-
имущества. С другой стороны,
встречается он достаточно редко,
большинство шахматистов его
плохо помнят, а порой толком и
не знают, а потому вполне могут
не разобраться за доской в стра-
тегических тонкостях, присущих
возникающим не слишком стан-
дартным позициям.
4....	e5:d4
5	.^f3:d4	Af8-b4
6	.^cl-g5	h7-h6
7	.^g5-h4	M4:c3+
Если промедлить с разменом,
белые, сыграв 8.Нс1, избегнут
сдвоения пешек.
8	.Ь2:сЗ
8...	.	^с6-е5
Самое популярное продол-
жение. При более скромном 8...
d6 9.f3 белые захватывают пеш-
ками центр. Правда, после 9...
^е5 1О.е4 4^g6 11JL12 0-0 черные
могут контратаковать в центре
посредством с7-с6 и d6-d5, и не-
ясно, стоит ли им избегать такого
развития событий.
Ход в партии когда-то счи-
тался неточным из-за 9.f4 ^g6
(9...^:с4? 1О.е4^еЗ 11.®е2Ш1
12.е5) 10.Ж :f6 W:f6 11 .g3. Но затем
Недопетая песня
179
играющие черными нашли дей-
ственные контрмеры. Например,
не стали спешить с рокировкой,
чтобы немедленно ввести в игру
неудачно расположенного коня:
1 1...&18!? 12.Ag2 ^еб 13.0-0 0-0
14.е4 d6°o (Крамник — Карпов,
Лас-Пальмас 1996).
9	.е2-еЗ	0-0
Продолжая 9...^g6 10.Ag3
^Ле4, черные меняют коня на
слона, лишая противника преи-
мущества двух слонов. Впрочем,
этот путь считается (не знаю,
справедливо ли) не слишком
для них выгодным на основании
партии Ботвинник — Левенфиш,
чемпионат СССР, Москва 1940.
Развивалась она так: 11. Wc2 :g3
12.hgd6 13.f4! We7 14.Ф12 Ш? (в
отличие от рассмотренного ранее
варианта, здесь этот маневр неу-
дачен) 15.с5! de 16.Jkb5+, и у бе-
лых значительное преимущество,
поскольку любой способ защи-
титься от шаха имеет серьезные
недостатки.
10	.f2-f3	d7-d6
П.АП-е2	Wd8-e7
Необязательный ход: непло-
хо ll...^g6 12.А12 ^d7. Между
прочим, похожая позиция может
возникнуть и при 8...d6 9.13 ^е5
1О.е4 — там белым приходится
прикрывать после 14 от вторже-
ния коня (что, впрочем, неслож-
но сделать, сыграв где-то Wd2).
12	.0-0	а7-а6
13	.а2-а4!?
13...	.	Ас8-е6?!
Люк ван Вели допускает пер-
спективную жертву пешки. На-
дежнее 13...^g6 14.А12 £3d7.
14	.f3-f4!	’е5:с4
Вызов приходится принять:
проигрывало 14...^g6? 15.A:f6
W:f6 16.f5; невыгодно 14...4bc6
15.е4±.
15	.Hfl-f3
Сильнее было 15.2е1!. Белые
намечают 16.е4, а взятие еще од-
ной пешки приводит к тяжелой
позиции после 15...£):еЗ 16.Wd3
^ed5 17.f5.
15...	.	d6-d5
Защитить коня другим спо-
собом: 15...Ь5? не удается ввиду
16.^с6! Wd7 17.JL:f6 W:c6 (17...
gf 18.Wd4!+-) 18.Sg3 g6 19.Ж63 c
выигрывающей атакой.
16	.Ле2:с4	d5:c4
17	.еЗ-е4
180
Часть 4. Король в опасности
***
17...	.	g7-g5?
Отчаянный ход — черные не
нашли лучшего способа париро-
вать угрозу е4-е5. Впрочем, нена-
много лучше 17...Ag4 18.е5 Hfd8
(18..JL:f3 19.W:f3±) 19.ef We4
2O.Wel A:f3 2l.M W:f4 22.fg±.
От 17...c5! ван Вели, очевидно,
отказался, опасаясь ответа 18.е5 (к
примерномуравенству ведет 18.£) :е6
W:e6). Но после 18...cd слишком
рискованно для белых 19.Sg3 g6
20Jk:fl5'Bfd7 21.cdb5, авслучае 19.ef
®c5 ситуация оставалась неясной.
18.f4:g5	^f6:e4
19.Wdl-el?I
Первый «удар мимо ворот»!
Выигрывало 19.Ш4!, защищая
слона и тем самым готовя 2O.gh,
например, в ответ на 19..Jkd7.
Совсем плохо 19...hg 2О.Н:е4 gh
21.Wh5. Впрочем, не так лег-
ко было за доской установить,
что при двух других попытках
черных: 19...^:g5 2O.Wh5 ФЬ7
21.Safl+- и 19...^:сЗ 20.W13 hg
21.W:c3 gh 22.^:е6! fe (22...W:e6
23.2:h4 f6 24.Wg3+ Ф17 25.Hh7+
Фе8 26.Hel+—) 23.Hg4+ 0?h7
24.Wh3H— их король оказывался
беззащитным от угроз, создан-
ных белыми фигурами.
19....	e4:g5
На этот естественный ответ
рассчитывал Звягинцев. Впро-
чем, и после объективно лучшего
19...Ad5! в распоряжении белых
имелось несколько заманчи-
вых продолжений, сохранявших
опасную инициативу. Противни-
ку очень непросто было рассчи-
тать или поверить, что нигде не
находится ничего решающего:
20.^f5 We6±;
2O.gh f6 21.Eg3+ ФЬ8 22.2g7
Sf7±/±;
2O.g6 ®e5 21Jkg3 We7! (21...
We8? 22.g7! &:g7 23.1f5!4~)
22.^f5 Wc5+ 23.2e3 Ac6 24.gf+
Ф:(7±/±.
2O.Ah4:g5	h6:g5
21.Wel-e5!	2f8-e8
****
Недолетая песня
181
***
До сих пор Вадим уверенно и
сильно вел наступление (если, ко-
нечно, мерить человеческими, а
не компьютерными мерками), но
здесь он сбивается с верного пути.
Большой перевес удавалось
сохранить, даже сыграв 22.£):е6
W:e6 23.W:g5+ Wg6 24.Wf4 с
угрозами 25.2g3 и 25.W:c7. Но
самым энергичным и точным
был типичный блокирующий вы-
пад 22.2f6!. После единственно-
го ответа 22...®f8 проще всего ве-
дет к цели 23.2afl Wg7 24.£):е6 fe
25.We43—. Вместо этого Звягин-
цев рассматривал 23.^:е6 2:е6
24.2 :е6 fe, и далее взятие одной
из пешек, не заметив выигрываю-
щего 25.2П! Шб (25...®е7 26.2f6
или 26.1f5) 26.2f6 ®h5 27.W:e6+
0?g7 28.We5 *g8 29.®d5+ <£g7
30.2f5 (или 30.2f3).
22.2al-el?!
Существенная неточность, не
выпускающая большого перевеса,
но все же позволяющая против-
нику кое-как наладить оборону.
22....	Sa8-d8
Не так-то просто опровер-
гнуть 22...Wd8!?.
। 2j	****
Неубедительно 23.2f6 Wd5,
например: 24.W:c7 2ас8 25.Wg3
JLd7 26.2efl We5!± или 24.2:e6!?
fe 25.®f6 Wd7 26.^:e6 2:e6!
27.W:g5+ ФИ8 28.Wh4+ Wh7
29.®:h7+ Ф:Ь7 30.2:e6 *g8!?±.
Гораздо сильнее 23.Wg3! c5
(23...Jkd7 24.2efl+—) 24.^:e6!
(в случае 24.£if5 JL:f5 25.2:e8+
W:e8 26.1:f5 f6! 27.1:f6 Wh5
28.Wd6 2e8 29.h3 <4’g7 соперник
еще способен сопротивлять-
ся) 24...2:е6 25.1:е6 fe 26.We5!
Wdl+ 27.2fl с выигрывающей
атакой. Если 27...Wd5, то 28.Wf6,
а на 27...®d7, помимо наибо-
лее жестких 28.2f6 или 28.Wf6,
можно даже позволить себе по-
лезный подготовительный ход
28.ИЗ.
23 Hf3-e3 е5-е4
Не годится 23...2d5? 24.W:d5
A.:d5 25.2:е7 2:е7 26.2:g5+, и
черные остаются без фигуры.
182
Часть 4. Король в опасности
****
24.®e5-f4
Напрашивающееся 24.Ке4 не
устроило Звягинцева из-за жерт-
вы качества 24...H:d4 с последу-
ющим 25...f5, однако положение
черных оставалось проигранным
хотя бы ввиду неизбежности
мощного подрыва h2-h3.
Другой, возможно, еще более
точный способ вынудить жерт-
ву качества: 24.® h5! H:d4 (24...
®f6 25.^:е6 Н:е6 26.®:g4+ ФА8
27.2А+-) 25.cd ®d8 (25...®b4
26.H:g4+ ф£8 27.Hge4H—), и те-
перь либо 26.Не4 JLc8 27.Hf4H—,
либо 26.d5 ^d7 27.Н:е8+ ®:е8
28.®g5+ Фй8 29.h3+-.
Впрочем, и ход в партии не
упускает решающего преимуще-
ства.
24....	®е7-с5!?
25.Не1-е5
Если сейчас 25...Hd5, то про-
сто 26.Hge3.
25....	®с5-Ь6
Неприятельский ферзь вы-
скочил на волю, поэтому белые
должны действовать вниматель-
но.
26.®f4-h6?
Неосторожность, позволяю-
щая сопернику спастись.
Путь к победе после 26.®g5+!
Ф18 очень непрост, белым тре-
буется найти несколько неоче-
видных тихих ходов. Для начала
они должны избежать ловушки:
попытка выиграть сразу посред-
ством 27.Н:е6? приводит к про-
тивоположному результату после
27...Н:е6! 28.®:d8+He8.
Правильно только 27.Hge3!. В
случае 27...H:d4 28.cd сЗ на удив-
ление сильным оказывается на-
падение на ферзя 29.а5! с идеей
29...®:d4 30.®h6+ Фе7 31.2:е6+
fe 32.®:е6+.
Естественная попытка защи-
ты: 27.. JLd7.
Недолетая песня
183
***
К цели приводит только 28.
®h4! (но не 28.®h5? Wf6, и ата-
ка отбита) 28...®g6 (28...Н:е5 29.
П:е5Н—) 29.^f5! Н:е5 (ничего ино-
го не дано) 30.®:d8+ Не8 31.Н:е8+
А :е8 32.®е7+ ^g8 33.®:е8+.
Проще вести наступление,
если предварительно обезопасить
собственного короля, продвинув
вперед пешку «h».
В варианте 26.h4!? JLc8 27.Hh5!
(27.Hge3 H:e5 28.H:e5 f6=) 27...
Sd6 необходимо предусмотреть
единственный способ развития
инициативы.
****
28.НеЗ! Hf8! (28...Н:еЗ?
29.®g5+ Hg6 30.®d8+ с матом)
29.а5!! (ферзь на 6-й горизонтали
мешает завершить атаку, в част-
ности, делает бесполезным ход
29.®е5, на что есть 29...Hf6 или
29...Hh6) 29...WM+ 30.Ф112 Hg6,
и теперь следует еще один мощ-
ный тихий ход 31.^е2!Н—. Конь
приблизится к неприятельскому
королю через g3, заодно нейтра-
лизуются возможные при случае
реплики g4-g3+ или ®с1.
На мой взгляд, белым стоит
продвинуть пешку «h» не на два, а
на одно поле вперед. При 26.h3! у
них появляется дополнительный
ресурс: взятие пешкой на g4. Наи-
более упорная защита по-прежне-
му 26...А,с8, но после 27.Hh5 (27.
hg!?) 27...Hd6 28.НеЗ! Hf8 решает
не только 29.а5!! (согласитесь: такой
ход легко упустить из виду), но и
простое 29.hg! со смертельной угро-
зой вторжения по линии «h» (30.
Heh3). Например: 29...Hf6 30.®е4!
Hh6 31.H:h6W:h6 32.Hh3+-
26.... Wb6-bl+
27.S*?gl-f2
**
184
Часть 4. Король в опасности
Мат кажется неизбежным, од-
нако у черных находится блестя-
щая защита.
27....	A,e6-f5!!
При любом взятии слона за-
матован будет уже король белых.
Единственная попытка про-
должить борьбу за победу была
связана со следующим интерес-
ным и острым вариантом, по-
следствия которого за доской
невозможно точно рассчитать и
оценить:
28.2 :g4+!? ig6 29.Hh4 f6!
(иного не дано) 30.^ еб!
У черных выбор между двумя
продолжениями, каждое из ко-
торых приводит к несколько худ-
шей на вид, но, вероятно, защи-
тимой позиции.
A) 3O...2d2+!? 31.W:d2 fe
32.2h8+! Ф(7 ЗЗ.Н:е8 (ниче-
го не дает 33.Wd7+ ФГ6 34.2 :е8
®f5+) 33...Wb6+! (необходимый
промежуточный шах) 34.‘4’g3
Ф:е8 35.Wd8+ Ф(7 36.£ig5+
<*g7 37.We7+ ^g8 38. W:e5
a5±;
Б) 3O...2:e6!? 31.2:e6 Wf5+
32.2f4 Wc2+! 33.&g3 2d3+
34.2(3 Hd2 35.Wh3 Sd5! (един-
ственный ход, создающий
встречную угрозу 36...2g5+) 36.
2f:f6! W:c3+ (гораздо слабее 36...
2g5+? 37.ФГ4 Wd2+ 38.®e3+-)
37.2(3 2g5+ 38.Ф(2 Wd4+!
39.2fe3 c5!°o.
Звягинцев смирился с ничей-
ным исходом и пошел на повто-
рение ходов.
28.Sg3-e3	2е8:е5
29.Wh6-g5+	2?g8-h7
3O.Wg5-h5+
He хуже у черных при 30.2 :е5
S:d4 31.cd Ag6°o.
30...	.	2?h7-g7
31.Wh5-g5+	<*g7-h7
32.Wg5-h5+	&h7-g7
33.Wh5-g5+
Ничья.
ТОПАЛОВ - ЗВЯГИНЦЕВ
Тилбург 1998
с7-с5
е7-еб
c5:d4
£)Ь8-сб
d7-d6
а7-а6
A.c8-d7?!
выглядит 7...£)ge7.
I.e2-e4
2.^gl-f3
3.d2-d4
4.^f3:d4
5.^bl-c3
6.g2-g4!?
7.Acl-e3
Логичнее
Коня скорее всего придется сюда
поставить, а вот слон может быть
развит и на Ь7.
Недолетая песня
185
Широв — Салов, Линарес 1993:
8.®ЬЗ Ь5 9.Ше2 (в случае 9.f4 Ab7
10.W13 есть интересный ответ 10...
g5!?oo, впервые примененный в
партии Широв — Полгар, Буэ-
нос-Айрес 1994) 9...£)а5 (от 9...
£te5!? черные отказались из-за 10.
^М2сугрозой 1 l.f4, но тогда следует
1О...Ь4 ll.&dl d5! или 11.£>а4 Ad7
12.®Ь6 Ab5 с превосходной кон-
тригрой) 10.0-0-0 ^с4 H.f4Wc7°o;
Свидлер — Звягинцев, Тилбург
1998: 8.g5 Ь5! 9.Wd2 ^:d4 10.W:d4
^сб 1 l.®d2 Ае7 12.f4 0-0 (заслу-
живало внимания 12.. ,h6!? 13.gh
&h4+ 14.Af2 S:h6 15.0-0-0 A:f2
16.W:f2 ®h4 17.We3 e5 18.^d5
ФА8! 19.f5 £)e7°o) 13.0-0-0 ЛЬ7
14.ФЫ Sc8 15.W12
***
15...^b4! 16.^b6 We8! (16...
Wd7? 17.Ag2! ^:c2?! 18.®:c2
Ь4 19.®a4! ^c6! 20.®:b4 Hb8
21.a4! a5! 22.®:a5 Wb7 23.Hhel±)
17.JLg2, и партнеры согласились
на ничью ввиду 17...^:с2 18.®:с2
Ь4 19.А>а5 Ьс 2О.Ж:сЗ Wb5=.
Рискну сделать категоричное
утверждение: неточный 7-й ход
черных сразу же поставил их в
трудное положение. Понимаю,
что такой вывод звучит не слиш-
ком правдоподобно, ведь одной
малозаметной дебютной неточно-
сти обычно бывает недостаточно
для столь серьезных последствий.
Но я не нашел в дальнейшем ни
одного момента, где бы черные
могли добиться приемлемой по-
зиции, и напротив, вижу способы
усиления игры белых.
8.Wdl-d2	Ь7-Ь5
9.g4-g5	^g8-e7
10.0-0-0
В ответ на 10.f4!? ошибочно
10...h6? ll.gh H:h6 12.0-0-0 ^а5?
186
Часть 4. Король в опасности
13.f5 2h8 14,fe fe 15.e5!+- (Еме-
лин — Звягинцев, чемпионат
России, Санкт-Петербург 1998).
Сомнительно и 1О...£)а5 ll.Ad3
или П.ЬЗ^есб 12.4bde2.
К рассматриваемой нами пар-
тии сводит 10...£):d4 llJk:d4£}c6
12.АеЗ Ае7 13.0
10....
H.Wd2:d4
12.Wd4-d2
13.12-14
14.Фс1-М
Заслуживало
14	.h4!?.
0-0.
^c6:d4
^е7-сб
418-е7
0-0
внимания
14...	.	^с6-а5
Черные намечают 15...Ь4
1б.?)е2 ^с4.
Ход 14...2с8 оправдывался
при 15.Wf2 (не допуская коня на
а5) 15...Wc7 16.h4(16.f5b4°o) 16...
Ь4! 17.^а4 £)е5! 18.fe А:а4оо. Ва-
диму не понравилось 15.h4 €ja5
16.W12 €>с4 17.А:с4 2:с4 18.15 Ь4
19.£>е2.
В самом деле: плохо 19...2:е4
20.16!+- (но не 2O.£)g3 efloo). На
19...4сб очень сильно 2О.ЬЗ! 2:е4
21.16!, и если 21...gf 22.gf А:16, то
23.1hgl+ Фй8 24.2:d6!+-. Нако-
нец, в случае 19...16 самое энергич-
ное: 2O.g6! 2:е4 21.gh+ Ф:Ь7 22Ж4
ef 23.h5! с грозной атакой на короля.
15	.Wd2-12!?
Создав угрозу 16.Ab6, белые
не дают ладье занять ее закон-
ное место на с8. Ту же задачу
можно было решить и такти-
ческим путем: 15.15! Ь4 (совсем
плохо 15...2с8? 16.f6! gf 17.gf A:f6
18.W:d6+-) 16.f6!.
a)	16...gf 17.gf ^.:16 18.W:d6 be
19.b3 (19.Jic5; 19.J&h6!?) 19...^c6
Недолетая песня
187
(черные вынуждены расстаться с
лишней фигурой) 2O.W:d7, и в воз-
никающем эндшпиле белые сохра-
няют значительное преимущество.
б)	16...be 17.fe Ш:е718.Ш:сЗШ7
(18...^с6 19.Wa3±) 19.Wc7 2ab8
2O.Jka7 2fc8 21.Wb6 Ac6 22.A:b8
A:e4 23 Jld3 A:hl 24.^.:d6!±.
15	....	Sa8-b8
Бесперспективно 15...^c4
16Jk:c4bc 17.f5!.
16.h2-h4	b5-b4
17.^c3-e2	£)a5-c4
18.^e2-d4!
Нет времени уводить слона от
размена посредством 18.JLcl?!.
***
Черные отвечают 18...d5! (не-
медленная жертва коня не прохо-
дит), и плохо 19.ed? ^аЗ+! 2О.Ьа
Ьа+ 21.Фа1 Wc7—F (важно, что
пешка аЗ защищена слоном).
18....	£ic4:e3
19.Wf2:e3	Wd8-b6
2O.We3-d2
Ферзь был бы активнее распо-
ложен на g3.
20....	а6-а5
В пользу белых 20...d5 21.ed
ed (лишь немногим лучше 21...
2bd8!? 22.Ad3 ed) 22.М3!±.
21.f4-f5	е6-е5
22.^d4-f3	Sf8-c8
****

23.f5-f6?
Значительно сильнее другой
прорыв на королевском фланге:
23.g6!. Если 23...Ае8, то 24.^g5
(или 24.gf+ A:f7 25.^g5±) 24...fg
25.Wd5+ Фй8 26 Jkc42:c427.W:c4
gf 28.^f7+ JL:f7 29.®:f7 с выигры-
вающей атакой. К тому же самому
с перестановкой ходов приводит
23...fg 24.Ас4+ Фй8 25.^g5 Н:с4
26.Wd5 Jke8 27.W:c4. В ответ на
хладнокровное 23,..Wc6 следует
не 24.gh+ Фй8! 25.^g5 A:g5 26.hg
A:f5! 27.ef W:hl=o, a 24.gf+! ^:f7
25.^g5+^g8 26.b3!+—.
23.... Ae7-f8
24.f6:g7
Рискованно 24.^:е5?! Аеб.
К неясной позиции вело 24. А ИЗ
Ji:h3 25.2:h3 Wc6. На 24.g6 Звя-
188
Часть 4. Король в опасности
гинцев собирался ответить 24...gf!
25.gf+ (25.h5 а4) 25...Ф:17 с обо-
юдными шансами.
24.... Af8:g7
25.JLfl-h3
Не годилось 25.W:d6? Аа4!?Н=
или еще сильнее 25...JLc6!—К
25.... JLd7:h3
26.Hhl:h3
Всего лишь тремя ходами
раньше черные выравняли игру,
благодаря ошибочному выбору
противником способа атаки. Увы,
равновесие сохранялось недолго.
26....	Нс8-с4?
Вадим недооценил превос-
ходный ответ соперника, вновь
возвращающий белым большой
перевес. А между тем, полно-
правную контригру давало 26...
®с6!? 27.®d3 (27.h5 W:e4oo) 27...
а4 28.^d2 Hb5!?°°. Неплохо и не-
медленное 26...а4!?.
Заманчив был также прорыв
в центре 26...d5!. Проигрывает
27.® :d5?? 2d8; надо играть 27.ed.
Теперь возможен предложенный
Иваном Поповым выпад 27...
2сЗ!? с примерным вариантом
28.®g2 е4 29.^h2 еЗ.
Не годится запланирован-
ное белыми 3O.£)g4? из-за 30...е2
31.2el 2:h3 32.^16+ (32.®:h3?
Wd4-+) 32...Ф118 33.®:h3 ®f2 34.
Whl JL:f6 35.gf2e8+. Приходится
играть 30.2f3, и после 30...ЬЗ!? 31.
ab а4 32.£)g4 ab 33.£ih6+ Ф118 34.
£i:f7+ ^gS 35.£ih6+ острая борьба
завершается вечным шахом.
Звягинцев рассматривал 27...
е4!?. Его смутило скромное от-
ступление коня 28.£>е1.
Недопетая песня
189
Пешка «d» хочет двинуть-
ся вперед, а на 28...Wd6 сильно
29.Wh2!±. Впрочем, блокирую-
щий ход ферзем удавалось под-
готовить, сыграв предварительно
28...НсЗ!?. Проигрывает 29.Hhhl?
а4 3O.d6 ЬЗ 31.cb ab 32.аЗ еЗ, а на
29.Hh2 уже можно ответить 29...
®d6!?o°. Да и 29...а4, хоть и не
так сильно, как при ладье на
hl, все же обеспечивает черным
полноправную контригру. Ту же
позицию можно получить и с пе-
рестановкой ходов: 28...а4!? 29.d6
НсЗ 3O.Hh2! ЬЗ (ЗО...еЗ!?) 31.cb ab
32.а3оо.
Но наилучший способ ис-
пользовать не слишком удачное
положение коня на el предложил
Александр Мотылев. После сдер-
жанного 28...Нс4!! белым непро-
сто дать добрый совет.
Угроза продвижения пеш-
ки отражена: 29.d6 Hd4—К На
29.We3 следует 29...Wd6. После
относительно лучшего 29.®f4
Hbc8 приходится считаться с 30...
Hd4 (например, в ответ на 30.d6),
а если 30.h5, то, помимо 3O...Hd4,
очень неприятен также выпад
3O...Wgl!?+.
Более естественно отступле-
ние коня в центр: 28.^d4 с угро-
зой вторжения на f5 или сб.
***
Но тут как раз Звягинцев ви-
дел во время партии единствен-
ное достойное возражение: 28...
НсЗ!!. Проигрывает 29.Н:сЗ? Ьс
ЗО.®:сЗ еЗ (все фигуры белых
перевязаны) или 29.?Jc6? H:h3
3(Ш:Ь8 ®:Ь8 31.d6 H:h4 32.d7
®d8. Белые обязаны отступить
ладьей 29.Shhl!, и тогда 29...еЗ
30.®h2! (теперь понятно, поче-
му эту клетку нельзя было занять
ладьей) 3O...JL:d4 31.H:d4 Hbc8
приводит к неясной позиции со
взаимными шансами.
Помимо 29...еЗ, есть еще 29...
а4 30.^сб ЬЗ (не хуже спокойное
ЗО...НЬ7!?).
190
Часть 4. Король в опасности
И далее следует форсирован-
ная ничейная развязка: 31.cb! ab
32.bc еЗ! ЗЗ.ШсП Ьа+ 34.Фа1 Wc5!
35.^:Ь8 А:сЗ+ 36.W:c3 W:c3+
37.Ф:а2=.
Вернемся к партии. Неудач-
ный последний ход черных по-
зволил Веселину Топалову пер-
вым добраться до неприятельско-
го короля.
27.g5-g6!!	h7:g6
28.h4-h5	2b8-c8
He помогает 28...Wc6 29.hg fg
(черные хотят сыграть 3O...W:e4
или 3O...2c8) ввиду 30.2gl! W:e4
(ЗО...2с8 31.2:g6 2:с2 32.2:g7+!)
31.^g5 Wd4 32.Wh2 2b7 (един-
ственный способ парировать угро-
зу 33.2h8+) 33.2hg3 (или 33.2d3)
33...Wh4 34.Wg2 e4 35.2g4+-.
***
29.2dl-cl!
К ничьей вело поспешное
29.hg? 2:с2 3O.Wd5 Wc7! 31.2hhl
2:b2+ 32.Ф:Ь2 Wc3+ ЗЗ.ФЫ
Wc2+ 34.Фа1 Wc3+.
29....	a5-a4
Шансы на спасение — только
в контратаке! Безнадежно 29...gh
30.2:h5 (но не 30.2gl? ввиду 30...
Ф18! 31.Wg5 Wf2!=).
Интересна комбинационная
попытка 29...Wa6!? с идеей 3O.hg
2:с2! 31.2:с2 2:с2. Но, во-пер-
вых, после форсированного
32,gf+ Ф18 ЗЗ.Ф:с2 Wc4+ 34.ФЫ
Wfl+ З5.^е 1 W:h3 36.W:d6+ Ф:17
37.Wc7+ и 38.®:а5 белые сохра-
няли преимущество. И во-вто-
рых, они легко могли нейтрали-
зовать замысел соперника, при-
крыв поле fl ходом 30.®g2!.
3O.h5:g6	Ь4-Ь3
31.Wd2-d5!?
Вадиму казались неясными по-
следствия 31.gf+!? Ф18. В самом
деле, на 32.с3 следует З2...2:е4
33.^g5 2g4 34.2fl Фе7!°о. Од-
нако вместо 33.£)g5 значительно
сильнее 33.2gH—. Есть и иной,
впрочем, не вполне очевидный
путь к цели: 32.^)h4!? bc+ ЗЗ.Фа1
d5 (единственное) 34.£)f5! 2b8
(34...Wb6 35.2h7 2d4 36.We3 2dl
37.2:g7 2:cl+ 38.W:cl+-) 35.b3 ab
36.2:b3 2b4 37.Wg2! Wf6 38.W:c2
2:b3 39.Wc5+ Ф:(7 4O.ab, и чер-
ные беззащитны.
Ход в партии тоже достаточен
для победы.
31....	2с4-с7
Не проходило 31...Ьс+ 32.2:с2!
W:b2+	(32...Wc7	33.£ig5+-)
ЗЗ.Ф:Ь2 2:с2+ 34.ФаЗ 22сЗ+
35.ФЬ4!+-.
Недолетая песня
191
32.g6:f7+
Один из двух примерно рав-
ноценных способов ведения ата-
ки. Другой, пожалуй, более эф-
фектный заключался в 32.€j g5!
bc+ ЗЗ.Фа! Hb7 (не помогает ни
33...Wgl 34.gf+ ФА8 35.W:d6+
2е7 ЗбЛЬй7+ &:f7 37.Wd5+
Фе8 38.Wg8+, ни 33...a3 34.gf+
Ф18 35.2b3! ab+ 36.S:b2 We3
37.W:d6+ 2e7 38.2cx2+-) 34.gf+
Sf8
Ничего недаеткак 35.b3 'Sfd4+,
так и З5.^еб+ Фе7 Зб.ЬЗ Af8!°o.
Решает 35.Bb3!! ab Зб.Шеб!.
32.... Ag8-f8
33.^f3-h4!
Теперь 33.^g5 значительно те-
ряет в силе ввиду ЗЗ...Вх2! (33...
Ьс+? 34.Фа1 приводит к вариан-
там, рассмотренным в предыду-
щем примечании) 34.2chl Вс1+!
35.2x1 2x1+ 36.Фх1 Wgl+
37.Фб2 (37.Wdl? ba°o) 37...W:g5+,
и если 38.ФбЗ, то 38...Wg4! с до-
статочной контригрой. Впрочем,
продолжая 38.ФсЗ! ba 39.®:d6+
Ф:17 4O.Wd7+ Ф(8 41.2Ы, белые
сохраняют преимущество.
33....	Ь3х2+
34.ФМ-а1
Кажется, все кончено, но у
черных находится красивая ре-
плика.
34.... Wb6-gl!!
35.Wd5:d6+?
Похоже, Топалов не предви-
дел ответа соперника и под вли-
янием эффекта неожиданности
допустил серьезную ошибку.
192
Часть 4. Король в опасности
Выигрыш белых теперь стано-
вится проблематичным. А меж-
ду тем, быстро решало 35.Shl!.
Дело в том, что при ферзе на d5
нет 35...W:hl из-за 36.£)g6x. На
35...Wg4 (или 35...Wg5) следу-
ет 36.W:d6+ Ф:П 37.2hfl+ Фе8
38.2>f5+- (или 38.^g6+-).
35....	Ф(8:Г7
36.Wd6-d5+	Ф(7-е7
37.^h4-f5+
Здесь уже бесполезно 37.2М
ввиду 37...®:hl! 38.^g6+ Фе8
(или 38...Ф(Б 39.W:e5+ Ф(7
4O.Wd5+ Фе8) 39.Wg8+ Фб7,
и приходится смириться с веч-
ным шахом: 4O.Wd5+, посколь-
ку проигрывает 4O.W:g7+? Феб
41>:с7+Ф:с7 42.2:hl2d8.
37....	Фе748
Равноценно 37...ФГ6 38.Wd6+
(38.2116+ A.:h6 39.®d6+ ФП
4O.^:h6+ Фе8!=) 38...ФП.
38.®d5-d6+!
38	.Wd2? 2d7!-+
38...	.	Ф«-Г7
****
39	.Wd6-d2?!
Этот ход окончательно выпу-
скает из рук столь близкую со-
всем недавно победу. Значитель-
но больше обещало 39.£)h6+!
А :Ь6 40. W :h6 2g8! (единственная
защита), и далее:
41.аЗ?! W:cl+! 42.W:cl 2gl
43.W:gl clW+ 44.W:cl 2:cl+
45.Фа2 2el=;
41.Shi Wg6 42.We3! (слабее
42.Wd2 a3!) 42...Wd6 43.a3±/+-;
41.2(3+ Фе7 42.Wf6+ Фб7, и
теперь ничего не дает 43.Wf5+?l
Феб! 44.2сЗ+ (44.2(Г1 ФЬ7!°о)
44...ФЬ5! 45.Ш:е5+ 2с5! 46.2:с5+
W:c5 47.W:c5+ Ф:с5 48.2:с2+
Фб4 49.аЗ 2е8=. Однако очень
силен возврат ладьи на 1-ю го-
ризонталь 43.Sffl!±/4— (вместо
43.Wf5+?!).
39.... ®gl-dl!!
Единственная защита! К мату
вело 39...Sd8? 40.2:gl! 2:d2
41.2:g7+.
4O.Wd2-g5 Ag7-f6
41.2h3-h7+
Неопасно 41.^d6+ W:d6 (воз-
можно также 41...Феб 42.W(5+
Ф:бб 43.W:f6+ Фс5) 42.2h7+
Ф(8 43.Wh6+ Фе8 44.Wg6+
Ф(8 45.2h8+! Фе7 (45...A:h8?
46.®:d6+) 46.Wh7+ Феб 47.Wf5+
Фе7 48.2:c81:c8 49.W:c8
Недолетая песня
193
49...&g5! 5O.W:c2 A:cl 51.W:cl
Wd4=.
41....	Af7-e6
42.<f5-d4+
B случае 42.2h6 проще всего
ответить 42...2f8!? 43.We3 Hh8=.
Альтернативой является ком-
бинация, переводящая игру в
окончание без пешки: 42...W:cl +
43.W:cl 2g8! (угрожает44...Hgl).
На 44.ЬЗ (а также на 44.Ь4) са-
мое надежное 44...аЗ! (возможно
также 44...ab 45.ab 2gl 46.W:gl
clW+ 47.2x1 2x1+ 48.ФЬ2 2е1
49.^g3 Ф17, но после 5О.Фс2
или 5О.Ь4 для достижения ни-
чьей еще придется поработать)
45.2М 2d8! (намечая 46...jLg5;
ошибочно немедленное 45.. Jkg5?
46.W:a3 C1W+ 47.2x1 2x1 +
48.ФЬ2-1—) 46.£кЗ (в случае
46.2fl нет 46...Ag5? 47.^g7+, но
достаточен выжидательный ход
любой из ладей) 46...Ag5 47.®:с2
2x2 48.^:с2Ле7=.
Вероятно, белым стоит пред-
почесть 44.a3!?2gl 45.W:gl cl®+
46.W:cl 2x1+ 47.Фа2 2с4 (или
47...2el 48.^g3 Ф17 49.2h2!,
намечая 50.2е2) 48.^g3 Ф17
49.ФЫ±/±.
42....	Wdl:d4
43.®g5-f5+	*e6-d6
44.®f5:f6+	*d6-c5
У белых немалый выбор, но
преимущества уже нет:
45.2И5 ФЬ5! 46.2x5+ 2с5
47.2x5+ W:c5=;
45.2x7+ 2x7 46.2x2+ ФЬ5
(неплохо и 46...ФЬ4 47.W18+!
Фа5 48.Ша8+ ФЬ6 49.W68+
2b7 5O.Wc8 W:e4= или 50...
аЗ=) 47.WH+ ФЬ6 48.2 x7
Ф:с7 49.Wel аЗ!? (49...ФЬ6=)
194
Часть 4. Король в опасности
50.®сЗ+ Ш:сЗ 51.bc Феб 52.ФЫ
ФЬ5 53.Фс2 Фс4 54.Фё2 ФЬ5
55.Фаз Фс5 56.с4 ФЬ4 57.с5
Ф:с5 58.ФсЗ ФЬ5 59.ФЬЗ Фс5
6О.Ф:аЗ Фс14=;
В случае 45.Sh6!? не проходит
острое 45...ИЬ8? 46.В:с2+ ФЬ4
47.аЗ+ ФЬЗ.
Белые побеждают, продол-
жая 48.WA!! Ф:с2 (48...2:с2
49.2h3+) 49.Hh2+ ФЬЗ 50.2ИЗ+
Фс2 51.ШЫ+ Ф62 52.2112+ ФеЗ
53.®е1+ ФГ4 54.2h4+ со скорым
матом.
Необходимо 45...2с6! 46.
®:с6+ S:c6 47.И:с2+, и теперь
проще всего 47...ФЬ5 48.Sh:c6 аЗ,
но можно также сыграть на пат:
47...ФЬ4!? 48.аЗ+ ФЬЗ 49.Sh:c6
Wdl+ 50.2cl W:cl+ или 48.2h:c6
аЗ! (48...W:e4?? 49.аЗ+) 49.S6c4+
W:c4 5O.ba+ (50.2:c4+ Ф:с4 51.ba
Фб4=) 5О...Ф:аЗ! 51.2x4-пат!
45.2с1:с2+	Фс5-Ь4!?
Менее точным показалось
Звягинцеву 45...ФЬ5 46.®fl+,
хоть и эта позиция примерно рав-
ная (46...Жс4 или 46...ФЬ6).
Если бы сейчас белые испыта-
ли 46.Wfl!? в расчете на 46.. .2 :с2?
47.2b7+, то последовало бы 46...
аЗ! 47.2h:c7 2x7 48>f8+ Фа5
49>:аЗ+ (49.Ша8+ ФЬ6 5O.Wb8+
2Ь7 51.®с8=) 49...ФЬ6 50>ЬЗ+
Фа6=.
46.а2-аЗ+
Ничья. Возможное развитие
событий: 46...ФЬЗ 47.W13+ Ф:с2
48.1h2+ Wd2= (или 48...Фс1
49.We2!? 2d7 50.1Ы+ ®dl).
Кто атакует?
195
КТО АТАКУЕТ?
Пример, предлагаемый вашему вниманию, я нашел в одной из
книг Якоба Огарда. И партия, и комментарии к ней мне понравились.
С одной стороны, тут есть повод порассуждать об умелом сочетании
атаки с защитой в обоюдоострой позиции, о некоторых принципах
техники расчета вариантов; с другой — многие эпизоды представляют
собой удачные упражнения для практической тренировки на указан-
ные темы.
Как обычно, прежде чем предложить данный фрагмент своим уче-
никам, я тщательно его проверил. В результате удалось значительно
углубиться в позицию, найти массу тонкостей, дающих новую пищу
для ума. При чтении вы легко отличите комментарии Огарда (набран-
ные, как обычно, курсивом) от моих собственных анализов.
ХИЛЛАРП-ПЕРССОН -
ГРООТЕН
Хогевен 2007
***
У черных множество слабостей
и только одна активная идея (...
&сЗ+). Наилучшей стратегией за
белых будет сочетание атаки на
слабости g7 и еб с профилактиче-
скими мерами против контригры
черных. Все это легко в теории, и
как только начинаешь подходить
к позиции с таким отношением,
становится не слишком трудно
найти лучший ход.
Fritz 5 на моем довольно старом
ноутбуке предлагает в качестве
лучшего ход 22. Фа1, суля белым
большой перевес. Эта оценка, ве-
роятно, верна, и ход определенно
неплох. Однако он несколько замед-
ляет действия белых на королевском
фланге, поскольку его содержание
исчерпывается отражением угрозы
черных.
Лучшее продолжение — 22.
Лс4!, подготавливая перевод сло-
на на ЬЗ для защиты короля и на-
падая на пешку еб точно так же,
как с поля ЬЗ. Черные вынуждены
играть 22...d5, на что мы отвеча-
ем 23.ЯЬЗ.
196
Часть 4. Король в опасности
У белых здесь попросту выигра-
но. Они намечают 24.£g5, унич-
тожая единственного защитника
в лагере черных.
Оценка несомненно верная,
и за доской шахматист вправе
оборвать здесь расчет. Я все же на
всякий случай прикинул возмож-
ные варианты После 23...de атака
может быть продолжена различ-
ными способами. Например: 24.fe
^с5 (24...Ж:е4 25.W12+-) 25.Hdfl!
^:ЬЗ 26.®g2! Hg8 27.^:b3+-,
или 24.Ж:е6+ Фе8 25.®h2! ef
26.HdeH—, или 24.®g2 ^с5 (24...
ef 25.®g4 ^c5 26.®f5!+-) 25.®g4
^g8 26Jlg5+-.
В этом варианте белым опре-
деленно не приходится решать ни-
каких тактических проблем. Так
почему же они не сделали этот
ход?Выдвину предположение, что
они пытались решить позицию
обычным расчетом, то есть пере-
бирали различные возможности и
смотрели, каковы их последствия.
Хотя это важный аспект шах-
мат, но он не дает лучших резуль-
татов во всех позициях. Тайгер,
вероятно, предвидел несколько
следующих ходов, но просмотрел
ответ соперника на 24-м ходу,
или просто неверно оценил его по-
следствия.
22.ДП-Ь3?
Этот ход неудовлетворите-
лен в смысле, противоположном
22.Фа1 : он атакует слабости чер-
ных, не принимая во внимание их
контршансы.
В этом положении Тайгер, ве-
роятно, пытался все сосчитать,
в то время как решение настолько
же позиционное, насколько так-
тическое. Уделяя внимание угро-
зам партнера и нападая на его сла-
бости, вы можете найти наилуч-
шие ходы довольно быстро.
Сделанный в партии ход без-
условно неправилен, поскольку
без всякой нужды позволяет со-
пернику обострить борьбу. А вот с
выбором между 22.JLc4 и 22.Фа1
все не так просто. Рассуждение
Огарда: ход слоном на с4 силь-
нее, поскольку он одновременно
и атакует, и нейтрализует угрозу
противника, тогда как отход ко-
роля в угол преследует лишь за-
щитительные цели, и логично, и
поучительно. Но ведь ему можно
противопоставить другую логику:
отступив королем, белые в кор-
не предупреждают идею жертвы
коня на сЗ и теперь вправе раз-
вить слона не только на с4 (тогда
приходится считаться с ответом
d6-d5), но и на h3.
Кто атакует?
197
Поскольку компьютер дает
белым подавляющий перевес в
обоих случаях, то доказать ва-
риантами преимущество одного
хода над другим едва ли удастся,
а значит, не стоит и пытаться. В
конце концов, в шахматах очень
часто допустимы различные под-
ходы к создавшейся позиции.
22....	^а4-сЗ+!
Черные ловят шанс, и было
бы глупо им не воспользоваться.
22..JLd5 23.^63 довольно сложно
и на поверку недостаточно.
После 23...^:b3 24.сЬ ^:Ь2
25.Нс1 у белых преимущество.
23.Ь2:сЗ Ь4:сЗ
24. &е2? проигрывает примерно
также, как в партии... (24...JLd5+
25.^ЬЗ^:ЬЗ-+).
24.£Ш-Ь3!?
Очень рискованное решение.
Тайгер рассчитывает сохранить
лишнюю фигуру в предстоящих ос-
ложнениях. Безопаснее 24.Л:еб+,
помогающее в защите собственно-
го короля. Недостатком является
то, что во многих вариантах воз-
никает ...Яd5+, отыгрывая фигу-
ру. Тем не менее, у белых были бы
шансы разменять ферзей, что вы-
глядело бы привлекательным для
некоторых шахматистов. Правда,
не для Тайгера.
Огард ограничился словес-
ным сравнением (вполне кор-
ректным) сделанного белыми
хода и промежуточного взятия
пешки еб. Однако варианты, ко-
торые могли случиться, настоль-
ко интересны, что мы тут надолго
отвлечемся от событий в партии
и потренируемся в решении про-
блем, встававших перед против-
никами после 24.JL:e6+!?.

Сразу же первая, довольно хи-
трая задача: на какое поле должен
отступить черный король? Силь-
ный шахматист должен не толь-
ко далеко и точно рассчитывать
нужные варианты, но и не считать
ничего лишнего, уметь ограни-
чивать свой расчет, пуская в ход
позиционную оценку. Очень важ-
ное и трудное искусство, которое
придется применить в данном
случае. Посчитать все до конца
не представляется возможным:
решение принимается на осно-
вании внимательного изучения
первых ходов в каждой линии и
сравнения их последствий.
Минусом 24...Фе7?! являет-
ся то обстоятельство, что после
25.®d3! не проходит 25...Ж:е4+?
ввиду 26.JLb3 JL:d3 27.^с6+ и 28.
198
Часть 4. Король в опасности
^:а5Н— (при других отступлениях
короля ход 25.Wd3 невозможен).
Приходится играть 25...A>d5+
26.^ЬЗ А,:е6, но тогда размен
слонов 27.A,d4 дает белым опре-
деленно лучшую позицию.
Тут можно и остановиться,
но для сомневающихся чуть-чуть
продлю анализ. Согласно ком-
пьютеру, наиболее упорная за-
щита 27...A,f7! (слабее 27...®:h5
28.2М Wb5 29.JL:f6+ ФТ6
ЗО.®:сЗ+ ®е5 31.We3±), но тогда
следует 28.A,:f6+ gf 29.f4!? (заман-
чиво также 29.h6 или 29.2g7).
При 24...Фе8 или 24...Ф(8 поч-
ти одна и та же позиция возникает
в случае 25.^b3 cd (хуже 25...®е5)
26.^:а5 Jld5+ 27.^ЬЗ ^:е6.
На 28.2 :d2 неприятно 28...а5.
Белые выбирают между 28 JL:d2 и
28.A,g5, но и здесь едва ли вправе
рассчитывать на преимущество
(независимо от того, где располо-
жен черный король).
Значит, чтобы сделать верный
выбор между отступлением коро-
ля на е8 и f8, нужно посмотреть,
нет ли у белых иных ресурсов
(помимо 25.^ЬЗ) и при каком ко-
роле они более эффективны.
В ответ на 24...Ф18? очень
сильно 25.Wh2!.
Где бы ни стоял король, к
подавляющему перевесу белых
приводит 25...JLd5+ 26.^b3 :еб
27.2:d6.
Разница обнаруживается после
25...JL:d4. При короле на f8 име-
ется важный шах: 26.®f4+! Jkf6
27.JLb3 с выигранной позицией.
Тут расчет пора остановить.
Впрочем, дальнейший анализ по-
зволяет выявить некоторые но-
вые тонкости.
Если 27...®е5, то 28.®:е5 ^:е5
(28...de 29.Дс5+ Фе8 3O.Ad6, на-
Кто атакует?
199
мечая 31.f4) 29.Jkg5 или 29.f4 Jkf6
ЗО.е5.
Лучшая защита: 25...Же5!?
26.®h3I, и лишь теперь 26...A:d4.
(33.H:g7+ 2:g7 34.W:b8+ ФР
35.W:b7+ Ф(8=) 33...Wd8! (33...
Ф17? 34.h6!) 34.W:d8+ H:d8 35.h6
2d7 36.Фс1.
Преимущество белых бес-
Тут вам предстоит выбрать
наиболее энергичный способ
атаки.
Заманчива комбинация 27.
JLb3!? А:еЗ 28.We6. На вынуж-
денное 28...d5 следует 29.Wf5+
(немного обещает 29.ed JL:d5 30.
®:еЗ ^.:ЬЗ 31.ab W:h5=) 29...'4’g8.
спорно, но все же этот вариант
не является оптимальным: есть
более быстрый и убедительный
путь к цели.
27.Фа1!, и белый слон неуяз-
вим: 27...А,:еЗ 28.Hd5!+- При-
ходится играть 27...Af6, но здесь
уже можно атаковать различны-
ми способами.
***
30.®е5! (сильнейшее) 3O...JLh6
31.H:g7+! ^:g7 32.Hgl Hd7 (стро-
го единственный ход) 33.®:b8+
Самое сильное и эффек-
тное: 28.М6! gh 29.е5! ®:е5
3O.Hdel!+—.
200
Часть 4. Король в опасности
А теперь вернемся к ходу 24...
Фе8!. На 25.®h2!? уже можно от-
ветить 25..JL:d4!.
Здесь заканчивается расчет,
требующийся для выбора опти-
мального отступления короля.
Сумели ли вы с ним справиться?
Замечу, что на тренировке мо-
лодой гроссмейстер Иван По-
пов безукоризненно решил по-
ставленную задачу: посчитал все
необходимые варианты, точно
оценив их последствия, и в то же
время не считал ничего лишнего.
Последний вариант, как и
предыдущие, может быть про-
должен (уже вне рамок обсуж-
давшейся задачи). Белым прихо-
дится жертвовать фигуру посред-
ством 26.Фа1!.
***
Взятие слона имеет смысл от-
ложить. После 26...JLс8! у белых
нет ничего лучшего, чем 27.JLd5!
Д:еЗ 28.H:g7 ®аЗ 29.Sg8+ ^d7
3O.Hg7+ с вечным шахом.
А вот при немедленном
26...А,:еЗ 27.H:g7! защита все еще
очень непроста. Так, 27...®е5?!
опровергается путем 28.Hg8+
Фе7 29.®h4+! Ф:е6 (29...®f6
3O.Hg7+ Ф:е6 31.Wg4+ Фе5
32.Не7+! W:e7 33.®f5#) 3O.S:d8
H:d8 31.®:d8H—. Приходится
идти на следующий, хотя и длин-
ный, но, похоже, почти форси-
рованный вариант, предугадать
последствия которого заранее со-
вершенно невозможно.
27...®аЗ! 28.НЫ Асб! 29.Hg8+
Фе7 ЗО.Н:Ь8 Н:Ь8 31.Н:Ь8 Ф:е6
32.®h3+ Фе7 33.®h4+ Ф17
34.®d8! ®cl+ 35.НЫ ®:с2
36.®с7+Фе6 37.®:с6.
Новая задачка, сравнительно
несложная — на тему «метод ис-
ключения». Белые хотят, сыграв
38.®d5+, загнать короля на 7-ю
горизонталь под смертельный
шах ладьей. Не помогает 38...®d2
ввиду 39.®с8+ ФАб 40.®f5+.
Угрозу парирует только смелый
марш королем в неприятельский
лагерь: 37...Фе5!. Не видно, как
доказать преимущество белых.
Кто атакует?
201
Например, в случае 38.®d7!? не
проходит 38...JLcl? 39.®f5+ Фб4
40.®d5+ ФеЗ 41.Wg5+, но есть
хороший ответ 38...JLc5!, имея в
виду 39...JLa3 или 39...®d2.
А теперь пора, наконец, вер-
нуться к партии.
24....	М7:е4!?
Не проходила тематическая
комбинация 24...A,d5? 25.®d3
JL:b3 26.cb H:b3+ 27.ab c2+ ввиду
28.Фс1! cd®+ 29.Фх11, и у чер-
ных на фигуру меньше без реаль-
ной компенсации.
А вот 24...cd!? 25.^:а5 Jl:e4+ 26.
^ЬЗ A,:f3 27.H:d2 JLh5 было впол-
не возможно. Оценить позицию
после 28.Фс1 не так-то просто.
У черных три пешки за коня —
вроде бы, достаточная компен-
сация. Однако фигуры белых
активны, и, наверное, их шансы
выше, вопрос лишь, насколько.
Херман Гроотен предпочел
более принципиальное продол-
жение.
25.®d2-cl!
Единственный ход. Белые не
могут позволить ферзю проник-
нуть на аЗ. Плохо 25. &е2? ввиду
25... &аЗ 26Jkcl Д:ЬЗ+ с выигры-
вающей атакой.
В самом деле, после вынуж-
денного 27.Фа1 Hb2 28.JL:e6+!
Ф:е6 29.®:е4+ Фб7 30.®d5 Фс7
позиции белых не позавидуешь.

Как бы вы сыграли черными?
Я не слишком люблю задачи,
когда решение проблематично,
можно спорить, какой путь пер-
спективнее. Но что поделаешь:
в практической игре подобные
проблемы возникают сплошь и
рядом.
Явно не годится 25...JL:f3?
26.Hdfl со смертельной атакой.
Предстоит сделать трудный выбор
между комбинацией, начинаю-
щейся с жертвы на ЬЗ, и отступле-
нием 25...JLd5, связанным с идеей
двойного взятия на ЬЗ. Предсто-
ит, рассчитав варианты, оценить
202
Часть 4. Король в опасности
с практической точки зрения, где
перед соперником встают более
сложные проблемы и его ошибка
будет более вероятной.
25....	Hb8:b3+
Огард награждает сделанный в
партии ход вопросительным зна-
ком.
Очень заманчивая комбинация,
которая в партии прошла на ура.
Это один из тех моментов, когда
великолепие идеи, к сожалению, не
воплощается наилучшим образом в
ходы на доске. Однако Тайгер всего
лишь нормальный классный грос-
смейстер, а не совершенная маши-
на, так что на практике у черных
все получилось. Тайгер «зевнул»,
просмотрев поразительную защи-
ту, и тем самым не смог опровер-
гнуть в высшей степени творче-
скую игру своего соперника.
Вероятно, 25..Лс15было объек-
тивно лучшим ходом. Черные име-
ют за фигуру отличную игру, но и у
белых вполне достаточно ресурсов.
Изучим ход 25...JLd5!? повни-
мательнее.
Необходимо нейтрализовать
угрозу взятия на ЬЗ, перекрыв диа-
гональ опасному слону Аб. Напра-
шивается 26.A>d4 е5 (единственное)
27.АеЗ. Кажется, задача решена:
ведь у черных не хватает фигу-
ры, плохо 27..JL:f3 28.Hdfl, и на
28.. JL :Ь5 или 28.. .е4 решает 29. A>g5!.
Однако находится смелая
жертва ладьи: 27...А>:ЬЗ! 28.сЬ
Н:ЬЗ+! 29.ab Hb8 ЗО.Фс2 Ша2+
31.Фс13Н:ЬЗ.
Несмотря на огромный мате-
риальный перевес белых, у них
нет преимущества, острейшая
схватка скорее всего должна за-
вершиться мирным исходом. На
32.Hg2 следует З2...с2+ ЗЗ.Фе2,
и теперь либо 33...Hbl!?, либо
33...cd®+ 34.Ф:61 Hd3+. А если
32.Жf5, беря под контроль поля
на диагонали Ы-Ь7, то хладно-
кровное 32...d5!, и от разгрома
белых спасает лишь отвлекающая
жертва ладьи 33.Hg2!.
Возвратившись к 26-му ходу
белых, подметим, что перекры-
тие опасной диагонали можно
Кто атакует?
203
осуществить не только слоном,
но и ладьей: 26.Sd4!!.
В такой ситуации жертва на
ЬЗ уже не проходит: 26...А:ЬЗ?!
27.аЬ (или 27.сЬ) 27...Н:ЬЗ+? 28.сЬ
2b8 29.® с2 ®аЗ ЗО.Л:е6+! Ф:е6
31.®е4+ Фб7 (31...Ф17 32.®d5+)
32.H:g7+! ^.:g7 33.®f5+, и мату-
ют белые! А что еще предпринять
противнику — неясно. Бесполез-
но 26...е5?! 27.Hdg4, а белые при
своем ходе хотят сыграть 27.2f4,
или сначала включить 27.h6.
Теперь посмотрим, к чему ве-
дет продолжение в партии.
26.a2:b3	2d8-b8
***
Как защищаться белым? Хил-
ларп-Перссон с задачей не спра-
вился.
27.f3:e4?	Hb8:b3+!
28.с2:ЬЗ	сЗ-с2+!
Белые сдались. После 29.Ф:с2
&сЗ+ они получают мат, имея пе-
ревес в слона и две ладьи...
Думаю, Тайгер забрал слона,
смирившись с поражением и испы-
тывая зависть к блестящей игре
соперника.
Единственным ходом было
27Jk:e6+H Черные должны бить
слона, так как он защищает пункт
ЬЗ. 27...Ф:е6 28.Z:d6+!! Выглядит
как акт крайнего отчаяния, но в
то же время является отличной
защитой. (Важно с темпом осво-
бодить для короля поле dl.) После
28...Фе7? 29.fe В:ЬЗ+ ЗО.сЬ с2+
31. Ф:с2 &сЗ+ белые по сравнению
с партией имеют дополнительную
возможность 32.Фс11, дающую им
выигранную позицию.
Если черные возьмут ладью, то
попадут в крайне затруднитель-
ное положение после шаха на f4
(28...Ф:д6 29.^f4+ ^е5 3O.fe Феб
31.Ж:е5Ш:е5±.
204
Часть 4. Король в опасности
При материальном равновесии
король черных раскрыт, и потому
у белых явное преимущество.
Но это их единственная возмож-
ность, так как, с темпом уведя ла-
дью с сП, белые получили достаточ-
но времени для того, чтобы забрать
висящие черные фигуры.
Возвращаясь к проблеме, сто-
явшей перед черными на 25-м
ходу, можно сделать вывод, что
она не имеет однозначного ре-
шения: в обоих случаях при пра-
вильной игре белые сохраняют
преимущество. Все же, мне ка-
жется, при 25...JLd5!? точно рас-
считать варианты и выбрать вер-
ный путь им было бы труднее.
Надеюсь, читатели получили
удовольствие от рассмотренной
нами жаркой схватки. Полагаю,
одна из важнейших задач трене-
ров, так же как авторов книг и
статей — поиск подобных ярких
примеров с обязательным выяв-
лением и осмыслением их вну-
треннего содержания.
ЧАСТЬ 5
ПОД ОБСТРЕЛОМ
Тема защиты — одна из моих любимых, я неоднократно обращался
к ней в своих публикациях. Упомяну хотя бы «Школу высшего мастер-
ства 2 — Комбинационная игра» или раздел, посвященный творчеству
Эмануила Ласкера в книге «Марк Дворецкий анализирует — Учеб-
ник-практикум для будущих чемпионов» (2 том). Поэтому здесь я не
стану углубляться в разнообразные проблемы ведения обороны, огра-
ничусь лишь несколькими примерами.
ПО СТОПАМ ГУДИНИ
Знаменитый в прошлом иллюзионист Гарри Гудини прославился
эффектными трюками с освобождением из, казалось бы, безвыходных
ситуаций. Его «однофамилец», популярная ныне компьютерная шах-
матная программа порой проделывает сходные «фокусы» при анализе
безнадежных или очень трудных, на первый взгляд, позиций, возни-
кавших в практических партиях прошлого и настоящего. Знакомство
с такими примерами расширяет наши представления о границах воз-
можного в шахматах, учит никогда не отчаиваться, в любой ситуации
упрямо выискивать скрытые ресурсы.
Несколько лет назад я уже публиковал статью «Спасительные комбина-
ции» на эту тему. При желании ее можно найти в архивах сайтов chesscafe,
com (октябрь, ноябрь 2005), и chesspro.ru (февраль 2006). Статья содержит
немало сложных и, на мой взгляд, довольно красивых упражнений для са-
мостоятельного решения. Сейчас я предлагаю новую порцию такого рода
задач, которыми сравнительно недавно пополнил свою картотеку.
Упражнения рассчитаны на сильных шахматистов, а менее иску-
шенные читатели могут просто разобрать приводимые варианты, про-
слеживая логику поиска и проверки решений. Между прочим, во всех
примерах как из прежней статьи, так и рассматривающихся здесь, пар-
тнерам не удавалось разобраться во встававших перед ними проблемах
(порой с ними не справлялись даже комментаторы). Надеюсь, что же-
лающие серьезно потренироваться с использованием моих материа-
лов будут впоследствии в своих партиях более успешны.
206
Часть 5. Под обстрелом
В первых двух примерах спа-
сительный шанс предоставлялся
дважды, причем в каждой партии
в один момент удавалось не только
спастись, но даже одержать победу.
ЦЮГЕР - ЛАНДЕНБЕРГ
чемпионат Швейцарии,
Чиассо 1991
****
Ситуация, характерная для
одной из стратегических схем ан-
глийского начала. Белые прорва-
лись на ферзевом фланге, взамен
противник, пожертвовав фигуру,
создал опаснейшие угрозы коро-
лю на противоположном участке
доски. Защищаться очень непро-
сто. Плохо, например, 33.^:g5?
A:g5 34.A:d6 А:е7 35.А:е5
(35.А:е7 Wh2~+) 35...We3~+.
Необходимо вернуть лишнюю
фигуру, чтобы несколько разря-
дить обстановку.
ЗЗ.Не7:е5!!	d6:e5
Ничего не меняет 33...^:е4
З4.^:е4 de 35.A,:f8. В случае раз-
мена ферзей 33...W:e5? 34.W:e5
de 35.A:f8 Ф:£8 белые остаются с
лишней пешкой в эндшпиле.
34.Aa3:f8	^g5:e4
Неопасно 34...A:f8 35.®d8!?
^:е4 З6.^:е4=.
35.^d2:e4
От прямых угроз белым удалось
защититься. На этом, в принци-
пе, можно остановить расчет: ведь
ничего лучшего у них все равно не
было. На самом деле, опасности
еще не кончились, противник спо-
собен продолжить наступление.
35....	Wf4-cl+
36.ФП:П	Ah6-e3+
Если 36...g3+, то 37.^:g3!
®еЗ+ 38.ФП, и черные вынужде-
ны давать вечный шах: 38...Wf4+
39.^gl Wd4+ 40.ФП.
37.^f2-g3	Ae3-f4+
38.^g3-h4	Wcl-gl!
Тут уже вечный шах прихо-
дится искать белым. Ради этой
цели жертвуются две фигуры!
39.^e4-f6+!	^g8-h8!
По стопам Гудини
207
Ошибочно 39...Ф:Г8? 4O.Wd8+
Ф(7 41.We8+ ФТ6 42,Wf8+ Феб
(42...&g6? 43.Ае4+) 43.Ш:с8+
Фе7 44.W:g4±.
4O.i.f8-g7+!	*h8:g7
41.®а5-с7+	<4’g7:f6
42.Wc7-d8+	*f6-f7
43.Wd8-c7+ Af7-f6
44.Wc7-d8+
А в партии белые избрали
33.A:d6? Wh2! 34.ft:f2 g3 35.W:e5.
Теперь быстро решало 35...H:f2+
36.Фе1 ®gl+ 37.2>fl S:fl+ (мож-
но сразу 37...^f3+!) 38.i.:fl £tf3+!
39.ef Wf2+ 4О.Фб1 Wd2#, или
37.i.fl £)f3+! (не упускает побе-
ды и 37...g2). Вместо этого черные
сыграли «на красоту»: 35..Л113?.
***
Создавшуюся позицию я на-
шел в хорошей книге «Невидимые
шахматные ходы», написанной
Йохананом Афеком и Эммануи-
лом Нейманом. Ознакомившись
с ее решением, я залез в мегабазу,
разыскал партию и обнаружил,
что несколькими ходами раньше
белым предстояло решить задачу
(мы ее уже разобрали), не менее
интересную, чем сейчас.
Замысел черных оправдался:
противник зевнул мат в один ход,
основанный сразу на двух связ-
ках: 36.W:g3?? Whl#.
А между тем, чрезмерная агрес-
сия могла быть сурово наказана.
36	.He7-g7+!
37	.We5:g7+!
38	.A,d6:f8+
39	.^f2:h3
На 39...Фе7
Ah6:g7
^g8:g7
<&g7:f8
®g5:h3
проще всего
4O.^f3! ^:f3 41.ef. Ферзь навсегда
выключен из игры, черный король
не способен бороться в одиночку
против многочисленных пешек.
4O	.^d2-f3+-
Возникает легкофигурный
эндшпиль с двумя-тремя лишни-
ми пешками у белых.
ШМИДТ - ГУЛЬКО
Ереван 1976
****
208
Часть 5. Под обстрелом
Игралась, конечно, староин-
дийская защита. Черные пожерт-
вовали целую ладью, надеясь на
силу угрозы 28..J2g7+. Их замысел
мог быть опровергнут встречной
жертвой, позволявшей белым пе-
рейти в решительную контратаку.
28.Ab2:e5!!	d6:e5
29.Не2:е5	Se7-g7+
Совершенно безнадежно
29...Н:е5 ЗО.Н:е5.
3O.^f2-g4!	f5:g4
31.Не5-е8+
Но только не 31.f4? A,d7, и вы-
игрывают черные.
31.... Фга-п
32.f3-f4!
Атака черных иссякла, а их
собственный король оказался в
отчаянном положении.
32....	^c8-d7
33.®с2-е4+-
Выигрывает также ЗЗ.Н1е7+
W:e7 (33...<*f6 34.Не6+) 34.Н:е7+
Ф:е7 35.®(2!?Фд6 36.®Ь2.
Все остальные попытки зна-
чительно слабее.
Самая неудачная: 28.^g3? Hg7
29.^hl.
***
В случае 29... f4 находится
3O.JL:e5!, после чего позиция
остается неясной: 30...de 31.Н:е5
или 3O...JLh3+ 31.^gl S:g3+
32.^:g3 W:g3+ ЗЗ.ФЫ W:f3+
34.Hg2! de35.H:e5.
Более сложные задачи ставит
перед противником указанное
Борисом Гулько 29...JLf4!. Одна-
ко и здесь, вопреки его мнению,
однозначно оценить положе-
ние едва ли удастся. Белые про-
должают 3O.Hgl A:g3 31.ФП f4
32.^:g3 fg ЗЗ.Фе! (ЗЗ.ЖсП?) 33...
g2+ 34.H12! (но только не 34.Ф61?
Wh2! 35.He:g2 W:gl+!), и в случае
34..JLh3?! уравнивает 35.f4!. При-
ходится прибегнуть к более тон-
ким мерам вроде 34...Фе8! 35.®е2
(35.f4? Sg3!) 35...Ф68 36.f4 Ag4
37.®с2! Hf7!. Впрочем, тут идет
типичная «компьютерщика», по-
этому вариант я обрываю (навер-
ное, это следовало сделать значи-
тельно раньше).
По стопам Гудини
209
А вот при 28.£}h2!? четкого
пути к уравнению не находится
уже у черных: 28..JLf4(28...15g7+?
29.ФМ Af4 30.^d3+-) 29.НЫ
Hg7+ 30.ФП JL:h2 ЗШе4! Wh3+
32.Фе1.
Тут варианты тоже чисто ком-
пьютерные. Белые везде остают-
ся с лишним качеством, однако
его реализация проблематична.
32...Ag3+ 33.^:g3 W:g3+
34.Hf2! f4!? (34...ab7 35.f4!)
35.1:h7 &h3±/±;
32...W:f3 33.Se:h2 We3+, и те-
перь либо 34.He2 Hgl+ 35.2:gl
W:gl+ 36.Ф62 fe 37.®:e4 Ag4 38.
Wg2! W:g2 39.2 :g2 h5±, либо 34.
We2 2gl+ 35.2:gl W:gl+ 36.Ф62
fe 37.Wf2+ W:f2+ 38.2:f2+ ^g7±.
Влодзимеж Шмидт избрал
иное отступление коня fl, по силе
располагающееся в промежутке
между теми, что мы рассмотре-
ли. Гулько напрасно наградил его
восклицательным знаком.
28.^еЗ? 2g7+ 29.ФП Wh2
Альтернатива:	29...А:еЗ
30.2 :еЗ f4.
Проигрывает 31.Se4? Jkh3+
32.Фе2 W:f2+! 33.*:f2 2g2+
34.ФП	Д:с2+. Ничью дает
как указанное Гулько 31.А:е5!
Ah3+ 32.^:h3! (32.Фе2? W:f2+!)
32...W:h3+ ЗЗ.Фе2 de! 34.Н:е5!
Hg2+ 35.<*dl H:c2 36.He8+ ’A’g?
37.28е7+ ^g6 38.Н1е6+, так и
З1.й:е5! МЗ+ 32.^:h3! W:h3+
ЗЗ.Фе2 Hg2+ 34.<*dl de 35.He2.
Вернемся к партии.
***
Вновь, как и на 28-м ходу,
страшную опасность, грозящую
белому королю, удается нейтра-
210
Часть 5. Под обстрелом
лизовать, перейдя в энергичную
контратаку (на этот раз доста-
точную лишь для ничьей). Ва-
рианты указаны в примечаниях
Гулько.
3O.^e3-g4!
Не годится 3O.Wg4? Wh3+ с
последующим 31.. .fg—F. А партия
завершилась так: 3O.Hd2? Hgl+
31.Фе2 Н:е1+ (быстрее решало
31...Ж:еЗ!) 32.Ф:е1 ^:еЗ 33.^dl
^:d2+ 34.W:d2 W:d2+ 35.^:d2 f4
(намечается JLf5-bl). Белые сда-
лись.
30....	f5:g4
31.Ab2:e5!
Но не 31.^:g4? Wh3+ 32.^gl
A,e3+ 33.H:e3^:g4-+.
31....	d6:e5
32.He2:e5	Jfcc8-d7!
33.®c2-e4!
Другой путь к ничьей: 33.Hf5+!
i’gS! 34.We4! Hg6!= (Дворецкий).
33....	Hg7-f7!
34.He5-e7!	g4-g3
35.He7:f7+	Фй:Г7
36.®e4:h7+!	ФП-Й
37.®h7-h8+
Острая борьба завершается
вечным шахом.
Скажу несколько слов о кни-
ге Бориса Гулько и Жоэля Снида
«Уроки с гроссмейстером», отку-
да взята последняя рассмотрен-
ная нами партия, а также после-
дующие примеры. Собственно,
это даже не одна, а три книги.
Непосредственно перед подго-
товкой этого материала я как раз
изучал второй том.
Построены книги довольно не-
обычно; на мой взгляд, они долж-
ны быть и интересны, и полезны
читателям различной квалифика-
ции: от любителей до гроссмей-
стеров. Гулько показывает учени-
ку и соавтору свои лучшие партии
(в первом томе — преимуществен-
но позиционные, во втором —
тактические, в третьем — разные),
предлагая тому отвечать на вопро-
сы, связанные с поиском лучших
ходов. Их беседа зачастую напо-
минает диалоги Шерлока Холмса
и доктора Ватсона из бессмертных
рассказов Конан-Дойла: ученик
регулярно предлагает неудачные
решения и задает наивные вопро-
сы, позволяя собеседнику давать
мудрые ответы и объяснения.
С педагогической точки зрения
такой подход вполне оправдан,
особенно для неискушенных чи-
тателей. Они получают возмож-
ность сравнить мнения, которые
могли бы высказать и сами, с
гроссмейстерским восприятием
тех же проблем, его объяснения-
ми явных или скрытых мотивов
принимаемых решений. Очень
полезно познакомиться с мысля-
ми опытного профессионала по
поводу важнейших проблем шах-
матной борьбы, причем не только
технических, но также психологи-
ческих (кстати, соавтор Гулько —
профессиональный психолог, да
По стопам Гудини
211
и сам Борис в свое время окончил
факультет психологии москов-
ского Университета).
К сожалению, гроссмейстер
невнимательно проверил на ком-
пьютере предлагаемые им ва-
рианты. А потому они содержат
немало упущений и прямых так-
тических ошибок, в чем мы уже
убедились и еще не раз убедимся
в дальнейшем.
ГУЛЬКО - ВАН ДЕР СТЕРРЕН
Амстердам 1988
l.d4 ®f6 2.с4 еб З.^сЗ d5 4.cd
ed 5.A.g5 Же7 б.еЗ 0-0 7.Ad3 сб
8.^ge2^bd7 9.^g3h6
В 32-й партии матча Алехин —
Капабланка (Буэнос-Айрес 1927)
было сыграно 9...®е8?! 10.h4.
10.h4 ^Ь6!	11.®с2 Не8
12.0-0-0 hg!? (12...Ad6!?) 13.hg
<Йе4
Пешка g5, стесняющая коро-
левский фланг противника, под
ударом. Гулько защитил ее посред-
ством 14.Ж:е4! de 15.f4!?. Замечу,
что можно было также пойти на
обоюдоострую позицию, возни-
кавшую при 15.W:e4 JL:g5 16.Wh7+
Ф(8 17.^се4; правда, черные здесь
стояли, во всяком случае, не хуже.
15../bd5 16.?)g:e4 (безнадеж-
но 16.®:e4g6).
****
У черных богатый выбор про-
должений, и не так-то легко опре-
делить, какое из них сулит им
наилучшие перспективы. Сразу
отвергнем 16...g6? ввиду 17.®f2,
и попытка ходом 17...<4^7 побо-
роться за линию «h» опровергает-
ся несложным ударом 18.Hh7+!.
16...^:еЗ
Мне поначалу казалось более
сильным 16...^:сЗ!?. Не прохо-
дит в ответ 17.g4? £У.е4 18.®h2
(18.®:е4 Ad6 19.®h7+ <4f8~+)
ввиду 18...f5 19.g6 JLh4—К Про-
игрывает и 17.be? JLa3+ 18.Ф62
JLf5 19.W6+®:f6. После 17.®:сЗ?
^g4 18.Hdel (18.®el f5!) 18...®d5
212
Часть 5. Под обстрелом
создать атаку белым тоже не уда-
ется: 19.Hh4W:e4 2O.Sdhl f5~+.
Правильно только 17.^:сЗ!
g6 18.Hh4! (слабее 18.W12 ЖА8
19.Wh4 JLg7+) 18...JLf8 19.e4^g7
2O.g4, и подвижная пешечная
фаланга на королевском фланге
обеспечивает белым достойную
компенсацию за пожертвован-
ную фигуру — борьба идет, пожа-
луй, на все три результата.
Гроссмейстер Ян Непомня-
щий предложил ход 16...f5!, по-
хоже, опровергающий рискован-
ную атаку противника. Как 17.gf
Ж:f6, так и 17.We2 fe 18.Wh5 Жf5!
19.g6 (19.g4 ^:g4 2O.W:g4 Wc8!
21.Wh5 Wf5) 19...A:g6 2O.W:g6
Wd6! 21.Wh7+ (21.W:e4 >h4!-+)
21.. .Ф f7 позволяет черным сохра-
нить свой материальный перевес,
не подвергаясь слишком боль-
шим опасностям.
17.W12!
Гулько упоминает альтерна-
тивный путь 17.We2 ^g4 18.Hh4!
®h6 19.Hdhl, оценивая воз-
никшую позицию как обоюдоо-
струю. На мой взгляд, преимуще-
ство тут на стороне черных: 19...
JLf5 2O.Hh5 JLb4 21.ghg6+.
17...^:dl
Этот момент тоже заслужи-
вал комментария — ведь черные
могли испытать 17...f5!? 18.Wh4fe
или 18.W:e3 fe! 19.W:e4 Wd6! - в
обоих случаях с неясными по-
следствиями.
18.Wh4f5 19.Wh5!?
**
Последовала печальная для
голландского шахматиста развяз-
ка: 19...^f8?20.Wg6!^g821.Hh7!
W:d4 22.Wh5 We3+ 23.Фс2 Чер-
ные сдались.
Необходимо было 19...fe! 2O.g6
JLh4! 21.H:h4 'ifS!?, вынуждая
противника повторять ходы:
22.Wc5+ ^g8 23.Wh5. Гулько
рассматривает также 21...W:h4
22.W:h4^:c3 23.bc!, оценивая по-
следствия приводимых им слож-
ных вариантов как благоприят-
ные для белых. При проверке я
пришел к выводу, что и тут сохра-
няется примерное равновесие.
Разобранная нами партия
очень интересна, но не вполне
вписывается в обсуждаемую нами
тему защиты. В мою картотеку
упражнений попал только один
ее эпизод, который возникал в
одном из побочных вариантов.
Вернемся к позиции после 13-го
хода черных, которую вы найдете
на первой диаграмме.
По стопам Гудини
213
Помимо избранного им
14.JL:e4, Борис упоминает также
14.g6. Этот ход неудачен ввиду
14...^:g3! 15.gf+ (15.fg? f5-+ с
последующим 16. ..JLg5) 15...Ф:17
16.fg Hf8!+.
Гроссмейстер не рассматривает
размена коней, предлагая взамен
14...f5, и снабжает свою рекомен-
дацию восклицательным знаком.
На самом деле, туг у белых нахо-
дится эффектный путь к спасению.
Положение выглядит отчаян-
ным: не хватает фигуры; помимо
размена на g3, угрожает напа-
дение на пешку g6 ходом ®d6, а
также маневр JLg5-h6.
В разобранных ранее приме-
рах мы не раз уже убеждались,
что зачастую лучшая защита — на-
падение! Так и здесь: необходимо,
не останавливаясь перед жертва-
ми, создать угрозы по вертикали
«Ь». Указанный план, впрочем,
сам по себе достаточно очевиден,
вопрос в том, как его правильно
осуществить.
15.^сЗ:е4!!	f5:e4
На 15...de следует тот же ответ.
16.Hhl-h7! JLe7-g5
Для взятия слона нет времени:
16...ed? 17.Hdhl Ah4 18.W:d3+~.
Нападение на пешку g6 ходом
16...®d6? опровергается посред-
ством 17.^:е4! de 18.Hdhl ®:g6
19.^:е4 Wf6 20Jlg6!+-.
Попытка воспользовать-
ся для защиты белопольным
слоном 16...JLe6? 17.Hdhl
18.Hh8+ JLg8 терпит крах после
19.®е2! ^g5 2O.Hlh7! (сильнее,
чем 20.®h5 Фе7! 21.W:g5+ Фб7
22.®:d8+ Sa:d8±; сейчас угро-
за ®h5 выигрывает в силе) 20...
Wf6 21.Wh5 Фе7 22.H:g7+! Фбб
(22...®:g7 23.W5+) 23.А:е4!? de
24.Hh:g8H— (ладья отвлекается от
защиты пункта е4).
Вполне возможно бегство ко-
роля из опасной зоны путем 16...
JLd6 17.Sdhl ФГ8. Белые продол-
жают наступление, играя 18.:е4!
de (промежуточный размен 18...
A:g3? 19-fgH— черным невыгоден,
поскольку появляется новая угро-
за 20.®с5+) 19.^h5 JLf5 (един-
ственное) 20.<£kg7 JL:g6 21.®:е8 с
острой и неясной позицией.
Точно рассчитывать все эти
варианты при принятии решения
за белых, наверно, нет нужды —
видно, что они сохраняют отлич-
ные атакующие перспективы. А
вот с перекрытием по линии «h»
необходимо было считаться все-
рьез.
214
Часть 5. Под обстрелом
17.Sdl-hl ^g5-h6
18.Shl:h6!	g7:h6
19.^g3-h5
Вот почему белые побили на
е4 именно ферзевым конем! Про-
тивник не в силах избежать веч-
ного шаха.
19....	e4:d3
19...Ае6 20.®с5=
2O.Sh7-g7+	^g8-h8
21.Sg7-h7+
Наверно, стоит еще пока-
зать, что 15.Ж:е4?! fe слабее, чем
15.^с:е4!!. Основное различие
сказывается при 16.Sh7? ®d6!
— здесь пешку g6 неудобно за-
щищать: 17.^h5 JLf8 18.W4 (18.
Shi W:g6 19.Sh8+ Ф17-+) 18...
ЖГ5-+.
He удается создать достаточ-
ную контригру и иными спосо-
бами:
16.^с:е4 de 17.Sh7 JLe6!
18.Sdhl Ф18+;
16.®e2!? Ag5! 17.Sh7 Ah6
18.®h5 (18.Shl Wg5 19.11:h6
gh 20.Ш5 ®:g6 21.Sg7+ ®:g7
22.^:g7	^:g7-+)	18...®g5
19.W:g5 A>:g5 2O.Sdhl (2O.^h5
Ф(8!) 20...Ф18 (20...M6 21.Sl:h6!
gh 22.Ш5=)21.Ш5 Ag4+.
Поединок Гулько против Ba-
ганяна (последний во 2-м томе) на-
сыщен острейшей борьбой, кото-
рую оба партнера вели на высоком
уровне, порой удивляя соперника
тонкими, труднонаходимыми хо-
дами. В таких схватках невозмож-
но избежать отдельных неточно-
стей (люди — не компьютеры), но
допущенные погрешности были
достаточно неочевидными.
При разборе этой партии, как
и предыдущей, вам будет предло-
жена серия задач, лишь одна из
которых непосредственно свя-
зана с обсуждаемой темой. Но
остальные — тоже достаточно
глубокие и интересные.
ВАГАНЯН - ГУЛЬКО
чемпионат СССР, первая лига,
Баку 1977
***
По стопам Гудини
215
Белые уже в дебюте пожерт-
вовали пешку, но компенсация
за нее проблематична. Соперник
намеревается прогнать ферзя с ак-
тивной позиции ходом 27...h6 (на
28.Wg3 неприятно 28...НсЗ), а за-
тем, быть может, перевести ферзя
через d8 на g5 или h4. Чтобы не
уступить инициативу, Рафаэл Ва-
ганян решается на позиционную
жертву коня, рассчитать послед-
ствия которой невозможно, да он
наверняка и не пытался.
27.^:g7!!^:g7 28.114 h6!?
Гулько рассматривает также
28...Нс4 29.h5 H:d4 3O.hg ^:g6
(черные вернули назад фигуру,
но имеют две лишние пешки)
З1.а5! ba 32.ЖЬ5 ®е8 ЗЗ.^с5 с
ощутимым преимуществом.
29.®f6+ ^g8
По мнению комментатора,
проигрывает 29...Ф117 3O.h5. Это
не так: черные продолжают 30...
Нс7! с идеей Hg7, и позиция оста-
ется неясной.
3O.JLh5!
****
Сделанный им ход (отступле-
ние коня на h8) гроссмейстер ни-
как не комментирует. И в самом
деле, что может быть естествен-
нее, чем увести из-под удара ата-
кованную фигуру. А между тем,
именно с этого момента поло-
жение черных становится трево-
жным.
Отметим, что выпад 30...НсЗ
бесполезен, поскольку белые
легко парируют угрозу 31...Н:аЗ,
играя 31.Ф112!. Избежать опасно-
стей удавалось, проведя неожи-
данную комбинацию, связанную
с возвратом лишней фигуры и
последующей жертвой пары пе-
шек.
30....
31.Ah5:g6
32.®f6:g6+
33.Wg6:h6
Соль замысла черных!
34.®h6:e6+	^g8-h8
У белых нет ничего лучшего,
чем вечный шах. Попытки про-
должить борьбу, пожертвовав
слона аЗ, ничего не дают — ведь
придется считаться со слабостью
пункта g2. Например: 35.Hdl (на
35.На2 есть хотя бы 35...Wc4) 35...
®:аЗ 36.®:f5?! jfce2! 37.Hel Wf3.
Вернемся ненадолго назад: к
примечанию к 28-му ходу. В ука-
занном Гулько варианте черные
могли успешно осуществить ту
же идею: 31...®с3! 32.®f6+ 4>g8
33.®:е6+ <4g7 с неизбежной ни-
чьей.
Нс6-с7!!
^f8:g6
Hc7-g7
Wc8-c3!
216
Часть 5. Под обстрелом
А теперь задумаемся, как бе-
лым продолжить наступление по-
сле хода в партии 30...^h8?!.
****

Заманчиво 31.®:h6. У чер-
ных единственная приемлемая
защита: 31...Нс7! 32.JL:f8 ®:f8
33.®:е6+ Фй7. В возникшей по-
зиции белые сохраняют хорошую
компенсацию за фигуру. Впро-
чем, согласно компьютеру, шан-
сы сторон примерно равны.
Рассмотрение этого вариан-
та поможет нам по достоинству
оценить блестящий удар 31.а5!!.
Если 31...Ьа (или 31...Ь5), то
значительно выигрывает в силе
32.®:h6, поскольку в конце рас-
смотренного выше варианта
теряется слон аб. А на 32...®d8
следует 33.JLd6 с опаснейшей
угрозой 34.НаЗ. Даже не знаю,
что порекомендовать черным —
похоже, их положение очень тя-
желое.
31.Не1?! ^h7 32.®:h6 Нс7
****
Фигуры белых расположены
очень активно, но неясно, как
усилить натиск. Если ЗЗ.НеЗ, то
33...Hg7. Правда, им удается пе-
ревести чернопольного слона на
королевский фланг посредством
34.Ае7!, но этого достаточно
лишь для поддержания равно-
весия: 34...^f7 35.A:f7H- Ф:17
36. JLf6 :f6 (к вечному шаху при-
водит 36...®cl+ 37.ih2 H:g2+
38.^:g2 ®fl+ 39.Ф112 W:f2+
40.ФМ) 37.®:f6+ <*g8 38.h5=.
Ваганян находит превосход-
ное решение проблемы: он от-
крывает «второй фронт» на фер-
зевом фланге.
ЗЗ.а5!!
Только таким способом бе-
лым удается включить в игру свою
единственную бездействующую
фигуру — ладью. Быть может, кое-
кому из читателей оказалось не так
уж сложно предложить ход, уже
доказавший свою ценность в не-
которых из рассмотренных ранее
По стопам Гудини
217
вариантов. Но найти такую идею
в турнирной партии при ограни-
ченном времени на обдумывание и
без предварительных подсказок —
признак высшего мастерства!
Если сейчас 33...Sg7, то 34.аЬ
ab 35.Sbl!, и инициатива оста-
ется в руках белых. Но еще хуже
ЗЗ...Ь5?, на что следует не веду-
щее к неясной игре 34.He3 Sg7,
рассмотренное Гулько, а 34.JLd6!,
и черная ладья на распутьи. Со-
всем плохо 34...Sg7 35.Scl, а на
34...НсЗ или 34...Нс4 самое энер-
гичное: 35.g4H—.
Теперь уже очевидно, что 31-й
ход белых оказался, как мини-
мум, потерей темпа. После а4-а5!
ладья создавала угрозы с поля al,
а при необходимости сразу на-
правилась бы наЫ, cl или на 3-ю
горизонталь (НаЗ).
33...^П?! (заслуживало вни-
мания 33...JLc4!? или 33...Ьа!?
34.^d6 Sb7!) 34.®g6+ ФЬ8 35.ab
аЬЗб.НМ!?
Ладья нападает на уязвимую
пешку, намереваясь затем пере-
йти на 3-ю горизонталь. Напри-
мер: 36...Ь5 37.Hb3 или 36...Hb7
37.Hb3 (37.Sc 1 ^с4 38.Sc3) 37..Т4
38.JLg4. Но, пожалуй, точнее было
включить 36.Se3! f4 (единствен-
ная защита), и лишь теперь занять
линию «Ь»: 37.Sb3! (хуже напра-
шивающееся 37.Sf3 из-за 37...
®g8! 38.®:е6 JLe2!°o). Во всяком
случае, контригра, успешно осу-
ществленная черными в партии,
при пешке на f4 не проходила.
Осознав надвигающуюся
опасность, Гулько жертвует пеш-
ку в надежде разменять ферзей.
36...®g8!? 37.®:е6 ^с8
Г?~|	***
Нет 38.®:d5?? ^Ь7~+. Мож-
но перейти в лучший эндшпиль,
продолжая 38.®g6 ®:g6 39.JL:g6
^d8 4O.S:b6, но после 4O...Sc6
(слабее указанное Гулько 40...
еб ввиду 41. JL :f5 :d4 42. JLb 1±)
41.Жс5 ^g7 42.^е8 1:Ь6 43.Ж:Ь6
^17 черные сохраняют неплохие
шансы на спасение.
Ваганян предпочел более
острое решение: он пожертвовал
ферзя, надеясь использовать силу
проходной пешки «е». С практи-
ческой точки зрения его выбор
вполне целесообразен: невоз-
можно было предусмотреть, что
противник длинной серией точ-
ных и, в подавляющем большин-
стве, единственных ходов сумеет
удержать равновесие.
218
Часть 5. Под обстрелом
38.W:b6I! НЬ7 39.Ш:Ь7 А:Ь7
40Л:Ь7
Совершенно безнадежно
как 4O...^d8? 41.2b8, так и 40...
^h6? 41.Jfc.d6 (41.ае7). Поэтому
избранное черными 4O...Wa8!
выглядит строго единственным
решением... если не считать ком-
пьютерного 4O...^fg5! 41.hg W:g5
42.ile2(f3) Wd2°o или 41.Ad6
^h3+! 42.ФП 2>f4 43.Ж f3 (43.2b8
^:h5=o) 43...We6 44.g3 £}g6oo.
41.S:f7W:a342.e6
****
В этот момент партия была от-
ложена. В те годы у нас не было
компьютеров, а в такой позиции
их помощь была бы чрезвычай-
но полезной. Понятно, что прак-
тика откладывания партий была
прекращена с появлением силь-
ных компьютерных программ.
(Гулько).
Тщательный домашний ана-
лиз позволил гроссмейстеру най-
ти и продемонстрировать при до-
игрывании неочевидный путь к
ничьей. Я включил эту позицию в
свою картотеку в качестве упраж-
нения для тренировочного разы-
грывания (черными). Вы можете
попытаться самостоятельно оты-
скивать ход за ходом правиль-
ное решение, отвергая методом
исключения ложные попытки и
каждый раз избирая то продол-
жение, при котором хотя бы не
видно форсированного проигры-
ша. Задача непростая, но многие
гроссмейстеры, участвовавшие
в тренировках, с ней успешно
справились.
42....	®аЗ-с1+!
Первоначально Гулько ка-
залось, что ничьей удастся до-
биться посредством 42...®а1+?
43.Ф112 W:d4 44.е7 W6 45.H:f6
(но не 45.Hf8+?	46.H:f6
W:h4+ 47.*gl W:h5=) 45...®e5+
46.g3 ®:e7 47.H:f5 d4. Проснув-
шись глубокой ночью, он вдруг
сообразил, что соперник поста-
вит слона на f3, короля на g2,
По стопам Гудини
219
ладью на d5, нейтрализуя тем
самым проходную «d», а затем
будет двигать вперед пешки «g» и
«Ь», что должно привести к побе-
де. Пришлось зажечь свет и вновь
усесться за анализ...
Стоит еще отметить, что чер-
ные вправе переставить первые
ходы: 42...£)g5! 43.hg Wcl+, по-
скольку могут не опасаться 43.е7
Wcl+ 44.Adl?! (44.Ф112 Wf4+
с вечным шахом) 44...W:dl+
45.Ф112 £):17! (но только не 45...
£)13+? 46.gf We2 47.&g2!+-)
46.e8W+ <4’g7+.
43.*gl-h2	£ih7-g5!
Взяв под контроль поле h3,
черные готовят вечный шах 44...
Wf4+. Немедленное 43...Wf4+!
тоже возможно, но в связи с иной
идеей защиты: 44.ФИЗ W:f2 (про-
игрывает 44...£)g5+? 45.hg W:g5
46.g4fg+ 47.A.:g4) 45.e7
Ha 45...^f6? следует не
46.218+? *g7 47.2:f6 We3+ 48.g3
— эту позицию мы вскоре уви-
дим, a 46.2:f6! We3+ 47.^13! (47.
g3? W:e7 48.2:15 We6! 49.Ag4
We4!=) 47...W:e7 48.2:15 We6, и
теперь либо 49.g4 We3 5O.g5 W:d4
51.A :d5, либо 49.’i’g4!? — здесь
белые сохраняют неплохие шан-
сы на успех.
Сильнее 45...We3+! 46.g3 (46.
JLf3? ’A’gS) 46...£}f6! (конечно, не
46...f4? 47.e8W+! W:e8 48.2:h7+)
47.2f8+ (или 47.2:f6 W:e7 48.2:f5
We6! 49.^g4 We4!=) 47...<*g7
48.2 :f6
48...W12!! (этот защититель-
ный ресурс необходимо пред-
видеть заранее, решаясь на 43...
Wf4+; не годилось ни 48...W:e7?
49.217+, ни 48...Wei? 49.е8^+!
с последующим 2:15) 49.е8^+
Ф118! (49...'4’g8? 5О.^.17+ Ф18
51 ,Ag6+ Фе7 52.2:15+-) 5O.If8+
Ф117 51ЛЖ+ ФЬ6!= (но не 51...
^g7?? 52.217+ и 53.2h7#).
44.h4:g5 Wcl:g5
Мы уже знаем, что ошибочно
44...W14+? 45.Ф113 W:g5 46.g4 fg+
47.A:g4+-.
45.g2-g4!	f5:g4
220
Часть 5. Под обстрелом
46.*h2-g2!?
Равноценно 46.<4’gl. Проще за-
дача черных при 46.2f8+ ^g7 47.е7
g3+! или 46.<t’g3 W:h5 47.1f8+
*g7 48.e7 Wh3+ 49.ФГ4 Wh4 (49...
Wh2+) 5O.e8W W:f2+ и 51...W:f8=.
46....	g4-g3!
Необходимо вскрыть линии
вокруг белого короля, чтобы
ферзь мог давать шахи. Плохо
46...W:h5? 47,Hf8+ *g7 48.е7+-;
зато сейчас в случае 47.fg? взятие
слона даже выигрывает.
47.е6-е7	g3:f2+
48.^g2:f2
Теперь важно выбирать для
ферзя такие клетки, чтобы серия
шахов не иссякла, как в варианте
48...Wd2+? 49.^е2 W:d4+ 50.ФП
Wal+51.<4’g2+-.
48....	Wg5-h4+!
49.^f2-g2	Wh4-e4+!
Но не 49...Wg5+? 50.ФП Wcl+
51.'4’f2Wc2+ 52.Ле2+-.
50.<4’g2-g3 We4-el+
Белый король не может
укрыться от шахов.
51.'4’g3-g4	Wel-e4+
52.<4’g4-g5	We4-e3+
53.Ag5-h4
Бесполезно 53.ФГ6 S:d4+
54.*e6Wb6+.
53.... We3-el+!
Последний точный ход. Про-
игрывало 53...We4+?? 54jig4
Whl+ 55.&g5.
54.^h4-g5 Wel-e3+
Ничья.
Проблемная жертва качества
221
ПРОБЛЕМНАЯ ЖЕРТВА КАЧЕСТВА
В 9-м номере журнала «Шахматы в СССР» за 1988 год была напе-
чатана статья Игоря Платонова «В стиле Адольфа Андерсена». Грос-
смейстер подверг тщательному анализу партию, где уже в дебютной
стадии белые решились пожертвовать качество. Я несколько раз ис-
пользовал эту статью на занятиях, посвященных позициям с нару-
шенным материальным равновесием, и кое-где пришел к выводам,
отличающимся от авторских, уточнил и дополнил его варианты. В те
времена аналитические компьютерные программы были слабы, и по-
нятно, что когда спустя годы я вернулся к данной партии, пришлось
очень многое переработать. Сегодняшняя версия комментариев, хоть
наверняка далеко не безошибочна, все же, надеюсь, существенно при-
близилась к объективной истине.
Партия могла с неменьшим основанием попасть в раздел, посвя-
щенный проблемам ведения атаки, и оказалась здесь лишь по той
формальной причине, что в конечном счете успех праздновала оборо-
няющаяся сторона.
БОНДАРЕВСКИЙ - КОТОВ
чемпионат СССР, Москва 1948
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	е7-е6
з.ад-в	с7-с6
4.е2-еЗ	^g8-f6
5.Afl-d3	d5:c4
6.Ad3:c4	^b8-d7
7.^М-сЗ	Ь7-Ь5
8.Ас4-е2	а7-а6
Значительно лось8...ЛЬ7.	чаще встреча-
9.еЗ-е4	Ь5-Ь4
1О.е4-е5	Ь4:сЗ
Il.e5:f6	Af8-b4?!
Вызов на дуэль. Конечно, кон-	
фликта можно	было избежать
простым ll...^d:f6 12.bc Jkd6, пла-	
нируя в дальнейшем с6-с5 (Плато-
нов). Позиция после 13.0-0 0-0
14.JLg5± впервые встретилась
в партии Пахман — Коттнауэр,
Тренчанске Теплице 1949.
Иная возможность: ll...cb 12.
fg ^:g7 (плохо 12...ba®? 13.gh®)
13.А :Ь2 со сложной игрой (Бого-
любов — Видмар, Блед 1931).
12.0-0
13.Ь2:сЗ
^d7:f6
Ab4:c3
222
Часть 5. Под обстрелом
14.Ас1-аЗ?!
Смелая жертва качества, хотя
отнюдь не обязательная. Проще и
сильнее 14.НЫ! 0-0?! (14...£)d5±),
и сейчас либо 15.Ag5, как было в
партии Полольный — Арулайд,
Вильнюс 1949, либо 15.Л аЗ!? Se8
16.Sb3 Аа5 17.£k5±.
Почти на век ранее в партии
Майет — Андерсен (Берлин 1855)
была применена аналогичная
жертва — с целью лишить против-
ника рокировки.
I.d4 d5 2.с4 еб З.аЗ с5 4.dc
А:с5 5.^0 а5 б.еЗ ^сб 7.cd ed
8.Ab5 ^f6 9.^е5? 0-0 1О.^:сб be
П.А:с6
П...Аа6! 12.Ж:а8 ®:а8 (гро-
зит 13...d4) 13.®f3 £id7! 14.£ic3
^e5 15.®:d5 ^d3+ 16.ФЙ1 ®c8
(романтика: ради атаки черные
отвергают простое 16...4Ь:12+;
очень сильно также 16...®Ь8!?)
17.Фс2 2d8 18.®h5?! (18.Wf3)
18...^f4?! (легко выигрывало
18..ЛЬ:f2). Белые сдались, хотя
им стоило еще проверить, как
противник будет атаковать после
19.®g5£d3+20.&dl.
14.... АсЗ:а1
15.Wdl:al
Иной способ ведения атаки
15.® с2!? был испытан в трениро-
вочной партии Инаркиев — Дво-
рецкий, игранной 21 декабря 2001
года, белые имели на обдумыва-
ние полтора часа.
****
Я сделал естественный ход
15..ЛЬй5, не заметив остроумно-
го способа активизировать фигу-
ры посредством 15...с5!!. В пользу
черных как 16.Н:а1 0-0 17.de (или
17.А:с5 ®с7 18.2>е5 Hd8+) 17...
®а5 18 J.b2 Ad7+, так и 16.А:с5
£id7 (если слон отступит, на него
тут же нападет ферзь) 17.S:al
4Ь:с5 18.®:с5 (18.de 0-0+) 18...
Ab7+.
16.Д:а1 (не проходит 16.Л*Ье5?
АсЗ 17.А13 ®с7—I- Платонов)
16...f6 17.Ad3! (менее энергично
17.^d2 Ф17 18ЛЬе4 g6) 17...£Д4
18.A:h7 ФП 19.® е4?!
Проблемная жертва качества
223
Ошибочно 19.Jk.cl? £^е2+!, но
сильнее было 19.Jte4 с обоюдны-
ми шансами.
***
19...®d5?!
Черные должны были сыграть
19...Wc7!, и если 20.Jk.cl, то 20...
^е2+ 21.ФЫ 2>:с1 22.В:с1 ^.d7
23.jkg6+ ФА8+. При ходе в пар-
тии тоже разменивается пара лег-
ких фигур, но на доске остаются
разноцветные слоны, что обычно
выгодно атакующей стороне.
2O.W:f4 H:h7 21.^е5+ Ag8
22.Вс1?!
Правильное 22.^g6! скорее
всего привело бы к ничьей после
22...Wh5 23.^е7+ ФЬ8 24.Wd6
(или 24.Wc7) 24...We8! (ошибочно
24...Ad7 25.W:d7 W:h2+ 26.ФП
®hl+ 27.Фе2 W:g2 28.W:e6 He8
29.Sel±, и далее ^d3) 25.^g6+!
*g8 26.£k7+ ФЬ8=.
22...М7?! (22...W:a2!+) 23.
^g6 W:a2 (23...Wd7!?) 24.^e7+
ФП?!
Безопаснее было держать ко-
роля в углу.
25.Д.С5
К ничьей вело 25.Wg3 g5
26.Wd3 Bh6 27.Bbl Ac8 28.Bb2
Wal+ 29.НЫ. Но серия моих не-
точных ходов дала белым право
побороться за преимущество.
25...g5 26.Wc7 Wb3
После 27.Wd7! Sah8 неопасно
28.Bel B:h2, и приходится давать
вечный шах, однако простое 28. ЬЗ!
с идеей 29.Bel ставило перед чер-
ными трудноразрешимые пробле-
мы. Ответной жертвы ладьи 28...
В :h3 29.gh W :h3 можно не опасать-
ся в связи с 30.£)f5+ 'A’gb 31.4bg3.
27	.Й4?! gh?
Обмен ошибками продолжа-
ется, отчасти вследствие цейтно-
та, в который попали оба партне-
ра. Другое взятие 27...B:h4 мне
не нравилось из-за 28.£jf5+ ’i’gb
29.^:h4+ gh 3O.Wf4 с инициа-
тивой у белых. (Далее возможен
почти форсированный вариант
3O...Wd5! 31.ВЫ! Ас8 32.W:h4
Wh5! 33.Wg3+ Wg5 34.Wd6 e5!
35.de Jkh3±/±.)
224
Часть 5. Под обстрелом
К равенству вело 27...Hah8!,
намечая 28...H:h4. Меня смутил
ответ 28.g4!?, но тогда уже можно
сыграть 28...gh!.
28	.Не1?
Здесь 28.®d7H— было еще
эффективнее, чем ходом раньше.
Другой хороший путь: 28.^d5+!
(4>g6 29.W4+ Фйб, но идя на этот
вариант, необходимо предусмот-
реть 3O.d5!!.
28...	h3! (не 28...Фе8? 29.d5!+-
или 29.Wf4!+") 29ЛИ5+ ^g6
3O.^f4+ ФЬ6 31.Wd6 Hg8
Проигрывает 32.H:e6? ®dl +
ЗЗ.ФЙ2 hg co страшной угрозой
вскрытого шаха королем! По
сходной причине плох и сделан-
ный в партии ход ладьей на еЗ.
Выручало только 32.d5!!, и если
32...Hhg7!?, то ЗЗ.^еЗоо.
32.НеЗ? ®Ы+! (именно сюда,
а не на dl) ЗЗ.Ф112 hg 34.Hh3+
^g5 З5.^:е6+ ФГ5 36.®f4+ Ф:е6
(при 32...®dl+? у белых имелся
выигрывающий шах 37.®е4+)
37.d5+ cd Белые сдались.
Схватка получилась напря-
женная и веселая, но довольно
слабая, преимущество не раз пе-
реходило из рук в руки. Впрочем,
безошибочно разыгрывать по-
добные нестандартные позиции с
нарушенным материальным рав-
новесием не под силу, пожалуй,
никому!
15....	^f6-d5!
Черные готовят f7-f6 и Ф17.
По сравнению с партией Майет
— Андерсен, шансы на успешную
защиту тут заметно выше, отча-
сти и потому, что в распоряже-
нии черных имеется отличный
опорный пункт в центре d5.
16.®а1-с1?!
Промедление! Энергичнее
16.^е5, намечая тот же маневр
коня, что провел и Андерсен:
^c4-d6. Не проходит в ответ по-
пытка подготовить рокировку хо-
дом 16...^е7?.
Проблемная жертва качества
225
***
Платонов указал мощный
прорыв в центре 17.d5!:
17...edl8.^:c6+-;
17...cd 18.^с6! ^:c6 19.®:g7
Ф67 20.®:f7+ ^e7 21.>g4+~;
17...^:d5 18.Ah5! Sf8, и да-
лее гроссмейстер рекомендовал
19.®с1, но есть и иные пути, на-
пример: 19.^:f7 ®f6 20.JLb2, или
19.^:с6!? ®f6 (19...®g5 20.®d4!,
намечая 21.®c5; совсем плохо
20...®:h5 21.®:g7) 20.^e5+-;
17...0-0 18.^:c6 ^:c6 19.^:f8
®d4! (Платонов рассматривал
19...®:f8 2O.dc+-) 20.®:d4 Ф:А8
21.d6±.
Поэтому черные продолжают
16...f6 17.<^c4 ФП.
По мнению Платонова, здесь,
как и в иных сходных позициях,
белым следует разменять бело-
польного слона на сильного коня
d5. Например: 18.Af3 g6 19.^d6+
*g7 2O.Jl :d5 cd 21.®c3 h5 22.h4.
Несмотря на материальное пре-
имущество, черным нелегко ско-
ординировать свои фигуры, учи-
тывая грозную позицию коня d6
и присутствие разноцветных сло-
нов, усиливающих атаку.
В тренировочной партии Звя-
гинцев — Дворецкий, сыгранной
12 декабря 1997 года с контролем
по полтора часа, белые сразу дали
шах: 18.<^d6+!? ^g8. При таком
порядке ходов менее привлека-
тельной выглядит расстановка
g7-g6 и &g7 - ведь король попа-
дает на g7 в два приема.
19.® Ь2!? (не допуская 19...
Hb8 и 19...®а5) 19...а5!? (готовя
20...^Ь4) 20JLc5 h5 (в случае 20...
h6 приходилось считаться с вы-
падом 21 JLh5!).
Наиболее логичным во время
партии мне казалось блокирую-
226
Часть 5. Под обстрелом
щее 21.h4. Вадима смутил ответ
21 ...Жаб?!, на что следует 22.А,:а6
Н:а6 23.ШЪ7 ^с7 24.2Ы или
24.^с4 с достойной компенсаци-
ей за пожертвованный материал.
И все же отказ от продвиже-
ния пешки на Ь4 оправдан вви-
ду неприятного возражения 21...
f5!. В случае 22.g3 g5! черные не-
ожиданно переходят в решаю-
щую контратаку на королевском
фланге, а иначе просто теряется
пешка Ь4.
21.Selh4 22JLd3
Имело смысл сразу сыграть
22.h3, а слона поставить на f3.
22...Sh6 (отражая угрозу
23.A>g6) 23.h3Ad7
Похоже, компенсация за ка-
чество недостаточна, позиция в
пользу черных.
24.Wd2 Hb8
Стоило сыграть 24...а4!?, го-
товя 25...Wa5, на что сопернику,
наверно, пришлось бы отвести
коня — 25.^с4.
Сейчас белым в свою очередь
имело смысл поставить пешку
на а4, ограничивая подвижность
неприятельских фигур. Вместо
этого они двинули вперед другую
пешку, неоправданно ослабив
королевский фланг.
25.f4? f5!
Я намечаю Hh6-g6-g3.
26.^e2Hg6
Перевод ладьи на g3 объек-
тивно силен, однако имелись и
иные благоприятные возможно-
сти, например, 26...а4!? или 26...
g5!?.
27JLh5 Sg3 28.^f7
**
28...Wc8!
Важная тонкость. В случае
28...Wf6? 29.Лё6 перевод сло-
на на е5 решал проблемы белых,
тогда как сейчас 29.Ad6? невоз-
можно ввиду 29...Ае8—Ь.
29.£)g5?! (упорнее 29.^е5
Ае8 3O.Af3) 29...®Ь7!?
Еще сильнее 29...Wc7!, не опа-
саясь 30.А (7+ ФЬ8 31.А:е6 W:f4
32.^f7+ ввиду 32...'4’g8—Н.
30.АП+ ФЬ8 31.А:еб А:е6
(31...Wb2? 32.W:b2 H:b2 33.A:d7
Проблемная жертва качества
227
достаточно лишь для ничьей)
32.1:е6
32...£Ж!
Пожалуй, наиболее надежный
путь к цели. Интересные такти-
ческие осложнения завязывались
при 32..Ж1+!?.
В случае ЗЗ.Ф112 Wfl 34.Л66
решает комбинация: 34...£):(4!
35.Л:(4 2:g2+! 36.®:g2 W:f4+.
А после 33.Sei заманчивое
33...£)e3 (в расчете на 34.2:Ь1
2:Ь1+ 35.Ф12 £)с4 36.Wc2
2Ь2—Н) будет встречено ходом
34.4Ь(3!, и вариант 34...£):g2?
(преимущество сохраняется при
34...Wc2 35.W:c2 ®:с2) 35.Н:Ь1
Ш4+ 36.ФГ2 Ig2+ 37.ФеЗ I:bl
38.Ф:(4 S:d2 39.£):d2 Ihl 40.^13
2:h3 41.Ле7 заканчивается при-
мерно равным эндшпилем.
Выигрывает 33...£1:(4! 34.Н:Ь1
2:Ь1+ 35.Ф112 2:g2+ 36.®:g2
£):g2 37.Ф:g2 2b2+ 38.Ф13 2:a2.
33.d5
Изящное опровержение было
приготовлено на 33.We2.
**
Решает 33...®bl+ (но только
не 33...Wb2?? 34.2е8+!) 34.ФИ2
2:h3+!! (34...2:g2+?? 35.®:g2 2b2
36.1е2) 35.ghlb2.
33...®Ь2 (хорошо и 33...cd или
33...®Ь5) 34.®:Ь2 2:Ь2 35.Ж(2
(35.dc 2g:g2+ Зб.ФП 2gc2—Ь)
35...cd
Позиция белых совершенно
безнадежна. Если Зб.Паб, то 36...
2сЗ!? (грозя З7...2с1+) 37.2а8+
£lg8 38J.:h4 2с1+ 39.Фй2 2сс2.
36.A:g3hg37.*fl2f2+38.^el
S:g2 39.2аб S:a2 40.2а8+ £)g8
41.ФП (41.^17+ Фй7 42.£ig5+
'A’ge 43.2:g8 2al+ 44.Фе2 g2)
41. ..a4 (возможно также 41...2(2+
228
Часть 5. Под обстрелом
42,'4’gl S:f4 43.На6!? g6 44.2а7
Bh4! 45.’4’g2 f4) 42.Sa6!? g6!
43.2:g6 Hf2+ 44.*gl аЗ 45.&Г7+
ФЬ7 46.S:g3 a2 47.^g5+ *g6
48.^0+ ФГ7 49.^e5+ А18 Белые
сдались.
Вернемся к «главной» партии.
16....	f7-f6!
17.^f3-d2
Безнадежно 17.W:c6+ Jkd7
18.Wd6 Ф17 (или 18...Wc7).
17....	^d5-e7?
Неудачное отступление. Ради
угрозы 18...0-0, которая легко от-
ражается, конь покидает превос-
ходный центральный пост.
Логичнее 17...Ф17 18ЛЬс4
'A’gS (Платонов предлагает так-
же 18...g5, но этот ход ошибочен
из-за мощного удара 19.f4!, и 19...
gf 20.2 :f4 2>:f4 21.W:f4 дает бе-
лым смертельную атаку, a 19...g4
2O.f5!? тоже в их пользу) 19.^66
(19.Не1!?, сохраняя пока коня на
с4) 19...Jld7+, намечая 20...®а5
— позиция черных была бы более
благоприятной, чем в примечании
к 16-му ходу белых (Платонов).
18.Wcl-c5!	Ae8-f7
19.d2-c4	£W-d5
Признание ошибки.
20.2П-М
Спокойный и сильный ход в духе
классических образцов ведения
атаки. Захватывая линию «Ь»,
белые придают еще большую силу
вторжению коня на d6 и при случае
угрожают посредством ПЫ-ЬЗ
(использование открытой линии
как трамплина — по Нимцовичу)
перебросить ладью на королевский
фланг (Платонов).
Заслуживало внимания также
20.А13!?, намечая в том или ином
порядке Sei, £)d6+, A:d5. А ход
в партии точнее было сделать
после включения 2O.^d6+! ’A’gS,
поскольку сейчас черные могли
ответить 20...g6!. Они сыграли
иначе, в результате их позиция
тут же значительно ухудшилась.
20....	Wd8-c7?
21.^c4-d6+	*f7-g6
Плохо 21,..’4’g8? 22ЛЬе8 Wf7
23,W:c6H— (Платонов). Вместо
22...W17 упорнее 22...We7!?, наде-
ясь на 23.W:e7 ^:е7 24.Л:е7 Ф17
25.^с7 2а7 26.Ad6 Sd8 27.2b8
2:d6 28.S:c8 2:d4°o. Однако бе-
лые достигают большого переве-
са, играя 23.®:с6 ®:аЗ 24.£)d6!?
(неплохо и 24.W:a8 Ф17 25.®:с8)
24...h6 25.^:с8.
Проблемная жертва качества
229
22.НЫ-Ь3!?
Последовательно: угрожает
23.Hg3+. Впрочем, в распоряже-
нии белых имелись и другие спо-
собы ведения атаки.
Платонов считал наилучшим
ход 22. А О с идеей размена сло-
на на d5. По его мнению, этот
план, хоть и не приводил к по-
беде, все же ставил перед про-
тивником нелегкие проблемы.
Вывод в целом верен, однако
проделанный гроссмейстером
анализ требует серьезной кор-
ректировки.
A) 22...Hd8?! 23.A:d5 (можно
начатьс23.®с2+)23...еб24.®с2+
В случае 24...f5?! решает
25.Hb7! ®:Ь7 26.^:b7 A:b7 27.g4!
ФП 28.®:f5+ ^g8 29.®е6+ Фй8
ЗО.®е7 Hab8 31.Ad6 Не8 32.W17
Hbd8 ЗЗ.Ае5.
Ненамного лучше 24...ФИ6,
на что следует не 25.НЬ7?! А:Ь7
26.W5+ Фg6 27.?М6+ с ничьей,
a 25.W5+. Платонов считал, что
после 25..Ag6 у белых есть толь-
ко вечный шах. На самом деле,
они продолжают атаку посред-
ством 26.^е7+ Фйб (26...Ф17
27.®:h7+-) 27.Hel! Не8 28J14+-
— от угрозы 29.®с1+ нет удовлет-
ворительной защиты.
Безрадостно и 25...A:f5
26.®:f5 Hf8 (иначе сразу решает
шах слоном с cl) 27.Не 1!.
Выясняется, что естественное
27...Ш7 не защищает от вторже-
ния ладьи: 28.Не7! ®:е7 (28...Н:е7
29.Ас1+) 29.А:е7 Н:е7 3O.g4! g6
31.W:f6, и у белых большие шансы
на победу. То же можно сказать
про последствия варианта 27...с5!?
28.Acl+ g5 29.h4 Фg7 3O.hg Wf7
31.dc Hae8 32.H:e8 H:e8 33.Ab2.
230
Часть 5. Под обстрелом
Б) 22...ЙЬ8?! 23.Не1
****
23...Wb6? 24.Wc2+ f5 25.^:с8
Hh:c8 26.S:e6+	(26...ФП
27.W:f5+ *g8 28.A:d5 ®bl+
29.Sel+) 27.АИ5+! Ф:И5 28.W:f5+
g5 29.AcH— (Платонов).
Вместо проигрывающего хода
ферзем у черных находится един-
ственная неочевидная защита
23...НЬ5!!, приводящая к худ-
шему, но, вероятно, защитимо-
му эндшпилю после 24.Wc2+ f5
25.^:b5 cb 26.W:c7 ^:с7 27.Scl
^d5 28.A:d5 ed 29.Hc6+ &f7
3O.Hc7+ с дальнейшим jkd6-e5.
B) 22...h6!? 23.A:d5 ed
24.Sb7! Wd8! (проигрывает
24...W:b7? 25.Wc2+ f5 26.£i:b7
A:b7 27.g4), и не проходит ука-
занное Платоновым 25.Wc2+
f5 26.£)f7? ввиду 26...2e8!—1-,
поэтому надо сыграть 25.W:c6!,
намечая 26.®:d5. К мату приво-
дит 25...Ж:Ь7?? 26,Wc2+, одна-
ко, продолжая 25...2g8!? 26.W:d5
Ф117, черные сохраняют прием-
лемую позицию.
Александр Котов предложил
22.®с2+!? f5
и далее 23.g4. Не буду вдавать-
ся в анализы гроссмейстеров,
скажу только, что неудачно как
23...2d8?, так и 23...£)f4?, но ре-
комендованное Платоновым 23...
Ь6! позволяет черным успешно
держать оборону. Приведу один
из возможных, довольно на-
пряженных вариантов: 24.gf+ ef
25.Ad3 Ф117!? (возможно также
25...2(8!? 26.2b7!? Wa5! или 26...
Wd8!) 26.&:f5 g6!? 27.^h4 (неяс-
но и 27.Ad6 Wd7 28,Ле5) 28...Sg8
29JL:g6+ФЬ8
Проблемная жертва качества
231
ЗО.НЬЗ! Wf4! 31.Sg3 W:h4
32.Л66! W:d4! 33-Wcl!? (33.
We2<») ЗЗ...Фё7! 34.W:c6! с
по-прежнему неясной позицией.
Полагаю, что атаку белым
следует вести иным способом:
23.£)с4! (вместо напрашивав-
шегося 23.g4). Например: 23...Ь6
24.Jk.d6 Wd8 25.^е5+ Ф117.
***
Немного обещает 26.W:c6
Ва7 27.Wc5 Hb7! 28.Н:Ь7 А:Ь7
29.^f7 Wb6 3O.^:h8±. Перспек-
тивнее 26.^17! Wd7 27.Ah5 Se8
28.Wc5±.
Рассмотренные сложней-
шие варианты демонстрируют
серьезные опасности, которым
подвергаются черные. Не легче
им должно было оказаться и при
ходе в партии.
22....	h7-h6
****
ш
23.Wc5-c2+?
Вновь Платонов рекомен-
дует 23.Jkf3. Этот ход оправды-
вается при 23...Sd8? 24.A:d5 ed
(24...S:d6 25.Же4+ f5 26.®e5+-)
25.Wc2+ f5
| 9 |	**
Следует удар 26.ЖЬ7!, хорошо
знакомый нам по рассмотренным
232
Часть 5. Под обстрелом
ранее вариантам. Все возникаю-
щие позиции плохи для черных:
26...W:d6 27.Ж:ё6 A:b7 28.g4;
26...W:b7 27.Ш7 A:b7 28.g4; 26...
Wa5 27J.b4 H:d6 28.H:g7+! *:g7
29.A:a5.
Но при 23...ФЬ7 24.Wc2+ f5
натиск отбивается, и черные до-
стигают перевеса. Например:
25.^:d5 ed 26.2еЗ Sd8.
Если 27.^ е8, то 27...Wf7!
28.Де7 2:е8!—I- или 28.£i:g7
На7!—F. В случае же 27.^:f5 Л:f5
28.®:f5+ черные играют не по
Платонову 28...g6 29.Wf6 2d7co, а
просто 28...ФЬ8!+.
Атаковать надо совсем иначе:
23.Hg3+! ФЬ7 24.ji.h5!.
Угрожает хотя бы шах слоном,
запечатывающий ладью на 118. А
в случае 24...Н18 белые реализу-
ют другую угрозу: 25.^е8! 2:е8
26.Ag6+! (важно подогнать коро-
ля под шах ферзем с f8) 26...<4’g8
27.Ж:е8 g5 28.h4-l—. Бесполезно
24..Ж4 ввиду 25.&C1! ^:h5 26.
W:h5, и атака быстро решает. Оста-
ется 24...g5, но после 25.h4 W4 26.
Jkdl положение черных тяжелое.
Ходом в партии белые не толь-
ко выпускают преимущество, но
вновь рискуют остаться без ре-
альной компенсации за пожерт-
вованное качество.
23....	f6-f5
24.d6-c4
По мнению Платонова, неу-
дачный маневр: конь на d6 рас-
положен активнее, чем на е5. Но
что предложить взамен?
Рекомендуя 24.jLf3, грос-
смейстер считал, что соперник
должен предотвратить 25.A:d5,
и потому рассматривал лишь от-
Проблемная жертва качества
233
ступления коня, при которых
белые действительно сохраняют
богатую контригру. Но я не вижу,
как им атаковать после простого
24...Ф117!. Например: 25.A:d5 ed
26.НсЗ ®е7 27.h3^d7+.
Другую попытку 24.g4 луч-
ше всего встретить посредством
24...Hd8! (слабее 24...ФИ7 25.gf ef
26. с4! с обоюдными шансами)
25.gf+ ef 26.Hg3+ (26.1b7 ®а5!+)
26...ФИ7 27.М ^:f5 28.®:f5+
ФИ8 29Jld3 W6+.
Полагаю, белые сыграли пра-
вильно, а ошиблись они на следу-
ющем ходу.
24....	^g6-h7
25.^с4-е5?
Слон уже не слишком полезен
на диагонали a3-f8. Его следовало
перевести на е5, откуда он давил бы
на королевский фланг, а заодно от-
бирал у неприятельской ладьи поле
Ь8, препятствуя захвату откры-
той вертикали «Ь». После 25. Ad6!
®d8 26.JLe5 белые сохраняли не-
плохую компенсацию за качество.
25....	На8-Ь8
26.2b3-g3	^d5-f4?!
Имело смысл сделать по-
лезный ход 26...2d8!, оставляя
пока коня на центральном поле.
«Угроза сильнее ее немедленного
выполнения»: теперь ход конем
на f4 (или куда-нибудь еще) будет
связан с нападением на пешку d4.
А если 27.^с5, то 27...® а5 28fl
®el с выигранной позицией.
27.^е2-П	2h8-d8
28.2g3-c3
Вероятно, стоило сыграть
28. с5!? — без этого хода ведь все
равно не обойтись.
Был еще интересный ресурс
28.®с1!?.
***
Невыгодно 28...H:d4 29.^:с6.
Черным пришлось бы найти
остроумное возражение 28...с5!!
29.А:с5 (на 29.W:f4 или 29.НсЗ
решает 29...H:d4) 29...H:d4!, и
если 30.^сб, то не 3O...W:c6?
31.H:g7+! ФЬ8 32.Нс7!+—, а 30...
Hd5! 31.Аf8 2d7-+.
28....	Ас8-Ь7
29.АаЗ-с5	^f4-g6
234
Часть 5. Под обстрелом
3O.^e5:g6?!
Стойкая защита черных выби-
ла Бондаревского из колеи. Сохра-
нив коня и отступив им на с4, бе-
лые еще имели какие-то шансы на
атаку. Размен коня резко снижа-
ет наступательный пыл их фигур
(Котов).
Да, от размена коней надо
было отказаться. Но отступить
лучше не на с4 (в связи с 30...
JLc8+), а на 13, сохраняя допол-
нительный ресурс h2-h4-h5.
30....	&h7:g6
31.g2-g4?
Окончательно проигрывает
партию: нервный пешечный вы-
пад не приносит никаких выгод, а
лишь ослабляет укрытие собствен-
ного короля. Следовало придер-
живаться выжидательной тактики,
например: 31.А,с4 А,с8 32.ПеЗ Фй7
33.g3. При исключительно пас-
сивном собственном слоне и паре
сильных слонов противника чер-
ным непросто было бы найти пути
усиления своей позиции.
31....	Ab7-c8
32.2c3-g3	*g6-h7
33.1fl-d3	Wc7-f4
34.g4:f5	e6:f5
35.®с2-е2	Sb8-b7
36.h2-h3	Wf4-h4
37.We2-e5	Wh4-f6
38.We5-f4 Белые просрочили время.	
Кто рисковал больше?
235
КТО РИСКОВАЛ БОЛЬШЕ?
Обдумывая разбираемую ниже остросюжетную партию, я вспом-
нил два применимых к ней высказывания великих шахматистов на
тему психологии защиты.
Наделенный богатейшей фантазией и колоссальной энергией Ми-
хаил Таль, крупнейший, наверное, эксперт в области риска, писал в
одной из статей:
Шахматист отдал фигуру за атаку, хотя мог и не отдавать. Риску-
ет ли он ? Бесспорно, ведь атака может быть отбита, и лишняя фигура у
противника скажется со всей негативной (по отношению к рискующему)
силой.
Хорошо, пойдем дальше. Шахматист принимает жертву фигуры
(хотя мог бы и не принимать), рассчитывая отразить атаку. Рискует
ли он?Бесспорно!Ведь атака может оказаться неотразимой.
Чей же риск «рискованней» ? Весов, которые могли бы это определить,
не существует.
А вот как начал Давид Бронштейн свои комментарии к увлекатель-
ному поединку против экс-чемпиона мира Макса Эйве на турнире
претендентов 1953 года в Швейцарии.
Почти всегда есть смысл пожертвовать пешку, а иногда и фигуру,
чтобы задержать короля противника в центре и атаковать его ладьями
и ферзем... Главный ресурс обороны — хладнокровие — был всецело исполь-
зован моим партнером. Один момент я был вынужден прервать расчет
вариантов и спросить себя, кто же кого атакует.
ТАЙМАНОВ - НЕЙ
Москва 1981
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	е7-е6
З.^М-сЗ	с7-с6
4.е2-еЗ	5g8-f6
5.^gl-f3 6.®dl-c2	^b8-d7
6....
d5:c4
236
Часть 5. Под обстрелом
Иво Ней питал слабость к это-
му немного странному размену
и не раз применял его. Обычно
черные бьют на с4 лишь после
выхода белопольного слона про-
тивника, а сейчас слон попадает
туда в один прием.
7.АП:с4
По сравнению с главным ва-
риантом (6.JLd3 de 7.Ж:с4) сде-
лан лишний ход ®с2. Черные
надеются, что после Ъ7-Ъ5, а7-а6,
АЬ7, Вс8, с6-с5 он действитель-
но окажется лишним (ферзь на
одной вертикали с неприятель-
ской ладьей). Однако у белых на-
верняка есть аргументы против
такого сценария.
7....	Ь7-Ь5
8.^с4-е2!?
Встречалось и 8.Ad3 Ab7
(8...а6±) 9.е4 (грозит 1О.е5 £М5
ll.^:d5±) 9...Ь4 1О.^а4± (Зайчик
— Бронштейн, Тбилиси 1980).
8....	^с8-Ь7
9.0-0
Марк Тайманов считает более
сильным 9.аЗ аб (9...Ь4 Скембрис)
1О.Ь4 а5 ll.Bbl ab 12.аЬ
13.^а2, утверждая, что в заклю-
чительной позиции белые имеют
преимущество. Едва ли: может
последовать, например, 13...Ва4
14.Ad2 Wa8 15.Bb2 ^е7 16.0-0
0-0 17.е4^5Ь6оо.
9....	а7-а6
В партии Коппини — Ма-
риотти, Рим 1979 было 9...Вс8
lO.Bdl (1О.аЗ!?± Скембрис) 10...
Ь4 П.^а4 ®а5, и тут белые сде-
лали бесцветный ход 12.ЬЗ?!, в то
время как более острое 12.аЗ! обе-
спечивало им преимущество.
1О.еЗ-е4
В партии Скембрис — Ней,
Катерини 1992 было испытано
lO.Bdl с5 (1О...Вс8?! П.е4 с по-
следующим е4-е5) ll.de JL:c5
12.<^е5. Черные отреагировали
неудачно: 12...®Ь6?!, что позво-
лило противнику завязать игру на
ферзевом фланге и добиться пре-
имущества посредством 13.^:d7
£^:d7 14.а4! Ь4 15.а5. Продолжая
12...®е7 или 12...Вс8!?, Ней мог
сохранить примерное равнове-
сие.
10....	с6-с5
П.е4-е5	c5:d4
По мнению Тайманова, пред-
почтительнее ll...®d5 с равен-
ством. Полагаю, ход в партии не
хуже.
12.^сЗ:Ь5!?
Кто рисковал больше?
237
***
12....	а6:Ь5
В распоряжении черных имелся
важный промежуточный ход 12...
Нс8!. Белые играют 13.®61, по-
скольку при других отступлениях
ферзя, например, 13.Wd3, выигры-
вает в силе размен 13...4:13!, вы-
нуждающий их взять на 13 пешкой.
Теперь черные могут выби-
рать между 13...^:е5!? 14.^:е5
Wd5 с обоюдными шансами и
13...4 :13!?.
а)	14.4:13 £1:е5 (14...ab 15.ef
W:f6°o) 15.^:d4 ^:13+ 16.М
W:dl 17.S:dl ^d5=/T;
6)	14.ef W:f6 (ошибоч-
но 14...4:e2? из-за 15.fg! 4:g7
16.^d6+) 15.4:13 (15.^:d4 4:e2
16.^:e2=) 15...ab°o.
13.e5:f6	Wd8-b6!
Ha 13...W:16? очень силь-
но 14.Jb.g5 Wg6, и теперь либо
15.Wc7!?We4 16.4:b5 Wd5 17.j4.c4
Wc6 18.W:c6 4:c6 19.^:d4+-,
либо 15.4d3 15 (если 15...®Ь5, то
не 16.4:Ь5? 4d6!+, а 16.Wc7! 4:13
17.4:Ь5+—) 16.Wc7 4:13 17.4:Ь5
4Ь4 18.4:б7+Ф18 19.h44d5 (19...
h6 2O.gf hg 21.Wb7+-) 20.4c6+—.
К безнадежной позиции при-
водилои 13. ..gf 14.£) :d4Bg8 15.g3!
(под ударом пешки Ь5 и h7).
14.Sfl-dl е6-е5!
Как отметил Тайманов,
при 14...£jf6 белые сохраняли
опасное давление посредством
15.Wd3! (точнее, чем 15.£):d4
4с5 16.4:Ь5+ Фе7°о) 15...4а6
16.^:d4. Стоит немного продол-
жить вариант: 16...4с5 (угрожа-
ет 17...1d8) 17.Н4! 4:Ь4 18.413
0-0 (вынуждено) 19.4:а8 Д:а8
20.4аЗ!, и компенсация черных
за качество недостаточна.
Поэтому Ней делает ставку на
сильный пешечный центр, не сму-
щаясь тем обстоятельством, что его
король застревает в центре доски.
15.а2-а4
Белые вскрывают линии, что-
бы поскорее добраться до непри-
ятельского короля.
238
Часть 5. Под обстрелом
Не достигало цели нападение
на пешку Ь5 ходом 15.®ЬЗ — про-
тивник отвечал 15...gfl (но, ко-
нечно, не 15...Ас6? 16.£3g53—), и
плохо 16.А:Ь5? Асб 17.А:с6 из-за
17...®:ЬЗ!.
Несколько лучшая для белых
позиция возникала в вариан-
те, указанном Вадимом Звягин-
цевым: 15.fg!? A:g7 16.Wf5 (16.
^h4?l e4 или 16...0-0) 16...Wg6!?
(16...b4 17.Jkd2±) 17.W:g6 (17.
£3h4!?We6!) 17...hg 18.A:b5.
15....	Да8:а4
16.Eal:a4	Ь5:а4
17.f6:g7	Jf8:g7
18.®c2:a4	J.b7-c6
19.Wa4-a3	е5-е4!?
Игра на максимум! Безопас-	
нее было 19...Af8.
2O.^f3-h4	d4-d3
Черные провоцируют против-
ника на жертву фигуры, и Тайма-
нов поднимает брошенную ему
Предпринятую им жертву фи-
гуры Тайманов прокомментиро-
вал так:
Скажу откровенно, этот ход я
сделал без колебаний и с удоволь-
ствием. Отдавая себе отчет в том,
что путем простого 21 .Лд4 (с раз-
ными угрозами, например, 22.&f5
или 22.Лд5) белые достигали оче-
видного перевеса, я предпочел все
же жертву фигуры как наиболее
радикальное средство: позиция
теперь полностью раскрывается и
защиты у черных быть не должно.
Увы, как показало дальнейшее те-
чение борьбы, эффектный путь не
всегда самый убедительный...
Отмечу попутно, что на не-
медленное 21.^)f5 или 21.Лд5
у черных было сильное возраже-
ние 21... £f8.
Да, 21W5? или 21Jkg5? про-
игрывало, но и 21.Ag4, вопреки
мнению Тайманова, не давало
перчатку.
21.i.e2:d3!?
ему преимущества в связи с отве-
том 21...£3е5!. Более того, белые
должны были действовать точно
(и, кстати, все-таки пожертво-
вать фигуру), чтобы не попасть
в трудное положение. После
22.АеЗ ®Ь5 (22...Wc7 23.J2.f4oo)
проигрывает 23. Ad4? Af8! 24.Wc3
£3:g4! 25.J.:h8 Ac5 26.^15 (26. J. d4
Wa4!-+) 26... A:f2+ 27.ФМ Jc5.
Надо играть 23.£)f5! Af8
24.£3d6+! (не проходит 24.®:f8+?
Ф:18 25.Ah6+ Фе8 26.?3d6+
Фе7 27.?3:b5 2i:g4-+) 24...J:d6
25.W:d6 £Jg4 26.J.C5 Wb7.
Кто рисковал больше?
239
Атака белых компенсирует не-
достающую фигуру, но не более
того. Вечный шах получается при
27.Sal ® d7 28.Sa8+! А :а8 29>Ь8+
Wd8 3O.Wb5+ Wd7. К ничьей при-
водит и 27.h3 Wd7 28.Wf4 Wd5!
29.W:g4 (ошибочно 29.hg? W:c5
3O.Wb8+ Ф67 31.W:h8 Aa4!-+)
29...W:c5 3O.Wc8+ Фе7 31.W:h8
e3!? (31...Aa4=) 32.H:d3 ef+ (воз-
можно также 32...e2 33.Wd8+ Феб
34.Шс8+Ф1б=) ЗЗ.ФП ЛЬ5 34.g4!=.
21....	e4:d3
22.^cl-g5
Хуже 22.Не1+ Фб8+ или
22 W5 A.f8 23,W:d3 Sg8+.
****
22....	^d7-c5!
Наилучший способ защитить-
ся от грозящего мата в один ход.
На 22...А16? решает как
23.1е1+ Фб8 24.A:f6+ М
25.Ше7+ Фс8 26.W:f6 Hd8 27.£Т5
(Тайманов), так и 23.ЛТ6!? 4b:f6
24.2)15.
Сложнее дело обстоит в вари-
анте 22..Тб?! 23Ле1+ Фd8 (23...
Ф17? 24.Ше7+ Фg8 25>еб+ Ф18
26.Ше8х) 24.Ше7+ Фс8 (24...Фс7?
25.Af4+ ФЬ7 26.215 d2 27.2d6+!
ФЬ8 28.Hdl+-) 25.W:g7 Hd8.
***

Если 26.i.e3?!, to 26...®b4!=.
Необходимо 26.Jk.d2! W:b2
27.Wh6!. Оценка позиции не
кажется очевидной, но, похо-
же, преимущество все-таки на
стороне белых. На 27...£1е5 сле-
дует 28.?)f5, и плохо 28...£)с4?
2Ше7+ Фб7 ЗО.^:с6 Ф:с6
31Лс1. В случае 27...ФЬ7 мож-
но продолжать как 28.£if5 2g8!?
29.£kg3, так и 28.^(3!? A:f3 29.gf.
Еще одна попытка: 22...Wc5?!
23.Sel+ Ае5 (Тайманов рассма-
240
Часть 5. Под обстрелом
тривал только 23...Ф£8? 24.JLe7+)
24.®:с5 ^:с5 25.Н:е5+ ^еб
26Jld2^d7.
Видимо, и здесь шансы белых
выше: 27.НеЗ (27.f3!?) 27..Jlb5
28.f4! ®:f4 29.1e5 ^e2+ 30.Ф12
Sb8 31.^f3±.
23.JLg5-e3
He годится 23.Sel+? Ф67
24.He7+ Фс8—И (Тайманов).
Вновь черным предстояло
сделать трудный выбор.
Как рассказывал по оконча-
нии партии Ней, он очень долго
боролся с искушением перейти
в худшее окончание ради того,
чтобы избежать опасностей, но
потом решил, что, поскольку
форсированного проигрыша не
видно, стоит рискнуть удержать
материальный перевес. И это
решение стало последователь-
ным развитием смелой страте-
гии, начатой еще в дебюте (Тай-
манов).
Под худшим окончанием име-
ется в виду вариант 23...А:Ь2
24.®:с5®:с5 25.^:с5
***
25...ЛЬ5 26.Sbl d2 27.£if3
JLcl (похожая позиция с чуть
иным соотношением материала
возникает при 27...Фд7 28.^:d2
Нс8 29.S:b2 S:c5) 28,^:d2! A:d2
29.Н:Ь5 Фб7±/±.
Вместо 25...АЬ5?! сильнее
25..JLf6 26.^f5 Hg8 (грозит
и 27...H:g2+, и 27...Hg5) 27.g3
Sg5 28.^d6+ <4>d7 29.H:d3 Феб
3O.Ab4 2d5± — при двух слонах
нехватка пешки почти не чув-
ствуется, черные наверняка до-
бьются ничьей.
Кто рисковал больше?
241
Есть у них также иной путь:
23...®ЬЗ!?, и на 24.Не1 - либо
24...0-0!? 25.W:c5 ®с2 с пример-
ным равенством, либо 24...®:аЗ
25.А:с5+.
продолжения атаки, которое мог-
ло привести к противоположно-
му результату.
23....	Ag7-f8?!
Тайманов рассматривает лишь
25...Ф67 26.ba d2? 27.2dl АсЗ
28. A d4!H—. Но зачем гнать пеш-
ку на убой, когда есть, например,
26...Hd8!? 27.Ab4 Ah6 с контри-
грой? К тому же вместо отступле-
ния короля возможен красивый
выпад 25...Ае4!!, предложенный
Звягинцевым. В случае взятия
слона пешка «d» проходит в фер-
зи. К ничьей (причем отнюдь не с
«позиции слабости» для черных)
приводит как 26.ba d2! 27.Hdl
АсЗ 28.Ab4 Ас2 29.А:сЗ A:dl,
так и 26.А:аЗ d2! 27.Hdl Ah6
28.Ab4Ac2.
Итак, ничью черные могли
сделать без труда. Предпринятая
ими попытка сыграть посложнее,
удержать материальный перевес
в конечном счете принесла им
успех, но лишь потому, что про-
тивник не нашел сильнейшего
и

24.ШаЗ-сЗ?
Тайманов отверг напрашива-
ющееся 24.Ь4! из-за ответа 24...
Wd8!, дающего, по его мнению,
перевес черным. Но вариант надо
продолжить: 25.bc! W:h4 26.Sel!.
A) 26...d2? 27.A:d2+ Ае7
28.Wa6!+—,
Б) 26...Wa4? 27.^.g5+ &d7
28.®:d3+ +-;
242
Часть 5. Под обстрелом
В) 26...Фб7? 27>а7+ Фс8
28.НЫ!+—;
Г) 26...Wg4?! 27.В! (но не
27.Аg5+? Ае7! 28.S:e7+ Ф(8-+)
27...A:f3 28.Ag5+ JLe7 (совсем
плохо 28...Ае2 29.Wa8+ Фб7
3O.Wd5+ или 28...Фб7 29>:d3+)
29.S:e7+ Ф(8
3O.Wa2! (ради этого жерт-
вовалась пешка «f») 3O...Wd4+
(3O...W:g2+	31.W:g2 A:g2
32. ДеЗ-*— — под ударом слон, гро-
зит 33.Ah6+) 31.АеЗ, и черные
проигрывают: 31...®d5 32.W:d5
A:d5 33.Sd7; 31...Ad5 32.A:d4
(есть и эффектное 32.S:f7+!)
32...А:а2 33.Af6 Аеб (иначе
34,Hd7) 34.Hb7. Пожалуй, наи-
более хитрый ответ: 31...Wf6!? в
расчете на 32.Hd7? A:g2! 33.®:g2
Wal+ 34.Ф12 ®a2+ 35.Ф(3 Wa8+
с вечным шахом. Замысел чер-
ных разрушается посредством
32.Дс7Н—, и уже нет 32..Jk:g2
из-за ЗЗ.Дс8+ Фе7 34.Wa7+.
Д) 26.. Jke7!? 27.Wa6! 0-0! Все
остальное совершенно безнадеж-
но: 27...We4 28.Wc8+ Ad8 29.Ad2
или 27.,.<4’d7 28.®а7+ (хоро-
шо и 28.W:d3+ Фс8 29.®f5+
Ad7 3O.Wd5!) 28...Фе8 (28...Фс8
29.НЫ) 29.Wc7.
28.W:c6 Sd8 (28...Wb4!? 29.Sdl
или 29.Hcl) 29JLd2!, и лишняя
пешка сулит белым отличные
шансы на успех (проанализирова-
но совместно со Звягинцевым).
Ходом в партии белые упусти-
ли перевес, а чуть позже — и вовсе
передали его в руки противника.
****
Ставя ферзя на сЗ, Тайманов,
очевидно, рассчитывал на есте-
ственный ответ 24...Hg8?!, свя-
занный с небольшой ловушкой:
25.b4? A:g2! 26.^:g2 ®Ь7(с6)-+,
и собирался играть 25.®е5+, по-
сле чего черные сталкивались с
серьезными затруднениями.
На 25...Ф(17? быстро решает
как 26.®f5+ (Тайманов), так и
26.H:d3+.
В случае 25...Ф(18!? взятие
пешки 26.H:d3+ уже не столь
Кто рисковал больше?
243
убедительно в связи с 26...Ad7,
хотя позиция после 27ЛЬ(3 Wc7
28.Ж:с5 А:с5 29.®d5 все равно
в пользу белых. Тайманов ана-
лизировал также 26.Ь4, однако
при точной защите этот выпад
не приносит особых дивидендов:
можно ответить как 26...W:b4
27.Ш6+ Фс7! 28.W:f7+ ^d7
29.W:g8 W:h4±, так и 26...Wc7
27.Wf6+ ^.e7 28.W:f7 Hf8 29.W:h7
Af6! 3O.Wh5 (3O.W:c7+ Ф:с7
31JL:c5 Hg8±) 3O...^d7 31.£ig6
Se8 32.S:d3 Фс8±.
Любопытен вариант 25..JLe7
26.£jf5 Wa7 (проще задача белых
при 26...H:g2+ 27.ФП Wa7 28.
4bd6+! и 29.A:c5H— — Тайманов).
***
В такой ситуации 27.<?М6+?!
Фб7 28.JL:c5 уже не выигрыва-
ет ввиду 28...®а4! 29.Hel A:g2!
ЗО.®:е7+ Феб 31.W5 Jld5+
32.^g3 d2 33.®d6+ ФЬ5, и
дело кончается вечным шахом:
34.®d7+ Ф:с5 35.®с7+ ФЬ5
36.®d7+ Фс5. Но после простого
27.g3! защиты не видно, напри-
мер: 27...f6 28.® :е7+ ® :е7 29.^:е7
Ф:е7 3O.JL:c5+ Ф17 31.H:d3 с дву-
мя лишними пешками у белых.
Все эти сложные анализы ока-
зались практически ненужными,
поскольку Ней нашел за черных
мощную альтернативу, казалось
бы, вынужденному отступлению
ладьи.
24....	®Ь6-Ь3!
Превосходный замысел, соль
которого проясняется на следую-
щем ходу.
25.Hdl:d3!	®ЬЗ-а4!!
****
и
Вот чего не учел Тайманов.
Примитивное 25...®:сЗ 26.Н:сЗ±
позволяло ему отыграть фигуру.
Зато сейчас под боем белые конь
и ладья, приходится также счи-
таться со слабостью 1-й горизон-
тали.
26.®сЗ-е5+?!
Еще один естественный ход
белых, и вновь неудачный. Преи-
мущества у них, похоже, уже нет,
244
Часть 5. Под обстрелом
но ничьей все еще можно было
добиться, сыграв 26.ЬЗ!.
А) 26...®:h4 27.Ж:с5 ®g5!
(27...А:с5? 28.W:h8+) 28.2еЗ+
Фб7 29.W62+!
н
Сразу проигрывает 29...Wd5?
30.2d3 или 29...Фс8? 30.2е8+!.
Интересно опровергается 29...
Фс7? — после 30.®а5+ Фс8
31.Wa6+ Ab7 32.2е8+ Фб7
ЗЗ.Ш:Ь7+ Ф:е8 белые продолжа-
ют не 34.Wc6+? Фб8 35.Ж66+
Фе7 36.i.c5+ с вечным шахом,
a 34.Wb5+! Фб8 35.Ж66+ Фе7
36.W:g5+ с лишним ферзем.
Черных спасает только 29...
i.d5! 30.14! W:g2+ (30...W15?
31.А:18 2:18 32.2e5+-) 31.®:g2
A:g2 32.ii:18i.d5=.
Б) 26...®b5 27.2dl (27.We5+?
^e6-+) 27...2g8 (слабее 27... W:b3
28.2cl W:c3 29.2:c3±, и белые
отыгрывают фигуру) 28.2cl
A:g2! 29. ^:g2 Wb7 3O.We5+ Ле7
(на 30. ..£) еб следует тот же ответ)
31.13! W:13 32.Wb8+ i.d8 33.We5+
— вечный шах.
26.... ^с5-еб
27.We5-b8+ Фе8-е7
Наступление белых вскоре
должно захлебнуться. Им надо
найти способ поддержать напря-
жение борьбы, поставить перед
противником максимум трудно-
стей. На мой взгляд, эту задачу луч-
ше всего решало 28.Wd6+!? Ф16
(28...Фе8 29.®Ь8+ Фе7 30.®d6+)
29.Ag5+! (но не 29.Ad4+? W:d4!)
29...'4’g7! (проигрывает 29...Ф^5?
3O.We5+) 3O.We5+! (сильнее, чем
3O.Wg3 f6!-+ или 3O.^f5+ ’i’ge!
З1.^е7+ Л:е7 32.A:e7 h6~+) 30...
^g8 31.h3.
Кто рисковал больше?
245
Обоюдоострое окончание,
трудное для оценки, возника-
ет после 31...Wb5 32.W:b5 А:Ь5
33.Sg3. Неясно и 31...We4 32.Wg3
h6 33.Jfe.f6-b. Продолжая 31..Jfee4!
32.Sg3 (32.b3 Wc6) 32...^:g5
33.H:g5+ Ag6 34.^f5 (34.f4 Wdl+
35.Ф112 Wd6-+) 34...Wc6 (или
34...Ш1+ 35.Ф112 Wd7), черные
сохраняли решающее преимуще-
ство, однако исполнить за доской
все точные ходы этого варианта
им было бы очень непросто.
Все остальные попытки замет-
но слабее. Бесполезно 28.^f5+?
ФГ6—К В случае 28JLg5+? чер-
ные, конечно, не берут сло-
на (28...^:g5?? 29.Wd6+ Фе8
3O.Wd8x), а играют 28...f6!—Н
(Тайманов).
Плохи дела белых и в другом
указанном Таймановым вариан-
те: 28.Жс5+? ФГ6! 29.Ж64+ £i:d4
3O.Wd8+ (3O.Wf4+ Феб!) 30...
Фе5! (30...&g7?? 31.Wg5x; 30...
Феб?? 31.He3+) 31.НеЗ+ (31.
Wg5+ f5-+; 31.h3 Jte4!? 32Т4+
Феб! 33.H:d4 Ac5 34.f5+ Фе5
35.W:h8+ f6—I- — Дворецкий)
31...Ле4-+.
Белым необходима «форточ-
ка», поэтому ход 28.h3, в прин-
ципе, разумен, учитывая, что
соперник не вправе ответить ни
28...W:h4? 29.Wd6+ и ЗО.Шхб, ни
28...We4? 29.Ас5+ ФГб 30.S13+.
Однако черные получают важный
темп для консолидации своей по-
зиции, который могут исполь-
зовать путем 28...Hg8!?, 28...Гб!?
(с последующим Ф17) или 28...
Wb5!? 29.Wa7+ (29.Wg3 ВД-+)
29...Фе8-+.
Продолжение, избранное
Таймановым, совершенно неу-
довлетворительно.
28.f2-f4?	Wa4-e4!
29.Sd3-c3	Sh8-g8
Черные переходят в решаю-
щую контратаку. Дальнейшее
просто.
ЗО.ФП Sg4 31.Wb6 H:h4 (31...
Фб7!?) 32.Н:сб l:h2 33.Wa7+
ФГ6 34.Wd4+ W:d4 35.^:d4+ ФГ5
36.1gl Hhl 37.g3 Ac5 38.H:c5+
^:c5 39.*g2 H:gl+ 4О.Ф^1 £jd3
41.b3 Фё4 42.Фё2 h5 43.Ah2 h4
44.gh Ф:Ь4 Белые сдались.
246
Часть 5. Под обстрелом
ХЛАДНОКРОВНАЯ ЗАЩИТА
В напряженной схватке, предлагаемой вашему вниманию, пре-
восходно действовали оба партнера. Явных ошибок они не допуска-
ли (если не считать одного-единственного промаха черных, тоже не
вполне очевидного, приведшего их к поражению), а для выявления от-
дельных неточностей потребовался детальный компьютерный анализ.
Тема вступительной части партии — борьба за дебютную инициа-
тиву: в этой борьбе преуспели черные. Но захват инициативы еще не
гарантирует объективного преимущества, а лишь принуждает соперника
обороняться. Игравший белыми гроссмейстер Предраг Николич про-
вел трудную защиту хладнокровно и точно, не позволив сопернику
превратить его активность во что-то реальное.
НИКОЛИЧ - ЮСУПОВ
Тилбург 1987
I.d2-d4	g8-f6
2.с4-с4	е7-е6
З.^М-сЗ	if8-b4
4.Wdl-c2	с7-с5
5.d4:c5	0-0
6.^gl-f3	^Ь8-а6
7.g2-g3	®а6:с5
8.а2-аЗ	
Промедление! Белые несколь-	
ко отстают в развитии, чем пре-
восходно пользуется Артур Юсу-
пов.
Безобидно 8.JLd2 Ь6 9.JLg2
^Ь7 10.0-0 We4= (Бем - Куифф,
первенство Голландии 1981).
Теория рекомендует 8.JLg2.
Николич не хотел допускать
сдвоения своих пешек после 8...
^се4 9.0-0 ^:сЗ 10.bc ^е7. Од-
нако белые сохраняют опреде-
ленную инициативу, продол-
жая либо 11.®ЬЗ ®с7 12.4м4 аб
13.НЫ d6 (конь хочет перейти
через d7 на е5 или с5) 14.JLg5!?
(Юсупов), либо П.е4 d6 12.е5 de
13.^:е5 ®с7 14.®е2 и 15.^f4,
как было в двух партиях Михаила
Гуревича, сыгранных в 1989 году
против Б.Лалича и М.Петурссо-
на.
Замечу, что дебютные ком-
ментарии я писал много лет на-
зад, готовя материал для занятий
с учениками. С тех пор наверняка
кое-что изменилось, были сыгра-
ны новые партии, скорректиро-
вавшие некоторые мои оценки. Я
не стал рыться в базах в поисках
новой информации — читатели
при желании легко сделают это
самостоятельно.
8....	^Ь4:сЗ+
9.®с2:сЗ	^с5-е4
Не проходил «бандитский на-
лет» 9...^ g4?! (с угрозой 10...£kf2)
10.®с2! ®Ь6? ввиду простого
Н.Ь4 ®е4 12.®:е4! (неплохо и
12.с5) 12...М 13x5!+-.
Хладнокровная зашита
247
Не раз встречалось на практи-
ке 9...Ь6 10. A. g2 А,Ь7 или 10...JLa6.
10.®сЗ-с2
В случае 10.® d4 d6 с последу-
ющим Н...е5 и 12...JLe6 черные
быстро организовали бы давле-
ние на слабую пешку с4.
Интересными соображениями
делится американский автор Джон
Ватсон в выпущенной в 1981 году
книге «Queen’s Gambit: Chigorin
Defence» [«Ферзевый гамбит: за-
щита Чигорина] (при обсуждении
выбора между 6...е6 и 6...е5 после
ходов l.d4 d5 2.с4 <£}с6 3.<?hf3 JLg4
4.cd^:f3 5.gf®:d5 б.еЗ).
Получить двух слонов на ранней
стадии партии зачастую удает-
ся лишь ценой потери времени и/
или разбалансировки собствен-
ной позиции. Если обладателю
двух слонов удается на некото-
рое время закрыть игру, он полу-
чает возможность развить свои
силы и тщательно подготовить
вскрытие позиции, подчеркиваю-
щее естественное превосходство
слонов. Этого как раз и хочет из-
бежать обладатель коней. Вре-
мя благоприятствует слонам, но
поначалу они часто расположены
пассивно, потребуются темпы,
чтобы они добрались до наилучших
полей. С другой стороны, кони об-
ладают некоторой естественной
гибкостью и тактической «про-
нырливостью», что позволяет им
создавать угрозы и вынуждает
противника идти на уступки, пока
его слоны еще не готовы к борьбе.
С этой целью требуется вскры-
тие линий, позволяющее наладить
взаимодействие своих фигур. За-
частую, прорываясь в центре, об-
ладателю коней удается вынудить
продвижение неприятельских пе-
шек, предоставляющее постоян-
ные форпосты для коней, которые
с этого момента не уступают в
силе слонам даже и в перспективе.
Семнадцать лет спустя, в ин-
тересной книге «Secrets of Modem
Chess Strategy» [«Секреты совре-
менной шахматной стратегии»]
Ватсон повторяет высказанные
им ранее мысли, лишь кое-где
уточняя формулировки. Я бы за-
менил «закрыть игру» на «стаби-
лизировать позицию», поскольку
реальная цель стороны с двумя сло-
нами — избежать динамических
прорывов со стороны противника.
Высказанная логика приме-
нима ко многим последебютным
ситуациям, в том числе и к той,
248
Часть 5. Под обстрелом
что возникла в поединке между
Юсуповым и Николичем. Чер-
ные должны действовать агрес-
сивно, побороться за инициати-
ву, иначе соперник завершит раз-
витие, и тогда станет ощущаться
сила его двух слонов. Впрочем, в
их распоряжении далеко не един-
ственная активная возможность,
и главная трудность — в выборе
между равноценными или почти
равноценными путями.
Если 10...Ь6 ll.AgZ Ab7 (имея
в виду после 12...Нс8 атаковать
пешку с4), то угроза парируется
посредством 12.^d2 или 12.^g5.
На это идти, наверно, не стоит.
Вместо П...АЬ7 перспек-
тивнее П...Аа6!? 12.^d2 ^:d2
13.W:d2 (хуже 13.A:d2?! Нс8) 13...
Нс8 14.b3 d5 15.cd ed! (Мотылев).
Ощущается отсталость белых
в развитии. С другой стороны,
у них два слона и единственная
слабость: пункт е2, так что при
внимательной игре они должны
решить свои проблемы.
Неточно 16.АЬ2?! Не8 17.А13
^е4 18.Wd4 ®g5!, и давление
противника становится опасным.
В случае 16.0-0 ^е4!? прихо-
дится меняться: 17.А:е4 de. Бла-
годаря присутствию разноцвет-
ных слонов, белые скорее всего
добьются ничьей без особого
труда: 18.W:d8 Hf:d8 19.На2! НсЗ
2О.НЬ2¥.
Другой метод борьбы связан
с позиционной жертвой пешки
ради сохранения двух слонов:
16.Wd4 Пе8 17.0-0! А:е2 18.Не1
h6 (иначе 19.Ag5) 19.Af4!?5.
Вернемся к позиции после
10-го хода белых. Заманчиво 10...
Wa5+ с идеей перевода ферзя на
f5.
А) Интересна предложенная
Юсуповым позиционная жерт-
ва пешки 1 l.^d2 Wf5 (в партии
Бондаревский - Керес, Москва/
Ленинград 1941, черные сыгра-
ли менее последовательно: 11...
d5 12.b4 Wd8 13.Ab2 Ь6 14.Ag2
АЬ7 15.cd ed 16.0-0±) 12.^:е4
^:е4 13.Af4! ^:g3 14.W:f5 М
15.Hdlob.
Б) H.b4 Wf5 12.Wb2!? - белые
не опасаются 12...^g4? в связи с
13.h3 ^g:f2 14.Hh2±. Заслужи-
вает внимания также гамбитная
игра: llAg2!? ^:g3 13.W:f5 ®:f5
14.Ab2oo или 12.Ab2!? ^:g3 (12...
^g4? 13.h3! ^g:f2 14.Hh2±; 12...
d5!?) 13.W:f5^:f5 14.Hgl^.
10....	b7-b5!
Самое энергичное.
Il.c4:b5	Wd8-a5+
Хладнокровная зашита
249
Ферзя можно было вывести и
на другое поле: 11...®Ь6!? 12Jke3
W:b5. Неясно, кому на руку вы-
ход слона на еЗ (вместо Ь2-Ь4 при
шахе ферзем). Как справедливо
отметил Александр Мотылев, в
случае 13.4bd4 Wa5+ (вызывая
ослабление поля сЗ) 14.b4 Wh5
черные захватывают инициативу.
Сильнее 13.Ag2 Ааб 14.£id4 Wb7
15.0-0.
Положение белых выглядит
неприятным из-за уязвимости
пешек е2 и Ь2. Однако присут-
ствие на доске двух сильных сло-
нов, похоже, позволяет им ре-
шить свои проблемы: 15...2ас8
(15...Sfc8!? 16.Wa4oo) 16.Wb3!?
W:b3 17.^:b3 Sc2 (17...A:e2
18.Hfcloo) 18.Hfcl H:b2 19.£ic5
£):c5 2O.A:c5=.
Помимо выхода ферзя на а5
или Ь6, черные вправе также ис-
пытать 11...М7!? 12..ig2.
И вновь непростой выбор.
А) 12...Пс8 13.Wa4 ^с5
14.®dl JLd5 15.Ь4, и теперь при-
мерное равенство сохраняет-
ся как при 15../Ьсе4 16.0-0 (16.
Wd4!?; 16.Jk.b21?) 16...^ic3 17.Wd2
^fe4 18.ШеЗ,такипосле 15. „®ЬЗ
16.Sbl€j:cl 17.2:с1Н:с1 18.W:cl
Wb8! (готовя не только 19...W:b5,
но и 19...Нс8).
Б) 12...^g41? 13.0-0 Wb6 14.еЗ
(14.ШЗ!? ^e:f2 15.Wd4 ®:d4
16.£):d4 JL:g2 17.Ф^2 4be4¥, ви-
димо, недостаточно для уравне-
ния) 14...W:b5 15.^d4 Wh5 16.h3
7£jgf6?, и положение черных вы-
глядит более предпочтительным,
хоть и ненамного.
12.Ь2-Ь4
При 12.JLd2?! W:b5 белые ис-
пытывают серьезные проблемы:
рокировка затруднена, посколь-
ку ферзь не защищает пешку е2,
к тому же он вскоре попадет под
удар по линии «с».
В случае 12.^d2?! приходится
всерьез считаться с опасным уда-
ром 12...^:12!?. Но, вероятно, еще
сильнее 12...ЖЬ7 13Jkg2 Нас8.
250
Часть 5. Под обстрелом
Совсем плохо 14.Wdl? ^:f2!
15.Ф:12 ^g4+. А на 14.Wbl на-
ходится другая комбинация:
14...2:cl! 15.W:cl Ic8 16.Wdl
^:f2! 17.&:f2 £ig4+ иди 17.W:c8+
Jl:c8 18.b4 W:b5 19.^.:e4 (еще
хуже 19.£):e4 ^:e4 2O.A:e4 Wc4
21.13 Aa6-+) 19...^:e4 2O.^:e4
Wc4 21.&d2 Wc2 22.2dl Aa6+.
12....	Wa5:b5
13JLfl-g2	Ac8-a6
Черные делают все возмож-
ное, чтобы не дать противнику
завершить развитие.
14.^f3-d4 Wb5-d5
Желательно сохранить воз-
можность оттеснения неприя-
тельского коня из центра ходом
е6-е5. Альтернатива 14...®е5 по-
зволяет белым достичь комфорт-
ного равновесия, играя 15.'ВЪ2
2ас8 16.Jfe.f4 (на указанное Ни-
количем 16.Ь5 есть сильный от-
вет 16...2с4! 17.Ьа?! 2Ь8! или
17.0-0 i.b7?) 16...Wh5 (16...Wd5
17.2dl) 17.0-0=, и если 17...e5?l,
то 18.А13.
**
15.Wc2-b2!
Николич заблаговременно
убирает ферзя с открытой линии
«с». В случае 15.Jfe.b2? 2ас8 16.Wdl
е5 17.£)f5? (упорнее 17.f3! £i:g3
18.hg ed 19.W:d4 2c2 20.0-0 Wb3+)
17...W:dl+ 18.1:dl?! Ic2 белым
пришлось бы совсем плохо.
15....	е6-е5
Нападение на коня можно
было на ход отложить: 15...2fc8
16.0-0, и лишь теперь 16...е5.
Белые продолжают 17.W5! Шеб
18.Ah3, но после 18...ФЬ8 ситу-
ация, на первый взгляд, кажется
для них тревожной.
***
Хладнокровная зашита
251
Приходится считаться не
только с 19...g6, но и с 19...^сЗ.
Тем не менее, как доказал Моты-
лев, точными действиями белые
не только нейтрализуют инициа-
тиву соперника, но даже добива-
ются лучшей позиции.
19.b5! g6 2O.f3! (слабее 2O.ba
gf 21.13 Hab8) 2О...^сЗ 21.ba gf
22.^g5±
Я проверил пару попыток чер-
ных уклониться от варианта Мо-
тылева, и убедился, что они не
дают желаемого результата.
В варианте 21...НаЬ8 (вместо
21...gf) 22.®с2 gf 23.^:f5 W:a6
24.Не1± активность черных фи-
гур не компенсирует пешечные
слабости в их лагере и наличие у
противника двух слонов.
Чуть раньше: комбинация
19...Н:с1?! 2O.Ha:cl JLb7 опро-
вергается посредством 21 .f3! ^g5
22.JLg2 W:f5 23.Нс7!, и слон не
имеет хороших полей для отсту-
пления: 23..JLd5 24.е4 или 23...
^с8 24.®cl!? d5 25.g4+-
****
16.^d4-f3?!
Не самый удачный выбор. На-
дежнее 16.^ЬЗ.
Жертва фигуры 16...JLe2
17.Ф:е2 Нас8 18.JLd2 едва ли
опасна для белых (Мотылев).
На 16...®Ь5 следует 17.0-0!, и
взятие пешки 17...®:е2? 18.®:е2
А :е2 19.Hel Ad3 2О.ЖЬ2! d6 21.f3
^g5 22.f4 приводит к тяжелой для
черных позиции. Все в порядке у
белых как при 17...Нас8 18.JLe3±
(и если 18...^сЗ, то 19.^с5) так
и после 17...Hfe8 (с идеей 18...d5)
18.^d2 <ДЬ7 19.а4±.
Юсупов собирался ответить
16...®с4!?, чтобы на 17.0-0 иметь
17...^сЗ. Он рассматривал вари-
ант 17.^а5 (17.ЖеЗ!?) 17...®е6
18.0-0 Нас8 (неплохо и 18...d5!?
19.b5 JLc8, намечая A,d7, <?М6-с4)
со сложной, обоюдоострой игрой.
От активного 16.^f5! Николич
отказался из-за 16...®е6 17.^еЗ
d5+. Однако отступать конем не-
обязательно — сильнее 17.Jk.h3L
Гроссмейстер Мотылев, проана-
лизировавший создавшуюся по-
зицию, доказал, что преимуще-
ство здесь переходит к белым.
252
Часть 5. Под обстрелом
Напрашивается 17...ФЬ8 с
угрозой 18...g6. Далее может по-
следовать 18.13! (18.0-0 g6 19.13!
gf 2O.fe Wb6+ 21.ФЫ d6 co
сложной и, по-видимому, при-
мерно равной игрой) 18...£)d6
(18...ЖЬ7 19.fe £ке4 20.0-0 g6
21.АеЗ±) 19.£i:d6 W:h3 (19...W:d6
2О.ЛеЗ±).
**
Я рассматривал 20.Ф12 £)е8,
и шансы черных, пожалуй, бо-
лее предпочтительны. Предло-
женное Мотылевым 2О.Ь5! зна-
чительно усиливает игру белых
и ставит противника в трудное
положение. На 2О...2аЬ8 следует
21.а4 Ab7 22.АеЗ е4 23.14 с оче-
видным преимуществом. Не луч-
ше 2O...Wg2 21.2fl W:h2 22.АеЗ!
или 21...2аЬ8 22.а4.
Вместо 17...Ф118 можно сы-
грать 17...®с4!?, но и тогда чер-
ные не избавляются от затрудне-
ний. Мотылев указывает вариант
18.АеЗ ^сЗ (18...d5?! 19.2cl Wb5
20.13 или 2O.f4!?) 19.1cl W:e2+
2O.W:e2 £l:e2 21.2c7 £M4 22.£i :d4
^d5 23.2c2 ^:e3 24.fe ed 25.ed c
лучшим эндшпилем для белых.
Заслуживает внимания также
18.13!? ^сЗ 19.Jkg5! ^:е2 20.А:f6
gf 21J?f2±.
Вероятно, черным имеет
смысл отказаться от амбициоз-
ного 16...We6 в пользу 16...2fe8!?
17.а4 g6 18.^еЗ Шеб. Белые про-
должают 19.13 £)d6 20.b5 Ab7
21.0-0.
После 21...а6!? 22.Ь6 а5!
23.2аЬ1 позиция сложная, но
шансы белых все же предпочти-
тельнее. Поначалу мне казалось,
что 21...£)d5!? уравнивает в связи
с вариантом 22.£):d5 4bc4! 23.®Ь4
W:d5 24. Д h6 Wd4+ 25.ФЫ ^еЗ
26.W:d4 ed. Однако белые могут
действовать иначе: 22.Wb3!? 2ас8
23.Ad2±.
Подводя итог всем этим слож-
ным и наверняка не бесспорным
анализам, можно сделать вывод,
что стратегические выгоды по-
зиции белых (два слона, лишняя
пешка на ферзевом фланге) при
обоюдно правильной игре не-
Хладнокровная зашита
253
сколько перевешивают динами-
ку (преимущество черных в раз-
витии и большую активность их
фигур).
Если вывод верен, то мы впра-
ве заключить, что на 11-м ходу
шаху на а5 стоило предпочесть
одну из двух имевшихся альтер-
натив: 11...®Ь6!? или ll...JLb7!?.
С другой стороны, игра за до-
ской — не компьютерный ана-
лиз: при ограниченном времени
на обдумывание точно взвесить
шансы сторон и найти все луч-
шие ходы практически невоз-
можно. Чаша весов в любой мо-
мент может качнуться в ту или
иную сторону.
Ход в партии тоже ведь по-сво-
ему логичен: белые надеются ис-
пользовать связку по диагонали
hl-a8 (^d2 или ^g5). А при от-
ступлении ферзя с поля d5 пешка
е5 может быть взята конем.
16.... На8-с8
17.^f3-d2
Белые не сыграли 17.^g5,
чтобы не уступать неприятель-
ским фигурам пункт с4: 17...®с4
18.^:е4^:е4, и черный конь не-
избежно вторгается на сЗ. В вари-
анте 19.а4 £1сЗ 2О.Ь5 £ка4 21 .S :а4
W:cl+ 22.W:cl П:с1+ 23.Ф62
H:hl 24.Л:Ы Ж:Ь5 25.S:a7 чер-
ные остаются с лишней пешкой.
Другая попытка: 19.ЖеЗ £)сЗ
2О.Пс1 (плохо 2О.А:а7? ^:е2).
Ошибочно 20...®:е2+? 21.
W:e2 ^:е2 22.S:c8 2:с8 23.Ф62
£jd4 (23...d5 24.£:а7±) 24.A:d4
ed 25.а4!±. Неплохо 20...65!?, но,
пожалуй, наиболее неприятен для
противника ответ 2O...Wb5!, наме-
чая как 21...£}а4, таки d7-65-64.
После хода в партии черным
предстояло сделать важный вы-
бор.
****
Можно просто сдвоить ладьи
на открытой вертикали: 17...Нс7
18.^:е4 ^:е4 19.0-0 Hfc8, создав
угрозу 2О...Нс2.
254
Часть 5. Под обстрелом
***
Белые решают свои проблемы
посредством 2О.Ь5! Нс2 21.®Ь1
JLb7 22.АеЗ. Например: 22...аб
23.ba ^:а6 24.Hdl ®с6 25>Ь4±
(возможно также 25.H:d7!? ®:d7
26.JL:e4). На 22...f5 проще всего
ответить 23.®Ь4!?± (труднее для
оценки 23.JL :а7 ®f7!? с дальней-
шим d7-d5).
Гроссмейстер Юсупов изби-
рает более острое и принципи-
альное продолжение.
17....	Аа6:е2!
Логичное развитие его ата-
кующей дебютной стратегии.
Жертва слона — единственный
способ удержать неприятельско-
го короля в центре доски. Белые
теперь подвергаются серьезной
опасности.
Впрочем, до сих пор они ведь
не совершили ни одной заметной
ошибки, поэтому было бы невер-
но считать, что они обречены.
Гроссмейстер Николич сохранил
хладнокровие и умело исполь-
зовал защитительные ресурсы
позиции. Между прочим, напа-
дать здесь, пожалуй, труднее, чем
обороняться: черным все время
предстоит делать верный выбор
из множества имеющихся в их
распоряжении атакующих воз-
можностей.
18.Фе1:е2
Конечно, не 18.^:е4?? Wdlx.
18....	^e4:g3+
Пожалуй, наиболее естествен-
ный путь, не требующий углу-
бленного расчета: за пожертво-
ванную фигуру черные приобре-
тают вторую пешку при продол-
жающейся атаке.
Рассмотрим возможные аль-
тернативы.
А) Проще всего отвергнуть
18...^сЗ+? - из-за 19.®:сЗ W:g2
20.W13H— (Николич).
Б) Значительно сложнее точ-
но рассчитать и оценить 18...
НсЗ?! (с идеей 19...®d3+ или
19...Hfc8). После 19.^:е4 (прои-
грывает 19.Фе1? Hfc8) не годит-
ся 19...®с4+? (с преимуществом
Хладнокровная зашита
255
у черных в случае 2О.Фе1? ^:е4)
из-за 2О.Фб1! ^:е4 21.JLe4H—.
Если 19...®d3+ 2О.Фе1 Нс2
(2О...^:е4?	21.Ше2+~), то
21.М+ gf 22.®:с2 ®:с2 23 Jld2
(23.JLe3), и позиция в пользу бе-
лых. Например: 23...е4 24.ФА!?
d5 25.h4 ®:аЗ 26.Ф^1± (послед-
ние ходы варианта предложены
Мотылевым).
Наиболее острое продол-
жение: 19...^:е4 2O.Kdl ®с4+
21.Фе1 Нс2. У белых находит-
ся единственная, но достаточ-
ная защита 22.Afl! ®с7 (22...
®с6 23.АЬ5!) 23.®ЬЗ! (равенство
обеспечивает 23.H:d7) 23...®:f2
(23...S:f2 24.Ad3+-).
И теперь не 24.H:d7? H:cl+
25.H:cl ®:d7? (черные остают-
ся с лишней пешкой, поскольку
нельзя 26.Ф:Г2?®62+), а 24.Ас4!!
Н:с4 25.Ф:П± (анализ Звягинце-
ва и Дворецкого).
В) Вполне возможно 18...
®Ь5+!? 19.Фе1.
Возникает несколько раз-
ветвлений, в которых, соглас-
но компьютеру, ни одна из
сторон не добивается преиму-
щества.
В1)	19...^:П!? (наиболее
острый путь: черные жертвуют
вторую фигуру!) 2О.Ф:П ^g4+
21.Фе1 ®d3 22.НП! (единствен-
ная достойная защита).
Вариант, найденный Вадимом
Звягинцевым, кончается, как
будто, к выгоде белых, отразив-
ших непосредственные угрозы
при значительном материальном
превосходстве. На самом деле,
исход борьбы далеко не ясен:
256
Часть 5. Под обстрелом
черные хладнокровно продолжа-
ют наступление.
22...е4! 23.1. :е4
Альтернатива 23.Wb3 2сЗ
24.Wdl 2fc8 25.Ab2 позволяет
противнику восстановить при-
мерное материальное равно-
весие посредством 25...^:Ь2!?
(возможно также 25...2с2!?
26.А:е4 Ie8 27.2f4 2:Ь2 28.Ше2!
®еЗ!=) 26.£):е4! (единствен-
ное) 26...We3+ 27.We2 W:e2+
28.Ф:е2 Sc2+ 29.Фс13 £r.fl
3O.A:fl2:b2=.
23...Sfe8 24.2f3 (24.ШЫ?!
2c2; 24.1f4	24...I:e4+
25.^:e4 W:f3 26.We2! Whl+
27.*d2
***
Важнейшая фигура, прикры-
вающая белого короля — центра-
лизованный конь. Нападать на
него пешкой «f» бессмысленно в
связи с 28.^с5.
27...^f6!! 28.^:f6+ (28.^сЗ
2е8!°о) 28...gf 29.1b2 Wd5+
ЗО.Фе! Whl+ с вечным ша-
хом.
В2) Неплохо 19...£1сЗ!?
2О.£1ЬЗ d5 2Шс5 d4!oo (Моты-
лев).
ВЗ) Заслуживает внимания
также 19...Wd3!? 2О.£):е4 (или
20.1 fl Wd5 21.2gl £k3 22.Wb3
Wd4°o) 20...£>:e4 21.1gl! (наме-
чая 22. A fl или 22.1 :e4).
He проходит 21...£):f2?! вви-
ду 22.Wd2! Wb3 23.1d5! ^d3+
24J?e2W:d5 25.W:d3±.
К выгодному для белых окон-
чанию с лишним качеством при-
водит 21...Пс2?! 22.АП! ^i:f2!
23.A:d3 ^:d3+ 24.Ф61 H:b2
25.А:Ь2 ^:Ь2+ 26.Фе2!. Напри-
мер: 26...d5 27.Shcl ^с4 28.Sc3!±
с последующим 29.Hdl (Моты-
лев).
Правильно только 21...d5!
22.й.:е4 (22.АП Wfioo) 22...de!
(важно вскрыть вертикаль «d» для
ладьи) 23.Wd2I? Wc4°o с последу-
ющим 2fd8.
19.h2:g3 Wd5:g2
Хладнокровная зашита
257
**
При естественном, но оши-
бочном ходе 2O.Hfl? положение
белых становилось тяжелым.
Правда, ничего не дает 20...<^е4?
21.Фе1!°°; не слишком просто
доказать преимущество при 20...
е4!? 21.®d4!. Однако после 20...
^d5! 21.Фе1 НсЗ или 20...^g4!
(угрожает как е5-е4-еЗ, так и
Hc6-f6) атака черных неотразима.
2O.Hhl-h4!
Сейчас продвижение пешки
«е» теряет силу: 20...е4? 21.^fl!
(но не 21.^b3? <5М5!-+) 21...
®g4!? 22.ФеИ5 23.ЖеЗ±.
К неясной игре приводит
2O...^d5 21ЛШ (21.Нс4!? Sce8
22.®b3 e4 23.^fl Вебоо) 21...
^сЗ+ 22.Фе1 d5 23.® c2 f5 24.®d3
d4 25.JLb2 (Мотылев).
Как вскоре станет ясно, ладья
на поле h4 играет важную роль
в обороне, поэтому заслуживал
внимания ход 20...g5!?, вынуж-
дающий ее размен. С другой сто-
роны, продвижение пешки осла-
бляет укрытие черного короля, на
чем противник при случае может
построить контригру.
Следующие ходы выглядят
форсированными: 21.Кс4 Н:с4
(гораздо хуже 21...d5? 22.Н:с8 Н:с8
23.®b3 g4?! 24.®еЗ!± или 23...®h3
24.АЬ2±/±) 22.^:с4 ^g4! (неясно
22...^е4 23.® :е5) 23 ЛеЗ d5.
Напрашивается 24.^:е5, со-
перник отвечает 24...^:еЗ, после
чего белые сохраняют равновесие
лишь серией единственных точ-
ных ходов.
Интересно опровергает-
ся 25.®cl? f6! (но не 25...Не8?
26.®с7!) 26.®с6.
***
258
Часть 5. Под обстрелом
Ничего не дает ни 26...fe?
27.We6+ Hf7 28.We8+, ни 26...
We4? 27>е6+ ФЬ8 28.^f7+
S:f7 29.®:f7 с ничьей. К цели
ведет только указанный Любо-
миром Любоевичем остроумный
контрудар 26...£)с2!!—Н. Напри-
мер: 27.Ше6+ Фй8 28.We7 £id4+
29.ФЙ2 W:f2+ ЗО.ФйЗ ^gS!.
В варианте 25.£id7?! £)g4
26.£)f6+ (проигрывает 26.Wd4?
Se8+ 27.<*d2 ®f3 или 27...Se6)
26...M 27.W:f6 He8+ 28.ФЙ2
h6! 29.Sel S:el ЗО.Ф:е1 We4+
31.<4’d2 Шебт черные остают-
ся с лишней пешкой в ферзевом
окончании, правда, соперник со-
храняет значительные шансы на
ничью.
Лучшая защита: 25.Ф:еЗ!
Se8 (с угрозой 26...f6) 26.Sel!
f6 27.Ф44 (равноценно 27.ФйЗ
fe 28.Н:е5 Wf3+ 29.ФЙ4) 27...
fe+ 28.S:e5 S:e5 29.Ф:е5 We4+
ЗО.'А d6 d4.
**
В возникшем ферзевом энд-
шпиле черные сохраняли боль-
шой перевес, если бы не откры-
тое положение их короля, кото-
рое противник использует путем
31.Фс5! d3 32.Wf6=
В практической партии найти
и рассчитать такой вариант едва
ли реально. Но это и не нужно: у
белых имеется иной способ под-
держания равновесия — 24.Wbl!.
С поля Ы ферзь целится сразу
в двух направлениях. На 24...de
следует 25.Wf5, спасаясь благода-
ря вечному шаху (вновь сказыва-
ется ослабление укрытия черного
короля). При других ответах воз-
можен размен ферзей на поле hl.
Например: 24...f5?! 25.^:е5 ^:е5
26.®hl±. Немного обещает и
24...е4,
Размен ферзей 25.Whl W:hl
26.2:hl de 27.JL:g5 или 27.2cl
почти наверняка приводит к ни-
чьей: окончание примерно рав-
ное. Не опровергается также бо-
лее острое 25.^d2 ^:еЗ 26.Ф:еЗ
d4+ 27.Фе2!, и сомнительно 27...
d3+?! 28.ФеЗ 15 29.®ЬЗ+ 217
30.2fl!. Поэтому черным прихо-
Хладнокровная зашита
259
дится смириться с вечным шахом
после 27...еЗ 28.®f5!.
Юсупову не хотелось упро-
щать позицию. Он избрал более
принципиальное, хотя и более
рискованное продолжение.
20....	d7-d5!?
***
Теперь уже грозит 21...g5.
Впрочем, в случае 21.®ЬЗ так
играть не стоит: 21...g5? 22.®еЗ!
gh 23.®g5+ Фй8 24.®:f6+ ^g8
(вечный шах белым уже гаранти-
рован, но они вправе продолжить
борьбу) 25 JLb2!±.
Сильнее 21...е4!,
готовя 22...еЗ. Серия наилучших
с обеих сторон ходов 22.®dl! еЗ!
23.®fl! ed! 24.®:g2 de® 25.H:cl
Н:с1Т приводит к ситуации, в
которой ладья, конь и пешка
черных с избытком компенси-
руют неприятельского ферзя,
поскольку белые фигуры пока
неважно взаимодействуют меж-
ду собой.
Николич избирает более идей-
ное продолжение.
21.®Ь2-М!
****
На 21.. .g5? теперь есть не только
22.Wf5, но и 22.Hh6! ^е4 23.^:е4
de 24.A,:g5H—. А белые готовят
22JLb2 с последующим 23.®Ы.
К несколько худшему для чер-
ных окончанию приводило 21...
е4 22.А.Ь2 еЗ 23.Wfl! (равноцен-
но 23.Wgl!) 23...W:fl+ 24.S:fl
ed 25.Jk:f6. Например: 25...gf
26J?:d2± или 25...Scl 26.Sdl±.
После партии Юсупов сожа-
лел, что не сделал хладнокров-
260
Часть 5. Под обстрелом
ного хода 21...2fd8!. Как отме-
тил Мотылев, к неясной игре
ведет также 21...2fe8!? 22.£Ш е4
23.£lel Wgl 24.Wb2! или 22.Ab2
d4 23.Wf5 h5!?, однако ход ладьи
на d8 ставит перед противником
более сложные проблемы.
Для начала ему необходимо
отвергнуть напрашивающееся
22.Ab2? ввиду 22...d4.
Король получает мат в варианте
23.Wd3? е4! 24.^:е4 ^:е4 25.1:е4
2е8 26.2:е8+ 2:е8+ 27.Ф61 W:f2
28.Wd2 Wfl+ 29.Фс2 2с8+ ЗО.ФЬЗ
®с4+ 31.Фа4 2с6!. Но и размен
ферзей 23.Whl не приносит об-
легчения. После 23...d3+ 24.Фе1
Wihl-ь 25.S:hl 2с2 пешка е5 не-
уязвима: 26Jk:e5 2е8 27.f4 -?Jg4
28.2h4 h5—И с почти неизбежным
f7-(6. А если 26.2b 1, то очень силь-
но 26...2dc8! (хуже 26... ^g4 27.2h4
(5 28.(3 ^e3 29.A:e5) 27.(3 (27.*dl
<jg4 28.2fl (5-+) 27...I:b2! 28.2:b2
2cl+ 29.Ф(2 2:hl 30.2b3 e4! с по-
давляющим перевесом.
Белые должны действо-
вать иначе: 22.^0! -Йе4 (22...
d4? 23.1h2 d3+ 24.W:d3 2:d3
25.2:g2+—) 23.2:e4de.
****
Съесть неприятельскую пеш-
ку или отступить конем?
Ошибочно 24.<^el? ®hl
(угрожает 25...®h5+, завоевывая
для ладьи поле dl) 25.JLe3 НсЗ!
26. JLс5 ®h6! (а сейчас приходит-
ся считаться со смертельным 27...
®а6+ 28.Ь5 ®е6; впрочем, недур-
но и немедленное 26...еЗ) 27.ФЯ
еЗ! 28.®е4 (28.Ж:еЗ Н:еЗ-+) 28...
f5! 29.®b7 f4!? или 29...efl? 30 Jl:f2
е4, и черные побеждают.
В случае 24.^114?! предсто-
ит выбрать клетку для отсту-
пления ферзя. В варианте 24...
Whl 25.^еЗ ®:Ы 26.Н:Ы Нс2+
27.ФЯ Hd7 с последующим 28...
На2 (Звягинцев) возникает труд-
ная для оценки позиция. Неясно,
какой фактор весомее: преобла-
дание белых на ферзевом фланге
или потенциальная мощь пешеч-
ной массы черных на противопо-
ложном участке доски.
Значительно сильнее 24...
Хладнокровная зашита
261
Wh3!?. После 25.W:e4 Sd4!
26.W:e5 (26.Wf5? I:h4-+) можно
продолжить атаку различными
способами:
а)	26...1с2+ 27.ФеЗ Hd8!
28.W5 (хуже 28.®f5 НсЗ+ 29.Фе2
Whl! 3O.Ab2 ®с6! 31.Ж:сЗ ®с4+
32.ФО ®:сЗ+ 33.^g2 ®:al~+)
28...Wg4 29.®:g7+ (вынуждено)
29...®:g7 3O.£kg7 Ф^7+, и белым
предстоит спасать эндшпиль, в
котором у них всего лишь пешка
за качество.
б)	26...®g4+!? 27.f3 Wd7!
28.®f5 (единственное) 28...®e8+!
29.Ae3Hc3 3O.^g2g6! 31.®h3 (от-
носительно лучшее) 31...Hd5!?+ —
белым нелегко защищаться.
Есть также нестандартный,
но, пожалуй, еще более непри-
ятный для противника ход 24...
®Ь2!?. Его идея проявляется по-
сле естественного ответа 25.®:е4
(едва ли есть что-либо лучшее).
Черные проводят эффектную
комбинацию: 25...®gl! 26.JLb2
Hd2+! 27.Ф:62 W:f2+ 28.Ф61 (28.
We2 Hd8+) 28...®:b2 29.НЫ Wf2
30.^f3 (ничего иного не дано)
3O...Hd8+ 31.Фс1 ®а2!, и дела бе-
лых плохи.
Взятие пешки 24.®:е4! при-
водит к неясной позиции после
24...WM!? 25.^b2 Wh6, но может
показаться рискованным из-за
острого ответа 24...f5!? 25.®:f5
Hf8. Белых выручает промежу-
точный ход 26.^е1!, после кото-
рого борьба почти форсированно
завершается ничейным исходом:
26...®d5 27.Wd3 Wf7 28Jle3 e4!
29.®b5!? (29.®:e4? Hce8 30.®g2
Wc4+ 31.®d3 Wc2+; 29.®d4!?=)
29...аб! 30.®:a6 Wh5+ 31.ФП
®hl+ 32.Фе2 Wh5+.
21....	d5-d4?
Черные все еще борются за
преимущество, хотя пора уже
было подумать о ничьей (Нико-
лич).
До этого момента оба сопер-
ника действовали в целом пре-
восходно, допустив разве что од-
ну-две малозаметные неточности
и искусно поддерживая пример-
ное равновесие. Единственная
ошибка черных резко меняет
картину сражения и ставит их в
проигранное положение.
22.^d2-e4!	^f6-d5
23.Acl-d2
Белые фигуры быстро вступа-
ют в игру. Угрожает 24.^d6.
23....	f7-f5
Едвалилучше23...2Ш8 24.Whl
d3+ 25.Ф61 ®:hl+ 26.H:hl Hc2
262
Часть 5. Под обстрелом
27.£1с5! (менее ясно 27.2с1 2а2
28.^сЗ ^:сЗ+ 29.S:c3 f6) 27...
^сЗ+ 28.Ж:сЗ 2x3 29.Sa2+- с
последующим ЗО.Фб2.
24.^е4-с5	е5-е4
25.Wbl-hl	d4-d3+
26.Фе2-е1	Wg2:hl+
27.Hh4:hl
27...	а7-а5
Безрадостно 27...2fe8 28.2с1,
но и ход в партии не слишком
привлекателен: ведь белые без
дополнительных усилий получа-
ют проходную пешку.
28.Фе1-П	Sf8-e8
29.&fl-g2	а5:Ь4
ЗО.аЗ:Ь4	Йс8-Ь8
31.2Ы-Ы	Ь7-Ь6
32.2а1-а5	е4-еЗ?!
33.f2:e3	^d5:e3+
34.Ad2:e3	2е8:еЗ
35.2а5-а2	Sb8-e8
36.Sa2-d2	2еЗ-е2+
37.Sd2:e2	Se8:e2+
38.&g2-f3	
Черные сдались.	
ЧАСТЬ 6
ПАРТИИ С ВОПРОСАМИ
Так называется одна из применяемых мною форм тренировки.
Подготовленная для занятия партия содержит серию заданий, учени-
ку предстоит их решать.
В напечатанном виде ответы на вопросы отделены от основного тек-
ста, приводятся лишь после завершения партии. Распечатка может быть
использована для самостоятельной тренировки при отсутствии тренера —
нет опасности, изучая текст, нечаянно подглядеть решение. Следующий
после заданного вопроса ход в партии может быть верным или ошибоч-
ным — чтобы случайно не подсказать, он не отмечается ни восклицатель-
ным, ни вопросительным знаком — значки ставятся только в ответах.
Напрашивается вопрос: в чем отличие партий этого раздела от всех
рассмотренных ранее, где тоже предлагалось решить немало упражне-
ний. Дело в том, что вопросы относились лишь к отдельным эпизодам,
значительная часть анализа не была пригодна для заданий — либо из-
за наличия примерно равноценного выбора, либо ввиду чрезмерной
сложности обсуждаемой проблемы. А вопросы к поединкам из этого
раздела касаются большинства существенных моментов разбираемой
партии. Отвечая на них, вы как бы самостоятельно ее разыгрываете,
получая в итоге достаточно полное представление о проблемах, стояв-
ших перед партнерами, причем изнутри, примерив их на себя. Иногда
вопросы связаны какой-либо общей идеей — такие примеры особенно
удачны: получается тематическая тренировка.
ПРЕИМУЩЕСТВО ВЫСТУПКИ
Одна из излюбленных тем для дискуссий «теоретиков»: насколько
велико так называемое «преимущество выступки»: выгода для белых
от их права сделать первый ход в партии. Слово «теоретики» я взял в
кавычки, поскольку настоящей теорией считаю лишь ту, что приносит
практическую пользу. Любой ответ на такой вот абстрактный вопрос
все равно недоказуем, а потому от него мало проку.
В начальной стадии многих поединков развертывается упорная
борьба за захват инициативы. В партии, которую нам предстоит сейчас
264
Часть 6. Партии с вопросами
рассмотреть, в такой борьбе преуспели белые. Первые из предложенных
вам вопросов помогут определить, закономерен ли исход дебютной ду-
эли. Дальнейшие: насколько ощутимым было достигнутое белыми пре-
имущество, имелись ли у них шансы превратить его во что-то реальное.
В большинстве случаев речь не пойдет о явной выгоде или невыго-
де того или иного выбора, а лишь о практической целесообразности,
некотором повышении или понижении своих шансов в предстоящей
борьбе. Такие задачи обычно непросты для решения, требуют тонкой
оценки возникающих ситуаций. С другой стороны, выводы, сделан-
ные мною в комментариях, отнюдь не бесспорны, вы вправе не согла-
ситься с некоторыми из них.
ТУКМАКОВ - ЛПУТЯН
Тбилиси 1980
I.d2-d4	d7-d5
2.с2-с4	е7-е6
3	.<Ы-сЗ	АГС-е7
4	.£)gl-f3	^g8-f6
5	.Acl-f4	0-0
6	.е2-еЗ	с7-с5
7	.d4:c5	^.е7:с5
8	.Wdl-c2	^Ь8-с6
9.1al-dl
Позднее более популярным
стал ход 9.аЗ.
9....	Wd8-a5
1О.а2-аЗ	^.с5-е7
Il.^f3-d2	е6-е5
12. d2-b3
Чаще встречалось 12.Jkg5 d4
13.£1ЬЗ, после чего черные могут
выбирать между 13...®Ь6 14.JL:f6
A.:f6 15.^d5 Wd8 и немедленным
13...®d8!?.
Переставив ходы, белые хо-
тят исключить последнюю воз-
можность, но это достигается не
бесплатно. Рассмотрим 12...®Ь6
13.A.g5.
Сейчас 13...d4 14.JL:f6 Jk:f6
15.^2d5 Wd8 приводит к упомя-
нутой выше теоретической пози-
ции.
Преимущество выступки
265
1)	Укажите иные перспектив-
ные продолжения. **
Рассмотрим отвлечение ферзя
13.. JLf5 14.®:f5 ®:ЬЗ.
Белым предстоит сделать не-
легкий выбор из двух возможно-
стей, каждая из которых требует
внимательного расчета.
A) 15.^:d5^:d5 16.cd
2)	Как продолжать черным?
****
Б) 15.^:f6 A:f6 16.cd (при
16.^:d5?! Ad8! с неизбежным
Л.а5+ белые лишаются рокиров-
ки) 16...W:b2!
Ничего не дает 17.^а4 ®:аЗ
18.JLd3! ®Ь4+, например: 19.Фе2
е4!? (19...Sfe8) 2О.А:е4 (2O.W:e4?
^d4+! 21.ФП g6+) 2O...g6 21.W:f6
W:e4co. Больше обещает 17.^e4!,
на что противник отвечает 17...
A.d8!. Приведу возможный, хотя
и не вполне форсированный ва-
риант: 18.Ае2!? (но только не
18.dc? g6!+ с последующим 19...
Ла5+) 18...£)е7!? 19.Wd7 Sc8!
20.0-0 (или 2O.d6 Ла5+ 21.ФП
^d5! 22.H:d5 Hcl+ 23.Hdl
Wc2 24.^f6+! gf 25.Wg4+ Ф118
26.g3 f5 27.Wf3 S:dl+ 28.A:dl
Wc6 29.®:c6 be 3O.Ac2 Hd8=)
20...®:e2 21.d6 Wc2 22.W6+ gf
23.de A:e7 24.W:e7±. Белые оты-
грывают пешку, их положение
предпочтительнее, но, вероятно,
ненамного.
А теперь разберем 13...Ag4
14.f3.
А) 14...de 15.Л:с4 Леб
Ничего не достигают белые,
продолжая 16.Л:е6 fe 17.^d2
£id5 18.£k4 Wc7 19.Ш5 Wd7
20.A :e7 ® :e7= (Камский — Шорт,
Тилбург 1991). Острее 1б.?)а4.
266
Часть 6. Партии с вопросами
3)	Могут ли здесь черные до-
биться уравнения? ****
Вместо 14...de надежнее 14...
Аеб.
15....Wa6?! 16.cdW:a4 17.de fe±
(Чехов — Кеньгис, Москва 1981);
15...Wd8?! 16.A:f6 Ж:1б 17.cd
(ничего не дает 17.4Ьас5?! d4
18 JLd3 g6 19.4b :е6 fe=, как было в
партии Тукмаков — Клован, 1981)
17..Jk:d5 18 J.c4 2>d4! 19.ed 2с8
20.4bac5 ed 21.A:d5 ®:d5 22.0-0
b6 23.We4! H:c5 24.£):c5 W:c5±;
15...Wc7! 16.^.:f6 de 17.A:c4
A:c4 18.W:c4^:f6 19.0-0 (19.&c3
e4!) 19...Ag5 2O.e4 Sac8!= (вари-
ант Эдвина Кеньгиса).
Вывод: после 12...®Ь6 13.Ag5
возможно 13...Jkf5±, но четко-
го уравнения черные достигают,
продолжая 13.,.JLg4! 14.13 Жеб!
15.^а4! Wc7!.
12....	Wa5-c7?!
13.Af4-g3
4) Укажите сильнейший ответ
на 13...Ag4. **
15.cd? ^:d5 16.^:d5 A:d5
17.S:d5A.:g5-+;
15.Л :f6?! de! 16.A:e7 cb 17.We4
4b:e7+;
15.c5 Wd8!? (Юртаев -
Лпутян, Тбилиси 1980). Хуже
15...jL:c5?! (в расчете на 16.A:f6
d4!<x) 16.^а4 Ab4+ 17.Ф12 Wd8
18JL:f6 W:f6 19.ab, и компенса-
ция за пожертвованную фигуру
проблематична.
Сильнейший ход за белых —
15.4Ьа4.
13....
14.Afl:c4
d5:c4
Преимущество выступки
267
5) Какой выбор есть у черных?
***
14....	Ac8-g4
15.f2-f3	Ag4-d7
16.0-0	Sa8-d8
Если 16...Sac8, то как в пар-
тии: 17.^d5 ^:d5 18.A:d5±. А
на 16...®с8, помимо простого
17.е4!?, заслуживает внимания
17.^е4!?^:е4 18.feA.e6 19.Ad5±.
17.^c3-d5
Здесь уже 17.£}е4 £):е4 18.fe
неэффективно — черные атаку-
ют пешку еЗ: 18...Wb6!. А если
18.®:е4, то у противника прият-
ный выбор между 18...Ф118! (гото-
вя f7-f5) и 18...Wc8!.
17....	^f6:d5
18.Ac4:d5	Wc7-c8
6) Оценить последствия выи-
грыша пешки е5. ***
19.еЗ-е4
В варианте 19.Wc4 Аеб
2О.А:еб W:e6 21.W:e6 fe 22.е4
23.^:d4 ed преимущество белых
невелико. Пожалуй, наиболее
неприятным для партнера был
скромный ход 19.Wc3!?.
19.... Ad7-e6
7) Что получается при 2О.А:с6 ?
Яс****
2O.Wc2-c4 Sd8-d6
Ошибочно 2O...A:d5? 2 Led
<jd4 22.W:c8 H:c8 23.£i:d4 ed
24.d6, и материальные потери для
черных неизбежны.
268
Часть 6. Партии с вопросами
23.... Hd6-d7
9) Как продолжать белым?
**
24.Wc4-e4
10) Как играть черным? ****
24....
25..ic5-e3
26.1dl-d3
Wc8-c7
Ь7-Ь6
21.jig3-f2
На 21.^с5 проще всего отве-
тить 21...A:d5 22.ed £3а5 23.®с3
Ь6°о.
21.... Sf8-d8
Надежнее 21...Ь6!?=, отбирая
поле с5 у неприятельских фигур.
Ход в партии тоже очень хорош,
однако требует от черных точного
расчета.
22.АГ2-С5
23.e4:d5
Ae6:d5
8) Как играть черным?
***
Вполне возможно отступле-
ние коня на а5 или Ь8. Лпутян на-
шел более интересное решение:
он предпринял позиционную
жертву пешки.
26....	^c6-d4!
27.ie3:d4
В пользу черных 27.^3 :d4
ed (но только не 27...H:d5?
28.йсЗ+—) 28.H:d4?! Ас5 29.d6
(29.1d3? Не7-+) 29...®b8 3O.Hd5
Не8 31.Не5 Н:е5 32.W:e5 A:d6
33.Wh5 Jfce5+.
27....	e5:d4
27...H:d5? 28.йсЗ+—
28.2d3:d4	g7-g6
Преимущество выступки
269
Заслуживало внимания 28...
Ad6!?. Если 29.f4, то 29...Не7 с
последующим 3O...Hde8, захва-
тывая важную вертикаль «е». А
после 29.g3 Не7 30.® d3, поми-
мо ведущего к ничьей 3O...JL:g3,
можно также испытать 3O...JLe5!?.
Например: 31.Нс4 ®Ь7 32.Нс2
Hed7 33.Sdl! A:b2!? 34.1:b2
H:d5 35.^d4! S:d4 36.®:d4 l:d4
37.H:d4?.
Но и сейчас черные стоят, во
всяком случае, не хуже. Их слон
сильнее неудачно расположен-
ного неприятельского коня, у
противника слабы черные поля,
некоторые его пешки могут быть
атакованы.
29.НП-С1
3O.Scl-dl
31.®e4-h4
32.Hd4-d2
33.Hd2-d3
®с7-Ь8
^e7-d6
Ad6-e5
JLe5-f4
Непростой вопрос: сразу по-
ставить ферзя на е5 или включить
33...g5, чтобы после неизбежного
®е5 и H:d5 у противника не на-
шлось ресурса ®:d8+!, исполь-
зованного им в партии. С дру-
гой стороны, ослабляются белые
поля на королевском фланге.
Промежуточный ход пешкой
полностью оправдывается при
34.®h5? ®е5~+.
С учетом этого факта, мы
вправе в ответ на 34.®g4 вместо
напрашивающегося 3 4... : h2+
35.Ф12 Af4, что приводит к при-
мерному равенству, изучить 34...
h5! 35.®h3 (35.®:h5 ®е5+) 35...
®е5. В форсированном варианте
36.g3! JLe3+ 37.ФМ H:d5 38.H:d5
H:d5 39.®с8+ Фй7 (но не 39...
^g7?? 4O.H:d5 ®:d5 41.®сЗ+ и
42.®:еЗ — тут проявляется важ-
ность для черных включения хода
h7-h5!) 40.®с2+ ®f5 (неясно 40...
f5 41 .Же 1!?) 41.®:f5+ S:f5 42.^g2
4g6 черные сохраняют некото-
рое преимущество в эндшпиле:
270
Часть 6. Партии с вопросами
их фигуры активнее неприятель-
ских.
Сильнейшее возражение за
белых: 34.Wh3! We5 35.g3 ЛеЗ+
Зб.ФМ. При пешке, оставшейся
на Ь7, взятие на d5 приводит к
потере фигуры. Поэтому черные
играют 36..Т5 37.Wh5 (37.2el f4
38.gfgf 39.^d2 2:d5 4O.S:d5 ®:d5
41.^e4We5=) 37..Т4.
Продолжим анализ: 38.^d4
(38.gf? A:f4+) 38...A:d4 (нельзя
допустить 39.£lc6) 39.2 :d4 (39.
gf gf 4O.Wg4+ 2g7 41.We6+ W:e6
42.de 2e7 43.S:d4 S:d4 44.S:d4
2:e6=). Если сейчас 39...S:d5, то
4O.gf 2:d4 41.fe 2:dl+ 42.<*g2, и
белые остаются с лишней пеш-
кой; впрочем, после 42...Sld7!
ее реализация проблематична.
Но надежнее 39...fg. На 40.2g4
следует 4O...2:d5 41.2:g5+ W:g5
42.W:g5+ H:g5 43.2:d8+ ^g7
44.2d7+ <4’g6 с вероятной ничь-
ей. А в случае 4O.f4 Wf5 41.W:g5+
W:g5 42.fg пешка отыгрывается
посредством 42...gh 43.Ф:Ь2 2g7,
и черные добиваются ничьей.
Так что, непросто сказать,
стоило ли черным включить 33...
g5. С одной стороны, при неточ-
ной реакции соперника они до-
стигали преимущества. С другой
— после лучшего 34.®h3! уже им
предстояло проявить немалую
аккуратность, добиваясь ничей-
ного исхода «с позиции слабо-
сти».
33....	Wb8-e5
11) Как черным отвечать на
34.®d4 ?	****
34.g2-g3!	Af4-e3+
35.&gl-H	2d8:d5
36.Wh4:d8+!	2d5:d8
37.2d3:d8+	*g8-g7
38.2d8-d3
12) Как белым отвечать на 38...
®Ь5 ?	****
38....	We5-e6
Возникла примерно равная
позиция. В дальнейшей борьбе
равновесие не было нарушено.
Преимущество выступки
271
39.*g2 Ag5 4O.ftd4 Wc4
41.b3 ®c5 42.a4 аб 43.h4 Af6
44.^e2 Ae5 45Л gl Wc7 46.f4
Af6 47ЛШ Wc6 48.Ф112 We4
49.Sld2 h6 50ЛМ4 Wd5 51.^b5!?
Wh5 52.^d6 i:h4I? 53.gh W:h4+
54.'4’g2 Wg4+ 55.ФП W:f4+
56.Hf2 Wcl+ 57.*g2 f5 (проще
57...Wg5+) 58.^e8+ (58.^c4!?)
58...ФП 59.Se2 Wg5+ 60.ФП
Wf4+ 61.Фе1 Wcl+ 62.ФС g5
63.2d6 Wf4+ Ничья.
ОТВЕТЫ
1. Серьезного внимания за-
служивает 13...Af5!?. Другая
возможность: 13..Jkg4!? 14.13, и
теперь либо 14...Ае6, либо 14...
de (прежде чем сделать любой из
этих ходов, полезно вызвать ос-
лабление пункта еЗ).
Слабее немедленное 13...^.еб
14.cd^:d5 15.^:d5 A:d5 16.2:d5
A:g5 17.Ad3±.
2. He проходит жертва фигу-
ры 16...®:b2? 17.de ®сЗ+ 18.Фе2!
Wc4+ (18...e4 19.Л:е7! ®c4+
2О.Фе 1 Wc3+21 .Sd2 Wcl+22.Фе2
Wc4+ 23.Фб1+~) 19.Ф13 W:c6+
2O.'4’g3 (2O.e4) 20...16 21.i.d3! g6
22.Wd7! W:d7 23.Ac4+ We6!?
24.A:e6+ ^g7 25.2d7 fg 26.S:e7+
Ф16 27.H:h7 Ф:е6 28.S:b7+-.
В случае 16...Had8 17.A:e7
^:e7 18.W:e5 ^:d5 19.ile2± бе-
лые сохраняют здоровую лиш-
нюю пешку.
На 16...i.:g5 сильно 17,Ad3!?
(17.dc±) 17...g6 18.W:g5 Sad8
19.e4±.
Выручает промежуточный ход,
заставляющий противника опре-
делиться с положением его ферзя.
16...g6! 17.Wd3 (ничего не дает
17.Wg4 A:g5 18.W:g5 Had8<»)
К несколько худшему для
черных эндшпилю приводит
17...W:d3 18.A:d3 A:g5 19.de be
2О.Фе2.
А вот после 17...®:Ь2! про-
тивнику не удается доказать свое
преимущество. Например: 18.de
A:g5¥; 18.Sbl Wa2oo; 18.Л:е7
£}:е7оо.
3.	В партии Гулько — Юсу-
пов, Олимпиада, Нови-Сад 1990
было сыграно 16...Wc7 17.i.:e6 fe
18.A:f6! (18.0-0 ^d5oo) 18...S:f6
19.0-0 2h6 20.4bac5± — у черных
нет компенсации за ослабленную
пешечную структуру.
272
Часть 6. Партии с вопросами
По мнению Бориса Гулько,
черные уравнивали игру, продол-
жая 16...^Ы.
Плохо 17.ab? ®:Ь4+ 18.^d2
Нас8! (Гулько дает 18..JL:c4
19.®:с4®:с4 2О.^:с4 Ь5, но тогда
21.£>:е5 Ьа 22.^с6±) 19.ЬЗ Ь5+.
Ничего не обещает 17.We2
®с6! (17...Л:с4 18.®:с4 Wa6
19.®:а6 4j:a6 2О.Фе2±) 18.Л:е6
(18.Ab5 ®с2?) 18..ЛЬс2+ 19.ФП
(19.Ф12 ^ie4+! 20.<4’gl ^.:g5
21.JLd7 ®с7) 19...fe¥.
Сильнее 17.®сЗ! Шсб! (в слу-
чае 17...'?Ja2? белые не соглаша-
ются на повторение ходов 18.®с2
£jb4 — Гулько, а играют 18.®:е5!
®с6 19.А:е6 ®:а4 20.0-0+-)
18.А:е6 fe! (18...£ic2+ 19.*>d2
®:е6 2О.^ас5±; 18...®:а4 19.А:f6
A:f6 2O.Ad7 ^сб 21.£k5±)
19.®:с6 ^:c6 2О.Фе2±, получая
несколько лучший эндшпиль.
4.	Возможно простое 14.13 de!
15.Л:с4±, но больше обещает жерт-
ва качества: 14.H:d5! <<0:45 15.cd.
Например: 15...£>а5 16.®:а5
Ш:а5 17.А:е5±, или 15...Ш8
16.®е4 Ah5 17.А:е5±.
5.	Черные испытывают за-
труднения. Не решает их про-
блем тактическая попытка 14...
Ш4?! 15.®е2^с2+ 16.®:с2®:с4
17.А:е5 Ь6 18.^d4± (Григорян
— Спасский, чемпионат СССР,
Москва 1973).
К несколько худшей позиции
привело избранное в партии 14...
Ag4 15.13 Ad7 16.0-0±.
Альтернативой является реко-
мендованный Смбатом Лпутяном
и Николаем Легким план, направ-
ленный на размен сильного сло-
на с4: 14..Лп48!?. Напав на слона,
черные одновременно готовят 15...
Аеб. Например: 15.£)Ь5 Шсб (угро-
жает 16...®:g2) 16.0-0 Аеб 17.Scl
А:с418.®:с4®:с419.Н:с4^с6=.
Впрочем, отказавшись от
15.<ЙЬ5 в пользу 15.Ad3 (или
15.Ае2) 15...Ag4!? 16.13 (16.Hd2
Йс8±) 16..Jke6 17.^d4!, белые
сохраняли лучшие шансы.
Преимущество выступки
273
6.	Последствия печальные для
белых: меняться на сб ради выи-
грыша пешки е5 им невыгодно.
19.4. :с6? А:с6 20.2 :d8 (на не-
медленное 20.4. :е5 можно отве-
тить как 2О...4а4! 21.Ш:с8 2:с8+,
так и 20...®е6! с последующим
21...4а4) 2O...2:d8 21.4:е5? Шеб!
(угрожает 22...4а4) 22.®сЗ 4d5!
(сохранить равновесие черные
могут различными способами,
например, 22...4:13 и 23...2с8,
но этого им мало) 23.£jd2 2с8
24.®d4 f6! (значительно слабее
24...4с5 25.W14) 25.414 4с5-+ и
26...g5, или сразу 25...g5—И.
7.	Первые ходы за обе стороны
практически форсированы:
20.4 :с6!?	4:ЬЗ!	(2О...Ьс?
21.4:е5±; 2O...W:c6? 21.W:c6
be 22.^а5! 4с5+ 23.412 4:12+
24.Ф:12 2b8 25.Ь4±) 21.®:ЬЗ ®:сб
(21...2:dl? 22.S:dl W:c6 23.4:е5
Wc5+ 24.4d4) 22.Scl (конечно,
не 22.4 :e5?? Wc5+) 22...4с5+!
(иначе теряется пешка) 23.® hl
Возникшая ситуация выгля-
дит опасной для черных: непри-
ятна связка по вертикали «с», под
ударом пешка е5. Однако расчет
показывает, что при точной за-
щите они выпутываются из не-
приятностей.
23...Wd6! 24.W:b7 2b8 25.®d5
W:d5 26.ed 4d4 27.b4, и теперь
либо 27...Ibd8 28.2fdl 16!= (но
не 28...2:d5? 29.4:e5±), либо
27...2fd8 28.1fdl Hb7 (28...I:d5?
29.2:d4H—). Пешка d5 неизбеж-
но будет отыграна, позиция урав-
нивается.
Менее аккуратно 23...2fe8
(вместо 23...Wd6!) 24.J&f2 (24.Sfdl
2:dl+ 25.W:dl ®Ь6! 26>a4!?
®18!=) 24...Wb6! (24...b6?! 25.Wc4
Wb7 26.4x5 be 27.2c2±, и если
27...Sb8, то 28.2dl) 25.W:b6 4:b6
26. A :b6 ab.
Эндшпиль в пользу белых, во-
прос лишь, как им создать макси-
мум трудностей для противника.
Не слишком эффективно 27.®gl
с идеей встретить 27...Sd2 по-
средством 28.212. Противник от-
платит той же монетой, 27...Ф18,
и на 2с7 всегда есть ответ 2е7.
274
Часть 6. Партии с вопросами
Полагаю, белым стоит избрать
27.Hfdl!?f6 28.h4±/±.
Интересную задачу предстоя-
ло бы решить противнику после
27.Нс7 Hd2 28.Ь4.
Сначала установим, как бе-
лые отреагируют на естествен-
ный ход 28...На8. Явно ничего не
дает 29.Н:Ь7? h5=. После 29.h3
h5 ЗО.На! Hb2 31.Н:Ь7 Н:Ь4 ни-
чейный эндшпиль «четыре пеш-
ки против трех на одном фланге»
возникает в варианте 32.Hcl Hb3
ЗЗ.Нсс7 Hf8 34.Не7 Н:аЗ 35.Н:е5
На5 36.Н:а5 Ьа 37.На7. А если 32.аЬ
П:а1+ ЗЗ.ФЬ2, то ЗЗ...НЫ 34.Н:Ь6
h4!, и при короле, выключенном из
игры, у белых нет никаких шансов
использовать свою лишнюю пешку.
Проведенный анализ подска-
зывает, что вместо 29.h3?! следует
сыграть 29.h4!. Теперь в варианте
29..±5 3O.Hal Hb2 31.Н:Ь7 Н:Ь4
32.ab Н:а1 + ЗЗ.ФИ2 шансы на вы-
игрыш уже достаточно высоки.
Защиту усиливает немедлен-
ное 28...h5!. Как мы уже устано-
вили, бесполезно 29.Н:Ь7 На8, а
на 29.h4 можно ответить 29...Неб
с вероятной ничьей.
8.	Фланговый удар 23...Ь5!
позволял уничтожить централь-
ную пешку d5 и обеспечивал чер-
ным превосходную игру: 24.®:Ь5
(слабее 24.®е4?! f5 25.®еЗ H:d5
26.H:d5 H:d5 27.^:е7 f4! 28.®f2
^:e7 29.®:a7 W5+) 24...H:d5
25.H:d5H:d5 26.Hcl®d7¥.
Менее энергично 23...^d4.
Здесь приходится считаться с
двумя возможными ответами:
а) 24.® d3 H:d5 (ошибочно
24...H6d7 25.А>:е7 Н:е7 26.^:d4±,
и нет 26...H:d5? из-за 27.W5H—)
25.^:е7 ^сб! 26.®:d5 H:d5
27.H:d5
Явно в пользу белых 27...^:е7
28.Н:е5: две ладьи в открытой
позиции сильнее ферзя. Спа-
сти важную центральную пешку
удается посредством 27...®е6!
28.Hfdl ®:е7 29.Hd7 ®g5, и если
ЗО.Н:Ь7, то ЗО...®еЗ+ 31.ФМ
h5°o.
Преимущество выступки
275
б) 24.Нс1!?
Проигрывает	24.. :Ь 3 ?
25.®:b3 Ag5 26.f4! A:f4 27.A:d6
A:cl 28.Ae7 Hd7 29.d6. Выруча-
ет промежуточный ход 24...Ь5!
25.®d3, и лишь теперь 25...^:ЬЗ
26.®:b3 Ag5!. Теперь уже неопас-
но 27.f4 A :f4 28. A :d6 А :с 1 29. А е7
Hd7 30.d6 ввиду 30...®с4!. Поэ-
тому белые продолжают 27.НсЗ
H:d5 28.Ab6 ®:сЗ! 29.®:сЗ ab±,
но здесь их минимальное мате-
риальное преимущество почти
не ощущается, позиция близка к
равенству.
Ход в партии 23...H6d7?! не
очень хорош — см. следующий
вопрос.
9.	Напрашивалось 24.dc!
А:с5+ (в варианте 24...H:dl
25.А:е7 H:fl+ 26.Ф:П Не8 27.Ad6
®:с6 28.®:с6 be 29.^а5 у белых
очевидный перевес в эндшпиле)
25.^:с5 H:dl 26.cb.
Сильная проходная пешка Ь7,
поддержанная конем, обеспечива-
ла белым более чем достаточную
компенсацию за пожертвован-
ное качество. Правда, компьютер
оценивает их шансы лишь как не-
намного лучшие, но для шахмати-
ста-практика ясно, что на такую
позицию стоит пойти.
10.	Ход в партии 24.® е4? дол-
жен был передать преимущество
в руки соперника. Задача заклю-
чается в выборе продолжения,
позволяющего оптимальным об-
разом использовать допущенную
белыми ошибку.
Сильнейший путь: 24...А:с5+!
25.^:с5 f5! (хуже 25...Hd6
26.^а4!?, намечая ^сЗ). Черные
остаются со здоровой лишней
пешкой после 26.®а4 (26.®:f5?
?М4—Ь; 26.®с4?! ?М4 с угрозами
27...Ь6 и 27...b5) 26...H:d5 27.H:d5
H:d5+.
Менее точно немедленное
24...f5 в связи с 25.®с4. Размен
слонов уже запоздал: 25...А:с5+
26.®:с5 Ь6 27.®сЗ H:d5 28.H:d5
H:d5 29.Hcl Hd6 30.®:е5=. При-
216
Часть 6. Партии с вопросами
ходится играть 25...£)а5 26.Wb4
Ж:с5+ 27.^:с5 2:d5 28.2:d5 2:d5
29.2с 1 Ь6 ЗО.ШЗ Wf8 (в слу-
чае 3O...Wd7 уравнивает З1.^:а5
I:a5 32.Wb3+ ФА8 33.2dl We7
34.®d3).
В возникающем ладейном
эндшпиле без пешки белые со-
храняют отличные шансы на
спасение. Возможно 31.W:f8+
Ф:(8 32.£) :а5, но, пожалуй, более
убедительно З1.£):а5 W:b4 (про-
игрывает З1...2:а5?? 32.Wc4+
Фй8 ЗЗ.Ь4 2:аЗ 34.®с8) 32.ab Ьа
ЗЗ.Ьа 2:а5 34.b4 2b5 (З4...2а4
35.2е1 2:Ь4 36.2:е5=) 35.2с8+
ФП 36.2с7+ ФГ6 37.2с6+! &g5
38.2с7ФЬ639.2:а72:Ь440.2а5=.
Избранное черными в партии
24...Wc7? достаточно лишь для
поддержания равновесия.
11.	Сначала рассмотрим за-
манчивую комбинацию 34...2:d5
З5.^с6 ШеЗ+!! 36.2:е3 А:еЗ+
37.ФП 2:dl+ 38.Фе2 28d3. Поло-
жение короля белых кажется ка-
тастрофичным, однако они про-
должают З9.^е5! 21d2+ 40.ФП, и
ничего конкретного у противника
не находится, наиболее вероятен
ничейный исход борьбы.
После 34...g5! 35.W12 мож-
но сыграть 35...Л:Ь2+ 36.ФЫ
Ag3 З7.^с6! Wd6 38.We3! Wh6+
39.*gl 2с8. Преимущество на-
верняка на стороне черных, од-
нако после 40.ФП Ф(8 (грозит
41...2е8) 41.2d4 не видно ясных
путей его использования.
Более убедительно 35...W:d5!
36.g3 (на другие ходы, например,
36.И4, решает 36...Wc5 или 36...
Wc4 со смертельной угрозой 37...
Же5) 36...Ае5.
Безнадежно 37.£)f5 W:d3
38.2:d3 2:d3. Безрадостно и
37.f4 Ag7 (сильнее, чем 37...W:d4
38.2:d4 A:d4 39.2:d4 2:d4
4O.Wf3+) 38.f5 (а как иначе отраз-
ить угрозу отступления ферзя на
с5 или с4?) 38...Af6 39.^b3 W:d3
40.2 :d3 2:d3—Н Да и после от-
носительно лучшего 37.We3 Af6
позиции белых не позавидуешь.
Например, 38.23d2 We5! 39.W:e5
Преимущество выступки
277
Л:е5 4О.^ЬЗ H:d2 41.S:d2 H:d2
42.^:d2 i.:b2-+ или 38.^f5 W:d3
39.2:d3 S:d3 4O.We4 Sd2-+.
12.	Сыграв 38...Wb5!, Лпутян
мог поставить перед противни-
ком непростую задачу. «Автома-
тический» ответ 39.<&g2 приво-
дит после 39...Ag5 к неизбежной
потере пешки, например: 40.И4
Af6 41.Eld2 A:b2! 42.2>d4! ®a6!
43.^e6+! fe 44.Hd7+ 0?f6 45.2:b2
W:a3 46.Se2 h5+. Бесполезно
4O.a4 Wc4 — пешка a4 остается
под ударом. На 4О.Фе2 хорошо
и 4O..JLh6!?, и 4O...Jkg5 41.f4 &f6
42.Sld2 g5+.
Выручает профилактический
ход 39.h4!!, препятствующий пе-
реводу слона на f6. Главный ва-
риант: 39...а5 4О.Фе2 (несколько
слабее 4O.'4’g2 We5?) 4O..JLh6
41.f4 a4 42.^d4 W:b2+ 43.Hld2
Wcl 44.^f3=.
278
Часть 6. Партии с вопросами
ПРОМАХИ В НАПАДЕНИИ И ЗАЩИТЕ
Далеко не всегда белым удается долго наслаждаться «преимуще-
ством выступки». Во многих дебютных вариантах за черных разрабо-
таны надежные пути получения безопасной позиции. А порой неточ-
ные или слишком уж амбициозные действия шахматиста, играющего
белыми, позволяют противнику даже перехватить инициативу.
Именно так произошло в рассматриваемой ниже партии. Вскоре
после дебюта черные достигли перевеса, причем очень значительного.
Но реализовывали они его неубедительно, несколько раз позволяли
противнику избегнуть худшего, однако тот, увы, упускал свои шан-
сы. Темой тренировки как раз и станет анализ переломных моментов
борьбы, поиск верных решений при нападении и защите.
ТИММАН - Ю.ПОЛГАР
Мальме 2000
l.£igl-f3	’g8-f6
2.с2-с4	Ь7-Ь6
3.d2-d4	el-еб
4.g2-g3	ic8-a6
5.Wdl-b3	^Ь8-с6
6.iLcl-d2	Аа6-Ь7
7.id2-c3	’f6-e4
8.a2-a3	£)е4:сЗ
9.Wb3:c3	Ай-е7
10.Wc3-d3?	
Избранный белыми дебютный	
1) Как играть белым?
вариант не сулит им какого-ли-
бо преимущества, а последний
неудачный ход даже ставит их в
опасное положение. Правильно
10.Ag2 Af6 П.еЗ= (Эльвест —
Иванчук, Элиста 1998).
10..	..	d7-d5
Il.c4:d5	Wd8:d5
12.е2-е4	Wd5-a5+
Промахи в нападении и защите
279
2) Как продолжать белым? ****
13.^bl-d2	0-0-0
14.Sal-cl
На 14.0-0-0? Юдит Полгар
указывает 14...^:d4	15.^:d4
Wc5+ 16.^с4 Af6. Вариант мож-
но немного продолжить: 17.4bb3
(единственное) 17...H:d3 18.£) :с5
S:dl+ 19.Ф:б1Ьс+.
3)	Как играть черным? ***
14..	..	f7-f5
15.b2-b4	f5:e4
Ничего не дает 15...^:Ь4
16.аЬ А:Ь4, на что белые отвеча-
ют 17.Wc2! с5 18.ji.d3 fe 19.£:е4
A:d2+ 2O.^:d2 S:d4 21.А:Ь7+
Ф:Ь7 22.Фе2= (Полгар).
16.Wd3-c3
Конечно, не 16.W:e4? W:a3—Ь
(или 16...Wf5).
16..	.. Wa5-d5
4)	Как защищаться белым? **
17.£Ш-е5	е4-еЗ
18.^d2-f3	еЗ:С+
Как отметила Полгар, зна-
чительно точнее было 18...
2hf8!. Например: 19.^):с6 W:f3
2O.£ke7+ ФЬ8-+, или 19.Ас4
H:f3!? (достаточно и указанное
Юдит 19...ef+ 20.ФП Wd6-+)
2O.A.:d5 ef+ 21.Фе2 H:c3 22.£r.c6
(22.S:c3 2>:d4+) 22...А:с6 23.А:с6
Н:аЗ—И. Главный вариант ана-
лиза Полгар: 19.i.e2 ef+ 20.ФП
(20.Ф :f2 W :d4+ 21:d4 :d4~+).
**
280
Часть 6. Партии с вопросами
2О..	.Жс5! (не найдись это-
го удара, у белых было бы все в
порядке) 21.bc (21.de £):е5 22.сЬ
Шсб! 23.be 2d7 24.®:с6 ^:с6-+)
21...^:е5 22.cb Hd7 (22...^с6!?-+
Дворецкий) 23.de 2:f3 24.A:f3
W:f3 25.W:f3 A:f3 26.Ф:12 A:hl
27.S:hl ab-+.
19.Фе1:12 Sh8-f8
20.®f2-g2
5)	Как черным продолжить
атаку?	****
20....	g7-g5
21.^е5:с6	Sd8-d7
22.g3-g4?
Простое 22.Же2 g4 23.Shfl°o
давало белым полноправную игру.
Можно также сначала забрать пеш-
ку: 22.^:а7+ Фб8 (хуже бежать
королем в угол) 23,£)сб+ Фе8, и
теперь сыграть 24. Ае2 g4 25.Shfl°o.
Ход в партии опровергался
путем 22...h5!+ или 22...We4!+ (с
идеей 23.h3?! Ad6)
22....	^.е7-с5?
6) Как играть белым?
23.АП-Ь5	М7:с6
24.АЬ5:с6	®d5:c6
Сейчас наиболее естественно
и сильно было 25.be!.
Недостаточно в ответ 25...
®е4? 26.Hhfl! W:g4+ 27.ФЫ We4
28.Scel ®с6 29.h3± (Полгар).
Лучше 25...h5!? 26.cb (26.h3 hg
27.hg 2:d4=) 26...We4! 27.Hhel
®:g4+ 28.Ф12 ab 29.He3 W:d4±
(или 29...ФЬ8±), сохраняя при-
мерное материальное равнове-
сие: три пешки за коня.
На 25...H:d4!? белым следует
избрать 26.Shfl! 2:g4+ 27.ФЬЗ!.
Промахи в нападении и защите
281
После 27...Н5! 28.сЬ Ш:Ь6 29.^е5
H:fl 3O.H:fl Hh4+ 31.^g2± при-
менима та же оценка, что и в кон-
це предыдущего варианта.
Полгар считала сильнейшим
ход 26.^g3?.
7) Как играть черным? *
25.НМ-П?	h7-h5!
26.^g2-gl
Плохо 26.h3? hg 27.hg We4.
26.... Hf8:f3
Значительно слабее 26...Hdf7?
ввиду 27.^d2! Hf4! 28.h3. Напри-
мер: 28...hg!? (28...A:d4+ 29.®:d4
W:cl 3O.W:f4±/± - Полгар) 29.dc
gh 30.®:h3 Wd5 31.H:f4 2:f4
32.®h8+ Фб7! ЗЗ.с6+ Фе7=.
27.®c3:f3
28.HH:f3
29.Hf3-g3
3O.^gl-hl
31.2g3:g4
Wc6:f3
h5:g4
JLc5:d4+
A,d4-e5
Ae5-f4
С двумя пешками за качество
при активном расположении фи-
гур черные, очевидно, стоят пре-
восходно. Полгар даже оценила
свою позицию как выигранную,
что, впрочем, выглядит явным
преувеличением. Однако в этот
момент Тимман вдруг утратил
нить игры и сделал серию непо-
следовательных ходов, поставив-
ших его на грань катастрофы.
Белые должны ходом h2-h4 раз-
менять пару пешек королевского
фланга. Для подготовки размена
имело смысл расположить ладью
на сЗ, хотя бы для того, чтобы
предупредить нападение черной
ладьи на ферзевый фланг. После
282
Часть 6. Партии с вопросами
32.2с3! е5 (32...2dl+ 33.Sgl 2d2
34.Hg2) 33.h4 партия скорее всего
закончилась бы вничью.
32.1с1-с2?! еб-е5
33.2с2-с3?!
Не стоило терять время. По-
лезнее был ход 33.<4’g2. Возмож-
но также 33.h4, и если 33...2h7, то
34.2с3 gh 35.2h3 или 34...2:h4+
35.2:h4 gh 36.'4’g2, и черному
королю будет непросто оторвать-
ся от пешек ферзевого фланга
(36...аб З7.а4 Фб7 38.b5 ab 39.аЬ
или 36...Ь5 37.2с5 аб 38.2сб ФЬ7
39.1с2 ФЬ640.ФЬЗ).
33....	е5-е4
34.2с3-с4
35.2с4-е4
е4-еЗ
9) Как играть черным?
8) Как защищаться белым? ***
35....	с7-с5
36.Ь4:с5	Ь6:с5
37.h2-h4	2d7-d4
38.2e4:d4	c5:d4
39.*hl-g2	d4-d3
40.&g2-f3	e3-e2
Белые сдались.
Ответы
1. Напрашивается 12.£}сЗ
Wh5 13.^g2± (Епишин — Разу-
ваев, Санкт-Петербург 1998). Ян
Тимман отверг этот путь из-за
мощного контрудара 12..ЛЬе5!!,
дающего большое преимуще-
ство черным: 13.de ®:d3 14.ed
JL:f3 15.2gl 0-0-0+. Пришлось
сыграть 12.е41. При отсталости
белых в развитии их центр стано-
вится уязвимым, но у них не было
достойной альтернативы.
Промахи в нападении и защите
283
2. Последовавшее в партии
13.^bd2? привело к тяжелой по-
зиции. Сыграв 13.®с3!, белые
кое-как поддерживали пример-
ное равновесие. Например: 13...
Hd8 14.®еЗ 0-0 15.Ае2 f5 16.0-0
fe 17.^:е4 ^:d4!? 18.^:d4 ®d5
19.Hacl= или 13...0-0-0 14.®e3 f5
15. Ab5! (на этом ходе держится
защита) 15...fe 16.0-0! ef 17.Ь4 или
15...Ab4 16.0-0 A:c3 17.A:c6 A:c6
18.bc (18.b4!?) 18...A:e4 19.^g5o°.
3.	Напрашивающийся удар
по центру 14...f5?! позволил Яну
Тимману после 15.Ь4! сохранить
приемлемую игру. Гораздо бо-
лее неприятным для него было
простое 14.. .Af6! 15.Ь4 ®а4+. На
16.®сЗ возможно как 16...A:d4
17.^:d4H:d4, таки 16...Hd7 17.е5
Ае7.
4.	Безнадежно для белых слу-
чившееся в партии 17.^е5? еЗ.
Единственная защита: 17.Д.с4!
®f5, и теперь не 18.JLa6? А:а6
19.® :с6 ФЬ8-+ (Полгар), а 18.Ь5!
efl9.bcA>a8 20.0-0Т.
5.	Сразу использовать связку
неприятельского коня черным
мешает связка их собственного
по вертикали «с». Избранное в
партии 20...g5? 21.^:с6 Hd7 не
должно было достичь цели.
Недостаточно эффективно и
красивое 20...Ас5? ввиду 21. А с4!:
а) 21 ...^ :е5 22.A:d5 A:d5 23.de
A:f3+ 24.Ф113 (эту позицию Пол-
гар оценила как выигранную
за белых) 24...Hf5! 25.g4 A:g4+!
26.Ф^4 Hd4+ 27.(4>g3 Hg5+, и
черные дают вечный шах;
б) 21...®е4!? 22.А:е6+ ФЬ8
23.Hhe 1! ^:е5 24.Н:е4 А:е4 25.de
S:f3 26.®:f3 Hd2+ 27.ФП! (зна-
чительно слабее 27.Ф113 A:f3
28.bc Se2+/-+) 27...A:f3 28.bc5,
намечая 29.НсЗ — здесь преиму-
щество черных невелико.
У черных есть два способа до-
биться значительного перевеса;
оба связаны с совершенно неоче-
видными тонкостями на втором
ходу варианта.
284
Часть 6. Партии с вопросами
A) 2O...Ag5!?
***
21...Ь5!! (необходимо защи-
титься от 22.Ь5,22.Ас4 и 22.Аа6).
На 22.'4’gl самое энергичное —
22...а5!—Ь. В случае 22.Ad3 выи-
грывает 22...Ag5!, и если 23.2с2,
то 23...Hd7! со смертельной угро-
зой 24...^:d4. Слабее прямоли-
нейное 22...Sf8 23.2hfl g5, на
что белые играют не 24.g4? h5
25.h3 Ad6-+ (Полгар), a 24.Wc2!
S:f3 (24...g4 25.i.e4) 25.Же4! Sc3!
26.A:d5 S:c2+ 27.H:c2 ed 28.Hf7,
и исход борьбы остается неяс-
ным.
И если 21.Дс2?!, то реша-
ет эффектный удар 21...JLd2I! с
идеей отвлечь одну из тяжелых
фигур противника с вертикали
«с». Впрочем, продолжая 21	:с6
W:f3+! 22.®:f3 S:f3 23.^:а7+!
ФЬ8 24.^с6+ А:с6 25.Н:с6 2:аЗ
26.П:е6 H:d4 27.Ь55/+, белые со-
храняют реальные шансы на спа-
сение. Поэтому объективно силь-
нее второй путь.
Б) 2O...H:f3! 21.М
***
6.	Ошибочно 23.Ъ5? JLd4
24.Wd3 е5 с выигрывающей ата-
кой у черных (Полгар).
На 23.bc?! она указывает
23...W:c6 24.A,e2H:d4.
**
Впрочем, после 25.ФГ2! дело
обстоит не так просто. Ниче-
го не дает 25...Hdf4 26.Фе1!=. К
близким к равенству позициям
с двумя пешками за качество у
черных приводит как 25...Нс4
26.W:c4 H:f3+ 27.A:f3 W:f3+
Промахи в нападении и защите
285
28.Фе1 ®:hl+ 29.Wfl We4+
3O.We2?, так и 25...2:g4 26.2hgl!
2e4! 27.2:g5 2:e2+ 28.Ф:е2 Wb5+
29.®c4 Ж:(3+ ЗО.ФеП Wd7 31,cb
ab 32>b5!T.
Надежнее избранное Тимма-
ном 23.АЬ5!со.
7.	Ошибочно 26...2df4?
27.£)е53— (Полгар).
Не проходит жертва ладьи:
26...2:g4+? 27.&:g4 h5+ 28.'4’g3!
h4+ 29.ФГ2 g4 ЗО.Фе2! 2:f3
31.Wd4!±/+-.
Примерно равная позиция
возникает при 26...2d5!? 27.We3
(27.cb 2c5!=) 27...be.
Например: 28.2hfl Wd6+
29.<4’g2 2(4 3O.h3 h5! 31.gh g4
32.^g5! gh+ ЗЗ.ФЫ! 2:fl+
34.2:fl 2e5! 35.Wf3 2f5 36.Wa8+
<4’d7 37.2:f5 ®dl+ 38.Ф112 Wc2+
39.&g3 W:f5=.
Черные вправе претендовать
на преимущество, если найдут
эффектное 26...®е4!! 27.4b:d4
Wf4+ 28.ФЬЗЬ5!.
Белые должны защищаться
очень внимательно. К быстрому
мату ведет 29.gh?? Wh4+ 3O.’4’g2
W(2+ 31J?h3 g4+ 32.^:g4 2g8+.
Проигрывает 29.2hgl?	W(2!
3O.Wel (на 3O.Wg3 решает тот же
ответ) 3O...hg+ 31.&:g4 W:d4+
32.ФИЗ 2h8+ 33.<4’g2 Wd5+!
34.ФП 2f8+ 35.Фе2 (безнадеж-
но и 35.W12) 35...2(3!? (возможно
также 35...We4+ 36.Фб2 2d8+)
36.2с3 We4+ 37.Ф62 Wd4+
38.Фс2 2:сЗ+ 39.W:c3W:gl.
Единственный способ избе-
жать разгрома связан с нестан-
дартным 29.2cgl!!. Здесь 29...
Wf2 достаточно лишь для ничьей:
30.2g3! hg+ 31 .Ф :g4 Wf4+ 32.ФЬЗ
g4+ 33.2:g4 2h8+ 34.<*g2 W:g4+
35.Ф(2=. Больше обещает 29...
hg+! 3O.I:g4 2h8+ 3l.'4’g2 W:g4+
(по сравнению c 29...®(2, здесь
у черных сохранилась пешка g5)
32.Ф(2 2(8+ 33.^(3
286
Часть 6. Партии с вопросами
***
33...®h3! 34.cb ab 35.Нс1 (35.
®с6 ФЬ8) 35...W:h2+ Зб.Фе!
Wg3+ 37.Фе2 Wg2+ 38.Фе1 Hf7
39.?М2т/+.
8. Безнадежно последовав-
шее в партии 34.Нс4? еЗ. Без хода
34.h4! белым все равно не обой-
тись, и его надо сделать, какими
бы опасными ни казались по-
следствия. На самом деле, чер-
ным очень непросто, если вооб-
ще возможно, найти четкий путь
к выигрышу.
А) Если 34...еЗ, то 35.Нс1
(единственное) 35...е2 (35...Hh7
36.<*g2 H:h4 37.H:h4 gh 38.^f3=)
36.2el He7 (36...2dl 37.Hggl=)
37.Hg2!T.
Б) В случае 34...JLd2 надо от-
ступить ладьей по вертикали «с»
с целью поставить ее позади про-
ходной пешки: либо 35.Нс4 еЗ
36.Нсе4т, либо 35.Нс6 Не7 (35...
еЗ Зб.Неб) Зб.Нс4 еЗ 37.Нсе4 Н:е4
38.Н:е4 gh 39.Ь5! сб 40.bc Фс7
41.<Л^2Ф:сб 42.<4’f3=.
Значительно слабее 35.Hh3?.
Черные отвечают 35...Se7!
36.2h2 еЗ 37.2е2 gh 38.2:h4 с5+.
Полгар, наградившая ход 34...
Ad2 восклицательным знаком,
рассматривала только 35.2h3?
еЗ? 36.2е4 gh 37.2h:h4 2d3 З8.а4?
A:b4!—F. Но белые в этом вари-
анте могут защищаться лучше:
38.2е7!? 2:аЗ 39.2с4 (или 39.Ь5!?)
с вероятной ничьей.
В) Наиболее опасное для бе-
лых продолжение: 34...2dl+!.
Проигрывает 35.<4’g2? еЗ 36.Ф(3
2fl+ 37.Фе2 2(2+ 38.Фе1 gh
39.2:h4 Ag3 40.2g4 2c2+ 41.2:g3
Ж:сЗ или 39.2c4 ^g3 40.2ce4
2a2+ и 41...2:аЗ. Необходимо
35.2gl Id2 36.1g2.
Промахи в нападении и защите	287
Если 36...еЗ, то 37.Sc4. Слож-
нее выбрать верную реакцию на
36...gh. Ошибочно 37.S:d2? A:d2
38.Sc4 еЗ 39.2е4 ввиду 39...Ь5!
(важно зафиксировать пешки,
чтобы в дальнейшем атаковать
их слоном) 4O.’i’g2 ФЬ7 41.Ф(3
h3! 42.1h4 Ad 43.H:h3 А:аЗ.
Но можно сыграть 37.2с4 2d3
38.2:e4Ag3 З9.а4?/+.
9. Решало 35...2dl+! 36.2gl
Id2 37.1g2 c5!.
Полгар сразу сыграла 35...с5?,
и после 36.bc be 37.h4? 2d4! сопро-
тивление белых было сломлено.
Однако если бы они продвинули
пешку «Ь» после промежуточно-
го шаха 37.2е8+! Фс7 (37...2d8?!
38.2:d8+ Ф:б8 39.^g2) 38.h4!,
преимущество черных исчезало.
288
Часть 6. Партии с вопросами
УМЕЕТЕ ЛИ ВЫ МЕНЯТЬСЯ?
Случается иногда, что основные проблемы, которые шахматисту
приходится решать в процессе борьбы, связаны с одной и той же те-
мой. В напряженном поединке, предлагаемом вашему вниманию, это
была тема размена фигур. Партия взята из книги Гарри Каспарова
«Испытание временем», вышедшей в свет в 1985 году. В те времена у
комментаторов не имелось возможности пользоваться услугами ком-
пьютера, и тем не менее, уровень анализов Каспарова, как правило,
был весьма высоким. Но не к данной партии!
Мне уже приходилось высказывать мнение, что интуитивная
оценка ситуации на доске не являлась сильной стороной творче-
ства тринадцатого чемпиона мира. Он всегда был способен углу-
биться в позицию, далеко и аккуратно рассчитать варианты и найти
(именно найти, а не угадать) оптимальное решение — порой доста-
точно трудное и неочевидное. Но не все задачи в шахматах решаются
на основе накопленных знаний и точного расчета. Порой на первый
план выходит умение почувствовать главную проблему создавшейся
позиции, интуитивно отдать предпочтение тому или иному направле-
нию игры и лишь затем, если потребуется, подкрепить анализом свои
ощущения. В рассматриваемой партии позиционная оценка посто-
янно подводила Каспарова, причем не только за доской, но и при
комментировании. В результате конкретные варианты, которыми
он обосновывал свои выводы, оказались ненадежными и неубеди-
тельными.
Проверьте себя: удастся ли вам справиться с заданиями лучше, чем
будущий чемпион мира?
ВЕЙНГОЛЬД - КАСПАРОВ		9.Ag5-h4	«Ь8-а6
Спартакиада народов СССР,		10.0-0	Wd8-e8
Москва 1979		Il.^f3-d2	t?f6-h7
I.d2-d4	£ig8-f6	12.a2-a3	f7-f5?!
2.^gl-f3	g7-g6	Неточность!	Правильно 12...
З.с2-с4	Af8-g7	i.d7.	
4.^М-сЗ	d7-d6	13.e4:f5	Ac8:f5
5.е2-е4	0-0	He слишком	привлекательно
6.Jkfl-e2	e7-e5	13...gf 14Jkh5 ®d7.	
7.d4-d5	a7-a5		
8JLcl-g5	h7-h6		
Умеете ли вы меняться?
289
1)	Как играть белым? **
14.g2-g4	Af5-d7
15.^d2-e4	а5-а4
Единственное достижение
черных в этой малосимпатичной
позиции. Успей белые сыграть Ь2-
ЬЗ, их наступление на ферзевом
фланге развивалось бы беспре-
пятственно. Но как оценить соз-
давшееся положение? Во время
игры, удрученный ошибкой на
12-м ходу, я считал, что позиция
черных плоха. Вейнгольд, как вы-
яснилось потом, оценивал ситуа-
цию совершенно иначе, считая,
что у черных все в относительном
порядке. Наиболее точную оцен-
ку дал М.М.Ботвинник: "Белые на-
долго захватили стратегическую
инициативу, и если не собьются,
то будут диктовать свои условия.
Позиция черных, хотя и пассивна,
но прочна, и при точной защите
они вряд ли должны проиграть".
16.П-О	Ь7-Ь6
17.^e2-d3
Последним ходом белые на-
щупали уязвимое место в позиции
черных - пешку дб и воспрепят-
ствовали ходу 17...&с5 (18.&:с5
be 19. &с2). Поэтому естественно
желание черных защитить сла-
бую пешку королем и попут-
но активизировать слона д7.
17....	^g7-f6
Наверно, объективно лучше
все-таки 17. ..W6!?, планируя
разменять всех коней (в сочета-
нии с ходом g6-g5).
2)	Как продолжать белым? ****
18.^e4:f6+	^h7:f6
19.®dl-d2	^а6-с5
2O.^d3-c2	^g8-g7?
Убедившись к этому времени,
что перспективы черных не так
уж безрадостны, я быстро впал в
другую крайность - начал пере-
оценивать свои шансы. От пра-
вильного 20...g5l я отказался, не
желая допускать вечный шах по-
сле 21.Л:д5 hg 22.^:д5+ ФБ8
290
Часть 6. Партии с вопросами
23. Ш 6+ Хд8 24.№д5+ (но не
24.д5 &Ь5 или 24.U '&е7).
Белые не обязаны форсиро-
вать ничью — заслуживает внима-
ния 21.АС!?.
3)	Как продолжать черным? ***
21.На1-е1!
Нависает чрезвычайно опас-
ное f3-f4. Например, 21... Wf7 22.f4
ef 23.W:f4 g5 24.A:g5 hg 25.W:g5+
ФЬ8 26.H:f6 W:f6 27.Wh5+ с ма-
том (Каспаров).
21....	£)с5-ЬЗ!?
Ценой пешки черные пытают-
ся ликвидировать опасного сло-
на с2 и сбить волну атаки.
4)	Как играть белым? ***
22.Wd2-d3	g6-g5
23.Ah4-g3
Очевидно, точнее 23.JJ2.
23....	^Ь3-с5
24.Wd3-d2	We8-f7
25.h2-h4	£tf6-h7
26.Ac2:h7
Компьютер считает сильней-
шим запирание королевского
фланга 26.h5 (сразу или после
какого-либо подготовительного
хода), но тогда неясно, где белым
прорываться.
26....	g5:h4
Можно было бы отдать пешку:
26...Ф:Ь71? 27.hg hg 28.^:д5
&д6 с приемлемой позицией.
27.Ag3:e5+
Слабее 27.A:h4 Ф:Ь7.
27....	d6:e5
28.jih7-bl
5) Как защищаться черным? ***
28....
Wf7-f4
Умеете ли вы меняться?
291
29.®d2:f4
На 29.®g2 можно ответить,
например, 29...Нае8. Восклица-
тельный знак, который Каспаров
ставит к ходу 29...h5?, неуместен
- после 3O.gh+ Фй8 31.Wh2 у
черных хуже.
29....	Hf8:f4!
Бесперспективно	29... ef
3O.He7+Hf7 31.Hfel±.
3O.Hel:e5 Ha8-f8
Только максимальная актив-
ность может дать достаточные
контршансы. Восстанавливать ма-
териальное равновесие некогда:
ЗО...Д:с4? 31.J3e7+ &f6 32.Bh7.
Вместо последнего хода воз-
можно также 32.d6!? (с угрозой
33.^d5+), вынуждая соперника
отдать качество: 32...Н:сЗ 33.bc cd
34.Hh7H—. Впрочем, рекоменда-
ция Каспарова не менее сильна: на
32...'A’gS быстрее всего ведет к цели
ЗЗ.^е4+! (хорошо и 33.Hg7+ —
Беллин и Понцетго) 33...^:е4 34.fe
A:g4 35.Hg7+ Фй5 36.A.d3 с после-
дующим 37.Hf5+ или 37 .Же2.
31.Не5-е7+
31.... Hf8-f7
Ошибка, сводящая на нет все
усилия черных. Сохранив обе
ладьи, можно было избежать по-
ражения.
Проверим предложение Кас-
парова:
31...Ф118? 32.d6! cd 33.Hh7+
^g8 34.^d5 H4f7 35.^e7+ H:e7
36.H:e7H—;
31...<*g8!?	32.^e4	^:g4
33.^:c5 be.
Вариант 34.H:c7? JLf3 35.H:c5
Hg4+ 36.Ф112 Hg2+ 37.ФйЗ Hg7
(37...Hg5!?) и в самом деле при-
водит к ничьей. Но вот указанное
гроссмейстером другое развет-
вление: 34.JLe4 JLh3 35.Н12 H8f7
36.H:f7 Ф:17 совершенно неубе-
дительно.
Во-первых, взятию на 17 коро-
лем легко воспрепятствовать, дав
промежуточный шах: 34.JLh7+!?
Фй8 35.^e4^h3 36.Hf2±.
Да и при немедленном 34. е4
JLh3 положение черных остается
тяжелым. После 35.Н12 H8f7 сто-
ит проверить 36.d6. Черные тут
292
Часть 6. Партии с вопросами
успешно держат оборону посред-
ством З6...2:е7! 37.de Ф17 38.2е2
Ad7! 39.Ad5+ Фе8. Но рассмо-
трение этого варианта подска-
зывает, где улучшить игру белых.
Вместо 35.2J2? сыграем 35.2е1!
28f7 36.d6! (грозит 37.Ad5) 36...
Ф(8 (здесь уже нет размена на е7)
37.2:с7 (еще энергичнее 37.Jfe.d5!
с выигрышем) 37...S:c7 38.dc 2f7
39.Ас6 S:c7 4O.A:a4 — у белых
большое преимущество.
На основании рассмотренных
вариантов можно было бы счесть
рекомендованное Каспаровым
отступление короля ошибочным.
Однако этот вывод поспешен,
защиту черных удается усилить.
Вместо хода слоном на h3 во всех
вариантах черные должны играть
Af5!, предлагая переход в четы-
рехладейное (а затем и в ладей-
ное) окончание!
А) 34.Ah7+!? Фй8 35. Ае4 Af5!
36.A:f5 H8:f5 37.S:c7 S:c4
38.Sel Sg5+ 39.ФИ2 (39.ФЫ
Hd4 4O.He8+ Sg8 41.2:g8+ 'A’lgS
42.1:c5 Ф(7±) З9...2с2+ 4О.ФЬЗ
2g3+! 41.Ф:Ь4 Ig7 42.2е8+ ФЬ7
43.2 :g7+ &:g7 44.d6 Sd2 45.2c8
2:d6 46.2x5 2b6±;
Б) 34.Ae4Af5!
35.2el (35.A:f5 28:f5 36.2x7
2x4°o; 35.ФИ2 2f7 36.2e8+ If8
37.2:18+ &:f8 38.A:f5 2:f5 39.f4
2f7 40.Ф113 2e7^) 35...A:e4
36.21:e4 2417 37.2:17 &:f7
38.2:h4 *g6 39.2g4+ Ф16!? (39...
Ф17!?) 40.2e4 2b8±.
32.2e7:f7+	'4>g7:f7
6) Какую фигуру поставить на
£^9	*****
Умеете ли вы меняться?
293
ЗЗ.^сЗ-е4 ^с5-ЬЗ?
До сих пор не понимаю, какая
мысль заставила меня сделать
этот нелепый ход. Очевидно, я не
выдержал напряжения борьбы в
этой с самого начала трудно сло-
жившейся для меня партии.
34.^gl-f2!
Точный ход, практически за-
канчивающий борьбу. У черных
нет ни пешки, ни активности -
только слабости.
34...	.
35.ФП-еЗ
36.НП-П
37.^e4-d6+
38.Abl:f5
39Jlf5-c2
4O.Hf2-h2
41JLc2-dl
JLd7:g4
Hf4-f5
^g4-h5
c7:d6
ФП-Г6
^b3-c5
ФГб-gS
Черные сдались.
Ответы
1.	Ходом 14.g4! белые оттес-
няют слона с диагонали bl-h7
(важно сыграть так прежде чем
черные пойдут g6-g5). В ре-
зультате устанавливается твер-
дый контроль за пунктом е4,
что гарантирует белым лучшие
шансы. Такой нелепый проигрыш
дебютного сражения меня рас-
строил и, как показало течение
партии, отчасти лишил возмож-
ности трезво оценивать происхо-
дящее.
В чем же природа ошибки
(12...f5?!), допущенной Каспаро-
вым?
После 12...JLd7 13.b3 главное
теоретическое продолжение 13...
h5. Молодой гроссмейстер наме-
тил иной план — решил двинуть
вперед пешку «f», что тоже впол-
не возможно, однако сделал это,
не дождавшись хода Ь2-Ь3.
Каспаров ориентировался на
партию Тимман — Вестеринен
(Женева 1977), в которой чер-
ные получили отличную игру
после 12.. Jld7 13.b3 f5 14.ef A:f5
15.Не1?! g5 16.Ag3 W6 17.^fl
^c5 18.^e3 JLg6¥. Более прин-
ципиально за белых 15.g4!.
н ***
Однако черные отвечают 15...
е4! 16.2с1 еЗ (16...g5?! 17.gf gh
18.^d:e4 H:f5 19.^.g4±) 17.fe (17.
gf ed 18.®:d2 ^c5<») 17...®:e3+
18.Ж12 Wg5<».
Ясно, что при пешке на Ь2
контрудара е5-е4 уже нет.
294
Часть 6. Партии с вопросами
Позднее Каспаров нашел в
этом варианте интересную пози-
ционную жертву качества: 14...
gf!? (вместо 14...A:f5).
15.Ah5 ®с8 16.Ле7 Не8
17.А:е8 ®:е8 18.Ah4 е4ю (Юсу-
пов — Каспаров, Барселона 1989).
2.	Первая проблема на тему
размена. Бить ли на f6, а если
бить, то какой фигурой?
С уверенностью можно ска-
зать лишь, что размен слона h4
неудачен, поскольку приводит к
ослаблению чернопольной пе-
риферии. После 18.A:f6? ®:f6
19.® d2 ^:е4 2(Ш:е4 ^g7 (но,
конечно, не 2O...Hf4?? 21.®:f4!
ef 22.W6+) положение черных
предпочтительнее — они намеча-
ют Hf4, ^с5.
Каспаров считает сильней-
шим избранное соперником в
партии 18.<£kf6+!?.
Размен красавца-коня е4 на
слона — результат верной оцен-
ки позиции: староиндийский слон
играл важную роль в защите ко-
роля, а после перевода на g5 мог
стать грозной силой.
Вообще-то при перевесе в про-
странстве рекомендуется избегать
невынужденных разменов — вот
почему я попытаюсь оспорить
утверждение Каспарова. Тем бо-
лее, что с доски уходит формаль-
но «плохой» черный слон. Се-
рьезного внимания заслуживало
отступление слона с h4.
А) Играя 18. А (2, белые, ко-
нечно, должны внимательно сле-
дить за активизацией слона по-
средством Ag5. Впрочем, на не-
медленное 18...Ag5?! неприятно
19.h4 Af4 2(Ше2.
Каспаров указывает вариант
18...^с5 19.^:с5 Ьс.
И далее 2О.^е4 Ag5 с хорошей
контригрой. Белые могут дей-
ствовать сильнее: 20.®с2!?
(альтернатива — проблематичная
жертва пешки 20...^g5 21.A:g6
®е7) 21.h4, ограничивая подвиж-
ность неприятельских фигур.
Умеете ли вы меняться?
295
****
После 21..JLe7 22.JLg3 или
21...®f7 22.JLe4 преимущество на
стороне белых. Однако у против-
ника находится неожиданный и
красивый шанс прорвать кольцо
блокады: 21...h5!! 22.g5 JL:g5! 23.hg
H:f3°o или 22.gh ^f5! 23.A:f5 gf
24.®:f5 ^:h4 25.®g4+ Ag5 26.^e3
Ф116 27.Ф12! (иначе белые риску-
ют проиграть) 27...Hb8, и у черных
полноправная контригра.
Б) В рассмотренном варианте
белых подвела уязвимость пункта
f3. Его можно было оставить за-
щищенным, сыграв 18.JLg3!.
В случае 18...^с5 19.^:с5 Ьс
20.® с2 <4^7 21.Нае1 (с идеей
f3-f4) 21...® 17 22.h4 белые стоят
явно лучше. А если 18...A,g5, то
19.4^2!?, не опасаясь 19...JLe3
20.®с2 с дальнейшим 21.Нае1 —
в случае отступления слона на d4
неприятельский центр будет по-
дорван посредством f3-f4. Труд-
ная позиция у черных и при 19...
Af4 20.®с2.
Подведем итоги. Каспаров
прав в том, что ход в партии на-
дежен, он лишает черных кон-
тригры. Но вот достаточен ли он
для сохранения преимущества?
Я в этом сомневаюсь, и при от-
вете на следующее задание по-
стараюсь доказать свою оценку.
А тогда возникает вопрос: не
стоило ли белым избрать более
принципиальный путь, позво-
лявший удержать преимуще-
ство?
В партии такое решение может
быть принято только интуитивно.
Вероятно, Александр Вейнгольд
учитывал, что его молодому пар-
тнеру будет особенно неприятно
разыгрывать суховатую позицию,
не дающую простора для фанта-
зии. И расчет играющего белыми
оправдался.
3.	Как отметил Каспаров,
невыгодно 21...®е7?! 22.h4 ®g7
(22...^h7!? 23.^е3 - Дворец-
кий) 23.JLe3± (или 23.hg!? hg
24.^еЗ±).
Гроссмейстер награждает вос-
клицательным знаком ход 21...
296
Часть 6. Партии с вопросами
ФГ7. После 22.h4 2g8 23.hg hg
24.АеЗ Фе7 25.A:g5 Wf7 он пи-
шет, что вероятно, белые сохра-
няют перевес, но игра на выи-
грыш для них была бы связана с
определенным риском ввиду не-
обеспеченной позиции короля.
Далее Каспаров рассматри-
вает 26.^3е4 £1:е4 27.Ж:е4 (27.
fe?! 2:g5 28.W:g5 2g8) 27...Wg7
28.Jk:f6+ ®:f6 29.2f2 Sh8 с обо-
юдными шансами.
Взамен 26.^ e4? Роберт Бел-
лин и Пьетро Понцетто пред-
ложили энергичное 26.f4!?. На
мой взгляд, и эта рекомендация
неубедительна. Соперник от-
вечает 26...Wg7, намечая 27...ef
или 27...2af8. Не достигает цели
эффектное отвлечение 27.Ah7!?,
поскольку после 27...W:h7 28.fe
A:g4 29.ef+ Фб7 у черных доста-
точная контригра. А в варианте
27.2ael!? Saf8 28.fe W:g5 29.W:g5
H:g5 3O.ef+ Фб8 31.2f4 Л:g4 воз-
никает примерно равное оконча-
ние.
Например:	32.'4’f2 Jkf5!
33.A:f5 2:f6= или З2.^е4 ^:e4
33.A:e4 Ae2+! 34.Ag2 (34.'4’f2
A.:c4=) 34...Ag4=, намечая 35...
Ah3 или 35...2g6.
Но вот после укрепляющего
26.2f2! у черных нет реальной
компенсации за пешку. На лю-
бую попытку усилить располо-
жение своих фигур на королев-
ском фланге (26...2af8, 26...2g7,
26...Wg7) следует сильный ответ
27.М6±.
В связи с этим я считаю реко-
мендацию Каспарова неудачной,
а правильным — ход 21...^ЬЗ!,
вынуждающий размен опасного
слона с2 22.Д:ЬЗ ab.
Умеете ли вы меняться?
297
В случае 23.114?! Wg6 24.hg hg
позиция в пользу черных в связи
с неизбежным подрывом 25...е4!
(в том числе, и на 25.Нае1).
После 23.2ае 1 Wg6 у белых нет
времени, чтобы заняться пешкой
ЬЗ — противник успеет обрушить-
ся на королевский фланг. На-
пример: 24.®dl?! h5 25.h3 ^g7!?
(возможно также 25...Нае8 и даже
25...hg 26.fg ^:g4l? 27.hg 2f4)
26.®:ЬЗ? (лучше 26.<4’g2+)
26...hg 27.hg 2h8—l- или 27.fg
2h8 28.*g2 (28.2e3 £):g4!-+)
28...2:h3!-+.
4.	Нерешительный ход в пар-
тии 22.Wd3?! позволил черным
после 22...g5 кое-как организо-
вать оборону. Сильнее 22.А:ЬЗ!
ab.
Смысл размена, конечно же,
не в выигрыше пешки ЬЗ. Каспа-
ров дает такой вариант: 23.Wdl?
g5 24.Ag3 h5 25.h3 Wg6 26.W:b3
hg 27.hg.
27...Л:g4 28.fg Wd3, и не годится
29.*g2? ^e4! 3O.Ah2 2:fl 31.2:fl
W:fl+ (еще сильнее 31...Wd2+
32.*gl 2h8!-+) 32.Ф:П ^d2+.
Белые играют 29.Ah2 ^:g4 30.®dl
Wh3, и теперь не 31.®e2? (Каспа-
ров) 31...2:fl+! (сильнее, чем 31...
2h8 32.2f2?) 32.2:fl 2h8, и по-
ложение белых тяжелое, a 31.®d2
Wh4!? с обоюдными шансами.
Большего добиваются черные,
пожертвовав на g4 другую фигу-
ру: 27...£i:g4! 28.fg?! (28.2>Ь5 Шб
29.^:с7 2ас8+ с последующим
W5) 28...Wd3! 29.^h2 A:g4-+.
Белые обязаны первыми про-
явить активность на королевском
фланге. С этой целью хорош ход
23.f4!.
298
Часть 6. Партии с вопросами
Чтобы удержать пункт е5,
черные должны идти на крайние
меры - 23...д5. По мнению Кас-
парова, ничего не дает 24.fg ^:g4
25.2:18 W:f8 26.2П We8 27.h3 Wh5
с контригрой. Однако при 27.gh+!
£}:h6 28..ig5 £if5 29.ФМ иници-
атива остается на стороне белых.
Гроссмейстер рассматривает
также более сильное 24.fe! ^:g4
(безрадостно 24...de 25. JLg3 ^:g4,
на что есть как 26.2:f8 W:f8 27.h3
Wf3 28.Wg2±, так и 26.h3 S:fl+
27.H:fl W6 28.2el Wh5 29.A:e5
2e8 3O.d6!± — Дворецкий) 25.2 :f8
W:f8 26.e6 ^e5 (26...gh 27.Wg2!
Wf4 28.h3) 27.2:e5! de 28.Ag3 Ле8
29.A:e5+ ФЬ7 (несколько упор-
нее 29...<*g6 3O.We2±).
Правда, завершает вариант он
грубейшей ошибкой 3O.JL:c7??,
зевая 3O...Wc5+. Впрочем, общая
оценка позиции, как выгодной
для белых, справедлива: воз-
можно 3O.We2± с последующим
З1.^е4 или 3O.Wd4!?+-.
Вместо 23...g5?! заслужива-
ет предпочтения иная попыт-
ка защиты: 23...£3:g4 24.h3 (24.
fe? £1:е5+ или 24...2:fl+ 25.2:П
W:e5+) 24...g5! (24...^f6 25.fe+-)
25.hg! (25.fgWh5).
Едва ли достаточна жерт-
ва фигуры 25...gf 26.'4’f2! A:g4
27.2gl h5 28.Wd3 Wd7 29.£k4
Wf5 3O.W:b3±. А если 25...gh, to
26.(5 ФЬ7 27.1e2!?±.
Как справедливо отметил грос-
смейстер Павел Эльянов, помимо
23.f4!, стоит рассмотреть также 23.
g5!?. При 23...hg 24.A:g5 ^g8 25.
f4± вскрытие линий, очевидно,
выгодно белым. Упорнее попытка
сыграть на блокаду 23...^h5 24.gh+.
Возможны такие варианты:
Умеете ли вы меняться?
299
24...Ф117 25ЛЬе4 W4, и невы-
годно 26.W6+?! H:f6 27.JLf6 вви-
ду 27...A,h3 28.Sf2 g5!. Ход 26.Ag5
оправдывается при 26...®с8
27.Фй1±, однако черные отве-
чают 26...<^h3+! 27.ФИ1 Af5 или
27...На4!? с контригрой. Поэтому
белые продолжают 26.ФЙ1!, со-
храняя лучшие шансы, хоть в це-
лом ситуация выглядит довольно
запутанной.
24...ФН8 25ЛЬе4, и теперь,
помимо напрашивающегося 25...
®f4 26.Фй1±/±, заслуживает
внимания 25...JLh3!? 26.Hf2 JLf5
27.Ag3!? А:е4! 28.Н:е4 Wd7 29.f4!
Wf5 30.®el W6 31.Hee2 e4±.
Похоже, ход 23.f4! все-таки
сильнее, нежели 23.g5!?.
5. Каспаров считает сделан-
ный им ход 28...®f4 (с угрозой
®g3+) единственным. В самом
деле, неудачно 28...®f6? 29.f4!
(при перестановке ходов 29.®с2
Sf7 3O.f4 приходится считаться с
ответом 30...е4).
29...е4	ЗО.^:е4	(30.f5±)
30..:е4 31.1 :е4 & :g4?! 32.f5 Ah5
ЗЗ.Неб Wg5+ 34.®:g5+ hg 35Т6+
Фй8 36.JLc2!?+~;
29...^:g4 3O.fe Wg5 31.W:g5+
hg 32.^b5±;
29...ef 30.®c2 Hh8 (30...Ш7
31.H:f4H— - Каспаров; 30...
Hfe8 31.<^e2!?H—), и теперь либо
31.^e4 ^:e4 32.H:e4H—, либо
31.1:f4 W:f4 32.®g6+ ФЬ8 33.Sfl
W:fl+34.*:fl+-
Однако, как мы вскоре убе-
димся, возникший в партии
эндшпиль тоже достаточно не-
приятен для черных. В связи с
этим можно порекомендовать
28...Нае8!?, не опасаясь 29.®с2
Фб8.
В миттельшпиле позиция
оставалась почти равной — не
видно, как белым достичь про-
гресса.
6. Тот же вопрос можно сфор-
мулировать другими словами:
учитывая вероятный размен на
е4 (сразу или в ближайшем буду-
щем), какая белая фигура должна
остаться на этом поле, конь или
слон? Задачу приходится решать
на интуитивном уровне — ведь
подтвердить правильность сво-
его выбора четкими вариантами
практически невозможно даже в
анализе.
По мнению Каспарова, сде-
ланный в партии ход ЗЗ.^е4
ошибочен и должен был приве-
сти к ничьей. Так ли это, мы уви-
300
Часть 6. Партии с вопросами
дим позднее, а сначала разберем
вторую возможность.
Закрепляло преимущество
ЗЗ.Ле41. Каспаров не подкрепил
вариантами свою оценку, а мой
анализ ее не подтвердил.
Плохо 33...A:g4?? 34.fg (чер-
ная ладья связана) или ЗЗ...ФА6?
З4.^е2. Я изучал две возможно-
сти:
А) Ходом 33...<4g7!? черные
создают угрозу З4...^:е4 З5.^:е4
JL:g4. Не удается парировать
ее посредством 34.ПГ2: ведь
З4...^:е4 З5.^:е4 Ж:g4!? все рав-
но возможно в связи с вариантом
36.Hg2 h5 37.^d2 h3 38.Hg3 Hd4 c
достаточной контригрой.
На 34.ФГ2 следует З4...^:е4+
(но, конечно, не 34...JL:g4?
35.ФеЗ) З5.^:е4 A:g4 Зб.ФеЗ Hf7
с равной или почти равной пози-
цией.
Серьезного внимания за-
служивает неожиданный тычок
34.d6!?, освобождающий поле
d5 для коня. Впрочем, после
З4...^:е4 35.^d5 Hf7 (35...^d2)
36.fe 2:fl+ 37.Ф:П cd 38.^:b6
Асб эндшпиль скорее всего ни-
чеен. Возможно также 34...cd
35.^d5 Hf8 36.^:b6.
Черные выбирают между
36...^:g4 37.fg Hb8! (но не 37...
H:fl+ 38.Ф:П ^:е4 39.<4g2±)
З8.^:а4 ^:е4± и 36...Ае6!?, гото-
вя 37...Hb8. Ладья хочет добрать-
ся до пешки Ь2, попытка этому
воспрепятствовать ходом 37.Hdl
наталкивается на неприятное
возражение З7...^:е4 38.fe Sf4
39.H:d6H:g4+ 4О.Фй2Н:е4.
А в случае 37.^d5 выигры-
вает в силе 37...JL:g4 38.fg H:fl+
39.Ф:П ^:е4 40.<4g2 по-
скольку пешка а4 не находится
под ударом, как при 36...A:g4.
Б) Неплох и немедленный
размен легких фигур 33...^:е4!?
З4.^:е4 (хуже 34.fe H:fl+ 35.Ф:П
<4f6) 34...<4g6.
Умеете ли вы меняться?
301
Если 35.Ф112, то проходит
35...JL:g4!? 36.2gl h5 37.^d2 h3
(или даже 37...Ф%5 38.fg hg) 38.fg
Hf2+ 39.Ф:йЗ H:d2 4O.gh+ Ф:й5
41.Hg7 Ь5 с ничейным ладейным
эндшпилем. He слишком опасно
для черных также 35.с5 Ьс (но не
35...JL:g4? 36.d6!) З6.^:с5 Ас8±
— они намереваются сыграть 37...
Нс4.
А теперь разберем ход ЗЗ.^е4,
который, вопреки мнению Кас-
парова, представляется мне более
сильным.
После же 33.£}е4? к ясной
ничьей вело 33...^:е4 34.Я:е4
(34.fe? Д:Н + 35.&:fl &f6, и
проиграть рискуют только бе-
лые) 34...Ф^6! и Фе5.
Чтобы нейтрализовать марш
черного короля в центр, хоте-
лось бы сыграть Ф(2-еЗ, однако
на немедленное 35.Ф12 следует
35...^:g4! Зб.ФеЗ Фе5 37.Hgl,
и теперь либо 37...JLh5!? 38.Hg7
^f7 (Беллин, Понцетто), либо
37...ЖГ5!?.
Сильнейшим является про-
филактический ход 35.Не1!, ста-
вящий перед черными нелегкую
дилемму: куда направить короля?
На 35...Фе5 следует не 36.Ф12?
Л :g4= и не 36. JLf5+? Ф d6=, а про-
сто 36.Ф^2!. Теперь черным луч-
ше всего отступить королем назад
3 6... Ф f6! ?±. Напрашивающийся
активный ход 36...Ф64 может
быть встречен и путем 37.JLbl!?
Ф:с4 38.Не7 ^Ь5 39.Н:с7+ Ф:б5
4O.JLe4+ с перевесом, и более
энергичным 37.Hdl+!.
В случае 37...ФеЗ решает
38.d6!. Безнадежно и 37...Фе5
38.d6! cd 39.Hd5+ Феб 4O.Hf5!?
(4O.Hh5). В варианте 37...Ф:с4
38.Нс1+ ФЬЗ 39.Н:с7 A:g4
4O.JLc2+ Ф:Ь2 41.fg H:g4+ (или
302
Часть 6. Партии с вопросами
41...2d4 42.d6 2:d6 43Jl:a4+-)
42.ФЕЗ 2d4 43.JLe4H— лишний
слон белых должен сказаться.
Наконец, ход 37...Фс5 позволяет
белым перевести короля в центр
38.ФГ2! с последующим 39.ФеЗ,
добиваясь подавляющего преи-
мущества.
Больше практических шансов
на спасение сулит другой марш-
рут короля: 35..^g5!? с идеей
при первом же удобном случае
поменять пару пешек посред-
ством h6-h5. Впрочем, такой слу-
чай может и не представиться.
41^g2 JLf5! 42.2:с5 ^:е4
43.fe Фg6! с ничейным ладейным
эндшпилем, или 41^g3!? 2h4
42.Фё2 (42.1hl?! Ih3+ 43.Фё2?
Фg5-+) 42...Фё5! 43.ФИ1 с4!
44.2:с4 Ah3! 45.1с2 ФГ4 46.2:h2
2h5! 47^gl ФеЗ!=, и нехватка у
черных двух пешек компенсиру-
ется активностью их фигур;
в) 39.2gl! 2h4 (равноцен-
но 39...h2 40.2hl 2h4) 40.2g7
h2 41.2h7+ Фg5 42.2:h4 Ф:й4
43^g2 Фg5 44.Ф:И2 ФГ4 45^g2
ФеЗ
Приведу любопытный, пусть
и необязательный вариант, ил-
люстрирующий возможности
обеих сторон.
36^g2!? h5?! 37.gh Ф:Ь5
38.ФГ2! h3
а)	Неопасно 39^g3 2f7 4O.f4
Hg7+ с контригрой.
б)	Не дает преимущества 39.с5
be 40.2с 1 Ь2.
Поначалу мне казалось, что
угрозы Фб4 и Фб2-с1 обеспечи-
вают черным достаточную кон-
Умеете ли вы меняться?
303
тригру. При более внимательном
взгляде на позицию выясни-
лось, что это не так. Продолжая
46.Jk.g6!, белые обеспечивают
неприкосновенность пешке с4:
46...Ф64 47.А.Г7 Ф:с4 48.d6+. А
нападение на пешку Ь2 — вообще
не угроза: 46...Ф62 47.ФГ2! Фс1
48.ФеЗ Ф:Ь2 49.Ф62, и после
49...Ф:аЗ 5О.ФсЗ королю уже не
выбраться с линии «а», продви-
жение пешки «f» решит исход
борьбы. Возможно также чуть ме-
нее точное 46.A,h7!?, и если 46...
А е8, то 47.<*g3 Фб4 48.Ag8! ФбЗ
49.Ф(2!+-.
Помимо 36.<4’g2!?, сильно и
36.ФП!, после чего проигрывает
как 36.. JL:g4?? 37.ФеЗ, так и 36...
h5? 37.gh Ф:й5 38.Hgl. Прихо-
дится выжидать, сыграв, скажем,
36...Hf8!?.
Теперь уже белым приходится
считаться с угрозой взятия на g4.
Например: 37.Hhl?! Ж:g4! 38.Hgl
h5 39.Фе2 h3 4O.fghg=.
Сильные проходные пешки
уравновешивают лишнего слона.
Преждевременно и 37.ФеЗ?!
h3 38.Hgl (защитив пешку g4, бе-
лые готовят возврат короля на f2)
38...ФН4 39.ФГ2 (угрожает маневр
Jk.d3-fl) 39...Hf4, и на 4O.JLd3 не-
приятно 4O...Hd4.
Однако профилактический
ход 37.Hgl! сохраняет преимуще-
ство.
Черным остается только вы-
жидать, тогда как белые могут,
например, сыграть ФеЗ (при ла-
дье на gl ответ h4-h3 уже неуда-
чен ввиду возврата короля на f2
и маневра Jk.d3-fl). Впрочем, не-
ясно, удастся ли белым отыскать
пути к существенному усилению
позиции, если противник будет
придерживаться выжидательной
тактики.
На основе проделанного мною
нелегкого анализа (наверняка
не свободного от погрешностей)
можно сделать вывод, что ход в
партии ЗЗ.^е4!? перспективнее,
чем 33.JLe4 — после размена ко-
ней на е4 обещанной Каспаро-
вым ясной ничьей тут не видно.
304
Часть 6. Партии с вопросами
В заключение выскажу два
оценочных соображения, выво-
дящих нас за границы вариантов,
рассмотренных при проверке ар-
гументов и выводов Каспарова.
В ответ на ЗЗ.^е4 черным
имеет смысл воздержаться от не-
медленного размена в пользу 33...
Ф^7!? — здесь белым было бы го-
раздо сложнее доказать свое пре-
имущество.
Размен одной из фигур на е4
был вовсе не обязательным. Бес-
спорное преимущество сохраня-
лось при ЗЗ.^е2!?.
Если ЗЗ...Н:с4, то 34.Ф(2±, го-
товя 35.Hhl (или 35.ФеЗ). Защи-
тить пешку королем не удается:
34...ФГ6 35.2Ы ^g5 36.f4+! ^:g4
37.Hgl+ ФйЗ 38.Hg2, и от угрозы
39.^glx нет удовлетворительной
защиты.
Упорнее 33...Hf6 34.£М4 Hf4
35.Hdl (угрожает Ф(2-еЗ) 35...
^ЬЗ!?. Поначалу я анализировал
36.^:b3 ab, и теперь 37.Ф^2 или
37.d6. В конце концов пришел к
выводу, что черным удается кое-
как удержаться, хотя и с немалым
трудом.
Альтернативная возможность
36.Ае4!, похоже, сильнее.
Бесполезно З6...^с5 37.А.с2.
После 36...^:d4 37.H:d4 не
видно, что противопоставить
грозящему маршу короля на
еЗ. Эндшпиль очень похож на
тот, что мы получали в варианте
ЗЗ.^е4 ^:е4 34.JL:e4, но, во-пер-
вых, мы исключили возможность
ЗЗ...Ф^7!?, и во-вторых, здесь у
черных остается меньше возмож-
ностей для контригры: ведь акти-
визировать короля 37...ФА6?! не
удается из-за мощного возраже-
ния 38.d6!, появившегося благо-
даря положению ладьи на d4.
Наконец, на 36...^а5 следует
37.d6! (освободив для слона поле
d5, белые косвенно защищают
пешку с4) 37...cd 38.ФГ2 со зна-
чительным преимуществом.
Мастерство в атаке
305
МАСТЕРСТВО В АТАКЕ
Партия, которую нам предстоит рассмотреть, была решена атакой
на короля и признана лучшей в турнире. Как показал анализ, белые
действовали хорошо, но все же далеко не безупречно. Неудивитель-
но: ведь выбор наиболее точных путей развития наступления, осно-
ванный на внимательном расчете вариантов, никогда не был сильной
стороной творчества Анатолия Карпова.
В основе большинства задач, которые вам предстоит решить, лежит
принцип «ходов-кандидатов». Ошибки, допускаемые шахматистом в
процессе борьбы, зачастую связаны с тем, что он увлекается анализом
идей, сразу пришедших в голову, и забывает посмотреть, нет ли иных
путей, которые на поверку нередко оказываются более эффективными.
Умение расширять (не углублять, а именно расширять) горизонты расче-
та можно и нужно тренировать, при каждом подходящем случае мыслен-
но обращаясь к данной проблеме. Многие вопросы к рассматриваемой
партии как раз и призывают вас определить имеющиеся ходы-кандидаты.
КАРПОВ	-САКС
Линарес 1983	
1.е2-е4	с7-с5
2.^gl-f3	е7-еб
3.d2-d4	c5:d4
4.^f3:d4	rig8-f6
5.^bl-c3	d7-d6
6.g2-g4	h7-h6
7.Shl-gl	Af8-e7
8.iLcl-e3 9.Wdl-e2!?	^Ь8-с6
Идея несколько необычного	
хода в тексте состоит в том, что-
бы после длинной рокировки как
можно быстрее использовать про-
тивостояние белой ладьи и черно-
го ферзя на линии "d" (Карпов).
9....	A>c8-d7
В более ранней партии Карпов
— Андерссон, Турин 1982 было
испытано 9...^:d4!? 10.JL:d4 е5
П.АеЗ Деб 12.0-0-0 £М7 13.ФЫ
аб 14.f4 ef 15.A:f4 Af6! с обо-
юдными шансами. Конечно, для
встречи с Саксом было заготовле-
но усиление. К примеру, 13.^Ь5!?
^}Ь6! (Зайцев) 14.Wd2, и черные
должны еще поискать приемлемую
защиту (Каспаров). А белые —
как им доказать свое преимуще-
ство после 14...d5.
306
Часть 6. Партии с вопросами
1)	Между какими продолжени-
ями нужно выбирать белым?
В чем сравнительные плюсы и
минусы каждого из них?
***
10.h2-h4
H.Ae3:d4
12.Ad4-e3
ftc6:d4
е6-е5
Ad7-c6
2)	Какие возможности есть у
белых?	****
13.We2-d3
3)	Какие продолжения заслу-
живают рассмотрения за чер-
ных?	***
13...	.	Wd8-a5
14.0-0-0
Черные в ответ могли испы-
тать 14...0-0-0.
4) Как отвечать белым?
14....
15.^сЗ:е4
^f6:e4
d6-d5
5)	Выберите сильнейший путь
за белых. *****
16.Wd3-b3	d5:e4
17.Afl-c4 Hh8-f8
Мастерство в атаке
307
6)	Какие способы ведения ата-
ки есть у белых? ***
18.Sdl-d5 Jc6:d5
Вызов приходится принять:
после 18...Wc7 19.Hgdl или
19.ЖЬ5 позиция черных безра-
достна.
19.Ac4:d5
7)	Какую защиту предпочесть
за черных? ****
2a8-d8
**♦
19....
8)	Как играть белым?
2O.jid5-c4 Де7-Ь4
Неплохие шансы на успешную
защиту давала неочевидная пере-
группировка 2O...2d6!? 21,W:b7
(грозит 22.ЖЬ5+)	21,..Фб8!.
Шахи бесполезны: 22.Wb8+ Фб7
23.Jfe.b5H- Феб. Если 22.Jfe.b5, то
22...^.:h4l. После 22.g5l? пло-
хо 22...hg? ввиду 23.ЛЬ5! Wc7
24.®а8+ Wc8 25.®:а7 ®с7
26.Wa8+ Wc8 27.W:e4, но воз-
можно 22...Wc7! 23.Wa8+ Wc8
24.W:e4 Wc6±.
21.с2-сЗ	Ь7-Ь5!
В случае 21...Ad6 22.®:b7 ®с7
белые выбирали бы между явно
лучшим эндшпилем 23.W:c7 А:с7
24.А:а7 и продолжением атаки
23.Ш:е4!.
22.Жс4-е2!
К выгоде черных 22.cb Ьс
23.®:c4Wd5.
22..	.. Jkb4-d6
9)	Какие ресурсы атаки имеют-
ся у белых? ***
308
Часть 6. Партии с вопросами
23.Wb3-d5
10)	Какие возможности защи-
ты есть у черных? ****
23....	Фе8-е7
24.Д.еЗ-с5	Ad6:c5
Сразу проигрывает 24... Wc7? 25.
W:e5+ Фб7 26.A:d6 W:d6 27.1dl
или 24...16? 25. JLc4! (Карпов).
25.Wd5:e5+	Фе7-47
26.We5:c5 Wa5-c7
27.Wc5-f5+
27....	Ф47-е7?
Решающая ошибка! Необхо-
димо было 27...Феб 28.W:b5+
Ф46 29.Wb4+, и теперь у черных
выбор:
А) На 29...Wc5 Карпов указы-
вает вариант 30.®Ь7 Фе5 31.Не1
(не проходит 31.14+? в расчете на
31...Ф:14? 32.Н11+ ФеЗ 33.S13+!!
— из-за 31...efl—И)
31...W:f2?	32.We7+ Фб5
33.Hdl+ Феб 34,W:e4+ Фс7
35.We7+ Феб 36.Sfl+-. Увы,
подготовив ретираду короля на g7
посредством 31...g6!?, черные па-
рируют непосредственные угро-
зы. Похоже, еще сильнее 31...
Hb8!, и если 32.14+, то 32...Ф16!
33.W:e4g6+.
Вместо 30.®Ь7?! Каспаров ре-
комендует 3O.W:e4!. Но и здесь
исход борьбы остается неясным:
ЗО...Фс7 31.А13 2d7! 32.Wb7+
Фб8 33.Wb8+ Wc8± или 33.Sdl
S:dl+34.A.:dl Wb6±.
Б) 29...Ф e5 30.14+ Ф:14
31.2П+ФеЗ
Мастерство в атаке
309
***
Карпов продолжает 32.JLb5, и
тут обрывает вариант, но напрас-
но: черные успешно защищают-
ся путем 32...®d6 ЗЗ.Не1 + ФС
34.НА+Фе3=.
Сильнее З2.с4!, на что нахо-
дится единственная защита 32...
®g3! 33.®с3+ Ф:е2 34.®:g3 Ф:П.
Перевес остается на стороне бе-
лых, но неясно, достаточен ли он
для победы.
Каспаров предложил вести
наступление посредством 30.f3!?.
Он привел варианты 30...f5
31.gf H:f5 32.fe Hf2 33.®b5+ и
30... ®Ь6 31.®e7+ Ф65 (31...®e6
32.f4+! *:f4 33.® c5 еЗ 34.Жс4+-)
32.Sel! Феб 33.a4! аб 34.b4 - в
обоих случаях с грозной атакой.
Черных выручает тот же при-
ем, что помог им при 29...®с5
— они должны подготовить от-
ступление короля, сыграв 30...
g6!. После 31.g5 hg 32.hg (32.
®Ь5+ ФГ6 33.®:g5+ Фg7 34.h5
ef 35 Jl:f3 Hfe8 36.hg f6+) 32...f5!
33.gf Ф:Я6 34.®:e4 g5! угроза раз-
мена ферзей на f4 позволяет со-
хранить равновесие.
28.®f5:e4+	Фе7-(17
29.®e4-f5+	Ф(17-е7
3O.Hgl-el!
После длительного размыш-
ления мне удалось найти лучший
способ поддерживать напряже-
ние и тогда, когда черный ко-
роль укроется на поле d8.
30.... Hd8-d6
Упорнее 30...Hh8 с целью
укрыть короля на f8. Однако, как
говорят в Одессе: «Чем так жить,
лучше, не дай Бог, помереть!»
31.JLe2-c4+!
Важно не пропустить черную
ладью на поле еб.
31....	Фе7^8
32.Ас4:Ь5	a7-a6
После 32...Hf6 33.®d5+ Фс8
решала та же комбинация, что
случилась в партии.
ЗЗ.ЛЬ5-а4	g7-g6
34.®f5-f3	Фd8-c8
Несколько упорнее было 34...
®с5.
310
Часть 6. Партии с вопросами
11) Как белым продолжить ата-
ку?	**
36.Фс1^1 Wc7:e7
В случае 36...Hd8+ белые
просто перешли бы в выигран-
ный эндшпиль путем 37.Hd7!,
поскольку при 37.Фс1 ®:е7
38.®а8+ Фс7 39.Wa7+ Фбб не
видно пути к мату: 4O.Wb6+?!
(значительно сильнее 4O.W:a6+)
4О...Фе5, и поле d4 под контро-
лем черной ладьи.
37.Wf3-a8+ Фс8-с7
38.Wa8-a7+	Фс7^6
39.Wa7-b6+
Черные сдались ввиду 39...
Фе5 4O.Wd4+ Феб 41.Ab3x.
35.Hel-e7	2d6-dl+
Ответы
1.	Напрашивается 10.0-0-0, но
тогда черные ответят 10...^:d4
1 lJL:d4 е5 12.JLe3 Нс8, тревожа
соперника ходами ®а5 или Н:сЗ
с последующим ^:е4.
При 10.h4 ^:d4 llJl:d4 е5
12.JLe3 уже неэффективно 12...
Нс8 из-за 13.g5, но выигрывает
в силе 12...JLc6 с нападением на
пешку е4; белым придется также
считаться с ходом ^h7, атакую-
щим пешку h4.
На 10.f4 проще всего ответить
10...<£kd4 llJLd4 ®а5, готовя
12...е5 (даже в ответ на 12.g5).
Заслуживает внимания также
10...g5!? (ll.fg hg 12.£кс6?! А:сб
13.JLg5? ®Ь6!+).
Попытка уклониться от раз-
мена коней путем Ю.^ЬЗ будет
встречена либо блокирующим
ходом 10...g5!?, либо контратаку-
ющим 10...Ь5!.
Белым непросто сделать вы-
бор — каждое решение имеет
недостатки. Но все же, по-ви-
димому, наиболее перспективно
10.h4!.
2.	Жертва двух пешек
13.0-0-0?! ^:е4 14.^d5 ^:й4явно
сомнительна.
На 13.f3 неприятен ответ 13...
<^h7, например, 14.0-0-0 A:h4
15.^Ь5^е7оо.
Не хочется ухудшать располо-
жение фигур посредством 13. JLg2
или 13.JLd2, хотя последний ход
Мастерство в атаке
311
все же приемлем. Примерный ва-
риант: 13.A,d2!? ^h7 (слабее 13...
d5 14.ed^:d5 15.0-0-0) 14.g5!? (14.
h5 ^g5=) 14...hg 15.0-0-0 Af6!? c
обоюдными шансами.
Неплохо спокойное 13.® d3!?,
сохраняя возможность в случае
13...^bh7 атаковать пешку d6.
Но наиболее принципиален и
силен ход 13.W13!, после которо-
го противнику придется считать-
ся не только с 14.g5 или 14.0-0-0,
но и с 14.Ас4.
Интересные осложнения
возникают в варианте 13...Wa5
14.0-0-0 (но не 14.Лd2 Wb4
15 J.d3 W:b2 16.2b 1 Wa3 17.g5 hg
18.hg £)d7°o) 14...^:e4!? 15.^:e4
W:a2 (хуже 15...d5? 16.Wf5! de
17.Жс4 218 18.Wh7!+~).
****
Если 16.£)сЗ, to 16...A.:f3
(слабее 16...Wal+ 17.Ф62 W:b2
18.^d5± или 18.Wg3±) 17,^:a2
A:dl 18.Ab5+! Ф18 19.2:dl A:h4
2O.I:d6 Id8 21.2:d8+ A:d8. По-
сле 22.Л :a7± у белых минималь-
ное материальное преимущество:
две легкие фигуры против ладьи
и пешки, однако исход борьбы
остается неопределенным.
Вместо 16.^сЗ сильнее 16.g5!.
а) 16...hg 17j.:g5! 16 18.ile3±
или 17...®а1+ 18.Ф62 W:b2 (18...
Wa5+ 19.сЗ±) 19.Ж:е7 ®b4+ 20.
Фс1 Л:е4 21.A:d6 Ж:13 22.Ж:Ь4
A:dl 23.Ab5+ Ф68 24.1:dl+с пре-
имуществом у белых: в открытой
позиции ладья, взаимодействующая
с двумя слонами, большая сила!
б) 16..>а1+	17.Ф62, и
если 17...®:Ь2, то 18.gh! Wb4+
(18...gh 19.Ad3+-) 19.c3 A:e4
2O.Wg4!?+- (2O.hg!?+-). В слу-
чае 17...®а5+ 18.c3 d5 находится
единственное, но достаточное
возражение 19.Wf5! с идеей встре-
тить 19...de или 19...d4 выигрыва-
ющим 2О.Ас4!; перевес у белых и
после 19...2d8 20.^с5. Еще одна
попытка защиты: 17...®а4!? 18.с4!
Wa5+ 19.Фе2 d5!?.
Как показал анализ, после
20.2:d5!? JL:d5 21.cd шансы бе-
лых заметно выше. Но еще боль-
312
Часть 6. Партии с вопросами
шего они добиваются, избрав
2O.g6!. На 20...fg решает 21.Wg4;
проигрывает и 20...f6 21.Wf5 de
22 JLh3. Главный вариант: 20...0-0
21.Wh5! de 22.gf+ S:f7 23.Ah3
Да4 (не видно ничего лучше-
го) 24.Ji.e6! A:dl+ 25.S:dl Saffi
26.Wg6, и черные беззащитны от
угроз 27.A:h6 и 27 .Hd7.
Рассмотрим другую попытку
обороняться: 13...d5!?.
***
При 14.ed?! £kd5 черные до-
биваются уравнения, например:
15.Jfc.b5!? (15.0-0-0? ^:сЗ!-+)
15...^:еЗ! (15...А:Ь5 16.0-0-0 Асб
17.^:d5±;	15...£ib4	16.J:c6+
be 17.We4 или 16...£kc6 17.Hdl
Wa5 18.g5 с лучшими шансами
у белых) 16.А:с6+ be 17.W:c6+
(17.W:e3 Wd4!?) 17...Ф(8 18.fe
A:h4+ 19.Фе2 2c8°o.
He сулит белым преимуще-
ства 14.0-0-0 d4 15.g5 hg 16.hg.
Противник отвечает либо 16...
^d7 17.Ac4 2f8 18.g6 fg 19.Wg4
Wb6°o, либо 16...^:e4!? 17.^:e4
Wd5 18.g6! f5!? 19.W:f5 2f8°o.
Сильнейшее продолже-
ние: 14/b:d5!, и как 14...£}:d5
15.0-0-0±, таки 14...£ue4 15.0-0-0
J:d5 (15...^d6 16.Wg3+-) 16.Ac4
(или 16.Ab5+ 'A’fS 17.J.C4) при-
водит к тяжелым для черных по-
следствиям. А после относительно
лучшего 14...A:d5 белые, помимо
простого 15.ed W:d5 16.J.g2±,
вправе испытать более острое
15.0-0-01? Wa5 16.ed W:a2 17.d6
0-0-0 (17...Wal+ 18.Фб2 Wa5+
19.Фе2Н—) 18.J.C5, претендуя на
ощутимый перевес. Например,
18...Wal+ 19.^d2Wa5+20.b4Wc7
21.Фс1 A:d6 22.g5! hg 23.hg±.
3.	Угрожает 14.g5 hg 15.hg и за-
тем 16.g6.
А) Прорыв в центре 13...d5?!
сомнителен ввиду 14.ed ^:d5
15.0-0-0! (слабее 15.^:d5 W:d5
16.W:d5 J:d5 17.Jfc.b5-b, и теперь
либо 17..J.C6 18.A:c6+ be 19.h5±,
либо 17...'4’f8!?°o)	15...^:e3
16.W:e3 Wa5 (предпочтительнее
16...®b6 17>g3 Wc5±/±) 17,ilb5!.
a)	17...A:b5 18.W:e50-019.W:e7
(19.g5!?±) 19. ..Лсб 20.We3±;
Мастерство в атаке
313
б)	17...0-0 18.g5, и положение
черных тревожное. Каспаров
продолжил вариант так: 18...hg
19.hg А:Ь5 20.^d5! Hfe8 (2O...Wd8
21.W:e5H—) 21.W6+! с матом;
в)	17...аб 18.JL:с6+ Ьс, и далее
Каспаров рекомендует 19.®f3
®Ь6 2О.^е4 Hb8 21.ЬЗ±. Он счи-
тает менее точным 19.g5 ввиду 19...
hg 2O.hg Hb8! (с идеей 21...®Ь6),
однако и здесь белые сохраняют
большой перевес, играя 21 .ЬЗ или
21.Wf3 g6 (21 ...®Ь6 22.ЬЗ; 21...®с7
22.g6) 22.®:с6+ ФА8 23.Hd7.
Каспаров справедливо счи-
тает неясным 18.®:е5?! (вместо
18.JL:c6+) 18...ab 19.®:g7 Sf8.
Продолжив вариант естествен-
ным 2O.Hhel, мы получаем инте-
ресную задачу.
н ***
Как парировать очевидную
угрозу 21.Н:е7+ Ф:е7 22.®е5х?
Не годится 20...®Ь4? ввиду
21.Hd4®c5 22.Ь4+-.
Напрашивающееся 20...Ь4?
красиво опровергается посред-
ством 21.Н:е7+!! (но не 21.^Ь5
®:Ь5 22.®f6 ®с5 23.Hd6 вви-
ду 23...Ае4! 24.Н:е4 Wc7 25.Sd5
На6!°о) 21...Ф:е7 22.®d4! f6
(единственное) 23.Не1+ Ф17
24.®с4+ A d5!? (24...*g6 25 .Не7! с
неотразимыми угрозами 26.®d3+
и 26.f4) 25.^:d5 ^g7 26.Не7+ Hf7
27.Н:17+Ф:17 28.®е4!+-
Методом исключения мы при-
ходим к единственному, но впол-
не достаточному решению 20...
®с7!. На следующем ходу черные
сыграют 21...Ь4, противнику при-
дется менять две ладьи на ферзя
и слона на поле е7, а затем давать
вечный шах.
Б) Наиболее естественен и си-
лен ход 13.. Л^Ь7!. Ничего не дает
ни 14.0-0-0 JLh4, ни 14.h5 JLg5.
Карпов предложил жертву пеш-
ки 14.g5!? hg 15.^d5 с небольшим
перевесом белых. На самом деле,
после 15...gh 16.H:g7 ®f6 17.0-0-0
h3T/+ оценка диаметрально про-
тивоположна. Вместо 15.^d5?!
белым лучше избрать 15.hg JL:g5
16.0-0-0°°.
В) Наконец, возможно 13...
®а5?!, и на 14.0-0-0 — либо
14...0-0-0, либо 14...^:е4 15.^:е4
d5. Именно так сыграл Дьюла
Сакс, и с этого момента начались
его трудности, приведшие в кон-
це концов к поражению.
4. Белым приходится считать-
ся с уязвимостью пешки а2 — ведь
противник намеревается отвлечь
ее защитника, коня сЗ, сыграв
либо 15...d5, либо 15...®:е4.
314
Часть 6. Партии с вопросами
На профилактический ход
15.аЗ черные отвечают 15...d5!
16.ed е4 (16...®:d5? 17.Wf5+)
17.Wc4 ®:d5 18.®:d5 2:d5. По-
сле 19.Ag2 Wb5! положение бе-
лых лишь чуть предпочтительнее.
Кстати, если бы вместо 15.аЗ было
сыграно 15.ФЫ, то в заключи-
тельной позиции варианта 19.Ag2
уже бесполезно из-за 19...Hhd8, и
нельзя взять слоном на е4.
Значительно успешнее ре-
шает проблему ход 15.®с4!. Его
изюминка в том, что не проходит
15...®:е4? из-за 16.® d5!. Черные
теряют фигуру, не получая за нее
никакой компенсации: 16...A:h4
17.®:е4 ®:а2 18.Ас4+- Без-
радостная позиция у них и при
относительно лучшем 15...ФЬ8
16.W:f7 Hhe8 17.Ad2! d5!? 18.g5!
hg 19.hg ®:e4 20.®:e4 W:a2
21.®c3 ®al+22.®bl±.
Напрашивающееся 15.g5! ка-
залось мне не вполне убедитель-
ным из-за жертвы фигуры: 15...hg
16.hg ®:е4 17.®:е4 d5 с последу-
ющим 18...®:а2.
Однако Каспаров, продолжив
вариант, доказал, что этот за-
мысел опровергается встречной
жертвой: 18.®d2! d4 (18...W:a2
19.Wf5+ и 2O.W:e5) 19.®b3 W:a2
2O.Wf5+ Hd7 21.W:e5! de 22.H:d7
^:d7 23.Ac4+-
5. В распоряжении белых име-
ется множество заманчивых про-
должений, сделать правильный
выбор довольно трудно.
А) Неожиданную и красивую
идею предложил Виорел Бологан:
16.®d2!! d4 17.®b3 ® :а2 18.Wf5!!
de 19.Ас4 0-0 2O.g5 с решающей
атакой у белых.
***
Например: 20...е2 (20...hg
21.hg е2 22.Hd3+-) 21.gh! ed®+
22.H:dl, и черные беззащитны от
угроз 23.Hgl и 23.hg.
А если 16...®:а2 (в надежде на
17.®ЬЗ? а5! 18.Ас5 А:с5 19.®:с5
®а1+ 20.Ф62 ®:Ь2оо), то следует
тот же выпад 17.Wf5H—, и нелег-
ко дать черным добрый совет.
Другие продолжения заметно
слабее.
Мастерство в атаке
315
Б) Неудачно 16.'Bfd2?, на что
возможно как 16...W:d2+ 17.£):d2
d4, так и 16...W:a2 17.&сЗ Wal+
18.4bbl d4, и приходится «соска-
кивать», избрав 19.A.f4! ef 2O.Sel.
В) При 16.^c3 d4 17.A:d4 ed
(но не указанное Карповым 17...
Hd8? ввиду 18.Wf5!+-) 18.W:d4
0-0 19.g5 Had8 или 19.ic4 Jk:h4
(19...Af6) черные поддерживают
равновесие.
Г) В ответ на 16.4bg3 хочется
сыграть 16...Ш:а2, и если 17.£if5,
то 17...d4! с обоюдными шанса-
ми. Но белые могут действовать
сильнее: 17.Wb3! W:b3 (17...Wal+
18.Ф62 Wa5+ 19.Фе2±) 18.cb d4
19.Ad2^.:h4.

Ничего не дает 17.Ad2?!
W:a2co. К примерно равному
окончанию приводит 17.A:d4
ed 18W5 W:a2 19.W:d4 ®al+
2О.Фб2 W:dl+ 21.&:dl Bd8
22.^:g7+ *f8 23.W:d8+ A:d8
24.^ f5 Ad7=. Да и после отно-
сительно лучшего 17.Ag2!? JL:g2
18,S:g2 de 19.Wd7+ &f8 2O.W:b7
He8! 21.fe ®:a2 22.Sd7 Wal+
23.Ф62 Wa4! 24.£)f5 W:d7+!
25.W:d7 Bd8 26.Wd3l? S:d3+
27.ФХ13 g6 28.^:e7 Ф:е7± ладей-
ный эндшпиль скорее всего ни-
чеен.
Д) В случае 16.®сЗ у черных
выбор:
a)	16...W:a2?! 17. к с5! d4
С тремя пешками за фигуру
черные стояли бы хорошо, если
бы не мощный подрыв 2O.f4!. Да-
лее возможно 20...е4 21.^5 Af2
22.Hg2 еЗ 23.H:f2 ef 24.^:g7+ Ф18
25.^f5±.
Поэтому от взятия пешки а2
надо временно отказаться в поль-
зу 16...d4!.
**
316
Часть 6. Партии с вопросами
И теперь не 18.Wel? А:с5
19.^>:с5 Wal+ 2О.Фб2 Wa5+,
a 18.Wb4! а5, и лишь теперь 19.
Wel±, сохраняя лишнюю фигуру.
б)	16...®:сЗ 17,£ксЗ d4 18.^Ь5
На 18...А:Ь4?! следует не
19.£1с7+ Фе7 2О.^:а8 de 21.£к7
ef», a 19.^d6+! <S?f8 2O.Ad2
A:f2 21.Ас4! A:gl 22.^:f7 Ah2
23.Ab4+! Фе8 24.£kh8+-. При-
ходится делать новый выбор
между 18...0-0 и 18...de. В первом
случае черные остаются без фигу-
ры, во втором — даже без ладьи,
однако сохраняют определенную
компенсацию за пожертвован-
ный материал, правда, скорее
всего недостаточную.
18...0-0 19.-A.d2 аб (хуже
19...A:h4 2О.Ас4) 2О.^аЗ A:h4;
18...de 1 9.£ic7+ Ф18 2О.^:а8 ef
21.Hg3 A:h4 22.Hh3 Ag5+ 23.ФЫ
g6 24.^c7 ^g7 25.^d5 e4.
E) Решение, принятое чемпи-
оном мира: 16.Wb3I, достаточно
сильно, хотя и менее убедитель-
но, нежели предложение Болога-
на. Карпов пишет:
Теперь черные вынуждены
взять коня, после чего их король
не сможет укрыться ни на одном
из флангов и остается на опас-
ной позиции в центре.
16...de	17..Д.с4, и плохо
17...0-0? 18.g5 hg 19.A:g5! A:g5+
2O.hgg6 21.Wh3+-.
6.	Ha 18.Ad5?! проще все-
го ответить 18...Wb4!, вынуждая
размен ферзей. Возможно также
18...0-0-0 19.А:с6 Ьс.
Медлителен ход 18.аЗ?!, отби-
рающий у черного ферзя поле Ь4
— противник отвечает 18...A:h4.
Перспективна последовавшая
в партии позиционная жертва ка-
чества 18.Sd5!?.
Но в первую очередь надо рас-
смотреть естественный атакую-
щий ход на королевском фланге
18.g5! hg 19.hg.
Плохо 19...Ш4? 2O.g6! ®:ЬЗ
21.gf+ S:f7 22.А:ЬЗ или 20...fg
21.W:b4 A:b4 22.H:g6 — в обоих
случаях гибнет пешка g7. Иной,
более острый и красивый путь
Мастерство в атаке
317
к цели: 2OJk:f7+! H:f7 21.We6
(угрожает 22.Shl с последую-
щим 23.Hh8+ Hf8 24.Wg6x) 21...
^.Ь5!? 22.НМ Wc4 23.Hd5 Wc6
24.®:e5H— с двумя крайне не-
приятными угрозами 25.Ж:Ь5 и
25.Ас5.
Немногим лучше 19...Hd8 20.
H:d8+ A:d8 21.Hdl Ae7 (21...
Ab6 22.^.:f7+! H:f7 23.We6+ Ф(8
24.A:b6 W:b6 25.Hhl+-) 22.a3 c
подавляющим перевесом (в слу-
чае 22...Wa4 ферзь отступит на
сЗ — именно поэтому не следует
играть 22.сЗ).
Рассмотрим 19...йс8 20.Jk.d5!
Wb4.
****

Неплохо указанное Каспаро-
вым 21JL:c6+ Н:с6 22.®d5 ®d6
23.®:е4, но после 23...®g6!±/±
черные могут защищаться. К вы-
игрышу приводит комбинация,
знакомая нам по предыдущим
вариантам: 21.JL:f7+! H:f7 22.®е6
Нс7 23.Hhl, например: 23...Hf8
24.аЗ! ®а5 25.®g6+ Hf7 26.Hh8+
JLfB 27.®е6+ Hfe7 28.®g8 Hf7
29.g6 Hf6 3O.JLg5H— или 23...
^d7 24.Hh8+ Sf8 25.®g6+
Ф68 26.®:g7 Фе8 27.S:f8+ Ж:А8
28.®:e5+ Ф68 29.g6! Фс8 30.g7
JL:g7 31.W:g7+—.
Комбинации удается избе-
жать, избрав 20...®а4 (вместо
20...®Ь4?!). Тогда следует 21.g6
fg 22.H:g6 ®:ЬЗ 23 JL:ЬЗ. Следую-
щим ходом белые отыграют одну
из двух находящихся под ударом
пешек (g7 или а7), получая явно
лучший эндшпиль.
Единственная возможность для
черных - 19...д6, и мне было не
ясно, следует ли вызывать этот ход.
В творчестве Карпова пар-
тии, решенные прямой атакой
на короля, встречались довольно
редко, и он не накопил достаточ-
ного опыта действий в подобных
ситуациях. Более искушенный
«атакер», конечно же, сразу по-
нял бы, что включение пешечных
ходов на королевском фланге, уж
никак не ухудшает положения
белых, а скорее всего должно им
где-то пригодиться.
318
Часть 6. Партии с вопросами
Например, выигрывает в силе
2OJLd5!?, так как уже нет отве-
та 20...0-0-0? из-за 21JL17H—
(без включения пешечных ходов
черные взяли бы на h4). А после
2O...Wb4?! 21.А:с6+ be 22.W:b4
А:Ь4 появился мощный ресурс
23.Sg4!+-.
Возникла новая интерес-
ная возможность (предложен-
ная Александром Мотылевым)
2O.Hhll, и если 2O...Wb4? (луч-
ше 2O...2d8±), то 21JL17+! 2:17
22>е6+-
7.	Плохо 19...Ас5? 2О.Ш:Ь7 с
неизбежным Ас6+.
К худшему для черных энд-
шпилю вело 19...Wb4. Правда,
белым предстояло выбрать наи-
более точный способ перехода в
окончание.
После 2О.А:Ь7 W:b3 21.ab 2b8
22. А с6+! (видимо, слабее 22.Л:е4
A:h4 23.А:а7 2с8±) 22...Фб8
23.А:а7 позиция черных тяжелая
как при 23...Фс7 24.JL:b8+ 2:Ь8
25.Л:е4 A:h4 26.Ф62 (взятие на
f2 приведет к потере пешки 17),
так и в варианте 23...2b4!? 24.с4!
2:ЬЗ (24...еЗ 25.1е!) 25.Фс2 Фс7!?
26.А:е4± (если 26...2h3?!, то
27.с5!+-).
Однако соперник может сра-
зу вернуть назад лишнее каче-
ство: 21...Фб7! (вместо 21...2Ь8)
22.2dl+ Феб! (22...Фс7 23.Л:а8
2:а8 24.2d5±) 23.Л65+ Ф16
24.А:а8 (неясно 24.g5+ Ф15)
24...2:а8±.
В связи с этим имеет смысл
избежать сдвоения пешек, из-
брав 2O.W:b4!? A:b4 21.А:Ь7 2b8
(21...2d8 22.сЗ Ad6 23.Л:а7±)
22.^.с6+ Фе7 23Л:а7 2bc8 (23...
Ia8 24.jk:a8 2:а8 25.АеЗ 2:а2
26.ФЫ±/-1—) 24.А:е4, и у белых
очевидное преимущество.
При ходе в партии 19...2d8!
игра носит более обоюдоострый
характер, черные вправе надеять-
ся защититься от атаки, вернув
лишний материал, а то и сохра-
нив материальное преимущество.
8.	Конечно, хочется взять
пешку. Однако в ответ черные
могут разменять слонов, заодно
обеспечивая королю поле е7, что
резко снизит шансы на успех ата-
ки:
2О.А:е4? Ас5! 21.W:b7 А:еЗ+
22.ФЫ (22.fe?? Wd2+) 22...2d2
23.feWb6+;
2О.А:Ь7? A:h4! (2О...Лс5!?
приводит к ничьей: 21.Ас6+ Фе7
22.Wb7+ Феб 23.Wb3+ Фе7=)
Мастерство в атаке
319
21.А,с6+ Фе7 (грозит 22...A,:f2!
или 22..,Ag5) 22.®b7+ ФГ6+.
На 2О.с4?! проще всего отве-
тить 2O...H:d5! 21.cd ®Ь4, и у чер-
ных, во всяком случае, не хуже.
Поэтому Карпов избрал
2O.JLc4!, не допуская 2О...А,с5
из-за 21.Д.Ь5Н- и грозя ходом
21.®:Ь7.
Кстати, многие рассмотрен-
ные выше варианты снова под-
тверждают сделанное ранее пред-
положение (довольно, впрочем,
очевидное), что включение ходов
18.g5! hg 19.hg g6 перед жертвой
качества выгодно белым.
9. Любопытна попытка 23.g5!?
— при 23...hg? 24.JLb5+ Фе7
25.JL:g5+ f6 26.А,еЗ положение
черных тяжелое. Но они могут
побороться за инициативу путем
23...b4! 24.ghgh25.A,:h6bc°o.
Нет смысла играть 23.^:Ь5+,
так как после 23...&е7 черные
ладьи получают оперативный
простор, — пишет Карпов. Дей-
ствительно, на 24.® d5 следу-
ет либо 24...Нс8!? (намечая 25...
Hfd8, 25...аб), либо немедленное
24...аб!? 25.А>с5 ®:Ь5 26.®:е5+
Фб7. Возможно даже 24...®:сЗ+
25.ФЫ ®с8!.
К чему приводит 23.® <15!, как
сыграл Карпов? Об этом — см.
следующее задание.
10. Избрав 23...Фе7?!, Сакс,
по-видимому, просмотрел силь-
ный ответ 24.JLc5!. Положение
черных стало крайне тревожным,
правда, кажется, еще не прои-
гранным.
Одна из альтернативных воз-
можностей — тактический удар
23...®:с3+, на что противник
отвечает 24.ФМ!. Если продол-
жить в том же стиле: 24...®:Ь2+?!
25.Ф:Ь2 А,аЗ+ 2б.Ф:аЗ H:d5, то
белые достигают большого пе-
ревеса, играя либо 27.А,:а7 Фб7
28.АеЗ, либо 27.Jk.dl!? Фб7
28.JLc2. Сложнее оценить по-
следствия 24...®с8 25.Нс1 ®еб
2б.Ж:Ь5+ Фе7 27.®b7+ Hd7
28.JL:d7 ®:d7 29.®:е4. Очевидно,
белые стоят лучше, вопрос толь-
ко, насколько.
Заслуживает рассмотрения
естественный ход 23...аб?!, защи-
щающий пешки и ограничиваю-
щий подвижность белопольного
слона. (Кстати, для такой ситу-
ации включение ходов 18.g5 hg
19.hg g6 было бы на руку белым
— их слон мог выйти на g4). Удоб-
ная для черных ситуация воз-
никает при 24.Hdl ®с7 25.®:е4
JLc5.
Однако белые все же доби-
ваются решающего преимуще-
ства в варианте 24.®сб+! Фе7
25.Hdl Hd7 (25...®с7? 26.H:d6!;
25...®:а2 26.Ас5 ®е6 27.g5!; 25...
f6? 26.ФЫ! Hd7 27. Ab6 ®а4 28.b3
®аЗ 29.S:d6!).
320
Часть 6. Партии с вопросами
26.g5! (энергичнее, чем рас-
смотренное Каспаровым 26.аЗ!?
Wd8) 26...W:a2?! 27.H:d6! H:d6
28.Wc7+, и поле еб недоступно
королю из-за шаха слоном с g4.
Карпов рекомендует 23...
Wc7!? Ошибочно в ответ
24>:Ь5+?! Фе7 25.g5 ввиду 25...
НЬ8 26.Ша6 Дс5! 27.gh А:еЗ+
28 .fe gh+. Сильнее немедленное
24.g5!?, но после 24...Ь4, как по-
казал анализ, преимущество бе-
лых невелико.
Главный вариант, пожалуй,
24.А:Ь5+ Фе7.
а) 25.Фс2!? — полезный профи-
лактический ход (Карпов). Одна-
ко после 25...Н68 (слабее 25...i.a3
ввиду 26.®с4! ®:с4 27.i.:c4 i.d6
28.Л:а7±) 26.Hdl Hfd8 27,i.c4
Ф(8 или 26.g5 Wb7 черные стоят
не хуже.
б) По мнению Каспарова, бе-
лые все же сохраняют перевес,
отказавшись от 25.Фс2 в пользу
25.®:е4 Hb8 26.i.c4 Wb7 27.Wc2!
2fc8 28.А.ЬЗ. Защиту удается уси-
лить, сыграв на размен черно-
польных слонов: 27...Wc6 (вместо
27...2fc8?!) 28.i.b3 Лс5 29.^:с5+
Ш:с5±.
К тому же необязателен ход
26...Wb7 — взамен интересно 26...
ЛаЗ! 27.ba Sfc8.
28.iib3 W:c3+ 29.Ф61 Wal+
ЗО.Фе2 W:gl=;
28.i.d4 W:c4 29.W:e5+ Фб7<х>;
28.g5 W:c4 29.W:e5+ We6
30.i.c5+ Фе8 31.W:g7 (31.W:e6+
fe 32.Ad4 Hb5!? 33.&:g7 hg=) 31...
Sb5!°o.
11. Решает эффектная жертва
ладьи: 35.Se7!!, и если 35...W:e7,
то 36.Wa8+ Фс7 37.Wa7+ Фб8
38.Wb8x.
Борьба равных
321
БОРЬБА РАВНЫХ
Ничейные партии порой оказываются ничуть не менее содержа-
тельными, чем результативные. Сказанное в полной мере справедли-
во для увлекательного поединка, которым начался матч претендентов
в далеком уже 1994 году. Соперники оказались достойны друг друга
— отсюда и заголовок. Впрочем, они играли на равных только в этой
партии. Насколько мне помнится, в целом Вишванатан Ананд выгля-
дел значительно лучше Гаты Камского и не раз ярко и убедительно его
переигрывал. Но все-таки потерпел поражение в матче — случаются
иногда такие парадоксы! Индийского гроссмейстера подвела слабая
техника реализации достигнутого перевеса, ну и, конечно, сказались
упорство в защите и превосходные спортивные качества его против-
ника.
Партия была прокомментирована Анандом в «Шахматном Инфор-
маторе». При ее изучении мне удалось найти немало новых идей, уточ-
няющих и дополняющих прежние анализы, а порой даже заставляю-
щих переоценить некоторые ключевые моменты борьбы.
АНАНД - КАМСКИЙ
Сангинагар 1994, 1-я партия
матча претендентов
1.е4 е5 2.^0 ^сб З.М5
аб 4.^а4 W6 5.0-0 ^е7 6.Не1
Ь5 7.АЬЗ 0-0 8.сЗ d5 9.ed ^:d5
1О.^:е5 ^:е5 П.Н:е5 сб 12.d4
^d6 13.Hel Wh4 14.g3 Wh3
15 Jle3 JLg4 16.®d3 Hae8 17.^d2
Жеб 18.a4 Wh5 19.ab ab
(См. диаграмму)
2O.^d2-e4!?
Ранее встречалось 20.^fl и
20.®fl, а также 2O.c4. Новинка
Ананда позволила ему достичь
большого перевеса. Предположе-
ние, что таким образом опровер-
гается атака Маршалла, выглядит
неправдоподобно, и, естествен-
но, встает вопрос об усилении
игры черных.
20....	^d6-c7?
При разборе партии мне сразу
же бросилось в глаза такое уси-
ление: 20.. JLb8!. В ряде вариан-
тов слон на поле Ь8 нейтрализует
вторжение ферзевой ладьи на 8-ю
322
Часть 6. Партии с вопросами
горизонталь. Впоследствии эта
идея была однажды применена в
полуфинале чемпионата Польши
1997 года.
Четкий путь к уравнению
был вскоре продемонстриро-
ван в партии Свидлер — Кам-
ский, Гронинген 1995: 20...Л15!
21.Ad2 S:e4 22.Н:е4	23.13
Wg6 24.ШП (24.2ael A:g3! 25 .hg
W:g3+ 26.ФЫ!=; 24.Ac2 A:g3!
25.hg W:g3+ 26.ФЫ!=) 24...^:e4
25.fe A:e4 26.A14 Ad3 27.W12
Л:14 28.W:f4 h6 29.W12 2e8 30.2el
2:el+ 31.W:el Ae4 32.W12. Ни-
чья.
21.Ae3-d2
Другая возможность —
21.&C5!?.
21...	.	2f8-e8
Угрожает 22...A13.
1)	Оценить 22.^c5.	***
После этого хода можно при
желании разыграть позицию
черными — реплики противника
вы найдете в «Ответах». В про-
тивном случае вам предстоит
решить задачу, возникающую
через несколько форсированных
ходов.
2)	Как черным продолжить ата-
ку после 22.^с5 П:е1+ 23.2:е1
2:el+ 24.A:el &f4 25.gf A:f4
26.h4 ?	***
3)	Что же предложить белым
после 21...Sfe8 ? ***
22.Ab3-dl	Ag4:dl
23.2el:dl	f7-f5
24.^)e4-g5
Белые атакуют не только ла-
дью, но и пешку Г5, а при слу-
чае не прочь воспользоваться
полем 13 для ферзя или коня.
Но свои достоинства имел и ход
24.£>с5!? — любое отступление
ладьи было бы встречено пред-
ложением массовых разменов
25.2е1, противник лишался
тактических контршансов и у
белых оставалась здоровая лиш-
няя пешка.
24..	.. Неб-е2
Если 24...Sh6, то 25.h4! (25.
^13? f4+) 25...f4 26.Hel fg 27.fg
с преимуществом у белых ввиду
неудачного расположения ладьи
на h6. Например: 27...218 28.4Ье6
2g6 (28...Н:е6 29.2:е6 Wg4 30.2е4
Wh3 31.2П+-) 29.-4.g5 h6 30.&:18
Ф:18 31.2a8+ с неизбежным ма-
том (С.Климов).
Борьба равных
323
4)	Как играть белым?

25.£)g5-f3 2е8-еЗ
Эффектный контрудар резко
переменил ситуацию на доске,
исход борьбы стал непредсказуе-
мым. Проигрывает 26.Д» :еЗ? W:f3
с неотразимой угрозой 27...^:еЗ.
Выбор у белых ограничен: либо
26.На8+ Ф17 27.^g5+!, как было
в партии, либо 26.^е5.
5)	Рассчитать и оценить
26.^е5.	****
26.Hal-a8+	^g8-f7
27.^f3-g5+ ФП-gfi
Разумеется, не 27...W:g5?
28.W:e2!H:e2 29.A:g5+-
28.Ad2:e3	^d5:e3
6)	Как играть белым? ****
29.Hdl-fl
Теперь уже оптимальный вы-
бор предстоит сделать черным.
Помимо запланированного взя-
тия коня, есть и иные возмож-
ности. Задача, вставшая перед
Камским, крайне трудна, поэто-
му я ее не предлагаю в качестве
отдельного вопроса. Мы посту-
пим иначе: разделим проблему
на несколько составных частей.
Nothing is particularly difficult if you
divide it up — из предисловия к
книге Генри Форда. Впрочем, в
данном случае задачи, встающие
после разделения основной про-
блемы, тоже будут непростыми.
А)29...^:П
324
Часть 6. Партии с вопросами
Ход в партии привел к пози-
ции динамического равновесия.
29....	*g6:g5!?
3O.Sa8-e8!
После 3O.h4+ ФЬ6 проигрыва-
ет 3l.fe? Wg4 З2.е4 £:g3 (или 32...
fe). Необходимо 31.2е8!.
7)	Как играть белым?
Б) 29...Ь6
8)	Как продолжать белым? ****
В) 29...Af4
9)	Каков должен быть исход
борьбы при сильнейшей игре
обеих сторон? *****
Сейчас нет ни 30...®(3 31.S:e3
(пункт f2 защищен), ни 30...®:е8
31.W:e2, а на 30...&:fl или 30...
£)g4 решает как 31.h4+, так и
31.f4+. Однако адекватный ответ
у черных все же имеется.
30....	f5-f4!
Вновь белые должны защи-
щаться от 31...Wf3 (а также от
31...fg 32.hg ®:fl). Напрашива-
ется ход ферзем на е4 — вопрос в
том, сделать ли его сразу или по-
сле шаха пешкой «h».
Сначала рассмотрим 31.h4+!?
ФЬ6 32.We4! (проигрывает 32.fe?
Wg4—h, а после 32.S:e3 fe 33.f3
черные делают ничью различны-
ми способами, например: 33...Wg6
34.W:e2 W:g3+ 35.ФЫ W:h4+).
Борьба равных
325
10)	Как продолжать черным? ****
Если отложить ход h2-h4+,
то возникают совсем иные ва-
рианты.
31.Wd3-e4	f4:g3!
Простейшее и лучшее реше-
ние! Чтобы в этом убедиться,
рассмотрим альтернативные воз-
можности.
Проигрывало	31.. .^ :fl ?
32.h4+ ФЬ6 33.®:е2.
Не слишком удачен и ход 31...
g6 (который выручал черных при
включении 31 .h4+ Фйб).
Помимо хода в партии, за-
служивала внимания размен-
ная комбинация 31...®:h2+!?
32.Ф:Ь2 ^:П+ 33.^g2 Н:е4
34.Н:е4 ^d2, приводящая к труд-
ному для оценки эндшпилю.
По мнению Ананда, после
35.Неб у белых значительный пе-
ревес. Ошибочное утверждение:
на самом деле, черные сохраняют
достаточную контригру, либо ме-
няясь пешками, либо продвигая
свою пешку на f3.
35...fg 36.fg АЬ8, и теперь
в пользу черных 37.ФИЗ g6!?
38.Н:с6 (лучше 38.Не8) 38..ХЬе4
39.Hb6 ^:g3 4О.Н:Ь5+ *f4. А
после 37.Н:с6 <4’g4 38.Пеб! JL:g3
39.d5 позиция скорее всего рав-
ная.
35.. .f3+!? 36. *gl (если Зб.ФйЗ,
то 36...JLb8!+, и плохо 37.Ж:с6?
^е4—И) 36...g6!? (не сразу 36...
^g4 37.Не7) 37.Н:сб
11) Как играть белым? *****
326
Часть 6. Партии с вопросами
37...A:g3! 38.fg (как станет
ясно из дальнейшего, имеет
смысл включить ходы З8.с4!?
Ьс, и лишь теперь взять слона)
38...<i'g4. После 39.2с5? Ф^З
40.2g5+ ФГ4 41.2:b5 h5! черные,
похоже, побеждают. Приходится
играть 39.2еб! Ф^З 40.2еЗ £)с4
(этого хода не было бы при вклю-
чении З8.с4!? be) 41.Sd3 ^:Ь2
42.2d2 £)с4 43.2d3 — белые, ви-
димо, достигают ничьей, пусть и
«с позиции слабости».
Вместо 35.2еб можно испы-
тать 35.1е7!? Ad6 36.2:g7+ ФГ6
37.2:h7, но и тут после 37...fg 38.fg
£)с4 наиболее вероятен ничей-
ный исход.
Вернемся к партии.
32.h2-h4+!
Без шаха пешкой не обойтись.
Проигрывает 32.hg? A:g3! или
32.2е5+? А:е5 33.W:e5+ ^f5.
32....	Wh5:h4!
Ошибочно 32...ФЬ6? 33.feH—.
Эту позицию мы изучали при
разборе варианта 31.Ь4+!? ФЬ6
32.We4 fg? 33.fe.
33.We4:h4+ Фg5:h4
34.2е8-е4+!
Конечно, не 34.2:е3?? gf+. В
случае 34.fe? выигрывает и 34...
ФЬЗ, и 34...g2 35.2f3 (35.2f5 g6)
35...Фё4! 36.2ef8 Ag3!.
34.... ФЬ4-ЬЗ
Конечно, нет смысла играть
34..^g5?! 35.fe — король должен
участвовать в атаке. Однако, поми-
мо хода в партии, вполне возмож-
но было 34...Af4!? 35.2:f4+ ФЬЗ,
вынуждая соперника смириться с
вечным шахом после 36.fe.
35.2е4:е3
12. Как играть черным?
35....	Де2:Ь2
36.2е3-е7	ic7-f4
37.f2:g3
Не проходило 37.2:g7? gf+
38.2:f2 2bl+ 39.IH ^.еЗ+ с ма-
том или 38.ФЫ Ь5—И.
37....	Ib2-g2+
38.Agl-hl	2g2-h2+
39.ФМ^1	2h2-g2+
Борьба равных
327
4O.^gl-hl	Hg2-h2+
41.^hl-gl	A>f4-g5
42.1e7-e5	Hh2-g2+
43.^gl-hl
Ничья
Яркая, боевая схватка, в кото-
рой оба соперника действовали
изобретательно и точно. Отдель-
ные промахи, конечно, были, но
безошибочно действовать в столь
сложной ситуации не под силу,
наверно, никому из современных
шахматистов.
Ответы
1.	Ход 22.^с5? плох, посколь-
ку после 22...П:е1+ 23.Н:е1 Н:е1+
24.А,:е1 у черных есть страш-
ный удар 24...^f4! 25.gf (25.We4
^е2+ 26.^g2 Wh3+ с матом)
25.. JL:f4—И (если 25...JLf3?, то не
26.^е4? Wg6+, a 26Jl:f7+! Ф:17
27.^е4оо).
Сразу проигрывает 26.h3 A>f3
27.^е4 Wg6+. Лучший шанс бе-
лых: 26.h4!? — см. следующий во-
прос.
2.	Эта позиция возникла в
более ранней партии Ананд —
Камский (Монако 1994, быстрые
шахматы).
***
Последний ход белых содер-
жит хитрую ловушку, расстав-
ленную в тяжелой ситуации изо-
бретательным Анандом. Какое из
двух заманчивых продолжений
(26...Af3 или 26...®:h4) избрать
черным? Камский не решил эту
задачу.
Как отметил Ананд, к выигры-
шу вело 26...W:h4! 27.We4 Wh2+!
(27...А112+ 28.ФМ! лишь оття-
гивает развязку) 28.ФП Wh3+!
29.Wg2 (29.^gl Ah2+ ЗО.ФЫ
Af3+ 31.W:f3 W:f3+ 32,Ф:Ь2
We2-+)
29...Ae2+! (29...Wh5? 3O.^e4!
Ah3? 31W6+) 3O.*gl Ah2+!
328
Часть 6. Партии с вопросами
31.ФМ (31.W:h2 Wflx) 31...4.В
32.W:f3 W:f3+ 33.A:h2 We2-+.
А в партии было сыграно 26...
А13? 27.А:17+! Ф:17 28.^е4. Те-
перь уже 28...®g6+? опровер-
гается посредством 29.£jg5+ (с
шахом! — для этого и жертвовал-
ся слон; поле g5 защищено пеш-
кой — вот почему она пошла на
Ь4) 29...A:g5 30.W:13+! (3O.W:g6+
*:g6 31.hg=) 3O...;if6+ 31.*fl±.
Ничего не дает ни 28...g5 29.^g3!,
ни 28..JLe2 29.Wh3 Ag4 3O.Wg2
W:h4 31.Ad2=. Лишь ненамно-
го лучше стояли черные в слу-
чае 28...Ah2+ 29.ФП Ь6 ЗО.М
Ad5.
Камский избрал 28...Wg4+
29.^g3 g6, и после ЗО.ЬЗ возник
еще один интересный и поучи-
тельный момент, не отмеченный
в прежних комментариях.
***
Далее было 3O..JLd5 31.с4 Ьс
32.bc W13 33.®:f3 A:f3 34.^fl
Ае2 35.Jk.d2 (35.^е3=) 35...jkc7
36.d5T, и партия завершилась
вничью.
В положении на диаграмме
все белые фигуры нагружены
оборонительными функциями и
не вправе сдвинуться с места —
поэтому черные могли сыграть на
цугцванг! Выигрывало 30...h5!!,
например: 31.с4Ь4! 32,d5 с5! 33.d6
Фе8, ит.д.
Вместо ЗО.ЬЗ? необходимо
6bDio30.h5!ild5 31.hg+hg32.We2,
сохраняя шансы на успешную за-
щиту.
3.	Итак, 22.£)с5? не годится,
ошибочно также 22Jkc2? 15 23 .^сЗ
S:el+ 24.S:el S:el+ 25J.:el W4!
26.gf A:f4 27.h3 Л:ЬЗ~+.
Белые решают все пробле-
мы, меняя белопольных слонов:
22.4.(11!! J&zdl (22...15 23.J&.:g4
W:g4 24.£}c5 £}f4 25.S:e6!H— или
24...S:el+ 25.S:el S:el+ 26.A:el
£>f4 27.We3) 23.Se:dl! (23.Ha:dl?
S:e4 24.H:e4 H:e4!—F — хуже
24...W:dl+ 25.Ael! W:el+ 26.H:el
H:el+ 27.&g2).
Слабость 8-й горизонтали под-
водит черных: нельзя 23...Н:е4?
Борьба равных
329
из-за 24.W:e4! W:dl+ 25.^g2!+-
(но не 25.JLel? ®:el+°o).
4.	Избранный в партии ход
25.^13? позволил черным со-
здать мощную контригру посред-
ством 25...Н8еЗ!! (слабее 25...f4
26.Не1±).
Белые достигали большого пе-
ревеса двумя путями:
A) 25.®f3! ®g6 (угрожает
26...H:d2; 26...h6).
***

26.Н а8! H:d2 (объективно
лучше 26...Д:а8 27,W:e2±/H—)
27.Н:е8+ W:e8 28.S:d2 Wel+
29.<4’g2 W:d2 3O.Wh5!+- - Ананд
Б) 25.W:f5! S(8
В партии по переписке Жоао
— Таварес, игранной в 2000
году, было испытано 25...^f6!?
26.W13 W:(3 27.£1:(3 £ie4 28.Лс1
(на мой взгляд, еще сильнее
28.Же1!?, намечая 29.^d2 или
29.2а6) 28...2:(2 29.^g5! Se2
3O.£ke4±.
26.Wh3Wg6
И здесь развилка: у белых
вновь два способа сохранить
большое преимущество.
Б1) 27.(4! h6 28.(5! W:f5
(28...S:f5?? 29.Sa8+ 2(8 3O.S:f8+
Ф:(8 31>fl+; 28...Wf6 29.Wfl!?
S:d2 3O.^e4!) 29.W:f5 2:f5
30.2a8+ 2(8 31.2:(8+ Ф:(8
32,'?3f3± с последующим ЗЗ.ФЯ
(указано Александром Мотыле-
вым).
Б2) 27.Wg4!? See8 (27...Hf:f2?
28.Sa8+; 27...Se:f2? 28.We6+!
W:e6 29.^:e6)
Отто Борик, предложивший
этот вариант, завершил его ходом
28.(3, идея которого проявляется
330
Часть 6. Партии с вопросами
при 28...h6 29.4bh3 — ферзь защи-
щен. Но черные могут действо-
вать сильнее: 28...h5! 29.Wd7 Ad8
3O.^e4Se7 31.®h3S:f3=.
Вместо 28.f3? надо сы-
грать 28.h4! h5 (28...h6 29.h5
Wf5 3O.W:f5 2:15 31.^h3 2:h5
32.*g2±) 29.Wh3 He2 3O.Wfl
Wd3 (3O...2e:12 31.W:12±) 31.^.f4!
Wc2 32.2el S:el 33.W:el Л:14
34.gf £3:f4 35.We4±. Этот путь,
конечно, гораздо сложнее вари-
анта Мотылева.
5.	Ход 26.^ е51, не рассма-
тривавшийся в прежних ком-
ментариях к партии, создает две
угрозы: 27.2а8+ и 27.Л:еЗ. Чер-
ным выбирать не приходится:
26...Ж:е5 27.Ж:еЗ.
***
Уже нет 27...^:еЗ?? или 27...
W13?? из-за 28.de. На 27...f4?
можно ответить как 28.Jkc 1 !?Ч—,
так и 28.А:14 A:f4 (28...Ш4 29.gf
A:f4 30.2a8+ Ф17 31.ФП+-)
29.2el! 2:el+ 30.2:el Ad6 (30...
M6 31.f4+-)31>e4+-.
27...A:g3!! 28.hg ^:еЗ Угрожа-
ет 29...W13 или 29...£3g4. Можно
сыграть и 28...W13, что тоже ве-
дет к немедленной ничьей после
29.2а8+ Ф17 30.2а7+ Ф18 (30...
0?g6?? 31.2:g7+! &:g7 32.М6+)
или к равной позиции в варианте
29.2е11:12! 30.2а8+ Ф17 31>:15+
(31.2а7+)31...Ш:15 32.Ж:12.
29.W:e2! W:e2 30.2el! W:b2
31.2a8+ ФГ7 32.2:e3
На доске примерное матери-
альное равновесие: ферзь и пеш-
ка против двух ладей. Наиболее
вероятен ничейный исход.
Ананд сыграл иначе — пошел
на значительно более острую
борьбу, предсказать исход кото-
рой было невозможно. Объектив-
но избранный им путь слабее и
поставил его на грань поражения.
6.	Основная угроза черных
— 29...Ф^5 с последующим 30...
W13. Плохо 29.2с8? ^:g5 30.2:с7
W13 или 29.h4? A:g3 3O.fg 2g2+
(3O...Wg4) 31.ФЫ 2:g3. Сы-
грать на опережение не удается:
Борьба равных
331
29.2е8? ^g4! 3O.h4 (или 30.^13)
ЗО...2:е8—F. В случае 29.2аб?
черные выигрывают как посред-
ством 29...Ф:ё5 3O.h4+ (30.2:с6
W13-+) 30...Ф116! 31.2:сб+ g6 с
неотразимой угрозой 32...W13,
так и после 29...A:g3 3O.hg Ф^5.
Ананд находит превосходную
тактическую защиту.
29.2П! Именно сюда - важ-
но, чтобы пункт f2 был защи-
щен. В варианте 29.2dal?! &:g5
ЗО.Де8 ®13 нельзя взять на еЗ
ладьей, и после единственного
31.W:e3+ 2:еЗ 32.2:е3 Wd5 чер-
ные остаются с лишней фигурой.
Еще точнее получить почти ту
же позицию посредством 29...Ь6!
30.2с8 (30.2е8 2>g4-+) 30...Ф :g5!
31.2е8 (31.2:с7 ®13-+) 31...W13
32.W:e3+ 2:еЗ 33.2:е3 Wd5. Бла-
годаря уходу пешки с поля h7, на
34.2е7 появился мощный ответ
34...<4’g4! с угрозой 35...ФЬЗ. Без-
надежно и 34.2а7 f4!.
7.	На ЗО.Ф:П следует не 30...
2е7? 31.h4 h6 32.218 Wg4 33.13
W:g3 34.W:f5+ ФЬ5 35.£ie4+ co
скорым матом, и не ЗО...2:Ь2?
31.h4± (или 31.4Ь13±), а
30...2:12+! 31.Ф:12 W:h2+ 32.ФП
A:g3 33.W13 &:g5 с обоюдоо-
строй позицией, в которой белым
нелегко, если вообще возможно,
доказать свое преимущество. По-
казателен следующий, отнюдь не
форсированный вариант: 34.2с8
Wh3+ 35.Wg2 Wg4 36.We2 Wh3+
37.'4’g 1 g6 38.2:c6 Ф116 с дальней-
шим 39... 14.
Ход 30.4bf3! создает угро-
зы 31.Ф:П и 31.W:e2, однако у
черных есть достойный ответ
3O...^:h2I.
После 31.£):h2 2:12 32.Ф:12
W:h2+ ЗЗ.ФП возникает равная
позиция. Однако белые достига-
ют большего, продолжая 31.W:e2!
£):f3+ 32.^g2 <ЙЬ4+ (жертва
коня 32...Wh2+ 33,Ф:13 Whl+
34.ФеЗ Wcl+ не приводит к веч-
ному шаху) ЗЗ.ФП £)13 34.We8+
ФЬб 35.W:h5+ Ф:Ь5 36.2а7!? (36.
2с8±) 36... id6 37.2:g7 с очевид-
ным преимуществом в оконча-
нии. Мало что меняет и 32...£}g5
(вместо 32...£)h4+) 33.W:h5+
Ф:Ь5 34.2аб±.
8.	Проигрывает 30.2е8? ввиду
30...£^4 с двойным нападением:
на мат и на ладью.
Ход 30.2а6? привел бы к ни-
чьей в варианте 30...hg 31.2:сб+
ФЬ7 32.2:с7 W13 33.W:e3 2:еЗ
332
Часть 6. Партии с вопросами
34.fe W:e3+. Но черные могут
действовать сильнее: 3O..JL:g3!
31.hg *:g5 32.W:e3+ (32.H:c6?
Wf3-+) 32...й:е3 33.fe We2+.
У белых находится весьма не-
ожиданный способ достичь ре-
шающего перевеса.
ЗО.ЬЗ!! ^:П (на 3O...£:g3 или
30...hg следует 31.fe4—) 31.g4!
(сильно и 31.£Ш!) 31...W:g5
32.W:e2 £jd2 33.Sf8! (угрожает
34.We8+) 33...^e4 34.H:f5.
Ход ЗО.ЬЗ!! безусловно силь-
нейший, он убедительно опро-
вергает попытку 29...h6?!.
Я рассматривал еще одно
перспективное продолжение
3O.Hh8!?. На 30...^:fl следует не
31.Ф:Н?! S:f2+ 32.Ф:(2 W:h2+
ЗЗ.ФН A:g3 34.Wf3 ^:g5 с не-
ясной позицией, a 31.^f3! ^:h2
32.W:e2!± — получается пример-
но то же выгодное белым оконча-
ние, что и в варианте 29...^:fl?!
30.^f3! — включение ходов h7-h6
и Sa8-h8 мало что меняет.
Труднее им доказать свое пре-
имущество при 3O...JLf4! З1.^е6
Ad6 32.Не8! М ЗЗ.Ф:П 2:Ь2.
У белых две попытки игры на
выигрыш.
а)	34.Ш8 ФЬ7 35.Se6, на
что следует не 35...Af8 36.’4’g2!
с5 37.We3±, а З5...с5!! 36.Фё2
(36.S:d6? с4!-+) З6...с4 37.We3
Ас7 З8.^с6 НЫ=.
б)	34.h4!? Wg4! (но толь-
ко не 34...ФГ6? ввиду 35.Sd8!
Ф:е6 36.We3+ *d5 З7.с4+! Ф:с4
38.S:d6+-) 35.2d8 (если 35.^d8
Wh3+ Sb.'A’gl, то черных выруча-
ет 36...Sbl+!! 37.W:bl A:g3=) 35...
Wh3+ (слабее 35...Ha2 36.'4’g2
Ae7 37.Hd7+—) 36.&gl Ha2
37. WH W:fl+ 38.Ф:Н Же7 39.Sc8
***
«Автоматическое» З9...2а6?!
4О.Дс7 сохраняет за белыми со-
лидное позиционное преимуще-
ство в окончании. Следует пред-
почесть активную защиту: 39...
ФГ7! 4О.Н:с6 Дс2 (или 39...Нс2!
4О.Н:с6 Ф17). В связи с угрозой
41...Ь4 у белых нет ничего луч-
шего, чем 41.Hb6 g5!?± (видимо,
слабее 41...S:c3 42. W4).
Борьба равных
333
9. Бесперспективно ЗО.Наб
JL:g5—И, поэтому белые играют
30.^еб. И тут важно выбрать
правильное поле для отступле-
ния слона. После 3O...A.h6! слон
контролирует поле еЗ,что сказы-
вается в варианте 31.Se8 Wf3 32.
£1(8+ ФГ7-+. На 31/bf8+ чер-
ные играют не 31...ФГ6 32.d5!?=,
и ферзь готов дать шах с d4, а
31...ФП!.
Не видно удовлетворительной
защиты от угроз 32...®(3 и 32...
Wh3. Все попытки создать кон-
тратаку против черного короля не
приводят даже к вечному шаху.
32.^d7 Wh3 ЗЗ.^е5+ Фе7
34.Sa7+ Фбб! (но не 34...Феб?
35.d5+! cd 36.Наб+ с ничьей)
35.W+ Фб5 36.Hd7+ (З6.с4+
be 37.На5+ Феб—F) 36...Феб
37.d5+ Ф:б7 38.dc+ Фе8 39.Wd7+
Ф(8 4O.Wd8+ Ф:(7 41.Wd7+ Фе6
42.We8+ Фё5-+;
32.На7+ Ф:А8 ЗЗ.с4 Wf3
34.Wa3+ Фg8! 35.На8+ Ф(7
36.Wf8+ Фе6 37.Ше8+ Фе5
38>е7+ Фй5 39>h4+ Фё6-+;
32.®bl!? ^:fl! (ничья полу-
чается после 32...®f3 33.®а2+
£k4! 34.^d7 Фg6! или 34>а7+
Де7) 33.Wa2+ (ничего не меняет
ЗЗ.Ф:П Wf3 34.Wa2+ ФГ6) 33...
ФГ6 34.^:h7+ (34,^d7+ Фg5)
34...&g6 35.^f8+ Фg5 36.h4+
Фg4 37.Ф:fl ФИЗ-+.
Можно сделать вывод, что
черные побеждали, если бы сы-
грали 29-.-A.f4!! ЗОЛЬеб Ah6!, а
значит, вместо 26.На8+?! белым
следовало избрать 26.£к5!, удов-
летворяясь примерно равной по-
зицией. Путь к победе за черных
не был указан в прежних коммен-
тариях, а потому партия не полу-
чила верной оценки.
Для полноты картины посмо-
трим, что получалось, если бы
слон отступил не на h6, а на дру-
гое поле.
3O...Ad6? 31.Se8! (31.W:e3
S:e3 32.fe We2=) 31...M 32.Ф:П
S:b2
К победе белых быстро приво-
дит ЗЗЛЬd8!! с идеей 34.Де6+. На-
334
Часть 6. Партии с вопросами
пример: 33...Wh3+ 34.<*gl ФЬ5
35.2е6 Лс7 36.Wdl+ (достаточно
и З6.^:с6+-) 36...®g4 37.®fl!+-
со смертельной угрозой 38.f3.
Все остальное слабее. Как
показал анализ, лишь ничья по-
лучается в случае 33.'4’g2?! ФГ6!
или ЗЗ.ШеЗ?! Wh3+!?. Ход 33.h4!?
неплох, но гораздо менее убеди-
телен, чем 33.^d8!!. Вариант 33...
Ф(7(Г6)?! 34.2d8! Ф:еб 35>е3+
^d5 З6.с4+! Ф:с4 37.2:d6-l— нам
уже знаком — по анализу хода 29...
h6. Там черные держались по-
средством 33...Wg4 34.2d8 ®h3+
SS.'A’gl 2a2. Здесь в распоряже-
нии белых имеется поле g5, и они
вправе вместо 34.2d8 испытать
34.^g5! h6 35.2е6+ ФЬ5 36.2:d6
hg 37.hg.
угрозы, и материальный пере-
вес белых решает, например,
33...g2 34.2f3+— или 33...2g2+
34.W:g2 W:e8 З5.е4+-, или 33...
2h2 34.2h8!? (простейший путь
к цели).
К ладейному эндшпилю с
лишней пешкой у белых при-
водит 32...2:Ь2?! 33.®:с6+ g6
34.W:c7 ®f3 35.W:f4+ ®:f4 36.gf
M 37.Ф:П.
Лучшая защита — 32...g6!. В ва-
рианте 33.fe? 2:еЗ 34.W:c6 2:g3+
35.Ф(2 Ad8!! (слабее 35...2d3
36.2gl! — грозит 37.2:g6+! — 36...
Ad6! 37.®hl!oo) 36.Wd6 (36.2:d8
2e3-+) 36...2f3+ 37.Фе1 W:h4+
38.Фе2 2:fl 39.W18+ Фй5 4О.Ф:П
Whl+ 41.Фе2 Jkg5 положение бе-
лых тяжелое. Поэтому они игра-
ют 33.®e7Wf3.
Однако неясно, достаточно ли
для победы их преимущество по-
сле 37...Ь4!.
10.	Безнадежно 32...^:fl?
33.W:e2, и черный конь теряется.
После 32...fg? 33.fe черным
не удается создать серьезные
Как отметил Ананд, прихо-
дится довольствоваться вечным
шахом: 34.Wg5+	35.2е7+
’A’gS 36.2е8+, так как не прохо-
дит 34,Wf8+? ФЬ5 35.2:е3 2:еЗ
36.Wg7 fg! 37.W:h7+ *g4 38.Wd7+
(38.W:g6+ ФйЗ!) 38...Ф:й4
Борьба равных
335
39.Wh7+ ^g5 4O.fe W:e3+ 41.ФЫ
We4+ 42,'4’gl JLf4|—+.
11.	Чтобы выбрать лучший
ход, требуется аккуратно посчи-
тать довольно трудные варианты
и верно оценить возникающие в
них позиции.
А) В случае 32.W:c6 не го-
дится 32...^:П? 33.W:b5+ Фйб
34.W:h5+ Ф:Ь5 35.S:e2+~. При-
ходится отвечать 32...Ф116! (с
угрозой 33...£i :fl).
На 33.W:c7 находится един-
ственное возражение: 33...S:f2!
34.Ф:12 W:h2+ 35.Фе1 W:g3+
Зб.Фе2 Wh2+ (или сразу 36...(3+)
37.SI2 f3+ 38.Ф:еЗ Ш:с7. Двум
ладьям здесь едва ли удастся до-
казать свое превосходство над
ферзем.
А ЗЗ.В:еЗ fe 34.W:c7 приво-
дит к почти равному ферзевому
эндшпилю: 34...ef+ 35.2:f2 H:f2
36.Ф:(2 W:h2+ 37.Ф13 W:b2±.
Б) Больше обещает серия ша-
хов 32.We7+! ФЬб 33.W18+ Ф^5.
Ошибочно 34.h4+?	^g4
35.Wf7! (или 35.We7!, но не 35.gf?
ФйЗ! 36.Н:еЗ+Н:е337.»с8+Ф:Ь4
38.fe *g3-+) 35,..ФЬЗ!? (35...fg!?
36.Se4+ ФйЗ 37.S:e3 2:еЗ 38.fe
We2 39.We6+ Ф:И4=) 36.Wd7+
Wf5 (36..W5? 37.W:c6+-)
37.W:f5+ gf 38.gfA:f4=.
Надо играть 34.Wc5+!
£if5 (размен ферзей 34...ФЬ6
35.W:h5+ Ф:И5 36.fe fg 37.hg A:g3
сулит лишь призрачные шансы
на спасение) 35.h4+ Фйб 36.W18+
^g7.
***

Теперь 37.S:e2? W:e2 38.Wf6
£)f5 даже проигрывает, а 37.Нс8
336
Часть 6. Партии с вопросами
форсированно приводит к ни-
чьей после 37...fg! 38.S:c7 gf+
39.1:f2 Iel+ 4O.Ifl Wg4+.
Идя на этот вариант, необ-
ходимо предусмотреть тонкий
ресурс 37.2е7!! 2:е7 38.W:e7.
В случае 38...ЛЬ8 39.®d8! слон
пойман (39...Аа7 4O.Sal или
39...fg 40>:Ь8). А если 38...ЛЬ6,
то 39.Bel (заслуживает внима-
ния также 39.2а1, и при 39...fg
4O.We3+ ладье с al проще атако-
вать пешку сб, нежели с е 1; с дру-
гой стороны, необходимо пред-
видеть на 39...Wf5!? неочевидный
ответ 4O.We2!±, создающий угро-
зу 41.g4) 39...fg (39...Wf5? 40.2е5)
40.®еЗ+ g5 41.fg, и вскоре белые
разменяют ферзей, получая вы-
годное им окончание, в котором
ладья с пешкой будет сильнее
двух легких фигур. Например:
41 ...ild8 42.<4’g2! Wg443.hg+ A:g5
44.Wf3 W:f3+ 45.Ф:13±.
12.	«Игра на красоту» 35...JLf4?
неуместна: 36.2:e2 g2 37.2е3+!
(37.f3? Ah2+ 38.'4’f2 Jig3+ =)
37...Л:еЗ 38.2dl+-.
Простое 35...2:b2! приводит
к позиции, в которой активность
черных фигур полностью ком-
пенсирует недостающее каче-
ство. Уже белым приходится дей-
ствовать внимательно, чтобы не
столкнуться с трудностями.
Часть 7
РАЗЫГРЫВАНИЕ
Разыгрывание специально подобранных практических позиций и
этюдов — довольно эффективный метод тренировки. О нем расска-
зывается в некоторых моих книгах, например: «Школа высшего ма-
стерства 2 — Комбинационная игра» или «Книга для друзей и коллег
2 — Размышления о профессии».
В моей картотеке содержится довольно много этюдов для разыгры-
вания и лишь около сотни практических позиций. Неудивительно:
подбирать подходящие для такой тренировки игровые примеры очень
сложно. Ведь в идеале каждый такой пример должен содержать более
или менее длинную серию объективно сильнейших ходов, которые
ученику шаг за шагом предстоит найти. Хотя бы некоторые из этих
ходов должны быть неочевидными, требовать углубления в позицию,
но в то же время такими, которые участник тренировки, в принципе,
способен сделать. Принимая свои первые решения, шахматист не мо-
жет предвидеть, какие проблемы придется решать в будущем, сколько
еще продлится игра и чем она закончится. Стало быть, ему необходи-
мо рационально использовать время, отведенное на партию.
На самом деле, найти абсолютно «чистые» практические упраж-
нения, где все ходы, как в этюдах, строго единственны, почти невоз-
можно. Впрочем, если в один из моментов существует альтернатива,
примерно равноценная главному варианту и по силе и по сложности,
это не является недостатком упражнения, поскольку такое сплошь и
рядом случается в турнирных партиях. Шахматист вправе избрать тот
путь, который ему понравится больше.
И при наличии равноценной альтернативы, и особенно в том слу-
чае, если альтернатива объективно слабее, если при ее выборе успех
становится недостижимым или хотя бы значительно более трудным,
тренер должен быть готовым к уклонению учеником от главного вари-
анта. Ведь ему предстоит за доской продемонстрировать партнеру, что
тот неправ. Увы, заранее все проанализировать невозможно, и очень
часто в подобных случаях приходится думать своей головой, самосто-
ятельно отыскивать лучшие ходы. Понятно, что тренер, участвующий
в разыгрывании, должен быть сильным шахматистом — иначе он не
338
Часть 7. Разыгрывание
будет способен достойно отреагировать на непредусмотренное откло-
нение соперника от намеченных вариантов.
В некоторых примерах изобретательность и точность требуется от
обоих партнеров, да и их шансы на достижение своей цели (для одного
из них — выигрыша, для другого — ничьей) примерно равны. Такие по-
зиции могут быть использованы для «обоюдного разыгрывания», ког-
да два участника тренировки борются между собой, а тренер наблю-
дает. По окончании партии он, используя имеющийся у него анализ,
помогает игрокам разобраться в случившихся событиях, указывает на
допущенные промахи и оценивает стоящие за ними игровые недостат-
ки.
ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ
Давайте вернемся к одному из
эпизодов, описанных во 2-й ча-
сти книги, в главе «Переоценка
позиции».
СЕЙРАВАН - ШОРТ
Гастингс 1979/80
Напомню, что в партии Ясер
Сейраван сыграл крайне неудач-
но: 28.Ъ5?, что позволило коню аб
и ладье а8 войти в игру — в резуль-
тате его позиция сразу стала очень
плохой. Взамен Нанн предлагает
28 ЛЬ d5 и считает (без дальнейше-
го анализа), что этот ход обеспе-
чивает белым преимущество.
Оценки Нанна поначалу не
вызвали у меня никаких сомне-
ний, но, затем, заметив, что ре-
комендуемый им ход все же по-
зволяет черному коню вступить
в игру, да еще с выигрышем пеш-
ки, я решил проверить возникаю-
щие варианты. Выяснилось, что
белые действительно побеждают,
но с немалым трудом, от них тре-
буется исключительная точность
и изобретательность. Позиция
оказалась вполне подходящей
для тренировочного разыгрыва-
ния. Причем в нем могут участво-
вать два шахматиста: задача чер-
ных — все время находить самую
упорную защиту, максимально
осложняя задачу противнику, а
при малейшей неточности с его
Все оказалось гораздо сложнее
339
стороны — не упустить подвер-
нувшийся шанс.
28.£ic3-d5!
Бесперспективно 28.4Ьа4?!
А.:с4 29.А:е5 £1Ь8! с лучшими
шансами у черных.
28....	Ae6:d5
29.Wdl:d5	5аб:Ь4!
Черные ввели в игру своего
проблемного коня и даже выи-
грали пешку. Однако их позиция
остается тяжелой.
3O.Sbl:b4!
Но не 30>е6+? Wf6 31>:f6+
Ф:16 32.А:е5+ Ф:е5 33.S:b4 АеЗ!?.
30....	На8:а1+
31.Фе1-(2
Белые первыми приступают
к атаке, опираясь на открытое
положение короля противника и
силу проходной пешки «d», в то
время, как их собственного ко-
роля надежно прикрывает конь.
Безнадежно 31...Wg5?	32.
We6+ (32.W:e5? Wd2! 33>e6+
&g5) 32...ФЙ7 (32...Wf6 33.We8+
и 34.d7) 33.H:b7+ Ag7 34.We7+-
(или 34.W:e5H—).
He лучше 31...ПаЗ? (с угро-
зой 32...Ae3+) 32.We6+! Wf6
33.We8+ &g5 (33...Wf7 34.d7+-;
ЗЗ...ФЙ7 34.2:b7+) 34.c5!?+-.
Ha 31...Af8?! очень сильно
32.Wg8+ Фй5 33.1b5! (с угроза-
ми 34.Н:е5 и 34.^f4+!) 33...W6
34.С5+-.
Гораздо сложнее поставить
под сомнение 31...Wa5!? 32.®е6+
^g5 33.d7 Ag7! (черные хотят за-
держать пешку ходом 34... Af6).
****
Неубедительно 34.®b6 А(б 35.
W:a5 Н:а5 36.Н:Ь7 Ва2! З7.с5 Пс2±.
Похоже, надо играть 34.^с3!!
Wc5+ (нет вечного шаха при 34...
Sa2+ З5.^:а2 W:a2+ 36.Фе1 Wal+
37.Фе2! Wa2+ 38.Ф61 Wal+39.Фс2
Wa2+ 4O.Hb2 Wa4+ 41.Фб2+~, а
на 34...Ай следует 35.ЖЬ5! 2а2+
36.ФП! Па1+ 37. Фе2+-) 35.Фе2
Wd4 36.Wd5! Afb (или З6...2а8)
37.W:d4 ed 38.4bd5 с решающим
перевесом в окончании.
31....	е5-е4!
340
Часть 7. Разыгрывание
32.Wd5-e6+!
Интересен вариант 32.Н:Ь7?
еЗ+ (хуже 32...Wf6? ввиду
33.Wg8+! Ag7 34.Не7+— или 33...
ФЬ5 З4.с5!?+—) 33.’4’g2 Wg5+
34.Ф112.
***
Черных спасает эффектная
жертва ферзя, указанная Софи-
ей Полгар, 34...Wf4+l! 35.^:f4
A:f4+ 36.'4’g2 Sa2+ 37.ФП e2+
38.Ф12 Ag3+ 39.Ф13 el^+!
4О.ФеЗ Jkf2+ 41.ФГ4 jkg3+ с веч-
ным шахом.
А на ЗЗ.ФГЗ (вместо 33.’4’g2)
следует 33...Sfl+ 34.’4’g2 Sf2+
35.ФМ, и теперь не 35...Н:е2?
36.W17+ *g5 37.We7+! W:e7 38.
de3—, и не 35...НП+? 36.£3gl4—,
a 35...Wf6l. Плохо 36.d7? H:e2, a
если 36.?3gl, to 36...Sd2 37.Wg8+
Ag7 (неясно и 37...ФЬ5 З8.с5
Sdl) 38.We8+ Фй7 39.Wh5+ *g8
4O.c5 We5 41.Sb8+ Jif8 42.Wg6+
Wg7 43>:g7+&:g7oo.
Мало что меняет 32.d7?! еЗ+
33.<4’g2 Wg5+ 34.Ф112 Wf4+!! co
знакомым нам вечным шахом,
или ЗЗ.ФВ Sfl+ 34.*g2 Sf2+
35.ФЫ Wc7!=.
32.... Wd8-f6
Конечно, не 32...'4’g5? 33.Sb5
Wf6 34.W:e4+-.
33.We6-e8+	^g6-h7
33...*g5 34.d7 Sdl опро-
вергается эффектным ходом
35.Sbl!!+-.
34.Sb4:b7+	i.h6-g7
****

35.We8-h5+!
Преждевременно 35.d7? в
связи с 35...Sdl! (значительно
слабее 35...е3+?! 36.W:e3 Wd6
37.Wf4! Sc5+ 38.'4’g2 Wc6+
39.W13) 36.Wh5+ ^g8 37.Sb8+
Af8 38.We8 еЗ+! 39.Ф:еЗ (39.W:e3
S:d7) 39...Wd6! (39...S:d7 4O.W:d7
We5+ 41.Ф12±) 4O.d8W Bd3+
41 ,&f2 Wh2+ 42.ФП W:h3+ c
вечным шахом.
После 35>e7? Wh6! 36.d7 чер-
ные достигают ничьей двумя спо-
собами:
А) Зб...еЗ+ 37.W:e3 Sfl+
Все оказалось гораздо сложнее
341
38.Ф:П ®:еЗ 39.d8® ®13+ и
40...®:Ь7;
Б) З6...2а2 37.d8® ®f4+ 38.
Фе12:е2+! 39.Ф:е2 ®f3+ 40.Ф62
®сЗ+ 41.Ф61 ®13+ 42.Фс2 ®сЗ+
43.ФЫ ®al + с вечным шахом.
35....	*h7-g8
З6.с4-с5!
Чуть раньше (при ферзе на е8)
этот ход не проходил из-за ответа
35...®g5!, вынуждающего белых
форсировать ничью посредством
36.2:g7+!.
36....	2а1-а8!
36...е3+ 37.<4’g2!+—; 36...Idl
З7.с6! 2:66 З8.с7+-
З7.с5-с6
Слабее 37.2е7?! 2f8 38.2е8
Ah6!, например: 39.2 :f8+
Ф:18 40.67 Фё7 41.с6 Аб2!=
или 39.'4’g2!? АеЗ!? 4О.с6 ®:d6
41.2:18+ &:f8 (41 ...®:18? 42.®g6+
ФЬ8 43.С7+-) 42.®:f5+ Фе8
43.®:е4+ ®е7±/±.
37....	2a8-f8
38.d6-d7
Выигрывает и 38.267H—.
38....	e4-e3+
39.Ф12-П
Пожалуй, точнее 39.'t’gl!, что-
бы после 39...®:с6 40.68® черный
ферзь не мог бы дать шах на hl.
39....	®f6:c6
39...® d6 40.®f3! (или 40J?gl!)
4O.d7-d8®	®c6-hl+
40...®:b7 41.®d:h4+—
41/be2-gl	e3-e2+
| ? | **
42.®h5:e2!
Иначе белые даже проигрыва-
ют.
42....
43.2b7:g7+!
44.®e2-e7+
45.®e7:d8+-
2f8:d8
Ag8:g7
Ag7-g6
Столь удачные упражнения
для тренировочного разыгрыва-
ния — большая редкость. Чтобы
достичь победы, белым предсто-
яло сделать подряд 18 (!) лучших,
практически единственных хо-
дов. Причем все встававшие пе-
ред ними задачи не были чисто
компьютерными, сильный шах-
матист способен решить за до-
ской каждую из них. Трудность в
том, чтобы разумно распределить
время на обдумывание (я обычно
предоставлял один час), а глав-
ное, сохранять максимальную
концентрацию в течение всей
«партии».
342
Часть 7. Разыгрывание
РАЗВИЛКА НА ДОРОГЕ
В главе «Неочевидные ходы-кандидаты» изучалась партия Левит —
Флир (Плимут 1989), но одна из позиций, которая могла бы возник-
нуть (отнюдь не форсированно) в самом конце, так и осталась непро-
анализированной, поскольку ей место именно здесь — она может быть
использована для тренировочного разыгрывания (белыми).
Первые ходы очевидны, но в
дальнейшем предстоит принять не-
мало тонких и трудных решений.
29.H:d5 cd 3O.^d6+ ^d7
31.Wf7+ Феб 32.®:e6 ФЬ6 (един-
ственная защита) ЗЗ.^Ьс4+ ФЬ5
34.®:d5+ (на 34.JL:d5?! можно
даже ответить 34...H:d4!? 35.Ф:64
Hd8°o) 34...Фа6
Важная развилка! Плохо
35.Н17? bl® 36.Н:с7 ®cl+, одна-
ко у белых есть два способа про-
должения атаки. Выявить в про-
цессе расчета, какой из них луч-
ший, практически невозможно.
Я не люблю использовать для
разыгрывания примеры, где воз-
никают подобные ситуации. Но
в данном случае наличие ирра-
ционального выбора, пожалуй,
не является недостатком. В кон-
це концов, мы с этим постоянно
сталкиваемся в наших партиях,
а потому полезно иногда решать
такие проблемы и на трениров-
ке. Затратив на расчет вариан-
тов разумную долю имеющего-
ся запаса времени и поняв, что
прийти к определенному ответу
невозможно, шахматист должен
сделать свой выбор интуитив-
но. Очень важно, что в каждом
из двух возможных направлений
играющему белыми предстоит
принять немало точных и неоче-
видных решений, а значит, тре-
нировка не будет испорчена при
любом выборе.
Чтобы лучше пояснить свои
принципы подбора упражнений,
Развилка на дороге
343
предлагаю вспомнить некоторые
рассмотренные ранее партии,
которые были использованы для
разыгрывания. Вот например,
Файн — Шайнсуит (глава «На
распутьи»). Сейчас я вижу, что
для такой тренировки эта пар-
тия не подходит. Во-первых,
потому, что при отказе от жерт-
вы ладьи игра перестает быть
форсированной и становится не
слишком интересной, а значит,
не достигается цель занятия: по-
практиковаться в расчете слож-
ной комбинации и в искусстве
ведения атаки. И во-вторых, по-
скольку невозможно определить,
каков объективно правильный
выбор на 29-м ходу. В те времена
я считал, что 29.H:d5! приводит
к победе, и надеялся в случае от-
каза ученика от жертвы получить
приемлемую позицию, а затем
при разборе показать ему, что
смелой игрой он достигал гораз-
до большего. Но сейчас я знаю,
что при точной защите жертва не
приводит к выигрышу, а значит,
не вправе утверждать, что именно
так следует сыграть.
Не подходит для разыгры-
вания и партия Бондаревский
— Котов (глава «Проблемная
жертва качества»). Уже на первых
ходах после жертвы качества дей-
ствия обоих партнеров не строго
форсированны, есть большая ве-
роятность того, что игра быстро
свернет с заранее проанализи-
рованных тропинок (как это и
происходило на наших трени-
ровках). Тренеру непросто будет
действовать за доской, придется
затрачивать много времени на
обдумывание, а значит, занятие
получится более долгим. Неиз-
вестно, насколько содержатель-
ные и интересные задачи встанут
перед учеником и как оценивать
его действия (чтобы в этом ра-
зобраться, придется опять-таки
затратить дополнительное вре-
мя). Иными словами, сойдут на
нет достоинства, присущие такой
форме тренировки.
Вернемся к позиции и рас-
смотрим оба возможных развет-
вления.
А) 35.Ше6+ ФЬ5!
Заманчиво и 35...Ь6 36.JLa8
Wd8!.
****
Черные имеют в виду вариант
37.^d6 W:a8 38.®а2! Ь5 39.Hf3!
(хуже 39.® :Ь2 Wg2 с контригрой)
39...®с6 40.®:Ь2 ФЬ6! — против-
344
Часть 7. Разыгрывание
ник сохраняет преимущество, но
позиция остается сложной.
Однако 37.Ad5! усиливает
игру белых. Чтобы так сыграть,
нужно после 37...Дс2 найти
38.Фб2! (грозило 38...W:g5+) 38...
blW 39.2 :bl JL:Ы 4О.ФсЗ и верно
оценить создавшуюся позицию.
В связи с угрозой 41.£3d6 нет ни-
чего лучшего, чем 4O..Jkf5 41.®с6
Wd7 42.£)d6 W:с6 43.А :с6, а здесь
сильные центральные пешки
обеспечивают белым подавляю-
щее преимущество.
36.2М!
В случае 36Jk:b7? находится
эффектное 36...2h3+!! 37.W:h3
W:c4, и преимущество переходит
в руки черных.
36...2:d4!
Единственная возможность
осложнить борьбу. На 36...ФЬ4
решает 37.'?3 :Ь2!.
37.2 :Ь2+
В случае 37.Ф:64? черные спа-
саются посредством 37...®с5+
38.ФсЗ Wb4+ 39.ФбЗ ®ЬЗ+
4О.Фб4 2d8+ 41.£jd6+ 2:d6+
42.W:d6 Wc4+ 43.ФеЗ Wcl+. Ни-
чейное слоновое окончание по-
лучается в варианте 37.Л:Ь7 В:с4
38.2:b2+ 2b4 39.Wd5+ Wc5+
4O.W:c5+ Ф:с5 41.2:Ь4 Ф:Ь4
42.А:а8=.
37...Фс5
***
Если сейчас 38.^3d6, то
38...2:d6 39.ed W:d6, и белым
приходится, сыграв 4O.Wf5+
Фс4 41.Wd3+! W:d3+ 42.ed+ ФсЗ
43.2:Ь7, перейти в окончание,
выиграть которое им скорее все-
го не удастся: 43...2е8+ 44.Ле4 а5
45.2:g7 Jkb3±.
После 38.2:b7! Wd8! немного
обещает 39.We7+ W:e7 40.2 :е7
2d7!? (самое простое) 41.2:d7
A:d7 42.А:а8 Ф:с4 с пример-
ным равенством. Однако хлад-
нокровное 39.2:g7! 2:с4 (39...
2b8 40.^3663—) 4О.А:а8 ставит
черных в тяжелое положение.
Например: 40...а5!? (бесполезно
4О...®64+ 41 .Ф(3 — шахи быстро
заканчиваются) 41.We7+!? W:e7
42.2:е7 2g4 43.2с7+ (или сра-
зу 43.2g7) 43...ФЬ4 44.2g7 Ab3
45.А13+-.
Б) 35.€j:Ь2 2d8! 36.We6+ Ь6
З7.^:а4 2d:d4
Развилка на дороге
345
****
Не годится 38.^Ь2? Wc5 (ни-
чья после 39.Ф(3! у белых все-та-
ки есть), а на 38.Jk.c6 возможно
как З8...2:а4со, так и З8...2с4!?
39.,?3с5+! 2:с5 40.2а1+ 2а5
41.2:а5+ Ьа=.
38.М7+!! Фа5!
Совсем плохо 38...W:b7 39.
?3с5+. В случае 38...Ф:Ь7 39.2(7
2:а4 самое точное: 4O.Wd5+!
ФЬ8 41.2(8+ Wc8 42.Wd6+ ФЬ7
43.2:с8 Ф:с8 44.е6 с решающим
преимуществом.
39.jfc.c6! Wd8 (уже нет ни
З9...2:а4, ни З9...2с4 из-за
4O.Wd5+) 4O.Wf5!
Не найдись этого тонко-
го хода, создающего страшную
угрозу 41.е6+, белые даже прои-
грывали.
4O...g6! 41.Wf6! 2h3+
Неубедительно 42. А (3?!
Wd5!°o. Проще всего ведет к
цели 42.2f3! 2:f3+ 43.il:f3 2dl
(43...Ф:а4 44.е6!+-) 44.W:d8 2:d8
45.4x6+—.
Возможно также 42.Ф(2 2h2+
43.ФёЗ, но после 43...2:е2 (43...
2h5 44.W:d8 2:d8 45.2(7 или
45.2а1) белым придется и даль-
ше находить единственные ходы.
Выигрывает только 44.?ЗсЗ!!
2с2!?	(44...2еЗ+	45.2(3+-)
45.2а1+! (на 45.W:d8 следует не
45...2:сЗ+? 46.2(3 2:(3+ 47.Ф:(3
2:d8 48.е6Н—, a 45...2:d8 46.2а1+
ФЬ4 47.2>d5+ Фс5°о) 45...ФЬ4
46.^3 а2+!. Вот примерный ва-
риант: 46...ФаЗ 47.£)с1+! ФЬ2
48.2а2+ Ф:с1 49.1:с2+ Ф:с2
5O.W:d8 2:d8 51.е6+—.
346
Часть 7. Разыгрывание
СПАСИТЕ ТРУДНУЮ ПОЗИЦИЮ
Партия игралась на командном первенстве мира среди студентов.
Хоть в те времена сегодняшняя акселерация в шахматах еще не на-
ступила, оба соперника успели стать сильными гроссмейстерами, по-
беждавшими в чемпионатах своих стран — СССР и Великобритании.
Лев Псахис со свойственной ему в молодости огромной энергией
нагнетал напряжение, создавал угрозы. Джонатан Местел до поры до
времени успешно их отражал, однако в критический момент, когда
позиция максимально обострилась, не выдержал напряжения и одним
неудачным ходом проиграл партию.
Попытайтесь провести нелегкую оборону более успешно.
ПСАХИС - МЕСТЕЛ
Грац 1981
I.d2-d4	^g8-f6
2.с2-с4	c7-c5
3.d4-d5	e7-e5
4.^bl-c3	d7-d6
5.e2-e4	g7-g6
6J.fl-e2	^b8-d7
7.^cl-g5!? От естественного 7.^f3 Пса-	
хис отказался скорее всего из-за
7...^h5, и на 8.0-0 возможно как
8...W4, так и 8...JLe7, планируя
0-0, ^g7 и f7-f5 (одна из стан-
дартных расстановок сил за чер-
ных в этой нелегкой для них де-
бютной системе).
7....	а7-а6
8.а2-а4
(См. диаграмму)
8....	JLf8-e7
Джонатан считается с типич-
ной для подобных ситуаций иде-
ей белых g2-g4!, которую они бы
осуществили в ответ на 8...JLg7
(сразу или после 9.Wd2 0-0). При
слоне на е7 псевдоактивное 9.g4?
позволяет черным перехватить
инициативу посредством 9...h5!.
На 9.JLh6 есть ответ 9...JLf8, а в
случае 9.^f3 по-прежнему при-
ходилось считаться с 9...^h5 (но,
конечно, не 9...^:d5?? 10.^:d5
A:g5 ll.^:g5H—). Псахису
все-таки очень хочется сыграть
g2-g4, и ради этого он даже теряет
темпы, предприняв странное на
вид маневрирование слоном.
9JLg5-d2!?	0-0
Спасите трудную позицию
347
10JLd2-h6	2f8-e8
Il.g2-g4!	Ф88-Ь8!
Местел готовит 12...£}g8 с по-
следующим 13...Ag5. Уступать
контроль над черными полями
очень нежелательно.
12.A>h6-d2	^f6-g8
13.h2-h4
Интересная жертва пешки —
после ее принятия ладья hl, не
сделав ни одного хода, оказыва-
ется превосходно расположен-
ной на открытой линии против
неприятельского короля. Одна-
ко, как отметили в своих коммен-
тариях в «Информаторе» Псахис
и его друг и секундант Анатолий
Вайсер, серьезного внимания
заслуживало 13.®с1!?. Если 13...
^18, то уже тогда 14.h4! f5 (пеш-
ка неуязвима: 14...JL :h4? 15.g5H—)
15.ef gf 16.g5±. Наверно, черным
стоит испытать 13...^df6!? 14.h3
h6!? (с идеей 15...^h7), в свою
очередь жертвуя пешку ради за-
хвата черных полей.
13....	A,e7:h4
14.Wdl-cl	A,h4-e7
15.а4-а5!?
Размашистая стратегия! В слу-
чае вполне вероятного 15...^f8
Псахис хочет захватить пункт Ь6,
сыграв 16.^а4. А после 15...Ь6!?
он намерен сочетать давление на
королевском фланге с подготов-
кой подрыва Ъ2-Ь4.
15....	^d7-f6
16.g4-g5	^f6-d7
Внешне партия выглядит не-
сколько странно: оба соперника
легко транжирят темпы. Внача-
ле этим занимался Псахис, ну а
сейчас уже Местел потратил два
темпа, чтобы, вызвав g4-g5, осу-
ществить подрыв f7-f6, дающий
некоторый простор его скучен-
ным фигурам. Мне эта идея ка-
жется подозрительной: ведь и без
прямого на нее нападения пешка
g4 скорее всего продвинулась бы
на g5, поскольку неясно, что еще
белые могли предпринять на ко-
ролевском фланге.
17.^сЗ-а4	f7-f6
18.g5:f6
От 18.^h3!? Псахис отказался
из-за 18...fg 19.^:g5 JL:g5 2O.JL:g5
®:a5+. Но co взятием пеш-
ки можно было не торопиться:
19.^сЗ!, намечая 2O.^:g5.
18....	^g8:f6
19.®cl-c2
348
Часть 7. Разыгрывание
***
h2, и в конце варианта сыграть
25.0-0-0 с последующим 26.Hgl
или 26.Hghl, развивая сильней-
шее давление на королевский
фланг противника.
А если уж допустить размен
слонов, то вместо хода в партии
точнее 20.0-0-0.
20....	Ae7-g5
21.^gl-h3	Ag5:d2+
22.®c2:d2
19....	^f6-g8?!
Подготовка размена черно-
польных слонов — слишком пря-
молинейный план, не избавляю-
щий черных от серьезных затруд-
нений. Я бы взамен порекомендо-
вал сделать полезный ход 19...Hf8!
и посмотреть, что предпримет со-
перник. В случае 2O.^h3 черный
конь двинулся бы не назад, а впе-
ред: 20...^h5! 21.A:h5 gh с весьма
перспективной позицией. После
20.0-0-0 выигрывает в силе актив-
ность на ферзевом фланге 20...Ь5!.
А если 2О.НаЗ, то 2O...Hb8 21.Hg3
We8, намечая 22...Ь5.
2О.На1-аЗ?!
От естественного 20.^h3 Пса-
хис отказался из-за варианта 20...
^fl8 2ШЬ6 A:h3 22.^:а8 Ag2
23.Hgl А:е4 24.®:е4 ®:а8 - он
считал, что черные получают до-
статочную компенсацию за по-
жертвованное качество. Это не
так, тем более, что ладью мож-
но было поставить не на gl, а на
**
22....	*h8-g7
Очень неплох был профилак-
тический ход 22...Wh4!, заодно
атакующий пешку е4. Противник
скорее всего ответил бы 23JLf3,
на что возможно 23...Se7 24.^g5
Wf4 с хорошей позицией.
23.^h3-g5	d7-f6
Слабее пассивное 23...^£8
24.Hg3. Сейчас белые должны
считаться с угрозой пешке е4 по-
сле h7-h6.
24.^a4-b6	Sa8-b8
25Z Ь6:с8	Wd8:c8
Спасите трудную позииию
349
На 25...2:с8 решало 26.2ah3!
h6 27.2:h6! ^:h6 28.2k6+ S:e6
29.®:h6+ Ф(7 3O.de+ Ф:е6
31.Ag4+! £>:g4 32.W:g6+ Фб7
(32...W6 33.2h7!) 33.Wf7+ We7
34.Wf5+ Фс7 35.2h7.
26.Sa3-h3
Имелся и иной путь: 26.2b3!?
h6 27.^е6+ 2:е6 28.de W:e6
29.2b6 £ке4 (29...®е8 ЗО.Ь4!)
3O.Wd5!, и черным непросто обо-
роняться. Псахис, очевидно, уви-
дел интересную комбинацию и
не удержался от соблазна.
***
Отсюда можно начать разы-
грывание (черными). Иногда
я предлагал эту позицию и для
«обоюдного разыгрывания» —
правда, при этом увеличивается
вероятность быстрого уклонения
от главного варианта.
26....	h7-h6!
Черные обязаны пойти на-
встречу комбинационной буре.
При осторожном 26...h5? 27.2g3!
их позиция безнадежна, у про-
тивника слишком много угроз
(28Jk:h5; 28.АП; 28.2hgl).
27.2h3:h6!
Примитивное 27.^е6+?! 2:е6
28.de (28.2:h6? 2е7-+) 28...W:e6
давало черным превосходную
компенсацию за качество.
27....	^g8:h6
28.^g5-e6+
Не проходило 28.2:h6?
Ф:Ь6-+.
28....	2е8:е6
К перестановке ходов вело
28...ФГ7 29.W:h6 2:е6 (но не 29...
2g8? 3O.f4+-).
Не сулит белым преимущества
29.2:h6 (вместо 29.W:h6) 29...
2h8! 30.2:g6! Ihl+! (ЗО...Ф^6??
31.Wg5+ ФП 32.Wg7+; 3O...2g8?
31.2:f6+! Ф:Г6 32.®h6+ Ig6
33.Wh4+ ФП 34.Ah5+-) 31.АП
Wh8! 32.2g7+ W:g7 (32...Фе8?
33.Wg5 Wh6 34.f4! W:g5 35.fg ^d7
36.g63—) 33.^3:g7 Ф^7=. Весь
этот вариант случился в трениро-
вочной партии между гроссмей-
стерами Александром Мотыле-
вым и Иваном Поповым, игран-
ной в 2009 году.
29.Wd2:h6+	*g7-f7
30.2hl-gl!
Идея комбинации! В случае
3O.de+? W:e6 черные оставались с
лишней пешкой.
При желании белые мог-
ли сразу форсировать ничью
посредством 3O.Ag4!?	-?J:g4
350
Часть 7. Разыгрывание
31.®h7+ Ф16 32.®h4+ *g7 (32...
g5? 33.®:g4+-) 33.®h7+.
****
Ключевой момент поединка:
именно здесь Местел ошибся,
сыграв 30...W18? 31.®:g6+ Фе7,
на что последовало крайне не-
приятное 32.Wf5!.
Плохо 32...W17 33.de W18
34.1g6 Wh8 35.1:f6! ® :f6 36.®h7+
Ф18 37.e7+ W:e7 38>h8+ (Пса-
хис, Вайсер). На З2...1е8!?, как
отметил Михал Конопка, самое
точное: 33.1g6l! Фб8 34.de3—
или 33...W17 34.de ®:е6 35.1g7+
Фб8 36.1:b73—. А в партии было
32...^:d5 33.Wh7+ Фе8 (ЗЗ...Фб8
34.1g8) 34.Ah5+, и черные сда-
лись.
Безнадежно 3O...Wg8? 31.1:g6!
Wh8 32.de+ Ф:е6 33.Wg5.
В случае 30...£):d5? реша-
ет 31.cd (взятие другой пешкой
слабее) 31...1f6 32.Wh7+ Ф18
33.Ah5! (этого хода не было при
31.ed из-за 33...Wf5-+) 33...Wh3
(33...Wd8 34.b4!+—) 34.Wh6+!
(после 34.Wh8+ Ф17 неясно
35.W:b8 W:h5 36.W:b7+ Ф18,
но выигрывает 35.A:g6+! I:g6
36.W:h3 l:gl+ 37.Фе2) 34...Фе7
35>g7+117 36.W:g61Ы8 37.Ag4
Wh2 38.We6+ Ф68 39.W:d6+
Фе8 4O.We6+ Фб8 41.Wc8+ Фе7
42.W:c5+ Ф68 43.Wc8+ (по-
жалуй, проще 43.13) 43...Фе7
44.W:b7+ Ф16 45.W:a6+ &g7
46.ШП!.
Выручает единственная защи-
та.
30....	Wc8-h8!!
31.Wh6:g6+ ФГ7-е7
Здесь уже не проходит 32.W15?
£):d5! 33.cd (в отличие от партии,
нет 34.Wh7+ — поле h7 защище-
но) 33...S16-+.
В случае 32.de самое простое
— 32...Wg8!?, например: 33.®:g8
l:g8 34.1:g8 ^:g8 35.A.g4 &16=,
или 33.Wg7+ W:g7 34.1:g7+
Ф:е6 35.АП ^e8! 36.Ah3+ ФГ6
с последующим Ь7-Ь6. При
32...Ф:е6!? приходится считать-
ся с ЗЗ.Ь4! (33.W15+ Фе7 34.^g4
Wg8 35.b3 118=). После ЗЗ...сЬ?
34.Wf5+ Фе7 З5.с5 белые раз-
вивают опасную атаку. Однако
хладнокровное ЗЗ...Фе7! 34.®f5
(34.bc? Ig8 35.cd+ Ф:б6-+) 34...
Wh6! сохраняет равновесие.
32.Ae2-g4!?	Ib8-g8!
Тяжелое для черных окон-
чание получается при 32...Wg8?
33.A:e6W:g6 34.1:g6.
33.Wg6-f5	Фе7-(18!
Спасите трудную позицию
351
Но не 33...^:g4? 34.W:e6+
Фд8 35.W:d6+ Фс8 36.We6+ ФЬ8
37.2 :g4 с двумя лишними пешка-
ми у белых.
34.®f5:e6	£d8-c7
35.Шеб-е7+ Фс7-Ь8
36.®e7:d6+ ФЬ8-а8
37.Wd6:e5
***
Сразу бросаются в глаза два
способа выиграть слона.
37...®h4 38.Wf4 ?3:g4 З9.е5
(или 39.Фб2 Wh8 4О.е5)
37...2:g4	38.2:g4 Whl+
39.Фе2 (или 39.Ф62 ?3:g4 40.®f4)
39...^:g4 4O.Wf4 £3h2!? 41.e5.
В обоих случаях белые с тремя
пешками за фигуру и сильной пе-
шечной массой в центре продол-
жат борьбу за победу.
Избежать всяких опасностей
удается, если найти последний
точный ход.
37....	Wh8-h6!
38.Фе1-е2
Вынуждено!
38....	?3f6:g4
На 39.We6 или 39.Wf5 можно
ответить, например, 39...Wh8=.
352
Часть 7. Разыгрывание
ОСТРАЯ АТАКА
Первые 15 ходов предлагаемой вашему вниманию партии мы про-
скочим быстро — они не представляют особого интереса. Что в ней
поучительно — это острая атака, в целом превосходно проведенная Ва-
силием Смысловым, однако не сумевшим поставить в ней финальную
точку. Позицию, представленную на первой диаграмме, я неоднократ-
но использовал для тренировочного разыгрывания, предлагая своим
ученикам действовать белыми фигурами и оппонируя им черными.
Задача белых непроста: из нескольких сильных гроссмейстеров с ней
справился один лишь Вадим Звягинцев, остальные где-то сбивались с
верного пути.
СМЫСЛОВ - КУЗЬМИНЫХ
Ленинград 1951
Обратите внимание: партия
игралась в полуфинале первен-
ства СССР — и это спустя всего
лишь три года после превосход-
ного выступления Смыслова
в матч-турнире на первенство
мира, где он занял второе место.
Не правда ли, интересная тема
для размышлений...
I.d4 d6 2.е4 ^f6 З.^сЗ g6
4.Ag5 Ж g7 5.®d2 h6 (5...c6) 6 Jlf4
g5 7 JLg3 ^h5 8.0-0-0 ^c6 9 Jlb5
JLd7 10.^ge2^:g3
Впоследствии чаще играли
10...еб. Впрочем, весь вариант
считается опасным для черных,
независимо от их выбора.
ll.hg аб 12.^:с6 А:с6 13.f4 еб
(в случае 13...gf Смыслов намечал
14.^:f4) 14.d5 JLd7 (не избавляет
от затруднений и 14...ed 15.^:d5)
15.de fe
***
С этого момента можно на-
чать разыгрывание. Оценка соз-
давшегося положения не вполне
очевидна. Если черные успеют
завершить развитие, то, обладая
парой хороших слонов, они смо-
гут смело смотреть в будущее.
Например, 16.®еЗ ®е7, и далее
возможно даже 17...0-0-0 18.®а7
с5°о.
Смыслов начинает острую
комбинационную атаку, связан-
ную с жертвой пары пешек. Вро-
Острая атака
353
де бы такая игра не в его стиле:
он ведь позиционный шахматист!
Но ведь «позиционный» и «осто-
рожный» — далеко не совпадаю-
щие понятия. Быть позицион-
ным шахматистом — означает от-
нюдь не только стремление при
прочих равных к более спокой-
ному развитию событий, но так-
же умение объективно оценивать
возникающие на доске ситуации
и действовать согласно требова-
ниям позиции. Если наилучшим
решением является обострение
борьбы, то сильный позицион-
ный шахматист так и поступает.
Вот и здесь: чтобы не дать сопер-
нику консолидироваться, белые
должны играть энергично, ис-
пользуя свой перевес в развитии
и ослабленность неприятельско-
го королевского фланга.
Другое дело, что у шахмати-
стов, тяготеющих к спокойной,
маневренной игре, обоюдо-
острые ситуации возникают срав-
нительно редко и, как результат
нехватки опыта, в них возрастает
вероятность ошибок. Проблема
решается тренировкой, направ-
ленной на устранение своих сла-
бых мест.
16.е4-е5!	d6:e5?!
На 16...d5? было заготовлено
17.f5!.
В случае 17...ef сильно как
предлагаемое Смысловым
18.®:d5 ®е7 (18...с6 19.®ЬЗ+-;
18...Ас6 19.®с4+—) 19.®:Ь7
0-0 20.®:с7±, так и 18.^:d5 0-0
19.W6+!? (19.^есЗ±) 19..JL:f6
20.®сЗ+—.
He лучше 17...JL:e5 18.^d4!.
Например: 18...JL:g3 19.®e2H—;
18...c5 19.^:e6 Jl:e6 2O.fe d4
21.®d3(e2)+—;	18...®f6	19.fe
JL:e6 2O.Hhfl ®g6 21.Hdel Jl:d4
22.®:d4+-; 18...®e7 19.fe (19.
Hhel) 19...A:e6 2O.Hhel ^:d4
21.^:d5!+-
Черным удавалось поддержать
примерное равновесие, если бы
они, отказавшись от материаль-
ных завоеваний, напротив, сами
пожертвовали бы пешку, чтобы
благополучно завершить разви-
тие. После 16...® е7!! 17.ed®:d6!?
18.®:d6 cd 19.H:d6 Фе7 и 20...
сб два сильных слона обеспе-
чивали превосходную компенса-
цию, к тому же неудобно было бы
защищать пешку g2. Принятие за
доской такого решения требует
тонкого понимания позиции и
высоко развитого чувства опас-
ности.
17.®d2-d3!	®d8-e7
18.®d3-g6+ Фев-dS
Отступать королем в другую
сторону, конечно, страшновато,
но тем не менее, 18...Ф18!? за-
служивало внимания. Ничего не
обещает белым 19.fg JLe8 20.®d3
®:g5+ 21.ФЫ ^сб 22.^e4 ®g6
23.^2c3 Фе7 24.®c4 Hhd8. Поэ-
тому они играют 19.fe JLe8 (хуже
19...®e8 20.®d3 jfcb5 21.®e3±)
20.®e4^c6.
354
Часть 7. Разыгрывание
***

Смыслов продолжает вари-
ант так: 21.®d4 ’A’gS 22.£)е4 2f8
23.2hfl 2:fl 24.2 :fl. На мой
взгляд, после 24...A:e4 25.®:e4
®c5 26.®:b7 ®:e5 или 26.£)c3
®:e5 27.® g6 g4! (намечая 28...
®g5+) 28.ФЫ h5 игра практиче-
ски уравнивается.
Перспективнее выглядит
21.®еЗ! *g8 22.^d4 ®с5 (22...
Ае8 23.®е4) 23.2hel, сохраняя
неприятное давление на позицию
противника.
Вернемся к партии: здесь дела
черных обстояли еще хуже.
***
Ничего не дает 19.fe?! Фс8=, и
нет 2О.£)е4? из-за 2O..JLe8—И.
Очень непросто рассчитать и
оценить последствия 19.^е4!?
Лс8 20.5c5ib5 21.fi:e6.
Не решает проблем защиты
21..Jk:e2 22.2del JLf6 (в расчете
на 23.fe ®:е6 24.2:е2 ®:а2=) вви-
ду 23.®f5! Ас4 (плохо 23..Jkb5
24.fe) 24.£ic5+ ФЬ8 25.^d7+ Фа7
26.^:f6±. Лучше сразу сыграть
21..JLf6!. Возникают довольно
напряженные и интересные ва-
рианты:
A) 22.fg ®:е6! 23.gf 2g8! (сла-
бее 23...А:е2 24.2:h6, например,
24...2:h6 25.f7H— — Ноткин или
24...218 25.® g7 ®g8 26.1d5±)
24.®h7!? (после 24.®e4 ®:f6 по-
зиция почти равная) 24..Jk.:e2
25.2d7! ®:d7 26.®:g8+ ®d8
27.®e6+ ФЬ8 (27...®d7? 28.f7!+-)
28.®:e5 Ag4 29.f7 ®f8 30.2fl h5!oo
с дальнейшим 31...Фа7 или 31...
Ь6, но не сразу 30...Ь6? 31.2f6H—.
Б) 22.®f5!? efl? (позицию по-
сле 22..JL:e2 23.2del мы уже ви-
Острая атака
355
дели, разбирая вариант 21...А:е2)
23.Hhel ФЬ8 24.gf Дб71? (заслу-
живает внимания и 24...Фа7)
25.H:d7!? А:Ь2+! 26.ФЫ (2б.Ф:Ь2
Wb4+ с равенством) 26...®:б7
27.Ф:Ь2 Wd2 28.Wc5! Hh7!±.
Смыслов, конечно, даже не
пытался рассчитывать эти вари-
анты, а просто почувствовал, что
намеченный им ход сулит значи-
тельно больше.
19.f4-f5!	e6:f5
Проигрывает 19...Фс8?
2O.H:d7! W:d7 21.fe We7 22.^d5
Wf8 23.e7 Wg8 24.e8®+ W:e8
25.W:g7 (Смыслов).
2O.^c3-d5
He проходит 2O.S:d7+? Ф:б7
21.Hdl+ (21.W:f5+ Фе8+) 21...
Фс8 22.W:f5+ ФЬ8 23.Hd7 Wf6.
20.... We7-f8
****
на тренировке. Продолжить на-
ступление можно различными
способами, важно выбрать наи-
более эффективный.
А) На 21.^2сЗ Фс8 22.Sd2
проще всего ответить 22...Ас6
или 22...е4 23.Shdl Асб с при-
мерно равной игрой.
Б) Немедленное сдвоение
ладей по вертикали «d» тоже не
сулит преимущества: 21.Hd2
Фс8 22.Shdl Лсб 23>е6+ ФЬ8
24.^е7 We8!? (жадность неу-
местна: 24..JL:g2? 25.£1сЗ! Jkf3
26.Sd7! A:dl 27.^cd5+- или
25... W 26.Wd7 Дсб 27.^ :сб+ be
28.Hfl±) 25.Hd8+ W:d8 26.S:d8+
l:d8 27.^:c6+bc=.
В) Ход 21.Hhfl!? связан c
интересной комбинационной
идеей: 21...Фс8 22.£):с7! Ф:с7
23.H:d7+! Ф:б7 24.S:f5 Wd8
25.W:g7+ Фс8 26.Hf7 Не8 27.Н:Ь7
(27.^сЗ Wb6=).
Ключевой момент сражения,
ставший камнем преткновения
для большинства гроссмейсте-
ров, разыгрывавших эту партию
Позиция кажется тревожной
для черных, однако они избавля-
ются от неприятностей, если най-
356
Часть 7. Разыгрывание
дут такую перегруппировку: 27...
2Ь8! 28.2а7 (неудачно 28.217?
2b6+) 28...Wd6!=, намечая 2b6 и
ФЬ8.
Г) Перспективной выглядит
следующая разменная комби-
нация: 21.^b6!? cb 22.We6 We7
23.2:d7+ W:d7 24.2dl W:dl+
25.&:dl.
**
Белые определенно стоят луч-
ше. Например: 25. ..Жс8! 26.®d6+!
(пожалуй, опаснее, чем 26.®d5+
Фе8 27.®:b7 Hd8+ 28.Фе1 Hd7)
26...Фе8 27.®g6+ ФА8, и теперь
безвредно 28.®:f5+ Фе7 29.®g6
Hhd8+ ЗО.Фе1 Ф£8, но перевес
обеспечивает 28.®:Ь6!.
Полагаю все же, что решение,
найденное Смысловым, сильнее
и убедительнее.
21.g3-g4!!
Нанеся удар по пешечной
цепи противника, белые одно-
временно освобождают третью
горизонталь для переброски ла-
дьи. Сыграв 22.Hh3, они будут
угрожать не только сдвоением
ладей (эта цель достигалась и при
21.Hd2), но также крайне опас-
ными в ряде вариантов ходами
НсЗиНЬЗ.
Сразу проигрывает 21... fg
22.Hhfl или 21...Фс8 22.gf Ж:Г5?!
23.®:f5+! ®:f5 24.®е7+. А в слу-
чае естественного 21...f4 реша-
ет 22.2h3! е4 (22...а5 23.®b6! cb
24.Hhd3H—; 22...Фс8 23.НсЗ или
23.®b6+ cb 24.НсЗ+) 23.® :е4 (са-
мое простое, хотя возможно так-
же 23.®d4 или 23.2b3) 23...®е8
24.®с4 Д е5 (24...®е5 25.НсЗ Не8
26.®d4H— — Смыслов) 25.® d4, и
т.д.
21....	а6-а5!?
Остроумная попытка: черные
платят той же монетой, стремясь
включить в защиту ладью по 6-й
горизонтали.
***
Разыгрывая позицию в 1993
году, 17-летний мастер Звягин-
цев (гроссмейстером он стал го-
дом позже) нанес сокрушитель-
Острая атака
357
ный удар, нейтрализующий обо-
ронительную идею черных.
22.^d5-b6!	с7:Ь6
23.®g6-e6	®f8-e7
24.Hdl:d7+	®e7:d7
25.Hhl-dl	®d7:dl+
26.^cl:dl
Возникла почти та же пози-
ция, что мы обсуждали, рассма-
тривая выпад ^Ь6! ходом раньше
(см. предпоследнюю диаграм-
му). Разница лишь в перемеще-
нии черной пешки с аб на а5, не
имеющем никакого значения, и
белой пешки с g3 на g4, значи-
тельно усиливающем атаку. Если
даже там черным было непросто
защищаться, то здесь их позиция
наверняка безнадежна. Может
последовать, например, 26...Пс8
27.®:Ь6+ Нс7 (27...Ф67 28.gf4~)
28.^сЗ (хорошо и простое 28.gf
с дальнейшим 29.^сЗ) 28...Фс8
29.^b5 Hd7+ ЗО.Фе! fg 31.®:а5
Не7 32.^d6+ ФЬ8 33.W5 Hf7
34.^:g7H—, но есть, конечно, и
иные пути к цели.
Гроссмейстер Смыслов, до
этого момента превосходно про-
ведший наступление, здесь до-
пустил серьезную неточность,
позволившую сопернику значи-
тельно затянуть сопротивление.
22.gf?!Ha6 23.f6! H:f6!
Мастер Евгений Кузьми-
ных делает верный выбор, сра-
зу расставаясь с качеством. При
23...JLf6 24.Hhfl ®g7 задача
белых упрощалась. Правда, им
предстояло найти еще один точ-
ный ход.
Привлекательно выглядит
размен ферзей с идеей после
25.®:g7 ^:g7 26.Hf7 Af8! отско-
чить конем на Ь6 или f6. Но ока-
зывается, оба отскока не прино-
сят ничего реального:
27.W6 2:f6 28.Hf:d7+ Фе8
29.Н:с7 Hf7 ЗО.Нс8+Фе7=;
27.^Ь6 Н:Ъ6 28.Hf:d7+ (не
лучше 28.Hd:d7+ Фе8 29.Н:с7
Ad6 ЗО.Н:Ь7 H:b7 31.Н:Ь7 Hf8)
28...Фе8 29.Н:с7 h5!?o°.
Не сулит преимущества и
25.®е4 Hf8 26.^g3 ввиду 26...
g4!, угрожая неприятным шахом
с поля g5. Если 27.ФЫ, то 27...
Ah4!, а на 27.^:f6 2f:f6 28.W5
следует 28...®f7! 29.®:b7 Hfb6 с
обоюдными шансами.
Правильно только 25.®d3!.
Преимущества этого хода сказы-
ваются прежде всего в коротких
вариантах 25...Hf8? 26.®сЗ! Нсб
27.®:а5+- и 25...Hd6? 26.H:f6. На
25...е4 очень силен ответ 26.®ЬЗ!.
358
Часть 7. Разыгрывание
Не помогает и 25...А,е7 (с идеей
перекрыть слоном вертикаль «d»)
26.®b3! ^d6 27.W:b7 Ас8 28.®Ь8
с решающим перевесом.
24.^:f6W:f6
За качество у черных две пеш-
ки, и если бы они успели наладить
координацию своих сил, то стоя-
ли бы не хуже. Чтобы не допустить
этого, от белых по-прежнему тре-
буются энергия и точность.
25.®е4?!
Похоже, сделанный в партии
ход упускает преимущество. Сле-
довало продолжать 25.®d3! ®е6
26.Hhfl.
В связи с угрозой 27.W:d7+,
черные все еще не вправе убрать
короля с открытой линии. В вари-
анте 26...Не8 27.^g3 Фс8 28.^h5!
^h8 29.М A. :f6 3O.H:f6 We7 (при
30...®:f6 31.W:d7+ под боем чер-
ная ладья) 31.2 :Ь6 у черных уже не
остается реальной компенсации за
качество: они лишились двух сло-
нов и одной из двух лишних пешек.
Лишь немногим лучше 26...
Hg8. Белые и здесь могут сыграть
27.^g3 Фс8 28.^h5, имея в виду
28...ЖЬ8 29.®h7 Асб 30.W6. Но
приходится считаться с жерт-
вой фигуры 28...е4!? 29.®:d7+
W:d7 3O.H:d7 Ф:б7 31.2f7+ Феб
32.H:g7 H:g7 33.^:g7+ ФГ6 - чер-
ный король очень активен, выи-
грыш отнюдь не гарантирован.
Надежнее 27.^сЗ Фс8 28.^d5
Жсб 29.®ЬЗ! (грозит ЗО.^е7+)
29...^:d5 3O.H:d5 или 28...ФЬ8
29. W6 >:f6 30.®:d7 - скорее
всего, черным тут не спастись.
25...Фс8 26.®d5
Бесполезно 26.2hfl ®е6=; не-
ясны последствия 26.H:d7!? Ф:д7
27.®:Ь7, на что можно ответить
27...Hd8 (27...®Ь6) 28.^сЗ Wf4+
29.ФЫ ®с4.
Ход в партии выигрывает
пешку а5, зато черные заверша-
ют, наконец, развитие своих сил
и, благодаря двум сильным сло-
нам, сохраняют достаточную по-
зиционную компенсацию за не-
достающее качество.
26..Jlc6 27.Ш:а5 Ь6
Острая атака
359
Возможно и 27...ФЬ8 28.2hfl
Шебоо.
28.Ш6+ Ab7 29.Wc4
Белые намечают 3O.Shf 1; пло-
хо 29...A:g2?? 3O.Wg4+. Планам
противника удается воспрепят-
ствовать посредством 29...Sf8!?,
но, пожалуй, самое энергичное:
29...е4!, и если 3O.^d4 (Смыслов),
то 3O...Wf4+ 31.ФЫ еЗ. Предсто-
яла долгая борьба с непредсказу-
емым исходом.
Увы, черные не выдержали
напряжения и сделали проигры-
вающий ход.
29...Wc6? 3O.Wf7!+- Af8
Или 30...®f6 31.Wd7+ ФЬ8
32.Shfl Wg6 33.S17.
31.Wf5+ ФЬ8 32.2d8+ Фа7
33.2 :f8 W:g2 34.Hel
Белые остались с лишней
ладьей. Тут пора уже было опу-
стить занавес.
34...Ае4 35.Wc8 Sh7 36.Wb8+
Фаб 37.Wе8 Асб 38.W:e5 Hd7
39.Wc3 ФЬ7 4O.Wa3 Ь5 41.На8
Черные сдались.
360
Часть 7. Разыгрывание
БЫСТРЫЙ РАЗГРОМ
Шахматист, выигравший черными приводимую ниже эффектную
партию — отнюдь не Давид Бронштейн, а его однофамилец Луис.
Впрочем, знаменитый гроссмейстер наверняка гордился бы такой по-
бедой, довелись ему оказаться на месте мастера из Аргентины.
ГУТЬЕРРЕС - Л.БРОНШТЕЙН
Буэнос-Айрес 1978
1.е2-е4	е7-е5
2.^gl-f3	^Ь8-с6
3.A,fl-b5	A,f8-c5
4.с2-сЗ	f7-f5
В наши дни (да, пожалуй, и в
прошлом) такие острые старин-
ные варианты почти не встреча-
ются в турнирах высокого уров-
ня. Но шахматисты рангом пони-
же, настроенные романтически,
вправе экспериментировать по-
добным образом.
5	.АЬ5:с6?!
Уклонение с главной маги-
страли. Наилучших результатов
белые добивались, играя 5.d4!.
5...	.	d7:c6
6	.^f3:e5
Здесь уже 6.d4 ed малоэффек-
тивно.
6...	.	Af8-d6
7	.d2-d4
К перевесу черных ведет
7.Wh5+? g6 8.£i:g6 2>f6 9.Wh4
(еще хуже 9.Wh6 Hg8 10.£)h4 Af8
H.We3 £ig4 12,Wh3 fe-+) 9...Hg8
10.e5!? H:g6 ll.ef Ae6 12.0-0 ®d7
13.d4 0-0-0.
7...	.	f5:e4?!
Превосходную позицию дава-
ло 7..Л:е5! 8.de W:dl+ 9.ФхП fe.
Черные, похоже, были настрое-
ны несколько авантюрно. Не же-
лая менять ферзей, они рискуют
столкнуться с трудностями.
8	.Wdl-h5+
Имелись и другие хорошие
ходы: 8.0-0 или 8.if4.
8...	.	g7-g6
В первых известных мне пар-
тиях, где встретилась эта по-
зиция: Болеславский — Толуш
(чемпионат СССР, Москва 1944)
и Смыслов — Видмар (Гронинген
1946), белые пришли к ней бо-
лее корректным порядком ходов,
не допускающим выгодного со-
пернику размена ферзей: 5.d4 fe
Быстрый разгром
361
6.А:с6 de 7.^:е5 Ad6 8,Wh5+ g6.
В обоих случаях гроссмейстеры
избрали 9.We2! и в дальнейшем
победили. А вот взятие на g6 от-
дает преимущество в руки сопер-
ника.
9.^e5:g6?	’g8-f6
10.Wh5-h4
Заслуживало внимания
10.Wh6 Sg8 11.&е5 (ll.^h4 Л18
12.We3 ®d5+).
(15.Wh4 Wd5 16.Hfl Ag4-+) 15...
^d5 16.Wd4 Л15 17.^d2 Bg4
18.Wc5 Wd7 с последующим 19...
Ь6 или 19...0-0-0. Упорнее 13.fe,
на что следует 13...Л:е5! 14.Jk:e5
Wd5! 15.W:f6 Bg6! 16.Wh8+ Bg8
17.W:g8+ W:g8+ или 16.Wfl Ah3!
17.W:h3 W:hl+ 18.Фе2 Bg2+
19.Ф d3 Wdl+ 2О.Фе4 2g6+.
10.... Eh8-g8
Il.£}g6-e5
Когда-то эту позицию анали-
зировал Зигберт Тарраш (у каж-
дого времени — своя теория де-
бютов). Гроссмейстер рассматри-
вал ll...We7 12.Ag5 А:е5 13.de
<jg4 14.Wh5+ Wf7 15.W:f7+ Ф:17
16.Af4 2e8 17.£)d2 £2:e5. Итоги
этого варианта выгодны белым:
18.0-0 ^d3 19.А:с7 2):Ь2 2О.а4!?±.
Игру черных усиливает
ll...S:g2!, и не проходит 12.JLg5?
Ж:е5 13.de JLg4—и. Да и после
относительно лучшего 12.JLf4
черные добиваются преимуще-
ства, продолжая 12...еЗ!. Плохо
13.А:еЗ А:е5 14.de Hg6! 15.®f4
***
С этого момента начинается
разыгрывание. Попробуйте про-
вести атаку столь же искусно, как
и Луис Бронштейн.
Взятие пешки ll...H:g2 не са-
мое опасное для противника про-
должение. Плохо в ответ 12.JLg5?
А:е5 13.de Ag4—h, но возможно
12.Af4 (намечая 13.^d2). Если
12...еЗ!?, то 13.А:еЗ А:е5 14.de
Ag4 (нет отскока ладьи с темпом
на g6, как при 10.Wh6, а немед-
ленное 14...Wd5 невыгодно из-за
15.^d2) 15.Ad4.
362
Часть 7. Разыгрывание
Не вижу за черных способа
добиться значительного преиму-
щества. Приведу один из рассмо-
тренных мною острых вариантов.
15...£>е4!? (в случае 15...с5 бе-
лые выбирают между 16.h3 Ah5
17.ef Wd5! 18.17+! и 16.ef cd 17.h3
ЛВ 18.^d2) 16.W:h7 Wg517.Wh8+
(17.Ae3? 0-0-0) 17...ФП 18.®h7+
Феб 19.Ae3 W:e5 2O.^d2!, и те-
перь либо 2O...4bf6 21.Wd3! 2g8?,
либо 2O...^:f2 21.Wh6+ Ф17
22.Wh7+ Wg7 23.W:g7+ &:g7
24.ФП! Ah3 25.2gl 2:gl+ 26.&:gl
£jd3 27.ФМ!?
В распоряжении белых есть
иная, пожалуй, более надеж-
ная реакция на взятие пешки
g2: 12.ФП!? 2g8 13.2gl! 2:gl+
14.&:gl£:e5.
*

И теперь, конечно, не 15.de??
®dl+ 16.^g2 ®f3+ 17.^gl
Ah3—h, a 15.A,g5!. В варианте
10.® h6 в такой позиции выи-
грывало 15...еЗ! 16.fe ®d7!, угро-
жая страшным шахом на g4. При
ферзе на h4 поле g4 защищено; не
приводит к успеху попытка от-
влечь ферзя посредством 16...h6
17.®:h6 ®d7: после 18.de черным
приходится довольствоваться
вечным шахом из-за открытого
положения собственного короля.
Может показаться, что у хода
в партии 10.®h4 сплошные преи-
мущества по сравнению с 10.® h6,
но это не так. Есть и очень се-
рьезный минус, что убедительно
демонстрирует Бронштейн.
11....	JLd6:e5!
12.d4:e5	®d8-d3!
Король белых теперь остает-
ся в центре, появляется страш-
ная угроза 13..JLg4. При 10.®h6
ферзь вернулся бы на еЗ, а что де-
лать сейчас? Проигрывает 13.ef?
^g4 или 13.® :f6? ^g4 14.f3 ef 15.gf
Sf8!, или 13.^d2? ^g4 14.f3
(возможной 14...ef) 15.gfHg2.
Относительно лучшую защи-
ту давал неочевидный ход 13.с4!.
Неопасно 13...^g4 14.h3 ^:е5
15.^сЗ (или 15.JLf4) с неясной
игрой. Сильнее 13...JLg4 14.^сЗ
0-0-0 15.^еЗ (15.JLg5? еЗ! 16.Ж:еЗ
^е4 17.®:h7^:f2 18.® :d3 :d3+,
и белым плохо) 15...^d7 16.h3,
однако после 16...JLf5 инициати-
ва оставалась в руках черных.
Быстрый разгром
363
13.h2-h3

На проведенных мною трени-
ровочных разыгрываниях имен-
но этот момент оказался самым
трудным для почти всех учени-
ков, в том числе и очень сильных
гроссмейстеров. Здесь сбились
с правильного пути Сергей Дол-
матов (1980), Александр Чернин
(1986), Виорел Бологан (2000),
Эрнесто Инаркиев (2006), Алек-
сандр Мотылев (2008), Иван По-
пов (2012), Давид Навара (2014),
Ян Непомнящий (2015). Реше-
ние нашли только Артур Юсупов
(1981), Алексей Дреев (1984) и
Вадим Звягинцев (1992).
Правда, никто не соблазнил-
ся простым ходом 13...^65?!,
на что следует 14.W:h7 (гораз-
до слабее 14.®h5+ 2g6 15.W:h7
еЗ! 16.Wh8+ Ф17 17.Wh7+ Феб
18.®Ь4 Ь6 или 18...Ad7, и дела
белых плохи) 14...Ае6 15.Wh5+
Фб7 (если 15...А17, то 16.Ше2<х>)
16.Wh7+! с неясной позицией
(хуже 16.®е2 2:g2 17.W:d3 ed
18.£id2 2ag8+).
Внимание моих партнеров по
тренировке привлекла комбина-
ция 13.. J.g4?I 14.hg 0-0-0.
Этот замысел оправдывается
при 15.JLd2? £):g4! (но не 15...еЗ?
16.W:f6 ed+ 17.Ф61 2gl8 18.Wh4,
и за фигуру нет достаточной ком-
пенсации) 16.W:h7 ФЬ8! 17.13
^:е5 18.W:e4 Wb5!, и у черных
выигрывающая атака. Напри-
мер: 19.b3 ^d3+ (слабее 19...2:g2
20.Ф61 ^d3 21.Wd4! 2gg8!
22.2gl!T) 20.ФП 2ge8 21.Wh4
We5!-+.
Белые должны сыграть
15.^d2!.
К трудной для оценки пози-
ции приводит 15...еЗ 16.efl ed+
17.A:d2 W:d2+ 18.ФП W:b2
19.Hel. Скорее всего, она в поль-
зу белых. Вот примерный ва-
риант: 19...W:c3 20.2h3 Wc4+
21.«fcgl 2:g4 22.Wh5!? (неплохо
и 22.W:h7 Wd5 23.g3) 22...b6 23.17
ФЬ7 24.213 Wb4 25.We5 (грозит
364
Часть 7. Разыгрывание
26.We8) 25...Sf8 26.We7 W:e7
27.2:e7 Sg7 28.ФП±.
Опаснее 15...^:g4! 16.W:h7
(угрожая 17.W:e4; хуже 16.Wh3 e3
17.fe ФЬ8+) 16...^:f2! (16...2g5?
опровергается путем 17.2h3! Wc2
18.f4!+- или 17...®d5 18.Wh4+-
c дальнейшим 2g3).
***
Проигрывает 17.Ф:(2? еЗ+
18-^gl e2! (возможно и 18...ed
19.^:d2 W:d2) 19.Ф12 2df8+ 20.
Фе1 Ifl+ 21.2:fl efW+ 22.M
W:h7.
На 17.£):е4?! черные отве-
чают не 17...4b:hl 18.£)d6+!
I:d6 19.W:g8+ Sd8 2O.Wg4+, a
17...^:e4 18.Wh3+ W:h3 19.1:h3
2:g2 с подавляющим преимуще-
ством в окончании.
Однако, как установил Инар-
киев, белые спасаются, продол-
жая 17.W15+! Sb8 18.W:f2 еЗ
19.We2 ed+ 2O.A:d2 W:e2+ 21.
Ф:е2 2:g2+ 22.ФеЗ 2g:d2 23.2h8.
13....	Лс8-е6!1
Только этот ход приводит к
цели. Черные не только готовят
рокировку, но и создают страш-
ную угрозу 14...Ас4.
Стоит задаться вопросом,
почему столько сильных грос-
смейстеров избрали не лучший
путь, что стояло за их ошибкой?
Ответ довольно очевиден и поу-
чителен. Жертва слона на g4 сра-
зу бросается в глаза и выглядит
очень привлекательно. Опытные
шахматисты быстро понимали,
что она корректна и ставит перед
противником нелегкие задачи.
Так хочется сыграть, и некоторые
мои партнеры во власти нахлы-
нувших эмоций быстро принима-
ли решение, толком не посчитав
варианты. Другие углублялись в
расчет, но все предусмотреть им
не удавалось (это в самом деле
очень трудно), и они решались
на жертву, надеясь по ходу дела
уточнить какие-то детали.
Подобный подход был оправ-
дан, если бы у черных не име-
лось особого выбора. На самом
деле, выбор есть, и чтобы это
установить, следовало вспом-
нить о принципе «ходов-канди-
датов». Поскольку 13...A,g4 сразу
не выигрывает и точно прокон-
тролировать возникающие ос-
ложнения почти нереально, то
имело смысл посмотреть, нет ли
у черных иных сильных возмож-
ностей. Задумавшись над этим,
шахматист почти наверняка уви-
дел бы 13...JLe6, и найденный
ход, вполне вероятно, показал-
Быстрый разгром
365
ся бы ему более убедительным,
нежели жертва слона на g4. Ведь
варианты здесь более короткие и
четкие.
Всем моим ученикам, ко-
нечно, хорошо знаком принцип
«ходов-кандидатов», и тот факт,
что в данном случае они о нем
забыли, объясняется, конечно,
наплывом эмоций. Что ж, полу-
чился полезный урок на будущее.
14.^bl-d2
Сразу проигрывает 14.W:f6?
Ас4; не лучше 14.ef? 0-0-0!
15.^d2 (15.Wh5 Ag4!) 15...еЗ-+
(15...Ac4-+).
14....	0-0-0
Значительно слабее 14...
еЗ?! 15.W:f6 Ad5 16.^е4! W:e4
17JL:e3T. Сейчас угрожает как
15...еЗ, так и 15...H:g2. В случае
15.Wf4 решает 15...^d7! 16.W:e4
£1:е5 (или 16...£)с5).
На 15.W:f6 следует 15...еЗ!
(но только не 15...Ас4? 16.Wf5+
и 17.W:e4+-) 16.W:e6+ ФЬ8
17.Wh6 (относительно лучшее)
17...ef+! 18.Ф:С Wg3+ 19.Фе2
W:g2+ 2О.Ф(11 W:hl+ 21.Фс2.
Неточно 21...Wei 22.ФЬЗ Ш:е5
23.а4. Очень неплох ход 21...Ь5!?,
усиливающий угрозу удара на d2.
Впрочем, жертва проходит и сра-
зу.
21...H:d2+! 22.*:d2 (22.W:d2
Hg2-+; 22.A:d2 W:al-+) 22...
Hg2+ 23.ФЙЗ (23.ФеЗ Hg3+) 23...
Wfl+ 24.Ф64 (ничего не меняет
24.Фе4 Wc4+ 25.ФГ5 Wd3+) 24...
Wdl+ 25.Фе4 Wd5+ 26.Ф f5 Wd3+
27.ФГ6 (27.ФГ4 Hf2+ 28.&g4
Wf3+ 29.Ф114 We4+) 27,..Sg6+
28.W:g6 W:g6+ 29.Фе7 Фс8~+.
15.Wh4-h6
Белые намечают 16.ef или
16.We3. He проходит эффек-
тная попытка подготовить е4-
еЗ посредством 15...Hg3? ввиду
16.W:f6! еЗ 17.Ш:е6+ФЬ8 18.fg+-.
Но в распоряжении черных тут
имеется уже не один путь к цели.
К решающему перевесу в
эндшпиле вело 15...Sg6! 16.We3
(16.Wf4 ^d7) 16...W:e3+ 17.fe
^d7!-+.
366
Часть 7. Разыгрывание
Ход 15...S:g2!? тоже возмо-
жен — кстати, именно так сыграл
против меня Дреев. Но после
16.ef избранное им естествен-
ное 16...Hdg8 позволило белым
держать оборону посредством
17.£)fl! H:f2! 18.®еЗ!т. Надо
было найти далеко не очевидное
16..JLf7!! 17.®еЗ ®с2-+. Благо-
даря отступлению слона пешка
е4 стала неуязвимой, появилась
угроза 18...Ah5.
В партии черные избрали, по-
жалуй, самый прямой и краси-
вый путь к цели.
15....	I6-d51!
16.®h6:e6+	*с8-Ь8
17.We6-f5
Белые защитились от 17...еЗ
и 17...£)f4, но тут следует новый
удар.
17....	^d5-e3!
18.f2:e3
Если 18.®:е4, то 18...£1с2+
19.Ф(Н ®:е4.
18....	®d3:e3+
Возможно и 18...H:g2 19.W12
(единственная защита от немед-
ленного мата) 19...H:f2 2О.Ф:Г2
2(8+ 21.Фе1 ®:еЗ+ 22.Фб1
®d3-+.
19.*el-dl
Не лучше 19.Ф(1 2df8.
19.... Sg8:g2
Борьба окончена: скорый мат
неизбежен.
2О.Фс2 Hd:d2+! (чуть оттяги-
вает развязку 2O...2g:d2+ 21.ФЬЗ
®Ь6+ 22.ФаЗ) 21.A:d2 ®:d2+
(матует на один ход быстрее, чем
2i...S:d2+) 22.ФЬЗ®:Ь2+ 23.Фс4
®Ь5+ 24.Ф44 ®d5+ (24...®d3+
25.Фс5 ®:сЗх) Белые сдались.
367
СПИСОК ПАРТИЙ И ФРАГМЕНТОВ
(указаны номера страниц)
Уинтер — Алехин	9	Левит — Флир	132
М.Гуревич — Шорт	19	Файн — Шайнсуит	147
Ридамейя — Дворецкий	22	Шнапик — Пейн	156
Ликледер - Дворецкий	23	Романишин — Петросян	164
Паскуаль — Дворецкий	24	Звягинцев — ван Вели	178
Паскуаль — Дворецкий	26	Топалов — Звягинцев	184
Попов — Битюгов	29	Хилларп-Перссон — Гроотен 195	
Бродский — М.Гуревич	30	Цюгер — Ланденберг	206
Ю. Полгар — Тивяков	33	Шмидт — Гулько	207
Белявский — Чабрило	34	Гулько — ван дер Стеррен	211
Корчной — Крайдман	38	Ваганян — Гулько	214
Ковачевич — Илич	40	Бондаревский — Котов	221
Стин — Петросян	44	Тайманов — Ней	235
Ларсен — Глигорич	49	Николич — Юсупов	246
Майлс — Геллер	60	Тукмаков — Лпутян	264
Сейраван — Нанн	68	Тимман — Ю.Полгар	278
Кунин — Эдуар	76	Вейнгольд — Каспаров	288
Портиш — Тимман	77	Карпов — Сакс	305
Олль - Ходжсон	90	Ананд - Камский	321
Ротлеви — Рубинштейн	104	Сейраван - Шорт	338
Маршалл — Вольф	106	Псахис — Местел	346
Маршалл — Шлехтер	107	Смыслов — Кузьминых	352
Юсупов - Торре	114	Гутьеррес — Л. Бронштейн	360
Полугаевский — Торре	118		
новинки
«БИБЛИОТЕКИ РОССИЙСКОЙ ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Марк Дворецкий «Искусство маневрирования»
Новая книга знаменитого тренера посвящена одной из важнейших
граней позиционного мастерства - искусству игры фигурами, умению
маневрировать, находить наилучшие поля для фигур. Во «Вступлении»
рассматриваются различные аспекты искусства маневрирования, а за-
тем читателю предлагается обширная коллекция упражнений — от эле-
ментарных до достаточно трудных.
256 стр., твердый переплет.
«Современные шахматы: взгляд изнутри». Составитель Марк Глуховский
Книга основана на избранных материалах, опубликованных в журна-
ле «64 — Шахматное обозрение» в 2014 году. Свои лучшие партии ком-
ментируют Виши Ананд, Сергей Карякин, Левон Аронян, Петр Свид-
лер, Александр Грищук, Фабиано Каруана, Борис Гельфанд и другие
топ-гроссмейстеры.
408 стр., твердый переплет.
Константин Сакаев, Константин Ланда «Учебник шахматной стратегии.
Самоучитель/помощник для тренера».
Первый том состоит из двух частей: «Дебют» и «Миттельшпиль», во вто-
ром томе разбираются две другие темы: «Пешки — душа шахмат» и «Ди-
намика». Книга адресована, в первую очередь, перворазрядникам и кан-
дидатам в мастера, хотя и более опытные шахматисты наверняка найдут
для себя немало полезных советов и рекомендаций.
Первый том — 360 стр., второй том — 400 стр. Твердый переплет.
Василий Смыслов «Избранные этюды»
Карманный формат, 312 стр., твердый переплет.
«Академик шахмат Юрий Разуваев»
Выход этой книги приурочен к 70-летию со дня рождения замечательно-
го гроссмейстера Юрия Разуваева (1945-2012). Это сборник, состоящий
из трех глав: воспоминания современников, включая чемпионов мира,
избранные партии Разуваева с комментариями ведущих гроссмейстеров,
его статьи в области теории шахмат и школьного обучения, а также ин-
тервью. Такого созвездия имен вы не встретите ни в одной другой книге!
384 стр., ч/б фото-вклейка 24 стр., твердый переплет.
По вопросам приобретения обращаться по:
e-mail barsky@ruchess.ru Барский Владимир Леонидович
Библиотека Российской шахматной федерации http://ruchess.ru/books/
Марк Двореикий - один из самых авторитетных и успеш-
ных тренеров мира. Его ученики - А. Юсупов, С. Долматов,
Н. Александрия, А. Дреев, В. Звягиниев, В. Бологан,
Э. Инаркиев, В. Поткин, А. Мотылев, И. Попов и многие
другие. Заслуженный тренер СССР, России и Грузии, он
работал не только с отдельными игроками, но и со сборными
разных стран.
Марк Двореикий - автор целого ряда бестселлеров, среди
которых знаменитая серия «Школа будущих чемпионов»,
«Учебник эндшпиля Марка Дворецкого», «Трагикомедии в
эндшпиле», двухтомник «Помни о сопернике!» и другие. Книги
эти переведены на несколько иностранных языков и пользу-
ются заслуженной популярностью у профессионалов и люби-
телей во всем мире.
Новая книга М. Дворецкого - это сборник детально про-
комментированных поучительных партий. Их внимательное
изучение принесет пользу каждому, кто серьезно относится к
самосовершенствованию и хочет понять, какие проблемы
встают за доской перед гроссмейстерами и мастерами, как
они их решают, что стоит за ошибками и как их избежать.
Недавно изданные книги
М. Дворецкого
Библиотека Российской
шахматной федерации
www.ruchess.ru