щ
с/ЕРМЛНСКИ И
ИМПЕРИАЛИЗМ
и
МИЛИТАРИЗМ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
Г ерманский

империализм

и милитаризм
Сборник статей
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 19 6 5

Сборник подготовлен

группой по изучению истории Германии

при Институте истории Академии наук СССР
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
доктор исторических наук А. С. Ерусалимский (ответственный редактор),

кандидат исторических наук Б. А. Айзин,

доктор исторических наук И. С. Галкин,

кандидат исторических наук Г. Н. Горошкова,

доктор исторических наук М. М. Смирин,
М. М. Блинкова (секретарь редакции)
1—6—3
1093—65

СТАТЬИ
Л. А. Леонтьев

член-корреспондент Академии наук СССР
В. И. Ленин и некоторые проблемы

современного

германского империализма
Создав теорию империализма, В. И. Ленин не только рас¬

крыл общие закономерности последней стадии в развитии ка¬

питализма, но и выяснил конкретно-исторические особенности

империализма в главных капиталистических странах. Такой

подход диктовался самой природой империализма как предме¬

та исследования.
Ленинский анализ империализма явился прямым продолже¬

нием и естественным увенчанием анализа основных черт капи¬

тализма вообще, данного Марксом. Вместе с тем задача, по¬

ставленная Лениным, существенно отличалась от задачи, стояв¬

шей перед Марксом.
Характеризуя метод, при ґіомощи которого Маркс исследо¬

вал капитализм, Ленин писал, что путем анализа материальных

общественных отношений марксизм обобщает порядки разных

стран в одно основное понятие общественно-экономической

формации, причем этот анализ выделяет то, что отличает одну

капиталистическую страну от другой, и 'исследует то, что обще

всем им. Предметом исследования Маркса в «Капитале» яв¬

ляется капиталистический способ производства как определен¬

ная ступень в историческом развитии общества, как определен¬

ная общественно-экономическая формация. Конечной целью

своего исследования Маркс считал раскрытие экономического

закона движения капиталистического общества.
Классической страной капитализма была Англия, и анализ

Маркса строился преимущественно на конкретно-историческом

материале этой страны, которая служила главной иллюстрацией
3

для его теоретических выводов. Маркс исходил из того, что

страна, более развитая в капиталистическом отношении, по¬

казывает менее развитым странам картину их собственного

будущего. Он с полным основанием считал, что существенна

для его исследования не степень развития капиталистических

отношений и свойственных им естественных законов капитали¬

стического производства; существенны сами эти законы, сами

эти тенденции, осуществляющиеся, по словам Маркса, с желез¬

ной необходимостью.
Иного характера задача стояла перед Лениным при созда¬

нии марксистской теории империализма. Империализм не пред¬

ставляет собой новой, особой общественно-экономической фор¬

мации. Это лишь определенная стадия развития капитализма.

Коренные черты и закономерности капиталистической общест-

венно-экономической формации уже были выяснены Марксом,

и задача заключалась в том, чтобы дать «анализ основных

свойств и тенденций империализма как системы экономиче¬

ских отношений новейшего высокоразвитого, зрелого и перезре¬

лого капитализма».	,
В своем исследовании экономической и политической сущно¬

сти империализма Ленин установил два чрезвычайно важных

положення. Во-первых, смена домонополистического капита¬

лизма монополистическим «произведена не чем иным, как не¬

посредственным развитием, расширением, продолжением самых

глубоких и коренных тенденций капитализма и товарного про¬

изводства вообще» К Во-вторых, капитализм стал империализ¬

мом лишь на определенной, очень высокой ступени своего раз¬

вития, когда некоторые его основные свойства стали превра¬

щаться в свою противоположность, когда по всей линии сложи¬

лись и обнаружились объективные предпосылки для революци¬

онной смены капитализма социализмом.
Переход количества в качество, переход развитого капита¬

лизма в империализм произошел «со времени окончательной

победы всемирного финансового капитала»2. В исследовании

империализма речь идет об эпохе финансового капитала, «как

об исторически-конкретной эпохе, относящейся к началу

XX века»3.
Конечно, и в эпоху финансового капитала степень развития

капитализма в отдельных странах различна. Но существенно

другое: к началу XX в. капитализм стал всемирной системой,

а отдельные страны играют роль звеньев этой системы. Капита¬

лизму стало тесно в рамках национальных государств, в кото¬

рых он установил свое господство, свергнув феодализм. Для мо¬

нополистической стадии капитализма характерна растущая
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 95.
2	Там же, стр. 422.
3	Там же, стр. 392.
4

интернационализация капитала, интернационализация хозяй¬

ственной жизни. Империализм создал всемирную систему гос¬

подства и подчинения, всемирную систему эксплуатации боль¬

шинства народов мира господствующими классами небольшой

кучки капиталистически развитых стран.
Империализм охватывает весь мир. Это значит, что иссле¬

дование империализма имеет дело не с одной или несколькими

странами, а со всей мировой системой монополистического ка¬

питализма. Выяснение важнейших черт империализма предпо¬

лагает исследование отношений, складывающихся не только в

каждой стране, но и между странами. Во время первой мировой

войны Ленин подчеркивал, что для определения сущности импе¬

риализма необходимо ,взять «непременно совокупность данных

об основах хозяйственной жизни всех воюющих держав и всего

мира» 4.
Только такой анализ всей совокупности данных, охватываю¬

щих все державы и весь мир, раскрывает гигантский рост и обо¬

стрение всех противоречий «капитализма на его 'Монополистиче¬

ской стадии развития.
Исследование империализма не может, следовательно, огра¬

ничиться рамками какой-нибудь одной страны — оно неизбежно

охватывает все важнейшие страны. Выясняя основные экономи¬

ческие черты империализма в их связи »и взаимозависимости,

Ленин раскрывает не только те стороны империализма, кото¬

рые общи всем капиталистическим странам, но и специфические

особенности империализма в каждой из главных стран.
В то же время несомненно, что конкретно-исторические от¬

личия империализма в отдельных странах не устраняют того,

что главные его черты, решающие его признаки, общие его за¬

кономерности одинаково присущи всем странам монополистиче¬

ского капитализма. Экономической сутью империализма Ленин

считал господство монополий. При этом он указывал, что те

или иные различия между отдельными странами «обусловли¬

вают лишь несущественные различия в форме монополий или

во времени появления их, а порождение монополий концентра-

нией производства вообще является общим и основным зако¬

ном современной стадии развития капитализма»5.
Это относится не только к экономике, но и к политике. «Мо¬

нополия, —писал Ленин, — раз она сложилась и ворочает мил¬

лиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все сто¬

роны общественной жизни, независимо от политического

устройства и от каких бы то ни было других „частностей”»6.
Исторические особенности развития империализма в от¬

дельных странах существуют на базе его общих и основных
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 304.
5	Там же, стр. 315.
6	Там же, стр. 355.
5

закономерностей. Эти закономерности определяют сущность

экономики и политики монополистического капитализма во всех

странах.
Ленин придавал исключительное значение экономической

истории Германии в течение последних десятилетий XIX и на¬

чала XX в. В германской экономике этого периода он находил

важнейшие черты изменений, происходивших во всем мировом

капитализме. Превращение старого капитализма в империа¬

лизм было процессом, охватившим все главные капиталистиче¬

ские страны. Если на путь капиталистического развития отдель¬

ные страны переходили в различное время, то переход к импе¬

риализму совершился во всех основных странах капитализма

одновременно—на пороге XX в.
Еще в 90-х годах XIX в., указывал Ленин, в Германии и во¬

обще в Европе не было империализма как сложившейся систе¬

мы. Объясняя, почему Энгельс был прав в 1891 г., когда считал,

что в случае войны немецкий рабочий класс должен защищать

отечество от нападения извне, Ленин указывал, что в тогдашней

обстановке со стороны Германии «не было и быть не могло импе¬

риалистического характера войны». Ибо тогда, в 1891 г., «не

было империализма вообще», та’к как «он родился в 1898—

1900 гг., не раньше»7.
Если нельзя считать, что в Германии империализм созрел

раньше, чем в других странах, то несомненно, что в ее экономи¬

ке особенно выпукло и наглядно совершались процессы, харак¬

теризовавшие перерастание старого капитализма в империа¬

лизм. Анализируя коренные экономические -признаки империа¬

лизма, Ленин привлекал обширный материал по германской

экономике. Те тенденции, которые он установил на основе

изучения хода развития германской экономики в период до

первой мировой войны, нашли свое полное подтверждение в

течение последующих десятилетий XX в.
Всевластие монополий и финансового капитала
1
Исходным пунктом ленинского исследования империализма

служит анализ процесса концентрации производства, создаю¬

щего предпосылки для возникновения и распространения моно¬

полий. Этот процесс Ленин рассматривает на конкретно-истори¬

ческом материале двух стран наиболее быстрого развития ка¬

питализма, по которым уже в начале XX века имелись вполне

достаточные статистические данные,— Германии и США.
Концентрацию производства в Германии Ленин анализиро¬

вал на "основе итогов промышленных переписей 1882, 1895 и
7	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 49, стр. 347—348.
6

1907 гг. Эти переписи охватывали то, что в Германии называет¬

ся промышленностью в широком смысле, т. е. включая торгов¬

лю и пути сообщения и т. п. Такой же круг предприятий был

охвачен следующими двумя переписями—1925 и 1939 гг. Если

объединить данные пяти переписей, с 1882 по 1939 г., то полу¬

чится такая картина (см. таблицу).
Таблица 1
Концентрация производства в Германии

1882-1939 гг. *
1882 г. |
1895 г.
1907 г.
1925 г.
1939 г.
Всего предприятий
3 005 457
3 144 977
3 265 623
3 489 374
1 765 586
в том числе крупных пред¬
приятий с числом заня¬
«
тых 51 и больше . . .
9 974
18 953
30 558
43099
32 511
Доля крупных предприятий, %
0,3
0,6
0,9
1,2
1,8
Всего занятых на всех пред¬
приятиях, млн
7,3
10,3
14,4
18,7
14,6
в том числе на крупных
предприятиях
1,6
3,0
5,7
8,9
8,8
Доля занятых на крупных
предприятиях, %
21,9
29,1
39,6
47,8
60,3
* ЗіаіізіізсЬез ^ЬгЪисЬ Гиг сіаз ОеиізсЬе КеісЬ. 1914, 5. 59. 61; 1928, 5. 98—99; Зіаіізіі-

зсЬез НапсІЬисН ійг ОеиізсЬІапс! 1928—1944, 5. 242—243.
На основании данных первых трех из этих переписей Ленин

указывал, что в Германии из каждой тысячи промышленных

предприятий было крупных, т. е. имеющих 50 и больше наемных

рабочих, в 1882 г. — 3, в 1895 г. — бив 1907 г. — 9. На их долю

приходилось из каждой сотни рабочих 'соответственно: 22, 30 и

378. Дальнейшие переписи показали, что в 1925 г. из каждой

тысячи предприятий было крупных 12, а в 1939 г.— 18; на них

было занято из каждой сотни рабочих в 1925 г. — 47,8, а в

1939 г.— 60,3. Таким образом, развитие шло в том же направ¬

лении, которое было отмечено Лениным, но еще более быстры¬

ми темпами.
Накануне второй мировой войны в германской промышлен¬

ности (считая и ремесло) почти 3А§ общего числа рабочих и

служащих было занято на крупных предприятиях (с числом за¬

нятых 50 и более), а немногим менее */4 общего числа лиц наем¬

ного труда работало на предприятиях-гигантах (с числам заня¬

тых 1000 и более).
8	В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 310.
Небольшое расхождение с цифрой, приведенной в таблице, вытекает из

того, что Ленин пользовался другим источником.
7

Процесс концентрации производства продолжался в годы

второй мировой войны и в (послевоенный период. Имеющиеся

данные іпо Западной Германии неполностью 'сопоставимы с пре¬

дыдущими, так как они охватывают лишь фабрично-заводскую

промышленность, без ремесла. Эти данные рисуют следующую

картину 9.
В 1960 г. на долю крупных предприятий (с числом рабочих

50 и более), составлявших 25,1% общего числа предприятий,

приходилось 89,3% всех занятых в фабрично-заводской про¬

мышленности; на долю предприятий с числом рабочих 200 и

более, составлявших 7,8% общего числа предприятий, приходи¬

лось 60,9 всех занятых в фабрично-заводской промышленности;

наконец, на долю гигантских предприятий с числом рабочих

1000 и более, составлявших 1,3% общего числа предприятий,

приходилось 40,1%, т. е. две пятых всех занятых в фабрично-

заводской промышленности, между тем как в 1907 г. на долю

предприятий этой группы приходилась почти десятая часть об¬

щего числа занятых.
Приводя данные о концентрации рабочих на крупных пред¬

приятиях, Ленин указывал, что концентрация производства

обгоняет концентрацию рабочих, поскольку труд в крупном

производстве гораздо производительнее. Он ссылался при этом

на данные о паровых машинах и электрических двигателях.

Эти данные показывали, что в 1907 г. в Германии менее чем

одна сотая предприятий имела более 3Д общего количества

паровой и электрической энергии. На другом полюсе находи¬

лись мелкие предприятия с числом рабочих до 5. Составляя

91% всего числа предприятий, они располагали лишь 7% паро¬

вой и электрической энергии. И вывод Ленина гласил: «Десятки

тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мелких—ни¬

что» 10. >
Этот процесс продолжался и в последующий период.
В 1925 г. на долю крупных предприятий Германии, состав¬

лявших 1,2% общего числа предприятий, приходилось уже около

4/б мощности двигателей. На долю мелких предприятий с чис¬

лом рабочих до 5, составлявших в 1907 г. 91% всего числа

предприятий и в 1925 г. — 83,9%, приходилось соответственно

7,4 и 7,1% паровых и электрических двигателей.
Концентрация производства означает огромный рост обоб¬

ществления труда и тем самым подтверждает марксистский

прогноз относительно созревания объективных условий для осу¬

ществления социалистического переустройства общества. Ленин

придавал особенное значение такой форме концентрации произ¬

водства, как комбинирование. В его работе об империализме
9	См.: «ЗіаіізіізсЬез ЛаЬгЬисЬ Гиг сІіе ВипсІезгериЬІік ОеиізсЬІапсІ, 1954»,

5. 228—230; 1957, 5. 216—218; 1961, 5. 212—213.
10	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 311.
8

приводится выдержка из вышедшей еще в 1904 г. книги немец¬

кого экономиста Гейманна о комбинировании производства в

германской металлургии. В этой отрасли комбинаты, охваты¬

вающие добычу угля и выплавку металла, получили широкое

распространение, а «чистые» предприятия .постепенно исчезли.

На основании фактов Гейманн пришел к следующему заключе¬

нию: «По отношению к германской горной промышленности

точно доказана правильность учения Карла Маркса о концент¬

рации... Горная промышленность Германии созрела для экспро¬

приации». Приводя это любопытное свидетельство, Ленин отме¬

тил: «К такому выводу должен был прийти добросовестный, в

виде исключения, буржуазный экономист»11.
*
2
Концентрация производства, достигнув известной, достаточ¬

но высокой ступени развития, как писал Ленин, «сама собой

подводит, можно сказать, вплотную к монополии»12. Уровень

монополизации промышленности Ленин иллюстрирует опять-

таки данными по двум молодым странам капитализма — Гер¬

мании и США.
В Германии число картелей составляло 250 в 1896 г. и 385 в

1905. г. при участии в них около 1200 предприятий. Картели, а

также синдикаты оставались преобладающими формами моно¬

полистических объединений.
В качестве примера такого рода объединений Ленин упоми¬

нает Рейнско-Вестфальский каменноугольный синдикат, кото¬

рый при своем основании в 1893 г. сконцентрировал 86,7%

добычи угля в районе своего действия, а в 1910 г.— уже 95,4%.

Самым крупным предприятием горной промышленности Герма¬

нии было Гельзенкирхенское горное общество, имевшее в 1908 г.

более 46 тыс. рабочих и служащих. В химической промышлен¬

ности Германии к 1908 г. образовались две главные группы с

капиталом в 40—50 млн. марок каждая, которые шли по пути

подготовки к монополистическому объединению.
На примере хозяйничания монополий в Германии Ленин по¬

казывает методы борьбы монополистического капитала с «по¬

сторонними» предприятиями, рост общей хаотичности капита¬

листической экономики, методы обеспечения монопольно высо¬

ких прибылей и т. д.
В ходе дальнейшего развития всевластие и гнет монополий

в Германии возросли в огромной степени.
После первой мировой войны позиции германских монопо¬

лий усилились в результате полученных во время войны
11	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 313.
12	Там же, стр. 311.
9

огромных прибылей, разорения и ликвидации множества менее

мощных предприятий, а также за счет крупных займов, предо¬

ставленных главным образом США. Прошла новая волна кон¬

центрации производства и капитала, образовался ряд крупней¬

ших монополистических объединений.
В 1925 г. возник химический трест «Интерессен-Гемейн-

шафт Фарбениндустри». Он сосредоточил в своих руках все

основные химические производства, почти все производство кра¬

сителей, значительную часть производства синтетического азота,

бензина, каучука и других заменителей. На его предприятиях

до второй мировой войны работало свыше 100 тыс. человек.
В 1926 г. путем слияния крупнейших металлургических ком¬

бинатов образовался стальной трест «Ферейнигте Штальвер-

ке». В 1938 г. стальной трест располагал около 15% добычи

каменного угля, около 40% выплавки чугуна и 30% выплавки

стали. На его предприятиях насчитывалось около 200 тыс. ра¬

бочих и служащих.
После прихода фашизма к власти процесс концентрации

капитала’ и рост монополий пошел особенно ускоренным тем¬

пом. Фашистские правители всячески поддерживали и укрепля¬

ли монополии. По распоряжениям гитлеровских властей ряд

отраслей промышленности, где еще преобладали самостоятель¬

ные предприятия, был принудительным порядком подвергнут

объединению в картели. Принудительное картелирование пол¬

ностью лишило предприятия самостоятельности и отдало их в

руки крупнейших монополистов, возглавлявших объединения.

Капиталы владельцев, не причисленных к «арийской расе»

(общей суммой в 6—8 млрд. марок), были конфискованы и

розданы заправилам монополий и главарям гитлеровской

клики.
После разгрома гитлеровской Германии в решениях Потс¬

дамской конференции 1945 г. была предусмотрена ликвидация

господства германских монополий как важнейшее условие со¬

здания демократического миролюбивого германского государ¬

ства. ,В Восточной Германии декартелизация, последовательно

проведенная под руководством советских оккупационных вла¬

стей и при активном участии сил германской демократии, по¬

служила одной из предпосылок успешного социалистического

строительства в Германской Демократической Республике.
Совершенно иначе сложилось положение в Западной Гер¬

мании. После окончания войны там формально была также про¬

ведена так называемая декартелизация тяжелой промышленно¬

сти. Западные оккупационные державы рассчитывали таким

способом ослабить конкурентоспособность западногерманских

монополий на мировом рынке.
Однако после образования боннского государства западно-

германские монополии быстро восстановили свои позиции. При
10

содействии государственной власти произошел процесс объеди¬

нения значительного большинства фирм, на которые были раз¬

делены крупнейшие монополии.
Так, концерн Круппа объединил в своем составе 27 акцио¬

нерных обществ и 88 обществ с ограниченной ответственностью.
В металлургии Стальной трест был разделен на 18 компаний.

Крупнейшая из этих фирм — концерн «Аугуст Тиссен» после

объединения с рядом других фирм стал гигантской монополией

с акционерным капиталом в 1,4 млрд. марок, что почти втрое

превосходит акционерный капитал прежнего Стального треста.

Химический трест «И. Г. Фарбенивдустри» был разделен на

3 «омпании: «Фарбенфабрикен Байер», «Ф.арбверке Хёхст» и

«Бадише Анилин унд Сода Фабрикен». Каждый из этих концер¬

нов в 1961 г. 'превосходил довоенный химический трест по объ¬

ему продукции в 2—2,5 раза.
В результате такого развития в настоящее время в ФРГ два-

три десятка крупнейших концернов безраздельно господствуют

в решающих отраслях народного хозяйства. В 1958 г. 10 кон¬

цернов сосредоточили у себя 95% всего производства метал¬

лургии, 100% добычи железной 'руды и 85% добычи каменного

угля, 5 концернов располагали 90% выпуска автомобилей,
3	концерна в калийной промышленности и 5 концернов в нефте¬

добывающей давали 95% всей продукции13.
В начале 1964 г. были опубликованы результаты обследова¬

ния 30 отраслей промышленности, проведенного федеральным

бюро промышленной экономики (Випсіезаші Шг Ое\уегЬНсЬе

МігізсЬаИ). Судя по этим данным, концентрация сильно воз¬

росла за 1954—1960 гг. в половине всех обследованных отрас¬

лей промышленности. В 14 отраслях доля 10 крупнейших пред¬

приятий составляет более 30% общей суммы оборота данной

отрасли, в 7 отраслях эта доля превышает 50%, а в 5 отрас¬

лях— составляет более 80% и.
Крупные западногерманские концерны представляют собой

разросшиеся сложные организации, функционирующие по своим

собственным законам, устанавливаемым руководством кон¬

церна.
3
Представление о действительной помощи монополии остается

неполным, указывал Ленин, если не учесть роли банков. С пе¬

реходом к империализму существенно меняется характер дея¬

тельности банков, их отношения с промышленностью. Из скром¬

ных посредников обмена банки превращаются в могуществен¬

ные финансовые центры. Сросшийся капитал промышленных
13	См,- «ОеиізоЬеп МгІзсЬаИзіпзШиЬ. ВегісМ № 3, 1959, 5. 4.
ч	«Оіе \Уе1Ь, 11.111 1964.
11

и банковых монополий — это и есть финансовый капитал. Импе¬

риализм есть эпоха финансового капитала.
Характеризуя концентрацию банкового дела в Германии до

первой мировой войны, Ленин в своем труде об империализме

приводил данные о деятельности крупных берлинских банков.

Таких банков было девять, и на их счетах сконцентрировалось

около половины всех вкладов. Общая же сумма вкладов всех

акционерных банков Германии, обладавших капиталом более
1	млн. марок, возросла с 7 млрд. марок в 1907—1908 г. до

9,8 млрд. марок в 1912—1913 г. В конце 1913 г. известный не¬

мецкий буржуазный экономист Шульце-Геверниц определял

вклады девяти крупных берлинских банков в 5,1 млрд. марок

из общей суммы около 10 млрд. А вместе с примыкающими к

ним банками девять берлинских крупных банков, по свидетель¬

ству этого хорошо осведомленного автора, управляли около

83% всей суммы банкового капитала Германии.
В период между двумя мировыми войнами произошел ряд

слияний банковских монополий, и число крупнейших банков

сократилось до трех. В Потсдамском 'соглашении предусматри¬

валась ликвидация всех германских монополий, в том числе,

конечно, и банковских. Однако западные оккупационные влас¬

ти ограничились тем, что в 1947—1948 гг. три банковские моно¬

полии (Немецкий, Дрезденский и Коммерческий банки), изве¬

стные под названием гроссбанков, были формально разделены

-на 30 региональных банков, которые фактически продолжали

действовать как отделения трех крупнейших банков. В после¬

дующие годы, с образованием сепаратного западногерманского

государства, было, произведено полное восстановление трех

банковских монополий. В дальнейшем эти три монополии сосре¬

доточили в своих руках огромные капиталы. Рост акционерного

капитала западногерманских гроссбанков (в млн. марок) виден

из следующих цифр 14а:
Банки
1952 г.
1961 г.
(на 30 апреля)
Немецкий
	100
250
	 93
245
	 50
200
Всего
243
695
Таким образом, сумма акционерного капитала трех гросс¬

банков ФРГ за 10 лет выросла почти втрое.
Одной из самых важных отличительных особенностей кон¬

центрации в банковом деле Ленин считал рост числа филиалов
14а Данные взяты из кн.: «Монополии и государство ФРГ». Соцэкгиз,

1962, стр. 56.
12

крупнейших банков, рост их связей со всякими другими кре¬

дитными учреждениями, входящими в конце концов в круг их

господства. Он приводил подробные данные, характеризующие

рост «групп», созданных крупнейшими банками. По приведен¬

ным в ленинской работе данным Риссера шесть берлинских

крупных банков имели в 1911 г. 450 отделений, депозитных и

меняльных контор и постоянных «участий» в других банках.

А в Западной Германии в настоящее время «большой тройке»

банковских монополий принадлежит в общей сложности около

800 филиалов, депозитных касс, различных подконтрольных

банковских предприятий.
Мощь финансового капитала неразрывно связана с распро¬

странением акционерной формы предприятий, с эмиссией и тор¬

говлей ценными бумагами. Широкое распространение акцио¬

нерных предприятий в огромной мере ускоряет концентрацию

и централизацию капитала и ведет к быстрому росту фиктивно¬

го капитала, а операции с ним открывают широкий простор

для всевозможных финансовых махинаций и спекуляций. Акци¬

онерная форма предприятий служит орудием господства воро¬

тил банковского капитала над огромными массами чужого ка¬

питала, над денежными средствами всей страны.
Ленин подробно анализировал приемы и методы, при помо¬

щи которых магнаты банковских и промышленных монополий

расширяли свои позиции в хозяйственной жизни, гигантски на¬

живаясь на «учредительстве», осуществляя всевозможные про¬

делки при помощи «системы участия» и т. п. При этом много

ярких примеров было приведено им из экономической жизни

Германии.
Германия была одной из тех стран, где распространение

акционерных обществ происходило особенно быстро. Вместе с

тем непрерывно шел процесс концентрации и централизации

капитала. В 1938 г. в Германии насчитывалось 25 акционерных

обществ с капиталом -свыше 100 млн. марок, у них было сосре¬

доточено 25,8% всей суммы основных капиталов всех акцио¬

нерных обществ. В 1958 г. таких предприятий в Западной Гер¬

мании было уже 51, и у них было сосредоточено 46% всей сум¬

мы основных капиталов всех акционерных обществ страны.
Общее число акционерных обществ в Западной Германии к

1962 г. сократилось по сравнению с довоенным временем в

2,3 раза, а общая сумма их капитала возросла при этом вдвое.

Двести крупнейших монополий ФРГ владели в 1962 г. 85% ак¬

ционерного капитала страны. Особенно быстро происходила

концентрация капитала в акционерных обществах Западной

Германии в годы после образования сепаратного боннского

государства. К концу 1962 г. по сравнению с 1954 г. число круп¬

нейших акционерных обществ с капиталом свыше 100 млн. ма¬

рок возросло более чем в полтора раза, а сумма капиталов
13

увеличилась более чем вдвое. На другом полюсе число мелких

обществ с капиталом до 10 млн. марок сократилось, а сумма их

капитала уменьшилась на одну пятую15.
4
Хозяйничание капиталистических монополий, охватывающих

промышленность и банковое дело, неизбежно становится гос¬

подством финансовой олигархии.
На почве тесной связи между банковыми и промышленными

монополиями развивается, как указывал Ленин, личная уния

между теми и другими — посредством вступления директоров

банков в члены ‘наблюдательных советов или правлений торго¬

во-промышленных предприятий и обратно. Этот вид концент¬

рации капиталов и предприятий Ленин иллюстрировал при по¬

мощи данных, собранных немецким экономистом Ейдельсом.
По этим данным шесть крупнейших берлинских банков были

представлены через своих директоров в 344 промышленных

предприятиях и через своих членов правления еще в 407, а

всего в 751 предприятии. В 289 обществах они имели либо по

два члена наблюдательных советов, либо посты их председате¬

лей. В то же время в наблюдательных советах тех же шести

банков состоял в 1910 г. 51 крупнейший промышленник, в том

числе директора фирмы Крупп, судоходной компании «Гам¬

бург — Америка» и др.
В ходе дальнейшего развития монополистического капита¬

лизма в Германии эта личная уния становилась все теснее.

В 1932 г. в руководящие органы трех основных берлинских бан¬

ков входили 70 представителей крупнейших промышленных мо¬

нополий, в том числе директора Стального треста, Химического

треста, фирмы Круппа, других металлургических комбинатов

и т. д.
Эта немногочисленная и замкнутая клика магнатов капита¬

ла, тесно связанная с юнкерами-помещиками, сыграла решаю¬

щую роль в фашизации Германии, приведя в 1933 г. гитлеров¬

цев к власти. Эта же каста финансовых олигархов стоит во

главе экономической жизни Западной Германии в настоящее

время. В результате дальнейшего роста концентрации капитала

число подлинных правителей Западной Германии еще более

сократилось по сравнению с довоенным периодом.
Характеризуя господство финансовой олигархии в Германии,

Ленин отмечал, что этой страной управляют не более 300 магна¬

тов капитала, причем число их неуклонно уменьшается16.
15	«ОеиізсЬез ^ігізсЬаІізіпзШиі». ВегісЬі № 15—16, 1963, 5. 5.
16	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 332. Один

из крупнейших деятелей капиталистической Германии первой четверти XX в.,
14

А в настоящее время, по данным исследования «Белая книга о

возрождении германского империализма», в западногерманской

экономике безраздельно господствует ничтожная группа магна¬

тов капитала, в которую входит всего 40—50 человек 17.
Цитаделями западногерманской финансовой олигархии слу¬

жат три крупнейшие банковские монополии. Самая мощная из

них — «Немецкий банк» располагает наиболее широкими связя¬

ми с господствующими монополиями. По данным, опубликован¬

ным в западногерманском профсоюзном еженедельнике «Шеіі

сіег АгЬеіі»; «Немецкий ба«к» имеет своих представителей в прав¬

лениях 190 акционерных обществ, а в 65 обществах доверенные

лица банка занимают'пост председателя. Эти 190 фирм владеют

более чем половиной капитала всех акционерных обществ ФРГ.

Один только бывший нацистский 'банкир и близкий друг Адена- ,

уэра Г. Абс, директор «Немецкого банка», председательствует в

33 акционерных обществах18.
Как показал Ленин, личная уния между монополистами —

руководителями промышленности и банков — находит свое су¬

щественное дополнение в личной унии между воротилами фи¬

нансового .капитала и верхушкой государственного аппарата.

Правительства составляются либо из доверенных лиц и при¬

казчиков господствующих монополий, либо из самих монопо¬

листов.
Личная уния магнатов монополий с правительством была

характерной чертой германской действительности еще до первой

мировой войны. В последующий период сплетение финансовой

олигархии с правительственным аппаратом становилось все тес¬

нее. В особенно откровенной и грубой форме личная уния между

правительством и магнатами капитала осуществлялась в гитле¬

ровской Германии. Во главе каждой отрасли хозяйства были

поставлены в качестве «фюреров» крупнейшие промышленники,

банкиры, купцы. В то же время главари фашистской партии и

сановники .гитлеровского государства стали владельцами кон¬

цернов и банков, обзавелись крупными пакетами акций и т. д.
Во время войны руководители крупнейших монополистических

организаций — стального и химического трестов, электротехни¬

ческих фирм «Сименс» и «Всеобщей компании электричества»,

концерна Геринга и т. д.— вошли е состав созданного Гитлером

совета по вооружениям, обладавшего огромной властью.
директор электротехнического треста АЭГ Вальтер Ратенау, однажды откро¬

венно заявил: «Триста человек, знающих друг друга, руководят хозяйствен¬

ными судьбами мира и назначают своих преемников из своего же круга».
17	См.: «Белая книга о возрождении германского империализма». ИЛ,
1951, стр. 97.
18	«\Уе1і сіег АгЬеіі». Аи^изі 1962.
15

В ооннской республике личная уния между магнатами капи¬

тала и правительством выражена чрезвычайно ярко. Конрад

Аденауэр до назначения на пост канцлера состоял членом прав¬

лений и «наблюдательных советов или был их председателем в

16 концернах и банках, в том числе в таких, как «Немецкий

банк», «Рургаз», «Рейнско-Вестфальская электрическая компа¬

ния». Деловые связи Аденауэра и его семьи выходят за пределы

ФРГ: он владеет миллионным пакетом акций франко-голланд¬

ского концерна искусственного волокна «АКУ»; сын его Макс и

племянник Курт связаны с авиационными компаниями и являют¬

ся членами наблюдательных советов компаний «Люфтганза» и

«Юнкере»; другой сын, Конрад-младший, занимает пост члена

правления Рейнского буроугольного концерна; третий сын женат

на дочери владельца крупнейшей шведской маргариновой ком¬

пании; 'сестра жены Аденауэра замужем за бывшим верховным

комиссаром США в Германии Макклоем, через которого канцлер

связан іс финансовой группой Моргана. Ближайшим советником

Аденауэра был банкир Абс — председатель правления многих

банков и концернов. Из 18 членов кабинета Аденауэра 9 явля¬

лись прямыми представителями концернов, приведших в свое

время Гитлера к власти.
5
Ленинский анализ империализма показал, что монополисти¬

ческий капитализм, достигнув (господства, развивается по пути

перерастания в государственно-монополистический капитализм.

Мощным ускорителем этого процесса’ перерастания явилась ми¬

ровая война 1914—1918 гг., потребовавшая огромного напряже¬

ния -сил от участвовавших в ней государств и обнажившая не¬

разрешимые противоречия монополистического капитала.
«Войной и разрухой,— писал Ленин осенью 1917 >г.,— все

страны вынуждены идти от монополистического капитализма к

государственно-монополистическому капитализму» 19. «Империа¬

листская война,— писал он в предисловии к работе «Государ¬

ство и революция»,— чрезвычайно ускорила и обострила процесс

превращения монополистического капитализма в государствен¬

но-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение тру¬

дящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается

с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищ¬

нее»20. «За время войны,— указал он в другой работе,— мировой

капитализм сделал шаг вперед не только к концентрации вооб¬

ще, но и к переходу от монополий вообще к государственному

капитализму в еще более широких размерах, чем прежде»20а.
19	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 379.
20	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 3.
20а В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 281.
16

Созданная Лениньш теория государственно-монополистиче¬

ского капитализма явилась обобщением исторического опыта

всех капиталистических стран, в которых имело место перераста¬

ние монополистического капитализма в государственно-монопо¬

листический капитализм. Но наряду с обобщением опыта различ¬

ных стран, Ленин дал конкретный анализ особенностей развития

государственно-монополистического капитализма в главных ка¬

питалистических странах, уделив при этом большое внимание

Германии.
Ленин неоднократно отмечал, что в Германии государствен¬

но-монополистический капитализм достиг наиболее высокого

развития и поэтому исторический опыт Германии особенно на¬

глядно и отчетливо обнаруживал сущность этого явления и свой¬

ственные ему противоречия.
В результате специфических условий, созданных войной в

Германии, эта страна зашла наиболее далеко тіо пути перераста¬

ния монополистического капитализма в государственно-монопо¬

листический капитализм. Во время войны, в особенности в пер¬

вый период ее, могло даже создаться впечатление, что государ¬

ственно-монополистический капитализм представляет собой

явление, имеющее место преимущественно в Германии. Ленин

отмечал особенную быстроту развития государственно-монопо¬

листического капитализма в Германии и одновременно с тем

указывал, что явление это существует и в других капиталисти¬

ческих государствах. Имея в виду Германию, Ленин писал:

«Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупиокапита-

листической техники и планомерной организации, подчиненной

юнкерски-буржуазному империализму»21. «Мы имеем образец

государственного капитализма в Германии»21а,— говорил он.

Отмечая отставание Германии от США по уровню производства

и в политическом отношении, Ленин указывал, что «в отношении

превращения монополистического капитализма в государствен¬

но-монополистический капитализм — Германия была выше Аме¬

рики» 22.
В то же время Ленин подчеркивал, что во время первой ми¬

ровой войны «дгосударіствление промышленности пошло вперед

не только в Германии, но и в Англии»23. «Передовые страны

Запада,— писал он в другом месте,— Англия и Германия пере¬

шли в связи с войной к строжайшему учету и контролю всего

производства, они ввели трудовую повинность для неимущих

классов, создав массу лазеек для буржуазии»24.
21	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 300.

21а Там же, стр. 255.
22	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 157.
23	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 355.
24	В. И. Л е н и и. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 353.
2	Герм, империализм и милитаризм
17

Ленин решительно разоблачал измышления реформистов,

пытавшихся представить государственно-монополистический ка¬

питализм в івиде социализма. Указывая, что государство есть

«организация господствующего класса,— наїпример, в Германии

юнкеров и капиталистов», он писал: «Поэтому то, что немецкие

Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют «военным социа¬

лизмом», на деле есть 'военно-государственный монополистиче¬

ский капитализм или, (говоря проще и яснее, военная каторга

для рабочих, военная охрана прибылей для капиталистов» 24а.
Решительно отвергая реформистские попытки приукрашения

государственно-монополистического капитализма и раскрывая

его антинародный, эксплуататорский характер, Ленин <в то же

время со всей силой подчеркивал, что рост этой формы капита¬

лизма особенно наглядно и убедительно свидетельствует о пол¬

ной осуществимости социализма. При этом он неоднократно

ссылался на опыт Германии.
На протяжении полувека, прошедшего со времени первой

мировой войны, развитие государственно-монополистического

капитализма играло роль крупнейшего фактора в экономической

и политической жизни Германии. То соединение гигантской силы

капитализма с гигантской силой государства в один механизм,

состоящий на службе своекорыстных интересов монополий, то

теснейшее слияние государства с всесильными союзами монопо¬

листов, в котором Ленин видел сущность государственно-моно¬

полистического капитализма, остается характернейшей чертой

германского капитализма в течение истекших десятилетий.
Менялась политическая форма государства, империя Гоген-

цоллернов уступила место Веймарской республике, последнюю

сменил гитлеровский «третий рейх», после войны его наследни¬

ком выступило боннское государство,— но при всех этих сменах

сохраняется теснейшее сплетение государственной власти с мо¬

нополиями, усиливается перерастание монополистического -ка¬

питализма в государственно-монополистический капитализм.
Предпринимательская деятельность государства охватывает

в Западной Германии прежде всего решающие отрасли тяжелой

индустрии: добычу угля и газа, производство электроэнергии, су¬

достроение и т. д. За счет государства были осуществлены гро¬

мадные капиталовложения в этих отраслях, восстановление и

расширение которых имело решающее значение для развития

частных монополий, равно как для возрождения военно-промыш¬

ленного потенциала страны.
24а В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 191.
18

Германский империализм

в борьбе за мировое господство
і
С первых же дней мировой войны 1914—1918 гг. Ленин и соз¬

данная им революционная партия российского пролетариата

вскрыли подлинный характер этой войны как империалистиче¬

ской, грабительской, захватнической со стороны обеих столкнув¬

шихся коалиций. Ленин беспощадно разоблачал увертки и со¬

физмы, при помощи которых социал-оппортунисты обоих воен¬

ных блоков прикрывали свою измену делу рабочего класса, прин¬

ципам интернационализма.
В одном из первых документов, написанных Лениным после

возникновения войны, говорилось: «Современная война имеет

империалистический характер... Вся экономическая и диплома¬

тическая история последних десятилетий показывает, что обе

группы воюющих наций систематически готовили именно тако¬

го рода войну»25. В связи с этим Ленин указывал, что вопрос о

том, какая группа нанесла первый военный удар или первая объ¬

явила войну, не имеет никакого значения при определении так¬

тики революционного рабочего класса, а фразы о защите отече¬

ства, об оборонительной войне и т. д. служат лишь обману на¬

родных масс.
В другом документе Ленин указывал, что «настоящая война

является не только со стороны Германии и Австро-Венгрии, но и

со стороны Англии и Франции (действующих в союзе с цариз¬

мом) империалистической войной, т. е. войной эпохи последней

ступени развития капитализма»26.
Своеобразие положения, создавшегося во время мировой

войны 1914—1918 гг., Ленин видел в том, что «в этой войне судь¬

бы колоний решаются войной на континенте»27. Это была новая

черта, которой данная война существенно отличалась от преды¬

дущих войн, и эта черта особенно ярко раскрывала ее империа¬

листический характер, когда капитал «стал интернациональным

и монополистическим», когда мир оказался поделенным между

горсткой «великих» держав, когда капитализм создал всемир¬

ную систему Ограбления этой горсткой держав подавляющего

большинства человечества путем вывоза капитала и других

форм экономической, финансовой и политической зависимости,

когда завершение территориального раздела мира поставило в

порядок дня борьбу за его передел.
Борьба за передел уже поделенного мира составляет одну из

основных отличительных черт монополистической стадии
25	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 161—162.
26	Там же, стр. 128.
27	Там же, стр. 315.
19
2*

капитализма. В конечном счете эта борьба выливается в борьбу

за мировое господство. «Мировое господство» есть, говоря крат¬

ко, содержание империалистской политики, продолжением кото¬

рой является империалистская война»28.
Стремление к мировому господству было содержанием импе¬

риалистической политики как Германии, так и Англии. При этом

политика каждой из империалистических коалиций, между кото¬

рыми разразилась первая мировая война, отличалась своими осо¬

бенностями. Те методы, которыми германский империализм осу¬

ществлял борьбу за мировое господство, вытекали из своеобра¬

зия его положения в капиталистической системе мирового хо¬

зяйства.
2
Господство монополий и финансового капитала внутри раз¬

витых капиталистических стран неизбежно ведет к распростра¬

нению отношений господства — подчинения в отношениях между

государствами, к порабощению финансовой олигархией .империа¬

листических государств сотен миллионов людей, подавляющего

большинства человечества. В период империализма завершает¬

ся образование мирового капиталистического хозяйства и ми¬

ровая система капитализма основана на беспощадной эксплуа¬

тации и порабощении народов колониальных и зависимых стран

монополистической буржуазией империалистических государств,
Выход монополий за рамки отдельных государств, на миро¬

вую арену совершается в форме вывоза капитала, образования

международных монополий, осуществляющих экономический

раздел мира, колониальной политики, приводящей к завершению

территориального раздела мира. Эти три взаимосвязанных про¬

цесса принадлежат к числу основных экономических признаков

империализма как монополистического капитализма. Эти черты

империализма отличались в Германии существенными особенно¬

стями.
Вывоз капитала был обусловлен дальнейшим развитием ха¬

рактерного вообще для капитализма отделения собственности

на капитал от приложения капитала к производству, отделением

рантье от предпринимателя. Господство финансового капитала

привело к выделению немногих государств, обладающих финан¬

совой мощью, располагающих огромными массами капитала,

ищущего выгодного применения.
По приведенным в работе Ленина наиболее обобщенным дан¬

ным о сумме ценных бумаг в капиталистическом мире в 1910 г.

Германия занимала по этому показателю четвертое место —

вслед за Англией, США и Францией. Соединенные Штаты, при

всей их огромной финансовой мощи, до первой мировой войны
28	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 85.
20

оставались страной-должником; она поглощала не только свои

собственные капиталонакопления, но и значительный приток ка¬

питалов из европейских стран-кредиторов.
Что же касается Германии, то быстрый рост ее индустриаль¬

ной мощи открывал широкое поле для применения капитала

внутри страны в отличие от такой страны-ростовщика, какой

была в тот период Франция. Тем не менее Германия осуществ¬

ляла вывоз капитала в значительных размерах, причем он осо¬

бенно быстро возрастал с начала XX в. Германские капиталы,

вложенные за границей, составляли 12,5 млрд. франков в 1902 г.

и 44 млрд. в 1914 г.
Вывоз капитала Германией отличался одной важной особен¬

ностью. Об этом дает представление распределение германских

капиталов между частями света. По данным 1910 г., приведен¬

ным в работе Ленина, германские инвестиции распределялись

следующим образом (в млрд. марок): Европа—18, Америка —

10, Азия, Африка и Австралия — 7. В то время как Англия вы¬

возила капитал главным образом в свои обширные колониаль¬

ные владения, Франция практиковала преимущественно вывоз

ссудного.капитала в виде предоставления государственных зай¬

мов, в германском экспорте капитала главную роль играли не

заморские территории, а страны Европы и Америки.
Ленин отмечал, что при империализме капитал стал выво¬

зиться «и в старые страны, и не только ради сверхприбылей»20.
В результате поражения Германии в первой мировой войне

ее заграничные инвестиции были ликвидированы. «В послевоен¬

ный период,— читаем мы в исследовании известного американ¬

ского института Брукингса о миграции капиталов,— с 1924 г.,

когда был выпущен заем Дауэса, и до прекращения иностран¬

ных кредитов в начале 1930 г., Германия получила значитель¬

ные иностранные капиталы в форме займов и прямых инвести¬

ций. Задолженность Германии приходилась главным образом на

Европу и США и значительно превышала ее собственные вло¬

жения за границей»30.
За этой сухой фактической справкой скрывается поистине ро¬

ковая роль, сыгранная притоком иностранных капиталов в Гер¬

манию после ее поражения в войне 1914—1918 гг. Только за

шесть лет после принятия планка Дауэса, с 1924 по 1929 г., прилив

иностранного, главным образом американского, а также англий¬

ского, капитала в Германию по официальным данным составил

свыше 10—15 млрд. марок долгосрочных вложений и свыше

6 млрд. марок краткосрочного кредита, причем некоторые источ¬

ники называют еще более высокие цифры, доходящие до

25 млрд. марок.
29	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 368.
30	Клеона Льюис. Страны-должники и страны-кредиторы. М., ИЛ, 1947,

стр. 35.
21

Эти огромные средства пошли на восстановление позиций

германских монополий, подорванных войной, на возрождение и

дальнейший рост военно-экономического потенциала германско¬

го империализма. Окрепнув, германские монополии стали в свою

очередь вывозить капитал главным образом в страны Централь¬

ной и Юго-Восточной Европы и Латинской Америки. Герман¬

ские инвестиции в этих странах служили спорными пунктами

для экспансии и агрессии германского империализма.
Та же в общем картина повторилась после второй мировой

войны. В результате разгрома Германии ее заграничные капи¬

таловложения были ликвидированы, но вслед за тем германский

империализм, возрожденный в западной части страны, получил

мощную долларовую инъекцию по «плану Маршалла». По офи¬

циальным американским данным, вся сумма помощи Соединен¬

ных Штатов Западной Германии составила с окончания войны

до 30 июня 1955 г. почти 4 млрд. долларов31.
Восстановив с помощью западных держав свои экономиче¬

ские и политические позиции и свою финансовую мощь, боннские

монополии в 50—60-х годах стали осуществлять экспорт капита¬

ла в значительных масштабах. Одна часть западногерманских

инвестиций направляется в экономически слаборазвитые страны,

обеспечивая там позиции монополий Рейна — Рура в их экспан¬

сии на мировом рынке. Другая часть западногерманского

экспорта капитала осуществляется в виде проникновения в эко¬

номику других капиталистических стран. Переплетение капита¬

лов различных стран в важнейших отраслях промышленности

составляет характернейшую черту современной миграции капи¬

тала, и боннские монополисты проявляют большую активность

в этой области. В особенности усилилась миграция западногер¬

манского капитала и переплетение монополий западноевропей¬

ских стран под воздействием политики интеграции.
3
В области вывоза капитала возможности германских моно*-

полий в начальный период империализма были ограниченны.

Зато в тесно связанной с экспортом капитала области — в эко¬

номическом разделе мира союзами капиталистов — они рано

стали играть самую активную роль. Образование международ¬

ных монополий Ленин рассматривал как новую ступень всемир¬

ной концентрации капитала и производства, как рельефнейшее

проявление интернационализации капитала.
В качестве наиболее яркого примера отрасли, в которой воз¬

никла подобная сверхмонополия, Ленин рассматривал электро¬
31	См.: Е. Хмельницкая. Монополистический капитализм Западной

Германии. ИМО, 1959, стр. 27.
22

техническую промышленность. Эта отрасль, особенно типичная

для технического прогресса конца XIX и начала XX в., быстрее

всего развилась «в двух наиболее передовых из новых капита¬

листических стран, Соединенных Штатах и Германии»32. Элект¬

ротехническая промышленность этих двух стран отличалась

чрезвычайно высоким уровнем концентрации. В результате кон¬

центрации в мире образовались две электрические «держа&ы» —

американская «Всеобщая электрическая компания» и герман¬

ское «Всеобщее общество электричества». Ленин приводил сви¬

детельство хорошо осведомленного немецкого журналиста

Гейнига о том, что других, вполне независимых от них, электри¬

ческих обществ на земле нет. «И вот в 1907 году между амери¬

канским и германским трестом заключен договор о дележе

мира. Конкуренция устраняется»33. Американский трест полу¬

чил в полное свое распоряжение рынок США и Канады, герман¬

ский— рынок Германии, Австрии, России, Голландии, Дании,

Швейцарии, Турции, Балканских стран. Особые договоры

предусматривали разделение рынков других стран между «до¬

черними» обществами, был организован обмен изобретениями

и техническим опытом. Все это'означало создание фактически

единого всемирного треста, который распоряжался миллиард¬

ным капиталом и имел свои отделения, представительства, аген¬

туры, связи буквально во всех концах мира.
Но раздел мира между крупнейшими монополиями не устра¬

няет борьбы за его передел. Эту борьбу Ленин иллюстрировал

примером соперничества нефтяных трестов, в котором финансо¬

вый капитал Германии играл весьма активную роль. Уже в то

время борьба вокруг нефти получила в литературе название

борьбы за дележ мира. Группа берлинских банков во главе (

«Дейче банк» пыталась оказать сопротивление американскому

нефтяному тресту Рокфеллера, но в конечном счете потерпела

неудачу.
Иначе сложилось положение в торговом судоходстве, где две

крупнейшие германские компании в 1903 г. заключили договор

с американо-английским трестом о разделе мира в связи с раз¬

делом прибыли. Картельные соглашения, заключенные при

активном участии германских монополий, существовали в метал¬

лургии и в других отраслях. По данным буржуазного экономи¬

ста Лифмана, в 1907 г. имелось около 40 международных кар¬

телей с участием Германии, а к 1910 г. их число возросло до 100.
В период между двумя мировыми войнами германский импе¬

риализм широко использовал международные картельные со¬

глашения в целях подготовки новой агрессии. Так, европейский

Стальной картель, организованный в 1926 г. по инициативе
32	В. И. Лен и н. Полное собрание сочинении, т. 27, стр. 365.
33	Там же, стр. 367.
23

металлургических концернов, систематически ограничивал произ¬

водство стали в ряде европейских стран: во Франции, Чехосло¬

вакии, Бельгии.
В результате к началу второй мировой войны производство

черного металла во Франции значительно отстало от уровня,

достигнутого Германией. В 1926 г. Германия производила стали

лишь на 2,5% больше, чем Франция. А к 1938 г. производство

стали в Германии составляло 23,2 млн. т, между тем как Фран¬

ция выплавляла только 6,2 млн. т. В погоне за высокими ценами

и «картельными премиями руководители французской тяжелой

индустрии привели к ослаблению военно-промышленной базы

своей страны.
Такую же роль сыграл ряд международных монопольных

соглашений в области химической промышленности, главными

участниками которых были германский химический трест

«ИГ Фарбеииндустри», американский трест «Дюпон де Немур»

и английский «Имперский химический трест». Ряд соглаше¬

ний, связавших германские, американские, английские и фран¬

цузские фирмы, действовали в области авиамоторостроения,

производства оптических изделий и т. п. С помощью этих

картельных соглашений Германии удалось овладеть секре¬

тами ряда важных военных производств, создать широкую сеть

шпионажа за рубежом, в особенности в Соединенных Штатах,

задержать развертывание продукции многих важнейших стра¬

тегических материалов в Соединенных Штатах и Англии.
В ряде международных картельных соглашений было огово¬

рено, что они не прекращают своего действия и в случае войны.

Во время второй мировой войны капиталистические круги, свя¬

занные с международными монополиями, развивали — в осо¬

бенности в Соединенных Штатах — энергичную деятельность

сначала против участия Америки в войне против Германии, за¬

тем в пользу заключения «компромиссного мира» с Германией,

а после окончания войны — в пользу возрождения германского

империализма.
После второй мировой войны монополистический капитал

Западной Германии с возросшей энергией включился в органи¬

зацию международных картелей всякого рода. Были восстанов¬

лены многие картельные соглашения, существовавшие до вой¬

ны, и заключены десятки новых соглашений, охватывающих

самые различные отрасли экономики.
Еще в период между двумя войнами в борьбе за экономиче¬

ский раздел мира крупнейшими монополиями активное участие

принимали правительства империалистических держав. После

второй мировой войны государственно-монополистические фор¬

мы этой борьбы получили дальнейшее развитие. Именно такой

характер носят обособленные экономические блоки, организуе¬

мые в капиталистическом мире.
24

Западногерманские монополии выступили активнейшими по¬

борниками создания угольно-металлургического треста шести

государств — ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Люк¬

сембурга,— известного под названием «Европейское объедине¬

ние угля и стали» (ЕОУС). Вслед за организацией ЕОУС в

1951 г. те же шесть стран в 1957 г. заключили договор о созда¬

нии Европейского экономического сообщества, известного под

названием «Общего рынка».
4
Если в борьбе за экономический дележ мира германский

империализм с самого начала обладал сильными позициями, то

гораздо менее благоприятно для него сложились условия борь¬

бы за территориальный раздел мира.
На арену колониальной политики Германия выступила с

большим опозданием по сравнению с более старыми капитали¬

стическими странами — Англией и Францией. В руках этих двух

держав, а также нескольких второстепенных государств, сохра¬

нивших с$ои колонии с того времени, когда они играли большую

роль в международной торговле и политике, находились огром¬

ные территории с богатейшими возможностями. Молодые импе¬

риалистические хищники оказались в таком положении, когда

им приходилось удовлетвориться захватом менее выгодных

стран и территорий.
Колониальные владения империалистических держав рас¬

ширились в гигантских размерах в последнюю четверть XIX в.

На границе XIX и XX вв. территориальный раздел мира был за¬

вершен, «ничейных», т. е. незахваченных ^империалистами, тер¬

риторий не осталось. Приобрести колонии можно было лишь

путем передела мира.
Вступив на путь колониальной политики, Германия стала с

лихорадочной поспешностью закрепляться там, где еще остава¬

лись незахваченные земли — в Африке и Полинезии, одновре¬

менно создавая опорные пункты для распространения своего

влияния на Ближнем Востоке и в Китае.
В 1914 г. Германия имела 2,9 млн. кв. км колониальной тер¬

ритории с 12,3 млн. жителей, Англия — 33,5 млн. кв. км

с 393,5 млн. жителей, Франция—10,6 млн. кв. км с 55,5 млн.

жителей. Колонии, приобретенные Германией, не могли удов¬

летворить растущие аппетиты германских монополий, кото¬

рые рвались к дешевому сырью, к рынкам сбыта и сферам

приложения капитала. Земли, захваченные в Африке и на Тихом

океане, принадлежали к числу слабонаселенных и бедных

естественными ресурсами сырья. Их значение для экономики

метрополии оставалось незначительным. Экспорт Германии в ее

колонии составлял всего 0,5% ее экспорта.
25

При империализме, когда капитал «стал интернациональным

и монополистическим»34, неравномерность развития в огромной

степени усиливается и обостряется. «Финансовый капитал и

тресты,— писал Ленин,— не ослабляют, а усиливают различия

между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства»35.

Приводя сводку основных экономических данных о взаимоотно¬

шениях между главными хозяйственными областями мира на

рубеже XIX и XX вв., составленную знатоком мирового хозяй¬

ства Р. Кальвером, Ленин показывает огромное разнообразие

экономических и политических условий, крайнее несоответствие

в быстроте роста разных стран, неизбежно порождающие на¬

пряженную борьбу между империалистическими державами.
В сводке Кальвера были собраны главные экономические

показатели по пяти основным хозяйственным областям мира:

среднеевропейской, британской, Российской, восточноазиатской

и американской. Из этих областей три — среднеевропейская,

британская и американская — выделены как области высокораз¬

витого капитализма, обладавшие сильным развитием промыш¬

ленности, торговли и путей сообщения. Отмечая, что в этих обла¬

стях «три господствующих над миром государства: Германия,

Англия, Соединенные Штаты», Ленин писал: «Империалист¬

ское соревнование между ними и борьба крайне обострены тем,

что Германия имеет ничтожную область и мало колоний; созда¬

ние «средней Европы» еще в будущем, и рождается она в отча¬

янной борьбе. Пока — признак всей Европы политическая раз¬

дробленность» 36.
Значение неравномерности развития при империализме Ле¬

нин всесторонне разъяснял в борьбе против теории «ультраим¬

периализма» Каутского, утверждавшего о возможности «мир¬

ного» сговора империалистических держав относительно разде¬

ла мира — экономического и территориального. Разоблачая

антимарксистские взгляды Каутского, изображавшего междуна¬

родные монополии в качестве «миротворцев», позволяющих

рассчитывать на прочный мир при капитализме, в условиях без¬

раздельного господства империализма на всем земном шаре,

Ленин подчеркивал, что международные картели показывают,

до какой степени выросли монополии и из-за чего идет борьба

между ними. При этом формы борьбы могут меняться — она

может быть мирной или немирной,— но сущность борьбы не из¬

меняется, пока сохраняется господство капитализма.
«Капиталисты делят мир не по своей особой злобности,—

писал Ленин в этой связи,— а потому, что достигнутая ступень

концентрации заставляет становиться на этот путь для получе¬

ния прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе»—
34	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 352.
35	В. И. Лен и н. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 394.
36	Там же, стр. 393.
26

иного способа дележа не может быть в системе товарного про¬

изводства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от

экономического и политического развития...»37
Неравномерность развития капиталистических стран при

империализме неизбежно вызывает изменения в соотношении

сил между ними, а изменяющееся соотношение сил неизбежно

приходит в столкновение с существующим распределением ко¬

лоний и «сфер влияния». Отсюда — неизбежность конфликтов

и грабительских войн, пока сохраняется господство империа¬

лизма во всем мире.
Исследуя противоречивый процесс развития всемирного ка¬

питализма, Ленин особенно подробно останавливался на изме¬

нении в соотношении сил между германским империализмом и

его главным соперником — английским империализмом, а также

францизским. «После 1871 года,— писал он,— Германия усили¬

лась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция...» 38
Выдвигая требование передела мира, монополистический ка¬

питал Германии развернул обширную программу экономической

и политической экспансии. Эта программа предусматривала не

только захват колониальных владений в Азии и Африке, нахо¬

дившихся в руках Англии, Франции и других держав. Аппетиты

германских монополий распространялись также на значитель¬

ную часть Европейского континента. Эти расчеты нашли свое

выражение в концепциях «Срединной Европы», «Соединенных

Штатов Европы» и т. д., обнаруживших большую живучесть на

протяжении ряда десятилетий XX в.
Лозунг «Средней Европы» был выдвинут в интересах гер¬

манских монополий. «С точки зрения экономических условий

империализма,— писал Ленин,— т. е. вывоза капитала и разде¬

ла мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными

державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме,

либо невозможны, либо реакционны»39. Они невозможны, ибо

противоречия между империалистическими государствами не¬

устранимы. Соединенные Штаты Европы, при капитализме, рав¬

няются соглашению о дележе колоний. Но раздел колоний

отражает соотношение сил между империалистическими госу¬

дарствами, а это соотношение сил постоянно изменяется, и при

господстве капитализма «невозможны иные средства восстанов¬

ления, время от времен-и, нарушенного равновесия, как кри¬

зисы в промышленности, войны в политике»40. Соединенные

Штаты Европы возможны, по мнению Ленина, лишь как вре¬

менное соглашение европейских капиталистов о том, чтобы
37	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 372—373.
38	В. И. Лен и н. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 353.
33 Там же, стр. 352.
40	Там же, стр. 353.
27

сообща давить социализм и охранять награбленные колонии.

Они означали бы «организацию реакции»41.
Потерпев поражение в 1918 г., германский империализм не

только не получил новых колоний, но и потерял все принадле¬

жавшие ему заморские территории. Прежние германские коло¬

нии перешли в руки Англии и Франции, сферы влияния которых

значительно расширились. Потерпели крушение и германские

планы «Срединной Европы»: страны-победители создали в Цент¬

ральной и Юго-Восточной Европе ряд государств, находивших¬

ся под их сильным влиянием.
Но, восстановив с помощью американских и английских мо¬

нополий свой экономический потенциал, Германия вновь всту¬

пила на путь империалистической экспансии. Германские мо¬

нополии охватили своими щупальцами страны Европейского

континента, проникли в Азию и Африку, Латинскую Америку.

Вновь зазвучали требования колоний. Возродилась и проповедь

«Срединной Европы».
Приход Гитлера к власти ознаменовал начало открытой под¬

готовки к войне за новый передел мира. В годы второй мировой

войны германский фашизм, захватив полтора десятка европей¬

ских государств, установил на оккупированных территориях

разбойничий режим, назвав его «новым порядком» в Европе.

Так расшифровалось подлинное содержание лозунга «Средин¬

ной Европы». Вместе с крушением «третьей империи» рухнули

и планы создания «нового порядка» в Европе.
После того как западные державы, нарушив свои союзниче¬

ские обязательства, вновь помогли разгромленным силам гер¬

манского империализма встать на ноги, в западной части Гер¬

мании быстро возродился реваншизм и милитаризм. Боннское

государство, с его авторитарно-клерикальным режимом, с раз¬

гулом шовинистических страстей, стало одним из опаснейших

очагов агрессии и военной опасности.
В обстановке, сложившейся после второй мировой войны,

главенствующая роль в империалистическом лагере перешла к

США. Американский империализм стал главной силой между¬

народной реакции, базой и оплотом наиболее агрессивных им¬

периалистических кругов, толкающих мир к новой военной ката¬

строфе.
В то же время боннские реваншисты и милитаристы плетут

опасные для дела мира интриги, противятся всем мерам к смяг¬

чению международного напряжения, рвутся к атомному ору¬

жию, угрожают своим соседям, открыто требуют пересмотра

существующих в Европе границ.
В экспансии западногерманского империализма особое место

занимает политика интеграции, являющаяся прямым продолже-
41	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 354.
28

ниєм прежних планов «Срединной Европы» и «Соединенных

Штатов Европы». Монополистический капитал боннской рес¬

публики выступает наиболее рьяным защитником «Общего рын¬

ка». Западногерманские монополии требуют его расширения

путем охвата других государств капиталистической части Евро¬

пы, они настаивают на переходе от создания обособленного эко¬

номического блока также к «политической интеграции», т. е.

политическому объединению входящих в «Общий рынок» стран

под главенством Западной Германии.
Еще в период зарождения планов «Соединенных Штатов

Европы» Ленин точно и выразительно определил сущность этих

планов словами: картель империалистов42. Рабочие капитали¬

стических стран Европы называют «Общий рынок» «Европой

трестов». Империалистическая интеграция Западной Европы,

являясь порождением неразрешимых противоречий современно¬

го капитализма, в свою очередь ведет к дальнейшему обостре¬

нию его противоречий. Об этом наглядно свидетельствуют раз¬

доры и борьба внутри и вокруг «Общего рынка».
Империалистическая интеграция Западной Европы в совре¬

менных условиях соответствует интересам ведущих монополий

этой части света, но монополии каждой из стран — участниц

«Общего рынка» преследуют свои собственные интересы, и меж¬

ду ними неизбежны антагонизм и борьба. Выступая единым

фронтом против стран социализма, против национально-освобо¬

дительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Аме¬

рики, монополисты «шестерки» в то же время не могут устра¬

нить те центробежные силы, которые раздирают агрессивный

атлантический блок и «Общий рынок», составляющий его эко¬

номическую базу.
5
Переход капитализма на его монополистическую стадию

ознаменовался поворотом от буржуазной демократии к реакции.

Финансовый капитал и монополии всюду несут стремления к

господству, а не к свободе. «Реакция по всей линии при всяких

политических порядках, крайнее обострение противоречий и

в этой области,— писал Ленин,— результат этих тенденций»43.

В империалистической Германии господство реакции во всех

областях политической и общественной жизни выступало в осо¬

бенно резкой и открытой форме.
После образования германской империи в 1871 г. как ее внут¬

ренняя, так и «внешняя политика отличалась крайне реакцион¬

ным курсом. С 1878 по 1890 г. действовал закон против социали¬

стов. Маркс в 1875 г. характеризовал государственный строй
42	В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 374.
48 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 419.
29

«прусско-германской империи» как «обшитый парламентскими

формами, смешанный с феодальными придатками, уже находя¬

щийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный,

полицейски охраняемый военный деспотизм»44.
Спустя почти 40 лет Ленин в связи с нашумевшим в то время

цабернским инцидентом писал, что этой характеристикой кай¬

зеровской империи «Маркс в сто тысяч раз глубже оценил дей¬

ствительную сущность германской «конституции», чем сотни

профессоров, попов и публицистов буржуазии, воспевавших

«правовое государство»45.	*
Говоря о господстве реакции в период империализма, Ленин

отмечал, что особенно обостряется национальный гнет и стрем¬

ление к аннексиям46.
Крайне реакционное направление внутренней и внешней по¬

литики характеризует германский империализм на всем протя¬

жении его истории. После крушения монархии Гогенцоллернов

социально-экономические корни германской реакции — господ¬

ство магнатов монополий в союзе с юнкерами-помещиками —

не было подорвано. Недолгий жизненный путь Веймарской рес¬

публики был периодом, когда за фасадом буржуазно-демокра¬

тического государства шел процесс накопления сил черной реак¬

ции, нашедший свое завершение в установлении фашистского

режима.
Фашизм не был монополией Германии — он в различных

формах существовал и господствовал в ряде других стран, явля¬

ясь отвратительным порождением глубокого кризиса буржуаз¬

ной демократии и крайне усилившегося загнивания капитализма

в период его общего кризиса. Но германский фашизм оставил

далеко позади все преступления других фашистских режимов.

Коричневая чума гитлеризма принесла неисчислимые бедствия

народам всей Европы. Господство германских нацистов отлича¬

лось самой крайней степенью человеконенавистнического изу

верства, безудержным разгулом людоедских инстинктов, самы*

ми чудовищными формами насилия, гнуснейшими зверствами.
Гитлеризм явился детищем не только самых черных сил гер¬

манского империализма, но и международной реакции. Мировой

империализм вскормил и вспоил германский нацизм в качестве

своего ударного корпуса в борьбе против первой в истории со¬

циалистической державы, против рабочего и демократического

движения в капиталистических странах и национально-освобо¬

дительного движения в колониальном мире. Разгром гитлеров¬

ской Германии и ее союзников по разбою был ударом невидан¬

ной силы по международной реакции и мировому империализ¬
44	К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 24.
45	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 24, стр. 185.
46	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 419.
30

му, в огромной мере облегчившим победу народных масс во

главе с рабочим классом в ряде стран Европы и Азии, отколов¬

шихся от капиталистической системы и пошедших по социали¬

стическому пути.
В обстановке раскола мира на две противоположные систе¬

мы— социализма и капитализма,— в условиях, когда с превра¬

щением социализма в мировую систему происходит неуклонный

процесс изменения соотношения сил между двумя системами в

пользу социализма, в ущерб капитализму, исторические судьбы

Германии сложились таким образом, что на ее территории обра¬

зовались два государства — социалистическое государство рабо¬

чих и крестьян — Германская Демократическая Республика и

государство монополистического капитализма — Федеративная

Республика Германии.
Если центр мирового империализма и международной реак¬

ции после второй мировой войны переместился в США, то запад¬

ногерманское государство представляет собой заповедник мили¬

таризма и реваншизма, в котором безраздельно господствуют

магнаты финансового капитала. Следуя по стопам Бисмарка и

Гитлера, боннское государство запретило деятельность Комму¬

нистической партии Германии и подвергает преследованиям про¬

грессивные, миролюбивые силы. Крайняя реакция во внутренней

политике, авантюризм и агрессивность во внешней политике —

таково лицо ФРГ.
Боннское государство и в наше время рекламируется буржу¬

азными учеными как «правовое государство». На самом же деле

оно представляет собой, употребляя выражение Маркса, «обши¬

тый парламентскими формами» антинародный клерикально¬

авторитарный режим, поддерживаемый агрессивными силами

мирового империализма как аванпост в борьбе против сил мира,

демократии и социализма. Это — государство без будущего. Ибо

в нашу эпоху, эпоху всемирно-исторического перехода от капи¬

тализма к социализму и коммунизму, будущее Германии оли¬

цетворяет социалистическое государство немецкого народа —

Германская Демократическая Республика.

Карл Оберман
«Готтентотские выборы» 1907 г.
Интересы финансового капитала

и выборы 1907 г.
В 1906—1907 гг. немецкая империалистическая буржуазия

пыталась с помощью усиленной эксплуатации колоний преодо¬

леть внутренние противоречия в Германии, обострившиеся под

влиянием русской революции 1905 г. Свою агрессивную колони-

•альную политику буржуазия маскировала лицемерными фраза¬

ми о необходимости улучшить условия жизни немецкого народа.

Депутат рейхстага Латтман заявил 15 марта 1906 г.: «Мы долж¬

ны учитывать то обстоятельство, что в будущем численность на¬

шего народа значительно увеличится, и нам следует вести поли¬

тику завоевания других народов с помощью оружия» [.
Управление колониями до 1906 г. находилось в руках отдела

колоний министерства иностранных дел. В 1906 г. этот отдел

колоний был превращен в самостоятельное имперское ведомство

во главе с статс-секретарем. 3 сентября 1906 г. руководство но¬

вым колониальным ведомством взял на себя Бернгард Дернбург,

директор Дармштадтского банка, одного из ведущих крупных

банков. Ранее Дернбург был связан с «Немецким банком», ра¬

ботал одно время и в американском банке. Банкир Карл Фюр-

стенберг с похвалой отзывается о банковской карьере нового

руководителя колониального ведомства и подчеркивает, что в

американском банке «он приобрел важные для его последующе¬

го развития сведения об американских методах ведения дел»2.
Колониальные планы нового директора ведомства колоний

статс-секретаря Бернгарда Дернбурга были планами немецкого
1	5іепо£гарЬІ8сЬе ВегісМе йЪег сііе Уегііапсіїипдеп сіез ОеиізсЬеп КеісЬзіа-

£ез, II. І-е£І5Іаіигрегіо(1е, 2. Зеззіоп, 66. Зіігипд. Всі. 3. Вегііп, 1906, 5. 2039.
2	Ср.: Сагі Рйг5ІепЬег£. Оіе ЬеЬспз^езсЬісЬіе еіпез сіеиізсіїеп Вап-

кіегя. 1870—1914. Вегііп, 1931, 5. 429/430.
32

финансового капитала3. Карл Фюрстенберг, директор Берлин*

ского Торгового общества — еще одного крупного банка,—

пишет в своих мемуарах, что «с давних пор его связывали с

Дернбургом взаимное доверие -и дружба» и что Дернбург сове¬

товался с ним по поводу «важных мероприятий в области коло¬

ниальной политики».
Дернбург взял на себя задачу обеспечить более интенсивную

эксплуатацию колоний как в политическом, так и в экономиче¬

ском отношении. На путях так называемой «интенсивной коло¬

ниальной политики» должно было быть осуществлено стремле¬

ние германского империализма к мировому господству4. іВсе это

настоятельно требовало скорейшего преодоления трудностей,

возникших не только в Германии, но и в самих колониях. Начи¬

ная с 1904 г., германские колониальные войска вели в Юго-За¬

падной Африке войну против коренного населения — племен ге-

реро и готтентотов. Широкие слои немецкого народа, в первую

очередь рабочие социал-демократы, решительно осуждали поли¬

тику насилия, проводившуюся в колониях. Чтобы осуществить

планы колониального господства, усилить военную мощь, надо

было сначала преодолеть сопротивление в самой Германии, раз¬

бить или по крайней мере ослабить оппозицию. Этим намерени¬

ем и объясняется роспуск рейхстага 13 декабря 1906 г. Пред¬

ставленный правительством проект дополнительных ассигнований

в размере 29 млн. марок на подавление восстания готтенто¬

тов был отклонен 177 голосами против 168. Партия центра голо¬

совала против дополнительных ассигнований, правда, отнюдь не

из принципиальных, а из узкопартийных соображений, в част¬

ности из-за своих разногласий с Дернбургом. Единственным не¬

примиримым противником колониальной политики выступила

социал-демократическая партия. Роспуск рейхстага мотивиро¬

вали «недопустимым вмешательством парламента в прерогативы

кайзера», так как «несогласие на ассигнования приведет сейчас,

-в разгар войны, к уменьшению контингента войск, находящихся

на боевых позициях» 5.
По существу речь шла не о вотировании сравнительно не¬

больших по отношению ко всему бюджету дополнительных ас¬

сигнований, а о том, чтобы устранить всякую возможность вме¬

шательства в политические и военные планы германского импе¬

риализма, стремившегося к мировому господству.
Правительство Бюлова не было'парламентарным правитель¬

ством, существование которого зависело от большинства в рейхс-
3	«Оіе Ыеие 2еіЬ, ХХУ/І, Ыг. 12, 1906/1907, 5. 391.
4	Ср.: М. Е. Т о з е п <1. МасМ ипй Епсіе сіез (ІеиІзсЬеп КоїопіаІгеісЬез.

Ьеіргід, 5. 205.
5	ОоШоЬ Е^еІЬааї. ОезсЬісМе сіег пеиезіеп 2еіі уот РгапкГигіег ггіе-

сІеп Ьіз гиг 0е£еп\¥агі.
З	Герм, империализм и милитаризм	33

таге. Тем не менее, представляя интересы юнкерства и крупной

буржуазии, оно должно было в условиях обострения классовых

противоречий и внешнеполитических осложнений обеспечить сво¬

ей политике большинство в рейхстаге. Пользуясь поддержкой

большинства в рейхстаге, можно было не только завуалировать

тот факт, что политика эта проводилась в интересах меньшин¬

ства, но и легче преодолеть внутриполитические трудности. Про¬

тесты против колониальной политики были высказаны в рейх¬

стаге слишком громко. Этого Бюлов допустить не мог. Для про¬

ведения своей агрессивной внешней политики ему нужно было

такое большинство в рейхстаге, которое помогло бы ему закрыть

рот внутриполитической оппозиции. При помощи новых выборов

Бюлов хотел заставить мелкую и среднюю буржуазию капитули¬

ровать перед крупным капиталом6 и значительно ослабить со¬

циал-демократию. Новые выборы, прозванные в народе «готтен¬

тотскими выборами», проводились под лозунгом борьбы против

социал-демократии. С помощью этого лозунга финансовый капи¬

тал хотел заполучить голоса мелкой и средней буржуазии. Все

усилия были направлены на то, чтобы ослабить позиции социал-

демократической партии, одержавшей в 1903 г. большую побе¬

ду на выборах.
Подготовка поражения

социал-демократической партии
29 сентября 1906 г., т. е. в день окончания Маннгеймского

съезда СДПГ, имперская канцелярия обсуждала меры борьбы

против социал-демократической партии в связи с подготовкой и

новым выборам в рейхстаг. Из доклада, который представил кня¬

зю Бюлову тайный правительственный советник фон Гюнтер
29	сентября, ясно видно, что в ходе обсуждения этой проблемы в

имперской канцелярии стоял вопрос о том, «не следует ли прави¬

тельству уже сейчас, используя все находящиеся в его распоря¬

жении каналы, начать через прессу подготовку к совместному

выступлению буржуазных партий против социал-демократии на

выборах 1908 г. В первую очередь следовало обратить внимание

на то, чтобы «газеты партий центра и национал-либералов уже

теперь выступали друг против друга лишь в таком духе, кото¬

рый не исключал бы возможности их сотрудничества против со¬

циал-демократии во время выборов. Отдельные газеты, которые

прежде часто допускали тоже резкий тон, теперь стараются ка¬

саться противоречий между партиями в нужном примирительном

духе». В заключение своего доклада рейхсканцлеру Гюнтер

спрашивает, следует ли обсудить этот вопрос с фон Бетманом и

тайным советником Ганземаном. «Полностью согласен»,— напи¬
6	Ср.: Кагі Е т і 1. Оіе АиПозипд сіез КеісЬзіа^з ипсі сііе Кіаззепде^епзаіге

іп ОеиізсЬІапсІ іп: «Оіе Ыеие 2еіЬ, ХХУ/І, №. 12, 1906/07, 5. 392.
34

сал Бюлов синим карандашом на полях доклада7. Из других по¬

меток, сделанных Бюловым на полях доклада, видно также, что

имперская канцелярия сразу же начала действовать. С тогдаш¬

ним министром внутренних дел фон Бетман-Гольвегом (назна¬

ченным с 23 февраля 1907 г. после отставки графа Позадовского

статс-секретарем по внутренним делам при имперском прави¬

тельстве) договорились, что этот вопрос будет обсужден на бли¬

жайшей конференции обер-президентов8.
Противоречия с партией центра в вопросах колониальной по¬

литики, которые играли известную роль в 1906 г. во время деба¬

тов в парламенте и которые послужили причиной роспуска рейх¬

стага 13 декабря 1906 г., основывались, таким образом, отнюдь

не на принципиальных разногласиях. Правительство использова¬

ло эти парламентско-тактические разногласия, чтобы тем энер¬

гичнее вести борьбу против социал-демократии.
Уже летом 1906 г., договорившись с имперской канцелярией,

Имперский союз борьбы против социал-демократии начал подго¬

товку к выборам.
30	августа 1906 г. председатель имперского союза фон Ли-

берт докладывал начальнику имперской канцелярии об учрежде¬

ниях и организациях, созданных союзом с целью ослабить со¬

циал-демократическую партию на выборах, в частности, Импер¬

ский союз организовал юридические консультации, которые будут

действовать против СДПГ, но нуждаются в финансовой под¬

держке. В качестве следующей меры против СДПГ он назвал

«создание рабочих союзов национального и проимперского на¬

правления». Либерт сообщал при этом, что такой рабочий союз

в Киле, созданный в июне 1906 г., уже насчитывает 1200 членов,

а в других местах подобные союзы также успешно развиваются9.
14	сентября 1906 г. Имперский союз разослал специальное

письмо, где подчеркивал особое значение усиленной подготовки

к выборам в рейхстаг. «В ближайшую осень,— говорилось в

письме,— нужно'сделать все возможное, чтобы вдвое увеличить

число членов Имперского союза, равное сегодня 120 тысячам че¬

ловек, и собрать значительные денежные средства» 10.
Уже в конце октября 1906 г. была создана специальная орга¬

низация для борьбы с социал-демократической партией на выбо¬

рах в рейхстаг, так называемый «Кошііе Раігіа» п. Этот комитет,
7	ОеиізсЬез 2епіга1агсЬіу (далее: 02А) Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапг-

Іеі, №. 1794, Ьеіг. КеісЬзіа^з^аЬІеп (XII. Ьедізір.), Всі. 1, Гої. 7.
8	ІЬісГет.
9	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1395/4, Ьеіг. ЗогіаІсЗетокга-

іеп, 1906—1908, Іоі 39/40.
10	ІЬісІ., Іоі. 42. Председатель Имперского союза фон Либерт сам оценивал

создание этого союза как организационное мероприятие для подготовки к вы¬

борам в рейхстаг (Е. у. Ь і е Ь е г і. Айз еіпегп Ье^е^іеп ЬеЬеп, МйпсЬеп, 1925,

5. 176).
11	Ср.: 02А, Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1798, Ьеіг. НеісЬзіадз-

\уаЫеп (XII. Ье£І5ІаіигрегіосЗе), ВсЗ. 5.
35
З*

которым руководил бывший президент прусской государственной

компании «5ееНапс11и炙 барон фон Цедлиц и Нейкирх и члена¬

ми которого были многочисленные крупные предприниматели и

юнкеры 12, сыграл особенно большую роль в предвыборной кам¬

пании.
Имперская канцелярия руководит предвыборной кампанией

и оказывает влияние на ход выборов
Германские милитаристы и шовинисты приветствовали рос¬

пуск рейхстага как «великое решительное действие» рейхсканц¬

лера князя Бюлова. «Ликуют все -сердца', преисполненные на¬

ционального чувства,— писал тогда Бюлову его друг генерал

Дайнес, командующий 8-м армейским корпусом.— Момент для

этого выбран прекрасный. Большой национальный подъем, испы¬

тываемый сейчас империей, я надеюсь под твоим умелым и энер¬

гичным руководством позволит значительно усилить позиции на¬

ционал-либералов и консерваторов»13. Совершенно ясно, чего

хотел добиться Бюлов новыми выборами, назначенными им на

25 января 1907 г. Газета «Форвертс» писала 14 декабря: «Надо

было во что бы то ни стало установить диктатуру милитаризма,

добиться полной свободы действий для малочисленных, но эко¬

номически могущественных кругов»14, стоящих за правитель¬

ством.
Рейхсканцлер Бюлов взял на себя руководство предвыбор¬

ной кампанией. Она проводилась правительством вместе с импе¬

риалистическими и шовинистскими союзами как важная внутри¬

политическая акция, цель которой — ослабить социал-демокра¬

тию и разжечь в немецком народе шовинистические настроения

в пользу милитаристских и политических планов завоевания ко¬

лоний. С 14 декабря 1906 г. и до перебаллотировки 5 февраля

1907 г. имперская канцелярия была центром, направлявшим

предвыборную кампанию. Бюлов называет начальника импер¬

ской канцелярии фон Лебеля своим лучшим помощником в пред¬

выборной кампании, умело поддерживавшим контакты с лидера¬

ми буржуазных паїртий и содействовавшим созданию в стране

таких настроений, которые заставляли бы партии поставить на¬

циональные интересы выше своих корыстных целей» 15.
12	Среди других—генеральный директор пароходной компании «Гамбург—

Америка» Альберт Баллин, личный друг кайзера и князя Бюлова. Компания

«Гамбург — Америка» была тесно связана с колониальной экспансией, она

доставляла войска и военные материалы в Юго-Западную Африку (см.:

ВегпЬагсІ Ниісіегтапп. АІЬегі Ваіііп, ОІсІепЬег^ і. О. Вегііп, 1922,

5. 150—151).
13	ВегпЬагсІ V. В й 1 о \у. Оепк\уйгсіІ£кеіІеп. Вегііп, 1930, 2\уеііег Вапсі,

<5. 274.
14	«Уог^агіз», 14.ХІІ 1906.
15	ВегпЬагсІ у. Вйіо^. Оепк\уйгс1І£кеі1еп, 2^еііег Вапсі, 5. 276/277.
36

Сразу же после роспуска рейхстага начальник имперской

канцелярии фон Лебель имел беседу с прусским министром внут¬

ренних дел Бетман-Гольвегом о подготовке к новым выборам.

12 декабря фон Лебель сообщил рейхсканцлеру об этой беседе:

«Он (фон Бетман-Гольвег) полностью разделяет взгляды Вашей

светлости на предвыборную политику». В качестве первого меро¬

приятия фон Бетман-Гольвег предлагал разослать инструкцию

обер-предизентам; эту инструкцию он хотел предварительно по¬

казать Бюлову. Беседа Бюлова с Бетман Гольвегом, как видно

из пометки Бюлова на полях красным карандашом, состоялась
15	декабря 16.
Во время совещания, которое состоялось 14—15 декабря

1906 г. в имперской канцелярии, было достигнуто полное един¬

ство мнений: нельзя передоверить партиям подготовку к выбо¬

рам, необходимо оказывать влияние на ход выборов через пра¬

вительство— только так можно воспрепятствовать победе соци¬

ал-демократии. В «Предложениях по руководству избирательной

борьбой со стороны правительства», которое представил рейхс¬

канцлеру Бюлову член правления «Когпііе Раігіа» Людвиг Аш,

говорится: «Активное вмешательство правительства должно осу¬

ществляться в двух направлениях: во-первых, через переговоры

с партиями, во-вторых, через воздействие на прессу» 17.
В этих предложениях, так же как и в меморандуме статс-

секретаря министерства внутренних дел графа Позадовского

рейхсканцлеру от 14 декабря 1906 г., указывается на необходи¬

мость в первую очередь создать «сплоченную фалангу от Союза

сельских хозяев и консерваторов до Южно-германской народной

партии». Позадовский говорил о «совершенно противоположных

программах» партий «как в общеполитической, так и в экономи¬

ческой областях». Он считал, что предвыборную кампанию сле¬

дует сконцентрировать вокруг двух вопросов: «колониальной

политики и прав исполнительных органов... выдвигая на первый

план честь германского флага»; в этом случае противоречия

между партиями не будут бросаться в глаза. Однако Бюлову

этого было недостаточно. В предложениях члена правления

«Котііе Раігіа» содержится следующее требование: «Соглаше¬

ния между столь различными партиями очень затруднительны,

и поэтому необходимо, чтобы правительство, т. е. по возможно¬

сти лично тоаподин рейхсканцлер, руководило (переговорами меж¬

ду ними». Эти переговоры должны состояться немедленно, чтобы

с самого начала предотвратить даже самые незначительные раз¬

ногласия между партиями в избирательных округах. При этом

нужно было, конечно, точно определить и отношение к партии
16	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, ГоІ. ІЗ.
17	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, ГоІ. 23 її. Копия предложений,

датированных 14 декабря 1906 г. Также копия ниже приведенного меморан¬

дума Позадовского с надписью «Секретно».
37

центра. Граф Позадовский выступил в своем меморандуме в

защиту центра. Он предсказывал, что «партия центра выйдет из

избирательной борьбы не ослабленной», что «и в новом рейхста¬

ге она несомненно будет представлена таким количеством депу¬

татов, которое сделает немыслимым успешную политику в обла¬

сти обороны, экономики и в колониях без ее согласия и сотруд¬

ничества». Поэтому он предложил и для партии центра принять

в качестве избирательного лозунга «честь немецкого флага» и

обеспечение «прав исполнительных органов» по отношению к

парламенту, но призывал, однако, отнестись с пониманием к по¬

литике партии центра, которой придется считаться даже с ради¬

кальными социально-политическими требованиями социал-демо¬

кратии, чтобы в соперничестве с ней сохранить свои избиратель¬

ные округа в индустриальных областях».
Хотя в предложениях члена правления «Кошііе Раігіа» не со¬

держалось такого категорического требования — считаться с

партией центра,— но и там вопросу правильного отношения к

сторонникам этой партии было уделено большое внимание. От¬

клоняя какие бы то ни было наскоки на католицизм, он считал

понятной констатацию того, что партия центра злоупотребляла

своим представительством в рейхстаге. По его мнению, надо ве¬

сти борьбу против каждой партии, которая пытается занять в

парламенте ключевую позицию и воспользоваться этим в своих

целях, «так как при всем уважении к рейхстагу, роль которого

определена конституцией, нельзя допустить, чтобы в Германии

правительство как фактор власти оказалось в зависимом поло¬

жении». Против этой фразы Бюлов написал красными чернила¬

ми на полях: «Очень хорошо».
Уже через неделю іїосле роспуска рейхстага Бюлов предпри¬

нял весьма энергичные шаги -с тем, чтобы обеспечить руковод¬

ство предвыборной кампанией в желательном для него направ¬

лении. Имперская канцелярия вызвала к рейхсканцлеру по те¬

леграфу ведущих руководителей партии 18.
Барон фон Цедлиц, президент «Кошііе Раігіа», по поручению

рейхсканцлера сразу же связался с крупными промышленника¬

ми, с целью получения от них денежной поддержки на предвы¬

борную кампанию. 19 декабря 1906 г. он сообщил Бюлову об

учреждении межфракционного денежного фонда для проведения

выборов. Из его доклада видно, что Объединение вагонострои¬

тельных заводов северной Германии уже внесло большой взнос

в этот фонд, чтобы привлечь все фирмы. Барон фон Цедлиц и

Нейкирх предложил: «Господин рейхсканцлер должен лично об¬

ратиться к крупнейшим промышленникам и коммерсантам, сос¬

лавшись на пример Объединения вагоностроительных заводов

северной Германии, призвать их организовать в своих округах
18	Ср.: ІЬісЦ Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Кг. 1794, Гої. ЕО.
38

сбор средств в такой фонд, как я уже посоветовал, например,

ландрату в отставке Ройтгеру в отношении промышленников

Рурского бассейна». Бюлов пометил красным карандашом на

полях: «Конечно». В заключение Цедлиц указывал, что «в пер¬

вую очередь следует привлечь к этому Объединение паровозо¬

строительных заводов, которое только что получило на 35 млн.

государственных заказов по повышенным ценам и имеет поэто¬

му все основания последовать примеру вагоностроительного

объединения северной Германии. Председатель этого объедине¬

ния— коммерции советник Борзиг». Пожертвование в фонд

предвыборной кампании было для Борзига, как и для других

крупных промышленников, лишь небольшим взносом, позволяю¬

щим им обеспечить себе и в дальнейшем высокие прибыли за

счет «повышенных цен», которые выплачивало им государство

из денег налогоплательщиков. Цедлиц придавал большое зна¬

чение крупным банкам. Эти банки могли бы, как заметил Цед¬

лиц, быть привлечены к предвыборной борьбе «через тайного со¬

ветника Мендельсона, Швабаха, через руководителей «Немецко¬

го банка», Учетного общества и Дрезденского банка, и при этом

были бы охвачены Франкфурт .и Гамбург». Фон Цедлиц пред¬

лагал привлечь к созданию предвыборного фонда оптовых тор¬

говцев и берлинских крупных промышленников, прежде всего

фон Ратенау, «Всеобщую кампанию электричества» (в наблю¬

дательном совете было 8 представителей крупных банков), про¬

мышленников Верхней Силезии, «магнатов Донерсмарк, Тилле,

Уест и Плесс». По поводу этих предложений Бюлов сделал по¬

метку красным карандашом на полях: «Настоятельно необходи¬

мо и без промедления!» 19 Из документов имперской канцелярии

явствует, что ее начальник фон Лебель взял на себя всю подго¬

товку организации межфракционного фонда из пожертвований

промышленников. Для этого фон Лебель назначил специальный

комитет, в который вошли, кроме некоторых членов правления

«Кошііе Раігіа», генеральный директор пароходной компании

«Гамбург — Америка» Баллин, генеральный директор Северо¬

германского Ллойда доктор Генрих Виганд, банкиры Роберт фон

Мендельсон, Пауль Швабах и др.20
Воззвание, которое было направлено крупным промышлен¬

никам и юнкерам за подписью этих лиц, было кратким и имело

пометку: «Доверительно». В трех предложениях были сформули¬

рованы задачи выборов: «С роспуском рейхстага создалась но¬

вая политическая ситуация. Национальные партии, которые

были в меньшинстве при голосовании 13 декабря, должны в ре¬

зультате новых выборов получить такое количество голосов, что¬

бы в новом рейхстаге стало возможным образование нового

большинства. Это во всех отношениях чрезвычайно важно, как
19	ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, Гої. 172—475. Огі^іпаІЬгіеГ.
20	Ср.: ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, іоі. 95.
39

в области внутренней, так и внешней политики. Выборы требуют

больших денежных средств!» Далее следует несколько разъяс¬

нений по поводу того, кому положено получать деньги из этого

фонда 21.
Вряд ли можно было высказаться яснее: эти выборы прово¬

дились в интересах крупного капитала, чтобы обеспечить герман¬

скому империализму проведение его политики. В списке взносов в

межфракционный предвыборный фонд на конец января 1907 г.,

находящемся в документах имперской канцелярии, зарегистри¬

ровано свыше 587 тыс. марок, из них 83 тыс. марок от «Цен¬

трального союза немецких предпринимателей», 120 тыс. марок

от «Союза по защите интересов горной промышленности в окру¬

ге Дортмунд», т. е. от объединения Рурских шахтовладельцев,

110 тыс, марок от «Северо-западногерманской группы Объеди¬

нения владельцев немецких сталелитейных предприятий в Дюс¬

сельдорфе». Среди лиц, пожертвовавших деньги, князь фон До-

нерсмарк, герцог фон Плесс, различные банкиры, крупные фир¬

мы— акционерное Общество Сименс и Гальске, Блом и Фосс в

Гамбурге, объединенные металлургические заводы Кениг и Лау¬

ра и др.22 Однако в этом списке отмечены не все взносы крупных

промышленников. 3 января 1907 г. начальник имперской канце¬

лярии фон Лебель сообщил барону фон Цедлиц и Нейкирх, что

«различные крупные взносы могут быть получены наличными

через наших посредников», но «некоторые хотят предоставить

свои средства в распоряжение господина рейхсканцлера». В этом

же письме фон Лебель предлагает немедленно пригласить «под¬

писавших воззвание» и создать Комитет действия. Он (фон Ле¬

бель.— К. О.), тайный советник юстиции доктор Гамман из им¬

перской канцелярии и тайный правительственный советник док¬

тор фон Зандт из министерства внутренних дел должны

постоянно участвовать в работе Комитета действия. На долж¬

ность секретаря этого комитета был намечен писатель Людвиг

Аш из «Когпііе Раігіа», автор «Предложений по ведению пред¬

выборной борьбы правительством», поскольку он, как говорил

фон Лебель, «очень толковый работник с собственными идеями

и большим опытом участия в предвыборных кампаниях»23.
Межфракционный избирательный фонд был, однако, не един¬

ственным источником финансирования пропаганды, направлен¬

ной против социал-демократической партии. Пропагандистские

организации монополистического капитала, «Кошііе Раігіа» и

«Имперский союз борьбы против социал-демократии», которые

сыграли большую роль в этих выборах и на которые в первую
21	ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Гої. 20.
Машинописный экземпляр воззвания, датированный «Берлин в декабре
1906	г.».
22	Ср.: ІЬісІ., Акіеп сіег КеісНзкапгІеі, ]Мг. 1797, Гої. 207/208.
23	ІЬісі., Акіеп сІег КесЬзкапгІеі, ІМг. 1795, Гої. 24/25.
40

очередь опиралось правительство, имели свои собственные де¬

нежные средства, поступившие от правительства и крупных про¬

мышленников.
Директивы правительства

•	по организации предвыборной пропаганды
Еще в своем меморандуме рейхсканцлеру от 14 декабря

1906 г. граф Позадовский подчеркивал, что на предстоящих вы¬

борах важно обеспечить не только «совместные выступления

буржуазных партий, но и привлечь к голосованию тех лиц из

среды буржуазии, которые раньше не принимали участия в вы¬

борах. Он считал это «главной задачей чиновников на местах»24.

Бюлов по многим вопросам избирательной кампании придержи¬

вался другого мнения, чем Позадовский; в этом же вопросе

правительство было единодушно.
После упомянутой беседы с Бюловым Бетман-Гольвег на¬

правил в тот же день, 15 декабря 1906 г., секретное указание

всем обер-президентам. Он обращал внимание обер-президентов

на основную задачу: выборы должны обеспечить такое большин¬

ство, которое будет поддерживать внешнеполитические, в част¬

ности колониальные, планы правительства. Для этого, в первую

очередь, необходимо поражение социал-демократической партии.

Ьсе буржуазные партии от консерваторов до свободомыслящих

должны объединиться против социал-демократии. «Нас может

привести к цели лишь самое энергичное объединение против со¬

циал-демократии и мобилизация всех сил нации и государства,

все фракционные интересы партий должны отойти на задний

план». Далее в этом письме говорится о том, как практически

должен быть осуществлен этот, так называемый «подъем на¬

циональных сил народа». Во время последних выборов в рейх¬

стаг из 12531210 избирателей” не голосовало 23,9%, т. е.
2	997 384 человека. «Эти лица, не .принимавшие участия в голосо¬

вании, несомненно, в своем подавляющем большинстве являют¬

ся сторонниками буржуазных партий, большей частью из сред¬

них и высших классов общества». Никаких средств не жаль на

то, чтобы заполучить их голоса для буржуазных партий. «Толь¬

ко кропотливая своевременно проводимая работа, пусть даже

самая мелкая, сможет обеспечить нам успех, и принципы, лежа¬

щие в основе нашей избирательной борьбы, найдут свое отраже¬

ние в соответствующих результатах выборов». В заключение в

письме говорится: «Все официальные инстанции и лица долж¬

ны самым энергичным образом оказывать поддержку прави¬

тельству, используя свое личное влияние, проводя соответствую¬

щую линию в своих устных выступлениях25.
24	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгіеі, Ыг. 1794, їоі. 23 И.
25	Т>2к МегзеЬигд, Кер. 77, Тіі. 867, Ыг. 18.

18 декабря 1906 г. было отправлено еще одно указание с по¬

меткой «секретно». Бетман-Гольвег счел необходимым еще раз

растолковать обер-президентам, «что все чиновники в своей пред¬

выборной деятельности должны везде, где возможно, избегать

каких-либо письменных указаний. Конечно, влияние правитель¬

ства на выборы в рейхстаг не должно стать известным обще;

ственности. В циркуляре говорится о постановлении государ¬

ственного министерства по этому вопросу, которое обязывает

обер-президентов «там, где это нужно и уместно, информиро¬

вать в соответствующем духе руководителей других ведомств в

прусских провинциях, кроме управления юстиции, но притом

только устно». Далее следует указание направить свою деятель¬

ность на то, чтобы был создан единый фронт «дружественных

правительству партий» против социал-демократии.
«Там, где не удастся уже в первом туре голосования органи¬

зовать дружественные правительству партии на общие дей¬

ствия,— в особенности это относится к избирательным округам,

где сильна социал-демократическая опасность, следует хотя бы

избегать всякой взаимновраждебной агитации, которая помеша¬

ла бы успеху при перебаллотировке. В частности, нужно отка¬

заться от таких методов борьбы между дружественными прави¬

тельству партиями, как занятие одной партией помещений, пред¬

назначенных для -митинга другой партии,и т.д. Ни в коем случае

нельзя официально поддерживать применение подобных средств

борьбы между собой дружественных правительству партий, в

том числе и в тех округах, где друг другу противостоят только

кандидаты таких партий»26.
20	декабря 1906 г. в правительственной газете «ІМогсІсІеиізсІїе

АПдетеіпе 2еііип£» появилась передовая под названием

«О предвыборной борьбе», где социал-демократическая партия

обвинялась в желании отравить национальное сознание немец¬

ких рабочих». Истребление готтентотов в Юго-Западной Африке

объявлялось борьбой «за честь империи». Бетман-Гольвег на¬

правил эту статью вместе с секретным письмом 21 декабря
1906	г. всем обер-президентам и сообщил, что «отныне на первой

полосе «ІЧогсІсіеиізсІїе АІІ^ешеіпе 2еііип£» будут систематически

печататься статьи под заголовком «О предвыборной бооьбе», са¬

мое широкое «распространение которых весьма желательно».

Ландраты получили указание «позаботиться о перепечатке этих

статей в местных газетах и их распространении в любой другой

подходящей форме». Оттиски статей будут посылаться им регу¬

лярно27.
26	Ык МегзеЬигд, Кер. 77, Тії. 867, Ыг. 18, їоі. 9.
27	ІЬісі., Го1. 14/15, Го1. 17—21; письма ландратов в Министерство внут¬

ренних дел с просьбой прислать оттиски статей.
42

В секретном указании обер-президентам от 24 декабря 1906 г.

Бетман-Гольвег еще раз поднимает вопрос о привлечении к вы¬

борам лиц, не принимавших раньше участия в выборах. «Серьез¬

ное положение, сложившееся в предвыборной борьбе, дает мне

повод еще раз со всей решительностью обратить ваше внимание

на тот факт, что благоприятный исход выборов зависит как от

согласованных совместных действий дружественных правитель¬

ству партий, так и, в частности, от привлечения к избирательным

урнам -масс избирателей, не принимавших ранее участия в выбо¬

рах, поскольку очевидно, что подавляющее большинство этих

лиц следует отнести к симпатизирующим правительству». К это¬

му указанию была приложена сводка результатов выборов в

рейхстаг 1903 г. по 34 избирательным округам. В этих 34 изби¬

рательных округах процент воздержавшихся от голосования

был высоким. Рядом с рубрикой, где дано число воздержавших¬

ся, в особой графе отмечено, сколько дополнительных голосов

потребовалось бы для победы буржуазного кандидата, выстав¬

ленного по тому же округу. Это число везде было меньше, чем

число воздержавшихся от голосования. Отсюда был сделан вы¬

вод: «26 мест в парламенте социал-демократы получили только

из-за нежелания граждан участвовать в выборах».
Кроме того, к этому секретному указанию был приложен спи¬

сок избирательных округов, в которых «при умелой агитации

можно рассчитывать на успех». Бетман-Гольвег заявил, что по¬

лучил этот список «от частного лица, заслуживающего доверия».

В этом списке было учтено 60 прусских и непрусских избиратель¬

ных округов, из которых в 41 одержали победу социал-демокра¬

ты, в 7 — поляки или вельфы и в 12 были избраны кандидаты от

партии центра. Было дано соотношение голосов по каждому из¬

бирательному округу на выборах 1903 г. Затем разъяснялось,

как можно на выборах 1907 г. обеспечить успех кандидатам дру¬

жественных правительству парт*Лй. Сообщалось, какая канди¬

датура, выставленная совместно буржуазными партиями, мог¬

ла бы обеспечить победу в округах, где в 1903 г. победили со¬

циал-демократы. В отношении тех округов, где победила партия

центра, лишь упоминалось о том, не была бы ли в данном окру¬

ге более целесообразной в интересах политической защиты от

социал-демократов победа кандидата консерваторов или нацио-

нал-либералов.
Указания министра внутренних дел не ограничивались этими

рекомендациями по организации выборов в пользу буржуазных

партий, они касались также вопросов пропагандистской кампа¬

нии в связи с выборами. Далее Бетман-Гольвег просил обер-

президентов информировать ландратов о том, что «в ближайшее

время» им будет разослана брошюра под названием: «Немецкий

народ, как заботилось немецкое большинство в рейхстаге о сво¬

их героических сынах в Юго-Западной Африке?» Ландраты
43

должны проверить, можно ли распространять эту «зажигатель¬

но написанную брошюру через местные организации, и если это

возможно, то незамедлительно и энергично принять все необхо¬

димые меры»28. Правительство не только распространяло через

ландратов эту брошюру, но выделило специальные ассигнования

ча ее печатание29.
В начале января ландраты по указанию министра внутрен¬

них дел получили еще другие брошюры для распространения, в

том числе одну под названием «Цели германской колониальной

политики. Два доклада Бернгардта Дернбурга»30. Из письма

фирмы «Е. С. Миттлер и Сын» от 17 января 1907 г. видно, что

еще одна брошюра «Правда о наших колониях» была распро¬

странена в количестве около 1,9 млн. экз.31
Распоряжение министра внутренних дел от 27 декабря 1906 г.

предписывает обер-президентам, регирунгс-президентам и поли-

цей-президентам следить за тем, чтобы все чиновники приняли

участие в голосовании32.
В начале января 1907 г. рейхсканцлер настойчиво призвал

правительства других германских государств последовать приме¬

ру Пруссии и включить в предвыборную пропаганду правитель¬

ственный аппарат. Из ответа министерства внутренних дел Сак¬

сонии от 14 января 1907 г. можно заключить, что, по всей вероят¬

ности, все германские государства действовали по примеру

Пруссии. «На основании постановления министерства, которое

было принято 2 числа сего месяца по моей инициативе,— писал

саксонский министр внутренних дел,— и руководствуясь данным

вашей светлостью примером в отношении имперской и прусской

администрации», все чиновники обязаны принимать участие в

предвыборной кампании и в выборах. Одновременно министр

заверял Бюлова, что он будет «стараться оказывать влияние на

неофициальную саксонскую прессу в желательном для прави¬

тельства духе» 33.
28	Шк МегзеЪиг£, Кер. 77, Тії. 867, Ыг. 18, Го1. 27—39.
29	Ср.: ІЬісі., їоі. 116—133. Придворная королевская книжная торговля

и придворная типография «Е. С. Миттлер и Сын» в Берлине составила счет

«на имя Союза избирателей-консерваторов» на сумму 1 223, 90 марок. Счет

датирован 21 января 1907 г. К нему приложены 13 списков с адресами, по

которым брошюры были разосланы. Из этого видно, что было разослано

1,9 млн. экз. на адреса учреждений в землях, бургомистров, союзов нацио¬

нал-либералов и консерваторов. Счет был адресован тайному правительствен¬

ному финансовому советнику доктору фон Зандт. 24 января 1907 г. Бетман-

Гольвег дал указание «кассе министерства внутренних дел» об оплате док¬

тору Зандту в обмен на квитанцию 1 223,90 марок и об отнесении этого рас¬

хода на счет резервного фонда полиции.
30	Ср.: ІЬісі., Го1. 99.
31	Ср.: ІЬісі., Го1. 116.
32	Ср.: ІЬісі., Го1. 41.
33	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Іоі. І99/20С.
44

Буржуазные партии и выдвижение кандидатов
Однако в ходе переговоров между буржуазными партиями

по поводу их совместных действий во многих избирательных

округах возникли большие трудности. Различия в вопросах эко¬

номической политики были довольно существенными. Каждая

партия утверждала, что ее программа может оказать наиболь¬

шее влияние на массы мелкобуржуазных избирателей.
В то время как национал-либералы ожидали от межфрак¬

ционной организации предвыборной борьбы большой для себя

выгоды, консерваторы протестовали против нее, не желая слу¬

жить «пушечным мясом для национал-либералов»34. Особенно

сложным было отношение консерваторов к свободомыслящим.

В листовке консерваторов «Вперед, к выборам 1907 года» го¬

ворилось: «Кого мы избираем? Свободомыслящих, которые

разоряют сельское хозяйство, мелкую торговлю и ремесло и

поощряют торговлю иностранным зерном, иностранным скотом

и мясом...»35 Крупное землевладение видело для себя боль¬

шую угрозу в экономических требованиях свободомыслящих

представителей промышленного среднего сословия. Во многих

случаях в эти разногласия должна была вмешиваться импер¬

ская канцелярия, чтобы достигнуть компромисса между бур¬

жуазными партиями їй на известных условиях добиться выдви¬

жения общего кандидата. Упомянутый выше «Котііе Раігіа»,

тесно связанный с имперской канцелярией, пишет в начале

отчета о своей деятельности: «Нам было совершенно ясно, что

мы должны незамедлительно вмешаться в предвыборную кам¬

панию, что и произошло, хотя и с такими трудностями, которых

мы не могли ожидать» 36.
22 декабря 1906 г. правительственный орган был вынужден

указать, что «предвыборная борьба между кандидатами пар¬

тий, вместе голосовавших 13 декабря за колониальные требо¬

вания, должна протекать без каких бы то ни было враждебных

выступлений друг против друга». Ни в коем случае нельзя

допускать таких резких, таких жестких форм борьбы, когда

одна партия не дает другой помещения для собраний37.
Стремление добиться в* некоторых избирательных округах

по вопросам предвыборной борьбы соглашения между партия¬

ми против социал-демократии даже с партией центра еще более

затрудняло достижение взаимопонимания. В секретном письме

от 23 декабря 1906 г. Бетман-Гольвег сообщал рейхсканцлеру
34	Ср.: «Кгеиггеііипд», 4.1 1907. Вырезка из газеты. 02А Роізсіат, Акіеп

<3ег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1801, Го1. 37.
35	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1803, Гої. 17.
36	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1798, Гої. 16.
37	«МогсІсІеиізсЬе АН^етеіпе 2еііип£», 22.ХІІ 1906. Вырезка из газеты.

Э2А Роізсіат, Акіеп <1ег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1801, Гої. 60.
45

фон Бюлову, что в Силезии и в Рейнской области сотрудниче¬

ство консерваторов с центром против социал-демократии необ¬

ходимо. «В Силезии,— говорилось в письме,— вследствие сло¬

жившегося там особого соотношения сил между партиями в

предстоящих выборах в рейхстаг консервативные мандаты мож¬

но будет удержать против социал-демократов или поляков

лишь в том случае, если партия центра будет выступать за

консерваторов; центр также зависит от помощи консерваторов.

Эта помощь, чтобы быть эффективной, должна быть оказана

в отдельных случаях уже в первом туре голосования, в других

же случаях, когда она потребуется лишь для перебаллотиров¬

ки, о ней следует договориться уже сейчас. В этом же письме к

рейхсканцлеру Бетман-Гольвег сообщал, что уже пришел к со¬

глашению с обер-президентом графом Цедлицем по проблемам,

связанным с выборами в условиях Силезии, и при этом была

достигнута договоренность: добиваться того, чтобы партия

центра поддерживала колониальные планы правительства. Не¬

смотря на то, что граф Цедлиц высказал сомнение в успехе,

Бетман-Гольвег был настроен оптимистически. Обер-президент

Рейнской провинции, барон фон Шорлемер, также надеялся,

как замечает Бетман-Гольвег, на возможность такого сотруд¬

ничества 38. В ряде случаев имперская канцелярия сама под¬

бирала наиболее перспективных кандидатов для рейнских из¬

бирательных округов и договаривалась со всеми буржуазными

партиями о поддержке этих кандидатов или хотя бы о том,

чтобы они сняли других кандидатов 39.
Что касается Верхней Силезии, то министр по делам церкви,

образования и медицины фон Штудт за несколько дней до вы¬

боров, 21 января 1907 г., сообщал доверительно имперскому

канцлеру, что кардинал князь-епископ фон Копп запретил всем

священникам выставлять свои кандидатуры от польской пар¬

тии. Фон Штудт рассчитывал, что это обеспечит поражение

польской партии в Верхней Силезии 40. Имперская канцелярия

уже 12 января 1907 г. получила сообщение, что партия центра

дала обязательство голосовать за консервативную партию в

избирательном округе Швейдниц—Штригау41.
Имперская канцелярия обращала особенное внимание на

королевство Саксония и на Тюрингию, так каїк там социал-

демократическая партия добилась наибольшего успеха во время

выборов 1903 г. Имперский канцлер лично обратился 19 декаб¬

ря 1906 г. к своему другу, президенту первой саксонской палаты

обергофмаршалу графу Витцум фон Экштедт. На письме была
38	Т>2к МегзеЬиг£, Нер. 77, Тії. 867, Ыг. 18, 1о1. 22.
39	Ср.: Ык Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, ІМг. 1795, Гої. 122/133.
40	Ср.: Т>2к Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, N1*. 1796, Гої. 113.
41	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1795, Гої. 189.
46

пометка: «Доверительно». Бюлов писал: «Социал-демократиче¬

ская фракция получила дополнительные мандаты в рейхстаге

прежде всего в результате ее успеха в королевстве Саксония. На¬

стоятельно необходимо именно там принять все меры к тому,

чтобы изменить положение в пользу национальных партий».

Далее фон Бюлов просил обер-гофмаршала воспользоваться

своим влиянием, чтобы достичь соглашения между буржуазны-

ми партиями по вопросам выборов и позаботиться о том, чтобы

«как можно скорее была создана мощная организация, спо¬

собная охватить своей пропагандой буквально каждый дом».

«Нужно создать блок буржуазных партий против социал-де-

мократии. Если удастся справиться с социал-демократами в

Саксонии, то кончится их власть в рейхстаге...» 42 В Дрездене

в распоряжении начальника имперской канцелярии фон Лебеля

находился президент второй палаты, тайный советник доктор

Менерт, который с большой готовностью не только воздейство¬

вал на буржуазные партии в желательном для имперской кан¬

целярии духе, но и занимался всей организацией выборов43.
Много тревог имперскому правительству принесла подго¬

товка к выборам в Мекленбурге, где консервативная и наци-

онал-либеральная партии поссорились -между собой из-за Мек¬

ленбургской- конституции и где социал-демократы добились

большого влияния среди сельскохозяйственных рабочих. Прус¬

ский посланник в Мекленбурге и в ганзейских городах сообщал

в секретном письме от 8 января 1907 г. в имперскую канцеля¬

рию, что соглашение о кандидатуре против социал-демокра-

тов будет достигнуто, очевидно, лишь во время перебаллоти¬

ровки 44.
Организуя предвыборную пропаганду, имперская канцеля¬

рия исходила из того, что нецелесообразно предоставлять бур¬

жуазные партии самим себе, дать им возможность действовать

по собственному разумению. Главную работу во время изби¬

рательной кампании проводили крупные пропагандистские ор¬

ганизации монополистического капитала, такие, как «Котііе

Раігіа», «Германский флотский союз», «Имперский союз борь¬

бы против социал-демократов», «Германское колониальное об¬

щество» и т. д. В руководстве этих союзов находились дове¬

ренные лица монополистического капитала и правительства,

руками которых и были проведены выборы.
42	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1794, Гої. 80/81.
43	Доклады Менерта содержат точные данные о шансах буржуазных

кандидатов в 20 саксонских избирательных округах, а также рекомендации

о том, что еще следует сделать. Ср. доклад начальнику имперской канцелярии

от 19 января 1907 г. (ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. 69—72).
44	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Гої. 138/139.
47

Активность пропагандистских организаций

монополистического капитала
Имперский союз борьбы против социал-демократии
«Имперский союз борьбы против социал-демократии» про¬

вел заседание своего комитета 12 декабря 1906 г., т. е. еще на¬

кануне роспуска рейхстага. В обзоре деятельности имперского

союза за 1906 г. его председатель, генерал-лейтенант фон Ли-

берт45 констатировал, что в 1906 г. внутренняя организация

союза значительно укрепилась и что «Союз является теперь

уже финансовой силой» 46. В личном письме начальнику импер¬

ской канцелярии от 18 декабря 1906 г. фон Либерт переслал

отчет о численном составе имперского союза. Одновременно

он заявлял: «Многие выражают пожелание, чтобы имперское

правительство обратилось к народу с особым посланием в свя¬

зи е выборами. Такое послание значительно поднимет 'актив¬

ность и боевое настроение»47. Ответом имперского канцлера

было так называемое Новогоднее обращение к правлению им¬

перского союза. Оно было написано для распространения в ка¬

честве предвыборного манифеста и направлено в первую очередь

против социал-демократии. Это был призыв к буржуазным пар¬

тиям отставить все разногласия, чтобы иметь возможность

вместе успешно бороться против социал-демократии. Бюлов

обращался также к «тем элементам в партии центра, которым

дороги национальные интересы», призывая их объединиться

«со всеми другими буржуазными партиями». Ослабление со¬

циал-демократической партии в рейхстаге Бюлов считал основ¬

ным условием для того, чтобы не дать возможности партии

центра создать оппозиционный блок и сделать рейхстаг всегда

готовым «удовлетворить великие национальные потребности в

колониальных владениях, в войске и флоте» 48.
Своим Новогодним посланием рейхсканцлер хотел не только

дать определенное направление предвыборной агитации, но и

усилить позиции «Имперского союза борьбы против социал-де¬

мократии», увеличить его влияние на избирателей. Фон Либерт

с удовлетворением констатирует: «Итак, имперский союз побу¬
45	Эдуард фон Либерт был с 1896 по 1900 г. губернатором владений Гер¬

мании в Восточной Африке (Ср.: Е. V. Ь і е Ь е г і. Айз еіпегп Ье^едіеп ЬеЬеп.

МйпсЬеп, 1925, 5. 157 П.).
46	Ср.: «ВегНпег №иезіе МасЬгісМеп», № 626 17.ХІІ 1906. В Отчете при¬

водятся данные о 144 тыс. членах, 287 местных группах и 340 присоединив¬

шихся к союзу организациях (Ср.: ВІА Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі,

№. 1803, іоі. 108).
47	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1794, Гої. 90/91.
48	Рйгзі Вй1о\¥з Кесіеп пеЬзі игкипсПісЬеп Веііга^еп ги зеіпег Роїііік. Міі

ЕгІаиЬпіз сіез КеісЬзкапгІегз £езатте11 ипсі Ьегаизде^еЬеп уоп Лоїіаппез Репг-

Іег. Вегііп, 1907, II. Всі. 1903—1906, 5. 451 Н.
48

дил правительство выступить с важнейшим заявлением, полу¬

чившим распространение по всей стране» 49.
Имперский союз благодаря Новогоднему посланию и сред¬

ствам крупных промышленников действительно смог обеспечить

себе значительное влияние. Предвыборный лозунг имперского

канцлера совпадал с программой имперского союза. Таким об¬

разом, имперский союз мог руководить всей кампанией по

распространению предвыборных листовок против социал-демо¬

кратической партии. Центр имперского союза тут же выпустил

22 новые листовки, юроме 50, распространенных ранее. Кроме

того, листовки издавали и местные группы. Как подчеркивал

председатель в своем отчете, имперский союз совершенно бес¬

платно предоставлял каждую листовку в распоряжение бур¬

жуазных партий. Имперский союз распространил во время

избирательной кампании всего 10149 330 листовок. Во многих

избирательных округах он оказывал буржуазным партиям так¬

же организационную и финансовую помощь50.
Председатель имперского союза фон Либерт сам был кан¬

дидатом буржуазных партий в 14 (Саксонском) избирательном

округе Борна — Пегау. Лишь партия среднего сословия отка¬

залась вначале снять своего кандидата в пользу Либерта. Фон

Либерт принял все меры, чтобы оказаться единственным бур¬

жуазным кандидатом. Переписка, которая велась по этому по¬

воду с имперской канцелярией,— типичный пример махинаций,

при помощи которых проводились эти выборы. 20 января 1907 г.

фон Либерт телеграфировал Кейму, главному управляющему

делами «Германского флотского союза»: «Кандидатура Фриче

становится все более неприемлемой, настраивает обывателей

демагогически; может ли еще союз среднего сословия и Пар¬

тия реформ снять эту кандидатуру?» Кейм незамедлительно

отправил эту телеграмму начальнику имперской канцелярии и

просил принять его для переговоров. Уже 21 января фон Лебель

писал своему саксонскому доверенному доктору Менерту: он

должен приложить все усилия к тому, чтобы кандидатура Сою¬

за среднего сословия была снята. 23 января доктор Менерт

заверил начальника имперской канцелярии, что для Либерта

будет сделано все. Сам Либерт в частном письме Кейму от

21 января 1907 г. так оценивает эти махинации в предвыборной

борьбе: «Очень уж это подлое дело» 5|. Этим он точно охарак¬

теризовал методы предвыборной борьбы, применявшиеся им
49	Е. V. Ь і е Ь е г 4. Ор. сії., 5. 180.
50	Ср.: «Оег КеісЬзуегЬапсі £едеп <ііе Зогіаісіегпокгаііе іп зеіпег Еп1\уіск-

1ші£ ипё іп зеіпег ргакіізсіїеп Таїі^кеіі Ьеі сіеп КеісЬз4а§з'уаЬ1еп уоп 1907».—

02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1395/4, Гої. 177; «Коггезропсіепг

сіез Кеіс1і8\'егЬапсіез дедеп <1іе Зогіаісіетокгаїіе», 7 РеЬгиаг 1907.— ІЬісі.,

№. 1803, Г. 88/89.
61	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1807, Гої. 52—60.
4	Герм, империализм и милитаризм	49

самим, имперским союзом, другими союзами и правительст¬

вом 52.
Имперский союз мог оказывать влияние на избирателей и че¬

рез прессу. «Корреспонденц», — орган союза, -выходивший с
1	января 1907 г. два раза в неделю, использовался 1275 газета¬

ми 53.
Генерал Кейм и Германский флотский союз
Одним из активнейших пособников монополистического ка¬

питала и правительства в организации выборов был уже упо¬

минавшийся выше генерал-лейтенант, он же генерал-майор в

отставке, Кейм, главный управляющий делами Германского

флотского союза54. В «качестве помощника правительства по

избирательным делам он имел в своем распоряжении всю ор¬

ганизацию Германского флотского союза. 19 декабря 1906 г.

руководство флотского союза разослало своим главным коми¬

тетам циркуляр с директивой действовать в том направлении,

«чтобы в рейхстаг попали люди, которые не откажут правитель¬

ству в средствах, необходимых для сохранения нашего положе¬

ния на мировой арене и охраны нашей национальной чести».

В этом циркуляре говорилось: «Само собой разумеется, что

именно сейчас необходимо использовать для обмена мнениями

и обмена агитационным материалом хорошие отношения, сло¬

жившиеся, к счастью, между Германским колониальным обще¬

ством, Пангерманским союзом, Союзом восточных марок ,и т. д.

и Германским флотским союзом с тем, чтобы вместе работать

во имя успеха нашего доброго дела». В тот же день управление

делами президиума флотского союза переслало циркуляр рейхс¬

канцлеру 55.
Генерал Кейм разъезжал по стране, вел переговоры в раз¬

личных избирательных округах с буржуазными партиями о вы¬

движении кандидатов, организовывал соответствующую пред¬

выборную агитацию и контролировал ее. Первый доклад о дея¬

тельности Кейма, представленный имперской канцелярией рейхс¬

канцлеру 29 декабря 1906 г., начинается словами: «Генерал

Кейм посетил Тюрингию, Франкфурт, Гессен, чтобы выяснить,
52	Либерт выступал на перебаллотировке против социал-демократического

кандидата Шепфлина. Благодаря огромным усилиям и затрате больших сумм

Либерту удалось получить место в рейхстаге. Здесь он примкнул к имперской

партии — партии крупных промышленников и крупных землевладельцев (ср.:

Е. у. ЬіеЬегі. Ор. сіі., 5. 183).
53	Ср.: Т>2к Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1803, Іоі. 108.
54	Кейм уже в 1893 г., когда рейхстаг был распущен в результате откло¬

нения им воєнного бюджета, руководил предвыборной агитацией, организо¬

ванной правительством (ср.: Зіепо^гарЬізсЬе ВегісМе йЬег сііе УегЬапсІІип^еп

сіез КеісЬзІа£5, 12. Ьедізіаіигрегіосіе, І. Зеззіоп, 19. Зіігипд, Всі. 1, Вегііп,

1907, 5. 503).
55	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1*807, Ьеіг. КеісЬзіа^5\уаЬ1

1907 (Оепегаї Кеіт), Всі. 1, у. 20. Бех. 1906—1917. ОкіоЬ. 1907, Гої. 2/3.
50

каковы там наши перспективы на выборах». Далее в этом

отчете освещается положение в отдельных .избирательных

округах, говорится о мерах, которые нужно принять, чтобы

обеспечить победу буржуазных партий, добиться поражения

социал-демократических кандидатов. Так, например, в Готе

буржуазные партии договорились о том, чтобы выставить един¬

ственным своим кандидатом наследного принца цу Гогенлое-

Лангенбурга. Кейм добился согласия на эту кандидатуру пар¬

тии свободомыслящих. В Эшвеге и Ганау была достигнута

договоренность с центром, что он не будет выставлять своего

кандидата. В заключение авторы отчета писали, что Кейм хотел

бы «в ближайшие дни быть принятым рейхсканцлером для ко¬

роткого доклада». Рейхсканцлер написал красным карандашом

на полях: «С удовольствием!» Кроме того, рейхсканцлеру пе¬

редали просьбу Кейма «позаботиться о том, чтобы флотскому

союзу, который истратил уже значительные средства на выбо¬

ры (листовки, циркуляры и пр.) и скоро вообще останется без

денег, были переведены из собранных средств 50—60 тыс. ма¬

рок». Следует отметить, что Кейм придавал большое значение

тому, чтобы это требование — получить деньги из средств меж¬

фракционного фонда — было заявлено самим рейхсканцлером,

на что Бюлов сделал пометку красным карандашом: «Кажется

мне важным»56. Князь Бюлов, таким образом, высоко ценил

своего помощника и считал необходимым снабжать его сред-,

ствами. Кейм должен был помочь ему ликвидировать трудности,

возникавшие то в одном, то в другом избирательном округе. «Со¬

вершенно доверительно»,— писал Кейм в письмах начальнику

имперской канцелярии, сообщая о своих манипуляциях в пред¬

выборной кампании. 4 января 1907 г. он обращал особое вни¬

мание на значение Евангелических рабочих союзов, поскольку

они оказывают влияние на рабочих. Председатель этих союзов

лиценциат Вебер был одновременно членом правления Герман^

ского флотского союза. Кейм заверял рейхсканцлера, что он

подробно обсудил с Вебером тактику в избирательной кампа¬

нии и что кандидаты Евангелических рабочих союзов, выстав¬

ленные в девяти избирательных округах, получили подробные

инструкции. Одновременно Кейм просил имперскую канцелярию

оказывать ему еще большую поддержку при привлечении по¬

мощников для ведения предвыборной кампании. Он указывал

на свой опыт во время избирательной кампании в рейхстаг в

1892 —1893 гг. «Тогда,— писал Кейм,— имперская канцелярия

регулярно передавала ему все письма, которые получал в те¬

чение дня рейхсканцлер от отдельных лиц* заявлявших о своих

патриотических чувствах». Кейм хотел привлечь к избиратель¬

ной кампании всех, кто высказывался против социал-демокра*
56	02А Роізсіат, Акіеп <іег КеісЬзкапгІеі, N. 1807, Гої. 12/13.
51
4*

тов и за колониальную политику правительства, и предлагал,

чтобы имперская почта и канцелярия рейхсканцлера сообщала

адреса таких людей управлению делами президиума флотского

союза на Вильгельмштраосе 130; флотский союз принимал бы

все соответствующие меры57. Начальник имперской канцелярии

согласился с этим предложением и уже на следующей день от¬

правил Кейму «список лиц, получивших благодарственные

письма его светлости господина рейхсканцлера в ответ на

изъявление чувств по поводу роспуска рейхстага 13 декабря
1906	г.»58 Этих лиц флотский союз использовал для распро¬

странения листовок и брошюр.
Распространение предвыборных листовок и брошюр проис¬

ходило по новым директивам, согласованным с имперской кан¬

целярией. Оно осуществлялось не через партии, которые не

могли достаточно хорошо обеспечить техническую сторону пред¬

выборной агитации, а через комитеты, вступавшие в непосред¬

ственный контакт с кандидатами. Эти предложения содержа¬

лись в новой директиве составленной членом правления «Котііе

Раігіа», представленной рейхсканцлеру и одобренной им. Бюлов

отметил на полях: «Правильно». «Правильно» и «очень хоро¬

шо» — так оценил он предложение писать листовки в стиле,

воздействующем на воображение масс; в них не должно содер¬

жаться сухих конкретных данных, пусть это будут захватыва¬

ющие приключенческие рассказы. «Никакой нарочитой наивно¬

сти. Никаких цифр, никаких басен о блистательном будущем

колоний, листов’ки должны быть живыми, образными; чем

больше крови, тем лучше, они должны удовлетворять потреб¬

ность массы в мелодраматической бульварной литературе.
Если можно подобрать несколько подходящих описаний жиз¬

ни солдат в Африке, тем лучше. Такие вещи в захолустных де¬

ревнях вырезывают и наклеивают на стенку, и пропаганда

начинает действовать»59. Аппеллировать к примитивным ин¬

стинктам, отвлекать от действительности и разжигать дух аван¬

тюризма,— таковы были методы предвыборной пропаганды.

Так должно было быть создано шовинистическое настроение.

Специальной задачей флотского союза было издание и распро¬

странение подобных листовок. Как видно из отчета-приложения

к доверительному письму Кейма начальнику имперской канцеля¬

рии от 19 января 1907 г., управление делами президиума флот¬

ского союза распространило до 15 января 19 287 тыс. таких

листовок, из них одних только листовок под названием «Ра¬

бочие, колонии и флот» — 5 млн. и под названием «За наших

доблестных бойцов в Юго-Западной Африке» — 3,5 млн. экз.

По подсчетам Кейма, на почтовые расходы ушло 30 тыс. марок*
57	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬз капгіеі, Ыг. 1807, Гої. 24—26.
68	ІЬісі., Гої. 27—32.
59	ІЬісі., Акіеп сіег НеісНзкапгІеі, Ыг. 1794, Гої. ЗО.
52

75 тыс. марок Кейм потребовал на «издержки наличными»60.

В письме имперской канцелярии от 22 января 1907 г. он сооб¬

щает, что «до настоящего времени напечатано и разослано
21	млн. брошюр»61. Расходы оказались выше, чем первоначаль¬

но предполагали. 55 тыс. марок Кейм получил до 1 февраля
1907	г. из средств межфракционного фонда через начальника

имперской канцелярии. Но Кейм не удовольствовался этим62.

После беседы князя цу Зольма с имперским канцлером в рас¬

поряжение Кейма были предоставлены еще 30 тыс. марок63.

Кейм не составил точной сметы на свои денежное требования.

Он исходил из того, что за его помощь в предвыборной агита¬

ции правительство заплатит любую сумму, и он рассчитал пра¬

вильно. Правительство защитило его, когда через несколько

недель после выборов стала известна его роль в предвыборной

кампании и когда по этому поводу был сделан запрос в рейх¬

стаге.
Листовки «Котііе Раігіа»
«Кошііе Раігіа», финансируемый крупными промышленни¬

ками и аграриями, выпустил три листовки, которые были рас¬

пространены в количестве 8940 тыс. экз. Первая под названием

«Спасительное слово» была составлена уже 19 декабря 1906 г.

и распространена в количестве 3,2 млн. экз. О второй листовке,

снабженной цветными иллюстрациями и озаглавленной «Это

правда», «Кошііе Раігіа» пишет в своем ©тчете, что ее расхва¬

тывали и читали с большим интересом; понадобилась кругло¬

суточная работа всех находившихся в распоряжении комитета

ротационных машин цветной печати и 12 машин плоской пе¬

чати, чтобы удовлетворить огромный спрос на нее. Ее распро¬

странили в количестве 3240 тыс. экз.
«Кошііе Раігіа» имел в своем распоряжении 171 бюро, где

проводилась предвыборная агитация, 122 доверенных лица и

219 газет, через которые он распространял листовки. Кроме

того, на время предвыборной кампании этим было занято 250

книгонош. Работа велась главным образом через местные газе¬

ты. Особенное значение «Кошііе Раігіа» придавал развлекатель¬

ным журналам «№тт тісЬ тії» (к«Возьми меня с собой») число

подписчиков которого достигло 250 тыс. и «Наизїгеипсі» («Друг

дома»), имевшему примерно 150 тыс. подписчиков. С этими

журналами, популярными в мелкобуржуазных кругах, догово¬

рились о том, что они будут систематически печатать листовки

в качестве приложений. «Кошііе Раігіа» подчеркивает в своем

отчете, что уже 14 декабря 1906 г. он смог начать свою дея¬
60	ІЬісі., Акіеп сіег КеісНзкапгІеі, Иг. 1807.
61	ІЬісі., Гої. 38.
62	Ср.: ІЬісі., Гої. 62.
63	Ср.: ІЬісі., Гої. 76.
53

тельность в 77 избирательных округах, где влияние социал-

демократов было особенно угрожающим.
Нужно было охватить овоим влиянием и заразить шовинист¬

ским духом широкие народные массы, чтобы они пошли на

бойню за интересы монополистического капитала. Как подчер¬

кивалось в отчете, метод обработки масс в интересах монопо¬

листического капитала использовался «Котііе Раігіа» во время

этой предвыборной кампании, в таких масштабах, как никогда

прежде 64.
Этот поистине колоссальный поток шовинистских листовок,

распространяемых такого рода союзами, должен был лишить

массу избирателей возможности принять свободное и ясное ре¬

шение, затуманить их сознание шовинистским угаром.
Германское колониальное общество

и предвыборные собрания
Не последнюю роль в этом одурманивании сознания изби¬

рателей должны были сыграть предвыборные собрания. В той

директиве, которую составил член правления «Котііе Раігіа»

Людвиг Аш и которую он представил вместе со своим меморан¬

думом рейхсканцлеру, подчеркивалось, что предвыборные со¬

брания надо проводить под лозунгом поддержки колониальной

политики. Должны быть организованы интересные, захватыва¬

ющие выступления, сенсационные рассказы. В директиве об

этом сказано: «Важнее всякой печатной попаганды устная аги¬

тация на массовых собраниях; на этот раз лучшее средство —

письма солдат из Африки». Эту задачу должно взять на себя

прежде всего Германское колониальное общество; «Нужно

(пусть в некоторых случаях общество будет лишь условным

адресом) мобилизовать, если надо — с помощью денег, всех

бывших служащих колониального корпуса с тем, чтобы они

включились в предвыборную борьбу. Если нельзя вести прямую

политическую пропаганду, пусть они действуют «далекими от

политики методами» (в оригинале в кавычках.— К. О.), демон¬

стрируя диапозитивы с помощью проекционного фонаря. В тех

случаях, когда это невозможно, «старые африканцы» должны

сопровождать кандидата. Следует привлечь к выступлениям,

не жалея денег, и всякий сброд из числа побывавших в Африке,

прежде чем это сделает противная сторона! Не высокоидейные,

а увлекательные ораторы очень часто оказывают самое большое

влияние на слушателей. Следует привлечь всех: фермеров, куп¬

цов». Людвиг Аш предложил также, чтобы «миссионерам обоих

/вероисповеданий осторожно дали понять, что сейчас пришло

время открыто заявить о своей позиции. Те из них, которые иа-
64	Б2А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, N1*. 1798, Гої. 16—23.
54

ходятся в настоящее время в Германии, должны быть привлече¬

ны третьей стороной к докладам или к выступлениям во время

дискуссий65. Эта «директива» столь ясна, что не требует ком¬

ментариев. Согласно этой директиве и развертывалась вся

деятельность. 6 января 1907 г. лейтенант запаса Штейн, изда¬

тель журнала «Эег Оеиізсіїе» сообщал кайзеру по телеграфу,

что «только что по инициативе подписавшего эту телеграмму

(т. е. Штейна.— К. О.) и на основании предварительной дого¬

воренности в ведомстве рейхсканцлера и в отделе колоний был

основан союз избирателей — «старых африканцев». Он состоит

из бывших офицеров и чиновников колониального корпуса, а

также фермеров и коммерсантов, проживающих в настоящее

время в германских владениях Юго-Западной Африки. Задача

союза—обеспечивать кандидатов от национальных партий со¬

провождающими из числа «старых африканцев», которые будут

выступать на собраниях и вести другую агитационную работу

в тех избирательных округах, где особенно сильно влияние

социал-демократов, и в тех, где есть перспективы победы на¬

ционального кандидата. Кроме того, в предвыборную кампанию

включены при содействии верховного командования 18 тыс.

бывших служащих колониальных войск, и мы надеемся, раз¬

вернув активную работу и ликвидировав внутрипартийные раз¬

ногласия, оказать влияние на выборы в духе патриотизма»66.
Итак, рейхсканцлер, колониальное ведомство во главе с ди¬

ректором банка Дернбургом и верховное командование за¬

ключили союз, чтобы подкупить разных авантюристов из коло¬

ний и с их помощью вести пропаганду в пользу колониальной

политики. Начальник имперской канцелярии сам ходатайство¬

вал о предоставлении отпусков всем бывшим колониальным

чиновникам и солдатам с тем, чтобы они включились в актив¬

ную пропагандистскую кампанию67. Как видно из последнего

отчета о деятельности союза избирателей—«старых африкан¬

цев», составленного 5 февраля 1907 г., этот так называемый

«союз» іпровел 1991 собра-ние и распространил 67 млн. 50 тыс.

экз. брошюры «Наша песчаная пустыня Африка». В отчете

подчеркивается, что «во многих избирательных округах, где мы

активно поработали, была одержана победа». Следующее за¬

мечание дает представление о том, с какой интенсивностью

велась эта пропагандистская работа: «В избирательном округе
65	ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, Гої. 31.
66	ІЬісі., Акіеп сіег ЯеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Гої. 120.
67	Ср., например, письмо начальника имперской канцелярии фон Лебеля

регирунгс-президенту фон Валентини во Франкфурте-на-Одере от 8 января
1907	г. с просьбой предоставить отпуск служащему из магистрата Ланге, так

как «это очень подходящее лицо для агитационной работы, его услуги необ¬

ходимы «Союзу избирателей старых африканцев» (ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬз-

капгіеі, Ыг. 1795, Гої. 115).
55

Потсдам, например, в последние дни выступало пять разных

«старых африканцев» ежедневно» 68.
На колониальную политику было обращено особое внимание

правительства и господствующего класса. Рейхсканцлер фон

Бюлов и статс-секретарь по делам колоний Дернбург хотели

представить избирателям колониальную политику в самом

привлекательном свете и вызвать шумное одобрение герман¬

ской «политики за расширение сфер влияния». Социал-демокра-

тов изображали как людей, выступающих (против национальных

интересов, поскольку они, якобы, не желали благосостояния на¬

роду, которое могло быть достигнуто приобретением колоний.
Статс-секретарь по делам колоний Бернгард Дернбург сам

был активнейшим пропагандистом колониальной политики во

время предвыборной кампании. 8 января 1907 г. он выступал

перед учеными и художниками и говорил о задаче «культурной

нации» — освоить для немецкого народа чужие земли, посвя¬

тить себя «подъему культуры отсталых народов, улучшению

условий жизни черных и белых». Этот доклад — образец идеа¬

лизации империалистической разбойничьей колониальной поли¬

тики 6Э. На это собрание, где должно было произойти образова¬

ние «Колониально-политического комитета действия», были

•приглашены видные деятели культуры, в том числе 22 профес¬

сора Берлинского университета. Председательствовал проф.

Шмоллер. 19 января 1907 г. на торжественном обеде этого

«Колониально-политического комитета действия» присутствовал

сам князь Бюлов. Приглашение ему передал 12 января проф.

Шмоллер 70.
Германское колониальное общество доверило агитацию в

массах «старым африканцам» и занялось почти исключительно

промышленниками, художниками и учеными. В первую очередь

следовало заинтересовать колониями промышленников. Дерн-

бург обещал, что в результате его новой колониальной полити¬

ки они получат огромные прибыли. 11 января 1907 г. Дернбург

выступал на съезде немецких коммерсантов. Представителям

торговли и промышленности он старался подчеркнуть прежде

всего экономические выгоды, которые они получат от .■КОЛОНИЙ71.
Большую активность развил особый «Колониально-зкономи-

ческий совет — экономический отдел Германского колониаль¬

ного общества» под руководством владельца текстильных пред¬

приятий Карла Зупфа. Зупф был также председателем коми¬

тета по хлопководству, который ставил опыты по разведению

хлопка в Западной Африке и в Того. Членами этого комитета
68	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1797, Іоі. 218/219.
69	Ср.: «2іе1рипкіе сЗез сІеиізсЬеп Коїопіаїчуезепз, г^'еі Уогігаде деЬаІіоп

уоп ВегпЬагсі ОегпЬигд». Вегііп, 1907, 5. З Н.
70	Ср.: 02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Мг. 1795, Іоі. 16/17, 170/171.
71	Ср.: «2іе1рипкіе сіез сіеиізсЬеп Ко1опіа1\уезепз...», 5. 23 і(.
56

были многие текстильные фабриканты из Саксонии, а также

председатель союза владельцев прядильных предприятий

Рейнско-Вестфальской провинции72. Зупф сообщал 19 января
1907	г. начальнику имперской канцелярии, что «Колониально¬

экономический комитет» распространил среди рабочих череа

5 тыс. фабрикантов около 1 млн. экз. брошюр — «Хлопок и гер¬

манские колонии», «Каучук и германские колонии», «Медь и

германские колонии» и т. д. В заключение он писал: «Предпо¬

лагается регулярно издавать такие общедоступные брошюры.

Готовятся к печати: «Масличные культуры и германские коло¬

нии», «Дубильные вещества и германские колонии», «Немецкая

домохозяйка и германские колонии», «Торговля германских

колоний», «Железные дороги и германские колонии»73.
Помощь так называемых национальных комитетов

и солдатских союзов
Во многих местах пропагандистские организации монополи¬

стического капитала объединились в так называемые «Нацио¬

нальные комитеты», чтобы таким образом иметь возможность

лучше контролировать всю предвыборную кампанию. «Дрезден¬

ский национальный комитет», образованный Пангерманским

союзом, Германским флотским союзом, Германским колониаль¬

ным обществом, Евангелическим союзом и Союзом для поддер¬

жания германизма в восточных марках, обратился 29 декабря
1906	г. ко всем местным группам этих организаций в Саксонии

с призывом создать такие комитеты, так как именно в Саксонии

необходимо помешать социал-демократам улучшить свои пози¬

ции; следует широко разъяснять населению, как «необходимы

стране колонии и флот»74.
Правление Германского солдатского союза, объединявшего

солдатские союзы северной Германии, с гордостью заявляло о

том, что члены этих союзов мобилизованы на предвыборную

кампанию и что их «услуги в этой области» могут быть даже

оплачены, если это окажется нужным. Здесь одним из главных

пропагандистских приемов стала массовая покупка голосов75.
Организации и комитеты видели свою задачу и в том, чтобы

всячески препятствовать агитации и пропаганде социал-демо¬

кратов и везде, где можно, не допускать созыв предвыборных

собраний социал-демократов. Бургомистрам и чиновникам в

небольших населенных пунктах было дано указание запрещать

предвыборные собрания социал-демократов. Регирунгс-прези-
72	Ср.: Сеог£е \У. Р. НаПеагіеп. Ітрегіаіізшиз уог 1914. Мйпсіїеп,

1951, ВЙ. 2, 5. 62.
73	Т>2к Роізсіат, Акіеп <3ег КеісЬзкапгІеі, Мг. 1796, Гої. 85.
74	ІЬісі., Акіеп <1ег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Іоі. 128.
75	Ср.: ІЬісі., Акіеп «іег КеісЬзкапгІеі, №. 1798, Гої. 111—115.
57

денты и обер-президенты прусских провинций информировали

министра внутренних дел о деятельности социал-демократов, в

частности об их работе в больших городах, с тем, чтобы можно

было принять контрмеры76. Вся информация из избирательных

округов и сообщения о состоянии предвыборной подготовки

концентрировались у начальника имперской канцелярии Лебе-

ля. Если между кандидатами буржуазных партий возникали

какие-либо разногласия, он старался урегулировать их своим

личным вмешательством. В первую очередь он добивался того,

чтобы при выставлении кандидатов либерально настроенные

кандидаты различных мелкобуржуазных партий, таких как

Объединение свободомыслящих или свободомыслящая народная

партия, снимали свои кандидатуры .в пользу представителей

монополистической буржуазии, а также в пользу представите¬

лей высшего офицерства и чиновников колониального ведомства.

Так, например, свободомыслящая народная партия в Готе по¬

лучила указание снять своего кандидата в пользу наследного

принца Гогенлоэ-Лангенбурга, бывшего руководителя колони¬

ального управления77. Мелкобуржуазные избиратели вообще

доставляли начальнику имперской канцелярии больше всего за¬

бот, и он неоднократно рекомендовал организациям обратить

особое внимание именно на них. Примечательно в этом смысле

письмо начальника имперской канцелярии председателю свобо¬

домыслящей народной партии, написанное 23 января 1907 г.,

т. е. еще до первого тура выборов. В нем говорится: «Поведение

членов Вашей партии в королевстве Саксония не дает оснований

для уверенности в том, что и они единодушно выступят против

социал-демократов во время перебаллотировки: о вызываемой

этим тревоге сообщали мне с разных сторон, в частности, из

района Франкфурт-на-Одере — Лебус... Было бы весьма жела¬

тельно, если бы вы могли воздействовать на своих товарищей

по партии в Саксонии и во Франкфурте — Лебус и убедить их в

том, что они должны сделать все возможное, чтобы воспрепят¬

ствовать победе социал-демократов». На письме, конечно, была

пометка: «Доверительно»78.
Результаты первого тура выборов. Тайные указания

и соглашения по поводу перебаллотировки
В социал-демократической партии хорошо понимали, что

предстоит борьба против предвыборной пропаганды противни¬

ка, развернутой самым широким фронтом. «Стремясь уничто¬

жить нас, правительство стало на путь бесцеремонных методов,

как никогда раньше пустило в ход все средства»,— заявил Па-
76	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. 24/25.
77	Ср.: «ЗогіаІсІегпокгіізсЬе-Рагіеі-СоггезропсІепг», 2 Л§. Всі., 1, 5. 8.
78	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. И24.
58

у ль Зингер, член правления СДПГ, корреспонденту английской

газеты «Дейли мейл» 79.
Франц Меринг посвятил передовую статью в теоретическом

органе СДПГ «N606 2еіі» от 9 января 1907 г. методам предвы¬

борной пропаганды. О Бюлове и его «Новогоднем послании» он

писал: «Бюлов нарисовал в качестве спасительного символа на

знамени «национальной чести» ночной колпак и объявил «пар¬

тию не принимавших участия в голосовании» последним опло¬

том находящегося в опасности отечества». Эту тактику предвы¬

борной борьбы Меринг характеризует так: «В сферах образо¬

ванного и состоятельного общества, видимо, не осознают того

факта, что с политической точки зрения не может быть более

постыдного банкротства, чем эта апелляция к филистерским

подонкам нации, которые до сих пор не .проявляли ни малейшего

интереса к 'политическому и социальному развитию» 80.
В другой статье Франц Меринг указывал на то, что «судьба

отдельных мандатов зависит от многих случайностей: от того,

что все буржуазные партии бессовестно отбрасывают свои прин¬

ципы, как только появляется возможность заграбастать себе

мандат за счет социал-демократов; от того, что при определе¬

нии границ избирательных округов попраны самые элементар¬

ные понятия справедливости, и от многих других обстоятельств».

Однако Меринг верил в немецкий рабочий класс и эта вера опре¬

деляла его оптимизм при оценке исхода выборов.
На что мы только и рассчитываем, на что мы можем твердо

рассчитывать, так это на все увеличивающееся количество голо¬

сов, поданных за социал-демократическую партию, на победо¬

носное движение вперед социалистической мысли, на все более

глубокое проникновение в сознание народных масс твердого

убеждения в том, что спасение они найдут только в лагере, над

которым развевается красное знамя. В этом духе мы ведем

предвыборную борьбу и знаем, что гигантское напряжение, ко¬

торое испытывает в эти дни каждый нерв классово-сознатель¬

ного пролетариата, принесет нам многие тысячи новых сторон¬

ников, людей совершенно другого характера, чем армия фи¬

листеров, 'мобилизованная врагами рабочего класса, может быть,

отчасти и с успехом»81.
Меринг оказался прав. 25 января 1907 г. 3 258 968 избирате¬

лей голосовали за социал-демократов против 3 010 771 — 16 июня

1903 г. По сравнению с 1903 г. количество избирателей в 1907 г.

увеличилось на 8,27%, а по сравнению с 1898 г. даже на 54,67%.

Ни одной буржуазной партии не удалось получить такого коли¬

чества голосов. За партию центра голосовал 2 183 381 избира¬

тель и за национал-либеральную партию— 1 654 738. Обе эти
79	ЗсЬиИЬезз’ ЕигораізсЬег СеБсЬісНізкаІепсІег, 23. МйпсЬеп, 1908, 5. 14.
80	«Біе Ыеие 2еіі», ХХУ/І, 1906/07, Ыг. 15, 5. 481/482.
81	ІЬісі., Ыг. 16, 5. 521/523.
59

партии получили большее число голосов, чем в 1903 г., за счет

тех многочисленных избирателей, которые тогда не голосовали,

а теперь были приведены к избирательным урнам в результате

колоссальных усилий пропагандистских организаций. Прирост

их голосов составил соответственно 308 089 и 371 68782.
После первого тура голосования, состоявшегося 25 января
1907	г., в 160 избирательных округах оказалось необходимым

провести перебаллотировку: она состоялась 5 февраля. При этом

социал-демократическая партия в 92 избирательных округах

находилась в выгодном положении. Ни те, кто раньше воздер¬

живались от голосования, а теперь были приведены к избира¬

тельным урнам, не могли ухудшить позиции социал-демократии,

ни клеветническая кампания пропагандистских организаций,

направляемых правительством и монополистическим капиталом,

не помешали рабочему классу отдать свои голоса партии про¬

летариата, СДПГ. Однако несправедливое установление границ

избирательных округов ставило в более благоприятное положе¬

ние буржуазные партии, не говоря уже о том, что мажоритарная

избирательная система не давала возможности получить коли¬

чество мандатов, соответствующее количеству поданных голосов.
Испуганное большим количеством голосов, поданных за

СДПГ, правительство вместе с монополистической буржуазией

сделали все возможное, чтобы не пропустить кандидатов от со¬

циал-демократии при перебаллотировке, чему способствовали

границы избирательных округов и избирательная система.
Еще перед первым туром, 20 января 1907 г., Бетман-Гольвег

в секретном письме ко всем регирунгс-президентам предупре¬

дил, что «необходимо одержать победу над депутатами от со¬

циал-демократической партии во время перебаллотировки».

Правительство, таким образом, носилось с мыслью открыто

вмешаться в предвыборную борьбу, чтобы помешать социал-

демократам получить мандаты в результате перебаллотировки.

Оно потребовало от регирунгс-президентов «уже сейчас разо¬

слать соответствующие указания ландратам и обербургомист-

рам с тем, чтобы в случае, если обращение правительства

будет опубликовано, во всех городских и сельских районах,

где будет проводиться такого рода перебаллотировка, сейчас

же перепечатать его для всеобщего сведения на первой полосе

всех газет, представляющих взгляды буржуазных партий». Как

подчеркивал Бетман-Гольвег, денежная сторона вопроса не долж¬

на их волновать. «Если при этом,— писал он,— в отдельных слу¬

чаях будут произведены расходы, которые нельзя покрыть из дру¬

гого источника', я готов взять эти .необходимые расходы на себя» 83.
82	Ср.: «ЗогіаІдешокгаіізсЬе Рагіеі-Соггезропсіепг», 2Ле., Всі. І, 8. 97/98,
83	Ык МегзеЬиге, Кер. 77, Ті*. 867, Ыг. 18, Іоі. 101.
60

В тот же день, 26 января 1907 г., фон Бетман-Гольвег отпра¬

вил рейхсканцлеру фон Бюлову список прусских округов, в ко¬

торых надо было провести перебаллотировку, с точными данны¬

ми о распределении голосов в первом туре, чтобы показать, где

потребуются особые усилия для победы над социал-демократи¬

ческими кандидатами. В письме с грифом «секретно» он сооб¬

щает рейхсканцлеру, что затребовал из провинций по телеграфу

данные о том, что необходимо предпринять в каждом отдельном

случае, дабы воспрепятствовать победе социал-демократической

партии84. Имперская канцелярия развила лихорадочную дея¬

тельность, стараясь объединить буржуазные партии против со¬

циал-демократов и уговорить центр не выставлять кандидатов

там, где они могли бы испортить шансы других буржуазных

кандидатов. Дернбург поехал в округа, вызывавшие особенно

большую тревогу — Франкфурт-на-Майне, Дармштадт, Висба¬

ден, Лимбург и Маннгейм. По приглашению торговой палаты он

сделал доклад о колониях в одном из самых крупных залов

Франкфурта. Имперская канцелярия сообщила 29 января прус¬

скому чрезвычайному послу в Дармштадте барону фон Енич, что

президенты торговой палаты разослали пригласительные биле¬

ты на этот доклад представителям различных буржуазных на¬

правлений. «Рассчитывают на участие в этом собрании 5—6 тыс.

человек. После доклада состоится обед, на который приглашены

влиятельные лица названных округов из обоих лагерей. Это

даст возможность также и господину Дернбургу оказать влия¬

ние на руководителей в желательном смысле и настроить их на

примирение и на единодушное смелое выступление против соци¬

ал-демократов... Должно быть предпринято все, чтобы к изби¬

рательным урнам пришли все до единого сторонники буржуаз¬

ного лагеря!»85
В Бреслау (Вроцлаве) обер-президент граф Цедлиц по ука¬

занию рейхсканцлера разговаривал с кардиналом, стремясь до¬

биться от него обещания, что ни один католик не отдаст свой

голос социал-демократам и что центр во время перебаллотиров¬

ки покажет себя как партия, «поддерживающая государство».

Переписка между рейхсканцлером и обер-президентом по пово¬

ду этих его усилий шла под грифом «Совершенно секретно»86.
Прусский министр внутренних дел фон Бетман-Гольвег со¬

общил рейхсканцлеру 28 января 1907 г., что обер-президент

Рейнской провинции уже начал в Кельне переговоры с кардина¬

лом Фишером и одновременно обрабатывает либералов. Епи¬

скопа города Мюнстера попросили «оказать влияние на партию

центра и побудить ее поддержать в Ванцлебене консервативную
84	Ср.: Э2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, !о1. 172/173.
85	ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, N1*. 1796, !о1. 241—243.
86	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег НеісНзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. 233—237 и. Акіеп сіег

КеісНзкапгІеі, Ыг. 1797, Гої. 11—16.
61

партию против социал-демократов». Министр выразил надеж¬

ду, что переговоры с высшим католическим духовенством везде

приведут к желаемому результату, но считал, что и центру в не¬

которых случаях должна быть оказана поддержка. «Я считаю

само собой разумеющимся, чтобы буржуазные партии в Верх¬

ней Силезии энергично помогали центру в его борьбе против

поляков. Я воздерживаюсь от соответствующих указаний графу

Цедлицу до тех пор, пока не будут успешно продолжены пере¬

говоры с центром»87.
Партия центра вела себя в каждом отдельном случае так,

как это казалось ей наиболее выгодным для того, чтобы уве¬

личить количество собственных мандатов.
Благодаря подобным «указаниям» и тайным соглашениям,

подлогам и махинациям были достигнуты желаемые результа¬

ты при перебаллотировке. Партия консерваторов получила за
1	065 596 голосов 60 мандатов; национал-либеральная партия

за 1 715584 голоса — 56 мандатов, имперская партия — 25 ман¬

датов за 481 145 голосов, партия центра —104 мандата за
2	145 098 голосов, в то время как социал-демократическая пар¬

тия за 3259 029 голосов получила всего 43 мандата88.
Лишь благодаря потере мандатов социал-демократами

рейхсканцлер и представитель финансового капитала Дернбург

обеспечили себе реакционное большинство в рейхстаге, поддер¬

живающее их политику колониальных захватов и агрессий.

Боевая сила социал-демократии в парламенте уменьшилась.

Ни один из политиков того времени не определил так точно зна¬

чение так называемых «готтентотских выборов», как Франц Ме-

ринг. Он писал, что «каждый удар, который постигает ее (со¬

циал-демократию.— /С. О.), наносит смертельный удар жизнен¬

ным интересам нации»89.
Новый рейхстаг оказался тем желанным покорным инстру¬

ментом, который поддерживал империалистическую политику

господствующих классов, направленную против жизненных ин¬

тересов немецкого народа. Могла быть ускорена подготовка к

войне за передел мира. В согласии с правительством организа¬

ции монополистического капитала сразу же после выборов на¬

чали готовить новые удары против социал-демократической

партии. В своем приветственном письме рейхсканцлеру от 6 фев¬

раля 1907 г. Центральный союз германских промышленников

выражал надежду, что «после этого столь важного результата

выборов Ваша светлость будет вести борьбу против социал-

демократии с той же осмотрительностью и с той же энергией, и

что борьба эта и дальше увенчается успехом». Центральный
87	ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1790, Гої. 232.
88	Ср.: Р. ЗресЬі ипсі Р. 5 с Ь \у а Ь е. Оіе КеісЬзіадз\уаЬ1еп уоп 1867
Ьіз 1907. Вегііп, 1908, 5. 96/97.
89	«Біе Ыеие 2еіЬ, ХХУ/І, 1906/07, Ыг. 18, 5. 585.
62

союз заверял рейхсканцлера, что «со всей присущей ему энер¬

гией будет поддерживать эту борьбу против социал-демокра¬

тии»90. Президент «Кошііе Раігіа» барон фон Цедлиц в конце

февраля 1907 г. вел переговоры с рейхсканцлером по поводу

планов монополистического капитала сохранить этот комитет в

качестве руководящего органа по делам пропаганды. Крупный

предприниматель ван дер Ципен изъявил готовность выделять

в распоряжение комитета 100 тыс. марок ежегодно91.
25 февраля 1907 г. социал-демократическая фракция нового

рейхстага направила запрос князю фон Бюлову: «Известно ли

господину рейхсканцлеру, что ведомство рейхсканцлера, ведом¬

ство морского флота, почтовое ведомство и командование вой¬

сками вмешивались в предвыборную агитацию?»92 Бюлов от¬

ветил, что он оставляет за собой право «просвещать» избирате¬

лей и намерен «во время следующих выборов воспользоваться

этим правом в еще большем объеме. Я покажу вам тогда, гос¬

пода из крайне левой фракции, еще кое-что похлеще»93. В своей

речи в рейхстаге 26 февраля 1907 г. фон Бюлов выразил недо¬

вольство тем, что самый крупный торговый город Германии —

Г амбург представлен социал-демократическими депутатами*

В ответ на это вновь созданный «Гамбургский союз борьбы про¬

тив социал-демократии» сообщил ему 28 февраля, что он «в тес¬

ном контакте с «Имперским союзом борьбы против социал-де¬

мократии» намерен бороться против этого нетерпимого положе¬

ния». Одновременно союз просил рейхсканцлера помочь «его

стремлениям, направив союзу слова признания и воодушевле¬

ния... чтобы этим побудить нерешительных к энергичной дея¬

тельности против социал-демократии»94.
Однако массы рабочих не дали себя запугать и ввести в за¬

блуждение. Они были полны решимости и дальше еще более

энергично вести борьбу за мир и социализм. 13 февраля 1907 г.

Меринг констатировал, что под впечатлением потери мандатов

оппортунисты, в частности, в партийном руководстве СДПГ,

проявляют растерянность, заявляют о необходимости вести бо¬

лее умеренную линию и приспособиться к колониальной поли¬

тике. «Однако,— добавил он,— ;мы с удовлетворением можем

отметить,— они не нашли поддержки в партийных массах»95.

Массы извлекли уроки из этого события — надо выступать не

более умеренно, а, наоборот, еще более энергично во имя конеч¬

ной цели, нужно еще более решительно поддерживать социал-

демократию в ее борьбе за мир и социализм.
90	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1797, Гої. 234/235.
91	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1798, Гої. 93.
92	ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзіа^з, Ыг. 3163, Гої. 79.
93	ВегпЬагсІ V. Вйіоот. Оепк\уйгсіі£кеііеп, Всі. 2, 5. 283.
94	Б2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1395/4, уоі. 126/127.
95	«Біе ЇМеие 2еіЬ, ХХУ/І, Ыг. 20, 5. 651.
63

А. С. Силин
Фон дер Гольц и его военная

миссия в Турции
(Из истории экспансии германского империализма

на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны)
Военно-политическое проникновение кайзеровской Германии

в Османскую империю в конце XIX в. и в начале XX в. играло

крупную роль в экспансионистской политике германского импе¬

риализма на Ближнем Востоке. Активная деятельность прусских

милитаристов в Турции, начавшаяся еще в последнее десятиле¬

тие канцлерства Бисмарка, в немалой степени содействовала

установлению германского контроля над турецкой армией, а

также широкой экспансии немецкого капитала. Все это в конеч¬

ном счете привело к достижению Германией политического пре¬

обладания в Турции и к вовлечению Османской империи

в первую мировую войну на стороне коалиции центральных

держав.
Начало отмеченной экспансии Германии было положено

военной миссией фон дер Гольца, находившейся в Турции с

1882 по 1895 г.1 Настоящая статья посвящена новой германской

военной миссии фон дер Гольца, приглашенной младотурками

и развертывавшей свою деятельность в обстановке назревав¬

шей, первой мировой войны.
1	Подробно об этом см. А. С. Силин. Германская военная миссия фон

дер Гольца в Турции в 1882—1895 гг. (Из истории проникновения Германии

в Турцию в конце XIX в.) —Уч. зап. по новой и новейшей истории, АН СССР.

Ин-т истории, вып. II, М., 1956, стр. 318—398.
64

Победа младотурецкой революции в июле 1908 г. на некото¬

рое время нарушила сложившееся на берегах Босфора соотно¬

шение сил империалистических держав. Приход к власти коми¬

тета «Единение и прогресс», стремившегося преобразовать

автократическую полуфеодальную империю в буржуазно-кон¬

ституционную монархию, ознаменовался явным стремлением ту¬

рецкого правительства к сближению с Англией. Вступление на

пост главы правительства Кямиль-паши подчеркивало новую

внешнеполитическую ориентацию Турции. Германскому влия¬

нию, долгое время преобладавшему в Стамбуле, был нанесен

чувствительный удар2. Консервативные симпатии Вильгельма II

и многолетнее содействие, оказываемое им внутренней политике

Абдул Хамида, который всячески афишировал свою «дружбу»

с кайзером,— все это отталкивало от Германии младотурок3—

политических противников султана и сторонников парламент¬

ского строя. Решительная поддержка, оказанная осенью 1908 г.

в Берлине аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины,

еще более ослабила позиции -германской дипломатии на Бос¬

форе4.
Но, как показали последующие события, падение в Турции

престижа Германии носило быстропреходящий характер. В вер¬

хушечных кругах младотурок сохранилась компактная и очень

влиятельная группа сторонников прогерманского курса. Ее со¬

ставляли генералы и высшие офицеры, занявшие после револю¬

ции руководящие должности в военном и морском министер¬

ствах, в генеральном штабе, в самой армии, а также на дипло¬

матической службе. Военным министром и его помощником

были назначены бывшие ученики фон дер Гольца и выпускники

Берлинской военной академии Али Риза-паша и Пертев-паша.

Последний служил ряд лет в Германии под непосредственным

начальством фон дер Гольца. По словам русского военного

агента в Стамбуле Хольмсена, Гольц Пертев-пашу «очень ценит».

Артиллерийское ведомство (Топханэ) возглавил Риза-паша, в

течение пяти лет служивший в германской армии. Начальником
2	См. «Красный архив», т. 45. М., 1931, стр. 33; там же, т. 43, стр. 41—43;

там же, т. 44, стр. 3—5. См. также: «Оіе Сгоззе Роїііік сіег ЕигораізсЬеп Ка-

Ьіпеііе, 1871—1914. 5атт1ип£ сіег сІірІотаіізсЬеп Акіеп сіез Аиз\уагіі£еп

Ашіез», Всі. 1—40. Вегііп, 1922—1927 (далее: СР), Всі. 27, Т. II, № 9964;

Б. Бюлов. Воспоминания. М.— Л., 1935, стр. 339; Ш. Е. ЗсНоеп. ЕгІеЬіез.

Зіиіі^агі—Вегііп, 1921, 5. 89—90; О. V о и п £. Сопзіапііпоріе. Рагіз, 1948,

р. 298.
3	См. «Красный архив», т. 43. М., 1931, стр. 41—43.
4	Архив внешней политики России (далее: АВПР), фонд Канцелярия

(далее: ф. К.)» 1908, д. 14, л. 47—48. См. также «Красный архив», т. 44,

стр. 3—5; Соїтаг уоп сіег <3 о И г - Р а з с Ь а. Оепктуйгсіідкеііеп. Вегііп, 1929,

5. 313; «Ооеитепіз сііріотаіічиез їгапдаіз, 1871—1914» (далее: ЭОР), 2-те зё-

гіе, і. XII, № 206; XV. Е. ЗсЬоеп. Ор. сіі., 5. 88, 90.
5 Герм, империализм и милитаризм
65

генерального штаба стал Иззет-паша, по мнению Гольца, один

из способнейших турецких командиров, долго стажировавший¬

ся в Германии. Большинство лиц, назначенных после младоту¬

рецкой революции командирами корпусов и поставленных на

другие высшие посты в армии, по свидетельству Хольмсена были

«гольцевской школы, молоды и энергичны»5.
Посол Германии в Стамбуле Маршаль сообщал в те дни, что

более ста офицеров в течение долгих лет служили в германской

армии. Но по возвращении на родину они горько разочарова¬

лись в своих надеждах применить с пользой приобретенные зна¬

ния и опыт6. Абдул Хамид не доверял ни им, ни воспитанникам

Стамбульского военного училища (со времени пребывания пер¬

вой миссии фон дер Гольца в Турции на кафедрах этого учили¬

ща прочно утвердились германские преподаватели). Султан тер¬

пел в столице военную школу «как неизбежное зло.
Система фаворитизма и сыска, разъедавшая коррумпиро¬

ванный аппарат султанской Турции, особенно процветала в офи¬

церском корпусе. Абдул Хамид, рассматривавший армию и флот

в качестве единственного фактора силы, откуда ему может угро¬

жать опасность, делал все возможное, чтобы отстранить выдаю¬

щихся офицеров от руководства войсками. Неуклонное выдви¬

жение неспособных людей, полный произвол в чинопроизводстве,

систематические препятствия всякой серьезной работе, в пер¬

вую очередь практическим упражнениям — маневрам, учениям

в открытом поле, стрельбе и прочему, обрекали армию и флот на

прозябание и отсталость. Самые незначительные передвижения

войск были строжайше запрещены, особенно в районе столицы,

так как считались опасными признаками заговора7.
Армия являлась главным орудим подавления растущего на¬

ционально-освободительного движения нетурецких народоз и

поддержания господства турецких помещиков, верхушки духо¬

венства и всего прогнившего режима султанской власти; она

опиралась на социально-экономическую базу полуфеодальной
5	Центральный государственный военно-исторический архив (далее:

ЦГВИА), ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 4—5. См. также ф. 2000/с, д. 425,

л. 44—48; там же, д. 1005, л. 149; там же, ф. 2000/с, оп. 1, д. 355,

л. 3—4; А. І22ЄІ-РазсЬа. Оепк>уйгс1І£кеііеп, 5іиіІ£агі, 1927, 5. 11, 27;

Ш. С і е з 1. 2>уєі іаЬггеЬпіе іш ЫаЬеп Огіепі. Вегііп, 1927, 5. 136—187; «Оіе

ВеІ£ІзсЬеп Оокитепіе гиг УогдезсЬісМе сіез АУекікгіедез 1885—1914» (далее:

Оіе ВеІ£І5сЬеп Оокитепіе...). Вегііп, 1925, Всі. IV, № 41; «Оіе Тйгкеі уог

сіеп Ьеігіеп Іеігіеп Кгіе£еп 1910—1911».— «ОеиізсЬе Неуие», 1913, Маі,

5. 226.
6	СР, Всі. 25, Т. II, № 8910.
7	А. Мандельштам. Младотурецкая держава.— «Русская мысль»,

1915, кн. V, стр. 87; Соїтаг уоп сіег Со Иг. Оіе іппегроІііізсЬе ІІт\уаІ2ип£

іп сіег Тйгкеі.— «ОеиізсЬе КипсІзсНаи», 1909, Лапиаг, 5. 1—8; Соїтаг уоп <іег

С о 1 і г. Оаз Неег сіег уег|*ип£іеп Тйгкеі.— «МіШегз АІтапасЬ», 2 Ліг£., 1912,

5. 107—109; А. І г г е і - Р а з с її а. Ор. сії., 3. 94—96; СР, Всі. 25, Т. II,
8910.
66

страны. Все эти обстоятельства предопределяли крайнюю отста¬

лость и слабость вооруженных сил Турции. Их боеспособность

была в те годы намного ниже не только армий крупных европей¬

ских государств, но даже армий небольших, сравнительно не¬

давно завоевавших независимость стран Балканского полу¬

острова.
Естественно, что в такой обстановке подавляющая и в том

числе лучшая часть командного состава армии, особенно в его

низшем и среднем звеньях, была настроена враждебно деспо¬

тическому режиму Абдул Хамида. В организациях «Единение

и прогресс» военные занимали видное место. Некоторыми ко¬

митетами, например наиболее влиятельным Салоникским, они

непосредственно руководили. Именно молодые офицеры —

Ниязи-бей и Энвер-бей были инициаторами восстания в армии,

явившегося сигналом к революции. После победы революции и

восстановления конституции 1876 г. все войска, за исключением

гвардейских частей столичного гарнизона, и флот оказались

в руках младотурок.
Младотурки являлись ограниченными буржуазными рево¬

люционерами, опиравшимися на очень тонкую прослойку свет¬

ской интеллигенции, на офицерские круги армии, на либераль¬

ных помещиков и чиновников. В этом своем качестве младотур¬

ки были лишены прочной социальной базы в лице промышленной

буржуазии из-за отсутствия в тогдашней Турции национальной

индустрии. Их взгляды сложились в условиях неразвитых со¬

циальных отношений феодально-теократического государства.
Деятели партии «Единение и прогресс» не пожелали пойти

на сколько-нибудь глубокие преобразования в области социаль¬

но-экономических отношений и политического устройства стра¬

ны. Очень скоро они стали на путь жестокого подавления вы¬

ступлений турецких трудящихся и национальных меньшинств.

Поэтому в борьбе за власть против феодальных элементов, выс¬

шего чиновничества и придворной камарильи младотурки боль¬

ше всего уповали на армию. Последним объясняется, почему

главари комитета «Единение и прогресс» столько времени и

энергии уделяли реорганизации и укреплению вооруженных

сил. Узость и шаткость социальной базы младотурок также опре¬

деляли их авантюризм во внешней политике, принесший турец¬

кому народу неисчислимые страдания и бедствия.
То обстоятельство, что офицеры, в большинстве своем гер¬

манские выученики, играли важную роль в младотурецкой пар¬

тии и находились у руководства армией и флотом, было для

Вильгельма II и Маршаля весьма обнадеживающим фактором.

Поэтому даже в первые месяцы после младотурецкой револю¬

ции, когда представители Англии являлись единственными из

иностранных дипломатов, которых на Босфоре не только слуша¬

ли, но и слушались, кайзер и германский посол были настроены
67
5*

весьма оптимистически. Они сохраняли осторожную сдержан¬

ность и, выжидая дальнейшего развития событий, надеялись на

скорое восстановление утраченных в Турции позиций. В то же

время Маршаль не упускал случая показать себя весьма благо¬

желательно настроенным к младотурецкому движению.
При посредничестве турецких офицеров и генералов, полу¬

чивших образование в Германии, германское посольство тотчас

установило связи с комитетом «Единение и прогресс»8. В начале

сентября 1908 г. Маршаль писал: «Благополучия Турции я ожи¬

даю от реорганизации армии. В военном министерстве и в ге¬

неральном штабе повеяло новым духом. Немецкие реформаторы,

которые раньше не могли развивать полезную деятельность, уже

начали войсковые упражнения на поле, ранее запрещенные. Ты¬

сячные толпы сопровождают войска и приветствуют их бурными

овациями. В военных кругах призывают фон дер Гольца. Но на

реорганизацию армии потребуются годы. Что может за это вре¬

мя произойти в стране? Сегодня все кипит и бродит!»9 Таким об¬

разом руководителей турецкой армии и находившихся в ее ря¬

дах немецких офицеров Маршаль считал надежным резервом

политики Германии в Турции. Аналогичного мнения придержи¬

вался и Вильгельм II. В пространном резюме к записке посла в

Лондоне Меттерниха он отмечал: «Революция совершена не «мо¬

лодыми турками» из Парижа и Лондона, а одной армией и поч¬

ти исключительно обученными в Германии так называемыми

«немецкими офицерами». Чисто военная революция. Эти офице¬

ры вполне грамотны и мыслят абсолютно по-немецки». Основы¬

ваясь на этом, кайзер отвергал мнение Меттерниха о том, что в

Англии преувеличивают влияние Германии на турецкую армию.

Вильгельм II также отклонил рекомендуемое послом соглашение

с британским правительством. «Россия долго не потерпит усиле¬

ния Турции с помощью Англии. И здесь коренится пункт для пер¬

вых серьезных разногласий в будущем»10,— заключал кайзер.

Как и ранее, он возлагал необоснованные надежды на неприми¬

римость англо-русских противоречий на Ближнем и Среднем

Востоке.
Тем не менее в Берлине были встревожены поворотом дел в

Стамбуле. Овации младотурок в адрес нового английского посла

Лоутера (его на руках вынесли из вагона) и другие проявления

горячих чувств к Англии и к ее парламентским учреждениям
8	«ОзіеггеісЬ-ІІпдагпз Аиззепроіііік уоп сіег ЬозпізсЬеп Кгізе 1908 Ьіз гигп

Кгіе^заизЬгисЬ 1914». АМіїп— Ьеіргід, її930 (далее: 0-11. А), Всі. 2. № 1575;

БІЖ, 2-ше зегіе, і. XII, № 206; см. также: С. V о и п £. Ор. сіі., р. 300, 304;

«Оіе ВеІ£ІзсЬе Оокитепіе...», Всі. IV, № 41.
9	СР, Всі. 25, Т. II, № 8910. Почти то же самое сказал в рейхстаге в де¬

кабре 1908 г. канцлер Бюлов (см. «ЗіеподгарЬізсНе ВегісЬіе йЬег сііе УегНап-

сІІипдеп сіез ОеиізсЬеп НеісЬзіадез» (далее; КеісЬзіа^), Всі. 233, 5. 6046).
СР, Всі. 25, Т. II, № 8906.
68

болезненно воспринимались Вильгельмом II и германскими

представителями на Босфоре. Не только беспокойному Марша-

лю, но и более уравновешенному Меттерниху казалось, что ру¬

шатся все надежды на то, что в случае европейской войны ту¬

рецкую армию можно будет двинуть против России и Англии11.

Летом 1908 г. Бюлов был встревожен перспективой войны, в ко¬

торой Германии пришлось бы одновременно сражаться на трех

фронтах — против России и Франции на суше и Англии на мо¬

рях. При такой ситуации даже слабую турецкую армию прихо¬

дилось брать в расчет12, тем более что стратегические позиции

Османской империи, расположившейся на стыке трех матери¬

ков, оценивались германским генеральным штабом очень вы¬

соко.
Приход к власти младотурок ознаменовался кипучей и в то

же время весьма беспорядочной деятельностью как в армии, так

и во флоте. Летом и осенью 1908 г. младотурки осуществили ряд

реорганизационных мер в военно-административной системе уп¬

равления. В первую очередь были упразднены военный кабинет

при дворце Абдул Хамида и комиссия высшей военной инспек¬

ции (органы, непосредственно подчиненные султану, руководив¬

шие вооруженными силами страны). Вместо них был создан

высший военный совет. Таким образом младотурки положили

конец вмешательству султана в военные дела. Тогда же незави¬

симое ранее артиллерийское ведомство (топханэ) подчинили

военному министру.
С обеих сторон — германской и турецкой—проявлялось на¬

стойчивое стремление к установлению еще более тесных военных

связей. Уже в сентябре того же года в -стамбульской печати по¬

явились сведения о том, что военное министерство получило от

фон дер Гольца проект реорганизации турецкой армии13.
Под давлением военных лидеров, и особенно Махмуд Шев-

кет-паши, назначенного на важнейший в армии пост командира
III	корпуса 14 (войска этого корпуса, расположенные в Македо¬

нии, первыми подняли вооруженное восстание и являлись опло¬

том младотурецкой партии), турецкое правительство тогда же

собиралось пригласить Гольца для подготовки и* проведения во¬

енных реформ. Но это намерение в тот момент было встречено в

Берлине неблагоприятно. Бюлов высказал ряд сомнений. Во-пер-

вых, не желая вызывать протесты других держав, канцлер счи¬

тал, что Германия не должна «танцевать на Босфоре соло». По¬
11	СР, Всі. 25, Т. II, № 8906, 8910; Б. Бюлов. Указ. соч., стр. 339.
12	Бюлов писал Вильгельму II в конце августа 1908 г., что фон дер Гольц

«оценивает сегодня турецкую армию менее высоко, чем раньше. Ему кажется,

что даже болгары могли бы с ней справиться» (см.: СР, Всі. 24, № 8239).
13	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 53—54. См. также: С. V. сі. О о И г -

Р а з с Ь а. Оеп1шйг<іІ£кеііеп, 5. 312.
ч	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 20.
69

этому он соглашался на посылку Гольца, если заблаговременно

или во всяком случае одновременно в Турцию будут приглашены

французский специалист по финансовым делам и английский

или итальянский офицер для реорганизации флота. Во-вторых,

германский канцлер вообще не был уверен, что Турция при су¬

ществующем на Балканах политическом кризисе сможет ока¬

зать противодействие какому-либо внешнему давлению и не рас¬

падется в самом близком будущем. Младотурецким политикам

Бюлов не очень доверял, а уважал еще меньше, называя их

«беспочвенными мечтателями» и «идеалистами».
Наконец, у германского правительства было еще одно важ¬

ное соображение — необходимость считаться с интересами своей

главной союзницы Австро-Венгрии. Как ни велик был для Бю¬

лова, а еще более для Вильгельма II, соблазн укрепить герман¬

ское влияние в турецкой армии, они все же не решались послать

в Стамбул фон дер Гольца. Бюлов прекрасно понимал, что такой

шаг, воодушевив младотурок на сопротивление агрессивным

устремлениям на Балканском полуострове «двуединой» монар¬

хии, вызвал бы в Вене недовольство и раздражение. Между тем

в Берлине считали необходимым поддерживать политику Австро-

Венгрии на Балканском полуострове, где, по мнению Бюлова, ее

интересы были значительно большими, чем у Германии15. На¬

помним, что дело происходило как раз накануне объявления

Австро-Венгрией аннексии Боснии и Герцеговины.
Германские империалисты использовали государство Габс¬

бургов в качестве удобного моста для проникновения на Ближний

Восток. Поэтому укрепление позиций Австро-Венгрии на Балка¬

нах соответствовало видам Германии. К тому же австрийская

экспансия в юго-восточном направлении была нужна Германии

и по другим соображениям. Вызывая дальнейшее обострение

австро-русских отношений, она тем самым усиливала зависи¬

мость Австро-Венгрии от ее могущественного союзника.
Видимо, в Стамбуле даже не успели обратиться с официаль¬

ной просьбой прислать фон дер Гольца. Через несколько дней

разразился Боснийский кризис, и идею реорганизации турецкой

армии под руководством Гольца пришлось отложить до более

спокойных времен.
В разгар Боснийского кризиса, когда налицо была опасность

его перерастания в вооруженное столкновение между Австро-

Венгрией и Россией, германская дипломатия, стараясь помочь

своей союзнице, пыталась обеспечить ей хотя бы косвенное воен¬

ное содействие Турции. С этой целью в Берлине вновь прибегли

к испытанному приему. С конца октября 1908 г. турок стали

«дружественно» предупреждать о неминуемой опасности, грозя¬
15	ОР, Всі. 24, № 8239; іЬі<3., Всі. 26, Т. І, № 8937, 8992; НеісЬзІад, Всі. 233,

5. 6046.
70

щей им со стороны России, и советовали Порте безотлагательно

подготовить мобилизацию IV корпуса, дислоцированного вблизи

кавказской границы. Но германские инспирации не возымели

тогда никакого успеха 16.
Это было вполне объяснимо. Младотурки весьма болезненно

восприняли поддержку, оказанную Германией аннексии Австро-

Венгрией Боснии и Герцеговины. В правящих кругах Турции

раздавались даже голоса за распространение проводимого тогда

бойкота австрийских товаров также на изделия германской про¬

мышленности. Младотурецкие газеты «ІксІат» и «ЗаЬаЬ» печа¬

тали ядовитые статьи, разоблачающие германский «Вгап£ пасЬ

Озіеп», и прямо указывали, что за спиной Австро-Венгрии стоит

Германия. Им возражал орган германского посольства «Озша-

пізсЬег ЫоусЬ, в связи с чем в стамбульской печати разгорелась

яростная полемика 17.
В феврале 1909 г. Кямиль-паша ушел в отставку, что свиде¬

тельствовало о начавшихся расхождениях между лидерами ко¬

митета «Единение и прогресс» и английским послом Лоутером и

вызвало тогда резкое ухудшение англо-турецких отношений18.

В том же месяце Турция подписала с Австро-Венгрией соглаше¬

ние об ютказе от своего сюзеренитета над Боснией и Герцегови¬

ной. Эти события упрочили положение в Турции центральных

держав. Все же весной 1909 г.— накануне реакционного мятежа

в Стамбуле Германия еще далеко не вернула себе того влияния,

которое она утратила в Османской империи в результате младо¬

турецкой революции 19.
В условиях некоторой стабилизации австро-турецких и, сле¬

довательно, германо-турецких отношений Вильгельм II считал,

что наступил благоприятный момент для посылки фон дер Голь¬

ца в Стамбул. Последний продолжал поддерживать самый тес¬

ный контакт с руководителями младотурецкой (партии. Таїк, зи¬

мой 1908—1909 гг. он всячески успокаивал своих турецких дру¬

зей, возмущавшихся тем, что Германия не помешала своей союз¬

нице Австро-Венгрии аннексировать Боснию и Герцеговину.
В марте 1909 г. кайзер объявил Гольцу, что собирается пре¬

доставить его в распоряжение Порты для реорганизации осман¬

ской армии. Вильгельм II вынашивал тогда проект организа¬

ции блока Балканских государств с участием Турции. Этот

блок по идее кайзера должен был преградить России путь че¬
16	АВПР, ф. К., 1908, д. 36, л. 502, 549—550; там же, 1909, д. 34, л. 355.
17	ЦГВИА', ф. 2000/с, оп. 1, д. 399, л. 87—^89. См. также XV. Е. ЗсЬоеп.

Ор. сіі., 5. 88, 90.
18	«Красный архив», т. 44. М., 1931, стр. 33—39; «Оіе ВеІ^ізсЬеп Ооки-

шепіе...», Всі. IV, № 41.
19	А. Мандельштам. Младотурецкая держава.— «Русская мысль»,

1915, кн. VI, 18; ООР, 2-ше зегіе, і. XII, № 206; ІЬісі., і. XIV, № 462.

Ср.: В. М. Хвостов. История дипломатии, т. II, изд. 2-е, доп. и переработ.

М., 1963, стр. 669.
71

рез Балканы в сторону Проливов. Так как в Вене тоже считали

весьма желательным военное усиление Турции и всячески стре¬

мились подорвать позиции России на Балканском полуострове,

то первым шагом к осуществлению своего замысла германский

император считал заключение австро-турецкой военной конвен¬

ции. Одной из главных задач Гольца было содействие достиже¬

нию этой конвенции20. Но переворот, организованный в апреле
1909	г. сторонниками султанского абсолютизма, помешал тогда

реализации немецкого плана21.
Активное вмешательство армии в политическую жизнь стра¬

ны так подействовало на германских офицеров-инструкторов,

что маршал Кампховенер-паша и генералы Дитфурт-паша и

Имхоф-паша собрались подать Абдул Хамиду прошения об от¬

ставке, ссылаясь на полный упадок дисциплины в войсках. Но

этому шагу воспрепятствовал Маршаль, считавший что их отъезд

из Турции нанесет серьезный ущерб германскому влиянию в

Стамбуле. Вильгельм II решительно поддержал мнение Марша-

ля22.
Быстрое подавление реакционного мятежа, свержение Абдул

Хамида и на сей раз открытый приход к власти младотурок —

все эти события существенно изменили политическую обстановку

в Турции и, несомненно, были на руку Германии.
В новом правительстве Хильми-паши, известного своей при¬

верженностью центральным державам, пост министра внутрен¬

них дел занял Ферид-паша, личный друг Маршаля, а военным

министром стал ученик фон дер Гольца Салих-паша. Посол

Франции в Стамбуле Констан считал, что Германия целиком

приобрела в Турции то влияние, которое потеряла Англия23. Не¬

мецкая буржуазная пресса и официальные представители Гер¬

мании на Босфоре не скрывали своего удовлетворения происшед¬

шими переменами24. В Берлине поспешили признать нового сул¬

тана Мехмеда V. Маршаль, в течение долгих лет горячо

поддерживавший Абдул Хамида и его кровавый деспотический

режим, сделал поворот на сто восемьдесят градусов. Ни один из

дипломатов не отзывался о свергнутом султане с такой рез¬

костью, как германский посол, спешивший завязать самые тес¬

ные связи с младотурецкими лидерами25.
20	С. V. й. О о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Бепішйгсіібкеііеп, 5. 313; М. К а (3 г і \у і 11.

ІІпе £гап(іе сіате сі’ауапі диегге, і IV. Воіо^па, 1934, р. 79.
21	С. V. сі. О о 112 - Р а з с Ь а. Оеп1шйг<Н§кеіІеп, 5. 313.
22	СР, Всі. 27, Т. І, № 9576.
23	БЭР, 2-гпе зегіе, 4. XII, № 206. Такого же мнения были представители

в Стамбуле России и Бельгии и немецкие дипломаты в Берлине. См. АВПР,

ф. К., 1909, д. 190, л. 18—22; «Оіе ВеІвізсЬеп Оокигпепіе...», Всі. IV, № 69; ОР,

Всі. 27, Т. І, № 9964; см. также ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 20.
24	А. Мандельштам. Указ. соч.— «Русская мысль», 1915, кн. VI,

стр. 18; «Красный архив», т. 45. М., 1931, стр. 33; «О-ІІ. А.», Всі. 2, № 1675.
25	АВПР, ф. К-, 1909, д. 35, л. 52—53.
72

Усилению в Турции влияния германо-австрийского блока так¬

же содействовал ряд других факторов. Одним из них являлось

ослабление в Стамбуле престижа царизма в результате первой

русской революции и поражения России в войне с Японией. Кро-

мсутого, Боснийский кризис 1908—1909 гг., завершившийся дипло¬

матической Цусимой, продемонстрировал сплоченность Герма¬

нии и Австро-Венгрии, что германские империалисты использо¬

вали для укрепления своих позиций на Босфоре26. Весьма важ¬

ным обстоятельством являлось и то, что Англия все больше

склонялась к разделу Османской империи и стала на путь от¬

крытой поддержки либералов — политических противников пар¬

тии «Единение и прогресс». В отличие от младотурок, ярых при¬

верженцев политики централизма, либералы требовали децент¬

рализации государственного управления и автономии отдельных

областей27.
С весны 1909 г. особенно усиливается во внутриполитической

жизни Турции значение армии. Героем дня стал Махмуд Шев-

кет-паша, командир «армии освобождения», занявшей Стам¬

бул 28.. Его авторитет в военных .кругах и среди младотурок был

в то время необычайно высок. Власть спасителя нового режима

была чуть ли не большей власти существовавшего рядом младо-

турецкого правительства. Одно время казалось, что страна идет

к военной диктатуре.
Заметное усиление роли армии в определении политического

курса страны и одновременное возвышение Махмуд Шевкет-па-

ши целиком отвечало видам Германии. Влияние немцев в воен¬

ной сфере было сильней, -чем в какой-либо другой области внут¬

ренней жизни Турции. Что касается личности Махмуд Шевкет-

паши, то его давнишняя преданность Германии была хорошо

известна. Еще в 80-х годах он служил под начальством фон дер-

Гольца в Стамбульском военном училище и с тех пор стал одним.

из его самых близких и ревностных помощников29.
Тотчас после подавления в апреле 1909 г. реакционного мя¬

тежа младотурки, укрепившись у власти, стали вновь добивать¬

ся перехода Гольца на турецкую службу. Решающая роль в этом

деле принадлежала тому же Махмуд Шевкет-паше30. Большое

значение имело в данном случае еще и пребывание во главе ге¬

нерального штаба другого ученика фон дер Гольца Ахмед Из-

зет-паши, также настаивавшего перед правительством на немед¬

ленном приглашении в Турцию немецкого генерала31.
26	АВПР,'ф. к., 1909, д. 190, л. 18—22.
27	А. Ф. Миллер. Краткая история Турции. М., 1948, стр. 132.
28	Так назывались войска III армейского корпуса, подошедшие из Ма¬

кедонии.
29	АВПР, ф. К., 1911, д. 32, л. 248; см. также А. Мандельштам. Мла¬

дотурецкая держава.— «Русская мысль», 1915, кн. V, стр. 95.
30	С. V. сі. С о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Оепктіг(1І£кеііеп, 5. 313.
31	А. Іггеі-РазсЬа. Ор. сіі., 5. 163.
73

Новым послом в Берлин был еще в сентябре 1908 г. назначен

начальник пехотного отделения военного министерства, лицо,

близкое Махмуд Шевкет-паше, Осман Низами-паша32, вскоре

зарекомендовавший себя ярым сторонником центральных дер¬

жав33. Осенью 1908 г. в качестве военного атташе был послан

в Берлин Энвер-бей — один из самых молодых и энергичных

представителей младотурецкой партии.
Первостепенной заботой правительства Хильми-паши явля¬

лось повышение боеспособности вооруженных сил. Это объясня¬

лось не только жалким состоянием турецкой армии, а главным

образом сложным международным и внутриполитическим поло¬

жением страны. Более всего тревожил младотурок острый кон¬

фликт с Грецией на почве Критского вопроса. Поэтому они ста¬

рались широко использовать содействие Германии, особенно в

военном деле, не ставя себя, однако, в ту дипломатическую за¬

висимость от Берлина, которая имела место во времена Абдул

Хамида34.
В конце мая 1909 г. совет министров Турции обратился к гер¬

манскому правительству с просьбой ежегодно на четыре месяца

отпускать Гольца в Стамбул для проведения реорганизации ту¬

рецкой армии35. Это обращение турецкого правительства нашло

у немецких дипломатов благоприятный отклик. Штемрих (по¬

мощник статс-секретаря ведомства иностранных дел) и Циммер¬

ман (советник ведомства) считали, что отклонить просьбу Тур¬

ции невозможно, так как это уязвило бы турок и толкнуло их

в объятия других держав. Но в то же время Штемрих й Цим¬

мерман опасались, что турецкие друзья Гольца завлекут его

в политические интриги, а это было бы для германского прави¬

тельства чревато нежелательными осложнениями. Поэтому ру¬

ководители ведомства полагали, что следует отсрочить поездку

Гольца на Босфор. При этом последний должен быть проин¬

структирован о полном воздержании в Турции от политической

деятельности.
Цели миссии Гольца в Турции, в принципе решенной, были

кратко, но исчерпывающе сформулированы Бюловым: «Он (фон

дер Гольц.— А. С.) не должен себя компрометировать и обязан

поднять Турцию в военном, политическом и хозяйственном от¬

ношении, привлечь турок на нашу сторону и привязать их

к нам»36. Как мы видим, задачи, поставленные перед Гольцем,

были весьма широкие.
32	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 36—37; там же, № 2000/с., оп. 1,

д. 355, л. 43.
33	ИИГ, 2-ше зегіе, 1. XIII, № 226; №. Сіезі. Ор. сії., 5. 186.
34	АВПР, ф. К., 1909, д. 36, л. 562—563.
35	СР, Всі. 27, Т. I, № 9788, 9800.
•36 ОР, Всі. 27, Т. I, Аз 9799.
74

В дальнейшем Бюлов вошел в тесный контакт с Гольцем. По¬

следний заявил канцлеру, что считает свою миссию в Турции

очень тяжелой. Главная трудность, по мнению Гольца, заклю¬

чалась в отсутствии единства среди турецких военных деятелей.

В подобной ситуации он поставил бы себя по отношению к тур¬

кам в большую зависимость. Но он обладал бы должным влия¬

нием, если бы прибыл в Константинополь в качестве генерал-

полковника прусской королевской службы и давал бы туркам

советы, как это имело место в прошлом. Гольц предлагал дать

ему для поездок в Турцию отпуск в июле на четыре недели и за¬

тем осенью еще. на три-четыре месяца. Во время пребывания

в Турции он бы мог собрать там полную информацию и подгото¬

вить почву для своей дальнейшей деятельности. В последующие

годы посещения Турции были бы повторены. В таком решении

вопроса Гольц видел выгоду и в том, что если создастся обста¬

новка, делающая для него невозможной эффективную деятель¬

ность, он в любое время сможет быть отозван. И для заграницы

так дело будет выглядеть безобидней.
Канцлер согласился с этим предложением Гольца, которое

также получило санкцию Вильгельма И37. Тем не менее для

немедленного отъезда Гольца в Турцию возникли некоторые

препятствия, коренившиеся в греко-турецких отношениях. Уси¬

ление национально-освободительного движения на Крите и от¬

зыв в июне 1909 г. державами-«покровительницами» своих войск

с острова привели к резкому обострению старого конфликта

между Турцией и Грецией.
Германское правительство, как и ранее, старалось в данном

вопросе не проявлять активности, чтобы не обострять отноше¬

ний с Турцией. Этот курс определялся стремлением германских

империалистов в случае войны использовать военные ресурсы

Османской империи и крупными интересами немецких банков

и монополий на Ближнем Востоке38. Пока младотурецкое пра¬

вительство не выявило своего отношения к двум группировкам

великих держав, германская дипломатия сохраняла в греко-ту¬

рецком споре нейтральную позицию. Вильгельм II полагал, что

вмешательство центральных держав в пользу Греции толкнет

Порту в объятия Антанты. По его мнению, такой шаг навсегда

уничтожил бы немецкие расчеты на Турцию39. Хотя в Петербур¬

ге, Лондоне и Париже высказывали опасения, что посылка в та¬

кой момент в Стамбул немецкого генерала воодушевит младо-
37	СР, Всі. 27, Т. I, N° 9800; С. V. сі. С о И г - Р а з с Ь а. Оепктігсіі^кеііеп,

5. 313—314; см. также: СР, Всі. 27, Т. II, № 9964; АВПР, ф. К., 1909, д. 35,

л. 407—409.
38	СР, Всі. 27, Т. І, Карііеі 208. «Оіе ^іесІегаиГгоІІипд сіег Кгеїаїга^е»,

5. 23—78; А. Мандельштам. Указ. соч.— «Русская мысль», 1915, кн. VI,

«стр. 19.
39	СР, Всі. 27, Т. I, № 9635, 9645, 9656.
75

турок на неуступчивую позицию в отношении Греции40, все же

искушение для германского правительства было слишком вели¬

ко. Отказаться от командирования Гольца — это значило бы

оттолкнуть от Германии младотурок, уже ожидавших его в Стам¬

буле. «Опасения недовольства со стороны Греции не должны

остановить нас от посылки Гольца,— писал Шен,— так как Тур¬

ция несравненно важней».
После некоторых колебаний, получив из Афин успокоитель¬

ные сведения, что дело не дойдет до греко-турецкой войны, Голь¬

ца решили направить в Стамбул. При этом его предупредили,

что он должен удерживать младотурок от военных осложнений

с Грецией и в случае обострения греко-турецких отношений обя¬

зан немедленно вернуться в Германию. Одновременно герман¬

скому посланнику поручили заявить в Афинах, что фон дер Гольц

не перешел на турецкую службу, а получил лишь отпуск на вре¬

мя поездки в Турцию и что в Стамбуле он будет содействовать

урегулированию конфликта с Грецией. Протесты, возможные со

стороны Англии, решено было отклонить указанием на пребы¬

вание в турецком флоте британского адмирала Гамбль-паши41.
Сама посылка фон дер Гольца в Турцию подчеркивала круп¬

ное значение, которое придавали его миссии кайзер и герман¬

ское правительство. О видной роли Гольца в правящих кругах

Германии свидетельствует то, что он в течение долгого времени

был кандидатом на пост начальника генерального штаба, кото¬

рый занимал тогда Шлиффен42, и летом 1909 г. наряду с Бетман-

Гольвегом считался одним из наиболее вероятных преемников

канцлера Бюлова, уходившего в отставку43.
Фон дер Гольц прибыл в Стамбул 12 июля 1909 г. Его пре¬

бывание в турецкой столице продолжалось около четырех

недель. Встречен он был с большой помпой. Приезд германского

генерала громко приветствовали передовицы правительственных

газет. Особенно усердствовала издававшаяся на немецком язы¬

ке газета «ОзтапізсЬег ІЛоусЬ, созданная и субсидируемая гер¬

манским посольством.
Еще накануне прибытия фон дер Гольца заметно оживилась

деятельность высшего военного совета, созданного летом 1908 г.

В состав совета, председателем которого являлся военный ми¬

нистр Салих-паша, входили уже упоминавшиеся нами Махмуд

Шевкет-паша и Махмуд Мухтар-паша — все лица, очень близкие

Гольцу, а также инспектор артиллерии Хасан Риза-паша. Вско¬
<° ОР, Всі. 27, Т. I, № 9632, 9656.
« ОР, Всі. 27, Т. I, № 9645, 9801.
42	О. Р о г з і е г, Н. 0-Ио, Н. 5 с Ь п і і і е г. Оег ргеиззізсЬ-сіеиізсЬе Ое-

пегаІзіаЬ 1870—^1963. Вегііп, 1964, 5. 12.
43	Шісіептапп. Магіпе-АііасЬе ап сіег каізегІісЬ-сіеиізсЬеп ВоізсЬаїі

іп Ьопсіоп 1907—1912. ОбШп^еп, 1952, 5. 66; Н. Ко££е. Ноізіеіп ипсі Наг-

сіеп. МйпсЬеп, 1959, 5. 436, 443; см. также: М. О б Ь г і п £. Візшагскз ЕгЬеп

1890—1945. ШіезЬасіеп, 1959, 5. 57.
76

ре фон дер Гольц был назначен вице-председателем этого сове¬

та44. Тем самым германский генерал вновь получал доступ к са¬

мому сердцу турецкой армии, заняв в ней один из важнейших

постов. Гольц добивался уже давно предлагаемого Берлином

удвоения IV корпуса и требовал от турок изыскания необходи¬

мых для этой меры средств45.
Прибытие Гольца в Стамбул и усиленный интерес, который

Вильгельм II и германский генеральный штаб вновь проявляли

к IV корпусу турецкой армии, вызывали в Петербурге острое

беспокойство. Начальник генерального штаба немедленно при¬

казал Хольмсену «...зорко следить за деятельностью генерала

фон дер Гольца во время его пребывания в Турции»46.
Эти германские рекомендации были встречены турецкими ге¬

нералами весьма прохладно, так как чрезмерное усиление
IV	корпуса нарушало весь план обороны Османской империи,

покоившийся на первоочередной обороне европейских границ.

Подобная реорганизация IV корпуса неизбежно вызвала бы

уменьшение турецких войск на Балканском полуострове, где

вследствие растущего национально-освободительного движения

в Албании и Македонии положение Порты становилось весьма

шатким. Отсутствие финансовых средств, которые Германия не

могла восполнить, и недостаток обученных кадров делали не¬

возможным развертывание и перевооружение IV корпуса при

одновременном сохранении численности войск на Балканском

театре. Несмотря на германские заверения, что Австро-Венгрия

удержит болгар и сербов от выступления против Турции, младо¬

турки не решились ослабить свои силы в Европе. Таким образом

в этой своей весьма важной части миссия потерпела неудачу.
Германское правительство широко (пользовалось пребывани¬

ем фон дер Гольца в Стамбуле для достижения своих политиче¬

ских целей и, в частности, заключения австро-турецкой военной

конвенции. Особенно важна была Вильгельму Й и немецкой ди¬

пломатии информация Гольца о состоянии вооруженных сил

Турции 47. Но решительный отказ правительства Австро-Венгрии

пойти на военное соглашение с Османской империей, находив¬

шейся тогда в состоянии -кризиса, привел к срыву этого замысла

германского императора48.
44	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 265. Хольмсен писал, что «фон дер

Гольц-паша... очевидно будет душой совета...»
45	АВПР* ф. К., 1909, д. 35, л. 413—418; ЦГВИА, ф. ВУА, оп. IV, д. 128,

л. 18; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 2781
46	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 265—266.
47	ОР, Всі. 27, Т. I, № 9782, 9784; С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк\уйпН£-

кеііеп, 5. 316.
48	Подробно об этом см.: А. С. Силин. Германия и переговоры об ав¬

стро-турецкой военной конвенции в 1909—1910 гг.— Уч. зап., т. 65 (серия исто-

рич.). Министерство народного образования МолдССР. Кишиневск. гос. ун-т,

1963, стр. 87—97.
77

Совместно с руководителями турецкой армии Гольц набросал

широкий план преобразования .вооруженных сил страны. Выра¬

ботка его ,не обошлась без крупных трений. Предложения Голь¬

ца, особенно в области организационных мер, натолкнулись на

возражения со стороны начальника генерального штаба Ахмед

Иззет-паши 49.
Фон дер Гольц поддержал законопроект о пересмотре воен¬

ных чинов и званий, обсуждавшийся тогда турецким парламен¬

том. Он был предложен правительством с целью очищения армии

от множества пашей и офицеров, выдвинувшихся при старом

режиме лишь благодаря протекции ,и фаворитизму со стороны

придворной камарильи.
В своих выступлениях перед турецкими офицерами фон дер

Гольц всячески убеждал их отказаться от вмешательства в поли¬

тическую жизнь и сосредоточить свое внимание и энергию на

поднятии боеспособности армии, в частности, на организации

военных маневров50.
Гольц часто присутствовал на учениях частей столичного гар¬

низона, руководил полевыми поездками офицеров, на которых

главной задачей ставилась оборона Стамбула. Накануне его

отъезда между ним и турецкими военными властями были согла¬

сованы условия его дальнейшей деятельности в Турции. Герман¬

ский генерал подписал с турецким правительством контракт на

два года, согласно которому он должен был ежегодно четыре

месяца проводить в Турции. Он обязался па первый четырехме¬

сячный срок вернуться в Стамбул осенью того же 1909 г. Предпо¬

лагалось, что по достижении предельного возраста он выйдет

в Германии в отставку и сумеет тогда целиком посвятить себя

турецкой армии51.
Пребывание в Турции убедило фон дер Гольца, что реорга¬

низация ее вооруженных сил может пройти с успехом. В спе¬

циальном докладе кайзеру Гольц отмечал, что в этом деле нельзя

ожидать быстрых результатов, так как лишь постепенно можно

устранить бюрократизм и рутину, прочно укоренившиеся в турец¬

ком военном аппарате. В итоге Гольцу для новой поездки в Тур¬

цию был разрешен более длительный отпуск52.
Одновременно с приглашением фон дер Гольца Порта начала

переговоры с германским правительством о командировании в

Стамбул новой большой труппы из 16 немецких офицеров. Все

они во главе с фон дер Гольцем должны были образовать новую
49	С. V. сі. О о 1 і 2 - Р а з сЬ а. Оепкшігсіі£кеіІеп, 5. 314—315; А. Іггеі-

РазсЬа. Ор. сії., 5. 163, 167; ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 719, л. 24—28.
50	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 525, л. 14; ОР, Всі. 27, Т. I, № 9802.
51	АВПР, ф. К., 1909, д. 35, л. 413—4)15; ЦГША, ф. 2000, оп. И, д. 1017,

л. 383—385, 401; там же, оп, 1, д. 3835, л. 17—18, там же, ф. 2000/с., д. 869,

л. 145—146.
52	ОР, Всі. 27, Т. I, № 9802; ІЬісі., Т. II, № 9964; С. V. ± О о 11 г - Р а з с Ь а.

Оепк\уйг<іі£кеіІеп, 5. 315.
78

воєнную миссию. Ее приглашение русские военные наблюдатели

считали самым крупным из всех успехов, одержанных тогда

германской политикой в Турции. В связи с этим военный агент

России в Софии полковник Леонтьев подчеркивал, что немецкие

офицеры -призваны «не только реформировать турецкую армию,

но и, по возможности, подготовить ее взаимодействие с австро-

германскими вооруженными силами»53.
Проявлением сближения между армиями двух стран явилась

также посылка в том же году в Германию 46 турецких офице¬

ров 54. Всего к концу 1910 г. за границей находилось 153 турецких

офицера, из них более 130 в Германии и Австро-Венгрии. Многие

из них, кроме стажировки в рядах армий этих стран и обучения

в военных академиях и школах, были заняты приемкой оружия

на немецких и австрийских заводах 55.
К окончательной выработке іплана новой организации турец¬

кой армии и к его практическому осуществлению фон дер Гольц

приступил лишь в октябре 1909 г., когда он вновь прибыл в Тур¬

цию на более продолжительный срок. На этот раз он приехал в

Стамбул в сопровождении 13 офицеров, тщательно отобранных

германским генеральным штабом. Все они, так же как и их

предшественники, официально переходили на турецкую службу.

По условиям (контрактов, заключенных на трехлетний срок с ту¬

рецким правительством, им назначались высокие оклады, намно¬

го превосходившие жалованье турецких офицеров, занимавших

аналогичные .посты. Кроме того, в порядке особой льготы, немец¬

кие офицеры, поступавшие в ряды турецкой армии, автоматиче¬

ски производились в следующее звание. Привилегированное по¬

ложение немецких командиров вызывало явное неудовольствие

среди турецких офицеров, считавших подобное -положение дел

оскорбительным для своего национального самолюбия56.
Новым моментом, отличавшим деятельность этой германской

военной миссии от всех предшествовавших иностранных военных

миссий, было то, что немецкие офицеры (предназначались теперь

не для 'кабинетной работы в аппарате военного министерства,

генерального штаба или для преподавания в военно-учебных за¬

ведениях. Все они использовались в качестве строевых команди¬
53	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1014, л. 67; там же, д. 1017, л. 350; там же,

ф. 2000/с., оп. 1, д. 325, л. 14; там же, д. 378, л. 213; СР, Всі. 27, Т. II, № 9964;

ЦГВИА, ф. 2000/с., д. 423, л. 91—92.
54	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 869, л. 110; там же, д. 478, л. 26; там же,

д. 425, л. 137; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 350; ОР, Всі. 27, Т. II, № 9964.
55	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 476, л. 44—45; там же, д. 558, л. 66; там же,

ф. ВУА, оп. 4, д. 129, л. 294; Сопгасі уоп НбігепсІогН Р. Айз шеіпег Біепзі-

2еіі 1906—1918. Шіеп — Вегііп, 1925, Всі. 2, 5. 32; ОЭР, 2-ше зегіе, і. XII,

№ 540.
56	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 869, л. 163, 172; там же, ф. ВУА, оп. 4,

д. Ш8, л. 119; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1020, л. 42; В. 5тііег1б\у. Аиз сієш

ЬеЬеп гіез СепегаїїеІсітагзсЬаІІз РгеіЬегг уоп сіег СоІіг-РазсЬа. Вегііп ипсі

Ьеіргі£, 1926, 5. 155.
79

ров. На’ предоставлении немецким офицерам права непосред¬

ственного командования особенно настаивал фон дер Гольц,

'Подчеркивавший, что лишь при этом условии они будут в состоя¬

нии применить свой опыт и добиться ощутимого успеха 57.
Четверо из членов германской военной миссии фон Альтен-

паша, 'полковник Бопп, майоры Крециус и Бинхольд в ноябре
1909	г. были направлены в район IV армейского корпуса: первый

в качестве инспектора жандармерии, остальные инструкторами

кавалерии, пехоты и артиллерии. Немецкие офицеры сразу же

приступили к формированию трех образцовых полков и возгла¬

вили две школы —подготовительную и унтер-офицерскую, соз¬

данные в Эрзинджане для младшего комсостава IV корпуса. Они

же руководили офицерскими курсами, всеми тактическими

упражнениями частей корпуса, а также обучали турецких солдат

и офицеров обращению с новыми типами немецкого оружия.
Прочное устройство немецких офицеров вблизи кавказской

границы, там, где они ранее появлялись лишь редкими наездами,

возбудило острое беспокойство у местных консулов России и

штаба Кавказского военного округа в Тифлисе58.
На этот раз фон дер Гольц, видимо, желая избежать каких-

либо нареканий и разоблачений, воздерживался от давления на

турецкое правительство в политических вопросах. В связи с этим

Хольмсен отмечал, что «фон дер Гольц при решении вопросов о

стратегическом развертывании турецкой армии имеет слишком

широкое іполе для политического воздействия в интересах Гер¬

мании, чтобы ему стоило вмешиваться в чисто политические

вопросы дня, касающиеся компетенции германского посла... Одна

присутствие здесь фон дер Гольца инструктором есть политиче¬

ски важный факт» 59.
Во время своего четырехмесячного пребывания в Турции

(октябрь 1909 т.— январь 1910 г.) фон дер Гольц лично руково¬

дил полевыми маневрами трех корпусов турецкой армии, распо¬

ложенных в районе столицы (I корпус) и в Адрианопольском

(II корпус) и Монастырском (III корпус) округах. В заключение

он провел совместно со штабными офицерами критический раз¬

бор полевых маневров и на основе их составил специальные ука¬

зания для командного состава турецких войск60. Тогда же фон
57	Несколько лет спустя Гольц признавался в этом в немецкой печати

(«Вегііпег Ь0ка1ап2еі£ег», № 160, 27.111 1911). Статья фон дер Гольца «Оіе

пеие сІеиІзсЬе Мііііагтіззіоп іп сіег Тигкеі».— «№ие Ргеіе Ргеззе», 13.ХІ 1913.
58	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 475, л. 42, 64; там же, д. 477, л. 61; там же,

д. 973, л. 46, 61; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 3885, л. 17—18, 36; там же,

ф. 2000/с., оп. 1, д. 869, л. 175; там же, д. 378, л. 360, 376—378, 383—386; А. І 2-

геі-РазсЬа. Ор. сіі.., 5. 163.
59	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 13—14.
60	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 16; там же, д. 558, л. 1—35, 36, 37—

41; там же, д. 869, л. 178—191; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1015, л. 142; там

же, ф. 2000, оп. 1, д. 3246, л. 2; АВПР, ф. К., 1909, д. 36, л. 51—52;
80

дер Гольц посетил стратегические пункты на границах с Болга¬

рией и Грецией и выработал рекомендации для усиления военных

•приготовлений в этих районах61.
Далее фон дер Гольц настоял -на реорганизации корпусов

регулярной армии, расположенных в Азиатской Турции. Было

решено в этих корпусах увеличить количество дивизий с трех до

четырех 62. Для расширения и унификации подготовки унтер-офи-

церских кадров наметили организовать в каждом корпусе спе¬

циальную школу во главе с одним из немецких офицеров. Ин¬

спектором этих школ был назначен немецкий военный инструк¬

тор Дитфурт-паша 63.
Одновременно в турецкой армии вводились новые уставы для

всех родов войск и полевой службы. Все они, по словам Хольм-

сена, были «составлены на основании германских уставов, а

большей частью прямо даже списаны»64.
В январе 1910 г. -фон дер Гольц тюкинул Турцию 65. В беседах

с лицами, близкими к германскому 'посольству, он не скрывал

своих сомнений в успехе турецкого оружия в случае столкнове¬

ния Турции с Болгарией 66. Об этом же, а также о царящем в ту¬

рецких военных учреждениях бюрократизме, духе рутины и от¬

сутствии у турецкой армии квалифицированного руководства

Гольц сообщал в секретном донесении, посланном в Берлин

в декабре 1909 г.67 Но в своих официальных выступлениях в

Стамбуле, а также по возвращении в Германию фон дер Гольц

в ряде газетных и журнальных статей и на собрании Немецко-

азиатского общества в Берлине одобрительно отзывался об уси¬

лиях младотурок в деле проведения военных реформ. В самых

радужных красках он обрисовывал положение Турции, утверж¬

дая, что «страна переживает подъем и работает целеустрем¬

ленно и энергично» и что новое правительство Хаккы-паши и Мах¬

муд Шевкет-паши «прочно и заслуживает доверия со стороны

Германии». Что касается собственной миссии, то, по словам

Гольца, он «прилежно работал и добился хороших результа¬

тов» 68. Этот фальшивый оптимизм, по более позднему признанию
XV. О і е з и. Ор. сіі., 5. 206—208; Н. СИ. Ш о о сі з. ТЬе сіап^ег гопе о! Еигоре.

Ьопсіоп, 1911, р. 70—71.
61	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 475, л. 126—127.
62	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1020, л. 1—2; там же, ф. 2000/с., оп. 1, д. 869,

л. 158.
63	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1, д. 1020, л. 4; А. I г г е і - Р а з с Ь а. Ор. сіі.,

5. 162.
64	ЦГВИА,. ф. 2000, оп. 1, д. 1020, л. 53; см. там же, л. 18; д. 3835, л. 17—

18; там же, ф. 2000/см оп. 1, д. 525, л. 14; там же, д. 558, л. 77—111; СР.

Всі. 30, Т. I, № 10987.
65	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 16.
66	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 17.
67	С. V. сі. С о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйгс1і£кеіІеп, 5. 316; см. также СР,

Всі. 27, Т. I, № 9784 (Апшег.).
68	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 16; там же, д. 991, л. 5—6; см. так¬

же КеІ5сЬзіа£, Всі. 262, 5. 3527.
6.Герм, империализм и милитаризм	81

Гольца, являлся тактическим ходом, имевшим целью припугнуть

Балканские страны, в первую очередь Болгарию, мнимой воен¬

ной готовностью турок, чтобы отсрочить столкновение их с Тур¬

цией и дать последней больше времени для военных приготов¬

лений 69.
Новая поездка фон дер Гольца в Турцию была приурочена

к очередным маневрам турецкой армии, проводившимся осенью

1910 г. в масштабах, значительно больших, чем в предшествую¬

щем году. Он прибыл в Стамбул 1 октября 1910 г. и в тог же

день инспектировал практическую стрельбу турецких батарей на

Босфоре70. Затем Гольц выехал на двусторонние маневры

в район Адрианополя (Эдирне) у болгарской границы. Маневры

сосредоточенных там 70 тыс. войск воспроизводили начальный

этап предполагаемой войны. Вслед за тем Гольц отправился на

маневры в Македонию, а в заключение принял активное участие

в разборе маневров.
На основе участия в маневрах турецкой армии в 1909—

1910 гг. Гольц выработал практические рекомендации для со¬

ставления плана развертывания и сосредоточения вооруженных

сил Турции во Фракии и Македонии. Гольц исходил из преиму¬

щества Балканских государств в проведении мобилизации и кон¬

центрации своих сил у границ Турции, поэтому в набросках

плана предусматривал сохранение турками оборонительного

образа действий в течение начального периода войны 7І.
В ноябре 1910 г. Гольц вновь посетил укрепления, сооружае¬

мые в районе Салоник, и осмотрел ряд местностей <во Фракии и

Македонии с целью выбора пунктов для возведения там укреп¬

ленных позиций. Большое значение придавал Гольц модерниза¬

ции крепости Адрианополя, которая осуществлялась по немец¬

кому плану и под руководством немецких инженеров72.
Фон дер Гольц покинул Стамбул в середине ноября 1910 г.,

неожиданно сократив срок своего пребывания в Турции 73. Свои

впечатления о посещении маневров турецкой армии он изложил

в специальном докладе кайзеру. В нем Гольц отмечал необходи¬
69	С. V. <1. С о І і 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйгс1І2кеііеп, 5. 316.
70	ЦГВИА, ф. ВУА, оп. 4, д. 131, л. 361об.; там же, ф. 2000/с., оп. 1,

д. 514, л. 190, 197; там же, д. 525, л. 51 об.; там же, д. 559, л. 65; там же, д. 991,

л. 147; АВПР, ф. К., 1910, д. 34, л. 165—167; С. V. 6. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк-

\уйгс1і£кеііеп, 5. 317.
71	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 558, л. 164, 77—111; там же, д. 514, л. 131,

149; С. V. 6. С о И 2 - Р а з с Ь а. Оріпіопз сій £ёпёга1 Вагоп уоп сіег Соїіг зиг

1а поиуеііе-Тигяиіе.— «Іпіегпаііопаїе Кеуие йЬег сііе ^езатіеп Агшееп ипсі

Гіоііеп», 1911. Ееугіег, Зирріетепі 143, 5. 61; Н. СЬ. XV о о сі з. Ор. сіі., р. 72;

Е. З аскЬ. ОеиізсЬІапсі іш Огіепі пасЬ сіет Ваїкапкпіе^. МйпсЬеп, 1913, 5. 60.
72	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 3245, л. 29, 35; там же, ф. 2000/с., оп. 1,

д. 558, л. 71.
73	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 558, л. 71; С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а.

ОепЬуйгсІідкеііеп, 5. 318; Соп гай. Ор. сіі., Всі. 2, 5. 21.
82

мость серьезно считаться с возможностью военного усиления

Турции. Он подчеркивал, что роль последней в -грядущей миро¬

вой войне будет велика, так как Германии придется воевать с

Англией, которая в силу своего географического положения

будет для Германии ‘неуязвима. Но если удастся закончить же¬

лезные дороги, строящиеся ло направлению к египетской границе

и Персидскому заливу, то турки сумеют осуществить диверсию

в северо-восточной Африке, а германо-турецкая армия повторить

поход Надир-шаха в Индию. Ввиду этого Турция будет для Гер¬

мании весьма ценной союзницей. Чтобы выполнить это предна¬

значение, Турция должна предварительно добиться значитель¬

ного развития своих вооруженных сил 74.
В империалистических кругах Германии открыто признавали

«большие заслуги фон дер Гольца — друга Турции... в деле реор¬

ганизации турецкой армии», достижении ею «крупного про¬

гресса» 75 и особенно в восстановлении на Ближнем Востоке

немецкого влияния 76.
Предполагалось, что в 1911 .г. большие маневры турецкой ар¬

мии -будут повторены. Но они не состоялись из-за вспыхнувшей

осенью того же года Триполитанской войны. Это обстоятельство,

а также разгоревшиеся вслед за ней Балканские войны, -сделали

невозможным дальнейшие визиты Гольца в Турцию77.
Таким образом его поездка в октяібре — ноябре 1910 г. была

последним до мировой войны 1914—1918 іг. посещением этой

страны.
Необходимо подчеркнуть, что бурная деятельность военной

миссии фон дер Гольца в Турции направлялась и координирова¬

лась из Берлина генеральным штабом, неустанно следившим за

ходом реорганизации турецкой армии 78.
Реформа и усиление армии вызывали необходимость в мо¬

дернизации вооружения (главным образом за счет скорострель¬

ных орудий новых типов и пулеметов) и увеличении числа винто¬

вок, в обновлении и расширении боевых запасов. Дело не спа¬

сала раздача войскам после младотурецкой революции оружия,

закупленного еще при Абдул Хамиде и лежавшего без движения

на складах из-за крайне подозрительного отношения султана к

армии79. Этим объясняются огромные закупки оружия за грани¬

цей (их львиная доля была дана немецкой военной индустрии),
74	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 3246, л. 43; С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк-

\уйгсІІ£кеііеїіі 5. 318.
75	КеісЬзіа£, Всі. 262, 5. 3557. Так говорил с трибуны рейхстага лидер на-

ционал-либеральной партии Вассерман в декабре 1910 г.
76	КеісЬзіае, Всі. 260, 5. 2130.
77	С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк\уйгсіІ£кеііеп, 5. 319—320.
78	АВПР, ф. К., 1911, д. 18, л. 58—61.
79	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 521, л. 10—18; Т. Холмский. Реоргани¬

зация турецкой армии.— «Новое время», 29(16) .XI1910.
83
6*

сделанные в те годы турецким правительством. Как и во време¬

на Абдул Хамида в передаче этих заказов Германии большую

роль играли находившиеся на турецкой службе немецкие офи¬

церы 80.
Кроме того, широко практиковались тогда поездки высших

турецких командиров на маневры германской армии. В 1909—
1910	гг. с этой целью выезжал в Германию Махмуд Шевкет-па-

ша. Летом 1910 г. на инспектировании немецких войск фон дер

Гольцем присутствовала большая группа турецких штабных

офицеров. Осенью того же года в Германию на маневры была

приглашена турецкая делегация, возглавляемая начальником ге¬

нерального штаба Иззет-пашой81.
Деятельность фон дер Гольца в Турции не ограничивалась

только военными вопросами. Его влиянием на Босфоре герман¬

ские империалисты уже давно и не без успеха пользовались для

осуществления своего крупнейшего предприятия на Ближнем

Востоке — сооружения Багдадской железной дороги82.
Зимой 1910—1911 гг. в турецкой столице велись переговоры

о заключении соглашения, по которому германский капитал дол¬

жен был получить право строительства ветки от главной трассы

Багдадской дороги к Александретте (Искандерун) и Алеппо

(Халеб). Владельцы Багдадской дороги были крайне заинтере¬

сованы в приобретении весьма важного по экономическим сооб¬

ражениям выхода к побережью Средиземного моря. Между тем

Порта отказывалась предоставить немецким капиталистам кон¬

цессию на постройку линии к Александретте. Одно из главных

возражений выдвинул тогда турецкий генеральный штаб, опо-

савшийся 'поставить этот порт и железнодорожную линию «под

удар английской средиземноморской эскадры. Фон дер Гольцу
80	Этот важный аспект деятельности военной миссии фон дер Гольца

рассматривается в другом исследовании автора (см. А. С. Силин. Борьба

германских оружейных монополий за турецкий рынок накануне первой миро¬

вой войны. М., 1964, стр. 115—124). Один француз, некий Тувиль, утверждал

даже, что главным стремлением немецких реформаторов турецкой армии яв¬

ляется получение заказов оружия для германской промышленности (см.:
А.	С в е ч и н. Обзор иностранных военных журналов.— «Военный сборник»,

1913, № 6, стр. 219). Эту же версию выдвигает сейчас немецко-американский

историк Хальгартен, явно преувеличивающий роль магнатов военной инду¬

стрии в определении политического курса европейских держав накануне пер¬

вой мировой войны (Г. Хальгартен. Империализм до 1914 года. М., 1961,

стр. 459). Вернее оценивала роль миссии фон дер Гольца Роза Люксембург:

«Помимо прибыльных дел «Немецкого банка»,— писала она,— миссия немец¬

ких инструкторов с фон дер Гольц-пашой главным образом занималась мушт¬

рой турецкого милитаризма» (Коза ЬихетЪиг£. Аиз^е^аЬІіе Кесіеп ипсі

ЗсЬгіИеп. Вегііп, 1951, В<1. І, 5. 298).
81	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 3245, л. 20; там же, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973,

л. 47—4в.
82	С. V. сі. О о 1 і 2 - Ра з с Ь а. Вепк\уйгс1І£кеіІеп, 5. 153; С. V. (1. Ооііг.

Оіе <ІеиІ5сЬе Ва£с1а<і-ВаЬп.— «УеІЬа^еп ипсі Кіаззіп^з МопаізЬеїіе», 1899, РеЬ-

гиаг, Неї! 6, 5. 697—704.
84

было поручено переубедить турецких военных, что ему в конце-

концов удалось83.
Грабительское нападение Италии на Турцию, предпринятое

в сентябре 1911 г., крайне осложнило германо-турецкие отноше¬

ния. Нет оом-нения, что развязывание Триполитансжой войны

противоречило немецким планам на Ближнем Востоке. Всякое

ослабление Османской империи подрывало долголетние усилия

германской дипломатии и военщины, направленные на укрепле¬

ние турецкой армии, чтобы в случае нужды бросить ее против

России и Англии, и ставило под угрозу огромные капиталы, ин¬

вестированные Германией на Ближнем Востоке. Поражение Тур¬

ции могло привести к нежелательному для немцев обострению

Восточного вопроса и создать непосредственную опасность рас¬

членения Османской империи. Такой оборот дела не сулил вы¬

год германскому империализму. Это определялось стратегиче¬

ским и географическим положением Германии, которая не обла¬

дала на Ближнем Востоке исторически сложившимися сферами

влияния, как например Франция в Сирии или Англия в Египте,

на Аравийском полуострове и в районе Персидского залива. Не

имея общих границ с Турцией, а также своих колоний и баз на

Ближнем Востоке, германские империалисты в случае раздела

султанской империи не могли рассчитывать на получение сколь-

ко-нибудь ценного куска турецких владений84. Они не были под¬

готовлены к крушению Турции. В Берлине даже точно не знали,

на какую часть Османской империи можно было бы претендо¬

вать в случае ее распада85.
Германский капитал и немецкая военщина с каждым годом

все интенсивнее проникали на Ближний Восток, вытесняя своих

конкурентов с их старых позиций. Поэтому чем позднее осуще¬

ствился бы раздел Турции, тем это было бы выгоднее для гер¬

манского империализма, тем большая доля турецкого наслед¬

ства попала бы в его руки.
Вот почему немецкие политики всячески старались помешать

возникновению конфликта между Италией и Турцией, а когда

война вспыхнула, -предлагали обеим сторонам свое .посредниче¬

ство, добиваясь прекращения военных действий или по крайней

мере их локализации.
83	АВПР, ф. К., 1910, д. 33, л. 529.
84	Об этом с цинической откровенностью говорил в рейхстаге Бюлов.

«Мы никогда не захватывали и не претендовали на какой-либо кусок осман¬

ской земли,— заявил он в декабре 1908 г.,— мы так поступали не по мотивам

морали или из-за скромности, но лишь-потому, что наше географическое по¬

ложение нам это не позволяет» (см. КеісЬзіад, Всі. 233, 5. 6046).
85	ОР, Всі. 38, № 15312; Е. Вгапс1епЪиг£. Уоп Візшагк гит Шеіікгіе-

£е. Вегііп, 1924, 5. 390—393. Основываясь на том, что правящие круги Герма¬

нии в тот момент не желали раздела Турции, Бранденбург пытается обелить

германский империализм. Он утверждает, что Германия вообще не имела ка¬

ких-либо захватнических намерений на Ближнем Востоке (см. там же, 5. 393).
85

Триполитанская война поставила германское правительство

в щекотливое положение по отношению к официальной союзни¬

це Италии и к младотуркам, уже давно и явно склонявшимся к

немецкой ориентации. Естественно, что предпочтение было от¬

дано более сильной Италии, которую в Берлине не хотели окон¬

чательно отталкивать от Тройственного союза. К тому же дело

происходило накануне возобновления договора участников этой

группировки держав86.
Между тем 'неудачный ход Триполитанской войны значитель¬

но ослабил позиции младотурок внутри страны. Этим не замед¬

лили воспользоваться политические противники партии «Едине¬

ние и прогресс», при содействии англичан объединившиеся в
1911	г. в реакционный блок «Свобода и согласие». Кроме того,

положение младотурок осложнялось новым восстанием в Алба¬

нии и широким размахом движения взявшегося за оружие араб¬

ского населения Йемена. В самой партии также шла непрестан¬

ная борьба между различными течениями, отражавшими инте¬

ресы тех или иных слоев турецкой буржуазии, придерживавших¬

ся противоположных взглядов и в отношении внешнеполитиче¬

ского курса Турции87.
Но самым опасным для партии «Единение и прогресс» было

поведение армии, этой родоначальницы и традиционной опоры

младотурецкого движения. Как отмечали наблюдатели, влияние

младотурок в армии начало падать еще во второй половине
1910	г. Среди офицеров, обойденных новым режимом, росло не¬

довольство младотурками, их покровительством своим привер¬

женцам в армии. Протекция и фаворитизм, так процветавшие в

военных кругах во времена Абдул Хамида, здравствовали и те¬

перь, но лишь под новой вывеской. Наконец, часть офицерства,

по преимуществу албанцы, была неприкрыто враждебна полити¬

ке правительства в национальном вопросе и покидала ряды

армии, перебегая на сторону повстанческих отрядов, действовав¬

ших в горах Албании и Македонии. Наиболее серьезные выступ¬

ления имели тогда место в частях II и III корпусов, располо¬

женных в Европейской Турции и совсем недавно считавшихся

оплотом младотурецкой партии.
86	С. Ла£0\у. ІІгзасЬеп ипсі АизЪгисЬ сіез Шеіікгіе^ез. Вегііп, 1919, 5. 47;

О. О і о 1 і і і і. 0епк\уйгс1і£кеііеп шеіпез ЬеЬепз. Зіиіі^агі ипсі Вегііп, 1923,

5. 140, 150—1*52; А. Мандельштам. Указ. соч. («Русская мысль», 1915,

кн. VI, стр. 23); «Оіе ВеІ^ізсЬеп Оокишепіе...», Всі. IV, № 132.
Ягов — преемник Кидерлена на посту статс-секретаря ведомства иност¬

ранных дел — впоследствии горько сетовал по поводу того, что Германия «из

внимания к своим союзникам со времени Триполитанской войны многократно

жертвовала своими старыми отношениями с Турцией» (см.: СР, Всі. 34, Т. II,

№ 13293).
87	Подробно об этом см.: X. 3. Габидуллин. Младотурецкая револю¬

ция. М., 1936, стр. 138—144, 162; А. Ф. Миллер. Указ. соч., стр. 132—133;

«Очерки по истории Востока в эпоху империализма». М.— Л., 1934, стр.

46—47.
.86

'Все это было на руку [противникам младоту.рок, обрушившим¬

ся на централизаторскую политику правительства, прикрывае¬

мую шовинистическим лозунгом османизма. Младотурок обви¬

няли в нарушении конституции, в том, что их политика привела

лишь к тому, что турецкая армия только и занята подавлением

восстаний среди своих же единоверцев.
То, что ранее было сильнейшим оружием младотурок, вме¬

шательство армии в политическую жизнь страны, теперь обер¬

нулось против них самих. По словам Хольмсена, «язва полити¬

канства» разъедала армию. Никакие самые строгие приказы

военного министра Махмуд Шевкет-паши и декреты палаты

депутатов, їв которой младотурки имели большинство, не могли

помешать новым выступлениям офицерских кругов и дальней¬

шему падению воинской дисциплины. Младотурки все более

теряли почву под ногами.
Подобный оборот дела, конечно, в первую очередь подрывал

положение наиболее влиятельного члена кабинета Махмуд Шев-

кет-паши, который являлся главным объектом нападок со сторо¬

ны оппозиционных партий и офицерских группировок88. Его вы¬

ход из состава правительства в июле 1912 г. не спас младотурок.

Военный министр был главной опорой правительства, отставка

Махмуд Шевкет-паши лишь ускорила падение кабинета89. Бро¬

жение в рядах армии, которая, по характеристике Хольмсена,

«превратилась в настоящую преторианскую гвардию», продол¬

жало расти. Политический кризис в стране все более обо¬

стрялся 90.
Отмеченные нами события во внутренней жизни Турции и

крупные изменения в ее внешнеполитическом положении созда¬

ли непреодолимые трудности для дальнейшей деятельности

Гольца в области реорганизации турецкой армии. Он более уже

не мог выезжать в Стамбул. Но, оставаясь в Германии, Гольц

пытался тогда играть роль посредника между Италией и Тур¬

цией. Туркам он давал понять, что Германия из-за Триполитании

не может ссориться с Италией и одновременно в печати объяс¬
88	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 475, л. 98; там же, д. 991, л. 288—289, 301—

302, 319—320, 321—322 ; АВПР, ф. К., 1912, д. 32, л. 324, 326, 337, 338,

344, 353; «Международные отношения в эпоху империализма». Документы из

архивов царского и временного правительства. 1878—1919 (далее: МОЭИ), се¬

рия II, т. 20, ч. 1, № 244, 279; см. также: X. 3. Габидуллин. Указ. соч.,

стр. 162; А. Мандельштам. Указ. соч. («Русская мысль», 1915, кн. V,

стр. 101—106);; «Оїе ВеІ^ізсЬеп Ооситепіе...», Всі. V, № 7, 14, 15; «Оіе Тйгкеі

уог сіеп Ьеісіеп 1еІ2Іеп Кгіе^еп 1910—1911». («ОеиізсЬе Кеуие», 1913, ЗеріешЬег,

5. 334—335, 342); 0-11 А., Всі. III, № 2396, 2518, 2732, 2839; Е. З а с к Ь. Ор.

сіі., 5. 64—65.
89	АВПР, ф. К., 1912, д. 32, л. 6—8, «Оіе ВеІ^ізсЬеп Оокитепіе...», Всі. IV,

№ 116.
90	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 991, л. 321—302; см. также: АВПР, ф. К-,

1912, д. 32, л. 356; МОЭИ, серия И, т. 20, ч. .1, № 279 и прим. 1 на ст.р. 273.
87

нял, почему младотурки не могут отказаться от своей северо¬

африканской провинции91.
Как обычно в подобных обстоятельствах посредником были

недовольны обе стороны. Итальянская печать, раздраженная не¬

ожиданно упорным сопротивлением турецко-арабских отрядов

в Триполитании и Киренаике, обвиняла Гольца и немецких офи¬

церов, служивших в османской армии, в тайном руководстве во¬

енными действиями. Итальянский посол в Берлине упрекал не¬

мецкого пашу в нелояльном поведении в отношении Италии.

Дело кончилось тем, что кайзер запретил Гольцу дальнейшие

публичные выступления 92.
Естественно, что в этих условиях положение германской во¬

енной миссии в Турции сильно пошатнулось. В ноябре 1911 г. ру¬

ководящие военные круги Турции намеревались отказаться от

возобновления контрактов с германскими офицерами-инструкто-

ра<ми93. У нового турецкого главнокомандующего Назымнпаши,

некогда закончившего во Франции Сен-Сирскую военную ака¬

демию, немецкие офицеры были явно не в фаворе. Вскоре после

свержения младотурок стало известно, что контракты герман¬

ских офицеров, которые уже провели условленный трехлетний

срок службы в турецкой армии, не будут продлены, и им пред¬

стоит вскоре покинуть Туріцию. Предполагалось, что постепенно,

по истечении срока контрактов, все оставшиеся в Турции герман¬

ские офицеры вернутся в Германию94. Известие об этом вызвало

в немецкой прессе самую бурную реакцию 95.
Триполитанская война непосредственно затрагивала лишь

далекую африканскую периферию, к тому же при полном гос¬

подстве на море итальянского флота, полностью отрезанную от

жизненно важных центров Турции. Поэтому война с Италией не

могла сильно повлиять на ход преобразования турецкой армии.

Значительно большие препятствия делу военных реформ проис¬

текали из отмеченного нами выше внутриполитического положе¬

ния страны. Но вспыхнувшая в октябре 1912 г. Балканская вой¬

на, быстро завершившаяся почти полным вытеснением турок из

Европы и поставившая под угрозу столицу Турции Стамбул,

прервала реорганизацию турецких вооруженных сил. Османская

империя вступила в полосу затяжного и крайне острого полити¬

ческого кризиса’, от исхода которого зависело ее дальнейшее

существование.
91	См., например, статью Гольца «Оіе Тйгкеі ипсі сіег Ргіесіеп».— «№ие

Ргеіе Ргеззе», № 171187, 29.VI ЮІЕ.
92	С. V. сі. ОоІіг-РазсЬа. Оепклуйгс1І£кеііеп. 5. 319—320; см. также:
В.	5 ш і і е г 1 б Ор. сіі., 5. 156; 0-11 А., Всі. IV, № 4525.
93	Полк. Ж е л т ы ш е в, кап. Родендорф, кап. Шевченко. Очерки

войны Балканского союза с Турцией. Варшава, 1912, стр. 24—25; Е. Л а с к Ь.

Ор. сіі., 5. 71; Н. Ш. О и с! а. Уош КаШаі гиг КериЬІік. \\Пеп, 1943, 5. 71.
94	МОЭИ, серия II, т. 20, ч. 2, № 501.
95	Там же, ч. 1, № 402.
88

Балканская война сразу же выявила морально-политическое

превосходство союзников. Войска балканских государств были

воодушевлены справедливыми целями войны и сражались на

территории, население которой оказывало поддержку своим ос¬

вободителям. В турецкой же армии отсутствовали единство и

спаянность. Насильственно призванные в ее ряды новобранцы-

немусульмане при первом же удобном случае бросали оружие.

Отсталые, безграмотные турецкие крестьяне, составлявшие ядро

османских войск, не были в состоянии освоить новейшую воен¬

ную технику96. По характеристике Розы Люксембург, «вымуш¬

трованный немцами турецкий милитаризм уже в (Первой Балкан¬

ской войне оказался жалким банкротом»97.
Молниеносный разгром турецкой армии, видимо, ускоренный

ошибками ее командования98, поверг в изумление весь мир.

Такой оборот войны поколебал и без того пошатнувшиеся пози¬

ции германских империалистов на Босфоре и естественно нанес

чувствительный ущерб военному престижу Германии, в течение

многих лет заботливо опекавшей турецкую армию. Противники

Германии из лагеря Антанты не замедлили использовать это об¬

стоятельство для дискредитации учителей турок, прусской систе¬

мы военной подготовки, самой германской армии, а заодно и не¬

мецкого оружия99. При этом они подчеркивали, что болгарские

офицеры были обучены русскими, а реорганизацией греческой

армии в течение ряда лет руководила французская военная мис¬

сия генерала Эйду100. Язвительные насмешки в адрес турок и

германской военной миссии и нападки на ее главу фон дер Голь¬

ца раздавались на страницах итальянских газет101 и в воен¬

ных кругах Рима 102.
96	Подробнее см.: ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 708, л. 34—111; см. также;

ОР, Всі. 33, № 12364; Е. 3 а с к Ь. Ор. сіі., 5. 63.
97	Коза ЬихетЬиг£. Ор. сіі., Всі. І, 5. 301.
98	Турецкий главнокомандующий Назым-паша отказался от выработан¬

ных при участии Гольца оперативных планов, предполагавших на первом эта¬

пе строго оборонительный характер ведения войны. Он сразу перешел к на¬

ступательным действиям, не дожидаясь завершения мобилизации и разверты¬

вания турецкой армии (подробно об этом см.: А. Іггеі-РазсЬа. Ор. сіі.,.

5. 172—219; см. также: Е. Л а с к Ь. Ор. сіі., 5. 60—61; 0-11 А., Всі. 7, № 9314;

Н. \У. О и сі а. Ор. сіі., 5. 71).
99	ОР, Всі. 33, № 12303, 12331, 12364; Ф. Бернгард и. Наша будущ¬

ность. П-д, 1014, стр. 132—133; А. N. М а п <1 е 1 з і а т. Ье зогі сіє Гетріге

Оііотап. Рагіз, 1917, р. 68.
100	А. N. >М а п сі е 1 з і а ш. Ор. сіі., р. 68.
101	О-ІІ А., Всі. IV, № 4525.
і°2 ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 687, л. 193. Немного спустя, в разгар рус¬

ско-германского конфликта в связи с посылкой в Турцию военной миссии Ли¬

мана фон Сандерса, немецкая сторона, конечно, из тактических соображений

ссылалась на провал предшествующей миссии фон дер Гольца, которую назы¬

вали «инструкторской» (см.: С. Д. Сазонов. Воспоминания. Париж, 1927*

стр. 82—83; Утап уоп 5 а п сі е г з. Рйпї ЛаЬге Тйгкеі. Вегііп, 1921, 5. 9—10;

«КбІпізсЬе 2еііип£», 23.Х 1913 («Оіе сІеиізсЬеп Мііііаггеїогтег іп сіег Тйг¬

кеі»); «УоззізсЬе 2еііип£», 23.Х 1913.
89

В Берлине, где были твердо убеждены в быстром успехе ту¬

рок, ничего не сделали для того, чтобы воспрепятствовать воз¬

никновению Балканской войны 103. Вести о сокрушительных по¬

раженнях турецкой армии явились для правящих кругов Герма¬

нии полной неожиданностью и, по свидетельству русского посла

Свербеева, произвели в ней «глубокое, даже подавляющее впе¬

чатление» 104, усугублявшееся тем, что в Германии «возлагали

большие надежды на воспитанные германскими инструкторами

турецкие войска»105. Налицо был полный просчет германского

генерального штаба, переоценившего боеспособность османской

армии.
Со своей стороны турки не скрывали недовольства своими не¬

мецкими наставниками, сваливая на них вину за военные неуда¬

чи. Даже такой старый приверженец Германии и ученик фон дер

Гольца, как Махмуд Мухтар-паша, после очередного поражения

турецких войск, досадуя, сказал одному немецкому офицеру:

«Этим мы обязаны фон дер Гольцу». Вскоре германским офице¬

рам в Турции дали недвусмысленно понять, что в их услугах

больше не нуждаются Ш6.
Но более всех «пострадал» глава военной миссии фон дер

Гольц. Еще накануне Балканской войны он заверял Вильгель¬

ма II, что у турок все готово «совсем как у нас» 107. Во француз¬

ской и итальянской печати Гольца прямо называли «губителем»

турецкой армии108. По словам генерала Татищева, представите¬

ля Николая II при германском императоре, Гольц с начала Бал¬

канской войны старался «стушеваться» 109. В изданной еще во

время войны статье «Поражение молодой Турции и возможность

ее возрождения» он пытался оправдаться от воздвигнутых на

него обвинений 110.
103	М. МоикЬіаг-РасЬа. Ьа Тигчиіе, ГАНеша^пе еі ГЕигоре. Рагіз,

1924, р. 174—175.
104	АВПР, ф. К., 1912, д. 18, л. 241; см. также: С. V.. С 1 е і с Ь. Уош Ваїкап

пасЬ Ва£с1асІ. Вегііп, 1921, 5. 12; М. МоикЬіаг-РазсЬа. Ор. сіі., р. 186.
105	АВПР, ф. К., 1912, д. 19, л. 180; см. также: З, ТаЬоиіз. Лиіез СашЬоп

раг Гип СІЄ5 зіепз, Рагіз, 1938, р. 230; ООР, 3-те зегіе, і. IV, № 240, 253;

А. А. М о г и л е в и ч, М. Э. Айрапетян. На путях к мировой войне 1914—
1918	гг. [Л], 1940, стр. 116; С. Д. Сазонов. Указ. соч., стр. 139.
106	ОР, Всі. 33, № 12364; А. N. М а п сі е 1 з і а т. Ор. сіі., р. 68.
107	А. А. Моги л ев и ч, М. Э. Айрапетян. Указ. соч., стр. 116; см.

также: А. В. А в е т я н. К вопросу о роли миссии Лимана фон Сандерса —

Уч. зап. Ереванск. русск. пед. ин-та, т. VIII, 1957, стр. 51. В воспоминаниях

Гольца также отмечено, что в высших военных кругах Берлина его упрекали в

юм, что своими донесениями он вводил в заблуждение о действительном со¬

стоянии турецкой армии (см.: С. V. д. С о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепкшйгс1І£кеііеп,

5. 321).
108	С. V. А. О о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйг<іі£кеііеп, 5. 320; С. V. 6. <3 о 1 і 2-

Р а з с Ь а. Оег іип^еп Тйгкеі ІМіес1ег1а£е ипсі сііе Мб£ІісЬкеіі іЬгег ШесІегегЬе-

Ьип£.— «ОеиізсЬе КипсІзсЬаи», 1913, РеЬгиагЬеїі, 5. 196.
і°9 ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 687, л. 130—131.
110	С. V. сі. 6 о 1 і 2. Оег іип£еп Тйгкеі...— «ОеиізсЬе КипсІзсЬаи», 1913.

РеЬгиагЬеїі, 5. 161—196.
90

Летом 1913 г. Гольц был уволен в отставку111. Даже вспых¬

нувшая год спустя мировая война не сразу покончила' с постиг¬

нувшей его опалой. Кайзер отказался дать Гольцу активный пост

в армии и назначил его генерал-губернатором оккупированной

Бельгии 112.
Первая Балканская война, окончившаяся сокрушительным

поражением Турции, еще раз показала, что верхушечные воен¬

ные реформы не могут сами по себе иметь успех, если им не

предшествуют или они по крайней мере не сопровождаются пре¬

образованиями в социально-экономическом строе государства.

И в данном случае проведенные младотурками меры по реорга¬

низации и усилению армии и флота, несмотря на энергичную

поддержку столь могущественной милитаристской державы, как

кайзеровская Германия, и огромные финансовые затраты, не

дали никакого эффекта. Полуфеодальная основа Османской им¬

перии, на которую опирались и которой 'питались вооруженные

силы страны, оставалась неизменной и после победы младоту¬

рецкой революции, а национальные противоречия, издавна раз¬

диравшие Турцию, значительно обострились. «Одновременно,—

по словам Розы Люксембург,— турецкий милитаризм попадал в

зависимость от прусско-германского милитаризма и становился

опорой немецкой политики в Средиземном море и в Малой

Азии» пз.
Вот почему ни энергия германской военной миссии во главе

с фон дер Гольцем, ни пушки Круппа, ни ружья Маузера не

могли придать тогда новых сил турецкой армии и повысить ее

боеспособность до уровня армий капиталистических государств

Европы. Более того, деятельность немецкой военщины в Турции,

направленная на подчинение ее вооруженных сил германскому

генеральному штабу и на использование стратегических позиций

Османской империи в агрессивных целях кайзеровской Герма¬

нии, противоречила национальным интересам Турции.
111	АВПР, ф. К., 1913, д. 55, л. 172.
112	С. V. <1. С о И 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйгс1І£кеііеп, 5. 321.
113	Коза ЬихетЬиг£. Ор. сіі., Всі. І, 5. 298.

Вольфганг Руге
Германская монополистическая буржуазия

и революционный кризис

1919-1923 гг.
«Политика германских монополистов и милитаристов,—го¬

ворится в «Очерке истории германского рабочего движения» о

времени .с 1919 по 1923 г.,— была направлена на то, чтобы сно¬

ва укрепить свою поколебленную власть, переложить тяготы

империалистической войны и Версальского договора на плечи

народа, урезать и ликвидировать демократические и социаль¬

ные завоевания Ноябрьской революции» К Несмотря на сопро¬

тивление этой политике со стороны народных масс и в первую

очередь рабочего класса, империалистической буржуазии все

же удалось, правда, крайне медленно, активизировать свое

реакционное наступление. Однако героическая борьба проле¬

тариата под руководством К'ПГ в защиту революционных за¬

воеваний временами, особенно в 1923 г., заставляла германских

правителей занимать оборонительную позицию, менять свою

тактику и прибегать к другим методам классовой борьбы.

Сложная международная обстановка, в которой соперники

германских монополистов стремились приумножить плоды сво¬

ей победы в первой мировой войне, влияние развивавшегося

антагонистического противоречия между молодой Российской

Советской республикой и мировым империализмом, обострение

империалистических противоречий в лагере Антанты,— все это

также вынуждало германские руководящие круги обновлять

свои тактические лозунги. Вновь сформулированные ими в ус¬

ловиях ожесточенной классовой борьбы частичные цели в эко¬

номической, внутри- и внешнеполитической, военной и социаль¬

ной областях и новые методы их достижения отражали доволь-
1	«СгипсігіВ сіег ОезсЬісЬіе сіег сІеиізсЬеп АгЬеііегЬе\уе£ип£», Вегііп, 1963,

5. 116.
92

.но отчетливо противоборствующие стремления различных

конкурирующих групп германского монополистического капи¬

тала и в своей совокупности представляли собой противоречи¬

вые и частью несовместимые, но дополняющие друг друга,

компоненты империалистической политики.
Тот факт, что отдельные группы монополистов и защищавшие

их интересы лица часто враждовали друг с другом, и то, что

они ни в коей мере не могли проводить свою политику прямо¬

линейно, дает возможность буржуазным историкам изображать

события рассматриваемого периода как борьбу бесчисленного

множества групп и личностей, не исходящих якобы из единых

классовых интересов. В их трудах этот действительно чрезвы¬

чайно сложный период часто предстает как вереница событий,

зависящих преимущественно от деятельности отдельных лич¬

ностей, как бесконечные споры между дальновидными государ¬

ственными деятелями и узколобыми партийными лидерами,

между «любящими порядок» силами и правыми или левыми

«путчистами», между республиканцами и монархистами, уни¬

таристами и федератами и т. д. и т. п. 2
Марксистский историк стоит перед задачей распутать пест¬

рый клубок событий того времени и при этом, не упрощая, рас¬

крыть классовое содержание отдельных политических целевых

установок и общей политики буржуазии. Юрген Кучинский по¬

пытался в своей работе «Варварство как ярчайшее проявление

господства монополий» 3 со всей четкостью выделить две глав¬

ные линии германской империалистической политики — линию

группы угля — железа — стали и линию группы электротехни¬

ки и химии. Хотя ему, возможно, и не удалось избежать некото¬

рой схематичности, его основные выводы подтверждаются

фактами. Именно в период с 1919 по 1923 г. чрезвычайно на¬

глядно можно проследить две главные политические линии мо¬

нополистической буржуазии, а именно: с одной стороны,

авантюристическо-милитаристскую линию, которую проводили

прежде всего монополисты рейнско-вестфальской тяжелой

индустрии и поддерживавшие их юнкеры, и, с другой стороны,
2	Даже те буржуазные историки, которые признают, что «современные пар¬

тии поддаются также анализу в социологическом аспекте, анализу по эконо¬

мическим интересам доминирующих в них групп, как и политическому ана¬

лизу в узком смысле» (Кагі ЬіеігісН В г а с Ь е г. Оіе АиНбзип^ сіег Шеітагег

КериЬІік. 2 Аиїї. ЗіиИ^агі ипсі Ойззеїсіогї, 1957, 5. 67), и которые приходят

к отдельным правильным выводам, например о различных перекрещивающих¬

ся связях различных групп буржуазии во всех буржуазных парламентских

фракциях (іЬі<і., 5. 69), даже они не в состоянии правильно проанализировать

взаимосвязь классов и партий. Так, Брахер, например, не видит причинной

связи между классовыми позициями партийного руководства и политическими

задачами, взглядами, традициями всей партии.
3	Лйг£еп Кисгупзкі. Оіе ВагЬагеі — ехігетзіег Аизсігиск сіег Мопороі-

ЬеггзсЬаїі: іп ОеиізсЬІапсі. «2еіізсЬгі!і їйг СезсЬісМзшіззепзсМаі» (далее: 2Ю),

1961, Н. 7, 5. 1485—1508. Об упомянутом здесь периоде см. 5. 1500 ї.
93

линию гибкого парламентаризма, которая, будучи также на¬

сквозь империалистической, в то же время отражала и реаль¬

ные политические условия. Главными выразителями этой линии

выступали крупные концерны электротехники и химии.
Пока еще нет ни одного исследования, которое позволило бы

исчерпывающе объяснить экономическую подоплеку обеих ли-

ний. По этому вопросу однако можно уже сказать, что моно¬

полисты группы железа — угля — стали из-за технического со¬

стояния их предприятий и из-за особенностей производства тя¬

желой индустрии были более заинтересованы в увеличении

рабочего времени и в устранении социальных завоеваний рабо¬

чих, чем монополисты электротехнической и химической про¬

мышленности, которые легче могли увеличить свои прибыли

путем интенсификации и рационализации труда. Это дает осно¬

вания сделать вывод, что монополисты тяжелой индустрии

именно по этой причине более энергично выступали за ликви¬

дацию восьмичасового рабочего дня и тарифных договоров, за

непризнание и роспуск профсоюзов, в то время как их коллеги

из более молодых отраслей промышленности уже перед Ноябрь¬

ской революцией взяли курс на сотрудничество с реформист¬

ским руководством профсоюзов 4. Большие потери предприятий,

сырьевых баз и т. д., которые понесли магнаты железа и стали

вследствие Версальского договора, особый интерес к форсиро¬

ванию .производства’ вооружения, которое тогда еще находилось

в руках стальных концернов, а также относительно -малые в перс¬

пективе экспортные возможности побуждали их также выступать

значительно более воинственно и в вопросах внешней политики.

При этом нельзя упускать из виду переплетение капиталов и

личных интересов представителей химической (частью также

электротехнической) и тяжелой промышленности5, основанные

в частности и на том, что продукция угольной промышленности

являлась существенной сырьевой основой химии. Монополисты

калиевой промышленности, например, в противоположность дру¬

гим влиятельным монополистам химии, потеряли по мирному

договору большую часть своей сырьевой базы, и, следователь¬

но, в этом отношении находились в том же положении, что и

магнаты железа и стали и часть 'восточноэльбского юнкерства,

и выступали вместе с ними — даже в еще большей степени —

за авантюристическую политику6.
4	См.: Шегпег К і с Ы е г. ОешегкзсЬаїіеп, Мопороікарііаі ипсі Зіааі нп

егзіеп Ше1ікгіе£ ипсі іп сіег ІМоуетЬеггеуоІиііоп (1914—1919). Вегііп, 1959,

5. 129 її.
5	См. также сноску 14.— Сведения об этом переплетении в последующие

годы (после 1924 г.); см. Кигі Ргіїгкоіеіі. Баз коттапсііегіе Шипсіег.

№іеп — МйпсЬеп— Вазеї, 1959, 5. 611 ї.
6	Упомянем только о роли идеолога антибольшевистского крестового по*

хода Арнольда Рехберга, брата калиевого магната Фрица Рехберга (см. об

этом: ЕЬегЬагс! уоп УіеізсЬ. АгпоЫ КесЬЪег£ ипсі сіаз РгоЫегп сіег роїііі-
94

Но за обеими главными линиями империалистической поли¬

тики стояли не только экономические группировки. Авантюри-

стически-милитаристская группировка, не говоря уж о кадро¬

вом офицерстве, поддерживалась, например, в большой степе¬

ни баварской монархически-партикуляристской и клерикальной

реакцией, подоплека которой еще далеко не исследована,

несмотря на многочисленные ссылки на особое развитие право¬

радикальных военных союзов в Баварии. Эта группировка под¬

держивалась также представителями балтийского дворянства

и другими силами и 'находилась под влиянием определенных

традиций, демагогических устремлений и различных воздей¬

ствий обеих фракций империалистической буржуазии.
Изучение источников, раскрывающих политику немецкой бур¬

жуазии в годы послевоенного революционного (Кризиса, отчетливо

показывает, что в основе концепций обеих крупных монополисти¬

ческих фракций были прежде всего различные взгляды на мето¬

ды осуществления своего господства, на средства удушения тру¬

дящихся. В конечном счете речь шла об отношении буржуазного

государства к трудящимся массам и прежде всего к рабочему

классу. Председатель Пангерманского союза Класс подчеркивал

уже в 1919 г., что принципиально новое в трудностях, перед

которыми стоял господствующий класс,— в противоположность

прежнему периоду,— нужно искать в существовании «разъеда¬

ющей пролетарской массы»7 и что «все будущее германской

индустрии зависит от правильных взаимоотношений между рабо¬

чими и предпринимателями» 8.
В вопросе об отношении к пролетариату тактически более

гибкая фракция монополистов защищала ту точку зрения, что

посредством общедемократической демагогии и псевдосоциали-

стической фразеологии правых руководителей СДПГ и проф¬

союзов можно подчинить массы буржуазному государству.

Милитаристская фракция, напротив, исходила из того, что ма¬

териальные уступки, без которых такая демагогия не выдер¬

жит испытания временем, обойдутся слишком дорого крупной

буржуазии и что существование пролетарских — даже руково¬

димых реформистами — массовых-организаций таит в себе

скрытую опасность революционизирования рабочего класса.

Чтобы избежать этой опасности, милитаристы выступали за

грубое подавление рабочих партий и организаций диктаторской

властью. В то время как одна группа этой фракции — как это

будет показано ниже — полатала, что диктатура также нуж¬

дается в массовой базе (разумеется, в форме шовинистического
зсЬеп Шезіогіепііегип£ ОеиізсЬІапсІз пасЬ бет 1. ^еіікгіе^, КоЫепг, 1958 и ре¬

цензию на эту книгу: 2ГС, 1959, Неї! 5, 5. 1146—1150).
7	См.: ОеиізсЬез 2епіга1агсЬіу (далее: 02А) Роізсіат, АНсІеиізсЬег Уег-

Ъапс! (далее: АОУ), № 122/1, В1. 15.
8	02А Роізсіат, АОУ, № 125, В1. 25.
95

движения), другая группа рассматривала неприкрытое насилие

и запугивание масс как единственно действенное средство гос¬

подства.
То, что эти две крупные фракции монополистической бур¬

жуазии и действовавшие внутри них группы были отделены друг

от друга весьма неопределенными границами, то, что они,

объективно отражая империалистические интересы, часто взаи¬

модействовали друг с другом,— все это подтверждается уже са¬

мой структурой буржуазных партий того периода. Так, напри¬

мер, как в руководящих партийных органах, так «и во фрак¬

циях рейхстага Немецкой национальной партии9, Немецкой

народной партии 10 и партии центра 11 находились видные -пред¬

ставители рейнско-вестфальской тяжелой промышленности.

Эти монополисты, выступавшие в роли политиков, часто самым

тесным образом были связаны с крупными банками и отчасти

с электротехническими концернами12, руководители которых

особенно большое влияние оказывали на Немецкую демокра¬

тическую партию 13, однако имели сильные позиции и внутри

народной партии14. Известные представители среднегерман-
9	Например, монополист Фриц Тиссен; бывший председатель правления

акционерного общества Фридриха Круппа и представитель Германско-Люк¬

сембургского горнозаводского и металлургического акционерного общества и

акционерного общества рудников Гельзенкирхена Гугенберг; член наблюда¬

тельного срвета семи предприятий стальной и чугунолитейной промышленно¬

сти ван ден Керкхоф; главный управляющий Объединения германских про¬

мышленников по железу и стали Рейхерт; представитель акционерного

общества рудников Гельзенкирхена Брунк и др.
10	Крупнейший монополист Стиннес; генеральный директор Германско-

Люксембургского горнозаводского и металлургического акционерного обще¬

ства и член наблюдательного совета многих предприятий Фёглер; председа¬

тель правления акционерного общества Фридриха Круппа Зорге и др.
11	Член наблюдательного совета 17 предприятий Флориан Клёкнер; Им-

буш и Рюруп (депутат прусского ландтага) от рейнско-вестфальского уголь¬

ного синдиката и др.
12	Например, деятель Немецкой национальной партии и видный член Пан¬

германского союза Кирдорф (член наблюдательного совета 32 предприятий),

который занимал пост председателя общего правления акционерного общества

рудников Гельзенкирхена и акционерного общества Сименс-Рейн-Эльбе-Шу-

керт, а также был одновременно заместителем председателя наблюдательного

совета банка «Дисконтогезелынафт» и руководящим членом правления у «Си¬

менса и Гальске» и Сименса — Шукерта. Флориан Клёкнер представлял одно¬

временно «Коммерц-унд-приват-банк».
13	Шахт (член наблюдательного совета 63 предприятий!) от Дармштадт¬

ского и Национального банка принадлежал, как известно, к основателям де¬

мократической партии, в которой большую роль играли также Дернбург от

Немецко-Азиатского банка, депутат ландтага Виглов от Бранденбургского бан¬

ковского объединения, крупный электроп'ромышленник В-иланд от Вюртем¬

бергского банковского объединения, Карл Фридрих фон Сименс и Ратенау от

Всеобщей компании электричества.
14	Член Исполнительного комитета и центрального правления Немецкой

народной партии Риссер был, например, почетным председателем центрально¬

го объединения германских банкиров и деятелей банковского дела, был

тесно связан с Дармштадтским и Национальным банками, а также с концер¬
96

ской и силезской горнодобывающей промышленности 15, а так¬

же представители химических концернов 16 находились во всех

четырех крупных буржуазных партиях. Уже из этих фактов

видно, что ни одна из партий не выступала в роли исключи¬

тельного, так сказать, 100-процентного защитника либо поли¬

тической линии гибкого парламентаризма, либо авантюристи-

чески-милитаристской линии. Наиболее полно отразились эти

две линии в деятельности демократической партии и фашист-

ствующих («фёлькиш» — шовинистических) груши. Однако дажев

такой архиреакционной партии, как Немецкая национальная

партия, в которую временами входили и пользующиеся влиянием

фашиствующие группы, можно обнаружить ясно выражен¬

ные тенденции к отмежеванию от известных авантюристических

методов. Тактика народной партии, представлявшей интересы

крупной промышленной буржуазии, так же как и тактика като¬

лического центра, состояла в том, чтобы тщательно уравновеши¬

вать и соединять в единое целое парламентские и милитарист¬

ские методы борьбы. При этом оказалось много общего между

центром, стоявшим «слева» от народной партии, и крайне пра¬

вой Немецкой национальной партией: как центр, так и Немец¬

кая национальная партия опирались на представителей тяжелой

промышленности и на юнкерство 17, на католическое (центр) и

лютеранское (Немецкая национальная партия) духовенство и на

высшую бюрократию; в то же время они стремились сохранить

и свою массовую социальную базу среди мелкой буржуазии,

крестьянства, сельскохозяйственных и промышленных рабочих

и пользовались большим влиянием в союзах мелких землевла¬

дельцев и домовладельцев, в организациях кустарей, торговцев

к служащих, в желтых и христианских профсоюзах. Много об¬

щего оказалось также между черно-красно-золотыми «демокра¬

тами» и черно-бело-красными представителями народной пар¬

тии; к числу избирателей, шедших за этими партиями, наряду

с представителями средней буржуазии принадлежали широкие

круги чиновничества и интеллигенции.
нами различных отраслей (химической, медной, пивоваренной) промышлен¬

ности.	_ ^	„
15	Например, Леопольд от горных заводов Рибека и Галльского горно¬

рудного объединения — в Немецкой национальной партии; управляющий сред¬

негерманского угольного синдиката Вольф — в Немецкой народной партии;

второй управляющий нижнесаксонского угольного комбината, депутат ланд¬

тага Бруст —в партии центра; Готейн от акционерного общества верхнесилез¬

ских металлургических заводов — в демократической партии и др.
16	В рейхстаге были представлены: член Немецкой национальной партии

Мартин Шиле от немецкого калийного синдиката; член народной партии,

крупный химический промышленник Куленкампф; цементный и калиевый маг¬

нат тен Хомпель, принадлежавший к центру, и различные депутаты Демокра¬

тической партии, связанные с химическими концернами.
17	Огромное значение имела здесь связь с Ландбундом.
7	Герм, империализм и милитаризм	97

Сложное отношение партий, и главным образом обеих круп¬

ных правых партий (Немецкой национальной и народной пар¬

тии), к ведущим монополистическим группам и их концепциям

может быть раскрыто на примере финансирования этих партий.

Чтобы убедить общественное мнение в том, что буржуазные

партии занимают якобы «национальную», «не зависящую» от

экономических интересов определенных групп позицию, бур¬

жуазные политики и историки всегда стремились завуалировать

механизм финансирования партий. Поскольку крупные про¬

мышленники и вожди правых партий, как правило, из осторож¬

ности уничтожали документы о своих финансовых отношениях,

даже тайные партийные архивы почти ничего не говорят об этом.

Однако сохранившиеся кое-где отдельные документы содержат

не только конкретные данные о денежных ассигнованиях круп¬

ных промышленников партиям, но и указывают на другие по¬

дачки подобного рода, как на нечто само собой разумеющееся;

они содержат требования хранить подобного рода связи в тайне,

дают представление о величине выданных сумм, об условиях,

на которых оказывалась финансовая (помощь, и т. ;п.
Так, например, в архиве Немецкой национальной партии на¬

ходится чрезвычайно интересная переписка, касающаяся вопро¬

са о финансировании южнобаварской организации Немецкой

национальной партии в августе 1920 г. В письме на имя предсе¬

дателя Имперского экономического совета депутата рейхстага от

национальной партии Эдлер фон Брауна южнобаварское окруж¬

ное правление национальной партии, констатируя тот факт,

что мюнхенское руководство народной партии получило от

Имперского союза промышленников 50 тыс. марок, с полным

сознанием своей правоты делает вывод о том, что, пожалуй,

«нужно заставить» Имперский союз промышленников «дать

50 тыс. марок и нам» 18. Одновременно южнобаварское окруж¬

ное правление обратилось к председателю Немецкой нацио¬

нальной партии Гергту, который со своей стороны написал Брау¬

ну о том, что он просит его «весьма преданно выхлопотать у

наших партийных друзей в Имперском союзе промышленников

для нашей организации в Южной Баварии ассигнование в раз¬

мере не менее чем 50 тыс. марок» 19. Эту просьбу председатель

Имперского экономического совета передал своему «коллеге по

партии», весьма авторитетному члену Имперского союза про¬

мышленников Гугенбергу. Однако Гугенберг ответил на это

послание с наигранной наивностью. «Совершенно исключено,—

писал он 23 августа Брауну,— что Имперский союз промышлен¬

ников предоставил в распоряжение народной партии в Мюнхене

какие-либо средства... Если же нечто подобное последовало со
18	02А Роізсіат, ОеиізсЬпаііопаїе Уоікзрагіеі (далее: ОЫУР), № 26, В1. 12&
19	ІЬісі., В1. 122.
98

стороны других промышленников, в чем я не сомневаюсь, то

следует обратить внимание на то, не выдвигала ли народная

партия кандидатуру какого-либо принадлежащего к промыш¬

ленным кругам или особенно близко стоящего к ним лица,,

избранию которого хотели оказать содействие. Что касается

меня, то я тщетно старался побудить Немецкую национальную

партию в Баварии к тому, чтобы она тоже выдвинула со своей

стороны такого кандидата; с помощью близко стоящих ко мне

кругов я между прочим сделал для партии во время этих выбо¬

ров столько, что для меня уже совершенно невозможно в настоя¬

щее время предпринять нечто большее» 20.
Таким образом Гугенберг хотел сделать вид, что он откло¬

няет просьбу, и 'в то же время дать Немецкой национальной

партии понять, что его предложения, касающиеся тех или иных

кандидатур, во время будущих выборов особенно должны прини¬

маться во внимание21. Однако уже в этот день, т. е. 23 августа,

он перевел в адрес банка’ Краузе 200 тыс. марок для Немецкой

национальной партии в Южной Баварии 22 и одновременно дал

указание выдать этому округу партии обязательство на сумму

50 тыс. 'марок23.
Из этой -корреспонденции видно, что крупные промышленники

даже тю отношению к своим коллегам и приверженцам хранили

молчание о своих денежных субсидиях партиям24 и что одна и

та же ведущая организация — Имперский союз промышленников

или же его представители — одновременно поддерживали раз¬

личные, «не на жизнь, а на смерть» борющиеся 25 друг -против

друга, буржуазные партии. Как о чем-то само собой разумею¬

щемся говорил Гугенберг об «уравнивании» финансовых субси¬

дий народной партии и Немецкой национальной партии26.
20	ІЬісі., В1. 115. Гугенберг, действительно, много делал в это время для

националистического движения. В сентябре 1920 г. он пожертвовал, например,
2	млн. марок для германской партии в Австрии (Т)2к Роізсіат, АБУ, № 179/1,

В1. 239!.),
21	24 августа он писал, полный недовольства, в правление Немецкой на¬

циональной партии, что он «здорово влип в результате распределения канди¬

датов нашей партии» (02А Роізсіат, ОІМУР, № 26, В1. 119).
22	ІЬісі., В1. 118 ипсі 120.
23	ІЬісі., В1. 120.
24	Гугенберг писал: «По делу, о котором Вы мне пишете (финансирование

партии.— В. Р.), я со своей стороны также получил некоторую конфиденци¬

альную информацию, о которой я не могу говорить» (іЬісІет).
25	Это выражение использовал, например, субъективно убежденный, веро¬

ятно, в своей правоте,— видный член Немецкой национальной партии Шланге-

Шёнинген при характеристике отношения своей партии к Штреземану. Он со¬

ветовал «всеми возможными (!—В. Р.) средствами сокрушить его правитель¬

ство» (см. его письмо к Гергту от 3 декабря 1923 г.— 02А Роізсіат.. БЫУР,

ЛГ° 9, В1. 85).
26	В своем письме к главному управляющему Немецкой национальной

партии фон Линдайнер-Вильдау от 23.УІІІ 1920 г. он отмечал, например:

«Впрочем, я предполагаю, что есть также и другие места, в которые Вы може¬
99
7*

О соперничестве правых партий, получавших средства из од¬

ного и того же финансового источника, свидетельствуют также

документы народной партии. Так, например, во время подготов¬

ки дополнительных выборов в рейхстаг и в ландтаг в Верхней

Силезии в 1922 г. руководитель канцелярии окружного избира¬

тельного «комитета этой партии в Оппельн срочно просил партий¬

ное руководство командировать в Верхнюю Силезию Штреземана

или какого-либо другого «туза». «Если наш фюрер (т. е. Штре-

земан.— В. Р.)»—писал он 13 октября,—выступит в Глейвице...

то и со стороны промышленников определенно можно будет полу¬

чить деньги. Если же в скором времени ничего такого не после¬

дует, то национальная партия опустошит все кассы, а мы оста¬

немся ни с чем» 27. Но через три дня он уже сообщил о том, что

он ведет переговоры с верхнесилезскими промышленниками по

поводу финансовых субсидий и что при этом большую роль

играет вопрос о том, какого кандидата выдвинет партия на вы¬

борах 28. Переговоры, которые между прочим привели к тому, что

первым кандидатом был выдвинут кайзеровский адмирал Шеер,

были завершены в несколько дней. Уже 19 октября местный

чиновник народной партии сообщал партийному руководству по

поводу денег для предвыборной кампании, «что полмиллиоиа

уже есть, а еще полмиллиона обеспечено. Но этого не хватит.

Теперь, когда во главе стоит такой человек, как его превосходи¬

тельство Шеер, для такой кандидатуры, пожалуй, не трудно за¬

ставить раскошелиться и представителей других областей»29.
Что касается середины 20-х годов, то документально установ¬

лено, что не только Имперский союз промышленников, но и такая

ведущая идеологически-иропагандистекая организация реакции,

как Пангерманский союз30, являлись центром распределения

между правыми партиями денег, которые им выдавали промыш¬

ленники31. Не подлежит никакому сомнению тот факт, что этот
те, обратиться, чтобы получить разницу, если народная партия получила боль¬

шую сумму» (Э2А Роізсіат, ОЫУР, № 26, В1. 120).
27	02А Роізсіат, ОеиізсЬе Уоікзрагіеі, № 70, В1. 151.
28	ІЬісі., В1. 148.
29	ІЬісі., В1. 144.
30	В марксистских исследованиях еще, очевидно, недооценивается роль

Пангерманского союза в послевоенное время. Кучинский правильно отмечает,

что сіоюз был одним из «усерднейших глашатаев диктатуры» (см.: Лйг^еп

Кисгіпзкі. Зіисііеп гиг ОезсЬісЬіе сіез сІеиізсЬеп Ітрегіаіізтиз. Всі. II. Вег¬

ііп, 1950, 5. 112 Г.), но посвящает этому времени, однако, только несколько

строк из 110 страниц своей главы о Пангерманском союзе.
31	То, что такой фонд существовал в 1924 г., доказывается архивом Бер¬

линского торгового общества. Исполнительный директор этого крупного бан¬

ка писал <1 .XII 1924 г. Эдмунду Стиннесу: «Как я доверительно могу сообщить

Вам, мы, так же как и другие банки, уже учредили для выборного фонда всех

буржуазных партий некоторую немалую сумму, и это уже во второй раз в

течение этого отчетного года... Мы уже договорились с нашими соседями, что¬

бы, помимо этого фонда, не выделять отдельным партиям никаких сумм...»

ф2А Роізсіат, ВегІіпег НапсІеїзЕезеїІззсЬаїі (далее: ВНС), № 14259, В1. 52).

В 1925 г. Пангерманский союз, который с 1918 г. занимался внутренней ноли-
100

союз выполнял такие же функции и в годы послевоенного рево¬

люционного кризиса, постоянно, однако, подчеркивая -свою «над-

партийность». Косвенно это подтверждается тем, что руководи¬

тели пангерманцев іна заседаниях своего правления, проведенных

в строжайшей тайне «в июне 1920 г. и в феврале 1921 г., рекомен¬

довали Немецкой национальной партии ни в коем случае не вхо¬

дить в состав правительства 32, поскольку массы все равно разо¬

чаровались бы в будущей экономической и внешней политике

правительства, а руководители Немецкой национальной партии

вследствие этого «скомпрометировали (бы себя» 33; в то же время

народной партии был дан совет принять участие в правитель¬

стве 34. Следовательно, ведущие реакционные организации доби¬

вались своих целей (и это является существенной чертой всей так¬

тики монополий того периода) одновременно двумя путями. Этим

самым они, во-первых, хотели обеспечить свое влияние на госу¬

дарственный аппарат в любом случае (как в случае дальнейше¬

го утверждения парламентаризма, так и в случае установлення

диктатуры); во-вторых, они поступали так, потому что они —

в диалектической связи с вышесказанным — должны были учи¬

тывать наличие в их собственном лагере различных взглядов по

вопросу о тактике в отношении рабочего класса.
Естественно, что в фокусе этих расхождений был вопрос об

отношении монополистической буржуазии и ее государства к

своей агентуре внутри рабочего движения, т. е. к правым вож¬

дям социал-демократии. После кровавого разгрома рабочих во

время январских боев 1919 г. все влиятельные представители мо¬

нополий были едины прежде всего в том, что на сотрудничество

с социал-демократической партией и профсоюзами следует пока

смотреть, как на необходимое условие сохранения господства

империалистов в Германии35. Согласно их весьма правильной
тикой больше, чем рамьше, выплатил из своих фондов, созданных Тиссеном,

Сименсом, Рейхертом, горнопромышленной группой, металлургическим заво¬

дом Гуте Хоффенунгсхютте, Немецким машиностроительным заводом в Дуйс¬

бурге и другими, 155 тыс. марок — Немецкой национальной партии, 75 тыс.

марок — народной партии и другие значительные суммы другим правым пар¬

тиям и организациям (см. соответствующую цитату из архива Пангерманского

союза у Мапїгед Н а ш р е 1. Біе ітрегіаІізіізсЬе АиВепроІііік ОеиізоЬІапсІз

Ьеіш ’МесІегаиНеЬеп сіег ап^Іо-ГгапгбзізсЬеп Іпіегуепііопзіепсіепгеп §е£еп сііе

Ш55Н (1925—1927). Иізз. Вегііп, 1958 (МазсЬіпепзсЬгіГі), 5. 99).
32	В отчете Класса от 6.ІІ 1921 г. об этом говорилось так: «Надо надеять¬

ся, что прусские выборы пройдут хорошо; но не настолько хорошо, чтобы гос¬

подин Гергт был бы вынужден сформировать кабинет» (И2А Роізсіат, АЭУ,

№ 127, В1. 8).
33	См. Шк Роізсіат, АИУ, № 125/2, В1. 10.
34	См. ІЬісі., В1. И.
35	О Носке даже лидер Пангерманского союза Класс писал, что он, на

его взгляд, был «как раз идеальным военным министром этой республики»

ф2А, Роізсіат АОУ, № 127, В1. 10). А орган пангерманцев «АПсіеиізсЬеп Віаі-

іег» объявляет: «со временем статую Носке можно будет поставить рядом со
101

оценке, открытая контрреволюция был слишком слаба, чтобы

удержаться, и поэтому должна была сделать ставку на -раскол и

раскольников рабочего класса 36. Вследствие этого при основа¬

нии Иміперокого союза «промышленников в фев-рале 1919 г. отме¬

чалось, например, что необходимо создать единую организацию,

стоящую над всеми союзами промышленников, ибо ясно, «что

принцип 'Признания профсоюзов как законного представитель¬

ства рабочего класса едва ли можно будет когда-нибудь снова

поколебать»37. Даже те промышленники, которые называли соз¬

дание органа сотрудничества союзов предпринимателей с проф¬

союзами («АгЬеіІ5§етеіп5сЬаГі») «преждевременным» шагом,

подчеркивали, однако, что этого сотрудничества нельзя избе¬

жать, а его можно лишь как-то иначе наладить38.
В то время как фракция крупной буржуазии, являвшаяся

сторонницей гибкой парламентской тактики и представленная в

первую очередь демократической партией и партией центра, вы¬

ступала за то, чтобы «а длительный исторический 'период при¬

влечь на свою сторону социал-демократию с целью маскировки,

а' тем самым и с целью укрепления господства монополий,—
статуей старого фельдмаршала Врангеля — оба заслуживают всяческого под¬

ражания» (цит. по: АІГгесІ К г и с к. СезсЬісЬіе сіез АІІсІеиізсЬеп УегЬапсІез

1890—1939. \УіезЬас1еп, 1954, 5. 157).
36	Это не означает, конечно, что монополисты со своей стороны не пыта¬

лись точно так же еще углубить раскол рабочего класса. Например, после

большой забастовки железнодорожников в январе-феврале 1923 г. «руководи¬

тели промышленности, банков и сельского хозяйства» очень просили «надпар¬

тийный», управляемый националистами так называемый Имперский граждан¬

ский совет создать «стоящий на национальной почве и отвергающий экономи¬

ческую борьбу профсоюз железнодорожных служащих» (см.: «ЗсЬгеіЬеп сіез

НеісЬзЬйг^еггаіез ап РйгзіепЬег^ уоп сіег Вегііпег НапсІеІ^езеИзсНаГі уош

14.ХІ 1922».—И2А Роізсіат, ВНО, № 14259, В1. 21). Благодаря финансовой

поддержке монополий (Берлинское торговое общество, например, пожертво¬

вало 50 тыс. марок — см. 02А Роізсіат, ВНО, № 14259, В1. 22 Г.) удалось ус¬

пешно осуществить эти раскольнические действия.
37	Это подчеркнул управляющий Немецкого индустриального совета

Швейгхоффер в своем вступительном слове на учредительной сессии Импер¬

ского союза промышленников 3 февраля 1919 г. в Иене (см. отчет об этой

сессии в: Т>2к Роізсіат, 2епіга1е НгЬеііз^етеіпзсЬаГі (далее: 2АС), № 39,

В1. 24). Примерно то же заявлял также и Зорге от концерна Круппа (см. ІЬісі.,

В1. 25).
38	См. высказывания члена правления Объединения немецких союзов

предпринимателей Авеллиса (ІЬісі., В1. 26). Правда, незначительное меньшин¬

ство крупных промышленников и непосредственно после Ноябрьской револю¬

ции отклоняло всякую совместную работу с профсоюзами. Но пока эти люди

не могли выработать программы и покорились судьбе. Так, Кирдорф в июле
1919	г. писал Классу, что он не желает больше сотрудничать в руководстве

Пангерманского союза, так как он потерял всякую «веру». Он «пророчил»,

что «немецкая бестия, называемая народом» очень скоро «покажет себя

во всей своей красе» (И2А Роізсіат, Абу, № 211/1, В1. 14). Кирдорф позд¬

нее принадлежал, как известно, к первым финансистам Гитлера (см. его

интервью в «НЬеіпізсЬ-^езіГаІізсЬе 2еііип£» от 28.УІІ 1935 г.. частично напе¬

чатанное в кн.: ЛоасЬіт Не11\УІ£Л\^о1Ї£ап£ ЛЛ/ е і в. 5о тасЬі тап Капгіег,

Вегііп, 1962, 5. 45).
102

авантюристически-милитаристская фракция стремилась к тому,

чтобы как можно быстрее отделаться от правых вождей

социал-демократии и от парламентской системы. Так, напри¬

мер, орган центра — газета «Оеппапіа» писала* накануне кап-

повского путча, что главное заключается в том, чтобы «брак по

расчету» между правыми партиями и социал-демократией «про¬

должался как можно дольше»39. Два года спустя, во время кри¬

зиса второго правительства Вирта, те же мысли повторила близ¬

кая к демократической партии «ВегПпег Та^еЫаИ»: «Респуб¬

лика— основа германского единства и германской экономики —

может быть защищена лишь объединенными силами социали¬

стических и буржуазных республиканцев»40.
Основную политическую линию этой монополистической

фракции особенно наглядно можно проследить «а примере ее

отношения к закоіну о производственных советах и к вопросу о

так называемой социализации, которые представляли собой из¬

вестные уступки рабочему классу и имели большое значение для

сохранения влияния правых социал-демократов на массы. В то

время как большинство членов национальной партии заявляло

о том, что «в лице производственных советОІВ будут «созданы ор¬

ганы для окончательного разрушения нашей экономики»41, центр

сразу же признал, что выражавшиеся в забастовках и демон¬

страциях настойчивые угрозы масс по адресу правых социа¬

листов в ираівительстве... заставляют делать уступки и из поли¬

тических соображений»42. Орган демократической партии «Ое-

токгаіізсЬе Рагіеі-Коггезропсіепг» весьма недвусмысленно пи¬

сал 29 ноября 1919 г.: «Если бы сегодня весь этот закон о произ*
39	См. «Оегтапіа», 10.111 1920. Непосредственно после путча (25. III 1920)

эта газета писала в связи с угрозой «чисто рабочего правительства», что

единственный выход состоит в возвращении к коалиционной политике про¬

шедших месяцев: «Разумеется, она также не была нашим идеалом, но она

была и остается единственно подходящим путем на ближайшее время».
40	«Вегііпег Та^еЬІаіі», 15.ХІ 1922.
41	«Кгеи2-2еііип£», 18.1 1920. При этом интересно, что и эта реакционная

газета не смогла с былой последовательностью отстаивать точку зрения, что

предприниматель — безусловный хозяин на предприятии (Негг-іт-Наизе-ЗіапсІ-

рипкі), и выступала против производственных советов потому, что они будто

бы означают «смерть профсоюзных организаций» (!) и тем самым приведут к

провалу политики сотрудничества профсоюзов с предпринимателями. Немецко-

национальное меньшинство, которое высказывалось в форме писем читателей

(например, в газете «Таг» от того же числа), было готово пойти даже на

«безответственно большие уступки» предпринимателей ради «трудового мира»

(«АгЬеіізїгіесіеп») и этим приблизилось к позиции средних буржуазных пар¬

тий, как она выражалась, между прочим, в газете «Германиа» (см. «Сегша-

піа», 10.УІІІ 1919).
42	«Оегтапіа» 31 .V11 1919. Эта статья одновременно преследовала цель

доказать промышленникам, что проведенная «несоциалистическими социалис¬

тами» реорганизация хозяйства не будет угрожающей также потому, что

она приведет к «общественному руководству» крупными отраслями промыш¬

ленности со стороны представителей государства, т. е. к усиленному госу¬

дарственно-монополистическому развитию.
103

водственных советах был брошен под стол, требования рабочих

и служащих... таким путем не были бы -сняты с повестки дня.

Борьба началась бы завтра -снова, и притом безусловно не в

лучших для предпринимателей условиях и не в более мягкой

форме».
Если — как это следует из приведенных цитат — можно кон¬

статировать наличие широкого единодушия юреди тех кругов

крупной буржуазии, которые выступали за развитие по пути пар¬

ламентаризма, то внутри милитаристской фракции монополисти¬

ческой буржуазии были более -сильные разногласия. Здесь су¬

ществовали не только уже упомянутые группы, взгляды которых

расходились относительно шовинистически-националистической

массовой базы будущей диктатуры; -было также одно влиятель¬

ное течение, сторонники которого, несмотря на крайне враждеб¬

ную позицию по отношению к социал-демократическим вождям,

в связи со сложившимся соотношением политических сил, счита¬

ли невозможным полностью отказаться в дальнейшем от частич¬

ных соглашений с реформистами и, следовательно, в одном

решающем вопросе сближались с тактически более гибкой фрак¬

цией 'МОНОПОЛИСТОВ.
Тот факт, что более гибкая фракция монополистической

буржуазии была в «состоянии почти на всем протяжении после¬

военного революционного кризиса проводить свою политику,

хотя магнаты электротехнической и химической промышленно¬

сти не -занимали доминирующего положения в экономике, объяс¬

няется в общем обнаруживавшимися в указанном и в иных слу¬

чаях растерянностью и готовностью к компромиссу известных

кругов монополистов тяжелой промышленности и юнкерства.
С 1919 по 1923 г. в партийном руководстве Немецкой нацио¬

нальной партии ведется борьба по вопросу о том, будет ли пар¬

тия сотрудничать в республиканском правительстве, т. е. должна

ли она активно поддерживать, хотя бы временно, это немыслимое

без влияния на -массы правой социал-демократии государство или

нет. Эта дискуссия приняла особенно острую форму после кап-

повокого путча, который доказал, что нет шансов реставрировать

монархию в недалеком будущем. В то время как одна часть

крайне правых политиков, как и прежде, считала, что республику

нужно «сделать невозможной»43, другая полагала необходимым

создать по крайней мере компромиссный хотя бы временный «еди¬

ный фронт от крайне правых консерваторов до социал-демокра-
43	Когда, например, в июне 1920 г. Класса спросили, как он относился бы

к кандидатуре Гинденбурга на пост президента, он ответил: «Мы не заинте¬

ресованы в действительно работоспособном и заслуженном президенте, кото¬

рый сделал бы республику сносной для народа» (Е)2А Роізсіат, АЬУ, № 125/2,

В1. 11). Одновременно он заявил: «Я считаю как раз необходимым, чтобы

правительству не удалось ничего, кроме как воспрепятствовать разоруже¬

нию» (іЬісІет).
104

ти'ческих профсоюзных руководителей» 44. В апреле 1920 г. вид¬

ный деятель Немецкой национальной партии граф Каниц45

писал Гергту, что ему непонятно, как «большинство членов глав¬

ного партийного правления все еще не заметило, что у нас за

плечами проигранная война, революция и капповский путч» 46.

Почти в то же время другой известный немецкий националист

отмечал две основные ошибки партии: постоянное выдвижение

ею монархического принципа и отстаивание тезиса о невозмож¬

ности сотрудничества с правыми социалистами и демократами 17.

Под давлением этих настроений руководство Немецкой нацио¬

нальной партии впервые выработало в конце июня 1920 г. «усло¬

вия для формирования коалиционного правительства с социал -

демократами» 48, в которых особо примечателен последний пункт:

«Мы отказываемся от изменения конституции на время сущест¬

вования коалиции». Но по настоянию крайне правого .партийного

-крыла немецкие .националисты отказались от участия в коалиции

в середине февраля 1921 г., когда народная партия предложила

«сильное правительство», в которое входили 'бы все партии от

СДПГ до националистов. Тем не менее правые не смогли воспре¬

пятствовать тому, что на выборах в городской муниципалитет в

Лейпциге и Брауншвейге национальная партия сообща с буржу-

азно-республиканскими партиями выдвинула единый описок и

в августе 1921 г. вела переговоры в Берлине о подобном списке с

демократами, с партией центра и с народной партией49.
Параллельно с этой полемикой внутри Немецкой националь¬

ной партии и в милитаристской фракции крупной буржуазии в

целом велись дискуссии с той группой, 'которая ориентировалась

на шовинистически-националистическую массовую базу. Эта

группа отнюдь не была единой. Ее наиболее сильное крыло, кото¬

рое склонялось на сторону народной партии и в то же время

имело немало сторонников среди членов национальной партии,

искало прежде всего союза с мелкой буржуазией, правда, не от¬

казываясь и от вербовки среди рабочих, и благодаря своей готов¬

ности сотрудничать с партией центра и с демократами вошло

в контакт с теми кругами правых, которые соглашались принять

как неизбежное зло существование республики (и, следовательно,

социал-демократии). Ее второе, фашистское крыло, напротив,
44	См. письмо шоколадного фабриканта Христиана Берлина к Классу от

26.1 1921 г. (Э2А Роізсіат, АИУ, № 248, В1. 39). Берлин незадолго до этого

пожертвовал * 25 тыс. марок для военизированной фашистской организации

Эшериха (Ог£езсЬ) (іЬісі., В1. 409 ипсі 434).
45	Каниц был с 1921 г. депутатом рейхстага.
46	Шк Роізсіат, ИЫУР, № З, В1. 231.
47	См.: «Ехрозё сіез СеЬеітгаіез Веиііег Ніг Нег£І уот 22.11. 20» (Э2А

Роізсіат, ИЫУР, № 5, В1. 13).
48	См. Шк Роізсіат, ЭЫУР, № 7, В1. 52.
49	См. Т>2к Роізсіат, ИЫУР, № 2, В1. 81.
105

прежде всего ставило перед собой задачу привлечь на сторону

шовинистически-националистической идеологии пролетаризи¬

рующиеся слои мелкой буржуазии, сельских пролетариев, полу¬

пролетариев и часть рабочего класса.
Калповский путч, -который показал, что милитаристская

контрреволюция бессильна против единодушно действующего

рабочего класса, привел также к обострению опоров по вопросу

о массовой -базе реакционного режима. В конце марта—начале

апреля 1920 т. руководство Немецкой национальной партии было

вынуждено заняться обсуждением требований, которые были вы¬

двинуты -внутри самой партии и -сводились к тому, чтобы доби¬

ваться «демократического равноправия» в партийных организа¬

циях, исключить из нее всех участвовавших їв путче, дискредити¬

рованных -в глазах рабочих, основать рабочую газету немецких

националистов 50 и ориентироваться в будущем на -врачей, свя¬

щенников и учителей, т. е. на тех, «которые говорят языком на¬

рода» и «имеют доступ к народу» 51. Примечательно и то, что

бывший германский кронпринц немного позднее заявил одному

•из руководителей Немецкой национальной партии Линдейнеру-

Вильдау, что об объединении с народной партией не должно быть

речи, потому что она слишком «капиталистична» и поэтому «не¬

пригодна для успешной борьбы за немецкий рабочий класс» 52.

Показателем того, как милитаристы стремились добиться влия¬

ния на рабочий класс, является также тот факт, что кронпринц

в беседе с Линдейнер-Вильдау выступал за «истолкование»

идеи сонетов в том смысле, что всякий класс имеет «право» на

советы, чтобы таким образом оправдать образование второй

палаты из представителей сословий 53.
Всеобщая забастовка и вооруженные выступления рабочего

класса внушали реакционерам такой панический страх, что они

предостерегали от нового эксперимента а 1а Капп. «Режим Кап¬

па,— писала непосредственно после -путча «ОеиізсЬе АИ^ешеіпе

2еііи炙, орган крупных промышленников,— вновь сплотил и

укрепил коммунизм»54. Новый командующий рейхсвером гене¬

рал фон Сект объявил в апреле в 'своем первом приказе, что по¬

вторение капповского путча может вызвать только новое
50	См. Шк Роізсіат, ЭЫУР, № 5, В1. 25.
51	См. Шк Роізсіат, ЭКУР, № З, В1. 231 ГГ
52	См. И2А Роізсіат, ИЫУР, № 4, В1. 79. Но, с другой стороны, Гергт

должен был обратить внимание своих подопечных (например, в письме к

председателю Силезского земельного союза от октября 1921 г.) на то, что

нельзя всерьез воспринимать антикапиталистические надежды простых членов.

«В случае нашего участия в правительстве,— писал он,— мы, само собой ра¬

зумеется, будем нуждаться в гораздо более сильном, чем прежде, сотрудни¬

честве с хозяйственными руководителями страны, к которым прежде всего

принадлежит господин Стиннес. Нашей первой задачей будет налаживание

этого сотрудничества» (02А Роізсіат, ИЫУР, № 9, В1. 127).
53	См. Э2А Роізсіат, ЭЫУР, № 4, В1. 80. .
54	«ОеиізсЬе АП^етеіпе 2еііип£», 24.1II 1920.
106

несчастье для рейхсвера 55. Через месяц Гугенберг дошел до того,

что предложил Гергту, председателю Немецкой национальной

партии, от имени Фёглера и своего собственного, чтобы партия

рекомендовала -республиканскому правительству арестовать

полковника Бауэра и других лиц, готовивших новый путч, чтобы

обезглавить «возможное новое безрассудство 'военных кругов» 56.

Директивы пангерманской военизированной организации так

называемого «Северогерманского блока защиты порядка» так¬

же устанавливали в то время, что «необходимо отказаться от

весьма ценного, может быть, с других точек зрения, сотрудниче¬

ства со всеми лицами, которые «каким-либо образом — обосно*

ванно или нет — могут быть подозреваемы в участии в мартов¬

ских беспорядках» 57.
Различные лидеры немецких националистов »и в следующем

году полагали, что военный путч пока не имел никаких перспек¬

тив на успех и что поэтому -было необходимо создать массовую

базу для будущей диктатуры. Так, председатель мерзебургской

окружной организации национальной партии Дюстерберг в сен¬

тябре 1921 г. писал Гергту: «Мощные демонстрации рабочих по

поводу убийства Эрцбергера доказали во всяком случае, посколь¬

ку речь идет о Мерзебурге, что любой (правый.— В. Р.) насиль¬

ственный переворот в нашей местности будет бесперспективным.

Здесь находятся -колоссальные промышленные предприятия,

дальнейшее существование которых имеет огромнейшее значе¬

ние для всей хозяйственной жизни Германии, как, например,

азотные предприятия в Лейне около Мерзебурга и электростан¬

ция в Гольпе у Грефенхайнхена. Если бы где-нибудь в Германии

насильственный переворот увенчался успехом, то, к сожалению,

сегодня еще нужно признать, что почти все рабочие нашего райо¬

на немедленно начали бы генеральную забастовку и, кроме того,

силой воспротивились бы введению новой системы правления.

Подобное положение, поскольку можно судить отсюда, суще¬

ствует также в Тюрингии и в бывшем королевстве Саксонии.

Жаль, но с этими фактами нужно считаться и можно лишь на¬

деяться58, что, продолжая черновую работу, постепенно удастся

по крайней мере часть рабочих вырвать из-под влияния социа,-

листов»59.
И позднее, особенно под влиянием больших забастовочных

боев 1923 г., отдельные представители немецких националистов

все снова требовали, чтобы партия разъясняла, -будто ее цель
55	См.: Ргіесігісїі К а Ь е п а и. 5еескі. Айз зеіпегп ЬеЪеп, Всі. 2. Ьеіргі§,

1940 5 239 £
*6 Ьік Роізсіат, ЭЫУР, № 7, В1. 64.
57	Т>2к Роізсіат, АЭУ, № 467/3, В1. 22.
58	Это слово Гергт подчеркнул красным и снабдил следующим примеча¬

нием на полях: «Постепенно приходится отказаться и от этой надежды —

сравни Тюрингию».
69	Шк Роізсіат, Э^Р, № 4, В1. 42.
107

состоит не в «учреждении режима реакции, направленного про¬

тив требований политического и общественного равноправия

рабочих» 60. Один депутат ландтага, член Немецкой националь¬

ной партии писал Гергту в октябре 1923 г., что в будущее правое

правительство необходимо ввести представителей «христианских

национальных -рабочих», потому что иначе возникнет «космети¬

ческий изъян», из-за которого это правительство «в глазах масс

будет выглядеть как правительство крупных промышленников и

аграриев» 61.
Однако демагогическая агитация, которая должна была убе¬

дить часть рабочих в том, что правые партии не представляют

интересы крупных промышленников и аграриев, иногда имела в

высшей степени неприятные последствия. В середине 1922 г., ко¬

гда инфляция приняла уже огромные размеры, усилилось беспо¬

койство крупных промышленников и помещиков-латифундистов

по поводу антикапиталистической фразеологии фёлькиш-фаши-

стеких групп. Руководство Немецкой национальной партии было

вынуждено занять резко отрицательную позицию по отношению

к внутрипартийной оппозиции Хеннинга-Вулле-Грефе, которая

очень активно оборонялась. В дискуссии, которая закончилась

выходом открытых фашистов из партии 62, большую роль сыграл

вопроїс об антисемитизме, имевшем антимонополистическую ок¬

раску, как форме одурачивания масс63. Насколько противоре¬

чивым было развитие видно из того факта, что фашистские эле¬

менты поддерживались частично теми представителями тяжелой

индустрии, которые в соответствии со своим нескрываемым през¬

рением к народу полагали, что наиболее надежным путем к во¬

енной диктатуре должно быть не создание массовой базы, а

лишь беспощадная жестокость в отношении трудящихся. Давле¬

нием, которое эти круги оказывали на своих противников из так¬

тически более гибкой фракции монополистов, они влияли на об¬

щую политику монополистического капитала даже и там, где им

не удавалось достичь своих непосредственных целей.
Та часть крупной буржуазии, которая выступала за полную

ликвидацию завоеваний Ноябрьской революции, тотчас после

январских боев 1919 г. «вновь обрела большие надежды. На за¬

седании исполнительного комитета Пангерманского союза в фев¬
60	См. письмо Национального рабочего союза Линдейнеру-Вильдау от

20.IX 1923 (02А РоЫаш, ИЫУР, № 2, В1 31).
61	В2А Роізсіат, ИЫУР, № д, В1. 89.
62	О внешних обстоятельствах раскола см.: Шегпег ІЛеЬе. Оіе сіеиізсЬпа-

ііопаїе Уоікзрагіеі 1918—1924. Ойззеїсіогї, 1956, 5. 62 її.
63	В это время руководство Немецкой национальной партии ежедневно

получало письма, авторы которых обвиняли его в том, что оно, «несмотря на

четырех министров-евреев», стало «слишком жадным до коалиций», и предос¬

терегали, что партия потеряет своих «самых активных, трудолюбивых и вос¬

торженных приверженцев» в лице ее фёлькиш-фашистских членов (см. П2А

Роізсіат, ЭЫУР, № 26, В1. 54, 96 и. а.).
108

рале 1919 г. Класс заявил, что время выжидания, очевидно, кон¬

чилось64. На следующем заседании, которое состоялось после

поражения Баварской советской республики, он заявил уже, что

«низшая точка» 'пройдена и «опять началось медленное посту¬

пательное движение» 65. После подавления больших забастовок

в июне и июле, когда часть кайзеровского генералитета, как из¬

вестно, носилась с мыслями о диктатуре, Носке и влиятельные

представители верхов тяжелой индустрии требовали издания

антизабастовочных законов 66, мысль о военной диктатуре нахо¬

дила все больший отклик 67. В августе, когда отзвучали послед¬

ние залпы вооруженных боев, следовавших за Ноябрьской рево¬

люцией, Класс заявил: «Для нас все то, 'что произошло после

9 ноября, не является окончательным решением. Мы выйдем из

зтого состояния «междуцарствия» 68.
Слово «диктатура» становилось чаще всего употребляемым

словом в идеологическом центре авантюристическо-милитари¬

стской фракции германского монополистического капитала, т. е.

в Пангерманском союзе69. Класс превозносил «национальную

диктатуру» как панацею от всех бед 70 и вел переговоры о ее осу¬

ществлении с принцем Фридрихом-Вильгельмом прусским и ге¬

нералом фон Белов71. Зимой 1919—1920 гг., как сообщает в

своем неопубликованном исследовании Гейнц Габеданк, круп¬

ные промышленники Ройш, Крупп и Гугенберг включились

в подготовку к путчу. Торгово-промышленный банк предоставил

в распоряжение кандидату на пост диктатора Каппу «значи¬
64	См. И2А Роізсіат, АИУ, № 122/1, В1. 13.
65	См. Б2А Роізсіат, АЭУ, № 123, В1. 21.
66	В памятной записке Союза немецких промышленников железа и ста¬

ли от 25.УІІ 1919 правительству указывалось: «В настоящее время каждая

стачка и вообще каждое нарушение „трудового мира“ является не просто

внутренним делом рабочих и работодателей, а самым непосредственным делом

всего народа, для которого экономический мир и наивысший экономический

прогресс жизненно необходимы... Легализировать стачки сегодня менее умест¬

но... чем по крайней мере на время издавать указы о защите штрейкбрехеров

(АгЬеіІ5ш11І£еп)» (И2А Роізсіат, 2АС, № 39, В1. 15!).
67	Об этом см.: О.-Е. ЗсЬйсІсіекорї. Оаз Негг ипсі сііе НериЬНк. (ЭиеИеп

гиг РоШік сіег КеісЬз^еЬгїйЬгипд 1918—1933. Наппоуег ипсі Ргапкїигі а. М.,

1955, 5. 80 її.
68	Э2А Роізсіат, АИУ, № 124, В1. 40.
69	Упомянем для курьеза, что даже размышляли о том, каким немецким

словом можно заменить иностранное слово «диктатор». Один переусердство¬

вавший член. Пангерманского союза предложил в письме Классу на рассмот¬

рение 34 (!) соответствующих синонима, среди которых, были например,

«принудитель» («2\уіп£Ьєгг»), «повелитель» («СеЬіеіег»), «единоправитель»

(«АИеіпЬегг»), «властитель» («Се^аІіЬегг») и многие другие (см. И2А Роіз¬

сіат, АЪУ, № 248, В1. 428).
70	См., например, И2А Роізсіат, АИУ, № 124, В1. 40 ипсі № 125, В1. 7.

Интересно в этом отношении также интервью Фишарта (Домбровского) пол¬

ковнику Рейнгарту -в кн.: О.-Е. ЗсЬйсісІекорї. Ор. сіі., 5. 91 її.
71	См.: А. Кг иск. Ор. сіі., 5. 136.
109

тельную сумму». «Немецкий банк»72 (директор Михалев-

ский), «Коммерц-унд-Дисконто банк», «Дрезденский банк» (ди¬

ректор Натан), «Национальный банк» (директор Гольдшмидт) и

Средне-германский Кредитный банк (директор Рейнгардт) вы¬

сказались за 'поддерж-ку планов путча 73. Исполнительному ко¬

митету' Пангер майского союза сообщили 'В феврале 1920 г., что

теперь для осуществления (планов диктатуры «очень охотно»

дают деньги, «особенно в промышленных кругах», чтобы спасти

то, что ещё можно спасти»74. Пангерманский союз75, Немецкая

национальная партия76 (менее открыто также и народная пар¬

тия 77) поддерживали путч в той мере, «в какой им казалось, что

заговорщики имеют перспективы, но им, правда, были известны

незначительные шансы Катгпа 78, и поэтому они оставляли за со¬

бой (Возможность отмежеваться от путчистов в случае их про¬

вала 79.
72	Сам Капп был с 1916 г. держателем акций и с 1919 г. до 13 марта

1920 г. (!) —членом наблюдательного совета Немецкого банка, откуда он толь¬

ко за первые 2У2 месяца 1920 г. получил 13 831,35 М (дивиденды) (02А Роіз¬

сіат, ОеиізсЬе Вапк, № 800, В1. 26—31, 115, 127 ипс! 138).
73	См.: Неіпг НаЬесІапк. ОЪег сПе ІМіесІег5сЬ1а£ип£ сіез Карр-РиізсЬез

іп Вегііп (рукопись находится в Институте истории немецкой АН в Берлине),

5. 1 ?. Габеданк основывается на архиве Каппа (Э2А МегзеЬиг^ Кер. 92„

Карр. Е 115).
74	ША Роізсіат, АИУ, № 125/1, В1. 17.
75	См., например, высказывания Класса на заседании исполнительного

комитета АЪУ от 19—20.УІ 1920 (Э2А Роізсіат, АИУ, № 125/2, ,В1. 7 Г.).
76	Капп сам был, как известно, членом Немецкой национальной партии.

Активное участие руководителей этой партии (графа Вестарпа, Фрейтаг-Ло-

рингхофена, священника Трауба, Бредереке и др.) в планировании, подготовке

и проведении путча доказывает В. Либе (ор. сіі., 5. 52 ГГ., 15 ГГ.) на основании

собственноручных заметок названных лиц. Наперекор фактам Либе утверж¬

дает, однако, будто примыкавшие к Кергту члены правления партии держа¬

лись по отношению к путчу «уклончиво». В действительности же правление

партии заявляло в одной резолюции в момент начала путча (13.111): «Критика

нынешнего (Капповского.— В. Р.) правительства нежелательна... самую .рез¬

кую критику старого правительства, напротив, следует поощрять» (Б2А Роі¬

зсіат, ОЫУР, № 5, В1. 110). 14 марта правление партии и фракции рейхстага

постановили, что они, «верные своей прежней позиции», готовы сотрудничать

с правительством Каппа (ІЬісі., В1. 100). Только после провала путча руково¬

дители партии отмежевались от неудавшегося государственного переворота*

равно как и от заявлений тех партийных окружных организации, которые без¬

оговорочно поддерживали Каппа (№. Ь і е Ь е. Ор. сіі., 5. 153 и «ЗсНІезізсЬе

2еііип£», 15.111 1920).
77	По запискам Вестарпа, 18 марта и Штреземан соглашался с отставкой

Люттвица (которому Капп передал «исполнительную власть») лишь при ус¬

ловии, что правительство Бауэра «само выполнит те требования, ради кото¬

рых военные выступили» (Э2А Роізсіат, ЭЫУР, № 5, В1. 44).
78	Класс впоследствии говорил: «По моему мнению, с тех пор, как сущест¬

вует всемирная история, ни разу еще не брались за столь серьезное дело с

таким незнанием обстоятельств» (02А Роізсіат, АБУ, № 125/2, В1. 8).
79	В резолюции, приведенной в сноске 76, говорилось далее, что партия

намерена переждать ход событий и пока что считает нежелательным ясное

признание правительства Каппа (см. И2А Роізсіат, ИЫУР, № 5, В1. НО).

В последующие дни националисты со всей энергией выступали за то, чтобы.
110

Страх -перед мощью оборонительных действий пролетариата

против капповского путча был так велик, что даже самые реши¬

тельные милитаристы отложили на год мысль о (Практическом

претворении «в жизнь своих планов установления диктатуры.

Только в сентябре 1921 г. Пангермансюий союз снова обсуждал

«план действий» по осуществлению диктатуры 80. В ходе дискус¬

сии по этому плану, однако, подчеркивалось, что при сложив¬

шихся обстоятельствах необходимо «-популяризировать» идею

диктатуры и выступить только тогда, когда свержение парламен¬

таризма будет воспринято всеми как «избавление»81. В конце

концов, однако, пришли к убеждению, что «приобрести доверие

рабочего‘класса — дело безнадежное: слишком велика озлоб¬

ленность рабочих»82. Председатель союза, однако, со всей

ясностью заявил, что осуществить планы диктатуры можно

лишь антиконституционными средствами 83 и что диктатура мыс¬

лилась только как орудие незначительного меньшинства против

всего народа. «Утешительным является тот факт,— говорится в

протоколе заседания комитета Пангерманского союза от сентяб-

ря 1922 г.,— что диктатуры Бисмарка, Наполеона, Кромвеля

были делом незначительного меньшинства по отношению к боль-

шинству народа» 84.
В результате единства действий рабочего класса, достигнуто¬

го после убийства Ратенау, планы диктатуры милитаристов сно¬
участники путча не подвергались наказанию. При переговорах партий (на¬

циональной, народной, центра, демократической и социал-демократической) с

Люттвицем об его отставке .18 марта по их инициативе было сформулировано

«не подлежащее опубликованию» условие о полной амнистии путчистов (см.

записки Гергта: Т>2к Роізсіат, ОЫУР, № 6, В1. 79—845). Это условие впос¬

ледствии, однако, не помешало правительственным партиям (СДПГ, демокра¬

там и центру) два дня спустя при переговорах с профсоюзами об окончании

всеобщей забастовки, дать обещание, что их министры предпримут все*

чтобы все участники путча были разоружены и наказаны.
80	Ом. ША Роізсіат, АОУ, № 129, В1. 16.
81	ІЬісі., В1. 10 ипсі 13.
82	Так высказался Класс на заседании исполнительного комитета Пан¬

германского союза 2.IX 1921 (іЬісі., В1. 24).
83	На вопрос, не приведет ли пропаганда диктатуры к запрещению Пан¬

германского союза, он ответил: «Здесь-то мы прикидываемся, будто мы верим

в возможность установления диктатуры конституционным путем» (іЬісі., В1. 14).
84	02А Роізсіат, АОУ, № 132, В1. 7. В этой связи интересна также па¬

мятная записка об «Идеальном оружии будущего», нелепая с научно-техни¬

ческой точки зрения; но примечательная с политической стороны. Она нахо¬

дится в бумагах Пангерманского союза. Там восхваляется проектируемый

стальной дирижабль как чудесное оружие для нападения на внешних врагов,

и особенно на Советскую страну. Дальше написано: «Также и во внутренней

жизни изобретение стального дирижабля означает абсолютную и окончатель¬

ную победу интеллигенции над грубой массой. Один, вооруженный 50 пуле¬

метами, управляемый только офицерами стальной дирижабль уничтожит со¬

противление улицы. Любое сборище, любой уличный террор будет задушен

в зародыше. Командир одного такого стального дирижабля сможет с легкостью

добиться повиновения миллионов коммунистов» (02А Роізсіат, АОУ, № 250,

В1. 64).
111

ва были подорваны 85. Пангерманский союз занялся теперь «на¬

учным» обсуждением проблемы диктатуры и пригласил даже

некоего профессора Кальмбаха прочесть в узком кругу реферат,

в котором констатировалось, что история с древнего до нового

времени будто бы доказала, «что всегда в самых трудных ситуа¬

циях участие народных представительств в управлении государ¬

ством было губительным и что оно поэтому во всех таких случа¬

ях уничтожалось насилием. И мы сейчас находимся в таком по¬

ложении, когда нас может спасти лишь диктатура сильного че¬

ловека»86. Именно с осени 1922 г.87, когда возникла ситуация,

в которой внутреннее и внешнеполитическое положение Герма¬

нии от месяца к месяцу обострялось, монополисты и их полити¬

ческие и военные приспешники искали такого «сильного челове¬

ка» 88 и работали над уточнением программы, которую он должен

был осуществить. Многие проекты структуры будущего прави¬

тельства, варианты конституций и т. д., которые предлагались

тогда кандидатами на пост диктатора, во всех существенных

пунктах, направленных против большинства народа’, совпадали

и, таким образом, доказывают общность основных антинацио¬

нальных интересов немецкой монополистической ібуржуазии.

К этим программам относятся:
1.	Требования фон Лютвица к Носке от 1-го сентября 1919 г.,

среди которых на первом месте было запрещение стачек и пре¬

следование прессы89.
85	Это убийство, заявил Класс, «снова вдохнуло жизнь в теперешний ре¬

жим» {Шк Роізсіат, АИУ, № 132, В1. 8).
86	ІЬісі., ВІ. 6.
87	Соглашением Стиннеса-Люберзака (от 14.УІІІ 1922) руководящие кру¬

ги тяжелой промышленности (прежде всего Стиннес и стоящий за ним Дрез¬

денский банк) начали поворот от их политики инфляции к политике дефляции

(см.: <Зеог£е Р. НаП^агіеп. Ніііег, НеісЬз^еЬг ипсі Іпсіизігіе, 2. АиИ.

Ргапкїигі а. М., 1955, 5. 12). О названном соглашении и о плане Стиннеса
1922	г., см. также Сйпіег НогігзсЬапзку. Бег паііопаїе Уеггаі сіег сІеиі-

зсЬеп МопороІЬеггеп ^аЬгепсі сіез НиЬгкатрїез, 1923. Вегііп, 1961, 5. 67 її.

Образование правительства Куно — правительства людей с чековыми книжка¬

ми в кармане — было результатом заострения курса на диктатуру и выраже¬

нием усиления того реакционного течения, приверженцы которого думали от¬

казаться от массовой базы при установлении диктатуры.
88	Напомним о беседах между Классом и Людендорфом 23—25.ХІ 1922,

которые «выясняли возможности успешного сотрудничества» (см. И2А Роіз¬

сіат, АВУ, № 249, В1. 489 її.), и об известных из литературы встречах между

Сектом и Эшерихом (15.11 1923), Сектором и Людендорфом (20.11 1923), Рос-

бахом и Куно (февраль 1923), Сектом и Классом (конец февраля 1923), Сек¬

том и Гитлером (11.III 1923), Классом и Тиссеном, Тиссеном и Сектом (весной

1923) и Классом и Бухрукером в августе 1923 (см.: С. Ш. Р. НаИ^агіеп.

Ор. сіі., 5. 27; Р. Н а Ь е п а и. Ор. сіі., 5. 310 ипсі 347; О.-Е. ЗсЬйсісіекорї.

Ор. сіі., 5. 135 її.; К. Кг и с к. Ор. сіі., 5. 139 її., 142, 144). Об обмене мнениями

между Классом и политическим заправилой рейхсвера майором Шлейхером

Крук сообщает: «С обеих сторон было достигнуто полное единство в вопросе

о том, что непрочное положение Германии можно устранить только диктатор¬

скими мерами» (іЬісІ., 5. 146).
89	См.: О. Е. ЗсЬйсІсіекорї. Ор. сіі., 5. 101 її.
112

2.	Распоряжение Каппа от 15 марта 1920 г. о введении смерт¬

ной казни для участников забастовок 90.
3.	Требования Пангерманского союза от июня 1920 г., суть

которых заключалась в словах: «жесткое введение десятичасо¬

вого рабочего дня, воскресных работ, категорическое, под угро¬

зой кровавой расправы, запрещение забастовок» 91.
4.	Выдвинутые верхнебаварскими праворадикальными сою¬

зами 8 сентября 1923 г. «неотложные требования», в которых на¬

ряду с другими мерами предусматривались и такие, как роспуск

парламента, введение расстрела без суда и следствия, смертные

приговоры участникам стачек, «беспощадное подавление какого

бы то ни было сопротивления», отмена свободы печати, за¬

прещение профсоюзов и введение трудовой и воинской повин¬

ности 92.
5.	План Стиннеса от конца сентября 1923 г., который содер¬

жал требования о десятичасовом рабочем дне, о назначении дик¬

татора, который имел бы полномочия «делать все, что необходи¬

мо»; этот план требовал также покончить с парламентаризмом,

«разгромить» коммунистов и запретить стачки 93.
6.	Проект закона о чрезвычайном положении, подготовлен¬

ный Пангерманским союзом осенью 1923 г. В нем провозглаша¬

лись роспуск парламентских учреждений, партий и профсоюзов,

отмена всех демократических свобод, введение трудовой и поли¬

цейской повинности, смертной казни за участие в забастовках,

за локауты, а также за превышение власти чиновниками, предус¬

матривалось также объявление вне закона активных политиче¬

ских противников 94.
7.	Разработанная Сектом в конце октября 1923 г. правитель¬

ственная программа «Кабинета типа директории на переходный

период чрезвычайного положения», которая предусматривала

меры по разгрому всех внутренних врагов, запрещение профсою¬

зов, создание имперской сословной палаты, «отказ» от социали¬

зации и тому подобное 95.
8.	Проект конституции, составленный фон дер Пфордтеном,

убитым впоследствии во время гитлеровского путча 9 ноября

1923 г. около Фельдхеррен-халле в Мюнхене. Этот проект в

главных пунктах совпадал с законопроектом о чрезвычайном по¬

ложении Пангерманского союза96 и дополнялся инструкцией

о военно-полевых судах, непревзойденной по своей жесто¬

кости 97.
90	См.: Кагі Вгашшег. Рйпї Та£е Мііііагсіікіаіиг. Вегііп, 1920, 5. 24.
91	Т>2к Роізсіат, АИУ, № 125/2, В1. 20.
92	См. Ъ2к Роізсіат, АОУ, № 250, В1. 210 Г!.
93	См.: О. Ш. Р. Н а 11 £ а г і е п. Ор. сіі., 5. 65 Г.
94	См. Напз НиЬегІ Н о і т а п п. Эег НііІегриізсЬ. МйпсЬеп, 1961, 5. 284 ГГ.
95	См.: Р. V. КаЬепаи. Ор. сіі., 5. 360І.
96	См. Н. Н. Ноїтапп. Ор. сії., 5. 284іі.
97	ІЬісі., 5. 293 і. Мимоходом следует отметить, что современная западно-
8	Герм, империализм и милитаризм
113

Однако сходство этих программ не может скрыть значитель¬

ных расхождений, которые существовали и среди безусловных

сторонников диктатуры по вопросу о том, на какие военные силы

должно опираться террористическое господство — на рейхсвер 98,

состоящий из отборных частей, или на фашистско-милитарист-

ские массовые союзы и банды. Как и во всех принципиальных

дискуссиях в лагере монополистической буржуазии о наиболее

пригодных методах господства здесь опять в центре внимания

стоял вопрос об отношении властителей к массам ". С одной сто¬

роны, реакционерам было ясно, что диктатура, которая могла бы

опереться на пустившую корни в широких народных массах ми¬

литаристскую организацию, имела бы больше шансов на успех

и что чистая диктатура генералов не нашла бы большого отклика

даже среди буржуазии, так как офицерский состав был все еще

дискредитирован поражением в войне 1914—1918 гг. С другой

стороны, имелась точка зрения, что фашистам, несмотря на не¬

обузданную демагогию, не удалось бы подчинить своему влия¬

нию главного классового врага монополистов — рабочий класс

и что антимонополистические настроения мелкобуржуазных по¬

путчиков праворадикального милитаристского движения при

этих обстоятельствах могли бы привести к неповиновению вож¬

дям и тем самым к тяжелому кризису диктатуры. Интересно в

этой связи отметить, что различные крупные промышленники,

чьи имена не удалось установить, летом 1921 г. (когда Гитлер

уже финансировался крупным промышленником Борзигом 10°)

отказались финансировать нацистскую партию, потому что они

полагали, «что движение Дрекслера 101 и Гиттлера 102 будет раз¬
германская историография, которая выдает себя за «антифашистскую», ут¬

верждает, будто такой деятель как фон дер Пфордтен отличался «исключи¬

тельно ясным умом» и «глубочайшим нравственным и национальным чувст¬

вом» (іЬісі., 5 155 ипсі 67). Проекты, обозначенные № 4, 6 и 8, содержали

также антисемитские программные -пункты, которые фактически предусматри¬

вали истребление евреев самыми варварскими методами.
98	Тот факт, что большая часть высшего офицерства старой армии при¬

знавала невозможность скорого восстановления монархии, побудил одного

ведущего члена Пангерманского союза в декабре 1919 г. отметить, что все

офицеры, «от подполковника и выше, полностью непригодны» (И2А Роізсіат,

АЬУ, № 125, В1. 16).
99	Гюнтер Паулюс верно утверждает, что «фашистская разновидность

немецкого милитаризма» выросла из стремления «освободить милитаризм от

его первоначальной юнкерски-крупнобуржуазной кастовой обособленности и

подвести под него гораздо более широкую, чем до сих пор, массовую базу»

(О. Р а и 1 и з. 2изаттепЬгисЬ ипсі \Уіес1егаиїзііе£ сіез сіеиізсЬеп Мііііагізтиз

1918/19, Иізз. Вегііп, 1962 (МазсЬіпепзсНгіїі), 5. 338).
100	См.: Л\^а1іег С б г 1 і і г, НегЬегі А. (З и і п і. Ніііег. Еіпе ВіодгарЬіе.

5іиіі£аг1, 1952, 5. 168.
101	Управляющий фашистской газетой «УоІкізсЬег ВеоЬасЬіег».
102	Насколько тогда еще неизвестен был Гитлер в руководящих кругах

немецкой монополистической буржуазии видно также из того, что Класс, чье
114

виваться в том же направлении, в каком предпринимались все

прежние так называемые национал-социалистические попыт¬

ки. Как и раньше им не удастся получить сколько-нибудь значи¬

тельного притока из среды рабочих» 103. Когда же революцион¬

ный кризис обострился и боевые действия единого фронта проле¬

тариата снова доказали огромную силу, таящуюся в борьбе масс,

крупные промышленники все больше и больше стали ориентиро¬

ваться на фашистские организации. В конце 1922 г., например,

главная канцелярия Баварской іпартии среднего сословия сооб¬

щала партийному руководству Немецкой национальной партии,

что один рейнский промышленник недвусмысленно заявил, «что

северогерманская промышленность возлагает огромные надежды

на гитлеровское движение и поддерживает его всеми средства¬

ми» 104. В начале 1923 г. деньги для фашистов потекли так обиль¬

но, что их листок «УбІкізсЬег ВеоЬасМег» с этого времени смог

выходить ежедневно 105. Несмотря на то, что финансирование

фашистов держалось в строгой тайне, известны такие случаи,

что к концу этого года нюрнбергские промышленники передали

капитану Эрхардту 20 тыс. долларов 106, а Тиссен-Людендорфу —

100 тыс. золотых марок 107.
Ввиду растущего влияния коммунистов в массах и вновь про¬

являвшейся боевой решимости революционных рабочих с весны

1923 г. и вплоть до поздней осени исключительно активно шла

концентрация реакционных сил, хотя профсоюзам буржуазное

государство по-прежнему оказывало поддержку, как того требо¬

вала тактически более гибкая фракция монополистов 108. Гораздо

шире, чем раньше, среди влиятельной монополистической бур¬

жуазии распространилось теперь мнение, что диктатура должна

опираться как на рейхсвер, так и на праворадикальные милита¬

ристские союзы 109. Неслучайно, что как раз в это время усилился
письмо к Тафелю от 8.УІ 1921 г. содержало эту фразу, писал фамилию Гитле¬

ра через «тт».
103	Шк Роізсіат, АИУ, № 467/3, В1. 215.
104	И2А Роізсіат, БЫУР, № 26, В1. 45. Немецкие националисты в Баварии

надеялись, что им удастся «в один прекрасный день» вступить во владение

«наследством» нацизма. Об этом они писали в приведенном письме: «Нужно

попробовать установить людей, дающих деньги национал-социалистам, и про¬

светить их насчет целей нацистского движения (! — В. Р.). Есть надежда вы¬

тянуть у этих людей таким образом денежные средства» (ІЬісі., В1. 48).
105	См. Н. Н. Ноїтапп. Ор. сіі., 5. 73.
106	ІЬісі., 5. 116.
107	См. О б г 1 і і г, Н. А. <2 и і п і. Ор. сіі., 5. 198.
108	Об этом см.: А\ШЬе1т Е г з і 1. ОЬег сІіе Гіпапгіеііе ІІпіегзійігип^ сіег

гесЬіззогіаІізіізсЬеп ипсі Ьйг£Єг1ісЬеп СечуегкзсЬаГізГШігег сІигсЬ сІіе КеісЬзге-

£іегип£ іт ЛаЬге 1923. Іп: 2Ю 1958, Н. 6, 5. 1221—1248.
109	В резолюции промышленников черной металлургии от начала октября

1923 г. подчеркивалось: «Парламентаризм изжил себя. Помочь нам в нынеш¬

них бедствиях могут только волевые и целенаправленные люди, которые поль¬

зуются доверием народа» (цит. по: «УоВізсЬе 2еііип£», 6.Х 1923; подчеркнуто

мной.— В. Р.).
115	8*

набор бывших членов добровольческих корпусов в «черный рейх¬

свер» 110 и значительно усилилось финансирование через рейх¬

свер гитлеровских штурмовых отрядов (СА) и других много¬

численных организаций милитаристов111.
Концентрация реакционных сил привела к тому, что планы

единоличной диктатуры были отложены, и на повестку дня был

поставлен вопрос об образовании директории, которая пользо¬

валась бы поддержкой возможно более широкого круга монопо¬

листов. В качестве возможных членов или ответственных дове¬

ренных этого исполнительного органа власти были названы

осенью 1923 г. прежде всего генерал Сект112, Класс, бывший ге¬

неральный директор концерна Стиннеса Мину (Міпоих), Вид-

фельдт от концерна Круппа (с 1922 г. посол в Вашингтоне),

Кнебель или руководитель Земельного союза («ЬапсІЬипсІ») граф

Бэр как представители юнкерства, генерал фон Белов, руководи¬

тель «Объединенных отечественных союзов» барон фон Гайль,

-баварский реакционер фон Кар и Людендорф пз. Уже из пере¬

числения этих имен можно видеть, что контрреволюционные

союзы должны были быть подчинены рейхсверу114, и не только

потому, что рейхсвер, несомненно, был самым боеспособным от¬

рядом 'германского милитаризма 115, который мог бы в случае

надобности обуздать мелкобуржуазное «бунтарство» милитарист¬

ских союзов, но также и потому, что правительство, опиравшееся

на него, могло бы создавать видимость соблюдения парламент¬
110	См.: ЛоЬп ШЬееІег-Веппеіі. Оіе №те5Із сіег МасЫ. Ойззеї-

сіогї, 1954, 5. 113 її. ипсі Нагоісі Л. С о г сі о п. Оіе КєісЬ5\уєЬг ипсі сііе \Уеітагег

КериЬНк 1919—1926. Ргапкїигі а. М., 1959, 5. 230 ї.
111	Н. Н. Н о ї т а п п. Ор. сіі., 5. 73. Когда Шюддекопф заявляет, будто

«трудно ответить» на вопрос, «почему собственно рейхсвер терпел и способст¬

вовал развитию этих организаций, которые были и для него более чем сомни¬

тельного свойства» (ор. сіі., 5. 126), то это лишь показывает, что сей исследо¬

ватель неспособен понять классовую суть немецкого милитаризма.
112	На тот случай, если бы Сект занял слишком колеблющуюся позицию,

было решено выдвинуть кандидатуру члена Пангерманского союза генерала

фон Берендта (см.: Н. Н. Н о ї ш а п п. Ор. сіі., 5. 125).
113	Сект обещал Людендорфу в уже упомянутом разговоре в феврале

1923 г. поручить ему (при известных условиях) руководство новой армией

(см.: О. Р. НаПдагіеп. Ор. сіі., 5. 27). Гитлер не был еще тогда, как

это расписывает X. X. Хофман, заметной фигурой фашистского движения.
114	Генерал Лоссов (Ьоззочу) показал в 1924 г. перед судом, что осенью
1923	г. должны были быть выполнены три условия для создания директории:

должны были быть найдены соответствующие люди; нужно было разработать

ясную программу; должна была быть обеспечена полная поддержка со сторо¬

ны рейхсвера (см.: О.-Е. ЗсЬйсісіекорї. Ор. сіі., 5. 190Ї.). Лоссов заявил

далее, что он поддерживал фашистское движение Гитлера, так как он считал,

что оно способно обеспечить желаемой директории поддержку среди рабо¬

чих (іЬісі., 5.. 191 Ї.).
115	Боеспособность рейхсвера играла большую роль и в авантюристиче¬

ских внешнеполитических планах большей части монополистической буржуа*

зии, о которых будет речь ниже.
116

ских .правил игры, от которых инициаторы диктатуры все же не

отваживались полностью отказаться -ввиду существовавшего со¬

отношения сил внутри страны, а также ввиду возможных внеш¬

неполитических осложнений. При помощи республиканской кон¬

ституции хотели замаскировать диктатуру и обеспечить правым

лидерам СДПГ использование своего значительного влияния

среди рабочих для парализации их сопротивления террористиче¬

скому господству. С другой стороны, шли навстречу тому крылу

монополистической ‘буржуазии, которая ратовала за гибкую

тактику, создавая в тот момент, когда господству империализма

в Германии угрожала смертельная опасность, предпосылки для

совместных действий обеих фракций крупного капитала.
Споры и битвы, которые происходили в лагере господствую¬

щих классов с конца сентября до начала декабря 1923 г. (разрыв

между Сектом и Классом, путч Бухрукера, конфликт между Ба¬

варией и рейхом, гитлеровский путч, свержение второго прави¬

тельства Штреземана), довольно подробно описаны многими

буржуазными историками; однако еще отсутствует построенное

на изучении источников марксистское исследование классовой

подоплеки этих событий. Здесь можно указать лишь на то, что *

империалистическая буржуазия противопоставляла рабочему

классу, борющемуся за устранение монополистического господ¬

ства, прикрытую вуалью конституции диктатуру рейхсвера, кото¬

рая по указанным выше причинам больше всего соответствовала

общим интересам господствующего класса. Это было осознано

всеми партиями монополистического капитала, которые голосо¬

вали 8 декабря 1923 г. за предложенный новым правительством

Маркса закон о чрезвычайном положении, хотя он и их временно

отстранял от контроля над правительством П6. Этот закон одобри¬

ли также социал-демократы и тем самым не только поддержали

шатавшееся империалистическое господство, но и оказали —

несмотря на то, что они не находились в правительстве,— нема¬

лое влияние на внешнее оформление диктатуры монополий. Их

позиция дала возможность монополистической буржуазии до

известной степени замаскировать свой деспотизм и укрепила од¬

новременно мнение, что целесообразнее опираться преимуще¬

ственно на рейхсвер, а не на фашистские союзы 117.
116	Немецкие националисты не принимали участия в этом голосовании, но

требовали, как об этом свидетельствует, например, разговор Эберта-Гергта

23.Х I 1923, обязательного сохранения военного чрезвычайного положения (см.

Б2А Роізсіат, БЫУР, № 9, В1. 60).
117	Крайние милитаристские круги монополистов и юнкеров, само собой

разумеется, возражали и в этой ситуации против использования социал-демо¬

кратических руководителей на службе у буржуазии. В связи с этим характер¬

ны, к примеру, письма Померанских окружных организаций Немецкой нацио¬

нальной партии и ландбунда генералам Чишвицу и Секту, в которых с воо¬

душевлением приветствовалась передача исполнительной власти в руки воен¬

ного командования, но одновременно резко осуждалось назначение социал-

демократических штатских комиссаров (іЬісІет).
117

Обобщая все изложенное выше, можно сказать, что револю¬

ционные массовые выступления немецкого рабочего класса в

данный период, руководимые КПГ, забастовки и вооруженные

бои помешали немецким монополистам ликвидировать демокра¬

тические и социальные завоевания Ноябрьской революции. Глав¬

ным вопросом, перед которым стояла крупная буржуазия в борь¬

бе за укрепление своего господства, был вопрос о средствах под¬

чинения и удушения трудящихся масс. Организованность

рабочего класса, проявленная в борьбе, его воля к единству и

его боевая готовность вынудили буржуазию отказаться от пла¬

нов осуществления фашистско-милитаристской диктатуры. Одна¬

ко по причине предательства 'Вождей правых социал-демокра¬

тов, за которыми еще шло большинство организованных рабо¬

чих, невозможно было помешать укреплению господства класса

буржуазии. Предатели дела рабочего класса дали возможность

монополистам замаскировать их власть буржуазно-парламент¬

скими средствами, «обмануть широкие массы в вопросе о клас¬

совом характере Веймарской республики, пробудить среди них

демократические иллюзии и удержать их от борьбы против мо-

' нополистического капитала и милитаризма, за соответствующую

интересам рабочего класса и большинству народных масс демо¬

кратию» 118.
■
Хотя в краткой статье о тактике немецкой монополистической

буржуазии в 1919—1923 гг. невозможно раскрыть все стороны

возникающих вопросов, все же представляется уместным остано¬

виться вкратце и на германской внешней политике в указанные

годы. Важно раскрыть не только главные линии названных моно¬

полистических фракций и противоречия внутри них, но также и

проследить взаимосвязи между тогдашними внутри- и внешнепо¬

литическими концепциями этих фракций.
До объявления условий мирного договора в начале мая

1919 г. среди наиболее влиятельных представителей монополий

существовало также и в вопросах внешней политики более

или менее единое мнение, которое сводилось к тому, что Герма¬

ния может упрочить свое международное положение совмест¬

ными действиями с империалистическими западными держава¬

ми— прежде всего с США и Англией — против Советской

республики. Продиктованные этим попытки установления аме¬

рикано-германского контакта 119, авантюра на Балтике и ее по¬
118	«Огипсігій сіег ОезсЬісМе сіег сІеиізсЬеп АгЬеііегЬетге^ипд», 5. 114.
119	См.: \¥і1Не1іп Огоепег. ЬеЬепзегіппегипдеп. ОбШп§еп, 1957, 5. 484Я.;

Ке^іпаїсі А. Р Ь е і р з. Аиз сіеп Огоепег-Ьокишепіеп. «ПеиізсЬе КипсІзсЬаи»,

1950, 3. 619 {{.;_Ргііг Т. Ерзіеіп. 2\уізсЬєп Сотріе^пе ип(і Уегзаіііез. «Уіег-

ІеІіаЬгезЬеКе Ійг 2еіі§езс1іісЬіе», 1955, Н. 4, 5. 41211. В «Архиве социаль-
118

доплека 120 известны. Главная забота немецких империалистов

состояла при этом, по определению министра иностранных дел

Брокдорфа-Рантцау, в том, чтобы «Германия не стала податли¬

вым инструментом западных союзников, не добившись за это

конкретных уступок» 121.
Однако при выторговывании этих уступок выяснилось, что

немецкие властители значительно недооценили межимпериали¬

стические противоречия (по их терминологии, «стремления АН'

танты к уничтожению Германии»). Поэтому опубликование усло¬

вий мира, которое вызвало настоящую бурю в германской бур¬

жуазной прессе, привело к значительному усилению авантюри-

стическо-милитаристской монополистической фракции, которая

и без того укрепила свои позиции после разгрома Баварской со¬

ветской республики. Самые крайние представители этой фракции

взяли курс на проведение политики «полной катастрофы», т. е.

провоцирования дальнейших насильственных мероприятий за¬

падных держав против Германии, которые как в Германии, так и

во Франции должны были привести к обострению ^социальных

противоречий и к гражданской войне 122 и тем самым к восста¬

новлению единого империалистического фронта против западно¬

европейского (в перспективе также против русского) пролетари¬

ата и к шовинистическому угару среди германского населения 123.
Эта так называемая «политика катастрофы», порою подо¬

греваемая все новыми уточнениями репарационных требований

союзников, оставалась с этого момента и До конца 1923 г. основ¬

ной внешнеполитической линией оголтелой реакции. Хотя нельзя

пройти 'мимо того, что эта политика часто декларировалась для

того, чтобы укрепить позицию представителей «политики выпол¬

нения» («ЕгГй11ип§5ро1Шк») из так называемой умеренной фрак¬

ции -монополистической буржуазии в их переговорах с Антантой,

все же реакционеры были готовы пойти па крайние меры и по¬

ступиться суверенитетом и единством Германии ради собствен¬
ной -истории» («АгсЬіу Шг 5о2ІаІ£Є8сЬісМе», Всі. 2, 1962, 5. 108) О. Э. Шюд-

декопф на основе материалов архива Брокдорфа-Рантцау сообщает, что Тре¬

нер требовал 4 апреля 1919 г. запретить советы, поставить спартаковцев к

стенке и начать войну против Советской страны. «Германия должна,— заявлял

он,— идти в этом вопросе в кильватере Америки».
120	См. по этому вопросу: АІЬегі N о г сі е п. 2туізсЬєп Вегііп ипсі Мозкаи.

Вегііп, 1954; Сшпіег КозепїеІсІ. 5о^‘еІги61апсІ ипсі Оеиі$сЬ1апсІ 1917—1922.

Вегііп, 1960 (со множеством ссылок на литературу).
121	«АгсЬіу Їйг ЗогіаІ^езсЬісЬіе». Ор. сіі., 5. 108.
122	Член немецкой национальной партии Карштедт писал, например, в

докладной записке в конце мая — начале июня 1919 г.: «Если мы скажем за

мирным столом „нет”, тогда 9 ноября обрушится на Западную Европу» (02А

Роізсіат, ЭЫУР, № 2, В1. 96).
123	О желанной «катастрофе» профашистски настроенный начальник поли¬

ции в Мюнхене заявил в 1920 г.: «С этой „канальей”, которая теперь выстав¬

ляет себя в качестве немецкого народа, нужно было бы, вероятно... сперва

покончить, чтобы она потом могла возродиться» ф2А Роізсіат, ЭЫ\Ф, №27,

В1. 162).
119

ных классовых интересов. В своих планах они допуокали воз¬

можность оккупации всей территории Германии и ликвидации

германского государства, а в тех ситуациях, в которых такие

планы казались нереальными, рассчитывали на отделение

от Германии жизненно важных и на 100% заселенных нем¬

цами областей. Непосредственно после опубликования условий

мира даже часть так называемой умеренной монополистической

фракции высказывалась за то, что Антанта должна взять Герма¬

нию в «собственное управление» 124. Примерно в это же время

военный министр Пруссии Рейнгардт, поддержанный многими

офицерами, выступил за создание милитаристского германского

«восточного государства» (из восточно-эльбских провинций

Пруссии, Прибалтики и частей Польши) в качестве реакционного

«плацдарма порядка» («Огсіпип^згеїіе»), причем управление

южными и западными областями он хотел передать западным

державам 125.
Авантюристически-милитаристские группы монополистов и их

доверенные Лица и в последующее время настаивали на этой ан¬

тинациональной предательской точке зрения. Так, например,

Класс в феврале 1921 г. заявил по поводу репарационных притя¬

заний Запада: «Если державы действительно будут настаивать

на своих требованиях, то тогда не остается ничего другого, как

отдать им управление государством и посмотреть, насколько они

в этом преуспеют... Зайдут ли французы так далеко, чтобы

в крайнем случае оккупировать территорию Германии, неизвест¬

но, но, с нашей точки зрения, это было бы крайне желательно,

так как в этом случае обязательно возникло бы что-то вроде гер¬

манского шовинизма» 126.
В марксистской литературе обстоятельно разработаны

предыстория оккупации Рура и провокационная роль германской

монополистической буржуазии при возникновении этого импе¬

риалистического конфликта 127. Здесь достаточно подчеркнуть,

что курс на провоцирование рурского конфликта был взят не в

1922 г., а значительно раньше 128. Историки ГДР собрали также
124	«Ргапкїигіег 2еііип£», 8.У 1919.
125	См.: С. Р а и 1 и з. Ор. сіі., 5. 329 Г.
126	Б2А Роізсіат, АБУ, № -127, В1. 12 Ї.
127	См.: О. НогігзсИапзку. Ор. сіі.; Мапїгесі ІЛіІетапп. АгЬеі-

іег)и£епс1 £е£еп Сипо ипсі Роіпсагге. Вегііп, 1960; \Мо1Ї£ап£ Ки^е. Иіе 5іе1-

1ип£паЬте сіег Зо^іеіипіоп £Є£еп сііе Везеігип£ сіез НиЬг^еЬіеіез. Вегііп, 196?;

Неіпг К о 11 е г. Катр[ЬйпсІпІ5 ап сіег 5еіпе, КиЬг ипсі Зргее. Вегііп, 1963.
128	Уже на конференции в Спа Стиннес, как известно, провокаторски за¬

являл, что он считается с возможностью оккупации Рурской области (см.:

НеіпгісЬ Е и 1 е г. Біе АиВепроІііік сіег 'Меітагег КериЬІік 1918—-1923. АзсЬаГ-

їепЬиг£, 1957, 3. 17). Кронпринц Баварский Руппрехт недвусмысленно сове¬

товал в 1920 г. «заманить французов через Рурский район в глубь Германии,

чтобы они там истощили свои силы и, будучи не в состоянии овладеть поло¬

жением, преследуемые неудачами, были бы вынуждены отказаться от всей

этой затеи» (Э2А Роізсіат, ЭЫУР, № 4, В1. 91 Г). В ноябре 1921 г. Гергт
120

богатейший -материал о сепаратистских стремлениях немецкой

крупной буржуазии в Рейнской области 129, который доказывает,

что (Монополисты в своей борьбе против немецких рабочих пыта¬

лись опереться на французские штыки 130, но вместе с тем стреми¬

лись установить реакционный режим в сепаратной Рейнской

области, которую, таким образом, хотели превратить в оплот и

плацдарм германской контрреволюции. Аналогичное этому про¬

исходило в Баварии, где вожди клерикальной Баварской народной

партии Хельд и прелат Вольмут сыграли такую же роль как

вожди рейнской организации партии центра Аденауэр, Хаген и

прелат Каас. Уже в ноябре 1919 г. представители баварских пра¬

вящих партий, высокие государственные чиновники, дворяне и

духовные лица обсуждали вопрос об отделении от Германии

южных областей и об экономическом союзе с Францией 131.
Хотя пангерманская реакция, соблюдая внешние приличия в

Баварии, и различала «пристойное» («ап5Іапс1і£») сепаратист¬

ское движение132 (направленное против «слабого компромис¬

сного общегерманского правительства» и «берлинского еврей¬

ского социализма») и «непристойное» (настаивающее на под¬

чинении Германии Франции), обе сепаратистские фракции, цели

которых не имели принципиального различия, здесь, также как

и на западе страны, тесно сотрудничали. Главным посредни¬

ком между обеими группировками был кронпринц Рупрехт Ба¬

варский, который через депутата рейхстага от народной пар¬

тии Гильденмайстера поддерживал тесный контакт с вождями

Немецкой национальной партии Хергтом и Хельферихом133

и излагал им свои планы укрепления «плацдарма порядка» в

Баварии. Эти планы предусматривали создание Германского

союза (в который должны были войти только некоторые ча¬

сти Пруссии, но зато аннексированная Австрия) «путем на¬

сильственных акций... или же при поддержке Антанты, кото¬
писал, что страны-победительницы могли бы быть принуждены к уступчивости

с помощью растущей в условиях оккупации Рура «силы сопротивления

в Германии в связи с выдвижением германского и даже европейского во¬

проса благодаря росту затруднений Антанты» (Б2А Роізсіат, БЫУР, № 7,

В1. 29).
129	(Кроме работ, названных в сноске 127, см. также: Реіег Кіеіп. 5ера-

гаіізіеп «ап Шіеіп ипсі КгіЬг. Вегііп, 1961; ЛоасЬіт Реск. Бг. КопгасІ АсІепаиег

1917—1952. Вегііп, 1952; Оііо Шіпгег. Оег Уаіегіапсізуеггаї сіез Бг. КопгасІ

АсІепаиег. Вегііп, 1952, а также новую советскую работу: А. А. Г а л к и н.

Версаль и рейнские сепаратисты. М., 1962.
130	Об этом см. также: С. Р. НаИ^агіеп. Ор. сіі, 5. 34.
131	См. отчет управляющего делами Немецкой национальной партии Лин-

дайнера-Вильдау о его поездке по Баварии в декабре 1919 г. (02А Роізсіат,

ОЫУР, № 26, В1. 179).
132	См. Шк Роізсіат, БІМУР, № 4, В1. 87 Шк Роізсіат, АЭУ, № 130,

В1. 13.
133	См. Запись Гергта о переговорах этих четырех политиков 1 сентября
1920	г. (Шк Роізсіат, № 4, В1. 90 її.).
121

рую можно было бы временно использовать» 134 в зависимости

от условий — «пристойным» или «непристойным» путем135.
Так называемые умеренные и стоящие во внутренней полити¬

ке на позициях парламентаризма круги монополистической бур¬

жуазии сознавали, однако, какую опасность для господства им¬

периализма в Германии создавала реакционная «политика ката¬

строфы» 136, которая, преследуя эгоистические классовые интере¬

сы крупных промышленников, не гнушалась и открытой нацио¬

нальной измены. Исходя из того, что в разногласиях по вопросам

внешней политики речь шла также в конечном счете об отноше¬

нии буржуазии к трудящимся массам, сторонники «политики

выполнения» объясняли — как это делала газета «Сіегтапіа»
29	июня 1919 г.,— что внешнюю политику «нельзя вести без зна¬

ния внутреннего положения страны, которую представляешь на

мировой арене». «Создается впечатление,— подчеркивала газе¬

та,— что исход борьбы за власть между сторонниками порядка

и революционными элементами скоро будет окончательно

решен. В этой борьбе немецкому «правительству пригодится то,

что с принятием безоговорочного мира оно получило свободу дей¬

ствий, чтобы употребить все еще находящиеся в его распоряже¬

нии мощные средства для уничтожения подрывной деятельности».
Представители «политики выполнения» исходили также

из того, что народ ненавидит войну и военных преступников,

и что реваншистская «политика катастрофы» провалилась бы

из-за сопротивления народных масс. Очень показательно выска¬

зывание Хельмута фон Герлаха, который одним из первых высту¬

пил за подписание мирного договора 137 насчет того, что народ¬

ные массы видят в Пангерманском союзе и в его клерикальных

и «либеральных» сообщниках виновников войны и что поэтому

нельзя (прислушиваться к этим людям, «которые в случае нашей

победы поступили бы ничуть не лучше» 138. И когда представи¬

тели «политики катастрофы» добились первого большого успеха,

спровоцировав оккупацию Рура 139, даже представители тяжелой
134	Э2А Роізсіат, № 4, В1. 90 !.
135	Как далеко продвигалось на практике осуществление планов подоб¬

ного рода, доказывает, например, пресловутый процесс Фукса — Маххауза

в 1923 г.
136	О конкретных военных планах представителей «политики катастрофы»,

которые, впрочем, свидетельствовали о том, что в них неверно оценивалось со¬

отношение сил (см.: С. №. Р. НаПдагіеп. Ор. сії., 5. 78 (Апт. 43);

Н. Л. О о г с! о п. Ор. сіі., 5. 251 ?.; А. К г и с к. Ор. сіі., 5. 141 Г.; М. Н а т р е 1.

Ор. сіі., 5. 16). Гергт З.ІІ 1923 записал содержание своих бесед с рейхсканцле¬

ром, которые он вел с целью «более быстрой и более полной подготовки во¬

оружения Германии на случай военного конфликта» ф2А Роізсіат, ОГ^УР,

№ 2, В1. 36).
137	См.: Н. <3 е г 1 а с Ь. №епп ісЬ РгіесІепзс1е1е£іегіег туаге.— «\Уе1і ат Моп-

іа£», 12.У 1919.
138	ІЬісІет.
139	«Если не последует нового удара кинжалом в спину,— писал редактор

«ОеиізсЬе 2еііип£» Б лом 1.11 1923 Классу,—то Эссен станет второй Моск-
122

промышленности требовали прекращения всякой пропаганды

этой политики, «чтобы не отпугнуть профсоюзы и рабо¬

чих» 140.
Та фракция крупной буржуазии, которая ориентировалась на

сохранение парламентаризма, выступала против авантюристиче¬

ской внешней политики и потому, что такая политика, с одной

стороны, своими целями на Востоке теснейшим образом была

связана с милитаристскими внутриполитическими планами реак¬

ции 141, с другой — затрудняла сговор с западными державами

на базе антикоммунизма, т. е. ставила под вопрос создание еди¬

ного империалистического фронта против Советской России как

исходного пункта ремилитаризации Германии. В то время как

крайние реакционеры со свойственной им доходящей иногда до

смешного неспособностью оценить действительное соотношение

сил хотели выступить против большевизма без англо-американ-

ской поддержки 142, -понимая под «восточной» внешнеполитиче¬

ской ориентацией восстановление как можно более слабой и за¬

висимой от Германии капиталистической России 143, большинство

сторонников «политики выполнения» полагало, что Германия

не должна делать ни одного шага против России без одобрения

Антанты и что она должна добиться от западных держав полно¬

мочий для борьбы против большевизма 144. Сторонники '«полити¬
вой для французов, и я хотел бы напомнить о том, что мы еще несколько лет

назад предвидели все перипетии судьбы немцев за промежуток времени между

октябрем-ноябрем 1922 и мартом-апрелем 1923 г.» (Е)2А Роізсіат, АБУ, № 259,

В1. 46).
мо Этого требовало 22.1 1923 доверенное лицо арестованных французами

крупных промышленников и директоров заводов. «Здесь имеются...,— писал он

дословно,— большие опасения, что единение и сплоченность нашего района,

которые радуют сердце, могут быть нарушены пангерманцами и баварцами,

которые могли бы настоящий момент считать подходящим для своего выступ,

ления» (ІЬісі., В1. 40).
141	Класс заявлял в 1919 г., что Балтийский экспедиционный корпус («на¬

стоящая армия наемников») тоже имеет большое значение для приближающе¬

гося переворота в Германии (см. Э2А Роізсіат, АБУ, № 124, В1. 45). Главный

секретарь Пангерманского союза барон фон Витингхоф-Шеель позднее гово¬

рил: «Войска в том краю (в Прибалтике.— В. Р.) можно было бы сохранить,

будь у нас тогда несколько миллионов солдат; эти войска сумели бы дать

отпор англичанам и, может быть, уничтожили бы русский большевизм и на-

кенец, навели бы и здесь порядок» (ІЬісі., В1. 17).
142	В политическом отчете Витингхофа-Шееля от 15.11 1920, например, го¬

ворилось: «Если бы у нас была 500-тысячная армия и мы победили бы боль¬

шевизм, тогда и Версальский договор был бы разорван» (Э2А Роізсіат, АБУ,

В 125/1, В1. 9).
143	См. высказывания Витингхофа-Шееля на заседании исполнительного

комитета Пангерманского союза ЗО.УІII 1919 (02А Роізсіат, АБУ, № 124,

В1. 42).
144	Именно в этом смысле в памятной записке министерства иностранных

дел союзникам от 1920 г. говорилось: «С войском в 100 тыс. человек Германия

будет даже не в состоянии отразить большевистскую заразу, к которой она

особенно восприимчива, полным и действенным закрытием границы. Но пра¬

вительства союзников защищены от этой опасности наилучшим образом не

на своих собственных границах, но на восточной границе Германии и такой
123

ки выполнения» ополчились в равной мере против непоследова¬

тельных, но трезвых суждений в среде крупных промышленни¬

ков, которые «ОеиізсЬе А11§етеіпе 2еііип£» высказала уже

11 мая 1919 г. (т. е. непосредственно после опубликования усло¬

вий мирного договора): стремления к соглашению с Россией,

«каким бы ни было отношение к ее политическому устройству»,

следует встретить с удовлетворением.
Насколько сложны были разногласия в лагере господствую¬

щего класса видно из того, что позже, когда стала очевидной ил¬

люзорность надежд на разгром Советской власти и на преодоле¬

ние межимпериалистических противоречий, подобного рода

взгляды были подхвачены отдельными лицами из так называе¬

мой умеренной фракции монополистов. В то время как экстре¬

мистские правые политики в дальнейшем были принципиально

против какого бы то ни было сотрудничества с Советской Рос¬

сией 145, Вирт, Ратенау и другие пришли к убеждению, что тесные

политические, экономические и культурные отношения с великой

пролетарской державой на Востоке — необходимая предпосылка

для возвращения Германии независимости и суверенитета 146.
Однако последовавший затем отход тех сторонников «полити¬

ки выполнения», которые группировались вокруг Штреземана,

от принципов Рапалльского договора, доказывает, что реалисти¬

ческие взгляды не смогли утвердиться даже у представителей

тактически гибкой фракции монополистической буржуазии. При¬

чина этого заключается в том, что обе фракции монополистиче¬

ского капитала как во внешней, так и во внутренней политике

преследовали одни и те же цели, но расходились лишь в вопросе

о средствах и путях их достижения. Ведь и представители «поли¬

тики выполнения», выступая за подписание Версальского до¬

говора, .подчеркивали, «что единственной и великой задачей

будущей германской внешней политики должна стать задача све¬

дения заключаемого ныне мира фактически к временному эпи¬

зоду» 147. Обход статей договора, нарушение их и конечный отказ
Германской империей, которая способна самостоятельно отразить большевизм

силой». Цит. по документам бюро рейхспрезидента (М. Н а ш р е 1. Ор. сіі.,

5. 37). Эта памятная записка обосновывала германские требования на созда¬

ние 100-тысячного полицейского корпуса, 200-тысячного войска рейхсвера,

железнодорожных войск, летных соединений и тяжелой артиллерии.
145	В одном «принципиальном отчете по восточным делам» 1921 г. барон

фон Мантейфель-Кацданген заявлял: «Задача Германии состоит не в том,

чтобы организовать Восток, а в том, чтобы завоевать его частями». (Б2А Роіз¬

сіат, АЕ)У, № 127, В1. 26). О резкой оппозиции Класса Рапалльскому догово¬

ру см. также Ык Роізсіат, АОУ, № 249, В1. 269 ї. ипсі А. К г и с к. Ор. сіі.,

5. 162!.
146	Об основной линии этих политиков по отношению к Советской стране

и об ее противоречивости см.: Вольфгант Руге. Движущие силы рапалльской

политики в Германии: в сб.: «Рапалльский договор и проблема мирного со¬

существования». М., 1963, стр. 85. О Ратенау см. также работу Вильгельма

Орта, не свободную от субъективизма.— АДШНеІт ОгіЬ. АМаІіЬег КаіЬепаи

ипсі <іег Сеізі уоп КараІІо. Вегііп, 1962.
147	«сОегтапіа», 29.VI 1919.
124

от них так же, как и ремилитаризация Германии для будущей

агрессии, оставались целью всей немецкой монополистической

буржуазии.
Это единство в преследуемых целях было причиной того, что

обе фракции монополий, несмотря на значительные разногласия,

касавшиеся тактики осуществления внутренней и внешней поли¬

тики, шли навстречу друг другу и взаимно оказывали помощь.

Как далеко пошла так называемая умеренная фракция на уступ¬

ки неисправимым милитаристам хотя бы, например, в вопросе

разоружения и как тесно эти уступки были связаны с внутренней

политикой, очевидно из переговоров, которые велись в феврале

1921 г. в министерстве внутренних дел по вопросу о роспуске

полуфашистских отрядов баварской самообороны. Согласно офи¬

циальному протоколу, реакционный премьер-министр Баварии

Кар заявил тогда, что «республика находится еще в положении

Жиронды, а якйбинская опасность еще впереди. Ни добровольно,

ни под нажимом баварцы не отдадут оружия» 148. Это заявление

«демократический» министр внутренних дел Кох истолковал как

принципиальное согласие Баварии на разоружение, которого

требовала Антанта! На основе такого рода интерпретации он

предложил, чтобы почину сдаче оружия последовали и другие

области Германии и чтобы Бавария могла сохранить свое ору¬

жие, а в случае роспуска там отрядов самообороны, Бавария

могла бы даже претендовать на значительное усиление своей по¬

лиции 149. Что так называемая умеренная фракция монополистов

(вместе с правыми социал-демократами) также, хотя и хитроум¬

ными способами, стремилась к нарушению военных статей мир¬

ного договора, можно увидеть и из переписки рейхсканцлера

Ференбаха с обер-президентом Херзингом, в ходе которой по¬

следний писал: «Не вызывает сомнений, что события последних

лет убедили союзные державы в том, что они установили нам

слишком малую численность армии и что при нашем теперешнем

внутриполитическом положении невозможно столь незначитель¬

ными воинскими силами поддерживать порядок в стране и тем

самым создать предпосылки для выполнения интересующих их

условий мирного договора. Путем создания войск полиции 150 мы

в известной степени пошли навстречу Антанте и показали ей,

как она может осуществить свои намерения, не изменяя при этом

текста статей мирного договора» 151.
В заключение можно сказать, что обе большие фракции моно¬

полистической буржуазии и их отдельные группы преследовали
148	Т>2А Роізсіат, КеісЬзтіпізіегіит <іез Іппегп, N. 13091, В1. 105.
149	ІЬісі., В1. 103 і.
150	28 июня 1920 г. Антанта одобрила формирование 150-тысячного по¬

лицейского корпуса в Германии.
151	Из документов бюро рейхспрезидента (см.: М. Н а т р е 1. Ор. сіі.,

5. 39).
125

одни и те же дели как во внутренней, так и во внешней политике,

а именно цели эксплуатации и угнетения собственного народа,

ремилитаризации Германии для порабощения чужих народов;

в отношении же методов и некоторых частных целей у них были

значительно отличавшиеся друг от друга концепции. В конечном

счете эти разногласия объяснялись различными взглядами на

целесообразность тех или иных средств, с помощью которых

можно было привлечь трудящиеся массы на сторону буржуазно¬

го государства, попирающего интересы этих масс.
И в настоящее время правящие круги Западной Германии

пользуются различными средствами — целеустремленным анти¬

коммунизмом, политическим клерикализмом, открытым перехо¬

дом вождей СДПГ в буржуазный лагерь и другими,— чтобы при¬

влечь стремящиеся к миру и благосостоянию трудящиеся массы

на сторону боннского государства эксплуататоров и поджигате¬

лей войны. Для того чтобы осуществить свою историческую мис¬

сию и исключить войну и .нужду из жизни 'немецкого -народа,

западногерманский рабочий класс должен со всей последова¬

тельностью извлечь уроки из прошлого, в том числе и из тех бо¬

гатых событиями лет, о которых здесь шла речь.
Сознание того, что империалистическое государство, изменя¬

ющее национальным интересам народа, не способно противосто¬

ять напору народных масс, ставит западногерманский рабочий

класс перед задачей освобождения от влияния империалистиче¬

ской буржуазии и ее приспешников всех мастей, перед задачей

проводить собственную, отражающую национальные интересы

всего народа, политику и вместе со всеми миролюбивыми и пере¬

довыми силами вступить на путь, по которому Германская Демо¬

кратическая Республика идет навстречу завершению строитель¬

ства социализма.

Л. И. Гинцберг
Монополисты и гитлеровская партия
(1929-1933 гг.)
Марксистская наука убедительно раскрыла социальную при¬

роду фашизма, доказав, что он порожден условиями общего кри¬

зиса капитализма и является орудием наиболее агрессивных кру¬

гов монополистического капитала для террористического подав¬

ления рабочего класса и сохранения буржуазного строя. Это по¬

ложение, столь ясное для каждого марксиста, да и для любого

честного буржуазного ученого, стремящегося постичь подлинную

суть явлений, подвергается непрестанным атакам со стороны на¬

ших идейных противников. И что особенно примечательно — ос¬

новным объектом их постоянных ухищрений служит германский

фашизм — самая реакционная, по определению Г. М. Димит¬

рова, разновидность фашизма Попытки скрыть сущность гит¬

леризма весьма многообразны, но основой их неизменно яв¬

ляется отрицание его подчиненности крупному капиталу. Боль¬

шие усилия предпринимаются в современной буржуазной исто¬

риографии, в частности, для того, чтобы затушевать решающую

роль монополий в приходе гитлеровцев к власти; по мысли

реакционной историографии, это — предпосылка для извраще¬

ния сущности процессов и явлений, характеризующих природу

гитлеровской диктатуры. Усилия адвокатов германского фа¬

шизма все возрастает: если в первые послевоенные годы речь

шла преимущественно о том, чтобы замаскировать, приумень¬

шить участие тех или иных монополий или отдельных монополи¬

стов в установлении фашистской диктатуры в Германии, то ныне

эти же организации и лица изображаются... в виде «принципи¬

альных противников» гитлеризма, чуть ли не «борцов» против
1	Г. М. Димитров. Избранные произведения, т. I. М., 1957, стр. 377.
127

него. Подобные работы весьма напоминают речи обвиняемых и

их защитников на судебных процессах, которые в 1947—1948 гг.

проводились западными оккупационными властями и заверши¬

лись освобождением от наказания множества немецких военных

преступников, в том числе ряда крупнейших монополистов, при¬

ведших Гитлера к власти.
Разбор и критика литературы на эту тему — специальная

задача. Отметим лишь те линии, по которым идет искажение

роли -монополий в ликвидации Веймарской республики, а также

связей между .ними и гитлеровской партией в конце 20 — .на¬

чале 30-х годов. Одной из первых ‘работ на эту тему была

книга А. Генрихсбауэра «Тяжелая промышленность и по¬

литика», опубликованная в 1948 г. Автор ее пытается доказать,

что не существовало монополий, которые бы предпочитали на¬

цистов другим буржуазным партиям; к тому же средства, предо¬

ставлявшиеся промышленниками гитлеровской партии, были

якобы настолько незначительны, что не могли дать ей возмож¬

ность превратиться в крупную политическую силу. Мотивы,

побудившие Генрихсбауэра выступить, совершенно недвусмыс¬

ленны: накануне прихода гитлеровцев к власти он, наряду с Шах-

том, Функом, Кеплером, был одним из основных посредников

между -нацистами и магнатами Рура; после разгрома гитлеризма

Генрихсбауэр не только не был наказан, но вновь, как и прежде,

выступил в роли политического агента западногерманских кон¬

цернов2. Книжкой Генрихсбауэра буржуазные историки до сих

пор пользуются как основным источником по данному вопросу.
Вполне согласен с ним и наиболее крупный западногерман¬

ский специалист по предфашистскому периоду К. Д. Брахер;

изданный в 1960 г. под его редакцией объемистый труд о взятии

власти фашистами основан на лживой версии о том, будто гит¬

леровская партия в начале 30-х годов не была главной ставлен¬

ницей ведущих германских монополий3. В своей ранее вышед¬

шей монографии, посвященной крушению Веймарской республи¬

ки, Брахер выражался еще яснее. Он ополчается на такие

марксистские работы, как «Уроки германской истории» А. Нор-

дена, осуждая их за «наивные попытки» создать «трактовку

фашизма, согласно которой Гитлер был целиком продуктом

властолюбивых стремлений тяжелой промышленности» 4. То же

можно прочитать в сборнике статей и выступлений одного из

крупнейших германских промышленников 20—30-х годов Зиль-
2	См.: С. №. На1І£агіеп. Ніііег, КеісЬз^еЬг ипсі Іпсіизігіе. 2иг <3е-

зсЬісЬіе сіег ЛаЬге 1918—1933. Ргапкїигі а. М., 1955, 5. 126.
3	См.: К. В г а с Ь е г, Ш. 5 а и е г, С. 5 с Ь и 1 ъ. Біе паііопаї-зогіаІізіізсЬе

МасЬіег£геіїип£. Коїп, 1960, 5. 404.
4	К. Э. В г а с Ь е г. Оіе АиПбзип^ сіег Шеішагег КериЬІік. Еіпе 5іи<ііе гит
РгоЫет сіез МасЬіуегїаІІз іп сіег Оетокгаїіе. Зіиіі^агі ипсі Ойззеїсіогї, 1955,

5. 334—335.
128

верберга 5. Автор вступительного очерка — некий Ф. Марио —

изображает монополистов чуть ли не овцами, не ведавшими, что

творят; на деле именно магнаты тяжелой промышленности,

к числу которых принадлежал Зильверберг, привели Гитлера

к власти, рассчитывая, что фашистская клика будет послушным

орудием в их руках.
Из работ, специально посвященных интересующей нас теме,

обращает на себя внимание книга американца немецкого проис¬

хождения Г. Хальгартена. Автор собрал много ценных фактов

о связях и взаимоотношениях воротил крупной промышленности

с гитлеровцами; он широко привлек, в частности, неопубликован¬

ные материалы процессов Флика, Круппа и «ИГ Фарбенинду-

стри». Поэтому книгу Хальгартена можно в известной степени

использовать как источник. Но концепция Хальгартена неверна

в своей основе. Препарируя приводимые им самим факты, Халь-

гартен стремится доказать, будто вплоть до 30 января 1933 г.

нацистов поддерживали только отдельные крупные промышлен¬

ники, а не наиболее могущественные и влиятельные силы герман¬

ского капитала (что не исключало существования в его составе

группировок, делавших ставку на другие буржуазные партии).

Даже говоря о событиях конца 1932 г., Хальгартен изображает

дело так, будто приход гитлеровцев к власти вообще «страшил»

монополистов, угрожая «ущемлением их господства». Исходя из

этого, Хальгартен пропагандирует версию, будто деятели типа

Флика, Сименса, Клекнера и выразитель их устремлений фон

Папен пытались «справиться» с нацистами 6. Ниже будет показа¬

на несостоятельность подобной точки зрения.
То, что Хальгартен делает осторожно, американский журна¬

лист Лохнер, написавший книгу на ту же тему, осуществляет

грубо и без обиняков. Лохнер не только отрицает, что гитлеризм

находился на службе у монополий, но берет под сомнение обще¬

известные факты — даже те, о которых сообщают сами участни¬

ки событий, например, Генрихсбауэр. В рвении реабилитировать

германских монополистов Лохнер, безусловно, превзошел своих

единомышленников из Западной Германии. Так, он пытается уве¬

рить читателей, что известная встреча 300 крупнейших промыш¬

ленников с Гитлером 27 января 1932 г. не имела какого-либо зна¬

чения. Лохнер всячески стремится принизить роль обращения

крупнейших промышленников к президенту Гинденбургу, пред¬

принятого в ноябре 1932 г. с целью предоставления власти Гит¬

леру. Лохнер сначала утверждает, будто соответствующее пись¬

мо (проект его фигурировал уже на Нюрнбергском процессе

главных военных преступников) не было отправлено, а затем
6	К. ЗіІуегЬегд. Кеёеп ипсі ЗсЬгШеп. Кб1п, 1957,
6	О. V/. Р. Наїїдагіеп. НШег, КеісЬз'игеЬг ип<і Ішіизігіе..., 5. 98, 112,
115, 117, 334—335.
9 Герм, империализм и милитаризм 129

рассуждает о невероятности его подписания теми или иными

промышленниками, например, Сименсом, Бошем, Фликом и дру¬

гими, которых он характеризует как «решительных противников

нацизма»7. Говоря о финансировании нацистов монополиями,

Лохнер уверяет, будто эти средства играли в бюджете гитлеров¬

ской партии не главную, как было в действительности, а подчи¬

ненную роль. Он объявляет «легендой» даже такой с давних пор

установленный наукой (и признаваемый многими буржуазными

исследователями) факт, как отчисление «Горнодобывающим объ¬

единением» 5 пфенингов с каждой добытой тонны угля в пользу

гитлеровской партии8.
Лохнер отнюдь не одинок в стремлении во что бы то ни стало

выгородить столпов германского империализма, процветающих

ныне в Западной Германии. В унисон с ним выступают В. Герлиц

и Г. Квинт в биографии Гитлера9, Т. Лутц, который ни словом

не обмолвился о роли германских промышленников 10 при рас¬

смотрении вопроса о материальных источниках гитлеровской

партии. А к 30-летию прихода фашистов к власти «Институт не¬

мецкой индустрии» — организация, существующая на средства

Союза западногерманских промышленников,— издал специаль¬

ную работу «Легенда о Гитлере и промышленности», авторы ко¬

торой пытаются начисто отрицать решающую роль Тиссенов,

Феглеров и К0 в установлении фашистской диктатуры и.
Отпор фальсификациям со стороны историков-марксистов

пока еще недостаточен. Автор одной из новейших работ о фашиз¬

ме, вышедшей в Западной Германии, даже язвительно замечает,

что марксистская историография якобы не вводит в оборот

сколько-нибудь значительные новые факты по данному вопро¬

су 12. Чтобы разоблачить ухищрения адвокатов монополий, необ¬

ходимо более основательно исследовать 'взаимоотношения на¬

цистской іпартии с организациями тяжелой .промышленности и

отдельными монополистами, полнее раскрыть роль последних

в установлении фашистской диктатуры. Большое значение имели

в этом смысле известная работа В. Ульбрцхта о германском
7	Ь. ЬосЬпег. Оіе МасМі^еп ип<і сіег Тугапп. Оіе сіеиізсЬе Іпсіизігіе уоп

Ніііег Ьіз Асіепаиег. ОагшзІасІі, 1955, 5. 11, 132, 135. Доказательством анти¬

фашизма Флика является, согласно Лохнеру, то, что американские оккупаци¬

онные власти разрешили ему проводить в тюремной камере заседания правле¬

ния его концерна.
8	Ь. ЬосЬпег. Оіе МасМі£Єп ипсі сіег Тугапп, 5. 119. Критику книги

Лохнера см. в статье Б. Г. Тартаковского («РгоЬІете сіег СезсЬісМе сіез 2\уєі-

іеп Шеіікгіе^ез». Вегііп, 1956, 5. 167—169).
9	Ш. Сбгіііг, Н. (Зиіпі. АсіоИ Ніііег. Еіпе Віо^гарЬіе. Зіиіі^агі, 1952.
10	Н. Ьиіг. Сегтап-РгепсЬ ІІпііу. Вазіз Гог Еигореап Реасе. СЬіса^о, 1957.
11	В ответ на эту вылазку западногерманские профсоюзы выпустили в свет

документальную публикацию, где собраны некоторые свидетельства о тесных

связях гитлеровской партии с магнатами капитала (см. «ЕіпЬеіЬ, 1964, № 2,

5. 85).
. 12 См.: Е. N о 11 е. Оег РазсЬізшиз іп зеіпег ЕросЬе. МйпсЬеп, 1963, 5. 600.
130

фашистском империализме13, а также упоминавшаяся книга
А.	Нордена «Уроки германской истории». В этих книгах ярко

охарактеризована роль магнатов тяжелой промышленности

в предоставлении гитлеровцам власти. Ценный материал приве¬

ден в статье Ф. Клейна о подготовке фашистской диктатуры гер¬

манской крупной буржуазией (хотя эта работа и ограничена пе¬

риодом пребывания Брюнинга у власти, а источниковедческая

база ее узка) 14. Некоторые новые факты, касающиеся данного

вопроса, содержатся в книге Г. Л. Розанова по истории предвоен¬

ного эта'ла фашистской диктатуры в Германии 15.
Но авторы перечисленных работ не ставили своей задачей

специально исследовать связи и взаимоотношения германских

монополий с нацистами накануне установления гитлеровской

диктатуры. В этих работах использованы далеко не все имею¬

щиеся источники. Много могут, например, дать материалы Нюрн¬

бергского процесса главных военных преступников и последую¬

щих процессов. Интересные и важные факты содержатся в ме¬

муарах, изданных в послевоенные годы. Все это позволяет нари¬

совать достоверную картину того, как германские монополии

финансировали гитлеровскую клику, вооружили ее программой,

предусматривавшей установление неограниченного господства

крупного монополистического капитала и форсированную подго¬

товку к новой мировой войне, и устранили все препятствия на

пути своих фашистских подручных к власти.
■
С самого начала своей разбойничьей деятельности Гитлер и

его партия привлекли к себе внимание ряда промышленников,

искавших силу, которая была бы в состоянии ликвидировать за-

воевания трудящихся, достигнутые в ходе Ноябрьской револю¬

ции. В те годы Гитлера выдвигали и финансировали преимуще¬

ственно владельцы крупных фирм и предприятий, расположен¬

ных в Баварии,— тайный советник Ауст из баварского Союза

промышленников, владелец известной фабрики роялей Бехштейн,

воротилы химического производства в Мюнхене братья Пич,

фабриканты Грандель, Бекер и др. Но уже тогда Гитлера заме¬

тили и более крупные деятели финансового капитала. То были

Тиссен, как бы олицетворявший своей персоной магнатов тяже¬

лой индустрии Рура, и Борзиг, состояние которого намного усту¬

пало тиссеновскому, но который являлся в ту пору председате¬

лем Объединения работодателей Германии 16.
13	№. ШЬгісЬі. Бег їазсЬізіізсЬе сіеиізсЬе Ішрегіаіізшиз (1933—1945).

Вегііп, 1952.
14	Р. Кіеіп. 2иг УогЬегеііип£ сіег їазсЬізіізсЬеп Оікіаіиг сіигсЬ (Не сіеиі¬

зсЬе СгоззЬоиг^еоізіе.— «2еіізсЬгіІЇ їйг ОезсЬісМшззепзсЬаїЬ, 1953, № 6. ,
15	Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма (1933—1939). М.,
1961.
16	С. Ш. Р. На1І£чгіеп. Ніііег, КеісЬз\уеЬг ипй Іпсіизігіє..., 5. 96, 125.
9*

Интерес господствующих классов к гитлеровской партии

охладел после провала фашистской авантюры — «пивного путча»

1923 г., предпринятого в такой момент, когда политический кри¬

зис в стране по существу был уже преодолен и буржуазия не ви¬

дела необходимости отказываться от парламентского режима.

В обстановке временной частичной стабилизации капитализма

фашистское движение не имело серьезных шансов на успех.

Неудивительно, что субсидии со стороны промышленников значи¬

тельно сократились, а вместе с ними — и масштабы нацистской

пропаганды, ее эффективность. На выборах в рейхстаг и ландта¬

ги в 1924—1928 гг. гитлеровцы находились по числу полученных

голосов на одном из последних мест. Ошибкой было бы, однако,

утверждать, что монополисты отвернулись от Гитлера. Те из них,

кто осознавал всю неустойчивость экономического положения

Германии, когда подъем производства нередко прерывался рез¬

кими спадами и значительным ростом безработицы,— предвест¬

никами грозного кризиса, продолжали поддерживать с нациста¬

ми связи. Эти круги промышленников и банкиров не давали

Гитлеру и его приспешникам исчезнуть с политической арены,

предоставляя необходимые средства для содержания и вооруже¬

ния штурмовых отрядов и издания погромной литературы.
По мере того как германский империализм обретал свою бы¬

лую мощь, господствующие классы Германии стали вновь заду¬

мываться над конкретными планами экспансии и захватов; для

этой цели гитлеровская клика была незаменима. Неудивительно,

что именно в относительно «спокойные» годы Гитлер приобрел

новых покровителей из числа подлинных вершителей судеб Гер¬

мании. Наиболее важное значение имело «обращение» Кирдор-

фа, возглавлявшего Союз горнодобывающей промышленности

Рура и распоряжавшегося крупнейшими фондами Союза (а так¬

же Объединения металлургической промышленности Северо-За¬

пада), которые предназначались для использования в политиче¬

ских целях. На примере Кирдорфа ярко видна преемственность

реакционных «традиций» германского крупного капитала, связы¬

вающая прямой нитью остервенелых противников организован¬

ного рабочего класса в кайзеровские времена с «королями желе¬

за и стали», проложившими путь кровавой фашистской диктату¬

ре в Германии 30-х годов XX в.
Кирдорф впервые встретился с Гитлером в 1927 г., специаль¬

но для этого отправившись в Мюнхен. Гитлер сделал ему доклад,

продолжавшийся 47г часа, в котором, как Кирдорф писал впо¬

следствии, «рассказал мне свою программу во всех подробно¬

стях». Как видно, это программа настолько пришлась Кирдорфу

по вкусу, что он попросил «фюрера» изложить ее на бумаге, а за¬

тем за свой счет отпечатал и от своего имени разослал почти

двум тысячам ведущих деятелей промышленности, банков и тор¬

говли. «Я целиком отдал себя в распоряжение его движения,—
132

с гордостью вспоминал Кирдорф.— Вскоре после мюнхенской

беседы состоялись встречи фюрера с видными деятелями про-

•мышленности» 17. 22 августа 1929 г. Кирдорф выступил в берлин¬

ской газете «Бег Та£» со статьей, в которой пропагандировал

нацистскую партию и выражал удовлетворение по поводу «ее

обнадеживающего развития». В том же году Кирдорф участво¬

вал в Нюрнбергском съезде нацистов 18. После этого он написал

Гитлеру восторженное письмо, которое было полностью напеча¬

тано в «УбІкізсЬег ВеоЪасМег» 19. Эти действия Кирдорфа серь¬

езно способствовали росту популярности гитлеровской клики

среди рурских промышленников. Не меньшее значение имело для

нацистов то, что Кирдорф начал финансировать их из политиче¬

ских фондов указанных предпринимательских организаций.
Во второй половине 20-х годов в нацистскую партию вступил

Отто Дитрих, в прошлом управляющий делами Рейнского синди¬

ката стальных изделий, считавшийся своим человеком в круга*

властителей Рура и обладавший к тому же огромными возмож¬

ностями для связей с ними через своего тестя Райзмана-Кроне —

издателя газеты «КЬеіпІ5сН-\Уе5ІШі5сЬе 2еі1ип£» — рупора

тяжелой промышленности20. Несколько позднее Дитрих был

назначен главой всей прессы фашистской партии; на этом посту

он твердо отста'ивал интересы монополий.
Но хотя гитлеровская партия всегда имела тесные связи с фи¬

нансовым капиталом, она вплоть до конца 1929 г. еще не принад¬

лежала к числу его фаворитов. До тех пор, пока не развернулся

мировой экономический кризис, со страшной силой поразивший

Германию, для крупной буржуазии не было ни особой нужды,

ни возможности возводить гитлеровскую клику в ранг политиче¬

ского фактора первостепенного значения. Действие кризиса, при¬

нявшего невиданные масштабы, ускорило развитие событий по

тому пути, который уже в течение ряда лет представлялся необ¬

ходимым таким представителям германского империализма, как

Тиссен, Кирдорф и некоторые другие. Монополии видели свою

первоочередную задачу в переложении тягот кризиса на плечи

трудящихся, а это немедленно должно было вызвать сопротивле¬

ние рабочего класса. Для его подавления необходима была

«сильная власть» — синоним неограниченной дактатуры крупно¬

го /капитала. Тут-то и могла, іпо мысли пушеч-ных королей,

сыграть свою роль гитлеровская партия.
17	См.: №. ІЛЬгісЬі. Бег їазсЬізіізсЬе сіеиізсЬе Ішрегіаіізшиз, 5. 15—16;

А. Н орден. Уроки германской истории, стр. 161—162.
18	Р. Мегкег. ОеиізсЬІапсі. 5еіп осіег пісЬі зеіп. Всі. 1. Мехісо, 1944,

5. 207.
19	К. Н е і сі е п. Асіоії Ніііег. Оіе 2еіі сіег Уегапі\Уогіип£5ІозІ£кеіі. Еіпе

Віо^гарЬіе. 2йгісЬ, 1936, 5. 260.
20	См.: №. ІЛ Ь г і с Ь і. Бег їазсЬізіізсЬе сіеиізсЬе Ішрегіаіізшиз, 5. 26;

<3. №. ’Р. Н а 11 ^ а г і е п. Ніііег, КєісЬз\уєЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 96.
133

Выразителем устремлений монополистических кругов, как

уже не раз бывало в прошлом, выступил Имперский союз гер¬

манской промышленности. Во главе этой ведущей организации

крупных предпринимателей стоял руководитель концерна

«ИГ Фарбениндустри» Дуисберг, а с 1931 г.— «сам» Крупп. Союз

был одной из важнейших движущих сил фашизации Германии.

Каждый успех гитлеровцев на пути к власти здесь встречали

с удовлетворением. Так, на заседании союза вскоре после круп¬

ной победы фашистов на сентябрьских выборах 1930 г. царило

чуть ли не праздничное настроение. Бывший рейхсканцлер, пре¬

зидент Рейхсбанка Лютер, приветствуя это событие, подчеркнул,

что именно таким образом может возникнуть «парламентский ту¬

пик», а это позволит вести «линию на твердое правительство».

Затем слово взял Тиссен, который пошел еще дальше, недву¬

смысленно потребовав от правительства «единения с движением,

воплощающим все национальные силы»,— т. е. с гитлеровцами 21.

Как мы увидим ниже, монополисты отнюдь не ограничивались

декларациями.
С началом экономического кризиса нацистская партия стала

расти как на дрожжах. Толчком послужил плебисцит против ре¬

парационного плана Юнга, состоявшийся в конце 1929 г. Затея

окончилась провалом, но для гитлеровцев она имела большое

значение; именно тогда им удалось вступить в блок с Немецкой

национальной партией, руководимой крупным капиталистом Гу¬

тенбергом, сосредоточившим в своих руках колоссальные сред¬

ства пропаганды — газеты, телеграфное агентство, кино и т. п.

Во время первой встречи Гитлера с Гугенбергом (которую орга¬

низовал другой крупный финансист и видный деятель Пангер¬

манского союза — Банг) тот предложил нацистскому главарю

финансовую поддержку в обмен на отказ от демагогической

пропаганды, направленной против крупного капитала и вызы¬

вавшейся стремлением уловить в нацистские сети разоренных

кризисом мелких буржуа, крестьян, а иногда и рабочих Т2. Сдел¬

ка состоялась, и с того времени в кассу фашистской партии

стала поступать !/б часть сумм, предоставлявшихся монополи¬

стическими объединениями в распоряжение Гугенберга с целью

поощрения реакционных сил23. По словам Тиссена, это состав¬

ляло в среднем 2 млн. марак в год24. Так к источникам финанси¬
21	«Уегбї£епі1ісЬип£еп сіез КеісЬзуегЬапсіез сіег сіеиізсЬеп Іпсіизігіе», 1930,

Н. 55.
22	Следует отметить, что отнюдь не вся крупная буржуазия возражала

против нацистской и антикапиталистической демагогии. Так, один из ведущих

органов печати тяжелой промышленности позднее писал, что «использование

слова «социализм» в качестве вывески... надо всемерно приветствовать».—

«БеиІзсЬе Вег£™егк52еііип£», 23.VIІ 1932.
23	К. Н е і сі е п. ААоМ Ніііег, 5. 260.
24	Р. ТЬуззеп. І раісі Ніііег. №\у Уогк-Тогопіо, 1941, р. 103—104.
134

рования, о которых шла речь выше, прибавился еще один

новый и весьма богатый источник. Очень важны были для гит¬

леровской партии и разнообразные средства пропаганды, при¬

надлежавшие национальной партии, которыми они воспользова¬

лись во время кампании против плана Юнга, а в некоторой

степени — ив дальнейшем.
Что касается антикапиталистической демагогии, то Гитлер,

на словах соглашаясь на отказ от нее, имел в виду лишь видо¬

изменить ее формы. Кампания против «процентного рабства»

и «хищнического капитала», время от времени возобновлявшаяся

гитлеровцами и нашедшая отражение в их программе, была

насквозь демагогична и по существу являлась лишь средством

разжигания антисемитских настроений. Чего можно было ожи¬

дать от «борцов против капитализма», как именовали себя

фашисты, если важнейшей доктриной гитлеровской идеологии

было устранение классовой борьбы путем подавления пролета¬

риата25. А громы и молнии, которые нацисты, в поисках популяр¬

ности, метали на головы «эксплуататоров», предназначались от¬

нюдь не Круппам, Пенсгенам, Клекнерам и прочим некоронован¬

ным властителям Германии; эти проклятия относились лишь к

финансистам или предпринимателям-евреям, а также к тем ка¬

питалистам,— как правило, третьей или четвертой руки,— кото¬

рые почему-либо снискали нерасположение гитлеровцев. О том

же, каковы были действительные установки Гитлера и его клики,

можно судить по высказываниям фашистского главаря в беседе

с Отто Штрассером в мае 1930 г., которые послужили поводом

для ухода последнего (и группы его единомышленников) из гит¬

леровской партии. Штрассер спросил Гитлера, что он сделает с

компанией Круппа, если овладеет властью; останется ли все по-

прежнему. Гитлер, не задумываясь, ответил: «Само собой разу¬

меется. Неужели Вы полагаете, что я стремлюсь уничтожить гер¬

манскую тяжелую промышленность?» Гитлер сказал далее:

«Предприниматель, на котором лежит ответственность за про¬

изводство, обеспечивает тем самым пропитание рабочему... Наши

крупные предприниматели обязаны своим положением своим

способностям. Этот отбор, лишь подтверждающий их принад¬

лежность к высшей расе, дает им право руководить» 26.
Это заявление абсолютно недвусмысленно. Неслучаен был и

момент разрыва с группой О. Штрассера, которая пыталась со¬

четать несоединимое: фашистскую идеологию, дикую вражду к
25	«Задача заключается не в том, чтобы устранить неравенство людей,—

товорил Гитлер летом 1932 г. Раушнингу,— а, наоборот, в том, чтобы углубить

это неравенство и... сделать его законом, поставив непреодолимые границы

(между классами.— Л. Г.)» (Н. К а и з с Ь п і п £. СезргасЬе тії Ніііег.
Уогк, 1940, 5. 44).
26	О. Зігаззег. Ніііег ипсі 3. Возіоп, 1940, р. 112; К. Неісіеп. Асіоії

НШег, 5. 253, 273—274.
135

организованному рабочему движению, с одной стороны, с борь¬

бой против засилья крупного капитала,— с другой. Разрыв был

закономерным следствием сделки Гитлера с Гугенбергом. Ре¬

зультатом этой сделки были и неоднократные заверения Гитлера

(в выступлениях перед промышленниками), что частная соб¬

ственность— «незыблемая основа культуры», и его распоряже¬

ние снять с обсуждения законопроект о конфискации имущества

миллионеров, внесенный в рейхстаг автором нацистской програм¬

мы, Федером (1930 г.) 27. Федер, являвшийся советником Гитлера

по экономическим вопросам, отходит с конца 1930 г. на второй

план, уступая место таким прямым эмиссарам крупного капита¬

ла, как Функ, Кеплер, Шахт28. Их возвышение еще более, чем

появление Дитриха, знаменовало собой 'подчинение гитлеровской

партии монополиям, отражая в то же время значительный рост

ее удельного веса в системе политических организаций бур¬

жуазии.
Неудивительно, что нацисты внесли изменения и 'В свою про¬

грамму. Если раньше гитлеровцы обещали национализировать

концерны, синдикаты и тресты, то в издании 1932 г. по этому по¬

воду уже фигурировало следующее: «Национал-социализм от¬

нюдь не считает частное владение даже самыми крупными про¬

мышленными предприятиями (мы имеем здесь в виду Круппа,

Маннесмана, Тиосена и т. п.) противоречащим интересам обще¬

ства». Если прежде говорилось, что предприниматель обязан

хорошо оплачивать своих рабочих, то программа, изданная в

1932 г., предусматривала нечто иное: «Настоящий предприни¬

матель 'вполне сознает свою народнохозяйственную задачу — ор¬

ганизовать производство так, чтобы издержки становились все

ниже. Блестящий пример этому — такие люди, как Маннесман,

Борзиг, Крауз...»29
В упрочении связей гитлеровцев с монополиями, в полном

(приспособлении нацистских доктрин !К нуждам крупного капи¬

тала необычайно велика роль Я. Шахта; уже с осени 1930 г. он,

используя весь свой авторитет, стал убеждать промышленников

и банкиров в необходимости предоставить Гитлеру власть. За¬

верения Шахта б том, что нацисты будут стоять на страже инте¬

ресов господствующих классов, производили большое впечатле¬

ние на тех монополистов, которые еще принимали всерьез кри¬

тику буржуазного строя некоторыми фашистскими деятелями.
27	См.: К. Н е і й е п. Асіоії НШег, 5. 287.
28	«Не прислушивайтесь к тому, что говорят Федер и его люди, если даже

это одобрено партией,— заявил Гитлер Раушнингу.— Они могут говорить, что

хотят; когда я приду к власти, то позабочусь, чтобы они не причинили ника¬

кого ущерба» (Н. Каи5сЬпіп£. ОезргасЬе тії НШег, 5. 26).
29	См.: «Коричневая книга о поджоге рейхстага и гитлеровском терроре».

М., 1933, стр. 24; Ш. 1Л Ь г і с Ы. Оег їазсЬізіізсЬе сіеиІзсЬе Ітрегіаіізтиз,

5. 20.
136

Не ограничиваясь выступлениями в Германии, Шахт совершил

в конце 1930 г. турне по США, излагая те же «идеи» перед аме¬

риканскими бизнесменами30. Встретившись в начале 1931 г. с

Гитлером (другим участником этой беседы был Тиссен), Шахт —

как он впоследствии рассказывал на Нюрнбергском процессе —

вынес 'весьма благоприятное впечатление от «фюрера». «Он пол¬

ностью согласился с нами»,— вспоминал Шахт,— «в националь¬

ных вопросах». Ряд «хороших идей», по словам Шахта, Гитлер

высказал, касаясь социальных проблем. Особенно разумными

показались Шахту заверения Гитлера о том, что он положит

конец классовой борьбе, устранит стачки и вообще конфликты,

связанные с заработной платой31. После этого Шахт стал еще

более ревностным пропагандистом фашистской партии.
Активно помогал гитлеровцам и другой, менее заметный тог¬

да, (но не менее важный для них человек — Вальтер Функ, также

пришедший, а — точнее — присланный к ним воротилами тяже¬

лой промышленности. До середины 1931 г. Функ был редакто¬

ром «ВегНпег Вбг5еп2еііип£», органа биржи и монополий, и рас¬

полагал обширными «нужными» знакомствами, в первую

очередь среди магнатов Рейнско-Вестфальской области. В 1945—

1946 гг. в ходе подготовки Нюрнбергского процесса главных

военных преступников и на самом процессе Функ раскрыл

обстоятельства своего вступления в гитлеровскую партию и сво¬

ей деятельности в последующие годы. На вопрос, какой круг

промышленников он представлял, Функ ответил так: «Представ¬

лять — вряд ли подходящее выражение. Лучше было бы сказать:

«какой круг промышленников понуждал меня вступить в нацист¬

скую партию». Это были главным образом деятели горной про¬

мышленности— Кнеппер, Келлерман, Феглер, Тенгельман, Динг

Ростерг, а также банкиры, как, например, Фишер, Рейнгардт, от

страховых обществ — Шмитт и Хильгард, Пенсген — от объеди¬

ненных сталелитейных заводов, Дуисберг—от ИГ Фарбен,

Кастль и Герле — от руководства Имперским союзом промыш¬

ленности» 32. По требованию обвинения Функ тогда же составил

записку, в которой еще более конкретизировал свои показания,

дополнив их другими, известными ему данными о связях гитле¬

ровской партии с германскими монополиями; этот важный доку¬

мент до сих пор не использован в исторических (работах. Между
30	См.: Л. И. Г и н ц б е р г. О связях реакционных кругов США и Англии

с гитлеровской партией (1930 — январь 1933 г.).— «Вопросы истории», 1955,

№ 2, стр. 106.
31	«Тгіаі о! ша.іог №аг сгішіпаїз ЬеГоге Ше Іпіегпаїіопаї тіїііагу ігіЬипаї»

(далее: ІМТ), уоі. XII. ЫйгепЬег^, 1947, р. 420. Любопытно, что в своих позд¬

нейших мемуарах Шахт опустил эти признания, отметив лишь, что он и Тис¬

сен «были приятно тронуты всей атмосферой 'беседы» с Гитлером

(Н. ЗсЬасЫ. 76 ЛаЬге шеіпез ЬеЬепз. Вас! ^бгізЬоїеп, 1953, 5. 351).
32	А. Н орден. Уроки германской истории, стр. 165—166; см. также ІМТ,

уоі. XIII, р. 144.
137

тем он содержит такие откровенные признания, какие можно

было получить от нацистов лишь в тот момент — в июне 1945 г.—

непосредственно после тотального поражения германского фа¬

шизма. Функ рассказал, что в круг гитлеровцев его ввел уже

упоминавшийся Генрихсбауэр. Руководящие деятели Рейнско-

Вестфальского горнопромышленного объединения укрепили

Функа в решении вступить в нацистскую партию, чтобы умерить

влияние тех элементов в ее руководстве, которые в демагогиче¬

ских целях, все еще грозились посягнуть на частную собствен¬

ность33. «Мои друзья — промышленники и я,— писал Функ,—

были убеждены в то время, что национал-социалистская -партия

в недалеком будущем придет к власти и что это должно произой¬

ти, чтобы избежать коммунизм и гражданскую войну» 34.
Далее Функ поведал о том, кто из числа рурских магнатов

уже тогда был решительно настроен в пользу фашистской дикта¬

туры, и о связях с «крупными промышленниками, установленных

лично им в течение 1931—1932 гг. К давним сторонникам Гитле¬

ра, кроме Кирдорфа, его племянника Кауэрта и Тиссена, он от¬

нес «Тенгельмана» (Гельзенкирхенское акционерное общество),

Шпрингорума (один из руководителей группы Хеша), Феглера

(председатель наблюдательного совета концерна-гиганта «Сталь¬

ной трест»), Кнеппера (председатель или член наблюдательных

советов 35 трестов и предприятий), Винкхауза, Бускюля (дирек¬

тор трубопрокатного предприятия Маннесмана), Келлермана

(концерн Ганиеля). Гитлеру покровительствовали и магнаты ка¬

лийной промышленности — Ростерг и Дин. С нацистами, соглас¬

но заявлению Функа,— а его осведомленность в этой области не

вызывает сомнений — были связаны также глава одного из круп¬

нейших германских банков «Немецкий банк» фон Штаус, руко¬

водители крупных пароходных компаний Гамбурга во главе с

бывшим рейхсканцлером и «героем» «пассивного сопротивления»

в 1923 г. Куно и коммерческие круги Бремена, от имени которых

выступал Розелиус. Лично Функу нацисты были обязаны под-

.держкой таких крупнейших финансистов, как Фишер, возглав¬

лявший «ОеиізсНе Кгес1іІ£Є5е1І5сЬаІЬ и Рейнгардт — глава «Ргі-

уаі- ипсі СотшегхЬапк». Он обеспечил гитлеровской клике также

благосклонность королей немецкого страхового капитала —

Шмитта (в дальнейшем министр экономики фашистской Гер¬

мании) и Хильгарда 35.
33	По сообщению К. Гейдена, Функ, улыбаясь, рассказывал в кругу кол¬

лег, что Гитлер «быстро и хорошо воспринимает» передаваемые им (Функом)-

пожелания (К- Не і сіє п. Асіоії НШег, 5. 287).
34	«№гі Сопзрігасу апсі А^^геззіоп». Зирріешепі А. ШазЬіп^іоп, 1947,

р. 1194.
35	«№гі Сопзрігасу апсі А^геззіоп». Зирріешепі А. ШазЬіп^іоп, р. 1195—

1196.
138

Те круги, которые рекомендовали Функу вступить в гитлеров¬

скую партию, приняли весной 1931 г. решение, имевшее большое

значение для ее судеб. Речь идет об отчислении 5 пфеннигов с

каждой проданной тонны угля в пользу фашистской клики —

мероприятии, настолько компрометирующем германских про¬

мышленников, что их американский адвокат Лохнер решил даже

«опровергнуть» самый факт. Однако это затея с негодными сред¬

ствами. О «5-ифенниговом налоге» (характерно, что он вносился

и с тех шахт, которые находились во владении государства!)

уже в 1931 —1932 гг. писала немецкая пресса; детали этого со¬

глашения, подготовленного Кирдорфом, известны из книги Ген¬

рихсбауэра36. Чтобы получить представление о том, какие раз¬

меры имел новый — и притом регулярный — источник средств,

необходимо учесть, что даже в рассматриваемые кризисные годы

годовая добыча угля не падала ниже 300 млн. т; следовательно,

в кассы нацистской партии лишь от горнозаводчиков поступало

не менее 10 млн. марок в год. Это была очень важная статья до¬

хода нацистской партии, если учесть, что, по данным Гейдена,

ее годовой бюджет составлял 70—90 млн. марок37; одно лишь

содержание штурмовых отрядов обходилось примерно в 40 млн.

марок в год38.
Лето и осень 1931 г. были временем чрезвычайно интенсивных

переговоров Гитлера и других нацистских главарей с монополи¬

стами. В августе Гитлер выступил с изложением своей програм¬

мы в имении Кирдорфа перед несколькими десятками стале- и

углепромышленников. 11 сентября 1931 г. он вновь совещался

с ними на конференции в Берлине39. Примерно в это же время

Гитлер встретился в Мюнхене с Э. Стиннесом; после этого Стин-

нес направил «фюреру» письмо, в котором выразил полное

одобрение нацистской программе. Он особенно поддержал идею

экспансии «с целью расширения германского жизненного про¬

странства на Востоке»40. К июню 1931 г. относится весьма лю¬

бопытный документ, предвосхищающий собой те методы непо¬

средственного давления на президента республики, благодаря

которым могущественные покровители фашистов позднее доби¬
36	См.: О. XV. Р. Н а 11 £' а г і е п. Ніііег, КеісЬз\уеЬг ипе Іпсіизігіє, 5. 100.
37	К. Неісіеп. Асіоії Ніііег, 5. 314. Помимо «централизованного» субси¬

дирования, местные организации гитлеровцев добивались (и получали) сред¬

ства от отдельных компаний и капиталистов. В июне 1932 г. штутгартская

организация фашистов, например, обратилась за субсидией к одному из ди¬

ректоров «ИГ Фарбениндустри» Р. Бошу. В письме, в частности, говорилось:

«Национал-социалистская партия написала на своем знамени защиту соб¬

ственности, приобретенной законным путем... К сожалению, это нельзя осу¬

ществить без крупных денежных средств» (см.: Р. М е г к е г. ОеиІзсЬІапсі. 5еіп

осіег пісЬі зеіп, Всі. 1, 5. 205).
38	Л. Зіееі. Ніііег аз Ргапкепзіеіп. Ьопсіоп, 1934, р. 23.
39	С. №. Р. НаП&агіеп. Ніііег, КеісЬз^еЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 101.
40	Р. К1 е і п. Оіе сіірІошаіізсЬеп ВегіеЬип^еп ОеиізсЬІапсІз гиг 5о\у]е1-

шііоп І917 Ьіз 1932. Вегііп, 1953, 5. 179.
139

лись предоставления власти последним. Документ этот — адре¬

сованное Г инденбургу заявление хозяйственно-политического

объединения Франкфурта на Майне, составленное доктором

Трамелем (заводы Круппа) и доктором Гайсовом («ИГФарбен-

индустри»). Податели настоятельно предлагали президенту

«вмешаться в ход истории» и ввести в правительство «национал-

социалистскую партию... поддерживающую ее Немецкую нацио¬

нальную партию и фронтовиков Стального шлема» 41.
Личный нажим на президента,— а это был наиболее много¬

обещающий путь, имея ввиду реакционность Гинденбурга,—

крупнопромышленные круги оказали в сентябре — начале октяб¬

ря 1931 г. через своего эмиссара, бывшего рейхсканцлера Куно42;

они добились тогда реорганизации правительства Брюнинга, ко¬

торая заключалась в устранении нескольких министров (в том

числе Вирта), неугодных крайней реакции. Был сделан еще один

шаг по пути фашизации Германии. Правда, группировка магна¬

тов тяжелой промышленности, стремившаяся привести Гитлера

к власти, пока еще не имела возможности осуществить свой за¬

мысел. Но она все более энергично продвигалась к цели.
Свидетельством тому было создание так называемого Гарц-

бургского фронта. В первой половине октября 1931 г. в браун¬

швейгском городке Гарцбурге состоялось невиданное после

свержения монархии сборище наиболее реакционных элементов

Веймарской Германии. Вместе с главарями фашистов и других

крайне правых политических партий — Гитлером, Гугенбергом

и другими сюда съехались представители юнкерства, генерали¬

тета, титулованной знати, военизированных союзов, а главное —

крупнейших монополистических объединений. В Гарцбург при¬

были вездесущий Шахт, генеральный директор Стального треста

Пенсген, крупный сталепромышленник Шленкер, стоявший во-

главе «Объединения по охране общих экономических интересов*

в Рейнской области и Вестфалии» (Ьап^пашуегеіп), глава Сою¬

за горнозаводской промышленности Северо-Запада Бранди и его-

правая рука Грауэрт, крупный торговец железом Равене, неф¬

тяной король Миддендорф и др. В этой конференции, обсуждав¬

шей планы дальнейшей фашизации Германии, участвовали так¬

же владелец гигантской гамбургской верфи Блом и его генераль¬

ный директор Гок, банкиры ІІІтаус, Регенданц, Зогемейер, Лю-

барш 43. Иными словами, Гарцбург стал своеобразным местом
41	ОеиІзсЬез 2епіга1агсЬіу Роізсіат, Виго сіез КеісЬзргазісіепІеп, Акіе №46,

ПІ. 32; см. также: В. В и с Ы а. Оіе Липкег ипсі сііе ДУеітагег КериЬІік. Вегііп,.

1959, 5. 135.
42	Р. К1 е і п. 2иг УогЬегеііип£ сіег їазсЬізіізсЬеп Оікіаіиг сІигсЬ сііе

сіеиізсЬе СгоззЬоиг^еоізіе.— «2еіізсЬгіИ їйг СезсЬісЬізшззепзсЬаГЬ 1953, № 6,

5. 897—899.
43	А. Н орден. Уроки германской истории, стр. 91—92; К. О. ВгасЬег..

Оіе АиИозип£ сіег Шеішагег КериЬІік, 5. 409—410.
140

встречи воротил крупного капитала; если учесть цель, которая

их привела туда, становится ясной ївся опасность, возникшая для

•самого существования Веймарской республики, для остатков

демократических прав и свобод. Участники Гарцбургской кон¬

ференции единодушно объявили войну правительству Брюнинга,

которое они считали уже недостаточно реакционным.
Конечно, не могло быть и речи о сплоченности тех элементов,

из которых складывался фашистский блок,— все они преследо¬

вали прежде всего собственные интересы, и грызня между отдель¬

ными группировками, в частности, между гитлеровцами и пар¬

тией националистов, возобновилась через весьма недолгий

срок44. Но Гарцбургский фронт являлся все же удавшейся в це¬

лом попыткой объединения профашистских организаций.
Наибольшую пользу из Гарцбургского сборища извлекли

гитлеровцы, сумевшие расширить свои связи с представителями

крупного капитала. Именно здесь Гитлер заручился поддержкой

Л. Грауэрта, занимавшего пост генерального секретаря Объеди¬

нения горнозаводской промышленности Северо-Запада; его по¬

мощь, видимо, оказалась настолько важна для нацистов, что

вскоре после их прихода к власти Грауэрт был назначен статс-

секретарем прусского министерства внутренних дел и вместе с

Герингом, являвшимся министром, непосредственно руководил

расправой с организованным рабочим движением. Сговор Грау¬

эрта с Гитлером определил также позицию Шленкера, что было

не менее важно для фашистской партии 45. Еще одним новым со¬

юзником гитлеровцев — и тоже весьма влиятельным — стал

крупнейший электропромышленник Карл Сименс. Как и Тиосен,

он не присутствовал на Гарцбургской конференции, ибо нахо¬

дился за границей. Сименс совершал турне по США и по приме¬

ру Шахта выступал перед американскими «деловыми кругами».

В речи на завтраке, устроенном 30 октября 1931 г. Бонд-Клубом

в Нью-Йорке, Сименс охарактеризовал гитлеровское движение в

качестве альтернативы социализму, коммунизму. Он расхвали¬

вал фашизм, противопоставляя «коммунистической угрозе» курс

нацистов на легальный приход к власти46. Таковы факты, кото¬
44	В письме Гитлеру от 20 марта 1932 г. Гугенберг напомнил, что «основ¬

ная идея Гарцбурга (т. е. единство реакционных сил.— Л. Г.) была забыта

уже на следующей неделе после конференции» («Оаз Епсіе сіег Рагіеіеп 1933».

Нг5£. уоп Е. МаШііаз ипсі К. Могзеу. бйззеІсіогГ, 1960, 5. 629). Даже полгода

спустя «ОеиізсЬе АН^ешеіпе 2еі1ип£», отражавшая взгляды воротил тяжелой

промышленности, признавала, что хотя в лагере правых имеется единство по

поводу необходимости диктатуры, «но полное отсутствие единства сказывает¬

ся при постановке вопроса о том, какими средствами и при помощи каких лиц

следует осуществлять управление государством».— «ОеиізсЬе АН^ешеіпе 2еі-

іип£», 15.ХІ 1932.
45	«Ргапкїигіег 2еііип£», 9.1 1932.
46	С. Р. 5 і е ш е п з. Оіе £е£егшагіі£е Ьа£е ОеиізсЬІапсіз. Вегііп, 1931,
3.	10.
141

рые стыдливо игнорирует автор не так давно опубликованной

апологетической биографии Сименса 47.
О заинтересованности магнатов тяжелой промышленности в

популяризации нацистской партии среди англо-американских

бизнесменов свидетельствует также следующее. На процессе

Флика и его сотрудников в качестве документа обвинения фигу¬

рировало письмо одного из руководителей этого концерна Штейн-

бринка к Функу от 11 декабря 1931 г. с предложением встретить¬

ся с известным банкиром Шредером для обсуждения позиции

гитлеровской партии по отношению к иностранным долгам.

Штейнбринк отметил при этом, что Шредер располагает боль¬

шими связями за рубежом 48. Напомним, что за несколько дней

до того Гитлер заявил англо-американским журналистам о при¬

знании его партией долговых обязательств Германии 49. Из пись¬

ма Штейнбринка видно, что покровители Гитлера стремились

подкрепить это заявление, используя личные связи таких немец¬

ких банкиров-космополитов, как Шредер.
Наступил 1932 г.— год, в течение которого, по замыслу не¬

мецких плутократов, фашистская диктатура должна была стать

фактом. Уже 7 января стараниями Тиссена была организована

встреча Гитлера с рейхсканцлером Брюнингом; хотя формально

беседа была посвящена вопросу о продлении президентских пол¬

номочий Гинденбурга, истекавших весной 1932 г., на деле обсуж¬

дались возможности включения гитлеровцев в правительство50.

Переговоры окончились неудачей, ибо стремление Гитлера к од¬

нопартийному господству вызывало у некоторых крупных капи¬

талистов и банкиров серьезные возражения; в это время они

считали весьма реальной угрозу всеобщей забастовки в случае

взятия власти фашистами (после событий 20 июля 1932 г. эти

опасения в значительной степени исчезли, ибо стало ясно, что

руководство социал-демократии не допустит такой забастовки).
Исход переговоров с Брюнингом побудил Гитлера обратить¬

ся непосредственно к тем, от кого зависели судьбы Германии.
47	С. 5 і е ш е п з. Сагі РгіесігісЬ уоп Зіетепз. Еіп £гоззег 1)піегпеЬшег.

РгеіЬиг£ — МйпсЬеп, 1960. Если же верить Лохнеру, Сименс был... решительным,

противником нацизма (Ь. ЬосЬпег. Біе МасЬіі^еп ипсі сіег Тугапп, 5. 137).

Таким же противником Гитлера будто бы являлся крупнейший сталепромыш¬

ленник, генеральный директор «Гутехофнунгсхютте» Рейш. Из мемуаров пра¬

вого баварского политического деятеля Аретина известно, однако, что в период

президентских выборов 1932 г. Рейш заключил с Гитлером соглашение, соглас¬

но которому зависевшая от Рейша газета «МйпсЬепег Ыеиез1е ЫасЬпсМеп»

(где работал Аретин) должна была занять лояльную к гитлеровской партии

позицию (Е. Агеііп. Кгопе ипсі Кеііеп. МйпсЬеп, 1955, 5. 70—71).
48	«Тгіаіз о£ \уаг сгішіпаїз Ьеїоге 1Ье ЫйгепЬег^ тіїііагу ІгіЬипаІз» (далее:

«Тгіаіз»), Уоі. VI. ШазЬіп£Іоп, 1952, р. 233.
49	См.: Л. И. Г и н ц б е р г. О связях реакционных кругов США и Англии

с гитлеровской партией.—«Вопросы истории», 1955, № 2, стр. 108.
50	Р. Метке г. ОеиІзсЬІапсі. 5еіп осіег пісМ зеіп, Всі. 1, 5. 228; «КбІпізсЬе.

2еіІип£», І.УІ 1933; «Вегііпег Та^еЬІаіЬ, ЗІ/У 1933.
142

На помощь опять пришел Тиссен. Он организовал известное вы¬

ступление Гитлера в «Индустриальном клубе» в Дюссельдорфе

перед 300 виднейшими представителями «делового мира» Рейн-

ско-Вестфальского района — промышленного сердца Германии.

Среди других здесь были Борзиг, Цанген, Штаус, Дириг, Гуген-

берг, Папен, Шахт, Крупп и его зять Вильмовски, Дуисберг,

Клекнер. Гитлер сделал доклад о программе и политике нацист¬

ской партии, длившийся несколько часов. Опубликованный текст

доклада изменен (по сравнению с выступлением), но и он дает

достаточное представление о том, чем Гитлер стремился прель¬

стить своих слушателей. Основная часть речи была посвящена

обоснованию тезиса о том, что «хозяйство» — иными словами

монополии — может успешно развиваться лишь в условиях суще¬

ствования могущественной государственной власти. Гитлер ірато-

вал за воссоздание крупной армии; касаясь усилий правитель¬

ства Брюнинга добиться некоторого увеличения рейхсвера, он

отрицал значение того, будет ли армия насчитывать 100 или

300 тыс. человек51. Гитлеровская программа,— а она соответ¬

ствовала целям германского империализма — предусматривала

создание миллионных полчищ. И это не могло не вызвать энту¬

зиазма у собравшихся пушечных королей Рура. «Речь Гитле¬

ра,— признает Хальгартен,— лишила вождей экономики послед¬

них сомнений в том, что его программа предусматривает воору¬

жение Германии»52.
Гитлер заявил далее, что причиной положения, «в котором на¬

ходится страна, является вовсе не Версальский договор.

Нельзя, утверждал он, создать «сильную и здоровую Германию,,

если 50% населения настроено большевистски и 50%—нацио¬

нально. Решения этого вопроса нам не избежать» 53. Здесь слу¬

шатели наградили Гитлера горячими аплодисментами. Так же

были встречены -и некоторые другие места речи, в особенности

выпады против Советского Союза, тезис о том, что «белая раса

может удержать свои позиции только при условии сохранения

различного уровня жизни на земном шаре», и т. п.
О.	Дитрих, слушавший речь и внимательно наблюдавший за

аудиторией, писал: «Впечатление, произведенное Гитлером на

этот ;круг исключительно трезвых слушателей, поразительно» ТА.

Почти в тех же словах отзывается о выступлении Гитлера Тис¬

сен. Он сообщает также, что после Дюссельдорфской конфе¬

ренции «от крупной промышленности поступили крупные взносы

в кассы национал-социалистской партии» 55.
51	«Уогіга£ Асіоії Нііієгз уог \уезісіеиІ5сЬеп ШігізсЬаШегп іш Іпсіизігіє-

КІиЬ ги ШіззекІогГ», МйпсЬеп, 1932, 5. 24.
52	С. Ш. Р. Н а 11 £ а г і е п. Ніііег, КеісЬз\уеЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 104.
53	«Уогіга£ Асіоії Нііієгз уог \уезісіеиІ5сЬеп ШігізсЬаШегп іш Іпсіизігіє-

КІиЬ ги Ойззеїсіогї», 5. 21.
54	О. ОіеігісЬ. Міі Ніііег іп сііе МасЬі. МйпсЬеп, 1934, 5. 49.
55	Р. ТЬуззеп. І раісі Ніііег, р. 101. 8 февраля 1932 г. Геббельс запи-
143

«С тем же успехом» — т. е. и с определенной материальной

выгодой — Гитлер, по словам Дитриха, выступил 28 января

1932 г. перед представителями креффельдской шелковой про¬

мышленности 56. В тот же день состоялось конфиденциальное

совещание, о котором стало известно из записки Пенсгена, со¬

ставленной летом 1945 г. Оно проходило в замке Тиссена при

участии трех директоров Стального треста — Пенсгена, Фегле-

ра и самого хозяина — и трех главарей германского фашизма —

Гитлера, Геринга и Рема. О содержании беседы Пенсген сооб¬

щил мало. Он упоминает лишь, что Гитлер испрашивал у ста¬

лепромышленников разрешение назначить своего новоявленного

сторонника Грауэрта министром будущего нацистского прави¬

тельства 57. Из этого вытекает вывод, что гитлеровцы рассчиты¬

вали в короткий срок прийти к власти. Если на деле до уста¬

новления фашистской диктатуры прошел еще год, то это объяс¬

няется остротой политической борьбы в стране и разногласиями

в правящем лагере.
К концу 1931—началу 1932 г. относится формирование ор¬

ганизации, наложившей позорное клеймо на всю крупную гер¬

манскую буржуазию. Речь идет о «кружке друзей» — своего рода

совещательном (и вместе с тем субсидирующем) органе при

Гитлере, куда івошло несколько виднейших промышленников и

банкиров; в дальнейшем главную роль в нем стал играть Гимм¬

лер. Средства, вносившиеся членами кружка, целиком шли в

распоряжение головорезов-эсэсовцев. Как сообщил Кеплер,

выступая на процессе Флика, кружок был создан по инициативе

Гитлера с целью привлечения крупных капиталистов к пересмот¬

ру экономической программы нацистской партии. В беседе с

Кеплером, состоявшейся в декабре 1931 г., Гитлер -назвал имена

двух людей, на которых, по его мнению, следовало опереться. Это

были Шахт и Феглер. К ним в качестве учредителей присоедини¬

лись Шредер, Ростерг, Штейнбринк, Рейнгардт, Шмитт, Бисмарк

(потомок «железного канцлера») и другие — всего 12 человек.

«Когда я повидался с этими промышленниками,— рассказал Кеп¬

лер,— откровенно сообщил им, что фюрер приказал мне пере¬

смотреть экономические вопросы, и спросил их, готовы ли они

помогать мне советами, они явно были довольны» 58.
Члены кружка собирались примерно раз в месяц, давая ре¬

комендации по вопросам экономической политики, корректируя

те «рискованные», с точки зрения монополистического капитала,
сал в своем дневнике: «Финансовое положение улучшается с каждым днем,

'Финансирование избирательной кампании почти обеспечено» (Л. С о Ь Ь е 1 з.

'Уош КаізегЬої гиг КеісЬзкапгІеі. Вегііп, 1934, 5! 42).
56	О. О і е і г і с Ь. Міі Ніііег іп сііе МасМ, 5. 49.
67	См.: А. Н о р д е н. Уроки германской истории, стр. 97.
58	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 290.
144

проекты, с которыми выступали Г. Штраосер, Федер и др.59

В мае 1932 г. состоялась встреча кружка с Гитлером, подробно¬

сти которой рассказал на процессе Флика Кеплер. «Фюрер про¬

изнес короткую речь,— сообщил он,— в которой, наряду с други¬

ми пунктами своей программы, подчеркнул ликвидацию профсо¬

юзов и всех партий, кроме национал-социалистской... Эти пункты

программы фюрера были встречены полным одобрением членов

«кружка друзей», но они выразили свои опасения, что Гитлер не

б>дет в состоянии осуществить эти великолепные идеи»60.
Эти слова по своей откровенности поистине неповторимы.

В них заключена вся «философия» германского крупного капи¬

тала в рассматриваемое время; он мечтал взять рабочий класс

за горло, но сомневался в том, удастся ли это сделать даже Гит¬

леру и его клике. Примечательны и показания Шредера и Штейн-

бринка по поводу «кружка друзей». Так, Шредер признал, что

он и его единомышленники, участвуя в кружке, стремились

«обеспечить разумное (с точки зрения крупного капитала.—

Л. Г.) решение экономических проблем партийными кругами» 6Г.

Штейнбринк, второе после Флика лицо в его гигантском концерне

и активный член «кружка друзей», уже в самом начале 30-х

годов состоял в тесной связи с рядом видных нацистов, в том

числе с Гиммлером. Как было доказано на основании одного из

документов, представленных на процессе Флика обвинением, уже

в 1931 г. между Штейнбринком и Гиммлером было заключено

соглашение о финансировании СС 62. Штейнбринк признал: «Я и

мои коллеги по кружку хотели знать, как использовались вноси¬

мые нами деньги» 63.
Портрет крупного бизнеса, который вырисовывается из этих

признаний, дополняют некоторыми чертами показания Пауля

Плейгера, одного из крупнейших промышленных магнатов гит¬

леровской Германии, генерального директора концерна «Герман

Геринг». До захвата власти фашистами он был владельцем ма¬

шиностроительного завода в Руре; уже в начале 1932 г. вступил
59	В письме Гитлеру от 12 апреля 1932 г. Шахт сообщал, что промышлен¬

ники Западной Германии в целом симпатизируют нацистской партии, но все

еще испытывают сомнения насчет ее экономической программы. Шахт выра¬

жал уверенность, что она будет приведена в полное соответствие с принципом

частной собственности как основы экономики («2еіІ5сЬгіГі Гиг СєзсЬісЬілуіззєп-

зсЬаїі», 1957, № 4, 5. 821). Но потребности борьбы за массовую базу вынуж¬

дали нацистов и далее прибегать к «антикапиталистической» демагогии. 29 ав¬

густа 1932 г. Шахт писал Гитлеру, что хочет как специалист дать ему следую¬

щий совет: «Если только возможно, не выступайте с детализированной

программой. Не может быть такой программы, вокруг которой могло бы

объединиться 14 млн. человек» (ІМТ, уоі. XXXVI, р. 536).
60	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 286.
61	ІЬісі., р. 322.
62	ІЬісі., р. 249, сіок. ЫУ 3454.
63	ІЬісі., р. 350.
Ю Герм, империализм и Милитаризм 145

в нацистскую партию. Вспоминая -на процессе о тех временах,

Плейгер рассчитывал, по-видимому, на понимание со стороны

судей-американцев, многозначительно делая акцент на «опас¬

ность коммунизма», которая, по его словам, с особенной силой

проявилась в Руре из-за огромной концентрации производства

и колоссальной безработицы. «Лишь тот, кто подобно мне на¬

блюдал весь ход развития событий в Рурской области начиная

с 1919 г. и вплоть до 1931—1932 гг., кто приобрел весь этот опыт,

кто пережил разнообразные волнения, забастовки, борьбу и кон¬

фликты, только тот сможет понять владевшие мной опасения

насчет дальнейших перспектив» 64.
Намереваясь использовать фашистов как орудие подавления

революционного движения, промышленники не только стреми¬

лись покончить с антикапиталистической демагогией нацистов,

но вообще свести к минимуму их будущую роль в решении эко¬

номических вопросов. В этом смысле показания Плейгера также

чрезвычайно поучительны. По его словам, в беседах с Федером

и гаулейтером Вестфалии Вагнером, происходивших в конце

1932 г., он очень резко возражал против планов вмешательства

фашистской партии в экономические дела 65. Это признание лиш¬

ний раз свидетельствует о несостоятельности излюбленного в

буржуазной историографии тезиса о том, будто гитлеровцы «ко¬

мандовали» Тиссенами и Круппами66.
Сближению стальных королей Рура с гитлеровцами способ¬

ствовало одно событие, вызвавшее в свое время большой обще¬

ственный резонанс. Весной 1932 г. государство (в лице прави¬

тельства Брюнинга) купило у Флика Гельзенкирхенские заво¬

ды— одну из главных составных частей Стального треста; при

этом Флику было уплачено из расчета 90% стоимости акций,

хотя рыночный курс их в это время составлял лишь 22%. Гер¬

манская пресса много писала тогда о «Гельзенкирхенской афе¬

ре», но івесьма существенные подробности ее выяснились лишь

после войны. Известно было, что Флик шантажировал прави¬

тельство, угрожая продать Гельзенкирхенские заводы иностран¬

ным капиталистам — соперникам немецких сталепромышленни¬

ков 67. Это позволило Брюнингу выдать 38-миллионную субси¬

дию русским магнатам за «патриотический акт»68. Подлинной
64	«Тгіаіз», уоі. XIII, р. 632.
65	ІЬісі., р. 633.
66	Последний по времени пример, свидетельствующий о настойчивости,

с которой пропагандируется этот тезис,— огромная (около 750 стр.) моногра¬

фия, вышедшая в США (А. 5 с Ь \у е і і ъ е г. Ві£ Визіпезз іп ІЬе 3 КеісЬ. Віоо-

тіп£Іоп, 1964).
67	«РгапкГигІег 2еііип£», ЗО.УІІ 1932.
68	См.: С. Р о 1 к 1 а п сі. Ніпіег^гипсіе ипсі роїііізсЬе Аиз\уігкип£еп сіег

ОеІзепкігсЬеп-АГЇаге іт ЛаЬге 1932.— «2еіІ5сЬгіїі Гйг ОезсЬісЬі^іззепзсЬаГІ»,
1962,	№ 2.
146

же целью правительства было предотвратить крушение Сталь¬

ного треста —одной из важнейших основ капиталистического

строя в Германии.
Гельзенкирхенская сделка была завершена 31 мая 1932 г.,

т. е. как раз в момент ухода Брюнинга в отставку. Политическая

обстановка в стране продолжала осложняться. С переходом

Гельзенкирхенских заводов в руки государства еще более, чем

когда-либо, возросла заинтересованность крупных промышлен¬

ников Рура — главных акционеров Стального треста — в уста¬

новлении «сильной власти». Из показаний Штейнбринка на про¬

цессе Флика видно, что рурские монополии не предполагали

ограничиться Гельзенкирхеном, имея в виду осуществить и дру¬

гие важные сделки подобного же характера69. Но думать об

этом можно было, лишь заручившись одобрением гитлеровцев,

которые все более выдвигались на роль главной политической

силы монополистического капитала.
Еще была середина 1932 г., в стране еще развертывались

серьезные классовые бои, а монополисты начали обсуждать с

Гитлером такие вопросы, которые могут входить лишь в компе¬

тенцию главы правительства. В июне 1932 г. Гитлер, по просьбе

Флика, направил к последнему Геринга; в ходе переговоров,

продолжавшихся несколько дней, была подтверждена целесо¬

образность гельзенкирхенской сделки70. А после своего прихода

к власти, когда экономический кризис миновал, фашисты сде¬

лали сталепромышленникам, активно способствовавшим уста¬

новлению гитлеровской диктатуры, богатый подарок, безвозмезд¬

но вернув им Гельзенкирхенские заводы.
Аналогичные факты стали известны на процессе руководит

телей треста «ИГ Фарбениндустри». Если поверить Лохнеру, то

до установления фашистской диктатуры ИГ Фарбен не предо¬

ставила в распоряжение гитлеровцев ни одной марки. Это гру¬

бая ложь. Правда, в 1930—1931 гг. Дуисберг и другие магнаты

химической промышленности в основном еще ориентировались

на католическую партию центра и ее лидера Брюнинга; это вы¬

зывалось опасениями, что приход фашистов к власти вызовет

гражданскую івойну. Но уже тогда деятели ИГ Фарбен поддер¬

живали оживленные связи с Гессом, Ремом и другими видными

нацистами. Эти связи осуществлялись через Ильгнера, Шницле-

ра, Гаттино и др. Был сделан ряд денежных взносов в партий¬

ную кассу гитлеровцев 71. С течением времени руководители ИГ

Фарбен постепенно отбрасывали свои сомнения. Окончательному

же сближению крупнейшей химической монополии Германии с

фашистской партией способствовала' 'позиция последней по воп¬

росу о целесообразности дальнейших (весьма дорогостоящих)’
69	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 358.
70	ІЬісі., р. 250.
71	Р. Сэсюли. ИГ Фарбениндустри. М., 1947, стр. 91.
і
147
10*

работ по промышленному производству синтетического горючего,

которые проводила ИГ Фарбен. В условиях глубокого экономи¬

ческого кризиса кое-кто из руководителей треста был склонен

прекратить эти работы; продолжать их имело для монополий

смысл только в том случае, если бы Германия приступила к

форсированному вооружению.
И вот в ноябре 1932 г. эмиссары ИГ Фарбен Бютефиш и

Гаттино отправились в Мюнхен, чтобы обсудить свои «затрудне¬

ния» не с каким-либо второстепенным деятелем фашистской пар¬

тии, а с «самим» Гитлером. Из Мюнхена они вернулись окрылен¬

ные, а эксперименты с синтетическим бензином не только не

были свернуты, а, наоборот, еще до прихода гитлеровцев к

власти расширились 72. Показания обвиняемых и документы под¬

твердили, что то было результатом заверений Гитлера в энергич¬

ной поддержке мероприятий, направленных на подготовку Гер¬

мании к войне73. Могли ли заправилы ИГ Фарбен желать луч¬

шего?
И все же усилия, предпринимавшиеся покровителями нацист¬

ской партии с целью поставить Гитлера во главе правительства,

не приносили полного успеха. Не были преодолены противоре¬

чия в правящем лагере, к тому же во второй половине 1932 г.

значительно усилилась массовая антифашистская борьба. В эти

месяцы вновь и вновь происходили встречи Гитлера с промыш¬

ленниками, имевшие целью максимально расширить круг лиц,

заинтересованных в предоставлении нацистам, власти. Об одном

из таких совещаний, состоявшемся в сентябре 1932 г., сообщает

Тиссен. По его словам, Гитлер «ответил на заданные ему вопро¬

сы, вызвав полное удовлетворение всех присутствовавших»74.

Особенную активность развернул Шахт. Он использовал все до¬

ступные средства, чтобы добиться консолидации правящего ла¬

геря и расчистить нацистам путь в рейхсканцелярию. Из пока¬

заний Папена на Нюрнбергском процессе известно, что летом

1932 г., когда Папен возглавлял имперское правительство, Шахт

явился к нему домой, чтобы потребовать от него отказа от власти

в пользу Гитлера. «Отдайте ему Вашу должность,— заклинал

Шахт.— Отдайте Вашу должность Гитлеру, это единственный

человек, который может спасти Германию»75.
Для очень многих промышленников и банкиров заверения

Шахта были важнее самых веских аргументов. Но наибольшие

заслуги перед нацистами Шахт, несомненно, снискал в тот мо¬

мент— осенью 1932 г.,-—когда они начали терять сторонников
7і	«Тгіаіз», тої. VII, р. 120.
73	ІЬісі., р. 16, 538—539. Вскоре после мюнхенской встречи глава ИГ Фар¬

бен Р. Бош посетил Гитлера и обсудил с ним программу перестройки пред¬

приятий концерна на военные рельсы (Г. Л. Розанов. Германия под
властью фашизма, стр. 46).
74	Р. ТЬуззеп. І раігі НШег, р. 110.
75	«Нюрнбергский процесс». Сборник материалов, т. II. М., 1955, стр. 302.
148

(на состоявшихся в начале ноября выборах в рейхстаг гитле¬

ровцы собрали на 2 млн. голосов меньше, чем летом того же

года). В письме к Гитлеру от 12 ноября Шахт сообщал о том,

что занят сбором подписей деятелей крупной промышленности

под петицией с призывом вручить власть нацистской партии 76.

Шахт действовал очень быстро, ибо ровно через неделю, 19 но¬

ября 1932 г., такая петиция, адресованная Гинденбургу, уже

поступила в канцелярию президента республики. Для того что¬

бы придать документу большее значение, он был оформлен как

ряд индивидуальных писем, обращенных к президенту и содер¬

жавших одинаковый текст77. «Мы видим в национальном дви¬

жении, которое охватило наш народ,— говорилось в этом доку¬

менте,— многообещающее начало эры, їв период которой благо¬

даря преодолению классовых противоречий будут созданы

необходимые основы для возрождения немецкой экономики».

И далее выдвигалось прямое требование предоставить «крупней¬

шей группе этого национального движения (речь шла о гитле¬

ровцах.— с/7. Г.) руководящее участие в правительстве». Пети¬

цию, в числе других, подписали Шредер, Тиссен, Рейнгардт,

Ростерг, владельцы крупных пароходных компаний Верман и

Бейндорф, председатель юнкерского союза «Ландбунд» Каль-

крейт и др. К документу всецело присоединились также Феглер,

Рейш и Шпрингорум, о чем было сообщено Гинденбургу78. Нет

сомнения, что это коллективное обращение виднейших «магнатов

денежного мешка оказало огромное влияние на дальнейший ход

событий 79.
В своих показаниях на процессе Круппа Шредер весьма от¬

кровенно охарактеризовал настроения, которые владели им и

его единомышленниками: «Общее стремление промышленников

заключалось тогда в том, чтобы увидеть у власти в Германии

сильного фюрера... Когда 6 ноября 1932 г. нацистская партия

потерпела первую неудачу и тем самым миновала свой зенит,

поддержка со стороны тяжелой промышленности стала особенно

неотложной»80. Это подтверждают панические записи в днев¬

нике Геббельса, относящиеся к ноябрю-декабрю 1932 г. и гово¬

рящие о глубоком кризисе в стане гитлеровцев, о нехватке

средств, об угрозах Гитлера покончить с собой в случае, если

дела не поправятся81.
76	ІМТ, уоі. XXXVI, р. 536.
77	Б2А Роізсіат. Вйго сіез КеісЬзргазісіепіеп, Акіе № 47, В1. 25&—305.
78	См.: «2еіІ5сЬгіК їйг ОезсЬісЬілуіззепзсЬаІЇ», 1956, № 2, 5. 367.
79	Согласно сообщению статс-секретаря при президенте О. Мейснера,-

одного из наиболее близких к Гинденбургу лиц, обращение промышленников

произвело на последнего сильное впечатление (Н. О. М е і з з п е г, Н. № і 1 сі е.

Оіе МасЬіег£геіГип£. 5іиіІ£агі, 1958, 5. 288).
80	С. №. Р. НаПдагіеп. НііІег, КеісЬз\уеЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 116.
81	Л. СоЬЬеІз. Vош КаізегЬої гиг КеісЬзкапгІеі, 5. 217—220.
149

Но «фюрер» рано предавался отчаянию: его могущественные

покровители не собирались допустить ухода нацистов с полити¬

ческой арены — в условиях, когда быстро падало влияние социал-

демократии, а сила и авторитет коммунистической партии неук¬

лонно росли. Монополисты опасались резкого поворота в ходе

классовой борьбы. Они мечтали о времени, когда с улиц исчез¬

нут красные флаги, когда прекратятся ненавистные для них

забастовки и можно будет без помех перейти к воссозданию

военной мощи. Прибыли монополий в годы кризиса упали до

минимума. Даже такой гигант, как Стальной трест, задолжал

800 млн. марок82, и его заправилы видели выход лишь в полу¬

чении крупных правительственных заказов, которые обеспечили

бы им нацисты, придя к власти.
Вот почему покровители гитлеризма именно в эти недели уде¬

сятерили свои усилия. В центре событий оказался Шредер, кото¬

рый располагал огромными связями не только среди крупней¬

ших немецких промышленников, но и среди видных английских

и американских бизнесменов. Через его посредство был установ¬

лен контакт между Гитлером и Папеном, лишившимся поста

рейхсканцлера и желавшим вернуться в правительство если не

в качестве его главы, то хотя бы вторым лицом после Гитлера.

На январь 1933 г. была намечена встреча Гитлера с Папеном;

прежде чем организовать ее, Шредер обсудил этот шаг с рядом

своих коллег-промышленников83. Результаты, по-видимому,

были самые положительные, ибо уже 4 января 1933 г. Шредер

устроил (при помощи Кеплера) это свидание, состоявшееся в

его доме в Кельне и обставленное с большой секретностью (но,

к большому неудовольствию его участников, уже на следующий

день ставшее достоянием гласности). л
В беседе Гитлера с Папеном было решено составить коали¬

ционный кабинет во главе с Гитлером, куда бы вошли и пред¬

ставители других крайне правых реакционных организаций —

Немецкой национальной партии, «Стального шлема» и т. п.

Гитлер обсудил с Папеном программу действий будущего пра¬

вительства, которая предусматривала в первую очередь разгром

организаций революционного пролетариата и его союзников,

усиление роли предпринимательских объединений, оживление

экономической конъюнктуры при помощи больших государствен¬

ных заказов84. Эта программа отражала собой сокровенные за¬

мыслы германских пушечных королей. Вот почему Крупп в ка¬

честве председателя Имперского союза германской промышлен¬

ности вскоре же после захвата власти фашистами писал Гитле¬
82	См.: Р. Мегкег. ОеиізсЬІапсІ. 5еіп осіег пісЬі зеіп, Всі. 1, 5. 219.
83	К. О г о Ь і з с Ь. Бег Ргеипсіезкгеіз Нішпііег.— «2еіІ5сЬгіїі їйг СезсЬісМз-

туіззепзсЬаїі», 1960, № 2, 5. 305.
84	Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма, стр. 62—63; «2еіі-

бсЬгіГі Гііг ОезсЬісЬІз^іззепзсЬаГЬ, 1960, № 2, 5. 306.
150

ру: «Политическое развитие идет согласно желаниям, которые

я лично и президиум (Союза германской промышленности.—

Л. Г.) давно лелеяли»85.
Сразу же после кельнской встречи Гитлера с Папеном был

образован консорциум крупных промышленников во главе с

Феглером и Шпрингорумом. Они выдали нацистам 1 млн. марок

для распределения среди штурмовиков и эсэсовцев, а также

уплатили наиболее срочные долги гитлеровской партии86. Бур¬

жуазные газеты как по команде развернули кампанию в пользу

нацистов, доказывая что их партия «не должна погибнуть»87.

А в это время за кулисами завершался сговор монополистиче¬

ских кругов, результатом которого было назначение Гитлера

рейхсканцлером.
«Гитлер и магнаты Рура,— говорилось в обвинительных за¬

ключениях по делу руководителей концернов Флика и «ИГ

Фарбениндустри»,— нашли общий язык во взаимной ненависти

к демократии и преклонении перед безжалостной авторитарной

политикой силы... Не будь этого сотрудничества Гитлер и его

последователи никогда не смогли бы получить власть и укрепить

ее»88. Американский военный трибунал не покарал людей, винов¬

ных в установлении фашистской диктатуры и в чудовищных

военных преступлениях. Но вина Фликов, Круппов и т. п. была

хорошо известна судьям. Ныне те же пушечные короли Рура

заправляют в Западной Германии, вновь поддерживая силы

крайней реакции, силы милитаризма и политику реванша. Вот

.почему так важно раскрытие их преступлений, разоблачение

глубоко антинародной сущности германского монополистиче¬

ского капитала, породившего фашизм.
85	1МТ, уоі. XXXV, р. 26.
86	Если верить сообщению, которое Г. Штрассер сделал своему опальному

брату, эти долги составляли 6 млн. марок (см.: В. 5сь\уегіїе£ег. Наізеї

иш ОеиізсЬІапсІ. Неі<іе1Ьег£, 1948, 5. 121).
87	К. Неігіеп. Агіоії Ніііег, 5. 326. «ОеиізсЬе АП^етеіпе 2еііип£» писа¬

ла: «Это было бы национальным бедствием. Она (гитлеровская партия.—

Л. Г.) еще не выполнила своей задачи. Государство нуждается в ней, как

в защите от большевизма» («ОеиізсЬе АИ^ешеіпе 2еііип£», 6.ХІ 1932).
88	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 42; уоі. VII, р. 119.

В. И. Дашичев
Проблема борьбы на два фронта

в стратегии германского милитаризма
Решение проблемы борьбы на два фронта составляло цент¬

ральную задачу стратегии германского милитаризма на протя¬

жении длительного периода, охватывающего подготовку и веде¬

ние как первой, так и второй мировых войн. Эта задача вытекала

из агрессивных политических целей германского империализма

и обусловливалась своеобразием стратегического положения

Германии в центре европейского континента между Францией

и Англией на Западе и Россией на Востоке. Поочередный раз¬

гром или вывод из строя этих великих держав рассматривались

германскими милитаристами как решающая предпосылка для

дальнейшей — после установления гегемонии в Европе — борь¬

бы за мировое господство.
Характер решения данной проблемы в большой степени по¬

влиял на дипломатию Германии, строительство и использование

ее вооруженных сил, подготовку театров военных действий, а

также предопределил особенности вооруженной борьбы на евро¬

пейском континенте в двух мировых войнах.
Рассмотрение путей решения этой проблемы германскими

милитаристами позволяет с большой полнотой раскрыть прин¬

ципиальные особенности стратегии кайзеровского генерального

штаба и гитлеровского командования, показать преемственность

в некоторых основных стратегических установках вильгельмов-

ской и фашистской Германии, в частности ответить на вопрос —

почему же вермахт направил свой первый удар, если иметь в

виду великие державы, против Франции и Англии, а не против

Советского Союза, хотя, казалось бы, англо-французская поли¬

тика умиротворения открывала перед Германией большие пер¬

спективы именно ла Востоке.
152

Изучение данной проблемы выявляет полную несостоятель¬

ность распространяемого буржуазными историками ФРГ тезиса,

будто гитлеровское командование к сентябрю 1939 г. не име¬

ло «общего плана войны» («Оезатікгіе^зріап»).
В свете банкротства стратегии борьбы на два фронта в двух

мировых войнах становятся очевидными причины и цели после¬

военной «переоценки стратегических ценностей» милитаристски¬

ми кругами ФРГ и новая основа, на которой покоится их совре¬

менная военная доктрина.
Наконец, раскрытие данной темы необычайно ярко показыва¬

ет решающую роль Советского Союза в срыве стратегических

планов гитлеровского командования.
В советской историографии нет работ, специально посвящен¬

ных исследованию генезиса проблемы борьбы на два фронта в

германской стратегии. В некоторых трудах советских историков

рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы в тот или

иной 'исторический период К
В современной буржуазной историографии также отсутству¬

ют специальные исследования, которые давали бы цельное пред¬

ставление о развитии и банкротстве концепции борьбы на два

фронта, ее политических основах и стратегических особенностях.
Уклоняясь от исследования и оценки общих политических и

стратегических аспектов данной проблемы в их совокупности,

западногерманские реакционные историки основное внимание

обращают преимущественно на чисто оперативные вопросы пла¬

нирования войны кайзеровским генеральным штабом и гитле¬

ровским командованием. В некоторых работах, появившихся в

самое последнее время, проводится идея о том, что германский

генеральный штаб был непричастен к развязыванию войны как

в 1914 г., так и в 1939 г., что планы кайзеровской Германии носи¬

ли чисто оборонительный характер, не были связаны с какими-

нибудь захватническими намерениями, а в 1939 г. у германского

генерального штаба якобы не имелось даже разработанных пла¬

нов наступления2.
Довольно типичным примером такого грубейшего искажения

истины является следующее высказывание Швеппенбурга:
1	А. М. Зайончковский. Мировая война 1914—1918 гг., т. I—III. М.,

Воениздат, 1938, 1939; Н. Т. Царев. От Шлиффена до Гинденбурга (о про¬

вале военной доктрины кайзеровской Германии в 1914—1918 гг.)-. М., Воен¬

издат, 1956; А. С. Ерусалимский. Германский империализм: история и

современность. М., «Наука», 1964 и др.
2	См., например, Е. уоп К і 1 і а п і. 1914 ипд 1939. Оіе Еіпзіе11ип£ сіег

оЬегзіеп РйЬгип£55сЬісЬі <іез гіеиізсЬеп Неегез гиш АизЬгисЬ ЬеісІег Кгіе&е.—

«Меіігкипсіе», 1964, № 11, 12; Ьео Оеуі уоп 5сЬ\УеррепЬиг£. Оег Кгіе^з-

аизЬгисЬ 1914 ип<і <1ег (іеиізсЬе ОепегаїзіаЬ.— «^еЬпуіззепзсЬаШісЬе КипсІ-

зсЬаи», 1963, № 3; М. Р г е и <1 ВеіЬшапп НоЬ1\ує£, <іег НШег -без ЛаЬгез

1914?— «Ргапкїигіег АН^ешеіпе 2еііип£», 28.1II 1964; К. Н. Лапбеп. МасЫ

ипсі УегЫепс1ип£. Кгіе£52Іе1роШік <іег (іеиізсЬеп Випсіеззіааіеп 1914—1918.

СбШп£еп, 1962.
153

«В 1914 г. ни в чем не нуждавшаяся Германия была единствен¬

ной европейской державой, не имевшей никакого позитивного

мотива и никакой желанной военной цели, ради которой стоило

бы стать поджигателем войны в Европе... В 1939 г. вина за раз¬

вязывание войны лежала явно на немцах, но никак не на гене¬

ральном штабе. К началу воины в генеральном штабе не было

наступательного 'плана против Запада, который предусматривал

бы новое нарушение нейтралитета и удар через Голландию3.

Он был составлен по приказу Гитлера после польской кампании.

Утверждения о виновности прусско-немецкого генерального шта¬

ба в развязывании войн с исторической точки зрения не состоя¬

тельны» 4.
Вся аргументация этих западногерманских историков край¬

не убога и противоречива. Например, Э. Килиани, стремясь убе¬

дить читателя в якобы негативном отношении германского гене¬

рального штаба к войне на два фронта в 1914 г., пишет: «В чис¬

ленном отношении армия была слишком слаба для борьбы на

два фронта против России и Франции. Здесь имелись упущения

и ошибки. Большое увеличение военно-морского флота с начала

столетия осуществлялось в финансовом, материальном и кадро¬

вом отношении за счет более важного развертывания армии.

Единственный верный союзник, Австро-Венгрия, была тем более

недостаточно сильна, а тогдашняя Италия — еще слабее и поли¬

тически ненадежна. Простое сравнение сил с блоком противника

удерживало ответственные немецкие военные органы от иску¬

шения развязать воину, а тем более превентивную»5.
Величайший авантюризм германских милитаристов именно в

том и проявлялся, что они стремились добиться непомерно об¬

ширных целей, располагая для этого несоизмеримо малыми воз¬

можностями. На этом как раз и основывался план Шлиффена,

а также все замыслы гитлеровского командования. Военно-тео-

ретический орган западногерманских милитаристов ставил в

«заслугу» Шлиффена то, что он был «первым немецким военным
3	Насколько ложно такое утверждение говорит следующий' факт. Еще

25 августа 1938 г. германский генеральный штаб разработал так называемый

«Расширенный вариант плана ,,Грюн“». В этом документе говорилось: «Для

ведения боевых действий в Западной Европе значительно возросшее по срав¬

нению с первой мировой войной значение приобретает территория Бельгии и

Голландии, особенно как предполье для ведения воздушной войны... Посколь¬

ку Бельгия и Голландия, если они будут находиться в немецких руках, пре¬

доставят нам чрезвычайно большие преимущества в воздушной войне против

Англии, а также Франции, необходимо, чтобы командование сухопутных войск

определило, при каких условиях и в какое время можно осуществить захват

этой территории. В таком случае следует еще раз пересмотреть планы исполь¬

зования вооруженных сил против Великобритании» (Тгіаі оГ ІЬе Ма]‘ог

Сегшап №аг Сгішіпаїз ЪеГоге ІЬе Іпіегпаііопаї Мііііагу ТгіЬипаї аі ЫигпЪег§

(далее: ІМТ), уоі. XXV, Бос. 375-Р5, р. 382).
4	Ьео Оеуг уоп 5сЬ\УеррепЬиг£. Ор. сіі., 5. 153—154.
5	Е. уоп К і 1 і а п і. Ор. сіі., 5. 573.
154

мыслителем после Фридриха Великого», который «разработал

проблему борьбы против превосходящих сил, а именно против

сил, имеющих одновременное превосходство на нескольких фрон¬

тах» 6.
Извращая роль германских милитаристских кругов в плани¬

ровании и развязывании мировых войн, реакционная историогра¬

фия ФРГ встречает в штыки труды тех западногерманских

историков, которые стремятся объективно посмотреть на вещи7.

Вместе с тем она отбрасывает некоторые устаревшие положе¬

ния, не соответствующие нынешним политическим задачам за¬

падногерманских милитаристов. Так, если до второй мировой

войны реакционные историки и военные круги Германии занима¬

лись глорификацией плана Шлиффена и объясняли его провал

отдельными случайностями и ошибками8, то теперь многие пред¬

ставители западногерманской историографии, как Г. Риттер,
В.	Хубатч и другие, высказывают мнение, что этот план был ми¬

фом, не имел никаких реальных предпосылок на успех9. Анали¬

зируя причины его провала В. Хубатч, например, писал: «Мыс¬

лимо ли было какое-либо иное решение? Существенное усиление

Восточного фронта, чтобы попытаться добиться там исхода вой¬

ны в .маневренных операциях крупного размаха, было неосущест¬

вимо даже при обороне (на Западе), учитывая очень высокие

наступательные возможности французов. Быстрого успеха на

Западе при наличии меньших, чем у противника, сил можно было

достигнуть, если бы удалось выступить на направлении главного

удара при подавляющем превосходстве. Но начальник генераль¬

ного штаба не мог решиться на смелую операцию на правом

фланге. Так военный исход был предопределен еще тогда, когда

началось стратегическое сосредоточение и развертывание. Это

была не «война упущенных возможностей», а скорей всего миро¬

вая война, которую центральные державы не могли выиграть

перед лицом подавляющей мощи Антанты... Для победы типа
6	Е. КаиІЬасЬ. ЗсЬНеїїеп. 2иг Рга^е <іег Весіеиіип£ ипсі №ігкип£ зеіпег

АгЬеіі.— «^еЬпуіззепзсЬаїіІісЬе НипгізсЬаи», 1963, № 3, 5. 141.
7	К таким трудам в первую очередь относится фундаментальное и очень

ценное исследование Ф. Фишера (Р. РізсЬег. СгШ пасЬ сіег ^еІішасЬі. Оіе

Кгіе£52Іе1ро1ііік (ІЄ5 КаІ5ег1ісЬеп беиізсЬІапсіз 1914/18. ОйззеІгіогГ, 1962).
8	Вот типичное высказывание подобного рода: «Стратегический план

Шлиффена является самым грандиозным явлением в области стратегической

мысли, которое знает военная история. Бесконечный трагизм состоит в том,

что этот гениальный план не остался неизменным и что его творец отсутство¬

вал в то время, когда в И9*14 г. заговорили пушки и когда требовалось претво¬

рить его в жизнь» (Н. Мй11ег-Вгап<іепЬиг£. Уоп ЗсЬНеіїеп Ьіз Ьисіеп-

сІогГ. Ьеіргі^, 1925, 5. 43). Или другое утверждение: «В августе 1914 г. мы

должны были на Западе разом выиграть войну, если бы мы вели ее сообразно

первоначальному плану графа Шлиффена» (Генерал Г о ф ф м а н. Война упу-
* щенных возможностей. М.— Л., Госиздат, 1925, стр. 201).
9	См.: О. Ніііег. Оег ЗсЬІіеГГепрІап. Кгіїік еіпез МуіЬоз. МйпсЬеп, 1956;

\У. Н и Ь а і з с Ь. Оег №е1ікгіе£ 1914/18. Копзіапг, 1955.
155

тех, которые удалось одержать в немецких объединительных вои¬

нах, не было предпосылок. Задача, поставленная перед армией,,

с самого начала оказалась невыполнимой» 10.
Даже военно-теоретический орган милитаристских кругов-

ФРГ вынужден был признать: «Сегодня с военной точки зрения,

ясно, что вывод Шлиффена о наступлении на Западе мог дать

лишь временное решение, что это решение не было ни гарантией

на успех, ни рецептом на длительное время»11. Подобные выска¬

зывания следует расценивать как дань времени, отражение

взглядов западногерманских милитаристов, отказавшихся под

влиянием двух сокрушительных поражений от обанкротившейся

концепции борьбы на два фронта и добивающихся ныне своих

целей в рамках НАТО.
При всем том не все из наследства Шлиффена перечеркивает¬

ся. Ряд его идей и принципов зачислены в позитивум, и выра¬

жается мнение, что они оказались в первую мировую войну

несостоятельными лишь потому, что их претворение в жизнь

носило «формальный характер»; только во второй мировой вой¬

не в полной мере и по существу были осуществлены основные

требования Шлиффена — «подвижность при любых обстоятель¬

ствах, принятие на себя риска (!), выбор направления основных

усилий, действие обязательно против слабых мест противника» 12.

Особенно выделяется наступательный агрессивный характер

концепции Шлиффена. Г. Риттер, например, пишет о его знаме¬

нитой памятной записке 1905 г.: «Никто не может читать эту

записку без чувства восхищения перед величественным взлетом

наступательной идеи, которой она проникнута и которая в ре¬

зультате тщательных размышлений слилась в ней с тактико-

стратегическими элементами» 13.
В оценке основных причин поражения Германии во второй

мировой войне многие бывшие нацистские военные и политиче¬

ские деятели, а также буржуазные историки сходятся на том, что

якобы в результате отхода Гитлера от традиционных бисмар-

кианских принципов вермахт не смог разбить своих противников

поодиночке и оказался зажатым в тиски двух фронтов. Некото¬

рые западногерманские историки берут на себя смелость утверж¬

дать, что война закончилась бы совсем иначе, если бы фашист¬

ская Германия пошла вместе с Англией и Францией против Со¬

ветского Союза или с Россией против западных держав (конеч¬

но, такой «альянс» рассматривается как временный, вызванный

тактическими соображениями). Так, Г. Бухгейт в своей книге

«Гитлер — полководец» пишет: «Если уж Гитлер хотел завоевать

для немецкого народа новое жизненное пространство и одновре-
10	\М. Н и Ь а і з с Ь. Ор. сіі, 5. 10.
11	«\УеЬгш55еп5сЬаШісЬе КипёзсНаи», 1963, № 3, 5. 148.
12	ІЬісі., 5. 147.
13	О. К і Н е г. Ор. сіі, 5. 47—48.
156

менно ликвидировать большевизм как систему и мировоззрение,

он должен был во всяком случае осознать, что ему не следо¬

вало в то же самое время вести войну против Англии и Фран¬

ции» и.
В другом месте он говорит, что принудить Англию к капиту¬

ляции .можно было только в том случае, если бы Россия согла¬

силась бросить свои сухопутные силы на «завоевание арабских

нефтяных источников, Ирана и Индии» (!), а державы «оси»

одновременно осуществляли «целеустремленную средиземномор¬

скую стратегию» 15.
Бывший начальник германского генерального штаба Гальдер

уже после войны писал, что Германия не могла решить «удовле¬

творительно» своих задач «военными средствами». «Их должен

был и мог решить -политик (имеется в виду Гитлер.— В. Д.), пой¬

дя с Западом против Востока или с Востоком против Запада» ,6.
В данном случае мы имеем очень яркий пример типичного

для реакционной западногерманской историографии волюнта¬

ристского истолкования истории, когда исторический процесс

ставится в прямую зависимость от воли и поступков отдельных

личностей и совершенно игнорируются конкретные исторические

условия. Подобные высказывания можно было бы принять за

наивное фантазирование, обращенное в прошлое, если бы за

ними не скрывался определенный умысел — привести еще один

довод в пользу реабилитации германского генерального штаба.
С конца’ XIX столетия, быстро развивавшийся германский им¬

периализм выдвинул обширную программу завоеваний, насиль¬

ственного передела мира в свою пользу. Экспансионистские

устремления монополистических кругов Германии представляли

большую угрозу для интересов старых колониальных держав,

особенно Англии, Франции. На этой основе уже в конце XIX и

начале XX в. до крайности обострились империалистические про¬

тиворечия, и среди них главное — англо-германское 17, произо¬

шло размежевание держав на две военно-политические группи¬

ровки.
14	О. ВисЬЬеіі. Ніііег сіег РеІсІЬегг. Оіе 2егз1огип£ еіпег Ье£еп<іе. На$-

іоїї, 1958, 5. 50.
ї5 ІЬісі., 5. 525.
16	Р. НаІсІег. НШег аіз РеМЬегг. МйпсЬеп, 1949, 5. 32.
17	Начальник германского генерального штаба в одном из меморандумов

рейхсканцлеру писал в 1911 г.: «В области мировой политики... Германия

должна преследовать наступательные цели. Все более растущее население

властно требует колониальных захватов, толкая тем самым на путь, который

наверняка приведет в одно прекрасное время к столкновению с идеями миро¬

вого господства Англии» («Е)ег ЛЛ/'еІікгіе^ 1914 Ьіз 11918. КгіЄ£5гй5Іип£ ипсі

Кгіе£5\УігІ5сЬаїЬ. В (і. 1, Вегііп, 1930, 5. 127).
157

Для осуществления своих захватнических целей германские

империалистические круги поставили перед военной стратегией

первоочередную задачу — сокрушить основных соперников Гер¬

мании на европейском континенте, прежде всего Францию и Рос¬

сию. От этого зависело последующее развертывание мировой

экспансии Германии. Отсюда для германского политического и

стратегического руководства вытекала центральная задача —

решение проблемы борьбы на два фронта. Наиболее эффектив¬

ное решение этой проблемы германские милитаристы видели

в поочередном разгроме Франции и России. Для этого полити¬

ческому и военному руководству Германии требовалось четко

определить следующие основные вопросы:
1.	Возможно ли с политической и военной точки зрения осу¬

ществить задачу последовательного разгрома Франции, Англии

и России, превосходивших Германию в совокупности по мощи

вооруженных сил;
2.	Как наилучшим образом обеспечить политические, эконо¬

мические и стратегические условия ведения войны;
3.	Где наносить первый удар — на Западе или на Востоке;
4.	Каковы способы сокрушения основных противников Гер¬

мании в Европе.
Решение этих вопросов изменялось в зависимости от разви¬

тия международной обстановки, стратегического и политическо¬

го положения Германии.
Оформление союза между Францией и Россией в 1891 г. про¬

тивостояло ранее сложившемуся союзу между Германией и Ав-

стро-Венгрией. Правда, Англия, чьи империалистические инте¬

ресы сталкивались в Африке с экспансией Франции, а в Турции,

Персии и Афганистане с притязаниями русского царизма, оста¬

валась в то время пока в стороне от франко-русского союза. Это

давало германскому стратегическому руководству некоторую

надежду на возможность ведения чисто континентальной войны.

Однако резкое обострение англо-германских противоречий в на¬

чале XX в. и раздел сфер влияния между Англией, Францией и

Россией сплотили эти державы на антигерманской основе и при¬

вели к образованию в 1907 г. Антанты. Отныне Германии про¬

тивостояли не только самые сильные континентальные державы,

но и наиболее могущественный морской соперник.
В политическом отношении германские правящие круги не

могли ничего сделать, чтобы расстроить Антанту или хотя бы

добиться нейтралитета одного из своих соперников на период

войны. Этого не позволяли непримиримые противоречия между

империалистическими блоками. Следовательно, Германия никак

не могла избежать крайне неприятной для нее необходимости

ведения одновременной борьбы на два фронта.
В арсенале германской дипломатии оставалось фактически

одно средство для улучшения политических и стратегических
158

позиций Германии в случае войны на два фронта — создать про¬

тивовес России на ее южном фланге в лице Турции и отдельных

Балканских государств и сковать Францию с юга путем привле¬

чения на свою сторону Испании и Италии, что к тому же поста¬

вило бы под угрозу средиземноморские коммуникации запад¬

ных союзников. Однако полностью добиться этой цели Герма¬

нии к началу первой мировой войны так и не удалось.
Если к этому добавить, что германское военно-политическое

руководство игнорировало возможность вмешательства США и

Японии в вооруженную борьбу на стороне Антанты, то станет

ясно: в политическом отношении война на два фронта к 1914 г.

не была подготовлена Германией. Но для этого у нее и не име¬

лось объективных предпосылок. И если, несмотря на шаткость

политических и стратегических позиций Германии, ее правящие

круги решились развязать мировую войну, то это объясняется

тем, что они надеялись быстро разрешить все внешнеполитиче¬

ские проблемы с помощью военных средств, даже несмотря на

отсутствие для этого благоприятных условий. Немецкие мили¬

таристы рассчитывали сокрушить вражескую коалицию преж¬

де, чем она успеет собраться с силами для совместного удара

по Германии.
Основным вопросом стратегии кайзеровский генеральный

штаб считал правильный выбор направления главных усилий

в войне: где наносить первый и решающий удар — по Франции

или по России. Необходимость поочередного разгрома этих дер¬

жав вызывалась тем, что вместе взятые они превосходили по

силе Германию, и последняя не могла придерживаться наступа¬

тельной стратегии одновременно на Восточном и Западном фрон¬

тах 18. Поэтому германские милитаристы рассчитывали на успех

в войне лишь в том случае, если, ведя оборону минимальными

силами на одном фронте, они предпримут широкое наступление

большей частью армии на другом фронте. При таком образе

действий альфой и омегой победоносного исхода войны герман¬

ские стратеги считали быстроту сокрушения противника, против

которого будет направлен первый удар. Отсюда вытекали прин¬

ципы скоротечной, «молниеносной» войны.
Над этой центральной проблемой планирования и подготов¬

ки войны кайзеровский генеральный штаб бился на протяжении

1871 —1914 гг. При ее решении он в первую очередь учитывал

следующие факторы:
—	изменения в политическом положении и в расстановке сил

в Европе, в особенности во внешнеполитической позиции России

и Франции;
18	Лишь сразу после франко-прусской войны 1870—1871 гг. Мольтке-стар-

ший считал Германию достаточно сильной, чтобы вести наступление на обоих

фронтах.
159

—	характер военной мощи Франции и России как вместе

взятых, так и каждой в отдельности;
—	быстроту мобилизации, стратегического сосредоточения и

развертывания французской и русской армий;
—	особенности Западного и Восточного театра военных дей¬

ствий;
—	возможности взаимодействия с союзниками и использо¬

вания их вооруженных сил.
В конечном итоге решающее значение имело соображение,

где можно добиться наиболее быстрой и полной победы — на

Восточном или Западном фронте.
Изучая эту проблему, начальник германского генерального

штаба Мольтке-стаїрший, по мере того каїк Фраінция оправлялась

от поражения 1871 г., в'се больше -склонялся к выводу, что пер¬

вый удар следует наносить на Западе, по более сильному против¬

нику. Он рассчитывал ввиду «медлительности» восточного про¬

тивника и вероятного нейтралитета Англии разгромить Францию

еще до того, как Россия успеет отмобилизовать и сосредоточить

свою армию 19.
Однако после заключения в 1879 г. австро-германского до¬

говора существенно изменились условия ведения войны против

России, и Мольтке-старший принимает новое решение о нане¬

сении первого удара на Востоке. Он планировал уничтожить

русскую армию одновременным наступлением половиною сил

немецкой армии из Восточной Пруссии и всей австро-венгерской

армией из Галиции. В период наступления на Востоке против

Франции предполагалось вест# активные оборонительные опе¬

рации другой половиной, а по более позднему варианту — треть¬

ей частью сил германской армии20.
Этой концепции придерживались и преемники Мольтке —

Вальдерзее и некоторое время Шлиффен. На ней почти на про¬

тяжении 14 лет, до 1894 г., основывалось стратегическое планиро¬

вание германским генеральным штабом войны на два фронта.
Заключение франко-русского союза, усиление русской армии,

улучшение ее мобилизационных возможностей в связи с построй¬

кой новых железных дорог, возведение системы укреплений

вдоль границ с Восточной Пруссией, а также быстрый рост воен¬

ного и экономического могущества Франции побудили Шлиф¬

фена пересмотреть весь план войны. Уже в 1892 г. он стал

серьезно сомневаться в успехе первого удара по России. Ему

приходилось считаться с историческим* опытом, который свиде¬

тельствовал, что для иноземных завоевателей путь на Восток

всегда был сопряжен с величайшими трудностями и смертель¬

ным риском. Еще Клаузевиц, анализируя опыт наполеоновского
19	А. Зайончковский. Мировая война 1914—1918 гг., т. I, М., Воєн-

издат, 1938, стр. 61.
20	Ь. Веек. Зіікііеп. 5іиіі£агі, 1950, 5. 156.
160

нашествия на Россию, писал: «Россия своей кампанией 1812 г.

засвидетельствовала, во-первых, что государство с большой тер¬

риторией не может быть завоевано (что, впрочем, можно было

бы знать и заранее) и, во-вторых, что вероятность конечного

успеха не во всех случаях уменьшается в соответствии с числом

проигранных сражений и потерянных столиц и провинций... но

что именно в сердце своей страны обороняющийся может ока¬

заться всего сильнее, когда сила наступления противника уже

истощится, а оборона с невероятной мощью вдруг перейдет

в наступление...»21
Бескрайность Восточного театра военных действий, отсут¬

ствие на нем развитой сети железных дорог, громадные людские

ресурсы России, суровые климатические условия, отсутствие

реальных шансов навязать русской армии генеральное сраже¬

ние в пространстве между Вислой и Бугом с целью ее решитель¬

ного разгрома, а тем более предотвратить ее отход в безгранич¬

ные просторы русской земли — все это оставляло для герман¬

ских стратегов мало надежды на быстрый успех на Восточном

фронте. Нанесение первого удара по России вероятней всего вы¬

лилось бы в затяжную войну на истощение, что было для Гер¬

мании равносильно поражению. В самом лучшем случае гер¬

манское командование могло рассчитывать лишь на временное

ослабление наступательной мощи русской армии, но это не сни¬

мало необходимости ведения войны на два фронта.
Бывший начальник германского генерального штаба генерал-

полковник Л. Бек, анализируя возможности войны против Рос¬

сии во времена Шлиффена, писал: «Нельзя было ожидать одно¬

временного полного разгрома русских вооруженных сил, так как

глубокий, простирающийся на Восток тыл России, а также тя¬

желые условия для быстрого продвижения достаточных сил на¬

ступающей стороны давали русским возможность продолжать

неограниченное время борьбу даже после решающего начально¬

го поражения. Таким образом, целью первого удара на Востоке

могло являться только нанесение русской армии такого пораже¬

ния, в результате которого оказалась бы сломлена ее наступа¬

тельная мощь, был бы достигнут и захвачен рубеж по крайней

мере по линии Буг, Неман и созданы возможности для перене¬

сения основных усилий на Запад»22.
Против первого удара по России говорило еще одно очень

важное обстоятельство — угроза нанесения Францией смертель¬

ного удара-в промышленное сердце Германии — Рейнско-Вест¬

фальскую область. И германская армия не смогла бы воспрепят¬

ствовать этому, если бы ее основные силы завязли в боях на

Востоке. «Противник,— писал Г. Куль,— ни в коем случае не
21	Клаузевиц. О войне, т. 1. М., Воениздат, 1941, стр. 211—212.
22	Ь. Веек. Ор. сіі., 5. 158.
П Герм, империализм и милитаризм 161

должен был быть допущен до Рейна, так как иначе крайне по¬

страдала бы наша Рейнско-Вестфальская промышленная об¬

ласть и мы потеряли бы Саарский угольный и Лотарингский

рудный районы... Потеря же упомянутой области на Западе при¬

вела бы к невозможности продолжать войну»23.
Иные перспективы для германских милитаристов сулило на¬

ступление против Франции. Ограниченность ее территории, бли¬

зость от немецкой границы ее жизненных промышленных и ад¬

министративных центров, казалось, создавали благоприятные

условия для того, чтобы, сосредоточив на Западном фронте круп¬

ные силы, предпринять попытку к решительному разгрому фран¬

цузской армии, быстро поразить Францию в самое сердце, вы¬

вести ее из войны и тем самым исключить угрозу с Запада на

период похода против России.
Эта идея и была положена в основу известного плана Шлиф¬

фена, развитого в его памятной записке от декабря* 1905 г.24 Она

являлась отправным пунктом для всего стратегического плани¬

рования германского генерального штаба вплоть до начала

первой мировой войны.
Таким образом, кайзеровский генеральный штаб пришел, ис¬

ходя из оценки объективных условий, к выводу, что единствен^

ная возможность для успешного решения проблемы войны на

два фронта открывается в случае быстрого и победоносного на¬

ступления на Западном фронте, против Франции. Россия как

объект первого стратегического удара отпадала. «Если бы уда¬

лось быстро и окончательно разбить Францию,— писал генерал

Бек о немецком стратегическом планировании накануне 1914 г.,—

то это было бы кратчайшим путем к победоносному окончанию

одновременной войны против России и Франции. За этот путь

говорило также то, что полный военный разгром России, постав¬

ленный в качестве первой цели военного руководства, представ¬

лялся невероятным на внутренних операционных линиях»25.
Разработанный германским генеральным штабом план со¬

крушения Франции строился целиком и полностью на идее «ско¬

ротечной войны». И это вполне понятно — затяжная вооружен¬

ная борьба создавала для Германии неразрешимые трудности

политического, военного и экономического характера. В первую

очередь она могла повлечь за собой угрозу крупного наступле¬

ния России на Восточном фронте, вызвать расширение антигер¬

манской коалиции, ослабить влияние Германии на союзные ей

и нейтральные страны, ухудшить ее продовольственное положе¬
23	Ганс Куль. Германский генеральный штаб. Государственное издатель¬

ство, 1922, стр. 180.
24	В полном виде эта памятная записка Шлиффена была опубликована

впервые в 1956 г. в ФРГ Г. Риттером (С. К і ііег. Ор. сіі).
25	Ь. Веек. Ор. сії, 5. 159.
162

ние, сузить сырьевую и производственную базы, создать опас¬

ность социальных потрясений внутри страны.
Принципами «скоротечной войны» определялись распределе¬

ние сил между Западным и Восточным фронтами, соотношение

сил между правым и левым крылом Западного фронта немцев,

а также способы ведения наступления. Первостепенное значе¬

ние при этом германские милитаристы придавали упреждению

противника в стратегическом сосредоточении и развертывании,

достижению внезапности на направлении главного удара, прове¬

дению генерального сражения с решительными целями, органи¬

зации непрерывного наступления с задачей занятия Парижа и

других важнейших центров Франции, чтобы полностью и в крат¬

чайшие сроки лишить врага возможности дальнейшего сопро¬

тивления.
К наиболее существенным чертам стратегического плана,

с которым Германия вступила в первую мировую войну, отно¬

сится следующее:
1.	Сосредоточение на Западном фронте подавляющей части

сил с оставлением на Востоке минимального количества войск,

потребных для ведения активной обороны против русской ар¬

мии. Силы Западного фронта составляли 8/э всей германской су¬

хопутной армии.
2.	Идея разгрома Франции с помощью гигантского страте¬

гического охвата и нанесения главного удара сильным правым

крылом Западного фронта на наименее прикрытом противником

участке, через нейтральные Бельгию и Люксембург в направле¬

нии Парижа. После захвата французской столицы предполага¬

лось повернуть ударную группировку войск на восток с целью

окружения и окончательного уничтожения вражеской армии,

прижатой с запада к германским границам и Швейцарии.
3.	Небывалое массирование сил на направлении главного

удара, особенно в 35-километровой полосе прорыва между гол¬

ландской границей и Мальмеди, где была сосредоточена в глу¬

боком оперативном построении почти половина всех войск, раз¬

вернутых против Франции (при общем равном соотношении сил

сторон на Западном фронте). Возлагая все надежды на сокру¬

шающую мощь первоначального удара, германский генераль¬

ный штаб оставил Западный фронт фактически без стратегиче¬

ских резервов.
4.	Наступление против Франции было основано на принципе

стремительного продвижения вперед, чтобы не давать застигну¬

тому врасплох противнику времени для организации обороны на

новых рубежах.
Германский план войны не учитывал целого ряда важнейших

политических, военных и экономических факторов, исходил из

ложных предпосылок, а потому являлся глубоко авантюристи¬

ческим.
163
и*

Руководители германского генерального штаба не отдавали

себе отчет в том, что блоку центральноевропейских держав будут

противостоять не только Франция и Россия, но также Англия.

Стратегия германских милитаристов была ограничена узкими

рамками континентального мышления. В памятной записке

«О действиях Германии в войне Тройственного союза» от 1913 г.

Мольтке писал, что «решение войны надо искать в борьбе про¬

тив Франции»26. Эта навязчивая идея заслоняла все остальное,

в том числе угрозу непосильной для Германии борьбы с мировой

коалицией великих держав.
Еще опыт наполеоновских войн показал, какое большое влия¬

ние на ведение борьбы на континенте могла оказать Англия,

оставаясь сама малоуязвимой. В планах же германского гене¬

рального штаба проблема вывода из строя этой морской держа¬

вы не находила своего решения. И она не могла быть решена.

У Германии перед первой мировой войной не было достаточных

сил и средств для сокрушения Англии, морские силы которой

превосходили весь флот центральных держав вместе взятых.

Если бы немецкой армии и удалось разгромить Францию, для

Германии в период ее борьбы против России все же продолжала

бы существовать военная угроза со стороны Англии, дополняе¬

мая мощным военно-экономическим потенциалом США. Герман¬

ский план войны не шел дальше выполнения начальных страте¬

гических задач и не учитывал перспектив последующей воору¬

женной борьбы.
Но даже если ограничиться рамками чисто континентальных

задач, к выполнению которых главным образом готовилась кай¬

зеровская армия, то все равно у Германии не было шансов на

успех. Пяти с лишним миллионам солдат Франции, России и

Сербии она вместе с Австро-Венгрией могла противопоставить

только три с половиной миллиона солдат. Надежды на то, что

превосходство противника в людских силах и в военно-экономи-

ческой мощи удастся свести на нет благодаря умелому маневри¬

рованию по внутренним операционным линиям, более совершен¬

ному военному искусству и высокой подготовке войск, носили

иллюзорный характер.
Одним из самых уязвимых мест плана являлась роковая не¬

дооценка потенциальных возможностей России в осуществлении

крупного наступления вскоре после начала войны. Такое наступ¬

ление могло поставить под угрозу срыва ведение борьбы на два

фронта. Выставив к началу войны в Восточной Пруссии 9 немец¬

ких дивизий против 30 русских, а всего на Восточном фронте

60 дивизий центральных держав против примерно 110 русских

и сербских27, германское командование пошло на громадный

риск.
26	«Бег №е1ікгіе£», Всі. V. Вегііп, 1929, 5. 565.
27	ІЬісі., 5. 565.
164

Действительность очень быстро опрокинула концепцию борь¬

бы на два фронта. Силы первоначального удара немецкой армии

против Франции хватило лишь на то, чтобы выиграть погранич¬

ное сражение и добиться заметных территориальных успехов.

Но ее оказалось совершенно недостаточно для решительного

разгрома союзных армий на Западе, которые не только сохра¬

нили свою боеспособность, но продолжали ее наращивать. В раз¬

гар немецкого продвижения к Парижу вопреки ожиданиям гер¬

манского командования 17 августа началась крупная наступа¬

тельная операция русских войск в Восточной Пруссии, в ходе

которой была разбита 8-я немецкая армия и возникла угроза

глубокого русского прорыва. Серьезно обеспокоенный этим,

Мольтке вынужден был снять с ударного крыла Западного фрон¬

та и направить на Восток два корпуса и одну кавалерийскую

дивизию. Третий корпус был задержан в тылу наступавших не¬

мецких войск в районе Меца для последующей отправки в Во¬

сточную Пруссию.
Это ослабление ударного крыла немецкой группировки сыгра¬

ло огромную роль в последующих событиях на Западном фрон¬

те и явилось одной из причин поражения германской армии в

Марнском сражении. В этом сражении, развернувшемся между

Верденом и'Парижем с 4 по 9 сентября, союзникам удалось соз¬

дать численный перевес над противником, выставив против его

51 дивизии 65 своих. На полях Марны был похоронен построен¬

ный на идеях Шлиффена германский план войны.
Важнейшее значение для срыва плана войны на два фронта

имела также Галицийская операция, в которую с обеих сторон

было втянуто свыше 100 дивизий. В ходе сражений, начавшихся

23 августа и продолжавшихся около месяца, русские войска

вышли к Карпатам и нанесли австро-венгерской армии такое

поражение, от которого она уже не могла полностью оправить¬

ся в течение всей войны. Центральные державы оказались пе¬

ред угрозой русского вторжения в Венгрию, в Верхнюю Силе¬

зию и Познань. Австро-Венгерскую монархию охватил серьез¬

ный внутренний кризис.
Генерал Фалькенгайн ставил военно-политические послед¬

ствия Галицийской операции в один ряд с результатами сраже¬

ния на Марне. События на Марне и в Галиции, писал он, ото¬

двинули исход войны «на совершенно неопределенное время.

Задача быстро добиться решений, что до сих пор являлось ос¬

новой для немецкого способа ведения войны, свелась к нулю»23.
Таким образом, в результате Марнской и Галицийской опе¬

раций, а также наступления русских войск в Восточной Пруссии:
28	Э,рих ф. Фалькенгайн. Верховное командование 1914—1916 гг.

в его важнейших решениях. Высший военный редакционный совет. М., 1923г

стр. 31.
165

(хотя и неудачно закончившегося) стратегия ведения войны на

два фронта уже в первой половине сентября испытывала глубо¬

кий кризис29. Мольтке еще 9 сентября писал в дневнике: «Мы

вынуждены задыхаться в борьбе против Востока и Запада. Как

иначе все выглядело, когда мы несколько недель тому назад так

блестяще начали войну. Теперь наступило горькое разочаро¬

вание» 30.
Результатами этих операций явилось то, чего больше всего

опасалось германское командование — провал скоротечной вой¬

ны. В конечном итоге они предопределили бесперспективность

дальнейшей борьбы для Германии. В сражении на р. Эн, в боях

во Фландрии, в Ивангород-Варшавской и Лодзинской опера¬

циях, проходивших в конце 1914 г., окончательно потерпели не¬

удачу все попытки немцев добиться успеха, действуя по старому

стратегическому плану. Фронт на западе застыл в позиционной

обороне.
Для всего последующего периода войны характерно безысход¬

ное метание германского командования между двумя фронтами.
В стремлении выйти из стратегического тупика 1914 г. гер¬

манские милитаристы выдвигают новые авантюристические и

беспочвенные планы. Они обращают свои взоры на Восток, рас¬

считывая добиться успешного исхода войны в России. Вопрос

о перенесении основных усилий на Восток стал предметом острых

разногласий как внутри германского командования, так и меж¬

ду центральными державами уже в конце 1914 г. 28 октября

командующий австро-венгерской армией Конрад сообщал Фаль-

кенгайну: «Я считаю, что в первые шесть недель решения сле¬

довало искать на Западе, т. е. на французском театре войны, но

что теперь оно может быть найдено только на Восточном театре

войны, в русской Польше, потому что угроза для Германии от¬

туда более велика, чем со стороны Запада. Когда с Россией

будут решительно сведены счеты, то потом с большим спокой¬

ствием можно будет искать решения на Западе...»31 Однако

Фалькенгайн не согласился с этим, полагая, что «развязку и

дальше следует искать на Западе...» В это время он ставит перед

Бетман-Гольвегом вопрос о заключении сепаратного мира с Рос¬

сией, чтобы обеспечить возможность нового немецкого наступ¬

ления против Франции. Канцлеру эта мысль весьма импониро¬

вала. «Тогда...— писал он,— мы смогли бы, если бы счастье со¬

путствовало нам, поставить Францию силой на колени, так чтобы
29	В этой связи нельзя согласиться с выводом, сделанным в официальной

истории первой мировой войны, составленной германским генеральным шта¬

бом, что «серьезный кризис в ведении войны на два фронта наступил на гра¬

ни октября-ноя'бря 1914 г.» («Бег АУеІікгіей», Всі. V, 5. 899).
30	Неішиі уоп МоНке. Егіппегиіщеп Вгїеїе Оокигпепіе 1877—1916. 51иіі-

еагі, 1922, 5. 385.
31	«Оег \Уе11кгіе£», Всі. V, 5. 891.
166

она вынуждена была принять любые угодные нам условия мира

и одновременно, если военно-морской флот сдержит свои обе¬

щания, навязать нашу волю Англии. Так, ценою сохранения по

отношению к России того положения, которое существовало

в основном до войны, мы смогли бы создать нужные для нашей

борьбы против Запада условия. Тем самым одновременно была

бы ликвидирована Антанта трех»32. Это были несбыточные про¬

жекты.
Перенесения центра тяжести войны на Восток стали настой¬

чиво требовать Гинденбург, Людендорф и другие руководители

германской армии. В отличие от Фалькенгайна, Тирпица и Бет-

ман-Гольвега многие из них обратились к фантастической идее

сепаратного мира с Францией, чтобы получить свободу действий

на Востоке. Типичным отражением их взглядов служит весьма

интересный меморандум генерала фон Секта, относящийся к на¬

чалу 1915 г.33 В нем, в частности, говорилось: «Сепаратный мир

с Францией и Бельгией на основе сохранения «статус-кво». За¬

тем все сухопутные вооруженные силы против России. Завоева¬

ние 10 тыс. кв. миль34, изгнание всего населения, за исключе¬

нием немцев, конечно. В России найдется для него много места...

Германскому народу нужны великие задачи. Но мы не должны

разбрасываться по всему миру, мы должны сосредоточить все

наши усилия в Европе. Создать Восточную империю во главе

с Эйтелем Фридрихом. Бесплатное распределение необъятных

земель среди миллиона или больше ветеранов, которые захотят

стать колонизаторами... Эта война, возможно, будет стоить нам

одного миллиона людей... Что значит по сравнению с этим изгна¬

ние 20 млн. человек, среди которых много таких^ подонков, как

евреи, поляки, мазуры, литовцы, латыши, эстонцы и др.? У нас

есть силы сделать это... России... придется примириться с поте¬

рей земель, в особенности, когда мы прикроем ее тыл для даль¬

нейшей экспансии в Азию... Если, таким образом, весь излишек

энергии трех поколений немцев будет направлен на колониза¬

цию Востока, тогда мир с Англией на основе «статус-кво» также

станет возможным... Но если Англия пожелает другого, наш

флот окажется достаточно сильным, чтобы вести войну ас!

іпПпііит35. Если позднее нам понадобятся колонии, мы их завою¬

ем. Но в 2000 году вряд ли спор будет решаться между Гер¬

манией и Англией, скорее всего между Европой, Азией и Аме¬

рикой».
32	Р. Р і з с Ь е г. Ор. сіі., 5. 218.
33	Ныне он хранится в архиве Секта в Вашингтоне. Полный текст его

впервые приведен в ІІ953 г. в книге Г. Хильгера, бывшего в период с 1923 по

1941 г. советником германского посольства в Москве. С. Н і 1 £ е г, А. М е у е г.

ТЬе ІпсошраиЬІе АШез. N. У., 1953, р. 270.
34	Очевидно, в тексте ошибка. Следует читать 10 млн. кв. миль.
35	Ад іпПпііит — до бесконечности.
,167

В идеях этого малоизвестного меморандума Секта, состав¬

ленного под свежим впечатлением банкротства стратегической

концепции кайзеровского генерального штаба, уже явственно

проглядывают некоторые основные черты будущей завоеватель¬

ной программы и военной доктрины германского фашизма36.
Борьба внутри военно-политического руководства централь¬

ных держав закончилась принятием на 1915 г. плана кампании,

предусматривавшего сосредоточить основные усилия на разгро¬

ме России, а на Западе ограничиться позиционной обороной.

Немецкое командование надеялось, что реализация этого плана

позволит: захватить громадные продовольственные и сырьевые

ресурсы России, в которых Германия остро нуждалась для даль¬

нейшего ведения войны; предотвратить наметившийся развал

Австро-Венгерской монархии; облегчить положение Турции,

вступившей еще в октябре 1914 г. в войну, и привлечь на сторо¬

ну центральных держав Болгарию и Румынию; удержать Ита¬

лию от присоединения к Антанте. Все это должно было улучшить

условия для последующей борьбы против Франции и Англии.
Хотя Германии и удалось добиться крупных военно-полити¬

ческих успехов в кампании 1915 г. (русская армия была вынуж¬

дена отойти на восток, оставив Галицию, Польшу, часть Литвы,

укрепилось положение Австро-Венгрии, пала Сербия, Болгария

выступила на стороне центральных держав, а Румыния воздер¬

жалась от присоединения к Антанте), все же ей оказалось не под

силу достигнуть основной цели — окончательно вывести из строя

Россию. Проблема борьбы на два фронта продолжала существо¬

вать со всеми ее кошмарами для немецкого командования. При¬

чем возможности ее решения значительно сузились. В целом же,

несмотря на внешне внушительные успехи, военно-стратегиче¬

ское положение Германии ухудшилось, ее перспективы на бла¬

гоприятный исход войны стали мизерными. Франция и Англия,

пользуясь передышкой, когда основные бои шли на Востоке, зна¬

чительно укрепили и увеличили свои вооруженные силы. Запад¬

ный фронт, устоявший против немецкого удара еще в 1914 г.,

неизмеримо усилился. Если в начале войны 80 немецким диви¬

зиям на нем противостояли 84 дивизии Антанты, то к концу

1915 г. 137 дивизий союзников действовали против 104 немец¬

ких37. Время неумолимо работало на Антанту, тогда как Гер¬

мания уже в 1915 г. начала испытывать отрицательные послед¬

ствия затяжной войны. В стране остро ощущались серьезные
36	Правда, в послеверсальский период генерал Сект, как и многие другие

представители германского милитаризма, стал склоняться к идее временного

сближения с Советским Союзом, чтобы обеспечить условия для борьбы с За¬

падом. Об этом см., в частности: Н. 5 р е г 1 і п £. Еіпі^е ІІгзасЬеп Гиг Зеесіз

На1іип£ £Є£епйЬег 5о\УІеігиВ1ап<і Апїап£ г\уапгі£ег ЛаЬге.— «2еіізсЬгіН Ніг

МіШаг£Є5сЬісМе», 1964, № 2.
37	А. Зайончковский. Мировая война 1914—1918 гг., т. II, прило¬

жение.
168

экономические трудности, появились первые признаки назрева¬

ния революционных событий. Германия оказалась не в состоянии

проводить новые крупные наступательные операции решающего

стратегического значения. «Теперь,— писал Фалькенгайн,— мы

находились в борьбе, в которой дело шло уже о существовании

нашего народа, а не только о получении лавров или захвате

земель» 38. Под этим углом зрения и надо рассматривать боевые

действия центральных держав в 1916 г. в сражениях под Верде¬

ном, на Сомме и под Луцком. В них были серьезно надломлены

силы германской и австро-венгерской армий. Разгром централь¬

ных держав стал вопросом времени.
Последнюю отчаянную попытку решить исход войны в свою

пользу германские милитаристы предприняли после Октябрьской

социалистической революции и выхода России из войны. Впер¬

вые за долгое время германская стратегия столкнулась со столь

желанным для нее положением, когда основные противники Гер¬

мании оказались разобщенными. Однако совершенно новым фак¬

тором для нее явилось и образование Советской России. Образ

действий военно-политического руководства Германии в этих

новых условиях во многих отношениях предопределил будущие

пути и методы фашистской агрессии. В его стратегии по завое¬

ванию господства в Европе с самого начала тесно переплелись

империалистические цели сокрушения западных держав с клас¬

совыми задачами уничтожения советского государства.
На грани 1917 и 1918 гг. германские стратеги решили, что

для них снова возникли благоприятные возможности, чтобы по¬

кончить с Западом, обрушив на него свои основные силы, а за¬

тем повернуть на Восток. Ради этого они готовы были пойти

даже на временный компромисс со своим классовым врагом —

Советской Россией. Для полной нейтрализации Восточного фрон¬

та германское командование согласилось 14 ноября 1917 г. на

переговоры о заключении перемирия с Советским правитель¬

ством.
Во время переговоров делегация РСФСР предложила немед¬

ленно обратиться ко всем воюющим странам с призывом о за¬

ключении перемирия на всех фронтах. Однако представители

Германии и ее союзников не приняли этого предложения. Тогда

в текст договора по настоянию Советского правительства, стре¬

мившегося предотвратить дальнейшее расширение войны на За¬

паде, был включен пункт о запрещении переброски войск с тер¬

ритории Советской России на Западный фронт39.
21 ноября был подписан первый договор о перемирии на

10 дней, 2 декабря он был продлен еще на 28 дней, а 9 декабря
38	Э. ф. Фалькенгайн. Верховное командование..., стр. 264.
39	«Документы внешней политики СССР», т. I. Госполитиздат, 1957,

стр. 38—4И (докум. 20).
169

в Брест-Литовске начались переговоры между РСФСР и стра¬

нами центрального блока о заключении мирного договора.
Тем временем германское командование развернуло подго¬

товку к удару на Западном фронте. В нарушение договора о пе¬

ремирии оно стало перебрасывать туда из Советской России

крупные силы40. «Зимою 1917—1918 г.,— писал Гинденбург,—

мы, наконец, достигли того, к чему я стремился три года назад.

Мы могли без всякой помехи обратиться к Западному фронту

и взяться за оружие против него»41.
7	января 1918 г. Гинденбург писал кайзеру: «Чтобы обеспе¬

чить нам мировые политические и экономические позиции, в ко¬

торых мы нуждаемся, мы должны разбить западные державы»42.
К началу 1918 г. превосходство в силах на суше перешло от

Антанты к центральным державам (соотношение дивизий со¬

ставляло 274 к 370). Однако германская армия была очень

ослаблена и деморализована, в то время как союзные войска

имели высокую боеспособность. Выпадение России из Антанты

западные союзники надеялись компенсировать за счет военно¬

экономического потенциала и людских ресурсов США, всту¬

пивших в войну 6 апреля 1917 г. Германское же командо¬

вание рассчитывало расправиться с Антантой еще до того, как

американская армия развернется на европейском континенте43.
Касаясь соображений, которыми германское командование

руководствовалось при проведении военной кампании 1918 г.,

Гинденбург писал: «...Какие же надежды на благоприятное

окончание войны были у меня, когда мы приступали к послед¬

ним решительным сражениям? Мой ответ будет ответом не по¬

литика, а солдата. Я считал, что Австро-Венгрия сможет спра¬

виться со своими фронтами ввиду военной слабости России и

Румынии и тяжелого положения Италии. Я считал также, что

Болгария в состоянии противостоять силам Антанты в Македо¬

нии. Турецкие силы в Малой Азии благодаря революции в Рос¬

сии был-и также освобождены... Для того чтобы наши союзники

могли выдержать, было достаточно правильного распределения

военных сил. Большего я от них и не требовал. Мы сами своими

силами хотели выиграть решительную битву на западе. Для

этого мы должны были воспользоваться нашими освобождаю¬

щимися силами на востоке и создать на западе армию, превос¬

ходящую силу нашего противника»44.
40	Если в ноябре 1917 г. на Восточном фронте было 107 дивизий цент¬

ральных держав, то в декабре их стало 99, в январе 1918 г.— '86, в феврале —

81, в марте — 70, в июле — 47, в октябре — 37 (А. 3 а й о н ч к о вс к и й. Ми¬

ровая война 1914—1918 гг., т. II, приложение).
41	«Воспоминания Гинденбурга». Изд-во «Мысль», 1922, стр. 68.
42	В. 5 с Ь \у е г Н е £ е г. Оіе роШівсИеп ипсі шіІііагізсЬеп Уегапі\Уог11ісІі-

кеііеп іш Уегіаиїе <іег Оїїєпбіує уоп 1918. Вегііп, 1927, 5. 124.
43	«Воспоминания Гинденбурга», стр. 68.
44	Там же, стр. 65.
170

Положение германского милитаризма резко осложнялось

тем, что Германия исчерпала все свои людские ресурсы и нахо¬

дилась на грани полного экономического истощения и револю¬

ционного кризиса. Состояние ее союзников также было крайне

тяжелым. В этих условиях германские военно-политические кру¬

ги выдвигают широкий план интервенции против молодого Со¬

ветского государства. Осуществлением этого плана они хотели,

во-первых, уничтожить Советскую Россию, во-вторых, овладеть

ее богатыми ресурсами и за ее счет улучшить экономическое

положение центральных держав для дальнейшего ведения вой¬

ны, в-третьих, завоеванием обширных земель на Востоке повы¬

сить боевой дух войск и предотвратить революцию в Германии.

Полный развал старой русской армии вселял в них уверенность

в быстром решении этих задач малыми силами. Прервав 18 фев¬

раля переговоры в Брест-Литовске, германское правительство

начало интервенцию против Советской Республики. Войска Гер¬

мании и ее союзников оккупировали Финляндию, Прибалтику,

Польшу, Украину, юг России и Закавказье.
Снова перед вооруженными силами Германии были постав¬

лены непосильные задачи. В бесплодных для них сражениях на

французском театре военных действий они утратили боеспособ¬

ность и понесли к ноябрю 1918 г. полное поражение. Эта очеред¬

ная авантюра германского милитаризма на западе стоила стра¬

нам Антанты свыше 2 млн., а Германии 1,5 млн. человек (вместе

с пленными).
Германская интервенция в Советскую Россию также потер¬

пела полное фиаско, натолкнувшись на отпор -революционного

народа и его армии. Так окончательно (провалились все захват¬

нические планы империалистических кругов кайзеровской Гер¬

мании.
После первой мировой войны условия решения проблемы борь¬

бы на два фронта стали для германских милитаристов совер¬

шенно иными. Важнейшим фактором, изменившим всю страте¬

гическую ситуацию и расстановку сил в Европе, явилось отпа¬

дение от капитализма России — бывшего естественного союзни¬

ка Франции и Англии в борьбе против Германии. Сложившейся

общности империалистических интересов, на которой основыва¬

лась Антанта, больше не существовало. К сложному переплете¬

нию межимпериалистических противоречий на международной

арене прибавился новый антагонизм — между социализмом и ка¬

питализмом. Это радикально изменило взаимоотношения в ла¬

гере потенциальных противников Германии. Противоречивый

характер этих отношений определялся, с одной стороны, клас¬

совым антагонизмом между Советским Союзом и западными

державами, а с другой — необходимостью борьбы против новой,
171

угрожавшей всем германской агрессии. Отсюда в политике

Англии и Франции по отношению к Советскому Союзу выяви¬

лись две тенденции: во-первых, резко выраженная антикомму¬

нистическая и антисоветская направленность, истоками которой

была классовая ненависть к социалистическому государству; во-

вторых, стремление использовать Советский Союз в борьбе про¬

тив агрессивных планов Германии, угрожавших жизненным ин¬

тересам английского и французского империализма. Причем

первая тенденция до определенного времени носила более устой¬

чивый и сильный характер45. Это, как не что иное, вселяло в гер¬

манских милитаристов надежды на возможность добиться того,

чего им не удалось за многие десятилетия до 1914 г.— расстроить

образование антигерманской коалиции и тем самым избежать

в новой войне необходимость одновременной борьбы на два

фронта.
Резкое обострение межимпериалистических противоречий,

порожденное Версальско-Вашингтонской системой, также со¬

здавало благоприятную почву для подготовки германскими ми¬

литаристами реванша. Немаловажную роль сыграли в этом и

противоречия между державами-победительница.ми.
Изменившаяся международная обстановка побудила фран¬

цузский империализм вначале искать обеспечения своих инте¬

ресов против своего германского соперника на новой основе.

Этой цели они рассчитывали добиться ослаблением Германии

путем отторжения от нее или по меньшей мере демилитаризации

Рейнской области, ограничения ее вооружений, выкачивания из

нее контрибуций, а также создания системы союзов со странами

Центральной и Юго-Восточной Европы (Малой Антанты). Не¬

малые надежды с точки зрения «самообеспечения» безопасно¬
45	Имея в виду эту двойственность в политике западных держав, в пер¬

вую очередь Франции, Дж. Кейнс очень образно писал: «То же самое проти¬

воречие целей явственно выступает в позиции, занятой Советом союзников

в Париже по отношению к нынешнему германскому правительству. Победа

спартакизма в Германии явилась бы прелюдией к революции повсюду; она

увеличила бы силы большевизма в России и ускорила бы ее страшный союз

с Германией; она, несомненно, шолож-ила бы конец всем ожиданиям, построен¬

ным на финансовых и экономических статьях мирного договора.. Вот почему

Париж не любит спартакизма. Но, с другой стороны, победа реакции в Герма¬

нии, по общему мнению, явилась 'бы угрозой спокойствию Европы и подверг¬

ла бы опасности все плоды победы союзников и основы мира. Кроме того,

новая военная сила, утвердившаяся на Востоке, имея свой духовный центр

в Бранденбурге и привлекая к себе все военные таланты и всех воинственных

искателей приключений, всех тех, кто с любовью вспо'минает об императорах

и ненавидит демократию, сила, охватывающая Восточную, Центральную и

Юго-Восточную Европу, географически недоступная для военного проникно¬

вения союзников, могла бы создать, как по крайней мере представляется во¬

ображению робких умов, новое владычество наполеоновского стиля, подобно

фениксу возродившееся из пепла мирового милитаризма. Вот почему Париж

не любит Бранденбурга» (Дж. Кейнс. Экономические последствия Версаль¬

ского мирного договора. М., 1924, стр. 132).
172

сти Франции возлагались на линию Мажино, строительство ко¬

торой началось в 1930 г.
Правящие круги Франции пытались также обеспечить свои

интересы в Европе посредством гарантийного пакта с США и

Англией. Однако этот путь оказался нереальным. Американский

сенат не ратифицировал этого пакта. Интересы США в Европе

резко сталкивались с французскими и -были направлены на воз¬

рождение военного могущества Германии. Англия, верная своему

старому принципу поддержания равновесия сил в Европе, так¬

же не могла допустить французской гегемонии, «постепенно вер¬

нулась к своей традиционной политике и начала выступать

в пользу Германии, чтобы создать противовес Франции»46, а так¬

же оплот борьбы против Советского Союза.
Рост военной угрозы со стороны Германии с приходом к вла¬

сти фашизма заставил наиболее дальновидных представителей

правящих кругов Франции, таких, как Луи Барту и Эдуард

Эррио, вновь обратиться к идее традиционного франко-русского

союза, который и был заключен в мае 1935 г. Этот договор мог

бы послужить надежной основой коллективной безопасности

в Европе, если бы он не был перечеркнут последующей мюнхен¬

ской политикой французской реакции и ее английских партне¬

ров. Здравые интересы национальной безопасности уступили

место в политике английских и французских правящих кругов

безрассудной идее канализировать агрессию фашистской Герма¬

нии на Восток, втравить ее в военный конфликт с Советским

Союзом, заставить обе эти державы обескровить друг друга

в обоюдной борьбе, чтобы затем продиктовать им свои условия.

Этот внешнеполитический курс исходил из совершенно неверной

оценки действительных стратегических планов гитлеровского ру¬

ководства и открывал перед ним такие возможности решения

проблемы войны на два фронта, о которых ранее кайзеровские

генералы не смели даже мечтать.
Новым обстоятельством, значительно усложнившим герман¬

ским милитаристам подготовку войны, явилась вставшая перед

ними задача ликвидации «буферных государств». Накануне

первой мировой войны Германия и Австро-Венгрия, занимая

срединное положение в системе европейских государств и непо¬

средственно гранича с Россией и Францией, могли беспрепят¬

ственно развернуть свои вооруженные силы у границ этих дер¬

жав в соответствии с планом войны и открыть в нужный момент

боевые действия.
После же первой мировой войны в Центральной Европе воз¬

ник ряд малых и средних государств — Польша, Чехословакия,

Прибалтийские страны. Германия оказалась отделенной терри¬
46	Дж. С. Фуллер. Вторая мировая война 1939—1945 гг. М., Госино-

издат, 1956; стр. 39.
173

ториально от Советского Союза. Поэтому германским милита¬

ристам, прежде чем начать войну за господство в Европе, необ¬

ходимо было обеспечить себе выгодные стратегические позиции

путем устранения «буферных государств». На первом этапе под¬

готовки фашистской агрессии выполнение этой задачи имело для

германских милитаристов доминирующее значение. Оно явля¬

лось преддверием к борьбе против главных противников Герма¬

нии на европейском континенте.
Несмотря на совершенно новые условия, в которых герман¬

ские стратеги оказались в период подготовки второй мировой

войны, в решении проблемы борьбы на два фронта они шли во

многом теми же путями, что и кайзеровский генеральный штаб.

Успех в этом деле они связывали прежде всего с созданием опре¬

деленных политических и стратегических предпосылок. Важней¬

шая и решающая из них заключалась в том, чтобы не дать воз¬

никнуть новой антигерманской коалиции великих держав. Имен¬

но в этом состояла центральная задача германской дипломатии.

Ловко играя на антисоветских устремлениях западных держав,

она неизменно продвигалась к этой цели. «Официально,— гово¬

рил Риббентроп, раскрывая смысл политики фашистской Гер¬

мании,— в качестве врага будет названа Россия, но в действи¬

тельности все будет направлено против Англии. Выступление

одновременно против Англии, Франции и России было ошибкой,

и она не должна быть повторена»47.
Важнейшей задачей германской дипломатии являлось забла¬

говременное создание агрессивного фашистского блока, который

должен был в первую очередь облегчить Германии борьбу про¬

тив главных противников на европейском континенте. Усилия

немецкой дипломатии в этом отношении увенчались оформле¬

нием в октябре 1936 г. «оси» Рим — Берлин, а годом позже —

«Антикоминтерновского пакта» Германии, Италии и Японии,

дававшего гитлеровцам возможность под флагом антикомму¬

низма обеспечить себе выгодные исходные позиции для войны

против Англии, Франции, Советского Союза и США. «Цель со¬

трудничества, установленного пактом трех,— говорилось в ди¬

рективе Гитлера № 24,— должна заключаться в том, чтобы как

можно быстрее побудить Японию к активным действиям на

Дальнем Востоке. Благодаря этому будут скованы крупные ан¬

глийские силы, а основное внимание Соединенных Штатов Аме¬

рики привлечено к Тихому океану»48. Большие надежды гитле¬

ровцы возлагали и на взаимодействие германских и японских

вооруженных сил в борьбе против Советского Союза, что поста¬

вило бы его армию перед необходимостью вести борьбу на два

фронта.
47	Е. № е і г з а с к е г. Егіппегип^еп. МйпсЬеп, 1950, 5. 154.
48	«Ніііегз Шеізип£еп Гиг <ііе Кгіе£ЇйЬгип£ 1939—4945». РгапкІигі аш

Маіп, 1962, 5. 103—104.
174

Крупное значение военно-политическое руководство фашист¬

ской Германии придавало обеспечению политических и страте¬

гических позиций на Пиренейском полуострове для окружения

Франции и подрыва английских коммуникаций на Средиземном

море. Одной из главных задач фашистской интервенции в Испа¬

нии являлось достижение именно этой цели.
Установление господства в странах Балканского полуостро¬

ва гитлеровцы также рассматривали как важнейшее условие для

решения проблемы борьбы на два фронта. Активность герман¬

ской дипломатии в этом отношении привела к присоединению

к тройственному пакту Венгрии и Болгарии. Чтобы разрушить

систему союзов Франции в Центральной и Юго-Восточной Евро¬

пе, фашистская Германия предпринимала усиленные попытки

перетянуть на свою сторону Польшу и Югославию. Одновремен¬

но это должно было обеспечить ей благоприятные возможности

для нападения на Советский Союз.
Таковы были основные направления деятельности герман¬

ской дипломатии, направленной на создание условий для пооче¬

редного разгрома Франции, Англии и Советского Союза.
Таким образом, если в первую мировую войну германские

милитаристы считали неизбежной одновременную борьбу на два

фронта, из чего исходил план Шлиффена, то ко второй мировой

войне они шли с надеждой, что им при определенных условиях

удастся избежать такой борьбы.
Вопрос в том, где наносить первый удар в войне — на Запа¬

де или на Востоке, гитлеровское руководство решило в общем

так же, как и кайзеровский генеральный штаб.
Исследуя опыт первой мировой войны в этом отношении, гер¬

манские милитаристы пришли к выводу, что единственно пра¬

вильным решением было быстро разбить сначала Францию,

а затем Россию. Генерал Фалькенгайн писал по этому поводу:

«Часто обсуждался вопрос, не нужно ли было войну на два

фронта начать как раз наоборот, иными словами, обороной на

Западе и наступлением на Востоке. Представители такого об¬

раза действий ссылаются, между прочим, на мнение фельдмар¬

шала графа Мольтке49, приведенное в «Оейапкеп ипй Егіппе-

гипдеп»50 Бисмарка. Между тем ссылка на такой серьезный

авторитет едва ли вполне справедлива. Без сомнения, фельдмар¬

шал не принял в расчет участия Англии в войне. А при таких

обстоятельствах план, о котором он упоминал в разговоре с кня¬

зем Бисмарком, едва ли был применим. Создатель стратегиче¬

ского развертывания, проведенного в 1914 г.,— 'генерал-полковник

граф ф. Шлиффен обязан был уже серьезно принять во внима¬

ние участие Англии. Если же это было так, то при начале войны
49	Имеется в виду Мольтке-старший; Мольтке-младший был сторонни¬

ком нанесения первого удара по Франции.
50	«Мысли и воспоминания».
175

немыслим был какой-либо иной образ действия, как тот, кото¬

рый действительно и был выбран. При безграничной почти воз¬

можности для русских уклоняться сколько угодно от решитель¬

ного боя нельзя было рассчитывать справиться с ними раньше

того момента, пока враги не успеют еще одержать на Западе

решительную победу или по крайней мере не усилятся, при своих

почти неограниченных средствах настолько, что уже не останет¬

ся много надежды на последующий немецкий успех»51.
По сути дела эта точка зрения стала общепринятой в среде

германского генералитета применительно и к новой войне. Она

была заимствована у него Гитлером и нашла отражение в его

книге «Майн кампф», написанной еще в 1924 г. Программные

идеи завоевательной стратегии германского империализма, из¬

ложенные в этой книге, легли позже в основу фашистской воен¬

ной доктрины. Однако на Западе им не придавали серьезного

значения52.
Основным объектом завоевательной политики Германии гер¬

манские фашисты провозгласили Советский Союз53. Уничтоже¬

ние социалистического государства и овладение территориями

на Востоке с их несметными богатствами они считали первей¬

шим условием установления полного господства Германии над

Европой. Но решение этой задачи сразу же упиралось в 'вопрос,

какова будет 'позиция Франции и Англии, как они отнесутся

к «восточной политике» Германии. Можно ли было ожидать, что

например, Франция предоставит Германии полную свободу дей¬

ствий на Востоке? Гитлер отвечал на это отрицательно. Он по¬

лагал, что Франция и Советская Россия имеют взаимные инте¬

ресы, находятся «в одной лодке» перед лицом угрозы германской

агрессии, что французский империализм никогда не потерпит

гегемонии Германии в Европе. В лучшем случае можно было
51	Э. ф. Ф а л ь к е н г а й н. Верховное командование..., стр. 23—24.
52	В этой связи английский историк Тревор-Ропер писал: «Очень часто

проходят мимо истинного значения «Майн кампф» как подлинного изложения

хорошо продуманных и конкретных целей войны, которые возникли у Гитлера

еще в 1923 г... Английские и другие политики и политические обозреватели

не прислушивались к недвусмысленному языку «Майн кампф». Вероятно, они

питали смиренную надежду, что Гитлер вовсе не думает то, что написал, или

что он не сможет осуществить своих намерений... Действительно, после опуб¬

ликования его книги (в Англии.— В. Д.) в 1939 г. 'Невиль Чемберлен, пребы¬

вавший в своих иллюзиях, заявил, что он не верит ни одному имеющемуся

в ней слову» (Н. Тгеуог-Корег. Н-Шегз Ктіе£52іе1е.— «УіегіеІіаЬгезЬеїіе

Ніг 2еіІ£Є5сЬісМе», Неїі 2, 1960, 5. 124—125). Немногочисленные представи¬

тели английской буржуазии, как Черчилль, Иден, Ванситерт, Бивербрук и

другие политические деятели, возглавлявшие консервативную оппозицию,

весьма правильно понимали истинные замыслы гитлеровцев и после 1933 г.,

заботясь об интересах Британской империи, стали выступать за возрождение

Антанты. Но они не имели решающего веса в английской политике до сере¬

дины 1940 г.
53	А. Ніііег. Меіп КашрГ МйпсЬеп, 1935, 5. 650—651, 663.
176

надеяться на то, что французские правящие круги будут терпи¬

мо относиться к продвижению германской экспансии на Восток,

но лишь до известных пределов, чтобы тем самым ослабить Гер¬

манию в борьбе против Советского Союза. Но вместе с тем они

были заинтересованы в сохранении действенного противовеса

Германии на Востоке как естественного гаранта безопасности

самой Франции и не преминули бы напасть на Германию с За¬

пада, если бы ее вооруженные силы оказались втянутыми в за¬

тяжные бои на просторах Советского Союза.
Германские милитаристы не видели никаких шансов на успех

в борьбе с Советским Союзом, пока в тылу у Германии на ее

западных границах находятся французские вооруженные силы.

Для них путь на Восток лежал через Францию. «Будущая цель

нашей внешней политики,— писал Гитлер,— не может быть ни

западная, ни восточная ориентация. Ею явится восточная по¬

литика, направленная на приобретение необходимых земель для

нашего немецкого народа. Но поскольку для этого нужны силы,

а смертельный враг нашего народа — Франция — неумолимо

душит нас и отнимает эти силы, мы должны взять на себя лю¬

бые жертвы, которые смогут привести к уничтожению всякого

стремления Франции к гегемонии в Европе»54.
Что касается английской проблемы, то подход к ней с тече¬

нием времени претерпел существенные изменения. С середины

двадцатых годов германские фашисты считали возможным най¬

ти общий язык с Англией на почве размежевания сфер интере¬

сов и тем самым удержать ее вне войны на континенте. «При

самом трезвом и холодном размышлении,— писал Гитлер,— ны¬

не в первую очередь Англия и Италия являются теми двумя

государствами, чьи естественные собственные интересы по мень¬

шей мере в самом существенном не противоречат жизненным

основам немецкого народа и даже в определенной мере совпа¬

дают с ними»55. Достижение союза с Англией, по идее Гитлера,

привело бы к распаду антигерманской коалиции, позволило бы

Германии успешно вести войну и «рассчитаться» с ее «смертель¬

ным врагом» — Францией56.
Эта ранняя стратегическая концепция германского фашизма,

предусматривающая нейтрализацию Англии с целью создания

условий для разгрома Франции и последующего нападения на

Советский Союз, нашла свое отражение также в рукописи «Вто^-

рой книги» Гитлера, написанной в 1928 г., но опубликованной

в ФРГ лишь в 1961 г.57
54	А. Н і И е г. Ор. сіі., 5. 663.
55	ІЬісі., 5. 615.
56	ІЬісі., 5. 662.	Л ох хх і.
57	«НІІІЄГ5 2\уеііе5 ВисЬ. Еіп Оокишепі аиз сієш ЛаЬг 1928», отии^агц
1961, 5. 163.
\2 Герм, империализм и милитаризм 177

Решающее значение в подготовке войны германские мили¬

таристы придавали игре на классовых противоречиях между за¬

падными державами и Советским Союзом, чтобы, используя их

в своих интересах, разобщить эти страны, изолировать друг от

друга. При благоприятных обстоятельствах они считали воз¬

можным и необходимым пойти даже на временное сближение

с Советским Союзом. Смысл такого сближения Гитлер объяснял

в одной из бесед с Раушнингом в 1934 г. так: «Вероятно, мне не

избежать Союза с Россией. Я придержу его в руке как послед¬

ний козырь. Возможно, это будет решающая игра моей жизни.

Ее нельзя преждевременно начинать... Но она никогда не удер¬

жит меня от того, чтобы столь же решительно изменить курс II

напасть на Россию после того, как я достигну своих целей на

Западе. Глупо было бы думать, что мы будем всегда идти пря¬

молинейно, за носом в нашей борьбе. Мы будем менять фронты,

и не только военные...»58.
Таковы вкратце были общие программные установки гер¬

манского фашизма по вопросам внешнеполитической подготовки

войны и ее стратегического планирования ко времени захвата

им государственной власти.
После 1933 г. военно-политическое руководство фашистской

Германии было вынуждено существенно пересмотреть эти уста¬

новки. Изменения касались прежде всего Англии. Вопреки рас¬

четам Гитлера и его клики развитие политических событий по¬

казало, что английские правящие круги никогда не откажутся

от своей традиционной политики поддержания равновесия сил

в Европе и недопущения гегемонии какой-либо одной державы

на континенте. Они недвусмысленно дали германскому прави¬

тельству понять, что будут защищать свои интересы на Рейне.

Стало очевидно, что экспансия Германии в Европе неизбежно

приведет к военному конфликту и с Англией. На совещании выс¬

шего германского генералитета 23 мая 1939 г. Гитлер конста¬

тировал: «Необходимо готовиться к борьбе. Англия видит в на¬

шем развитии опасность возникновения господствующей держа¬

вы, которая подорвет ее могущество. Поэтому Англия — наш

враг, а борьба с ней будет не на жизнь, а на смерть»59.
Тем не менее решение о нанесении первого удара в войне

на Западе осталось неизменным. Объективные условия, по мне¬

нию гитлеровской клики, не позволяли Германии начинать борь¬

бу против главных противников с нападения на Советский Союз.

В войне на Востоке фактор пространства действовал против

фактора времени. Это шло вразрез со стратегией «блицкрига».

Обосновывая принятую немецко-фашистским руководством по¬

следовательность нанесения решающих ударов, один из веду¬

щих гитлеровских стратегов генерал Иодль говорил: «Война
58	Н. К а и з с Ь п і п д. ОезргасЬе тії НШег. 2йгісЬ, 1940, 5. 126.
59	ІМТ, уоі. XXXVI, Эос. 79-Ь.
178

с Россией — это такая война, где знаешь, как начать, но не

знаешь, чем она кончится. Россия — это не Югославия и не

Франция, где войну можно быстро довести до конца. Простран¬

ства России неизмеримы, и нельзя было предположить, что мы

можем идти до Владивостока»60.
Между тем руководители вермахта полностью отдавали себе

отчет в том, что западные державы будут терпеть германскую

агрессию на Восток до поры до времени, пока она не перерастет

для них самих в реальную опасность, после чего следовало ожи¬

дать их выступления против Германии. А это грозило снова

вызвать затяжную войну на два фронта. Причем с Запада союз¬

ники могли захватить и парализовать жизненные центры Герма¬

нии, без которых она не могла продолжать борьбу. «Самая боль¬

шая и грозная опасность,— указывалось в одной из директив

Гитлера,— заключается в следующем. Предпосылкой любого ус¬

пешного ведения войны является обеспечение бесперебойной ра¬

боты Рурской области. Всякое серьезное нарушение производ¬

ства в этой области не может быть восполнено производством в

других районах. И это рано или поздно может привести к подры¬

ву немецкой военной экономики и тем самым военной мощи...

Поскольку эта слабость известна Англии и Франции так же хо¬

рошо, как и нам, англо-французское руководство, если оно захо¬

чет уничтожить Германию, попытается любой ценой добиться

этой цели»61.
Таким образом, военно-политическое руководство фашист¬

ской Германии в поисках решения проблемы борьбы на два

фронта вынуждено было принять ту же общук} стратегическую

схему войны, которой в свое время придерживался кайзеровский

генеральный штаб. 23 мая 1939 г. Гитлер, допуская даже вероят¬

ность одновременной борьбы на два фронта, заявил на совеща¬

нии высшего генералитета: «Союз Франции, Англии и России

против Германии, Италии и Японии потребует сначала напасть

на Англию и Францию, нанеся им быстрые уничтожающие уда¬

ры» 62.
Следует отметить, что советский Генеральный штаб с самого

начала правильно определил сущность немецко-фашистской

стратегии. Маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский в ста¬

тье «Военные планы нынешней Германии», писал в той мере, в

какой ему позволял его официальный пост: «Само собою понят¬

но, что империалистические планы Гитлера имеют не только ан¬

тисоветское острие. Это острие является удобной ширмой для

прикрытия реваншистских планов на западе (Бельгия, Франция)

и на юге (Познань, Чехословакия, аншлюс). Помимо всего
60	«Военно-исторический журнал», 1961, № 4, стр. 88.
61	ІМТ, уоі. XXXVII, Бос. 052-Ь, р. 472—473.
62	ІМТ, уоі. XXXVI, Эос. 79-Ь.
179 12*

прочего, нельзя отрицать того, что Германии нужна французская

руда. Ей необходимо и расширение ее морской базы. Опыт вой¬

ны 1914—1918 гг. показал со всей очевидностью, что без прочно¬

го обладания портами Бельгии и северными портами Франции

морское могущество Германии невозможно построить»63.
Начиная с 1933 г. советская дипломатия активно стремилась

создать систему коллективной безопасности против угрозы фа¬

шистской агрессии. Еще в июне 1933 г. Советский Союз обратил¬

ся ко всем странам с предложением подписать конвенцию об

определении агрессора. В июне 1934 г. Советский Союз выступил

за сокращение и ограничение вооружений, за выработку согла¬

шений, гарантирующих безопасность европейских государств, за

принятие привентивных мер, способных предотвратить военные

конфликты. В сентябре 1935 г. в противовес концепции «запад¬

ной безопасности» М. М. Литвинов провозгласил в Лиге Наций

лозунг: «Мир неделим!» «Мир...— заявил он,— может быть лишь

результатом коллективных усилий и коллективных материаль¬

ных гарантий».
В свете всего этого еще более очевидной становится вся бли¬

зорукость предвоенной политики западных держав, тщетность

их надежд направить фашистскую агрессию на Восток64. Эта

безрассудная политика позволила гитлеровской клике успешно

решить проблему «буферных государств» и значительно улуч¬

шить стратегическое и экономическое положение Германии для

ведения войны. Об эту политику разбились все попытки Совет¬

ского Союза создать систему европейской коллективной без¬

опасности против фашистской угрозы. Она явилась основной при¬

чиной провала англо-франко-советских военных переговоров в
63	«Правда», 31.111 1935.
64	Отдельные представители правящих кругов западных держав выска¬

зывали обоснованные опасения, не направит ли вермахт вопреки расчетам

Парижа и Лондона свой первый удар на Запад. Так, в марте 1939 г., вскоре

после оккупации Чехословакии, французский іпосол в Берлине докладывал

своему правительству: «Потребуется ли Германии Гитлера передышка в связи

с поднявшейся волной возмущения, которую вызвали ее действия, после того

как она в течение года приобрела 18 млн. новых подданных, среди них
7	млн. инородцев? Или она скорей всего продолжит свое продвижение в вос¬

точном направлении, используя достигнутую внезапность и растерянность

центральноевропейских государств? Не поддастся ли она искушению повер¬

нуть на Запад, чтобы, наконец, сломить сопротивление западных держав,

которые ограничивают ее свободу действий на Востоке? Другими словами,

не поддастся ли фюрер соблазну возвратиться к идеям, выраженным ранее

в его книге «Моя борьба» и между прочим полностью совпадающим с клас¬

сическими принципами германского генерального штаба, заключающимися

в том, что империя может выполнить свою историческую задачу на Востоке

лишь после разгрома Франции и вытекающего из него полного подрыва мощи

Англии на континенте» («^/еІІ^езсЬісМе сіег Ое£еп\уагі іп Оокишепіеп», Ое-

зсЬісЬІе сіез 2\уєіієп \уе1ікгіе£е5». Негаи5£е£еьеп уоп М. Ргеисі. Всі. II. Ргеі-

Ъиг£, 1954, 5. 38). Но подобным весьма правильным прогнозам в англо¬

французских кругах не придавали серьезного значения.
180

августе 1939 г., в результате чего не была своевременно образо-

вана антигерманская коалиция великих держав. Во внешнеполи¬

тическом и стратегическом отношении Германия оказалась в

1939 г. в значительно лучшем положении, чем накануне первой

мировой войны. Гитлеровская дипломатия выжала все из анти¬

советской политики западных держав. И после этого Гитлер ре-

шил начать «величайшую игру его жизни», изменив «политиче¬

ский фронт» посредством заключения пакта с Советским Сою¬

зом, чтобы успешно вести войну на Западе.
Но независимо от того, был бы подписан этот пакт или нет,,

вопрос о развязывании большой войны являлся для нацистов

уже давно решенным делом. Еще в 1936 г. они установили срок,

готовности экономики и вооруженных сил Германии к новой аг¬

рессии к 1939 г.65 На совещании политических и военных руко¬

водителей Германии 5 ноября 1937 г. было решено приступить к

практическому осуществлению агрессивного курса.
После аншлюса Австрии и ликвидации Чехословакии очеред¬

ным объектом агрессии должно было явиться последнее «буфер¬

ное» государство — Польша. И апреля 1939 г., почти за полгода<

до заключения советско-германского пакта, гитлеровское коман¬

дование установило срок готовности к нападению на нее— 1 сен¬

тября 66.
Следовательно, решение гитлеровского командования развя¬

зать агрессию в сентябре 1939 г. явилось логическим завершени¬

ем всей предшествовавшей англо-франко-американской полити¬

ки перевооружения Германии и умиротворения агрессоров. Ра¬

зобщенность, отсутствие единства в лагере противников Герма¬

нии, за что несут ответственность реакционные круги западных:

держав, в громадной степени помогли гитлеровцам раздуть ми¬

ровой пожа'р. И первым расплачиваться за это пришлось не

только Польше, но и Франции и Англии. Пользуясь полной без¬

деятельностью союзных вооруженных сил на Западном фронте,,

немецко-фашистское командование осуществило быстрый раз¬

гром Польши67. Но уже через 12 дней после начала польской:
65	«ОепкзсЬгШ Ніііегз йЬег сііе АиГ^аЬеп еіпез УіегіаЬгрІапз».— «Уіег-

іеІіаЬгезЬеїіе Гйг 2еіІ£Є5сЬісМе», № 2, 1955, 5. 210.
66	Правда, ранее фашистское верховное командование намеревалось на¬

чать войну непосредственно с нападения на западные державы. В выступле¬

нии перед руководителями вермахта 22 августа 1939 г. Гитлер говорил: «Мне

было ясно, что рано или поздно дело дойдет до войны с Польшей. Еще весной

я принял решение и полагал, что сначала надо двинуться на Запад и лишь-

потом на Восток... Я хотел сначала установить сносные отношения с Польшей,

чтобы сперва начать борьбу с Западом. Но этот нравившийся мне план был'

невыполним, так как условия существенно изменились. Мне стало ясно, что

в случае войны с Западом Польша нападет на нас» (ІМТ, уоі. XXVI, Эос.

798-Р5, р. 338—339).
67	Нарушив свои договорные обязательства в отношении военной помощи

Польше, союзники упустили реальные шансы поставить Германию в трудное

положение. «В начале второй мировой войны (1.ІХ 39),— говорится в днев-
181

кампании Гитлер выдвинул очередную задачу — разгромить

Францию и вывести из войны Англию. 20 сентября Кейтель от¬

дал указания приступить к подготовке наступления на Западе,

которое намечалось провести еще в конце 1939 г. Главная став¬

ка в достижении молниеносной 'победы над союзниками дела¬

лась как и в польской кампании на танковые и моторизованные

войска, а также авиацию.
Стратегические основы предстоящей военной кампании про¬

тив Франции и Англии были изложены Гитлером 9 октября в его

«Памятной записке в руководящих указаниях о ведении войны

на Западе». Цель этой кампании заключалась в «окончательном

военном сокрушении Запада, т. е. в уничтожении сил и способ¬

ности западных держав воспрепятствовать еще раз государ¬

ственной консолидации и дальнейшему развитию немецкого на¬

рода в Европе»68.
Уже такая постановка цели была в своей сути несостоятель¬

ной. Ибо как могли вооруженные силы, на протяжении многих

лет готовившиеся к борьбе на суше, к выполнению континенталь¬

ных задач, одолеть Англию — морскую державу, которая обла¬

дала совершенно очевидным и неоспоримым превосходством на

море? Это исключалось.
На что же тогда надеялось гитлеровское руководство? Во-

первых, оно пребывало в какой-то подсознательной уверенности,

что с разгромом Франции в Британии возьмут верх профашист¬

ские круги, она не будет продолжать борьбу одна и сложит ору¬

жие. Во-вторых, оно рассчитывало на средства военного нажи¬

ма — воздушные бомбардировки и морскую блокаду Англии. Но

если первое можно было только предполагать, то второе было

явно не реальным, ибо англичане имели в то время превосход¬

ство в истребительной авиации и громадный перевес в военно-

морских силах. К тому же морская блокада является способом

медленного удушения противника, что никак не вязалось со стра¬

тегией «блицкрига» — одной из основ фашистской военной док¬

трины.
Что касается вторжения в Англию, то этот вопрос подвергся

первому изучению уже после начала войны в конце 1939 г. Выво¬
нике германского верховного командования,— снова возникла проблема веде¬

ния войны на два фронта, которая, учитывая решающее значение военных

факторов, составила одну из важнейших причин поражения в первой мировой

войне. Но вопреки ожиданию эта опасность не стала реальностью, потому

что французы и англичане оставались бездеятельными перед линией Зигфри¬

да, в то время как немецкие соединения громили польскую армию. Кто знал

тогдашнее состояние линии Зигфрида и слабость использованных в первое

время на Западе дивизий, тот спрашивает себя ныне, почему союзники не

оказали помощи своему партнеру по крайней мере ограниченными действия¬

ми» («Оаз Кгіе£5Іа£еЬис1і сіез ОЬегкоттапсІоз сіег ШеЬгтасМ», Всі. IV, Егзіег

НаїЬЬапсІ, РгапкїигГ ат Маіп, 1957, 5. 8).
68	ІМТ, уоі. XXXVII, Е>ос. 052-Ь, р. 468.
182

ды были малоутешительными для германских милитаристов.

Военно-морское руководство в своих «Предварительных сообра¬

жениях о возможностях высадки войск на побережье Британских

островов» от 29 ноября 1939 г. считало это дело неосуществимым

по той простой причине, что у Германии не было для этого доста¬

точных сил и средств69. К такому же заключению пришло коман¬

дование военно-воздушных сил в своей докладной записке от
30	декабря 1939 г. Вторжение, отмечало оно, «могло бы быть

только последним актом войны 'против Англии... Ибо условия,

необходимые для успеха совместной операции, ныне отсутству¬

ют» 70. Лишь генеральный штаб сухопутных войск положительно

отнесся к идее десантной операции против Англии и разработал

ее план под кодовым наименованием «Северо-запад». Но этот

план не имел под собой никакой реальной почвы.
В конце концов в фашистском военном руководстве возобла¬

дало мнение, что вторжения не потребуется, так как с ликвида¬

цией Франции — «континентальной шпаги» англичан — Британия

признает свое поражение71 и тогда спокойно можно будет начать

поход на Восток. Это сказалось на планировании военной кампа¬

нии на Западе. Так называемый план «Гельб» ограничивался по¬

становкой ближайших стратегических целей — осуществить про¬

рыв в Арденнах в общем направлении на Абвиль, чтобы отсечь

северную группировку войск союзников и тем самым создать

предпосылки для последующего полного разгрома Франции.

Он не давал ответа на главный вопрос: как осуществить постав¬

ленную Гитлером цель — добиться «окончательного военного

сокрушения Запада», и в этом смысле ничем не отличался от

обанкротившегося плана Шлиффена.
На гитлеровское командование гипнотизирующее воздейст¬

вие оказала появившаяся возможность вести борьбу только на

одном фронте. Сам по себе этот факт, в его представлении, уже

снимал многие другие проблемы. «Успехи польской кампании,—

писал Гитлер в упомянутой записке,— в первую очередь создали

условия для ведения войны на одном фронте, о которых прихо¬

дилось безуспешно мечтать на протяжении многих десятилетий.

Это значит, что Германия, оставив незначительные войска при¬

крытия на Востоке, может всю свою мощь обрушить на За¬

пад» 72.
Шансы на успех такой войны увеличивались, по мнению

немецко-фашистского руководства, в связи с еще одним важ¬

ным обстоятельством — предполагаемой слабостью Советского

Союза. «Россия в настоящее время не опасна,— говорил Гитлер
69	К. № Ь е а 11 е у. Орегаііоп 5еа Ілоп. Сегшап Ріапз іог іЬе Іпуазіоп ої

Еп£Іапс1 1939—1942. Охїогсі Ііпіуегзіїу Ргезз, 1958, р. 4.
70	ІЬісі., р. 13.
71	ІЬісі., р. 15, 16.
72	ІМТ. уоі. XXXVII, Эос. 052-Ц р. 469.
183

23 ноября 1939 г., выступая перед высшим генералитетом.— Она

ослаблена сейчас многими внутренними событиями... Фактом

является то, что русские вооруженные силы ныне неполно¬

ценны. На ближайшие один-два года это положение сохра¬

нится»73. Именно за это время командование вермахта надея¬

лось добиться своих целей на Западе, чтобы повернуть затем на

Восток.
С такими стратегическими расчетами германские милита¬

ристы начали 10 мая 1940 г. наступление против Франции.

И хотя оно увенчалось быстрым успехом, задачи военной кампа¬

нии на Западе не (были полностью выполнены. Вопреки надеж¬

дам Гитлера и его генералов, Англия не склонила головы после

капитуляции Франции. Предложения Гитлера о перемирии были

отвергнуты, и английское правительство заявило устами Чер¬

чилля, что оно будет продолжать войну до конца, даже из доми¬

нионов, если придется сдать Британские острова. Так гитлеров¬

ское командование оказалось в неожиданной, крайне неприятной

для него ситуации. Стало ясно, что последний оплот антигерман¬

ской борьбы на Западе можно ликвидировать только посредст¬

вом вторжения в Англию, но для этого не было ни сил, ни

средств, ни даже сложившихся планов. Положение усугублялось

тем, что за спиной у Англии стояли США с их мощным военным

арсеналом.
Июнь и июль 1940 г. были для военного руководства фашист¬

ской Германии периодом колебаний и мучительных поисков вы¬

хода из создавшегося положения. Первое время оно стало

серьезно готовиться к десантной операции против Англии («Мор¬

ской лев») 74. Но с самого начала эта операция внушала ему

большие сомнения. Его желанию самым надежным способом —

вторжением —нейтрализовать Британские острова и полностью

расчистить свой тыл на Западе противостояли мрачные опасения.

Уж слишком велик был риск этого мероприятия, если учесть

подавляющее превосходство английского флота, отсутствие

у немецкой армии достаточных десантных средств, ее неподготов¬

ленность к проведению крупных десантных операций и пробле¬

матичность воздушного наступления на Англию. Но больше всего

гитлеровское командование, имея в перспективе поход на Восток,

опасалось понести большие материальные и людские потери,

а также утратить стратегическую инициативу в результате воз¬

можных осложнений и неудач при осуществлении высадки.
73	ІМТ, уоі. XXVI, Эос. 789-Р5, р. 331.
74	Впервые Гитлер поставил перед Редером в практическом плане вопрос
об	этой операции еще в ходе французской кампании, 2‘1 мая, когда появились

первые симптомы намерений англичан продолжать борьбу, даже если Фран¬

ция выйдет из войны. Директива верховного главнокомандования о подго¬

товке операции была отдана 16 июля 1940 г. («Ніііегз №еізип£еп їйг сііе

КгіедїйЬгипд», 5. 61—65).
184

Все эти сомнения ‘перешли в полную неуверенность в ходе

«битвы за Англию», ставшей «воздушным Верденом» второй ми¬

ровой войны и окончившейся неудачно для Германии.
Поэтому в воображении гитлеровского военного руководства

все больше на передний план выступал поход против Советского

Союза. Различные аспекты этого похода начали изучаться в вер¬

ховном командовании (ОКВ) еще с конца июня 1940 г. С 3 июля

этой проблемой занялся и генеральный штаб сухопутных войск.
31	июля на совещании руководящего состава вермахта в Обер-

зальцберге было окончательно принято решение о подготовке

военной кампании против СССР и перенесении операции «Мор¬

ской лев» на май 1941 г. Разгром Англии должен был стать по¬

следним актом войны в Европе. Ход рассуждений Гитлера на

этом совещаний в записи Гальдера был таков: «Надеждой

Англии является Россия и Америка. Если Россия отпадет, отпа¬

дет и Америка, потому что уничтожение России вызовет громад¬

ное расширение Японии в Восточной Азии. Россия — восточно-

азиатская шпага Англии и Америки против Японии... Если Рос¬

сия будет разбита, Англия лишится последней надежды. Госпо¬

дином Европы и Балкан станет тогда Германия. Решение: в ходе

этой борьбы Россия должна быть прикончена. Весна 1941 г.»75.
Утвержденная ОКВ в начале июля программа перевооруже¬

ния, предусматривающая переместить центр тяжести на развитие

военно-морского флота и авиации как основных средств борьбы

с Англией, 'была -отменена приказом Гитлера. 17 августа Кейтель

дал указание начальнику военно-экономического управления

ОКВ генералу Томасу разработать новый план развертывания

производства вооружения, рассчитанный на резкое увеличение

сухопутной армии (на базе 180 дивизий), особенно танковых

войск 76.
18	декабря 1940 г. Гитлер подписал план войны против Совет¬

ского Союза («Барбаросса»), подготовленный генеральным

штабом сухопутных войск. В основу его была положена идея

молниеносного разгрома Советской Армии еще до рубежа

Днепра, чтобы не дать ей возможности отступить в глубь страны.
«При разработке оперативно-стратегического плана войны на

Востоке,— говорил Кейтель,— я исходил из следующих предпо¬

сылок:
а)	исключительные размеры территории России делают аб¬

солютно невозможным ее полное завоевание;
75	«ОепегаїоЬегзі НаїсІег. КгіедзіадеЬисЬ», Всі. II. ЗІиНдагі, 1964, 31.УІІ
1940.	Следует отметить, что Гитлер настаивал на более раннем сроке напа¬

дения на Советский Союз — в конце 1940 г. Против этого резко возражали

Кейтель и Йодль, считавшие позднюю осень и зиму неподходящим временем

для начала войны. В конце концов Гитлер согласился с ними (Н. Ші 1 і £.

Баз Еіп\уігкеп Ніііегз аиї Р1апип£ ипсі РйЬгипд сіез ОзіГеІсІги^ез.— «Айз Роїі-

іік ипсі ХеіідезсЬісМе», 6. Магг, И960, 5. 165).
76	Н. ІЛі1і£. Ор. сіі, 5. 167.
185

б)	для достижения победы в войне против СССР достаточно

достигнуть важнейшего оперативно-стратегического рубежа,

а именно — линии Ленинград — Москва — Сталинград — Кав¬

каз, что исключит для России практическую возможность оказы¬

вать военное сопротивление, так как армия будет отрезана от

своих важнейших баз, в первую очередь от ‘нефти;
в)	для разрешения этой задачи необходим быстрый разгром

Красной Армии, который должен быть проведен в сроки, не

допускающие возможность возникновения войны на два

фронта» 77.
Так, не добившись полного осуществления своих стратегиче¬

ских целей на Западе, германские милитаристы решили бро¬

ситься в новую авантюру на Востоке. В письме к Муссолини

от 21 июня 1941 г. Гитлер, излагая стратегические соображения,

побудившие фашистское руководство напасть на Советский

Союз, писал, что быстрый и победоносный исход восточной кам¬

пании прежде всего заставит, наконец, капитулировать Анг¬

лию78, развяжет руки Японии в Восточной Азии и тем самым по¬

ставит в затруднительное (положение США, вызовет открытое

вступление в войну на стороне фашистского блока Испании, обес¬

печит державам «оси» на длительное время сырьевую базу на

Украине, позволит с осени 1941 г. .приступить к завоеваниям в

Северной Африке, особенно Египта79. «Если же,— говорил Гит¬

лер,— Англия все-таки не сделает выводов из грозных фактов,

с которыми она столкнется, тогда мы сможем, имея свободный

тыл, приступить с утроенными силами к уничтожению этого

врага» 80.
В отношении позиции США в этом письме указывалось:

«Вступит Америка в войну или нет — безразлично постольку, по¬

скольку она уже поддерживает наших врагов всеми силами,

которые она способна мобилизовать»81.
Все расчеты гитлеровского командования «покоились на мол¬

ниеносном сокрушении Советского Союза в течение 1941 г. еще

до того, -как Англия, используя ресурсы своей империи, соберется

с силаїми .после поражения во Франции, а Соединенные Штаты

развернут свой военный -потенциал для борьбы с Германией.

Этим путем оно надеялось предотвратить образование антигит¬

леровской мировой коалиции великих держав и избежать одно¬

временной войны с нею на два фронта.
Однако все эти -планы были несостоятельны. В войне против

социалистического государства гитлеровцы столкнулись с совер¬
77	«Военно-исторический журнал», 1961, № 9, стр. 79.
78	«Оіе Ве2іеЬип£еп 2\уі5сЬєп ОеиІзсЬІапсІ ипсі сіег 5о\у]еіипіоп 1939—
1941.	Аиз сієш АгсЬіу сіез Аиз\уагІі£еп Атіез ипсі сіег сіеиізсЬеп ВоізсЬаГі іп

Мозкаи». ТйЬіп^еп, 1949, 5. 404.
79	ІЬісі., 5. 402—406.
80	ІЬісі., 5. 406.
81	ІЬісі., 5. 405.
186

шенно новым, непредвиденным ими, ошеломляющим обстоятель¬

ством: вооруженные силы фашистской Германии, использовавшей

ресурсы почти всей Западной Европы, оказались не в состоянии

не только одержать победу, но и избежать поражения на одном

советско-германском фронте. Это было превыше всех стратеги¬

ческих .расчетов гитлеровского командования.
Уже в битве под Москвой Советская Армия поставила крест

на фашистской стратегии «блицкрига». Трудно переоценить все

значение этой битвы для последующего хода второй мировой

войны. Реальностью стало то, чего больше всего опасалось гит¬

леровское руководство — война приняла затяжной характер,

стратегическая инициатива начала ускользать іиз его рук, фронт

борьбы против Германии стал расширяться. А это означало, что

отныне военное поражение верхмахта было лишь делом времени.
Сейчас уже видные западногерманские военные историки —

составители дневника ОКВ признают, что для немецкого коман¬

дования «война в оперативном отношении была проиграна с

1942 г.»82.
На протяжении трех лет, с июня 1941 <по июнь 1944 г., Совет¬

ский Союз, ведя фактически один на один ожесточенную борьбу

с глаївньїми силами фашистской Германии, не только остановил

гитлеровскую агрессию, осуществил коренной перелом во второй

мировой войне, но и приступил к невиданному по своим разма-

хам стратегическому наступлению на Запад. Все это время в

Северной Африке и Италии находилось от 1 до 6,2% общего

количества сухопутных войск гитлеровской Германии83. До от¬

крытия второго фронта Советская Армия разгромила основные

силы вермахта. К 31 марта 1944 г. потери только сухопутных

войск фашистской Германии на советско-германском фронте со¬

ставили около 5,5 млн. человек убитьими, ранеными и пропав¬

шими без вести 84.
82	«Оаз Кгіе£5Іа£еЬисЬ сіез ОЬегкоттапсІоз сіег №еЬгтасЬЬ, Всі. IV,

Егзіег НаІЬЬапсІ, 5. 10. В комментариях к дневнику ОКВ относительно Мос¬

ковской битвы говорится: стратегические планы гитлеровского руководства

«оказались утопией уже зимой 1941/42 г. От Балтийского до Черного моря

возник фронт невероятной протяженности... Но это означало, что Германии

теперь придется вести войну не на два, а на несколько фронтов. Ближний

Восток (Египет, Сирия, Ирак, Иран) 'был уже отрезан от центральных дер¬

жав. На Западе к английским островам прибавилась с ноября 1942 г. в каче¬

стве второго трамплина для вторжения Северная Африка. Она была связана

невидимым фронтом в пустыне с Египтом, который обороняли англичане. На

севере фронты соединились с помощью военных конвоев в Мурманск и Архан¬

гельск... Так - вокруг держав «оси» сомкнулось стратегическое кольцо. Геб¬

бельс пытался превратить это обстоятельство в позитивум посредством фор¬

мулы «крепость Европы». Но эта формула как раз обнаруживала слабость

держав «оси», проявившуюся с 1942 г.: из крепости можно в лучшем случае

делать только вылазки, но нельзя поразить противника насмерть...» (іЬісі.,

5. 8-9).
83	«Поражение германского империализма во второй мировой войне». М.,

Воениздат, 1961, стр. 88.
84	Там же, стр. 95.
187

Эти- результаты были достигнуты ценою огромных людских

и материальных жертв. Ни один народ не понес в борьбе с гит¬

леровскими захватчиками таких тяжелых потерь, как советский

народ.
Американо-английское .командование стало усиленно гото¬

вить вторжение во Францию, когда участь вермахта была уже

решена на полях сражений в Советском Союзе и когда стало оче¬

видно, что Советские Вооруженные Силы в состоянии одни, без

участия союзников, завершить полный разгром фашистской Гер¬

мании и освободить народы Европы от фашистской тирании.
Оценивая угрозу со стороны второго фронта, Гитлер писал

в директиве ОКВ № 51 от 3.11 1943 г.: «Упорные и кровопролит¬

ные бои последних двух с половиной лет против большевизма

потребовали крайнего напряжения и использования основной

массы наших военных сил. Это соответствовало степени угрозы

и общей обстановке. Последняя тем временем изменилась. Опас¬

ность на Востоке осталась, но еще большая вырисовывается на

Западе: англо-саксонское вторжение! На Востоке размеры про¬

странства позволяют в крайнем случае оставить даже крупную

территорию, не поставив под смертельную угрозу жизненные

нервы Германии. Другое дело на Западе! Если противнику

удастся осуществить здесь вторжение в нашу оборону на широ¬

ком ф,ронте, то последствия этого наступят в короткое время,

и они будут необозримы» 85.
С 6 июня 1944 г. борьба на два фронта стала для гитлеровцев

реальностью. Она завершилась сокрушительным разгромом фа¬

шистской Германии и водружением советского флага над Бер¬

лином.
■
Таким образом, характерные особенности решения гитлеров¬

ским командованием проблемы борьбы на два фронта заключа¬

лись в следующем:
1.	Ставка на разобщение главных противников фашистской

Германии, чтобы избежать одновременной войны против Англии,

Франции и Советского Союза и не допустить образования миро¬

вой антигитлеровской коалиции.
2.	Последовательное проведение идеи о нанесении первого

удара на Западе с целью -разгрома Франции и вывода из войны

Англии, после чего предполагалось начать покорение Востока.

Это должно было обеспечить германскому империаліизіму полное

господство в Европе и дальнейшее развертывание его мировой

экспансии.
3.	Расчет на то, что Италия серьезно подорвет стратегические

позиции Великобритании в бассейне Средиземного моря, а Япо¬
85	«НІІІЄГ5 ^еізип^еп Гиг сііе Кгіе£ЇйЬгип£», 5. 233.
188

ния отвлечет значительные силы Англии, а впоследствии и США

от Европы активными действиями на Дальнем Востоке, Тихом

океане и в Юго-Восточной Азии, а также скует крупные силы

Советского Союза на его дальневосточных границах.
В ходе решения этих задач гитлеровское командование вна¬

чале добилось благодаря близорукой политике западных держав

крупных успехов. Однако уже военная кампания на Западе в

1940 іг. выявила непосильность целей, которые поставило перед

вермахтом военное руководство фашистской Германии. Англию

не удалось вывести из войны. Угроза одновременной борьбы на

два фронта не была исключена.
Особенно явственно порочность немецко-фашистской страте¬

гии проявилась в войне против Советского Союза. Уже 1941 г.

принес гитлеровцам провал «блицкрига», образование антифа¬

шистской коалиции великих держав. С точки зрения решения

проблемы борьбы на два фронта это было тягчайшим ударом по

гитлеровской стратегии. Рухнули также надежды военно-поли-

тичеокого руководства Германии на то, что Япония вступит в

войну против Советского Союза и вынудит его воеиать на два

фронта. Крупным просчетом гитлеровских стратегов явилась

недооценка ими силы и размаха движения сопротивления наро¬

дов, охватившего Францию, Польшу, Чехословакию, Балканские

и Скандинавские страны и отвлекавшего значительные силы вер¬

махта от решения основных задач. Так в 1943 г. гитлеровская

стратегия окончательно зашла в тупик.
Если сравнить стратегию кайзеровской и фашистской Гер¬

мании, можно легко обнаружить много общего между ними в ре¬

шении целого ряда основных проблем.
Так, подобно своим предшественникам в кайзеровской Герма¬

нии -гитлеровские генералы считали, что борьбу за господство в

Европе надо начинать с нанесения первого удара на Западе,

чтобы разгромить сначала Францию и вывести из войны Англию.

Только после этого они намеревались обрушиться на Советский

Союз. Эта концепция, которой придерживались решающие круги

германского милитаризма, перекочевала в «Майн кампф» Гит¬

лера и вошла впоследствии в фашистскую военную доктрину.

И не случайно после разгрома Польши вермахт повернул на

запад, а не продолжил свое движение на восток. «Мы можем вы¬

ступить против России только тогда, когда освободимся на За¬

паде»,— говорил Гитлер на совещании руководства вермахта

23 ноября 1939 г.86
С конца 1917 г. кайзеровские генералы положили начало

использованию противоречий между социализмом и капитализ¬

мом в своих захватнических интересах. Для германских агрес¬

сивных кругов опыт 1918 .г., когда Германия смогла обрушить
86 ІМТ, УОІ. XXXII, Оос. 789-Р5.
189

подавляющую часть своих сил против Запада за счет высвобож¬

дения войск на Востоке, служил своеобразным прототипом для

решения проблемы борьбы на два фронта в новой послевоенной

обстановке. Они намеревались повторить этот опыт в более бла¬

гоприятных для себя условиях — при наличии в Германии фа¬

шистской террористической диктатуры, подавлении революцион¬

ного рабочего движения, тотальном «подчинении всех материаль¬

ных и духовных сил немецкого народа іцелям агрессии. Исполь¬

зуя антагонизм между капитализмом и социализмом, .гитлеровцы

стремились создать важнейшую предпосылку успеха в войне,—

расстроить образование новой мировой антифашистской группи¬

ровки. Антисоветские, мюнхенские устремления западных дер¬

жав позволили гитлеровцам добиться того, что система коллек¬

тивной безопасности, за которую ратовал Советский Союз, не

была своевременно создана, и противники фашистской Германии

оказались к началу войны разобщенными и изолированными.

Анализируя благоприятную обстановку для удара на Западе,

Гитлер говорил в ноябре 1939 г. своим генералам: «Бисмарк и

Мольтке сознавали, что Германии придется еще раз выступить.

В то время существовала опасность войны на два фронта. Неко¬

торое время Мольтке выступал за привентивную войну... В осно¬

ве планов Мольтке лежала идея наступления. Он никогда не

думал об обороне. После смерти Мольтке было упущено много

возможностей. Решение проблемы было возможно только напа¬

дением на одно из государств. Политическое и военное руковод¬

ство повинно в том, что оно упустило эти возможности. Военное

руководство все время заявляло, что оно не готово. В 1914 г. на¬

чалась война на нескольких фронтах. Она не принесла решения

проблемы. Сегодня пишется второй акт этой драмы... В первый

раз в истории мы можем вести войну только на одном фронте,

второй в настоящее время не существует...»87
Гитлеровцы решили не упустить такой возможности и рину¬

лись на Запад. Но в конечном итоге они роковым образом про¬

считались. Им так и не удалось избежать борьбы на два фрон¬

та против возникшей уже в ходе войны могучей коалиции на¬

родов.
Как и их предшественники в кайзеровской Германии, но еще

в значительно большей степени, гитлеровские генералы снова

фатально недооценили роли и возможностей Восточного фрон¬

та. Если в первую мировую войну русская армия во многом со¬

действовала краху «скоротечной войны» на Западе в 19Н г. и

впоследствии неоднократно ставила центральные державы в

критическое положение, то во второй мировой войне участь фа¬

шистской Германии была решена в единоборстве с Советской

Армией еще до открытия союзниками второго фронта в Европе.
87 ІМТ, уоі. XXXII, Эос. 789-Р5.
190

В этом состоит качественное отличие роли Восточного фронта

в первой мировой войне от .роли советско-германского фронта во

второй мировой войне. Объясняется это тем, что самой мощной

военной машине капиталистического мира пришлось столкнуться

с вооруженными силами социалистического -государства, имев¬

шего большие .преимущества перед фашистской Германией в мо¬

билизации всех материальных и духовных сил народа на борьбу

с агрессорами. Германское командование совершило крупней¬

ший просчет в оценке крепости советского общественного и госу¬

дарственного строя, силы советского патриотизма, мощи эконо¬

мического потенциала Советского Союза.
Сходство в стратегии кайзеровских и гитлеровских генералов

проявилось также в том, что они в планировании войны не шли

дальше постановки начальных стратегических задач и не учиты¬

вали перспектив вооруженной борьбы. Как те, так и другие

оставили совершенно нерешенной проблему вывода из войны

Англии, хотя от этого в большой степени зависел успешный для

Германии исход борьбы на два фронта. Не приняли они во вни¬

мание и последствий участия в войне США. В этом сказались об¬

щая для них ограниченность «континентального мышления» и

гипноз концепции «блицкрига». Непомерная агрессивность,

ставка на преходящие факторы, неоправданный риск, переоценка

собственных сил и пренебрежение к противнику, отсутствие чув¬

ства реального, безответственная игра судьбами миллионов —

все это наиболее характерные черты стратегии германских мили¬

таристов как в первой, так и во второй мировой войнах.
С разгромом фашистской Германии даже бывшие гитлеровцы

признали полнейшее банкротство концепции войны на два

фронта. В одном из программных внешнеполитических докумен¬

тов «правительства» Деница от 20 мая 1945 г. говорилось: «По¬

литика Вильгельма II — лавирование между державами запада

и востока — потерпела крах точно так же, как и политика фю¬

рера. Своевременного присоединения к одной из сторон не про¬

изошло или же оно оказалось невозможным. ...Возникла война

Германии на два фронта против остального мира. Но до сих пор

война на два фронта всегда означала разгром рейха» 88. Поэтому

в «правительстве» Деница выдвинули «новую великую политиче¬

скую концепцию» 89, суть которой заключается в том, чтобы под¬

чинить господству германского империализма страны Западной

Европы не «горячим», а «холодным» способом, посредством по¬

литического, экономического и военного проникновения и посте¬

пенного занятия в западном блоке ключевых позиций для после¬

дующей борьбы .на один фронт против Советского Союза. В обос¬

нование этой концепции в указанном документе говорилось:
88	Архив Министерства обороны СССР, фонд 13149, оп. 725167, д. 161, л. 2.
89	Там же, л. 7.
191

«В соответствии с германскими чувствами было бы самым подхо¬

дящим подключиться к Западу. Обе англо-саксонские державы

(т. е. Англия и США.— В. Д.) рассматриваются нами по суще¬

ству как германские государства... Для германо-немецкой исто¬

рии .нет ничего необычного в том, что какое-нибудь противобор¬

ствующее племя включается в более крупную империю. Можно

вспомнить о включении саксов во Франкскую империю. Сто лет

спустя... саксы заняли руководящее положение в правонаследо-

вании этой, империи — Германской империи. Если стоять на гер¬

манской точке зрения, аналогичный путь развития мог бы быть

принят ныне Германией, хотя на первый взгляд такое решение

может показаться абсурдным. Вначале саксам потеря своей сво¬

боды казалась столь же абсурдной. Но вскоре они поняли, что им

представляются новые, притом еще большие возможности, чем

раньше...» 90.
Так, уже в конце второй мировой войны нацисты, отказавшись

от обанкротившейся концепции борьбы на два фронта, присту¬

пили к разработке планов создания «германского единения»,

«германской концентрации мощи», чтобы «бросить на чашу весов

весь военный потенциал» Европы для войны против Советского

Союза 91.
Это «завещание» бывших правителей фашистской Германии

нашло свое преломление в политике и стратегии империалистиче¬

ских кругов ФРГ.
Идея «европейской интеграции» красной нитью проходит

через все труды западногерманских военных идеологов. Чтобы

овладеть командными высотами в НАТО, милитаристские круги

ФРГ призывают к усилению «интеграции» внутри этого блока.

Они уже добились в феврале 1964 г. включения своего предста¬

вителя в «мозговой трест» НАТО — Постоянный совет, куда ра¬

нее входили только США, Англия и Франция. Под лозунгами

«интеграции» в ФРГ выдвигаются различные проекты «рефор¬

мы» НАТО, в частности, создание постов начальника атланти¬

ческого генерального штаба и заместителя верховного главно¬

командующего НАТО по ядерным силам. На эти посты западно-

германские милитаристы намереваются продвинуть генералов

бундесвера.
Посредством создания многосторонних ядерных сил Бонн

стремится наложить палец на ядерную кнопку НАТО. Решаю¬

щий аспект проекта многосторонних ядерных сил, писал фон Хас¬

сель, это возможность добиться «подлинно европейской общей

ответственности» за применение ядерного оружия 92. Многосто¬

ронние ядерные -силы, бесспорно, мыслятся как промежуточная
90	Архив Министерства обороны СССР, ф. 13149, оп. 725*167, д. 161, л. 5.
91	Там же.
92	«РогеІ£п АїГаігз», ^пиагу 1964, р. 189.
192

ступень на пути западногерманских милитаристов к полному

обладанию ядерным оружием.
Притязания Бонна на руководящую политическую, экономи¬

ческую и военную роль в Западной Европе приходят в столкно¬

вение с интересами Франции и Англии. В противовес стремле¬

ниям -правящих кругов ФРГ де Голль, например, провозгласил

своей целью «гарантировать примат Франции в Западной Европе

и одновременно препятствовать восстановлению нового рейха» 93.

Не удивительно поэтому, что генералы бундесвера все больше

начинают уповать на ось Бонн — Вашингтон. «Лучше всего было

бы,—пишет журнал «^еЬгкипйе»,— если бы американцы и нем¬

цы действительно взялись за реализацию проекта многосторон¬

них ядерных сил, даже если они не найдут для этого послушных

и способных внести свой вклад партнеров...»94
Так шаг за шагом западногерманские реваншисты стремятся

претворить в жизнь «новую великую концепцию», завещанную

им обанкротившимися правителями фашистской Германии. Их

цели остались прежними. Изменились лишь методы достижения

этих целей. В новых условиях по-новому проявляется их старая

опасная авантюристическая сущность.
93	«Международная жизнь», 1963, № 7, стр. 30.
94	«\УеЬгкипс1е», 1964, № 1, 5. 6.
13	Герм, империализм и милитаризм 193

В. И. Милюкова
Западногерманский империализм и

политика «европейской интеграции»
Германскому империализму на .протяжении всей истории его

существования и по сей день были присущи черты крайнего

экспансионизма. Его -внешняя политика всегда была направлена

на максимальное расширение сферы своего господства путем

захвата чужих территорий. По известному выражению Энгельса,

Германия заслужила «репутацию страны, жаждущей завоева¬

ний»
Свои агрессивные устремления германский империализм осу¬

ществлял в прошлом путем войны и насилия, путем провокаций

и шантажа. На его совести две мировые войны, спровоцирован¬

ные и развязанные им исключительно с целью захвата европей¬

ского континента, с целью создания «германской Европы», а так¬

же захвата колоний и сфер влияния на других континентах, по¬

рабощения и уничтожения целых народов и государств.
Поражение в обеих мировых войнах ничему не научило гер¬

манских империалистов. Оно не только не ликвидировало агрес¬

сивности германского империализма, но, напротив, усилило ее.

Агрессивность германского империализма, помимо прочего, ста¬

ла после первой мировой войны -вскармливаться идеями реван¬

ша, стремлением произвести насильственный пересмотр резуль¬

татов проигранной войны.
Современный германский империализм в лице боннского го¬

сударства во многом остался верным старым агрессивным тра¬

дициям прошлого. Секрета из этого и не делается. Апологет

германского реваншизма, один из деятелей «Остфоршунга»

(«ОзіїогзсЬип^») Бехтольд признает: «Преемственность герман-
1	К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Сочинения, т. 22, стр. 413—4*14.
194

ской внешней политики остается незыблемой в своих основных

чертах. Она может меняться лишь в деталях2. И это действи¬

тельно так. Вот любопытная деталь. Бывший рейхсмаршал гит¬

леровской Германии Геринг, будучи уже судимым как военный

преступник Международным военным трибуналом в Нюрнберге,

в беседе со своим адвокатом Вернером Броссом в апреле 1946 г.

говорил: «Для того чтобы мы .могли дальше существовать, нашей

минимальной целью должно быть восстановление границ 1937 г.

Но, может быть, будет необходимо расширить наши границы

еще более»3. Это как раз то, что прямо укладывается в офици¬

альную программу боннского правительства, которое также тре¬

бует восстановления германского рейха в границах 1937 г. Луч¬

шего примера преемственности внешнеполитических целей гер¬

манского империализма и искать не приходится.
Советское правительство отмечало, что политика .правящих

кругов Западной Германии является в настоящее время самой

агрессивной и авантюристической в Европе и чрезвычайно опас¬

ной для дела всеобщего мира и для судеб многих народов, и пре¬

жде всего немецкого народа 4.
Советское правительство в своем официальном заявлении от

19 июля 1964 г. констатировало: «Всему миру известно, что пра¬

вительство ФРГ официально провозгласило своей целью пере¬

смотр итогов второй мировой войны и ради этого осуществляет

курс на милитаризацию страны, добиваясь даже оснащения бун¬

десвера ракетно-ядерным оружием»5.
Итак, современный германский империализм в лице боннско¬

го государства мечтает вновь восстановить свое безвозвратно

потерянное господство на европейском континенте. ФРГ доби¬

вается изменения положения и соотношений сил, сложившихся

в Европе после окончания второй мировой войны, в свою пользу.

Добиться этого боннская дипломатия рассчитывает, действуя

одновременно в нескольких направлениях: на востоке и на запа¬

де, на пути расширения своей территориальной базы главным
2	Цит. по выступлению руководителя немецкой делегации академика Лео

Штерна на 8 сессии Комиссии историков СССР и ГДР.— «Новое время»,

31 июля 1964 г.
3	Цит. по: Оеог£Є5 5. № Ь е е 1 е г. Біе атегікапізсЬе Роїііік іп ОеиізсЬІапсІ.

Вегііп, 1958, 5. 243.
4	См.: «Заявление ТАСС от 25 июля 1964 года» — «Правда», 25.УІІ 1964;

«Нота Советского правительства правительствам США и ФРГ от 11 июля

1964 года».—. «Правда», 12.УІІ 1964; Договор о дружбе, взаимной помощи

и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и

Германской Демократической Республикой от 12 июня 1964 года.— «Правда»,

•14.УІ 1964; «Совместное коммюнике о пребывании в Советском Союзе с ви¬

зитом дружбы Первого секретаря ЦК СЕПГ, Председателя Государственного

Совета ГДР В. Ульбрихта от 12 июня 1964 года».— «Правда», 14.УІ 1964;

«Заявление Советского правительства от 19 июля 1964 года».— «Правда»,

19. VII 1964.
5	«Правда», 19.УІІ 1964.
195
13*

образом за счет социалистических стран Восточной Европы, а

также на пути политического и экономического подчинения

Западной Европы с помощью политики «европейской интегра¬

ции».
Политика территориальной экспансии
Стремление к территориальной экспансии выражается в офи¬

циальном требовании правительства ФРГ -восстановить бывший

германский рейх в границах 1937 г., т. е. увеличить территорию

ФРГ по меньшей мере вдвое. К 248 тыс. кв. км, составляющим

территорию ФРГ, боннские милитаристы мечтают присоединить

еще примерно 222 тыс. кв. ікм. Они хотят присоединить к боннско¬

му государству всю ГДР, большую часть Польши, территории

Советского Союза. А некоторые представители правительства

ФРГ непрочь присоединить к ФРГ и целую область Чехослова¬

кии — Судетскую область.
Боннская империалистическая программа территориальной

экспансии означает посягательство на государственную непри¬

косновенность других государств, на территории, которые безвоз¬

вратно утрачены для германского империализма. Эти территории

отошли после второй мировой войны другим государствам, в ча¬

стности Польше, Советскому Союзу, Чехословакии в порядке

ликвидации последствий фашистской территориальной агрессии

по отношению к другим странам, а также как залог обеспечения

безопасности европейских народов от повторения агрессии со

стороны германского милитаризма.
Часть бывшего германского рейха — Восточная Германия на¬

всегда вышла из-под власти германского империализма и мили¬

таризма. Она пошла по иному, чем Западная Германия, демокра¬

тическому пути, конституировавшись в первое германское социа¬

листическое государство. Границы между двумя германскими

государствами, возникшими на территории бывшего германского

рейха, проложены, таким образом, не по национальному, а по

социально-политическому признаку. Одна часть немецкого наро¬

да пошла по пути капитализма, другая строит социализм.
Германская Демократическая Республика является первым

препятствием на пути осуществления реваншистской программы

германского империализма. ГДР как подлинно демократическое

государство, идущее по пути социализма, образует прочный

барьер, преграждающий дорогу боннским агрессорам.
В силу этого боннское правительство рассматривает планы

по уничтожению ГДР как самостоятельного государства и при¬

соединения ее к капиталистической ФРГ в качестве первоочеред¬

ной задачи в рамках программы территориальной экспансии.

Между тем безопасность Германской Демократической Респуб¬

лики обеспечивается поддержкой и вооруженной мощью всего

социалистического латгеря.
196

Правительства Советского Союза и Германской Демократи¬

ческой Республики в .результате существующей опасности со сто¬

роны милитаристских и реваншистских сил ФРГ сделали соот¬

ветствующие выводы и подписали 12 июня 1964 г. в Москве

Договор о дружбе, взаимной ттомощи и сотрудничестве. Договор

явился не только новым этапом в укреплении дружественных

отношений между народами СССР и ГДР, но и важным вкладом

в обеспечение прочного мира в одном из опаснейших пунктов

Европы —на стыке двух германских государств, двух социально-

экономических систем. Договор является отрезвляющим преду¬

преждением реваншистским силам ФРГ, стремящимся -к ревизии

итогов второй мировой войны, к поглощению ГДР. Договор га¬

рантирует неприкосновенность границ первого в истории немец¬

кого рабоче-крестьянского государства.
«Договор о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве меж¬

ду Советским Союзом и Германской Демократической Респуб¬

ликой,— отмечается ,в Заявлении Советского правительства от
19	июля 1964 г.,— подтвердил в международно-правовой форме

ныне существующее положение в центральной части Европы,

сложившееся в результате разгрома гитлеровского рейха и по¬

слевоенного социально-политического іразвития»6. Договор яв¬

ляется, таким образом, важнейшим вкладом в стабилизацию

мира в Европе и разрядку международной напряженности. По¬

этому он встречен одобрением всеми миролюбивыми силами

мира.
Территориальный статус послевоенной Европы, установлен¬

ный волею и скрепленный международными соглашениями вели¬

ких держав антигитлеровской коалиции, в частности граница по

линии Одер — Нейссе, не подлежит никаким изменениям. Социа¬

листические страны не могут согласиться на расширение терри¬

ториальной базы германского империализма за счет принадле¬

жащих им земель.
Реваншистские планы ФРГ особенно опасны в современной

обстановке, если учесть специфическое положение самой Запад¬

ной Германии и характер современной войны, которая неизбеж¬

но стала бы войной термоядерной.
ФРГ является сейчас районом значительной концентрации

вооруженных сил главных капиталистических держав — США,

Англии и Франции, да и -самой ФРГ. На этой сравнительно не¬

большой территории сосредоточено большое количество войск раз¬

личных стран НАТО 7. В такой обстановке любой территориаль¬

ный спор, любой конфликт, вызванный реваншистскими притяза¬

ниями Бонна, может иметь следствием, что будет приведена в

действие вся военная машина, сосредоточенная на западногер¬
6	«Правда», 19.УІІ 11964.
7	Ргапг АУіІЬеїт Е п £ е 1. НапсІЬисЬ сіег ЫАТО. Ргапкїигі аш Маіп,

1962, № 5.
197

манской земле. Великие державы антигитлеровской коалиции

могут оказаться вовлеченными в конфликт за пересмотр того

территориального статуса, который они сами же утвердили пос¬

ле разгрома фашистской империи.
Мы видим, что в нынешней обстановке, территориальные тре¬

бования боннских -реваншистов приобретают особо зловещий

смысл. Они угрожают отнюдь не только странам, против кото¬

рых они непосредственно направлены. Угроза территориальной

целостности и безопасности какой-либо одной страны неизбежно

превращается в угрозу миру в Европе.
В современной обстановке реальным средством для пресече¬

ния реваншистской политики ФРГ является заключение -мирного

договора с двумя существующими германскими государствами.

Он окончательно оформил бы границы двух германских госу¬

дарств и тем самым выбил бы почву из-под іног боннских реван¬

шистов и положил бы конец каким-либо территориальным притя¬

заниям ФРГ к другим странам.
Политика «европейской интеграции» —

новая форма для осуществления старых целей

германского империализма
Политика «европейской интеграции» наряду с политикой тер¬

риториальной экспансии является важнейшим средством для

осуществления реваншистских, экспансионистских целей гер¬

манского империализма.
При существующем соотношении сил на международной аре¬

не в пользу сил мира и социализма германский империализм не

рискует начать осуществление своих империалистических пла¬

нов путем развязывания войны. Признание такого положения

можно встретить довольно часто на страницах западногерман¬

ской печати. Влиятельный журнал «Ауссен-политик» («Аизэепро-

1Шк») сетовал, что существующее положение «не позволяет ожи¬

дать осуществления желательных для нас изменений и внесения

весьма существенных поправок в результаты второй мировой

войны с помощью третьей мировой войны» 8. Аналогичные ноты

проскальзывают и у западногерманского -публициста Альтмана

в его книге «Наследство Аденауэра». Он пишет: «Сегодня даже

не 'возникает вопроса о том, хочет ли Федеративная Республика

решить проблему германского единства путем .военного конф¬

ликта. Она просто не может этого сделать» 9.
Подобные высказывания, однако, не означают, что в Запад¬

ной Германии господствует реалистическая точка зрения на этот

счет. Все еще встречаются такие идеологи боннской империали¬
8	«Аиззепроіііік», ОкІоЬег, 1961, 5. 657.
9	Кй(1і£ег АИшапп. Баз ЕгЬе Асіепаиегз. 5іиіІ£агі, 1960, 5. 165.
198

стической политики, которые считают весьма желательным раз¬

вязывание третьей мировой войны в целях осуществления терри¬

ториальной экспансии. В качестве примера можно было бы на¬

звать нашумевшие в свое время книги апологета германского

реваншизма Барника 10.
Однако боннское правительство, вынужденное считаться с но¬

вой расстановкой .международных сил, с кардинально новыми

условиями в послевоенной Европе, избирает в настоящее время

более гибкие и более модернизированные формы экспансии и ре¬

ванша. Такой формой является «политика «европейской интегра¬

ции». С помощью политики интеграции, т. е. под флагом полити¬

ко-экономического объединения западноевропейских стран, а

фактически подчиняя их как более слабых 'партнеров своим це¬

лям, германский империализм добивается установления своего

господства над Западной Европой. Это господство, обретенное

путем войны и насилия над европейскими народами, он утерял

со времен разгрома гитлеровского фашизма во второй мировой

воине. Теперь он вновь добивается его в новых условиях и в

новой форме.
Процесс возникновения и активизации политики «европей¬

ской интеграции» весьма сложен и противоречив. Он отражает

две тенденции, одновременно действующие в лагере империа¬

лизма: одну—к объединению всех его сил против социализма и

другую—к нарастанию противоречий между странами и отдель¬

ными группами стран в самом лагере империализма.
Активизация политики европейской интеграции связана со

стремлением империалистических государств консолидировать

свои силы в борьбе против лагеря социализма, в их общем стрем¬

лении повернуть колесо истории вспять — попытаться ослабить

международные позиции социалистического лагеря.
Общность этих интересов цементируется идеологией анти¬

коммунизма, общей ненавистью отживающего империалистиче¬

ского мира к миру восходящему, к миру коммунистического об¬

щества.
Свою приверженность к антикоммунизму особенно подчерки¬

вает западногерманский империализм, так как, только имея на

вооружении идеологию антикоммунизма, он может развернуть

борьбу за «поглощение» ГДР. В этом особые, классовые инте¬

ресы германского империализма. Как справедливо отмечали

историки ГДР в своем коллективом труде «Боннская дилемма»,

«боннское государство является продуктом холодной войны,

созданным в качестве средства агрессии против сил социализма...

Поэтому боннское государство является оплотом реакции, и лю¬

бые, исходящие от него варианты империалистической политики,
10	ЛоЬаппез Р. Вагпіск. Біе сІеиізсЬеп Тгйтрїе. Зіиіі^агі, 1958; Ісіет.

ОеиІзсЬ-гиззізсЬе ЫасЬЬагзсЬаП, Зіиіі^агі, 1959.
199

какими бы тактическими ухищрениями они ни сопровождались,

выделяются даже в самом блоке НАТО как особо авантюристи*

ческие и опасные» п.
Таким образом, политика «европейской интеграции» является

одной из форм борьбы капиталистического лагеря против миро¬

вой социалистической системы, за восстановление гегемонии

империализма в современном мире 12.
Вместе с тем в политике «европейской интеграции» отража¬

ется и борьба, «происходящая внутри самого империалистическо¬

го лагеря, борьба отдельных империалистических держав за гос¬

подство в Западной Европе. Попытки осуществить планы поли¬

тической интеграции Западной Европы создали узел острейших

противоречий, охвативших не только страны Западной Европы,

но и значительную часть «атлантического сообщества» в целом.

Ибо на роль гегемона в Западной Европе претендует не одна

страна, а целый ряд стран: ФРГ, Франция, Англия, а также

США, которые не хотят мириться с угрозой потери своего влия¬

ния в западноевропейских делах.
ФРГ с помощью политики «европейской интеграции» стре¬

мится в корне изменить свою политическую роль внутри самого

империалистического лагеря, вырваться в число стран, определя¬

ющих важнейшие европейские и мировые проблемы. Политиче¬

ские руководители ФРГ считают, что возросшая экономическая и

военная мощь ФРГ дают ей основание и надежды стать гегемоном

в Западной Европе и создать по существу «германскую Европу».
С другой стороны, германский империализм рассчитывает,

что, опираясь .на свою гегемонию в Западной Европе, он может,

по его убеждению, в дальнейшем осуществить и планы террито¬

риальной экспансии, т. е. восстановить германский рейх, по край¬

ней мере в границах 1937 г. Руководители боннского государства

не раз указывали на взаимосвязь этих двух генеральных линий

во внешней политике ФРГ. Канцлер Аденауэр, который в тече¬

ние 14 лет руководил внешней политикой Западной Германии,

утверждал, что «каждый шаг на пути интеграции Европы яв¬

ляется шагом на пути переселенцев к их родине» 13. Совершенно

ясно, что под понятием «воссоединения» имеются в виду надежды

на восстановление капиталистического германского рейха в гра¬

ницах 1937 г.
Боннский министр иностранных дел Герхард Шредер в одной

из своих программных статей также отмечал: «Конрад Аденауэр
11	«Баз Воппег Оііешша. Біе РоШік сіез \уезісІеиІ5сЬеп Ітрегіаіізтиз іп

бег Кгізе». Вегііп, 1963, 5. 21.
12	О сущности империалистической интеграции см. Тезисы Института ми¬

ровой экономики и международных отношений АН СССР «Об империалисти¬

ческой «интеграции» в Западной Европе («Общий рынок»)».— «Правда»,
21	.V 11961.
13	«Оег еигораізсЬе Озіеп», 1957, Неї! 10, 5. 629.
200

поставил интеграцию Европы во главу своей внешней политики.

Только в сообществе с объединенной Европой Федеративная рес¬

публика может успешно защищать интересы всего немецкого

народа» и. Другими словами, осуществить интервенцию против

ГДР.
Таким образом, 'политика «европейской интеграции» и поли¬

тика территориальной экспансии — это не только два главных,

но и два взаимосвязанных направления внешней политики со¬

временного германского империализма. Политика «европейской

интеграции» является также орудием реваншистской экспанси¬

онистской политики.
Теперешние руководители Бонна, и в частности канцлер Эр¬

хард, также связывают политику «европейской интеграции» с

мечтами о былом «величии» германского рейха. 9 января 1964 г.

и 2 февраля 1965 г., выступая в бундестаге, канцлер Эрхард под¬

твердил, что политика «европейской интеграции» является важ¬

нейшей и центральной проблемой внешней политики ФРГ и что*

политику интеграции необходимо осуществлять самым реши¬

тельным и самым срочным образом 15. С этой же программой вы¬

ступил на 100-ом заседании совета министров стран Европей¬

ского экономического сообщества 2 апреля 1963 г. министр

иностранных дел Шредер 16.
Идеолог аденауэровской партии барон Гуттенберг провоз¬

гласил в бундестаге 10 февраля 1965 г., что внешняя политика

ФРГ исходит из того, что «объединение Европы одновременно

явится путем к объединению Германии»17. Политика «европей¬

ской интеграции» активно пропагандируется.
В Западной Германии существует ряд научно-исследователь-

ских центров, в которых разрабатывается история послевоенного

периода. Большую активность в этом отношении проявляют уни¬

верситеты в Марбурге, Гамбурге, Фрайбурге и Гейдельберге.

Специальный институт — Институт современной истории в Мюн¬

хене является своего рода координирующей инстанцией, вокруг

которой группируется большинство западногерманских истори¬

ков. Выпускаемый институтом ежеквартальный научный журнал

«ЗсЬгіїіепгеіЬе йег УіегіеІіаЬгезЬеГіе Ніг 2еіідезс1іісЬіе» дает бо¬

гатый материал об основных направлениях внешней политики

ФРГ, в частности о политике «европейской интеграции».
К числу наиболее, так сказать, солидных идеологических

органов, пропагандирующих идеи «европейской интеграции»,
14	ОегЬагсі ЗсЬгбсІег. ОгипсіргоЬІеше сіег Аиззепроіііік сіег ВипсІезгериЬ-

Іік ОеиізсЬІапсІ.— «Ецгора-АгсЬіу», 1962, N 17, 5. 582.
15	НеіпгісЬ 5 і е 21 є г. Оокишепіаііоп сіег ЕигораізсЬеп Іпіе£гаііоп. 1961—

1963 ипіег Вегйск5ісЬ{І£ип£ сіег ВезігеЬип£еп їйг еіпе «АШапіізсЬе Рагіпег-

зсЬаїЬ, Всі. 2. Вопп, 1964, 5. 466—467; «Баз РагІашепЬ, .17.11 1965.
16	ІЬісі., 5. 327—332.
17	«Баз РагІашепЬ, 17.11 1965.
201

принадлежит журнал «Еигора-АгсЬіу». Он является печатным

органом научного центра ФРГ по международным отношени¬

ям—«Немецкого общества по вопросам внешней политики», соз¬

данного в Бонне в 1955 г. В состав руководителей этого научно-

исследовательского института входят крупнейшие историки-меж¬

дународники ФРГ, такие, <как Корнидес, Бергштрессер, Рот-

фельс, Хофер, Риттер, а также государственные и политические

деятели ФРГ: Вальтер Хальштейн — президент Комиссии Евро¬

пейского экономического сообщества, министр по делам бун¬

десрата фон Меркатц, министр по делам переселенцев Эрнст

Лем.мер, банкир Герман Абс, президент Союза немецкой про¬

мышленности Фриц Берг, один .из лидеров социал-демократиче¬

ской партии Карло Шмид и др.
Издаваемый этим научным центром журнал «Еигора-АгсЬіу»

наряду с документацией и статьями по актуальным внешне¬

политическим вопросам и проблемам .международных отноше¬

ний, к написанию которых привлекаются крупнейшие историки и

политические деятели ФРГ, систематически и детально освещает

проблемы «европейской интеграции» с позиций западногерман¬

ской буржуазии.
К числу ведущих представителей западногерманской исто¬

риографии, в трудах которых большое место занимает проблема

«европейской интеграции», принадлежит один из руководителей

Института современной истории в Мюнхене Ганс Ротфельс

(«Размышления над проблемами современной истории»). Спе¬

циальные работы на тему о «европейской интеграции» выпусти¬

ли Вернер Конце («Германия и Европа»), Герберт Краус («Про¬

блемы европейского объединения»), Вальтер Шмит («Призывы

с Сены. Развитие европейской политики и немецко-французские

отношения»), Вильгельм Бойтлер («Актуальные вопросы евро¬

пейской политики»), Петер Рассов («Историческое единство за¬

падного мира»), Карло Шмид («Европа»), Коппенштейнер

(«Европейская интеграция и проблема суверенитета») 18.
Большое внимание этой проблеме уделяет боннский дипломат

Вильгельм Греве—бывший посол ФРГ в Вашингтоне, ныне —

посол ФРГ в НАТО в своей книге «Германская внешняя поли¬

тика послевоенного времени» 19. Эта книга содержит обширный
18	Напз КоіЬІеїз. 2еіІ£Є5сЬісЬШсЬе ВеігасЬіип£Єп. СбШп^еп, 1959;

Шегпег Соп ге. ОеиізсЬІапсі ипсі Еигора. ОйззеИогї, ІІ951; НегЬег Кгаиз.

РгоЫеше сіез еигораізсЬеп гизаттепзсЫиззез. №йггЪиг£, 1956; АУаИег
5	с Ь ш і Н. 2шзсЬепгиїе уоп сіег Зеіпе. Оіе Етіі^іскіип^ сіег Еигора-Роіііік

ипсі сіаз сіеиізсЬ-їгапгбзізсЬе УегЬаИпіз. 5йііІ£агі, 1958; ШіІЬеїш ВеиПег.

Акіиеііе Рга^еп сіег еигораізсЬеп Іпіе£гаііоп. Кбіп, 1960; Реіег Каззо\у. Оіе

§е5с1іісЬШсЬе Еіпііеіі сіез АЬепсіїапсіез. Кбіп, 1960; Сагіо 5 с Ь ш і сі.

Еигора, №аз тоіг зіпсі. №о тт зІеЬеп. АУоЬіп тоіг деЬеп? Зіиіідагі, 1960; Кор*

репзіеіпег. Оіе еигораізсЬе Іпіе^гаїіоп ипсі сіаз ЗоиуегапіШзргоЬІет.

Вопп, .1963.
19	АУіШеІт С. <3 г е е. ОеиізсЬе АиВепроШік сіег №сЬкгіе£52еїї. Зіиіі-

£агі, 1960.
202

материал о внешней политике ФРГ с момента ее создания и до

1960 г., о позиции -правительства ФРГ по важнейшим внешнепо¬

литическим проблемам. Она, в частности, сообщает аргументы,

при помощи которых боннские идеологи обосновывают агрессив¬

ную политику «европейской интеграции».
Наиболее полное отражение политика «европейской интегра¬

ции» находит в издании «АгсЬіу сіег ОедепшагЬ. Руководитель

этого издания профессор Зиглер является составителем сборни¬

ков документов по большому кругу внешнеполитических проб¬

лем. Начиная с 1961 г. Зиглер публикует трехтомное издание,

специально посвященное политике «европейской интеграции».

В 1961 г. вышел первый том, а в 1964 г.— второй том этого изда¬

ния. События, связанные с политикой «европейской интеграции»

доведены в них до начала 1964 г.20 По полноте охвата исследуе¬

мых проблем эти сборники представляют несомненный интерес.

Разумеется, содержание их также характеризуется стремлением

составителя апологетизировать боннскую внешнюю политику.
Следует отметить, что работам западногерманских историков

по проблеме «европейской интеграции» несмотря на кажущееся

их многообразие, свойствен единый лейтмотив. Его можно сфор¬

мулировать следующим образом: проводя политику «европей¬

ской интеграции», т. е. на деле политику подчинения западно¬

европейских государств западногерманскому милитаризму, Фе¬

деративная республика защищает, мол, не собственные «эгоисти¬

ческие» интересы, а интересы всего мирового капитализма про¬

тив социалистического лагеря.
Западногерманский публицист Вернер Унгерер, пропаганди¬

руя политику «европейской интеграции» пытается внушить за¬

падным союзникам мысль о том, что интегрированная Западная

Европа, к осуществлению которой стремится правительство ФРГ,

«раз и навсегда решит соотношение сил между Соединенными

Штатами и Советским Союзом в пользу Соединенных Штатов»

и приведет к тому, что «тогда перестанет звучать старая песня

о германском реваншизме»21.
В этих словах боннского идеолога звучит неприкрытое стрем¬

ление осуществить реваншистскую программу руками западных

держав.
Излюбленным тезисом капитализма является также утверж¬

дение, что эпоха национальных государств и национальной поли¬
20	НеіпгісЬ 5 і е ^ 1 е г. Оокишепіаііоп сіег ЕигораізсЬеп Іпіе^гаііоп ипіег

Ьезопсіегег ВеасЬіип£ сіез УегЬаІіпіззез ЕАУО-ЕРТА 11946—1961. Вопп, 1961;

НеіпгісЬ 5іе£Іег. Оокишепіаііоп сіег ЕигораізсЬеп Іпіе^гаііоп 1961—1963

ипіег ВегйскзісМі£ип£ сіег ВезігеЬип^еп їйг еіпе «АіІапіізсЬе РагіпегзсЬаїі»,

Всі. 2. Вопп, 1964.
21	А^егпег V п £ е г е г. Аиззепроіііік еіпез Уегеіпі^іеп Еигораз.— «Аиззеп-

роІіііЬ, 11965, № 2, 5. 87—88.
203

тики изжила себя и что поэтому интересы ФРГ и других западно-

германских стран едины.
Идея «европейской интеграции» под германской гегемонией

возникла не вчера и не сегодня. Она стала активно развиваться

вместе с наращением сил германского империализма еще в конце

XIX в. Первоначально она появилась в форме пангерманизма

в трудах таких апологетов германского империализма как фон

Эккардт, Класс, фон Бернгарди и позднее в трудах Наумана,

в которых пропагандировалась идея «срединной Европы». Все

они исходили из необходимости создания политико-экономиче¬

ского союза западноевропейских государств под руководством

Германии. Этот союз рекламировался .как благо для всех евро¬

пейских стран. С тех пор и до конца второй мировой войны, т. е.

в кайзеровской, веймарской и гитлеровской Германии идея

«объединенной Европы» играла роль важной составной части

идеологической подготовки германского империализма к осу¬

ществлению реваншистской программы по установлению господ¬

ства над европейским континентом 22.
Насколько глубоко идея объединения Европы пустила корни

в германскую почву, свидетельствует и тот факт, что буржуазная

оппозиция против Гитлера при формировании своей политиче¬

ской платформы большое место уделяла вопросам «европейской

интеграции». Это нашло отражение, в частности, во внешнеполи¬

тической программе одного из руководителей антигитлеровской

оппозиции Герделера, который призывал к «объединению евро¬

пейских народов в европейскую федерацию государств». При

этом он подчеркивал антисоциалистическую направленность

«интегрированной Европы», которая должна обезопасить себя

от натиска русской мощи»23.
Идеи интегрированной Европы, которая находилась бы под

руководством германского империализма, полностью восприня¬

ты боннскими руководителями. Правда теперь, при новом соот¬

ношении сил и иных позициях германского империализма на

международной арене эти идеи трансформируются в несколько

иной и более завуалированной форме, хотя существо их оста¬

лось прежним.
Достижение этой цели мыслится в Бонне различными сред¬

ствами. Прежде всего речь идет о том, чтобы установить эконо¬

мическую гегемонию западногерманских монополий в Западной
22	См.: В. Б. іКняжи некий. Провал планов «объединения Евролы».

Госполитиздат, 1958; «Международная жизнь», 1963, № 3, стр. 73.
23	О. Кіііег. Кагі Ооегсіеіег ипсі сііе сіеиізсЬе АУісіегзІапсІзЬе^едип^.

•Зіиіі^агі, 1954. Эта программа дается также ,в приложении к так называемым

«Докладам Кальтенбруннера» («КаИепЪгиппег-ВепсЫе» (К.-ВегісЬІе). Зіиіі-

дагі, 1961)—бывшего начальника главного управления имперской службы

безопасности — и в изданной в 1961 г. в Штутгарте книге -под названием «За¬

говорщики. Картина заговора Уегзсішбгег. 5ріе£е1Ьі1сІ — еіпег УегзсЬ\уа-

гип£». 5іиІЇ£аг{, 1961.
204

Европе. Боннская политика рассматривает в качестве главного

орудия для выполнения этой задачи «Общий рынок». Но утверж ■

дением своего экономического господства в Западной Европе

Бонн отнюдь не намерен ограничить свою программу. Сейчас

полным ходом идет подготовка и к военному подчинению запад¬

ноевропейских государств боннским милитаристам. Оно прово¬

дится под флатом «военной интеграции» Западной Европы на

(базе все более усиливающихся позиций ФРГ в НАТО.
Большое значение в процессе военной интеграции в' Западной

Европе боннское правительство придает многосторонним ядер-

ным силам НАТО, создание которых открыло бы путь для Бонна

к ядерному оружию. Главнокомандующий войсками НАТО в

Европе Лемнитцер в одном из своих интервью западногерман¬

ской газете «Ди вельт» в апреле 1964 г. подчеркивал, что ФРГ

занимает особое положение в НАТО, являясь «самым передовым

постом НАТО в Европе» и что именно «быстрое и эффективное

создание бундесвера» дало возможность осуществлять стратегию

выдвинутых рубежей в самой непосредственной близости от гра¬

ниц социалистического лагеря»24. Военные руководители ФРГ

максимально эффективно используют эту свою роль для того,

чтобы укрепить свое главенствующее положение в Западной

Европе также и в военном отношении. И они уже многого доби¬

лись. Бывший американский дипломат Джон Кеннан во всеус¬

лышание признал в конце 1963 г., что «Западная Германия за¬

нимает решающие позиции в западном союзе и, как и во време¬

на Даллеса, в настоящее время вновь определяет большую

часть европейской политики»25. Надо было, чтобы действительно

.многое изменилось в соотношении сил в Западной Европе, что¬

бы американская дипломатия, которая не мыслила себе сопер¬

ников в послевоенной Западной Европе, делала подобные при¬

знания.
Наконец, все более упорно Бонн начинает добиваться осу¬

ществления и своих стремлений по установлению политической

гегемонии ФРГ в Западной Европе. В целом проекты экономи¬

ческой, военной и политической интеграции представляют собой

сложный комплекс мер, ведущих в конечном итоге к подчине¬

нию Западной Европы западногерманскому империализму.
Реваншистские планы правительства ФРГ были разоблачены

Председателем Государственного Совета ГДР Вальтером Ульб¬

рихтом на V съезде СЕПГ: «Хотя германский империализм и

устремляет свои взоры на Восток, все же можно предположить,

что первоначально он попытается установить свое империалис¬

тическое господство над своим тылом, т. е. над Западной Ев¬
24	«Оіе \Уе1Ь, 21.IV11064.
25	«Оег ЗріедеЬ, 1963, № 46, 5. 21.
205

ропой. Если фашистский германский империализм во времена

Гитлера (когда Советский Союз был единственным социалисти¬

ческим государством, а капиталистические Польша и Чехосло¬

вакия были игрушкой в руках политиков западных держав)

прежде, чем начать агрессию против Советского Союза, порабо¬

тил Западную Европу, то перед лицом мощного социалистиче¬

ского лагеря германский империализм будет еще больше ориен¬

тироваться на первоочередное завоевание тыла» 2б.
Практическое осуществление политики

«европейской интеграции»
Западногерманский монополистический капитал, едва став

на ноги в первые послевоенные годы, стал строить расчеты на

использование политического объединения западноевропейских

стран, проекты которых появлялись тогда в большом количе¬

стве. Одним из первых такого рода проектов был проект Уин¬

стона Черчилля, выступавшего с лозунгом «Соединенных шта¬

тов’ Европы».
Не обладая еще достаточно сильными позициями, западно-

германский монополистический капитал не мог на первых порах

взять инициативу в свои руки, а удовлетворялся лишь поддерж¬

кой подобных планов. Западная Германия принимала участие

в деятельности «европейских» организаций, таких, как «Евро¬

пейский парламентский союз (создай в 1947 г.), в работе

«европейского конгресса» в Гааге в мае 1948 г., а летом 1950 г.

присоединилась к деятельности Европейского совета с центром

в Страсбурге.
Однако по мере укрепления своих экономических позиций и

получения статуса суверенного государства Западная Германия

уже в 1952 г. выступила инициатором политического объедине¬

ния шести западноевропейских стран — Франции, ФРГ, Италии,

Бельгии, Голландии и Люксембурга,— которые к этому времени

объединили свою угольную и металлургическую промышлен¬

ность, создав Европейское объединение угля и стали (ЕОУС).

В сентябре 1952 г. страны — участницы ЕОУС — выработали в

Люксембурге проект «Европейского политического сообщества».

Боннский министр иностранных дел Брентано возглавил «кон¬

ституционный комитет», который выработал проект «европей¬

ской конституции».
Однако проект «Европейского политического сообщества»

потерпел крах вместе с проектом «Европейского оборонитель¬

ного сообщества» («план Плевена»), с которым он был тесно

.переплетен и должен был одновременно с ним вступить в’ силу.
26	Ш. 1Л Ь г і с Ь і. Эег Кашр! игл <1еп Ргіесіеп Гиг сіеп $іе£ сіез Зогіаіізшиз

їйг сііе паііопаїе Шіесіег^еЬигі ОеиізсЬІапсІз аіз ГгіесіїіеЬепсіег сіешокгаіізсЬег

Зіааі. Вегііп, 1958, 5. 13.
206

Оба эти проекта были отвергнуты Национальным собранием

Франции в августе 1954 г.
Проект «Европейского оборонительного сообщества» впос¬

ледствии был видоизменен и принял форму Западноевропей¬

ского союза, в который вошли Англия, Франция, страны Бени¬

люкса и присоединившаяся к ним ФРГ. В октябре 1954 г. За¬

падноевропейский союз был окончательно оформлен и стал

составной частью западного военного блока НАТО. Примеча¬

тельно, что при оформлении Западноевропейского союза было

зафиксировано, что ему наряду с прочим надлежит «способство¬

вать единству Европы и развивать процесс ее интеграции» 27.
Попытки объединить западноевропейские страны в полити¬

чески единый организм потерпели крах. Для этого не было ни

политических предпосылок, ни экономической базы. Сделав из

этого провала соответствующие выводы, западногерманский

империализм выступил с инициативой создания прежде всего

экономической базы для последующей политической интеграции.
Такой экономической базой стало Европейское экономиче¬

ское сообщество («Общий рынок») и «Евратом», созданные в

.марте 1957 г. на основе Римского договора шест» западноевро¬

пейских стран.
Европейское экономическое сообщество превратилось со вре¬

менем в мощный замкнутый государственно-монополистический

блок. Он развивался в процессе ожесточенной •борьбы монопо¬

лий западноевропейских государств, и прежде всего западногер¬

манских как наиболее сильных, за устранение господства амери¬

канских и английских монополий на европейском континенте.
Одновременно «Общий рынок» играет роль экономического

бастиона империалистического лагеря, направленного своим

острием против социалистических стран Европы.
«Общий рынок» дает 20% всего промышленного производ¬

ства капиталистического мира. По сообщению ■президента ко¬

миссии Европейского экономического сообщества Вальтера

Хальштейна, сделанному им на сессии Европейского парламен¬

та 18 июня 1964 г., валовой общественный продукт ЕЭС увели¬

чится с 1958 по 1963 г. на 30% по сравнению с 23% в США и

16% в Англии. Объем промышленной продукции за этот же пе¬

риод возрос примерно на 40% (в США на 33%, в Англии

на 23%).
Торговля ЕЭС к концу 1963 г. увеличилась почти вдвое. Им¬

порт из третьих стран достиг в 1963 г. в стоимостном выраже¬

нии 24,6 млрд. долларов по сравнению с импортом США, кото¬

рый в 1963 г. составил сумму в 17 млрд. долларов. Экспорт за

этот же период возрос на 36% 28.
27	ЧУіШеїт О. О г е е. Ор. сіі., 5. 350.
28	«Еигора-АгсЬіу», 1964, № 14, 5. 347—359.
207

Золотовалютные запасы стран «Общего рынка» к началу

1964 г. достигли суммы в 18 036 млн. долларов по сравнению с

золотовалютными запасами США, которые составляют

15848 млн. долларов29.
На базе «Общего рынка» была в значительной мере осу¬

ществлена экономическая интеграция шести западноевропей¬

ских стран. Процесс этот продолжается по сей день. Причем в

этом экономическом блоке руководящую и доминирующую роль

играет западногерманский монополистический капитал. На до¬

лю Западной Германии приходится почти половина производ¬

ства промышленной продукции всего «Общего рынка». Она да¬

леко опередила своих партнеров по уровню промышленного

лроизводства, заняв положение первой экономической державы

капиталистической Европы. Экономическую политику «Общего

рынка» во многих случаях определяют западногерманские моно¬

полии.
Таким образом, германский империализм добился значи¬

тельных успехов на пути установления своего господства над

западноевропейскими странами в одной весьма важной облас¬

ти— в области экономики. На повестку дня стал вопрос о рас¬

пространении этого господства и на политическую сферу.
Боннская дипломатия стала активно ставить вопрос о необ¬

ходимости политического объединения западноевропейских

стран, рассчитывая, что экономическое превосходство над парт¬

нерами Федеративная республика использует и для установле¬

ния своего политического господства над этими странами, для

создания «германской Европы».
Это стремление германского империализма констатировалось

съездом Коммунистической партии Германии в 1963 г. Первый

секретарь ЦК КПГ Макс Рейман в отчетном докладе ЦК отме¬

чал: «После того, как господствующей монополистической бур¬

жуазии в Западной Германии удалось, опираясь на империалис¬

тические оккупационные державы и с помощью правых социал-

демократических лидеров расколоть Германию и восстановить,

по крайней мере временно, господство государственно-монопо¬

листического капитализма и укрепить это господство с помощью

милитаризации, она стала стремиться с помощью НАТО, ЕЭС

и в последнее время используя ось Бонн — Париж установить

свое господство над западноевропейскими партнерами»30.
Планы политической интеграции мыслились в форме созда¬

ния «Европейского политического союза» шести стран, который

имел бы единый парламент, правительство и другие наднацио¬

нальные ИСПОЛНИТеЛЬНЫе Органы И ИНСТИТУТЫ И В КОТОрОМ ПОС¬
29	«2еИ», 19. VI 1964.
30	«Рагіеііад; 1963 сіег Коштипізіізсіїеп Рагіеі ОеиізсІїІапсЬ». Ргоіокоіі.

Вегііп, 1963, 5. 27.
208

леднее слово оставалось 'бы за сильнейшим партнером, каким,

бесспорно, является Западная Германия.
Именно поэтому особым приверженцем создания Европей¬

ского политического союза выступало 'боннское правительство

во главе с канцлером Аденауэром. Эти планы первоначально

поддерживались и Францией, ибо Франция также надеялась

использовать политику интеграции для укрепления своего поло¬

жения в Западной Европе. Остальным партнерам, несравненно

более слабым, сулились небывалые экономические и политиче¬

ские выгоды от интеграции.
Планы создания «Европейского политического союза» раз¬

рабатывались одновременно под несколькими лозунгами. Преж¬

де всего делался упор на то, что политическая интеграция яв¬

ляется наиболее эффективной формой консолидации сил капи¬

тализма против мировой социалистической системы. С другой

стороны, пропагандировалась необходимость проведения запад¬

ноевропейскими странами более независимого от других запад¬

ных стран, прежде всего США, политического курса. Речь шла

о том, чтобы интегрированная Западная Европа образовала

своего рода «третью силу» в противовес двум крупнейшим дер¬

жавам мира Советскому Союзу и США. Чтобы как-то приглу¬

шить антиамериканскую направленность этого блока, интегри¬

рованная Западная Европа пропагандировалась как «один из

двух столпов атлантического содружества». Роль второго столпа

оставалась за США31. Вот какими «аргументами» оперировали

империалистические монополии ФРГ для привлечения других

западноевропейских стран к созданию «Европейского политиче¬

ского союза», который Западная Германия рассчитывала ис¬

пользовать в качестве инструмента для установления собствен¬

ной гегемонии на европейском континенте.
Планы создания «Европейского политического союза» стали

в последние годы предметом дипломатических переговоров шес¬

ти западноевропейских стран. Первое совещание министров

иностранных дел по вопросу о политической интеграции шести

западноевропейских стран, о создании «Политического союза»

состоялось 23 ноября 1959 г. Совещание приняло коммюнике.

В нем отмечалось, что шесть министров иностранных дел: Фран¬

ции, Федеративной Республики Германии, Италии, Бельгии,

Голландии и Люксембурга пришли к соглашению системати¬

чески консультироваться по вопросам внешней политики. Ми¬

нистры приняли решение проводить свои совещания каждые

три месяца.
После этого первого совещания последовала целая серия

конференций министров иностранных дел, на которых обсужда¬

лись вопросы, связанные с политикой «европейской интеграции»:
31	\\7егпег п £ е г е г. Ор. сії., 5. 85.
14	Герм, империализм и милитаризм 209

25 января 1960 г. в Риме, 9 мая 1960 г. в Люксембурге, 18 июля

1960 г. в Гааге.
10 февраля 1961 г. в Париже состоялась первая конферен¬

ция глав правительств (государств) и министров иностранных

дел шести стран. Эта конференция приняла решение создать

специальный комитет из представителей шести стран, которому

надлежало выработать конкретные предложения для следую¬

щей аналогичной конференции.
Вторая конференция глав правительств и министров иност¬

ранных дел была созвана 18 июля 1961 г. в Бонне. Эта конфе¬

ренция констатировала единодушное решение шести стран ор¬

ганизационно оформить «стремление к политическому объеди¬

нению Европы» и создать «Европейский политический союз»

шести стран32.
Комитету, который к этому времени был создан под предсе¬

дательством французского представителя Кристиана Фуше, бы¬

ло дано задание выработать Устав «Политического союза».
В апреле 1962 г. по инициативе Бонна была созвана в Пари¬

же новая конференция министров иностранных дел шести стран,

где обсуждались практические меры для формирования «Поли¬

тического союза». Для того, чтобы гарантировать успех конфе¬

ренции, боннская дипломатия предприняла целый ряд предва¬

рительных шагов. Министр иностранных дел Шредер вел поо¬

чередно конфиденциальные переговоры с бельгийским коллегой

Лундсом. Аденауэр в свою очередь обсуждал этот вопрос с де

Голлем в Баден-Бадене в феврале 1962 г., а также с де Голлем

и итальянским премьер-министром Фанфани в апреле 1962 г.,

чтобы заручиться их поддержкой.
Однако Бельгия ці Голландия выступили против создания

«Европейского политического союза» с участием только шести

стран. Они высказали свое опасение, что в этом союзе не будет

обеспечено равноправное положение для их стран. Они дали

понять, что опасаются установления в интегрированной Европе

франко-боннской гегемонии. В качестве уравновешивающей си¬

лы они предложили привлечь Англию и только на таких усло¬

виях «соглашались одобрить создание «Европейского политиче¬

ского союза».
Дело все заключалось в том, что США усматривали в соз¬

дании замкнутой политической группировки, которая явно на¬

меревалась противопоставить себя США, серьезную угрозу

своим позициям в Западной Европе. Чтобы воспрепятствовать

созданию этого блока или хотя бы нейтрализовать его, США

предприняли усилия, чтобы в блок шести западноевропейских

стран была принята Англия как «охранитель европейских инте¬

ресов США». Первым шагом должно было явиться принятие
32	«Еигора-АгсЬіу», 1964, № 7, 5. 235.
210

Англии в «Общий рынок». В дальнейшем Англия должна была

принять участие и в создании «Европейского политического

союза». США намеревались и другими, в том числе экономиче¬

скими, средствами оказывать воздействие на западноевропей¬

ский блок, чтобы он не выходил из-под американского кон¬

троля.
Англия, со своей стороны, также не была заинтересована,

чтобы «интегрированная Европа» создавалась без ее участия и

стала средством для установления западно-германской гегемо¬

нии в Западной Европе. В мае 1961 г. она изъявила свое согла¬

сие вступить в «Общий рынок» и участвовать в создании «Евро¬

пейского 'политического союза».
Однако это не входило в расчеты Аденауэра. Что касается

позиции Франции, то де Голль делал все, чтобы препятствовать

участию Англии в создании «интегрированной Европы». Ни в

Бонне, ни в Париже не было в ту пору недостатка в антианглий-

ских выступлениях. Адэнауэр заявил тогда, что «интересы Анг¬

лии отличаются от интересов Европы» и что «англичанам следу¬

ет знать что они не могут больше играть ведущую роль в делах

континента»33.
Именно в силу этих разногласий очередная конференция ми¬

нистров иностранных дел шести стран, проходившая в Брюсселе

летом 1962 г., окончилась фактически провалом. Окончательно

же фронты размежевались после ставшей знаменательной

пресс-конференции де Голля 14 января 1963 г., когда он катего¬

рически заявил о своем вето в отношении принятия Англии в

«Общий рынок», которое затем было осуществлено на Брюссель¬

ской конференции в конце января 1963 г. Есть все основания

считать, что это заявление де Голля было заранее одобрено

Аденауэром.
Таким образом, попытки осуществить политическое объеди¬

нение Западной Европы вскрыли серьезнейшие противоречия

не только среди шести участников переговоров, но и среди дру¬

гих империалистических держав. За фасадом переговоров о

характере «единой Европы» разгорелась ожесточенная борьба

за господство над Западной Европой.
Перед фактом срыва планов политической интеграции За¬

падной Европы в рамках шести стран германский империализм

не сложил оружия. Приспосабливаясь к новым условиям, бонн¬

ский канцлер Аденауэр выступил с инициативой заложить ос¬

нову «интегрированной Европы» в рамках только двух госу¬

дарств в* форме франко-боннского договора, который и был за¬

ключен между ФРГ и Францией 22 января 1963 г. Французский

комментатор Анри Фонтэн указывал тогда на подоплеку фран¬

ко-боннского договора: «В действительности в данном случае
33	«Оіе №е!Ь, И.У 11962.
211
14*

речь шла о том, чтобы вдвоем создать тот союз, организация ко¬

торого планировалась раньше силами шести стран»34.
Франко-боннский договор явился попыткой западногерман¬

ской дипломатии сколотить ядро будущей интегрированной За¬

падней Европы. Что касается боннского правительства, то оно

видело во франко-боннском союзе лишь промежуточную сту¬

пень для достижения своего господства над Западной Европой.
В результате политики Аденауэра, направленной на двухсто¬

ронний договор с Францией в ущерб прежним планам западно¬

европейской интеграции, западноевропейские страны стали пе¬

ред фактом фактического раскола «шестерки». Процесс подго¬

товки к созданию «Европейского -политического союза» был при¬

остановлен.
Однако среди довольно значительных кругов западногерман¬

ской буржуазии зрело недовольство однобоким курсом, кото¬

рый проводил канцлер Аденауэр, опираясь лишь на франко¬

боннский союз. Эти круги, интересы которых представлялиі тог¬

дашний министр экономики Эрхард и министр иностранных

дел Шредер, считали, что такая политика наносит ущерб не

только экономическим интересам западногерманского імонопо-

листического капитала, требующим более широкого простора,

но и союзу с США, в' котором германский империализм нуж¬

дается для осуществления своих экспансионистских целей.
После прихода к власти нового канцлера Эрхарда политиче¬

ская линия ФРГ в отношении планов политической интеграции

претерпела определенные изменения, хотя и продолжает оста¬

ваться в центре дипломатической активности Бонна.
Правящие круги ФРГ избирают теперь более гибкие мето¬

ды во внешней политике, касающейся вопросов интеграции. Они

уже не делают акцент в своей пропаганде на образование

«третьей силы», а все больше говорят о необходимости крепить

«атлантическое содружество» во главе с США. Союз с США

объявляется краеугольным камнем внешней политики ФРГ.

Эрхард еще в начале 1963 г. призывал, чтобы «объединенная

Европа стала... равноправным членом атлантического содру¬

жества» 35.
Еще более четко определил эти позиции министр иностран¬

ных дел Шредер: «Было бы близорукостью объединить Европу

для того, чтобы она стала третьей силой и порвала с Соединен¬

ными Штатами... При существующем состоянии военной техники

наша безопасность немыслима без союза с НАТО и ядерного

потенциала Соединенных Штатов. Разрыв с США имел бы ка¬

тастрофические последствия прежде всего из-за нашего положе¬

ния по отношению к восточному блоку. Поэтому мы должны
34	Апсіге Р о п і а і п е. РгапкгеісНз зіаЬіІіШ аіз Вазіз Гйг сіє Оаиііе.—

«Аиззепроіііік», 1963, № 2, 5. 91.
35	«Біе ШеІЬ, 11.11 1963.
212

все делать, чтобы Европа стала неотъемлемым партнером, а не

соперником Соединенных Штатов»36. Другими словами, бонн¬

ский министр дал понять, что союз с США нужен германско¬

му империализму прежде всего для осуществления своей тер¬

риториальной экспансии и для получения ядерного оружия из

рук США.
Боннское правительство объявило, что оно является сторон¬

ником интегрированной Западной Европы в рамках шести стран

с участием Англии и при тесном сотрудничестве с США. В нача¬

ле февраля 1964 г. бундесрат (палата западногерманского пар¬

ламента, представляющая земли) единогласно принял решение

настаивать на необходимости продолжать переговоры с Англией

о ее присоединении к «Общему рынку».
Одна-ко это не означает, что франко-боннский союз потерял

свое значение для экспансионистских замыслов боннских пра¬

вящих кругов. Боннское правительство исходит из того, что без

участия Франции планы политической интеграции Западной

Европы неосуществимы. Выступая в бундестаге 8 января 1964 г.

канцлер Эрхард заявил: «Ни Европа, ни европейская интегра¬

ция, ни атлантическое партнерство не могут существовать без

основ германо-французской дружбы. Франко-боннский союз

является инструментом собирания Европы»37.
Этот союз Бонн продолжает использовать, но рассматрива¬

ет его как дополнительное, но не как единственное средство

для осуществления своих планов по установлению господства

над Западной Европой.
Между тем в политике Франции наметились более реалисти¬

ческие тенденции: сна начала склоняться в сторону идей всеев¬

ропейского сотрудничества, сотрудничества «Европы от Атлан¬

тики до Урала», и прежде всего, экономического и культурного

сотрудничества с социалистическими странами Восточной Евро¬

пы. Такая позиция Франции не устраивает боннское правитель¬

ство. Особое раздражение Бонна вызывает отрицательное отно¬

шение Франции к планам создания «многосторонних ядерных

сил НАТО», к планам, открывающим Западной Германии до¬

пуск к атомному оружию, а также к реваншистским притязани¬

ям Бонна на территории других европейских государств. В ре¬

зультате отношения между ФРГ и Францией в течение 1964 г.

заметно испортились. Ось «Бонн — Париж» дала трещину.
Эти разногласия проявились особенно чувствительно в пере¬

говорах де Голля с боннским правительством во время его «ра¬

бочего визита» в ФРГ 3—4 июля 1964 г. В центре этих перегово¬

ров находились проблемы европейской интеграции. И вновь
36	«Еигора-АгсЬґу», 1962, № 17, 5. 590.
11	«Баз Рагіашепі», 12.1 1964.
213

Франция продемонстрировала свое несогласие поддержать бонн¬

ские планы политической интеграции «Малой Европы».
Де Голль на пресс-конференции, состоявшейся 23 июля

1964 г., констатировал наличие серьезных расхождений в пози¬

циях Франции и ФРГ не только в отношении путей осуществле¬

ния «европейской интеграции», но и по другим вопросам. В част¬

ности, он вновь повторил, что позиция Франции отличается от

позиции ФРГ по вопросу о европейских границах38. Позднее,

на пресс-конференции 4 февраля 1965 г., он вновь подтвердил

эту свою точку зрения зэ.
Со своей стороны правительство ФРГ также признало нали¬

чие серьезных разногласий с Францией, в1 частности по вопро¬

сам «европейской политики». Оно недвусмысленно дало по¬

нять, что союз с США имеет для ФРГ первостепенное значение

и что ФРГ не намерена строить свою политику на основе толь¬

ко франко-боннского сотрудничества40.
Определенный свет на истинные мотивы позиции ФРГ про

ливает выступление 'председателя фракции СДПГ в бундестаге

Фрица Эрлера, который 26 июли заявил, что «федеральное пра¬

вительство не может присоединиться к французской внешней

политике». Он отдал предпочтение союзу с США и НАТО, аргу¬

ментируя это вполне откровенно тем, что «французская атом¬

ная сила в настоящее время в военном отношении еще недей¬

ственна и в будущем ее ценность также весьма спорна»41.

Опять-таки было продемонстрировано, что решающую роль в

выборе союзников для германского империализма играет воп¬

рос о том, кто скорее и вернее предоставит ФРГ ядерное ору¬

жие.
Однако Бонн показал, что он отнюдь не намерен терять

своего французского союзника. Поездка канцлера Эрхарда в

Париж в январе 1965 г. 'продемонстрировала усилия Бонна смяг¬

чить существующие разногласия между двумя странами и скло*

нить Францию к осуществлению планов политической интегра-

ции в рамках «шестерки»42. Однако миссия Эрхарда осталась

безуспешной.
Несмотря на серьезные разногласия в лагере «шестерки»

активность Бонна в отношении дальнейшего продвижения пла¬

нов политической интеграции продолжала усиливаться. Канц¬

лер Эрхард в период с конца 1963 г. и до конца 1964 г. совер¬

шил ряд поездок по западноевропейским странам, в которых

зел с главами правительств этих стран подробные переговоры
38	«Еигора-АгсЬіу», 1964, № 16, 5. О. 406.
39	«Еигора-АгсЬіу», 1965, № 4, 5. О. 87.
40	«Еигора-АгсЬіу», 11964, № 16, 5. Ь. 163.
41	«Шеіі аш 5опп1а£», 26.VII 1964. *
42	«Біе ШеІЬ. 21.1 1965.
214

о дальнейших планах политической интеграции Западной Ев¬

ропы. Такие переговоры велись в конце 1963 г. с правительст¬

вом Италии, в марте 1964 г. с премьер-министром Голландии,

в апреле 1964 г. с премьер-министром Бельгии, не говоря уже
о	многочисленных неофициальных совещаниях, проводившихся

по инициативе Бонна. В результате этих переговоров были

опубликованы коммюнике, в которых отмечается стремление к

быстрейшему осуществлению планов политической интеграции

западноевропейских стран. Факты говорят о том, что герман¬

скому империализму на данном этапе вновь удалось в значи¬

тельной мере подчинить другие западноевропейские страны

своему влиянию и скрыть от их внимания свои истинные по¬

мыслы, связанные с осуществлением планов «объединения Ев¬

ропы».
Сейчас на повестке дня стоит вопрос о расширении полно¬

мочий Европейского парламента. До сих пор он обладал лишь

совещательными функциями. Пленарные заседания этого «над¬

национального» органа носили скорее декларативный харак¬

тер. Теперь пять западноевропейских стран, кроме Франции,

которая сопротивляется созданию -какого-либо сильного над¬

национального института, настаивают на том, чтобы в опреде¬

ленных областях предоставить Европейскому парламенту за¬

конодательные функции, в частности, при определении бюдже¬

та Европейского экономического сообщества и его постатейных

расходов.
Предлагается далее провести выборы в Европейский парла¬

мент. Для этих целей еще в 1960 г. был подготовлен специаль¬

ный проект соглашения. Осуществление этих планов рассмат¬

ривается как один из решающих шагов на пути реализации

планов политической интеграции Западной Европы.
Намечается осуществить полную экономическую интегра¬

цию — слить три экономические западноевропейские ограниза-

ции: Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европей¬

ское экономическое сообщество (ЕЭС) и «Евратом».
Первоначальное решение по этому вопросу было принято

на конференции министров иностранных дел шести стран, сос¬

тоявшейся 24 сентября 1963 г. Конференция поручила посто¬

янной группе правительственных представителей шести стран

выработать проект слияния этих экономических институтов.

Проект был разработан и представлен 25 февраля 1964 г. в

форме проекта договора совещанию министров* иностранных

дел шести стран43. На -конференции совета министров шести

стран 2 марта 1965 г. было принято решение к началу 1966 г.

слить руководящие органы ЕОУС, ЕЭС и «Евратома». Центром

объединенного экономического органа был избран Брюссель44.
43	«Еигора-АгсЬіу», 1964, № 7, 5. 233.
44	«Ыеие 2йгсЬег 2еііип£», 4.III 1965.
215

Таким образом, несмотря на то, что планы создания Евро¬

пейского политического союза в его первоначальном варианте

затянулись, они по-прежнему остаются в фокусе ожесточенной

межимпериалистической борьбы, которая ведется вокруг проб¬

лемы политической интеграции Западной Европы. Эта борьба

влияет на всю международную ситуацию в Западной Европе,

а также на взаимоотношения западноевропейских стран.
На протяжении послевоенного времени идея объединения

западноевропейских государств принимала различные формы.

Эволюцию планов «европейской интеграции» мы постарались

проследить в' данной статье. Но в какой бы форме ни проявля¬

лись проекты интеграции, они неизменно самым активным об¬

разом подхватывались западногерманскими реваншистами, ко¬

торые всегда видели в них одно из основных средств осуществ¬

ления своих далеко идущих экономических, политических II

военных планов.
На первом этапе боннские политики повели активную борь¬

бу за осуществление проектов экономической интеграции, на¬

чиная от таких ее форм как «Европейской объединение угля и

стали» и «Европейский платежный союз» и вплоть до тесного

таможенного союза западноевропейских государств и образо¬

вания Общего рынка в Западной Европе. В дальнейшем планы

экономической интеграции были дополнены мерами по военной

интеграции Западной Европы. Были заключены такие много¬

сторонние военные соглашения, как договор об образовании

«треугольника вооружений» между ФРГ, Францией и Италией,

Евратома, Елисейский договор и т. д. Опять-таки Бонн в осу¬

ществлении этих мер по военной интеграции западноевропей¬

ских государств играл и играет самую активную роль.
Наконец, ведущее место западногерманский империализм

занимает и в осуществлении планов политической интеграции

Западной Европы.
Реваншисты Бонна в осуществлении всех этих планов и про¬

ектов упорно преследуют свою заветную -цель: добиться гос¬

подствующего положения в европейских организациях и таким

образом стать гегемоном в Западной Европе. Но они еще да¬

леко не в полной мере достигли этих своих целей. Внутри За¬

падной Европы продолжается ожесточенная борьба.

СООБЩЕНИЯ
Б. М. Туполев
Германский капитал и железные дороги

в Юго-Восточной Европе

в конце XIX—начале XX в.
В экспансионистской политике германского империализма в

конце XIX — начале XX в. очень важную роль играла Австро-

Венгрия. Монархия Габсбургов много лет являлась объектом

германской экспансии: еще с 70-х годов XIX в. германский ка¬

питал начал все энергичнее проникать в экономику Австро-

Венгрии.
В конце XIX в. среди представителей господствующих клас¬

сов кайзеровской Германии, а также и Австро-Венгрии стали

возникать планы экономического союза этих стран, который дол¬

жен был послужить основой для создания так называемой «Сре¬

динной Европы» — базы для развертывания экспансии герман¬

ского империализма. При этом особое значение придавалось со¬

стоянию железных дорог Германии и Австро-Венгрии и их объ¬

единению в единую транспортную сеть.
В конце 80-х годов XIX в. германский капитал начал прони¬

кать в Малую Азию, что нашло свое выражение прежде всего в

борьбе за железнодорожные концессии в Османской империи и

строительстве Багдадской железной дороги. Австро-Венгрия и

Балканы приобретали в этой связи особое значение, так как по

их территории проходили коммуникации, которые связывали

Германию с Ближним Востоком. Поэтому изучение места Австро-

Венгрии в экспансии германского империализма тесно связано

с исследованием германского проникновения на Балканы, преж¬

де всего в Болгарию и Румынию.
Двуединая монархия в свою очередь стремилась к реализа¬

ции собственных империалистических планов на Балканах.
217

В 1872—1882 гг. был образован Тройственный союз Герма¬

нии, Австро-Венгрии и Италии, направленный, с одной сторо¬

ны, против России, с другой—'против Франции. Румыния, свя¬

занная договорами с Австро-Венгрией, примыкала к этому

союзу.
В договорах о Тройственном союзе имелись также статьи, по¬

священные торговым отношениям между его участниками, кото¬

рые предусматривали взаимное предоставление преимуществ в

экономической сфере — в области финансов, таможен и желез¬

ных дорог1.
Существенное влияние на развитие экономических связей

между странами Центральной и Юго-Восточной Европы оказа¬

ли торговые договоры, заключенные в конце 1891 г. Германией,

Австро-Венгрией и другими странами, к которым в 1893 г.

примкнули Румыния и Сербия. Срок действия германских торго¬

вых договоров истекал в конце 1903 г.2
Такова была система военно-политических союзов и торговых

договоров, с которыми Германия вступала в эпоху империализ¬

ма3.
Развитие капитализма в Германии, рост его международных

экономических связей и экспансии тесно связаны со строитель¬

ством железных дорог. К. Маркс в 1879 г. отмечал, что желез¬

ные дороги «дали такой толчок концентрации капитала, которо¬

го раньше никто не предвидел, и в то же время ускорили и в

громадной степени расширили космополитическую деятельность

ссудного капитала...», опутавшего весь мир своими сетями.

В Австрии, отмечал К. Маркс, «железные дороги стали новым

источником невыносимой государственной задолженности и ог¬

рабления народных масс». Сооружение железных дорог привело

к бурному развитию внешней торговли. Железнодорожное строи¬

тельство и связанные с ним экономические процессы оказались

«очень выгодными для крупных земельных собственников, рос¬

товщиков, купцов, железнодорожных компаний, банкиров и т. д.,

но очень плачевными для действительных производителей!»4.
Широкое железнодорожное строительство в Германии раз¬

вернулось с середины XIX в. А в 70-е годы уже возникла система

государственных прусских железных дорог.
1	См.: «Біе Сго55Є Роїііік сіег ЕигораізсЬеп КаЬіпеііе». Вегііп, 1924 (да¬

лее: ОР), Всі. 18, 2. Н., 5. 547—549. Апіа^е. Ланца-Рихтгофену. іБерлин.

1.111 1902.
2	Н. О г о 5 5. МіііеІеигораізсЬе НапсіеЬроІііік 1890—1938 ипсі сіег Оопаи-

гаиш.— «Бег Оопаигаиш», 1962, 2.—3. Н., 5. 101—1102.
3	Об -основных аспектах германской внешіней политики этого «периода см.:

А. С. Е :р у с а л и м с к и й. Германский империализм: история и современность.

Исследования, публицистика. М., 1964, стр. 19—37.
4	К. Ма-ркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 34, стр. 291—292.
218

Сооружение железных дорог банкиры считали одним из са¬

мых выгодных предприятий. В 1870 г. был основан «Немецкий

банк» для финансирования внешней торговли и промышленности

за границей, которому суждено было сыграть очень большую

роль во всей ближневосточной экспансии германского империа¬

лизма. Являясь формально частным, этот банк получал всесто¬

роннюю 'поддержку от правительства. «Немецкий банк» открыл

свои отделения и депозитные кассы не только по всей Германии,

но и в Константинополе, Софии, Амстердаме. «Немецкий Замор¬

ский банк» являлся его филиалом. Директором «Немецкого бан¬

ка» был Георг Сименс, банкир и железнодорожный магнат, член

рейхстага; позднее директором банка стал Гвиннер.
В 80-х и 90-х годах XIX в. резко возрастает интерес к желез¬

нодорожному строительству на Ближнем Востоке5.
Строительство сети Восточных железных дорог в европей¬

ской Турции проводил с 1869 г, австрийский банкир барон Гирш.

В 1872 г. Гирш отказался от строительства самого трудного —

боснийского железнодорожного участка, который должен был

связать железнодорожные сети европейской Турции и Австро-

Венгрии. Однако продолжалось строительство линии от Кон¬

стантинополя через Адрианополь и Филиппополь (Пловдив)

на Беллова (561 км) с ответвлением от Адрианополя к порту

Дедеагач на Эгейском море (243 км), линии Тырново—Ямбол

(106 км) и македонской линии Салоники — Ускюб (Скопле) —

Митровица (263 км). В 1875 г. сооружение всех этих железных

дорог было завершено6.
После русско-турецкой войны условия железнодорожного

строительства на Балканах изменились. В статье X Берлинского

трактата 1878 г. говорилось о том, что Болгарское княжество

должно выполнить обязательства, принятые Портой «как отно¬

сительно Австро-Венгрии, так и Общества эксплуатации желез¬

ных дорог в Европейской Турции по окончанию, соединению и

эксплуатации железнодорожных линий, находящихся на его

территории». Аналогичное решение было принято и относитель¬

но Сербии7.
Общество эксплуатации Восточных железных дорог было пе¬

ренесено из Парижа в Вену.
Вскоре двуединая монархия заключила договор с Сербией,

по которому Сербия должна была в течение трех лет построить

линию Белград — Ниш — Пирот к болгарской границе, а в

1882 г. между Австро-Венгрией, Турцией, Сербией и Болгарией
5	О более ранних планах железнодорожного строительства в юго-восточ-

ном направлении см.: М. 5. XV е г і Ь е і ш е г. ТЬе Рап-Сегшап Ьеа^ие. 1390—

1914. N. V., 1924, р. 102.	.	,, ,
6	К. НеІНегісЬ. Оеог£ уоп Зіешепз. Еіп ЬеЬепзЬіїсі аиз Оеиібспіапаз

£гоВег 2еіі. В<і. 3. Вегііп, 1923, 5. 7, в.
7	«Соб,ранне Трактатов и Конвенций, заключенных Россиею с иностранны¬

ми державами». Сост. Ф. Мартенс, т. VIII. СПб., 1888, стр. 649, 650, 666, 667.
219

была подписана конвенция о соединении железных дорог этих

стран в соответствии с условиями Берлинского трактата8.
С начала 80-х годов XIX в. на Балканах начинает активизи¬

роваться германский капитал.
Руководитель «Немецкого банка» Сименс в 1882 г. совершил

поездку в Бухарест и Белград, однако в Белграде его переговоры

окончились безрезультатно. В последующие годы «Немецкий

банк» не принимал сколько-нибудь заметного участия в финан¬

совых операциях в Сербии. Следует отметить, что некоторым

влиянием в Сербии в это время обладал ряд австрийских, не¬

мецких и французских банков.
Однако Сименс продолжал и в дальнейшем проявлять боль¬

шой интерес к сербским железным дорогам, поддерживая также

«дружественные отношения» с администрацией железных дорог

барона Гирша; в 1886 г. Сименс отмечал всю выгодность овла¬

дения этими линиями и создания единой сети Восточных желез¬

ных дорог9.
Очень симптоматичным было появление в 1884 г. книги Пау¬

ля Дэна «Германия и Восток в их экономических отношениях» 10.

Дэн выдвинул предложение создать таможенный союз госу¬

дарств Центральной Европы и стран Балканского полуострова,

причем железные дороги и судоходные каналы призваны были

оказать большое влияние на экономическое проникновение Гер¬

мании на Балканы.
В конце 80-х годов в ближневосточной экспансии германско¬

го капитала важнейшую роль стало играть строительство Баг-

ч дадской железной дороги. Идея Багдадской железной дороги

была высказана в начале 70-х годов XIX в. австрийским инжене¬

ром Пресселем, находившимся на турецкой службе. В 1871 г.

постройка этой железнодорожной линии началась, но была до¬

ведена только до Измида. Через несколько лет эта линия была

передана в концессию англо-австрийскому обществу Зеефель-

дера, а в 1888 г. выкуплена «Немецким банком»11.
4 октября 1888 г. «Немецкий банк» добился концессии на

строительство железной дороги до Ангоры (Анкары). Немецкий,

Дрезденский и другие германские банки основали в Константи¬

нополе Общество оттоманских железных дорог в Анатолии.

В 1889 г. «Немецкий банк» вместе с «Венским банковым сою¬

зом» приобрел у Гирша контрольный пакет акций (88 тыс. из

существовавших 100 тыс. акций) Общества эксплуатации Во-
8	См.: Б. К е с я к о в. Принос към дипломатическата история на България

1878—І19І25. София, 1925, стр. 264.
9	К. Н е 1 Н е г і с Ь. Ор. сії., 5. 3—6.
10	Р. О е Ь п. ОеиізсЬІапсі ипсі Огіепі іп іЬгеп \уігІ5сЬаіШсЬеп ВегіеЬип^еп.

Всі. 1-2. МйпсЬеп — Ьеірг.і£, 1881—1884.
11	Г. Л. Бондаревский. Багдадская дорога и проникновение герман¬

ского империализма іна Ближний Восток (18-88—1903). Ташкент, 1955, стр. 31,

32, 67, 151.
220

сточных железных дорог. Таким образом, оба банка установили

контроль над железнодорожной линией Константинополь — Бел-

лова, которая являлась важным участком на пути от Босфора к

Вене; общая протяженность этих железных дорог составила при¬

близительно 1600 км12.
Почти одновременно «Немецкий банк» стал добиваться кон~

цессии на строительство железной дороги от Салоник в глубь

Македонии 13. Переговоры о концессии вел в Константинополе

представитель «Немецкого банка» Каулла. 28 октября 1890 г.

этому крупнейшему германскому банку была предоставлена кон¬

цессия на железную дорогу Салоники — Монастир (219 км) с

преимущественным правом на ее продление к албанской гавани

на Адриатическом море. Срок концессии был установлен в

99 лет. Как и Анатолийской дороге, Македонской дороге предо¬

ставлялись километрические гарантии (14 300 франков на кило¬

метр). В качестве ее обеспечения должна была служить десяти¬

на, собираемая в санджаках Салоники и Монастир 14.
В феврале 1891 г. эта концессия была передана контролируе¬

мому «Немецким банком» Обществу оттоманской железной до¬

роги Салоники—Монастир. Основной капитал Общества состав¬

лял около 10 млн. франков в акциях с 50-процентными платежа¬

ми. Кроме того, для образования строительного капитала Обще¬

ство выпускало облигации стоимостью в 60 млн. франков.
13 июня 1894 г. было открыто движение поездов по всей ли¬

нии. Интересно отметить, что Общество Салоники — Монастир

передало эксплуатацию железной дороги Обществу Восточных

железных дорог, поставив все эти линии под единое администра¬

тивное управление 15.
Сименс решил принять меры для финансирования строитель¬

ства Анатолийской и Восточных железных дорог, создав для

этого специальный банк. Чтобы обезопасить эти железные доро¬

ги в военно-политическом отношении, Сименс выдвинул план

создания финансового «треста» в нейтральной Швейцарии.
12	Ог. К і е 5 5 е г. Оіе сІеиізсЬеп СгоВЬапкеп ипсі іЬге Копгепігаііоп іш

2и5аттепНап£ тії сіег Епі\уіск1ип£ сіег ОезатіхуігізсЬаїІ іп ОеиізсЬІапсІ. Лепа,

1912, 5. 356; Ь. К а і Ь т а п п. «Уоіісіатрї уопуагіз пасЬ ЕирНгаі ипсі Ті^гіз».

Оіе рІаптаВі^е УогЬегеііип^ сіез сІеиізсЬеп Ітрегіаіізтиз аиї сіеп Епсікатрї

ит сііе ВеЬеггзсЬип^ сіез ОзтапізсЬеп КеісЬез іп сіеп ЛаЬгеп 1897 Ьіз 1903.—

«Коїопіаіізшиз ипсі №око1опіа1І5ти5 іп Могсіаїгіка ипсі ЫаЬозЬ. Вегііп, 1964,

5. 97.
13	Незадолго до этого, в 1888 г., французский, австрийский и венгерский

банки совместно основали «Салоникский банк» с номинальным капиталом в

200 млн. франков (А. Д. Новичев. Очерки экономики Турции до мировой

войны. М.— Л., 1937, стр. 205).
14	К. НеШегісЬ. Ор. сіі.. 5. 50.
15	А. С. Ер у с а л и мс к и й. Внешняя политика и дипломатия германского

империализма в конце XIX века. М., 1951, стр. 192—193; Архив Внешней поли¬

тики России (далее: АВПР), ф. Политархив, 1901-—1903 гг., д. 3195, л. 176.

Секретная депеша Зиновьева. Пера, 28 декабря (10 января) 1901—11902 гг.
221

Проект Сименса был осуществлен, когда в 1890 г. «Немецкий

банк», «Венский банковый союз» и «Швейцарское кредитное

учреждение» создали в Цюрихе «Банк Восточных железных до¬

рог» с капиталом 50 млн. франков в обыкновенных и 13 млн.

франков в привилегированных акциях. Кроме того, устав пре¬

дусматривал эмиссию облигаций, причем в Германии и Швейца¬

рии выпускалось облигаций на 23 млн. франков16. По некоторым

данным, в создании «Банка Восточных железных дорог» прини¬

мал участие, также «Дрезденский банк» 17.
Первым активом «Банка Восточных железных дорог» стали

приобретенные у Гирша «Немецким банком» и «Венским банко¬

вым союзом» 88 тыс. акций Общества эксплуатации Восточных

железных дорог, которыми банк полностью владел до 1907 г.
В 1896 г. «Банк Восточных железных дорог» приобрел кон¬

трольный пакет акций Общества Салоники—Монастир, которые

так никогда и не поступили на рынок 18. Развитие железнодорож¬

ной сети Турции также принесло этому банку большие прибыли.
Итак, если до 1888 г. железные дороги европейской и азиат¬

ской Турции находились исключительно под контролем фран¬

цузского, английского и австрийского капиталов, то в середине

90-х годов это положение изменилось благодаря решительному

наступлению «Немецкого банка». Теперь германский капитал

контролировал уже около 2500 км действовавших или строив¬

шихся турецких железных дорог в Малой Азии и на Балканах.

Экспорт капитала в форме займов и строительства железных до¬

рог был важным орудием германской ближневосточной экспан¬

сии 19.
Германский капитал вел упорную борьбу за овладение же-*

лезнодорожной линией, которая должна была связать Берлин с

Константинополем. При этом важным объектом германской экс¬

пансии становится Болгария. Строительство государственных

железных дорог в Болгарии началось в 1885 г., а в 1888 г. было

уже завершено сооружение железнодорожной линии к сербской

границе. Для покрытия расходов на это строительство и закуп¬

ку подвижного состава Болгария в 1889 г. заключила в Вене с

представителями австрийского «Земельного банка» и «Венского

банкового союза» 6-процентный заем в 30 млн. франков. Выпла¬

та владельцам облигаций была гарантирована сдачей в ипотеку

железнодорожных линий Зариброд — София — Вакарель и Ям-

бол — Бургас со всеми станциями, постройками, недвижимым

имуществом и подвижным составом 20.
16	К. Н е 1 Н е г і с Ь. Ор. сії., 5. 52—53.
17	Эг. К і е 5 5 е г. Ор. сіі., 5. 364.
18	К. Неї Пег і с Ь. Ор. сіі., 5. 54.
19	См. Ь. КаіЬшапп. «Уоіісіатрї уопуагіз пасЬ ЕирЬгаі ипсі Ті£гІ5»...,

5. 98.
20	Б. Ке ся к о в. Указ. соч., стр. 195.
222

В 1892 г. Болгария заключила новый 6-процентный заем в

142 млн. франков (который был реализован только на 125 млн.

франков) с австрийским «Земельным банком». Заем был исполь¬

зован для постройки и ввода в эксплуатацию железной дороги,

связывавшей Софию с Кюстендилом, а также для сооружения

пристаней в Варне и Бургасе21.
Следует отметить, что после установления железнодорожно¬

го сообщения с Сербией линия на Константинополь еще не была

открыта, так как не удалось урегулировать с турецким прави¬

тельством вопросы эксплуатации железнодорожных участков в

Восточной Румелии. Один из этих участков был построен Обще¬

ством эксплуатации Восточных железных дорог еще в 1874 г., но

не был принят и оплачен турецким правительством, вследствие

чего дорога использовалась Обществом исключительно в своих

целях. Лишь к 1894 г. вопрос об эксплуатации этих участков был

решен22. Правительство Османской империи долго не могло

прийти к соглашению с Обществом эксплуатации Восточных же¬

лезных дорог (в котором «Немецкий банк» занимал очень важ¬

ные позиции) относительно 46-километрового участка Вака-

рель — Беллова, который был передан под контроль железнодо¬

рожного общества Витали.
Еще в 1883 г. началась подготовка к постройке линии Со¬

фия— Ловеч — Тырново, причем трассу намечалось проложить

по узкой долине Искыра к северу от Софии. В 1892 г. изыскания

были продолжены и завершены под руководством прусского

строительного инспектора Шурманна, специально приглашенно¬

го болгарским правительством для строительства и ввода в экс¬

плуатацию государственных дорог Рущук—Варна, Ямбол—Бур¬

гас, т. е. двух линий, связывавших внутренние районы с главны¬

ми портами страны, а также линии Зариброд — София — Вака-

рель23, которая являлась важнейшим участком на направлении

Ниш — Константинополь.
В конце XIX в. иностранный капитал проникал в Болгарию

преимущественно в форме займов. В 1893 г. «Болгарский народ¬

ный банк» заключил первый заем в Германии: Немецкий и

Дрезденский банки предоставили 6-процентный заем в 30 млн.

франков24.
В том же году болгарское правительство вступило в перегово¬

ры с Обществом эксплуатации Восточных железных дорог о

выкупе железнодорожных линий, расположенных в пределах

Болгарии. Общество, правление которого находилось в Вене, а
21	С. Б о ч е в. Чуждите капитаяи в България.— «Списание на Българското

икономическо дружество», год XX. София, 1921, кн. 4—5, стр. 28.
22	Л. ОапізсЬоН. Баз ЕізепЬаЬішезеп іп Виї^агіеп. Ьеіргід, 19і7,

5. 13—15.
23	Л. V а п і з с Ь о і і. Ор. сіі, 5. 17—18.
24	С. 'Б о ч е в. Указ. соч., стр. 28.
223

техническое руководство в Константинополе, вело себя в Болга¬

рии как государство в государстве и даже имело собственную

валюту. Оно, в частности, стремилось направлять поток грузов

по железной дороге в порт Дедеагач на Эгейском море, нанося

этим большой ущерб торговле болгарского порта Бургас.
Переговоры болгарского правительства с Обществом экс¬

плуатации Восточных железных дорог окончились безрезуль¬

татно.
В экспансионистской политике германского капитала в Юго-

Восточной Европе большую роль играла Румыния. Эта страна

являлась крупным поставщиком нефтепродуктов и зерна и за¬

нимала важное стратегическое положение. В 1868 г. румынское

правительство выдало две крупные концессии на сооружение же¬

лезных дорог. Одну из них получил объединенный англо-австрий¬

ский синдикат, а концессию на строительство линии Роман —

Галац — Браила — Бузеу — Верчиорово получил германский фи¬

нансист Штрусберг. Когда в 1871 г. Штрусберг обанкротился,

его место заняли берлинский «Учетный банк» и банк Блейхрёде-

ра, которые и завершили постройку главной железнодорожной

магистрали страны. В 1880 г. железные дороги Румынии стали

собственностью государства25.
В 1881 г. «Дисконтогезелынафт», банки Блейхрёдера и Рот¬

шильда (Франкфурт) создали синдикат для предоставления зай¬

мов румынскому правительству. При получении этих займов Ру¬

мыния была обязана закупать в Германии различные материа¬

лы26, что способствовало подчинению экономики страны герман¬

скому капиталу. Так, в 1890—1891 гг. при посредстве немецких

банков Румыния получила в Германии заем, который использо¬

вала главным образом для покупки германского железнодорож¬

ного оборудования. Германия постаралась также извлечь макси¬

мальные выгоды из таможенной войны, которая велась между

Австрией и Румынией в 1886—1894 гг.
Таким образом, еще на доимпериалистической стадии раз¬

вития капитализма германские крупные банки принимали актив¬

ное участие в промышленных и транспортных предприятиях за

границей. В «Тетрадях по империализму» В. И. Ленин отмечал,

что «...70-ые и 80-ые годы можно рассматривать как время рас¬

цвета иностранного железнодорожного строительства...», что

«...совпадает приблизительно с периодом расцвета иностранных

займов...» Своеобразие железнодорожного строительства в Ру¬

мынии В. И. Ленин усматривал именно в его тесной связи с зай¬

мами. Банки играют в этот период решающую роль, а «отече¬
25	К. К. Грин вал ьд. Румыния. Экономический очерк. Пг., 1917, стр. 82,

94—95; <3 Ь. Т и \ и і, М. Рора. НоЬепгоІІегпіі їп Котїпіа. Висиге$іі, 1962,

р. 12, 13.
26	N. N. Сопзіапііпезси, V. Ахепсіис. Сарііаіізтиі топороіізі їп

Котїпіа. Висиге^іі, 1962, р. 208.
224

ственная промышленность еще не настолько концентрирована и

не стала еще столь способной к экспансии, как это имеет место с

90-х годов»27,
С наступлением эпохи империализма особенно важную роль

в германской экспансии стала играть монархия Габсбургов.
Капиталисты Германской империи вложили свыше миллиар¬

да марок в железные дороги Австро-Венгрии. В конце XIX в. на

территории двуединой монархии не было ни одной сколько-ни¬

будь значительной железнодорожной компании, в которой не

принимал бы участия германский капитал28.
В 1903 г. иностранные капиталы в Австро-Венгрии составля¬

ли 9809 млн. крон, из них почти половина — 4653 млн. крон —

принадлежала немцам28. Германский империализм был заинте¬

ресован в северной Чехии с ее природными богатствами и горной

промышленностью, а также в угольных копях Далмации.
Продолжали развиваться торговые связи Германской импе¬

рии с Дунайской монархией, причем перевозка товаров осуще¬

ствлялась главным образом по железным дорогам. Австро-Вен¬

грия вскоре заняла второе место после Англии в германском

экспорте. Если в 1890 г. из Германии было вывезено в Австро-

Венгрию товаров на сумму в 17,5 млн. ф. ст., то к 1910 г. эта

цифра возросла на 135%, достигнув 41,1 млн. ф. ст.30
К этому времени «в обстановке нарастания центробежных

сил (Дунайской монархии.— Б. Т.) повсеместно складывалось

мнение о недолговечности Австро-Венгрии»31. Несмотря на рост

внутренних противоречий в монархии Габсбургов, в особенности

противоречий между Австрией и Венгрией, германские правящие

круги, которые использовали эти противоречия в своей политике,

были заинтересованы в сохранении Австро-Венгрии и в укрепле¬

нии союза с ней.
Этой цели должно было служить возобновление секретного

договора 1879 г. между Германией и Австро-Венгрией.
Канцлер Бюлов писал Вильгельму II 30 мая 1902 г., что авст¬

ро-венгерские представители в ходе переговоров с Германией

выразили пожелание, чтобы наряду с Тройственным союзом про¬
27	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 143—144.
28	А. С. Е р у с а л и м с к и й. Внешняя политика и дипломатия герман¬

ского империализма в конце XIX века. М., 1951, стр. 131.
29	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 70, 546.
30	И. М. Майский. От Пруссии к Средней Европе. (Внешняя полити¬

ка Германии). Пг., 1918, стр. 47.
31	«История дипломатии», т. II. В. М. Хвостов. Дипломатия в новое

время. 1871—1914. М., 1963, стр. 484.
15	Герм, империализм и милитаризм 225

должал существовать и «тайный оборонительный договор»

1879 г. между Германией и Австро-Венгрией32.
1	июня 1902 г. рейхсканцлер Бюлов и посол Австро-Венгрии

подписали протокол о продлении договора 1879 г. В протоколе

говорилось, что действие договора будет автоматически пролон¬

гировано на следующие три года, если ни одна из сторон не за¬

явит о его денонсации33.
Таким образом, империалистическая Германия закрепила во¬

енно-политический союз со своим, по существу, единственным

надежным союзником. Австро-Венгрия же в свою очередь на¬

деялась добиться стабилизации положения внутри страны, а

также облегчить этим дипломатическим актом ведение торго¬

вых переговоров с Италией и укрепить свои позиции на Бал¬

канах.
Отношения союзников друг к другу во время переговоров о

возобновлении Тройственного союза были более чем прохладны¬

ми. Австрийское правительство было обеспокоено значительно

возросшей активизацией пангерманцев, возобновившимися дей¬

ствиями итальянских ирредентистов, а также оживлением италь¬

янской экспансии в Адриатике и на Балканах34. Однако Италия

осталась в Тройственном союзе, так как рассчитывала извлечь

из этого большие выгоды. В результате проведенных перегово¬

ров отношения между Германией и монархией Габсбургов стали

более тесными.
Еще в середине 90-х годов XIX в. Пангерманский союз, яв¬

лявшийся выразителем наиболее реакционных и шовинистиче¬

ских устремлений германского империализма, развернул актив¬

ную пропаганду за создание «Срединной Европы», причем ее

основой должен был стать экономический союз между Германи¬

ей и Австро-Венгрией. В состав «Срединной Европы» предпола¬

гали включить также и Румынию.
В планах пангерманцев «Срединной Европе» отводилась

очень важная роль хозяйственно-экономической основы военно¬

политического Тройственного союза, которую они рассчитывали

использовать, в первую очередь, как базу для развертывания

экспансии в Юго-Восточной Европе, а затем и для проведения

«мировой политики» германского империализма.
В начале XX в. в Германии и Австро-Венгрии стали возни¬

кать многочисленные кружки, которые ставили своей целью осу¬

ществление планов «Срединной Европы». На одном собрании

Общества австрийских экономистов в 1900 г. обсуждался вопрос
і/—-, ■
32	СР, Всі. 13, 2. Н., № 5701, 5. 495. Бюлов — Вильгельму. Берлин,

ЗО. V 1902.
33	ІЬісі., № 5702, 5. 496—497. Протокол о продлении договора от 7 октября

1879 г. и протокола от 22 марта 1883 г. Берлин, 1.УІ 1902.
34	См.г Р. Р е 11 п е г. Бег ОгеіЬипсІ. ЕигораізсЬе Ьіріошаїіе уог сієш егзіеп

ШеИкгіее. ГОіеп, 1960, 5. 53.
226

о дальнейшем развитии торговли между Германией и Австро-

Венгрией на основе торгового договора и взаимном установле¬

нии низких таможенных тарифов. На следующем этапе торго¬

вый договор должен был, по мнению докладчика, привести к

унификации тарифной и транспортной политики и образованию

специальных органов для подготовки таможенной унии Герма¬

нии и двуединой монархии. Видный австрийский экономист про¬

фессор Филиппович говорил на том же собрании о необходимо¬

сти строительства канала между Эльбой и Дунаем, являвшихся

важнейшими судоходными артериями Центральной и Юго-Во-

сточной Европы35.
В планах создания «Срединной Европы» важное место зани¬

мали проблемы транспорта, прежде всего — железнодорожного.

Объединение железных дорог в единую систему значительно

усилило бы финансовую мощь германского империализма.
Между железными дорогами Германии и Австро-Венгрии

имелись существенные различия. В Германии основная часть

железных дорог была собственностью государства, а в двуединой

монархии преобладала система частных железных дорог. Так,

в Германии к концу XIX в. 92,5% (43 522 км) железных дорог

принадлежали государству, а в частном владении их было толь¬

ко 7,5% (3540 км). В то же время в Австро-Венгрии государ¬

ственные железные дороги составляли лишь 45,9% (15 209 км)

всех дорог, а частные —54,1 % (17 949 км)36.
Для осуществления планов «Срединной Европы» германские

империалисты предпочитали иметь дело с государственными

железными дорогами, чем с частными. Однако на практике раз¬

дробленность железнодорожного дела Австро-Венгрии была

меньшей, так как в двуединой монархии существовали только

две государственные железнодорожные системы — австрийская

и венгерская. В Германии же государственных железных дорог

было 11: имперская, военная, прусские государственные желез¬

ные дороги, баварские, саксонские, вюртембергские, баденские,

гессенские, мекленбургские, ольденбургские и веймарские же¬

лезные дороги37.
Железные дороги стали важным источником обогащения гос¬

подствующих классов кайзеровской Германии. Анализируя им¬

периалистическую стадию развития капитализма, В. И. Ленин

вскрыл связь железных дорог «...с крупным производством, с мо¬

нополиями, с синдикатами, картелями, трестами, банками, с

финансовой олигархией...» Железные дороги, писал В. И. Ленин,

это — «итоги самых главных отраслей капиталистической про¬

мышленности, каменноугольной и железоделательной,— ито-
35	См.: «АИсІеиізсЬе Віаііег», 1900, № 28, 5. 278—280.
36	«АІМеиїзсЬе ВІаПег», 1900, № 21, 5. 203.
37	ІЬісІет.
227	15*

ги — и наиболее наглядные показатели развития мировой тор¬

говли и буржуазно-демократической цивилизации»38.
Попытаемся сравнить темпы строительства и состояние же¬

лезнодорожного транспорта в Германии и Австро-Венгрии. Если

в 1890 г. вся длина германской железнодорожной сети опреде¬

лялась в 42 869 км, то в 1897 г. она составляла 47 062 км, а

в 1913 г. уже 63 730 км. В 1890 г. в Австро-Венгрии (вместе

с Боснией и Герцеговиной) было 27113 км железных дорог, а

в 1897 г. их длина (без Боснии и Герцеговины) равнялась

33158 км; из них на долю Австрии приходилось 17 413 км и

Венгрии— 15 745 км. Накануне первой мировой войны, в 1913 г.

все железные дороги Австро-Венгрии (вместе с Боснией и Гер¬

цеговиной) составляли уже 46 195 км39.
В конце XIX в. происходило интенсивное железнодорожное

строительство в Венгрии. Если длина венгерских железных до¬

рог в 1867 г. равнялась 2285 км, то в 1900 г. она составляла уже

17 тыс. км40.
Хотя темпы увеличения добычи каменного угля в Германии

значительно превосходили соответствующие показатели в мо¬

нархии Габсбургов, длина германских железных дорог выросла

с 1890 по 1913 г. только на 48,6%, а австро-венгерских—на 70,3%.
В. И. Ленин отмечал непропорциональность между разви¬

тием производства железа и угля, с одной стороны, и построй¬

кой железных дорог — с другой, а также делал вывод о нерав¬

номерности железнодорожного строительства в различные пе¬

риоды41.
Экономический кризис, разразившийся в Европе в 1900—

1903 гг., оказал большое влияние на темпы железнодорожного

строительства в Германии и Австро-Венгрии. Например, в

Венгрии кризис затронул прежде всего металлургическую *и ма¬

шиностроительную промышленность, т. е. отрасли, непосред¬

ственно связанные с сооружением железных дорог. Производ¬

ство железа в Венгрии сократилось на 20%, стали —на 17%.

Резко замедлились темпы железнодорожного строительства.

Если в 1896 г. в Венгрии было построено 952 км железных дорог,

а в 1899 г.— 566 км, то в 1900 г. было построено только 173 км, в

1901 г.— 163 км и, наконец, в 1902 г.— 143 км. В то же время

кризис оказал решающее влияние на картелирование главных

отраслей венгерской промышленности. Характерно, что контроль

над добычей угля установили именно крупнейшие транспортные
38	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 304.
39	В. И. Л єни н. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 462, 463; см. так¬

же «АИсІеиізсНе Віаііег». 1900, № 21, 5. 203; К. К. Гринвальд. Указ. соч.,

стр. 95.
40	Т. М. Исламов. Политическая борьба в Венгрии в начале XX века.

М., 1959, стр. 11.
41	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 468; т. 3, стр. 554.
228

монополии, использовавшие обстановку экономического кризи¬

са в своих интересах: Дунайская пароходная компания и Обще¬

ство австрийских государственных железных дорог, которое вла¬

дело шахтами на юге Трансильвании42.
Однако дальнейшее развитие империализма после экономи¬

ческого кризиса 1900—1903 гг. было в первую очередь связано

с колоссальным расширением железнодорожного строитель¬

ства 43.
В. И. Ленин отмечал, что в железнодорожном строительстве

огромную роль играют как экономические, так и стратегические

соображения; строительство железных дорог имеет также боль¬

шое политическое значение44. Именно поэтому генеральный

штаб в Берлине проявлял такое пристальное внимание к разви¬

тию железнодорожного транспорта. Пушечный король Крупп,

принимавший активное участие в железнодорожном строитель¬

стве, поддерживал тесные связи с генеральным штабом. Другом

его дома был полковник Будде, который с 1896 по 1900 г. зани¬

мал пост начальника железнодорожного отдела генерального

штаба и являлся одновременно сотрудником газеты крупных

промышленников «КЬеіпізсЬ — \Уе5Іїа1і5сЬе 2еііип£». В 1902 г.

Будде стал генеральным директором германских заводов, про¬

изводивших вооружение и боеприпасы, а затем министром обще¬

ственных работ Пруссии. В этой должности он занимался реа¬

лизацией обширных замыслов генерального штаба в строитель¬

стве стратегических железных дорог, обеспечивая большие

заказы германской промышленности. Защищая классовые инте¬

ресы своих хозяев, Будде добивался также удаления социал-

демократов из числа служащих прусских государственных же¬

лезных дорог45.
Очень важными для осуществления своих агрессивных за¬

мыслов германские милитаристы и пангерманцы считали уни¬

фикацию и соединение железных дорог Германской империи и

Австро-Венгрии. Лидер пангерманцев Хассе отмечал, что если

в системе железных дорог обеих стран не будут устранены су¬

щественные различия, то это может оказаться для них роковым

в случае экономического кризиса и тем более войны. Большую

озабоченность пангермавдев вызывал тот факт, что в Герман¬

ской империи многоколейные железные дороги составляли 35,1 %

всех железных дорог (16 528,4 км), а в Австро-Венгрии — лишь

10,1% (3355,6 км)46. Пангерманцы требовали строительства
42	Т. М. Исламов. Указ. соч., стр. 16.
43	Е. С. В а р г а. Современный капитализм и экономические кризисы.

Избранные труды. М., 1962, стр. 29.
44	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 5311.
45	С. Р о г з I е г, Н. О И о, Н. 5 с Ь п і Н е г. Бег ргеиВізсЬ-гіеиізсЬе Сепе-

гаІзіаЬ 1870—1963. 2и зеіпег роїіІізсЬеп Коїіе іп сіег (ЗезсЬісЬіе. Вегііп, 1964,
5	13
« «АНсІеиізсЬе Віаііег», 1900, № 21, 5. 204.
229

второй колеи на железнодорожной линии, связывавшей Буда¬

пешт с единственной «венгерской» гаванью на Адриатическом

море — Фиуме (Риекой). Пангерманцы считали совершенно не¬

достаточным существование только одной двухколейной дороги,

связывавшей Вену с Будапештом.
Большое значение придавалось двухколейной железной до¬

роге, проходившей через Краков и Львов, однако пангерманцы

полагали, что эта линия проходит слишком близко от границы

и может быть легко перерезана в случае войны русскими вой¬

сками. Этот недостаток, по их мнению, только отчасти «компен¬

сировался» наличием двухколейной железной дороги от Буда¬

пешта до Перемышля, которая почти под прямым углом упира-

.лась в границу России47.
В начале XX в. Будапешт не имел двухколейной железнодо¬

рожной связи с Сербией и Боснией, Румынией и Трансильва-

нией, поэтому пангерманцы подвергали резкой критике состоя¬

ние железных дорог Транслейтании.
Пангерманцы предлагали в начале XX в. различные проек¬

ты соединения железных дорог Германии и Австро-Венгрии и

строительства второй колеи на уже существовавших линиях.

Они считали совершенно недопустимым, что Вена и Будапешт

связаны с территорией Германской империи только одной двух¬

колейной железной дорогой в направлении силезского погранич¬

ного пункта Одерберіг, и требовали 'превратить в двухколейные

железнодорожные участки Вельс — Зальцбург, Вельс — Пассау

и Будапешт — Одерберг, т. е. линии, связывавшие Австро-Венг-

рию с Германией.
По мнению Хассе, Вену с Берлином и Дрезденом следовало

соединить двухколейной железной дорогой, которая проходила

бы через Прагу, а также проложить двойную колею от Вены до

Мюнхена. Подобное же требование пангерманцы предъявляли

и к Италии в отношении Бреннерской дороги, которую они счи¬

тали особенно важной для Тройственного союза и которая на

отдельных участках оставалась одноколейной.
Строительство двухколейных железных дорог, соответство¬

вавших военно-стратегическим замыслам германских империа¬

листов, должно было принести Германии также большие эконо¬

мические выгоды. Пангерманцы полагали, что Германская им¬

перия может оказать Австро-Венгрии помощь в сооружении этих

линий на основе соответствующих договоров, которые надлежа¬

ло заключить между обеими странами48.
Требование создания единой транспортной сети Германии и

Австро-Венгрии мотивировалось тем, что двуединой монархии

необходимо иметь выход к Северному и Балтийскому морям, а
47	«АНсІеиІзсЬе Віаііег», 1900, № 21, 5. 204.
48	См.: «АНсІеиізсЬе ВІаПег», 1900, № 21, 5. 204.
230

Германии — выход к Адриатическому морю. В этой связи

важнейшим объектом экспансионистских вожделений герман¬

ского империализма стал Триест, «австрийский» порт на Адри¬

атике.
Пангерманцы требовали от правительства Австрии немед¬

ленно построить двухколейную железную дорогу от Зальцбурга,

т. е. от германской границы, к Триесту. Интересы Германии они

прикрывали рассуждениями о выгодности такой линии для

габсбургской монархии49.
Один из ведущих деятелей Пангерманского союза Класс ста¬

вил приобретение колоний в прямую зависимость от обладания

Германией опорным пунктом на Средиземноморье50. Закрепив

свои позиции в Триесте, германский капитал рассчитывал осно¬

вательно потеснить австро-венгерского союзника на Адриатике

и на всем Ближнем Востоке. О вполне реальных успехах Гер¬

мании в этом деле сообщал весной 1900 г. посол России в Вене

Капнист. Он писал, что товары, доставляемые из Австро-Венгрии

на Балканы и в Турцию «главным образом через Триест и через

Австрийское пароходство Ллойда», встречаются со значитель¬

ной германской конкуренцией товаров, отправляемых на Ближ¬

ний Восток через Гамбург51, а Николай II «начертал» на письме,

направленном князю Урусову в Париж в мае 1900 г., следующее

замечание: «Обладание Германиею Триестом или участком

Адриатического побережья может изменить в корне теперешнее

значение Средиземного моря»52.
Правящие круги двуединой монархии, несомненно, были

очень обеспокоены перспективой усиления германского влияния

на Адриатике, когда в начале XX в. приступили к разработке

проектов строительства военно-морского флота.
Выступая в начале 1900 г. на заседании Венгерской делега¬

ции, министр иностранных дел Голуховский призвал укреплять

оборону Адриатического побережья страны, а представители

«флота» требовали осуществлять эффективную оборону всей

Адриатики. Венгерский и австрийский парламенты удовлетвори¬

ли требования маринистов габсбургской монархии о значитель¬

ном увеличении ассигнований на развитие военно-морских сил53.
Германский империализм проявлял все возраставший инте¬

рес к Балканам и Адриатике. В начале 1901 г. по приказу кай¬

зера вице-адмирал Дидерихс подготовил особое соглашение

между германскими, австрийскими и итальянскими военно-мор¬
49	«АНсІеиІзсЬе Віаііег», 1900, № 21, 5. 204.
50	См.: А. Кгиск. СезсЬісМе сіез АІкІеиізсЬеп УегЬапсІез. 1890—1939.

АМезЬасІеп, 11954, 5. 27, 40.
51	АВПР, ф. Политархив, 1897—1900 гг., д. 3194, л. 107 (письмо Капниста

из Вены от 3(16) апреля 1900 г.).
52	Там же, л. 155 (письмо Урусову в Париж, 4 мая 1900 г.).
53	«ЗсЬиННезз’ ЕигораізсЬег ОезсЬісЬізкаІепсІег». МйпсЬеп, 1901, 5. 175.
231

скими силами, которое должно было укрепить позиции Германии

на Адриатике. Правительство Германии рассмотрело также воп¬

рос о назначении германского морского атташе в Вену. Было

принято решение, что германский морской атташе в Риме Вен¬

цель назначается по совместительству на должность атташе

в Австро-Венгрии54.
Для проникновения германского империализма на Адриати¬

ку особое значение приобретала сеть австрийской Южной доро¬

ги (ЗййЬаНп). Пангерманцы пытались использовать поездку

принца Адальберта Прусского в Триест в начале XX в. для уси¬

ления своей экспансионистской пропаганды.
В 1902 г., когда вопрос о продлении Тройственного союза

был уже по существу решен и официальные круги Австро-

Венгрии занимались его прославлением, центральная пресса

страны все чаще писала о захватнических действиях Германии

на Адриатическом побережье. Французский консул в Триесте,

внимательно наблюдавший за общественным мнением в стране,

сообщал Делькассе, что паника, поднятая в прессе, обоснована.

Она свидетельствует о реальной угрозе захвата Германией Юж¬

ной железной дороги.
Действительно, группе германских капиталистов удалось

приобрести часть акций этой железнодорожной компании. Эко¬

номический кризис начала века вызвал значительное падение

курса акций компании к 1902 г. Для спасения своих позиций

германский капитал создал три специальных комитета — в Бер¬

лине, Гамбурге и Вене, которые установили тесный контакт друг

с другом. Французский консул считал, что успехи немцев на

Адриатике могут привести к экономическому захвату Германией

Триеста, пока ей не удастся аннексировать этот порт политиче¬

ски. Газеты, инспирированные властями, призывали австрийское

правительство реализовать давно существовавший план приоб¬

ретения государством Южной железной дороги. Газета «Тгіезіе»

подчеркивала, что выкуп дороги должен не только сохранить

экономическое «равновесие» Триеста, но и всей двуединой мо¬

нархии во имя противодействия германским интригам55.
Германский империализм пытался одновременно проникнуть

в другой порт на Адриатике — Фиуме (Риеку), выдвинув идею

строительства судоходного канала в южном направлении. Гер¬

манские капиталисты предложили заменить кружной морской

путь — от портов северной Германии к Суэцу через Атлантиче¬

ский океан и Средиземное море — водным путем через Централь¬

ную Европу — от Штеттина (Щецина) до Фиуме. План был под¬
54	Н. О. М е і з п е г. МіШагаііасЬез ипсі МіїШагЬеУОІІшасЬіі^іе іп РгеиЙеп

ипсі ігп ОеиізсЬеп КеісЬ. Еіп Веііга£ гиг ОезсЬісМе сіег МіШагсІірІотаііе. Вег¬

ііп, 1957, 5. 13.
55	«Ьоситепіз Оіріота^иез Ргап^аіз» (далее: ООР), 2-е Зегіе, і. II,

№ 266, р. 327—328. Де Лэг — Делькассе. Триест, 26.У 1902.
232

робно разработан в германских и венгерских торгово-промыш¬

ленных кругах. Канал намечали провести по рекам Одеру,

Вааге, Дунаю, Саве и Кульпе. Он должен был иметь в длину

около 2200 км, из них 1400 км приходилось на уже существовав¬

шие водные пути, а на расстоянии 420 км предполагалось лишь

расчистить и углубить реки. Длина самого канала не превышала

380 км. Его сооружение сократило бы водный путь от Штеттина

до Суэца с 7200 до 4500 км и значительно удешевило бы достав¬

ку грузов, перевозимых по железным дорогам от Северного моря

к Средиземному. Германские капиталисты рассчитывали, что

новый транзитный путь принесет им большие выгоды. Однако и

правящие круги Венгрии выражали уверенность в том, что ка¬

нал будет способствовать расширению венгерской внешней тор¬

говли и особенно полезен окажется для Будапешта и Фиуме, ко¬

нечного пункта «венгерских» железных дорог на Адриатике56.
Таким образом, германский империализм стремился исполь¬

зовать внутренние противоречия между Австрией и Венгрией

для того, чтобы проложить себе путь к Адриатике. Германский

капитал вел наступление одновременно и на Триест, и на Фиуме,
Для обеспечения сплошного железнодорожного пути от Бер¬

лина до Константинополя германский империализм стремился

поставить под свой контроль те железные дороги Балканского

полуострова, которые еще не успел захватить. При этом желез¬

ные дороги, находившиеся в той или иной степени зависимости

от Австро-Венгрии, не составляли исключения.
Капиталисты Австро-Венгрии при поддержке государства

активно участвовали в строительстве железных дорог в Боснии

и Герцеговине. За время оккупации до 1900 г. в провинциях

было «построено 1684 км железных дорог. В начале XX в. желез¬

нодорожное строительство продолжалось и велось за счет ме¬

стного бюджета. Эти дороги имели важное стратегическое зна¬

чение для двуединой монархии и обеспечивали вывоз босний¬

ского сырья57.
В начале XX в. Австро-Венгрия была связана с Турцией дву¬

мя железнодорожными линиями, одна из которых проходила

через Белград. Ниш и Софию на Константинополь, а другая —

через Белград, Ниш и Ускюб на Салоники, т. е. обе — по терри¬

тории Сербии, а одна из них также и по территории Болгарии.

Таким образом, использование линий Австро-Венгрией зависело

от позиции правительств этих двух стран 58.
56	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 30 (депеша Львова.

Будапешт, 25 марта (7 апреля) 1901 г.).
57	Ю. А. Писарев. Положение рабочего класса и рабочее движение з

Боснии и Герцеговине в 1905—1914 гг.— «Рабочее движение в новое время».

Сборник статей. М., 1964, стр. 338—339.
58	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 295 (депеша Чарыко-

ва. Белград, 8 мая 1902 г.).
233

С целью создания независимого от иностранного контроля

железнодорожного пути правящие круги двуединой монархии

поиступили к разработке проекта строительства линии через

Ново-Базарский санджак, что было тесно связано с военными

приготовлениями Австро-Венгрии. Турецкие власти в октябре

1900 г. передали российскому послу в Константинополе донесе¬

ние своего военного агента в Вене. Турецкий агент сообщал,

что на совещании, проведенном в Австро-Венгрии с участием

начальника генерального штаба и его помощника, приняли реше¬

ние о постройке железной дороги от Сараєва через Ташлиджу,

Сеницу и Новый Базар до Митровицы — конечного пункта Руме-

лийской железной дороги59.
Обсуждение вопроса о постройке железных дорог в Боснии

и Герцеговине, проводившееся под председательством Голухов-

ского, завершилось в ноябре 1900 г. В заключенном австрий¬

ским и венгерским правительствами соглашении предусматри¬

валось строительство железнодорожной линии от Сараєва до

границы Ново-Базарского санджака по долине р. Лима с веткой

на Визеград, до сербской границы. Со стратегической точки зре¬

ния эта линия перерезала коммуникации между Сербией и Чер¬

ногорией. Дорога должна была сооружаться в течение трех лет,

причем для финансирования строительства предусматривался

выпуск займа. Одновременно боснийскую железнодорожную

сеть собирались соединить с австрийской путем строительства

линии Бугойно — Арцано и с венгерской — путем постройки ли¬

нии Самач — Добой60.
Германские милитаристы придавали очень большое значение

соединению железных дорог Австро-Венгрии и Османской им¬

перии. Они считали, что если немецкие войска должны будут

отправиться в Константинополь, то для этого существуют два

пути: или морем через Гамбург или Триест, или через Сербию

и Болгарию, но лишь с согласия правительств этих стран.
Русский дипломат Чарыков отмечал, что если бы было осу¬

ществлено соединение в Митровице австрийских и турецких

железных дорог, то стала бы вполне возможной быстрая пере¬

броска германских войск к Босфору61. «...Проведение сухопут¬

ной линии, по которой вагоны будут иметь возможность следо¬

вать без перегрузки и исключительно по германской, австрий¬

ской и турецкой территориям из Берлина в Константинополь, а

также в Грецию, соответствует и германским интересам»,— пи¬

сал Чарыков в депеше весной 1902 г.62
59	АВПР, ф. Канцелярия, 1900 г., д. 29, л. 84—£6 (секретная депеша Зи¬

новьева. Буюкдере, 6(19) октября 1900 г.).
60	ООР, 1-ге Зёгге, 1. XVI, 368, р. 510—511. Реверзо — Делькассе. Вена,

10.ХІ 1900 г.
61	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 303—304 (секретная

депеша Чарыкова. Белград, 26 мая 1902 г.).
62	Там же, л. 294—295 (депеша Чарыкова. Белград, 8 мая 1902 г.).
234

При обсуждении проектов строительства Санджакской же¬

лезной дороги правящие круги двуединой монархии явно рас¬

считывали на поддержку своего германского союзника. В 1902 г.

на одном из заседаний венгерского парламента премьер-министр

Венгрии Селл заявил, что, не говоря о военных преимуществах,

Санджакская дорога и линия Самач — Добой будут иметь боль¬

шое международное значение. Линия Самач — Добой сократит

расстояние между Пештом и Сараево на 36 км, а обе дороги,

обладая стандартной колеей, «...составят участок великой меж¬

дународной железнодорожной линии, направляющейся к Вос¬

току». Селл считал совершенно необходимым продолжение ли¬

нии до Митровицы и ее соединение с сетью турецких железных

дорог, что целиком соответствовало планам германской воен¬

щины.
Чарыков с полным правом мог объяснять решительный тон

государственных деятелей Австро-Венгрии тем, что осуществле¬

нию их проекта оказывает поддержку Германия. Русский дип¬

ломат считал, что строительство этой дороги «...выгодно для

Германии и необходимо для Австро-Венгрии»63. И действитель¬

но, именно тогда появляются сообщения о дипломатической под¬

держке Германией проекта Санджакской железной дороги

и финансовом участии Круппа в концессии64.
Однако германский империализм, не доверяя своему австро¬

венгерскому союзнику, стремился держать под постоянным и

неослабным контролем район, намеченный для прокладки но¬

вого железнодорожного пути. В то время как австрийские ин¬

женеры производили «железнодорожные изыскания» между

Увацем и Митровицей, чиновник посольства Австро-Венгрии в

Константинополе, возвращавшийся из Старой Сербии, узнал
о	попытках Германии закупить в Косовском вилайете большие

участки земли и поселить на них немецких колонистов. Встре¬

воженный австро-венгерский консул в Ускюбе немедленно пос¬

лал в Вену подробный доклад об этом. В правящих кругах мо¬

нархии Габсбургов большое беспокойство вызывало также на¬

мерение германского правительства основать консульство

в Ускюбе65.
В феврале 1903 г. германский посланник в Белграде Веккер-

Готтер рассказал Чарыкову, что его правительство проявляет

большой интерес к Македонии, но в то же время заявил, что

Германия отнюдь не обязана поддерживать все происки Австро-

Венгрии на Балканах. Внезапно заговорив о проекте строитель¬
63	АВПР, ф. Политархив, 1901—II903 гг., д. 3195, л. 294—295 (депеша Ча-

рыкова. Белград, 8 мая 1902 г.).
64	Там же, л. 303—304 (секретная депеша Чарыкова. Белград, 26 мая

1902 г.).
65	Там же, л. 330 (без указания отправителя. С.-Петербург, 4 сентября
1902	г.).
235

ства железной дороги на Митровицу, Веккер-Готтер, однако, по

существу целиком встал на сторону двуединой монархии66.

Весь разговор был, несомненно, связан с появившимися в 1903 г.

сообщениями о возобновлении Австро-Венгрией подготовки к

строительству Санджакской дороги и свидетельствовал о боль¬

шой заинтересованности германского капитала в реализации

этого проекта.
Проблема Санджакской железной дороги67 не сходила с по¬

вестки дня и в последующие годы, причем на ее разрешение

значительное влияние оказала торговая политика Германии и

Австро-Венгрии. В 1904—1906 гг. были возобновлены среднеев¬

ропейские торговые договоры, причем Германия пошла на зна¬

чительное повышение таможенных тарифов на зерно. Это дела¬

ло практически невозможным сбыт в Германии венгерской

пшеницы, что усиливало заинтересованность Венгрии в Санд¬

жакской железной дороге. Австро-Венгрия в свою очередь по¬

старалась прекратить доступ в страну более дешевой сербской,

румынской .и русской пшеницы 68. Австрийские и венгерские

промышленники также нуждались в строительстве железной до¬

роги на Митровицу, которая сделала бы возможным экспорт

промышленной продукции на Балканы, несмотря на ухудшение

отношений с Сербией. Однако нельзя .забывать, что как авст¬

рийская, так и венгерская промышленность продолжали рас¬

сматривать Сербию в качестве важного рынка сбыта, л эта

дорога должна была и здесь сыграть свою роль. К Санджакской

железной дороге проявляли пристальное внимание венгерские

скотопромышленники.
Проблема Санджакской железной дороги была тесно связа¬

на с проектами железнодорожного строительства в Греции.

Еще в конце XIX в. «Немецкий банк» изучал вопрос о предо¬

ставлении займа для строительства греческой железной дороги

Пирей — Ларисса. Осенью 1898 г. Сименс воспользовался сво¬

им пребыванием в Афинах для ознакомления с условиями со¬

оружения этой железнодорожной линии, но сделка так и не

состоялась69.
В 1900 г. греческие власти зондировали почву в Берлине о

возможности присылки германских военных инструкторов для

реорганизации греческой арм.ии. Однако Вильгельм II, отнюдь

не собираясь оказывать такую услугу потенциальному против¬

нику Турции, согласился лишь прикомандировать к греческому
66	Там же, л. 365—356 (секретное письмо Чарыкова. Белград, 12 февраля
1903	г.).
67	О Санджакской железной дороге см.: С. Р. Н а 11 £ а г і е п. Ішрегіа-

Іізтиз уог 1914. Оіе зогіоІодізсЬеп (Згипсіїадеп сіег АиззепроШік еигораізсЬег

ОгоззтасМе уог сієш егзіеп ^еіікгіед. 2. Аиіі. Всі. 2, МйпсЬеп, 1963, 5. 93.
68	Н. Ого 5 3. Ор. сії., 5. 103.
69	К. Н є И ї е г і с Ь. Ор. сії., 5. 5.
236

королевичу одного германского офицера в качестве воєнного

советника при том условии, что он не будет нести никакой от¬

ветственности за модернизацию греческой армии 70.
В начале XX в. вновь стал актуальным вопрос о сооружении

железных дорог в Греции. В 1902 г. на заседании австрийского

парламента Голуховский говорил о возрождении проекта строи¬

тельства железной дороги, которая должна была установить

прямое железнодорожное сообщение Греции с европейским рын¬

ком. Голуховский считал, что Санджакская дорога призвана

соединить железнодорожную сеть Австро-Венгрии с греческими

железными дорогами71.
Проникновение германского капитала в Грецию возросло

уже в такой степени, что русский дипломат Щербачев мог в

1903 г. сообщать из Афин, что «немцы... заговорил,и уже о

местном рынке для сбыта германских товаров, о предполагае¬

мом заключении с Грецией новой торговой конвенции, о воз¬

можных на здешней почве немецких предприятиях и, между

прочим, о Пирей-Ларисской железной дороге, в постройке ко¬

торой заинтересованы некоторые немецкие банкирские дома» 72.
Интерес к строительству Санджакской дороги был также

несомненно связан с событиями в Македонии и дипломатиче¬

ской борьбой, разгоравшейся вокруг них. Русский посол в Кон¬

стантинополе Зиновьев предлагал заставить Турцию провести

административные реформы в Македонии и тем самым лишить

Порту средств, необходимых для сооружения Багдадской желез¬

ной дороги. Поэтому, когда Россия и Австро-Венгрия совместно

разработали программу «реформ» в Македонии73, это вызвало

беспокойство германского правительства. Австро-венгерский по¬

сол в Турции Каличе жаловался Зиновьеву на назойливость

своего германского коллеги Маршалля, который явно опасался

сближения габсбургской монархии с Россией74. Со своей сторо¬

ны, летом 1903 г. Маршалль пытался убедить Зиновьева в том,

что посол Австро-Венгрии больше сочувствует английским пред¬

ложениям, чем австро-русскому проекту «реформ»75.
Германские империалисты делали вполне конкретные шаги

для проникновения в Македонию, используя свое влияние на ту-
70	АВПР, ф. Политархив, 11897—1900 гг., д. 3194, л. 190 (депеша Ону. Афи¬

ны, 8 июля 1900 г.).
71	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 294—295 (депеша Ча-

рыкова. Белград, 8 мая 1902 г.).
72	Там же, л. 391—392 (доверительная депеша Щербачева. Афины, 12 ап¬

реля 1903 г.).
73	См.: СР, Всі. 18, Н. І. Кар. СХУІІ. «Оіе КаізегтасМе ипсі сііе Магесіо-

пізсЬе Рга^е 1900—1902. Баз КиззізсЬ-ОзІеггеісЬізсЬе Кеїогтргодгатт 1902»,

5. 85—241.
74	АВПР, ф. Политархив, И901—1903 гг., д. 3195, л. 350—351 (секретная

депеша Зиновьева. Пера, 14/27 декабря 1902 г.).
75	Там же, л. 412—413 (секретная депеша Зиновьева. Буюкдере, 29 мая

ПІ июня) 1903 г.).
237

редкое правительство. Так, в первые месяцы 1903 г. стали появ¬

ляться сообщения о том, что турецкие власти, заявив о согласии

провести «реформы» в Македонии, решили послать в вилайеты в

качестве инструкторов местной жандармерии именно германских

офицеров, а не специалистов из малых стран Европы76.
Экспансия германского империализма сопровождалась и

прикрывалась трескучими заявлениями о «незаинтересованнос¬

ти» Германии в делах Балкан и Ближнего Востока. В 1903 г.,

выступая в парламенте, Бюлов «решительно» высказывался за

неприкосновенность европейских территорий Османской импе¬

рии и за сохранение зіаіиз дио на Балканах.
В действительности же разрабатывавшиеся в Австро-Венг-

рии планы строительства Санджакской железной дороги были

тесно связаны с активизацией германского империализма на

Ближнем Востоке. Конспектируя книгу Ревентлова «Внешняя по¬

литика Германии. 1888—1913», В. И. Ленин выписал очень важ¬

ную мысль автора о том, что «связь идей между Санджакской и

будущей Багдадской железными дорогами была очевидна»77.
С наступлением эпохи империализма Малая Азия стала од¬

ним из важнейших объектов германский экспансии, особенно в

связи со строительством Багдадской железной дороги78.
Территория Османской империи обеспечивала германскому

империализму благоприятные военно-стратегические позиции

для нанесения мощных ударов как по царской России, так и

по наиболее уязвимым частям британской колониальной импе¬

рии 79. ,В ноябре 1898 г. пангерманцы писали в «АІМеиізсЬе

Віаііег», что в случае возникновения конфликта между держа¬

вами сухопутные вооруженные силы Германии сыграют в Тур¬

ции решающую роль еще до завершения строительства мощного

германского военно-.морского флота80.
При определении трассы будущей Багдадской железной до¬

роги представители германского капитала действовали в тес¬

ном ‘контакте с военщиной. Так, руководителем «изыскательной

комиссии» был .назначен генеральный консул Германии в Кон¬

стантинополе Штемрих, а в ее состав входили директор прусских

государственных железных дорог Макензен, инспектор вюртем¬
76	Там же, л. 370 (секретная телегр. Ламздорфа Зиновьеву. СПб., 22 фев¬

раля 1903 г.); та>м же, л. 371 (секретная телегр. Капниста. Вена, 23 февраля

(8 марта) 1903 г.); там же, л. 373 (секретная телегр. Чарыкова, Белград,
24	февраля (9 марта) 1903 г.).
77	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 651.
78	См.: «История дипломатии», т. II. В. М. Хвостов. Дипломатия в но¬

вое время. 1871—11914. М., 1963, стр. 443—444.
79	Ь. К а 1Ь та пп. 5{оззпсМип£ МаЬозІ 1914—1918. 2иг Ехрапзіопзроіі-

Іік сіез (іеиізсЬеп Ішрегіаіізшиз іш егзіеп \Уе11кгіе8. Вегііп, 1963, 5. 20—21.
80	См.: Ь. КаІЬтапп. «УоШатрї уолуагіз пасЬ ЕирЬгаІ ип<і Тідгіз»...,

$. 102.
238

бергских государственных железных дорог фон Капп и немецкий

военный атташе в Константинополе майор Морген81.
Важно отметить в этой связи, что начальник генерального

штаба в Берлине Шлиффен в 1898 г. считал одной из важней¬

ших задач военных атташе наблюдение за железнодорожными

обществами 82. В связи с проводившимся на Балканах и Ближ¬

нем Востоке железнодорожным строительством и осложнением

на этой почве отношений .с Россией в генеральном штабе счита¬

ли особенно важным пост военного атташе в Константинополе,

в сферу деятельности которого входила также Сербия. Между

германским и австро-венгерским военными атташе в Турции бы¬

ло установлено тесное сотрудничество.
Несколько позднее, в 1902 г., когда «Немецкий банк» завер¬

шал переговоры о постройке Багдадской железной дороги,

Пауль Рорбах, «один из ожесточеннейших идеологических про¬

водников германской империалистической экспансии вообще и

восточной и юго-восточной экспансии в особенности» 83, опубли¬

ковал на этот сюжет книгу, которая вызвала большой интерес

в Германии. Рорбах организовал поездку по Ближнему Восто¬

ку, в которой приняли участие журналист Гельмут Герлах и

представитель германских деловых кругов Яльмар Шахт84. По¬

добные же поездки совершал представитель семьи кельнских

банкиров барон Оппенгейм85.
Все это являлось красноречивым свидетельством возрастав¬

шего внимания правящих кругов Германии и монархии Габс¬

бургов к Ближнему Востоку и Балканам.
В начале XX в. германский капитал воспользовался финан¬

совыми затруднениями Османской империи, чтобы усилить свой

контроль над значительной частью железнодорожной сети

Балканского полуострова, находившейся в ведении Общества

эксплуатации Восточных железных дорог. Общество контроли¬

ровало такие железные дороги, как Константинополь — Адриа¬

нополь, Дедеагач — Беллова и Тырново — Ямбол, Ускюб —

Зибевче, а также линию Салоники — Ускюб — Митровица, с

которой Австро-Венгрия намеревалась соединить Санджакскую

железную дорогу86.
81	Г. Л. Б о н д а р е в с к и й. Указ. соч., стр. 140.
82	Н. О. М е і з п е г. Ор. сії., 5. 16. Шлиффен поддерживал постоянные и

тесные связи с Сименсом, Гвиннером и другими видными представителями гер¬

манского капитала (см.: О. Рогзіег, Н. Оіі о, Н. ЗсЬпіИег. Ор. сіі.,

5. 13).
83	А. ЗсЬгеіпег. 2иг СезсЬісМе сіег (ІеиізсЬеп АиВепроІіІік 1871—1945.

Всі. 1. Вегііп, 1952, 5. 248.
84	Л. Б г о 2. Ь’Еигоре Сепігаїе. Еуоіиііоп Ьізіогіяие сіє Гкіее сіє «Міііеі-

еигора». Раті», 1960, р. 158—159.
85	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 271 (донесение Кояи-

дера. Каир, 21 марта 1902 г.).
86	АВПР, ф. Политархив, И901—1903 гг., д. 3195, л. 306 (доверительная де¬

пеша Зиновьева. Буюкдере, 20 июня (3 июля) 1902 г.).
239

В течение многих лет «Банк Восточных железных дорог»

владел 88 250 акциями из 100 тыс. акций Общества эксплуата¬

ции Восточных железных дорог, а также выпустил новые акции

на сумму в 50 млн. франков 87. Однако на рынки эти акции не

поступали до 1907 г., а оставались в руках акционеров банка.
Правление Общества эксплуатации располагалось в Вене, и

представитель «Венского банкового союза», находившегося «от

времени до времени» в «первой степени зависимости» от «Немец¬

кого банка»88, являлся его председателем. Русский посол в Кон¬

стантинополе Зиновьев отмечал в одной из своих депеш, что

«Немецкий банк» занимает среди учредителей цюрихского банка

«одно «из первых мест»89.
Однако Сименса отнюдь не устраивало австрийское «руковод¬

ство» в Обществе эксплуатации. Так, 20 октября 1898 .г. Сименс

в письме Артуру Гвиннеру, отправленному из Константинополя,

очень резко отзывался об австрийской администрации 90.
Австрийские политики, сделавшие председательство в Об¬

ществе эксплуатации вопросом престижа, в течение многих лет

сопротивлялись изменениям, которых добивался «Немецкий

банк».
Поэтому, когда венское Общество эксплуатации предъявило

Оттоманской Порте требование о выплате 70—80 млн. франков

в счет долгов турецкого правительства в отношении барона Гир¬

ша 91, «Немецкий банк» проявил большой интерес .к этой проб¬

леме.
Правящие круги монархии Габсбургов со своей стороны вы¬

ступили в поддержку претензий Общества эксплуатации, в ко¬

тором занимали председательский пост. В ноябре 1901 г. под

нажимом австро-венгерского посольства Порта была вынуж¬

дена передать этот вопрос на рассмотрение третейского суда.
Однако, -когда стало ясно, что суд вынесет неблагоприятное

для Османской .империи решение, ее правительство обратилось

за помощью к Цандеру, председателю правления Анатолийской

железной дороги. Цандер отправился в Берлин и привез оттуда

проект соглашения между Портой и Обществом эксплуатации,

составленный при активном участии «Немецкого <бан.ка».
Проект, представленный Цандером, предусматривал учреж¬

дение в Константинополе под контролем германского капитала

Оттоманского общества государственных железных дорог, ко¬

торое принимало на себя обязательство уплатить Порте 32 млн.
87	Там же.
88	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 328.
89	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 306 (доверительная

депеша Зиновьева. Букждере, 20 июня (3 июля) 1902 г.).
90	К. НеІНегісЬ. Ор. сії., 5. 53.
91	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 299 (депеша Зиновье¬

ва. Пера, 10 (23 мая) 1902 г.).
240

франков, а Обществу эксплуатации Восточных железных дорог—
25	млн. франков. Оттоманское общество было обязано из 100 тыс.

акций Общества эксплуатации приобрести не менее 81 тыс. акций

и сверх того еще до 70 тыс. акций, выпущенных под обеспечение

Восточными железными дорогами. Все эти акции поступали в на¬

дежное кредитное учреждение, а часть дохода с них служила бы

обеспечением уплаты процентов и погашения новых 4-процент-

ных облигаций, выпускаемых Османской империей.
Турецкое правительство выпускало, согласно проекту, 280 тыс.

облигаций по 500 франков каждая, которые переходили к Отто¬

манскому обществу. О-бщество должно было погасить их в тече¬

ние 56 лет, а Османская империя обеспечивала выплату процен¬

тов и погашение десятинными сборами на сумму в 6300 тыс.

франков, взимание которых возлагалось на администрацию

Оттоманского публичного долга. В проекте Цандера содержа¬

лось «великодушное» обязательство уплачивать турецкому пра¬

вительству половину избытка, если доходы Оттоманского обще¬

ства превысят 6% 92.
Таким образом, создаваемое в Константинополе под герман¬

ской эгидой Общество призвано было заменить цюрихский

«Банк Восточных железных дорог» и установить полный конт¬

роль Германии над Восточными железными дорогами Балкан¬

ского полуострова. Не удивительно, что власти Австро-Венгрии

не испытывали никакого восторга в отношении проекта Цанде¬

ра, который собирался укреплять германские позиции в значи¬

тельной степени путем вытеснения своего союзника. С другой

стороны, спасая турецкие финансы от краха, германский капи¬

тал рассчитывал затем получить с Османской империи высокие

проценты за счет беспощадной эксплуатации турецких трудя¬

щихся. «Немецкий банк» ставил перед собой цель добиться

резкого усиления своих позиций в условиях экономического

кризиса начала XX в., объединив под своим контролем Обще¬

ство Анатолийской железной дороги и запланированное им

Оттоманское общество.
Отметим, что в итоге «Банк Восточных железных дорог» был

не только сохранен, но и сыграл очень большую роль в даль¬

нейшем развертывании германской экспансии на Ближнем

Востоке.
С наступлением эпохи империализма усилилась борьба меж¬

ду капиталистами ряда -стран за влияние в Болгарии.
«Немецкий банк» воспользовался попыткой болгарского пра¬
92	АВПР, ф. Политархив, 1901—11903 гг., д. 3195, л. 298—299 (депеша Зи¬

новьева. Пера, 10 (23 мая) 1902 г.); там же, л. 306—308 (доверительная депе¬

ша Зиновьева. Буюкдере, 20 июня (3 июля) 1902 г.).
16	Герм, империализм и милитаризм 241

вительства выкупить железные дороги, принадлежавшие Обще¬

ству эксплуатации Восточных железных дорог, чтобы потеснить

своих конкурентов. Кодца правительство Болгарии приняла

решение о строительстве дороги Сарамбей — Нова-Загора

(195 км) для того, чтобы связать железнодорожной линией

Софию с Бургасом, Сименс перешел в решительное наступление.
Дипломатическим протестам германского и австрийского

правительств он придал вполне реальную силу, приняв меры

против допуска болгарских ценных бумаг на берлинскую бир¬

жу. При своей зависимости от германского денежного рынка

правительство Болгарии было вынуждено отступить93.
Под давлением австрийского «Земельного банка» и в .связи

с начавшимся в 1899 г. экономическим кризисом строительные

работы на участке Сарамбей — Чирпан были прекращены.
15 марта 1899 г. болгарское правительство капитулировало

перед мощным фронтом германского .и австрийского капитала,

подписав соглашение с Обществом эксплуатации о передаче ему

строительства линии Чирпан — Нова-Загора (80 км). Болгария

брала на себя обязательство в течение 25 лет не строить каких-

либо железнодорожных линий, которые конкурировали бы с

Восточными железными дорогами. Дорога Чирпан — Нова-За¬

гора была пущена в эксплуатацию 5 сентября 1900 г.94
Под влиянием экономического кризиса строительство же¬

лезных дорог в Болгарии было прекращено на несколько лет.
После завершения конфликта между правительством Болга¬

рии и Обществом эксплуатации Восточных железных дорог

«Немецкий банк» поспешил воспользоваться финансовыми за¬

труднениями Болгарии для укрепления в ней своих позиций.
Сименс вместе с французской финансовой группой вступил

в переговоры с болгарским правительством. «Наше положение

таково,— писал глава «Немецкого банка» Гвиннеру,— что мы

должны поддерживать каждое предложение, чтобы продемон¬

стрировать Болгарии нашу добрую волю. Так как наши желез¬

ные дороги находятся в этой стране, мы не должны создавать

слишком много поводов для затруднений». Сименс выражал

уверенность, что в ближайшее время произойдет дальнейшее

расширение сети Восточных железных дорог, и вновь выступал

за перемещение их правления в Берлин95.
Посетив Софию во время своего путешествия в Константи¬

нополь в декабре 1899 г., Сименс обсуждал некоторые практи¬

ческие вопросы с болгарским министром финансов и герман¬

ским посланником Райхенау. 12 декабря Сименс в письме одно¬

му из руководителей «Немецкого банка» отмечал, что задача
93	К. НеІНегісЬ. Ор. сіі, 5. II.
94	X. А.-Н. Станишев. История на строежите и съобщенията в Бълга-

рия от оавобождението до края на 1939 г. София, 1948, стр. 105—106.
95	См.: К. НеІНегісЬ. Ор. сіі, 5. 12, 13.
242

германского капитала заключается в том, чтобы, не отделяясь

от французов, держать их в Болгарии на переднем плане, так

как в противном случае «весь прежний болгарский долг ...об¬

рушится на голову» немцам 96.
1	января 1900 г. в Софии был подписан договор между пра¬

вительством Болгарии и представителями французской и гер¬

манской финансовых групп. Французский международный банк

в Париже и австрийский «Земельный банк» предоставляли

62,5% займа, а группа «Немецкого банка» и «Венского банко¬

вого союза» — 37,5% займа97.
Однако выпуск унифицированного займа встретился с боль¬

шими трудностями. Только после смерти Сименса Гвиннеру

удалось вместе с парижским банком успешно выпустить в 1902 г.

болгарский «табачный» заем98.
В конце XIX — начале XX в. Германия и Австро-Венгрия под¬

держивали оживленную торговлю с Болгарией, причем на раз¬

витие торговых связей между двуединой монархией и Болгарией

большое влияние оказывал торговый договор, заключенный

этими странами на срок с 9 (21) декабря 1896 г. до 19 (31) де¬

кабря 1903 г.99
В 1891 г. в Болгарию было ввезено товаров из Австро-Венг¬

рии на 33 млн. левов, а из Германии— всего на 4,92 млн. левов;

в 1895 г. германский ввоз возрос до 8,76 млн. левов, а в 1900 г.,

в разгар экономического кризиса, произошло значительное со¬

кращение ввоза: из двуединой монархии было ввезено товаров

на 12,64, а из Германии—на 5,61 млн. левов. После кризиса

болгарский импорт сильно увеличился, достигнув в 1906 г. для

Австро-Венгрии 27,50, а для Германии—16,22 млн. левов. Та¬

ким образом, по темпам увеличения ввоза Германия обогнала

Австро-Венгрию, но по абсолютным цифрам ей удалось впо¬

следствии занять только второе место—после Австро-Венгрии.

Зато по вывозу болгарских товаров Германии удалось обогнать

монархию Габсбургов, заняв в 1906 г. первое место в болгар¬

ском экспорте 10°.
В развитии германской торговли в Болгарии важную роль

играла Немецкая левантийская линия 101. По договору, заклю¬

ченному этим пароходным обществом с правительством Болга¬
96	См.: К. НеІНегісЬ. Ор. сії., 5. 12, 13.
97	Б. Кесяков. Указ. соч., стр. 196.
98	См.: К. НеІНегісЬ. Ор. сіі, 5. 12—13.
99	Б. Кесяков. Указ. соч., стр. 232.
100	См.: А. Бехар. Германският империализъм и отражението му в Бъл-

гария. София, 1949, стр. 1(77—178.
101	Немецкая левантийская линия была создана в 1889 г. по инициативе

правления прусских государственных железных дорог и Гамбургской торговой

палаты для поддержания регулярной пароходной связи между Германией и

Ближним Востоком (см.: Ь. КаІЬтапп. «Уоіісіатрї уогигагіз пасЬ ЕирЬгаі

ипсі Тідгіз»..., 5. 99).
243
16*

рин, с 1 января 1901 г. эта компания стала получать ежегодную

болгарскую субсидию при условии поддержания регулярной

связи между германскими и болгарскими портами и посещения

Варны и Бургаса пароходами компании не менее двух раз в

месяц. Этот договор содействовал упрочению германского влия¬

ния в стране. Вопрос об увеличении числа рейсов пароходов

обсуждался директором линии Коте с болгарскими министра¬

ми. Коте был «удостоен» даже полуторачасовой аудиенции у

князя Фердинанда 102. Когда же болгарский князь посетил пер¬

вый пассажирский пароход Немецкой левантийской линии на

варненском рейде, Вильгельм прислал ему телеграмму, в кото¬

рой благодарил за содействие развитию торговли между Герма¬

нией и Болгарией 103.
Ежегодные платежи, которые болгарское правительство

уплачивало Немецкой левантийс-кой линии, колебались от 57 тыс.

до 118 тыс. левов.
Однако по количеству судов, посетивших болгарские порты,

Австро-Венгрия удерживала абсолютное первенство. Так, в
1900	г. Болгарию посетило 5828 австро-венгерских судов, а гер¬

манских— только 51. Особенно сильно было судоходство дву¬

единой монархии по Дунаю 104.
Период экономического кризиса совпал для Болгарии с боль¬

шими осложнениями на Балканах. Хотя еще в 1898 г. был под¬

писан секретный болгаро-австрийский договор, направленный

против России, в 1902 г. Болгария подписала военную конвенцию

с Россией, направленную против Австро-Венгрии и Румынии105.
Правящие круги Германии не пошли на изменение своих

союзных отношений с Румынией, но стремились оказывать по¬

стоянное давление на болгарское правительство с помощью

Турции. Вильгельм II считал, что лучшим средством воздей¬

ствия на общественное мнение Болгарии является сосредоточе¬

ние турецких войск на границе княжества 106.
Со своей стороны, турецкие власти внимательно прислуши¬

вались к подобным советам из Берлина. Еще в феврале 1903 г.

в районе Адрианополя была сосредоточена 50-тысячная армия,

заново вооруженная и обмундированная, в которой находилось

много немецких офицеров-инструкторов. Русокий дипломат Бах-

метев сообщал из Софии, что печать в Австрии и Германии, как
102	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 221 (депеша Арсенье¬

ва. Гамбург, 17 (30) января 1902 г.).
103	Там же, л. 333 (донесение Бахметева. София, 21 октября 1902 -г.).
104	К. П о п о в. Стопанска България. Сборник на Българската Академия

на науките, кн. VIII. Клон историко-филологичен и философско-обществен.

София, 1916. стр. 384, 387.
105	«История Болгарии», т. 1. М., 1954, стр. 474—475.
106	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 401—402 (секретная

депеша Зиновьева. Пера, 13(26) мая 1903 г.); там же, л. 404 (секретная де¬

пеша Зиновьева. Пера, 13(26) мая 1903 г.).
244

всегда, «...с алчностью ожидает случая поймать Болгарию в

какой-нибудь оплошности и раздуть ее пресловутые „замыс¬

лы"...» 107
Таким образом, во внешнеполитическом плане Болгария в

начале XX в. еще отнюдь не была привязана к германской во¬

енной машине.
Проникновение иностранных капиталов в промышленность

Болгарии началось только после 1904 г. Именно с этого времени

капиталисты Германии и Австро-Венгрии стали планомерно

проникать в экономику страны. Немцы основывали банки, ко¬

торые использовали для развития своей торговли и прежде всего

ввоза техники 108. Так, подвижной состав для болгарских же¬

лезных дорог поставлялся из Мюнхена, Касселя и Ганновера 10Э.
Кредитный банк, созданный немецкими капиталистами, обра¬

зовал горное общество «Великая Болгария», Русенскую сахар¬

ную фабрику и другие предприятия. Позднее был основан Бал¬

канский банк с австрийским капиталом и Болгаро-Венгерский

банк с венгерским капиталом ио.
С 1904 г. начался период экономического подъема Болгарии,

который совпал с резким усилением натиска германского импе¬

риализма в. Юго-Восточной Европе и постепенным вытеснением

оттуда английского и французского влияния. 1 августа 1905 г.

между Болгарией и Германией был подписан договор о торгов¬

ле, таможне и мореплавании 1П, который оказал существенное

воздействие на постепенное подчинение Болгарии германским

империализмом.
После экономического кризиса начала XX в. германский ка¬

питал вступил в активную борьбу за укрепление своих позиций

в Сербии, по территории которой проходила железнодорожная

линия, связывавшая Берлин с Константинополем.
До того времени Австро-Венгрия занимала первое место в

сербской торговле. В 1903 г. из монархии Габсбургов в Сербию

было вывезено товаров на сумму в 33,137 тыс. крон, а из Сер¬

бии ввезено — на 54,374 тыс. крон. В течение последующих двух

лет Германии так и не удалось сколько-нибудь значительно

увеличить свою торговлю с Сербией. Не менее 61,65% сербско¬

го ввоза шло из двуединой монархии, а направлялось туда

85,55% сербского вывоза. Поэтому Германия при ведении тор¬
107	АВПР, ф. Политархив, 1901—(1903 гг., д. 3195, л. 367—368 (письмо

•Бахметева. София, 12 февраля 1903 г.).
108	С. Бочев. Указ. соч., стр. 31.
109	Л. Оап($сЬоН. Ор. ей., 5. 67.
110	А. Б е х а р. Указ. соч., стр. 177.
1,1	См.: Б. Кесяков. Указ. соч., стр. 234.
245

говых переговоров с Сербией решила пойти на некоторые уступ¬

ки королевству.
В свою очередь правящие круги Австро-Венгрии отнюдь не

собирались отступать перед угрозой германской конкуренции.

Влиятельнейшая австрийская газета «Ыеие Ргеіе Ргеззе» особое

значение придавала торговым отношениям двуединой монархии

с Сербией. Газета считала, что так как вывоз товаров в Герма¬

нию становится для двуединой монархии все более затрудни¬

тельным, Австро-Венгрия должна усиливать свой «натиск на Во¬

сток». Между монархией Габсбургов и Германией началась

упорная борьба за сербский рынок112.
Однако еще более упорная борьба велась между Германией

и Австро-Венгрией за ввоз капиталов в Сербию. В 1904 г. сербы

собирались закупить орудия у заводов «Шкода», и сначала

австрийские капиталисты одерживали успехи. Однако позднее

фирма «Шкода» потерпела поражение от французского конку¬

рента «Шнейдер-Крезо», за которым стоял... эссенский «Нибе-

лунг». Через два года «№ие Ргеіе Ргеззе» сообщала о крупном

займе, предоставленном Сербии для покупки вооружения, в

котором, кроме французов, принимали участие «Берлинское

торговое общество» (25%) и австрийский «Земельный банк»

(20%). Таким образом, германский капитал воспользовался

затруднениями своего австро-венгерского союзника на Балка¬

нах для усиления своего влияния. В печати того времени были

широко распространены слухи об участии Круппа во француз¬

ских поставках оружия на Балканы.
Деловые круги Германии решительно выступали против

своих коллег в Австро-Венгрии, если действия последних про¬

тиворечили их интересам. В июле 1906 г. одна из германских

газет открыто сетовала на то, что австро-сербский конфликт

из-за поставок артиллерийских орудий очень вредит развитию

германского экспорта в Сербии пз. Когда же это соответствова¬

ло экспансионистским замыслам Германской империи, ее пра¬

вящие круги всемерно разжигали австро-сербские противоречия.
■'
. Румыния играла очень важную роль в экспансионистской

политике германского империализма. Повышенный интерес,

проявлявшийся правящими кругами Германокой империи к Ру¬

мынии, объяснялся тем обстоятельством, что это королевство

было расположено на кратчайшем пути, связывавшем Герма¬

нию с Ближним Востоком, где германский империализм до¬

бился концессии на строительство Багдадской железной дороги.
112	«Ыеие Ргеіе Ргеззе», 8. РеЬгиаг 1905, 5. 13.
"з См.: О. Ш. Р. Н а 11 ^ а г і е п. Ор. сіі, 5. 91, 92.
246

Еще в марте 1899 г. военный атташе России доносил из

Берлина о состоявшемся между Германией и Румынией согла¬

шении об установлении прямого железнодорожного и телеграф¬

ного сообщения Берлин — Лемберг — Бухарест — Констанца в

связи с созданием пароходной линии и прокладкой подводного

кабеля от Констанцы до Константинополя114.
Несколько позднее «Дисконтогезельшафт» вступил в секрет¬

ные переговоры с румынским правительством о продаже ка¬

зенных румынских железных дорог частным «компаниям.
Отметим, однако, что постройка железных дорог в Румынии

происходила довольно медленно. Если в 1890 г. железные до¬

роги Румынии имели длину в 2543 км, то в 1900—1901 гг. она

равнялась приблизительно 3100 км, а в 1913 г.— 3763 км115.

Такие темпы железнодорожного строительства объяснялись,

прежде всего, полным отсутствием в Румынии металлургии и

машиностроения. На экономическое положение страны не мог¬

ли оказать существенного влияния мелкие литейные заводы и

железнодорожные мастерские, которые занимались только ре¬

монтом паровозов и вагонов. В начале XX в. в Румынии еже¬

годно добывалось около 160 тыс. т преимущественно бурого

угля, что было совершенно недостаточно для интенсивного раз¬

вития железнодорожного транспорта П6.
В связи с начавшимся экономическим кризисом и неурожаем

румынское правительство было вынуждено обратиться за зай¬

мом к германским и французским капиталистам. В 1900 г. «Дис¬

контогезельшафт» при участии французского капитала предо¬

ставил Румынии заем в 175 млн. франков с условием, что в тече¬

ние пяти лет Румыния не будет прибегать к внешним займам.
Российский дипломатический представитель Фонтон, сооб¬

щавший в депеше об этом займе, отмечал, что германские бан¬

киры уже завладели «большинством румынских бумаг», а банк

«Дисконтогезельшафт» «в продолжение нескольких десятков

лет» относится к Румынии, «как к дойной корове». Имея в виду

предоставленный Румынии заем, Фонтон писал, что «участие

Германии к юному королевству далеко не платоническое; фи¬

нансовое и экономическое порабощение всего края Германией

сделало за последнее время огромные успехи»117.
114	АВПР, ф. Политархив, 1897—1900 гг., д. 3194, л. 18, 21 (Ламздорфу.
29	марта 11899 г. Секретно).
115	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 463. Нака¬

нуне первой мировой войны длина венгерских железных дорог в семь раз пре¬

вышала длину румынских и составляла к тому^времени 22 тыс. км. При этом

румынские железные дороги были по большей части одноколейными (см.:

К. К. Г ринв а ль д. Указ. соч., стр. 94, 95).
116	См.: В. Н. Виноградов, Е. Д. Карпещенко, Н. И. Лебедев,
А.	А. Я з ь к о в а. История Румынии нового и новейшего времени. М., «Нау¬

ка», 1964, стр. 77, 102.
117	АВПР, ф. Политархив, 1897—1900 гг., д. 3194, л. 185 (депеша Фонтона.

Бухарест, 17 мая 1900 г.).
247

Воспользовавшись финансовыми трудностями, которые ис¬

пытывала Румыния, германский капитал добивался концессий

на нефтеносные участки, речное пароходство, установления

своей монополии на соль, спички, папиросную бумагу, а заодно

и... продажи ему румынской торговой пароходной линии на

Роттердам.
Летом 1900 г. представитель Немецкой левантийской паро¬

ходной линии Коте при поддержке уполномоченного «Дискон-

тогезельшафт» Бетингера вступил в переговоры с правитель¬

ством Румынии о покупке всего румынского пароходства. Гер¬

манский банк предложил уплатить за пароходную линию на

Роттердам 6 млн. франков, тогда как покупка пароходов этой

линии обошлась Румынии несколькими годами раньше в 12 млн.

франков. Терпя на пассажирской пароходной линии убыток в

700 тыс. франков, румынские власти считали для себя выгод¬

ной продажу немцам только обеих этих линий одновременно.

В качестве предварительного условия такой сделки «Дисконто-

гезельшафт» потребовал, чтобы румынское правительство вы¬

плачивало пароходной компании ежегодно 1 млн. франков, т. е.

по существу платило дань германскому банку. Выставленные

немцами требования 'были настолько тяжелы, что переговоры

по этому вопросу окончились безрезультатно118.
В той же депеше Фонтон сообщал, что румынский предста¬

витель провел несколько недель в Берлине, надеясь получить

заем на более благоприятных условиях, но вернулся в Буха¬

рест с почти пустыми руками. Ему удалось получить только

3700 тыс. марок на 6 месяцев, «взамен 4% ренты на номиналь¬

ную сумму в 6 327000 франков»119.
Глава «Немецкого банка» Сименс в последние годы своей

жизни также уделял большое внимание Румынии, но считал,

что в деле предоставления займов этому королевству «Дискон¬

то» и Блейхрёдер занимают слишком сильные позиции. Однако

«Немецкому банку» в союзе с некоторыми германскими и ав¬

стрийскими банками удалось предоставить большие займы го¬

родским властям Бухареста.
Кроме того, «Немецкий банк» вместе с некоторыми австрий¬

скими и венгерскими капиталистами принимал участие в про¬

мышленных и деревоперерабатывающих предприятиях Румы¬

нии 120.
В связи с получением концессии на Багдадскую железную

дорогу германский капитал придавал особое значение созда-
118 АВПР, ф. Политархив, 1897—1900 гг., д. 3194, л. 198 (депеша Фонто-

на. Бухарест, 8 сентября 1900 г.); N. N. С о п з і а п і і п е 5 с и, V. Ахепсі-

из. Ор. сіі, р. 209, 212.
118	АВПР, ф. Политархив, 1897—1900 гг., Д. 3194, л. 185 (депеига Фонта¬

на. Бухарест, 17 мая 1900 г.).
120	К. НеІНегісЬ. Ор. сіі., 5. 4.
248

нию надежного пароходного сообщения с Ближним Востоком.

Явно под влиянием Германии румынский кабинет в 1902 г.

решил продолжить пароходную линию Констанца — Констан¬

тинополь до Александрии, для чего намеревался приобрести

два больших быстроходных парохода, которые могли бы покры¬

вать расстояние от Констанцы до Константинополя за 12 час.

Деловые круги в Бухаресте были уверены, что новая пароход¬

ная линия станет главной дорогой на Восток, отодвинув на вто¬

рой план путь через Триест и Бриндизи. Фонтон в депеше отме¬

чал, что новая линия особенно выгодна для Германии, которая

стремится к установлению кратчайшего пути в Константино¬

поль, Малую Азию и Египет.
Особое внимание германский капитал уделял строительству

большого порта в Констанце. Когда у румын не хватило денег

для окончания работ, «Дисконтогезельшафт» втайне от фран¬

цузов снабдил их деньгами; напомним, что по условию займа
1900	г., предоставленного германскими и французскими капи¬

талистами, Румыния в течение пяти лет не могла прибегать к

внешним займам ш.
Германский империализм стремился укрепить свое поли¬

тическое влияние в Румынии, сохраняя при этом свободу рук на

Балканах и используя в своих интересах договор о союзе меж¬

ду Румынией и Дунайской монархией. Это нашло свое отра¬

жение и в переговорах о союзе, которые велись между Герма¬

нией и Румынией в начале XX в.
Правительство Румынии в это время по существу добивалось

включения страны в состав Тройственного союза. В апреле
1901	г. румынский посол в Берлине Белдиман вручил канцлеру

Бюлову меморандум, в котором доказывал, что Румыния нахо¬

дится с Германией и Италией фактически в таких же союзниче¬

ских отношениях, как и с Австро-Венгрией. Поэтому Румыния

хотела бы заключить союз непосредственно с правительствами

этих стран 122.
Однако Рихтгофен, не желая возлагать на Германию до¬

полнительные обязательства по оказанию помощи монархии

Габсбургов на Балканах, отказался пойти на какое-либо изме¬

нение характера союзных отношений. Он заявил, что для Гер¬

мании союз с Румынией будто бы важен лишь постольку, по¬

скольку Румыния является союзницей Австро-Венгрии123.
В секретном письме от 6 сентября 1901 г. Рихтгофен сообщал

германскому посланнику в Бухаресте Кидерлену-Вехтеру, что

Австрия и Германия заинтересованы в связях Румынии с Трой¬
121	АВПР, ф. Политархив, 1901—1903 гг., д. 3195, л. 300 (депеша Фонтэ¬

на. Бухарест, 12 мая 1902 г.).
122	СР, Всі. 18, 2. Н., N° 5797, 5. 651—654. Апіаде. Белдиман — Бюловт,

Берлин, 13 (26).IV 1901 и приложение.
123	ІЬісі., № 5798, 5. 655—656. Записка Белдимана. Берлин, б. д.
249

ственным союзом отнюдь не в равной степени. В то время как

Германия якобы стремилась к сохранению хороших отношений

с Россией, австрийской дипломатии было бы выгодно их обо¬

стрение 124.
Напомним, что в связи с осложнениями на Балканах Австро-

Венгрия выступала на стороне Румынии, а Россия — на стороне

Болгарии. Недаром Белдиман в меморандуме 1901 г. указывал

на возможность столкновения Румынии с Болгарией, за спиной

которой стояла царская Россия 125.
Австро-Венгрия, являвшаяся союзницей Румынии, также

добивалась максимально возможной поддержки королевства со

стороны империалистической Германии. Так, начальник гене¬

рального штаба Австро-Венгрии. Бек призывал германского

военного атташе в Вене майора Бюлова укреплять связи Румы¬

нии с Тройственным союзом. Он считал, что Германия должна

добиваться увеличения численности румынской армии и пре¬

пятствовать росту влияния России и Франции в этой стране 126.
Правительство Германской империи, однако, выступило за

сохранение прежней формы связи Румынии с Тройственным

союзом. 17 апреля 1902 г. Австро-Венгрия подписала новый

союзный договор с Румынией, к которому затем присоединилась

и Германия127.
Переговоры с Румынией правящие круги Германии вели

под лозунгом «незаинтересованности» в балканских делах, что

отнюдь не соответствовало действительности. Так, летом 1901 г.,

когда -германское правительство заявляло о своей абсолютной

непричастности к осложнениям на Балканах, министр-прези-

дент Румынии Стурдза приехал в Эссен, «столицу» германской

военной индустрии, для обсуждения вопроса о поставках гер¬

манского оружия Румынии 128. В Эссене Стурдза вел перегово¬

ры с Круппом о закупке оружия и одновременно — об установ¬

лении прямой связи между Германией и Румынией через Эм-

ден 129.
Для укрепления своих позиций в Румынии империалистиче¬

ская Германия оказывала широкую поддержку своим сторон¬

никам в королевстве. Одним из наиболее ярых приверженцев

Германии в Румынии был неоднократно занимавший пост

министра-президента Стурдза. Еще в 1866 г. Стурдза был среди

лиц, «пригласивших» управлять румынскими княжествами князя
124	ІЬкІ., № 5809, 5. 673. Рихтгофен — (Кидерлену. Берлин, 6.ІХ 1901.
125	ІЬісі., № 5707, 5. 654. Апіа^е. Белдиман — Бюлову. іБерлин, 13 (26).IV

1901 и приложение.
126	ІЬісі., № 5808, 5. 671—672. Ромберг — Бюлову. Вена, 28.УШ 1901.
127	ІЬісі., № 5813, 5. 677—678. Кидерлен— Бюлову. Бухарест, 22.IV 1902.
128	СР, Всі. 18, 2. Н., № 5800, 5. 659. Мюльберг — Бюлову. Берлин,

22.УІІ 1901.
129	ІЬісі., № 5800, Веііа^е, 5. 622. Белдиман — Мюльбергу. Берлин,

22ЛПІ 1901.
250

Карла Гогенцоллерна, который, как отмечал русский дипломат

Гире, так никогда и «не сумел стать румыном» 130.
В 1902 г. в состав румынского правительства в качестве

министра финансов был включен Костинеску, который состоял

директором бухарестского «Банк женераль», являвшегося от¬

делением «Дисконтогезельшафт». Как сообщал русский дипло¬

мат Сомов, Костинеску для вида отказался от своего поста

в банке, а в действительности продолжал получать «содержа¬

ние» в 100 тыс. франков. Пребывание на посту министра финан¬

сов человека, связанного с германским капиталом, имело особое

значение в связи с намечавшимся возобновлением Румынией

торговых договоров и приближением срока уплаты по послед¬

нему заграничному займу131.
Предстоявшее повышение в Германии пошлин на хлеб «Банк

женераль» выгодно использовал, приступив к захвату коммер-

ческих операций с хлебом. Этот по существу германский банк

не только выдавал ссуды под хлеб и вывозил зерно из дунай¬

ских портов и Констанцы, но и взял в Румынии в аренду

казенные помещения для хранения зерна на железнодорожных

станциях. Сомов отмечал, что благодаря таким предусмотри¬

тельным действиям Германия создаст в Румынии большие за¬

пасы высококачественного зерна к моменту введения новых

таможенных пошлин. Сомов считал, что одним из средств вы¬

годного ввоза румынского хлеба в Германию сможет стать

значительное понижение тарифов на государственных румын¬

ских железных дорогах 132.
С наступлением империалистической стадии в развитии ка¬

питализма германский капитал стал проявлять все возрастав¬

ший интерес к румынской нефти, этому важнейшему стратеги¬

ческому сырью. Добыча нефти в Румынии увеличилась с 1880 по

1900 г. с полутора десятков тысяч тонн до двухсот пятидесяти

тысяч 133.
В начале XX в. германские банки занялись проектом про¬

кладки в Румынии нефтепровода к Черному морю 134.
В 1899 г. «Немецкий банк» установил тесную связь с Меж¬

дународным нефтяным акционерным обществом в Будапеште.

Представители австрийского капитала в Румынии с большими
130	АВПР, ф. Политархив, 11901—1903 гг., д. 3195, л. 360 (депеша Гирса.

Бухарест, 23 января 1903 г.); там же, л. 393 (депеша Гирса. Бухарест, 14 ап¬

реля 1903 г.).
131	Там же, л. 315 (депеша Сомова. Бухарест, 22 июля 1902 г.); л. 322

•(депеша Сомова. Синая, 31 июля 1902 г.).
132	Там же, л. 323 (депеша Сомова. Синая, 31 июля 1902 г.).
133	В. Н. Виноградов, Е. Д. Карл еще нко, Н. И. Лебедев,
А.	А. Я з ь к о <в а. Указ. соч., стр. 77.
134	АВПР, ф. Политархив, 1897—1900 гг., д. 3194, л. 195—196 (депеша

Сомова. Бухарест, 25 августа 11900 г.).
251

опасениями следили за ростом активности своих германоких

коллег, и эти опасения оказались оправданными. В 1903 г.

«Немецкий банк» воспользовался финансовыми затруднениями

румынской нефтяной компании «Стяуа ромынэ» и захватил ее.

Эта компания при Артуре Гвиннере и Штраусе стала самым

крупным германским нефтяным предприятием 135.
Позднее «.Стяуа ромынэ» находилась под контролем «Немец¬

кого банка», но в ее правлении бы^и и представители многих

других немецких банков — «Национального банка Германии»,

«Банка для торговли и промышленности», «Берлинского тор¬

гового общества», «Среднегерманского кредитного банка» и,

наконец, «Венского банкового союза». Если эта нефтяная

компания при своем основании в 1896 г. обладала капиталом

в 50 млн. франков, то к 1913 г. этот капитал удвоился 136.
«Дисконтогезельшафт» и «Немецкий банк» стали главными

владельцами румынской нефти. Русский дипломат Гире сооб¬

щал в 1903 г. о том, что «Дисконтогезельшафт» вступил в кон¬

такт с Венским банком и парижским Ротшильдом и купил на

10 млн. франков акций румынской нефтяной компании137.
Банк «Дисконтогезельшафт», Нобель и Ротшильд создали

так называемый «Европейский нефтяной союз», который был

использован ими в борьбе с американскими конкурентами 138.

Немецким банкам удалось отбить наступление американцев,

используя свою агентуру среди румынских либералов.
В 1905 г. частные германские капиталы в производстве ке¬

росина в Румынии составляли 92,1 млн. франков, значительно

превосходя все прочие иностранные капиталы вместе взятые ш.
Таким образом, в начале XX в. германский империализм до¬

бился резкого усиления своих позиций в Румынии. В экономи¬

ческой области германский капитал установил свой контроль

над румынской нефтью и стремился поставить себе на службу

продовольственные ресурсы страны.
При этом важнейшим оружием германской экспансии был

вывоз в Румынию немецких капиталов в форме займов. Румы¬

ния была опутана сетями кабальных иностранных займов, и

большая часть бюджета уходила на уплату процентов кредито¬

рам, прежде всего — германским.
Румынию связывала с государствами Тройственного союза

система военно-политических и торговых договоров, по ее терри¬

тории проходили важнейшие коммуникации, соединявшие Гер¬

манию с Ближним Востоком.
135	N. N. Сопзіапііпезси, V. Ахепсіис. Ор. сіі, р. 212; К- Н е Н-

Г е г і с И. Ор. сіі, 5. 4—5.
138	К. К. Г р и н в а л ь д. Указ. соч., стр. 40.
137 АВПР, ф. Политархив, .1901—1903 гг., д. 3195, л. 409 (депеша Гнрса.

Бухарест, 28 імая 1903 г.).
,|38 N. N. Сопзіапііпезси, V. Ахепсіис. Ор. сіі., р. 212.
139	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 28, стр. 547.
252

Таково было место, которое занимала Румыния в экспан¬

сии германского империализма.
Итак, со вступлением в эпоху империализма резко активи¬

зировалась экспансионистская политика кайзеровской Герма¬

нии.
Германский капитал начал борьбу за установление своего

мирового господства. При этом военно-политической основой

экспансии кайзеровской Германии был Тройственный союз, и

в первую очередь союз с Австро-Венгрией. С конца XIX в. широ¬

кое распространение среди господствующих классов Германии и

монархии Габсбургов приобретают идеи «Срединной Европы»—

тесного экономического союза этих двух стран. Наиболее шо¬

винистические круги германского империализма рассматривали

«Срединную Европу» как возможную хозяйственно-политиче¬

скую основу Тройственного союза, призванную поставить эко¬

номические ресурсы некоторых стран Центральной и Юго-Во-

сточной Европы на службу германскому капиталу. На этой базе

и должна была, по их мнению, развертываться «мировая поли¬

тика», безудержная экспансия германского империализма во

всемирном масштабе.
Вывоз капитала становится одной .из отличительных черт

империализма. Германский капитал усиленно проникал в эко¬

номику Австро-Венгрии и прежде всего в строительство желез¬

ных дорог.
Германский империализм стремился максимально исполь¬

зовать Австро-Венгрию для реализации своих агрессивных за¬

мыслов. Однако правящие круги двуединой монархии време¬

нами проявляли инициативу в осуществлении собственной экс¬

пансии на Балканах, чувствуя поддержку своего германского

союзника. Иногда между обеими странами возникали довольно

сильные противоречия, но в критические моменты германский

империализм приходил на помощь своему партнеру.
При изучении экспансионистской политики германского им¬

периализма особый интерес представляют железные дороги,

само расположение которых как бы указывает те направления,

по которым эта экспансия развертывалась.
Очень большое внимание германский капитал уделял раз¬

витию железнодорожного транспорта на территории своей стра¬

ны. Железные дороги приносили колоссальные доходы правящим

классам кайзеровской Германии. Германские милитаристы так¬

же проявляли постоянное внимание к железнодорожному стро¬

ительству. В генеральном штабе имелся специальный желез¬

нодорожный отдел и секция, ведавшая военно-транспортными

вопросами. Начальник генерального штаба Шлиффен считал,
253

что реализация его стратегической доктрины войны на два

фронта полностью зависит от соответствующего развития сети

германских железных дорог.
Германские империалисты придавали большое значение

развитию железнодорожной сети монархии Габсбургов, своего

единственного надежного союзника, и соединению ее дорог с

железными дорогами Германии. В этом отношении особенно ин¬

тересны планы строительства железных дорог от крупных про¬

мышленных центров двуединой монархии к германской границе,

а также строительства судоходных каналов. Германский импе¬

риализм стремился закрепиться на берегах Адриатики и с этой

целью вел экономическое наступление на Триест и Фиуме. При¬

стальное внимание уделялось также железным дорогам, ведшим

на Восток, к границам России.
Особый интерес германский капитал проявлял к проекту

строительства Санджакской железной дороги, которая должна

была соединить железнодорожную сеть Австро-Венгрии с же¬

лезными дорогами Османской империи и Греции. Строитель¬

ство этой линии обеспечивало для Германии и Австро-Венгрии

возможность транспортных связей, минуя территорию Сербии,

а также и Болгарии.
В конце XIX в. Германия завладела железнодорожными кон¬

цессиями в Малой Азии, и Турция стала одним из важнейших

объектов германской экспансии. Получение в 1903 г. оконча¬

тельной концессии на строительство Багдадской железной до¬

роги является существенной вехой в экспансионистской полити¬

ке германского империализма 140.
Большое значение теперь приобретали Балканы, по кото¬

рым проходили коммуникации, связывавшие Германию с Ближ¬

ним Востоком. Страны Балканского полуострова начали стано¬

виться объектом усиленного проникновения германского капи¬

тала. Германские (милитаристы рассматривали монархию

Габсбургов и Балканы в неразрывной связи. Вплоть до первой

мировой войны один из отделов германского генерального

штаба ведал делами как Австро-Венгрии, так и Балканских го¬

сударств.
Очень интересна борьба, которая происходила вокруг Об¬

щества эксплуатации Восточных железных дорог, владевшего

разветвленной железнодорожной сетью на Балканах. Герман¬

скому капиталу удалось поставить Общество эксплуатации

под свой контроль. Оружием германского империализма' в

железнодорожном строительстве на Балканах и Ближнем Вос¬

токе стал цюрихский «Банк Восточных железных дорог».
Значительная часть Восточных железных дорог проходила

по территории Болгарии, поэтому овладение этими линиями при¬

вело к усилению германского влияния в этой стране. Однако
140	См.: Г. Л. Б о н д а р е в с к и й. Указ. соч., стр. 201—208.
254

в начале XX в. широкое проникновение германского капитала в

Болгарию еще только начиналось.
Важным объектом германской экспансии была Румыния,

по территории которой проходили коммуникации, связывавшие

Германию .с Ближним Востоком. Германский капитал добился

создания прямого железнодорожного сообщения от Берлина до

Констанцы и оттуда морем — до Константинополя. В проникно¬

вении Германии на Балканы большую роль сыграла Немецкая

левантийская линия.
Только после экономического кризиса начала XX в. гер¬

манский капитал начал активизироваться в Сербии, хотя не¬

которые попытки проникновения в эту страну предпринима¬

лись и раньше.
Таким образом, будучи формой вывоза капитала, строитель¬

ство железных дорог предоставляло германским монополистам

возможность наживаться путем предоставления кабальных же¬

лезнодорожных займов, а также поставок стране-должнику

рельсов, подвижного состава и других специальных материа¬

лов. В тех случаях, когда железная дорога имела широкую

«полосу отчуждения», германские капиталисты получали до¬

полнительные возможности вывоза капитала путем создания

разного рода подсобных предприятий, а иногда и ее колониза¬

ции. Появившись задолго до возникновения империализма,

железные дороги приобретают с конца XIX в. особое значение,

являясь мощным орудием экономического и политического под¬

чинения стран и районов, где они строились. По железным до¬

рогам производился- ввоз промышленных товаров и вывоз

сырья, а также перебрасывались войска, оружие и боеприпасы.
Анализируя империалистическую стадию развития капита¬

лизма, В. И. Ленин большое внимание уделял железным доро¬

гам. «Распределение желдорожной сети,— писал он,— неравно¬

мерность его, неравномерность ее развития, это — итоги совре¬

менного, монополистического капитализма во всемирном мас¬

штабе. И эти итоги показывают абсолютную неизбежность им¬

периалистских войн на такой хозяйственной основе, пока суще¬

ствует частная собственность на средства производства». Не¬

смотря на то, что постройка железных дорог кажется естествен¬

ным и цивилизаторским делом, в действительности она превра¬

щена «...в орудие угнетения миллиарда людей (колонии плюс

полуколонии^, т. е. больше 'половины населения земли в за¬

висимых странах и наемных ра'бов капитала в «цивилизован¬

ных» странах»141.
Выражением неравномерности развития капитализма яви¬

лось и резкое усиление после окончания экономического кризи¬

са 1900—1903 гг. концентрации промышленности, непосредсг-
141	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 304—305.
255

венно заинтересованной в железнодорожном -строительстве.

В начале 1904 г. в Германии был основан стальной синдикат,

а в ноябре 1904 г. возобновлен международный рельсовый кар¬

тель, в котором Германия получила 28,83% производства.

В 1905 г. к картелю присоединился «Стальной трест» Соединен¬

ных Штатов, а затем и Австрия.
После окончания экономического кризиса начался подъем

рабочего движения в Германии, Австро-Венгрии и других ев¬

ропейских . государствах. В этих условиях Шлиффен писал
30	марта 1903 г. Бюлову о необходимости удаления из состава

служащих железных дорог социал-демократов и требовал при¬

нятия в отношении бастующих железнодорожников самых

строгих мер. В случае же угрозы всеобщей или массовой стач¬

ки Шлиффен требовал ввести осадное положение 142.
Союзам империалистических держав и объединениям моно¬

полистов рабочий класс противопоставлял свою пролетарскую

классовую солидарность. Так, в апреле 1904 г. произошла пер¬

вая в истории рабочего движения Венгрии всеобщая забастов¬

ка, охватившая всех рабочих (40 тыс. человек) венгерских^го-

сударственных железных дорог. Свою солидарность с бастую¬

щими выразили железнодорожники других стран. В результате

этой стачки рабочие убедились в своей силе, в необходимости

сплочения в борьбе всех национальных отрядов пролетариата,

в могучей силе пролетарского интернационализма143. В 1913 г.

В. И. Ленин писал о тем, что «мирный» период 1872—1904 годов

отошел бесповоротно в вечность» 144.
Усилившаяся в начале XX в. неравномерность развития ка¬

питализма, в том числе и неравномерность экспорта капитала,

зела к резкому обострению империалистических противоречий

на Балканах, сыгравших далеко не последнюю роль в возник¬

новении первой мировой войны.
142	О. Р б г з і е г, Н. О і і о, Н. 5 с Ь п і 11 е г. Ор. сіі., 5. 23—24.
143	М. Г о с и о р о в с к и й. История словацкого рабочего движения 1848—

1918. М., 1958, стр. 104.
144	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 23, стр. 4.

В. И. Б и л л и к
Демобилизация армии

и офицерские союзы в Германии

в период революции 1918—1919 гг.

■
Демобилизация германской армии после первой мировой

войны и возникновение в тот период офицер-ских союзов мало

изучены в марксистской литературе К В настоящей статье, не

претендующей на исчерпывающее освещение темы, предприни¬

мается попытка обобщить некоторые данные по обоим этим

тесно связанным между собой вопро-сам.
Демобилизация 8-миллионной армии, распадавшейся

убыстряющимися темпами после поражения Германии в войне,

была проблемой огромного политического и экономического

значения. От способов и темпов демобилизации в значительной

мере зависело дальнейшее поведение армейской массы. От ее

стремлений, настроений, уровня сознательности и поведения в
1	В общих работах по истории Ноябрьской революции вопросу о демоби¬

лизации армии не уделено должного внимания. Отчасти вопрос этот рассмат¬

ривается -в книге немецкого историка Вернера Рихтера (А^егпег К і с М е г.

СечуегкзсЬаїІеп, Мопороікарііаі ипсі Зіааі іш Егзіеп \\^е1ікгіе£ ипсі іп <Іег N0-

уетЬеггеуоІиІіоп. Вегііп, 1959). Однако в этой работе внимание автора сосре¬

доточено на предыстории создания «Государственного управления по эконо¬

мической демобилизации» и (в самых общих чертах) «а деятельности этого

управления в области перевода промышленности на мирный лад. Деятель¬

ность «Демобилизационного управления», как правильно подчеркивает Вернер

Рихтер, была направлена в первую очередь, на сохранение капиталистической

системы производства. К сожалению, автор не использовал красноречивых

признаний на этот счет начальника «Демобилизационного управления», под¬

полковника, инженера Кэта (КоеіЬ), сделанных им в статье «Оіе ^ігізсЬаїі-

ІісЬе БешоЬіІшасЬип^» (см.: НапйЬисЬ сіег Роїііік, Всі. IV. Вегііп — Ьеіргід,

И921, 5. 163—168). В марксистской литературе не освещался вопрос о демоби¬

лизации -германского офицерства после первой мировой войны и о создании

офицерских союзов (которые не следует смешивать с «добровольческими кор¬

пусами» (Ргеікогрз) и прочими военными формированиями для непосредствен¬

ных боевых действий).
17	Герм, империализм и милитаризм	257

свою очередь во многом зависело дальнейшее развитие событий

ь стране. Поэтому изучение хода демобилизации и «самолик¬

видации» германской армии в 1918—1919 гг. представляет со¬

бой важную составную часть изучения истории Ноябрьской ре¬

волюции и .истории германского милитаризма, который пережи¬

вал в тот период глубочайший кризис.
Ярким проявлением этого кризиса были широко распрост¬

ранившиеся в стране и .в армии антимилитаристские .и антиофи-

церские настроения2, а также создание солдатских Советов,

которые в ноябре 1918 г. охватили всю германскую армию и

вплоть до января 1919 г. были реальной силой3. Однако в ре¬

зультате политики спасения капитализма и милитаризма, про¬

водимой правыми лидерами социал-демократии, и отсутствия в

Германии революционной марксистско-ленинской партии сол¬

датские Советы не смогли взять в свои руки дело ликвидации

реакционного офицерского корпуса и демобилизации армии.
Демобилизацию бывшей кайзеровской армии и формирова¬

ние новой армии осуществило реакционное офицерство4, соз¬

давшее для защиты своих кастовых интересов и классовых

интересов германских монополистов и помещиков многочислен¬

ные и разнообразные организации. Вряд ли надо доказывать,

что изучение того, каким образом были созданы эти организа¬

ции, которые, видоизменяясь и меняя названия, верно служили

в Веймарской республике и в «третьей империи» германскому

империализму и которые были прообразом нынешних реван¬

шистских воинских союзов в ФРГ,— важная и актуальная зада¬

ча историков-марксистов.
Демобилизация бывшей кайзеровской армии была осуще¬

ствлена в 1918—1919 гг. таким путем, который соответствовал
2	См. об этом признания самих германских генералов: Р. Ніпс1епЬиг£.

^Аиз шеіпегп ЬеЬеп. Ьеіргі£, 1920, 5. 401/402; Э. Людендорф. Мои воспо¬

минания о войне 1914—1918 гг., т. 2. М., 1924, стр. 311; О. Маегкег. Уош

КаїізегЬеег гит НєісЬзчуєЬг. Ьеіргі^, 1922, 5. 47; Н. уоп сіег Ооеііг. Меіте

5епсІип£ іп РіппІапсІ ипсі іп ВаІіікит. Ьеіргі^, 1920, 5. 119. Военный министр

генерал Шойх свое заявление об отставке (15 декабря 1918 г.) мотивировал

тем, что он «не может преодолеть широко распространившееся недоверие и

ненависть к военному министерству и офицерскому корпусу («Мііііаг 2еі-

ІШ1£», 11.1 1919).
3	См.: В. И. Б и л л и к. О солдатских Советах в германской армии

(ноябрь 1918 г.— июнь 1919 г.).— Уч. зап. Великолукск. гос. лед. ин-та, 1956,

стр. 31—73.
4	іК созданию новой белогвардейской армии («добровольческих корпу¬

сов») германское офицерство приступило с ноября 1918 г., а в широких мас¬

штабах при поддержке лидеров шейдемановцев — с декабря 1918 г. (см.:

В. И. Б и л л и к. О формировании контрреволюционных вооруженных сил в

Германии в период революции 1918—'1919 гг.— Уч. зап. по новой и шовейщей

истории, вып. 4. Ин-т истории АН СССР, 1958, стр. 205—255).
258

интересам контрреволюции и милитаризма. Пр.и этом Верхов¬

ное командование германской армии и заключившие с ним

союз лидеры правых социал-демократов (шейдемановцев) пре¬

следовали следующие цел.и: 1) освободиться от революцион¬

ных, «беспокойных» и «ненадежных» элементов; 2) ликвиди¬

ровать солдатские Советы; 3) сохранить офицерские кадры;

4) отобрать и сохранить остальные, пригодные для использо¬

вания в контрреволюционных целях кадры главным образом

среди унтер-офицеров и сверхсрочников. Вместе с тем социал-

демократическому правительству и руководству профсоюзов,

монополистам и верховному командованию приходилась забо¬

титься о том, чтобы демобилизация армии не привела к мас¬

совой безработице и к дальнейшему обострению классовой

борьбы 4а.
К моменту окончания войны в Германии под ружьем было

более 8 млн. человек, в том числе в самой Германии — 2,7 млн.,
1,9 млн.— на оккупированных немцами территориях на востоке

и юго-востоке Европы, 3,4 млн.— на Западном фронте и

0,2 млн. человек — на остальных театрах военных действий5. От¬

вод войск с запада в пределы германских границ был закончен

к 9 ноября6. В тот же день Гинденбург опубликовал обращение

к армии, в котором была обещана самая быстрая демобилизация

всех призванных в армию возрастов, кроме солдат рождения

1896—1899 гг.7 Однако солдаты «непобежденной» (как лживо,

вопреки фактам, утверждали германские империалисты) кайзе¬

ровской армии, не дожидаясь наступления обещанных сроков

демобилизации, попросту разбегались по домам, чему офицеры

не могли, да во многих случаях и не старались помешать; более

того, поощряя подобного рода «самостоятельную демобилиза¬

цию»,— в частности, под видом «отпусков»,— они рассчитывали

таким образом быстро и безболезненно освободиться от «беспо¬

койных» революционных элементов. «Для того, чтобы справить¬

ся с положением,— пишет в своих воспоминаниях один из лиде¬

ров шейдемановцев Г. Носке о первых днях революции в Киле,—

власти предоставляли отпуска всем, кто захочет»8. Разумеется, и
4а Лидеры шейдемановцев цинично похвалялись своими «успехами» по

предотвращению социалистической революции в 1918—1919 гг. в Германии, за

которую боролось тогда меньшинство немецкого рабочего класса, но лидеры

шейдемановцев пытались скрыть, что одновременно их контрреволюционная

политика была направлена против назревших коренных демократических, эко¬

номических и -социальных преобразований, которые могли быть осуществлены

дю конца лишь как побочные следствия пролетарской революции (см.:

АМ. І. В і 11 і к. ЫосЬ еіпшаї йЪег сііе Еі^епагі ипсі йЬег сіеп СЬагакіег сіег Ке-

уоіиііоп уоп 1918—‘1919 іп ОеиізсЬІапсі».— «ЕіпЬеіі», 1958, Н. 7, 5. 11015—1025).
5	Е. V о 11 к ш а п п. Оег Огоззе Кгіе£. Вегііп, 1924, 5. 300.
6	«Та£ІісЬе НипгізсЬзи», 29.ХІ 1918 (цит. по: Е. ВисЬпег. Кеуоіиііопз-

сіокишепіе, Уоі. І, 1921, § 467).
7	«Міїїіаг 2еііип£», 7.ХІІ 1918.
8	Г. Носке. От Киля до Кап>а. М., 1922, стр. 12.
259
17*

сам Носке, избранный матросами на пост губернатора Киля,

продолжал эту же политику9. 16 ноября 1918 г. Военное мини

стерство опубликовало указание «отпускникам» следить за газе¬

тами с тем, чтобы быть в курсе всех предстоящих распоряжений

насчет оформления демобилизации 10. 14 декабря 1918 г. последо¬

вало подписанное комендантом Берлина шейдемановцем Вель¬

сом распоряжение, согласно которому оформление этой стихий¬

ной демобилизации производилось по месту нахождения соответ¬

ствующих запасных воинских частей. Коменданты вокзалов лю¬

безно предоставляли всем «самодемобилизованным» проездные

билеты п. Вельс заботился о «разгрузке» Берлина, куда массами

прибывали «беспокойные» элементы.
В первых распоряжениях о демобилизации, подписанных в

Военном министерстве 15 и 16 ноября 1918 г., было сказано, что

в первую очередь демобилизации подлежат лишь военнослужа¬

щие рождения до 1879 г. включительно, т. е. лица старше 40 лет.

Однако уже через четыре дня приказом от 19 ноября было объ¬

явлено, что демобилизация распространяется и на военнослужа¬

щих по 1895 г. рождения12. Фактически Военному министерству

приходилось лишь оформлять под видом демобилизации стихий¬

ный распад армии. Генерал Макс Гофман (начальник штаба Во¬

сточного фронта (ОЬ-Озі) писал в своем дневнике 12 ноября

1918 г.: «Я не могу больше удержать здесь своих людей. Все хо¬

тят домой». 19 ноября он записал: «Дисциплина и порядок по¬

шли к черту, хотя солдатские советы всячески стараются сохра¬

нить порядок». Подобными записями пестрит дневник вплоть до

31 декабря — даты, на которой он обрывается13. Такую же кар¬

тину рисует в своих воспоминаниях, опубликованных в 1958 г.,

и старый социал-демократ, бывший член солдатского Совета

германских войск в «Генерал-губернаторстве Южная Литва»

(в Гродно), Вальтер Эме14.
Генерал Э. Людендорф утверждал, что германские армии

Западного фронта, отступив в относительном порядке за Рейн,

«затем, вследствие поспешной демобилизации и непосредствен-
9	Там же, стр. 22. Можно согласиться с американским историком, анти¬

фашистом Г. Фридом, который в своей работе о германском милитаризме,

пишет: «В то время, как большинство старых офицеров, ярых милитаристов,

осталось во главе армейской организации... возненавидевшие войну солдаты,

призванные из запаса, оказали худшую услугу борьбе против милитаризма,

покидая армию и оставляя все на произвол судьбы» (О. Р г і е <1. ТЬе £иі1і ої

Оегшап агшу. N. V., 11943, р. 157). Тем не менее к концу декабря 1918 г. окон¬

чательно выявилась непригодность воинских частей старой армии для борьбы

иротив спартаковцев и против рабочих.
10	«Вегііпег Ьокаї Апгеі^ег», 16.ХІ 1918 (см.: Е. В и с Ь п е г. Ор. сіі,

§ 231а).
11	См.: Е. ВисЬпег. Ор. сіі., § 231.
12	«АгтееуегогсІпип£5Ь1аіі», 5.ХІІ 1918 (далее: АУВІ). Веііа^е, 4, 5, 6.
13	Генерал Макс Гоф-ман. Записки и дневники. 1914—1918. Л., 1929,

стр. 260—263.
14	ХУ'аІіег ОеЬше. ОашаЬ іп НеісЬзкапгІеі. Вегііп, 1958, 8. 11, 21.
260

ного соприкосновения с революционными толпами родины, так¬

же поддались разложению» 15. Однако ясно, что эта «поспешная

демобилизация» была не причиной разложения армии, а прояв¬

лением этого разложения. Характеризуя положение в армиях

Западного фронта в декабре 1918 г., один из главарей герман¬

ской контрреволюции, генерал Г. Меркер писал, что управление

армией полностью отсутствовало 16. Но отсутствовали не столь¬

ко управление и порядок в армии на Западе и на Востоке, кото¬

рые поддерживались солдатскими Советами, а также офицера*

ми, которые сохранили командную власть17 с санкции Сове¬

тов,— сколько отсутствовала возможность использовать воин¬

ские части кайзеровской армии для борьбы против революции,

что для генерала Меркера было равнозначно «отсутствию уп¬

равления».
Однако, вплоть до конца декабря 1918 г. германское Верхов¬

ное командование не оставляло подобных надежд, о чем свиде¬

тельствует, в частности, создание (по договоренности с лидерами

шейдемановцев) воинской группировки под командованием ге¬

нерала Леки (І^иіз) для разгрома советов в Берлине18. Вер¬

ховное командование при соучастии социал-демократического

правительства Эберта — Гаазе пыталось задержать демобилиза¬

цию германских войск на Востоке, надеясь сохранить там свои

«завоевания» 19. Провал попытки совершить в Берлине 24 декаб¬

ря 1918 г. контрреволюционный переворот, а также дальнейшее

разложение армий Восточного фронта, вынудило Верховное ко¬

мандование и социал-демократическое правительство издать
31	декабря 1918 г. «Закон о демобилизации» 20, устанавливавший

срок окончания демобилизации всех возрастов, кроме солдат

1896—1899 гг. рождения, 10 января 1919 г. Таким образом, демо¬

билизация всей армии должна была осуществиться в течение

всего лишь 10 (!) дней. Это свидетельствовало о том, что. «Закон
о	демобилизации», так же как и предыдущие постановления,

фактически лишь оформлял уже начавшуюся стихийную «само-

демобилизацию» солдатских масс.
В упомянутых выше первых приказах о демобилизации от

15 и^16 ноября 1918 г. всем военнослужащим, затруднявшимся
15	Э. Людендорф. Мои воспоминания о войне 1914—1918 гг., т. 2.

М., 1924, стр. 311.
16	С. М а е г к е г. Ор. сіі, 5. 47.
17	Ом.: В. И. Биллик. О солдатских Советах..., стр. 48—52; \¥. КісЬ-

I е г. Ор. сіі., 5. 273—279.
18	См.: «ІІШзігіегіе СезсЬісЬіе бег сІеиізсЬеп Неуоіиііоп». Вегііп, 1929,

5. 233—247; К. ^гоЬеІ. Біе УоІкзтагіпесІіуізіоп. Вегііп, 1957, 5. 93—103;
В.	И. Биллик. Выступления контрреволюции в Берлине в декабре 11918 г.^«

В кн.: «Ноябрьская революция в Германии». Сб. статей и материалов. М.,

1960, стр. 140—168.
19	См.: «Мах Ргіпг уоп Васіеп. Егіппегип£еп ипсі Оокитепіе». Зіиіі^агі—

Вегііп, 1928, 5. 567—568; см. подробно: №. ОеЬше. Ор. сіі., 5. 21—22, 24.
20	«КеісЬз^езеігЬІаіЬ (далее: КСВ1), 1919, № 1, 5. 1—4.
261

найти себе гражданскую службу, была предоставлена возмож¬

ность во избежание роста безработицы, оставаться пока в ар¬

мии21. Однако 4 января 1919 г. право задерживаться на военной

службе было отменено22 и демобилизация армии ускорена с тем,

чтобы «ненадежные» элементы не оставались дольше организо¬

ванными в воинские формирования, так как процесс дальнейшего

полевения солдатских масс, проявившийся во второй половине

декабря, серьезно обеспокоил лидеров правых социал-демокра¬

тов и генералов. Об этом полевении говорили такие факты, как

разложение воинской группировки генфала Леки, созданной с

целью контрреволюционного переворота в Берлине; принятие

19 декабря 1918 г. I Всегерманским съездом Советов под давле¬

нием низовых солдатских Советов резолюции «Гамбургские

пункты», несколько ограничивавшей права офицерства и пото¬

му неприемлемой для военщины (хотя резолюция была недоста¬

точна для последовательной борьбы с ней); начавшаяся борьба

солдат за претворение этой резолюции в жизнь23; попытки акти¬

визации деятельности созданного при Военно-морском мини¬

стерстве Центрального матросского Совета («Совета 53-х») и т. д.
Одновременно с отменой права задерживаться на военной

службе, в качестве одной из мер, препятствующих резкому росту

безработицы, был подписан декрет, обязывающий хозяев пред¬

приятий с числом рабочих не менее 20 принимать на работу в

течение двухнедельного срока после демобилизации тех, кто ра¬

ботал к моменту призыва на данном предприятии (§ 1) 24. § 2

этого декрета запрещал одновременное увольнение других ра¬

бочих. Однако § 5 содержал оговорку, допускавшую такое уволь¬

нение в том случае, если ведение дел с прежним числом рабочих

является невозможным (а § 7 и 8 устанавливали, кто и на каких

условиях мог быть уволен). Тем самым авторы декрета созда¬

вали возможность для противопоставления одной части рабочих

(демобилизованных) —другой. В наиболее неблагоприятном

положении оказывалась молодежь, не работавшая до призыва

в армию.
Рост безработицы в Германии в первые месяцы по окончании

войны был не столь значительным, как это можно было бы пред-
21	АУВІ, 5.ХІІ 1918.
22	«Мііііаг 2еііип£», 5.ІУ 1919.
23	Ом.: «Первый Всегерманский съезд рабочих и солдатских советов». Сте¬

нографический отчет. М., ІІ934, стр. 107, 117. 118, 145, 273—274.
24	КОВ1, 9 Лапиаг 1919, № 3, 5. 8—10. Уегогс1пип£, № 6620. Такой же де¬

крет был издан 27 января 1919 г. в отношении служащих (КОВ1, 1919, 5. 100—

106). 3 сентября 1919 г. действие обоих декретов было продлено до 31 марта

1920 г.; демобилизованные, принятые на работу, не могли быть уволены ранее

чем через три месяца; лица, бывшие прежде самостоятельными предпринима¬

телями или работавшие па предприятиях, закрывшихся во время войны, могли

требовать приема на работу по месту своей последней службы по найму

(КОВ1, 1919, 5 ЗеріешЬег, № 167, 5. 1502—1503, Уегогс1пип£, № 7021, § 4,
10	и 6).
262

положить, исходя из факта стихийной и быстрой демобилизации

армии и учитывая необходимость перестройки промышленности

на мирный лад. В ноябре 1918 г. безработных среди членов

профсоюзов было всего 1,8%, в январе 1919 г.— 6,6%, после чего

началось снижение; в декабре 1919 г. безработные среди членов

профсоюза составили 2,9% 25 (2,8%—среди мужчин и 3,6% —

среди женщин) 26. Число же членов профсоюзов в Германии до¬

стигло к концу 1919 г. 8,3 млн. человек27. Отсюда видно, что аб¬

солютное число безработных членов профсоюзов было сравни¬

тельно невелико. Общее количество безработных в Германии,

получающих пособие, достигло максимума в феврале 1919 г.

(1,08 млн. человек28, т. е. около 6% от общего числа лиц наем¬

ного труда), начав затем снижаться (620 тыс. человек в июне,

470 тыс. человек в декабре 1919 г.)29.
Несмотря на то, что создание скрытой безработицы путем

сокращения рабочего дня было запрещено соглашением о «Де¬

ловом сотрудничестве» между руководством профсоюзов и мо¬

нополистами, фабзавкомы сами иногда шли на частичное со¬

кращение рабочего дня с тем, чтобы облегчить устройство на ра¬

боту демобилизуемых.
Отсутствие массовой безработицы, а также гибкая политика

лавирования, которая, по словам начальника «Демобилизацион¬

ного управления» Кэта, была основой деятельности этого управ¬

ления30,— так же как и в целом политика обмана, лавирования

и частичных уступок, проводимая в тот период правящими клас¬

сами, милитаристами, социал-демократическим правительством

и руководством реформистских профсоюзов,— (способствовали

тому, что влияние демобилизации армии на обострение классо*

вой борьбы в 1918—1919 гг. в стране было в значительной мер,

смягчено.
Проявлениями этой гибкой политики обмана и частичных ус¬

тупок, в условиях которой протекала демобилизация, являлись

лживые заявления правительства о его социалистических целях,

соглашение между руководством профсоюзов и монополиями о
25	«ЗіаіізіізсЬез ЛаЬгЬисЬ Гиг сіаз «іеиізсіїе НеісЬ», Вегііп, 1919, 5. 325. Эти

же и более подробные сведения о безработице содержатся в статистическом

сборнике под ред. Н. Ангарского. «Рабочий класс Германии в послевоенные

годы» (М., 1924).
26	См. сб. «Рабочий класс Германии в послевоенные годы», стр. 54, 55.
27	3. Нестрип'ке. Профессиональное движение. Т. 2. М., 1924, стр.92,
233.
28	Сб. «Рабочий класс Германии в послевоенные годы», стр. 58.
29	Там же, стр. 58. В январе 1920 г. из 448 тыс. получающих пособие муж¬

чин было 340 тыс. (там же, стр. 59). Приведенные данные соответствуют и

соотношению спроса и предложения на биржах труда. Если в ноябре 1918 г.

было 82 предложения труда на 100 свободных мест, то в декабре число пред¬

ложений возросло до 136, а в феврале 1919 г.—до 200, начав затем снижаться

(«Уо1кз\УігІ5сНаШісЬе СЬгопік». Вегііп, 1919, 5. 892, 893).
30	КоеіЬ. Ор. сіі., 5. 167.
263

признании последними прав профсоюзов31, что усилило рефор¬

мистские иллюзии32. В этом же направлении влияли такие час¬

тичные уступки, как декреты о страховании по безработице (от

13 ноября 1918 г.), о восьмичасовом рабочем дне (от 23 ноября

1918 г.), о тарифных договорах (от 23 декабря) и др.33
Не менее успешно для себя удалось контрреволюционерам

решить и остальные задачи, поставленные ими при демобилиза¬

ции бывшей кайзеровской армии с тем, чтобы создать на ее раз¬

валинах новую белогвардейскую армию для ведения граждан¬

ской войны против рабочего класса. В законе о демобилизации

был ряд оговорок, которые позволяли военным властям под

предлогом выполнения специальных работ, несения караульной

службы, охраны пленных, охраны границ и т. п. задерживать на

военной службе всех тех, кто был им необходим для создания

новой белогвардейской армии. С той же целью зачисление на

сверхурочную службу было прекращено только 30 ноября
1918	г.34, а демобилизации сверхсрочников чинили всяческие

препятствия. В приказе военного министра от 10 декабря было

сказано: «отпускать сверхорочников только в особо уважитель¬

ных случаях. Сверхсрочники не могут быть уволены без их со¬

гласия. Они должны остаться в частях и получать содержание

даже в том случае, если они не могут быть использованы»35.
Задерживая также на военной службе молодежь рождения

1896—1899 гг. а затем только 1898—1899 гг.36, Верховное коман¬

дование рассчитывало, что молодых солдат легче будет исполь¬

зовать в контрреволюционных целях37, несмотря на то, что часть

молодежи не прошла еще военной подготовки, а также несмотря

на то, что молодые солдаты были до такой степени недисципли-

нированы, что даже некоторые генералы настаивали на их демо¬

билизации38. Однако эта точка зрения не получила поддержки

в руководящих кругах генералитета; для белогвардейской армии

нужна была именно разнузданная и лишенная всяких мораль¬

ных устоев солдатчина. Поэтому-то демобилизация самых мо¬

лодых солдат 1898 и 1899 г. рождения затянулась за сентябрь
31	XV. КісМег. Ор. сіі, 5. 241—243, 250—298.
32	«ТЬезеп сіез 2епіга1котііеез гит 40 ЛаЬгезіа^ <іег ЫоуешЬеггеуо1и-

Ііоп».— «ЕіпЬеіЬ, 1958, Н. 10, 5. 1390.
’33 НОВІ, 14.ХІ 1918, № 153, 5. 1305—1308; 26.ХІ, № 162, 5. 1334-11336;

27.Х 11, № 192, 5. 1453—1467.
34	См.: АУВІ, 1918, 5. 690, Веііа^е 4.
35	АУВІ, 5. 714, Уегогсіпипе, № 11394.
36	«Мііііаг 2еііип£», 22.111 1919. Из числа молодых людей 1898 г. рожде¬

ния демобилизовывались (с оговорками) с 15 января лишь те, кто отслужил

положенный срок (АУВІ, 11.1 1919, 5. 31).
37	См.: «Первый Всегерманский съезд рабочих и солдатских Советов»,

стр. 117.
38	Ргеуіа£-Ьогіп£Ііоїеп. Біе МеиЪе1еЪип£ й. Оесіапкепз сі. аііде-

теіпеп ЛУ'еЬгріїісЬі.— «ОеиізсЬе Зііттеп», 18.1 V 1919.
264

1919	г.39 Развращенная войной и контрреволюцией буржуазная

и мелкобуржуазная молодежь составила один из основных кон¬

тингентов «добровольческих корпусов» 40.
В начале января 1919 г., к моменту опубликования закона о

демобилизации, половина кайзеровской армии уже более не су¬

ществовала. 1 января 1919 г. германская комиссия по переми¬

рию направила Антанте ноту, в которой утверждала, что Герма¬

ния не может возобновить военные действия41. При последнем

продлении перемирия 16 февраля 1919 г. глава немецкой делега¬

ции М. Эрцбергер заявил, что численность германской армии со¬

ставляет всего 200 тыс. человек42. Впрочем, эта цифра явно при¬

уменьшена. По данным английского военного министерства, бо¬

лее близким к истине, численность германских вооруженных сил

составляла в январе 1919 г. 4,5 млн. человек, а в феврале —

820 тыс.43 Английский историк Л. Вульфсон высказал предполо¬

жение, что ввиду стихийного распада кайзеровской армии и ши¬

роко развернувшегося с ноября 1918 г. формирования «добро¬

вольческих корпусов», в том числе и по собственной инициативе

отдельных наиболее ретивых представителей реакционного офи¬

церства, вероятно, даже германское военное министерство не

располагало в первой половине 1919 г. точными сведениями о

численности германской армии44. Вряд ли это предположение

правильно, хотя официальные данные о численности «доброволь¬

ческих корпусов» — этого главного боевого орудия контррево¬

люции в гражданской войне, насколько нам известно, в 1919 г.

не публиковались. По данным, опубликованным позже, числен¬

ность формировавшегося с марта 1919 г. на базе «добровольче¬

ских корпусов» «временного рейхсвера» достигла к маю 1919 г.

350—400 тыс. человек. В это число не входят «добровольческие

корпуса», оставшиеся за бортом «временного рейхсвера», а так¬

же другие военные и полувоенные формирования буржуазии

(«временные добровольцы», «гражданская гвардия», полиция

и др.). Численность же остатков старой армии составляла к

лету 1919 г. всего 127 тыс. человек45.
39	«Мііііаг 2еі*ипд», 23.УІІІ 1919.
40	В. И. Б и л л и к. О формировании контрреволюционных вооруженных

сил в Германии.— Уч. зап. по новой и новейшей истории, -вып. 4. Ин-т истории

АН СССР, 1958, стр. 224—226, 234—236.
41	«ОеиізсЬез ОезсЬісМзкаІепсІег 1918», 5. 249.
42	М. Эрцбергер. Германия и Антанта, 1923 г., стр. 331. Спустя 10 лет

бывший германский военный министр В. Рейнхардт писал, что в конце апреля

1919 г. германская армия насчитывала 800 тыс. человек. Но в это число уже

входили несколько сот тысяч человек белой гвардии (Ш. КеіпЬаг<1і. КеісЬ

ипсі ШеЬг.— «Эеи1зсЬе ЕіпЬеіі, БеиізсЬе РгеіЬеіЬ. Вегііп, 1929, 5. 179).
43	«Мііііаг 2еііип£», 5.1 V11919.
44	Ь. № и И з о п. ТЬе Епїогзесі сІешоЬіІізаііоп еї іЬе Оегшап Агшу. «№\у

Еигоре», уоі. XII, № 149, 21 Аи^изі 1919, р. 132.
45	«РоШізсЬез НапсИубгіегЬисЬ», Всі. І, Ьеіргі£, 1923, 5. 400 (в число
127	тыс. не входят военнослужащие, находившиеся в лазаретах).
265

Это был главным образом обслуживающий персонал того

Громадного демобилизационного аппарата, важнейшей задачей

которого была — в обстановке революции и разівала армии и пе¬

ред лицом неизбежного ограничения вооруженных сил Германии

победителями — временно сохранить на военной службе ту часть

офицерства, которая не попала в «добровольческие корпуса», с

тем, чтобы облегчить этим офицерам вынужденный,— а для мно¬

гих офицеров временный — переход на гражданскую службу в

предвидении развертывания в будущем новой массовой армии.

Мысль о ней не покидала германских империалистов, несмотря

на то, что Версальский договор отменил в Германии всеобщую

воинскую повинность и установил максимальную численность

германской добровольческой сухопутной армии в 100 тыс. чело¬

век, в том числе офицеров — 4 тыс.
Между тем на 1 января 1919 г. по официальным данным,

опубликованным тогда в «Мііііаг 2еііип£», в Германии было бо¬

лее 30 тыс. кадровых строевых офицеров и примерно 140 тыс.

офицеров запаса46, из коих многие (особенно молодежь) пред¬

почитали военную службу гражданской.
Впоследствии было уточнено, что офицеров было больше.

В материалах комиссии рейхстага по расследованию причин по¬

ражения Германии приведены данные, согласно которым к кон¬

цу войны в прусском контингенте германской армии было около

34,5 тыс. кадровых офицеров и 190 тыс. офицеров запаса47, при¬

чем если число первых за годы войны удвоилось, то число по¬

следних увеличилось в 9 раз. Кадровые офицеры в конце войны

составляли примерно !/і2 часть от общего состава офицерского

корпуса48. С целью сохранения этого основного ядра германско¬

го офицерства, как пишет западногерманский историк К. Деме-

тер, уже со второй половины 1916 г. все большее число кадрови¬

ков направлялось из окопов в штабы, в частности в генераль¬

ный штаб49. Г. Фрид в упомянутой выше работе утверждает, что

до 6 марта 1920 г. ни одного приказа о демобилизации офицеров

издано не было, но, по-видимому, он имеет в виду кадровых офи¬

церов, так как в приказе военного министра от 19 ноября 1918 г.

говорилось о демобилизации тех офицеров запаса ликвидируе¬

мых и сокращаемых воинских частей, которых нельзя использо¬

вать на службе. В этом же приказе было сказано, что все кадро¬

вые офицеры должны быть задержаны на службе, но и в дей¬
48 «Мііііаг 2еі1ип£», 28.ХІІ 1918; 5.1 II 1919. По данным французского воен¬

ного журнала, соответствующие цифры равны: 24 тыс. и 140 тыс.— «Кеуие Мі-

Іііаіге Ргапсаізе», IX 1921, № 3 (цит. по журналу «Военное обозрение»,

декабрь 1921 г., № 1, стр. 120).
47	«ЛЛ/’егк сіез НеісЬзіа^зипІегзисЬип^заиззсЬиз йЪег сііе ІЛгзасЬеп сіез

сІеиІзсЬеп 2изаттепЬгисЬз іш ЛаЬге 1918». НеіЬе 4, Всі. 11. НаІЬЬапсІ 1. Вег¬

ііп, 1929, 5. 47.
48	К. О е ш е і е г. Эаз сіеиізсЬе ОШгіегкогрз іп ОезеІІзсЬаГі ипсі Зіааі

1650—1945. Ргапкїигі ат Маіп, 1962, 5. 47.
49	ІЬісі., 5. 48.
266

ствительности задерживались как кадровые, так и некадровые

офицеры. Уже в следующем распоряжении военного министер¬

ства от 6 января 1919 г. о «дальнейшем использовании офицеров,

врачей, ветеринаров и военных чиновников» не проводилось де¬

ления между кадровыми и некадровыми офицерами и предлага¬

лось предоставлять тем офицерам, которых затруднительно было

использовать на военной службе, двухнедельный отпуск, а затем

передавать их в распоряжение высших военных инстанций, ос¬

тавляя их в штатах воинских частей для начисления им жало¬

вания. «Советы не имеют право вмешиваться в это дело»,— гово¬

рилось в распоряжении. Через несколько дней военное министер¬

ство вновь разъяснило, сославшись на «согласие правительства»,

что «Советы не должны вмешиваться в вопросы денежного до¬

вольствия и не имеют права увольнения из армии»50.
Между тем в ноябре и в декабре 1918 г. солдатским Советам

удавалось добиваться ухода из частей и даже демобилизации

наиболее реакционных, ненавистных солдатам офицеров, одна¬

ко,— как об этом вспоминали на Втором Всегерманском съезде

Советов,— эти офицеры немедленно «переходили через улицу и

записывались в ,,добровольческий корпус"»51. Советы рабочих

и солдатских депутатов в ряде мест пытались предпринимать и

более широкое вмешательство в дело демобилизации офицер¬

ства. Так, например, «Мііііаг 2еі1и炙 «с возмущением» сообща¬

ла 7 декабря 1918 г., что Исполком Дрезденского Совета рабо¬

чих и солдатских депутатов распорядился, чтобы «офицеры за¬

паса всех рангов, служившие до 8 ноября в тыловых частях,

оставившие службу и не вернувшиеся до 20 ноября, были демо¬

билизованы. В дальнейшем,— говорилось в распоряжении,—

должны быть отпущены те офицеры запаса, которые не могут

найти себе применения в войсках».
Вопрос о попытках Советов вмешиваться в дело демобилиза¬

ции армии подлежит дальнейшему изучению. В обширной лите¬

ратуре о Советах он не освещен. Однако мы полагаем, что при¬

веденные выше данные показывают несостоятельность голослов¬

ного утверждения западногерманского историка немецкого ге¬

нерального штаба В. Герлица о том, что демобилизация якобы

«ускользнула от Верховного командования» и что «Советы доби¬

лись демобилизации по возрастам, а не по дивизиям52. В действи¬

тельности распоряжения и закон о демобилизации армии по го¬

дам рождения солдат объясняются просто самодемобилизацией

армии, которую пришлось оформлять.
Но при этом солдатские Советы старой армии не смогли вос¬

препятствовать отбору подходящих для контрреволюции людей
50	«Мііїїаг 2єііші£», 48, 25.1 1919.
51	«Второй Всегерманский съезд Советов рабочих и солдатских депута¬

тов». М., 1935, стр. 168.
52	№ а Пег О о г 1 і і 2. Рег сіеиІзсЬе ОепегаїзіаЬ 1657—1945. Ргапкїигі аш

Маіп, 1950; 5. 300.
267

в новую армию, а тем более воспрепятствовать формированию

этой армии. Оформление демобилизации было сосредоточено в

руках чиновников старого военного аппарата, что исключало

возможность значительного воздействия Советов на дело демо¬

билизации. Реформисты старались доказать, что Советам не

справиться с этими задачами.
Солдатские Советы не только не смогли взять в свои руки

дело демобилизации армии, но более того, по мере осуществле¬

ния демобилизации, все успешнее развертывалось контрнасту¬

пление офицерства на Советы. В «разъяснении» военного мини¬

стра от 24 марта 1919 г. было сказано, что «правила демобили¬

зации распространяются и на членов солдатских советов, в том

числе распространяется на них и указ от 4 января 1919 г. (упо¬

мянутый выше,— В. £.), согласно которому могут быть уволены

без их согласия (разрядка моя.— В. Б.) и те, кто до сих пор

оставался добровольно в армии, не имея возможности найти

гражданскую работу»53. В результате, как говорил на Втором

Всегерманском съезде Советов представитель солдатской фрак¬

ции Фольгер, членов солдатских Советов, «которые в первый же

день революции выступили в защиту солдатских интересов... на¬

чали увольнять, т. е. выкидывать вон»54. Солдатские Советы

были окончательно ликвидированы к июню 1919 г.
Вернемся к вопросу о демобилизации офицерства. Приказ

военного министра от 27 января 1919 г. предлагал всем офице¬

рам, у которых просрочены отпуска, явиться к месту службы.

«Вследствие плохого сообщения и связи,— говорилось в этом

приказе,— у многих офицеров, находящихся в отпуске, порва¬

лась связь со своими частями... Сейчас не время быть без дела...

Все офицеры и унтер-офицеры, находящиеся не при исполнении

служебных обязанностей, должны сообщить о себе в свою часть*

а в случае ее роспуска в управление своего военного округа мир¬

ного времени (Ргіесіепз^епегаїкоттапсіо)». Командирам частей

предписывалось «укрепить существующие воинские части, орга¬

низовать военные занятия, произвести отбор офицеров для вос¬

тока, т. е. для действий против Советской России, Польши и ре¬

волюционного движения в Прибалтике. Офицерам предлагалось

делиться своим военным опытом, передавая его в распоряжение

военно-исторического отделения генерального штаба55. Приказ

об офицерах, у которых «порвалась связь со своими частями»,

свидетельствовал о том, что нормальный порядок в армии к кон¬

цу января 1919 г. не был еще восстановлен.
29 марта 1919 г. военное министерство опровергло в «Мііііаг

2еі1ип£» «слух» о том, что к 1 апреля 1919 г. кадровые офицеры
53	«Мііііаг 2еііші£», 19.1 V 1919.
54	«Второй Всегерманский съезд Советов...», стр. 168; см. также стр. 17Ц
194.
55	«МіШаг 2еііип£», 8.11 1919.
268

будто бы должны подать в отставку. «Никто не принуждает по¬

давать заявления о демобилизации»,— говорилось в опроверже¬

нии56. 26 апреля прусское военное министерство еще раз успо¬

коило «господ офицеров» в этом отношении и в ответ на запрос

«Германского офицерского союза» разъяснило, что «общая демо¬

билизация офицеров будет проводиться тогда, шгда удастся об¬

легчить их переход на мирное положение»57.
Лишь 24 июня 1919 г., т. е. после ратификации рейхстагом

Версальского договора, прусский военный министр издал при¬

каз, предлагающий офицерам и генералам подавать в отставку;

решения по рапортам об отставке принимались соответствующи¬

ми военными инстанциями «с учетом соблюдения интересов

службы» 58.
13 сентября 1919 г. был принят специальный «Закон о возме¬

щении» (ЕпІ5сЬасіі£ип£5£Є5ЄІ:2) офицерам, демобилизованным

из армии в результате ее сокращения, согласно предписаниям

мирного договора59. По этому закону офицеры с 10-летним сро¬

ком службы получали пенсию, полагающуюся им по выслуге лет,

и, кроме того, в течение 2—5 лет вознаграждение, размер кото¬

рого вместе с пенсией достигал 75% жалования, получаемого на

действительной военной службе. Офицеры, прослужившие ме¬

нее 10 лет, получали соответственно меньше. Такой же «Закон о

возмещении» был принят в отношении сверхсрочников60.
Офицерство добилось того, чтобы вознаграждение выплачи¬

валось и ненуждающимся офицерам, которых, как писала «Ке1-

пізсЬе 2еі1ип£», было в то время 20% 61. «Закон о пенсиях» от
31	мая 1906 г., который вызывал нарекания у офицеров еще до

войны, был также изменен в соответствии с их требованиями62.

Республика лучше заботилась об офицерах старого режима, чем

сама монархия63.
В первой половине 1919 г. офицеры, не вступившие в бело¬

гвардейскую армию, в значительной части нашли себе примене¬

ние во всевозможных военных учреждениях (штаты которых раз¬

бухли в несколько раз) и главным образом в демобилизацион¬

ном аппарате. К концу июня 1919 г. для 21 корпуса только

прусской армии было создано 88 «ликвидационных штабов»64 и

несколько сот «ликвидационных бюро», всего же в Германии в
56	«МіШаг 2еііип£», 29.ІІП1919.
57	ІЬісІ., 26.ІУ 1919.
58	ІЬісі., 28.VI 1919.
59	НОВІ, 17.ІХ 1919, № 181, 5. 1654, Уегог<Іпип£ № 7051.
60	НОВІ, 8.ІІ 1919, № 30, 5. 149, Уегогсіпип£, № 6695; П7.Х 1919, № 201,

5. 1787, Уегогсіпипе, № 7092.
61	Цит. по: «МіШаг 2еііип£», 16.УІІІ 1919.
62	НОВІ, 8.11, 17.Х 1919, 5. 149, 1787, Уегогсіпип£, № 6695, 7092. Эти изме¬

нения и улучшения касались также закона о пенсиях для солдат, для вдов и

сирот и лиц, погибших на войне.
63	См.: Н. Ргіесі. Ор. сіі., р. 117, 1114.
«МіШаг 2еііип£», 28.УІ 1919.
269

мае 1919 г. было 2206 военных учреждений, в которых было за¬

нято 116 тыс. человек, причем процент офицеров среди них был

очень ВЫСОК65.
В дальнейшем многие офицеры были устроены на работу в

государственных учреждениях, в промышленности, в банках, в

различных общественных организациях и в высших учебных за¬

ведениях, в которых они являлись проводниками империалисти¬

ческого, милитаристского влияния66.
Тем не менее переход на гражданскую службу для десятков

тысяч офицеров был вынужденным и тяжелым для них шагом,

который означал крушение их надежд, их карьеры и который

был связан с ухудшением их материального положения, не¬

смотря на все льготы, предоставляемые им при демобилизации.

Этим в значительной степени объясняется исключительная ак¬

тивность реваншистских, милитаристских организаций в Вей¬

марской республике, в которых главную роль играли бывшие

офицеры.
Для сплочения офицерства в качестве отдельной социальной

группы,— несмотря на вынужденную..и, как надеялись многие

офицеры, временную демобилизацию,— еще в период революции

были созданы новые организационные формы объединения офи¬

церства,— офицерские союзы, которые способствовали укрепле¬

нию пошатнувшегося положения офицерства в армии и помог¬

ли ему сыграть роль главной военной и важной политической

силы германской контрреволюции.
В. И. Ленин писал, что война 1914—1918 гг. выдвинула на

авансцену политики во всех, даже самых демократических, рес¬

публиках реакционное офицерство67. Значение офицерства в

Германии как политического фактора особенно возросло после

свержения монархии в связи с тем, что юнкерские и буржуазные

политические партии переживали кризис и временно «вышли из

игры»; хотя они энергично перестраивались и меняли свои выве¬
65	Н. Р г і е 6. Ор. сіі, р. 109; см.: «УеггеісЬпіз сіег АЬчуіскІип^ззіеИеп сіез

сІеиізсЬеп Неегез». Вегііп, 1920, Теііе 1—11.
66	Иллюстрацией может служить такой факт. Генерал Леттов-Форбекк,

бывший командующий немецкими войсками в Африке, а затем один из коман¬

диров «добровольческих корпусов», был избран Ог. Ьопогіз саиза

Берлинского университета («Мііііаг 2еііип£», З.У 1919). Бывший кайзеров¬

ский офицер — а затем дипломат — В. Путлиц пишет в своих воспоминаниях:

«Вновь созданные (в Гамбурге.— В. Б.) иногородние торговые дома довольно

охотно брали на службу предприимчивых дворян и бывших офицеров. Фирма

Стиннеса, расположенная на Юнгферштиг, кишела ими» (В. Путлиц. По лу-

ти в Германию. М., 1957 г., стр. 45). Однако следует подчеркнуть, что в нача¬

ле 1919 г. число офицеров, которые приобрели гражданские специальности

через бюро, созданные для этой цели во время войны, было очень незначи¬

тельно: за первые два месяца 11919 г. устроилось 250 офицеров (в течение

1918 г.— 377 человек) (Р. В гоп пег. ОеиізсЬІапсІ пасЬ сіег Неуоіиііоп іп 2аЬ-

Іеп ипсі УегогсІпип£еп сІаг^езіеНі. К6пі£зЬег£, 1919, 5. 66).
67	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 40, стр. 57; см. так¬

же т. 39, стр. 355.
270

ски, было еще неясно, насколько эффективной окажется их

деятельность в новой обстановке. Главари германской контрре¬

волюции понимали, что борьба против дальнейшего развития ре¬

волюции требует от них действий, и притом немедленных. В ре¬

зультате и возникли офицерские союзы: «Германский офицер¬

ский союз» (ГОС), еще более реакционный «Национальный

союз германских офицеров» (НСГО)68, а также «Вюртемберг¬

ский союз офицеров», «Саксонский союз офицеров» (последний

примкнул к ГОС в начале 1919 г.) и др.
Возникновение отдельных офицерских союзов в наиболее

крупных германских землях было в большой мере показателем

партикуляристских настроений известной части офицерства (тен¬

денции эти и раньше проявлялись в структуре объединения дово¬

енных «союзов воинов»). Однако в борьбе с революцией все эти

союзы действовали, разумеется, с полным единодушием.
Наиболее крупный «Германский офицерский союз» был ос¬

нован 28 ноября 1918 г.69 Его председателем был избран в янва¬

ре 1919 г. бывший военный министр генерал Шойх. В качестве

заслуживающей внимания детали отметим, что на организацион¬

ном собрании этого союза с заключительной речью выступил

Г. Геринг70. В начале апреля 1919 г. ГОС насчитывал уже свы¬

ше 80 тыс. членов и 200 местных организаций. Только в Большом

Берлине было 10 районных групп ГОС71.
«Германский офицерский союз» добивался поглощения всех

остальных офицерских союзов, как возникших в отдельных гер¬

манских землях, так и общегерманских. 12 июня в «Мііііаг 2еі-

іип£» сообщалось, что к «Германскому офицерскому союзу»

примкнули «Союз германских санитарных офицеров», «Союз

германских ветеринаров», «Союз офицеров флота», часть бавар¬

ских офицеров, объединившихся в «Германской офицерский

союз — баварское отделение». Руководители «Германского офи¬

церского союза» добивались присоединения даже «Австрийского

офицерского союза» (!).
«Революция предоставила всем гражданам право организа¬

ций»,— констатировал начальник отдела прессы «Германского

офицерского союза», майор Веберштедт72. Контрреволюционеры

воспользовались этим правом в полной мере. Руководство союза

объявило, что созданная ими организация является «союзом для

обеспечения хозяйственных, сословных и профессиональных ин¬

тересов офицеров, военных чиновников армии, флота, охранных

отрядов, членов их семей и членов семей офицеров, погибших на

войне». «Союз,— говорилось в заявлении ГОС,— не отвергает по¬
68	«ОеиізсЬег ОШгіегЬипсІ»; «№ііопа1 УегЬапсІ ОеиізсЬег ОШгіеге».
69	«Мііііаг 2еііип£», 1.ІІ 1919.
70	ІЬісі., 14.ХII 1918.
71	ІЬісі., 12.IV 1919; 25.ІУ 1919.
72	ІЬісі., 12.IV 19Ш.
271

литической деятельности на «патриотической почве», но... не в

рамках партий, хотя союз поддерживает контакт с политически*

ми партиями»73.
Разумеется, присоединение к одной из буржуазных политиче¬

ских партий значительно сузило бы сферу влияния союза, кото¬

рый в интересах контрреволюции ставил своей задачей «объеди¬

нить всех офицеров». Особенно же нецелесообразным считало

руководство союза подобный шаг в первые недели революции, в

период кризиса буржуазных партий. Действуя якобы «вне рамок

партии», союз последовательно и открыто проводил контррево¬

люционную, империалистическую и шовинистическую политику,

получая поддержку от всех буржуазных партий и от лидеров

социал-демократии (большинства).
На собраниях союза усиленно дебатировался вопрос о строи¬

тельстве новой армии. «Логика фактов рассеивает антимилита¬

ристский туман!» — заявил на одном из таких собраний доклад¬

чик74. Рупором офицерских союзов являлась «независимая»

офицерская «Мііііаг 2еі1ип£», на страницах которой Ноябрь¬

ская революция поносилась как «позорное пятно в истории Гер¬

мании», восхвалялись Гогенцоллерны и, в частности, Виль¬

гельм И, пелись дифирамбы «непобежденной» германской ар¬

мии и особенно ее офицерству, культивировалась легенда об

«ударе ножом в спину». Газета оправдывала генерала Люден-

дорфа, брала под защиту других военных преступников, отдан¬

ных в Германии под суд в соответствии с требованием держав-

победительниц75, призывала к борьбе против чехов, поляков и,

конечно против большевиков.
«Мііііаг 2еі1ип£» уделяла большое внимание вопросам стро¬

ительства будущей немецкой армии, резко протестуя против

военных статей Версальского договора и ратуя за всеобщую

воинскую повинность и сохранение прусских традиций и воинско¬

го духа в народе. Газета клеветала на солдатские Советы, на¬

стаивая на их ликвидации, и протестовала против создания (ле¬

том 1919 г.) с целью культивирования демократических и рес¬

публиканских традиций и тенденций среди офицерства «Респуб¬

ликанского офицерского союза», как несовместимого с тради¬

циями и мировоззрением немецкого офицерства. Однако демо¬

кратические традиции в германском офицерстве были слабы.

«Республиканский офицерский союз» не оказал заметного влия¬

ния на положение в армии. В марте 1921 г. принадлежность к

нему была военнослужащим воспрещена, а вскоре, в том же

году, он и вовсе был распущен76.
73	ІЬісіеш.
74	ІЬісі., 22.III 1919.
75	ІЬісі., 5.УІІ 1919.
76	«РоІШзсЬез НапсЬубгіегЬисЬ», Всі. 2. Ьеіргід, 1923, 5. 479.
272

Соперником «Германского офицерского союза» пытался вы¬

ступить «Национальный союз германских офицеров» (НСГО),

который демагогически обвинял ГОС в аполитичности. О поли¬

тической физиономии самого НСГО свидетельствует тот факт,

что даже Ф. Шейдеман обвинил НСГО в контрреволюционно¬

сти77, что, по-видимому, объясняется слишком крикливым и

неумным, с точки зрения таких вождей контрреволюции, как

Шейдеман, поведением этой организации. В качестве примера,

характеризующего НСГО, достаточно привести его попытку об¬

винить председателя ГОС генерала Шойха в государственной

измене на том основании, что, будучи военным министром, Шойх

не применил 8 и 9 ноября 1918 г. оружие против народа78. НСГО

требовал также ареста бывшего канцлера Макса Баденского за

преждевременное опубликование отречения кайзера 79.
НСГО отказывался примириться со свержением монархии и

занимал самую непримиримую позицию по отношению к подпи¬

санию Версальского мирного договора80.
Однако НСГО, несмотря на свои большие претензии и актив¬

ность, не был массовой организацией; он насчитывал всего

несколько сот человек. Успеху же «Германского офицерского сою¬

за» способствовало его внимание к экономическим нуждам офи¬

церов. Союз создавал всевозможные кооперативные организа¬

ции, переселенческие общества, курсы по переквалификации и

бюро по подысканию работы демобилизованным офицерам, сот¬

рудничал в этой области с ведущим свое начало еще с 1884 г.

«Офицерским кооперативным обществом»81 и возникшим во вре¬

мя войны «Немецким союзом помощи раненым офицерам»82.
Союз находился в тесном контакте с Военным министерством

по ©опросам формирования новой армии и демобилизации ста¬

рой. Впрочем, защищать в подлинном значении этого слова эко¬

номические и иные интересы офицерства перед Советом народ¬

ных уполномоченных и правительствами Шейдемана и Бауэра

не приходилось. После революции лидеры социал-демократии

большинства и не помышляли о проведении аграрной реформы;

таким образом, экономическая основа мощи юнкерства, из среды
77	«МіШаг 2еі1ип£», 5.ІУІ1919.
78	ІЬісі., 5.УІІ 1919.
79	ІЬісі., 16.УІІІ 1919.
80	ІЬісі., 14.УІ 1919. Один из руководителей НСГО, лейтенант Молькентян,

являлся одновременно председателем крайнє .реакционной мелкобуржуазной

национально-демократической партии.
81	ІЬід., 12.VII 1919; Меуегз Ьехікоп, 6 АиІІ., Всі. 20, 1908, 5. 374. «Офи¬

церское кооперативное общество» имело собственные предприятия, прибыль

распределялась пропорционально стоимости акций, которыми владели члены

общества («МіШаг 2еііші£», 12.УІІ 1919).
82	«ОеиізсНег НіНзЬипсі Гиг Кгіе^зуегіеігіе ОШгіеге» в марте 1919 г. объ¬

единился с «Магіпе ОНі2Іег Ні Не», а в августе 1919 г. был реорганизован в

«КеісІгвагЬеіІпасІшеіз !йг ОШгіеге», (см.: «МіШаг 2еі1ипб», З.У, ЗО.УІІІ 1919).
18	Герм, империализм и милитаризм 273

которого происходило подавляющее большинство высшего и

старшего офицерства, осталась непоколебленной. Назначение

пенсий и «возмещений» не было поставлено в зависимость от ло¬

яльности по отношению к республике (более того, как уже ука¬

зывалось, принадлежность военнослужащих к «Республиканско¬

му офицерскому союзу» была в дальнейшем воспрещена).
Офицерские союзы отнюдь не ограничивали своих задач объ¬

единением одних лишь кадровых офицеров, число которых к кон¬

цу войны, как отмечалось, составляло */і2 от общего состава

офицерского корпуса. Характерное для германской военщины в

довоенный период подчеркивание разницы между кадровиками и

офицерами запаса было в значительной мере ослаблено в армии

(но не во флоте) четырехлетней войной, и, кроме того, подобное

деление было не в интересах контрреволюции, которая в своей

борьбе с передовой частью пролетариата не могла обойтись толь¬

ко кадровыми офицерами. Поэтому Верховное командование и

Военное министерство стремились к тому, чтобы «переварить в

офицерском котле» офицеров запаса и сплотить их вместе с кад¬

ровиками для борьбы с революцией. Даже крайние реакционеры

из НСГО хлопотали о том, чтобы в законе о пенсиях не допуска¬

лись различия между кадровиками и офицерами запаса83.

И можно констатировать, что офицеры запаса (преимуществен¬

но выходцы из среды средней и мелкой буржуазии) в подавляю¬

щем большинстве сделались полноправными членами контррево¬

люционной прусской военной касты, на которую до войны они

привыкли смотреть с благоговейным трепетом84.
Число офицеров дворянского происхождения в армии в итоге

демобилизации вначале несколько снизилось — с 29% в 1913 г.

до 21% в 1921 г., вновь повысившись до 27,5% в 1932 г.85, причем

высший комсостав зеегда состоял в подавляющем большинстве

из дворян.
С марта-апреля 1919 г. офицерские союзы развернули актив¬

ную деятельность по возрождению так называемых «Союзов вои¬

нов»,— союзов бывших военнослужащих, которые ведут свою
83	«Мііііаг 2еііип£», 24.У 1919.
84	Правда, в начале революции широкие слои мелкой буржуаз-ии, главным

образом те ее представители, кто был одет в солдатские шинели, совершили

крутой поворот влево, но, іне получив твердого руководства со стороны проле¬

тариата вследствие отсутствия в тот период в Германии марксистско-ленин¬

ской рабочей партии, быстро отшатнулись от революции после серьезного по¬

ражения революционного меньшинства пролетариата в январе 1919 г. в Бер¬

лине.
85	Н. Р г і е сі. Ор. сії., р. 140; Е. Ь и сі і £. НіпсІепЬиг£ ипсі сііе 5а^е V. сі.

сіеиІзсЬеп НериЬНк. Атзіегсіат, 1935, 5. 233. Заслуживает внимания тот факт,

что в первые годы Веймарской республики вдвое увеличилось число офице¬

ров из числа детей офицеров: с 24% в 11913 г. до 49% в 1927 г. (см.: К. Э е-

шеіег. Эаз ОеиізсЬе ОШгіегкогрз іп ОезеІІзсЬаіІ ипсі Зіааі, 1950—1954,

5.53).
274

историю с начала 70-х годов XIX в. и целью которых было куль¬

тивирование военных традиций. Милитаристы привлекали в эти

союзы бывших военнослужащих, обещая им содействие в полу¬

чении пенсий и т. п. «Германский союз воинов», объединявший

перед войной 21 884 местных организаций с 1,9 млн. членов, к

началу 1919 г. насчитывал 22250 местных организаций с 1,7 млн.

членов 86.
Стремясь оживить деятельность этих союзов после революции

и охватить добровольной милитаристской организацией возмож¬

но большее число людей, офицерство начало создавать так

называемые «полковые союзы» (Ке§ішепіуегеіпе), которые объ¬

единяли как военнослужащих, так и демобилизованных из ар¬

мии, независимо от звания (т. е. офицеров, унтер-офицеров и

рядовых), причем к руководству этими союзами были допуще¬

ны не только офицеры, но и рядовые87. Созданные с подобного

рода «демократическими» приманками, новые «полковые сою¬

зы» объединились с прежними «союзами воинов» с тем, чтобы

«укрепить,— как писала «МіШаг 2еіїипд»,— так сильно постра¬

давшее во время революции доверие между офицерами и солда¬

тами»88 и возродить, таким образом, милитаристское движение

«союзов воинов».
Реакционное офицерство старалось образовать полковой

союз при расформировании каждого полка старой армии. В пол¬

ковой союз обычно входили как офицеры и другие военнослужа¬

щие, оставшиеся на военной службе в «ликвидационных штабах»

и «ликвидационных бюро», так и военнослужащие этого полка,

перешедшие в другие военные учреждения и в «добровольческие

корпуса», а также демобилизованные. Местом правления полко¬

вого союза обычно избиралось местонахождение «ликвидацион¬

ного штаба» или местожительство бывшего командира полка,

который большей частью и становился во главе союза. Почетны¬

ми преседателями таких полковых союзов зачастую становились

«виднейшие» генералы германской армии, некогда служившие в

этом полку. В июне 1919 г. газеты были полны объявлениями об

образовании подобных союзов для «культивирования боевых

традиций»89. «Военный еженедельник» («МіШаг \\^осЬепЫай»),

начиная с № 152 от 28 июня 1919 г., завел специальный лист с

целью регистрации полковых союзов.
Полковые союзы были не единственными организациями, ко¬

торые объединили оставшихся служить в старой и в новой армии
86	«МЇЙЇаг -2еіІип£», 15.111 1919. В 20-х годах удалось слить все «союзы

воинов» в одну организацию под названием «Германский^ государственный

кифгейзеровский союз» (ОеиІзсЬез КеісЬзкгіедегЬапс) КуГЙіаизег). Число чле¬

нов этой организации достигло 3,0 млн. человек (Меуегз Ьехікоп, Всі. VII,

1925, 5. 154).
87	«МіШаг 2еііип£», 5.1 V 1919.
88	ІЬкЦ 9.УІІ 1919.
89	ІЬйІет.
275
18*

с демобилизованными, независимо от звания. В конце марта был

создан «Союз охраны родины. Объединение немецких офицеров,

унтер-офицеров и солдат» 90. В программе этой милитаристской

организации значилась «защита от анархии, защита границ и

германской культуры, обеспечение наилучшего пополнения для

будущей армии, для добровольческих корпусов из граждан»,

организация «охранного ополчения» 91. Для выполнения этой

программы Союз охраны родины „пытался обеспечить себе да¬

же более широкую базу, чем та, которой располагал Германский

офицерский союз", поскольку его членами могли быть не только

офицеры и члены их семей, но и остальные военнослужащие.
Подводя итог сказанному, можно констатировать, что гер¬

манский милитаризм проявил в 1918—1919 гг. большую живу¬

честь и гибкость. По меткому выражению Г. Фрида, офицеры

«войну проиграли — демобилизацию выиграли» 92. Формы ми¬

литаристской системы, созданной германским офицерством во

время Ноябрьской революции, в дальнейшем несколько видоиз¬

менялись, но ее задачи и сущность оставались в Веймарской

республике и в период гитлеризма — и остаются в настоящее

время — неизменными: утверждение всевластия монополистиче¬

ского капитала, борьба против всего революционного, прогрес-

сивяого, подлинно демократического, пропаганда реваншизма и

милитаризма, культивирование милитаристских традиций, под¬

готовка и переподготовка кадров для вооруженных сил агрес¬

сивного германского империализма.
90	«НеітаізсЬиіг ОеиІзсЬег ОГПгіег, ШІегоНігіег ипсі МаппзсЬаЯзЬипсЬ.
91	«Мііііаг 2єііші£», 5.ІУ 1919.
92	Н. р г і е (і. Ор. сіі, р. 98.

В. М. Гиленсен
К вопросу о состоянии

вооруженных сил в Германии в годы

Веймарской республики (1919—1932 гг.)
Одним из наиболее широкораспространенных тезисов совре¬

менной западногерманской реакционной историографии являет¬

ся утверждение, будто после Версальского мира Германия пол¬

ностью разоружилась, военным верхам было свойственно миро¬

любие, а милитаризация страны началась только после прихода

Гитлера к власти1.
Однако подлинные исторические факты свидетельствуют о

том, что в годы Веймара германским империализмом проводи¬

лась тщательно продуманная программа постепенного усиления

военного потенциала Германии. Благодаря этому фашизму уда¬

лось значительно ускорить открытую подготовку к агрессии и в

течение 5—6 лет развернуть мощные, хорошо организованные и

вооруженные армию, авиацию и флот.
Тайная разработка военно-стратегических планов
Осуществлявшееся высшими военными кругами Германии

стратегическое планирование всегда определялось теми агрес¬

сивными целями, которые ставил перед собой германский импе¬

риализм. Несмотря на тяжелое поражение, германская монопо¬

листическая буржуазия и юнкерство втайне мечтали о реван¬

ше. По мёре восстановления сил германского империализма эти

сокровенные планы начинали принимать все более определенные
1	\У. О о г 1 ї і 2. Эег сіеиізсЬе СепегаІзіаЬ. ОезсЬісМе ипгі Сезіаіі (1657—

1945) Ргапкїигі а. М., 1950; 5. \Уезір1іа1. Неег іп Реззеїп. Вопп, 1950;
В.	V. Ь о з з Ь е г £. Іш \УеЬггпасЬЫйЬгип£551аЬ. НагпЬигд, 1950; Н. РоегізсЬ.

ЗсЬиЫ ипгі УегЬапдпіз. Зіиіідагї, 1951; \У. ЕгїигіЬ. Оіе ОезсЬісМе (іез

(ІеиІзсЬеп ОепегаІзіаЬез уоп 1918 Ьіз 1946. СбШпдеп, 1957.
277

очертания в виде стратегических разработок «Труппенамта» —

тайного генерального штаба. Анализ стратегических замыслов

германской военщины в период 1919—1932 гг. показывает, что их

эволюция в полной мере отражает изменения, которые претерпе¬

ла за эти годы внешняя политика веймарской Германии.
В период между заключением перемирия на Западе и подпи¬

санием Версальского мира наиболее авантюристически настро¬

енные элементы германской военщины надеялись добиться со¬

хранения плацдарма в Прибалтике и удержать максимально

возможную часть западных польских земель. При этом они возла¬

гали главные надежды на возможность использования, во-пер-

вых, антисоветских устремлений правящих кругов стран-победи-

тельниц, а во-вторых,— империалистических противоречий меж¬

ду странами Антанты. В этих целях была организована авантюра

фон-дер Гольца в Прибалтике и в широких масштабах прово¬

дились приготовления к нападению на Польшу.
Если в авантюру в Прибалтике были вовлечены под видом

«добровольцев» относительно небольшие силы, главную часть

которых составляла так называемая «железная дивизия»2, то

против Польши были сконцентрированы весьма многочисленные

войска всех родов, включая тяжелую артиллерию, бронечасти и

авиацию.
Уже 14 февраля 1919 г. ставка главного командования гер¬

манской армии была переведена в Кольберг (ныне Колобжег),

что свидетельствовало о концентрации внимания на восточном

театре военных действий3. В течение короткого времени был

разработан план наступательных операций против Польши4,

которые намечалось провести в два этапа. Вначале предполага¬

лось отрезать польскую группировку в Познани путем нанесения

трех концентрических ударов с юга, северо-запада и севера, а в

последующем уничтожить. Далее планировалось рассекающими

ударами трех группировок по Варшаве — из Восточной Пруссии,

с запада через Познань, с юго-запада из Силезии через Лодзь —

захватить польскую столицу и разгромить основную часть поль¬

ской армии в центре и на западе. Одновременно с исходного ру¬

бежа в Южной Силезии намечалось нанести вспомогательный

удар на северо-восток, чтобы отрезать польскую столицу от юж¬

ных и юго-восточных районов страны и создать угрозу нанесе¬

ния удара во фланг польским подкреплениям, которые могли
2	СоІ2 V. сіег К й 6 і £ е г. Меіпе Зепсіипд іп Ріпіапсі ипсі іт Ваііікит. Вег-

1т, 1925; І сі е т. Реісіги^ іш Ваііікит Ьіз гиг 2>уеііеп ЕгоЬегип£ Кі£аз. Вегііп,

1937; Л. ВізсЬоН. Біе Іеігіе Ргопі. Вегііп, 1935; П. Бермонт-Авалов.

В борьбе с большевиками. Глюкіитадт и Гамбург, 1925.
3	Р. V. КаЬепаи. Зеекі. Аиз зеіпеш ЬеЬеп 1918—1936. Ьеіргід, 1940,

5. 316.
4	Е. V. М а п з і е і п. Аиз еіпеш ЗоїсіаіепІеЬеп. Вопп, 1958. 3. 65—66; «\Уоі-

зкотсу Рг2Є£ІасІ Нізіогусгпу». ^агзгатса, 1961, № 2, з. 74.
278

быть переброшены с востока в центр страны. Дело не ограни¬

чилось одним планированием. Были созданы две ударные груп¬

пировки — в Восточной Пруссии, со штабом в Бартенштейне

(Бартушице) (командующий — генерал Кваст, начальник шта¬

ба— генерал Сект), и в Западно-Прусско-Помера«ско-Силез-

ском районе, со штабом в Бреслау (Вроцлав) (командующий —

генерал Борне, начальник штаба—генерал фон Лоссберг) 5.

В ходе создания ударных группировок, по данным французской

разведки, к июню 1919 г. против Польши было сконцентриро¬

вано до 700 тыс. солдат 6.
Однако реализовать эти планы германские милитаристы все

же не решились. Подписание Версальского мира создало небла¬

гоприятные условия для Германии. Оно показало, что противо¬

речия между противниками Германии еще не достигли такой

остроты, чтобы их можно было учитывать как реальный фактор

в случае развязывания агрессии. Бесспорно, что происходившая

в Германии напряженная революционная борьба также в зна¬

чительной степени влияла на позицию германской военщины.

Однако это не означало, что планы разгрома Польши были

похоронены. Правда, до конца 20-х годов германский генерали¬

тет временно отказался от разработки планов стратегических

наступательных операций: даже экстремистски настроенные ми¬

литаристы понимали их бесперспективность в тогдашних усло¬

виях. Однако на рубеже 30-х годов положение изменилось.

В обстановке начавшегося мирового экономического кризиса,

в условиях роста противоречий между потенциальными импе¬

риалистическими противниками Германии агрессивность гер¬

манского империализма возрастала. Это находило отражение

не только в мероприятиях по усилению боевой мощи рейсхвера,

но в активизации деятельности центральных германских воен¬

ных инстанций по разработке стратегических планов новой вой¬

ны. Это не означало, что германские империалисты тогда счита¬

ли, что время для начала агрессии уже наступило, но это явно

свидетельствовало об усилении реваншистских настроений в пра¬

вящих кругах Германии. В 1928—1929 гг. «Труппенамтом» был

разработан план наступательных операций в войне на два фрон¬

та — против Франции и Польши (так называемый «А-Планшту-

дие»), предусматривавший сочетание на первом этапе внезап¬

ного удара на Восток с обороной на Западе7. Командование

рейхсвера рассчитывало разгромить Польшу несколькими мол¬

ниеносными ударами: из района Франкфурта-на-Одере в восточ¬
5	«ХУсфкои/у Ргге^Ы Нізіогусгпу». \Уагз2а\\га, 1961, № 2, з. 76, 84, 87—88.
6	«І_ез <іе1іЬегаіоиз <іи Сопзії сіез <2иаіге», і. II. Рагіз, 1955, р. 463.
7	М. 5 о П і к о V. Кіііпіеізіег 8озпо\\'зкі. НатЬигд, 1956, 5. 382; об этом

плане также см.: В. Э. Ь і Й ё е 1 - Н а г і. ТЬе оШег Зігіе о! іЬе Нііі. Ьопйоп,

1948, р. 32.
27?

ном направлении с целью перерезать дорогу Катовице — Гдыня,

из района Дейч — Эйлау — Мариенвердер в Восточной Пруссии

на Юго-Запад и, наконец, из Восточной Силезии на Лодзь. Сле¬

дует указать, что данная оперативная разработка послужила

основой для известного «Белого плана», согласно которому

в 1939 г. фашисты осуществили агрессию против Польши.
Оценивая этот план, так же как и в целом стратегическое

планирование германских милитаристов, необходимо указать на

его глубокую авантюристичность. Реваншистские устремления

германских империалистов, в конечном итоге имевшие своей

целью реализацию давних гегемонистских планов, противоречи¬

ли реальным материальным возможностям Германии. Они по¬

этому с объективной необходимостью порождали порочную стра¬

тегию. Базируясь на ложных философских основах буржуазной

военной науки, германские военные теоретики были не способны

осмыслить объективные законы, определяющие победу в войне.

Стремясь избежать губительной войны на два фронта, герман¬

ские милитаристы планировали разгром своих противников рас¬

члененными по времени стратегическими ударами. Но они не

считались с тем, что, даже одержав временный успех в одной

кампании, они были бы в силу остроты и сложности противоре¬

чий между империалистическими державами втянуты в новую

«большую» войну, в которой Германия неизбежно должна была

потерпеть поражение.
Особо следует остановиться на позиции части германских

милитаристов, группировавшихся вокруг генерала Гофмана.

В отличие от большинства генералов, которые считали, что пер¬

востепенной задачей является постепенное создание условий для

нанесения удара по Польше, Литве, Чехословакии и Франции,

Гофман выступал за «сокрушение большевизма», вторжение

в СССР «до Урала»8. Хотя известная подготовка в этом направ¬

лении начиная с 1930 г.9 и проводилась, все-таки доминирующее

положение занимала другая группа, признанным руководителем

которой был Сект. Будучи в 1918—1919 гг. активным сторонни¬

ком «борьбы с русскими большевиками», Сект в дальнейшем

пришел к убеждению, что продолжение прежней политики не¬

выгодно для Германии. Сект считал, что для подготовки направ¬

ленного против Польши и Франции реванша надо стабилизиро¬

вать внутриполитическое положение и укрепить военно-эко¬

номическую мощь Германии. Поэтому в начале 20-х годов он

сближается с представителями реалистически мысливших кру¬

гов германской буржуазии, поддерживающих «курс Рапалло».

Сект и стоявший за ним генералитет исходили при этом из клас¬

совых интересов, политических расчетов германской буржуазии
8	XV. 5сЬе11епЬег£- Мешоігеп, Кбіп, 1959, 5. 47.
9	Н. Ргіеззпег. Уеггаїепе ЗсЫасМеп. НатЬигд, 1956, 5. 76.
280

и из военно-стратегических соображений 10. Советское правитель¬

ство строило свои отношения с Германией на принципиально

иной основе, и надежды определенной части германских импе¬

риалистов использовать ресурсы СССР для подготовки реванша

потерпели полный провал. Советское государство с самого на¬

чала последовательно проводило миролюбивую внешнюю поли¬

тику, боролось за осуществление принципов мирного сосущество¬

вания стран с различными общественными системами.
Отражение агрессивных замыслов германского империализма

в военной теории 20-х — начала 30-х годов
Поражение в первой мировой войне серьезно поколебало по¬

зиции германского империализма и привело к временному ослаб¬

лению его военной мощи. Версальский мирный договор ограни¬

чил численность вооруженных сил и наложил запрет на ряд ви*

дов оружия (танки, авиация, тяжелая артиллерия, подводные

лодки и т. д.). На территории Германии с конца 1919 г. начала

действовать Межсоюзническая контрольная комиссия. Един¬

ственной областью военного дела, которая не испытала каких-

либо ограничений, была военно-теоретическая работа11. 20-е —

начало 30-х годов характеризуются значительным развитием

военно-теоретических исследований, особенно тщательным изуче¬

нием опыта мировой войны. Эта деятельность имела далеко не

академический характер, она преследовала вполне практические

цели — создание прочных теоретических оснований для герман¬

ской стратегии в будущей войне. Главное внимание при этом

уделялось изучению таких ключевых проблем, как характер и

продолжительность будущей войны, факторы, определяющие ее

исход.
Следует отметить, что в военном деле в годы Веймарской рес¬

публики сложилось некое «разделение труда». Офицеры и ге¬

нералы действительной службы, перегруженные напряженной

текущей работой, относительно мало занимались военно-теорети-

ческими исследованиями, которые в известной мере стали «пре¬

рогативой» свободных от повседневных обязанностей отставных

офицеров и генералов (многие из них, находясь в расцвете сил,

получали солидные пенсии). Основными центрами военно-тео-

ретической работы стали «Рабочее содружество военных наук»

и рейхсархив (одно из его подразделений фактически переняло

функции и персонал военно-исторического отдела старого ген¬

штаба). В германском военном мышлении послевоенного пе¬
10	Н. 5 р е г 1 і п £. Еіпіде ІІгзасЬеп Шг Зеекіз Наїіипд £Є£епйЬег Зо^ч'еі-

гиВІапсІ ап!апд сіег гтуапгідег ЛаЬге., «2еіІ5сІтїІ їйг МіІііагдезсІїісМе». Вег¬

ііп, 11964, № 2, 5. 220.
11	См.: Ш. \Уйп5сЬе. Зігаіе^іе сіег №е<1ег1а£е. Вегііп, 1961, 5. 32—41;

5. 59.
281

риода сложились два направления. Одно — консервативное,

представители которого в 1922 г. образовали «Союз Шлиффена».

Его члены пытались защитить старый генштаб от обвинений

в косности, снять с него вину за поражение и сохранить, хотя и

в несколько модернизированном виде, «наследие Шлиффена».

Подобные идеи поддерживали такие видные кайзеровские гене¬

ралы, как Тренер, Куль и др.12 В известной мере на этих же по¬

зициях стоял и Людендорф, который считал, что неудача «плана

Шлиффена».объяснялась отсутствием в распоряжении герман¬

ского Верховного командования более многочисленной армии и

достаточного количества вооружения 13.
Представители второго, столь же агрессивного направления

в военном искусстве были многочисленнее. Они пользовались

•поддержкой более молодых старших офицеров и генералов рейх¬

свера, которые в дальнейшем возглавили гитлеровский -вермахт.

Основной мишенью их критики стала недооценка кайзеровским

генеральным штабом роли техники в современной войне. Эти

идеи нашли отражение в работах таких теоретиков и военных

писателей, как Шварте, Юстров, Риттер и др.14 Анализ негатив¬

ного опыта прошлого привел их к выводу, что в будущей войне

массированное применение авиации, танков и артиллерии смо¬

жет обеспечить достижение быстрой победы.
Германские военные теоретики не ограничивались изучением

отдельных стратегических, оперативных и тактических проблем,

а пытались создать стройную систему взглядов, которая опреде¬

ляла бы общие условия и пути достижения победы Германией.

Так родилась теория «тотальной войны» и связанная с ней тео¬

рия «молниеносной войны». Их разработку начали сразу же

после первой мировой войны Бернгарди, Сект, Мецш, Зольдан,

Риттер, Хессе и др.15 Позже, в середине 30-х годов, проблемы

-«тотальной войны» нашли наиболее полное освещение в нашу¬

мевшей книге Людендорфа.
Следует отметить, что наибольшее влияние на официальную

военную доктрину в годы Веймарской республики оказали взгля¬

ды генерала Ганса фон Секта. Этому способствовало его высокое
12	С гое пег. Ваз Тезіатепі сіез Огаїеп ЗсЬІіеіїеп. Вегііп, 1927;

\У. Роегзіег. Сгаї ЗсЬІіеїїеп ипсі сіег \Уе1ікгіе£. Вегііп, 1921; Н. V. КиЫ.

Бег сіеиізсЬе СепегаІзіаЬ іп УогЬегеііипд ипсі ОигсМШігипд сіез Ше1ікгіе£е5.

Вегііп, 1920.
13	Е. Ь й сі е п сі о г ї. Кгіе£5ЇйЬгип£ ипсі Роїііік. Вегііп, 1922.
14	\У. 5 с Н \у а г і е. Біе ТесЬпік ігп АУеІікгіе^е. Вегііп, 1920; Н. К і і і е г.

Бег Кгіе£ сіег 2икип!і. Ьеіргід, 1931; К. Лизіго^. РеИЬегг ипсі Кгіе^зіесЬ-

пік. 01<іепЬиг£, 1933.
15	Ф. Бернгарди. О войне будущего. М., 1921; О. 5 о 1 сі а п. Вег

.МепзсЬ ипсі сііе ЗсЬІасЬі сіег 2икипїі. 01сіепЬиг£, 1925; Н. К і і і е г. Ор. сіі.;
Н.	у. 5 е е к і. Сесіапкеп еіпез Зоїсіаіеп. Вегііп, 1935; К. Н е з з е. РегзбпІісЬ-

кеіі ипсі Маззе іш 2икипїізкгіе£. Вегііп, 11933; Н. М е і г з с Ь. ’МєЬпуєпсіє. Вег¬

ііп, 1930; К. Напзііеп. Оег сЬешізсЬе Кгіед. Вегііп, 1925.
282

положение — с 1920 по 1926 г. он фактически бесконтрольно ру¬

ководил армией. Из его «школы» вышли почти все гитлеровские

генералы и фельдмаршалы16. Его концепции, которые начали

кристаллизоваться еще в 1919 г., нашли окончательное заверше¬

ние в серии статей, написанных с 1923 по 1931 г. и объединен¬

ных в книгах «Мысли солдата» и «Сухопутная оборона» 17. Сект

был убежденным сторонником политики «с позиции силы». Он

указывал: «Политика покоится на силе... сила создает право» 18.

Считая войну естественным средством достижения политических

целей, он в то же время выступал за маскировку агрессии, ис¬

пользуя в этих целях теорию «превентивной войны». Сект модер¬

низировал на основе учета влияния новых технических средств

борьбы появившуюся еще в начале XX в. теорию «молниеносной

войны». Так, в статье «Современная армия» 19 он рисует карти¬

ну молниеносного разгрома противника. Этот разгром должен

начаться массированными налетами авиации на аэродромы вра¬

га, а затем — на экономические и политические центры, и завер¬

шиться вторжением мобильных наземных сил. Нетрудно уви¬

деть, что агрессивные акции гитлеровцев в годы второй мировой

войны осуществлялись по этой схеме. Составным элементом соз¬

данной Сектом теории всеохватывающей «тотальной» молние¬

носной войны является его концепция организации вооруженных

сил. Основными факторами, которые повлияли на его воззрения

в этой области, были, во-первых, — «ненадежность» массовой

армии, которая обнаружилась в годы революционного кризиса,

а во-вторых, — ограничения Версальского договора. По мнению

•Секта, лучшим вариантом современной организации вооружен¬

ных сил является небольшая армия специально отобранных

«профессиональных солдат». Он указывал, что «время массовых

армий прошло» и военное искусство должно разрабатывать

принципы «достижения победы ограниченными силами без того

или до того, как массы вступят в действие»20. Деятельность

Секта в рейхсвере и была направлена на то, чтобы путем тща¬

тельно продуманной боевой подготовки сделать небольшую по

численности германскую кадровую армию наиболее эффектив¬

ным инструментом вооруженной борьбы.
Учитывая роль техники, Сект в своих теоретических работах

значительное внимание уделял проблемам материально-техниче-
16	О деятельности Секта см.: Р. V. К а Ь е п а и. Зеекі. Айз зеіпеш ЬеЬеп
1918—1936. Ьеіргід, 1940; \УЬее1ег-Веппеі. №тезіз о! Ро\уєг. Ьопсіоп,

1953, р. 83—<88; Ьісісіеі-Нагі. ТЬе ОіЬег Зісіе о! ІЬе НіИ. Ьопсіоп, 1948,

р. 17; ЕгїигіЬ. Біе СезсЬісЬіе сіез сІеійзсЬеп ОепегаїзІаЬез уоп 1918 Ьіз

1945. Сбіїіпдеп, 1957, 3. 103; Т. Тауіог. З'магсі апсі З^азііка. Ьогкіоп, 11953.
17	Н. у. 5 е е к І. Сесіапкеп еіпез Зоїгіаіеп. Вегііп, 1935; І сі е ш. Ьапсіезуег-

іеіс1і£ип£. Вегііп, 1930.
18	Н. V. Зеекі ХУеде ОеиІзсЬеп Аиззепроіііік. Ьеіргід, 1931, 5. 7.
19	Н. у. Зеекі. Сесіапкеп еіпез Зоїсіаіеп, 3. 57.
20	Н. у. Зеекі. Ьапс1е5уег{еіс1і£ип£, 3. 68.
283

ской подготовки войны. Бесспорно, что и здесь большое влия¬

ние на его взгляды оказала историческая обстановка: массовое

производство основных наступательных видов оружия в Герма¬

нии для нужд рейхсвера было невозможно, а время для пере¬

хода к активной агрессии еще не назрело. Сект считал, что

«с экономической точки зрения нецелесообразно содержание

большого количества быстро стареющих военных материалов» 21„

Выход он видел в том, чтобы в мирное время подготовить все

необходимые для развертывания массового военного производ¬

ства условия: разработать, испытать и принять типовые образцы

военной техники, определить круг промышленных предприятий,,

которые будут их изготовлять, обеспечить их необходимым ма¬

шинным оборудованием и сырьем.
Практически как строительство вооруженных сил, так и по¬

литика в области вооружения в годы Веймарской республики

проходили в духе воззрений Секта. Их реализация в большой

мере подготовила быструю милитаризацию страны и создание

массового вермахта в годы фашистской диктатуры.
Зарождение рейхсвера
В обстановке военного краха и революции германские мили¬

таристы начали спешную организацию новых вооруженных сил,

опираясь при этом на союз с правой социал-демократией. В осно¬

ву военного строительства был положен тщательный персональ¬

ный отбор.
Впервые предложения о создании таких вооруженных сил

были внесены на совещании высшего офицерства фронтовых

частей и генерального штаба в декабре 1918 г. в Падеборне —

ставке армейской группы генерала Зикста фон Арнима22*

12 декабря был издан одобренный Советом народных упол¬

номоченных декрет об образовании «добровольческого фольк-

свера»23.
Уже 14 декабря 1918 г. командир 214-й пехотной дивизии им¬

ператорской армии, генерал-майор Меркер начал создание «кор¬

пуса добровольцев» в целях «восстановления порядка и защиты

границ рейха»24. 26 декабря 1918 г. начал формировать добро¬

вольческую часть полковник Рейнхардт, бывший командир чет¬

вертого гвардейского пехотного полка (большую часть добро¬

вольцев составили офицеры -и унтер-офицеры этой отборной ча¬

сти старой армии)25. Вскоре по всей стране, как грибы, стали
21	Н. V. Зеекі. Сесіапкеп еіпез Зоїсіаіеп, 3. 60—61.
22	Вепоізі-МесЬіп. Нізіоіге сіє ГАгшее аііешапсіе сіершз ГАгтізііке.

Бе ГАгшее Ішрегіаіе а 1а КеісЬз^еЬг. Рагіз, 1936, р. 137.
23	«Оіе Катрїе іп Зйсі^езМеиІзсЬІапсі 1919—1923». Вегііп, 1939, 5. 9.
24	Вепоізі-МесЬіп. Ор. сіі., р. И43—149.
25	ІЬісі., р. 158.
284

возникать «добровольческие корпуса» (Ргеікогрз)26. Одни из них

формировались на базе определенных частей императорской ар¬

мии. К этой категории относились отряды, сформированные ге¬

нералом Люттвицем из солдат отборной «Потсдамской дивизии»,

Гофманом — на базе конной гвардии, Леттов-Форбеком — из

бывших участников «Африканской кампании».
Второй категорией «добровольческих» формирований были

части, комплектовавшиеся по территориальному признаку и опе¬

рировавшие в основном в определенных районах. Так, в декабре

1918 г. в Вюртемберге началось создание добровольческих «рот

безопасности», в которых к январю 1919 г. насчитывалось до

4800 человек27 в основном из контрреволюционно настроенных

офицеров, унтер-офицеров и солдат, а также буржуазных сту¬

дентов и гимназистов старших классов.
Следует отметить, что наряду с добровольческими формиро¬

ваниями подобного типа, являвшимися по общепринятым приз¬

накам обычными войсковыми частями, существовали части ми¬

лиционного характера. Занимаясь в основном повседневной дея¬

тельностью гражданского характера, члены таких формирований

привлекались в качестве вспомогательной силы при проведении

карательных операций. Формирования такого рода в разных

германских государствах носили первоначально различные наи¬

менования, но к осени 1919 г. они получили общее наименование

«гражданской гвардии» или «Эйнвонервера». Численность «Эйн-

вонервера», имевшего на вооружении тяжелое стрелковое ору¬

жие, может быть определена крайне приблизительно, но во вся¬

ком случае к лету 1919 г. «гражданская гвардия» насчитывала
1	млн. человек28.
Между тем в обстановке непрекращающихся революционных

боев, а также напряженной дипломатической борьбы на заседа¬

ниях Версальской мирной конференции весной 1919 г. было при¬

нято решение о создании регулярной армии и флота («рейх¬

свера»).
Развитие сухопутной армии Германии

в годы Веймарской республики
В годы Веймара сухопутная армия была основным видом

вооруженных сил, являясь в связи с этим предметом главной

заботы германской военщины. Следует отметить, что ее развитие

происходило в сложных условиях, определявшихся наличием

ограничений Версальского мирного договора. Строгий контроль
26	ВепоізІ-МесЬіп. Ор. сіі, р. 180—182.
27	«Біе Катрїе іп 5йсІ\УЄ5ІсІеиІ5сЬ1апс1», 5. 17.
28	СЬагІез N о 11 е і. ІІпе ехрегіепсе сіє сіезагтетепі Рагіз, 1932, р. 219;

см. также: Е. Кеппешап. Біе МіШагроІііізсЬе Весіеііїипд сіег Еіп\уоЬпєг-

шеЬгеп іп сіеп ЛаЬгеп 1918—1920.— «2еіізсЬгі!1 Шг Мі1ііаг£Є5сЬісНіе». Вегііп,

1964, № 1, 5. 30—43.
285

со стороны межсоюзнических органов, передача или уничтоже¬

ние важнейших средств наступательной борьбы (тяжелая артил¬

лерия, бронетанковая техника, самолеты), бесспорно, делали

рейхсвер в годы Веймара непригодным для ведения агрессивной

войны с сильными противниками. Однако эти цели в то время

непосредственно и не ставились. Поскольку германский импе¬

риализм в принципе не отказался от реализации своих захват¬

нических планов, задача германской военщины состояла в веде¬

нии подготовительной работы с целью воссоздания в подходящий

момент мощных вооруженных сил. Поэтому веймарский рейх¬

свер следует рассматривать в конечном счете как ядро для раз¬

вертывания в будущем массового вермахта, как это в действи¬

тельности и было осуществлено в годы нацистской диктатуры.

В соответствии с принятой в 1919 г. конституцией верховным

главнокомандующим являлся президент, однако непосредствен¬

ное управление вооруженными силами должно было осущест¬

вляться министерством рейхсвера. Но первый президент Эберт

я министры рейхсвера в 1919—1928 гг. Носке и Гесслер только

номинально возглавляли вооруженные силы. С ними, лицами

некомпетентными в военном деле, военные верхи мирились толь¬

ко как с неизбежным злом. Министры и не имели необходимого

для осуществления своих функций аппарата — он не достигал

и двух десятков офицеров. Позднее, когда президентом стал

фельдмаршал Гинденбург — признанный глава германских ми¬

литаристов, — а министрами — генералы — сначала Тренер, а по¬

том Шлейхер — положение стало иным. До этого реальное ко¬

мандование сухопутной армии было сосредоточено в так назы¬

ваемом управлении сухопутной армии (Неегезіеііипд), которое

фактически исполняло функции упраздненного в соответствии

с Веймарским договором старого большого генерального штаба.

«Мир не разрешил нам иметь генеральный штаб,— писал один

из творцов рейхсвера, генерал Тренер,— поэтому в старой форме

он должен быть упразднен. Главная задача состоит в том, чтобы

дух, который в нем господствовал, деятельность, которую он про¬

водил, были сохранены»29. Генерал призывал руководствоваться

в деятельности рейхсвера девизом основоположника прусского

генштаба — Гельмута Мольтке: «быть в действительности боль¬

ше, чем кажется»30. В аппарат управления сухопутной армии

были направлены наиболее способные офицеры императорской

службы генерального штаба. Анализ внутренней структуры

управления показывает, что в нем были представлены все основ¬

ные службы обычного генерального штаба31: «отдел войсковых
29	\У. С г о е п е г. ЬеЬепзегіппегипдеп. СоШпдеп, 1957, 5. 516.
30	ІЬісІеш.
31	См.: 5. ШезірЬаІ. Неег іп Реззеїп. 5. 36; Т. Т а у 1 о г. 5\уапі апд

5\уазііка. Ьопсіоп, 1953, 5. 35—36; №. Е г і и г і Ь. Оіе СезсЬісМе сіез сіеиізсЬеп

ОепегаІзіаЬез уоп 1918 Ьіз 1945.
286

частей» (труппенамт) из четырех подотделов, ведавший органи¬

зационными, оперативными, разведывательными вопросами и

частично боевой подготовкой; «отдел кадров» (перзональамт);

«отдел обороны» (верамт), руководивший инспектированием

войск и учебных заведений; «отдел оружия» (ваффенамт),

являвшийся центром материально-технической подготовки ар¬

мии и «Административный отдел» (фервальтунгсамт), ведавший

административными, хозяйственными и строительными вопроса¬

ми. Численность персонала «Управления сухопутной армии»

была относительно невелика, составляя приблизительно 210—

250 офицеров и значительное количество (приблизительно 190—

200) военных чиновников, как правило, офицеров в отставке32.
Несмотря на требования Версальского договора, германские

милитаристы настойчиво тормозили сокращение численности ар¬

мии— только к 1924 г. было достигнуто снижение ее размеров

до предусмотренной величины — 100 тыс. человек, в составе семи

пехотных и трех кавалерийских дивизий. Вся территория Герма¬

нии в соответствии с численностью дивизий была разделена на

семь военных округов, возглавлявшихся командирами располо¬

женных на их территории дивизий. Каждый округ рейхсвера

включал территорию трех корпусных округов кайзеровской ар¬

мии. В этом была заложена определенная идея — сохранить ис¬

пытанную старую организацию комплектования армии и гото¬

вый аппарат развертывания на случай войны.
По сравнению с другими армиями крупных капиталистиче¬

ских государств рейхсвер был слабо вооружен (правда, ограни¬

чения Версальского договора, касающиеся вооружения, в ряде

случаев обходились), но его отличал, несомненно, высокий пре¬

восходивший все другие буржуазные армии уровень боевой под¬

готовки33. Несмотря на формальное закрытие военной академии,

нелегально осуществлялось обучение офицеров по ее программе

при министерстве рейхсвера и в штабах военных округов. Тща¬

тельная и продуманная подготовка офицеров службы генераль¬

ного штаба способствовала накоплению кадров квалифициро¬

ванных старших офицеров для штабной и строевой службы.
32	Второе бюро французского генштаба оценивало его численность в

250 человек (О. Сазіеііап. Ьа Кеагшешепі Сіапсіезііпе сій КеісЬ 1930—

1935. Рагіз, 1954). Гитлеровский генерал Госсбах называет цифру 220 человек

(см.: Р. V. НоззЬасЬ. 2>уізс1ієп АУеЬгшасНі ипсі Ніііег. МУоИепЬйИеІ ипсі

Наппоуег, 1949, 3. 91). По другим сведениям в «Управлении» было около

200 офицеров и генералов (см.: «Германия. Обзор вооруженных сил но дан¬

ным к 1 марта 1923 г.» М., 1923).
33	См.: Е. V. Мапзіеіп. Аиз еіпеш ЗоїсІаіепІеЬеп. 3. III; Р. V. КаЬе-

паи. Ор. сіі., 3. 510; №. Огоепег. ЬеЬепзепппегипдеп, 3. 513, 516; О. С а*

зіеііап. Ор. сіі., р. 109; «Германия. Обзор вооруженных сил по данным к

1 марта 1923 г.», стр. 60—67; В. IV а г і сі о г Г. Біе £еіагпіе АизЫИип^ уоп Ое-

пегаІзіаЬзоШгіегеп іп сіеп КєісЬз\уєЬг 1932—1935.— «2еіізсЬгіП Шг Мііііаг-

£езсЬісЬіе». Вегііп, 1963, N 1, 3. 78.
287

.Характерно, что все гитлеровские генералы прошли школу

рейхсвера. Большое внимание уделялось отбору кандидатов

в офицеры и их последующему обучению. Прежде чем стать

офицером, избравший себе военную карьеру должен был про¬

служить в строю не менее четырех лет в качестве рядового и

усвоить весьма солидные военные и общеобразовательные зна¬

ния. В целях создания кадров высококвалифицированных офи¬

церов технической службы желающим обеспечивалась возмож¬

ность получить образование в гражданских высших технических

учебных заведениях. Возможно, даже большее внимание уделя¬

лось подготовке рядового и унтер-офицерского состава. Веймар¬

ский рейхсвер комплектовался добровольцами в возрасте от 17

до 23 лет, как правило по территориальному признаку. При этом

особое внимание обращалось не только на физические данные,

общеобразовательный уровень, но на политические взгляды бу¬

дущего солдата, чтобы не допустить в армию «политически

неблагонадежные» элементы. Длительный срок службы созда¬

вал возможность проведения обширного комплекса подготовки,

в результате которого каждый солдат был потенциально доста¬

точно знающим унтер-офицером или младшим офицером. Этих

возможностей не имела ни одна армия мира, как правило

(комплектуемая на основе краткосрочной обязательной военной

•службы.
Таким образом, хотя ограничения Версальского договора не

позволяли Германии иметь .массовую армию, они не могли

помешать ей создать прочный костяк для нее. Анализ системы

обучения рядовых и унтер-офицеров рейхсвера наглядно под¬

тверждает это положение. Каждый вновь поступивший доброво¬

лец прежде всего проходил предварительную военную подготов¬

ку в течение шести месяцев. За это время он должен был овла¬

деть навыками меткой стрельбы, умением самостоятельно и

целесообразно действовать на всякой местности как огнем, так

и гранатой и в рукопашном бою. Каждый солдат должен был

приучиться совершать без особого утомления марши до 30 км.

Обучение, как правило, носило практический характер и прово¬

дилось в условиях различного рельефа местности, в любое время

года и независимо от погоды, при обычной и пониженной види¬

мости. Если знания молодого солдата оказывались (также как

и общевоенная и физическая подготовка) недостаточными, его

пребывание в учебных подразделениях продолжалось. Те солда¬

ты, которые прошли успешно предварительную военную подго¬

товку, переводились в строевые части, где первые три года усо¬

вершенствовались в своей воинской специальности, а в даль¬

нейшем осваивали и другие военные специальности. Начиная

с четвертого года службы рядовые занимались также изучением

■общеобразовательных предметов в объеме средней школы

(с 4 по б год службы — по б час. в неделю при 36-недельном
288

учебном году, а с 7 по 12 год — по 8—12 час. в неделю при та¬

кой же продолжительности учебного года). Кроме того, во время

последних пяти лет службы солдаты получали специальную под¬

готовку, которая давала им возможность при демобилизации

работать в качестве младших чиновников и торговых служащих.

Почти в каждом гарнизоне существовали курсы для подготовки

к экзаменам в качестве военных переводчиков. Унтер-офицеры

получали еще более солидную подготовку. Не случайно, что в пе¬

риод развертывания гитлеровского вермахта большинство унтер-

офицеров рейхсвера было произведено в офицерские чины.
Весьма характерным образом проводилась тактическая под¬

готовка воинских частей. При решении тактических задач, про¬

ведении маневров исходили не из тогдашнего вооружения рейх¬

свера, а имели в виду будущую организацию армии, когда в ее

составе будет и тяжелая артиллерия, и авиация, и танковые ча¬

сти. Это было записано во всех наставлениях и уставах рейх¬

свера, по которым проходило обучение его состава34.
По мере восстановления мощи Германии после войны в ча¬

стях рейхсвера усиливается наступательный дух и все большее

внимание уделяется отработке наступательных действий. Это

было характерно, например, для маневров в Тюрингии в 1930 г.35

В 1931 г. в учениях рейхсвера принимали участие моторизован¬

ные войска36. В связи с необходимостью создания органа, кото¬

рый бы координировал усилия всех видов вооруженных сил,

в 1929 г. образуется так называемый «министерамт» в министер¬

стве рейхсвера, являвшийся зародышем верховного командова¬

ния вооруженными силами. На высшие командные посты выдви¬

гаются более молодые, энергичные офицеры и генералы, которые

позже возглавляли гитлеровский вермахт (Бломберг, Рунштедт,

Адам и др.). Проводятся меры по модернизации внутренней

структуры армии, в частности усилению маневренности и огневой

мощи пехоты.
Достигнутое в результате напряженной работы в течение

ряда лет усиление рейхсвера, а также обострение империалисти¬

ческих противоречий к началу 30-х годов нашли свое отражение

в подготовке к переходу к следующему, более высокому этапу

строительства рейхсвера в сторону его превращения в массо¬

вую современную по вооружению армию. Эти меры выразились
34	См.: А. Г е р б ер т. Тактическая подготовка германской армии. М., 1925;

Ф. Кохенгаузен. Пособие для занятий командного состава. М., 1926;

«Оперативная подготовка германского комсостава». М., 1933; «Кгіе£5е1етепіе

ипсі УогзсЬгіїіеп. Ве5Ііттип£еп їйг сііе ^гбззегеп ТгиррепйЬип^еп». Вегііп,

1925; X е ф л ь. Новые тактические задачи в пределах усиленного пехотного ба¬

тальона. М., 1924 (пер. с нем.); «РйЬгип£ ипсі СеїесМ сіег УегЬипсІепеп \\Ааї-

іеп». Вегііп, 1921.
35	С. О а з і е 11 а п. Ор. сіі, р. 73.
86	ІЬісІеш.
19	Герм, империализм и милитаризм 289

в принятии так называемого «плана Шлейхера» осенью 1932 г.37

Принципы, положенные в основу плана, представляли компро¬

мисс между концепциями Секта, господствовавшими в 20-е годы,

и теорией «массовых армий». В соответствии с планом предпо¬

лагалось к весне 1936 г. увеличить численность кадрового рейх¬

свера в три раза — до 300 тыс. человек (21 дивизия). Дабы не

ослабить уровень боевой подготовки и в то же время увеличить

накопление обученных резервов, срок службы намечалось сокра¬

тить до 4—6 лет (последнее означало известную дань концепци¬

ям Секта, так как сохранялся значительно более высокий, чем

в любых других армиях мира, срок службы солдат).
В целях радикального увеличения боевой мощи армии было

запланировано создание дивизионной и армейской тяжелой ар¬

тиллерии, зенитной и противотанковой артиллерии, введение

танковых войск и создание авиации. Таким образом, реальная

организация германской армии приводилась в соответствие

с теми теоретическими принципами, которые еще с начала

20-х годов были положены в основу боевой подготовки войск.

В связи с тем, что вскоре после принятия плана в Германии была

установлена фашистская диктатура, «план Шлейхера» был пе¬

ресмотрен в сторону сокращения сроков его реализации и при¬

нятия решительного курса на создание мощных военно-воздуш-

ных и бронетанковых сил (меры, предусмотренные Шлейхером

в этой области, были в общем весьма скромными, и даже в слу¬

чае их реализации германские танковые и авиационные части

были бы значительно слабее, чем у Франции, Италии или

Англии).
Подводя итоги оценке проведенных в период Веймарской

республики мер по усилению рейхсвера, следует подчеркнуть,

что, хотя последний до конца существования буржуазно-демо¬

кратического режима в стране не представлял такой силы, кото¬

рая допускала бы «едение агрессивных действий с сильными

потенциальными противниками, в первые годы фашистского ре¬

жима он послужил базой для развертывания массового фашист¬

ского вермахта.
Тайная программа материально-технической подготовки

сухопутной армии и ее реализация
В результате разгрома Германии в первой мировой войне и

заключения Версальского договора были созданы крайне небла¬

гоприятные условия для военной промышленности страны. Од¬

нако германский империализм не был полностью лишен воз¬

можностей осуществлять в основном втайне программу матери¬
37	С. С а з I е 11 а п. Ор. сіі., р. 76; см. также: Е. М. К о Ь е г і $ о п. НШег'э

РгеЛУаг Роїісу апсі Мііііагу Ріапз 1933—1939. Ьопсіоп, 1963, р. 18—20.
290

ально-технической подготовки армии, которая в дальнейшем

облегчила гитлеровцам создание в короткие сроки хорошо осна¬

щенных всеми современными видами вооружения армии, флота

и авиации. Еще в 1924 г. британский генерал Морган, занимав¬

ший руководящий пост в Союзнической контрольной комиссии

в Германии, писал: «Меня часто спрашивают, разоружена ли

Германия, и моим ответом на этот вопрос является коптрвопрос:

«Что Вы понимаете под разоружением? Мы уничтожили 35 тыс.

немецких пушек, превратили в лом несколько миллионов винто¬

вок, мы взорвали укрепления и пороховые фабрики... Но суще¬

ствуют три вещи, которые мы не можем уничтожить: людей,

промышленность и науку»38. Это высказывание в определенной

степени может дать ключ к пониманию смысла и содержания

той длительной и весьма разнообразной деятельности, которая

проводилась в области вооружения в годы Веймарской респуб¬

лики. В стране не сходили с конвейеров танки, бомбардировщи¬

ки, тяжелые орудия и многие другие виды наступательных во-

енно-технических средств, и тем не менее военная мощь Герма¬

нии постепенно нарастала. При том развитии применения

техники в военном деле, которое было характерно уже для пе¬

риода первой мировой войны, каждое крупное машинострои¬

тельное предприятие являлось потенциальным арсеналом, а лю¬

бой завод по производству искусственного шелка или мирных

красителей при небольшой перестройке мог изготовлять взрыв¬

чатку и отравляющие вещества.
Анализ статистических материалов показывает, что, начиная

с 1924 г. и до начала мирового экономического кризиса, в Гер¬

мании происходило наращивание производства по важнейшим

отраслям сырьевой и обрабатывающей промышленности (уголь,

железо, сталь, продукция машиностроительной, электротехниче¬

ской и химической индустрии). К 1926—1927 гг. по этим видам

производства Германия (с учетом новых границ) значительно

превысила уровень 1913 г.39 В условиях бедности Германии при¬

родными видами сырья особое значение получало изыскание

экономичных и рациональных способов получения синтетиче¬

ским путем жидкого горючего, каучука, азота. В этом направле¬

нии Германия в 20-е годы добилась серьезных успехов. Уже в

1925 г. Германия давала 17% мирового производства химиче¬

ских товаров, занимая второе место в мире после США40. В на¬

учно-исследовательских институтах «Общества кайзера Виль¬

гельма» и промышленных лабораториях в эти годы были разра¬

ботаны промышленные методы производства искусственного
88 О. ЬеЬтап-КОззЬйІсІі. Оіе Ь1иіі£е Іпіегпаііопаїе. Кйбіипезіпсіи-

зігіе. НатЪигд, 1929, 3. 36.
39	«Бег ОеиізсЬе ВгоскЬаиз», Всі. IV. Ьеіргід, 1929, 5. 630.
40	Г. Р е й м а н. Грядущая война и германская химическая промышлен¬

ность. Л., 1928, стр. 6.
291
19*

жидкого горючего (методы Бергиуса и Фишера-Тропша) и син¬

тетического каучука, которые уменьшали зависимость Германии

от привоза в случае войны41. Весьма важные работы проводи¬

лись и по созданию экономичных методов добычи и обогащения

руд железа и цветных металлов42. Производство столь важного

для военных целей алюминия уже в 1926 г. превысило уровень

1913 г. почти в 6 раз43. Однако, несмотря на запрещения Вер¬

сальского договора, находя все новые пути для их обхода, Гер¬

мания исподволь развивает также и промышленность, непосред¬

ственно производившую предметы вооружения. Определенное

представление об этом может дать официальная статистика гер¬

манского экспорта оружия, которая имеется в ежегодниках

Лиги Наций по мировой торговле оружием. Так, экспорт стрел¬

кового оружия из Германии с 1925 по 1928 г. возрос почти

в 2 раза, экспорт патронов — более чем в 172 раза, вырос вывоз

взрывчатки, запалов, капсюлей и т. д. Даже в кризисном 1930 г.

стрелкового оружия из Германии было экспортировано на 10%

больше, чем в 1925 г.44. Хотя производство оружия происходило

в принципе в соответствии со статьями ограничений Версаль¬

ского договора, даже непосвященному человеку ясно, что завод,

сегодня выпускающий охотничьи, малокалиберные или духовые

ружья, завтра может наладить массовое производство винтовок,

автоматов и пулеметов. Следует подчеркнуть, что в самой

Г ермании программа материально-технической подготовки

армии, осуществлявшаяся «отделом оружия» (ваффенамт) в со¬

трудничестве с промышленностью, не заключалась в накопле¬

нии, хотя бы и тайном, запасов вооружения. Это было невоз¬

можно по техническим причинам и нецелесообразно по суще¬

ству. Центр тяжести усилий в этой области лежал в создании

предпосылок для быстрого развертывания военного производ¬

ства в подходящий момент. Для этого было необходимо иметь

соответствующие производственные мощности и сырьевые ресур¬

сы, квалифицированные людские кадры и надежные типовые

конструкции основных видов военной техники. Уже в 1922 г.

между командованием рейхсвера и фирмой «Крупп» было за¬

ключено тайное соглашение о разработке конструкций танков

и артиллерийских орудий45. В 1921 г. фирмой «Рейнметалл» был

открыт тайный экспериментальный артиллерийский завод близ

Берлина, переведенный затем в район Унтерлюсса46. В 1925 г.
41	«25 ЛаЬге Каізег №і1Ье1ш ОезеІІзсЬаІЇ гиг Рбгсіегип£ сіег №іззепзсЬа!-

іеп». Ьеіргі£, 1939, 5. 85—87.
42	Ор. сіім 5. 77—81.
43	«бег ОеиізсЬе ВгоскЬаиз», Всі. IV, 3. 630.
* 44 См.: «Зосіеіе сіез Каііопз. Аппиаіге Зіаіізіічие сій Соттегсе сіез Агтез

еі Мипіііопз». Оєпєує, 1931, 1934.
45	Т. Т а у 1 о г, Зтуагсі апсі Зтуазііка, р. 53.
46	Кооі V/ а у е г 1 у. ТЬе Зесгеі Нізіогу о! Ше №аг„ уоі. III. N. V., 1946,

р. 16.
292

по инициативе командования рейхсвера была создана подстав¬

ная фирма «Кок и Кунце», которая производила разработку

конструкций тяжелых орудий, танков и автоматического ору¬

жия. Согласно разведывательным данным французского вто¬

рого бюро, в 1926—1927 гг. на заводах фирмы «Рейнметалл» в

Дюссельдорфе проводились экспериментальные работы над но¬

выми моделями ручных и станковых пулеметов, которые затем

испытывались в частях рейхсвера47. На основе договоренности

с командованием рейхсвера фирма «Крупп» уже в 1928 г. по¬

строила первые экспериментальные образцы танков48.
В конце 20-х годов в Германии усиливается работа по модер¬

низации вооружения армии, использовавшей в основном технику

периода мировой войны. Так, в 1929 г. была создана новая мо¬

дель миномета, в 1931 г. было принято на вооружение 37-милли-

метровое противотанковое орудие фирмы «Рейнметалл» 49. В це¬

лях подготовки промышленности вооружения к массовому про¬

изводству с 1929 г. осуществляется более четкая специализация

отдельных фирм на изготовлении определенных видов воору¬

жения.
Особое внимание уделяется развитию военной химии. Веду¬

щую роль в этом играет гигантская монополия «ИГ Фарбен-

индустри». Согласно официальным данным на ее предприятиях

к концу 1927 г. (на Рейне, в центральной Германии, в Мерзебур¬

ге и других районах страны) было занято 86 тыс. рабочих и

22 тыс. служащих и инженерно-технического персонала50. Ее

заводы обладали огромными производственными возможностя¬

ми (только на предприятиях «Баденского товарищества по про¬

изводству соды и анилина», вошедшего в «ИГ Фарбениндустри»,

в конце войны выпускалось до 200 т фосгена51)- Изыскания в

области военной химии проводились прежде всего в лаборато¬

риях промышленных фирм (в Оппау, Леверкузене и Лейна, при¬

надлежавших «ИГ Фарбениндустри», фирмы «Ауэр» в Ораниен-

бурге, «Шеринг Кальбаум» в Берлине, «Штольценберг» в Гам¬

бурге) 52. Важным центром таких работ был созданный в 1921 г.

«Имперский химико-технический центр», который проводил экс¬

перименты по разработке новых видов взрывчатки «для горной

промышленности» и отравляющих веществ «для борьбы с вре¬

дителями сельского хозяйства»53.
Важную роль играло производство вооружения за границей.
47	О. С а з і е 11 а п. Ор. сіі., р. 254.
48	«Тгіаі о! іЬе Маіог \Уаг Сгітіпаїз Ьеїоге іЬе Іпіегпаііопаї Мііііагу Тгі-

Ьипаї	ої ШгетЬегд» (далее: ІМТ), уоі. 34. ШгетЬег^, 1947 (докум. 96-1),
49	О. С а з і е 11 а п. Ор. сіі., р. 118.
50	Сепег. Оеуі£пез. Ьа Рагсе сій Оезагтетепі. Рагіз, 1930, р. 181.
51	Оёпёг. Б е у і £ п е з. Ор. сіі., р. 206.
52	С. С а з і е 11 а п. Ор. сіі., р. 260.
53	«Рог5сЬип£5іп5Іііиіе», Всі. І. НатЬиг£, 1930, 5. 175.
293

После мировой войны многие германские фирмы, изготовлявшие

военные материалы, перенесли свою деятельность на территорию

нейтральных государств полностью, или основали филиальные

предприятия. Выпускаемое ими вооружение не могло использо¬

ваться непосредственно для нужд рейхсвера; однако таким пу¬

тем накапливался производственный опыт, разрабатывались

конструкции для серийного производства, сохранялись кадры

инженерно-технического персонала и, наконец, накапливались

значительные валютные резервы.
Большая часть заводов по производству артиллерийского и

стрелкового вооружения, оптических инструментов и средств

связи располагалась на территории Голландии и Швейцарии.

К числу филиальных предприятий германских военно-промыш¬

ленных фирм к началу 30-х годов относились «Голландская про¬

мышленная и торговая компания «Сидериус» (артиллерия) —

филиал фирмы «Рейнметалл», «Нидерландская компания по про¬

изводству инструментов» (сокращенно «Нединско») —филиал

фирмы «Цейс» (приборы военной оптики), «Лоннекер» (Эн-

гело, Нидерланды)—филиал фирмы «Сименс» — оборудование

связи 54.
Весьма важное значение в системе материально-технической

подготовки армии занимала разработка тайных мероприятий по

экономической мобилизации страны на случай войны. Этой дея¬

тельностью руководил особый тайный орган, созданный внутри

ч«отдела оружия», так называемое «ведомство вооружения»

(«Рюстунгсамт», сокращенно «Рю-амт»), Начиная с 1925 г.

представители «Рю-амта» на местах, так называемые «офицеры

по экономике», собирали данные о важнейших предприятиях, ко¬

торые могли быть использованы для военного производства, и

все эти материалы пересылались в центр для подготовки обще¬

германского плана экономической мобилизации55. Эти меры

энергично поддерживались монополистами, которые создали для

оказания помощи «Рю-амту» специальное «статистическое об¬

щество» под председательством известного капиталиста, тайно¬

го советника фон Борзига56.
Таким образом, несмотря на контроль союзников, осуще¬

ствить полностью ограничения в отношении германской воен¬

ной индустрии фактически не удалось. Благодаря этому сохра¬

нились предпосылки для развертывания в годы фашистской дик¬

татуры массового военного производства. Оценивая важность

работы по материально-технической подготовке армии в годы

Веймара, гитлеровский фельдмаршал фон Манштейн писал:
54	О. С а з і е 11 а п. Ор. сіі, р. 275—280.
55	О. Р о г з і е г, Н. О И о, Н. 5 с Ь п і її е г. Оег ргеиВізсЬ-гіеиізсЬе Оепе-

гаІзіаЬ. 1870—1963. Вегііп, 1964, 5. 90.
56	«Біе ОеиізсЬе АУеЬгшасЬі 1914—1939. КйскЬІіск апсі АизЬІіск». Вегііп,

1939, 5. 158.
294

«Исключая штурмовые орудия, все новое оружие было создано

до «прихода к власти», хотя его качество еще нуждалось в улуч¬

шении» 57.
Система подготовки резервов для сухопутной армии
Версальский мирный договор, ликвидировав в Германии все¬

общую воинскую повинность, сделал невозможным использова¬

ние наиболее широко применяемой в наши дни системы регуляр¬

ного военного обучения молодежи в период относительно

непродолжительной действительной службы в войсках (1—2 го¬

да). Кроме того, большой срок службы рядового и унтер-офи¬

церского состава рейхсвера приводил к известной стабильности

кадров солдат и не давал возможность использовать в более

или менее широких масштабах войсковую подготовку резерви¬

стов даже под видом добровольцев.
Важнейшим «легальным» резервом рейхсвера являлась поли¬

ция. На ее укомплектование пошли наиболее надежные в поли-

тичёском отношении и опытные в военном деле кадры офицеров,

унтер-офицеров и солдат, которых не удалось оставить в рядах

рейхсвера.
Уже в 1919 г. наряду с обычной, местной, полицией числен¬

ностью в 92 тыс. человек («орднунгсполицей») была создана

так называемая «полиция безопасности» («зихерхайтсполицей»)

в 60 тыс. человек58. Располагаясь в казармах, вооруженная вин¬

товками, тяжелыми и легкими пулеметами, она фактически пред¬

ставляла обычную армию59. В 1923—1926 гг. в полиции и жан¬

дармерии на службе находилось приблизительно 150 тыс. чело¬

век60. В годы Веймарской республики полиция делилась на две

большие группы — государственную полицию и муниципальную,

находившуюся формально в ведении местных коммунальных ор¬

ганов. В свою очередь государственная полиция делилась на ряд

категорий.
Наиболее боеспособной и готовой к немедленному действию

была «казарменная охранная полиция», располагавшая не толь¬

ко стрелковым оружием, но и броневиками. В 1929—1932 гг. под¬

разделения полиции совместно с частями рейхсвера проводили

полевые учения в различных районах Германии.
В целом следует отметить, что полицейские части по уровню

своей боевой подготовки мало чем уступали рейхсверу. Не слу-
57	Е. у. М а п в І е і п. Айз еіпегп ЗоїсІаіепІеЬеп. Вопп, 1958, 5. 238.
58	В. М. Джордан. Великобритания, Франция и германская проблема

в 1918—1939 гг., Госполитиздат, 1945, стр. 181.
59	Британский генерал Морган в своих мемуарах указывает, что «поли¬

ция безопасности» в Берлине располагала не только пулеметами, но миноме¬

тами, полевыми орудиями и даже самолетами, что «довольно курьезно для

полиции» (см.: I. Н. Мог^ап. Аззіге оГ Агшз. Ьопйоп, ІІ946, р. 58).
60	См.: «Германия. Обзор вооруженных сил по состоянию на 1 марта

1923 г.», 1923, стр. 68. Данные французского второго бюро, приведенные Ка-

стеланом, с зтими цифрами совпадают.
295

чайно многие офицеры и генералы пришли в гитлеровский вер¬

махт из полиции Веймарской республики.
Шумную известность приобрел в 1923—1924 гг. так называе¬

мый «черный рейхсвер»61. Начало его организации относится к

1920—1921 гг., а роспуск — к концу 1923 г. Эти замаскирован¬

ные вооруженные силы существенно отличались от других полу¬

военных или нерегулярных военных формирований в Германии

1919—1923 гг., являвшихся вспомогательными войсками, при¬

данными регулярному рейхсверу. Отличие «черного рейхсвера»

состояло в том, что его участники носили форму рейхсвера с по¬

лагающимися знаками различия, размещались в казармах рейх¬

свера, несли службу вместе с подразделениями рейхсвера, т. е.

являлись по всем обычным признакам, вплоть до подчинения

дисциплинарным и иным уставным положениям, воинскими ча¬

стями, но в официальных списках «не числились».
Назначение «черного рейхсвера», как и регулярного, состоя¬

ло в том, чтобы служить центром для подготовки резервов, об¬

разуя в то же время формирования, которые в любой момент

можно было использовать для усиления рейхсвера. К моменту

достижения «черным рейхсвером» кульминационной точки раз¬

вития— к лету 1923 г. в его состав входило до 18 тыс. человек62.
Начало в 1924 г. периода временной стабилизации принесло

организационные изменения в форме подготовки кадров для бу¬

дущей войны. Происходит интеграция членов многочисленных

«союзов», «содружеств» и т. д. в относительно немногие круп¬

ные реакционные милитаристские организации. Следует отме¬

тить, что для подавляющего большинства этих милитаристских

организаций был характерен либо консервативно-монархиче¬

ский, либо фашистский дух (гитлеровского толка).
К числу первых относились: «Стальной шлем» и связанный с

ним «Младогерманский орден» (сокращенно«Юнгдо»), «Кифхой-

зербунд» и некоторые другие организации меньшего значения.
«Стальной шлем» был основан 23 декабря 1918 г. бывшим

лейтенантом, сыном фабриканта Зельдте и подполковником

Дюстербергом 63 как организация бывших фронтовиков, придер¬

живавшихся крайне правых политических убеждений в духе

прусского милитаризма. До 1929—1930 гг. «Стальной шлем» был

наиболее влиятельной милитаристской организацией, имевшей

вооруженные отряды. По оценке второго бюро французского

генерального штаба в 1930 г. в «Стальном шлеме» было до
61	О «черном рейхсвере» см. мемуары его основателя — майора Бухру-

кера: К. ВисЬгискег. Іт ЗсЬаИеп Зеекіз, сііе ОезсЬіМе сіез 5сЬ\уаггеп

КеісЬздаеЬг. Вегііп, 1928, а также: Е. V. М а п з і е і п. Аиз еіпеш Зоїсіаіепіе-

Ьеп. Вопп, 1958, 5. 51; Вепоізі-МесЬіп. Нізіоіге <іе ГАгшее аПегпапёе.
II.	Ьа Оізсогйе. 1919—1925. Рагіз, 1964, р. 268—282.
62	См.: К. ВисЬгискег. Ор. сії., 5. 32.
63	Е Ь е 1 і п £. ТЬе Сазіе, ІЬе Роїііісаі гоїе оі ІЬе Оегшап Оепегаї 5іаП

ЬеЫееп 1918 апсі 1939. Ьопсіоп, 1949, р. 17.
296

500 тыс. человек64, имевших боевую подготовку. «Стальной

шлем» имел в германских государствах и административных

округах разветвленную сеть ячеек, построенных по принципу

централизма.
«Кифхойзербунд», которым руководил известный палач Но¬

ябрьской революции полковник Рейнхард, представлял ассоциа¬

цию нескольких союзов реакционно настроенных бывших участ¬

ников войны, наиболее значительными из которых были «Народ¬

ный офицерский союз» (4 тыс. членов, председатель — генерал

Людендорф), «Национальное объединение немецких офицеров»

(председатель — адмирал Шредер), «Немецкий офицерский

союз» (председатель — генерал фон Хюттер). Последняя органи¬

зация являлась открыто монархической. Всего в ассоциации в

1929 г. было до 3 млн. членов. С монархическими организациями

милитаристов были связаны более мелкие союзы — «Танненберг-

бунд» (группа последователей Людендорфа), союз «Оберланд»,

основанный в 1923 г., «Вервольф» и др.65
В 1922 г., после убийства Ратенау, был основан «для защиты

республики» новый крупный союз бывших участников войны —

«Рейхсбаннер» 66, руководство которого находилось под влияни¬

ем социал-демократов. К 1928 г. в него входило до 2 млн. членов.

Союз имел разветвленную сеть местных организаций, его члены

проходили военную подготовку и участвовали в полевых уче¬

ниях.
С вступлением Германии в 1929 г. в полосу экономического

кризиса роль главного резерва рейхсвера постепенно начинают

играть штурмовые отряды нацистской партии «СА». Они были

созданы еще в ноябре 1921 г. из числа бывших кайзеровских

офицеров и солдат, участников «добровольческих корпусов».
В начале немногочисленные, к 1928 г. «СА» выросли до

90 тыс. человек, а к середине 1932 г.—до 480 тыс. человек67.

Во главе «СА» стоял штаб, шефом которого стал с января 1931 г.

вернувшийся из Латинской Америки Эрнст Рем. Каждая группа

делилась на «штандарты» (полки) по 1200—3000 человек, «штур¬

мы» по 60—150 человек и более мелкие подразделения. Около
64	С. С а з і е 11 а п. Ор. сіі., р. 304. Эти данные не следует считать впол¬

не точными. По другим сведениям, пятью годами раньше в «Стальном шле¬

ме» было до 300 тыс. человек, имевших хорошую боевую подготовку (см.:

«Скрытые вооруженные силы Германии и по данным к 1 июня 1925 г.» М.,

1925). Вряд ли численность военнообученных членов столь увеличилась, тем

более что в основные боевые отряды «Стального шлема» принимались только

фронтовики, число которых, естествено, вырасти не могло. Некоторый рост

мог быть за счет молодежных секций. Более правдоподобной является цифра

в 425 тыс. человек, которую называет французский историк Бенуа Мишон.

(Вепоізі-МесЬіп. Нізіоіге сіє ГАгшёе аНетапсіе. III. ГЕззог. 1925—1937.

Рагіз, 1964, р. 38).
65	См.: «Скрытые вооруженные силы Германии...».	л
66	ІЬісІет.
67	О. С а з і е 11 а п. Ор. сіі., р. 303, 343.
297

50% штурмовиков были участниками первой мировой войны68.

Кроме обычных, т. е. «пехотных» подразделений, существовали

кавалерийские, моторизованные и морские части «СА». К концу

1932 г. «СА» стали наиболее многочисленной милитаризованной

организацией, которая могла использоваться господствующими

классами Германии как резерв для армии военного времени.
Что касается «охранных отрядов» («СС»), то -в годы Веймар¬

ской республики так же, как и в первые годы фашистской дикта¬

туры, о,ни были немногочисленны (всего несколько сот человек

к концу 20-х годов). Правда, к концу 1932 г. в «СС» состояло

приблизительно до- 50 тыс. человек69, но при этом надо учиты¬

вать, что только немногие из членов организации «СС» состояли

в вооруженных формированиях.
Кроме охарактеризованных выше организаций, систематиче¬

ски проводивших военное обучение своих членов, в Германии в

период Веймарской республики функционировал целый ряд дру¬

гих союзов и ассоциаций, деятельность которых в той или иной

мере содействовала подготовке резервов для вооруженных сил:

«Германский имперский совет по физическим упражнениям»,

«Техническая помощь» и др.70
Подготовка военно-морских сил
По Версальскому мирному договору (ст. 181 —197) боевой

состав германского военно-морского флота ограничивался не¬

многими, фактически не имевшими боевой ценности судами.
Хотя военно-морским вооружениям в годы Веймарской рес¬

публики придавалось второстепенное значение, однако и в этой

области проводились довольно значительные мероприятия. Оце¬

нивая 'подготовку военно-морских вооружений, проделанную в

те годы, гитлеровский адмирал Редер, который был главнокоман¬

дующим флотом и в годы буржуазной республики, и при Гитлере

(с 1928 по 1943 г.), писал: «Никогда не было бы -возможности в

течение немногих лет между 1933 и 1939 гг. создать боеспособный

флот, если бы уже в годы Веймарской республики не был создан

прочный фундамент»71. Германские милитаристы не ограничи¬

вались усилением защиты берегов от воздействия более мощных

военно-морских сил эвентуальных противников. Весьма после¬

довательно проводившиеся меры свидетельствуют о том, что уже

в первой половине 20-х годов в Германии велась подготовка к
68	Н. КІ0І2. Оегтапу’з Зесгеї агтатепіз. Ьопгіоп, 1934, р. 67.
69	О. С а з і е 11 а п. Ор. сії., р. 343. Французский историк Бенуа-Мишон

оценивает численность «СС» в 1932 г. несколько больше — в 60 тыс. человек

(см.: «Нізіоі'ге сіє ГАггпёе аііешапсіе». III. ГЕззог. 1925—1937. Рагіз, 1964,

р. 41).
,1° См.: «Скрытые вооруженные силы Германии по данным на 1 июня

1925 г.»; Вепоізі-МесЬіп. Нізіоіге сіє ГАггпёе аііешапсіе. III. р. 33—45.
71	Е. Яаехіег. Меіп ЬеЬеп. Всі. II. ТйЫпдеп-Ыескаг, 1957, р. 16.
298

напряженной борьбе на океанских и морских коммуникациях.

Об этом свидетельствуют конструкторские и экспериментальные

работы по созданию подводных лодок крупного радиуса дей¬

ствия, гидросамолетов, способных совершать дальние перелеты

без посадки, танкерного флота, работы по поддержанию двусто¬

ронней радиосвязи с судами и самолетами на больших расстоя¬

ниях, строительство быстроходных океанских лайнеров, пригод¬

ных для использования в качестве вспомогательных крейсеров

и, наконец, устройство тайных опорных пунктов в заокеанских

портах.
В первые годы (1919—1923) подготовка военно-морских сил

к войне в сложный для германского империализма период про¬

водилась в ограниченных размерах. Она заключалась прежде

всего в укрытии от союзников ценного имущества флота (новей¬

ших артиллерийских систем тяжелого калибра, оптических при¬

боров, орудий меньшего калибра, в первую очередь — зенитных,

стрелкового оружия, боеприпасов и т. д.). Кроме того, принима¬

лись меры к сохранению подлежавших разрушению портовых

и фортификационных сооружений. Для маскировки оставленных

сооружений военного характера применялись, в частности, такие

методы, как консервация, рассчитанная на более или менее дли¬

тельный срок, прикрытая внешне выглядевшими эффективно, а

в действительности несущественными взрывными работами и де¬

монтажем 72.
С самого начала руководство всей системой мероприятий по

развитию военно-морских сил находилось в так называемом

«Управлении военно-морских сил» — организации, по своей

структуре и выполняемым функциям аналогичной «Управлению

сухопутной армии». Особенную активность в подготовке военно-

морских сил развил «морской транспортный отдел» и его на¬

чальник, ученик Тирпица, капитан первого ранга Ломан, кото¬

рый приобрел скандальную известность в 1927—1928 гг. благо¬

даря разоблачению его темных финансовых комбинаций73.
С окончанием периода революционного кризиса и укрепле¬

нием позиций германских монополий начали усиленно прово¬

диться в жизнь планы модернизации военно-морского флота.

Как в самой Германии, так и за границей активизировались кон¬

структорские и экспериментальные работы по выработке новых

типовых образцов кораблей, прежде всего подводных лодок и

торпедных катеров, а также торпедного и минного оружия. Про¬

водились меры по усиленной подготовке резервов.
Особое внимание германские милитаристы придавали раз¬

витию подводного оружия. Анализируя итоги первой мировой

войны, многие германские военно-морские теоретики пришли к
72	ІМТ, УОІ. 34, р. 545.
73	5. 5 с Ь и 11 е г. РЬоеЬиз-ЗкапйаІ. Коггирііоп ипё ОеЬеітгйзІипдеп. Вег¬

ііп, 1928, 5. 4.
299

выводу, что и в будущей войне подводные силы смогут сыграть

важную роль в борьбе с дорогостоящими и громоздкими флота¬

ми. В годы Веймарской республики в составе германского воен¬

но-морского флота не было подводных лодок, но кропотливая

подготовительная работа, проделанная в тот период, дала свои

результаты: в течение нескольких лет гитлеровской диктатуры в

Германии был создан мощный подводный флот.
Еще в 1920 г. с санкции командования военно-морских сил

Германии были проданы Японии чертежи большого подводного

заградителя У-117, построенного в самом конце войны, и наи¬

более крупной германской океанской подводной лодки — «под¬

водного крейсера» У-142 (надводное водоизмещение 2160 т, ра¬

диус действия 5400 миль) 74. Оба проекта являлись последним

достижением германской инженерной мысли периода первой ми¬

ровой войны. Изготовление рабочих чертежей и строительство

лодок этого типа осуществлялись на японских верфях «Каваса¬

ки» под наблюдением немецких инженеров. Полученный таким

образом в Японии опыт был использован для дальнейшего созда¬

ния новых проектов подводных лодок в Германии. В 1922 г. по

поручению «Управления военно-морских сил» один из известных

кайзеровских подводников — Бартенбах вместе с группой быв¬

ших морских офицеров в сотрудничестве с правлением верфей

«Германия», «Вулкан» и «Везер», основал в Голландии конструк¬

торское бюро75. Этот центр проектирования германских подвод¬

ных лодок в 20-е годы был замаскирован под фиктивную голланд¬

скую фирму з Гааге «Инженерная контора по судостроению»

(ИФС). Коммерческим директором фирмы стал корветтен-капи-

тан кайзеровского военно-морского флота Блюм, а техническим

директором — бывший главный конструктор одной из крупней¬

ших германских верфей, строивших 'подводные лодки в 1914—

1918 гг., доктор Техель. В числе персонала конструкторского

бюро было до 30 опытных немецких инженеров-судостроителей.

В 1925 г. по проекту бюро на голландской верфи были заложены

для турецкого флота две подводных лодки по 500 т.
В качестве посреднического звена между командованием гер¬

манского военно-морского флота и гаагским бюро действовала

подставная фирма «Ментор, Биланц ГмБХ», основанная в 1925 г.

в Берлине76. Ее главой до 1927 г. был кайзеровский подводник —

«ас» Морат. В 1928 г. фирма была преобразована в «Игевит»

(«Инженерное бюро по хозяйству и технике»), имевшее анало¬

гичные функции. В 1927 г. конструкторским отделом «Управле¬

ния военно-морских сил» был создан внутри фирмы «Ментор,
74	ІМТ, уо1. 35, р. 555; ІМТ, уо1. 34, р. 566.
75	ІМТ, \’о1. 34, р. 566; ІМТ, уо1. 35, р. 555; Е. К а е сі е г. Меіп ЬеЬеп. Всі.
II.	ТііЬіпдеп—Ыескаг, 1957, 3.231—232.
76	ІМТ, уо1. 34, р. 568.
300

Биланц ГмБХ» так называемый «технический отдел». Он был

замаскированным филиалом инженерно-технической службы

германского военно-морского флота, готовившим техническую

документацию к проектам подводных лодок для дальнейшей раз¬

работки в Гааге. В 1928 г. в связи с увеличением объема работ

инженерно-технический персонал гаагского бюро был увеличен

почти вдвое по сравнению с 1922 г.77
* В 1928 г. небезызвестным Канарисом, будущим шефом «Аб¬

вера» — гитлеровской военной разведки и контрразведки, по

указанию тогдашнего командующего германским военно-морским

флотом адмирала Ценкера было организовано строительство

подводной лодки в 750 т по типовому немецкому проекту на вер¬

фях в Кадиксе, принадлежавших финансировавшемуся рейхсве¬

ром испанскому капиталисту Эчевариэтта. Разработка проекта

и рабочих чертежей производились в конструкторском бюро в

Гааге, надзор за строительством осуществлялся военно-морским

инженером ІІІюттє, фиктивно уволенным на время в отставку78.

Среди строителей было много инженеров и мастеров с военной

верфи в Вильгельмсгафене, а общее руководство всем этим пред¬

приятием осуществляло командование германских военно-мор-

ских сил через фирму «Ментор, Биланц ГмБХ», а затем через

«Игевит». После окончания постройки лодка успешно выдержала

испытания, проведенные командой из немецких специалистов.

Эта подводная лодка, конструкция которой признана удачной,

стала прототипом для лодок «У-25» и «У-26» гитлеровского во¬

енно-морского флота 79.
В 1930 г. в Финляндии по проекту, разработанному в Герма¬

нии и утвержденному командованием германского военно-мор¬

ского флота, была заложена подводная лодка водоизмещением

в 250 т80. При этом имелось в виду создать конструкцию, состоя¬

щую из максимально возможного количества типовых узлов, что

допускало бы серийное производство и быструю сборку. Лодка

была рассчитана на использование- на Балтике и в Северном

море. Лодка, показавшая при испытании хорошие результаты,

стала прототипом для целой серии подводных судов гитлеров¬

ского флота — с «У-1» по «У-24» 81.
Германская военщина проводила и другие мероприятия по

подготовке военно-морского флота. Так, еще в 1924 г. через яхт-

клуб в Травемюнде было предпринято строительство моторных

лодок, пригодных после небольшой переделки для использова¬

ния в качестве торпедных катеров82. В 1925 г. был построен
77	ІМТ, уоі. 34, р. 567—569.
78	ІМТ, уоі. 35, р. 556; ІМТ, уоі. 34, р. 573.
79	ІЬісІет
80	ІЬісІет.
81	ІМТ, уоі. 35, р. 556; уоі. 34, р. 572.
82	ІМТ, уоі. 34, р. 554.
301

опытный образец быстроходного моторного катера, который

тайно испытывался военно-морским флотом 83. Канарисом в Ис¬

пании было организовано строительство торпедных катеров для

испанского флота по немецким проектам. В 1926 г. через посред¬

ство морского яхтклуба «Германия» было начато строительство

морских охотников и катерных тральщиков, замаскированных

под быстроходные морские моторные яхты84. В 1930 г. был

построен тайно спроектированный в «Управлении военно-мор¬

ских сил» торпедный катер («С-1»). Эта конструкция послужи¬

ла образцом для создания малых судов гитлеровского военно-

морского флота, применявшихся в период второй мировой вой¬

ны 85.
В 1925 г. была создана подставная компания «Балтийское

парусное судоходство», которая должна была форсировать строи¬

тельство моторо-парусных судов, пригодных для использования

в военных целях. Этим же занималась финансировавшаяся

рейхсвером «Компания рыболовных судов» «Сириус»86. Ввиду

важности снабжения германской экономики, а также действую¬

щих на океанских просторах рейдеров горючим во время войны

проводились мероприятия по расширению масштабов строитель¬

ства танкеров. С этой целью в 1925 г. под руководством отстав¬

ных офицеров флота были организованы Берлинское и Бремен¬

ское общества по транспортированию нефти и «Фрахтовая кон¬

тора» 87.	■ !
Германское военное руководство придавало особое значение

минно-торпедному оружию. В 1920 г. в управлении военно-мор¬

ских сил была создана секретная группа, которая начала рабо¬

тать над созданием магнитной мины. Масштабы этой деятель¬

ности достигли значительного размаха в 1929—1932 гг.88 Как

известно, магнитные мины широко использовались гитлеровца¬

ми в годы второй мировой войны. В 1931 г. начались опыты па

минированию водных пространств с самолетов, что также прак¬

тиковалось гитлеровцами8Э. В 1925 г. в сотрудничестве с испан¬

ским капиталистом Эчевариэтта при посредничестве прогерман¬

ски настроенного испанского диктатора Примо-де-Ривера, в Ка-

диксе было начато строительство фабрики по производству

торпед. Оформление контракта на постройку фабрики провел

Канарис, а все работы осуществлялись германскими фирмами

и специалистами. Штат конструкторов также состоял из немцев.

Инженеры фабрики, являвшиеся в большинстве своем бывшими
83	.1. М а у е п. АІагш-ЗсЬпеІІЬооіе. 01депЬигд-НатЬиг£, 1961, 5.33.
84	ІМТ, уо1. 34, р. 557.
85	Л. Мауеп. АІагт-ЗсЬпеІІЬооіе. ОИепЬигд-НатЬигд, 1961, 5.33—39<
88 ІМТ, уо1. 34, р. 557.
87	ІМТ, уо1. 34, р. 558.
88	Е- К а е Й е г. Ор. сіі., 5. 30.
89	ІЬісі., 3.51.
302

офицерами технической службы кайзеровского флота, в сотруд¬

ничестве с германскими фирмами «Аккумуляторен фабрик АГ»

и «Сименс-Шуккерт», создали новый тип торпеды 90. Это была

так называемая «электроторпеда» (бесследная). Испытания

торпеды, позже применявшейся гитлеровским флотом, проводи¬

лись в 1932 г. Работы над бесследной электрической торпедой

велись и в Швеции в сотрудничестве с местными фирмами, а

испытания проводились в 1927 г. в шведской военно-морской

базе Карлскруна 91.
В 1926 г. командованием военно-морских сил была создана

подставная фирма, которая приобрела у компании Герц фабри¬

ку в Целлендорфе. На этом предприятии, формально числив¬

шемся голландским (фирма «Ди НБ Аэрогеодетик»), изготов¬

лялись измерительные приборы для морской артиллерии 92.
Следует отметить, что совершенно легально построенные в

1925—1932 гг. пять легких крейсеров и так называемые «карман¬

ные броненосцы», водоизмещением (официальным) в 10 тыс. т

были рассчитаны на ведение самостоятельных операций на оке¬

анских просторах. Кроме того, «карманные броненосцы» (фак¬

тически— тяжелые крейсера) по своему вооружению (280-мил¬

лиметровые орудия главного калибра) значительно превосходи¬

ли тогдашние тяжелые крейсера западных держав (так называе¬

мого «Вашингтонского типа», орудия главного калибра 203 мм),

не уступая им по остальным показателям. Заметим также, что в

действительности германские суда типа «карманных броненос¬

цев» имели значительно большее водоизмещение, чем было офи¬

циально объявлено (более 12 тыс. т).
Одновременно германская военщина осуществляла тайную

подготовку резервов морских специалистов. Только в 1924—

1925 гг. на военно-морской базе «Северное море» было обучено

600 человек93. Обучение моряков проводилось и в полувоенных

организациях.
Тайная подготовка создания военной авиации
Статьи 198—202 Версальского мирного договора запрещали-

Германии организацию и содержание авиационных и воздухо¬

плавательных частей, а также производство самолетов и авиаци¬

онного оборудования. Поэтому свою главную задачу герман¬

ская военщина усматривала в разработке экспериментальных

образцов военных самолетов или производстве их гражданских

вариантов и подготовке кадров летно-технического персонала.

В годы Веймарской республики существовало три организацион*
90	ІМТ, уоі. 34, р. 574, 555.
91	ІЬісі., р. 573.
92	1Ыё., р. 596—597.
83	ІЬісі., р. 549.
303

ных центра, возглавлявших такую подготовку: в «Управлении

сухопутной армии», которое занималось вопросами развития

авиации в свете проблем войны на суше, в «Управлении воен-

но-морских сил», где разрабатывались проблемы применения

морской авиации и, наконец, в министерстве путей сообщения.

Деятельность этих центров началась еще в 1919—1923 гг. В рейх¬

свер было зачислено 180 опытных летчиков-офицеров94. Во вто¬

ром (организационном) отделе «Труппенамта» («Т-2») было соз¬

дано отделение («Ш-Л»), которое специально занималось проб¬

лемами развития военной авиации95. Специальная группа в

отделе «Т-3» ведала сбором разведывательных материалов о

развитии военной авиации в иностранных государствах. Руко¬

водство обучением летно-технического персонала являлось функ¬

цией особой группы в «инспекции войск сообщений»96. Наконец,

все технические вопросы, связанные с развитием авиации, реша¬

лись в «отделе оружия» (ваффенамт).
На местах во всех военных округах вопросами военной авиа¬

ции занимались специальные референты, а в частях армии —

офицеры, должность которых звучала весьма туманно — «носи¬

тели традиций авиации»97.
Важным закамуфлированным центром подготовки к созда¬

нию военно-воздушных сил был так называемый «Люфтамт»,

созданный в 1923 г. в составе имперского министерства путей

сообщения. Его шефом стал бывший капитан авиации Бранден¬

бург. Это управление сотрудничало с организованным в том же

году «Советом по вопросам воздушного сообщения», состоявшим

йз 58 человек98.
Наконец, проблемами развития морской авиации занималось

специальное отделение в составе «Управления военно-морских

сил», созданное уже в 1919 г.99
Органы, занимавшиеся проблемами развития военной1 авиа¬

ции в системе министерства рейхсвера, сотрудничали с рядом

полуофициальных и «добровольных» обществ, получавших суб¬

сидии от государства и маскировавших свою подлинную дея¬

тельность занятиями «чистой наукой», «спортом» и т. д.100
К числу организаций, занимавшихся теоретическими и экспе¬

риментальными работами по созданию новых типов военных

самолетов, следует прежде всего отнести Научно-исследователь-
94	Р. V. К а Ь е п а и. Ор. сіі., 5. 528.
95	О. С а з I е 11 а п. Ор. сії., р. 149.
96	ІЬісі., р. 150.
97	Р. V. К а Ь е п а и. Ор. сії., 5. 528.
98	О. С а зIе 11 а п. Ор. сії., р. 140; см. также Р. Рогзіег, Н. О Но,

О. ЗсЬпіНег. Оег ргеиВізсЬ-сІеиІзсЬе ОепегаїзІаЬ 1870—1963. Вегііп, 1964,

5.86—87.
99	ІМТ, уоі. 34, р. 581.
100	К. Н. Уоікег. Оіе ЕпМскІипд сіег тіїіІагізсЬеп ЬиШаЬгІ іп Эеи-

ІзсЬІапсІ 1920—1933. Ріапипд ипсі Мабпашеп гиг ЗсЬаіїипд еіпег Рііедегігирре

іп КеісЬз^еЬг. ЗіиНдагі, 1962.
304

ское общество воздушных сообщений, Экспериментальный центр

по аэродинамике в Геттингене, Институт аэродинамики при

Высшем техническом училище в Аахене. Испытания самолетов

и материалов производилось Немецким испытательным центром

воздушных сообщений в Берлине — Адлерсхоф. Кроме того, ла¬

бораторные исследования осуществлялись Исследовательским

институтом общества Рен-Розиттен 101. Развитием авиационного

радиооборудования и электротехнических систем самолетов и

аэродромов, проблемами безопасности воздушных полетов зани¬

малось «Центральное ведомство сигнальной службы и безопас¬

ности полетов». Два специальных учреждения проводили иссле¬

дования в области авиационной метеорологии. Эксперименталь¬

ные и научно-исследовательские центры были тесно связаны с

германской авиационной промышленностью, которая отнюдь не

прекратила своей деятельности после перюй мировой войны.

В 1918—1921 гг. большинство германских самолетостроитель¬

ных фирм основали предприятия в Дании, Голландии, Швеции,

Италии, на которых продолжали выпускать самолеты или их

«гражданские» варианты. Вместе с тем они фактически и не оста¬

навливали производства на предприятиях в самой Германии.
Так, фирма «Дорнье» в 1919 г. выпустила модель двухмотор¬

ного гидросамолета, пригодного для использования в военных

целях102. В 1921 г. фирма построила завод в Пизе (Италия), где

в широких масштабах развернула производство самолетов и уже

в том же году выпустила модель истребителя «Дорнье-Фаль-

ке»103. Заводы «Юнкерса» в Дессау в 1919 г. выпустили две

модели самолетов («Ф» и «ЮГ-1»). Заводы «Каспар» в Любе¬

ке— Травемюнде создавали самолеты и в 1921 г.104 В дальней¬

шем фирма организовала филиал в Копенгагене, где обоснова¬

лась другая известная самолетостроительная фирма «Рорбах»105.

Фирма «Хейнкель» основала в Швеции (близ Стокгольма) авиа¬

ционный завод, выпускавший бомбардировщики. Формально он

принадлежал самостоятельной якобы фирме «Свенска Аэро» 106.
Фирма «Фоккер» в 1919 г. перенесла свою деятельность в

Голландию, основав предприятия под видом голландской «Ни¬

дерландской авиационной фабрики» 107. Основную часть персо¬

нала этого завода, находившегося в районе Амстердама, состав¬
101	«ОеиізсЬе РогзсЬип^ззіаііеп». Вегііп, 1929; ОеиізсЬе ЬиїІуегкеЬгззіа-

іізіік 1929». Вегііп, 1930, 5. 5.
102	«Воздушный флот». Харьков, 1924, № 2, стр. 17.
103	Е. К а е (1 е г. Меіп ЬеЬеп. Всі. II, 5.92.
104	«Воздушный флот», Харьков, 1924, № 6, стр. 9.
105	Е. Каесіег. Ор. сіі, 5. 92.
106	Вепоізі-МесЬіп. Нізіоіге де ГАгшее аііегпапсіе. II. Ьа иізсогйе.
1919—1925. Рагіз, 1964, р. 375.
107	О. С а з І е 11 а п. Ор. сіі., р. 160; Фирма Фоккер сразу же в і1919 г.

развернула производство военных самолетов (см. уап сіег В. Кіааи^. Опге

копіп£Іі]'ке ЬисЬішасЬі. Аікшааг, 1963, р. 13).
20	Герм, империализм и милитаризм
305

ляли немцы. Фирма «Дорнье» создала филиал также в Швей¬

царии, в районе озера Констанца, а в 1927 г.— в Голландии

(Дордрехт) 108. Большая часть конструкторов завода в Дордрех¬

те ранее работала на предприятиях «Дорнье» в Фридрихсгафене.
Фирма «Юнкере» в 1925 г. учредила в Швеции (близ Маль¬

ме) филиальное предприятие, замаскированное под шведскую

фирму «Акционерное общество авиационной промышленно¬

сти»109. Большинство инженерно-технических работников — нем¬

цы, бывшие служащие заводов в Дессау.
После получения Германией в мае 1922 г. формального пра¬

ва на строительство самолетов для гражданской авиации в стра¬

не развернулось строительство гражданских вариантов военных

самолетов и конструирование опытных образцов военных само¬

летов с целью выработки их типов для серийного производства в

будущем.
Командование рейхсвера осуществляло постоянный контакт

с предприятиями фирм «Юнкере» в Мальме, «Рорбах» в Копен¬

гагене, «Дорнье», открыто проектировавших и строивших воен¬

ные самолеты 110.
В 1926 г. рейхсвером был заключен секретный договор с фир¬

мами «Хейнкель», «Дорнье», «БМВ», «Юнкере» и авиастроитель¬

ным товариществом «Штральзунд» по вопросам строительства

военных самолетов111.
Особое внимание командование рейхсвера уделяло подготов¬

ке создания в будущем бомбардировочной авиации. В 1926 г. на

заводах «Дорнье» в Фридрихсгафене был создан четырехмотор¬

ный гидросамолет «Дорнье-Суперваль», предназначенный для

использования в военном варианте в качестве тяжелого бомбар¬

дировщика 112. В 1927 г. на заводе «Дорнье» в Швейцарии был

сконструирован крупнейший в то время в мире гидросамолет

«До-Х», имевший 12 моторов113. Официально он был предназна¬

чен для трансатлантической авиалинии, а в действительности

для использования в качестве дальнего разведчика, торпедонос¬

ца и носителя мин заграждения. На заводах «Фоккер» в Голлан¬

дии в 1927 г. был выпущен самолет-бомбардировщик и торпедо¬

носец «Т-4»114. Фирмой «Рорбах» по заданию рейхсвера была

построена крупная летающая лодка «Рокко», пригодная для ис¬

пользования в качестве бомбардировщика110. Характерно, что
108	Оёпёг Оепуідпез. Ор. сіі.
109	Вепоізі-МесЬіп. Нізіоіге сіє ГАгшёе аііешапае. II. ьа иізсогйе.
1919—1925, р. 374.
1,0 ІМТ, уоі. 34, р. 581.

і*1 ІЬісі., р. 581—582.
1,2	Е. Каесіег. Ор. сіі., 5. 91; ІМТ, уоі. 34, р. 586.
113	ІМТ, УОІ. 34, р. 587.	■ І и* и; лі,
114	См.: Уап сіег В. К1 а а и \у. «Опге копіп£Іііке ЬисЬітаспЬ, Аіктааг
1963, р. Г6.
1,5 ІМТ, уоі. 34, р. 587.
306

в Германии в этот период большое внимание уделялось построй¬

ке гидросамолетов с большим радиусом действия, пригодных

для минирования водных пространств, для нанесения (во взаи¬

модействии с подводными лодками) ударов по торговым кораб¬

лям на морских коммуникациях и военным судам в открытом

море. Подобные действия германской авиации и подводного

флота в период второй мировой войны нанесли серьезный ущерб

в первую очередь британскому флоту.
В 1927—1928 гг. и особенно с 1929 г. подготовка к созданию

военно-вооруженных сил в Германии резко усилилась. В 1927—
1929	гг. фирмой «Хейнкель» по заказу рейхсвера были созданы

конструкции самолета-истребителя «Хе-38», разведчика «Хе-60»,

учебных самолетов «ХД-22» и «ХД-24», торпедоносца и развед¬

чика «Хе-7». Этой же фирмой и заводами «Дейче верке» в Киле

были спроектированы и построены для флота два типа авиаци¬

онных катапульт116. Предусматривалась их установка на извест¬

ных лайнерах «Северо-Германского Ллойда» — «Бремен» и

«Европа».
С 1 января 1926 г. по 1 июня 1929 г. в Германии было по¬

строено, по данным французской разведки, 1254 самолета, из

них 404 в 1929 г.117 Мероприятия по конструированию и строи¬

тельству самолетов достигли максимума в 1929—1932 гг. К кон¬

цу 1929 г. в Германии существовало 12 самолетостроительных

фирм, 4 фирмы, строившие планеры, 6 авиамоторных фирм,

4 фирмы, выпускавшие парашюты118.
Через организацию германских авиационных компаний —

«Имперский союз немецкой авиационной и авиамоторной про¬

мышленности»— осуществлялись меры по стандартизации вы¬

пускаемых образцов самолетов, созданию типовых конструкций,

пригодных для серийного производства, рационализации произ¬

водственных процессов, созданию новых материалов119.
В 1929—1932 гг. фирмой «Хейнкель» с помощью имперского

министерства путей сообщения были построены первые серий¬

ные образцы самолетов-разведчиков «Хе-59» и «Хе-60», истре¬

бителя «Хе-58» и новая конструкция истребителя «Хе-51»120. Все

эти самолеты использовались позднее гитлеровскими военно-

воздушными силами. В статье, опубликованной в Западной Гер¬

мании в 1957 г., бывший подполковник гитлеровской авиации

Грефрат указывал: «В 1929 г. министерство рейхсвера приступи¬

ло к разработке планов создания новых ВВС, а в 1930 г. им бы*
1.6	ІМТ, уо1. 34, р. 587—588.
1.7	О. Сазіеііап. Ор. сії., р. 144. По официальным германским стати¬

стическим данным, в 1929 г. было построено 330 самолетов (см. «ОеиізсЬе

ЬиГІуегкеЬгззІаІізІік 1929». Вегііп, 1930, 5.5).
1.8	«ОеиізсЬе ЬиГІУегкеЬгззІаІізІік 1929». Вегііп, 1930, 8.5—8.
1.9	С. Сазіеііап. Ор. сії., р. 146.
120	ІМТ, уоі. 34, р. 591.
307	20*

•ли приняты меры к выпуску следующих образцов самолетов:

«Хе-111» (бомбардировщиков), «До-17» (бомбардировщиков),

«Ю-52» (транспортных самолетов), ФВ-200 (дальних развед¬

чиков) 121. Все перечисленные конструкции самолетов выпуска¬

лись авиазаводами фашистской Германии в годы второй миро¬

вой войны и составили основу гитлеровских ВВС.
Число самолетов, имевшихся в Германии, неуклонно росло.

В 1928 г. в Германии было 480 самолетов, в 1929 — 730, в 1930 —

080, в 1931.— 1100 самолетов. По оценке второго бюро француз¬

ского генерального штаба из числа находившихся в Германии в
1931	г. в эксплуатации самолетов, формально числившихся

гражданскими, до 400 могли использоваться в военных целях, из

них 165 в качестве тяжелых и средних бомбардировщиков122.

В секретном докладе, составленном одним из высших офицеров

гитлеровского флота в 1943 г., указывалось, что гражданские

самолеты строились таким образом, «что они могли быть исполь¬

зованы в военных целях» 123.
В целях испытания военных самолетов для флота в 1926 г.

'были приобретены заводы фирмы Каспар в Травемюнде124.

-В дальнейшем, после перестройки и расширения аэродрома,

здесь была основана функционировавшая до прихода Гитлера к

власти «Станция испытания морских самолетов». При фашист¬

ском режиме в Травемюнде был организован на базе этой «стан¬

ции» центр по конструированию и испытанию ракетного оружия

(известных «Фау-1» и «Фау-2»). Следует отметить, что работы

по созданию ракетного оружия в Германии были начаты еще в
і	929 г.125
Значительное внимание уделялось авиамоторостроению.

В 1929 г. фирмы «МАН» в Аугсбурге и «Деймлер-Бенц» по зада¬

нию рейхсвера разработали конструкции авиационных моторов,

предназначенных для установки на военных самолетах и торпед¬

ных катерах126. Впоследствии эти моторы использовались гит¬

леровским вермахтом.
Большое внимание уделялось развитию аэродромной сети.

Были сохранены авиабазы кайзеровской авиации в Хольтенау и

Нордернее, а с 1925 по 1929 г. построены новые — в Свинемюнде,

Вандерогге, Вильгельмсгафене-Люстрингене. В 1929—1931 гг.

расширены и переоборудованы аэродромы в Нордернее, Ванде¬

рогге, Вильгельмсгафене, Мариензее, Листе, Хольтенау, Тра¬

вемюнде, Варнемюнде, Свинемюнде, на острове Гельголанде и

в других районах127. К 1932 г. Германия имела значительную
121	«Вторая мировая война». М., 1957, стр. 401.
122	О. Сазіеііап. Ор. сії., р. 157, 160.
123	ІМТ, уоі. 35, р. 576.
124	ІМТ, уоі. 34, р. 557.
125	>У. ЬогпЬег^ег. «У-2». Ьопсіоп, 1954. р. 31.
’26 ІМТ, уоі. 34, р. 588.
127	ІЬісі., р. 590.
308

аэродромную сеть — 27 аэродромов первой категории, 7 гидро¬

аэродромов первой категории, 75 аэродромов второй категории

и 150 полевых аэродромов 128.
Хотя большая часть мероприятий по подготовке летных кад¬

ров и проводилась вне рейхсвера, в его органах была за годы

Веймарской республики проделана некоторая работа и в этом

направлении. Еще в 1919 г. было тайно приобретено 6 военных

самолетов, которые использовались для учебных целей129.

В 1922 г. был введен курс летного дела для кандидатов в офице¬

ры флота, а подготовка курсантов в офицерских училищах сухо¬

путной армии еще с 1921 г. проводилась таким образом, чтобы

они могли служить в любом роде войск. С 1923 г. в Штральзун-

де было организовано обучение будущих офицеров летному де¬

лу, тактике и технике ВВС. С 1924 г. началось обучение пилоти¬

рованию личного состава рейхсвера на самолетах «спортивной

фирмы». «Аэроспорт ГМБН» в Варнемюнде 130. Для. подготовки

кадров морских летчиков, штурманов и технического персонала

командованием военно-морских сил в 1924 г. был*а создана под¬

ставная фирма «Севера». На самолетах, принадлежавших этой*

компании, обучались лица из кадрового состава военно-морско¬

го флота, которые фиктивно увольнялись в отставку131.
В 1925 г. «Управление военно-морских сил» начало разраба¬

тывать проблемы тактики морской авиации в условиях войньг

будущего132. В 1927—1928 гг. проводились в замаскированной

форме маневры морской авиации с решением тактических задач.

В Варнемюнде под маскирующим названием «Группа по испы¬

танию радиотехники» была создана школа с двухлетним сроком

обучения для подготовки пилотов, офицеров авиационно-техни¬

ческой службы и авиамехаников 133.
Но главную роль в создании опытных летных кадров, в изу¬

чении воздушных трасс за рубежом и решении других важных

проблем играла в годы Веймарской республики гражданская

авиация и спортивные организации.
В 1923 г. в Европе функционировало 19 воздушных линий, 11

из которых эксплуатировались германскими фирмами «Юнкере»

и «Аэро-Ллойд» 134. В 1925 г. обе авиакомпании слились в одну—

«Люфтганза», которая получала щедрые субсидии от государ¬

ства и частного капитала135. В 1926 г. в Германии существовало»
128	С. С а зі е11а п. Ор. сіі. р. 160. По данным официальной статистики^

в 1929 г. в Германии имелось 99 аэродромов первой и второй категории,

что в основном соответствует данным французской разведки (см. «ЬиПуег--

кеЬгззіаіізіік. 1929». Вегііп, 1930, 5.9—10).
129	ІМТ, уоі. 34, р. 579.
130	ІЬісі., р. 578—588; Р. у. К а Ь е п а и. Ор. сіі., 5. 478.
131	ІЬісі., р. 582, 584.
132	ІЬісІеш.
»33 ІМТ, уоі. 34, р. 590.
134	«Самолет», 1924, № 2, стр. 45.
135	О. С а з і е 11 а п. Ор. сіі., р. 141.
309

18 регулярно действующих авиалиний, связывавших страну с

рядом крупных городов Европы — Амстердамом, Лондоном,

Хельсинки, Копенгагеном, Цюрихом, Женевой, Веной, Будапеш¬

том, Стокгольмом, Брюсселем 136. В 1927 г. самолеты германских

авиалиний налетали 9,5 млн. км. В этом отношении Германия

обогнала Англию, Францию и Италию137. В 1928 г. эта цифра

выросла до И 449 744 км138.
Изучался не только европейский театр — в 1921 г. было соз¬

дано «Колумбийско-германское общество воздушного транспор¬

та» («СКАДТ»), использовавшее самолеты «Юнкерса». В фев¬

рале 1924 г. фирма «Юнкере» открыла полеты на линии Анка¬

ра—Константинополь, а в 1925 г.—получила концессию на авиа¬

линию Тегеран — Багдад. В феврале 1924 г. эта же фирма за¬

ключила соглашение с мексиканским военным министерством об

организации воздушного общества в Мексике 139.
Общее руководство развитием гражданской авиации было в

руках министерства путей сообщения, а организация и развитие

спортивной авиации находились в ведении двух общегерманских

«спортивных» обществ: «Люфтрат» и «Германского союза воз¬

душных сообщений» («ДЛФ»). «Воздушный совет»—(«Люф¬

трат») был высшим авторитетом в вопросах развития спортив¬

ной авиации. В него входило 40 человек, представлявших раз¬

личные частные и государственные учреждения и союзы, связан¬

ные с авиацией 140. «ДЛФ» являлся ассоциацией спортивных и

научных обществ, отдельных групп конструкторов, работавших

в области авиации. «ДЛФ» занимался пропагандой развития

авиации, созданием спортивных самолетов и в особенности обу¬

чением летчиков-спортсменов. Число членов «ДЛФ» с 26 тыс. в
1928	г. выросло до 35,3 тыс. в 1929 г.141 Тренировка летчиков

спортивной и коммерческой авиации проводилась в ряде учеб¬

ных центров по единым программам, утвержденным министер¬

ством путей сообщения. Летчики гражданской авиации получали

весьма солидную общетеоретическую и техническую подготовку

(в объеме программы высшего технического учебного заведения)

и проходили тщательное обучение технике пилотажа и навига¬

ции. По данным французского генштаба, в 1929 г. в Германии

функционировало 58 центров обучения летчиков спортивной и

гражданской авиации142. В 1930 г. в Германии насчитывалось
136	«Самолет», 1926, № 8, стр. 66.
137	«Вестник Воздушного флота», 1928, № 10, стр. 13.
138	«ОеиізсЬе ЬиГІуегкеЬгззІаІізІік. 1929». Вегііп, 1930, 5.31.
139	«Самолет», 1924, № 2, стр. 43; № 3, стр. 49; № 13, стр. 42.
140	О. С а з I е 11 а п. Ор. сії., р. 141; см. также: «ОеиізсЬе ЬиГІуегкеЬгззІа-

іізіік. 1929». Вегііп, 1930, 5. 4.
141	О. С а з І е 11 а п. Ор. сії., р. 142.
142	ІЬісІет. По данным официальной статистики к этому времени в Гер¬

мании работало 12 авиационных школ, и кроме того, обучение летного пер¬

сонала проводилось многочисленными авиационно-спортивными союзами (см.:

«ОеиізсЬе ЬиНуегкеЬгззІаІізІік. 1929». Вегііп, 1930, 5.8—9).
310

по приблизительным подсчетам 2,5 тыс. квалифицированных

летчиков. В одном лишь 1931 г. было подготовлено еще около

400 пилотов 143.
По оценке польского генерального штаба, в 1932 г. в случае

мобилизации Германия могла выставить свыше 3600 пилотов,

из них 900 — высшей квалификации, которые сразу могли пере¬

сесть за штурвалы военных самолетов, 1000 человек — нуждав¬

шихся в кратковременном военном обучении. Наконец, прибли¬

зительно из 1700 пилотов-спортсменов до 50% могли быть на¬

правлены в части военной авиации после 6—8-недельного допол¬

нительного обучения 144.
В соответствии с планом реорганизации германской армии,

составленных Шлейхером в 1932 г., в течение трех лет — до
1936	г.— Германия должна была официально создать военную

авиацию 145.
Таким образом, хотя в годы Веймарской республики в Гер¬

мании не было военно-воздушных сил, в тот период были созг

ны весьма важные предпосылки для быстрого развертывания

массового производства военных самолетов и созданы значи¬

тельные кадры летного персонала.
Финансирование подготовки вооруженных сил
Обширная программа военных приготовлений потребовала

огромных расходов. «Дауэсизация» Германии ;одействовала

возрождению военной мощи германского имперу ализма после

первой мировой войны, облегчила финансирование явного

и тайного вооружения.
С сентября 1924 г. по июль 1931 г. иностранные инвестиции

и займы, предоставленные Германии, составили около 25 млрд.

марок146. Львиная доля кредитов была предоставлена капита¬

лом США. «За пять лет —с 1925 по 1929 г.—отмечает Дж. Ал¬

лен,— Германия получила только из США 842,5 млн. долларов...

Кроме того, американские корпорации, в том числе «Стандард

Ойл», «Дженерал Электрик», «Дженерал Моторе», «Интер-

нейшнл Телефон энд Телеграф», «Форд» и «Анаконда» произ¬

вели прямые капиталовложения» 147.
За годы Веймарской республики на усиление вооруженных

сил были израсходованы огромные суммы, причем не только по

официальному бюджету рейхсвера, но и за счет тайных фондов,

имевшихся в * распоряжении командования вооруженных сил.

Кроме того, крупные суммы были ассигнованы на вооружение
143	С. С а § і е 11 а п. Ор. сії., р. 143, 152.
144	ІЬісі., р. 157.
145	Е. М. К о Ь е г 15 о п. Ніііег’з рге-^аг Роїісу апсі Мііііагу Ріапз 1933

1939. Ьопсіоп, 1963, р. 18—20.
146	Аллен Джей м. Монополии и мир. М., 1948, стр. 8—9.
147	Там же.
311

в замаскированной форме по бюджетам гражданских мини¬

стерств, а часть расходов, особенно на исследовательские и

экспериментальные работы, финансировалась частными компа¬

ниями (правда, эти расходы в определенной степени возмеща¬

лись государственными субсидиями, особенно в кризисные

годы).
Так, соотношение официальных и действительных ассигно¬

ваний на содержание сухопутной армии в период с 1924 по
1929	г. представляется следующим образом: если официальные

ассигнования составили 2 701 609410 марок, то фактически было

израсходовано 2 792937 575 марок148. Причем официальные

ассигнования на содержание вооруженных сил с 1924 до 1928 г.

увеличились почти на 50% 149.
Действительные расходы на армию за указанный период,

как видно, превысили официальные ассигнования более чем на

91 млн. марок.
Однако сверх этого огромные средства расходовались по

«бюджетам других -министерств и ведомств. Так, в 1926/27 финан¬

совом году было ассигновано на содержание полиции —

190 млн. марок, на субвенции частным предприятиям, имеющим

военное значение,— около 11 млн. марок, на исследования в

области аэронавтики — 28 млн. марок150. В 1925—1930 гг. сред¬

ства на строительство казарм для рейхсвера частично проводи¬

лись через бюджеты муниципалитетов.
С целью сокрытия масштабов усиления наземной армии про¬

водились различные манипуляции при распределении статей

официального бюджета. Так, по отчетным данным министерства

рейхсвера за период с 1925 по 1929 г. было изготовлено 310 ору¬

дий и 2246 пулеметов *51. Если исходить из общих ассигнований

на производство новых артиллерийских орудий (свыше 18,5 млн.

марок) и пулеметов (свыше 31,7 млн. марок), то оказывается,

что средняя цена одного легкого артиллерийского орудия соста¬

вила 14 950 марок, а пулемета — 3536 марок. Такие цены пред¬

ставляются неправдоподобными, они значительно превышают

цены на данные виды оружия, существовавшие на мировых рын¬

ках. Это указывает на то, что в действительности за это время,

вероятно, было произведено больше орудий и пулеметов.
Анализ расходов на выплату пенсий отставным офицерам

также показывает, что значительная часть ассигнований на эти

цели могла использоваться для финансирования военных при¬

готовлений. Так, в 1926/27 финансовом году на пенсионное обес¬

печение отставных офицеров было выделено 200 млн. марок.

В Германии в тот период числилось 40 166 офицеров, получав¬
148	О. С а з I е 11 а п. Ор. сії., р. 58.
149	См.: «Кеуие роїііічие еі рагіашепіаіге». 10. Лиіііеі 1929.
150	О. С а з І е 11 а п. Ор. сії., р. 60.
«5» ІЬісі., р. 61.
312

ших пенсии152. Таким образом, средний размер пенсии состав¬

лял около 5 тыс. марок, что равнялось окладу государственного

чиновника высшего ранга. Это также кажется в высшей степени

неправдоподобным, если учесть, что только 5% отставных воен¬

ных составляли высшие категории — полковники и генералы.
Крупные средства из государственного бюджета ежегодно

выделялись на субсидии фирмам, производящим вооружение.

С 1925 по 1930 г. только две фирмы — «Шихау-Верке» и «Дейче-

Верке» получили в этой форме около 41 млн. марок153. Особенно

крупные суммы выделялись предприятиям авиационной про¬

мышленности и другим организациям, связанным с авиацией.

В 1926 г. авиационным фирмам было выплачено в виде госу¬

дарственных субсидий — 45 млн. марок, в 1927 г.— уже 60 млн.

марок 154.
В 1929/30 финансовом году, несмотря на тяжелое экономи¬

ческое положение страны, выплата субсидий продолжалась.

Так, фирма «Юнкере» получила 2 млн. марок, «Дорнье» —
1,6	млн. марок, 12 млн. марок получила «Люфтганза»155. Зна¬

чительные суммы получили в виде субсидий такие военно-про¬

мышленные фирмы, как «Рейнметалл», «Вулканверке», «Ши-

хауверке» и др.156
)В кризисные 1929—1931 гг. расходы .на вооружение про¬

должали расти. В 1929/30 финансовом году на сухопутную

армию было ассигновано 491 854 800 марок, а в 1930/31 г.—

514 303 750 марок157.
Значительные средства выделялись на подготовку военно-

морских сил, причем на опытно-конструкторские и эксперимен¬

тальные работы в области подводного плавания, морской авиа¬

ции и тайную подготовку кадров были израсходованы крупные

суммы за счет секретных фондов. Еще в 1923 г. в дни рурского

кризиса на финансирование тайной военной программы было

ассигновано 100 млн. золотых марок158, которые по договорен¬

ности между Сектом и адмиралом Бенке (тогдашним началь¬

ником Управления военно-морских сил) были разделены меж¬

ду армией и флотом. Выделенные для флота средства были

переданы в распоряжение «Морского транспортного отдела» в

лице его шефа — капитана Ломана. Ширмой для финансирова¬

ния тайных мероприятий по вооружению флота в 1924—1927 гг.

являлась подставная фирма «Навис ГмБХ» в Берлине, на бан¬
152	О. Сазіеііап. Ор. сії., р. 61.
153	ІЬісі., р. 63.
154Вепоі5І-МесЬіп. Нізіоіге сіє ГАгшёе аііетапсіе. II. Ьа Оізсогсіе

1919—1925, р. 379.
155	С. С а з I е 11 а п. Ор. сії., р. 146.
156	В еп о і з I - МёсЬ і п. Ор. сії., р. 380.
157	О. С а з I е 11 а п. Ор. сії., р. 36.
158	О. С е В1 е г. КеісЬз^еЬгроІіІік іп сіег ^еішагег КериЬІік. 51иІІ£агІ,

1958, 5.445.
313

ковском счету которой и состояли средства секретных фон¬

дов 159.
Ломан проводил фактически бесконтрольно крупные опера¬

ции по финансированию различных тайных мероприятий, предо¬

ставлял от имени правительства гарантии фирмам и получал

дополнительные кредиты от частных банкирских фирм. Всего он

затратил в 1924—1927 гг. приблизительно 40—50 млн. золотых

марок160. Так, конструкторское бюро по проектированию под¬

водных лодок и других военно-морских судов в Гааге в случае

отсутствия заказов получало ежегодную субсидию в сумме

120 тыс. марок161. В 1928—1931 гг. 80% расходов на строитель¬

ство подводной лодки в Испании было покрыто за счет тайных

фондов. В операции по строительству подводной лодки в Фин¬

ляндии было вложено 1,5 млн. -марок 162.
С 1928 г. руководство расходованием тайных фондов на

военно-морские вооружения перешло к специальному комитету

из высших правительственных чиновников163. Средства вноси¬

лись в замаскированной форме в официальный бюджет путем

искусственного завышения расходов по отдельным, трудно под¬

дающимся проверке, статьям. Затем эти суммы изымались из

гласного бюджета и переносились в «черный бюджет», где рас¬

пределялись по соответствующим статьям.
Приведенные факты наглядно показывают, что в годы Вей¬

марской республики на содержание и развитие вооруженных

сил были израсходованы огромные средства, что облегчило

впоследствии нацистской диктатуре осуществление ускоренной

подготовки к войне. Неопровержимые исторические факты пока¬

зывают, что с первых же дней мира умами германских милита¬

ристов владели мечты о реванше.
Версальский мирный договор установил серьезные ограни¬

чения для развития военной машины германского имнериализ-

ма, и все-таки в годы республики тайно, а частично и открыто,

была проведена целая серия тщательно продуманных меро¬

приятий по усилению боевой мощи рейхсвера. Несмотря на то,

что эти действия в целом носили подготовительный характер,

их осуществление сыграло немаловажную роль в сокращении

сроков открытой подготовки к империалистической войне в го¬

ды фашизма и развертьивании миллионного фашистского вер¬

махта.
Реакционная идеология германской военщины облегчила ее

сближение с гитлеровцами и активное содействие милитаристов

установлению в стране режима фашистской диктатуры.
159	ІМТ, уоі. 34, р. 554.
160	О. С е б 1 е г. Ор. сіі., 8. 448.
161	ІМТ, уоі. 34, р. 576.
162	ІЬісі., р. 570.
163	ІМТ, уоі. 35, р. 574.
314

Ю. П. М у р а в ь е в
Из истории советско-германских отношений

в годы мирового экономического кризиса

1929—1933 гг.
Советско-германские отношения «последних лет существова¬

ния Веймарской республики (примерно с 1929 г.) —малоразра-

ботанная тема. Ни в советской, ни в зарубежной литературе им

не посвящено специальных исследований, а в работах по исто¬

рии советско-германских отношений в целом и в общих работах

по внешней политике Германии этому периоду отведено очень

незначительное место.
Между тем политика Германии по отношению к СССР в пе¬

риод мирового экономического кризиса 1929—1933 гг. представ¬

ляет несомненный интерес. Именно в эти годы особую остроту

среди ее правящих кругов приобрела борьба двух тенденций по

вопросу 'взаимоотношений с СССР — тенденции к добрососед¬

ским отношениям и тенденции участия в антисоветских авантю¬

рах. Необходимо отметить, что первая тенденция в этот период

все же явно брала верх, но, в то же время влияние реакционных

кругов германской буржуазии вызывало определенные неров¬

ности в отношениях между обеими странами. Все это имело

место при наличии миролюбивой политики Советского Союза.

Наряду с политикой правящей буржуазии нужно учитывать и

позицию трудящихся масс Германии, которые оказывали опре¬

деленное влияние на правительство в вопросе советско-герман¬

ских отношений. Необходимо отметить, что экономические связи

между СССР и Германией привлекали особое внимание герман¬

ской буржуазии в 1929—1933 гг.
■
Разразившийся в конце 1929 г. мировой экономический кри¬

зис захватил вскоре и Германию. Репарации, ложившиеся всей

тяжестью на плечи трудящихся, еще более сужали внутренний

рынок и обостряли проблему сбыта.
315

Вызванная кризисом экономическая разруха в стране, рост

революционного движения, принятие плана Юнга и дальнейшее

усиление зависимости Германии от западных держав — все это

заставило германскую крупную буржуазию в первые же месяцы

экономического кризиса, в поисках выхода из создавшегося

положения встать в ряды активных участников антисоветского

фронта. Об определенном антисоветском курсе правящих кру¬

гов германской буржуазии свидетельствовала и враждебная по

отношению к СССР газетная кампания, и демонстративное оп¬

равдание эмм'игрантов-белогвардейцев, попавшихся на уголов¬

ных антисоветских махинациях, и обыски в помещении советских

представительств в Германии.
Антисоветская кампания, раздутая империалистическими кру¬

гами германской буржуазии, утихла только к весне 1930 г. С од¬

ной стороны, она встретила мощное противодействие немецких

трудящихся, руководимых Коммунистической партией Герма¬

нии; а с другой—несомненные выгоды торговли с СССР, осо¬

бенно в условиях кризиса, заставили наиболее дальновидные

круги немецкой буржуазии оказать давление на правительство

в направлении нормализации отношений между обеими стра¬

нами.
Продолжавший свирепствовать в Германии экономический

кризис усугубился летом 1931 г. денежно-кредитным кризисом,

который резко отрицательно повлиял на ход дальнейшего раз¬

вития германского хозяйства. Германия по экономическим по¬

казателям оказалась отброшенной на грань XIX—XX вв. Сле¬

дующий, 1932 г., принес Германии и всему капиталистическому

миру дальнейшее углубление и обострение экономического кри¬

зиса. Правда, во второй половине 1932 г. германская буржуазная

печать стала доказывать, что кризис кончился и Германия всту¬

пила в полосу депрессии. В действительности же лишь в сентяб¬

ре, октябре и ноябре 1932 г. наблюдалось незначительное ожив¬

ление деловой активности. Итоги декабря 1932 г. и января 1933 г.

показали, что раздутое прессой «оживление» прекратилось К

Количество безработных © 1932 г. возросло еще более и достигло

6 млн. человек. В этих условиях развитие советско-германской

торговли приобретало особо важное значение. В марте 1931 г. в

Москву приехала внушительная делегация из директоров круп¬

нейших германских предприятий во главе с известным герман¬

ским промышленником Петером Клекнером. Делегация вела

переговоры с председателем ВСНХ Г. К. Орджоникидзе2. Гер¬

манский посол в Москве Г. Дирксен в своих воспоминаниях рас¬

сматривает этот приезд экономической делегации как «высший
1	Архив Министерства внешней торговли СССР, ф. «Торгпредство СССР

в Германии», оп. 3463, д. 94, л. 1—2 (отчет Торгпредства).
2	«Внешняя политика СССР», т. III. М., 1945 г., стр. 484.
316

пункт» своей дипломатической деятельности в Москве3. Однако

немецкая экономическая делегация вела себя на переговорах с

советскими представителями непоследовательно. Работники Нар¬

комата внешней торговли СССР оценивали позицию немцев как

противоречивую: «С одной стороны, они пытаются изобразить

себя представителями отдельных фирм, не имеющих право гово¬

рить от имени Германии. С другой стороны, они ссылаются на

тяжелое положение всего германского хозяйства в целом»4.

14 апреля 1931 г. в Москве было подписано соглашение между

ВСНХ и германской экономической делегацией, а 20 апреля

того же года в Берлине было подписано советско-германское

соглашение о новых заказах5, по которому до 31 августа 1931 г.

германские фирмы должны были выполнить дополнительный за¬

каз Советского Союза на сумму в 300 млн. марок. Это соглаше¬

ние спасло сотни тысяч германских рабочих от безработицы.
Поездка германских промышленников в СССР вызвала ожив¬

ленные отклики в германской прессе. В течение всего марта ме¬

сяца 1931 г. сообщения о пребывании германской делегации -в

Москве, о результатах ее переговоров, о значении этой поездки

для состояния германской экономики не сходили со страниц гер¬

манской печати всех политических направлений. Выходившая в

г. Вуппертале газета «Оепегаї-Апгеі^ег» еще в номере от 28 фев¬

раля 1931 г. рассказывала о посвященном советско-германским

торговым отношениям докладе проф. О. Гетча на собрании союза

фабрикантов в г. Ремшейде. Большая часть доклада профессо¬

ра О. Гетча, как отмечала газета, была посвящена советской

экономике и выполнению пятилетнего плана6. Газета «Вегііпег

Вбгзеп-Сигіег» 7 марта в статье В. Дэлена «К поездке герман¬

ских промышленников в СССР» писала, что главное значение

этой поездки заключается в непосредственных переговорах руко¬

водителей советской и германской промышленности о нынешнем

положении советско-германской торговли и ее перспективах.

В номере от 12 марта та же газета констатировала, что хотя

главные советские заказы приходятся на долю машиностроения

и электропромышленности, выгоды от них получают и другие

отрасли промышленности7. Близкая к германской народной

партии газета «КбІпізсНе 2еііип£» (орган тяжелой индустрии) в

статье от 10 марта горячо приветствовала результаты поездки

как с точки зрения экономических, так и внешнеполитических

соображений, а в статье от 11 марта заявляла, что ожидает от
3	Н. уон В і г к 5 е п. Мозкаи, Токіо, Ьопсіоп. 20 ЛаЬге сІеиІзсЬег Аиззепроіі-

іік. 51иіІ£агі, 1950, 5. 115.
4	Архив Министерства внешней торговли СССР, ф. «Сектор торговых

представительств Народного комиссариата внешней торговли», оп. 22, д. 68,

л. 1.
5	«Внешняя политика СССР», т. III. М., 1945 г., стр. 286.
6	«Сепега1-Ап2еі£ег», 28.11 1931.
7	«Вегііпег Вбгзеп-Сигіег», 7., 12.1II 193К
317

советских заказов того толчка, который двинет вперед всю гер¬

манскую промышленность8. Газеты германской демократической

партии также уделяли внимание этому вопросу. В статье «По¬

ездка по России» в номере от 4 марта 1931 г. газета «РгапкГигІег

2еііип£» писала, что эта поездка должна будет определить ори¬

ентацию всей германской внешней торговли 9. Под впечатлением

поездки «в СССР германских промышленников на бирже нача¬

лось «русское повышение» курса акций. Поднялись акции ма¬

шиностроительных, горнопромышленных и строительных пред¬

приятий— отмечала 11 марта 1931 г. «УоззізсНе 2еіІи炙 10. Поч¬

ти все газеты помещали данные о том, сколько безработных

в Германии благодаря советским заказам получат работу.

В частности, газета германской демократической партии «Вегіі-

пег Та£еЫа11» в номере от 11 марта предполагала, что в произ¬

водственный процесс будет -вовлечено от 100 тыс. до 150 тыс. но¬

вых рабочих п, а орган партии центра «КбІпізсНе Уоікзгеііипд»

14 марта называла уже 175 тыс.12 Многие газеты сообщали, что

германские промышленники вынесли наилучшее впечатление от

состояния советских заводов и положения советской промышлен¬

ности. 13 марта 1931 г. орган тяжелой индустрии «ОеиізсЬе

Вег£\уегкз-2еіІип£» сообщил, что германским промышленникам

были показаны литейные цеха, которые не уступают по обору¬

дованию соответствующим германским цехам 13.
О значении для Германии торговли с СССР указывал в эти

месяцы и Г. Дирксен. В письме к одному из представителей хо¬

зяйственного мира Германии Вангенгейму от 22 июля 1931 г.

Г. Дирксен, говоря о необходимости увеличения германского

экспорта с целью оздоровления подорванного кризисом хозяй¬

ства, обращал его внимание на возможные перспективы значи¬

тельного увеличения торговли с СССР. «Но это все могло бы

произойти,— пишет он,— только при расширении нашей эконо¬

мической деятельности в отношении Советского Союза» 14.
Резким диссонансом звучали голоса ярых противников нор¬

мализации советско-германских отношений и дальнейшего раз¬

вития торговли между обеими странами. Так, известный сторон¬

ник западной ориентации в германской внешней политике

крупный промышленник А. Рёхберг в эти дни не скупился на

антисоветские статьи. 12 марта «Оаз кіеіпе Лоигпаї» поместил

большие статьи Рёхберга и его единомышленника Кербера, в
8	«КбІпізсНе 2еі1ип£», 10, 11.III 1931.
9	«РгапкГигіег 2еіі:ип£», 4.IIІ 1931.
10	«УоззізсНе 2еіІип£», 11.III 1931.
11	«Вегііпег ТадеЬІаІІ», И.III 1931.
12	«КбІпізсНе Уо1к5геіІип£», 14.111 1931.
13	«ОеиізсЬе Вег£\уегкз-2еі1ип£», 13.1II 1931.
14	«Документы и материалы кануна второй мировой войны», т. II. Архив

Дирксена. М., 1948 г., стр. 236—237.
318

которых оба автора резко выступали против торговых отношений

с СССР15. 13 марта Рёхберг в статье, помещенной в газете

«Тешро», вновь выступал против германских поставок в СССР

и предоставленных ему кредитов 16.
Несмотря на все злопыхательство и клевету -врагов эконо¬

мического сотрудничества между Германией и СССР, советско-

германские торговые связи продолжали расти и развиваться,

приобретая с каждым кварталом все большее значение для эко¬

номики Германии. Если в 1929 г. вывоз в СССР составлял в

стоимостном выражении 2,6% всего германского экспорта, то в
1931	г. он составлял уже 7,9%, а в 1932 г.— 10,9%. Только за

девять месяцев 1931 г. германский вывоз в СССР увеличился на

73%. В течение 1931 г. Советский Союз закупил в Германии

товаров на сумму в 9193 млн. марок. С увеличением советских

заказов, а тем самым и германского экспорта в СССР, Совет¬

ский Союз становится самым крупным импортером германской

промышленной продукции 17. Как пишут германские экономисты

Ю. Кучинский и Г. Витковская, советские заказы германским

фирмам в 1931 г. увеличились по сравнению с 1930 г. на 62,3% 18.

Многие крупнейшие предприятия Германии зависели почти

исключительно от советских заказов. В третьем квартале 1931 г.

на долю СССР в германском экспорте отдельных видов машин

приходилось: паровых и газовых турбин 92,9%; насосов для сор¬

тировки угля, руды и т. п. 71,9; землечерпалок и трамбовочных

машин 64,1; паровых и гидравлических прессов 61,5% и т. д.

В итоге СССР в германском экспорте с одиннадцатого мес¬

та, которое он занимал в 1930 г., передвинулся на четвертое —

в первой половине 1931 г., на второе — во второй половине
1931	г., а в первом квартале 1932 г. он стоял уже на первом месте,

опередив таких .крупнейших импортеров германских товаров,

какими являлись Англия, Франция, Голландия, Швейцария

и др.19 Все германские газеты были полны сообщениями о гро¬

мадном значении советских заказов для германской машино¬

строительной промышленности. Во всех экономических отчетах

постоянно говорилось, что кризис продолжается с прежней силой

и что только советские заказы несколько спасают положение.

Значение советских заказов отмечали и рабочие Германии. Ра¬

бочие предприятия Амби-Будд писали своим советским товари¬

щам 25 октября 1931 г.: «Предприятие было накануне массового

увольнения рабочих, когда вдруг мы получили крупный русский
15	«Баз кіеіпе ЛоигпаЬ, 12.111 1931.
16	«Тешро», 13.111 1931.
17	Р. Ьозе. ОеиІзсЬІагкЗз НапсІеІзуегітадзроІШк сіег ІМасЬкгіедзгеіі.

МагЪигд, 1939, 5. 101.
18	Л. Кизхупзкі ипсі О. Шііко^зкі. Оіе ОеиІзсЬ-гиззізсЬеп Нап-

с1еІ5Ье2іеЬип£еп іп сіеп Іеігіеп 150 ЛаЬгеп. Вегііп, 1945, 5. 69.
19	Архив Министерства внешней торговли СССР, ф. «Материалы по эко¬

номике Германии», оп. 11028, д. 138, л. 35—36.
319

заказ для Автостроя (речь идет о Горьковском автозаводе.—

Ю. М.), над выполнением которого мы сейчас работаем»20.
После известной нормализации советско-германских отноше¬

ний летом 1930 г.— крайне реакционные и наиболее агрессивные

круги германской буржуазии не оставляли своих попыток путем

продолжения разжигания антисоветской кампании подготовить

Германию для участия в антисоветской авантюре в союзе с за¬

падными державами. В Германии с подобными -планами продол¬

жали носиться представители крупной промышленной буржуа¬

зии, в частности металлургической и химической промышленно¬

сти. Они давно мечтали о таком союзе с крупными французскими

капиталистами, в основе которого лежали бы картельные согла¬

шения между монополиями обеих стран. Промышленных воро¬

тил Германии манила географическая близость месторождений

железной руды «и калия в стране по другую сторону Рейна.
Антисоветские силы в политическом отношении были доволь¬

но разношерстны. Они были представлены в первую очередь на¬

цистами, которые на страницах своей печати и в устных выступ¬

лениях вели разнузданную антисоветскую кампанию. В ноябре

1930 г. появилась книга генерала Э. Людендорфа, соучастника

А. Гитлера по мюнхенскому путчу 1923 г., «Мировая война угро¬

жает Германии». Написанная с шовинистических позиций, изоби¬

лующая антисоветскими выпадами, книга представляла собой

стремление изобразить империалистическую Германию «невин¬

ной» жертвой, которой со всех сторон угрожают ее злые соседи.

Э. Людендорф, используя весь свой «талант» посредственного

публициста, предостерегал германские правящие круги от сбли¬

жения с СССР, ибо как он доказывал, это приведет к «больше¬

визации» Германии2*.
Враждебные выпады по отношению к СССР продолжали до¬

пускать некоторые органы буржуазной печати. В частности,

центральный орган партии центра, газета «Оегшапіа» в статье

«Подальше от Советов», опубликованной 8 октября 1930 г., ста¬

ралась уверить читателей, что Германии следует обратить вни¬

мание на «растлевающее» влияние советских идей на германскую

культуру и что необходимо принять своевременные меры к тому,

чтобы этим идеям не удалось приобрести в Германии слишком

много сторонников. Газета предостерегала далее германское

правительство от дальнейшего сближения со страной Советов22.

Один из участников будущего «Гарцбургского фронта» Я. Шахт,

впоследствии верой и правдой служивший А. Гитлеругвыступил

3 декабря 1930 г. в Бременской торговой палате с речью,
20	«Международная пролетарская солидарность в борьбе с наступлением

фашизма (1928—1932 гг.)». М., 1960, г., стр. 268.
21	Е. Ь и (1 е п (1 о г [ Г. Шеіікгіе^ (ІгоМ аиї ОеиївсЬеп Восіеп. МйпсЬеп,

і930, 5. 27.
22	«Оегшапіа», 8.Х 1930.
320

которая содержала антисоветские вьгпады23. В середине декабря
1930	г. в рейхстаге правыми депутатами было (внесено несколько

интерпеляций, построенных на грубых антисоветских измышле¬

ниях. Не без влияния этих кругов германские официальные

органы в том же декабре 1930 г. допустили ряд враждебных по

отношению к СССР действий. Так, в конторе уполномоченного

экспортного директора торгпредства СССР в Германии и в квар¬

тирах -всех сотрудников директората полицией был произведен

противозаконный обыск, вызвавший решительный протест со

стороны советского правительства24. Наконец, в 1931 г. предсе¬

датель «ИГ Фарбениндустри» К. Дуисберг произнес речь, в кото¬

рой прямо потребовал создания под германской гегемонией

экономического блока от Одессы до Бордо.
Представители этих кругов германской буржуазии не огра¬

ничились речами и выступлениями в печати. Делались попытки

перейти к активным действиям в направлении сколачивания

антисоветского блока. В начале 1931 г. Париж посетила неофи¬

циальная делегация германских католиков во главе с будущим

рейхсканцлером Ф. Папеном и крупным промышленником
А.	Рёхбергом. Ф. Папен и другие члены делегации вели секрет¬

ные переговоры с реакционными представителями французской

буржуазии о заключении соглашения между Германией, Фран¬

цией и Польшей для борьбы с большевизмом. К этому пакту

должны были позже присоединиться другие государства. Ф. Па¬

пен и А. Рёхберг сделали отчетные доклады о своей поездке в

реакционном «Клубе господ» 27 февраля 1931 г. В своем докладе

Ф. Папен прямо указал, что «тройственное соглашение должно

быть заключено с расчетом на борьбу с большевизмом»25. На

этом же заседании другой оратор, А. Рёхберг, также говорил

о предполагаемом союзе, подчеркивая наличие экономических

связей между определенными буржуазными кругами Франции и

Германии. «Благодаря картелизации химической и тяжелой про¬

мышленности, доказывал А. Рёхберг,— Германия и Франция

экономически уже так сильно связаны, что политический и воен¬

ный их союз становится абсолютной необходимостью»26. В пре¬

ниях после докладов выяснилось, что собравшиеся одобряют

план Ф. Папена и его французских единомышленников о созда¬

нии "франко-германского союза, к которому должна быть при¬

влечена и Польша. Это тройственное соглашение предполагалось

создать для экономической и политической борьбы против СССР.

Для того, чтобы оно состоялось, Германия должна была, хотя бы

временно, отказаться от требований о пересмотре своих восточ¬

ных границ. Попытки монополистических кругов Германии под-
23	Н. ЗсЬасЬі. №сМ гейеп, Ьапсіеіп. СЬаг1оИепЪиг£, 1930, 5. 15.
24	Архив внешней политики СССР, ф. 82, оп. 14, д. 6, л. 157.
25	А. Н о р д е н. Уроки германской истории. М., 1948 г., стр. 120.
26	А. Н орден. Указ. соч., стр. 120.
21	Герм, империализм и милитаризм 321

готовить почву для создания антисоветского франко-германского

союза делались и в следующем 1932 г. 27 января 1932 г. на кон¬

ференцию в Дюссельдорфе собрались представители крупной

промышленности Германии. Выступивший с речью А. Гитлер

развил программу внешнеполитических агрессивных действий,

которая пришлась по вкусу воротилам германской промышлен¬

ности. Советский Союз он объявил главным врагом Германии27.

Весной 1932 г. в Люксембурге состоялась новая встреча Папе-

на и группы его единомышленников со своими французскими

«друзьями», в числе которых были и представители французско¬

го объединения тяжелой промышленности — «Комите де форж».

Последние заявили, что согласны с увеличением германской ар¬

мии в 3 раза и с оснащением ее современным тяжелым оружи¬

ем и что генеральные штаты обеих стран должны перейти к тес¬

ному сотрудничеству, чтобы сообща противостоять «угрожаю¬

щей с Востока большевистской опасности»28.
Коммунистическая партия Германии смело разоблачала анти¬

советские махинации наиболее империалистических кругов гер¬

манской буржуазии. Еще в феврале 1930 г. в речи, произнесенной

в германской комиссии расширенного Президиума Исполкома

Коминтерна, Э. Тельман указывал на попытки создания антисо¬

ветского франко-германского блока. «Сближение Франции с Гер¬

манией,— говорил Э. Тельман,— происходит гораздо быстрее,

чем мы сами предполагали» 29.
Острый экономический кризис и неразрешенные проблемы в

отношениях Германии с западными державами заставляли опре¬

деленную ча-сть германской буржуазии в лице ее наиболее даль¬

новидных представителей трезво оценивать сложившуюся обста¬

новку и по другому рассматривать соотношение политических сил

в Европе. Не рассчитывая на то, что западные державы на дан¬

ном этапе отменят условия Версальского договора и понимая все

значение советско-германской торговли в условиях экономиче¬

ского кризиса, эти представители буржуазии выступали против

участия Германии в антисоветских авантюрах.
Известный политический деятель Германии тех лет, член Гер¬

манской национальной народной партии профессор О. Гетч в

своей книге «Всемирно-политическая расстановка сил после Па¬

рижского договора», переизданной в годы кризиса дважды — в
1930	и 1933 гг., писал о Советском Союзе: «Эта система харак¬

теризуется стремлением к миру, необходимому России для того,

чтобы осуществить свое восстановление»30. Гетч давал очень
27	Там же, стр. 93—95.
28	Там же, стр. 121.
29	Э. Тельман. Избранные статьи и речи. К истории германского рабо¬

чего движения, т. II. М., 1958, стр. 223.
30	О. НоеІ28сН. Оіе дуеІіроІіІізсЬе КгаГІеУегІеі1ип£ зеіі сіеп Рагізег

РгіесІепззсЬІйззеп. Вегііп, 1933, 5. 40.
322

высокую оценку успехам Советского государства в развитии эко¬

номики и культуры, признавая все возрастающую его роль в

международных делах. «Так же каїк несомненно то,— писал

Гетч,— что Россия когда-нибудь снова будет играть могуществен¬

ную роль в мировой политике и пока этот огромный источник

сырья в мире не сольется снова с нами, не может быть никакого

единого мирового хозяйства, так не вызывает никакого сомненья

и то, что мы уже сегодня можем учитывать Россию как растущую

активную силу во взаимоотношениях между государствами»81.,

Гетч считал, что планы привлечения Германии к антисоветскому

фронту западных держав — «не более чем опасные фантазии и

утопии, особенно для Германии»32.
24 января 1931 г. генерал Г. Сект выступил с речью в Мюнсте¬

ре на заседании «Общества мирового хозяйства», впоследствии

эта речь была издана отдельной брошюрой под названием «Пути

германской внешней политики». Рассматривая важнейшие вопро¬

сы германской внешней политики — принятие плана Юнга, про¬

блему «восточных границ» и т. д., а также взаимоотношения

Германии с различными странами, Сект пытался набросать про¬

грамму будущей внешней политики Германии. Он прямо выска¬

зывался за сближение с СССР. Поскольку западные державы,

Англия, Франция и стоящие за ними США, проводят враждеб¬

ную политику по отношению к СССР, то последний, по мысли

Секта, заинтересован в сближении с Германией. «Наше положе¬

ние между Францией и Польшей,— говорил Сект,— принуждает

нас пытаться оставаться с Россией в продолжительных контактах

и возможных соглашениях, чтобы не попасть в полную зависи¬

мость от Запада» 33. Сект подчеркивал важность сохранения дру¬

жественных отношений с СССР, мотивируя тем, что эти

отношения давали бы «верную защиту нашего восточного флан¬

га» и позволяли бы Германии как-то поправить подорванное

кризисом хозяйство34. Сект выступал за сближение с СССР, не¬

смотря на его политический и экономический строй, но, в то же

время в заключительной части речи он требовал в области внут¬

ренней политики решительной борьбы с коммунизмом35. В конце
1932	г. была написана, а в начале следующего года опубликова¬

на другая книга Секта «Германия между Западом и Востоком»,

в которой автор, продолжая выступать ярым противником ком¬

мунизма внутри Германии, вновь высказывался за необходимость

сохранения дружественных отношений с СССР. «С равным пра¬

вом,— писал Сект,— с каким утверждают, что отношения с Фран¬

цией являются судьбой Германии, мы можем констатировать, что
31	О. НоеігзсЬ. Ор. сії., 5. 40.
32	ІЬісі., 5.41.
33	Н. уоп 5еескІ. \Уеде сіеиІзсЬег Аиззепроіііік. Ьеіргід, 1931, 5. 15—16.
34	ІЬісі., 5. 27.
35	ІЬісі., 5. 33.
323
21*

отношения с Россией для нас фатальны»36. Перефразируя из¬

вестное изречение Шлиффена, Сект далее писал относительно

опасности войны на два фронта: «Говорят, что граф Шлиффен

сказал в свой смертный час: укрепляйте мое -правое крыло. Мы

также призываем в области германской политики: обезопасьте

только тыл!» 37. В вышедших после второй мировой войны воспо¬

минаниях бывшего военного министра О. Гесслера, долго рабо¬

тавшего вместе с Сектом, содержится любопытная характеристи¬

ка внешнеполитических взглядов Секта: «Сект опубликовал в
1933	г. маленькую брошюру «Германия между Западом и Восто¬

ком». Она позволяет ознакомиться с тем, как сильно владела

старым солдатом в его внешнеполитических концепциях забота,

чтобы Германия вновь не оказалась в войне на два фронта»38.

Сект был также противником участия Германии в антисоветском

походе в союзе с Францией и другими западными державами.

Он называл эти планы «стоящими на глиняных ногах» 39.
Трудящиеся Германии, возглавляемые коммунистической

партией, продолжали быть единственными подлинными сторон¬

никами дружбы 'с СССР. Коммунистическая партия Германии

вела мужественную борьбу против угрозы войны, за обуздание

империалистических антисоветских элементов, за дружественные

отношения между советским и германским народами. В сере¬

дине ноября 1930 г. рабочие крупнейшего предприятия Герма¬

нии «Лейна» послали письмо рабочим ленинградского завода

«Красный треугольник» о солидарности с Советским Союзом и

о борьбе за мир. «Мы, рабочие „Лейна“ обещаем неустанно

бороться в защиту социалистического строительства в отечестве

Трудящихся и вести беспощадную борьбу против всех приготов¬

лений войны, в особенности же против подготовки таковой на

^предприятиях «Лейна», обещаем бороться до тех пор, пока мы

•превратим этот источник империалистических вооружений в кре¬

пость революционного пролетариата» 40.
Активное участие в борьбе за предотвращение империали¬

стической агрессии против советского государства приняли де¬

мократические организации Германии. «Общество друзей но¬

вой России» организовало в помещении Берлинской филармо¬

ния в декабре 1930 г. и в марте 1931 г. многолюдные публичные

митинги, проходившие под лозунгом «В защиту СССР».

В проведении этих митингов участвовали такие видные деяте-

ли культуры, как Анна Зегерс, Эгон Эрвин Киш и др.41
86 Н. уоп 5 е е с к і. ОеиІзсЬІапсІ 2\уізсЬєп Шезі ипсі Озі. НатЬигд, 1933,

5. 33—34.
37	ІЬісі., 5.45.
38	О. О е з з 1 е г. КеісЬз^еЬгроІіІік іп сіег Шеітагег 2еіІ. Зіиіі^агі, 1958,

5. 201.
39	Н. уоп 5 е е с к І. Ор. сії., 5. 28.
40	«Международная пролетарская солидарность в борьбе с наступлением

фашизма (1928—1930 гг.)>. М., 1960 г., стр. 169.
41	ЦГАОР СССР, ф. 5283, оп. 6, д. 129, л. 112 об.
324

После того, как правительство Г. Брюнинга оказалось не в

состоянии справиться ни с экономическим кризисом, ни с рос¬

том революционного движения в стране, германская буржуазия

и юнкерство решили перейти к иным методам осуществления

своей власти. Возник проект создания «президентского» прави¬

тельства, которое пользовалось бы поддержкой всего реакцион¬

ного лагеря, оставаясь в то же время независимым от рейх¬

стага. Был создан кабинет Ф. фон Папена (начало июня
1932	г.), пост министра иностранных дел в котором занял

К. фон Нейрат. Приход к власти реакционного правительства

Папена, связанного с империалистическими кругами западных

держав, привел к попытке сколотить военно-политический блок,

направленный против Советского Союза. Инициатором создания

такого блока на этот раз выступили империалистические круги

Германии. Отказ французского правительства, возглавлявшего¬

ся в то время Э. Эррио, от участия в таком блоке сорвал его

создание в самом зародыше. Руководимые коммунистической

партией трудящиеся массы Германии решительно выступили

против участия их страны в очередной антисоветской авантюре.

Отрицательное отношение ряда буржуазных партий самой

Германии-(партий «веймарской коалиции» и Германской народ¬

ной партии), боявшихся потерять поддержку широких слоев

населения своей страны, и прямая зависимость потрясенной

кризисом германской экономики от советских заказов также

сыграли немаловажную роль в срыве этой затеи.
Итак, вызванное мировым экономическим кризисом сокраще¬

ние германской внешней торговли и желание германской бур¬

жуазии найти пути к увеличению экспорта заставили опреде¬

ленные ее круги пойти на установление более тесных торговых

связей с СССР. Не оставляя своего враждебного отношения к

Советскому государству, буржуазные круги Германии, за ис¬

ключением крайне империалистических элементов, смотрели на

нормализацию и улучшение советско-германских отношений и

на значительное увеличение торговли с СССР как на жизненно

Еажный вопрос для германской экономики. Успешный рост со-

ветско-германских торговых связей в годы мирового экономи¬

ческого кризиса 1929—1933 гг. свидетельствовал о возможности

мирного сосуществования государств с различными социальны¬

ми системами. Однако уже в те годы в лагере германской

реакции усилилось наиболее агрессивное крыло, стремившееся

осуществить крестовый поход против СССР.

И. Я. Б иск
Об использовании в ФРГ мемуарных

источников о Веймарской республике

в качестве орудия реакционной пропаганды
Западногерманские книжные рынки изобилуют опублико¬

ванной после второй мировой войны мемуарной литературой о

новейшей истории Германии. Значительную часть этого ме¬

муарного потока составляют воспоминания о Веймарской рес¬

публике, число которых к началу 60-х годов превысило сотню

томов.
Этот повышенный интерес немецких мемуаристов к недав¬

нему прошлому Германии имеет свои основания. После катас¬

трофы, в которую фашизм вверг немецкий -народ, стремление

осмыслить уроки истории, в частности опыт развития Германии

в 1919—1933 гг., вполне понятен. По меткому замечанию вид¬

ного либерально-буржуазного историка ФРГ Карла Брахера,

«участь и опыт Веймарской республики в очень значительной

мере определяют облик, структуру и тенденции немецкой по¬

слевоенной политики... едва ли существует хоть одно мероприя¬

тие, одна дискуссия, одно важное решение в области современ¬

ной политики, которые были бы приняты без ссылки на

«пример» Веймарской республики или без сравнения с ее

«уроками» 1.
Но для того чтобы сделать правильные выводы из истори¬

ческого опыта Веймарской республики, необходим не предвзя¬

тый подход к историческим фактам, а объективное их изложе¬

ние. Среди авторов воспоминаний о веймарских -временах мы

встречаем нацистских главарей, врагов веймарского строя;

дипломатов и генералов, служивших сначала республике, а
1	К. Э. В г а с Ь е г. Оіе АиИбзип^ (Зег \\^еігпагег КериЬІік. Еіпе ЗІисЗіе гит

РгоЫегп сіез МасЬІуегїаІІз іп сіег Оешокгаііе. 2. АиИ. Зіиіідагі ипсі Ойззеї-

<іогГ, 1957, 5. XX.
326

затем Гитлеру: канцлеров, министров и лидеров буржуазных

партий республики. Значительная часть воспоминаний написа¬

на правыми лидерами социал-демократии, видевшими в своей

партии оплот Веймарской республики. Вовсе нет воспомина¬

ний рабочих, «крестьян, членов КПГ.
В настоящей статье предпринята попытка анализа действи¬

тельных политических тенденций и их соответствия историче¬

ской правде в воспоминаниях о Веймарской республике, издан¬

ных в Западной Германии после второй мировой войны.
Ведущие политические идеи

в мемуарах второй половины 40-х годов
В первые несколько лет после поражения гитлеровской Гер¬

мании выступали с воспоминаниями преимущественно против¬

ники фашистской диктатуры; нацисты и их приспешники во

время работы Нюрнбергского трибунала и судов по денацифи¬

кации с опубликованием воспоминаний, естественно, не торо¬

пились...
Эти мемуаристы, .несмотря на существенные различия во

взглядах, пытались более или менее объективно осветить вей¬

марское время, стремились критически разобраться в истории

Веймарской республики, в причинах постигшей Германию ка¬

тастрофы и прежде всего искали ответ на вопрос, как это могло

случиться, т. е. каким образом в Германии у власти оказались

уничтожившие веймарскую демократию нацистские убийцы.
Первыми по .времени опубликования воспоминаниями тако¬

го рода являются мемуары Ганса Шланге-Шенингена «День

спустя» 2 и Генриха Манна «Обзор века»3.— книги обоих были

написаны еще во время войны.
Г. Шланге-Шенинген, померанский помещик и один из осно¬

вателей и лидеров немецко-национальной партии, в 1930 г. вы¬

шел из нее, не поладив с гугенберговским руководством; в
1931	г. он был назначен комиссаром по делам так называемой

«восточной помощи». Г. Шланге-Шенинген сообщает немало

сведений о партии немецких националистов и о последних го¬

дах существования Веймарской республики в целом. Приведен¬

ные им материалы о своекорыстии и интригах юнкеров явля¬

ются обвинительным актом против тех, кто содействовал уста¬

новлению фашистской диктатуры.
Искренней и режой национальной самокритикой проникну¬

та книга известного немецкого писателя-демократа Г. Манна.

Г. Манн ненавидел не только фашистскую свору. Он пригвоз¬

дил к позорному столбу и тех германских промышленных маг¬
2	Н. 5сЬ1ап£е-5сЬбпіп£еп. Аш Таде бапасЬ. НатЪигд, 1946.
3	Н. Мапп. Еіп 2еііа11ег шгсі ЬезісМідІ. Вегііп, 1947.
327

натов, которые финансировали Гитлера и привели его к власти,

и тех помещиков, которые получали «восточную помощь» из каз¬

ны Веймарской республики, но являлись ярыми врагами послед¬

ней. Одновременно Г. Манн подвергает критике активных и

пассивных пособников Гитлера от веймарских премьеров до

многих обывателей, которые голосовали за Гитлера либо про¬

явили нейтральность и пассивность, когда надлежало действо¬

вать, спасая мир и республиканские свободы от фашистского

варварства..
Близки по духу к воспоминаниям Г. Манна мемуары дру¬

гого немецкого демократа, Фридриха-Вильгельма Ферстера4,

профессора-социолога, либерала и пацифиста. В 1933 г. гитле¬

ровцы публично сожгли труды Ферстера, в 1939 г. ему удалось

эмигрировать. Ф. В. Ферстер показывает, что идеи пангерма¬

низма, которые (по его справедливому замечанию) впоследст¬

вии широко внедрял в практику Гитлер, отравили сознание ши¬

роких слоев немецкого народа, что за демократическим фаса¬

дом Веймарской республики милитаристские круги тайно гото¬

вились к реваншу.
В мемуарах Ферстера очень сильны мотивы национальной

самокритики; однако, это как и у Г. Манна, не национальный

нигилизм, а горечь патриота, который, гордясь великими дела¬

ми своей страны и ее выдающихся деятелей, бичует отрица¬

тельные в ней явления и хочет предотвратить их развитие. «Пат¬

риот— это человек,— пишет Ф. В. Ферстер в своих воспоми¬

наниях,— который боится, что его народ «может сбиться с пути

права и правды» 5. Именно из опасения за свой народ и желая

ему счастья Ферстер боролся (в том числе и своими мемуара¬

ми) против немецких милитаристов и тех хозяев Германии типа

Гугенберга с его газетно-пропагандистским трестом, которые,

как показывает Ферстер, «мобилизовали весь мозговой потен¬

циал Германии, чтобы «немецкую правду» поставить на место

объективной правды, чтобы черное изобразить белым»6.
Немало справедливых, хотя подчас горьких истин высказа¬

но в мемуарах генерала М. Фабер дю Фаура «Сила и бесси¬

лие» 7. Представляют интерес в этой связи и воспоминания пи¬

сателя и драматурга А. Бронена, опубликованные под харак¬

терным названием «Арнольд Броней дает показания» 8. Добив¬

шись популярности в Веймарской республике, Броней отдал

свое перо, средства и энергию нацизму, оказывая рвавшимся к
4	Рг. №. Роегзіег. ЕгІеЬіе №е1І£езс1ііс1ііе. 1869—1953. Мешоігеп. 2й-

гісЬ, 1953.
5	Рг. №. Роегзіег. Ор. сіі., 5. 303.
6	ІЬісі., 5. 284—285.
7	М. уоп РаЬег сій Раи г. МасЫ ипсі ОЬптасМ. Егіппегипдеп еіпез аі-

іеп ОШгіегез. Зіиіі^агі, 1953.
8	А. Вгоппеп. АгпоЫ Вгоппеп £ІЬІ ги Ргоіокоіі. Веіігаде гиг ОезсЬісМе

еіпез тосіегпеп ЗсЬгіГізіеІІегз. НатЬиг£, 1954.
328

власти гитлеровцам всевозможную помощь, особенно в области

пропаганды. Броней подчеркивает, что его вина вдвойне велика,

так как она возникла не из веры в гитлеризм, а из расчета, из

эгоизма, из карьеристских побуждений9.
Таковы некоторые ведущие идеи в воспоминаниях второй по¬

ловины 40-х годов.
Господствующие тенденции в мемуаристике 50-х годов
Между тем с конца 40-х годов политическая ситуация в

Западной Германии изменилась. При поддержке США, Англии и

Франции в 1949 г. конституируется Федеративная Республика

Германии, где экономические позиции и политическая власть со¬

храняются в руках монополий. Реакционные правящие круги

взяли курс на реванш за проигранную гитлеровцами войну.

В 1955 г. они добились включения ФРГ в Североатлантический

блок и развернули холодную войну против социалистического

лагеря.
Теперь воспоминания, в которых относительно объективно

освещалась история. Германии, вскрывалась историческая ответ¬

ственность буржуазно-юнкерских и милитаристских кругов за

ликвидацию* Веймарской республики и установление фашист¬

ской диктатуры 10, шли вразрез с политическими установками

Бонна.
Уже в 1947 г. бывший рейхсканцлер Веймарской республики

Г. Брюнинг публично обвинил авторов подобных воспоминаний,

писавших еще в годы второй мировой войны, в том, что они яко¬

бы «сознательно или бессознательно... своими книгами о Герма¬

нии в значительной мере содействовали становлению идей, лег¬

ших в основу Ялтинского и Потсдамского соглашений» п. Эти

обвинения в немалой степени содействовали тому, что после

1947 г. мемуары, которые содержат точки зрения, враждебные

господствующим в политике и историографии Западной Герма¬

нии, почти не публикуются 12.
Если в уже написанных воспоминаниях содержатся мысли,

несозвучные политике боннского правительства, редакторы и

издатели изымают из текста мемуаров «неподходящие» места.

Так были обработаны, например, мемуары веймарского дипло¬

мата Рудольфа Надольного, который в 1933 г. ушел в отставку
9	А. Вгоппеп. Ор. сіі., 5. 281.
10	Еще в-период фашистского господства некоторые мемуаристы, руко¬

водствуясь различными побуждениями и иногдэ невольно, вскрывали исто¬

рическую ответственность юнкерско-буржуазных и милитаристских кругов за

гибель Веймарской республики (например, Е. V. 01(1епЬиг£-ЛапизсНаи.

Егіппегип§еп. Ьеіргід, 1936; Рг. ТЬуззеп. І раісі НШег. Ые\у Уогк, Тогопіо,

1941; ТН. Ш о И {. Оег МагзсЬ бигсН 2\уєі ЛаНггеНпіе. Ашзіегсіаш, 1936).
11	Н. Вгйпіпд. Еіп ВгїеГ.— «ОеиізсЬе КипсізсЬаи», 1947, Н. 7, 5. 1.
12	Недаром мемуары Ферстера были изданы в 1953 г. не в ФРГ, а в

Швейцарии, книги же Фаура и Бронена являются исключениями.
329

с поста посла в Москве ввиду несогласия с антисоветской поли¬

тикой гитлеровцев. В предисловии к посмертно изданным в

1955 г. мемуарам Р. Надольного без обиняков сказано, что из

рукописи публикуется лишь то, что «подходит (!) к опублико¬

ванию в настоящее время» 13.
Мемуары Хильгера14, бывшего советника германского по¬

сольства в Москве на протяжении длительного времени (с 1918

по 1941 г.), были им написаны в США в 1949—1952 гг., когда

холодная война -была уже в разгаре. Сам Хильгер признает,

что написать книгу воспоминаний его «побудили... личности

и круги», указывавшие на наличие в США большого инте¬

реса (!) к проблеме русско-ігерманских отношений между первой

и второй мировы-ми войнами и гарантировавшие ему «'действен¬

ную поддержку» в написании воспоминаний. Выглядела она

следующим образом: а) американцы предоставили ему воз¬

можность («очень редкую... возможность»,— признает Хиль¬

гер) ознакомиться с трофейными документами германского

МИДа или с их фотокопиями; б) «финансовую и организацион¬

ную часть» взяли на себя «Карнеджи Кор-порейшн оф Нью-Йорк»

и так называемый «Русский исследовательский центр при Гар¬

вардском университете»; в) Хильгеру дали помощника в лице

доктора Альфреда Г. Мейера, который в американском издании

мемуаров Хильгера вписан в соавторы. Этот соавтор должен

был использовать свои таланты в области английской лингвисти¬

ки и сделать американское издание мемуаров максимально до¬

ходчивым для англо-американского читателя 15.
Насколько изменение политической ситуации в ФРГ влияло

на характер немецкой послевоенной мемуаристики, можно про¬

следить по воспоминаниям бывших нацистов. В первое время

после разгрома «тысячелетней империи» гитлеровцев они не

публикуют воспоминаний. Однако реваншистская и антидемо¬

кратическая политика боннских властей, в частности отказ от

денацификации и использование кадров гитлеровского вермахта,

приводит к усилению активности освобождаемых из тюрем и бе¬

рущихся за перо фашистов. На первых порах главной целью

этих мемуаристов является самооправдание. Примерно с 1953 г.,

убедившись в безнаказанности, гитлеровцы начинают на стра¬

ницах мемуарной литературы отстаивать своих прежние доктри¬

ны. Так, написанные во французской военной тюрьме и изданные

в 1951 г. в ФРГ воспоминания С. Абетца1б, гитлеровского
13	К. N а сі о 1 п у. Меіп Веііга£. №іезЬасіеп, 1955, 5. 6.
14	О. Ніідег апсі А. О. Меуег. ТНе ІпсошраііЬІе АИіез. А. Метоіг*

Ьізіогу о! (Зегтап-Зоуіеі Кеіаііопз 1918—1941. Ые\у Уогк, 1953.
15	См. нем. изд.: {О. Ніідег]. №іг ипсі сіег Кгеті. ОеиізсЬ-Зо^еІізсНе

ВегіеНип£еп 1918—1941. (Зизіау доп Ніі^ег, ВоізсНаїізгаі а. О. 2. АиИ.

Ргапкїигі а. М. Вегііп, 1955. Уопуогі, 5. 6.
16	О. А Ь е і 2. Баз оїїепе РгоЫет. Еіп КйскЬІіск аи! 2\уєі іаЬггеЬпІе

сіеиІзсЬег РгапкгеісЬроІііік. Кбіп, 1951.
330

специалиста по Франции, а затем посла при Петэне, выдержаны

еще в сугубо оборонительном духе. Совершенно иной характер

имеют опубликованные в 1954 г. мемуары К- Хирля 17, начальни¬

ка отдела правления Национал-социалистской немецкой рабочей

партии (НСДАП) в веймарское время и министра по делам

трудовой повинности при Гитлере, в которых пропагандируются

нацистские идеи.
За «сильную власть» в ФРГ
Ведущим мотивом многих воспоминаний является стремление

обосновать создание в ФРГ «сильной власти». С этой целью ис¬

торики и мемуаристы широким фронтом нападают на веймар¬

ский строй и прежде всего на конституцию 1919 г. Известно, что,

хотя поражение Ноябрьской революции явилось несчастьем не¬

мецкого народа, Веймарская буржуазно-демократическая рес¬

публика была исторически гораздо более прогрессивна, чем по-

луабсолютистская кайзеровская империя (не говоря уже о

«третьей империи»). Республика давала рабочему классу боль¬

ше возможностей для организации, духовного и политического

роста, чем монархия Гогенцоллернов. Недаром гитлеровцы не¬

навидели и всячески поносили режим веймарской демократии, а

официальная доктрина «третьего рейха» квалифицировала вей¬

марское время как якобы самый позорный период германской

истории 18. Фашисты редко применяли даже самый термин «Вей¬

марская республика», пользуясь взамен одиозно звучавшим у

них выражением «веймарская система» или просто «система».
Тезис о несостоятельности веймарского режима буржуазной

демократии (и, следовательно, его неприменимость в ФРГ) за¬

падногерманские историки пытаются обосновать с враждебных

демократии позиций при помощи тенденциозно подобранных

публикаций документов 19. На веймарский строй клевещут ме-

муаристы-могильщики республики, сознательно помогавшие

гитлеровцам прийти к власти. Наконец, Веймарскую конститу¬

цию и систему пропорционального представительства в рейхста¬

ге подвергают критике (правда, в гораздо более мягкой форме

и не в принципе, а в деталях) сторонники веймарского строя,

бывшие правосоциалистические лидеры республики. Об отноше¬

нии некоторых мемуаристов к веймарскому режиму говорят
17	К. Ніегі. Іт Біепзі Ніг ОеиізсЬІапсі. 1918—1945. НеісіеІЬегд, 1954.
18	Один из мемуаристов ненамного преувеличивает, делая следующее за¬

мечание: «Большая часть речей Гитлера начиналась фразой о «четырнадцати

годах, полных стыда и позора». Ни одну личность, ни одно деяние веймар¬

ского периода он не хотел признать положительным, все в основе обсужда¬

лось» (Ш. V. НЬеіпЬаЬеп. Уіегшаї ОеиізсЬІапсі. Айз сієш ЕгІеЬеп еіпез 5ее-

таппз, Ьіріотаїеп, Роїііікегз. Вегііп, 1054, 5. 282).
19	См., например, «2иг Рга^е сіег ЗІааІзїйНгип^ іп сіег ^еітагег КериЬ-

Іік».—«УіегіеІіаНгзНеНе їйг 2еіІ£езсЬісМе», 1959, Н. 1.
331

уже применяемые к нему эпитеты: «призрачная» республика 20,

«беспомощная демократия»21, «терпимый либерализм» респуб¬

лики22 и даже «вшивые (!) времена»23. Всем этим критикам не

нравятся демократические стороны веймарского строя. Главный

порок веймарской демократии, с точки зрения многих буржуаз¬

ных и социал-демократических мемуаристов, заключался в ее

«слабости» и «терпимости», но не по отношению к фашистским

бандам, а к рабочему революционному движению, к Коммуни¬

стической партии Германии. Несчастьем республики, заявляет

один из главных ее могильщиков фон Папен, было де отсутствие

«сильной» центральной власти, «авторитарной верхушки». Па¬

пен утверждает, будто пропорциональная избирательная систе¬

ма «разлагала основы воякой здоровой демократии»24.
Бывший президент рейхстага, правый социал-демократ

П. Лебе не только подвергает критике избирательную систему

веймарской Германии, но дает также понять, чем она не нрави¬

лась определенным кругам: при пропорциональной системе чис¬

ло депутатов-коммунистов в рейхстаге возрастало, а коммунис¬

ты — принципиальные противники капиталистического государ¬

ства 25.
Политические выводы, к которым стремятся подвести чита¬

теля эти мемуаристы, достаточно прозрачны: в ФРГ необходима

«сильная власть», нельзя допустить возрождения принципа про¬

порционального представительства. Интересно, что в 1947 г.,

когда монополисты Западной Германии готовили умы к приня¬

тию боннской конституции, правый социал-демократ О. Клеппер

опубликовал воспоминания, в которых прямо ратовал против

возврата к веймарской представительной системе26.
20	Рг. V. Р а р е п. Оег №аЬгЬеіІ еіпе Оаззе. ІппзЬгиск, 1952, 5. 116.
21	Н. 5 с Ь а с Ы. АЬгесНпипд тії НШег. НатЪиг£, 1948, 5. 2.
22	Рг. 5 I а т р Г е г. ЕгГаЬгип^еп ипс! Егкеппіпіззе. АиГгеісЬпип^еп аиэ

теіпет ЬеЬеп. КбІп, 1957, 5. 253—254.
23	№. О го па и. №е1Шіе£ег. Егіппегипдеп. 1926—1947. Зіиіідагі, 1956,

5. 204.
24	Рг. V. Рареп. Ор. сіі, 5. 124; ср. также: О.'Меуег. Уоп Віз-

тагск ги НШег. Егіппегипдеп ипсі ВеігасЬІип^еп. Ые\у Уогк, 1944, 5. 113—

115; №. V. ННеіпЬаЬеп. Ор. сіі, Карііеі 7; М. V. ЗіоскЬаизеп. ЗесЬз

ЛаЬге НеісНзкапгІеі. Уоп Караііо Ьіз Ьокато. Егіппегипдеп ипсі Та^еЬисНпо-

Шгеп. 1922—1927. Вопп, 1954, 5. 24 ї.
25	[Р. Ь б Ь е]. Оег №е£ \уаг Іапд. ЬеЬепзегіппегип£еп уоп Раиі ЬбЬе,

еНетаїз Ргазісіепі сіез сіеиізсНеп КеісЬзіа^ез. Вегііп, 1954, 5. 199.
26	О. К 1 е р р е г. Баз Епсіе сіег КериЬІік.— «Оіе Се£егшагі», 1947, Ыг. 42—

43, 5. 20.
332

Искажение причин гибели Веймарской республики

и установления фашистской диктатуры
Поскольку советские историки неоднократно подвергали ана¬

лизу освещение причин смены республики гитлеровским рейхом

в немецкой буржуазной мемуаристике и историографии27, мы

ниже останавливаемся лишь на отдельных сторонах этой пробле¬

мы, представляющих интерес в связи с темой настоящей статьи.
Искажая события этого времени, западногерманские мемуа¬

ристы отражают стремление господствующих классов ФРГ отме¬

жеваться от фашистского переворота 30 января 1933 г., скрыть

или опровергнуть свой вклад в становление фашистской дикта¬

туры либо попытаться переложить свою вину на других.
Даже явные могильщики Веймарской республики из рядов

Немецкой национальной партии стараются в своих мемуарах

оправдаться от справедливых обвинений в том, что были, как

гласит немецкий термин, «держателями стремени» («ЗіеідЬйдеІ-

Ііаііег») Гитлера, когда последний совершил прыжок в седло

власти. При этом мемуаристы, оправдывая себя, одновременно

стремятся выгородить своих политических единомышленников,

свою партию, свой класс. Типичными примерами воспоминаний,

написанных с целью самооправдания, являются мемуары

Фр. Папена, финансиста и гитлеровского министра X. Шахта 28,

начальника канцелярии црезидента и статс-секретаря при

Эберте, Гинденбурге и Гитлере — О. Мейснера29, специалиста

НСДАП по внешнеполитическим вопросам, впоследствии гитле¬

ровского министра иностранных дел — И. Риббентропа 30, кото¬

рый написал воспоминания в тюремной камере, безуспешно пы¬

таясь смягчить приговор Нюрнбергского трибунала, и многие

другие.
Некоторые мемуаристы предприняли безуспешные попытки

обвинить в установлении фашистской диктатуры либо отдель¬

ных лиц (Гинденбурга, иногда Зеверинга), либо нескольких

членов камарильи, группировавшихся вокруг Гинденбурга и
27	А. Корсунский. Современная немецкая историческая литература о

причинах возникновения третьей империи.— «Вопросы истории», 1948 г., № 10;

В. Б. Ушаков. Крах Веймарской республики и установление фашистской

диктатуры в Германии в изображении западногерманской буржуазной исто¬

риографии.— «Новая и новейшая история», 1958 г., № 2; И. Я. Б иск. При¬

чины гибели Веймарской республики и прихода к власти гитлеровцев в не¬

мецкой мемуарной литературе.— Труды Сталинского пед. ин-та, т. 3, серия

историч. 1960; В. С. Д я к и н. Западногерманские буржуазные историки о па¬

дении Веймарской республики «Критика новейшей буржуазной историогра¬

фии». Л., 1961.
28	Н. 5 с Ь а с Ы. АЬгесЬпипд тії НШег; і сі е ш. 76 ЛаЬге теіпез ЬеЪепз.

Васі АУбгізЬоіеп, 1953.
29	О. МеіВпег. Зіааіззекгеіаг ипіег ЕЬегі — НіпсіепЬигд — Ніііег. Эег

Зсіїіскзаізчуед сіез сІеиізсНеп Уоікез, \у.іе ісН іНп егІеЬіе. НашЬигд, 1950.
30	Л. V. КіЬЬепІгор. 2шзсЬеп Ьопсіоп ипсі Мозкаи. Егіппегипдеп ипсі

Іеігіе АиїгеісНпипдеп. Ьеопі агп ЗіагпЬегдег 5ее, 1953.
333

настоятельно рекомендовавших ему призвать Гитлера к влас¬

ти. Г. Брюнинг пошел в своем «Письме» еще дальше: он вы¬

двинул тезис о десятидневной болезни престарелого Гинден¬

бурга, утверждая, что после нее президент стал в умственном

отношении не совсем полноценным человеком, и намекая, та¬

ким образом, на то, что невиновен даже президент, назначив¬

ший 30 января 1933 г. Гитлера канцлером. Однако никто из

современников, часто встречавшихся с Гинденбурюм в начале

30-х годов, эту мнимую болезнь не заметил, а О. Мейснер,

практически ежедневно видевший Гинденбурга, убедительно

показал в своих мемуарах, что утверждения об интеллектуаль¬

ной несостоятельности Гинденбурга в 1931—1934 гг. «должны

быть обозначены как тенденциозные политические измышления

и подлежат отклонению»31.
Пытается огульно обелить всех сторонников гитлеризма

веймарский, а затем гитлеровский дипломат Э. Кордт. Этот

мемуарист старается убедить читателя, будто пухлую книгу

Гитлера «Моя борьба» почти никто не читал, а посему мало кто

представлял себе всю глубину подлости гитлеризма32.
Многие мемуаристы как фашистского, так и буржуазно-де-

мократического и социал-демократического лагерей утверж¬

дают, что основной причиной гибели Веймарской республики и

установления «третьей империи», — причиной, лежащей в осно¬

ве всех других причин,— является политическая незрелость не¬

мецкого народа. При этом они ссылаются на катастрофичные

для республики результаты парламентских выборов 1930—
1932	гг., превратившие НСДАП в самую сильную партию рейх¬

стага, прусского и ряда других ландтагов.
Концепцию политической незрелости народа как первопри¬

чин прихода к власти нацистов Г. ПІланге-Шенинген сформули¬

ровал в самом сжатом виде так: «Большая часть немецкого

народа избрала Гитлера не ^следствии подлости, а из-за глу¬

пости, которая была врожденной, объяснялась особенностями

исторического развития Германии и к тому же усилилась в

условиях тяжелейшего экономического положения страны после

Версаля» 33.
Развернутое обоснование концепции политической незрелос¬

ти дают правые социал-демократические мемуаристы — ми-

нистр-президент Пруссии О. Браун и главный редактор цент¬

ральной газеты СДПГ «Уопуагіз» Фр. Штампфер. Немецким

народом, говорит О. Браун, на протяжении столетий управляли

многочисленные деспоты-монархи, поэтому он не созрел для

подлинной демократии и, неожиданно получив в 1919 г. демо¬

кратические свободы, не сумел правильно ими воспользоваться,
31	О. Меібпег. Ор. СЇІ-, 5. 213—214.
32	Е. К о г й і. №аЬп ип<і ^ігкІісЬкеіі. Зіиіі^агі, 1947, 5. 20.
33	Н. 5сЬ1ап£е-5сЬбпіп£еп. Ор. сіі, 5. 6; аизГйНгІісЬег—5. 15—16.
334

применял их нередко во вред себе, в частности «избрал парла¬

мент, в большинстве своем состоявший из отъявленных врагов

парламентарного режима»34. Наивные массы, пишет Штамп-

фер, верили демагогии нацистов и аплодировали их выступле¬

ниям, в которых всем все обещалось; «они были довольны не¬

большим куском хлеба, когда им пели патриотические песни.

Над этими массами в конце концов и принял команду Адольф

Г итлер»35.
Отнюдь не переоценивая политический опыт и моральную

чистоту немецкого обывателя, мы должны, однако, вскрыть

некоторые расчеты авторов теории политической незрелости и

место этой -концепции в немецкой мемуарной литературе.
Во-первых, безоговорочная констатация и утрирование ви¬

ны немецкого народа весьма устраивает как тех, кого назы¬

вают «держателями стремени» Гитлера, так и тех, кто, будучи

противником гитлеризма, проявил пассивность и не оказал

должного сопротивления рвавшимся к власти гитлеровцам, ибо

это удобное средство свалить вину с себя на народные массы

или по крайней мере уменьшить меру своей вины. В наиболее

обнаженной форме эта тенденция сформулирована в воспоми¬

наниях Шахта, оправданного Нюрнбергским трибуналом вопре-"

ки убедительным доводам представителя СССР: «Обвинение в

Нюрнберге усердно старалось установить,— пишет Шахт,— кто

из подсудимых помог привести Гитлера к власти. Гитлеру помог¬

ли стать канцлером те более чем 14 млн. избирателей, которые

в июле 1932 г. отдали ему свои голоса. И никто другой»36.
Во-вторых, фашисты пришли к власти хотя и при помощи

миллионов избирателей, но все же не по воле большинства

немецкого народа. Как известно, максимальное число голосов,

полученных нацистами до переворота 30 января 1933 г., со¬

ставляло 13 779 111, т. е. 38,6% всех голосов избирателей. Иначе

говоря, более 61% избирателей даже на выборах 31 июля
1932	г., б период наибольших успехов нацистов, голосовало про¬

тив фашистских убийц.
Наконец, в-третьих,— и это главное — значительные успехи

НСДАП в избирательных кампаниях не могли бы быть достиг¬

нуты без террора, осуществлявшегося в первую очередь силами

сотен тысяч членов, штурмовых отрядов фашистской партии, и

без поставленной на широкую ногу демагогической пропаган¬

ды. Так, для ведения агитации и пропаганды гитлеровцы, как

известно, использовали самые последние достижения техники

вплоть до громкоговорителей, только что тогда появившегося

звукового кино, граммофонных пластинок со специальной
34	О. В г а и п. Уоп №еітаг ги НШег. НатЪигд, 1949, 5. 232.
35	Рг. 5 і а т р Г е г. Оіе 14 ЛаНге (Зег егзіеп ОеиізсНеп НериЬІік. 5. 578.
36	Н. 5 с Ь а с Ы. АЬгесЬпип£ тії НШег, 5. 7. Число голосов Шахюм за¬

ведомо завышено: это усиливает его аргументацию.
335

записью и т. п. Используя новейшие транспортные средства, на¬

цистские ораторы произносили в сутки по несколько речей даже

в самых глухих, отдаленных и горных деревушках37. Листовки

фашисты сбрасывали с собственных самолетов. 3 мая 1932 г.

Геббельс записал в дневнике: «Мы действуем самолетными

эскадрильями и вспахиваем (т. е. «обрабатываем умы».—

Я. Б.) одну провинцию за другой» 38. Матерый геббельсовский

пропагандист О. Дитрих, захлебываясь от восторга, писал в

своих воспоминаниях: «Никто не мог уйти от этой пропаган¬

дистской волны... Это была политическая пропаганда, остав¬

лявшая в тени даже американские методы»39.
Однако содержание армии штурмовиков и одурманивание

избирателей средствами пропаганды не могли осуществляться

без всесторонней, прежде всего финансовой, поддержки гитле¬

ровцев финансовой олигархией Веймарской республики.

Вопрос о классовой природе фашизма, в частности вопрос об

источниках его финансирования до 30 января 1933 г., в угоду

господствующим классам ФРГ систематически искажается.
Германские коммунисты еще до установления фашистского

господства разоблачали НСДАП как партию, которая нахо¬

дится на содержании реакционнейших кругов германской бур¬

жуазии. Имея в виду эти круги, В. Пик говорил, .например,
2	июля 1932 г. с трибуны прусского ландтага:
«Ведь это факт, что они дают вам миллионные средства, при

помощи которых вы ведете свою пропаганду и можете финан¬

сировать ваши штурмовые отряды... В связи с тем фактом, что

крупные финансисты и предприниматели снабжают вас деньга¬

ми, у рабочих возникает вопрос: «Почему они это делают?»

Рабочие не считают капиталистов такими сумасшедшими, ко¬

торые платили бы своим собственным могильщикам. Итак, от¬

сюда вытекает очень простой вывод, который делают трудя¬

щиеся: — Эта партия, видимо, действует в интересах финансо¬

вых кругов, раз они поддерживают ее материально. (Выкрики

среди нацистов: «Это очень наивно!»). Я и говорю, что простой

человек рассуждает очень наивно, т. е. просто: капиталист,

мол, не станет оказывать поддержки своим врагам» 40.
Коминтерн неоднократно определял фашизм как открытую

террористическую диктатуру наиболее реакционных и агрес¬

сивных элементов финансового капитала. Эту классовую сущ¬
37	М. Г е л ь ц. Год борьбы в рядах комсомола гинденбургской республики.

Пер. с нем. М., 1930, стр. 71 и др.
38	Л. О о е Ь Ь е 1 з. Уош «КаізегЬоЬ гиг КеісЬзкапгІеі. Еіпе ЬізІогізсЬе

Оагзіеііипд іп ТадеЬисЬЬІаііегп (уош 1. Лапиаг 1932 Ьіз гиш 1. Маі 1933).

26. АиП. МйпсЬеп, 1939, 5. 93.
39	О. ОїеігісЬ. Міі НШег іп сііе МасМ. РегзбпІісЬе ЕгІеЬпіззе тії

теіпет РйЬгег. 19. АиП. МйпсЬеп, 1934, 5. 70.
40	В. Пик. Избранные произведения. М., 1956, стр. 96.
336

ность фашизма и сами гитлеровцы, и их подлинные хозяева —

монополисты — всегда старались замаскировать. С особой

тщательностью скрывали они источники финансирования

НСДАП. Фамилии кредиторов и данные о суммах, поступав¬

ших на счета партии, хранились в строжайшей тайне, которую

не удалось раскрыть полностью и после крушения фашизма в
з	1945 г., так как были уничтожены соответствующие архивные

фонды. Финансовая документация гитлеровской па.ртии до
1933	г. хранилась главным образом в пресловутом коричневом

доме. Эти финансовые акты, а также дневники казначея

НСДАП Ф. К. Шварца (умер в 1947 г.) были, по заявлению по¬

следнего, сожжены в коричневом доме накануне занятия Мюн¬

хена в 1945 г. американскими войсками41.
Материалы о финансировании НСДАП монополиями почти

совершенно отсутствуют и в мемуарах42. Картина прошлого

искажается путем замалчивания фактов, компрометирующих те

круги германской буржуазии, которые содействовали установ¬

лению фашистской диктатуры, а в настоящее время благоден¬

ствуют в Западной Германии. Только Папен, в отличие от дру¬

гих мемуаристов, уделяет проблеме субсидирования гитлеров¬

цев до 1933 г. немало страниц, однако он умышленно запуты¬

вает вопрос* стремясь выгородить себя и направить читателя

по ложному следу 43.
Попытки реабилитации генералитета
Реакционные мемуаристы помогают правительству ФРГ

обосновать его реваншистскую политику и участие в американ¬

ском политическом курсе «с позиции силы». В проведении этого

курса американский империализм, как известно, видное .место

отводит Западной Германии с ее мощной тяжелой промышлен¬

ностью, значительными обученными (в частности, офицерскими)

кадрами и сильными милитаристскими традициями. Однако

прежде чем поручить представителям германского генералите¬

та командование вооруженными силами Западной Германии

либо Североатлантического блока, правительства ФРГ и США

стремятся реабилитировать этот генералитет, запятнавший себя

содействием установлению фашистской диктатуры и кровавы¬

ми преступлениями во время второй мировой войны. И здесь

ла помощь правительствам также приходят мемуаристы.
41	О. Н а 11 £ а г і е п. Ніііег, КєісЬ5\уєЬг ипсі Іпсіизігіе. 2иг ОезсЬісМе сіег

ЛаЬге 1918—1933. 2. АиП. Ргапкїигі а. М., 1955, 5. 127, Апш. 34.
42	Главным мемуарным источником по этому вопросу продолжают оста¬

ваться мемуары Фр. Тиссена. Скупые и беглые упоминания: ТЬ. Ш о I Н. Ор.

сіі., 5. 365; Ш. V. Я Ь е і п Ь а Ь е п. Ор. сіі., 5. 301.
43	Рг. V. Р а р е п. Ор. сії, 5. 257 і.
22	Герм, империализм и милитаризм 337

Среди воспоминаний о Веймарской республике немало ме¬

муаров германских генералов44. Военные преступники, до¬

срочно освобожденные из тюрем западными странами, оправ¬

дываются, кто как умеет. Например, фельдмаршал Манштейн

изображает себя человекам чести: он де не желал нарушить

военную присягу и поэтому не выступил против гитлеровцев по¬

сле установления их власти. О нарушении им присяги веймар¬

скому строю Манштейн предпочитает не распространяться45.
Биографы генералов и фельдмаршалов, а также издатели

мемуаров стремятся изобразить своих героев демократами, сто¬

ронниками веймарского режима и противниками гитлеризма 4б.

Так, хорошо известно, что генерал Людендорф был ярым вра¬

гом Веймарской республики, безмерным в своей ненависти к

ней, что этот «идол нацистов» вместе с Гитлером возглавлял

с 1923 г. неудавшийся фашистский путч и что похороны ему в
1937	г. гитлеровцы устроили торжественные и пышные. Однако

издатель второго и третьего томов малоизвестных мемуаров

Людендорфа47, которые в основном посвящены веймарскому

времени, начисто искажает его облик, изображая этого кумира

фашистов и милитаристов гуманистом и свободолюбцем, чьи

мировоззрение и деятельность якобы «созвучны лучшим тради¬

циям человеческого духа всех времен»!48.
Для выяснения политических тенденций реакционных запад¬

ногерманских мемуаристов значительный интерес представ¬

ляют воспоминания О. Геслера49, являвшегося в 1920—1928 гг.

военным министром Германии. Сравнивая положение страны

после 1918 г. с положением Западной Германии после разгрома

Гитлера, он рассматривает возможности, темпы и методы вос¬

создания армии. Геслер недоволен разоблачением реакционной

роли германского генералитета, он замалчивает связи между
44	Например: А. Неизіп^ег. ВеГеЫ іп 'УУіесіегзігеіі. ЗсЬіскзаІззіипсіеп

сіег (ІеиізсНеп Аггпее. 1923—1945. ТйЬіпдеп ипсі ЗіиМдагі, 1950; Е. КаесІег.

Меіп ЬеЬеп. Віз гит РІоііепаЬкоттеп тії Епдіапсі 1935. ТйЬіпдеп—Ыескаг,

1956; Н. К. ВегпсІогН. Сепегаї 2\уізсЬєп Озі ипсі №езі НашЬиг^, 1951;

Ь. Огепег-Оеуег. Оепегаї Огбпег Зоїсіаі ипсі Зіааізшапп. РгапИигі а. М.,

1955.
45	Е. V. М а п з і: е і п. Аиз еіпеш ЗоїсіаІепІеЬеп. 1889—1939. Вопп, 1958.
46	В годы фашистской диктатуры биографы характеризовали тех же ге¬

нералов как монархистов и гитлеровцев, что вполне соответствовало действи¬

тельности. (см. например, «ОепегаІоЬегзі уоп Зеескі. Еіп ЕгіппегипдзЬисЬ».

ІМег Міі\уігкип£ уоп V/. Рбзіег, К. ЬіппеЬасЬ, Н. у. МеігзсЬ, Т. V. ЗсЬаГег,

Е. О. Уоіктапп. Вегііп, 1937; Рг. V. К а Ь е п а и. Зеескї, Аиз зеіпеш ЬеЬеп.

1918—'1936. ІІпіег Уег\уепсіип£ без зсЬгіШісЬеп МасЫаззез іш Аиіїгаде уоп

Ргаи у. Зеескі. Ьеіргід, 1940.
47	Е. Ь и сі е п й о г і ї. Уот РеМЬеггп гит №е1ігеуо1иІіопаг ипсі №едЬегеіІег

сіег сіеиізсЬеп УоІкззсЬбрГипд, 3 Вапсіе. 1940—1955.
48	Е. ЬисІепсІогН. Ор. сіі., Всі. 2. Меіпе ЬеЬепзегіппегипдеп уоп 1926

Ьіз 1933. Уопуогі сіез НегаиздеЬегз, 5. 10—12.
49	О. О е з з 1 е г. КеісЬз^еЬгроІііік іп <іег №еітагег 2еіі. ЗіиНдагі. 1958.
338

рейхсвером їй нацистской партией, хотя эти связи, -как и огром¬

ная роль военщины в захвате власти гитлеровцами, установле¬

ны в настоящее время с достаточной ясностью.
Исходя из своего опыта, Геслер подсказывает правителям

ФРГ принципы политики в военных вопросах. Один из основных

принципов, которых он советует придерживаться, гласит: «Все¬

общая воинская повинность является для Германии нравствен¬

ной заповедью преданности государству и народу, оплотом его

свободы»50. Геслер подчеркивает, что при комплектовании воо¬

руженных сил, в частности офицерского корпуса, следует ис¬

ходить из наличных кадров. Для Геслера наличными кадрами

являлись кайзеровские офицеры, в современных условиях

это — нацистская военщина. Подобные установки настолько

пришлись по вкусу реваншистам, что в 1954—1955 гг., как об

этом свидетельствуют приложенные к мемуарам Геслера доку¬

менты, Аденауэр обращался к Геслеру за консультацией по во¬

просам воссоздания в Западной Германии вооруженных аил-61.
О том, что политический смысл издания в ФРГ биографий

и автобиографий генералов заключается в стремлении обелить

их репутацию для последующего предоставления командных

постав в бундесвере и вооруженных силах Североатлантиче¬

ского блока, свидетельствуют и интересные воспоминания

М. Фабер дю Фаура. Жизненные неудачи, в частности тяготы

пребывания (в качестве военного преступника) во французской

военной тюрьме, превратили этого офицера Веймарской рес¬

публики, а затем гитлеровского генерал-лейтенанта в скепти¬

ка и критика. Фабер весьма откровенен при анализе причин

своего (и прочих нацистских преступников) освобождения из

заключения: в условиях «новой идеологии», пишет он, имея в

виду ремилитаризацию Западной Германии в антисоветских

целях, «нимб генералов подлежал восстановлению, в против¬

ном случае их вообще нельзя было бы использовать»52

(подчеркнуто нами.— Я. £.). И вот бывшие преступники, по¬

казывает Фабер дю Ф§ур, превращаются в мемуаристов, изоб¬

ражающих себя подчас... участниками антифашистской борьбы;

эти фальсификаторы «искажают все... Таким образом,— ирони¬

чески резюмирует Фаур,— мы имеем в настоящее время только

«борцов сопротивления» от Роммеля до Канариса»53.
Искажение внешней политики Веймарской республики
Видное место в мемуарах о Веймарской республике занимает

искажение внешней политики применительно к нуждам совре¬
50	О. Оеззіег. Ор. сії., 5. 151.
51	См. подробнее: И. Б и с к. Мемуары военного министра веймарской

Германии О. Геслера.— «Военно-исторический журнал», 1960, N° 6.
52	М. у. РаЪег сій Р а и г. Ор. сії., 5. 283.
53	ІЬісі., 5. 148.
Герм, империализм и милитаризм
339
22*

менного политического курса ФРГ. При этом в первую очередь

искажается картина американо-германских и советско-гер*

манских отношений.
Мемуаристы стремятся изобразить американский империа¬

лизм в качестве доброжелателя, политическая ориентация на

которого была в веймарское время и остается в настоящее вре¬

мя якобы благодетельной для Германии. Особенно подробно

характеризует германо-американские отношения Ф. Притвиц,

посол Веймарской республики в США в 1929—1933 гг. Хотя

Притвиц и был единственным представителем дипломатическо¬

го корпуса Германии, подавшим в отставку сразу же после при¬

хода гитлеровцев к власти, его воспоминания, опубликованные

в разгар холодной войны, далеки от объективности и представ¬

ляют собой апологию политики США в отношении Германии

после первой мировой войны. Притвиц часто и в хвалебном то¬

не говорит об американской «финансовой помощи» Германии

и особенно о моратории Гувера. Намекая на то, что при нали¬

чии после первой мировой войны гегемонии США в Европе Гер¬

мания сумела бы добиться большего, Притвиц пишет: «К со¬

жалению, мир не был готов принять американское руковод¬

ство». Эту «ошибку», проводит мысль Притвиц, надо де в на¬

стоящее время исправить, тогда в руководимом США мире

Германия станет «форпостом западной культуры» 54.
Между тем общеизвестно, какую роль сыграл «золотой

дождь американских долларов» в возрождении германской

военной мощи после первой мировой войны и каков был дей¬

ствительный смысл американской помощи Германии. Версию

Притвица опровергают даже некоторые немецкие буржуазные

мемуаристы. Так, профессор М. Бон, в веймарское время яв¬

лявшийся ректором Высшей торговой школы в Берлине, в сво¬

их воспоминаниях критически расценивает «просперити на

займах», как он называет временное укрепление германско¬

го капитализма в 1924—1929 гг., осуществленное на базе пла¬

на Дауэса, а рационализацию этих лет называет «нерациональ¬

ной рационализацией»55. Интересны также воспоминания вей¬

марского дипломата барона В. Путлица, который в качестве

подчиненного служил при Притвице в германском посольстве

в США, а после второй мировой войны с позиций немецкого

патриота попытался осмыслить свои ошибки в прошлом 5б. Во

мнолих местах своих воспоминаний В. Путлиц убедительно до¬

казывает, что экономический подъем Германии, последовавший
54	Рг. V. Р г і І і і I г игкі О а І! г о п. 2у.’ізсЬеп РеіегзЬигд ипсі \УазНіп£-

іоп. Еіп ОірІотаіепІеЬеп. МйпсЬеп, 1952, 5. 226, 231.
55	М. і. В о п п. Зо тасМ тап ОезсЬісЬіе? Віїапг еіпез ЬеЬепз. МйпсЬеп,

1953, 5. 296—297.
88 >У. Н. ги Р и 11 і і 2. Ііпіепуедз пасЬ ОеиізсЬІапсі. Егіппегипдеп еіпез

еЬетаїідеп Оіріотаіеп. Вегііп, 1957.
340

за принятием плана Дауэса, был иллюзорным, вел к потере

экономической независимости Германии и гибельно сказался

на ее развитии позднее, во время экономического кризиса

1929—1933 гг. Показательно, что мемуары Путлица вышли

в свет не в ФРГ, а в Германской Демократической Респуб¬

лике.
Восхваляя мнимую благотворность «дружественных» аме¬

рикано-германских отношений в прошлом и обосновывая, та¬

ким образам, сотрудничество ФРГ и США в рамках Северо¬

атлантического блока, реакционные мемуаристы клевещут на

СССР и в кривом зеркале изображают советско-германские

отношения в веймарское время.
Попытки опровергнуть возможность нормальных отношений	і
между ФРГ и СССР
Прежде всего авторы подобных воспоминаний стремятся

опровергнуть научный марксистский тезис о возможности мир¬

ного сосуществования, в частности нормальных экономических

отношений, между странами с неодинаковым общественно-по¬

литическим строем. Так, Г. Хильгер старается подвести чита¬

теля к мысли, что даже при отсутствии мрупиьгх споров взаимо¬

отношения между капиталистической и социалистической стра¬

ной не могут развиваться нормально из-за систематических тре¬

ний, вытекающих из .разной классовой сущности этих госу¬

дарств 57. Обосновывая этот тезис, Хильгер пишет: «Мы проси¬

ли у Советского правительства открытого отказа (!?) от це¬

лей международного и, прежде всего, германского коммуниз¬

ма, русские, со своей стороны, требовали публичного завере¬

ния, что Германия и впредь будет осуществлять свою политику

в духе Рапалло. Но пойти на столь значительные взаимные

уступки партнеры не хотели»58.
Однако документы из истории взаимоотношений между

СССР и Веймарской республикой опровергают Хильгера. До¬

кументы свидетельствуют о том, что возникавшие между Гер¬

манией и СССР недоразумения успешно разрешались путем

переговоров.
Так, разногласия, возникшие в конце 20-х годов, были лик¬

видированы в результате советско-германских переговоров в

Берлине и Москве в мае-июне 1930 г. Весьма характерно, что в

опубликованном 14 июня 1930 г. совместном советско-герман¬

ском коммюнике, явившемся итогом этих переговоров, отмеча¬

лось: оба правительства «снова пришли к заключению, что прин¬
57	См.: Н. Ніідег. Ор. сіі., 5. 216 И.
58	ІЬісі., 5. 223.
341

ципиальное различие обеих государственных систем не должно

явиться препятствием к дальнейшему плодотворному развитию

их дружественных отношений. При этом оба правительства исхо¬

дят из того, что должно воздерживаться от всяких попыток ак¬

тивного влияния на внутренние дела другой страны»59.
Домыслы о невозможности взаимовыгодного сотрудничества

стран с разными социальными системами опровергаются и бла¬

годаря внутренней противоречивости воспоминаний. Тот же

Хильгар, например, не может скрыть факты, свидетельствующие

об успешном развитии советско-германских торговых и иных

связей в годы Веймарской республики. По данным Хильгера,

который пользовался при написании воспоминаний архивными

документами, в 1933 г., т. е. в разгар мирового экономического

кризиса, СССР закупил в Германии товаров на 919,2 млн. марок.

В первой половине 1932 г. Германия вывезла в СССР 90% про¬

данных ею за границу паровых и газовых турбин и паровых на¬

сосов, 80% всех экспортированных кранов, локомобилей .и жес¬

ти, 70% всех металлообрабатывающих машин, 60% всех

проданных экскаваторов и динамомашин 60.
Бывший вице-канцлер и министр юстиции и финансов

Веймарской республики Е. Шиффер рассказывает в воспомина¬

ниях, что знаменитые золингеновские фирмы были спасены от

краха во времія кризиса советскими заказами61. Посол Герма¬

нии в СССР в 1929—1933 гг. Г. Дирксен, напомнив, что Гер¬

мания заняла в эти годы первое место в советском ввозе и

вывозе, пишет далее: «...в течение двух-трех лет было вывезено

в Россию германских товаров на сумму около двух миллиардов

марок; Германия не потеряла на этих сделках ни одного пфен¬

нига, и «русское золото» притекало в Рейхсбанк... При посеще¬

нии многих заводов в Рурском бассейне мне доставляло особое

удовольствие видеть огромные ящики с надписью: Москва, Ле¬

нинград или Ростов. Заказы из России поддерживали произ¬

водство значительной части рурской промышленности. Сотни

тысяч немецких рабочих и инженеров имели благодаря этим

заказам заработок; во время самого тяжелого в мировой исто¬

рии экономического кризиса они были спасены от жестокой

судьбы безработных» 62.
Фальсифицируя общую концепцию советской внешней поли¬

тики, реакционные авторы воспоминаний приписывают послед¬

ней агрессивность, вмешательство во внутренние дела других
59	«Внешняя политика СССР. 1917—1944». Сборник документов. М., 1944—

1946, т. 3, стр. 432.
60	О. Н і 1 £ е г. Ор. сії., 5. 230—231.
61	Е. ЗсЬіНег. Еіп ЬеЬеп ійг сіеп ІлЬегаїізтиз. Вегііп, 1951, 5. 229.
62	Н. V. Оігкзеп. Мозкаи, Токіо, Ьопсіоп. Егіппегипдеп ипсі ВеІгасЬІип-

&еп ги 20 іаЬге (ЗеиізсЬег Аибепроіііік (1919—1939). Зіиіідагі, 1949, 5. 110.
342

стран, в частности Веймарской республики, с целью «организа¬

ции» там революций. Между тем хорошо известно, что пред¬

посылки победоносных социалистических революций созревают

в самих капиталистических странах. Марксизм-ленинизм отри¬

цает возможность «экспорта революции», а советская внешняя

политика зиждется на гранитном фундаменте марксистско-

ленинской теории.
Антисоветски настроенные мемуаристы, опубликовавшие

свои воспоминания после начала «холодной войны», афишируют

враждебные Советскому Союзу акты в политике веймарских

правительств. Эти авторы хотят перечеркнуть все положитель¬

ное, что имело место между нашей страной и Веймарской рес¬

публикой, пытаются доказать, будто «дух Рапалло» был не

только недолговечен, но и случаен, не имел якобы в Германии

многих сторонников. Огромные симпатии германских трудящих¬

ся к первому в истории рабоче-крестьянскому государству при

этом замалчиваются, как и стремление части германских про¬

мышленников к установлению нормальных отношений с СССР.

Указанные мемуаристы трактуют «дух Рапалло» лишь как ре¬

зультат недостаточной уступчивости стран бывшей Антанты

(в первую очередь Франции, но также Англии) в отношении по¬

бежденной Германии после 1918 г.
Так, В. Блюхер (сотрудник Восточного отдела германского

МИДа в 1918—1931 гг., затем посланник — в Тегеране до 1935 г.

и в Хельсинки до 1944 г.) цинично рассказывает, смакуя подроб¬

ности, об участии Германии в антисоветской интервенции в

1918—1919 гг. Однако тогда западные державы, дает понять

Блюхер, не оценили должным образом антисоветскую роль и

возможности Германии. Последняя, поучает он, и после краха

интервенции не пошла бы на установление дипломатических от¬

ношений с Советской Россией, и если это все же случилось, то

повинны в этом сами страны-победительницы, настаивавшие на

выполнении Германией Версальского мирного договора. Путь

Германии в Рапалло был вынужден, и толкнули Германию на

этот путь, доказывает Блюхер, сами западные державы: «На¬

дежда Германии на достижение взаимопонимания с Антантой

рухнула и сменилась чувством, что теперь в качестве последнего

выхода остается только примкнуть к России»б3. Хильгер под¬

черкивает, что враждебность руководителей внешней политики

Веймарской республики к СССР непрерывно возрастала. Хотя

министр иностранных дел Г. Штреземан далеко не во всем

одобрял рапалльскую политику графа Брокдорф-Ранцау, посла

в Москве в 1922—1928 гг., Курциус и Бюлов (соответственно

сменившие в МИДе Штреземана и статс-секретаря Шуберта)
63	№. у. В 1 й с Ъ. е г. ОеиізсЬІапсіз пасЬ Караііо. Егіппегипдеп еіпез

-Маппез аиз сіегп г\уеііеп Оііесіе. ^іезЬасіеп, 1951, 5. 93, 96—97.
343

в свою очередь были полны решимости «радикально охладить

русско-германские отношения» 64.
Таким образом, антисоветски настроенные мемуаристы под¬

черкивают «заслуги» Германии в борьбе с большевизмом в

прошлом и прозрачно намекают на возможность использования

Западной Германии в антисоветских целях в настоящее время,

если западные страны пойдут ей навстречу—особенно в обла¬

сти вооружений.
Реакционные мемуаристы не случайно уделяют так -много

внимания советско-германским отношениям. Последние всегда

имели огромное значение не только для Германии и России, но

для судеб мира. Советское правительство всегда стремилось к

дружественным отношениям с веймарской Германией, взаимо¬

выгодным для обеих государств, поддерживало республику в

самые трудные .моменты ее существования. Советское прави¬

тельство было единственным в мире правительством, которое —

как подчеркивал еще Э. Тельман,— решительно выступало про¬

тив кабального Версальского диктата65. Рапалльский договор,

заключенный по инициативе Советского государства, вывел

Веймарскую республику из внешнеполитической изоляции.

В 1923 г., в чрезвычайно критический для республики момент,

СССР вновь поддержал ее, выступив против агрессивной поли¬

тики франко-бельгийских империалистов, оккупировавших Рур¬

скую область66. Торговля между СССР и Веймарской респуб¬

ликой спасла .многие сотни тысяч германских трудящихся от

катастрофы во время кризиса 1929—1933 гг. Однако реакцион¬

ные буржуазные круги Веймарской республики, ослепленные

классовой ненавистью к СССР и заискивая перед Антантой,

проводили антисоветский внешнеполитический курс, вредивший

национальным интересам немецкого народа. Эту исторически

достоверную картину советско-германских отношений в 1919—
1933	гг. антисоветски настроенные мемуаристы искажают с

целью обосновать шовинистически-реваншистскую политику

правящих кругов ФРГ.
Как это явствует из исследований советских историков, за¬

падногерманская историография реакционного направления яв¬

ляется составной частью реваншистско-милитаристской идеоло¬

гии правящих кругов Бонна.
Однако наукообразное искажение истории и ее уроков не¬

мыслимо без предварительного создания соответствующих исто¬

рических источников: лишь проделав эту предварительную рабо¬
64	С. Н і 1 £ е г. Ор. сіі., 5. 130, 241.
65	Е. ТЬ а 1т а пп. Катрїгесіеп ипсі Аиїзаіге. Вегііп, 1932, 5. 10.
66	«Внешняя политика СССР». Сборник документов, т. 2, стр. 706—707.
344

ту, фальсификаторы могут подвести под свои несостоятельные

концепции видимость научной основы и таким образом — сде¬

лать эти предвзятые системы более или менее убедительными

для малоискушенного читателя.
Среди источников, которые используются правящими круга¬

ми ФРГ как для обоснования историко-пропагандистской лите¬

ратуры, так и для непосредственной пропаганды своих взглядов,

особое место занимают мемуары.
Возможность использования мемуарной литературы в про¬

пагандистских целях вытекает из некоторых ее особенностей.

Воспоминания являются более действенным средством пропаган¬

ды, чем любой другой вид исторических источников. Например,

толстые и многотомные публикации дипломатических докумен¬

тов или материалов экономической статистики не всегда доступ¬

ны широким слоям читателей, так как для понимания и усвоения

идей этих сборников нужны не только время, но зачастую и спе¬

циальные познания. Мемуары же написаны человеком извест¬

ным, что повышает интерес к ним. Содержание их нетрудно сде¬

лать доступным и занимательным. Читателю при этом можно

незаметно навязать политическую концепцию. Эти особенности

мемуаров как исторических источников и как литературного

жанра определяют большую силу их воздействия на массы и

позволяют превратить их в эффективное орудие политической

борьбы.
В развитии западногерманской мемуарной литературы, как

и всей послевоенной историографии Западной Германии, можно

выделить два этапа: вторая половина 40-х годов и 50-е годы.

Эволюция идей основной массы мемуаристов на этих этапах на¬

ходится в прямой связи с изменением положения Западной Гер¬

мании и с изменением политики боннских правящих кругов —

от разгромленного фашистского государства к становлению ФРГ,

вскоре превращающейся в союзника западных стран по Северо¬

атлантическому блоку.
Если в первые несколько лет после поражения гитлеровской

Германии мемуаристы более или менее объективно освещают

историю Веймарской республики, стремясь извлечь из этой исто¬

рии действительные уроки и в силу этого, говоря словами Гро¬

теволя, «беспощадны ко всему темному из своего прошлого»67,

то с конца 40-х годов, а особенно ко времени вступления ФРГ

в Северо-атлантический блок, положение радикально меняется.
Многие -произведения мемуарной литературы, наводнившей

западногерманские книжные рынки, становятся орудием пропа¬

ганды западногерманской реакции. Ссылаясь на искажаемые

ими уроки истории Веймарской республики, реакционные бур¬

жуазные мемуаристы пытаются обосновать создание в ФРГ
67	О. О г о І е \у о її 1. Оейапкеп гиг КиЦиг. ХУеітаг, 1949, 5. 20.
345

«сильной власти», реабилитировать силы, приведшие к власти

фашизм, стремятся обелить репутацию веймарского, а затем

гитлеровского, генералитета перед предоставлением ему руково¬

дящих постов в бундесвере или в вооруженных силах НАТО.

Эти мемуаристы фальсифицируют историю советско-германских

отношений в период Веймарской республики с целью доказать

невозможность сосуществования стран с разными социальными

системами, в нарушение действительной картины событий из¬

ображают американский империализм благодетелем Веймар¬

ской республики, клевещут на Коммунистическую партию Гер¬

мании, превращая свои воспоминания в оружие антикоммуниз¬

ма. Недобитые гитлеровцы, опираясь на предоставленные им

в ФРГ права, используют мемуары в качестве рупора для про¬

паганды фашистской идеологии.
Подлинные уроки извлечены из истории Веймарской респуб¬

лики учеными-марксистами и прогрессивной общественностью

Германской Демократической Республики68. Изучая объектив¬

ные факты, историки ГДР пришли к выводу о том, что уроки

германской истории до 1945 г. заключались в необходимости ли¬

шить политической власти и экспроприировать собственность

монополистов и юнкеров, проводников реакции и пангерманиз¬

ма, передав средства производства народу, ибо существование

этих социальных сил несовместимо со становлением миролю¬

бивой демократической Германии; что касается Веймарской рес¬

публики, то она могла либо двигаться влево, уничтожая эти

враждебные общественному прогрессу силы, либо должна была

(как это и случилось) погибнуть под их ударами69. Осуществив

мероприятия, диктуемые общественным прогрессом, трудящиеся

ГДР создали свое, первое в истории Германии, рабоче-герман¬

ское государство, успешно строящее социализм.
68	См. «Айз ёегп АиГігиГ сіег КРО И. Липі 1945».— «2иг ОезсЬісМе ёег

КоттипізНзсЬеп Рагіеі ОеиізсЬІапйз. Еіпе Аиз\уаЫ уоп Маїегіаііегі ипсі Оо-

китепіеп аиз сіеп .ІаЬгеп 1914—1946». 2. Аиїї. Вегііп, 1955. 5. 434.
69	См.: А. N о г (і е п. ЬеЬгеп сіег йеиІзсЬеп ОезсЬісМе. Вегііп, 1948.

К. Д. Петряев
Западногерманская историография

о «социальной политике»

Германии в 1871—1914 гг.
В буржуазной историографии ФРГ уделяется большое вни¬

мание вопросам «социальной» политики господствующих клас¬

сов Германии 1871—1914 гг. Оно и понятно. В последние годы

в ФРГ много писали об «экономическом чуде», которое создает

будто бы предпосылки для «общества всеобщего благоденствия».

Эти иллюзии широко рекламируются как буржуазными пропа¬

гандистами, так и представителями правооппортунистического

крыла социал-демократии.
В новой программе Социалистической единой партии Герма¬

нии справедливо подчеркнуто, что «реформистские силы в со¬

циал-демократическом руководстве распространяют в рабочем

классе Западной Германии иллюзии о том, что в рамках госу¬

дарственно-монополистического господства и современного про¬

мышленного развития капитализм изживает себя и превращает¬

ся в справедливый социальный порядок» *. При этом тщательно

скрывается то обстоятельство, что значительный рост эконо¬

мики ФРГ в 50-х годах XX в. был обеспечен обильным финанси¬

рованием монополий Западной Германии со стороны США, при¬

менением новых методов модернизации и рационализации про¬

изводства, усилением интенсификации труда и эксплуатации

рабочего класса.
Возрождение империализма в ФРГ выдается апологетами

буржуазии за некую «трансформацию капитализма». Модные

в настоящее время теории «общенародного капитализма» нуж-
1	«Ргодгатт сіег ЗогіаІізІізсЬеп ЕіпЬеіІзрагіеі ОеііїзсЬІапсІз».— «Еіпііеіі»,

1963, № 1, 5. 23.
347

даются, разумеется, и в историческом обосновании. Все, что по

воле монополий совершается в ФРГ, объявляется естественным

и органическим продолжением развития Германии в эпоху кай¬

зеровской империи, в том числе и «социальная политика» бонн¬

ского правительства, в которой воплощаются будто бы «лучшие

традиции» политики господствующих классов Германии 1871 —

1914 гг.2-3
О каких социальных мероприятиях правительства кайзеров¬

ской Германии идет речь? В области трудового законодатель¬

ства имеются в виду законы 1878, 1891 и 1897 гг., которые огра¬

ничивали применение труда в воскресные дни и отменяли выдачу

заработной платы продуктами; законы 1878, 1891 и 1903 гг., за¬

прещавшие детский труд до 12-летнего возраста и ограничивав¬

шие труд подростков 12—14-летнего возраста. Однако эти зако¬

ны не распространялись на сельское хозяйство, где детский труд

находил широкое применение, и не регламентировали труд де¬

тей в домашней промышленности. Закон 1891 г. запрещал под¬

земные работы для женщин и ограничивал их рабочий день

(но только в ведущих отраслях промышленности) 11-ю часами.

Все эти законы сами по себе мало охраняли труд женщин и де¬

тей и к тому же нередко нарушались предпринимателями. Вме¬

сте с тем в 1871 —1914 гг. рабочий день взрослых рабочих-муж-

чин не был ограничен законом.
Регулирование взаимоотношений между рабочими и пред¬

принимателями подчинялось законам 1890 и 1901 гг. о так назы¬

ваемых «промышленных судах». Но результаты деятельности

этих судов были весьма невелики. Всемерно расхваливается за¬

кон 1908 г. о союзах и собраниях. Он являлся определенной

уступкой рабочему классу, который своей самоотверженной

борьбой заставил господствующие классы узаконить элементар-
2-3 Западногерманский историк Г. А. Рейн подчеркивает, что отсутствие

преемственности и пренебрежение к традициям вызывают «очевидный провал

в исторической взаимосвязи», ведут к возникновению угрозы существующему

порядку и к исчезновению немецкого «исторического самосознания» (см.:

Л. А. К е і п. Копііпиііаі ипсі Тгасііііоп. Вегііп, 1956, 5. 9). При этом право пре¬

емственности, сохранения и умножения традиций буржуазные историки пре¬

доставляют лишь так называемой «элите», т. е. правящей верхушке господ¬

ствующего класса. Так, на конференции членов «Общества имени Л. Ранке»

в 1956 г., специально обсуждавшей проблему «элиты», докладчики доказы¬

вали, что управлять обществом могут только исторически сложившиеся и

доказавшие свои «выдающиеся способности» узкие социальные группы лиц

принадлежавшие к дворянству, буржуазии, генералитету, касте высших пра¬

вительственных чиновников (см.: «РйЬгипдззсЬісНІе ипсі ЕІііергоЬІет» Ргапк-

їигї—Вегііп—Вопп, 1957, 5. 65). Речь идет, конечно, о сохранении и усилении

реакционных традиций, призванных укрепить господство магнатов капитала,

о том, чтобы искоренить из сознания трудящихся ФРГ революционные и на¬

ционально-освободительные традиции немецкого народа. Это старый прием

обмана масс, отмеченный в свое время К. Марксом и В. И. Лениным (см.:

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1947, стр. 217; В. И. Ле¬

нин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 24—25).
348

ное право трудящихся на создание коалиций и проведение собра¬

ний. Но в законе 1908 г. содержались многочисленные оговорки,

дававшие властям право под всякими предлогами запрещать не¬

угодные собрания и прекращать деятельность «опасных для спо¬

койствия и порядка» объединений рабочих. Кроме того, закон

1908 г. запрещал объединения женщин, молодежи, домашней

прислуги и сельских рабочих, т. е. огромной массы трудового

населения.
В отношении так называемого «общественного обеспечения»

много писали о законах 1883 г. (страхование на случай болез¬

ни), 1884 г. (страхование от несчастных случаев), 1889 г. (стра¬

хование по старости и инвалидности). В эти законы в дальней¬

шем вносились изменения, крайне усложнявшие и без того слож¬

ную процедуру получения пособий. При этом, за исключением

страхования от несчастных случаев, страховые фонды на две

трети (страхование на случай болезни) или наполовину (стра¬

хование по старости и инвалидности) составлялись из ежеме¬

сячных взносов самих рабочих. Являясь известным завоеванием

германского рабочего класса, социальное страхование не могло

сдержать процесс обнищания трудящихся. Фонды же страхова¬

ния весьма эффективно использовались страховыми органами

для всякого рода спекулятивных махинаций. Не случайно нака¬

нуне первой мировой войны в массах росло недовольство как

самой системой страхования, так и деятельностью страховых

управлений.
Не представляя существенных выгод для трудящихся, все

эти «социальные» мероприятия были вместе с тем важным дема¬

гогическим средством, пущенным в ход господствующими клас¬

сами для обмана масс. В этом отношении они, несомненно,

сыграли свою определенную роль. В. И. Ленин по этому поводу

писал: «В обществе, основанном на частной собственности, на

порабощении миллионов неимущих и трудящихся кучке богачей,

правительство не может не быть вернейшим другом и союзником

эксплуататоров, вернейшим стражем их владычества. А для того,

чтобы быть надежным стражем, недостаточно в наше время пу¬

шек, штыков и нагаек: надо постараться внушить эксплуатируе¬

мым, что правительство стоит выше классов, что оно служит не

интересам дворян и буржуазии, а интересам справедливости, что

оно печется о защите слабых и бедных против богатых и силь¬

ных и т. п. Наполеон III во Франции, Бисмарк и Вильгельм

в Германии положили немало труда на такое заигрывание с ра¬

бочими» 4.
Подавляющее большинство историков ФРГ приукрашивает

историческое развитие Германии в 1871 —1914 гг., в том числе

ее социальную политику, в то время как многие буржуазные
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 5, стр. 73.
23	Герм, империализм и милитаризм 349

социологи и историки начала XX в., которые отмечали ничтож¬

ные результаты социальных мероприятий кайзеровского прави¬

тельства и признавали ухудшение положения трудящихся.
В.	И. Ленин неоднократно использовал факты, приводившиеся

тогда в трудах этих буржуазных социологов. Так, он писал

в 1912 г.: «По данным буржуазных социал-политиков, опираю¬

щихся на официальные источники, заработная плата рабочих

Германии возросла за последние 30 лет в среднем на 25%. За

этот же период времени стоимость жизни повысилась по мень¬

шей мере на 40%!
И съестные продукты, и одежда, и топливо, и квартира — все

поднялось в цене. Рабочий нищает абсолютно, т. е. становится

прямо-таки беднее прежнего, вынужден жить хуже, питаться

скуднее, больше недоедать, ютиться по подвалам и чердакам»5_б.
Реакционные буржуазные историки, грубо фальсифицируя

факты, стремятся, наоборот, представить кайзеровскую Герма¬

нию чуть ли не «социальным раем» для трудящихся. Об этом

свидетельствуют труды подавляющего большинства „буржуаз¬

ных историков ФРГ.
В послевоенное время в ФРГ опубликовано большое количе¬

ство исследований, посвященных истории Германии последней

трети XIX в. В центре внимания буржуазных историков стоят

личность и деятельность Бисмарка. Так или иначе историки ка¬

саются, конечно, и его мероприятий в области социальной поли¬

тики. Так, Э. Цехлин заявляет, что «главный феномен» политики

Бисмарка, это — понимание им интересов и потребностей всех

социальных групп, что, якобы, позволило ему объединить для

достижения своих целей весь народ7. Вильгельм Моммзен

утверждает, что социальная политика Бисмарка была «образ¬

цом» для других стран. Хотя эта политика не устраняла нера¬

венства между рабочими и предпринимателями, она имела, по

мнению Моммзена, большое положительное значение8.
Некоторые историки ФРГ пытаются доказать, что социальная

политика Бисмарка была выражением его высоких «морально¬

христианских» идеалов. Впрочем, многие из них приходят к вы¬

воду, что она определялась задачами борьбы с «тлетворным

влиянием социализма». Г. Кобер 9, посвятивший свое исследова-
5-6 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 22, стр. 221—222.
7	Е. 2 е с Ы і п. Візтагск ипсі сііе <3гипсі1е£ип£ сіег сіеиізсНеп ОгобгпасЬі.

Зіиіідагі, 1960, 5. X. Э. Цехлин — один из старейших представителей реак¬

ционной буржуазной историографии. Специалист по истории международных

отношений XIX—XX вв. В своих трудах стремится реабилитировать внешнюю

политику германского империализма.
8	Мотгпзеп. Візтагк. Еіп роІііізсНез ЬеЬепзЬіИ. МйпсЬеп, 1959,

5. 212, 215.
9	Гейнц Кобер — член «Тюбингенского общества» историков, которые под

руководством Ганса Ротфельса издают серию «Тюбингенских исследований

по истории и политике». Книга Кобера является 13-м томом этой серии.
350

1
ние анализу правовых воззрений Бисмарка, связывает его соци*

альную политику с принципами христианской морали, которая

диктовала ему задачу предотвращения распространения социа¬

лизма 10. В. Пак11, отмечая, что* Бисмарк в борьбе против расту¬

щего рабочего движения предпочитал репрессивные меры, ука¬

зывает вместе с тем, что канцлер проявлял якобы постоянную за¬

боту об интересах «четвертого сословия» 12.
Г. Ротфельс утверждает, что Бисмарк верил в «здравый

смысл» простых людей и считал социальную политику одним из

лучших средств в борьбе против «анархии» и «произвола»13.

С другой стороны Ротфельс, в отличие от большинства западно-

германских историков, полагает, что внешнеполитические успехи

Германии в последней трети XIX в. в значительной степени опи¬

рались на достижения социальной политики Бисмарка. Вот по¬

чему «социальная политика» в широком смысле слова была для

Бисмарка, по Ротфельсу, решающим звеном его внутренней по¬

литики.
Своеобразное обоснование необходимости социальной полити¬

ки дает историк церкви К. Купиш. Он утверждает, что «христи¬

анская церковь всегда рассматривала помощь бедным как свою

задачу». В основе этой заботы о бедных, пишет Купиш, всегда

лежали «данные богом заповеди о любви к ближнему» и. Но осо¬

бенно большое значение помощь бедным стала приобретать с

момента появления пролетариата, который стал все больше и

больше ускользать из-под воздействия церкви. В связи с этим

Купиш приводит следующие слова теолога И. Вихерна: «Если

пролетариат не ходит больше в церковь, то церковь должна на*

чать посещать пролетариат» 15. И задача социальной политики,

как указывал еще придворный священник Штеккер, состоит в

том, чтобы вновь «завоевать рабочих на сторону законных влас¬

тей и церкви». Нетрудно понять, что вся аргументация Купиша

имеет одну цель: доказать, что единство между церковью и го¬

сударством в области «рабочего вопроса», столь плодотворно
10	Н. КоЬег. ЗіисІіеп гиг КесМзапзсЬаиип^ Візгпагкз. ТйЬіп^еп, 1961,

5. 146.
11	Вольфганг Пак — член группы буржуазных историков ФРГ, публику¬

ющей серию трудов: «История парламентаризма и политических партий».

Книга Пака является 20-м томом этой серии. Деятельность группы финан¬

сируется и направляется боннским правительственным «Комитетом по исто¬

рии парламентаризма и политических партий».
12	№. Раск. Оаз рагІашепіагізсЬе Кіп^еп игл баз Зогіаіізіеп^езеіг Віз-

тагскз. 1878—1890. ОйззеїсіогГ, 1961, 5. 241.
13	Н. НоіЬГеїз. Візтагск. Оёг Озіеп ипсі баз КеісЬ. Зіиіі^агі, 1960,

5. 100.
14	К. К и р і з с Ь. 2>уізсЬеп Ісіеаіізтиз ипсі Маззепсіетокгаїіе. Еіпе Се*

зсЬісМе сіег еуап^еІізсЬе КігсЬе іп ОеиізсЬІапсІ уоп 1815—1945. Вегііп, Уег-

Іаг Ьеііпег, 1955, 5. 95.
15	ІЬісі., 5. 97.
351
23*

продемонстрированное в конце XIX в., должно служить образ¬

цом для социальной политики боннской республики.
Либеральный историк Э. Эйк, признавая провал репрессив¬

ных мер Бисмарка против соц'иал-демократии, положительно

оценивает его социальную политику 16.
Весьма близкую к точке зрения Эйка позицию занимает кон¬

сервативный западногерманский историк Ф. Гартунг. Он пишет,

что после 1871 г. под влиянием экономического подъема быстро

развивается социал-демократическое движение. «Как обострение

противоречий с ростом богатств, так и безработица со времени

кризиса 1873 г. увеличили число его сторонников»17. В этой си¬

туации перед Бисмарком якобы стояла задача охраны всех сло¬

ев, занятых в сфере материального производства. Так, интересы

основных отраслей промышленности и сельского хозяйства были

отражены в таможенном тарифе 1879 г., который был особой

формой «защиты национального труда» 18. «Социальную полити¬

ку» Бисмарка в 80-х годах Гартунг рассматривает как дополне¬

ние к его таможенной политике и считает ее одним из средств

все той же «защиты национального труда» 19. Как и большинство

западногерманских историков Гартунг признает большое влия¬

ние на Бисмарка сторонников реакционной теории прусского

«государственного социализма» Шеффле, Г. Вагенера и катедер-

социалистов20. Тем не менее, в основном и главном, социальная

политика Бисмарка, по Гартунгу, определялась его помещичье-

христианским мировоззрением и его собственным жизненным

опытом. В своих выводах Гартунг целиком присоединяется к тем

буржуазным социологам и историкам, которые со времен Г. Нау-

мана и апологетов германского империализма настойчиво пропо¬

ведовали различные варианты «государственного социализма»,

считая его весьма удобной формой приобщения трудящихся к

реакционно-агрессивной политике господствующих классов21.
16	Е. Е у с к. Візтагк. ЬеЬеп ипсі \Уегк. Огіііег ВаоїсІ. ЕгІепЬасЬ—2йгісЬ,

1944, 5. 236, 367—368, 389.
17	Р. Н а г і и п £. ОеиізсЬе ОезсЬісМе 1871—1919. 6. пеиЬеагЬеііеіе АиПа^е.

5іи%агі, 1952, 5. 77.
18	Р. Н а г і и п £. Ор. сіі., 5. 87.
19	ІЬісі., 5. 97.
20	ІЬісі., 5. 99.
21	Следует отметить, что апологеты «государственного социализма» пов¬

торяют лишь утверждения самого Бисмарка, который открыто признавал,

что его социальная политика является одним из средств предотвращения

роста влияния социал-демократии. С другой стороны, буржуазные историки

сознательно умалчивают тот факт, что, говоря словами Ф. Меринга, «социа¬

лизм Бисмарка, если уже хотят злоупотреблять этим словом, всегда имел

целью морочить рабочих нищенскими подачками для того, чтобы они подобно

придворным лакеям были покладистее и больше позволяли по отношению к

себе» (Ф. М е р и н г. История германской социал-демократии, т. III. М., 1921,

стр. 112—113). Не скрывал назначения «социальных реформ» и принц Виль¬

гельм, будущий кайзер Германии, когда он в письме Бисмарку (21 декабря

1887 г.) подчеркивал, что социальная политика «дает самое действенное
352

Западногерманский историк Вальтер Фогель называет Бис*

марка инициатором «социальной политики» и непомерно преуве¬

личивает ее значение. Он подчеркивает, что «социальная поли¬

тика» Бисмарка «преодолевала противоречия между капитали¬

стической и социалистической тенденциями»22. Фогель игнори¬

рует тот факт, что социальные мероприятия господствующих

классов Германии в 70—80-х годов XIX в. были результатом

ожесточенной борьбы пролетариата, а не добровольным даром

юнкерско-буржуазного государства.
Таким образом, в историографии ФРГ сохраняется то вуль-

гарно-буржуазное представление об условиях, содержании и

цели «социальной политики» 70—80-х годов, которое характерно

для большой части исследований, опубликованных в Германии с

момента появления первых законов по рабочему вопросу.
Пропагандистская кампания вокруг вопросов «социальной

политики» особенно усилилась в конце XIX и в начале XX в.

С тех пор и до наших дней апологеты буржуазии упорно распро¬

страняют сказки о «надклассовости» кайзеровской монархии и

о «рабочелюбии» Вильгельма II, под скипетром которого не¬

мецкий народ достиг якобы невиданного благоденствия.
Такие утверждения, .не имеющие ничего общего с действи¬

тельностью, содержатся в известных трудах Л. Рейнерса, А. Рит-

халлера, Г. Гельфритца и других историков ФРГ23. Даже Э. Эйк,

претендующий на роль «критика» кайзеровского режима, не при¬

водя каких-либо существенных доказательств, утверждает: «Хотя

германская империя, конечно, не была социальным раем, все же

и трудовое население принимало активное участие в беспример¬

ном хозяйственном подъеме страны. Его жизненный уровень в

последние десятилетия (перед первой мировой войной.— К. Я.)

значительно повысился»24.
Эйк считает, что одним из условий роста благосостояния не¬

мецкого народа была постоянная забота властей о рабочем клас¬

се. Так, принятый весной 1891 г. закон о воскресном отдыхе

и некоторые ограничения женского и детского труда Эйк квали¬
средство для решительной борьбы с социал-демократией и анархизмом» (цит.

по: О. Бисмарк. Мысли и воспоминания, т. III. М., 1941, стр. 8).
22	№. V о £ е 1. Візтагскз АгЬеіІегуегзісЬегип^. ІЬге ЕпізіеЬип^ іш Кгаї-

іезріеі сіег 2еіі. ВгаипзсЬ>Уеі£, 1951, 5. 173.
23	Ь. К е і п е г 5. Іп Еигора деЬеп сііе ЬісЬіег аиз. Оег ІМегдапд без

\\ПЬе1тіпізсЬеп НеісЬез. МйпсЬеп, 1955; А. Н і і і Ь а 11 е г. Каізег №і1Ье1т II.

НеггзсЬег іп еіпег 2еіі^епбе. Кбіп, 1958; Н. Н е И г і і г. №і1Ье1т II аіз Каізег

ипсі Кбпід. Вегііп—2йгісЬ—№іеп. 1954.
24	Е. Е у с к. Оаз регзбпІісЬе Ке£ітепі №і1Ье1тз II. РоїііізсЬе ОезсЬісМе

без беиізсЬеп КаізеггеісЬез уоп 1890 Ьіз 1914. ЕгІепЬасЬ—2йгісЬ, 1948, 5. 601.
353

фицирует как «в высшей степени прогрессивные». Оценивая в

целом социальные мероприятия правительства в 1890—1914 гг.,

Эйк приходит к выводу, что в этой области Германия шла впере¬

ди всех других держав25. Эйк не может скрыть того обстоятель¬

ства, что накануне первой мировой войны в Германии резко воз¬

росло недовольство масс существующими порядками. Но он

считает, что это недовольство имело не социальную, а политиче¬

скую основу и было направлено исключительно против «режима

личной власти», несовместимого с потребностями существовавше¬

го тогда и поддерживаемого якобы массами капиталистического

общественного строя26. Кстати говоря, этот тезис распростра¬

няют и многие историки ФРГ. Так, его усиленно доказывает

в своей книге о Бетман-Гольвеге Г. Цмарцлик27. То же

самое утверждает Г. Браун, ссылаясь на то, что появление в ря¬

дах социал-демократии сильных и влиятельных, «реалистически

мыслящих» деятелей, вроде Эдуарда Бернштейна, со всей оче¬

видностью показало де все более крепнущее убеждение о воз¬

можности улучшения положения трудящихся в рамках капита¬

лизма 28. Государственная «социальная политика», пишет

Г. Браун, энергично поддержанная профсоюзами и постепенно

признанная также предпринимателями, вполне якобы способна

преобразовать капитализм без революционных потрясений29.
Этот тезис о «сращивании» («интеграции») пролетариата с

капиталистическим строем в начале XX в., широко распростра¬

ненный в современной буржуазной исторической литературе, ни¬

чего общего, однако, не имеет с научной истиной. В действи¬

тельности в начале XX столетия повсеместно, в том числе и в

Германии, имело место резкое усиление экономического, полити¬

ческого, идейного гнета империализма и как следствие этого —

обострение классовых противоречий, значительный рост массо¬

вого рабочего движения. Совершенно несостоятельной является

также ссылка на Бернштейна, ревизионистское выступление ко¬

торого свидетельствовало не о каком-то улучшении положения
25	ІЬісі., 5. 55, 601.
26	Е. Е у с к. Ор. сіі., 5. 600.
27	Н. О. 2 ш а г г 1 і к. ВеіЬтапп-Но11^е£ аіз КеісЬзкапгІег 1909—1914.

ОйззеїсІогГ, 1957. Ганц-Гютнер Цмарцлик — член той же группы, что и

В. Пак. Его книга является 11-м томом серии «История парламентаризма и

политических партий».
28	Н. В г а и п. Іпсіизігіеаіізіегип^ ипд Зогіаіроіііік іп ОеиізсЬІапсі. Кбіп—

Вегііп, 1956. 5. 25—26. Генрих Браун — специалист по вопросам «социальной

политики». Член так называемого «Союза общественного и частного обеспе¬

чения». Это общество буржуазных социал-политиков издает под руководством

профессора Ганса Матезиуса серию: «Труды немецкого Союза общественного

и частного обеспечения». Книга Г. Брауна была издана к международному

конгрессу по вопросам социальной политики, состоявшемуся 5—10 августа

1956 г. в Мюнхене.
29	ІЬісі., 5. 104.
354

рабочих масс, а о появлении незначительного привилегированно¬

го слоя рабочего класса — «рабочей аристократии», настроения

и интересы которой и выражали ревизионисты.
Г. Г. Кирхгоф 30 в специальном исследовании о «социальной

политике» в Рурской области заранее оговаривает, что он не ста¬

вит своей задачей осветить положение рабочего класса 31, хотя

весь смысл социально-политических мероприятий властей, как

уверяют буржуазные историки, в том и состоял, чтобы вырабо¬

тать определенную систему «защиты национального труда».

Жалкие законы об охране женского и детского труда, которые

к тому же сплошь и рядом нарушались предпринимателями,

Кирхгоф считает образцами по сравнению с подобными закона¬

ми в Англии, во Франции и в Бельгии32. Прусский горный закон

1905 г., вырванный рабочими ценою упорной борьбы и по суще¬

ству не принесший каких-либо существенных изменений в поло¬

жение рурских горняков, характеризуется Кирхгофом как важ¬

нейшая реформа в горном деле33. Между тем сам же Кирхгоф

приводит немало фактов, свидетельствующих о грубом произво¬

ле предпринимателей и о тяжелых условиях работы горняков.

В частности, он не может скрыть огромной текучести рабочей

силы. В одном только 1907 г. на шахты Рурского бассейна было

принято 219 тыс. рабочих, а уволились 173 тыс. Из года в год на

шахтах росло количество несчастных случаев, в том числе — со

смертельным исходом. Так, в 1908 г. на одной из шахт (КасІЬосІ).

во время катастрофы погибло 344 шахтера34. «В то время,—

признает Кирхгоф,— как в английском и бельгийском горном

деле со времени возникновения крупного производства число

несчастных случаев со смертельным исходом понизилось на одну

треть, в Пруссии оно постоянно увеличивалось» 35. Однако при¬

чину этого Кирхгоф видит не в варварских формах эксплуатации

и в полном игнорировании шахтовладельцами элементарных

требований техники безопасности, а в наплыве в угольную про¬

мышленность «чужеземных необученных рабочих» (в частности,

поляков).
Вопреки приводимым им фактам, Кирхгоф вслед за Д. Рей-

нерсом и Э. Эйком пытается доказать, что материальное положе¬

ние рабочих в Германской империи беспрерывно улучшалось.
20	Ганс-Георг Кирхгоф — один из членов так называемой «рабочей груп-

пы» историков Рейнской области, исследования которых финансируются круп¬

нейшими западногерманскими монополиями. Книга Кирхгофа представляет

собой 4-й том серии публикаций «Научные труды рабочей группы по изуче¬

нию земли Северный Рейн-Вестфалия».
31	Н. О. КігсЬЬоН. Оіе зіааіІісЬе Зогіаіроіііік ігп КиЬгЬег^Ьаи 1871—-

1914. Кбіп ипсі Огіапсіеп, 1958, 5. 7.
32	Н. О. КігсЬЬоН. Ор. сіі., 5. 43—44.
33	ІЬісі., 5. 151.
34	ІЬісі., 5. 161, 170.
35	ІЬісі., 5. 171.
355

И даже наблюдавшийся тогда рост цен на предметы потребле¬

ния, по мнению Кирхгофа, не влиял существенно на уровень

жизни горняков 36. Вот почему Кирхгоф считает, что грандиоз¬

ные стачки рурских горняков 1889, 1905 и 1912 гг. являлись лишь

результатом «эмоциального возмущения» политикой Рейнского

угольного синдиката и были в значительной мере спровоцирова¬

ны профсоюзами.
«Социальная политика» господствующих классов Германии в

1871 —1914 гг. способствовала, по мнению Кирхгофа, единению

рабочих, предпринимателей и государства37.
Книга Кирхгофа является одним из типичных образчиков

искажения исторического процесса 1871—1914 гг. Произвольно

обращаясь с фактахми и интерпретируя их в угодном для

буржуазии духе, Кирхгоф стремится доказать, что «лечение»

всех социальных недугов капитализма вполне возможно на почве

установления «гармонии интересов капитала и труда» посред¬

ством разного рода реформ в рамках капиталистического обще¬

ства; что методы «решения» социальных проблем в кайзеровской

империи могут быть с соответствующими изменениями примене¬

ны и в ФРГ, где в борьбе против растущего сопротивления про¬

летариата магнаты капитала вынуждены прибегать ко все более

сложному маневрированию и широко поставленной социальной

демагогии.
Г. И. Варайн38 в книге «Свободные профсоюзы, социал-демо¬

кратия и государство. Политика генеральной комиссии под руко¬

водством Карла Легина (1890—1920 гг.)» на все лады расхвали¬

вает оппортунистическую тактику Генеральной комиссии и ее

главы 39.
Буржуазного автора привлекает тред-юнионистская, буржу-

азно-реформистская позиция оппортунистического руководства

германских профсоюзов. Он с удовольствием цитирует слова
33	Н. С. КігсЬЬоН. Ор. сіі., 5. 124. Кирхгоф приводит явно завышен¬
ные данные о ставках заработной платы горняков. Так, если в 1886 г. годо¬
вой уровень заработной платы горняка составлял, по Кирхгофу, 850 марок,

то в 1907 г.— уже 1870 марок (іЬїсіет.). Но он умалчивает, что такую зара¬
ботную плату получал лишь небольшой высококвалифицированный слой уг¬

лекопов.
37	Н. О. КігсЬЬоН. Ор. сіі., 8. 175—176.
38	Гейнц Иозеф Варайн — член той же группы, что и Пак. Его книга —

9-й том серии «История парламентаризма и политических партий».
39	Н. Л. V а г а і п. Ое^егкзсЬаїіеп, ЗогіаИетокгаііе ипсі 5іааі. Оіе Ро-

Іііік сіег Оепегаїкоттіззюп ипіег сіег РйЬгип£ Сагі Ье^іеп (1890—1920). Ойз-

зеИог!, 1956. На суперобложке книги Варайна издательство пишет, что во

второй германской империи были возможны два пути развития рабочего дви¬

жения: свержение существующей системы или приспособление к ней. Проф¬

союзы во главе с генеральной комиссией пошли по второму пути: «Деятель¬

ность в государстве, направленная не против государства — вот задача, ко¬

торую поставил и выполнял К. Легин как председатель Генеральной комиссии

профсоюзов». В этом заключалась якобы его «великая историческая заслуга».

Доказать это и пытается Варайн.
356

Легина, сказанные им на съезде социал-демократической партии

1896 г.: «Профсоюзы, безусловно, должны заниматься социаль¬

ной политикой. Однако я не придерживаюсь того мнения, что

профсоюзы обязаны вмешиваться в партийную политику» 40. Це¬

ликом одобряет Варайн и мнение одного из крупнейших оппорту¬

нистических лидеров социал-демократии — Г. Фольмара о том,

что профсоюзам и социал-демократии нужны «не марксизм, не

марксистская теория, а политический и экономический подъем

рабочего класса» 41. Это кредо реформистского руководства сво¬

бодных профсоюзов и правого крыла социал-демократии реши¬

тельно противопоставляется Варайном революционным лозунгам*

которые проповедовали левые социал-демократы. По мнению Ва-

райна, более важным, чем успех или неудача того или иного со¬

циального мероприятия, было установление все более тесных

контактов между руководством профсоюзов и государственной

властью, нашедшее, в частности, свое выражение в организации

в 1910 г. при генеральной комиссии профсоюзов социально-поли¬

тического отделения. Этим профсоюзное руководство давало ясно

понять, подчеркивает Варайн, что профсоюзы хотят развивать

свою деятельность «на почве существующего экономического и

общественного строя», что, предъявляя свои требования пред¬

принимателям, они рассчитывают на поддержку со стороны го¬

сударства, что они выступают против попыток социал-демокра-

тии монополизировать руководство движением за социальные

реформы 42. В этом, собственно, Варайн и видит главный поло¬

жительный итог «социальной политики» господствующих клас¬

сов Германии в 1890—1914 гг. Нетрудно понять, что эти выводы

Варайна направлены к тому, чтобы, так сказать, исторически

обосновать современную политику оппортунистического руковод¬

ства западногерманских профсоюзов.
В 1957 г. в ФРГ, под редакцией президента управления по¬

средничества и страхования по безработице Ю. Швейбла, было

опубликовано объемистое исследование покойного тайного со¬

ветника Зирупа «Сто лет государственной социальной политики.

1839—1939 гг.»43. Швейбл и биограф Ф. Зирупа Отто Нейло
40	Н. Л. V а г а і п. Ор. сіі., 5. 19.
41	ІЬісі., 5. 26.
42	ІЬісі., 5. 54.
43	Р. Зугир. Нипсіегі ЛаЬге зіааШсЬег Зогіаіроіііік, 1839—1939. Зіиіі-

£агІ, 1957. Фридрих Зируп до 1914 г. был фабричным инспектором. В период

Веймарской республики, затем во время фашистской диктатуры работал в.

центральных страховых учреждениях. Умер в июле 1945 г. Оставил большое

литературное наследство, в частности — многочисленные статьи по вопросам

рабочего законодательства, социальному страхованию, фабричному инспекти¬

рованию, урегулированию промышленных конфликтов и т. д. Большая часть

этих статей была опубликована в изданиях «Союза социальной политики».

Исследования Ф. Зирупа, по признанию его биографа О. Нейло, написаны

в традициях мировоззрения прусско-германского чиновничества.
357

рекомендуют Ф. Зирупа как «объективного ученого». Однако

под прикрытием «беспристрастности» Зируп на самом деле по¬

следовательно отстаивает тезис о «надклассовости» германского

государства и о «народолюбии» династии Гогенцоллернов. Зи¬

руп утверждает, что система социального страхования получила

горячее одобрение всех слоев немецкого народа, хотя в действи¬

тельности это было далеко не так. Сам Зируп вынужден при¬

знать, что система страхования от несчастных случаев породила

«глубокое недовольство рабочих»; страхование по болезни встре¬

чалось в штыки предпринимателями, считавшими, что оно «по¬

ощряет симуляцию рабочих»; страхование по старости и инва¬

лидности вызывало острое недовольство мелких и средних пред¬

принимателей 44. Но Зируп не говорил о главном: всеобщее не¬

довольство системой страхования было вызвано в первую

очередь тем, что основная тяжесть страховых взносов падала

на плечи рабочих. В то же время сложная бюрократическая

регламентация правил пользования всеми видами страхования

практически сводила до минимума помощь, которую рабочие

получали по случаю болезни, инвалидности или старости.
Ничего вразумительного не может сказать Зируп относи¬

тельно такой области «социальной политики», как правовое раз¬

решение промышленных конфликтов. Несмотря на все старания

подчеркнуть положительное значение арбитража, системы та¬

рифных договоров и т. д., Зируп не может скрыть того факта, что

эти способы «полюбовно» улаживать трудовые споры, при всей

поддержке со стороны правительства и профсоюзной бюрокра¬

тии, не нашли в Германии широкого распространения. Достаточ¬

но сказать, что из 13,5 млн. промышленных рабочих, имевшихся

в Германии согласно переписи 1907 г., тарифными договорами,

по данным самого Зирупа, к 1914 г. было охвачено немногим

более 1,5 млн. человек45.
Наконец, Ф. Зируп признает, что в 1871 —1914 гг. не было

достигнуто существенного прогресса в регулировании условий

труда и заработной платы. И все же он оправдывает политику

правительства, считая, что основную ответственность за отсут¬

ствие ограничений продолжительности рабочего дня и минималь¬

ного уровня заработной платы несут предприниматели, которые

оказывали ожесточенное сопротивление намерениям государст¬

венной власти 46. Последнюю Зируп, следовательно, рассматри¬

вал как нечто совершенно самостоятельное по отношению к бур¬

жуазии. На самом деле и буржуазия, и правительство одинаково

отрицательно относились к государственному регулированию

условий труда. Еще Бисмарк, как отмечает сам Зируп, выражал
44	ІЬісі., 5. 137—138.
45	«ЗіаіізіізсЬез ЛаЬгЬисЬ !йг сіаз ОеиізсЬе КеісЬ», 1910, 5. 52; Р. 5 у гир.

Ор. сіі., 5. 106.
46	Р. 5 у г и р. Ор. сіі., 5. 108—109.
358

убежедение, что «свободное предпринимательство является глав¬

ной основой народного хозяйства», а Вильгельм II всегда вни¬

мательно прислушивался к мнению магнатов капитала — Штум-

ма, Бюкка и др.47 Книга Ф. Зирупа написана в обычном духе

буржуазной историографии Западной Германии с учетом требо¬

ваний государственно-монополистического капитала подкрепить

«социальную политику» боннского правительства соответствую¬

щими историческими аргументами.
В отличие от большинства историков ФРГ, К. Э. Борн, автор

книги «Государство и социальная политика со времени падения

Бисмарка», подчеркивает, что «социальная политика кайзеров¬

ской империи отражала борьбу между монархическим государ¬

ством и социал-демократией». «Эта борьба,— пишет Борн,—

была для правительства самой трудной внутриполитической

проблемой»48. Однако Борн не делает этот правильный тезис

принципиальной основой своего исследования. Как бы испугав¬

шись своего признания, он спешит заявить, что наряду с этим

вторым важнейшим мотивом «социальной политики» было стрем¬

ление «бескорыстно» служить народу, некий «христианский

импульс» 49.
Борн стремится скрыть то обстоятельство, что кайзеровское

правительство в своей «социальной политике» отражало интере¬

сы господствующих классов — буржуазии и юнкерства, направ¬

лявших всю его деятельность. Он уверяет, например, что союзы

предпринимателей оказывали на правительство якобы столь

«ничтожное влияние», что его невозможно проследить в актах

«социальной политики» империи и отдельных германских госу¬

дарств50. Он 'Совершенно умалчивает о начавшемся уже в то

время процессе сращивания государства с монополиями и о по¬

явлении ярко выраженных тенденций государственно-монополи¬

стического капитализма.
Основная цель «социальной политики», по Борну, заключа¬

лась в том, чтобы осуществить «равноправие рабочих в государ¬

стве и обществе» 51. При этом так же, как и другие буржуазные

историки, Борн полностью одобряет деятельность вождей оппор¬

тунистического крыла социал-демократии, лидеров христианских

и гирш-дункеровских профсоюзов, катедер-социалистов, кото¬

рые, по его мнению, оказывали существенную помощь прави¬

тельству в достижении этой цели «социальной политики». Но этой

цели, по мнению Борна, не удалось полностью добиться к

1914 г.— исключительно по вине левого крыла социал-демокра¬
47	Р. 5 у г и р. Ор. сії., 5. 83, 87.
48	К. Е. В о г п. 5іааі ипсі Зогіаіроіііік зеіі Візтагскз Зіигг. Еіп Веіігад

2иг ОезсЬісМе сіег іппепроІііізсЬеп Епі\уіск1ип£ без ОеиізсЬеп КеісЬез 1890

Ьіз 1914. №іезЬабеп, 1957, 5. 249.
49	ІЬісі., 5. 22.
50	ІЬісі., 5. 82, 113, 182.
51	К. Е. В о г п. Ор. сіі, 5. 249.
359

тии, вызывавшего у правительства и у буржуазии острый страх:

перед революцией52. Отсюда следует вывод о том, что в бедствен¬

ном положении рабочих виноваты не монополисты и юнкеры,

а сами трудящиеся, поскольку они выступали против капитализ¬

ма. Нечего и говорить о смехотворности и полной несостоятель¬

ности этого вывода. На самом деле, как известно, те немногие-

социальные завоевания, которые были достигнуты немецкими

рабочими в 1890—1914 гг., явились результатом их самоотвер¬

женной борьбы, заставившей господствующие классы идти на

частичные уступки.
«Социальная политика» 1890—1914 гг. явилась, по мнению*

Борна, важнейшим средством подавления радикальных настрое¬

ний в социал-демократии. Последняя в подавляющем большин¬

стве перестала рассматривать Германию как «государство экс¬

плуататоров», признала в ней «подлинное отечество» рабочих и

единодушно выступила на ее защиту в августовские дни 1914 г.53:

Таков, по Борну, главный итог «социальной политики» кайзеров¬

ского правительства 1890—1914 гг.
Рассмотренные нами труды историков ФРГ позволяют сде¬

лать вывод, что их главная идейная направленность — апология

капитализма, буржуазного государства и политики господствую¬

щих классов. Непомерно превознося «успехи» «социальной по¬

литики» кайзеровской Германии, буржуазные историки стремятся

доказать возможность разрешения присущих капитализму ост¬

рых социальных противоречий в рамках капиталистического

строя, в частности путем использования буржуазного государ¬

ства для проведения всякого рода социальных реформ. Историки

ФРГ выступают как защитники капитализма, утверждая, будто

современный капитализм изменил свою сущность, стал «народ¬

ным капитализмом», в котором происходит «рассеивание» соб¬

ственности и «демократизация» капитала, исчезают классы и

классовые противоречия, «уравниваются доходы» и «устраняют¬

ся экономические кризисы».
Как подчеркивает новая Программа КПСС, в современных

условиях «страх перед революцией, успехи социалистических

стран, давление рабочего движения вынуждают буржуазию идти

на частичные уступки в отношении заработной платы, условий

труда, социального обеспечения» 54. В связи с этим одна из за¬

дач, которую ставят перед собой историки ФРГ, состоит в том,

чтобы обобщить поучительный для современной буржуазии опыт
52	ІЬісі., 5. 78.
53	ІЬісі., 5. 251.
54	«Программа Коммунистической партии Советского Союза». М., 1961*

стр. 30.
360

социальной демагогии господствующих классов Германии по¬

следней трети XIX в. и начала XX в. и поставить этот опыт на

службу государственно-монополистического капитализма Запад¬

ной Германии.
В ФРГ по существу нет подлинно научной истории «социаль¬

ной политики». Задачу создания такой истории нельзя решить,

опираясь на буржуазную идеологию,, переживающую глубокий

кризис.
Совершенно противоположную картину представляет разви¬

тие исторической науки в Германской Демократической Респуб¬

лике. Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, историки

ГДР опубликовали ряд фундаментальных трудов по истории Гер¬

мании 1891—1914 гг., в том числе и по вопросам «социальной

политики». В частности, в книге П. Пешке «История германского

социального страхования»55 убедительно показано, что социаль¬

ное страхование в кайзеровской Германии явилось результатом

напряженной борьбы трудящихся масс, а не милости господст¬

вующих классов, как это пытаются представить буржуазные

историки ФРГ.
Труды историков ГДР разоблачают апологетические тенден¬

ции и устремления западногерманской буржуазной историче¬

ской науки. Эти труды неопровержимо свидетельствуют, что

«буржуазные учения и школы не выдержали исторической про¬

верки. Они не смогли и не смогут дать научного ответа на во¬

просы, выдвигаемые жизнью»56.
55	Р. Р е з с Ь к е. ОезсЬісЬіе бег беиізсЬеп ЗогіаІуегзісЬегип^. Уегіа^ Тгі-

Ьйпе, Вегііп, 1962.
56	«Программа Коммунистической партии Советского Союза», стр. 51.

Содержание
СТАТЬИ
Л. А. Леонтьев.
В. И. Ленин и некоторые проблемы современного германского импе¬
риализма 	 3
КарлОберман (ГДР).
«Готтентотские выборы» 1907 г	32
А.	С. С и л и н.
Фон дер Гольц и его военная миссия в Турции	64
Вольфганг Руге (ГДР)
Германская монополистическая буржуазия и революционный кризис
1919—1923 гг	92
Л. И. Г и н ц б е р г.
Монополисты и гитлеровская партия (1929—1933 гг.)	127
В. И. Д а ш и ч е в.
Проблема борьбы на два фронта в стратегии германского милитаризма 152
В. И. Милюкова.
Западногерманский империализм и политика «европейской интеграции» 194
СООБЩЕНИЯ
Б. М. Туполев.
Германский капитал и железные дороги в Юго-Восточной Европе
в конце XIX ^ начале XX в. 	217
В. И. Б и л л и к.
Демобилизация армии и офицерские союзы в Германии в период

революции 1918—1919 гг	257
В.	М. Г и л е н с е н.
К вопросу о состоянии вооруженных сил в Германии в годы

Веймарской республики (1919—її 932 гг.) 		277
Ю. П. Муравьев.
Из истории советско-германских отношений в годы мирового экономи¬

ческого кризиса 1929—1933 гг	315
И. Я. Б и с к.
Об	использовании в ФРГ мемуарных источников о Веймарской респуб¬

лике в качестве орудия реакционной пропаганды	326
К. Д. П е т р я е в.
Западногерманская историография о «социальной политике» Германии
в 1871—1914 гг	347

«Германский империализм и милитаризм»
Утверждено к печати Институтом истории

Академии наук СССР
Редактор издательства А. Г. Крапенкова.

Художник А. Г. Кобрин

Технический редактор Н. Ф. Егорова
Сдано в набор 2/УМ 1965 г.
Подписано к печати 16/ІХ 1965 г. Формат 60Х 907іб-

Печ. л. 22 75. Уч.-изд. л. 24,6. Тираж 3200 экз.

Т-12920. Изд. № 432/65 Тип. за к. 5762
Цена 1 р. 67 к.

Издательство «Наука»,
Москва, К-62 Подсосенский пер., 21

2-я типография издательства «Наука»,

Москва, Г-99, Шубинский пер., 10

■
•»