щ
с/ЕРМЛНСКИ И
ИМПЕРИАЛИЗМ
и
МИЛИТАРИЗМ

АКАДЕМИЯ НАУК СССР

ИНСТИТУТ ИСТОРИИ
Г ерманский

империализм

и милитаризм
Сборник статей
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
Москва 19 6 5

Сборник подготовлен

группой по изучению истории Германии

при Институте истории Академии наук СССР
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
доктор исторических наук А. С. Ерусалимский (ответственный редактор),

кандидат исторических наук Б. А. Айзин,

доктор исторических наук И. С. Галкин,

кандидат исторических наук Г. Н. Горошкова,

доктор исторических наук М. М. Смирин,
М. М. Блинкова (секретарь редакции)
1—6—3
1093—65

СТАТЬИ
Л. А. Леонтьев

член-корреспондент Академии наук СССР
В. И. Ленин и некоторые проблемы

современного

германского империализма
Создав теорию империализма, В. И. Ленин не только рас¬

крыл общие закономерности последней стадии в развитии ка¬

питализма, но и выяснил конкретно-исторические особенности

империализма в главных капиталистических странах. Такой

подход диктовался самой природой империализма как предме¬

та исследования.
Ленинский анализ империализма явился прямым продолже¬

нием и естественным увенчанием анализа основных черт капи¬

тализма вообще, данного Марксом. Вместе с тем задача, по¬

ставленная Лениным, существенно отличалась от задачи, стояв¬

шей перед Марксом.
Характеризуя метод, при ґіомощи которого Маркс исследо¬

вал капитализм, Ленин писал, что путем анализа материальных

общественных отношений марксизм обобщает порядки разных

стран в одно основное понятие общественно-экономической

формации, причем этот анализ выделяет то, что отличает одну

капиталистическую страну от другой, и 'исследует то, что обще

всем им. Предметом исследования Маркса в «Капитале» яв¬

ляется капиталистический способ производства как определен¬

ная ступень в историческом развитии общества, как определен¬

ная общественно-экономическая формация. Конечной целью

своего исследования Маркс считал раскрытие экономического

закона движения капиталистического общества.
Классической страной капитализма была Англия, и анализ

Маркса строился преимущественно на конкретно-историческом

материале этой страны, которая служила главной иллюстрацией
3

для его теоретических выводов. Маркс исходил из того, что

страна, более развитая в капиталистическом отношении, по¬

казывает менее развитым странам картину их собственного

будущего. Он с полным основанием считал, что существенна

для его исследования не степень развития капиталистических

отношений и свойственных им естественных законов капитали¬

стического производства; существенны сами эти законы, сами

эти тенденции, осуществляющиеся, по словам Маркса, с желез¬

ной необходимостью.
Иного характера задача стояла перед Лениным при созда¬

нии марксистской теории империализма. Империализм не пред¬

ставляет собой новой, особой общественно-экономической фор¬

мации. Это лишь определенная стадия развития капитализма.

Коренные черты и закономерности капиталистической общест-

венно-экономической формации уже были выяснены Марксом,

и задача заключалась в том, чтобы дать «анализ основных

свойств и тенденций империализма как системы экономиче¬

ских отношений новейшего высокоразвитого, зрелого и перезре¬

лого капитализма».	,
В своем исследовании экономической и политической сущно¬

сти империализма Ленин установил два чрезвычайно важных

положення. Во-первых, смена домонополистического капита¬

лизма монополистическим «произведена не чем иным, как не¬

посредственным развитием, расширением, продолжением самых

глубоких и коренных тенденций капитализма и товарного про¬

изводства вообще» К Во-вторых, капитализм стал империализ¬

мом лишь на определенной, очень высокой ступени своего раз¬

вития, когда некоторые его основные свойства стали превра¬

щаться в свою противоположность, когда по всей линии сложи¬

лись и обнаружились объективные предпосылки для революци¬

онной смены капитализма социализмом.
Переход количества в качество, переход развитого капита¬

лизма в империализм произошел «со времени окончательной

победы всемирного финансового капитала»2. В исследовании

империализма речь идет об эпохе финансового капитала, «как

об исторически-конкретной эпохе, относящейся к началу

XX века»3.
Конечно, и в эпоху финансового капитала степень развития

капитализма в отдельных странах различна. Но существенно

другое: к началу XX в. капитализм стал всемирной системой,

а отдельные страны играют роль звеньев этой системы. Капита¬

лизму стало тесно в рамках национальных государств, в кото¬

рых он установил свое господство, свергнув феодализм. Для мо¬

нополистической стадии капитализма характерна растущая
1	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 95.
2	Там же, стр. 422.
3	Там же, стр. 392.
4

интернационализация капитала, интернационализация хозяй¬

ственной жизни. Империализм создал всемирную систему гос¬

подства и подчинения, всемирную систему эксплуатации боль¬

шинства народов мира господствующими классами небольшой

кучки капиталистически развитых стран.
Империализм охватывает весь мир. Это значит, что иссле¬

дование империализма имеет дело не с одной или несколькими

странами, а со всей мировой системой монополистического ка¬

питализма. Выяснение важнейших черт империализма предпо¬

лагает исследование отношений, складывающихся не только в

каждой стране, но и между странами. Во время первой мировой

войны Ленин подчеркивал, что для определения сущности импе¬

риализма необходимо ,взять «непременно совокупность данных

об основах хозяйственной жизни всех воюющих держав и всего

мира» 4.
Только такой анализ всей совокупности данных, охватываю¬

щих все державы и весь мир, раскрывает гигантский рост и обо¬

стрение всех противоречий «капитализма на его 'Монополистиче¬

ской стадии развития.
Исследование империализма не может, следовательно, огра¬

ничиться рамками какой-нибудь одной страны — оно неизбежно

охватывает все важнейшие страны. Выясняя основные экономи¬

ческие черты империализма в их связи »и взаимозависимости,

Ленин раскрывает не только те стороны империализма, кото¬

рые общи всем капиталистическим странам, но и специфические

особенности империализма в каждой из главных стран.
В то же время несомненно, что конкретно-исторические от¬

личия империализма в отдельных странах не устраняют того,

что главные его черты, решающие его признаки, общие его за¬

кономерности одинаково присущи всем странам монополистиче¬

ского капитализма. Экономической сутью империализма Ленин

считал господство монополий. При этом он указывал, что те

или иные различия между отдельными странами «обусловли¬

вают лишь несущественные различия в форме монополий или

во времени появления их, а порождение монополий концентра-

нией производства вообще является общим и основным зако¬

ном современной стадии развития капитализма»5.
Это относится не только к экономике, но и к политике. «Мо¬

нополия, —писал Ленин, — раз она сложилась и ворочает мил¬

лиардами, с абсолютной неизбежностью пронизывает все сто¬

роны общественной жизни, независимо от политического

устройства и от каких бы то ни было других „частностей”»6.
Исторические особенности развития империализма в от¬

дельных странах существуют на базе его общих и основных
4	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 304.
5	Там же, стр. 315.
6	Там же, стр. 355.
5

закономерностей. Эти закономерности определяют сущность

экономики и политики монополистического капитализма во всех

странах.
Ленин придавал исключительное значение экономической

истории Германии в течение последних десятилетий XIX и на¬

чала XX в. В германской экономике этого периода он находил

важнейшие черты изменений, происходивших во всем мировом

капитализме. Превращение старого капитализма в империа¬

лизм было процессом, охватившим все главные капиталистиче¬

ские страны. Если на путь капиталистического развития отдель¬

ные страны переходили в различное время, то переход к импе¬

риализму совершился во всех основных странах капитализма

одновременно—на пороге XX в.
Еще в 90-х годах XIX в., указывал Ленин, в Германии и во¬

обще в Европе не было империализма как сложившейся систе¬

мы. Объясняя, почему Энгельс был прав в 1891 г., когда считал,

что в случае войны немецкий рабочий класс должен защищать

отечество от нападения извне, Ленин указывал, что в тогдашней

обстановке со стороны Германии «не было и быть не могло импе¬

риалистического характера войны». Ибо тогда, в 1891 г., «не

было империализма вообще», та’к как «он родился в 1898—

1900 гг., не раньше»7.
Если нельзя считать, что в Германии империализм созрел

раньше, чем в других странах, то несомненно, что в ее экономи¬

ке особенно выпукло и наглядно совершались процессы, харак¬

теризовавшие перерастание старого капитализма в империа¬

лизм. Анализируя коренные экономические -признаки империа¬

лизма, Ленин привлекал обширный материал по германской

экономике. Те тенденции, которые он установил на основе

изучения хода развития германской экономики в период до

первой мировой войны, нашли свое полное подтверждение в

течение последующих десятилетий XX в.
Всевластие монополий и финансового капитала
1
Исходным пунктом ленинского исследования империализма

служит анализ процесса концентрации производства, создаю¬

щего предпосылки для возникновения и распространения моно¬

полий. Этот процесс Ленин рассматривает на конкретно-истори¬

ческом материале двух стран наиболее быстрого развития ка¬

питализма, по которым уже в начале XX века имелись вполне

достаточные статистические данные,— Германии и США.
Концентрацию производства в Германии Ленин анализиро¬

вал на "основе итогов промышленных переписей 1882, 1895 и
7	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 49, стр. 347—348.
6

1907 гг. Эти переписи охватывали то, что в Германии называет¬

ся промышленностью в широком смысле, т. е. включая торгов¬

лю и пути сообщения и т. п. Такой же круг предприятий был

охвачен следующими двумя переписями—1925 и 1939 гг. Если

объединить данные пяти переписей, с 1882 по 1939 г., то полу¬

чится такая картина (см. таблицу).
Таблица 1
Концентрация производства в Германии

1882-1939 гг. *
1882 г. |
1895 г.
1907 г.
1925 г.
1939 г.
Всего предприятий
3 005 457
3 144 977
3 265 623
3 489 374
1 765 586
в том числе крупных пред¬
приятий с числом заня¬
«
тых 51 и больше . . .
9 974
18 953
30 558
43099
32 511
Доля крупных предприятий, %
0,3
0,6
0,9
1,2
1,8
Всего занятых на всех пред¬
приятиях, млн
7,3
10,3
14,4
18,7
14,6
в том числе на крупных
предприятиях
1,6
3,0
5,7
8,9
8,8
Доля занятых на крупных
предприятиях, %
21,9
29,1
39,6
47,8
60,3
* ЗіаіізіізсЬез ^ЬгЪисЬ Гиг сіаз ОеиізсЬе КеісЬ. 1914, 5. 59. 61; 1928, 5. 98—99; Зіаіізіі-

зсЬез НапсІЬисН ійг ОеиізсЬІапс! 1928—1944, 5. 242—243.
На основании данных первых трех из этих переписей Ленин

указывал, что в Германии из каждой тысячи промышленных

предприятий было крупных, т. е. имеющих 50 и больше наемных

рабочих, в 1882 г. — 3, в 1895 г. — бив 1907 г. — 9. На их долю

приходилось из каждой сотни рабочих 'соответственно: 22, 30 и

378. Дальнейшие переписи показали, что в 1925 г. из каждой

тысячи предприятий было крупных 12, а в 1939 г.— 18; на них

было занято из каждой сотни рабочих в 1925 г. — 47,8, а в

1939 г.— 60,3. Таким образом, развитие шло в том же направ¬

лении, которое было отмечено Лениным, но еще более быстры¬

ми темпами.
Накануне второй мировой войны в германской промышлен¬

ности (считая и ремесло) почти 3А§ общего числа рабочих и

служащих было занято на крупных предприятиях (с числом за¬

нятых 50 и более), а немногим менее */4 общего числа лиц наем¬

ного труда работало на предприятиях-гигантах (с числам заня¬

тых 1000 и более).
8	В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 310.
Небольшое расхождение с цифрой, приведенной в таблице, вытекает из

того, что Ленин пользовался другим источником.
7

Процесс концентрации производства продолжался в годы

второй мировой войны и в (послевоенный период. Имеющиеся

данные іпо Западной Германии неполностью 'сопоставимы с пре¬

дыдущими, так как они охватывают лишь фабрично-заводскую

промышленность, без ремесла. Эти данные рисуют следующую

картину 9.
В 1960 г. на долю крупных предприятий (с числом рабочих

50 и более), составлявших 25,1% общего числа предприятий,

приходилось 89,3% всех занятых в фабрично-заводской про¬

мышленности; на долю предприятий с числом рабочих 200 и

более, составлявших 7,8% общего числа предприятий, приходи¬

лось 60,9 всех занятых в фабрично-заводской промышленности;

наконец, на долю гигантских предприятий с числом рабочих

1000 и более, составлявших 1,3% общего числа предприятий,

приходилось 40,1%, т. е. две пятых всех занятых в фабрично-

заводской промышленности, между тем как в 1907 г. на долю

предприятий этой группы приходилась почти десятая часть об¬

щего числа занятых.
Приводя данные о концентрации рабочих на крупных пред¬

приятиях, Ленин указывал, что концентрация производства

обгоняет концентрацию рабочих, поскольку труд в крупном

производстве гораздо производительнее. Он ссылался при этом

на данные о паровых машинах и электрических двигателях.

Эти данные показывали, что в 1907 г. в Германии менее чем

одна сотая предприятий имела более 3Д общего количества

паровой и электрической энергии. На другом полюсе находи¬

лись мелкие предприятия с числом рабочих до 5. Составляя

91% всего числа предприятий, они располагали лишь 7% паро¬

вой и электрической энергии. И вывод Ленина гласил: «Десятки

тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мелких—ни¬

что» 10. >
Этот процесс продолжался и в последующий период.
В 1925 г. на долю крупных предприятий Германии, состав¬

лявших 1,2% общего числа предприятий, приходилось уже около

4/б мощности двигателей. На долю мелких предприятий с чис¬

лом рабочих до 5, составлявших в 1907 г. 91% всего числа

предприятий и в 1925 г. — 83,9%, приходилось соответственно

7,4 и 7,1% паровых и электрических двигателей.
Концентрация производства означает огромный рост обоб¬

ществления труда и тем самым подтверждает марксистский

прогноз относительно созревания объективных условий для осу¬

ществления социалистического переустройства общества. Ленин

придавал особенное значение такой форме концентрации произ¬

водства, как комбинирование. В его работе об империализме
9	См.: «ЗіаіізіізсЬез ЛаЬгЬисЬ Гиг сІіе ВипсІезгериЬІік ОеиізсЬІапсІ, 1954»,

5. 228—230; 1957, 5. 216—218; 1961, 5. 212—213.
10	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 311.
8

приводится выдержка из вышедшей еще в 1904 г. книги немец¬

кого экономиста Гейманна о комбинировании производства в

германской металлургии. В этой отрасли комбинаты, охваты¬

вающие добычу угля и выплавку металла, получили широкое

распространение, а «чистые» предприятия .постепенно исчезли.

На основании фактов Гейманн пришел к следующему заключе¬

нию: «По отношению к германской горной промышленности

точно доказана правильность учения Карла Маркса о концент¬

рации... Горная промышленность Германии созрела для экспро¬

приации». Приводя это любопытное свидетельство, Ленин отме¬

тил: «К такому выводу должен был прийти добросовестный, в

виде исключения, буржуазный экономист»11.
*
2
Концентрация производства, достигнув известной, достаточ¬

но высокой ступени развития, как писал Ленин, «сама собой

подводит, можно сказать, вплотную к монополии»12. Уровень

монополизации промышленности Ленин иллюстрирует опять-

таки данными по двум молодым странам капитализма — Гер¬

мании и США.
В Германии число картелей составляло 250 в 1896 г. и 385 в

1905. г. при участии в них около 1200 предприятий. Картели, а

также синдикаты оставались преобладающими формами моно¬

полистических объединений.
В качестве примера такого рода объединений Ленин упоми¬

нает Рейнско-Вестфальский каменноугольный синдикат, кото¬

рый при своем основании в 1893 г. сконцентрировал 86,7%

добычи угля в районе своего действия, а в 1910 г.— уже 95,4%.

Самым крупным предприятием горной промышленности Герма¬

нии было Гельзенкирхенское горное общество, имевшее в 1908 г.

более 46 тыс. рабочих и служащих. В химической промышлен¬

ности Германии к 1908 г. образовались две главные группы с

капиталом в 40—50 млн. марок каждая, которые шли по пути

подготовки к монополистическому объединению.
На примере хозяйничания монополий в Германии Ленин по¬

казывает методы борьбы монополистического капитала с «по¬

сторонними» предприятиями, рост общей хаотичности капита¬

листической экономики, методы обеспечения монопольно высо¬

ких прибылей и т. д.
В ходе дальнейшего развития всевластие и гнет монополий

в Германии возросли в огромной степени.
После первой мировой войны позиции германских монопо¬

лий усилились в результате полученных во время войны
11	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 313.
12	Там же, стр. 311.
9

огромных прибылей, разорения и ликвидации множества менее

мощных предприятий, а также за счет крупных займов, предо¬

ставленных главным образом США. Прошла новая волна кон¬

центрации производства и капитала, образовался ряд крупней¬

ших монополистических объединений.
В 1925 г. возник химический трест «Интерессен-Гемейн-

шафт Фарбениндустри». Он сосредоточил в своих руках все

основные химические производства, почти все производство кра¬

сителей, значительную часть производства синтетического азота,

бензина, каучука и других заменителей. На его предприятиях

до второй мировой войны работало свыше 100 тыс. человек.
В 1926 г. путем слияния крупнейших металлургических ком¬

бинатов образовался стальной трест «Ферейнигте Штальвер-

ке». В 1938 г. стальной трест располагал около 15% добычи

каменного угля, около 40% выплавки чугуна и 30% выплавки

стали. На его предприятиях насчитывалось около 200 тыс. ра¬

бочих и служащих.
После прихода фашизма к власти процесс концентрации

капитала’ и рост монополий пошел особенно ускоренным тем¬

пом. Фашистские правители всячески поддерживали и укрепля¬

ли монополии. По распоряжениям гитлеровских властей ряд

отраслей промышленности, где еще преобладали самостоятель¬

ные предприятия, был принудительным порядком подвергнут

объединению в картели. Принудительное картелирование пол¬

ностью лишило предприятия самостоятельности и отдало их в

руки крупнейших монополистов, возглавлявших объединения.

Капиталы владельцев, не причисленных к «арийской расе»

(общей суммой в 6—8 млрд. марок), были конфискованы и

розданы заправилам монополий и главарям гитлеровской

клики.
После разгрома гитлеровской Германии в решениях Потс¬

дамской конференции 1945 г. была предусмотрена ликвидация

господства германских монополий как важнейшее условие со¬

здания демократического миролюбивого германского государ¬

ства. ,В Восточной Германии декартелизация, последовательно

проведенная под руководством советских оккупационных вла¬

стей и при активном участии сил германской демократии, по¬

служила одной из предпосылок успешного социалистического

строительства в Германской Демократической Республике.
Совершенно иначе сложилось положение в Западной Гер¬

мании. После окончания войны там формально была также про¬

ведена так называемая декартелизация тяжелой промышленно¬

сти. Западные оккупационные державы рассчитывали таким

способом ослабить конкурентоспособность западногерманских

монополий на мировом рынке.
Однако после образования боннского государства западно-

германские монополии быстро восстановили свои позиции. При
10

содействии государственной власти произошел процесс объеди¬

нения значительного большинства фирм, на которые были раз¬

делены крупнейшие монополии.
Так, концерн Круппа объединил в своем составе 27 акцио¬

нерных обществ и 88 обществ с ограниченной ответственностью.
В металлургии Стальной трест был разделен на 18 компаний.

Крупнейшая из этих фирм — концерн «Аугуст Тиссен» после

объединения с рядом других фирм стал гигантской монополией

с акционерным капиталом в 1,4 млрд. марок, что почти втрое

превосходит акционерный капитал прежнего Стального треста.

Химический трест «И. Г. Фарбенивдустри» был разделен на

3 «омпании: «Фарбенфабрикен Байер», «Ф.арбверке Хёхст» и

«Бадише Анилин унд Сода Фабрикен». Каждый из этих концер¬

нов в 1961 г. 'превосходил довоенный химический трест по объ¬

ему продукции в 2—2,5 раза.
В результате такого развития в настоящее время в ФРГ два-

три десятка крупнейших концернов безраздельно господствуют

в решающих отраслях народного хозяйства. В 1958 г. 10 кон¬

цернов сосредоточили у себя 95% всего производства метал¬

лургии, 100% добычи железной 'руды и 85% добычи каменного

угля, 5 концернов располагали 90% выпуска автомобилей,
3	концерна в калийной промышленности и 5 концернов в нефте¬

добывающей давали 95% всей продукции13.
В начале 1964 г. были опубликованы результаты обследова¬

ния 30 отраслей промышленности, проведенного федеральным

бюро промышленной экономики (Випсіезаші Шг Ое\уегЬНсЬе

МігізсЬаИ). Судя по этим данным, концентрация сильно воз¬

росла за 1954—1960 гг. в половине всех обследованных отрас¬

лей промышленности. В 14 отраслях доля 10 крупнейших пред¬

приятий составляет более 30% общей суммы оборота данной

отрасли, в 7 отраслях эта доля превышает 50%, а в 5 отрас¬

лях— составляет более 80% и.
Крупные западногерманские концерны представляют собой

разросшиеся сложные организации, функционирующие по своим

собственным законам, устанавливаемым руководством кон¬

церна.
3
Представление о действительной помощи монополии остается

неполным, указывал Ленин, если не учесть роли банков. С пе¬

реходом к империализму существенно меняется характер дея¬

тельности банков, их отношения с промышленностью. Из скром¬

ных посредников обмена банки превращаются в могуществен¬

ные финансовые центры. Сросшийся капитал промышленных
13	См,- «ОеиізоЬеп МгІзсЬаИзіпзШиЬ. ВегісМ № 3, 1959, 5. 4.
ч	«Оіе \Уе1Ь, 11.111 1964.
11

и банковых монополий — это и есть финансовый капитал. Импе¬

риализм есть эпоха финансового капитала.
Характеризуя концентрацию банкового дела в Германии до

первой мировой войны, Ленин в своем труде об империализме

приводил данные о деятельности крупных берлинских банков.

Таких банков было девять, и на их счетах сконцентрировалось

около половины всех вкладов. Общая же сумма вкладов всех

акционерных банков Германии, обладавших капиталом более
1	млн. марок, возросла с 7 млрд. марок в 1907—1908 г. до

9,8 млрд. марок в 1912—1913 г. В конце 1913 г. известный не¬

мецкий буржуазный экономист Шульце-Геверниц определял

вклады девяти крупных берлинских банков в 5,1 млрд. марок

из общей суммы около 10 млрд. А вместе с примыкающими к

ним банками девять берлинских крупных банков, по свидетель¬

ству этого хорошо осведомленного автора, управляли около

83% всей суммы банкового капитала Германии.
В период между двумя мировыми войнами произошел ряд

слияний банковских монополий, и число крупнейших банков

сократилось до трех. В Потсдамском 'соглашении предусматри¬

валась ликвидация всех германских монополий, в том числе,

конечно, и банковских. Однако западные оккупационные влас¬

ти ограничились тем, что в 1947—1948 гг. три банковские моно¬

полии (Немецкий, Дрезденский и Коммерческий банки), изве¬

стные под названием гроссбанков, были формально разделены

-на 30 региональных банков, которые фактически продолжали

действовать как отделения трех крупнейших банков. В после¬

дующие годы, с образованием сепаратного западногерманского

государства, было, произведено полное восстановление трех

банковских монополий. В дальнейшем эти три монополии сосре¬

доточили в своих руках огромные капиталы. Рост акционерного

капитала западногерманских гроссбанков (в млн. марок) виден

из следующих цифр 14а:
Банки
1952 г.
1961 г.
(на 30 апреля)
Немецкий
	100
250
	 93
245
	 50
200
Всего
243
695
Таким образом, сумма акционерного капитала трех гросс¬

банков ФРГ за 10 лет выросла почти втрое.
Одной из самых важных отличительных особенностей кон¬

центрации в банковом деле Ленин считал рост числа филиалов
14а Данные взяты из кн.: «Монополии и государство ФРГ». Соцэкгиз,

1962, стр. 56.
12

крупнейших банков, рост их связей со всякими другими кре¬

дитными учреждениями, входящими в конце концов в круг их

господства. Он приводил подробные данные, характеризующие

рост «групп», созданных крупнейшими банками. По приведен¬

ным в ленинской работе данным Риссера шесть берлинских

крупных банков имели в 1911 г. 450 отделений, депозитных и

меняльных контор и постоянных «участий» в других банках.

А в Западной Германии в настоящее время «большой тройке»

банковских монополий принадлежит в общей сложности около

800 филиалов, депозитных касс, различных подконтрольных

банковских предприятий.
Мощь финансового капитала неразрывно связана с распро¬

странением акционерной формы предприятий, с эмиссией и тор¬

говлей ценными бумагами. Широкое распространение акцио¬

нерных предприятий в огромной мере ускоряет концентрацию

и централизацию капитала и ведет к быстрому росту фиктивно¬

го капитала, а операции с ним открывают широкий простор

для всевозможных финансовых махинаций и спекуляций. Акци¬

онерная форма предприятий служит орудием господства воро¬

тил банковского капитала над огромными массами чужого ка¬

питала, над денежными средствами всей страны.
Ленин подробно анализировал приемы и методы, при помо¬

щи которых магнаты банковских и промышленных монополий

расширяли свои позиции в хозяйственной жизни, гигантски на¬

живаясь на «учредительстве», осуществляя всевозможные про¬

делки при помощи «системы участия» и т. п. При этом много

ярких примеров было приведено им из экономической жизни

Германии.
Германия была одной из тех стран, где распространение

акционерных обществ происходило особенно быстро. Вместе с

тем непрерывно шел процесс концентрации и централизации

капитала. В 1938 г. в Германии насчитывалось 25 акционерных

обществ с капиталом -свыше 100 млн. марок, у них было сосре¬

доточено 25,8% всей суммы основных капиталов всех акцио¬

нерных обществ. В 1958 г. таких предприятий в Западной Гер¬

мании было уже 51, и у них было сосредоточено 46% всей сум¬

мы основных капиталов всех акционерных обществ страны.
Общее число акционерных обществ в Западной Германии к

1962 г. сократилось по сравнению с довоенным временем в

2,3 раза, а общая сумма их капитала возросла при этом вдвое.

Двести крупнейших монополий ФРГ владели в 1962 г. 85% ак¬

ционерного капитала страны. Особенно быстро происходила

концентрация капитала в акционерных обществах Западной

Германии в годы после образования сепаратного боннского

государства. К концу 1962 г. по сравнению с 1954 г. число круп¬

нейших акционерных обществ с капиталом свыше 100 млн. ма¬

рок возросло более чем в полтора раза, а сумма капиталов
13

увеличилась более чем вдвое. На другом полюсе число мелких

обществ с капиталом до 10 млн. марок сократилось, а сумма их

капитала уменьшилась на одну пятую15.
4
Хозяйничание капиталистических монополий, охватывающих

промышленность и банковое дело, неизбежно становится гос¬

подством финансовой олигархии.
На почве тесной связи между банковыми и промышленными

монополиями развивается, как указывал Ленин, личная уния

между теми и другими — посредством вступления директоров

банков в члены ‘наблюдательных советов или правлений торго¬

во-промышленных предприятий и обратно. Этот вид концент¬

рации капиталов и предприятий Ленин иллюстрировал при по¬

мощи данных, собранных немецким экономистом Ейдельсом.
По этим данным шесть крупнейших берлинских банков были

представлены через своих директоров в 344 промышленных

предприятиях и через своих членов правления еще в 407, а

всего в 751 предприятии. В 289 обществах они имели либо по

два члена наблюдательных советов, либо посты их председате¬

лей. В то же время в наблюдательных советах тех же шести

банков состоял в 1910 г. 51 крупнейший промышленник, в том

числе директора фирмы Крупп, судоходной компании «Гам¬

бург — Америка» и др.
В ходе дальнейшего развития монополистического капита¬

лизма в Германии эта личная уния становилась все теснее.

В 1932 г. в руководящие органы трех основных берлинских бан¬

ков входили 70 представителей крупнейших промышленных мо¬

нополий, в том числе директора Стального треста, Химического

треста, фирмы Круппа, других металлургических комбинатов

и т. д.
Эта немногочисленная и замкнутая клика магнатов капита¬

ла, тесно связанная с юнкерами-помещиками, сыграла решаю¬

щую роль в фашизации Германии, приведя в 1933 г. гитлеров¬

цев к власти. Эта же каста финансовых олигархов стоит во

главе экономической жизни Западной Германии в настоящее

время. В результате дальнейшего роста концентрации капитала

число подлинных правителей Западной Германии еще более

сократилось по сравнению с довоенным периодом.
Характеризуя господство финансовой олигархии в Германии,

Ленин отмечал, что этой страной управляют не более 300 магна¬

тов капитала, причем число их неуклонно уменьшается16.
15	«ОеиізсЬез ^ігізсЬаІізіпзШиі». ВегісЬі № 15—16, 1963, 5. 5.
16	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 332. Один

из крупнейших деятелей капиталистической Германии первой четверти XX в.,
14

А в настоящее время, по данным исследования «Белая книга о

возрождении германского империализма», в западногерманской

экономике безраздельно господствует ничтожная группа магна¬

тов капитала, в которую входит всего 40—50 человек 17.
Цитаделями западногерманской финансовой олигархии слу¬

жат три крупнейшие банковские монополии. Самая мощная из

них — «Немецкий банк» располагает наиболее широкими связя¬

ми с господствующими монополиями. По данным, опубликован¬

ным в западногерманском профсоюзном еженедельнике «Шеіі

сіег АгЬеіі»; «Немецкий ба«к» имеет своих представителей в прав¬

лениях 190 акционерных обществ, а в 65 обществах доверенные

лица банка занимают'пост председателя. Эти 190 фирм владеют

более чем половиной капитала всех акционерных обществ ФРГ.

Один только бывший нацистский 'банкир и близкий друг Адена- ,

уэра Г. Абс, директор «Немецкого банка», председательствует в

33 акционерных обществах18.
Как показал Ленин, личная уния между монополистами —

руководителями промышленности и банков — находит свое су¬

щественное дополнение в личной унии между воротилами фи¬

нансового .капитала и верхушкой государственного аппарата.

Правительства составляются либо из доверенных лиц и при¬

казчиков господствующих монополий, либо из самих монопо¬

листов.
Личная уния магнатов монополий с правительством была

характерной чертой германской действительности еще до первой

мировой войны. В последующий период сплетение финансовой

олигархии с правительственным аппаратом становилось все тес¬

нее. В особенно откровенной и грубой форме личная уния между

правительством и магнатами капитала осуществлялась в гитле¬

ровской Германии. Во главе каждой отрасли хозяйства были

поставлены в качестве «фюреров» крупнейшие промышленники,

банкиры, купцы. В то же время главари фашистской партии и

сановники .гитлеровского государства стали владельцами кон¬

цернов и банков, обзавелись крупными пакетами акций и т. д.
Во время войны руководители крупнейших монополистических

организаций — стального и химического трестов, электротехни¬

ческих фирм «Сименс» и «Всеобщей компании электричества»,

концерна Геринга и т. д.— вошли е состав созданного Гитлером

совета по вооружениям, обладавшего огромной властью.
директор электротехнического треста АЭГ Вальтер Ратенау, однажды откро¬

венно заявил: «Триста человек, знающих друг друга, руководят хозяйствен¬

ными судьбами мира и назначают своих преемников из своего же круга».
17	См.: «Белая книга о возрождении германского империализма». ИЛ,
1951, стр. 97.
18	«\Уе1і сіег АгЬеіі». Аи^изі 1962.
15

В ооннской республике личная уния между магнатами капи¬

тала и правительством выражена чрезвычайно ярко. Конрад

Аденауэр до назначения на пост канцлера состоял членом прав¬

лений и «наблюдательных советов или был их председателем в

16 концернах и банках, в том числе в таких, как «Немецкий

банк», «Рургаз», «Рейнско-Вестфальская электрическая компа¬

ния». Деловые связи Аденауэра и его семьи выходят за пределы

ФРГ: он владеет миллионным пакетом акций франко-голланд¬

ского концерна искусственного волокна «АКУ»; сын его Макс и

племянник Курт связаны с авиационными компаниями и являют¬

ся членами наблюдательных советов компаний «Люфтганза» и

«Юнкере»; другой сын, Конрад-младший, занимает пост члена

правления Рейнского буроугольного концерна; третий сын женат

на дочери владельца крупнейшей шведской маргариновой ком¬

пании; 'сестра жены Аденауэра замужем за бывшим верховным

комиссаром США в Германии Макклоем, через которого канцлер

связан іс финансовой группой Моргана. Ближайшим советником

Аденауэра был банкир Абс — председатель правления многих

банков и концернов. Из 18 членов кабинета Аденауэра 9 явля¬

лись прямыми представителями концернов, приведших в свое

время Гитлера к власти.
5
Ленинский анализ империализма показал, что монополисти¬

ческий капитализм, достигнув (господства, развивается по пути

перерастания в государственно-монополистический капитализм.

Мощным ускорителем этого процесса’ перерастания явилась ми¬

ровая война 1914—1918 гг., потребовавшая огромного напряже¬

ния -сил от участвовавших в ней государств и обнажившая не¬

разрешимые противоречия монополистического капитала.
«Войной и разрухой,— писал Ленин осенью 1917 >г.,— все

страны вынуждены идти от монополистического капитализма к

государственно-монополистическому капитализму» 19. «Империа¬

листская война,— писал он в предисловии к работе «Государ¬

ство и революция»,— чрезвычайно ускорила и обострила процесс

превращения монополистического капитализма в государствен¬

но-монополистический капитализм. Чудовищное угнетение тру¬

дящихся масс государством, которое теснее и теснее сливается

с всесильными союзами капиталистов, становится все чудовищ¬

нее»20. «За время войны,— указал он в другой работе,— мировой

капитализм сделал шаг вперед не только к концентрации вооб¬

ще, но и к переходу от монополий вообще к государственному

капитализму в еще более широких размерах, чем прежде»20а.
19	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 379.
20	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 3.
20а В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 281.
16

Созданная Лениньш теория государственно-монополистиче¬

ского капитализма явилась обобщением исторического опыта

всех капиталистических стран, в которых имело место перераста¬

ние монополистического капитализма в государственно-монопо¬

листический капитализм. Но наряду с обобщением опыта различ¬

ных стран, Ленин дал конкретный анализ особенностей развития

государственно-монополистического капитализма в главных ка¬

питалистических странах, уделив при этом большое внимание

Германии.
Ленин неоднократно отмечал, что в Германии государствен¬

но-монополистический капитализм достиг наиболее высокого

развития и поэтому исторический опыт Германии особенно на¬

глядно и отчетливо обнаруживал сущность этого явления и свой¬

ственные ему противоречия.
В результате специфических условий, созданных войной в

Германии, эта страна зашла наиболее далеко тіо пути перераста¬

ния монополистического капитализма в государственно-монопо¬

листический капитализм. Во время войны, в особенности в пер¬

вый период ее, могло даже создаться впечатление, что государ¬

ственно-монополистический капитализм представляет собой

явление, имеющее место преимущественно в Германии. Ленин

отмечал особенную быстроту развития государственно-монопо¬

листического капитализма в Германии и одновременно с тем

указывал, что явление это существует и в других капиталисти¬

ческих государствах. Имея в виду Германию, Ленин писал:

«Здесь мы имеем «последнее слово» современной крупиокапита-

листической техники и планомерной организации, подчиненной

юнкерски-буржуазному империализму»21. «Мы имеем образец

государственного капитализма в Германии»21а,— говорил он.

Отмечая отставание Германии от США по уровню производства

и в политическом отношении, Ленин указывал, что «в отношении

превращения монополистического капитализма в государствен¬

но-монополистический капитализм — Германия была выше Аме¬

рики» 22.
В то же время Ленин подчеркивал, что во время первой ми¬

ровой войны «дгосударіствление промышленности пошло вперед

не только в Германии, но и в Англии»23. «Передовые страны

Запада,— писал он в другом месте,— Англия и Германия пере¬

шли в связи с войной к строжайшему учету и контролю всего

производства, они ввели трудовую повинность для неимущих

классов, создав массу лазеек для буржуазии»24.
21	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 300.

21а Там же, стр. 255.
22	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 38, стр. 157.
23	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 31, стр. 355.
24	В. И. Л е н и и. Полное собрание сочинений, т. 36, стр. 353.
2	Герм, империализм и милитаризм
17

Ленин решительно разоблачал измышления реформистов,

пытавшихся представить государственно-монополистический ка¬

питализм в івиде социализма. Указывая, что государство есть

«организация господствующего класса,— наїпример, в Германии

юнкеров и капиталистов», он писал: «Поэтому то, что немецкие

Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют «военным социа¬

лизмом», на деле есть 'военно-государственный монополистиче¬

ский капитализм или, (говоря проще и яснее, военная каторга

для рабочих, военная охрана прибылей для капиталистов» 24а.
Решительно отвергая реформистские попытки приукрашения

государственно-монополистического капитализма и раскрывая

его антинародный, эксплуататорский характер, Ленин <в то же

время со всей силой подчеркивал, что рост этой формы капита¬

лизма особенно наглядно и убедительно свидетельствует о пол¬

ной осуществимости социализма. При этом он неоднократно

ссылался на опыт Германии.
На протяжении полувека, прошедшего со времени первой

мировой войны, развитие государственно-монополистического

капитализма играло роль крупнейшего фактора в экономической

и политической жизни Германии. То соединение гигантской силы

капитализма с гигантской силой государства в один механизм,

состоящий на службе своекорыстных интересов монополий, то

теснейшее слияние государства с всесильными союзами монопо¬

листов, в котором Ленин видел сущность государственно-моно¬

полистического капитализма, остается характернейшей чертой

германского капитализма в течение истекших десятилетий.
Менялась политическая форма государства, империя Гоген-

цоллернов уступила место Веймарской республике, последнюю

сменил гитлеровский «третий рейх», после войны его наследни¬

ком выступило боннское государство,— но при всех этих сменах

сохраняется теснейшее сплетение государственной власти с мо¬

нополиями, усиливается перерастание монополистического -ка¬

питализма в государственно-монополистический капитализм.
Предпринимательская деятельность государства охватывает

в Западной Германии прежде всего решающие отрасли тяжелой

индустрии: добычу угля и газа, производство электроэнергии, су¬

достроение и т. д. За счет государства были осуществлены гро¬

мадные капиталовложения в этих отраслях, восстановление и

расширение которых имело решающее значение для развития

частных монополий, равно как для возрождения военно-промыш¬

ленного потенциала страны.
24а В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 191.
18

Германский империализм

в борьбе за мировое господство
і
С первых же дней мировой войны 1914—1918 гг. Ленин и соз¬

данная им революционная партия российского пролетариата

вскрыли подлинный характер этой войны как империалистиче¬

ской, грабительской, захватнической со стороны обеих столкнув¬

шихся коалиций. Ленин беспощадно разоблачал увертки и со¬

физмы, при помощи которых социал-оппортунисты обоих воен¬

ных блоков прикрывали свою измену делу рабочего класса, прин¬

ципам интернационализма.
В одном из первых документов, написанных Лениным после

возникновения войны, говорилось: «Современная война имеет

империалистический характер... Вся экономическая и диплома¬

тическая история последних десятилетий показывает, что обе

группы воюющих наций систематически готовили именно тако¬

го рода войну»25. В связи с этим Ленин указывал, что вопрос о

том, какая группа нанесла первый военный удар или первая объ¬

явила войну, не имеет никакого значения при определении так¬

тики революционного рабочего класса, а фразы о защите отече¬

ства, об оборонительной войне и т. д. служат лишь обману на¬

родных масс.
В другом документе Ленин указывал, что «настоящая война

является не только со стороны Германии и Австро-Венгрии, но и

со стороны Англии и Франции (действующих в союзе с цариз¬

мом) империалистической войной, т. е. войной эпохи последней

ступени развития капитализма»26.
Своеобразие положения, создавшегося во время мировой

войны 1914—1918 гг., Ленин видел в том, что «в этой войне судь¬

бы колоний решаются войной на континенте»27. Это была новая

черта, которой данная война существенно отличалась от преды¬

дущих войн, и эта черта особенно ярко раскрывала ее империа¬

листический характер, когда капитал «стал интернациональным

и монополистическим», когда мир оказался поделенным между

горсткой «великих» держав, когда капитализм создал всемир¬

ную систему Ограбления этой горсткой держав подавляющего

большинства человечества путем вывоза капитала и других

форм экономической, финансовой и политической зависимости,

когда завершение территориального раздела мира поставило в

порядок дня борьбу за его передел.
Борьба за передел уже поделенного мира составляет одну из

основных отличительных черт монополистической стадии
25	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 161—162.
26	Там же, стр. 128.
27	Там же, стр. 315.
19
2*

капитализма. В конечном счете эта борьба выливается в борьбу

за мировое господство. «Мировое господство» есть, говоря крат¬

ко, содержание империалистской политики, продолжением кото¬

рой является империалистская война»28.
Стремление к мировому господству было содержанием импе¬

риалистической политики как Германии, так и Англии. При этом

политика каждой из империалистических коалиций, между кото¬

рыми разразилась первая мировая война, отличалась своими осо¬

бенностями. Те методы, которыми германский империализм осу¬

ществлял борьбу за мировое господство, вытекали из своеобра¬

зия его положения в капиталистической системе мирового хо¬

зяйства.
2
Господство монополий и финансового капитала внутри раз¬

витых капиталистических стран неизбежно ведет к распростра¬

нению отношений господства — подчинения в отношениях между

государствами, к порабощению финансовой олигархией .империа¬

листических государств сотен миллионов людей, подавляющего

большинства человечества. В период империализма завершает¬

ся образование мирового капиталистического хозяйства и ми¬

ровая система капитализма основана на беспощадной эксплуа¬

тации и порабощении народов колониальных и зависимых стран

монополистической буржуазией империалистических государств,
Выход монополий за рамки отдельных государств, на миро¬

вую арену совершается в форме вывоза капитала, образования

международных монополий, осуществляющих экономический

раздел мира, колониальной политики, приводящей к завершению

территориального раздела мира. Эти три взаимосвязанных про¬

цесса принадлежат к числу основных экономических признаков

империализма как монополистического капитализма. Эти черты

империализма отличались в Германии существенными особенно¬

стями.
Вывоз капитала был обусловлен дальнейшим развитием ха¬

рактерного вообще для капитализма отделения собственности

на капитал от приложения капитала к производству, отделением

рантье от предпринимателя. Господство финансового капитала

привело к выделению немногих государств, обладающих финан¬

совой мощью, располагающих огромными массами капитала,

ищущего выгодного применения.
По приведенным в работе Ленина наиболее обобщенным дан¬

ным о сумме ценных бумаг в капиталистическом мире в 1910 г.

Германия занимала по этому показателю четвертое место —

вслед за Англией, США и Францией. Соединенные Штаты, при

всей их огромной финансовой мощи, до первой мировой войны
28	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 85.
20

оставались страной-должником; она поглощала не только свои

собственные капиталонакопления, но и значительный приток ка¬

питалов из европейских стран-кредиторов.
Что же касается Германии, то быстрый рост ее индустриаль¬

ной мощи открывал широкое поле для применения капитала

внутри страны в отличие от такой страны-ростовщика, какой

была в тот период Франция. Тем не менее Германия осуществ¬

ляла вывоз капитала в значительных размерах, причем он осо¬

бенно быстро возрастал с начала XX в. Германские капиталы,

вложенные за границей, составляли 12,5 млрд. франков в 1902 г.

и 44 млрд. в 1914 г.
Вывоз капитала Германией отличался одной важной особен¬

ностью. Об этом дает представление распределение германских

капиталов между частями света. По данным 1910 г., приведен¬

ным в работе Ленина, германские инвестиции распределялись

следующим образом (в млрд. марок): Европа—18, Америка —

10, Азия, Африка и Австралия — 7. В то время как Англия вы¬

возила капитал главным образом в свои обширные колониаль¬

ные владения, Франция практиковала преимущественно вывоз

ссудного.капитала в виде предоставления государственных зай¬

мов, в германском экспорте капитала главную роль играли не

заморские территории, а страны Европы и Америки.
Ленин отмечал, что при империализме капитал стал выво¬

зиться «и в старые страны, и не только ради сверхприбылей»20.
В результате поражения Германии в первой мировой войне

ее заграничные инвестиции были ликвидированы. «В послевоен¬

ный период,— читаем мы в исследовании известного американ¬

ского института Брукингса о миграции капиталов,— с 1924 г.,

когда был выпущен заем Дауэса, и до прекращения иностран¬

ных кредитов в начале 1930 г., Германия получила значитель¬

ные иностранные капиталы в форме займов и прямых инвести¬

ций. Задолженность Германии приходилась главным образом на

Европу и США и значительно превышала ее собственные вло¬

жения за границей»30.
За этой сухой фактической справкой скрывается поистине ро¬

ковая роль, сыгранная притоком иностранных капиталов в Гер¬

манию после ее поражения в войне 1914—1918 гг. Только за

шесть лет после принятия планка Дауэса, с 1924 по 1929 г., прилив

иностранного, главным образом американского, а также англий¬

ского, капитала в Германию по официальным данным составил

свыше 10—15 млрд. марок долгосрочных вложений и свыше

6 млрд. марок краткосрочного кредита, причем некоторые источ¬

ники называют еще более высокие цифры, доходящие до

25 млрд. марок.
29	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 34, стр. 368.
30	Клеона Льюис. Страны-должники и страны-кредиторы. М., ИЛ, 1947,

стр. 35.
21

Эти огромные средства пошли на восстановление позиций

германских монополий, подорванных войной, на возрождение и

дальнейший рост военно-экономического потенциала германско¬

го империализма. Окрепнув, германские монополии стали в свою

очередь вывозить капитал главным образом в страны Централь¬

ной и Юго-Восточной Европы и Латинской Америки. Герман¬

ские инвестиции в этих странах служили спорными пунктами

для экспансии и агрессии германского империализма.
Та же в общем картина повторилась после второй мировой

войны. В результате разгрома Германии ее заграничные капи¬

таловложения были ликвидированы, но вслед за тем германский

империализм, возрожденный в западной части страны, получил

мощную долларовую инъекцию по «плану Маршалла». По офи¬

циальным американским данным, вся сумма помощи Соединен¬

ных Штатов Западной Германии составила с окончания войны

до 30 июня 1955 г. почти 4 млрд. долларов31.
Восстановив с помощью западных держав свои экономиче¬

ские и политические позиции и свою финансовую мощь, боннские

монополии в 50—60-х годах стали осуществлять экспорт капита¬

ла в значительных масштабах. Одна часть западногерманских

инвестиций направляется в экономически слаборазвитые страны,

обеспечивая там позиции монополий Рейна — Рура в их экспан¬

сии на мировом рынке. Другая часть западногерманского

экспорта капитала осуществляется в виде проникновения в эко¬

номику других капиталистических стран. Переплетение капита¬

лов различных стран в важнейших отраслях промышленности

составляет характернейшую черту современной миграции капи¬

тала, и боннские монополисты проявляют большую активность

в этой области. В особенности усилилась миграция западногер¬

манского капитала и переплетение монополий западноевропей¬

ских стран под воздействием политики интеграции.
3
В области вывоза капитала возможности германских моно*-

полий в начальный период империализма были ограниченны.

Зато в тесно связанной с экспортом капитала области — в эко¬

номическом разделе мира союзами капиталистов — они рано

стали играть самую активную роль. Образование международ¬

ных монополий Ленин рассматривал как новую ступень всемир¬

ной концентрации капитала и производства, как рельефнейшее

проявление интернационализации капитала.
В качестве наиболее яркого примера отрасли, в которой воз¬

никла подобная сверхмонополия, Ленин рассматривал электро¬
31	См.: Е. Хмельницкая. Монополистический капитализм Западной

Германии. ИМО, 1959, стр. 27.
22

техническую промышленность. Эта отрасль, особенно типичная

для технического прогресса конца XIX и начала XX в., быстрее

всего развилась «в двух наиболее передовых из новых капита¬

листических стран, Соединенных Штатах и Германии»32. Элект¬

ротехническая промышленность этих двух стран отличалась

чрезвычайно высоким уровнем концентрации. В результате кон¬

центрации в мире образовались две электрические «держа&ы» —

американская «Всеобщая электрическая компания» и герман¬

ское «Всеобщее общество электричества». Ленин приводил сви¬

детельство хорошо осведомленного немецкого журналиста

Гейнига о том, что других, вполне независимых от них, электри¬

ческих обществ на земле нет. «И вот в 1907 году между амери¬

канским и германским трестом заключен договор о дележе

мира. Конкуренция устраняется»33. Американский трест полу¬

чил в полное свое распоряжение рынок США и Канады, герман¬

ский— рынок Германии, Австрии, России, Голландии, Дании,

Швейцарии, Турции, Балканских стран. Особые договоры

предусматривали разделение рынков других стран между «до¬

черними» обществами, был организован обмен изобретениями

и техническим опытом. Все это'означало создание фактически

единого всемирного треста, который распоряжался миллиард¬

ным капиталом и имел свои отделения, представительства, аген¬

туры, связи буквально во всех концах мира.
Но раздел мира между крупнейшими монополиями не устра¬

няет борьбы за его передел. Эту борьбу Ленин иллюстрировал

примером соперничества нефтяных трестов, в котором финансо¬

вый капитал Германии играл весьма активную роль. Уже в то

время борьба вокруг нефти получила в литературе название

борьбы за дележ мира. Группа берлинских банков во главе (

«Дейче банк» пыталась оказать сопротивление американскому

нефтяному тресту Рокфеллера, но в конечном счете потерпела

неудачу.
Иначе сложилось положение в торговом судоходстве, где две

крупнейшие германские компании в 1903 г. заключили договор

с американо-английским трестом о разделе мира в связи с раз¬

делом прибыли. Картельные соглашения, заключенные при

активном участии германских монополий, существовали в метал¬

лургии и в других отраслях. По данным буржуазного экономи¬

ста Лифмана, в 1907 г. имелось около 40 международных кар¬

телей с участием Германии, а к 1910 г. их число возросло до 100.
В период между двумя мировыми войнами германский импе¬

риализм широко использовал международные картельные со¬

глашения в целях подготовки новой агрессии. Так, европейский

Стальной картель, организованный в 1926 г. по инициативе
32	В. И. Лен и н. Полное собрание сочинении, т. 27, стр. 365.
33	Там же, стр. 367.
23

металлургических концернов, систематически ограничивал произ¬

водство стали в ряде европейских стран: во Франции, Чехосло¬

вакии, Бельгии.
В результате к началу второй мировой войны производство

черного металла во Франции значительно отстало от уровня,

достигнутого Германией. В 1926 г. Германия производила стали

лишь на 2,5% больше, чем Франция. А к 1938 г. производство

стали в Германии составляло 23,2 млн. т, между тем как Фран¬

ция выплавляла только 6,2 млн. т. В погоне за высокими ценами

и «картельными премиями руководители французской тяжелой

индустрии привели к ослаблению военно-промышленной базы

своей страны.
Такую же роль сыграл ряд международных монопольных

соглашений в области химической промышленности, главными

участниками которых были германский химический трест

«ИГ Фарбеииндустри», американский трест «Дюпон де Немур»

и английский «Имперский химический трест». Ряд соглаше¬

ний, связавших германские, американские, английские и фран¬

цузские фирмы, действовали в области авиамоторостроения,

производства оптических изделий и т. п. С помощью этих

картельных соглашений Германии удалось овладеть секре¬

тами ряда важных военных производств, создать широкую сеть

шпионажа за рубежом, в особенности в Соединенных Штатах,

задержать развертывание продукции многих важнейших стра¬

тегических материалов в Соединенных Штатах и Англии.
В ряде международных картельных соглашений было огово¬

рено, что они не прекращают своего действия и в случае войны.

Во время второй мировой войны капиталистические круги, свя¬

занные с международными монополиями, развивали — в осо¬

бенности в Соединенных Штатах — энергичную деятельность

сначала против участия Америки в войне против Германии, за¬

тем в пользу заключения «компромиссного мира» с Германией,

а после окончания войны — в пользу возрождения германского

империализма.
После второй мировой войны монополистический капитал

Западной Германии с возросшей энергией включился в органи¬

зацию международных картелей всякого рода. Были восстанов¬

лены многие картельные соглашения, существовавшие до вой¬

ны, и заключены десятки новых соглашений, охватывающих

самые различные отрасли экономики.
Еще в период между двумя войнами в борьбе за экономиче¬

ский раздел мира крупнейшими монополиями активное участие

принимали правительства империалистических держав. После

второй мировой войны государственно-монополистические фор¬

мы этой борьбы получили дальнейшее развитие. Именно такой

характер носят обособленные экономические блоки, организуе¬

мые в капиталистическом мире.
24

Западногерманские монополии выступили активнейшими по¬

борниками создания угольно-металлургического треста шести

государств — ФРГ, Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Люк¬

сембурга,— известного под названием «Европейское объедине¬

ние угля и стали» (ЕОУС). Вслед за организацией ЕОУС в

1951 г. те же шесть стран в 1957 г. заключили договор о созда¬

нии Европейского экономического сообщества, известного под

названием «Общего рынка».
4
Если в борьбе за экономический дележ мира германский

империализм с самого начала обладал сильными позициями, то

гораздо менее благоприятно для него сложились условия борь¬

бы за территориальный раздел мира.
На арену колониальной политики Германия выступила с

большим опозданием по сравнению с более старыми капитали¬

стическими странами — Англией и Францией. В руках этих двух

держав, а также нескольких второстепенных государств, сохра¬

нивших с$ои колонии с того времени, когда они играли большую

роль в международной торговле и политике, находились огром¬

ные территории с богатейшими возможностями. Молодые импе¬

риалистические хищники оказались в таком положении, когда

им приходилось удовлетвориться захватом менее выгодных

стран и территорий.
Колониальные владения империалистических держав рас¬

ширились в гигантских размерах в последнюю четверть XIX в.

На границе XIX и XX вв. территориальный раздел мира был за¬

вершен, «ничейных», т. е. незахваченных ^империалистами, тер¬

риторий не осталось. Приобрести колонии можно было лишь

путем передела мира.
Вступив на путь колониальной политики, Германия стала с

лихорадочной поспешностью закрепляться там, где еще остава¬

лись незахваченные земли — в Африке и Полинезии, одновре¬

менно создавая опорные пункты для распространения своего

влияния на Ближнем Востоке и в Китае.
В 1914 г. Германия имела 2,9 млн. кв. км колониальной тер¬

ритории с 12,3 млн. жителей, Англия — 33,5 млн. кв. км

с 393,5 млн. жителей, Франция—10,6 млн. кв. км с 55,5 млн.

жителей. Колонии, приобретенные Германией, не могли удов¬

летворить растущие аппетиты германских монополий, кото¬

рые рвались к дешевому сырью, к рынкам сбыта и сферам

приложения капитала. Земли, захваченные в Африке и на Тихом

океане, принадлежали к числу слабонаселенных и бедных

естественными ресурсами сырья. Их значение для экономики

метрополии оставалось незначительным. Экспорт Германии в ее

колонии составлял всего 0,5% ее экспорта.
25

При империализме, когда капитал «стал интернациональным

и монополистическим»34, неравномерность развития в огромной

степени усиливается и обостряется. «Финансовый капитал и

тресты,— писал Ленин,— не ослабляют, а усиливают различия

между быстротой роста разных частей всемирного хозяйства»35.

Приводя сводку основных экономических данных о взаимоотно¬

шениях между главными хозяйственными областями мира на

рубеже XIX и XX вв., составленную знатоком мирового хозяй¬

ства Р. Кальвером, Ленин показывает огромное разнообразие

экономических и политических условий, крайнее несоответствие

в быстроте роста разных стран, неизбежно порождающие на¬

пряженную борьбу между империалистическими державами.
В сводке Кальвера были собраны главные экономические

показатели по пяти основным хозяйственным областям мира:

среднеевропейской, британской, Российской, восточноазиатской

и американской. Из этих областей три — среднеевропейская,

британская и американская — выделены как области высокораз¬

витого капитализма, обладавшие сильным развитием промыш¬

ленности, торговли и путей сообщения. Отмечая, что в этих обла¬

стях «три господствующих над миром государства: Германия,

Англия, Соединенные Штаты», Ленин писал: «Империалист¬

ское соревнование между ними и борьба крайне обострены тем,

что Германия имеет ничтожную область и мало колоний; созда¬

ние «средней Европы» еще в будущем, и рождается она в отча¬

янной борьбе. Пока — признак всей Европы политическая раз¬

дробленность» 36.
Значение неравномерности развития при империализме Ле¬

нин всесторонне разъяснял в борьбе против теории «ультраим¬

периализма» Каутского, утверждавшего о возможности «мир¬

ного» сговора империалистических держав относительно разде¬

ла мира — экономического и территориального. Разоблачая

антимарксистские взгляды Каутского, изображавшего междуна¬

родные монополии в качестве «миротворцев», позволяющих

рассчитывать на прочный мир при капитализме, в условиях без¬

раздельного господства империализма на всем земном шаре,

Ленин подчеркивал, что международные картели показывают,

до какой степени выросли монополии и из-за чего идет борьба

между ними. При этом формы борьбы могут меняться — она

может быть мирной или немирной,— но сущность борьбы не из¬

меняется, пока сохраняется господство капитализма.
«Капиталисты делят мир не по своей особой злобности,—

писал Ленин в этой связи,— а потому, что достигнутая ступень

концентрации заставляет становиться на этот путь для получе¬

ния прибыли; при этом делят они его «по капиталу», «по силе»—
34	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 352.
35	В. И. Лен и н. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 394.
36	Там же, стр. 393.
26

иного способа дележа не может быть в системе товарного про¬

изводства и капитализма. Сила же меняется в зависимости от

экономического и политического развития...»37
Неравномерность развития капиталистических стран при

империализме неизбежно вызывает изменения в соотношении

сил между ними, а изменяющееся соотношение сил неизбежно

приходит в столкновение с существующим распределением ко¬

лоний и «сфер влияния». Отсюда — неизбежность конфликтов

и грабительских войн, пока сохраняется господство империа¬

лизма во всем мире.
Исследуя противоречивый процесс развития всемирного ка¬

питализма, Ленин особенно подробно останавливался на изме¬

нении в соотношении сил между германским империализмом и

его главным соперником — английским империализмом, а также

францизским. «После 1871 года,— писал он,— Германия усили¬

лась раза в 3—4 быстрее, чем Англия и Франция...» 38
Выдвигая требование передела мира, монополистический ка¬

питал Германии развернул обширную программу экономической

и политической экспансии. Эта программа предусматривала не

только захват колониальных владений в Азии и Африке, нахо¬

дившихся в руках Англии, Франции и других держав. Аппетиты

германских монополий распространялись также на значитель¬

ную часть Европейского континента. Эти расчеты нашли свое

выражение в концепциях «Срединной Европы», «Соединенных

Штатов Европы» и т. д., обнаруживших большую живучесть на

протяжении ряда десятилетий XX в.
Лозунг «Средней Европы» был выдвинут в интересах гер¬

манских монополий. «С точки зрения экономических условий

империализма,— писал Ленин,— т. е. вывоза капитала и разде¬

ла мира «передовыми» и «цивилизованными» колониальными

державами, Соединенные Штаты Европы, при капитализме,

либо невозможны, либо реакционны»39. Они невозможны, ибо

противоречия между империалистическими государствами не¬

устранимы. Соединенные Штаты Европы, при капитализме, рав¬

няются соглашению о дележе колоний. Но раздел колоний

отражает соотношение сил между империалистическими госу¬

дарствами, а это соотношение сил постоянно изменяется, и при

господстве капитализма «невозможны иные средства восстанов¬

ления, время от времен-и, нарушенного равновесия, как кри¬

зисы в промышленности, войны в политике»40. Соединенные

Штаты Европы возможны, по мнению Ленина, лишь как вре¬

менное соглашение европейских капиталистов о том, чтобы
37	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 372—373.
38	В. И. Лен и н. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 353.
33 Там же, стр. 352.
40	Там же, стр. 353.
27

сообща давить социализм и охранять награбленные колонии.

Они означали бы «организацию реакции»41.
Потерпев поражение в 1918 г., германский империализм не

только не получил новых колоний, но и потерял все принадле¬

жавшие ему заморские территории. Прежние германские коло¬

нии перешли в руки Англии и Франции, сферы влияния которых

значительно расширились. Потерпели крушение и германские

планы «Срединной Европы»: страны-победители создали в Цент¬

ральной и Юго-Восточной Европе ряд государств, находивших¬

ся под их сильным влиянием.
Но, восстановив с помощью американских и английских мо¬

нополий свой экономический потенциал, Германия вновь всту¬

пила на путь империалистической экспансии. Германские мо¬

нополии охватили своими щупальцами страны Европейского

континента, проникли в Азию и Африку, Латинскую Америку.

Вновь зазвучали требования колоний. Возродилась и проповедь

«Срединной Европы».
Приход Гитлера к власти ознаменовал начало открытой под¬

готовки к войне за новый передел мира. В годы второй мировой

войны германский фашизм, захватив полтора десятка европей¬

ских государств, установил на оккупированных территориях

разбойничий режим, назвав его «новым порядком» в Европе.

Так расшифровалось подлинное содержание лозунга «Средин¬

ной Европы». Вместе с крушением «третьей империи» рухнули

и планы создания «нового порядка» в Европе.
После того как западные державы, нарушив свои союзниче¬

ские обязательства, вновь помогли разгромленным силам гер¬

манского империализма встать на ноги, в западной части Гер¬

мании быстро возродился реваншизм и милитаризм. Боннское

государство, с его авторитарно-клерикальным режимом, с раз¬

гулом шовинистических страстей, стало одним из опаснейших

очагов агрессии и военной опасности.
В обстановке, сложившейся после второй мировой войны,

главенствующая роль в империалистическом лагере перешла к

США. Американский империализм стал главной силой между¬

народной реакции, базой и оплотом наиболее агрессивных им¬

периалистических кругов, толкающих мир к новой военной ката¬

строфе.
В то же время боннские реваншисты и милитаристы плетут

опасные для дела мира интриги, противятся всем мерам к смяг¬

чению международного напряжения, рвутся к атомному ору¬

жию, угрожают своим соседям, открыто требуют пересмотра

существующих в Европе границ.
В экспансии западногерманского империализма особое место

занимает политика интеграции, являющаяся прямым продолже-
41	В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 354.
28

ниєм прежних планов «Срединной Европы» и «Соединенных

Штатов Европы». Монополистический капитал боннской рес¬

публики выступает наиболее рьяным защитником «Общего рын¬

ка». Западногерманские монополии требуют его расширения

путем охвата других государств капиталистической части Евро¬

пы, они настаивают на переходе от создания обособленного эко¬

номического блока также к «политической интеграции», т. е.

политическому объединению входящих в «Общий рынок» стран

под главенством Западной Германии.
Еще в период зарождения планов «Соединенных Штатов

Европы» Ленин точно и выразительно определил сущность этих

планов словами: картель империалистов42. Рабочие капитали¬

стических стран Европы называют «Общий рынок» «Европой

трестов». Империалистическая интеграция Западной Европы,

являясь порождением неразрешимых противоречий современно¬

го капитализма, в свою очередь ведет к дальнейшему обостре¬

нию его противоречий. Об этом наглядно свидетельствуют раз¬

доры и борьба внутри и вокруг «Общего рынка».
Империалистическая интеграция Западной Европы в совре¬

менных условиях соответствует интересам ведущих монополий

этой части света, но монополии каждой из стран — участниц

«Общего рынка» преследуют свои собственные интересы, и меж¬

ду ними неизбежны антагонизм и борьба. Выступая единым

фронтом против стран социализма, против национально-освобо¬

дительного движения в странах Азии, Африки и Латинской Аме¬

рики, монополисты «шестерки» в то же время не могут устра¬

нить те центробежные силы, которые раздирают агрессивный

атлантический блок и «Общий рынок», составляющий его эко¬

номическую базу.
5
Переход капитализма на его монополистическую стадию

ознаменовался поворотом от буржуазной демократии к реакции.

Финансовый капитал и монополии всюду несут стремления к

господству, а не к свободе. «Реакция по всей линии при всяких

политических порядках, крайнее обострение противоречий и

в этой области,— писал Ленин,— результат этих тенденций»43.

В империалистической Германии господство реакции во всех

областях политической и общественной жизни выступало в осо¬

бенно резкой и открытой форме.
После образования германской империи в 1871 г. как ее внут¬

ренняя, так и «внешняя политика отличалась крайне реакцион¬

ным курсом. С 1878 по 1890 г. действовал закон против социали¬

стов. Маркс в 1875 г. характеризовал государственный строй
42	В. И. Л е н и н. Полное собрание сочинений, т. 30, стр. 374.
48 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 419.
29

«прусско-германской империи» как «обшитый парламентскими

формами, смешанный с феодальными придатками, уже находя¬

щийся под влиянием буржуазии, бюрократически сколоченный,

полицейски охраняемый военный деспотизм»44.
Спустя почти 40 лет Ленин в связи с нашумевшим в то время

цабернским инцидентом писал, что этой характеристикой кай¬

зеровской империи «Маркс в сто тысяч раз глубже оценил дей¬

ствительную сущность германской «конституции», чем сотни

профессоров, попов и публицистов буржуазии, воспевавших

«правовое государство»45.	*
Говоря о господстве реакции в период империализма, Ленин

отмечал, что особенно обостряется национальный гнет и стрем¬

ление к аннексиям46.
Крайне реакционное направление внутренней и внешней по¬

литики характеризует германский империализм на всем протя¬

жении его истории. После крушения монархии Гогенцоллернов

социально-экономические корни германской реакции — господ¬

ство магнатов монополий в союзе с юнкерами-помещиками —

не было подорвано. Недолгий жизненный путь Веймарской рес¬

публики был периодом, когда за фасадом буржуазно-демокра¬

тического государства шел процесс накопления сил черной реак¬

ции, нашедший свое завершение в установлении фашистского

режима.
Фашизм не был монополией Германии — он в различных

формах существовал и господствовал в ряде других стран, явля¬

ясь отвратительным порождением глубокого кризиса буржуаз¬

ной демократии и крайне усилившегося загнивания капитализма

в период его общего кризиса. Но германский фашизм оставил

далеко позади все преступления других фашистских режимов.

Коричневая чума гитлеризма принесла неисчислимые бедствия

народам всей Европы. Господство германских нацистов отлича¬

лось самой крайней степенью человеконенавистнического изу

верства, безудержным разгулом людоедских инстинктов, самы*

ми чудовищными формами насилия, гнуснейшими зверствами.
Гитлеризм явился детищем не только самых черных сил гер¬

манского империализма, но и международной реакции. Мировой

империализм вскормил и вспоил германский нацизм в качестве

своего ударного корпуса в борьбе против первой в истории со¬

циалистической державы, против рабочего и демократического

движения в капиталистических странах и национально-освобо¬

дительного движения в колониальном мире. Разгром гитлеров¬

ской Германии и ее союзников по разбою был ударом невидан¬

ной силы по международной реакции и мировому империализ¬
44	К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 24.
45	В. И. Лени н. Полное собрание сочинений, т. 24, стр. 185.
46	См.: В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 419.
30

му, в огромной мере облегчившим победу народных масс во

главе с рабочим классом в ряде стран Европы и Азии, отколов¬

шихся от капиталистической системы и пошедших по социали¬

стическому пути.
В обстановке раскола мира на две противоположные систе¬

мы— социализма и капитализма,— в условиях, когда с превра¬

щением социализма в мировую систему происходит неуклонный

процесс изменения соотношения сил между двумя системами в

пользу социализма, в ущерб капитализму, исторические судьбы

Германии сложились таким образом, что на ее территории обра¬

зовались два государства — социалистическое государство рабо¬

чих и крестьян — Германская Демократическая Республика и

государство монополистического капитализма — Федеративная

Республика Германии.
Если центр мирового империализма и международной реак¬

ции после второй мировой войны переместился в США, то запад¬

ногерманское государство представляет собой заповедник мили¬

таризма и реваншизма, в котором безраздельно господствуют

магнаты финансового капитала. Следуя по стопам Бисмарка и

Гитлера, боннское государство запретило деятельность Комму¬

нистической партии Германии и подвергает преследованиям про¬

грессивные, миролюбивые силы. Крайняя реакция во внутренней

политике, авантюризм и агрессивность во внешней политике —

таково лицо ФРГ.
Боннское государство и в наше время рекламируется буржу¬

азными учеными как «правовое государство». На самом же деле

оно представляет собой, употребляя выражение Маркса, «обши¬

тый парламентскими формами» антинародный клерикально¬

авторитарный режим, поддерживаемый агрессивными силами

мирового империализма как аванпост в борьбе против сил мира,

демократии и социализма. Это — государство без будущего. Ибо

в нашу эпоху, эпоху всемирно-исторического перехода от капи¬

тализма к социализму и коммунизму, будущее Германии оли¬

цетворяет социалистическое государство немецкого народа —

Германская Демократическая Республика.

Карл Оберман
«Готтентотские выборы» 1907 г.
Интересы финансового капитала

и выборы 1907 г.
В 1906—1907 гг. немецкая империалистическая буржуазия

пыталась с помощью усиленной эксплуатации колоний преодо¬

леть внутренние противоречия в Германии, обострившиеся под

влиянием русской революции 1905 г. Свою агрессивную колони-

•альную политику буржуазия маскировала лицемерными фраза¬

ми о необходимости улучшить условия жизни немецкого народа.

Депутат рейхстага Латтман заявил 15 марта 1906 г.: «Мы долж¬

ны учитывать то обстоятельство, что в будущем численность на¬

шего народа значительно увеличится, и нам следует вести поли¬

тику завоевания других народов с помощью оружия» [.
Управление колониями до 1906 г. находилось в руках отдела

колоний министерства иностранных дел. В 1906 г. этот отдел

колоний был превращен в самостоятельное имперское ведомство

во главе с статс-секретарем. 3 сентября 1906 г. руководство но¬

вым колониальным ведомством взял на себя Бернгард Дернбург,

директор Дармштадтского банка, одного из ведущих крупных

банков. Ранее Дернбург был связан с «Немецким банком», ра¬

ботал одно время и в американском банке. Банкир Карл Фюр-

стенберг с похвалой отзывается о банковской карьере нового

руководителя колониального ведомства и подчеркивает, что в

американском банке «он приобрел важные для его последующе¬

го развития сведения об американских методах ведения дел»2.
Колониальные планы нового директора ведомства колоний

статс-секретаря Бернгарда Дернбурга были планами немецкого
1	5іепо£гарЬІ8сЬе ВегісМе йЪег сііе Уегііапсіїипдеп сіез ОеиізсЬеп КеісЬзіа-

£ез, II. І-е£І5Іаіигрегіо(1е, 2. Зеззіоп, 66. Зіігипд. Всі. 3. Вегііп, 1906, 5. 2039.
2	Ср.: Сагі Рйг5ІепЬег£. Оіе ЬеЬспз^езсЬісЬіе еіпез сіеиізсіїеп Вап-

кіегя. 1870—1914. Вегііп, 1931, 5. 429/430.
32

финансового капитала3. Карл Фюрстенберг, директор Берлин*

ского Торгового общества — еще одного крупного банка,—

пишет в своих мемуарах, что «с давних пор его связывали с

Дернбургом взаимное доверие -и дружба» и что Дернбург сове¬

товался с ним по поводу «важных мероприятий в области коло¬

ниальной политики».
Дернбург взял на себя задачу обеспечить более интенсивную

эксплуатацию колоний как в политическом, так и в экономиче¬

ском отношении. На путях так называемой «интенсивной коло¬

ниальной политики» должно было быть осуществлено стремле¬

ние германского империализма к мировому господству4. іВсе это

настоятельно требовало скорейшего преодоления трудностей,

возникших не только в Германии, но и в самих колониях. Начи¬

ная с 1904 г., германские колониальные войска вели в Юго-За¬

падной Африке войну против коренного населения — племен ге-

реро и готтентотов. Широкие слои немецкого народа, в первую

очередь рабочие социал-демократы, решительно осуждали поли¬

тику насилия, проводившуюся в колониях. Чтобы осуществить

планы колониального господства, усилить военную мощь, надо

было сначала преодолеть сопротивление в самой Германии, раз¬

бить или по крайней мере ослабить оппозицию. Этим намерени¬

ем и объясняется роспуск рейхстага 13 декабря 1906 г. Пред¬

ставленный правительством проект дополнительных ассигнований

в размере 29 млн. марок на подавление восстания готтенто¬

тов был отклонен 177 голосами против 168. Партия центра голо¬

совала против дополнительных ассигнований, правда, отнюдь не

из принципиальных, а из узкопартийных соображений, в част¬

ности из-за своих разногласий с Дернбургом. Единственным не¬

примиримым противником колониальной политики выступила

социал-демократическая партия. Роспуск рейхстага мотивиро¬

вали «недопустимым вмешательством парламента в прерогативы

кайзера», так как «несогласие на ассигнования приведет сейчас,

-в разгар войны, к уменьшению контингента войск, находящихся

на боевых позициях» 5.
По существу речь шла не о вотировании сравнительно не¬

больших по отношению ко всему бюджету дополнительных ас¬

сигнований, а о том, чтобы устранить всякую возможность вме¬

шательства в политические и военные планы германского импе¬

риализма, стремившегося к мировому господству.
Правительство Бюлова не было'парламентарным правитель¬

ством, существование которого зависело от большинства в рейхс-
3	«Оіе Ыеие 2еіЬ, ХХУ/І, Ыг. 12, 1906/1907, 5. 391.
4	Ср.: М. Е. Т о з е п <1. МасМ ипй Епсіе сіез (ІеиІзсЬеп КоїопіаІгеісЬез.

Ьеіргід, 5. 205.
5	ОоШоЬ Е^еІЬааї. ОезсЬісМе сіег пеиезіеп 2еіі уот РгапкГигіег ггіе-

сІеп Ьіз гиг 0е£еп\¥агі.
З	Герм, империализм и милитаризм	33

таге. Тем не менее, представляя интересы юнкерства и крупной

буржуазии, оно должно было в условиях обострения классовых

противоречий и внешнеполитических осложнений обеспечить сво¬

ей политике большинство в рейхстаге. Пользуясь поддержкой

большинства в рейхстаге, можно было не только завуалировать

тот факт, что политика эта проводилась в интересах меньшин¬

ства, но и легче преодолеть внутриполитические трудности. Про¬

тесты против колониальной политики были высказаны в рейх¬

стаге слишком громко. Этого Бюлов допустить не мог. Для про¬

ведения своей агрессивной внешней политики ему нужно было

такое большинство в рейхстаге, которое помогло бы ему закрыть

рот внутриполитической оппозиции. При помощи новых выборов

Бюлов хотел заставить мелкую и среднюю буржуазию капитули¬

ровать перед крупным капиталом6 и значительно ослабить со¬

циал-демократию. Новые выборы, прозванные в народе «готтен¬

тотскими выборами», проводились под лозунгом борьбы против

социал-демократии. С помощью этого лозунга финансовый капи¬

тал хотел заполучить голоса мелкой и средней буржуазии. Все

усилия были направлены на то, чтобы ослабить позиции социал-

демократической партии, одержавшей в 1903 г. большую побе¬

ду на выборах.
Подготовка поражения

социал-демократической партии
29 сентября 1906 г., т. е. в день окончания Маннгеймского

съезда СДПГ, имперская канцелярия обсуждала меры борьбы

против социал-демократической партии в связи с подготовкой и

новым выборам в рейхстаг. Из доклада, который представил кня¬

зю Бюлову тайный правительственный советник фон Гюнтер
29	сентября, ясно видно, что в ходе обсуждения этой проблемы в

имперской канцелярии стоял вопрос о том, «не следует ли прави¬

тельству уже сейчас, используя все находящиеся в его распоря¬

жении каналы, начать через прессу подготовку к совместному

выступлению буржуазных партий против социал-демократии на

выборах 1908 г. В первую очередь следовало обратить внимание

на то, чтобы «газеты партий центра и национал-либералов уже

теперь выступали друг против друга лишь в таком духе, кото¬

рый не исключал бы возможности их сотрудничества против со¬

циал-демократии во время выборов. Отдельные газеты, которые

прежде часто допускали тоже резкий тон, теперь стараются ка¬

саться противоречий между партиями в нужном примирительном

духе». В заключение своего доклада рейхсканцлеру Гюнтер

спрашивает, следует ли обсудить этот вопрос с фон Бетманом и

тайным советником Ганземаном. «Полностью согласен»,— напи¬
6	Ср.: Кагі Е т і 1. Оіе АиПозипд сіез КеісЬзіа^з ипсі сііе Кіаззепде^епзаіге

іп ОеиізсЬІапсІ іп: «Оіе Ыеие 2еіЬ, ХХУ/І, №. 12, 1906/07, 5. 392.
34

сал Бюлов синим карандашом на полях доклада7. Из других по¬

меток, сделанных Бюловым на полях доклада, видно также, что

имперская канцелярия сразу же начала действовать. С тогдаш¬

ним министром внутренних дел фон Бетман-Гольвегом (назна¬

ченным с 23 февраля 1907 г. после отставки графа Позадовского

статс-секретарем по внутренним делам при имперском прави¬

тельстве) договорились, что этот вопрос будет обсужден на бли¬

жайшей конференции обер-президентов8.
Противоречия с партией центра в вопросах колониальной по¬

литики, которые играли известную роль в 1906 г. во время деба¬

тов в парламенте и которые послужили причиной роспуска рейх¬

стага 13 декабря 1906 г., основывались, таким образом, отнюдь

не на принципиальных разногласиях. Правительство использова¬

ло эти парламентско-тактические разногласия, чтобы тем энер¬

гичнее вести борьбу против социал-демократии.
Уже летом 1906 г., договорившись с имперской канцелярией,

Имперский союз борьбы против социал-демократии начал подго¬

товку к выборам.
30	августа 1906 г. председатель имперского союза фон Ли-

берт докладывал начальнику имперской канцелярии об учрежде¬

ниях и организациях, созданных союзом с целью ослабить со¬

циал-демократическую партию на выборах, в частности, Импер¬

ский союз организовал юридические консультации, которые будут

действовать против СДПГ, но нуждаются в финансовой под¬

держке. В качестве следующей меры против СДПГ он назвал

«создание рабочих союзов национального и проимперского на¬

правления». Либерт сообщал при этом, что такой рабочий союз

в Киле, созданный в июне 1906 г., уже насчитывает 1200 членов,

а в других местах подобные союзы также успешно развиваются9.
14	сентября 1906 г. Имперский союз разослал специальное

письмо, где подчеркивал особое значение усиленной подготовки

к выборам в рейхстаг. «В ближайшую осень,— говорилось в

письме,— нужно'сделать все возможное, чтобы вдвое увеличить

число членов Имперского союза, равное сегодня 120 тысячам че¬

ловек, и собрать значительные денежные средства» 10.
Уже в конце октября 1906 г. была создана специальная орга¬

низация для борьбы с социал-демократической партией на выбо¬

рах в рейхстаг, так называемый «Кошііе Раігіа» п. Этот комитет,
7	ОеиізсЬез 2епіга1агсЬіу (далее: 02А) Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапг-

Іеі, №. 1794, Ьеіг. КеісЬзіа^з^аЬІеп (XII. Ьедізір.), Всі. 1, Гої. 7.
8	ІЬісГет.
9	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1395/4, Ьеіг. ЗогіаІсЗетокга-

іеп, 1906—1908, Іоі 39/40.
10	ІЬісІ., Іоі. 42. Председатель Имперского союза фон Либерт сам оценивал

создание этого союза как организационное мероприятие для подготовки к вы¬

борам в рейхстаг (Е. у. Ь і е Ь е г і. Айз еіпегп Ье^е^іеп ЬеЬеп, МйпсЬеп, 1925,

5. 176).
11	Ср.: 02А, Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1798, Ьеіг. НеісЬзіадз-

\уаЫеп (XII. Ье£І5ІаіигрегіосЗе), ВсЗ. 5.
35
З*

которым руководил бывший президент прусской государственной

компании «5ееНапс11и炙 барон фон Цедлиц и Нейкирх и члена¬

ми которого были многочисленные крупные предприниматели и

юнкеры 12, сыграл особенно большую роль в предвыборной кам¬

пании.
Имперская канцелярия руководит предвыборной кампанией

и оказывает влияние на ход выборов
Германские милитаристы и шовинисты приветствовали рос¬

пуск рейхстага как «великое решительное действие» рейхсканц¬

лера князя Бюлова. «Ликуют все -сердца', преисполненные на¬

ционального чувства,— писал тогда Бюлову его друг генерал

Дайнес, командующий 8-м армейским корпусом.— Момент для

этого выбран прекрасный. Большой национальный подъем, испы¬

тываемый сейчас империей, я надеюсь под твоим умелым и энер¬

гичным руководством позволит значительно усилить позиции на¬

ционал-либералов и консерваторов»13. Совершенно ясно, чего

хотел добиться Бюлов новыми выборами, назначенными им на

25 января 1907 г. Газета «Форвертс» писала 14 декабря: «Надо

было во что бы то ни стало установить диктатуру милитаризма,

добиться полной свободы действий для малочисленных, но эко¬

номически могущественных кругов»14, стоящих за правитель¬

ством.
Рейхсканцлер Бюлов взял на себя руководство предвыбор¬

ной кампанией. Она проводилась правительством вместе с импе¬

риалистическими и шовинистскими союзами как важная внутри¬

политическая акция, цель которой — ослабить социал-демокра¬

тию и разжечь в немецком народе шовинистические настроения

в пользу милитаристских и политических планов завоевания ко¬

лоний. С 14 декабря 1906 г. и до перебаллотировки 5 февраля

1907 г. имперская канцелярия была центром, направлявшим

предвыборную кампанию. Бюлов называет начальника импер¬

ской канцелярии фон Лебеля своим лучшим помощником в пред¬

выборной кампании, умело поддерживавшим контакты с лидера¬

ми буржуазных паїртий и содействовавшим созданию в стране

таких настроений, которые заставляли бы партии поставить на¬

циональные интересы выше своих корыстных целей» 15.
12	Среди других—генеральный директор пароходной компании «Гамбург—

Америка» Альберт Баллин, личный друг кайзера и князя Бюлова. Компания

«Гамбург — Америка» была тесно связана с колониальной экспансией, она

доставляла войска и военные материалы в Юго-Западную Африку (см.:

ВегпЬагсІ Ниісіегтапп. АІЬегі Ваіііп, ОІсІепЬег^ і. О. Вегііп, 1922,

5. 150—151).
13	ВегпЬагсІ V. В й 1 о \у. Оепк\уйгсіІ£кеіІеп. Вегііп, 1930, 2\уеііег Вапсі,

<5. 274.
14	«Уог^агіз», 14.ХІІ 1906.
15	ВегпЬагсІ у. Вйіо^. Оепк\уйгс1І£кеі1еп, 2^еііег Вапсі, 5. 276/277.
36

Сразу же после роспуска рейхстага начальник имперской

канцелярии фон Лебель имел беседу с прусским министром внут¬

ренних дел Бетман-Гольвегом о подготовке к новым выборам.

12 декабря фон Лебель сообщил рейхсканцлеру об этой беседе:

«Он (фон Бетман-Гольвег) полностью разделяет взгляды Вашей

светлости на предвыборную политику». В качестве первого меро¬

приятия фон Бетман-Гольвег предлагал разослать инструкцию

обер-предизентам; эту инструкцию он хотел предварительно по¬

казать Бюлову. Беседа Бюлова с Бетман Гольвегом, как видно

из пометки Бюлова на полях красным карандашом, состоялась
15	декабря 16.
Во время совещания, которое состоялось 14—15 декабря

1906 г. в имперской канцелярии, было достигнуто полное един¬

ство мнений: нельзя передоверить партиям подготовку к выбо¬

рам, необходимо оказывать влияние на ход выборов через пра¬

вительство— только так можно воспрепятствовать победе соци¬

ал-демократии. В «Предложениях по руководству избирательной

борьбой со стороны правительства», которое представил рейхс¬

канцлеру Бюлову член правления «Когпііе Раігіа» Людвиг Аш,

говорится: «Активное вмешательство правительства должно осу¬

ществляться в двух направлениях: во-первых, через переговоры

с партиями, во-вторых, через воздействие на прессу» 17.
В этих предложениях, так же как и в меморандуме статс-

секретаря министерства внутренних дел графа Позадовского

рейхсканцлеру от 14 декабря 1906 г., указывается на необходи¬

мость в первую очередь создать «сплоченную фалангу от Союза

сельских хозяев и консерваторов до Южно-германской народной

партии». Позадовский говорил о «совершенно противоположных

программах» партий «как в общеполитической, так и в экономи¬

ческой областях». Он считал, что предвыборную кампанию сле¬

дует сконцентрировать вокруг двух вопросов: «колониальной

политики и прав исполнительных органов... выдвигая на первый

план честь германского флага»; в этом случае противоречия

между партиями не будут бросаться в глаза. Однако Бюлову

этого было недостаточно. В предложениях члена правления

«Котііе Раігіа» содержится следующее требование: «Соглаше¬

ния между столь различными партиями очень затруднительны,

и поэтому необходимо, чтобы правительство, т. е. по возможно¬

сти лично тоаподин рейхсканцлер, руководило (переговорами меж¬

ду ними». Эти переговоры должны состояться немедленно, чтобы

с самого начала предотвратить даже самые незначительные раз¬

ногласия между партиями в избирательных округах. При этом

нужно было, конечно, точно определить и отношение к партии
16	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, ГоІ. ІЗ.
17	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, ГоІ. 23 її. Копия предложений,

датированных 14 декабря 1906 г. Также копия ниже приведенного меморан¬

дума Позадовского с надписью «Секретно».
37

центра. Граф Позадовский выступил в своем меморандуме в

защиту центра. Он предсказывал, что «партия центра выйдет из

избирательной борьбы не ослабленной», что «и в новом рейхста¬

ге она несомненно будет представлена таким количеством депу¬

татов, которое сделает немыслимым успешную политику в обла¬

сти обороны, экономики и в колониях без ее согласия и сотруд¬

ничества». Поэтому он предложил и для партии центра принять

в качестве избирательного лозунга «честь немецкого флага» и

обеспечение «прав исполнительных органов» по отношению к

парламенту, но призывал, однако, отнестись с пониманием к по¬

литике партии центра, которой придется считаться даже с ради¬

кальными социально-политическими требованиями социал-демо¬

кратии, чтобы в соперничестве с ней сохранить свои избиратель¬

ные округа в индустриальных областях».
Хотя в предложениях члена правления «Кошііе Раігіа» не со¬

держалось такого категорического требования — считаться с

партией центра,— но и там вопросу правильного отношения к

сторонникам этой партии было уделено большое внимание. От¬

клоняя какие бы то ни было наскоки на католицизм, он считал

понятной констатацию того, что партия центра злоупотребляла

своим представительством в рейхстаге. По его мнению, надо ве¬

сти борьбу против каждой партии, которая пытается занять в

парламенте ключевую позицию и воспользоваться этим в своих

целях, «так как при всем уважении к рейхстагу, роль которого

определена конституцией, нельзя допустить, чтобы в Германии

правительство как фактор власти оказалось в зависимом поло¬

жении». Против этой фразы Бюлов написал красными чернила¬

ми на полях: «Очень хорошо».
Уже через неделю іїосле роспуска рейхстага Бюлов предпри¬

нял весьма энергичные шаги -с тем, чтобы обеспечить руковод¬

ство предвыборной кампанией в желательном для него направ¬

лении. Имперская канцелярия вызвала к рейхсканцлеру по те¬

леграфу ведущих руководителей партии 18.
Барон фон Цедлиц, президент «Кошііе Раігіа», по поручению

рейхсканцлера сразу же связался с крупными промышленника¬

ми, с целью получения от них денежной поддержки на предвы¬

борную кампанию. 19 декабря 1906 г. он сообщил Бюлову об

учреждении межфракционного денежного фонда для проведения

выборов. Из его доклада видно, что Объединение вагонострои¬

тельных заводов северной Германии уже внесло большой взнос

в этот фонд, чтобы привлечь все фирмы. Барон фон Цедлиц и

Нейкирх предложил: «Господин рейхсканцлер должен лично об¬

ратиться к крупнейшим промышленникам и коммерсантам, сос¬

лавшись на пример Объединения вагоностроительных заводов

северной Германии, призвать их организовать в своих округах
18	Ср.: ІЬісЦ Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Кг. 1794, Гої. ЕО.
38

сбор средств в такой фонд, как я уже посоветовал, например,

ландрату в отставке Ройтгеру в отношении промышленников

Рурского бассейна». Бюлов пометил красным карандашом на

полях: «Конечно». В заключение Цедлиц указывал, что «в пер¬

вую очередь следует привлечь к этому Объединение паровозо¬

строительных заводов, которое только что получило на 35 млн.

государственных заказов по повышенным ценам и имеет поэто¬

му все основания последовать примеру вагоностроительного

объединения северной Германии. Председатель этого объедине¬

ния— коммерции советник Борзиг». Пожертвование в фонд

предвыборной кампании было для Борзига, как и для других

крупных промышленников, лишь небольшим взносом, позволяю¬

щим им обеспечить себе и в дальнейшем высокие прибыли за

счет «повышенных цен», которые выплачивало им государство

из денег налогоплательщиков. Цедлиц придавал большое зна¬

чение крупным банкам. Эти банки могли бы, как заметил Цед¬

лиц, быть привлечены к предвыборной борьбе «через тайного со¬

ветника Мендельсона, Швабаха, через руководителей «Немецко¬

го банка», Учетного общества и Дрезденского банка, и при этом

были бы охвачены Франкфурт .и Гамбург». Фон Цедлиц пред¬

лагал привлечь к созданию предвыборного фонда оптовых тор¬

говцев и берлинских крупных промышленников, прежде всего

фон Ратенау, «Всеобщую кампанию электричества» (в наблю¬

дательном совете было 8 представителей крупных банков), про¬

мышленников Верхней Силезии, «магнатов Донерсмарк, Тилле,

Уест и Плесс». По поводу этих предложений Бюлов сделал по¬

метку красным карандашом на полях: «Настоятельно необходи¬

мо и без промедления!» 19 Из документов имперской канцелярии

явствует, что ее начальник фон Лебель взял на себя всю подго¬

товку организации межфракционного фонда из пожертвований

промышленников. Для этого фон Лебель назначил специальный

комитет, в который вошли, кроме некоторых членов правления

«Кошііе Раігіа», генеральный директор пароходной компании

«Гамбург — Америка» Баллин, генеральный директор Северо¬

германского Ллойда доктор Генрих Виганд, банкиры Роберт фон

Мендельсон, Пауль Швабах и др.20
Воззвание, которое было направлено крупным промышлен¬

никам и юнкерам за подписью этих лиц, было кратким и имело

пометку: «Доверительно». В трех предложениях были сформули¬

рованы задачи выборов: «С роспуском рейхстага создалась но¬

вая политическая ситуация. Национальные партии, которые

были в меньшинстве при голосовании 13 декабря, должны в ре¬

зультате новых выборов получить такое количество голосов, что¬

бы в новом рейхстаге стало возможным образование нового

большинства. Это во всех отношениях чрезвычайно важно, как
19	ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, Гої. 172—475. Огі^іпаІЬгіеГ.
20	Ср.: ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, іоі. 95.
39

в области внутренней, так и внешней политики. Выборы требуют

больших денежных средств!» Далее следует несколько разъяс¬

нений по поводу того, кому положено получать деньги из этого

фонда 21.
Вряд ли можно было высказаться яснее: эти выборы прово¬

дились в интересах крупного капитала, чтобы обеспечить герман¬

скому империализму проведение его политики. В списке взносов в

межфракционный предвыборный фонд на конец января 1907 г.,

находящемся в документах имперской канцелярии, зарегистри¬

ровано свыше 587 тыс. марок, из них 83 тыс. марок от «Цен¬

трального союза немецких предпринимателей», 120 тыс. марок

от «Союза по защите интересов горной промышленности в окру¬

ге Дортмунд», т. е. от объединения Рурских шахтовладельцев,

110 тыс, марок от «Северо-западногерманской группы Объеди¬

нения владельцев немецких сталелитейных предприятий в Дюс¬

сельдорфе». Среди лиц, пожертвовавших деньги, князь фон До-

нерсмарк, герцог фон Плесс, различные банкиры, крупные фир¬

мы— акционерное Общество Сименс и Гальске, Блом и Фосс в

Гамбурге, объединенные металлургические заводы Кениг и Лау¬

ра и др.22 Однако в этом списке отмечены не все взносы крупных

промышленников. 3 января 1907 г. начальник имперской канце¬

лярии фон Лебель сообщил барону фон Цедлиц и Нейкирх, что

«различные крупные взносы могут быть получены наличными

через наших посредников», но «некоторые хотят предоставить

свои средства в распоряжение господина рейхсканцлера». В этом

же письме фон Лебель предлагает немедленно пригласить «под¬

писавших воззвание» и создать Комитет действия. Он (фон Ле¬

бель.— К. О.), тайный советник юстиции доктор Гамман из им¬

перской канцелярии и тайный правительственный советник док¬

тор фон Зандт из министерства внутренних дел должны

постоянно участвовать в работе Комитета действия. На долж¬

ность секретаря этого комитета был намечен писатель Людвиг

Аш из «Когпііе Раігіа», автор «Предложений по ведению пред¬

выборной борьбы правительством», поскольку он, как говорил

фон Лебель, «очень толковый работник с собственными идеями

и большим опытом участия в предвыборных кампаниях»23.
Межфракционный избирательный фонд был, однако, не един¬

ственным источником финансирования пропаганды, направлен¬

ной против социал-демократической партии. Пропагандистские

организации монополистического капитала, «Кошііе Раігіа» и

«Имперский союз борьбы против социал-демократии», которые

сыграли большую роль в этих выборах и на которые в первую
21	ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Гої. 20.
Машинописный экземпляр воззвания, датированный «Берлин в декабре
1906	г.».
22	Ср.: ІЬісІ., Акіеп сіег КеісНзкапгІеі, ]Мг. 1797, Гої. 207/208.
23	ІЬісі., Акіеп сІег КесЬзкапгІеі, ІМг. 1795, Гої. 24/25.
40

очередь опиралось правительство, имели свои собственные де¬

нежные средства, поступившие от правительства и крупных про¬

мышленников.
Директивы правительства

•	по организации предвыборной пропаганды
Еще в своем меморандуме рейхсканцлеру от 14 декабря

1906 г. граф Позадовский подчеркивал, что на предстоящих вы¬

борах важно обеспечить не только «совместные выступления

буржуазных партий, но и привлечь к голосованию тех лиц из

среды буржуазии, которые раньше не принимали участия в вы¬

борах. Он считал это «главной задачей чиновников на местах»24.

Бюлов по многим вопросам избирательной кампании придержи¬

вался другого мнения, чем Позадовский; в этом же вопросе

правительство было единодушно.
После упомянутой беседы с Бюловым Бетман-Гольвег на¬

правил в тот же день, 15 декабря 1906 г., секретное указание

всем обер-президентам. Он обращал внимание обер-президентов

на основную задачу: выборы должны обеспечить такое большин¬

ство, которое будет поддерживать внешнеполитические, в част¬

ности колониальные, планы правительства. Для этого, в первую

очередь, необходимо поражение социал-демократической партии.

Ьсе буржуазные партии от консерваторов до свободомыслящих

должны объединиться против социал-демократии. «Нас может

привести к цели лишь самое энергичное объединение против со¬

циал-демократии и мобилизация всех сил нации и государства,

все фракционные интересы партий должны отойти на задний

план». Далее в этом письме говорится о том, как практически

должен быть осуществлен этот, так называемый «подъем на¬

циональных сил народа». Во время последних выборов в рейх¬

стаг из 12531210 избирателей” не голосовало 23,9%, т. е.
2	997 384 человека. «Эти лица, не .принимавшие участия в голосо¬

вании, несомненно, в своем подавляющем большинстве являют¬

ся сторонниками буржуазных партий, большей частью из сред¬

них и высших классов общества». Никаких средств не жаль на

то, чтобы заполучить их голоса для буржуазных партий. «Толь¬

ко кропотливая своевременно проводимая работа, пусть даже

самая мелкая, сможет обеспечить нам успех, и принципы, лежа¬

щие в основе нашей избирательной борьбы, найдут свое отраже¬

ние в соответствующих результатах выборов». В заключение в

письме говорится: «Все официальные инстанции и лица долж¬

ны самым энергичным образом оказывать поддержку прави¬

тельству, используя свое личное влияние, проводя соответствую¬

щую линию в своих устных выступлениях25.
24	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгіеі, Ыг. 1794, їоі. 23 И.
25	Т>2к МегзеЬигд, Кер. 77, Тіі. 867, Ыг. 18.

18 декабря 1906 г. было отправлено еще одно указание с по¬

меткой «секретно». Бетман-Гольвег счел необходимым еще раз

растолковать обер-президентам, «что все чиновники в своей пред¬

выборной деятельности должны везде, где возможно, избегать

каких-либо письменных указаний. Конечно, влияние правитель¬

ства на выборы в рейхстаг не должно стать известным обще;

ственности. В циркуляре говорится о постановлении государ¬

ственного министерства по этому вопросу, которое обязывает

обер-президентов «там, где это нужно и уместно, информиро¬

вать в соответствующем духе руководителей других ведомств в

прусских провинциях, кроме управления юстиции, но притом

только устно». Далее следует указание направить свою деятель¬

ность на то, чтобы был создан единый фронт «дружественных

правительству партий» против социал-демократии.
«Там, где не удастся уже в первом туре голосования органи¬

зовать дружественные правительству партии на общие дей¬

ствия,— в особенности это относится к избирательным округам,

где сильна социал-демократическая опасность, следует хотя бы

избегать всякой взаимновраждебной агитации, которая помеша¬

ла бы успеху при перебаллотировке. В частности, нужно отка¬

заться от таких методов борьбы между дружественными прави¬

тельству партиями, как занятие одной партией помещений, пред¬

назначенных для -митинга другой партии,и т.д. Ни в коем случае

нельзя официально поддерживать применение подобных средств

борьбы между собой дружественных правительству партий, в

том числе и в тех округах, где друг другу противостоят только

кандидаты таких партий»26.
20	декабря 1906 г. в правительственной газете «ІМогсІсІеиізсІїе

АПдетеіпе 2еііип£» появилась передовая под названием

«О предвыборной борьбе», где социал-демократическая партия

обвинялась в желании отравить национальное сознание немец¬

ких рабочих». Истребление готтентотов в Юго-Западной Африке

объявлялось борьбой «за честь империи». Бетман-Гольвег на¬

правил эту статью вместе с секретным письмом 21 декабря
1906	г. всем обер-президентам и сообщил, что «отныне на первой

полосе «ІЧогсІсіеиізсІїе АІІ^ешеіпе 2еііип£» будут систематически

печататься статьи под заголовком «О предвыборной бооьбе», са¬

мое широкое «распространение которых весьма желательно».

Ландраты получили указание «позаботиться о перепечатке этих

статей в местных газетах и их распространении в любой другой

подходящей форме». Оттиски статей будут посылаться им регу¬

лярно27.
26	Ык МегзеЬигд, Кер. 77, Тії. 867, Ыг. 18, їоі. 9.
27	ІЬісі., Го1. 14/15, Го1. 17—21; письма ландратов в Министерство внут¬

ренних дел с просьбой прислать оттиски статей.
42

В секретном указании обер-президентам от 24 декабря 1906 г.

Бетман-Гольвег еще раз поднимает вопрос о привлечении к вы¬

борам лиц, не принимавших раньше участия в выборах. «Серьез¬

ное положение, сложившееся в предвыборной борьбе, дает мне

повод еще раз со всей решительностью обратить ваше внимание

на тот факт, что благоприятный исход выборов зависит как от

согласованных совместных действий дружественных правитель¬

ству партий, так и, в частности, от привлечения к избирательным

урнам -масс избирателей, не принимавших ранее участия в выбо¬

рах, поскольку очевидно, что подавляющее большинство этих

лиц следует отнести к симпатизирующим правительству». К это¬

му указанию была приложена сводка результатов выборов в

рейхстаг 1903 г. по 34 избирательным округам. В этих 34 изби¬

рательных округах процент воздержавшихся от голосования

был высоким. Рядом с рубрикой, где дано число воздержавших¬

ся, в особой графе отмечено, сколько дополнительных голосов

потребовалось бы для победы буржуазного кандидата, выстав¬

ленного по тому же округу. Это число везде было меньше, чем

число воздержавшихся от голосования. Отсюда был сделан вы¬

вод: «26 мест в парламенте социал-демократы получили только

из-за нежелания граждан участвовать в выборах».
Кроме того, к этому секретному указанию был приложен спи¬

сок избирательных округов, в которых «при умелой агитации

можно рассчитывать на успех». Бетман-Гольвег заявил, что по¬

лучил этот список «от частного лица, заслуживающего доверия».

В этом списке было учтено 60 прусских и непрусских избиратель¬

ных округов, из которых в 41 одержали победу социал-демокра¬

ты, в 7 — поляки или вельфы и в 12 были избраны кандидаты от

партии центра. Было дано соотношение голосов по каждому из¬

бирательному округу на выборах 1903 г. Затем разъяснялось,

как можно на выборах 1907 г. обеспечить успех кандидатам дру¬

жественных правительству парт*Лй. Сообщалось, какая канди¬

датура, выставленная совместно буржуазными партиями, мог¬

ла бы обеспечить победу в округах, где в 1903 г. победили со¬

циал-демократы. В отношении тех округов, где победила партия

центра, лишь упоминалось о том, не была бы ли в данном окру¬

ге более целесообразной в интересах политической защиты от

социал-демократов победа кандидата консерваторов или нацио-

нал-либералов.
Указания министра внутренних дел не ограничивались этими

рекомендациями по организации выборов в пользу буржуазных

партий, они касались также вопросов пропагандистской кампа¬

нии в связи с выборами. Далее Бетман-Гольвег просил обер-

президентов информировать ландратов о том, что «в ближайшее

время» им будет разослана брошюра под названием: «Немецкий

народ, как заботилось немецкое большинство в рейхстаге о сво¬

их героических сынах в Юго-Западной Африке?» Ландраты
43

должны проверить, можно ли распространять эту «зажигатель¬

но написанную брошюру через местные организации, и если это

возможно, то незамедлительно и энергично принять все необхо¬

димые меры»28. Правительство не только распространяло через

ландратов эту брошюру, но выделило специальные ассигнования

ча ее печатание29.
В начале января ландраты по указанию министра внутрен¬

них дел получили еще другие брошюры для распространения, в

том числе одну под названием «Цели германской колониальной

политики. Два доклада Бернгардта Дернбурга»30. Из письма

фирмы «Е. С. Миттлер и Сын» от 17 января 1907 г. видно, что

еще одна брошюра «Правда о наших колониях» была распро¬

странена в количестве около 1,9 млн. экз.31
Распоряжение министра внутренних дел от 27 декабря 1906 г.

предписывает обер-президентам, регирунгс-президентам и поли-

цей-президентам следить за тем, чтобы все чиновники приняли

участие в голосовании32.
В начале января 1907 г. рейхсканцлер настойчиво призвал

правительства других германских государств последовать приме¬

ру Пруссии и включить в предвыборную пропаганду правитель¬

ственный аппарат. Из ответа министерства внутренних дел Сак¬

сонии от 14 января 1907 г. можно заключить, что, по всей вероят¬

ности, все германские государства действовали по примеру

Пруссии. «На основании постановления министерства, которое

было принято 2 числа сего месяца по моей инициативе,— писал

саксонский министр внутренних дел,— и руководствуясь данным

вашей светлостью примером в отношении имперской и прусской

администрации», все чиновники обязаны принимать участие в

предвыборной кампании и в выборах. Одновременно министр

заверял Бюлова, что он будет «стараться оказывать влияние на

неофициальную саксонскую прессу в желательном для прави¬

тельства духе» 33.
28	Шк МегзеЪиг£, Кер. 77, Тії. 867, Ыг. 18, Го1. 27—39.
29	Ср.: ІЬісі., їоі. 116—133. Придворная королевская книжная торговля

и придворная типография «Е. С. Миттлер и Сын» в Берлине составила счет

«на имя Союза избирателей-консерваторов» на сумму 1 223, 90 марок. Счет

датирован 21 января 1907 г. К нему приложены 13 списков с адресами, по

которым брошюры были разосланы. Из этого видно, что было разослано

1,9 млн. экз. на адреса учреждений в землях, бургомистров, союзов нацио¬

нал-либералов и консерваторов. Счет был адресован тайному правительствен¬

ному финансовому советнику доктору фон Зандт. 24 января 1907 г. Бетман-

Гольвег дал указание «кассе министерства внутренних дел» об оплате док¬

тору Зандту в обмен на квитанцию 1 223,90 марок и об отнесении этого рас¬

хода на счет резервного фонда полиции.
30	Ср.: ІЬісі., Го1. 99.
31	Ср.: ІЬісі., Го1. 116.
32	Ср.: ІЬісі., Го1. 41.
33	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Іоі. І99/20С.
44

Буржуазные партии и выдвижение кандидатов
Однако в ходе переговоров между буржуазными партиями

по поводу их совместных действий во многих избирательных

округах возникли большие трудности. Различия в вопросах эко¬

номической политики были довольно существенными. Каждая

партия утверждала, что ее программа может оказать наиболь¬

шее влияние на массы мелкобуржуазных избирателей.
В то время как национал-либералы ожидали от межфрак¬

ционной организации предвыборной борьбы большой для себя

выгоды, консерваторы протестовали против нее, не желая слу¬

жить «пушечным мясом для национал-либералов»34. Особенно

сложным было отношение консерваторов к свободомыслящим.

В листовке консерваторов «Вперед, к выборам 1907 года» го¬

ворилось: «Кого мы избираем? Свободомыслящих, которые

разоряют сельское хозяйство, мелкую торговлю и ремесло и

поощряют торговлю иностранным зерном, иностранным скотом

и мясом...»35 Крупное землевладение видело для себя боль¬

шую угрозу в экономических требованиях свободомыслящих

представителей промышленного среднего сословия. Во многих

случаях в эти разногласия должна была вмешиваться импер¬

ская канцелярия, чтобы достигнуть компромисса между бур¬

жуазными партиями їй на известных условиях добиться выдви¬

жения общего кандидата. Упомянутый выше «Котііе Раігіа»,

тесно связанный с имперской канцелярией, пишет в начале

отчета о своей деятельности: «Нам было совершенно ясно, что

мы должны незамедлительно вмешаться в предвыборную кам¬

панию, что и произошло, хотя и с такими трудностями, которых

мы не могли ожидать» 36.
22 декабря 1906 г. правительственный орган был вынужден

указать, что «предвыборная борьба между кандидатами пар¬

тий, вместе голосовавших 13 декабря за колониальные требо¬

вания, должна протекать без каких бы то ни было враждебных

выступлений друг против друга». Ни в коем случае нельзя

допускать таких резких, таких жестких форм борьбы, когда

одна партия не дает другой помещения для собраний37.
Стремление добиться в* некоторых избирательных округах

по вопросам предвыборной борьбы соглашения между партия¬

ми против социал-демократии даже с партией центра еще более

затрудняло достижение взаимопонимания. В секретном письме

от 23 декабря 1906 г. Бетман-Гольвег сообщал рейхсканцлеру
34	Ср.: «Кгеиггеііипд», 4.1 1907. Вырезка из газеты. 02А Роізсіат, Акіеп

<3ег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1801, Го1. 37.
35	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1803, Гої. 17.
36	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1798, Гої. 16.
37	«МогсІсІеиізсЬе АН^етеіпе 2еііип£», 22.ХІІ 1906. Вырезка из газеты.

Э2А Роізсіат, Акіеп <1ег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1801, Гої. 60.
45

фон Бюлову, что в Силезии и в Рейнской области сотрудниче¬

ство консерваторов с центром против социал-демократии необ¬

ходимо. «В Силезии,— говорилось в письме,— вследствие сло¬

жившегося там особого соотношения сил между партиями в

предстоящих выборах в рейхстаг консервативные мандаты мож¬

но будет удержать против социал-демократов или поляков

лишь в том случае, если партия центра будет выступать за

консерваторов; центр также зависит от помощи консерваторов.

Эта помощь, чтобы быть эффективной, должна быть оказана

в отдельных случаях уже в первом туре голосования, в других

же случаях, когда она потребуется лишь для перебаллотиров¬

ки, о ней следует договориться уже сейчас. В этом же письме к

рейхсканцлеру Бетман-Гольвег сообщал, что уже пришел к со¬

глашению с обер-президентом графом Цедлицем по проблемам,

связанным с выборами в условиях Силезии, и при этом была

достигнута договоренность: добиваться того, чтобы партия

центра поддерживала колониальные планы правительства. Не¬

смотря на то, что граф Цедлиц высказал сомнение в успехе,

Бетман-Гольвег был настроен оптимистически. Обер-президент

Рейнской провинции, барон фон Шорлемер, также надеялся,

как замечает Бетман-Гольвег, на возможность такого сотруд¬

ничества 38. В ряде случаев имперская канцелярия сама под¬

бирала наиболее перспективных кандидатов для рейнских из¬

бирательных округов и договаривалась со всеми буржуазными

партиями о поддержке этих кандидатов или хотя бы о том,

чтобы они сняли других кандидатов 39.
Что касается Верхней Силезии, то министр по делам церкви,

образования и медицины фон Штудт за несколько дней до вы¬

боров, 21 января 1907 г., сообщал доверительно имперскому

канцлеру, что кардинал князь-епископ фон Копп запретил всем

священникам выставлять свои кандидатуры от польской пар¬

тии. Фон Штудт рассчитывал, что это обеспечит поражение

польской партии в Верхней Силезии 40. Имперская канцелярия

уже 12 января 1907 г. получила сообщение, что партия центра

дала обязательство голосовать за консервативную партию в

избирательном округе Швейдниц—Штригау41.
Имперская канцелярия обращала особенное внимание на

королевство Саксония и на Тюрингию, так каїк там социал-

демократическая партия добилась наибольшего успеха во время

выборов 1903 г. Имперский канцлер лично обратился 19 декаб¬

ря 1906 г. к своему другу, президенту первой саксонской палаты

обергофмаршалу графу Витцум фон Экштедт. На письме была
38	Т>2к МегзеЬиг£, Нер. 77, Тії. 867, Ыг. 18, 1о1. 22.
39	Ср.: Ык Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, ІМг. 1795, Гої. 122/133.
40	Ср.: Т>2к Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, N1*. 1796, Гої. 113.
41	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1795, Гої. 189.
46

пометка: «Доверительно». Бюлов писал: «Социал-демократиче¬

ская фракция получила дополнительные мандаты в рейхстаге

прежде всего в результате ее успеха в королевстве Саксония. На¬

стоятельно необходимо именно там принять все меры к тому,

чтобы изменить положение в пользу национальных партий».

Далее фон Бюлов просил обер-гофмаршала воспользоваться

своим влиянием, чтобы достичь соглашения между буржуазны-

ми партиями по вопросам выборов и позаботиться о том, чтобы

«как можно скорее была создана мощная организация, спо¬

собная охватить своей пропагандой буквально каждый дом».

«Нужно создать блок буржуазных партий против социал-де-

мократии. Если удастся справиться с социал-демократами в

Саксонии, то кончится их власть в рейхстаге...» 42 В Дрездене

в распоряжении начальника имперской канцелярии фон Лебеля

находился президент второй палаты, тайный советник доктор

Менерт, который с большой готовностью не только воздейство¬

вал на буржуазные партии в желательном для имперской кан¬

целярии духе, но и занимался всей организацией выборов43.
Много тревог имперскому правительству принесла подго¬

товка к выборам в Мекленбурге, где консервативная и наци-

онал-либеральная партии поссорились -между собой из-за Мек¬

ленбургской- конституции и где социал-демократы добились

большого влияния среди сельскохозяйственных рабочих. Прус¬

ский посланник в Мекленбурге и в ганзейских городах сообщал

в секретном письме от 8 января 1907 г. в имперскую канцеля¬

рию, что соглашение о кандидатуре против социал-демокра-

тов будет достигнуто, очевидно, лишь во время перебаллоти¬

ровки 44.
Организуя предвыборную пропаганду, имперская канцеля¬

рия исходила из того, что нецелесообразно предоставлять бур¬

жуазные партии самим себе, дать им возможность действовать

по собственному разумению. Главную работу во время изби¬

рательной кампании проводили крупные пропагандистские ор¬

ганизации монополистического капитала, такие, как «Котііе

Раігіа», «Германский флотский союз», «Имперский союз борь¬

бы против социал-демократов», «Германское колониальное об¬

щество» и т. д. В руководстве этих союзов находились дове¬

ренные лица монополистического капитала и правительства,

руками которых и были проведены выборы.
42	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1794, Гої. 80/81.
43	Доклады Менерта содержат точные данные о шансах буржуазных

кандидатов в 20 саксонских избирательных округах, а также рекомендации

о том, что еще следует сделать. Ср. доклад начальнику имперской канцелярии

от 19 января 1907 г. (ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. 69—72).
44	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Гої. 138/139.
47

Активность пропагандистских организаций

монополистического капитала
Имперский союз борьбы против социал-демократии
«Имперский союз борьбы против социал-демократии» про¬

вел заседание своего комитета 12 декабря 1906 г., т. е. еще на¬

кануне роспуска рейхстага. В обзоре деятельности имперского

союза за 1906 г. его председатель, генерал-лейтенант фон Ли-

берт45 констатировал, что в 1906 г. внутренняя организация

союза значительно укрепилась и что «Союз является теперь

уже финансовой силой» 46. В личном письме начальнику импер¬

ской канцелярии от 18 декабря 1906 г. фон Либерт переслал

отчет о численном составе имперского союза. Одновременно

он заявлял: «Многие выражают пожелание, чтобы имперское

правительство обратилось к народу с особым посланием в свя¬

зи е выборами. Такое послание значительно поднимет 'актив¬

ность и боевое настроение»47. Ответом имперского канцлера

было так называемое Новогоднее обращение к правлению им¬

перского союза. Оно было написано для распространения в ка¬

честве предвыборного манифеста и направлено в первую очередь

против социал-демократии. Это был призыв к буржуазным пар¬

тиям отставить все разногласия, чтобы иметь возможность

вместе успешно бороться против социал-демократии. Бюлов

обращался также к «тем элементам в партии центра, которым

дороги национальные интересы», призывая их объединиться

«со всеми другими буржуазными партиями». Ослабление со¬

циал-демократической партии в рейхстаге Бюлов считал основ¬

ным условием для того, чтобы не дать возможности партии

центра создать оппозиционный блок и сделать рейхстаг всегда

готовым «удовлетворить великие национальные потребности в

колониальных владениях, в войске и флоте» 48.
Своим Новогодним посланием рейхсканцлер хотел не только

дать определенное направление предвыборной агитации, но и

усилить позиции «Имперского союза борьбы против социал-де¬

мократии», увеличить его влияние на избирателей. Фон Либерт

с удовлетворением констатирует: «Итак, имперский союз побу¬
45	Эдуард фон Либерт был с 1896 по 1900 г. губернатором владений Гер¬

мании в Восточной Африке (Ср.: Е. V. Ь і е Ь е г і. Айз еіпегп Ье^едіеп ЬеЬеп.

МйпсЬеп, 1925, 5. 157 П.).
46	Ср.: «ВегНпег №иезіе МасЬгісМеп», № 626 17.ХІІ 1906. В Отчете при¬

водятся данные о 144 тыс. членах, 287 местных группах и 340 присоединив¬

шихся к союзу организациях (Ср.: ВІА Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі,

№. 1803, іоі. 108).
47	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1794, Гої. 90/91.
48	Рйгзі Вй1о\¥з Кесіеп пеЬзі игкипсПісЬеп Веііга^еп ги зеіпег Роїііік. Міі

ЕгІаиЬпіз сіез КеісЬзкапгІегз £езатте11 ипсі Ьегаизде^еЬеп уоп Лоїіаппез Репг-

Іег. Вегііп, 1907, II. Всі. 1903—1906, 5. 451 Н.
48

дил правительство выступить с важнейшим заявлением, полу¬

чившим распространение по всей стране» 49.
Имперский союз благодаря Новогоднему посланию и сред¬

ствам крупных промышленников действительно смог обеспечить

себе значительное влияние. Предвыборный лозунг имперского

канцлера совпадал с программой имперского союза. Таким об¬

разом, имперский союз мог руководить всей кампанией по

распространению предвыборных листовок против социал-демо¬

кратической партии. Центр имперского союза тут же выпустил

22 новые листовки, юроме 50, распространенных ранее. Кроме

того, листовки издавали и местные группы. Как подчеркивал

председатель в своем отчете, имперский союз совершенно бес¬

платно предоставлял каждую листовку в распоряжение бур¬

жуазных партий. Имперский союз распространил во время

избирательной кампании всего 10149 330 листовок. Во многих

избирательных округах он оказывал буржуазным партиям так¬

же организационную и финансовую помощь50.
Председатель имперского союза фон Либерт сам был кан¬

дидатом буржуазных партий в 14 (Саксонском) избирательном

округе Борна — Пегау. Лишь партия среднего сословия отка¬

залась вначале снять своего кандидата в пользу Либерта. Фон

Либерт принял все меры, чтобы оказаться единственным бур¬

жуазным кандидатом. Переписка, которая велась по этому по¬

воду с имперской канцелярией,— типичный пример махинаций,

при помощи которых проводились эти выборы. 20 января 1907 г.

фон Либерт телеграфировал Кейму, главному управляющему

делами «Германского флотского союза»: «Кандидатура Фриче

становится все более неприемлемой, настраивает обывателей

демагогически; может ли еще союз среднего сословия и Пар¬

тия реформ снять эту кандидатуру?» Кейм незамедлительно

отправил эту телеграмму начальнику имперской канцелярии и

просил принять его для переговоров. Уже 21 января фон Лебель

писал своему саксонскому доверенному доктору Менерту: он

должен приложить все усилия к тому, чтобы кандидатура Сою¬

за среднего сословия была снята. 23 января доктор Менерт

заверил начальника имперской канцелярии, что для Либерта

будет сделано все. Сам Либерт в частном письме Кейму от

21 января 1907 г. так оценивает эти махинации в предвыборной

борьбе: «Очень уж это подлое дело» 5|. Этим он точно охарак¬

теризовал методы предвыборной борьбы, применявшиеся им
49	Е. V. Ь і е Ь е г 4. Ор. сії., 5. 180.
50	Ср.: «Оег КеісЬзуегЬапсі £едеп <ііе Зогіаісіегпокгаііе іп зеіпег Еп1\уіск-

1ші£ ипё іп зеіпег ргакіізсіїеп Таїі^кеіі Ьеі сіеп КеісЬз4а§з'уаЬ1еп уоп 1907».—

02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1395/4, Гої. 177; «Коггезропсіепг

сіез Кеіс1і8\'егЬапсіез дедеп <1іе Зогіаісіетокгаїіе», 7 РеЬгиаг 1907.— ІЬісі.,

№. 1803, Г. 88/89.
61	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, №. 1807, Гої. 52—60.
4	Герм, империализм и милитаризм	49

самим, имперским союзом, другими союзами и правительст¬

вом 52.
Имперский союз мог оказывать влияние на избирателей и че¬

рез прессу. «Корреспонденц», — орган союза, -выходивший с
1	января 1907 г. два раза в неделю, использовался 1275 газета¬

ми 53.
Генерал Кейм и Германский флотский союз
Одним из активнейших пособников монополистического ка¬

питала и правительства в организации выборов был уже упо¬

минавшийся выше генерал-лейтенант, он же генерал-майор в

отставке, Кейм, главный управляющий делами Германского

флотского союза54. В «качестве помощника правительства по

избирательным делам он имел в своем распоряжении всю ор¬

ганизацию Германского флотского союза. 19 декабря 1906 г.

руководство флотского союза разослало своим главным коми¬

тетам циркуляр с директивой действовать в том направлении,

«чтобы в рейхстаг попали люди, которые не откажут правитель¬

ству в средствах, необходимых для сохранения нашего положе¬

ния на мировой арене и охраны нашей национальной чести».

В этом циркуляре говорилось: «Само собой разумеется, что

именно сейчас необходимо использовать для обмена мнениями

и обмена агитационным материалом хорошие отношения, сло¬

жившиеся, к счастью, между Германским колониальным обще¬

ством, Пангерманским союзом, Союзом восточных марок ,и т. д.

и Германским флотским союзом с тем, чтобы вместе работать

во имя успеха нашего доброго дела». В тот же день управление

делами президиума флотского союза переслало циркуляр рейхс¬

канцлеру 55.
Генерал Кейм разъезжал по стране, вел переговоры в раз¬

личных избирательных округах с буржуазными партиями о вы¬

движении кандидатов, организовывал соответствующую пред¬

выборную агитацию и контролировал ее. Первый доклад о дея¬

тельности Кейма, представленный имперской канцелярией рейхс¬

канцлеру 29 декабря 1906 г., начинается словами: «Генерал

Кейм посетил Тюрингию, Франкфурт, Гессен, чтобы выяснить,
52	Либерт выступал на перебаллотировке против социал-демократического

кандидата Шепфлина. Благодаря огромным усилиям и затрате больших сумм

Либерту удалось получить место в рейхстаге. Здесь он примкнул к имперской

партии — партии крупных промышленников и крупных землевладельцев (ср.:

Е. у. ЬіеЬегі. Ор. сіі., 5. 183).
53	Ср.: Т>2к Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1803, Іоі. 108.
54	Кейм уже в 1893 г., когда рейхстаг был распущен в результате откло¬

нения им воєнного бюджета, руководил предвыборной агитацией, организо¬

ванной правительством (ср.: Зіепо^гарЬізсЬе ВегісМе йЬег сііе УегЬапсІІип^еп

сіез КеісЬзІа£5, 12. Ьедізіаіигрегіосіе, І. Зеззіоп, 19. Зіігипд, Всі. 1, Вегііп,

1907, 5. 503).
55	02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1*807, Ьеіг. КеісЬзіа^5\уаЬ1

1907 (Оепегаї Кеіт), Всі. 1, у. 20. Бех. 1906—1917. ОкіоЬ. 1907, Гої. 2/3.
50

каковы там наши перспективы на выборах». Далее в этом

отчете освещается положение в отдельных .избирательных

округах, говорится о мерах, которые нужно принять, чтобы

обеспечить победу буржуазных партий, добиться поражения

социал-демократических кандидатов. Так, например, в Готе

буржуазные партии договорились о том, чтобы выставить един¬

ственным своим кандидатом наследного принца цу Гогенлое-

Лангенбурга. Кейм добился согласия на эту кандидатуру пар¬

тии свободомыслящих. В Эшвеге и Ганау была достигнута

договоренность с центром, что он не будет выставлять своего

кандидата. В заключение авторы отчета писали, что Кейм хотел

бы «в ближайшие дни быть принятым рейхсканцлером для ко¬

роткого доклада». Рейхсканцлер написал красным карандашом

на полях: «С удовольствием!» Кроме того, рейхсканцлеру пе¬

редали просьбу Кейма «позаботиться о том, чтобы флотскому

союзу, который истратил уже значительные средства на выбо¬

ры (листовки, циркуляры и пр.) и скоро вообще останется без

денег, были переведены из собранных средств 50—60 тыс. ма¬

рок». Следует отметить, что Кейм придавал большое значение

тому, чтобы это требование — получить деньги из средств меж¬

фракционного фонда — было заявлено самим рейхсканцлером,

на что Бюлов сделал пометку красным карандашом: «Кажется

мне важным»56. Князь Бюлов, таким образом, высоко ценил

своего помощника и считал необходимым снабжать его сред-,

ствами. Кейм должен был помочь ему ликвидировать трудности,

возникавшие то в одном, то в другом избирательном округе. «Со¬

вершенно доверительно»,— писал Кейм в письмах начальнику

имперской канцелярии, сообщая о своих манипуляциях в пред¬

выборной кампании. 4 января 1907 г. он обращал особое вни¬

мание на значение Евангелических рабочих союзов, поскольку

они оказывают влияние на рабочих. Председатель этих союзов

лиценциат Вебер был одновременно членом правления Герман^

ского флотского союза. Кейм заверял рейхсканцлера, что он

подробно обсудил с Вебером тактику в избирательной кампа¬

нии и что кандидаты Евангелических рабочих союзов, выстав¬

ленные в девяти избирательных округах, получили подробные

инструкции. Одновременно Кейм просил имперскую канцелярию

оказывать ему еще большую поддержку при привлечении по¬

мощников для ведения предвыборной кампании. Он указывал

на свой опыт во время избирательной кампании в рейхстаг в

1892 —1893 гг. «Тогда,— писал Кейм,— имперская канцелярия

регулярно передавала ему все письма, которые получал в те¬

чение дня рейхсканцлер от отдельных лиц* заявлявших о своих

патриотических чувствах». Кейм хотел привлечь к избиратель¬

ной кампании всех, кто высказывался против социал-демокра*
56	02А Роізсіат, Акіеп <іег КеісЬзкапгІеі, N. 1807, Гої. 12/13.
51
4*

тов и за колониальную политику правительства, и предлагал,

чтобы имперская почта и канцелярия рейхсканцлера сообщала

адреса таких людей управлению делами президиума флотского

союза на Вильгельмштраосе 130; флотский союз принимал бы

все соответствующие меры57. Начальник имперской канцелярии

согласился с этим предложением и уже на следующей день от¬

правил Кейму «список лиц, получивших благодарственные

письма его светлости господина рейхсканцлера в ответ на

изъявление чувств по поводу роспуска рейхстага 13 декабря
1906	г.»58 Этих лиц флотский союз использовал для распро¬

странения листовок и брошюр.
Распространение предвыборных листовок и брошюр проис¬

ходило по новым директивам, согласованным с имперской кан¬

целярией. Оно осуществлялось не через партии, которые не

могли достаточно хорошо обеспечить техническую сторону пред¬

выборной агитации, а через комитеты, вступавшие в непосред¬

ственный контакт с кандидатами. Эти предложения содержа¬

лись в новой директиве составленной членом правления «Котііе

Раігіа», представленной рейхсканцлеру и одобренной им. Бюлов

отметил на полях: «Правильно». «Правильно» и «очень хоро¬

шо» — так оценил он предложение писать листовки в стиле,

воздействующем на воображение масс; в них не должно содер¬

жаться сухих конкретных данных, пусть это будут захватыва¬

ющие приключенческие рассказы. «Никакой нарочитой наивно¬

сти. Никаких цифр, никаких басен о блистательном будущем

колоний, листов’ки должны быть живыми, образными; чем

больше крови, тем лучше, они должны удовлетворять потреб¬

ность массы в мелодраматической бульварной литературе.
Если можно подобрать несколько подходящих описаний жиз¬

ни солдат в Африке, тем лучше. Такие вещи в захолустных де¬

ревнях вырезывают и наклеивают на стенку, и пропаганда

начинает действовать»59. Аппеллировать к примитивным ин¬

стинктам, отвлекать от действительности и разжигать дух аван¬

тюризма,— таковы были методы предвыборной пропаганды.

Так должно было быть создано шовинистическое настроение.

Специальной задачей флотского союза было издание и распро¬

странение подобных листовок. Как видно из отчета-приложения

к доверительному письму Кейма начальнику имперской канцеля¬

рии от 19 января 1907 г., управление делами президиума флот¬

ского союза распространило до 15 января 19 287 тыс. таких

листовок, из них одних только листовок под названием «Ра¬

бочие, колонии и флот» — 5 млн. и под названием «За наших

доблестных бойцов в Юго-Западной Африке» — 3,5 млн. экз.

По подсчетам Кейма, на почтовые расходы ушло 30 тыс. марок*
57	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬз капгіеі, Ыг. 1807, Гої. 24—26.
68	ІЬісі., Гої. 27—32.
59	ІЬісі., Акіеп сіег НеісНзкапгІеі, Ыг. 1794, Гої. ЗО.
52

75 тыс. марок Кейм потребовал на «издержки наличными»60.

В письме имперской канцелярии от 22 января 1907 г. он сооб¬

щает, что «до настоящего времени напечатано и разослано
21	млн. брошюр»61. Расходы оказались выше, чем первоначаль¬

но предполагали. 55 тыс. марок Кейм получил до 1 февраля
1907	г. из средств межфракционного фонда через начальника

имперской канцелярии. Но Кейм не удовольствовался этим62.

После беседы князя цу Зольма с имперским канцлером в рас¬

поряжение Кейма были предоставлены еще 30 тыс. марок63.

Кейм не составил точной сметы на свои денежное требования.

Он исходил из того, что за его помощь в предвыборной агита¬

ции правительство заплатит любую сумму, и он рассчитал пра¬

вильно. Правительство защитило его, когда через несколько

недель после выборов стала известна его роль в предвыборной

кампании и когда по этому поводу был сделан запрос в рейх¬

стаге.
Листовки «Котііе Раігіа»
«Кошііе Раігіа», финансируемый крупными промышленни¬

ками и аграриями, выпустил три листовки, которые были рас¬

пространены в количестве 8940 тыс. экз. Первая под названием

«Спасительное слово» была составлена уже 19 декабря 1906 г.

и распространена в количестве 3,2 млн. экз. О второй листовке,

снабженной цветными иллюстрациями и озаглавленной «Это

правда», «Кошііе Раігіа» пишет в своем ©тчете, что ее расхва¬

тывали и читали с большим интересом; понадобилась кругло¬

суточная работа всех находившихся в распоряжении комитета

ротационных машин цветной печати и 12 машин плоской пе¬

чати, чтобы удовлетворить огромный спрос на нее. Ее распро¬

странили в количестве 3240 тыс. экз.
«Кошііе Раігіа» имел в своем распоряжении 171 бюро, где

проводилась предвыборная агитация, 122 доверенных лица и

219 газет, через которые он распространял листовки. Кроме

того, на время предвыборной кампании этим было занято 250

книгонош. Работа велась главным образом через местные газе¬

ты. Особенное значение «Кошііе Раігіа» придавал развлекатель¬

ным журналам «№тт тісЬ тії» (к«Возьми меня с собой») число

подписчиков которого достигло 250 тыс. и «Наизїгеипсі» («Друг

дома»), имевшему примерно 150 тыс. подписчиков. С этими

журналами, популярными в мелкобуржуазных кругах, догово¬

рились о том, что они будут систематически печатать листовки

в качестве приложений. «Кошііе Раігіа» подчеркивает в своем

отчете, что уже 14 декабря 1906 г. он смог начать свою дея¬
60	ІЬісі., Акіеп сіег КеісНзкапгІеі, Иг. 1807.
61	ІЬісі., Гої. 38.
62	Ср.: ІЬісі., Гої. 62.
63	Ср.: ІЬісі., Гої. 76.
53

тельность в 77 избирательных округах, где влияние социал-

демократов было особенно угрожающим.
Нужно было охватить овоим влиянием и заразить шовинист¬

ским духом широкие народные массы, чтобы они пошли на

бойню за интересы монополистического капитала. Как подчер¬

кивалось в отчете, метод обработки масс в интересах монопо¬

листического капитала использовался «Котііе Раігіа» во время

этой предвыборной кампании, в таких масштабах, как никогда

прежде 64.
Этот поистине колоссальный поток шовинистских листовок,

распространяемых такого рода союзами, должен был лишить

массу избирателей возможности принять свободное и ясное ре¬

шение, затуманить их сознание шовинистским угаром.
Германское колониальное общество

и предвыборные собрания
Не последнюю роль в этом одурманивании сознания изби¬

рателей должны были сыграть предвыборные собрания. В той

директиве, которую составил член правления «Котііе Раігіа»

Людвиг Аш и которую он представил вместе со своим меморан¬

думом рейхсканцлеру, подчеркивалось, что предвыборные со¬

брания надо проводить под лозунгом поддержки колониальной

политики. Должны быть организованы интересные, захватыва¬

ющие выступления, сенсационные рассказы. В директиве об

этом сказано: «Важнее всякой печатной попаганды устная аги¬

тация на массовых собраниях; на этот раз лучшее средство —

письма солдат из Африки». Эту задачу должно взять на себя

прежде всего Германское колониальное общество; «Нужно

(пусть в некоторых случаях общество будет лишь условным

адресом) мобилизовать, если надо — с помощью денег, всех

бывших служащих колониального корпуса с тем, чтобы они

включились в предвыборную борьбу. Если нельзя вести прямую

политическую пропаганду, пусть они действуют «далекими от

политики методами» (в оригинале в кавычках.— К. О.), демон¬

стрируя диапозитивы с помощью проекционного фонаря. В тех

случаях, когда это невозможно, «старые африканцы» должны

сопровождать кандидата. Следует привлечь к выступлениям,

не жалея денег, и всякий сброд из числа побывавших в Африке,

прежде чем это сделает противная сторона! Не высокоидейные,

а увлекательные ораторы очень часто оказывают самое большое

влияние на слушателей. Следует привлечь всех: фермеров, куп¬

цов». Людвиг Аш предложил также, чтобы «миссионерам обоих

/вероисповеданий осторожно дали понять, что сейчас пришло

время открыто заявить о своей позиции. Те из них, которые иа-
64	Б2А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, N1*. 1798, Гої. 16—23.
54

ходятся в настоящее время в Германии, должны быть привлече¬

ны третьей стороной к докладам или к выступлениям во время

дискуссий65. Эта «директива» столь ясна, что не требует ком¬

ментариев. Согласно этой директиве и развертывалась вся

деятельность. 6 января 1907 г. лейтенант запаса Штейн, изда¬

тель журнала «Эег Оеиізсіїе» сообщал кайзеру по телеграфу,

что «только что по инициативе подписавшего эту телеграмму

(т. е. Штейна.— К. О.) и на основании предварительной дого¬

воренности в ведомстве рейхсканцлера и в отделе колоний был

основан союз избирателей — «старых африканцев». Он состоит

из бывших офицеров и чиновников колониального корпуса, а

также фермеров и коммерсантов, проживающих в настоящее

время в германских владениях Юго-Западной Африки. Задача

союза—обеспечивать кандидатов от национальных партий со¬

провождающими из числа «старых африканцев», которые будут

выступать на собраниях и вести другую агитационную работу

в тех избирательных округах, где особенно сильно влияние

социал-демократов, и в тех, где есть перспективы победы на¬

ционального кандидата. Кроме того, в предвыборную кампанию

включены при содействии верховного командования 18 тыс.

бывших служащих колониальных войск, и мы надеемся, раз¬

вернув активную работу и ликвидировав внутрипартийные раз¬

ногласия, оказать влияние на выборы в духе патриотизма»66.
Итак, рейхсканцлер, колониальное ведомство во главе с ди¬

ректором банка Дернбургом и верховное командование за¬

ключили союз, чтобы подкупить разных авантюристов из коло¬

ний и с их помощью вести пропаганду в пользу колониальной

политики. Начальник имперской канцелярии сам ходатайство¬

вал о предоставлении отпусков всем бывшим колониальным

чиновникам и солдатам с тем, чтобы они включились в актив¬

ную пропагандистскую кампанию67. Как видно из последнего

отчета о деятельности союза избирателей—«старых африкан¬

цев», составленного 5 февраля 1907 г., этот так называемый

«союз» іпровел 1991 собра-ние и распространил 67 млн. 50 тыс.

экз. брошюры «Наша песчаная пустыня Африка». В отчете

подчеркивается, что «во многих избирательных округах, где мы

активно поработали, была одержана победа». Следующее за¬

мечание дает представление о том, с какой интенсивностью

велась эта пропагандистская работа: «В избирательном округе
65	ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1794, Гої. 31.
66	ІЬісі., Акіеп сіег ЯеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Гої. 120.
67	Ср., например, письмо начальника имперской канцелярии фон Лебеля

регирунгс-президенту фон Валентини во Франкфурте-на-Одере от 8 января
1907	г. с просьбой предоставить отпуск служащему из магистрата Ланге, так

как «это очень подходящее лицо для агитационной работы, его услуги необ¬

ходимы «Союзу избирателей старых африканцев» (ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬз-

капгіеі, Ыг. 1795, Гої. 115).
55

Потсдам, например, в последние дни выступало пять разных

«старых африканцев» ежедневно» 68.
На колониальную политику было обращено особое внимание

правительства и господствующего класса. Рейхсканцлер фон

Бюлов и статс-секретарь по делам колоний Дернбург хотели

представить избирателям колониальную политику в самом

привлекательном свете и вызвать шумное одобрение герман¬

ской «политики за расширение сфер влияния». Социал-демокра-

тов изображали как людей, выступающих (против национальных

интересов, поскольку они, якобы, не желали благосостояния на¬

роду, которое могло быть достигнуто приобретением колоний.
Статс-секретарь по делам колоний Бернгард Дернбург сам

был активнейшим пропагандистом колониальной политики во

время предвыборной кампании. 8 января 1907 г. он выступал

перед учеными и художниками и говорил о задаче «культурной

нации» — освоить для немецкого народа чужие земли, посвя¬

тить себя «подъему культуры отсталых народов, улучшению

условий жизни черных и белых». Этот доклад — образец идеа¬

лизации империалистической разбойничьей колониальной поли¬

тики 6Э. На это собрание, где должно было произойти образова¬

ние «Колониально-политического комитета действия», были

•приглашены видные деятели культуры, в том числе 22 профес¬

сора Берлинского университета. Председательствовал проф.

Шмоллер. 19 января 1907 г. на торжественном обеде этого

«Колониально-политического комитета действия» присутствовал

сам князь Бюлов. Приглашение ему передал 12 января проф.

Шмоллер 70.
Германское колониальное общество доверило агитацию в

массах «старым африканцам» и занялось почти исключительно

промышленниками, художниками и учеными. В первую очередь

следовало заинтересовать колониями промышленников. Дерн-

бург обещал, что в результате его новой колониальной полити¬

ки они получат огромные прибыли. 11 января 1907 г. Дернбург

выступал на съезде немецких коммерсантов. Представителям

торговли и промышленности он старался подчеркнуть прежде

всего экономические выгоды, которые они получат от .■КОЛОНИЙ71.
Большую активность развил особый «Колониально-зкономи-

ческий совет — экономический отдел Германского колониаль¬

ного общества» под руководством владельца текстильных пред¬

приятий Карла Зупфа. Зупф был также председателем коми¬

тета по хлопководству, который ставил опыты по разведению

хлопка в Западной Африке и в Того. Членами этого комитета
68	ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1797, Іоі. 218/219.
69	Ср.: «2іе1рипкіе сЗез сІеиізсЬеп Коїопіаїчуезепз, г^'еі Уогігаде деЬаІіоп

уоп ВегпЬагсі ОегпЬигд». Вегііп, 1907, 5. З Н.
70	Ср.: 02А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Мг. 1795, Іоі. 16/17, 170/171.
71	Ср.: «2іе1рипкіе сіез сіеиізсЬеп Ко1опіа1\уезепз...», 5. 23 і(.
56

были многие текстильные фабриканты из Саксонии, а также

председатель союза владельцев прядильных предприятий

Рейнско-Вестфальской провинции72. Зупф сообщал 19 января
1907	г. начальнику имперской канцелярии, что «Колониально¬

экономический комитет» распространил среди рабочих череа

5 тыс. фабрикантов около 1 млн. экз. брошюр — «Хлопок и гер¬

манские колонии», «Каучук и германские колонии», «Медь и

германские колонии» и т. д. В заключение он писал: «Предпо¬

лагается регулярно издавать такие общедоступные брошюры.

Готовятся к печати: «Масличные культуры и германские коло¬

нии», «Дубильные вещества и германские колонии», «Немецкая

домохозяйка и германские колонии», «Торговля германских

колоний», «Железные дороги и германские колонии»73.
Помощь так называемых национальных комитетов

и солдатских союзов
Во многих местах пропагандистские организации монополи¬

стического капитала объединились в так называемые «Нацио¬

нальные комитеты», чтобы таким образом иметь возможность

лучше контролировать всю предвыборную кампанию. «Дрезден¬

ский национальный комитет», образованный Пангерманским

союзом, Германским флотским союзом, Германским колониаль¬

ным обществом, Евангелическим союзом и Союзом для поддер¬

жания германизма в восточных марках, обратился 29 декабря
1906	г. ко всем местным группам этих организаций в Саксонии

с призывом создать такие комитеты, так как именно в Саксонии

необходимо помешать социал-демократам улучшить свои пози¬

ции; следует широко разъяснять населению, как «необходимы

стране колонии и флот»74.
Правление Германского солдатского союза, объединявшего

солдатские союзы северной Германии, с гордостью заявляло о

том, что члены этих союзов мобилизованы на предвыборную

кампанию и что их «услуги в этой области» могут быть даже

оплачены, если это окажется нужным. Здесь одним из главных

пропагандистских приемов стала массовая покупка голосов75.
Организации и комитеты видели свою задачу и в том, чтобы

всячески препятствовать агитации и пропаганде социал-демо¬

кратов и везде, где можно, не допускать созыв предвыборных

собраний социал-демократов. Бургомистрам и чиновникам в

небольших населенных пунктах было дано указание запрещать

предвыборные собрания социал-демократов. Регирунгс-прези-
72	Ср.: Сеог£е \У. Р. НаПеагіеп. Ітрегіаіізшиз уог 1914. Мйпсіїеп,

1951, ВЙ. 2, 5. 62.
73	Т>2к Роізсіат, Акіеп <3ег КеісЬзкапгІеі, Мг. 1796, Гої. 85.
74	ІЬісі., Акіеп <1ег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1795, Іоі. 128.
75	Ср.: ІЬісі., Акіеп «іег КеісЬзкапгІеі, №. 1798, Гої. 111—115.
57

денты и обер-президенты прусских провинций информировали

министра внутренних дел о деятельности социал-демократов, в

частности об их работе в больших городах, с тем, чтобы можно

было принять контрмеры76. Вся информация из избирательных

округов и сообщения о состоянии предвыборной подготовки

концентрировались у начальника имперской канцелярии Лебе-

ля. Если между кандидатами буржуазных партий возникали

какие-либо разногласия, он старался урегулировать их своим

личным вмешательством. В первую очередь он добивался того,

чтобы при выставлении кандидатов либерально настроенные

кандидаты различных мелкобуржуазных партий, таких как

Объединение свободомыслящих или свободомыслящая народная

партия, снимали свои кандидатуры .в пользу представителей

монополистической буржуазии, а также в пользу представите¬

лей высшего офицерства и чиновников колониального ведомства.

Так, например, свободомыслящая народная партия в Готе по¬

лучила указание снять своего кандидата в пользу наследного

принца Гогенлоэ-Лангенбурга, бывшего руководителя колони¬

ального управления77. Мелкобуржуазные избиратели вообще

доставляли начальнику имперской канцелярии больше всего за¬

бот, и он неоднократно рекомендовал организациям обратить

особое внимание именно на них. Примечательно в этом смысле

письмо начальника имперской канцелярии председателю свобо¬

домыслящей народной партии, написанное 23 января 1907 г.,

т. е. еще до первого тура выборов. В нем говорится: «Поведение

членов Вашей партии в королевстве Саксония не дает оснований

для уверенности в том, что и они единодушно выступят против

социал-демократов во время перебаллотировки: о вызываемой

этим тревоге сообщали мне с разных сторон, в частности, из

района Франкфурт-на-Одере — Лебус... Было бы весьма жела¬

тельно, если бы вы могли воздействовать на своих товарищей

по партии в Саксонии и во Франкфурте — Лебус и убедить их в

том, что они должны сделать все возможное, чтобы воспрепят¬

ствовать победе социал-демократов». На письме, конечно, была

пометка: «Доверительно»78.
Результаты первого тура выборов. Тайные указания

и соглашения по поводу перебаллотировки
В социал-демократической партии хорошо понимали, что

предстоит борьба против предвыборной пропаганды противни¬

ка, развернутой самым широким фронтом. «Стремясь уничто¬

жить нас, правительство стало на путь бесцеремонных методов,

как никогда раньше пустило в ход все средства»,— заявил Па-
76	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. 24/25.
77	Ср.: «ЗогіаІсІегпокгіізсЬе-Рагіеі-СоггезропсІепг», 2 Л§. Всі., 1, 5. 8.
78	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. И24.
58

у ль Зингер, член правления СДПГ, корреспонденту английской

газеты «Дейли мейл» 79.
Франц Меринг посвятил передовую статью в теоретическом

органе СДПГ «N606 2еіі» от 9 января 1907 г. методам предвы¬

борной пропаганды. О Бюлове и его «Новогоднем послании» он

писал: «Бюлов нарисовал в качестве спасительного символа на

знамени «национальной чести» ночной колпак и объявил «пар¬

тию не принимавших участия в голосовании» последним опло¬

том находящегося в опасности отечества». Эту тактику предвы¬

борной борьбы Меринг характеризует так: «В сферах образо¬

ванного и состоятельного общества, видимо, не осознают того

факта, что с политической точки зрения не может быть более

постыдного банкротства, чем эта апелляция к филистерским

подонкам нации, которые до сих пор не .проявляли ни малейшего

интереса к 'политическому и социальному развитию» 80.
В другой статье Франц Меринг указывал на то, что «судьба

отдельных мандатов зависит от многих случайностей: от того,

что все буржуазные партии бессовестно отбрасывают свои прин¬

ципы, как только появляется возможность заграбастать себе

мандат за счет социал-демократов; от того, что при определе¬

нии границ избирательных округов попраны самые элементар¬

ные понятия справедливости, и от многих других обстоятельств».

Однако Меринг верил в немецкий рабочий класс и эта вера опре¬

деляла его оптимизм при оценке исхода выборов.
На что мы только и рассчитываем, на что мы можем твердо

рассчитывать, так это на все увеличивающееся количество голо¬

сов, поданных за социал-демократическую партию, на победо¬

носное движение вперед социалистической мысли, на все более

глубокое проникновение в сознание народных масс твердого

убеждения в том, что спасение они найдут только в лагере, над

которым развевается красное знамя. В этом духе мы ведем

предвыборную борьбу и знаем, что гигантское напряжение, ко¬

торое испытывает в эти дни каждый нерв классово-сознатель¬

ного пролетариата, принесет нам многие тысячи новых сторон¬

ников, людей совершенно другого характера, чем армия фи¬

листеров, 'мобилизованная врагами рабочего класса, может быть,

отчасти и с успехом»81.
Меринг оказался прав. 25 января 1907 г. 3 258 968 избирате¬

лей голосовали за социал-демократов против 3 010 771 — 16 июня

1903 г. По сравнению с 1903 г. количество избирателей в 1907 г.

увеличилось на 8,27%, а по сравнению с 1898 г. даже на 54,67%.

Ни одной буржуазной партии не удалось получить такого коли¬

чества голосов. За партию центра голосовал 2 183 381 избира¬

тель и за национал-либеральную партию— 1 654 738. Обе эти
79	ЗсЬиИЬезз’ ЕигораізсЬег СеБсЬісНізкаІепсІег, 23. МйпсЬеп, 1908, 5. 14.
80	«Біе Ыеие 2еіі», ХХУ/І, 1906/07, Ыг. 15, 5. 481/482.
81	ІЬісі., Ыг. 16, 5. 521/523.
59

партии получили большее число голосов, чем в 1903 г., за счет

тех многочисленных избирателей, которые тогда не голосовали,

а теперь были приведены к избирательным урнам в результате

колоссальных усилий пропагандистских организаций. Прирост

их голосов составил соответственно 308 089 и 371 68782.
После первого тура голосования, состоявшегося 25 января
1907	г., в 160 избирательных округах оказалось необходимым

провести перебаллотировку: она состоялась 5 февраля. При этом

социал-демократическая партия в 92 избирательных округах

находилась в выгодном положении. Ни те, кто раньше воздер¬

живались от голосования, а теперь были приведены к избира¬

тельным урнам, не могли ухудшить позиции социал-демократии,

ни клеветническая кампания пропагандистских организаций,

направляемых правительством и монополистическим капиталом,

не помешали рабочему классу отдать свои голоса партии про¬

летариата, СДПГ. Однако несправедливое установление границ

избирательных округов ставило в более благоприятное положе¬

ние буржуазные партии, не говоря уже о том, что мажоритарная

избирательная система не давала возможности получить коли¬

чество мандатов, соответствующее количеству поданных голосов.
Испуганное большим количеством голосов, поданных за

СДПГ, правительство вместе с монополистической буржуазией

сделали все возможное, чтобы не пропустить кандидатов от со¬

циал-демократии при перебаллотировке, чему способствовали

границы избирательных округов и избирательная система.
Еще перед первым туром, 20 января 1907 г., Бетман-Гольвег

в секретном письме ко всем регирунгс-президентам предупре¬

дил, что «необходимо одержать победу над депутатами от со¬

циал-демократической партии во время перебаллотировки».

Правительство, таким образом, носилось с мыслью открыто

вмешаться в предвыборную борьбу, чтобы помешать социал-

демократам получить мандаты в результате перебаллотировки.

Оно потребовало от регирунгс-президентов «уже сейчас разо¬

слать соответствующие указания ландратам и обербургомист-

рам с тем, чтобы в случае, если обращение правительства

будет опубликовано, во всех городских и сельских районах,

где будет проводиться такого рода перебаллотировка, сейчас

же перепечатать его для всеобщего сведения на первой полосе

всех газет, представляющих взгляды буржуазных партий». Как

подчеркивал Бетман-Гольвег, денежная сторона вопроса не долж¬

на их волновать. «Если при этом,— писал он,— в отдельных слу¬

чаях будут произведены расходы, которые нельзя покрыть из дру¬

гого источника', я готов взять эти .необходимые расходы на себя» 83.
82	Ср.: «ЗогіаІдешокгаіізсЬе Рагіеі-Соггезропсіепг», 2Ле., Всі. І, 8. 97/98,
83	Ык МегзеЬиге, Кер. 77, Ті*. 867, Ыг. 18, Іоі. 101.
60

В тот же день, 26 января 1907 г., фон Бетман-Гольвег отпра¬

вил рейхсканцлеру фон Бюлову список прусских округов, в ко¬

торых надо было провести перебаллотировку, с точными данны¬

ми о распределении голосов в первом туре, чтобы показать, где

потребуются особые усилия для победы над социал-демократи¬

ческими кандидатами. В письме с грифом «секретно» он сооб¬

щает рейхсканцлеру, что затребовал из провинций по телеграфу

данные о том, что необходимо предпринять в каждом отдельном

случае, дабы воспрепятствовать победе социал-демократической

партии84. Имперская канцелярия развила лихорадочную дея¬

тельность, стараясь объединить буржуазные партии против со¬

циал-демократов и уговорить центр не выставлять кандидатов

там, где они могли бы испортить шансы других буржуазных

кандидатов. Дернбург поехал в округа, вызывавшие особенно

большую тревогу — Франкфурт-на-Майне, Дармштадт, Висба¬

ден, Лимбург и Маннгейм. По приглашению торговой палаты он

сделал доклад о колониях в одном из самых крупных залов

Франкфурта. Имперская канцелярия сообщила 29 января прус¬

скому чрезвычайному послу в Дармштадте барону фон Енич, что

президенты торговой палаты разослали пригласительные биле¬

ты на этот доклад представителям различных буржуазных на¬

правлений. «Рассчитывают на участие в этом собрании 5—6 тыс.

человек. После доклада состоится обед, на который приглашены

влиятельные лица названных округов из обоих лагерей. Это

даст возможность также и господину Дернбургу оказать влия¬

ние на руководителей в желательном смысле и настроить их на

примирение и на единодушное смелое выступление против соци¬

ал-демократов... Должно быть предпринято все, чтобы к изби¬

рательным урнам пришли все до единого сторонники буржуаз¬

ного лагеря!»85
В Бреслау (Вроцлаве) обер-президент граф Цедлиц по ука¬

занию рейхсканцлера разговаривал с кардиналом, стремясь до¬

биться от него обещания, что ни один католик не отдаст свой

голос социал-демократам и что центр во время перебаллотиров¬

ки покажет себя как партия, «поддерживающая государство».

Переписка между рейхсканцлером и обер-президентом по пово¬

ду этих его усилий шла под грифом «Совершенно секретно»86.
Прусский министр внутренних дел фон Бетман-Гольвег со¬

общил рейхсканцлеру 28 января 1907 г., что обер-президент

Рейнской провинции уже начал в Кельне переговоры с кардина¬

лом Фишером и одновременно обрабатывает либералов. Епи¬

скопа города Мюнстера попросили «оказать влияние на партию

центра и побудить ее поддержать в Ванцлебене консервативную
84	Ср.: Э2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1796, !о1. 172/173.
85	ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, N1*. 1796, !о1. 241—243.
86	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег НеісНзкапгІеі, Ыг. 1796, Гої. 233—237 и. Акіеп сіег

КеісНзкапгІеі, Ыг. 1797, Гої. 11—16.
61

партию против социал-демократов». Министр выразил надеж¬

ду, что переговоры с высшим католическим духовенством везде

приведут к желаемому результату, но считал, что и центру в не¬

которых случаях должна быть оказана поддержка. «Я считаю

само собой разумеющимся, чтобы буржуазные партии в Верх¬

ней Силезии энергично помогали центру в его борьбе против

поляков. Я воздерживаюсь от соответствующих указаний графу

Цедлицу до тех пор, пока не будут успешно продолжены пере¬

говоры с центром»87.
Партия центра вела себя в каждом отдельном случае так,

как это казалось ей наиболее выгодным для того, чтобы уве¬

личить количество собственных мандатов.
Благодаря подобным «указаниям» и тайным соглашениям,

подлогам и махинациям были достигнуты желаемые результа¬

ты при перебаллотировке. Партия консерваторов получила за
1	065 596 голосов 60 мандатов; национал-либеральная партия

за 1 715584 голоса — 56 мандатов, имперская партия — 25 ман¬

датов за 481 145 голосов, партия центра —104 мандата за
2	145 098 голосов, в то время как социал-демократическая пар¬

тия за 3259 029 голосов получила всего 43 мандата88.
Лишь благодаря потере мандатов социал-демократами

рейхсканцлер и представитель финансового капитала Дернбург

обеспечили себе реакционное большинство в рейхстаге, поддер¬

живающее их политику колониальных захватов и агрессий.

Боевая сила социал-демократии в парламенте уменьшилась.

Ни один из политиков того времени не определил так точно зна¬

чение так называемых «готтентотских выборов», как Франц Ме-

ринг. Он писал, что «каждый удар, который постигает ее (со¬

циал-демократию.— /С. О.), наносит смертельный удар жизнен¬

ным интересам нации»89.
Новый рейхстаг оказался тем желанным покорным инстру¬

ментом, который поддерживал империалистическую политику

господствующих классов, направленную против жизненных ин¬

тересов немецкого народа. Могла быть ускорена подготовка к

войне за передел мира. В согласии с правительством организа¬

ции монополистического капитала сразу же после выборов на¬

чали готовить новые удары против социал-демократической

партии. В своем приветственном письме рейхсканцлеру от 6 фев¬

раля 1907 г. Центральный союз германских промышленников

выражал надежду, что «после этого столь важного результата

выборов Ваша светлость будет вести борьбу против социал-

демократии с той же осмотрительностью и с той же энергией, и

что борьба эта и дальше увенчается успехом». Центральный
87	ІЬісІ., Акіеп сіег КеісЬзкапгІеі, Ыг. 1790, Гої. 232.
88	Ср.: Р. ЗресЬі ипсі Р. 5 с Ь \у а Ь е. Оіе КеісЬзіадз\уаЬ1еп уоп 1867
Ьіз 1907. Вегііп, 1908, 5. 96/97.
89	«Біе Ыеие 2еіЬ, ХХУ/І, 1906/07, Ыг. 18, 5. 585.
62

союз заверял рейхсканцлера, что «со всей присущей ему энер¬

гией будет поддерживать эту борьбу против социал-демокра¬

тии»90. Президент «Кошііе Раігіа» барон фон Цедлиц в конце

февраля 1907 г. вел переговоры с рейхсканцлером по поводу

планов монополистического капитала сохранить этот комитет в

качестве руководящего органа по делам пропаганды. Крупный

предприниматель ван дер Ципен изъявил готовность выделять

в распоряжение комитета 100 тыс. марок ежегодно91.
25 февраля 1907 г. социал-демократическая фракция нового

рейхстага направила запрос князю фон Бюлову: «Известно ли

господину рейхсканцлеру, что ведомство рейхсканцлера, ведом¬

ство морского флота, почтовое ведомство и командование вой¬

сками вмешивались в предвыборную агитацию?»92 Бюлов от¬

ветил, что он оставляет за собой право «просвещать» избирате¬

лей и намерен «во время следующих выборов воспользоваться

этим правом в еще большем объеме. Я покажу вам тогда, гос¬

пода из крайне левой фракции, еще кое-что похлеще»93. В своей

речи в рейхстаге 26 февраля 1907 г. фон Бюлов выразил недо¬

вольство тем, что самый крупный торговый город Германии —

Г амбург представлен социал-демократическими депутатами*

В ответ на это вновь созданный «Гамбургский союз борьбы про¬

тив социал-демократии» сообщил ему 28 февраля, что он «в тес¬

ном контакте с «Имперским союзом борьбы против социал-де¬

мократии» намерен бороться против этого нетерпимого положе¬

ния». Одновременно союз просил рейхсканцлера помочь «его

стремлениям, направив союзу слова признания и воодушевле¬

ния... чтобы этим побудить нерешительных к энергичной дея¬

тельности против социал-демократии»94.
Однако массы рабочих не дали себя запугать и ввести в за¬

блуждение. Они были полны решимости и дальше еще более

энергично вести борьбу за мир и социализм. 13 февраля 1907 г.

Меринг констатировал, что под впечатлением потери мандатов

оппортунисты, в частности, в партийном руководстве СДПГ,

проявляют растерянность, заявляют о необходимости вести бо¬

лее умеренную линию и приспособиться к колониальной поли¬

тике. «Однако,— добавил он,— ;мы с удовлетворением можем

отметить,— они не нашли поддержки в партийных массах»95.

Массы извлекли уроки из этого события — надо выступать не

более умеренно, а, наоборот, еще более энергично во имя конеч¬

ной цели, нужно еще более решительно поддерживать социал-

демократию в ее борьбе за мир и социализм.
90	Э2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1797, Гої. 234/235.
91	Ср.: ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1798, Гої. 93.
92	ІЬісі., Акіеп сіег НеісЬзіа^з, Ыг. 3163, Гої. 79.
93	ВегпЬагсІ V. Вйіоот. Оепк\уйгсіі£кеііеп, Всі. 2, 5. 283.
94	Б2А Роізсіат, Акіеп сіег НеісЬзкапгІеі, Ыг. 1395/4, уоі. 126/127.
95	«Біе ЇМеие 2еіЬ, ХХУ/І, Ыг. 20, 5. 651.
63

А. С. Силин
Фон дер Гольц и его военная

миссия в Турции
(Из истории экспансии германского империализма

на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны)
Военно-политическое проникновение кайзеровской Германии

в Османскую империю в конце XIX в. и в начале XX в. играло

крупную роль в экспансионистской политике германского импе¬

риализма на Ближнем Востоке. Активная деятельность прусских

милитаристов в Турции, начавшаяся еще в последнее десятиле¬

тие канцлерства Бисмарка, в немалой степени содействовала

установлению германского контроля над турецкой армией, а

также широкой экспансии немецкого капитала. Все это в конеч¬

ном счете привело к достижению Германией политического пре¬

обладания в Турции и к вовлечению Османской империи

в первую мировую войну на стороне коалиции центральных

держав.
Начало отмеченной экспансии Германии было положено

военной миссией фон дер Гольца, находившейся в Турции с

1882 по 1895 г.1 Настоящая статья посвящена новой германской

военной миссии фон дер Гольца, приглашенной младотурками

и развертывавшей свою деятельность в обстановке назревав¬

шей, первой мировой войны.
1	Подробно об этом см. А. С. Силин. Германская военная миссия фон

дер Гольца в Турции в 1882—1895 гг. (Из истории проникновения Германии

в Турцию в конце XIX в.) —Уч. зап. по новой и новейшей истории, АН СССР.

Ин-т истории, вып. II, М., 1956, стр. 318—398.
64

Победа младотурецкой революции в июле 1908 г. на некото¬

рое время нарушила сложившееся на берегах Босфора соотно¬

шение сил империалистических держав. Приход к власти коми¬

тета «Единение и прогресс», стремившегося преобразовать

автократическую полуфеодальную империю в буржуазно-кон¬

ституционную монархию, ознаменовался явным стремлением ту¬

рецкого правительства к сближению с Англией. Вступление на

пост главы правительства Кямиль-паши подчеркивало новую

внешнеполитическую ориентацию Турции. Германскому влия¬

нию, долгое время преобладавшему в Стамбуле, был нанесен

чувствительный удар2. Консервативные симпатии Вильгельма II

и многолетнее содействие, оказываемое им внутренней политике

Абдул Хамида, который всячески афишировал свою «дружбу»

с кайзером,— все это отталкивало от Германии младотурок3—

политических противников султана и сторонников парламент¬

ского строя. Решительная поддержка, оказанная осенью 1908 г.

в Берлине аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины,

еще более ослабила позиции -германской дипломатии на Бос¬

форе4.
Но, как показали последующие события, падение в Турции

престижа Германии носило быстропреходящий характер. В вер¬

хушечных кругах младотурок сохранилась компактная и очень

влиятельная группа сторонников прогерманского курса. Ее со¬

ставляли генералы и высшие офицеры, занявшие после револю¬

ции руководящие должности в военном и морском министер¬

ствах, в генеральном штабе, в самой армии, а также на дипло¬

матической службе. Военным министром и его помощником

были назначены бывшие ученики фон дер Гольца и выпускники

Берлинской военной академии Али Риза-паша и Пертев-паша.

Последний служил ряд лет в Германии под непосредственным

начальством фон дер Гольца. По словам русского военного

агента в Стамбуле Хольмсена, Гольц Пертев-пашу «очень ценит».

Артиллерийское ведомство (Топханэ) возглавил Риза-паша, в

течение пяти лет служивший в германской армии. Начальником
2	См. «Красный архив», т. 45. М., 1931, стр. 33; там же, т. 43, стр. 41—43;

там же, т. 44, стр. 3—5. См. также: «Оіе Сгоззе Роїііік сіег ЕигораізсЬеп Ка-

Ьіпеііе, 1871—1914. 5атт1ип£ сіег сІірІотаіізсЬеп Акіеп сіез Аиз\уагіі£еп

Ашіез», Всі. 1—40. Вегііп, 1922—1927 (далее: СР), Всі. 27, Т. II, № 9964;

Б. Бюлов. Воспоминания. М.— Л., 1935, стр. 339; Ш. Е. ЗсНоеп. ЕгІеЬіез.

Зіиіі^агі—Вегііп, 1921, 5. 89—90; О. V о и п £. Сопзіапііпоріе. Рагіз, 1948,

р. 298.
3	См. «Красный архив», т. 43. М., 1931, стр. 41—43.
4	Архив внешней политики России (далее: АВПР), фонд Канцелярия

(далее: ф. К.)» 1908, д. 14, л. 47—48. См. также «Красный архив», т. 44,

стр. 3—5; Соїтаг уоп сіег <3 о И г - Р а з с Ь а. Оепктуйгсіідкеііеп. Вегііп, 1929,

5. 313; «Ооеитепіз сііріотаіічиез їгапдаіз, 1871—1914» (далее: ЭОР), 2-те зё-

гіе, і. XII, № 206; XV. Е. ЗсЬоеп. Ор. сіі., 5. 88, 90.
5 Герм, империализм и милитаризм
65

генерального штаба стал Иззет-паша, по мнению Гольца, один

из способнейших турецких командиров, долго стажировавший¬

ся в Германии. Большинство лиц, назначенных после младоту¬

рецкой революции командирами корпусов и поставленных на

другие высшие посты в армии, по свидетельству Хольмсена были

«гольцевской школы, молоды и энергичны»5.
Посол Германии в Стамбуле Маршаль сообщал в те дни, что

более ста офицеров в течение долгих лет служили в германской

армии. Но по возвращении на родину они горько разочарова¬

лись в своих надеждах применить с пользой приобретенные зна¬

ния и опыт6. Абдул Хамид не доверял ни им, ни воспитанникам

Стамбульского военного училища (со времени пребывания пер¬

вой миссии фон дер Гольца в Турции на кафедрах этого учили¬

ща прочно утвердились германские преподаватели). Султан тер¬

пел в столице военную школу «как неизбежное зло.
Система фаворитизма и сыска, разъедавшая коррумпиро¬

ванный аппарат султанской Турции, особенно процветала в офи¬

церском корпусе. Абдул Хамид, рассматривавший армию и флот

в качестве единственного фактора силы, откуда ему может угро¬

жать опасность, делал все возможное, чтобы отстранить выдаю¬

щихся офицеров от руководства войсками. Неуклонное выдви¬

жение неспособных людей, полный произвол в чинопроизводстве,

систематические препятствия всякой серьезной работе, в пер¬

вую очередь практическим упражнениям — маневрам, учениям

в открытом поле, стрельбе и прочему, обрекали армию и флот на

прозябание и отсталость. Самые незначительные передвижения

войск были строжайше запрещены, особенно в районе столицы,

так как считались опасными признаками заговора7.
Армия являлась главным орудим подавления растущего на¬

ционально-освободительного движения нетурецких народоз и

поддержания господства турецких помещиков, верхушки духо¬

венства и всего прогнившего режима султанской власти; она

опиралась на социально-экономическую базу полуфеодальной
5	Центральный государственный военно-исторический архив (далее:

ЦГВИА), ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 4—5. См. также ф. 2000/с, д. 425,

л. 44—48; там же, д. 1005, л. 149; там же, ф. 2000/с, оп. 1, д. 355,

л. 3—4; А. І22ЄІ-РазсЬа. Оепк>уйгс1І£кеііеп, 5іиіІ£агі, 1927, 5. 11, 27;

Ш. С і е з 1. 2>уєі іаЬггеЬпіе іш ЫаЬеп Огіепі. Вегііп, 1927, 5. 136—187; «Оіе

ВеІ£ІзсЬеп Оокитепіе гиг УогдезсЬісМе сіез АУекікгіедез 1885—1914» (далее:

Оіе ВеІ£І5сЬеп Оокитепіе...). Вегііп, 1925, Всі. IV, № 41; «Оіе Тйгкеі уог

сіеп Ьеігіеп Іеігіеп Кгіе£еп 1910—1911».— «ОеиізсЬе Неуие», 1913, Маі,

5. 226.
6	СР, Всі. 25, Т. II, № 8910.
7	А. Мандельштам. Младотурецкая держава.— «Русская мысль»,

1915, кн. V, стр. 87; Соїтаг уоп сіег Со Иг. Оіе іппегроІііізсЬе ІІт\уаІ2ип£

іп сіег Тйгкеі.— «ОеиізсЬе КипсІзсНаи», 1909, Лапиаг, 5. 1—8; Соїтаг уоп <іег

С о 1 і г. Оаз Неег сіег уег|*ип£іеп Тйгкеі.— «МіШегз АІтапасЬ», 2 Ліг£., 1912,

5. 107—109; А. І г г е і - Р а з с її а. Ор. сії., 3. 94—96; СР, Всі. 25, Т. II,
8910.
66

страны. Все эти обстоятельства предопределяли крайнюю отста¬

лость и слабость вооруженных сил Турции. Их боеспособность

была в те годы намного ниже не только армий крупных европей¬

ских государств, но даже армий небольших, сравнительно не¬

давно завоевавших независимость стран Балканского полу¬

острова.
Естественно, что в такой обстановке подавляющая и в том

числе лучшая часть командного состава армии, особенно в его

низшем и среднем звеньях, была настроена враждебно деспо¬

тическому режиму Абдул Хамида. В организациях «Единение

и прогресс» военные занимали видное место. Некоторыми ко¬

митетами, например наиболее влиятельным Салоникским, они

непосредственно руководили. Именно молодые офицеры —

Ниязи-бей и Энвер-бей были инициаторами восстания в армии,

явившегося сигналом к революции. После победы революции и

восстановления конституции 1876 г. все войска, за исключением

гвардейских частей столичного гарнизона, и флот оказались

в руках младотурок.
Младотурки являлись ограниченными буржуазными рево¬

люционерами, опиравшимися на очень тонкую прослойку свет¬

ской интеллигенции, на офицерские круги армии, на либераль¬

ных помещиков и чиновников. В этом своем качестве младотур¬

ки были лишены прочной социальной базы в лице промышленной

буржуазии из-за отсутствия в тогдашней Турции национальной

индустрии. Их взгляды сложились в условиях неразвитых со¬

циальных отношений феодально-теократического государства.
Деятели партии «Единение и прогресс» не пожелали пойти

на сколько-нибудь глубокие преобразования в области социаль¬

но-экономических отношений и политического устройства стра¬

ны. Очень скоро они стали на путь жестокого подавления вы¬

ступлений турецких трудящихся и национальных меньшинств.

Поэтому в борьбе за власть против феодальных элементов, выс¬

шего чиновничества и придворной камарильи младотурки боль¬

ше всего уповали на армию. Последним объясняется, почему

главари комитета «Единение и прогресс» столько времени и

энергии уделяли реорганизации и укреплению вооруженных

сил. Узость и шаткость социальной базы младотурок также опре¬

деляли их авантюризм во внешней политике, принесший турец¬

кому народу неисчислимые страдания и бедствия.
То обстоятельство, что офицеры, в большинстве своем гер¬

манские выученики, играли важную роль в младотурецкой пар¬

тии и находились у руководства армией и флотом, было для

Вильгельма II и Маршаля весьма обнадеживающим фактором.

Поэтому даже в первые месяцы после младотурецкой револю¬

ции, когда представители Англии являлись единственными из

иностранных дипломатов, которых на Босфоре не только слуша¬

ли, но и слушались, кайзер и германский посол были настроены
67
5*

весьма оптимистически. Они сохраняли осторожную сдержан¬

ность и, выжидая дальнейшего развития событий, надеялись на

скорое восстановление утраченных в Турции позиций. В то же

время Маршаль не упускал случая показать себя весьма благо¬

желательно настроенным к младотурецкому движению.
При посредничестве турецких офицеров и генералов, полу¬

чивших образование в Германии, германское посольство тотчас

установило связи с комитетом «Единение и прогресс»8. В начале

сентября 1908 г. Маршаль писал: «Благополучия Турции я ожи¬

даю от реорганизации армии. В военном министерстве и в ге¬

неральном штабе повеяло новым духом. Немецкие реформаторы,

которые раньше не могли развивать полезную деятельность, уже

начали войсковые упражнения на поле, ранее запрещенные. Ты¬

сячные толпы сопровождают войска и приветствуют их бурными

овациями. В военных кругах призывают фон дер Гольца. Но на

реорганизацию армии потребуются годы. Что может за это вре¬

мя произойти в стране? Сегодня все кипит и бродит!»9 Таким об¬

разом руководителей турецкой армии и находившихся в ее ря¬

дах немецких офицеров Маршаль считал надежным резервом

политики Германии в Турции. Аналогичного мнения придержи¬

вался и Вильгельм II. В пространном резюме к записке посла в

Лондоне Меттерниха он отмечал: «Революция совершена не «мо¬

лодыми турками» из Парижа и Лондона, а одной армией и поч¬

ти исключительно обученными в Германии так называемыми

«немецкими офицерами». Чисто военная революция. Эти офице¬

ры вполне грамотны и мыслят абсолютно по-немецки». Основы¬

ваясь на этом, кайзер отвергал мнение Меттерниха о том, что в

Англии преувеличивают влияние Германии на турецкую армию.

Вильгельм II также отклонил рекомендуемое послом соглашение

с британским правительством. «Россия долго не потерпит усиле¬

ния Турции с помощью Англии. И здесь коренится пункт для пер¬

вых серьезных разногласий в будущем»10,— заключал кайзер.

Как и ранее, он возлагал необоснованные надежды на неприми¬

римость англо-русских противоречий на Ближнем и Среднем

Востоке.
Тем не менее в Берлине были встревожены поворотом дел в

Стамбуле. Овации младотурок в адрес нового английского посла

Лоутера (его на руках вынесли из вагона) и другие проявления

горячих чувств к Англии и к ее парламентским учреждениям
8	«ОзіеггеісЬ-ІІпдагпз Аиззепроіііік уоп сіег ЬозпізсЬеп Кгізе 1908 Ьіз гигп

Кгіе^заизЬгисЬ 1914». АМіїп— Ьеіргід, її930 (далее: 0-11. А), Всі. 2. № 1575;

БІЖ, 2-ше зегіе, і. XII, № 206; см. также: С. V о и п £. Ор. сіі., р. 300, 304;

«Оіе ВеІ£ІзсЬе Оокитепіе...», Всі. IV, № 41.
9	СР, Всі. 25, Т. II, № 8910. Почти то же самое сказал в рейхстаге в де¬

кабре 1908 г. канцлер Бюлов (см. «ЗіеподгарЬізсНе ВегісЬіе йЬег сііе УегНап-

сІІипдеп сіез ОеиізсЬеп НеісЬзіадез» (далее; КеісЬзіа^), Всі. 233, 5. 6046).
СР, Всі. 25, Т. II, № 8906.
68

болезненно воспринимались Вильгельмом II и германскими

представителями на Босфоре. Не только беспокойному Марша-

лю, но и более уравновешенному Меттерниху казалось, что ру¬

шатся все надежды на то, что в случае европейской войны ту¬

рецкую армию можно будет двинуть против России и Англии11.

Летом 1908 г. Бюлов был встревожен перспективой войны, в ко¬

торой Германии пришлось бы одновременно сражаться на трех

фронтах — против России и Франции на суше и Англии на мо¬

рях. При такой ситуации даже слабую турецкую армию прихо¬

дилось брать в расчет12, тем более что стратегические позиции

Османской империи, расположившейся на стыке трех матери¬

ков, оценивались германским генеральным штабом очень вы¬

соко.
Приход к власти младотурок ознаменовался кипучей и в то

же время весьма беспорядочной деятельностью как в армии, так

и во флоте. Летом и осенью 1908 г. младотурки осуществили ряд

реорганизационных мер в военно-административной системе уп¬

равления. В первую очередь были упразднены военный кабинет

при дворце Абдул Хамида и комиссия высшей военной инспек¬

ции (органы, непосредственно подчиненные султану, руководив¬

шие вооруженными силами страны). Вместо них был создан

высший военный совет. Таким образом младотурки положили

конец вмешательству султана в военные дела. Тогда же незави¬

симое ранее артиллерийское ведомство (топханэ) подчинили

военному министру.
С обеих сторон — германской и турецкой—проявлялось на¬

стойчивое стремление к установлению еще более тесных военных

связей. Уже в сентябре того же года в -стамбульской печати по¬

явились сведения о том, что военное министерство получило от

фон дер Гольца проект реорганизации турецкой армии13.
Под давлением военных лидеров, и особенно Махмуд Шев-

кет-паши, назначенного на важнейший в армии пост командира
III	корпуса 14 (войска этого корпуса, расположенные в Македо¬

нии, первыми подняли вооруженное восстание и являлись опло¬

том младотурецкой партии), турецкое правительство тогда же

собиралось пригласить Гольца для подготовки и* проведения во¬

енных реформ. Но это намерение в тот момент было встречено в

Берлине неблагоприятно. Бюлов высказал ряд сомнений. Во-пер-

вых, не желая вызывать протесты других держав, канцлер счи¬

тал, что Германия не должна «танцевать на Босфоре соло». По¬
11	СР, Всі. 25, Т. II, № 8906, 8910; Б. Бюлов. Указ. соч., стр. 339.
12	Бюлов писал Вильгельму II в конце августа 1908 г., что фон дер Гольц

«оценивает сегодня турецкую армию менее высоко, чем раньше. Ему кажется,

что даже болгары могли бы с ней справиться» (см.: СР, Всі. 24, № 8239).
13	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 53—54. См. также: С. V. сі. О о И г -

Р а з с Ь а. Оеп1шйг<іІ£кеііеп, 5. 312.
ч	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 20.
69

этому он соглашался на посылку Гольца, если заблаговременно

или во всяком случае одновременно в Турцию будут приглашены

французский специалист по финансовым делам и английский

или итальянский офицер для реорганизации флота. Во-вторых,

германский канцлер вообще не был уверен, что Турция при су¬

ществующем на Балканах политическом кризисе сможет ока¬

зать противодействие какому-либо внешнему давлению и не рас¬

падется в самом близком будущем. Младотурецким политикам

Бюлов не очень доверял, а уважал еще меньше, называя их

«беспочвенными мечтателями» и «идеалистами».
Наконец, у германского правительства было еще одно важ¬

ное соображение — необходимость считаться с интересами своей

главной союзницы Австро-Венгрии. Как ни велик был для Бю¬

лова, а еще более для Вильгельма II, соблазн укрепить герман¬

ское влияние в турецкой армии, они все же не решались послать

в Стамбул фон дер Гольца. Бюлов прекрасно понимал, что такой

шаг, воодушевив младотурок на сопротивление агрессивным

устремлениям на Балканском полуострове «двуединой» монар¬

хии, вызвал бы в Вене недовольство и раздражение. Между тем

в Берлине считали необходимым поддерживать политику Австро-

Венгрии на Балканском полуострове, где, по мнению Бюлова, ее

интересы были значительно большими, чем у Германии15. На¬

помним, что дело происходило как раз накануне объявления

Австро-Венгрией аннексии Боснии и Герцеговины.
Германские империалисты использовали государство Габс¬

бургов в качестве удобного моста для проникновения на Ближний

Восток. Поэтому укрепление позиций Австро-Венгрии на Балка¬

нах соответствовало видам Германии. К тому же австрийская

экспансия в юго-восточном направлении была нужна Германии

и по другим соображениям. Вызывая дальнейшее обострение

австро-русских отношений, она тем самым усиливала зависи¬

мость Австро-Венгрии от ее могущественного союзника.
Видимо, в Стамбуле даже не успели обратиться с официаль¬

ной просьбой прислать фон дер Гольца. Через несколько дней

разразился Боснийский кризис, и идею реорганизации турецкой

армии под руководством Гольца пришлось отложить до более

спокойных времен.
В разгар Боснийского кризиса, когда налицо была опасность

его перерастания в вооруженное столкновение между Австро-

Венгрией и Россией, германская дипломатия, стараясь помочь

своей союзнице, пыталась обеспечить ей хотя бы косвенное воен¬

ное содействие Турции. С этой целью в Берлине вновь прибегли

к испытанному приему. С конца октября 1908 г. турок стали

«дружественно» предупреждать о неминуемой опасности, грозя¬
15	ОР, Всі. 24, № 8239; іЬі<3., Всі. 26, Т. І, № 8937, 8992; НеісЬзІад, Всі. 233,

5. 6046.
70

щей им со стороны России, и советовали Порте безотлагательно

подготовить мобилизацию IV корпуса, дислоцированного вблизи

кавказской границы. Но германские инспирации не возымели

тогда никакого успеха 16.
Это было вполне объяснимо. Младотурки весьма болезненно

восприняли поддержку, оказанную Германией аннексии Австро-

Венгрией Боснии и Герцеговины. В правящих кругах Турции

раздавались даже голоса за распространение проводимого тогда

бойкота австрийских товаров также на изделия германской про¬

мышленности. Младотурецкие газеты «ІксІат» и «ЗаЬаЬ» печа¬

тали ядовитые статьи, разоблачающие германский «Вгап£ пасЬ

Озіеп», и прямо указывали, что за спиной Австро-Венгрии стоит

Германия. Им возражал орган германского посольства «Озша-

пізсЬег ЫоусЬ, в связи с чем в стамбульской печати разгорелась

яростная полемика 17.
В феврале 1909 г. Кямиль-паша ушел в отставку, что свиде¬

тельствовало о начавшихся расхождениях между лидерами ко¬

митета «Единение и прогресс» и английским послом Лоутером и

вызвало тогда резкое ухудшение англо-турецких отношений18.

В том же месяце Турция подписала с Австро-Венгрией соглаше¬

ние об ютказе от своего сюзеренитета над Боснией и Герцегови¬

ной. Эти события упрочили положение в Турции центральных

держав. Все же весной 1909 г.— накануне реакционного мятежа

в Стамбуле Германия еще далеко не вернула себе того влияния,

которое она утратила в Османской империи в результате младо¬

турецкой революции 19.
В условиях некоторой стабилизации австро-турецких и, сле¬

довательно, германо-турецких отношений Вильгельм II считал,

что наступил благоприятный момент для посылки фон дер Голь¬

ца в Стамбул. Последний продолжал поддерживать самый тес¬

ный контакт с руководителями младотурецкой (партии. Таїк, зи¬

мой 1908—1909 гг. он всячески успокаивал своих турецких дру¬

зей, возмущавшихся тем, что Германия не помешала своей союз¬

нице Австро-Венгрии аннексировать Боснию и Герцеговину.
В марте 1909 г. кайзер объявил Гольцу, что собирается пре¬

доставить его в распоряжение Порты для реорганизации осман¬

ской армии. Вильгельм II вынашивал тогда проект организа¬

ции блока Балканских государств с участием Турции. Этот

блок по идее кайзера должен был преградить России путь че¬
16	АВПР, ф. К., 1908, д. 36, л. 502, 549—550; там же, 1909, д. 34, л. 355.
17	ЦГВИА', ф. 2000/с, оп. 1, д. 399, л. 87—^89. См. также XV. Е. ЗсЬоеп.

Ор. сіі., 5. 88, 90.
18	«Красный архив», т. 44. М., 1931, стр. 33—39; «Оіе ВеІ^ізсЬеп Ооки-

шепіе...», Всі. IV, № 41.
19	А. Мандельштам. Младотурецкая держава.— «Русская мысль»,

1915, кн. VI, 18; ООР, 2-ше зегіе, і. XII, № 206; ІЬісі., і. XIV, № 462.

Ср.: В. М. Хвостов. История дипломатии, т. II, изд. 2-е, доп. и переработ.

М., 1963, стр. 669.
71

рез Балканы в сторону Проливов. Так как в Вене тоже считали

весьма желательным военное усиление Турции и всячески стре¬

мились подорвать позиции России на Балканском полуострове,

то первым шагом к осуществлению своего замысла германский

император считал заключение австро-турецкой военной конвен¬

ции. Одной из главных задач Гольца было содействие достиже¬

нию этой конвенции20. Но переворот, организованный в апреле
1909	г. сторонниками султанского абсолютизма, помешал тогда

реализации немецкого плана21.
Активное вмешательство армии в политическую жизнь стра¬

ны так подействовало на германских офицеров-инструкторов,

что маршал Кампховенер-паша и генералы Дитфурт-паша и

Имхоф-паша собрались подать Абдул Хамиду прошения об от¬

ставке, ссылаясь на полный упадок дисциплины в войсках. Но

этому шагу воспрепятствовал Маршаль, считавший что их отъезд

из Турции нанесет серьезный ущерб германскому влиянию в

Стамбуле. Вильгельм II решительно поддержал мнение Марша-

ля22.
Быстрое подавление реакционного мятежа, свержение Абдул

Хамида и на сей раз открытый приход к власти младотурок —

все эти события существенно изменили политическую обстановку

в Турции и, несомненно, были на руку Германии.
В новом правительстве Хильми-паши, известного своей при¬

верженностью центральным державам, пост министра внутрен¬

них дел занял Ферид-паша, личный друг Маршаля, а военным

министром стал ученик фон дер Гольца Салих-паша. Посол

Франции в Стамбуле Констан считал, что Германия целиком

приобрела в Турции то влияние, которое потеряла Англия23. Не¬

мецкая буржуазная пресса и официальные представители Гер¬

мании на Босфоре не скрывали своего удовлетворения происшед¬

шими переменами24. В Берлине поспешили признать нового сул¬

тана Мехмеда V. Маршаль, в течение долгих лет горячо

поддерживавший Абдул Хамида и его кровавый деспотический

режим, сделал поворот на сто восемьдесят градусов. Ни один из

дипломатов не отзывался о свергнутом султане с такой рез¬

костью, как германский посол, спешивший завязать самые тес¬

ные связи с младотурецкими лидерами25.
20	С. V. й. О о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Бепішйгсіібкеііеп, 5. 313; М. К а (3 г і \у і 11.

ІІпе £гап(іе сіате сі’ауапі диегге, і IV. Воіо^па, 1934, р. 79.
21	С. V. сі. О о 112 - Р а з с Ь а. Оеп1шйг<Н§кеіІеп, 5. 313.
22	СР, Всі. 27, Т. І, № 9576.
23	БЭР, 2-гпе зегіе, 4. XII, № 206. Такого же мнения были представители

в Стамбуле России и Бельгии и немецкие дипломаты в Берлине. См. АВПР,

ф. К., 1909, д. 190, л. 18—22; «Оіе ВеІвізсЬеп Оокигпепіе...», Всі. IV, № 69; ОР,

Всі. 27, Т. І, № 9964; см. также ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 20.
24	А. Мандельштам. Указ. соч.— «Русская мысль», 1915, кн. VI,

стр. 18; «Красный архив», т. 45. М., 1931, стр. 33; «О-ІІ. А.», Всі. 2, № 1675.
25	АВПР, ф. К-, 1909, д. 35, л. 52—53.
72

Усилению в Турции влияния германо-австрийского блока так¬

же содействовал ряд других факторов. Одним из них являлось

ослабление в Стамбуле престижа царизма в результате первой

русской революции и поражения России в войне с Японией. Кро-

мсутого, Боснийский кризис 1908—1909 гг., завершившийся дипло¬

матической Цусимой, продемонстрировал сплоченность Герма¬

нии и Австро-Венгрии, что германские империалисты использо¬

вали для укрепления своих позиций на Босфоре26. Весьма важ¬

ным обстоятельством являлось и то, что Англия все больше

склонялась к разделу Османской империи и стала на путь от¬

крытой поддержки либералов — политических противников пар¬

тии «Единение и прогресс». В отличие от младотурок, ярых при¬

верженцев политики централизма, либералы требовали децент¬

рализации государственного управления и автономии отдельных

областей27.
С весны 1909 г. особенно усиливается во внутриполитической

жизни Турции значение армии. Героем дня стал Махмуд Шев-

кет-паша, командир «армии освобождения», занявшей Стам¬

бул 28.. Его авторитет в военных .кругах и среди младотурок был

в то время необычайно высок. Власть спасителя нового режима

была чуть ли не большей власти существовавшего рядом младо-

турецкого правительства. Одно время казалось, что страна идет

к военной диктатуре.
Заметное усиление роли армии в определении политического

курса страны и одновременное возвышение Махмуд Шевкет-па-

ши целиком отвечало видам Германии. Влияние немцев в воен¬

ной сфере было сильней, -чем в какой-либо другой области внут¬

ренней жизни Турции. Что касается личности Махмуд Шевкет-

паши, то его давнишняя преданность Германии была хорошо

известна. Еще в 80-х годах он служил под начальством фон дер-

Гольца в Стамбульском военном училище и с тех пор стал одним.

из его самых близких и ревностных помощников29.
Тотчас после подавления в апреле 1909 г. реакционного мя¬

тежа младотурки, укрепившись у власти, стали вновь добивать¬

ся перехода Гольца на турецкую службу. Решающая роль в этом

деле принадлежала тому же Махмуд Шевкет-паше30. Большое

значение имело в данном случае еще и пребывание во главе ге¬

нерального штаба другого ученика фон дер Гольца Ахмед Из-

зет-паши, также настаивавшего перед правительством на немед¬

ленном приглашении в Турцию немецкого генерала31.
26	АВПР,'ф. к., 1909, д. 190, л. 18—22.
27	А. Ф. Миллер. Краткая история Турции. М., 1948, стр. 132.
28	Так назывались войска III армейского корпуса, подошедшие из Ма¬

кедонии.
29	АВПР, ф. К., 1911, д. 32, л. 248; см. также А. Мандельштам. Мла¬

дотурецкая держава.— «Русская мысль», 1915, кн. V, стр. 95.
30	С. V. сі. С о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Оепктіг(1І£кеііеп, 5. 313.
31	А. Іггеі-РазсЬа. Ор. сіі., 5. 163.
73

Новым послом в Берлин был еще в сентябре 1908 г. назначен

начальник пехотного отделения военного министерства, лицо,

близкое Махмуд Шевкет-паше, Осман Низами-паша32, вскоре

зарекомендовавший себя ярым сторонником центральных дер¬

жав33. Осенью 1908 г. в качестве военного атташе был послан

в Берлин Энвер-бей — один из самых молодых и энергичных

представителей младотурецкой партии.
Первостепенной заботой правительства Хильми-паши явля¬

лось повышение боеспособности вооруженных сил. Это объясня¬

лось не только жалким состоянием турецкой армии, а главным

образом сложным международным и внутриполитическим поло¬

жением страны. Более всего тревожил младотурок острый кон¬

фликт с Грецией на почве Критского вопроса. Поэтому они ста¬

рались широко использовать содействие Германии, особенно в

военном деле, не ставя себя, однако, в ту дипломатическую за¬

висимость от Берлина, которая имела место во времена Абдул

Хамида34.
В конце мая 1909 г. совет министров Турции обратился к гер¬

манскому правительству с просьбой ежегодно на четыре месяца

отпускать Гольца в Стамбул для проведения реорганизации ту¬

рецкой армии35. Это обращение турецкого правительства нашло

у немецких дипломатов благоприятный отклик. Штемрих (по¬

мощник статс-секретаря ведомства иностранных дел) и Циммер¬

ман (советник ведомства) считали, что отклонить просьбу Тур¬

ции невозможно, так как это уязвило бы турок и толкнуло их

в объятия других держав. Но в то же время Штемрих й Цим¬

мерман опасались, что турецкие друзья Гольца завлекут его

в политические интриги, а это было бы для германского прави¬

тельства чревато нежелательными осложнениями. Поэтому ру¬

ководители ведомства полагали, что следует отсрочить поездку

Гольца на Босфор. При этом последний должен быть проин¬

структирован о полном воздержании в Турции от политической

деятельности.
Цели миссии Гольца в Турции, в принципе решенной, были

кратко, но исчерпывающе сформулированы Бюловым: «Он (фон

дер Гольц.— А. С.) не должен себя компрометировать и обязан

поднять Турцию в военном, политическом и хозяйственном от¬

ношении, привлечь турок на нашу сторону и привязать их

к нам»36. Как мы видим, задачи, поставленные перед Гольцем,

были весьма широкие.
32	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 36—37; там же, № 2000/с., оп. 1,

д. 355, л. 43.
33	ИИГ, 2-ше зегіе, 1. XIII, № 226; №. Сіезі. Ор. сії., 5. 186.
34	АВПР, ф. К., 1909, д. 36, л. 562—563.
35	СР, Всі. 27, Т. I, № 9788, 9800.
•36 ОР, Всі. 27, Т. I, Аз 9799.
74

В дальнейшем Бюлов вошел в тесный контакт с Гольцем. По¬

следний заявил канцлеру, что считает свою миссию в Турции

очень тяжелой. Главная трудность, по мнению Гольца, заклю¬

чалась в отсутствии единства среди турецких военных деятелей.

В подобной ситуации он поставил бы себя по отношению к тур¬

кам в большую зависимость. Но он обладал бы должным влия¬

нием, если бы прибыл в Константинополь в качестве генерал-

полковника прусской королевской службы и давал бы туркам

советы, как это имело место в прошлом. Гольц предлагал дать

ему для поездок в Турцию отпуск в июле на четыре недели и за¬

тем осенью еще. на три-четыре месяца. Во время пребывания

в Турции он бы мог собрать там полную информацию и подгото¬

вить почву для своей дальнейшей деятельности. В последующие

годы посещения Турции были бы повторены. В таком решении

вопроса Гольц видел выгоду и в том, что если создастся обста¬

новка, делающая для него невозможной эффективную деятель¬

ность, он в любое время сможет быть отозван. И для заграницы

так дело будет выглядеть безобидней.
Канцлер согласился с этим предложением Гольца, которое

также получило санкцию Вильгельма И37. Тем не менее для

немедленного отъезда Гольца в Турцию возникли некоторые

препятствия, коренившиеся в греко-турецких отношениях. Уси¬

ление национально-освободительного движения на Крите и от¬

зыв в июне 1909 г. державами-«покровительницами» своих войск

с острова привели к резкому обострению старого конфликта

между Турцией и Грецией.
Германское правительство, как и ранее, старалось в данном

вопросе не проявлять активности, чтобы не обострять отноше¬

ний с Турцией. Этот курс определялся стремлением германских

империалистов в случае войны использовать военные ресурсы

Османской империи и крупными интересами немецких банков

и монополий на Ближнем Востоке38. Пока младотурецкое пра¬

вительство не выявило своего отношения к двум группировкам

великих держав, германская дипломатия сохраняла в греко-ту¬

рецком споре нейтральную позицию. Вильгельм II полагал, что

вмешательство центральных держав в пользу Греции толкнет

Порту в объятия Антанты. По его мнению, такой шаг навсегда

уничтожил бы немецкие расчеты на Турцию39. Хотя в Петербур¬

ге, Лондоне и Париже высказывали опасения, что посылка в та¬

кой момент в Стамбул немецкого генерала воодушевит младо-
37	СР, Всі. 27, Т. I, N° 9800; С. V. сі. С о И г - Р а з с Ь а. Оепктігсіі^кеііеп,

5. 313—314; см. также: СР, Всі. 27, Т. II, № 9964; АВПР, ф. К., 1909, д. 35,

л. 407—409.
38	СР, Всі. 27, Т. І, Карііеі 208. «Оіе ^іесІегаиГгоІІипд сіег Кгеїаїга^е»,

5. 23—78; А. Мандельштам. Указ. соч.— «Русская мысль», 1915, кн. VI,

«стр. 19.
39	СР, Всі. 27, Т. I, № 9635, 9645, 9656.
75

турок на неуступчивую позицию в отношении Греции40, все же

искушение для германского правительства было слишком вели¬

ко. Отказаться от командирования Гольца — это значило бы

оттолкнуть от Германии младотурок, уже ожидавших его в Стам¬

буле. «Опасения недовольства со стороны Греции не должны

остановить нас от посылки Гольца,— писал Шен,— так как Тур¬

ция несравненно важней».
После некоторых колебаний, получив из Афин успокоитель¬

ные сведения, что дело не дойдет до греко-турецкой войны, Голь¬

ца решили направить в Стамбул. При этом его предупредили,

что он должен удерживать младотурок от военных осложнений

с Грецией и в случае обострения греко-турецких отношений обя¬

зан немедленно вернуться в Германию. Одновременно герман¬

скому посланнику поручили заявить в Афинах, что фон дер Гольц

не перешел на турецкую службу, а получил лишь отпуск на вре¬

мя поездки в Турцию и что в Стамбуле он будет содействовать

урегулированию конфликта с Грецией. Протесты, возможные со

стороны Англии, решено было отклонить указанием на пребы¬

вание в турецком флоте британского адмирала Гамбль-паши41.
Сама посылка фон дер Гольца в Турцию подчеркивала круп¬

ное значение, которое придавали его миссии кайзер и герман¬

ское правительство. О видной роли Гольца в правящих кругах

Германии свидетельствует то, что он в течение долгого времени

был кандидатом на пост начальника генерального штаба, кото¬

рый занимал тогда Шлиффен42, и летом 1909 г. наряду с Бетман-

Гольвегом считался одним из наиболее вероятных преемников

канцлера Бюлова, уходившего в отставку43.
Фон дер Гольц прибыл в Стамбул 12 июля 1909 г. Его пре¬

бывание в турецкой столице продолжалось около четырех

недель. Встречен он был с большой помпой. Приезд германского

генерала громко приветствовали передовицы правительственных

газет. Особенно усердствовала издававшаяся на немецком язы¬

ке газета «ОзтапізсЬег ІЛоусЬ, созданная и субсидируемая гер¬

манским посольством.
Еще накануне прибытия фон дер Гольца заметно оживилась

деятельность высшего военного совета, созданного летом 1908 г.

В состав совета, председателем которого являлся военный ми¬

нистр Салих-паша, входили уже упоминавшиеся нами Махмуд

Шевкет-паша и Махмуд Мухтар-паша — все лица, очень близкие

Гольцу, а также инспектор артиллерии Хасан Риза-паша. Вско¬
<° ОР, Всі. 27, Т. I, № 9632, 9656.
« ОР, Всі. 27, Т. I, № 9645, 9801.
42	О. Р о г з і е г, Н. 0-Ио, Н. 5 с Ь п і і і е г. Оег ргеиззізсЬ-сіеиізсЬе Ое-

пегаІзіаЬ 1870—^1963. Вегііп, 1964, 5. 12.
43	Шісіептапп. Магіпе-АііасЬе ап сіег каізегІісЬ-сіеиізсЬеп ВоізсЬаїі

іп Ьопсіоп 1907—1912. ОбШп^еп, 1952, 5. 66; Н. Ко££е. Ноізіеіп ипсі Наг-

сіеп. МйпсЬеп, 1959, 5. 436, 443; см. также: М. О б Ь г і п £. Візшагскз ЕгЬеп

1890—1945. ШіезЬасіеп, 1959, 5. 57.
76

ре фон дер Гольц был назначен вице-председателем этого сове¬

та44. Тем самым германский генерал вновь получал доступ к са¬

мому сердцу турецкой армии, заняв в ней один из важнейших

постов. Гольц добивался уже давно предлагаемого Берлином

удвоения IV корпуса и требовал от турок изыскания необходи¬

мых для этой меры средств45.
Прибытие Гольца в Стамбул и усиленный интерес, который

Вильгельм II и германский генеральный штаб вновь проявляли

к IV корпусу турецкой армии, вызывали в Петербурге острое

беспокойство. Начальник генерального штаба немедленно при¬

казал Хольмсену «...зорко следить за деятельностью генерала

фон дер Гольца во время его пребывания в Турции»46.
Эти германские рекомендации были встречены турецкими ге¬

нералами весьма прохладно, так как чрезмерное усиление
IV	корпуса нарушало весь план обороны Османской империи,

покоившийся на первоочередной обороне европейских границ.

Подобная реорганизация IV корпуса неизбежно вызвала бы

уменьшение турецких войск на Балканском полуострове, где

вследствие растущего национально-освободительного движения

в Албании и Македонии положение Порты становилось весьма

шатким. Отсутствие финансовых средств, которые Германия не

могла восполнить, и недостаток обученных кадров делали не¬

возможным развертывание и перевооружение IV корпуса при

одновременном сохранении численности войск на Балканском

театре. Несмотря на германские заверения, что Австро-Венгрия

удержит болгар и сербов от выступления против Турции, младо¬

турки не решились ослабить свои силы в Европе. Таким образом

в этой своей весьма важной части миссия потерпела неудачу.
Германское правительство широко (пользовалось пребывани¬

ем фон дер Гольца в Стамбуле для достижения своих политиче¬

ских целей и, в частности, заключения австро-турецкой военной

конвенции. Особенно важна была Вильгельму Й и немецкой ди¬

пломатии информация Гольца о состоянии вооруженных сил

Турции 47. Но решительный отказ правительства Австро-Венгрии

пойти на военное соглашение с Османской империей, находив¬

шейся тогда в состоянии -кризиса, привел к срыву этого замысла

германского императора48.
44	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 265. Хольмсен писал, что «фон дер

Гольц-паша... очевидно будет душой совета...»
45	АВПР* ф. К., 1909, д. 35, л. 413—418; ЦГВИА, ф. ВУА, оп. IV, д. 128,

л. 18; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 2781
46	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 265—266.
47	ОР, Всі. 27, Т. I, № 9782, 9784; С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк\уйпН£-

кеііеп, 5. 316.
48	Подробно об этом см.: А. С. Силин. Германия и переговоры об ав¬

стро-турецкой военной конвенции в 1909—1910 гг.— Уч. зап., т. 65 (серия исто-

рич.). Министерство народного образования МолдССР. Кишиневск. гос. ун-т,

1963, стр. 87—97.
77

Совместно с руководителями турецкой армии Гольц набросал

широкий план преобразования .вооруженных сил страны. Выра¬

ботка его ,не обошлась без крупных трений. Предложения Голь¬

ца, особенно в области организационных мер, натолкнулись на

возражения со стороны начальника генерального штаба Ахмед

Иззет-паши 49.
Фон дер Гольц поддержал законопроект о пересмотре воен¬

ных чинов и званий, обсуждавшийся тогда турецким парламен¬

том. Он был предложен правительством с целью очищения армии

от множества пашей и офицеров, выдвинувшихся при старом

режиме лишь благодаря протекции ,и фаворитизму со стороны

придворной камарильи.
В своих выступлениях перед турецкими офицерами фон дер

Гольц всячески убеждал их отказаться от вмешательства в поли¬

тическую жизнь и сосредоточить свое внимание и энергию на

поднятии боеспособности армии, в частности, на организации

военных маневров50.
Гольц часто присутствовал на учениях частей столичного гар¬

низона, руководил полевыми поездками офицеров, на которых

главной задачей ставилась оборона Стамбула. Накануне его

отъезда между ним и турецкими военными властями были согла¬

сованы условия его дальнейшей деятельности в Турции. Герман¬

ский генерал подписал с турецким правительством контракт на

два года, согласно которому он должен был ежегодно четыре

месяца проводить в Турции. Он обязался па первый четырехме¬

сячный срок вернуться в Стамбул осенью того же 1909 г. Предпо¬

лагалось, что по достижении предельного возраста он выйдет

в Германии в отставку и сумеет тогда целиком посвятить себя

турецкой армии51.
Пребывание в Турции убедило фон дер Гольца, что реорга¬

низация ее вооруженных сил может пройти с успехом. В спе¬

циальном докладе кайзеру Гольц отмечал, что в этом деле нельзя

ожидать быстрых результатов, так как лишь постепенно можно

устранить бюрократизм и рутину, прочно укоренившиеся в турец¬

ком военном аппарате. В итоге Гольцу для новой поездки в Тур¬

цию был разрешен более длительный отпуск52.
Одновременно с приглашением фон дер Гольца Порта начала

переговоры с германским правительством о командировании в

Стамбул новой большой труппы из 16 немецких офицеров. Все

они во главе с фон дер Гольцем должны были образовать новую
49	С. V. сі. О о 1 і 2 - Р а з сЬ а. Оепкшігсіі£кеіІеп, 5. 314—315; А. Іггеі-

РазсЬа. Ор. сії., 5. 163, 167; ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 719, л. 24—28.
50	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 525, л. 14; ОР, Всі. 27, Т. I, № 9802.
51	АВПР, ф. К., 1909, д. 35, л. 413—4)15; ЦГША, ф. 2000, оп. И, д. 1017,

л. 383—385, 401; там же, оп, 1, д. 3835, л. 17—18, там же, ф. 2000/с., д. 869,

л. 145—146.
52	ОР, Всі. 27, Т. I, № 9802; ІЬісі., Т. II, № 9964; С. V. ± О о 11 г - Р а з с Ь а.

Оепк\уйг<іі£кеіІеп, 5. 315.
78

воєнную миссию. Ее приглашение русские военные наблюдатели

считали самым крупным из всех успехов, одержанных тогда

германской политикой в Турции. В связи с этим военный агент

России в Софии полковник Леонтьев подчеркивал, что немецкие

офицеры -призваны «не только реформировать турецкую армию,

но и, по возможности, подготовить ее взаимодействие с австро-

германскими вооруженными силами»53.
Проявлением сближения между армиями двух стран явилась

также посылка в том же году в Германию 46 турецких офице¬

ров 54. Всего к концу 1910 г. за границей находилось 153 турецких

офицера, из них более 130 в Германии и Австро-Венгрии. Многие

из них, кроме стажировки в рядах армий этих стран и обучения

в военных академиях и школах, были заняты приемкой оружия

на немецких и австрийских заводах 55.
К окончательной выработке іплана новой организации турец¬

кой армии и к его практическому осуществлению фон дер Гольц

приступил лишь в октябре 1909 г., когда он вновь прибыл в Тур¬

цию на более продолжительный срок. На этот раз он приехал в

Стамбул в сопровождении 13 офицеров, тщательно отобранных

германским генеральным штабом. Все они, так же как и их

предшественники, официально переходили на турецкую службу.

По условиям (контрактов, заключенных на трехлетний срок с ту¬

рецким правительством, им назначались высокие оклады, намно¬

го превосходившие жалованье турецких офицеров, занимавших

аналогичные .посты. Кроме того, в порядке особой льготы, немец¬

кие офицеры, поступавшие в ряды турецкой армии, автоматиче¬

ски производились в следующее звание. Привилегированное по¬

ложение немецких командиров вызывало явное неудовольствие

среди турецких офицеров, считавших подобное -положение дел

оскорбительным для своего национального самолюбия56.
Новым моментом, отличавшим деятельность этой германской

военной миссии от всех предшествовавших иностранных военных

миссий, было то, что немецкие офицеры (предназначались теперь

не для 'кабинетной работы в аппарате военного министерства,

генерального штаба или для преподавания в военно-учебных за¬

ведениях. Все они использовались в качестве строевых команди¬
53	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1014, л. 67; там же, д. 1017, л. 350; там же,

ф. 2000/с., оп. 1, д. 325, л. 14; там же, д. 378, л. 213; СР, Всі. 27, Т. II, № 9964;

ЦГВИА, ф. 2000/с., д. 423, л. 91—92.
54	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 869, л. 110; там же, д. 478, л. 26; там же,

д. 425, л. 137; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1017, л. 350; ОР, Всі. 27, Т. II, № 9964.
55	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 476, л. 44—45; там же, д. 558, л. 66; там же,

ф. ВУА, оп. 4, д. 129, л. 294; Сопгасі уоп НбігепсІогН Р. Айз шеіпег Біепзі-

2еіі 1906—1918. Шіеп — Вегііп, 1925, Всі. 2, 5. 32; ОЭР, 2-ше зегіе, і. XII,

№ 540.
56	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 869, л. 163, 172; там же, ф. ВУА, оп. 4,

д. Ш8, л. 119; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1020, л. 42; В. 5тііег1б\у. Аиз сієш

ЬеЬеп гіез СепегаїїеІсітагзсЬаІІз РгеіЬегг уоп сіег СоІіг-РазсЬа. Вегііп ипсі

Ьеіргі£, 1926, 5. 155.
79

ров. На’ предоставлении немецким офицерам права непосред¬

ственного командования особенно настаивал фон дер Гольц,

'Подчеркивавший, что лишь при этом условии они будут в состоя¬

нии применить свой опыт и добиться ощутимого успеха 57.
Четверо из членов германской военной миссии фон Альтен-

паша, 'полковник Бопп, майоры Крециус и Бинхольд в ноябре
1909	г. были направлены в район IV армейского корпуса: первый

в качестве инспектора жандармерии, остальные инструкторами

кавалерии, пехоты и артиллерии. Немецкие офицеры сразу же

приступили к формированию трех образцовых полков и возгла¬

вили две школы —подготовительную и унтер-офицерскую, соз¬

данные в Эрзинджане для младшего комсостава IV корпуса. Они

же руководили офицерскими курсами, всеми тактическими

упражнениями частей корпуса, а также обучали турецких солдат

и офицеров обращению с новыми типами немецкого оружия.
Прочное устройство немецких офицеров вблизи кавказской

границы, там, где они ранее появлялись лишь редкими наездами,

возбудило острое беспокойство у местных консулов России и

штаба Кавказского военного округа в Тифлисе58.
На этот раз фон дер Гольц, видимо, желая избежать каких-

либо нареканий и разоблачений, воздерживался от давления на

турецкое правительство в политических вопросах. В связи с этим

Хольмсен отмечал, что «фон дер Гольц при решении вопросов о

стратегическом развертывании турецкой армии имеет слишком

широкое іполе для политического воздействия в интересах Гер¬

мании, чтобы ему стоило вмешиваться в чисто политические

вопросы дня, касающиеся компетенции германского посла... Одна

присутствие здесь фон дер Гольца инструктором есть политиче¬

ски важный факт» 59.
Во время своего четырехмесячного пребывания в Турции

(октябрь 1909 т.— январь 1910 г.) фон дер Гольц лично руково¬

дил полевыми маневрами трех корпусов турецкой армии, распо¬

ложенных в районе столицы (I корпус) и в Адрианопольском

(II корпус) и Монастырском (III корпус) округах. В заключение

он провел совместно со штабными офицерами критический раз¬

бор полевых маневров и на основе их составил специальные ука¬

зания для командного состава турецких войск60. Тогда же фон
57	Несколько лет спустя Гольц признавался в этом в немецкой печати

(«Вегііпег Ь0ка1ап2еі£ег», № 160, 27.111 1911). Статья фон дер Гольца «Оіе

пеие сІеиІзсЬе Мііііагтіззіоп іп сіег Тигкеі».— «№ие Ргеіе Ргеззе», 13.ХІ 1913.
58	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 475, л. 42, 64; там же, д. 477, л. 61; там же,

д. 973, л. 46, 61; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 3885, л. 17—18, 36; там же,

ф. 2000/с., оп. 1, д. 869, л. 175; там же, д. 378, л. 360, 376—378, 383—386; А. І 2-

геі-РазсЬа. Ор. сіі.., 5. 163.
59	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 13—14.
60	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 16; там же, д. 558, л. 1—35, 36, 37—

41; там же, д. 869, л. 178—191; там же, ф. 2000, оп. 1, д. 1015, л. 142; там

же, ф. 2000, оп. 1, д. 3246, л. 2; АВПР, ф. К., 1909, д. 36, л. 51—52;
80

дер Гольц посетил стратегические пункты на границах с Болга¬

рией и Грецией и выработал рекомендации для усиления военных

•приготовлений в этих районах61.
Далее фон дер Гольц настоял -на реорганизации корпусов

регулярной армии, расположенных в Азиатской Турции. Было

решено в этих корпусах увеличить количество дивизий с трех до

четырех 62. Для расширения и унификации подготовки унтер-офи-

церских кадров наметили организовать в каждом корпусе спе¬

циальную школу во главе с одним из немецких офицеров. Ин¬

спектором этих школ был назначен немецкий военный инструк¬

тор Дитфурт-паша 63.
Одновременно в турецкой армии вводились новые уставы для

всех родов войск и полевой службы. Все они, по словам Хольм-

сена, были «составлены на основании германских уставов, а

большей частью прямо даже списаны»64.
В январе 1910 г. -фон дер Гольц тюкинул Турцию 65. В беседах

с лицами, близкими к германскому 'посольству, он не скрывал

своих сомнений в успехе турецкого оружия в случае столкнове¬

ния Турции с Болгарией 66. Об этом же, а также о царящем в ту¬

рецких военных учреждениях бюрократизме, духе рутины и от¬

сутствии у турецкой армии квалифицированного руководства

Гольц сообщал в секретном донесении, посланном в Берлин

в декабре 1909 г.67 Но в своих официальных выступлениях в

Стамбуле, а также по возвращении в Германию фон дер Гольц

в ряде газетных и журнальных статей и на собрании Немецко-

азиатского общества в Берлине одобрительно отзывался об уси¬

лиях младотурок в деле проведения военных реформ. В самых

радужных красках он обрисовывал положение Турции, утверж¬

дая, что «страна переживает подъем и работает целеустрем¬

ленно и энергично» и что новое правительство Хаккы-паши и Мах¬

муд Шевкет-паши «прочно и заслуживает доверия со стороны

Германии». Что касается собственной миссии, то, по словам

Гольца, он «прилежно работал и добился хороших результа¬

тов» 68. Этот фальшивый оптимизм, по более позднему признанию
XV. О і е з и. Ор. сіі., 5. 206—208; Н. СИ. Ш о о сі з. ТЬе сіап^ег гопе о! Еигоре.

Ьопсіоп, 1911, р. 70—71.
61	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 475, л. 126—127.
62	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1020, л. 1—2; там же, ф. 2000/с., оп. 1, д. 869,

л. 158.
63	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 1, д. 1020, л. 4; А. I г г е і - Р а з с Ь а. Ор. сіі.,

5. 162.
64	ЦГВИА,. ф. 2000, оп. 1, д. 1020, л. 53; см. там же, л. 18; д. 3835, л. 17—

18; там же, ф. 2000/см оп. 1, д. 525, л. 14; там же, д. 558, л. 77—111; СР.

Всі. 30, Т. I, № 10987.
65	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 16.
66	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 17.
67	С. V. сі. С о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйгс1і£кеіІеп, 5. 316; см. также СР,

Всі. 27, Т. I, № 9784 (Апшег.).
68	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973, л. 16; там же, д. 991, л. 5—6; см. так¬

же КеІ5сЬзіа£, Всі. 262, 5. 3527.
6.Герм, империализм и милитаризм	81

Гольца, являлся тактическим ходом, имевшим целью припугнуть

Балканские страны, в первую очередь Болгарию, мнимой воен¬

ной готовностью турок, чтобы отсрочить столкновение их с Тур¬

цией и дать последней больше времени для военных приготов¬

лений 69.
Новая поездка фон дер Гольца в Турцию была приурочена

к очередным маневрам турецкой армии, проводившимся осенью

1910 г. в масштабах, значительно больших, чем в предшествую¬

щем году. Он прибыл в Стамбул 1 октября 1910 г. и в тог же

день инспектировал практическую стрельбу турецких батарей на

Босфоре70. Затем Гольц выехал на двусторонние маневры

в район Адрианополя (Эдирне) у болгарской границы. Маневры

сосредоточенных там 70 тыс. войск воспроизводили начальный

этап предполагаемой войны. Вслед за тем Гольц отправился на

маневры в Македонию, а в заключение принял активное участие

в разборе маневров.
На основе участия в маневрах турецкой армии в 1909—

1910 гг. Гольц выработал практические рекомендации для со¬

ставления плана развертывания и сосредоточения вооруженных

сил Турции во Фракии и Македонии. Гольц исходил из преиму¬

щества Балканских государств в проведении мобилизации и кон¬

центрации своих сил у границ Турции, поэтому в набросках

плана предусматривал сохранение турками оборонительного

образа действий в течение начального периода войны 7І.
В ноябре 1910 г. Гольц вновь посетил укрепления, сооружае¬

мые в районе Салоник, и осмотрел ряд местностей <во Фракии и

Македонии с целью выбора пунктов для возведения там укреп¬

ленных позиций. Большое значение придавал Гольц модерниза¬

ции крепости Адрианополя, которая осуществлялась по немец¬

кому плану и под руководством немецких инженеров72.
Фон дер Гольц покинул Стамбул в середине ноября 1910 г.,

неожиданно сократив срок своего пребывания в Турции 73. Свои

впечатления о посещении маневров турецкой армии он изложил

в специальном докладе кайзеру. В нем Гольц отмечал необходи¬
69	С. V. <1. С о І і 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйгс1І2кеііеп, 5. 316.
70	ЦГВИА, ф. ВУА, оп. 4, д. 131, л. 361об.; там же, ф. 2000/с., оп. 1,

д. 514, л. 190, 197; там же, д. 525, л. 51 об.; там же, д. 559, л. 65; там же, д. 991,

л. 147; АВПР, ф. К., 1910, д. 34, л. 165—167; С. V. 6. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк-

\уйгс1і£кеііеп, 5. 317.
71	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 558, л. 164, 77—111; там же, д. 514, л. 131,

149; С. V. 6. С о И 2 - Р а з с Ь а. Оріпіопз сій £ёпёга1 Вагоп уоп сіег Соїіг зиг

1а поиуеііе-Тигяиіе.— «Іпіегпаііопаїе Кеуие йЬег сііе ^езатіеп Агшееп ипсі

Гіоііеп», 1911. Ееугіег, Зирріетепі 143, 5. 61; Н. СЬ. XV о о сі з. Ор. сіі., р. 72;

Е. З аскЬ. ОеиізсЬІапсі іш Огіепі пасЬ сіет Ваїкапкпіе^. МйпсЬеп, 1913, 5. 60.
72	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 3245, л. 29, 35; там же, ф. 2000/с., оп. 1,

д. 558, л. 71.
73	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 558, л. 71; С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а.

ОепЬуйгсІідкеііеп, 5. 318; Соп гай. Ор. сіі., Всі. 2, 5. 21.
82

мость серьезно считаться с возможностью военного усиления

Турции. Он подчеркивал, что роль последней в -грядущей миро¬

вой войне будет велика, так как Германии придется воевать с

Англией, которая в силу своего географического положения

будет для Германии ‘неуязвима. Но если удастся закончить же¬

лезные дороги, строящиеся ло направлению к египетской границе

и Персидскому заливу, то турки сумеют осуществить диверсию

в северо-восточной Африке, а германо-турецкая армия повторить

поход Надир-шаха в Индию. Ввиду этого Турция будет для Гер¬

мании весьма ценной союзницей. Чтобы выполнить это предна¬

значение, Турция должна предварительно добиться значитель¬

ного развития своих вооруженных сил 74.
В империалистических кругах Германии открыто признавали

«большие заслуги фон дер Гольца — друга Турции... в деле реор¬

ганизации турецкой армии», достижении ею «крупного про¬

гресса» 75 и особенно в восстановлении на Ближнем Востоке

немецкого влияния 76.
Предполагалось, что в 1911 .г. большие маневры турецкой ар¬

мии -будут повторены. Но они не состоялись из-за вспыхнувшей

осенью того же года Триполитанской войны. Это обстоятельство,

а также разгоревшиеся вслед за ней Балканские войны, -сделали

невозможным дальнейшие визиты Гольца в Турцию77.
Таким образом его поездка в октяібре — ноябре 1910 г. была

последним до мировой войны 1914—1918 іг. посещением этой

страны.
Необходимо подчеркнуть, что бурная деятельность военной

миссии фон дер Гольца в Турции направлялась и координирова¬

лась из Берлина генеральным штабом, неустанно следившим за

ходом реорганизации турецкой армии 78.
Реформа и усиление армии вызывали необходимость в мо¬

дернизации вооружения (главным образом за счет скорострель¬

ных орудий новых типов и пулеметов) и увеличении числа винто¬

вок, в обновлении и расширении боевых запасов. Дело не спа¬

сала раздача войскам после младотурецкой революции оружия,

закупленного еще при Абдул Хамиде и лежавшего без движения

на складах из-за крайне подозрительного отношения султана к

армии79. Этим объясняются огромные закупки оружия за грани¬

цей (их львиная доля была дана немецкой военной индустрии),
74	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 3246, л. 43; С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк-

\уйгсІІ£кеііеїіі 5. 318.
75	КеісЬзіа£, Всі. 262, 5. 3557. Так говорил с трибуны рейхстага лидер на-

ционал-либеральной партии Вассерман в декабре 1910 г.
76	КеісЬзіае, Всі. 260, 5. 2130.
77	С. V. сі. О о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепк\уйгсіІ£кеііеп, 5. 319—320.
78	АВПР, ф. К., 1911, д. 18, л. 58—61.
79	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 521, л. 10—18; Т. Холмский. Реоргани¬

зация турецкой армии.— «Новое время», 29(16) .XI1910.
83
6*

сделанные в те годы турецким правительством. Как и во време¬

на Абдул Хамида в передаче этих заказов Германии большую

роль играли находившиеся на турецкой службе немецкие офи¬

церы 80.
Кроме того, широко практиковались тогда поездки высших

турецких командиров на маневры германской армии. В 1909—
1910	гг. с этой целью выезжал в Германию Махмуд Шевкет-па-

ша. Летом 1910 г. на инспектировании немецких войск фон дер

Гольцем присутствовала большая группа турецких штабных

офицеров. Осенью того же года в Германию на маневры была

приглашена турецкая делегация, возглавляемая начальником ге¬

нерального штаба Иззет-пашой81.
Деятельность фон дер Гольца в Турции не ограничивалась

только военными вопросами. Его влиянием на Босфоре герман¬

ские империалисты уже давно и не без успеха пользовались для

осуществления своего крупнейшего предприятия на Ближнем

Востоке — сооружения Багдадской железной дороги82.
Зимой 1910—1911 гг. в турецкой столице велись переговоры

о заключении соглашения, по которому германский капитал дол¬

жен был получить право строительства ветки от главной трассы

Багдадской дороги к Александретте (Искандерун) и Алеппо

(Халеб). Владельцы Багдадской дороги были крайне заинтере¬

сованы в приобретении весьма важного по экономическим сооб¬

ражениям выхода к побережью Средиземного моря. Между тем

Порта отказывалась предоставить немецким капиталистам кон¬

цессию на постройку линии к Александретте. Одно из главных

возражений выдвинул тогда турецкий генеральный штаб, опо-

савшийся 'поставить этот порт и железнодорожную линию «под

удар английской средиземноморской эскадры. Фон дер Гольцу
80	Этот важный аспект деятельности военной миссии фон дер Гольца

рассматривается в другом исследовании автора (см. А. С. Силин. Борьба

германских оружейных монополий за турецкий рынок накануне первой миро¬

вой войны. М., 1964, стр. 115—124). Один француз, некий Тувиль, утверждал

даже, что главным стремлением немецких реформаторов турецкой армии яв¬

ляется получение заказов оружия для германской промышленности (см.:
А.	С в е ч и н. Обзор иностранных военных журналов.— «Военный сборник»,

1913, № 6, стр. 219). Эту же версию выдвигает сейчас немецко-американский

историк Хальгартен, явно преувеличивающий роль магнатов военной инду¬

стрии в определении политического курса европейских держав накануне пер¬

вой мировой войны (Г. Хальгартен. Империализм до 1914 года. М., 1961,

стр. 459). Вернее оценивала роль миссии фон дер Гольца Роза Люксембург:

«Помимо прибыльных дел «Немецкого банка»,— писала она,— миссия немец¬

ких инструкторов с фон дер Гольц-пашой главным образом занималась мушт¬

рой турецкого милитаризма» (Коза ЬихетЪиг£. Аиз^е^аЬІіе Кесіеп ипсі

ЗсЬгіИеп. Вегііп, 1951, В<1. І, 5. 298).
81	ЦГВИА, ф. 2000, оп. 1, д. 3245, л. 20; там же, ф. 2000/с., оп. 1, д. 973,

л. 47—4в.
82	С. V. сі. О о 1 і 2 - Ра з с Ь а. Вепк\уйгс1І£кеіІеп, 5. 153; С. V. (1. Ооііг.

Оіе <ІеиІ5сЬе Ва£с1а<і-ВаЬп.— «УеІЬа^еп ипсі Кіаззіп^з МопаізЬеїіе», 1899, РеЬ-

гиаг, Неї! 6, 5. 697—704.
84

было поручено переубедить турецких военных, что ему в конце-

концов удалось83.
Грабительское нападение Италии на Турцию, предпринятое

в сентябре 1911 г., крайне осложнило германо-турецкие отноше¬

ния. Нет оом-нения, что развязывание Триполитансжой войны

противоречило немецким планам на Ближнем Востоке. Всякое

ослабление Османской империи подрывало долголетние усилия

германской дипломатии и военщины, направленные на укрепле¬

ние турецкой армии, чтобы в случае нужды бросить ее против

России и Англии, и ставило под угрозу огромные капиталы, ин¬

вестированные Германией на Ближнем Востоке. Поражение Тур¬

ции могло привести к нежелательному для немцев обострению

Восточного вопроса и создать непосредственную опасность рас¬

членения Османской империи. Такой оборот дела не сулил вы¬

год германскому империализму. Это определялось стратегиче¬

ским и географическим положением Германии, которая не обла¬

дала на Ближнем Востоке исторически сложившимися сферами

влияния, как например Франция в Сирии или Англия в Египте,

на Аравийском полуострове и в районе Персидского залива. Не

имея общих границ с Турцией, а также своих колоний и баз на

Ближнем Востоке, германские империалисты в случае раздела

султанской империи не могли рассчитывать на получение сколь-

ко-нибудь ценного куска турецких владений84. Они не были под¬

готовлены к крушению Турции. В Берлине даже точно не знали,

на какую часть Османской империи можно было бы претендо¬

вать в случае ее распада85.
Германский капитал и немецкая военщина с каждым годом

все интенсивнее проникали на Ближний Восток, вытесняя своих

конкурентов с их старых позиций. Поэтому чем позднее осуще¬

ствился бы раздел Турции, тем это было бы выгоднее для гер¬

манского империализма, тем большая доля турецкого наслед¬

ства попала бы в его руки.
Вот почему немецкие политики всячески старались помешать

возникновению конфликта между Италией и Турцией, а когда

война вспыхнула, -предлагали обеим сторонам свое .посредниче¬

ство, добиваясь прекращения военных действий или по крайней

мере их локализации.
83	АВПР, ф. К., 1910, д. 33, л. 529.
84	Об этом с цинической откровенностью говорил в рейхстаге Бюлов.

«Мы никогда не захватывали и не претендовали на какой-либо кусок осман¬

ской земли,— заявил он в декабре 1908 г.,— мы так поступали не по мотивам

морали или из-за скромности, но лишь-потому, что наше географическое по¬

ложение нам это не позволяет» (см. КеісЬзіад, Всі. 233, 5. 6046).
85	ОР, Всі. 38, № 15312; Е. Вгапс1епЪиг£. Уоп Візшагк гит Шеіікгіе-

£е. Вегііп, 1924, 5. 390—393. Основываясь на том, что правящие круги Герма¬

нии в тот момент не желали раздела Турции, Бранденбург пытается обелить

германский империализм. Он утверждает, что Германия вообще не имела ка¬

ких-либо захватнических намерений на Ближнем Востоке (см. там же, 5. 393).
85

Триполитанская война поставила германское правительство

в щекотливое положение по отношению к официальной союзни¬

це Италии и к младотуркам, уже давно и явно склонявшимся к

немецкой ориентации. Естественно, что предпочтение было от¬

дано более сильной Италии, которую в Берлине не хотели окон¬

чательно отталкивать от Тройственного союза. К тому же дело

происходило накануне возобновления договора участников этой

группировки держав86.
Между тем 'неудачный ход Триполитанской войны значитель¬

но ослабил позиции младотурок внутри страны. Этим не замед¬

лили воспользоваться политические противники партии «Едине¬

ние и прогресс», при содействии англичан объединившиеся в
1911	г. в реакционный блок «Свобода и согласие». Кроме того,

положение младотурок осложнялось новым восстанием в Алба¬

нии и широким размахом движения взявшегося за оружие араб¬

ского населения Йемена. В самой партии также шла непрестан¬

ная борьба между различными течениями, отражавшими инте¬

ресы тех или иных слоев турецкой буржуазии, придерживавших¬

ся противоположных взглядов и в отношении внешнеполитиче¬

ского курса Турции87.
Но самым опасным для партии «Единение и прогресс» было

поведение армии, этой родоначальницы и традиционной опоры

младотурецкого движения. Как отмечали наблюдатели, влияние

младотурок в армии начало падать еще во второй половине
1910	г. Среди офицеров, обойденных новым режимом, росло не¬

довольство младотурками, их покровительством своим привер¬

женцам в армии. Протекция и фаворитизм, так процветавшие в

военных кругах во времена Абдул Хамида, здравствовали и те¬

перь, но лишь под новой вывеской. Наконец, часть офицерства,

по преимуществу албанцы, была неприкрыто враждебна полити¬

ке правительства в национальном вопросе и покидала ряды

армии, перебегая на сторону повстанческих отрядов, действовав¬

ших в горах Албании и Македонии. Наиболее серьезные выступ¬

ления имели тогда место в частях II и III корпусов, располо¬

женных в Европейской Турции и совсем недавно считавшихся

оплотом младотурецкой партии.
86	С. Ла£0\у. ІІгзасЬеп ипсі АизЪгисЬ сіез Шеіікгіе^ез. Вегііп, 1919, 5. 47;

О. О і о 1 і і і і. 0епк\уйгс1і£кеііеп шеіпез ЬеЬепз. Зіиіі^агі ипсі Вегііп, 1923,

5. 140, 150—1*52; А. Мандельштам. Указ. соч. («Русская мысль», 1915,

кн. VI, стр. 23); «Оіе ВеІ^ізсЬеп Оокишепіе...», Всі. IV, № 132.
Ягов — преемник Кидерлена на посту статс-секретаря ведомства иност¬

ранных дел — впоследствии горько сетовал по поводу того, что Германия «из

внимания к своим союзникам со времени Триполитанской войны многократно

жертвовала своими старыми отношениями с Турцией» (см.: СР, Всі. 34, Т. II,

№ 13293).
87	Подробно об этом см.: X. 3. Габидуллин. Младотурецкая револю¬

ция. М., 1936, стр. 138—144, 162; А. Ф. Миллер. Указ. соч., стр. 132—133;

«Очерки по истории Востока в эпоху империализма». М.— Л., 1934, стр.

46—47.
.86

'Все это было на руку [противникам младоту.рок, обрушившим¬

ся на централизаторскую политику правительства, прикрывае¬

мую шовинистическим лозунгом османизма. Младотурок обви¬

няли в нарушении конституции, в том, что их политика привела

лишь к тому, что турецкая армия только и занята подавлением

восстаний среди своих же единоверцев.
То, что ранее было сильнейшим оружием младотурок, вме¬

шательство армии в политическую жизнь страны, теперь обер¬

нулось против них самих. По словам Хольмсена, «язва полити¬

канства» разъедала армию. Никакие самые строгие приказы

военного министра Махмуд Шевкет-паши и декреты палаты

депутатов, їв которой младотурки имели большинство, не могли

помешать новым выступлениям офицерских кругов и дальней¬

шему падению воинской дисциплины. Младотурки все более

теряли почву под ногами.
Подобный оборот дела, конечно, в первую очередь подрывал

положение наиболее влиятельного члена кабинета Махмуд Шев-

кет-паши, который являлся главным объектом нападок со сторо¬

ны оппозиционных партий и офицерских группировок88. Его вы¬

ход из состава правительства в июле 1912 г. не спас младотурок.

Военный министр был главной опорой правительства, отставка

Махмуд Шевкет-паши лишь ускорила падение кабинета89. Бро¬

жение в рядах армии, которая, по характеристике Хольмсена,

«превратилась в настоящую преторианскую гвардию», продол¬

жало расти. Политический кризис в стране все более обо¬

стрялся 90.
Отмеченные нами события во внутренней жизни Турции и

крупные изменения в ее внешнеполитическом положении созда¬

ли непреодолимые трудности для дальнейшей деятельности

Гольца в области реорганизации турецкой армии. Он более уже

не мог выезжать в Стамбул. Но, оставаясь в Германии, Гольц

пытался тогда играть роль посредника между Италией и Тур¬

цией. Туркам он давал понять, что Германия из-за Триполитании

не может ссориться с Италией и одновременно в печати объяс¬
88	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 475, л. 98; там же, д. 991, л. 288—289, 301—

302, 319—320, 321—322 ; АВПР, ф. К., 1912, д. 32, л. 324, 326, 337, 338,

344, 353; «Международные отношения в эпоху империализма». Документы из

архивов царского и временного правительства. 1878—1919 (далее: МОЭИ), се¬

рия II, т. 20, ч. 1, № 244, 279; см. также: X. 3. Габидуллин. Указ. соч.,

стр. 162; А. Мандельштам. Указ. соч. («Русская мысль», 1915, кн. V,

стр. 101—106);; «Оїе ВеІ^ізсЬеп Ооситепіе...», Всі. V, № 7, 14, 15; «Оіе Тйгкеі

уог сіеп Ьеісіеп 1еІ2Іеп Кгіе^еп 1910—1911». («ОеиізсЬе Кеуие», 1913, ЗеріешЬег,

5. 334—335, 342); 0-11 А., Всі. III, № 2396, 2518, 2732, 2839; Е. З а с к Ь. Ор.

сіі., 5. 64—65.
89	АВПР, ф. К., 1912, д. 32, л. 6—8, «Оіе ВеІ^ізсЬеп Оокитепіе...», Всі. IV,

№ 116.
90	ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 991, л. 321—302; см. также: АВПР, ф. К-,

1912, д. 32, л. 356; МОЭИ, серия И, т. 20, ч. .1, № 279 и прим. 1 на ст.р. 273.
87

нял, почему младотурки не могут отказаться от своей северо¬

африканской провинции91.
Как обычно в подобных обстоятельствах посредником были

недовольны обе стороны. Итальянская печать, раздраженная не¬

ожиданно упорным сопротивлением турецко-арабских отрядов

в Триполитании и Киренаике, обвиняла Гольца и немецких офи¬

церов, служивших в османской армии, в тайном руководстве во¬

енными действиями. Итальянский посол в Берлине упрекал не¬

мецкого пашу в нелояльном поведении в отношении Италии.

Дело кончилось тем, что кайзер запретил Гольцу дальнейшие

публичные выступления 92.
Естественно, что в этих условиях положение германской во¬

енной миссии в Турции сильно пошатнулось. В ноябре 1911 г. ру¬

ководящие военные круги Турции намеревались отказаться от

возобновления контрактов с германскими офицерами-инструкто-

ра<ми93. У нового турецкого главнокомандующего Назымнпаши,

некогда закончившего во Франции Сен-Сирскую военную ака¬

демию, немецкие офицеры были явно не в фаворе. Вскоре после

свержения младотурок стало известно, что контракты герман¬

ских офицеров, которые уже провели условленный трехлетний

срок службы в турецкой армии, не будут продлены, и им пред¬

стоит вскоре покинуть Туріцию. Предполагалось, что постепенно,

по истечении срока контрактов, все оставшиеся в Турции герман¬

ские офицеры вернутся в Германию94. Известие об этом вызвало

в немецкой прессе самую бурную реакцию 95.
Триполитанская война непосредственно затрагивала лишь

далекую африканскую периферию, к тому же при полном гос¬

подстве на море итальянского флота, полностью отрезанную от

жизненно важных центров Турции. Поэтому война с Италией не

могла сильно повлиять на ход преобразования турецкой армии.

Значительно большие препятствия делу военных реформ проис¬

текали из отмеченного нами выше внутриполитического положе¬

ния страны. Но вспыхнувшая в октябре 1912 г. Балканская вой¬

на, быстро завершившаяся почти полным вытеснением турок из

Европы и поставившая под угрозу столицу Турции Стамбул,

прервала реорганизацию турецких вооруженных сил. Османская

империя вступила в полосу затяжного и крайне острого полити¬

ческого кризиса’, от исхода которого зависело ее дальнейшее

существование.
91	См., например, статью Гольца «Оіе Тйгкеі ипсі сіег Ргіесіеп».— «№ие

Ргеіе Ргеззе», № 171187, 29.VI ЮІЕ.
92	С. V. сі. ОоІіг-РазсЬа. Оепклуйгс1І£кеііеп. 5. 319—320; см. также:
В.	5 ш і і е г 1 б Ор. сіі., 5. 156; 0-11 А., Всі. IV, № 4525.
93	Полк. Ж е л т ы ш е в, кап. Родендорф, кап. Шевченко. Очерки

войны Балканского союза с Турцией. Варшава, 1912, стр. 24—25; Е. Л а с к Ь.

Ор. сіі., 5. 71; Н. Ш. О и с! а. Уош КаШаі гиг КериЬІік. \\Пеп, 1943, 5. 71.
94	МОЭИ, серия II, т. 20, ч. 2, № 501.
95	Там же, ч. 1, № 402.
88

Балканская война сразу же выявила морально-политическое

превосходство союзников. Войска балканских государств были

воодушевлены справедливыми целями войны и сражались на

территории, население которой оказывало поддержку своим ос¬

вободителям. В турецкой же армии отсутствовали единство и

спаянность. Насильственно призванные в ее ряды новобранцы-

немусульмане при первом же удобном случае бросали оружие.

Отсталые, безграмотные турецкие крестьяне, составлявшие ядро

османских войск, не были в состоянии освоить новейшую воен¬

ную технику96. По характеристике Розы Люксембург, «вымуш¬

трованный немцами турецкий милитаризм уже в (Первой Балкан¬

ской войне оказался жалким банкротом»97.
Молниеносный разгром турецкой армии, видимо, ускоренный

ошибками ее командования98, поверг в изумление весь мир.

Такой оборот войны поколебал и без того пошатнувшиеся пози¬

ции германских империалистов на Босфоре и естественно нанес

чувствительный ущерб военному престижу Германии, в течение

многих лет заботливо опекавшей турецкую армию. Противники

Германии из лагеря Антанты не замедлили использовать это об¬

стоятельство для дискредитации учителей турок, прусской систе¬

мы военной подготовки, самой германской армии, а заодно и не¬

мецкого оружия99. При этом они подчеркивали, что болгарские

офицеры были обучены русскими, а реорганизацией греческой

армии в течение ряда лет руководила французская военная мис¬

сия генерала Эйду100. Язвительные насмешки в адрес турок и

германской военной миссии и нападки на ее главу фон дер Голь¬

ца раздавались на страницах итальянских газет101 и в воен¬

ных кругах Рима 102.
96	Подробнее см.: ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 708, л. 34—111; см. также;

ОР, Всі. 33, № 12364; Е. 3 а с к Ь. Ор. сіі., 5. 63.
97	Коза ЬихетЬиг£. Ор. сіі., Всі. І, 5. 301.
98	Турецкий главнокомандующий Назым-паша отказался от выработан¬

ных при участии Гольца оперативных планов, предполагавших на первом эта¬

пе строго оборонительный характер ведения войны. Он сразу перешел к на¬

ступательным действиям, не дожидаясь завершения мобилизации и разверты¬

вания турецкой армии (подробно об этом см.: А. Іггеі-РазсЬа. Ор. сіі.,.

5. 172—219; см. также: Е. Л а с к Ь. Ор. сіі., 5. 60—61; 0-11 А., Всі. 7, № 9314;

Н. \У. О и сі а. Ор. сіі., 5. 71).
99	ОР, Всі. 33, № 12303, 12331, 12364; Ф. Бернгард и. Наша будущ¬

ность. П-д, 1014, стр. 132—133; А. N. М а п <1 е 1 з і а т. Ье зогі сіє Гетріге

Оііотап. Рагіз, 1917, р. 68.
100	А. N. >М а п сі е 1 з і а ш. Ор. сіі., р. 68.
101	О-ІІ А., Всі. IV, № 4525.
і°2 ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 687, л. 193. Немного спустя, в разгар рус¬

ско-германского конфликта в связи с посылкой в Турцию военной миссии Ли¬

мана фон Сандерса, немецкая сторона, конечно, из тактических соображений

ссылалась на провал предшествующей миссии фон дер Гольца, которую назы¬

вали «инструкторской» (см.: С. Д. Сазонов. Воспоминания. Париж, 1927*

стр. 82—83; Утап уоп 5 а п сі е г з. Рйпї ЛаЬге Тйгкеі. Вегііп, 1921, 5. 9—10;

«КбІпізсЬе 2еііип£», 23.Х 1913 («Оіе сІеиізсЬеп Мііііаггеїогтег іп сіег Тйг¬

кеі»); «УоззізсЬе 2еііип£», 23.Х 1913.
89

В Берлине, где были твердо убеждены в быстром успехе ту¬

рок, ничего не сделали для того, чтобы воспрепятствовать воз¬

никновению Балканской войны 103. Вести о сокрушительных по¬

раженнях турецкой армии явились для правящих кругов Герма¬

нии полной неожиданностью и, по свидетельству русского посла

Свербеева, произвели в ней «глубокое, даже подавляющее впе¬

чатление» 104, усугублявшееся тем, что в Германии «возлагали

большие надежды на воспитанные германскими инструкторами

турецкие войска»105. Налицо был полный просчет германского

генерального штаба, переоценившего боеспособность османской

армии.
Со своей стороны турки не скрывали недовольства своими не¬

мецкими наставниками, сваливая на них вину за военные неуда¬

чи. Даже такой старый приверженец Германии и ученик фон дер

Гольца, как Махмуд Мухтар-паша, после очередного поражения

турецких войск, досадуя, сказал одному немецкому офицеру:

«Этим мы обязаны фон дер Гольцу». Вскоре германским офице¬

рам в Турции дали недвусмысленно понять, что в их услугах

больше не нуждаются Ш6.
Но более всех «пострадал» глава военной миссии фон дер

Гольц. Еще накануне Балканской войны он заверял Вильгель¬

ма II, что у турок все готово «совсем как у нас» 107. Во француз¬

ской и итальянской печати Гольца прямо называли «губителем»

турецкой армии108. По словам генерала Татищева, представите¬

ля Николая II при германском императоре, Гольц с начала Бал¬

канской войны старался «стушеваться» 109. В изданной еще во

время войны статье «Поражение молодой Турции и возможность

ее возрождения» он пытался оправдаться от воздвигнутых на

него обвинений 110.
103	М. МоикЬіаг-РасЬа. Ьа Тигчиіе, ГАНеша^пе еі ГЕигоре. Рагіз,

1924, р. 174—175.
104	АВПР, ф. К., 1912, д. 18, л. 241; см. также: С. V.. С 1 е і с Ь. Уош Ваїкап

пасЬ Ва£с1асІ. Вегііп, 1921, 5. 12; М. МоикЬіаг-РазсЬа. Ор. сіі., р. 186.
105	АВПР, ф. К., 1912, д. 19, л. 180; см. также: З, ТаЬоиіз. Лиіез СашЬоп

раг Гип СІЄ5 зіепз, Рагіз, 1938, р. 230; ООР, 3-те зегіе, і. IV, № 240, 253;

А. А. М о г и л е в и ч, М. Э. Айрапетян. На путях к мировой войне 1914—
1918	гг. [Л], 1940, стр. 116; С. Д. Сазонов. Указ. соч., стр. 139.
106	ОР, Всі. 33, № 12364; А. N. М а п сі е 1 з і а т. Ор. сіі., р. 68.
107	А. А. Моги л ев и ч, М. Э. Айрапетян. Указ. соч., стр. 116; см.

также: А. В. А в е т я н. К вопросу о роли миссии Лимана фон Сандерса —

Уч. зап. Ереванск. русск. пед. ин-та, т. VIII, 1957, стр. 51. В воспоминаниях

Гольца также отмечено, что в высших военных кругах Берлина его упрекали в

юм, что своими донесениями он вводил в заблуждение о действительном со¬

стоянии турецкой армии (см.: С. V. д. С о 1 і г - Р а з с Ь а. Оепкшйгс1І£кеііеп,

5. 321).
108	С. V. А. О о 1 і 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйг<іі£кеііеп, 5. 320; С. V. 6. <3 о 1 і 2-

Р а з с Ь а. Оег іип^еп Тйгкеі ІМіес1ег1а£е ипсі сііе Мб£ІісЬкеіі іЬгег ШесІегегЬе-

Ьип£.— «ОеиізсЬе КипсІзсЬаи», 1913, РеЬгиагЬеїі, 5. 196.
і°9 ЦГВИА, ф. 2000/с., оп. 1, д. 687, л. 130—131.
110	С. V. сі. 6 о 1 і 2. Оег іип£еп Тйгкеі...— «ОеиізсЬе КипсІзсЬаи», 1913.

РеЬгиагЬеїі, 5. 161—196.
90

Летом 1913 г. Гольц был уволен в отставку111. Даже вспых¬

нувшая год спустя мировая война не сразу покончила' с постиг¬

нувшей его опалой. Кайзер отказался дать Гольцу активный пост

в армии и назначил его генерал-губернатором оккупированной

Бельгии 112.
Первая Балканская война, окончившаяся сокрушительным

поражением Турции, еще раз показала, что верхушечные воен¬

ные реформы не могут сами по себе иметь успех, если им не

предшествуют или они по крайней мере не сопровождаются пре¬

образованиями в социально-экономическом строе государства.

И в данном случае проведенные младотурками меры по реорга¬

низации и усилению армии и флота, несмотря на энергичную

поддержку столь могущественной милитаристской державы, как

кайзеровская Германия, и огромные финансовые затраты, не

дали никакого эффекта. Полуфеодальная основа Османской им¬

перии, на которую опирались и которой 'питались вооруженные

силы страны, оставалась неизменной и после победы младоту¬

рецкой революции, а национальные противоречия, издавна раз¬

диравшие Турцию, значительно обострились. «Одновременно,—

по словам Розы Люксембург,— турецкий милитаризм попадал в

зависимость от прусско-германского милитаризма и становился

опорой немецкой политики в Средиземном море и в Малой

Азии» пз.
Вот почему ни энергия германской военной миссии во главе

с фон дер Гольцем, ни пушки Круппа, ни ружья Маузера не

могли придать тогда новых сил турецкой армии и повысить ее

боеспособность до уровня армий капиталистических государств

Европы. Более того, деятельность немецкой военщины в Турции,

направленная на подчинение ее вооруженных сил германскому

генеральному штабу и на использование стратегических позиций

Османской империи в агрессивных целях кайзеровской Герма¬

нии, противоречила национальным интересам Турции.
111	АВПР, ф. К., 1913, д. 55, л. 172.
112	С. V. <1. С о И 2 - Р а з с Ь а. Оепк\уйгс1І£кеііеп, 5. 321.
113	Коза ЬихетЬиг£. Ор. сіі., Всі. І, 5. 298.

Вольфганг Руге
Германская монополистическая буржуазия

и революционный кризис

1919-1923 гг.
«Политика германских монополистов и милитаристов,—го¬

ворится в «Очерке истории германского рабочего движения» о

времени .с 1919 по 1923 г.,— была направлена на то, чтобы сно¬

ва укрепить свою поколебленную власть, переложить тяготы

империалистической войны и Версальского договора на плечи

народа, урезать и ликвидировать демократические и социаль¬

ные завоевания Ноябрьской революции» К Несмотря на сопро¬

тивление этой политике со стороны народных масс и в первую

очередь рабочего класса, империалистической буржуазии все

же удалось, правда, крайне медленно, активизировать свое

реакционное наступление. Однако героическая борьба проле¬

тариата под руководством К'ПГ в защиту революционных за¬

воеваний временами, особенно в 1923 г., заставляла германских

правителей занимать оборонительную позицию, менять свою

тактику и прибегать к другим методам классовой борьбы.

Сложная международная обстановка, в которой соперники

германских монополистов стремились приумножить плоды сво¬

ей победы в первой мировой войне, влияние развивавшегося

антагонистического противоречия между молодой Российской

Советской республикой и мировым империализмом, обострение

империалистических противоречий в лагере Антанты,— все это

также вынуждало германские руководящие круги обновлять

свои тактические лозунги. Вновь сформулированные ими в ус¬

ловиях ожесточенной классовой борьбы частичные цели в эко¬

номической, внутри- и внешнеполитической, военной и социаль¬

ной областях и новые методы их достижения отражали доволь-
1	«СгипсігіВ сіег ОезсЬісЬіе сіег сІеиізсЬеп АгЬеііегЬе\уе£ип£», Вегііп, 1963,

5. 116.
92

.но отчетливо противоборствующие стремления различных

конкурирующих групп германского монополистического капи¬

тала и в своей совокупности представляли собой противоречи¬

вые и частью несовместимые, но дополняющие друг друга,

компоненты империалистической политики.
Тот факт, что отдельные группы монополистов и защищавшие

их интересы лица часто враждовали друг с другом, и то, что

они ни в коей мере не могли проводить свою политику прямо¬

линейно, дает возможность буржуазным историкам изображать

события рассматриваемого периода как борьбу бесчисленного

множества групп и личностей, не исходящих якобы из единых

классовых интересов. В их трудах этот действительно чрезвы¬

чайно сложный период часто предстает как вереница событий,

зависящих преимущественно от деятельности отдельных лич¬

ностей, как бесконечные споры между дальновидными государ¬

ственными деятелями и узколобыми партийными лидерами,

между «любящими порядок» силами и правыми или левыми

«путчистами», между республиканцами и монархистами, уни¬

таристами и федератами и т. д. и т. п. 2
Марксистский историк стоит перед задачей распутать пест¬

рый клубок событий того времени и при этом, не упрощая, рас¬

крыть классовое содержание отдельных политических целевых

установок и общей политики буржуазии. Юрген Кучинский по¬

пытался в своей работе «Варварство как ярчайшее проявление

господства монополий» 3 со всей четкостью выделить две глав¬

ные линии германской империалистической политики — линию

группы угля — железа — стали и линию группы электротехни¬

ки и химии. Хотя ему, возможно, и не удалось избежать некото¬

рой схематичности, его основные выводы подтверждаются

фактами. Именно в период с 1919 по 1923 г. чрезвычайно на¬

глядно можно проследить две главные политические линии мо¬

нополистической буржуазии, а именно: с одной стороны,

авантюристическо-милитаристскую линию, которую проводили

прежде всего монополисты рейнско-вестфальской тяжелой

индустрии и поддерживавшие их юнкеры, и, с другой стороны,
2	Даже те буржуазные историки, которые признают, что «современные пар¬

тии поддаются также анализу в социологическом аспекте, анализу по эконо¬

мическим интересам доминирующих в них групп, как и политическому ана¬

лизу в узком смысле» (Кагі ЬіеігісН В г а с Ь е г. Оіе АиНбзип^ сіег Шеітагег

КериЬІік. 2 Аиїї. ЗіиИ^агі ипсі Ойззеїсіогї, 1957, 5. 67), и которые приходят

к отдельным правильным выводам, например о различных перекрещивающих¬

ся связях различных групп буржуазии во всех буржуазных парламентских

фракциях (іЬі<і., 5. 69), даже они не в состоянии правильно проанализировать

взаимосвязь классов и партий. Так, Брахер, например, не видит причинной

связи между классовыми позициями партийного руководства и политическими

задачами, взглядами, традициями всей партии.
3	Лйг£еп Кисгупзкі. Оіе ВагЬагеі — ехігетзіег Аизсігиск сіег Мопороі-

ЬеггзсЬаїі: іп ОеиізсЬІапсі. «2еіізсЬгі!і їйг СезсЬісМзшіззепзсМаі» (далее: 2Ю),

1961, Н. 7, 5. 1485—1508. Об упомянутом здесь периоде см. 5. 1500 ї.
93

линию гибкого парламентаризма, которая, будучи также на¬

сквозь империалистической, в то же время отражала и реаль¬

ные политические условия. Главными выразителями этой линии

выступали крупные концерны электротехники и химии.
Пока еще нет ни одного исследования, которое позволило бы

исчерпывающе объяснить экономическую подоплеку обеих ли-

ний. По этому вопросу однако можно уже сказать, что моно¬

полисты группы железа — угля — стали из-за технического со¬

стояния их предприятий и из-за особенностей производства тя¬

желой индустрии были более заинтересованы в увеличении

рабочего времени и в устранении социальных завоеваний рабо¬

чих, чем монополисты электротехнической и химической про¬

мышленности, которые легче могли увеличить свои прибыли

путем интенсификации и рационализации труда. Это дает осно¬

вания сделать вывод, что монополисты тяжелой индустрии

именно по этой причине более энергично выступали за ликви¬

дацию восьмичасового рабочего дня и тарифных договоров, за

непризнание и роспуск профсоюзов, в то время как их коллеги

из более молодых отраслей промышленности уже перед Ноябрь¬

ской революцией взяли курс на сотрудничество с реформист¬

ским руководством профсоюзов 4. Большие потери предприятий,

сырьевых баз и т. д., которые понесли магнаты железа и стали

вследствие Версальского договора, особый интерес к форсиро¬

ванию .производства’ вооружения, которое тогда еще находилось

в руках стальных концернов, а также относительно -малые в перс¬

пективе экспортные возможности побуждали их также выступать

значительно более воинственно и в вопросах внешней политики.

При этом нельзя упускать из виду переплетение капиталов и

личных интересов представителей химической (частью также

электротехнической) и тяжелой промышленности5, основанные

в частности и на том, что продукция угольной промышленности

являлась существенной сырьевой основой химии. Монополисты

калиевой промышленности, например, в противоположность дру¬

гим влиятельным монополистам химии, потеряли по мирному

договору большую часть своей сырьевой базы, и, следователь¬

но, в этом отношении находились в том же положении, что и

магнаты железа и стали и часть 'восточноэльбского юнкерства,

и выступали вместе с ними — даже в еще большей степени —

за авантюристическую политику6.
4	См.: Шегпег К і с Ы е г. ОешегкзсЬаїіеп, Мопороікарііаі ипсі Зіааі нп

егзіеп Ше1ікгіе£ ипсі іп сіег ІМоуетЬеггеуоІиііоп (1914—1919). Вегііп, 1959,

5. 129 її.
5	См. также сноску 14.— Сведения об этом переплетении в последующие

годы (после 1924 г.); см. Кигі Ргіїгкоіеіі. Баз коттапсііегіе Шипсіег.

№іеп — МйпсЬеп— Вазеї, 1959, 5. 611 ї.
6	Упомянем только о роли идеолога антибольшевистского крестового по*

хода Арнольда Рехберга, брата калиевого магната Фрица Рехберга (см. об

этом: ЕЬегЬагс! уоп УіеізсЬ. АгпоЫ КесЬЪег£ ипсі сіаз РгоЫегп сіег роїііі-
94

Но за обеими главными линиями империалистической поли¬

тики стояли не только экономические группировки. Авантюри-

стически-милитаристская группировка, не говоря уж о кадро¬

вом офицерстве, поддерживалась, например, в большой степе¬

ни баварской монархически-партикуляристской и клерикальной

реакцией, подоплека которой еще далеко не исследована,

несмотря на многочисленные ссылки на особое развитие право¬

радикальных военных союзов в Баварии. Эта группировка под¬

держивалась также представителями балтийского дворянства

и другими силами и 'находилась под влиянием определенных

традиций, демагогических устремлений и различных воздей¬

ствий обеих фракций империалистической буржуазии.
Изучение источников, раскрывающих политику немецкой бур¬

жуазии в годы послевоенного революционного (Кризиса, отчетливо

показывает, что в основе концепций обеих крупных монополисти¬

ческих фракций были прежде всего различные взгляды на мето¬

ды осуществления своего господства, на средства удушения тру¬

дящихся. В конечном счете речь шла об отношении буржуазного

государства к трудящимся массам и прежде всего к рабочему

классу. Председатель Пангерманского союза Класс подчеркивал

уже в 1919 г., что принципиально новое в трудностях, перед

которыми стоял господствующий класс,— в противоположность

прежнему периоду,— нужно искать в существовании «разъеда¬

ющей пролетарской массы»7 и что «все будущее германской

индустрии зависит от правильных взаимоотношений между рабо¬

чими и предпринимателями» 8.
В вопросе об отношении к пролетариату тактически более

гибкая фракция монополистов защищала ту точку зрения, что

посредством общедемократической демагогии и псевдосоциали-

стической фразеологии правых руководителей СДПГ и проф¬

союзов можно подчинить массы буржуазному государству.

Милитаристская фракция, напротив, исходила из того, что ма¬

териальные уступки, без которых такая демагогия не выдер¬

жит испытания временем, обойдутся слишком дорого крупной

буржуазии и что существование пролетарских — даже руково¬

димых реформистами — массовых-организаций таит в себе

скрытую опасность революционизирования рабочего класса.

Чтобы избежать этой опасности, милитаристы выступали за

грубое подавление рабочих партий и организаций диктаторской

властью. В то время как одна группа этой фракции — как это

будет показано ниже — полатала, что диктатура также нуж¬

дается в массовой базе (разумеется, в форме шовинистического
зсЬеп Шезіогіепііегип£ ОеиізсЬІапсІз пасЬ бет 1. ^еіікгіе^, КоЫепг, 1958 и ре¬

цензию на эту книгу: 2ГС, 1959, Неї! 5, 5. 1146—1150).
7	См.: ОеиізсЬез 2епіга1агсЬіу (далее: 02А) Роізсіат, АНсІеиізсЬег Уег-

Ъапс! (далее: АОУ), № 122/1, В1. 15.
8	02А Роізсіат, АОУ, № 125, В1. 25.
95

движения), другая группа рассматривала неприкрытое насилие

и запугивание масс как единственно действенное средство гос¬

подства.
То, что эти две крупные фракции монополистической бур¬

жуазии и действовавшие внутри них группы были отделены друг

от друга весьма неопределенными границами, то, что они,

объективно отражая империалистические интересы, часто взаи¬

модействовали друг с другом,— все это подтверждается уже са¬

мой структурой буржуазных партий того периода. Так, напри¬

мер, как в руководящих партийных органах, так «и во фрак¬

циях рейхстага Немецкой национальной партии9, Немецкой

народной партии 10 и партии центра 11 находились видные -пред¬

ставители рейнско-вестфальской тяжелой промышленности.

Эти монополисты, выступавшие в роли политиков, часто самым

тесным образом были связаны с крупными банками и отчасти

с электротехническими концернами12, руководители которых

особенно большое влияние оказывали на Немецкую демокра¬

тическую партию 13, однако имели сильные позиции и внутри

народной партии14. Известные представители среднегерман-
9	Например, монополист Фриц Тиссен; бывший председатель правления

акционерного общества Фридриха Круппа и представитель Германско-Люк¬

сембургского горнозаводского и металлургического акционерного общества и

акционерного общества рудников Гельзенкирхена Гугенберг; член наблюда¬

тельного срвета семи предприятий стальной и чугунолитейной промышленно¬

сти ван ден Керкхоф; главный управляющий Объединения германских про¬

мышленников по железу и стали Рейхерт; представитель акционерного

общества рудников Гельзенкирхена Брунк и др.
10	Крупнейший монополист Стиннес; генеральный директор Германско-

Люксембургского горнозаводского и металлургического акционерного обще¬

ства и член наблюдательного совета многих предприятий Фёглер; председа¬

тель правления акционерного общества Фридриха Круппа Зорге и др.
11	Член наблюдательного совета 17 предприятий Флориан Клёкнер; Им-

буш и Рюруп (депутат прусского ландтага) от рейнско-вестфальского уголь¬

ного синдиката и др.
12	Например, деятель Немецкой национальной партии и видный член Пан¬

германского союза Кирдорф (член наблюдательного совета 32 предприятий),

который занимал пост председателя общего правления акционерного общества

рудников Гельзенкирхена и акционерного общества Сименс-Рейн-Эльбе-Шу-

керт, а также был одновременно заместителем председателя наблюдательного

совета банка «Дисконтогезелынафт» и руководящим членом правления у «Си¬

менса и Гальске» и Сименса — Шукерта. Флориан Клёкнер представлял одно¬

временно «Коммерц-унд-приват-банк».
13	Шахт (член наблюдательного совета 63 предприятий!) от Дармштадт¬

ского и Национального банка принадлежал, как известно, к основателям де¬

мократической партии, в которой большую роль играли также Дернбург от

Немецко-Азиатского банка, депутат ландтага Виглов от Бранденбургского бан¬

ковского объединения, крупный электроп'ромышленник В-иланд от Вюртем¬

бергского банковского объединения, Карл Фридрих фон Сименс и Ратенау от

Всеобщей компании электричества.
14	Член Исполнительного комитета и центрального правления Немецкой

народной партии Риссер был, например, почетным председателем центрально¬

го объединения германских банкиров и деятелей банковского дела, был

тесно связан с Дармштадтским и Национальным банками, а также с концер¬
96

ской и силезской горнодобывающей промышленности 15, а так¬

же представители химических концернов 16 находились во всех

четырех крупных буржуазных партиях. Уже из этих фактов

видно, что ни одна из партий не выступала в роли исключи¬

тельного, так сказать, 100-процентного защитника либо поли¬

тической линии гибкого парламентаризма, либо авантюристи-

чески-милитаристской линии. Наиболее полно отразились эти

две линии в деятельности демократической партии и фашист-

ствующих («фёлькиш» — шовинистических) груши. Однако дажев

такой архиреакционной партии, как Немецкая национальная

партия, в которую временами входили и пользующиеся влиянием

фашиствующие группы, можно обнаружить ясно выражен¬

ные тенденции к отмежеванию от известных авантюристических

методов. Тактика народной партии, представлявшей интересы

крупной промышленной буржуазии, так же как и тактика като¬

лического центра, состояла в том, чтобы тщательно уравновеши¬

вать и соединять в единое целое парламентские и милитарист¬

ские методы борьбы. При этом оказалось много общего между

центром, стоявшим «слева» от народной партии, и крайне пра¬

вой Немецкой национальной партией: как центр, так и Немец¬

кая национальная партия опирались на представителей тяжелой

промышленности и на юнкерство 17, на католическое (центр) и

лютеранское (Немецкая национальная партия) духовенство и на

высшую бюрократию; в то же время они стремились сохранить

и свою массовую социальную базу среди мелкой буржуазии,

крестьянства, сельскохозяйственных и промышленных рабочих

и пользовались большим влиянием в союзах мелких землевла¬

дельцев и домовладельцев, в организациях кустарей, торговцев

к служащих, в желтых и христианских профсоюзах. Много об¬

щего оказалось также между черно-красно-золотыми «демокра¬

тами» и черно-бело-красными представителями народной пар¬

тии; к числу избирателей, шедших за этими партиями, наряду

с представителями средней буржуазии принадлежали широкие

круги чиновничества и интеллигенции.
нами различных отраслей (химической, медной, пивоваренной) промышлен¬

ности.	_ ^	„
15	Например, Леопольд от горных заводов Рибека и Галльского горно¬

рудного объединения — в Немецкой национальной партии; управляющий сред¬

негерманского угольного синдиката Вольф — в Немецкой народной партии;

второй управляющий нижнесаксонского угольного комбината, депутат ланд¬

тага Бруст —в партии центра; Готейн от акционерного общества верхнесилез¬

ских металлургических заводов — в демократической партии и др.
16	В рейхстаге были представлены: член Немецкой национальной партии

Мартин Шиле от немецкого калийного синдиката; член народной партии,

крупный химический промышленник Куленкампф; цементный и калиевый маг¬

нат тен Хомпель, принадлежавший к центру, и различные депутаты Демокра¬

тической партии, связанные с химическими концернами.
17	Огромное значение имела здесь связь с Ландбундом.
7	Герм, империализм и милитаризм	97

Сложное отношение партий, и главным образом обеих круп¬

ных правых партий (Немецкой национальной и народной пар¬

тии), к ведущим монополистическим группам и их концепциям

может быть раскрыто на примере финансирования этих партий.

Чтобы убедить общественное мнение в том, что буржуазные

партии занимают якобы «национальную», «не зависящую» от

экономических интересов определенных групп позицию, бур¬

жуазные политики и историки всегда стремились завуалировать

механизм финансирования партий. Поскольку крупные про¬

мышленники и вожди правых партий, как правило, из осторож¬

ности уничтожали документы о своих финансовых отношениях,

даже тайные партийные архивы почти ничего не говорят об этом.

Однако сохранившиеся кое-где отдельные документы содержат

не только конкретные данные о денежных ассигнованиях круп¬

ных промышленников партиям, но и указывают на другие по¬

дачки подобного рода, как на нечто само собой разумеющееся;

они содержат требования хранить подобного рода связи в тайне,

дают представление о величине выданных сумм, об условиях,

на которых оказывалась финансовая (помощь, и т. ;п.
Так, например, в архиве Немецкой национальной партии на¬

ходится чрезвычайно интересная переписка, касающаяся вопро¬

са о финансировании южнобаварской организации Немецкой

национальной партии в августе 1920 г. В письме на имя предсе¬

дателя Имперского экономического совета депутата рейхстага от

национальной партии Эдлер фон Брауна южнобаварское окруж¬

ное правление национальной партии, констатируя тот факт,

что мюнхенское руководство народной партии получило от

Имперского союза промышленников 50 тыс. марок, с полным

сознанием своей правоты делает вывод о том, что, пожалуй,

«нужно заставить» Имперский союз промышленников «дать

50 тыс. марок и нам» 18. Одновременно южнобаварское окруж¬

ное правление обратилось к председателю Немецкой нацио¬

нальной партии Гергту, который со своей стороны написал Брау¬

ну о том, что он просит его «весьма преданно выхлопотать у

наших партийных друзей в Имперском союзе промышленников

для нашей организации в Южной Баварии ассигнование в раз¬

мере не менее чем 50 тыс. марок» 19. Эту просьбу председатель

Имперского экономического совета передал своему «коллеге по

партии», весьма авторитетному члену Имперского союза про¬

мышленников Гугенбергу. Однако Гугенберг ответил на это

послание с наигранной наивностью. «Совершенно исключено,—

писал он 23 августа Брауну,— что Имперский союз промышлен¬

ников предоставил в распоряжение народной партии в Мюнхене

какие-либо средства... Если же нечто подобное последовало со
18	02А Роізсіат, ОеиізсЬпаііопаїе Уоікзрагіеі (далее: ОЫУР), № 26, В1. 12&
19	ІЬісі., В1. 122.
98

стороны других промышленников, в чем я не сомневаюсь, то

следует обратить внимание на то, не выдвигала ли народная

партия кандидатуру какого-либо принадлежащего к промыш¬

ленным кругам или особенно близко стоящего к ним лица,,

избранию которого хотели оказать содействие. Что касается

меня, то я тщетно старался побудить Немецкую национальную

партию в Баварии к тому, чтобы она тоже выдвинула со своей

стороны такого кандидата; с помощью близко стоящих ко мне

кругов я между прочим сделал для партии во время этих выбо¬

ров столько, что для меня уже совершенно невозможно в настоя¬

щее время предпринять нечто большее» 20.
Таким образом Гугенберг хотел сделать вид, что он откло¬

няет просьбу, и 'в то же время дать Немецкой национальной

партии понять, что его предложения, касающиеся тех или иных

кандидатур, во время будущих выборов особенно должны прини¬

маться во внимание21. Однако уже в этот день, т. е. 23 августа,

он перевел в адрес банка’ Краузе 200 тыс. марок для Немецкой

национальной партии в Южной Баварии 22 и одновременно дал

указание выдать этому округу партии обязательство на сумму

50 тыс. 'марок23.
Из этой -корреспонденции видно, что крупные промышленники

даже тю отношению к своим коллегам и приверженцам хранили

молчание о своих денежных субсидиях партиям24 и что одна и

та же ведущая организация — Имперский союз промышленников

или же его представители — одновременно поддерживали раз¬

личные, «не на жизнь, а на смерть» борющиеся 25 друг -против

друга, буржуазные партии. Как о чем-то само собой разумею¬

щемся говорил Гугенберг об «уравнивании» финансовых субси¬

дий народной партии и Немецкой национальной партии26.
20	ІЬісі., В1. 115. Гугенберг, действительно, много делал в это время для

националистического движения. В сентябре 1920 г. он пожертвовал, например,
2	млн. марок для германской партии в Австрии (Т)2к Роізсіат, АБУ, № 179/1,

В1. 239!.),
21	24 августа он писал, полный недовольства, в правление Немецкой на¬

циональной партии, что он «здорово влип в результате распределения канди¬

датов нашей партии» (02А Роізсіат, ОІМУР, № 26, В1. 119).
22	ІЬісі., В1. 118 ипсі 120.
23	ІЬісі., В1. 120.
24	Гугенберг писал: «По делу, о котором Вы мне пишете (финансирование

партии.— В. Р.), я со своей стороны также получил некоторую конфиденци¬

альную информацию, о которой я не могу говорить» (іЬісІет).
25	Это выражение использовал, например, субъективно убежденный, веро¬

ятно, в своей правоте,— видный член Немецкой национальной партии Шланге-

Шёнинген при характеристике отношения своей партии к Штреземану. Он со¬

ветовал «всеми возможными (!—В. Р.) средствами сокрушить его правитель¬

ство» (см. его письмо к Гергту от 3 декабря 1923 г.— 02А Роізсіат.. БЫУР,

ЛГ° 9, В1. 85).
26	В своем письме к главному управляющему Немецкой национальной

партии фон Линдайнер-Вильдау от 23.УІІІ 1920 г. он отмечал, например:

«Впрочем, я предполагаю, что есть также и другие места, в которые Вы може¬
99
7*

О соперничестве правых партий, получавших средства из од¬

ного и того же финансового источника, свидетельствуют также

документы народной партии. Так, например, во время подготов¬

ки дополнительных выборов в рейхстаг и в ландтаг в Верхней

Силезии в 1922 г. руководитель канцелярии окружного избира¬

тельного «комитета этой партии в Оппельн срочно просил партий¬

ное руководство командировать в Верхнюю Силезию Штреземана

или какого-либо другого «туза». «Если наш фюрер (т. е. Штре-

земан.— В. Р.)»—писал он 13 октября,—выступит в Глейвице...

то и со стороны промышленников определенно можно будет полу¬

чить деньги. Если же в скором времени ничего такого не после¬

дует, то национальная партия опустошит все кассы, а мы оста¬

немся ни с чем» 27. Но через три дня он уже сообщил о том, что

он ведет переговоры с верхнесилезскими промышленниками по

поводу финансовых субсидий и что при этом большую роль

играет вопрос о том, какого кандидата выдвинет партия на вы¬

борах 28. Переговоры, которые между прочим привели к тому, что

первым кандидатом был выдвинут кайзеровский адмирал Шеер,

были завершены в несколько дней. Уже 19 октября местный

чиновник народной партии сообщал партийному руководству по

поводу денег для предвыборной кампании, «что полмиллиоиа

уже есть, а еще полмиллиона обеспечено. Но этого не хватит.

Теперь, когда во главе стоит такой человек, как его превосходи¬

тельство Шеер, для такой кандидатуры, пожалуй, не трудно за¬

ставить раскошелиться и представителей других областей»29.
Что касается середины 20-х годов, то документально установ¬

лено, что не только Имперский союз промышленников, но и такая

ведущая идеологически-иропагандистекая организация реакции,

как Пангерманский союз30, являлись центром распределения

между правыми партиями денег, которые им выдавали промыш¬

ленники31. Не подлежит никакому сомнению тот факт, что этот
те, обратиться, чтобы получить разницу, если народная партия получила боль¬

шую сумму» (Э2А Роізсіат, ОЫУР, № 26, В1. 120).
27	02А Роізсіат, ОеиізсЬе Уоікзрагіеі, № 70, В1. 151.
28	ІЬісі., В1. 148.
29	ІЬісі., В1. 144.
30	В марксистских исследованиях еще, очевидно, недооценивается роль

Пангерманского союза в послевоенное время. Кучинский правильно отмечает,

что сіоюз был одним из «усерднейших глашатаев диктатуры» (см.: Лйг^еп

Кисгіпзкі. Зіисііеп гиг ОезсЬісЬіе сіез сІеиізсЬеп Ітрегіаіізтиз. Всі. II. Вег¬

ііп, 1950, 5. 112 Г.), но посвящает этому времени, однако, только несколько

строк из 110 страниц своей главы о Пангерманском союзе.
31	То, что такой фонд существовал в 1924 г., доказывается архивом Бер¬

линского торгового общества. Исполнительный директор этого крупного бан¬

ка писал <1 .XII 1924 г. Эдмунду Стиннесу: «Как я доверительно могу сообщить

Вам, мы, так же как и другие банки, уже учредили для выборного фонда всех

буржуазных партий некоторую немалую сумму, и это уже во второй раз в

течение этого отчетного года... Мы уже договорились с нашими соседями, что¬

бы, помимо этого фонда, не выделять отдельным партиям никаких сумм...»

ф2А Роізсіат, ВегІіпег НапсІеїзЕезеїІззсЬаїі (далее: ВНС), № 14259, В1. 52).

В 1925 г. Пангерманский союз, который с 1918 г. занимался внутренней ноли-
100

союз выполнял такие же функции и в годы послевоенного рево¬

люционного кризиса, постоянно, однако, подчеркивая -свою «над-

партийность». Косвенно это подтверждается тем, что руководи¬

тели пангерманцев іна заседаниях своего правления, проведенных

в строжайшей тайне «в июне 1920 г. и в феврале 1921 г., рекомен¬

довали Немецкой национальной партии ни в коем случае не вхо¬

дить в состав правительства 32, поскольку массы все равно разо¬

чаровались бы в будущей экономической и внешней политике

правительства, а руководители Немецкой национальной партии

вследствие этого «скомпрометировали (бы себя» 33; в то же время

народной партии был дан совет принять участие в правитель¬

стве 34. Следовательно, ведущие реакционные организации доби¬

вались своих целей (и это является существенной чертой всей так¬

тики монополий того периода) одновременно двумя путями. Этим

самым они, во-первых, хотели обеспечить свое влияние на госу¬

дарственный аппарат в любом случае (как в случае дальнейше¬

го утверждения парламентаризма, так и в случае установлення

диктатуры); во-вторых, они поступали так, потому что они —

в диалектической связи с вышесказанным — должны были учи¬

тывать наличие в их собственном лагере различных взглядов по

вопросу о тактике в отношении рабочего класса.
Естественно, что в фокусе этих расхождений был вопрос об

отношении монополистической буржуазии и ее государства к

своей агентуре внутри рабочего движения, т. е. к правым вож¬

дям социал-демократии. После кровавого разгрома рабочих во

время январских боев 1919 г. все влиятельные представители мо¬

нополий были едины прежде всего в том, что на сотрудничество

с социал-демократической партией и профсоюзами следует пока

смотреть, как на необходимое условие сохранения господства

империалистов в Германии35. Согласно их весьма правильной
тикой больше, чем рамьше, выплатил из своих фондов, созданных Тиссеном,

Сименсом, Рейхертом, горнопромышленной группой, металлургическим заво¬

дом Гуте Хоффенунгсхютте, Немецким машиностроительным заводом в Дуйс¬

бурге и другими, 155 тыс. марок — Немецкой национальной партии, 75 тыс.

марок — народной партии и другие значительные суммы другим правым пар¬

тиям и организациям (см. соответствующую цитату из архива Пангерманского

союза у Мапїгед Н а ш р е 1. Біе ітрегіаІізіізсЬе АиВепроІііік ОеиізоЬІапсІз

Ьеіш ’МесІегаиНеЬеп сіег ап^Іо-ГгапгбзізсЬеп Іпіегуепііопзіепсіепгеп §е£еп сііе

Ш55Н (1925—1927). Иізз. Вегііп, 1958 (МазсЬіпепзсЬгіГі), 5. 99).
32	В отчете Класса от 6.ІІ 1921 г. об этом говорилось так: «Надо надеять¬

ся, что прусские выборы пройдут хорошо; но не настолько хорошо, чтобы гос¬

подин Гергт был бы вынужден сформировать кабинет» (И2А Роізсіат, АЭУ,

№ 127, В1. 8).
33	См. Шк Роізсіат, АИУ, № 125/2, В1. 10.
34	См. ІЬісі., В1. И.
35	О Носке даже лидер Пангерманского союза Класс писал, что он, на

его взгляд, был «как раз идеальным военным министром этой республики»

ф2А, Роізсіат АОУ, № 127, В1. 10). А орган пангерманцев «АПсіеиізсЬеп Віаі-

іег» объявляет: «со временем статую Носке можно будет поставить рядом со
101

оценке, открытая контрреволюция был слишком слаба, чтобы

удержаться, и поэтому должна была сделать ставку на -раскол и

раскольников рабочего класса 36. Вследствие этого при основа¬

нии Иміперокого союза «промышленников в фев-рале 1919 г. отме¬

чалось, например, что необходимо создать единую организацию,

стоящую над всеми союзами промышленников, ибо ясно, «что

принцип 'Признания профсоюзов как законного представитель¬

ства рабочего класса едва ли можно будет когда-нибудь снова

поколебать»37. Даже те промышленники, которые называли соз¬

дание органа сотрудничества союзов предпринимателей с проф¬

союзами («АгЬеіІ5§етеіп5сЬаГі») «преждевременным» шагом,

подчеркивали, однако, что этого сотрудничества нельзя избе¬

жать, а его можно лишь как-то иначе наладить38.
В то время как фракция крупной буржуазии, являвшаяся

сторонницей гибкой парламентской тактики и представленная в

первую очередь демократической партией и партией центра, вы¬

ступала за то, чтобы «а длительный исторический 'период при¬

влечь на свою сторону социал-демократию с целью маскировки,

а' тем самым и с целью укрепления господства монополий,—
статуей старого фельдмаршала Врангеля — оба заслуживают всяческого под¬

ражания» (цит. по: АІГгесІ К г и с к. СезсЬісЬіе сіез АІІсІеиізсЬеп УегЬапсІез

1890—1939. \УіезЬас1еп, 1954, 5. 157).
36	Это не означает, конечно, что монополисты со своей стороны не пыта¬

лись точно так же еще углубить раскол рабочего класса. Например, после

большой забастовки железнодорожников в январе-феврале 1923 г. «руководи¬

тели промышленности, банков и сельского хозяйства» очень просили «надпар¬

тийный», управляемый националистами так называемый Имперский граждан¬

ский совет создать «стоящий на национальной почве и отвергающий экономи¬

ческую борьбу профсоюз железнодорожных служащих» (см.: «ЗсЬгеіЬеп сіез

НеісЬзЬйг^еггаіез ап РйгзіепЬег^ уоп сіег Вегііпег НапсІеІ^езеИзсНаГі уош

14.ХІ 1922».—И2А Роізсіат, ВНО, № 14259, В1. 21). Благодаря финансовой

поддержке монополий (Берлинское торговое общество, например, пожертво¬

вало 50 тыс. марок — см. 02А Роізсіат, ВНО, № 14259, В1. 22 Г.) удалось ус¬

пешно осуществить эти раскольнические действия.
37	Это подчеркнул управляющий Немецкого индустриального совета

Швейгхоффер в своем вступительном слове на учредительной сессии Импер¬

ского союза промышленников 3 февраля 1919 г. в Иене (см. отчет об этой

сессии в: Т>2к Роізсіат, 2епіга1е НгЬеііз^етеіпзсЬаГі (далее: 2АС), № 39,

В1. 24). Примерно то же заявлял также и Зорге от концерна Круппа (см. ІЬісі.,

В1. 25).
38	См. высказывания члена правления Объединения немецких союзов

предпринимателей Авеллиса (ІЬісі., В1. 26). Правда, незначительное меньшин¬

ство крупных промышленников и непосредственно после Ноябрьской револю¬

ции отклоняло всякую совместную работу с профсоюзами. Но пока эти люди

не могли выработать программы и покорились судьбе. Так, Кирдорф в июле
1919	г. писал Классу, что он не желает больше сотрудничать в руководстве

Пангерманского союза, так как он потерял всякую «веру». Он «пророчил»,

что «немецкая бестия, называемая народом» очень скоро «покажет себя

во всей своей красе» (И2А Роізсіат, Абу, № 211/1, В1. 14). Кирдорф позд¬

нее принадлежал, как известно, к первым финансистам Гитлера (см. его

интервью в «НЬеіпізсЬ-^езіГаІізсЬе 2еііип£» от 28.УІІ 1935 г.. частично напе¬

чатанное в кн.: ЛоасЬіт Не11\УІ£Л\^о1Ї£ап£ ЛЛ/ е і в. 5о тасЬі тап Капгіег,

Вегііп, 1962, 5. 45).
102

авантюристически-милитаристская фракция стремилась к тому,

чтобы как можно быстрее отделаться от правых вождей

социал-демократии и от парламентской системы. Так, напри¬

мер, орган центра — газета «Оеппапіа» писала* накануне кап-

повского путча, что главное заключается в том, чтобы «брак по

расчету» между правыми партиями и социал-демократией «про¬

должался как можно дольше»39. Два года спустя, во время кри¬

зиса второго правительства Вирта, те же мысли повторила близ¬

кая к демократической партии «ВегПпег Та^еЫаИ»: «Респуб¬

лика— основа германского единства и германской экономики —

может быть защищена лишь объединенными силами социали¬

стических и буржуазных республиканцев»40.
Основную политическую линию этой монополистической

фракции особенно наглядно можно проследить «а примере ее

отношения к закоіну о производственных советах и к вопросу о

так называемой социализации, которые представляли собой из¬

вестные уступки рабочему классу и имели большое значение для

сохранения влияния правых социал-демократов на массы. В то

время как большинство членов национальной партии заявляло

о том, что «в лице производственных советОІВ будут «созданы ор¬

ганы для окончательного разрушения нашей экономики»41, центр

сразу же признал, что выражавшиеся в забастовках и демон¬

страциях настойчивые угрозы масс по адресу правых социа¬

листов в ираівительстве... заставляют делать уступки и из поли¬

тических соображений»42. Орган демократической партии «Ое-

токгаіізсЬе Рагіеі-Коггезропсіепг» весьма недвусмысленно пи¬

сал 29 ноября 1919 г.: «Если бы сегодня весь этот закон о произ*
39	См. «Оегтапіа», 10.111 1920. Непосредственно после путча (25. III 1920)

эта газета писала в связи с угрозой «чисто рабочего правительства», что

единственный выход состоит в возвращении к коалиционной политике про¬

шедших месяцев: «Разумеется, она также не была нашим идеалом, но она

была и остается единственно подходящим путем на ближайшее время».
40	«Вегііпег Та^еЬІаіі», 15.ХІ 1922.
41	«Кгеи2-2еііип£», 18.1 1920. При этом интересно, что и эта реакционная

газета не смогла с былой последовательностью отстаивать точку зрения, что

предприниматель — безусловный хозяин на предприятии (Негг-іт-Наизе-ЗіапсІ-

рипкі), и выступала против производственных советов потому, что они будто

бы означают «смерть профсоюзных организаций» (!) и тем самым приведут к

провалу политики сотрудничества профсоюзов с предпринимателями. Немецко-

национальное меньшинство, которое высказывалось в форме писем читателей

(например, в газете «Таг» от того же числа), было готово пойти даже на

«безответственно большие уступки» предпринимателей ради «трудового мира»

(«АгЬеіізїгіесіеп») и этим приблизилось к позиции средних буржуазных пар¬

тий, как она выражалась, между прочим, в газете «Германиа» (см. «Сегша-

піа», 10.УІІІ 1919).
42	«Оегтапіа» 31 .V11 1919. Эта статья одновременно преследовала цель

доказать промышленникам, что проведенная «несоциалистическими социалис¬

тами» реорганизация хозяйства не будет угрожающей также потому, что

она приведет к «общественному руководству» крупными отраслями промыш¬

ленности со стороны представителей государства, т. е. к усиленному госу¬

дарственно-монополистическому развитию.
103

водственных советах был брошен под стол, требования рабочих

и служащих... таким путем не были бы -сняты с повестки дня.

Борьба началась бы завтра -снова, и притом безусловно не в

лучших для предпринимателей условиях и не в более мягкой

форме».
Если — как это следует из приведенных цитат — можно кон¬

статировать наличие широкого единодушия юреди тех кругов

крупной буржуазии, которые выступали за развитие по пути пар¬

ламентаризма, то внутри милитаристской фракции монополисти¬

ческой буржуазии были более -сильные разногласия. Здесь су¬

ществовали не только уже упомянутые группы, взгляды которых

расходились относительно шовинистически-националистической

массовой базы будущей диктатуры; -было также одно влиятель¬

ное течение, сторонники которого, несмотря на крайне враждеб¬

ную позицию по отношению к социал-демократическим вождям,

в связи со сложившимся соотношением политических сил, счита¬

ли невозможным полностью отказаться в дальнейшем от частич¬

ных соглашений с реформистами и, следовательно, в одном

решающем вопросе сближались с тактически более гибкой фрак¬

цией 'МОНОПОЛИСТОВ.
Тот факт, что более гибкая фракция монополистической

буржуазии была в «состоянии почти на всем протяжении после¬

военного революционного кризиса проводить свою политику,

хотя магнаты электротехнической и химической промышленно¬

сти не -занимали доминирующего положения в экономике, объяс¬

няется в общем обнаруживавшимися в указанном и в иных слу¬

чаях растерянностью и готовностью к компромиссу известных

кругов монополистов тяжелой промышленности и юнкерства.
С 1919 по 1923 г. в партийном руководстве Немецкой нацио¬

нальной партии ведется борьба по вопросу о том, будет ли пар¬

тия сотрудничать в республиканском правительстве, т. е. должна

ли она активно поддерживать, хотя бы временно, это немыслимое

без влияния на -массы правой социал-демократии государство или

нет. Эта дискуссия приняла особенно острую форму после кап-

повокого путча, который доказал, что нет шансов реставрировать

монархию в недалеком будущем. В то время как одна часть

крайне правых политиков, как и прежде, считала, что республику

нужно «сделать невозможной»43, другая полагала необходимым

создать по крайней мере компромиссный хотя бы временный «еди¬

ный фронт от крайне правых консерваторов до социал-демокра-
43	Когда, например, в июне 1920 г. Класса спросили, как он относился бы

к кандидатуре Гинденбурга на пост президента, он ответил: «Мы не заинте¬

ресованы в действительно работоспособном и заслуженном президенте, кото¬

рый сделал бы республику сносной для народа» (Е)2А Роізсіат, АЬУ, № 125/2,

В1. 11). Одновременно он заявил: «Я считаю как раз необходимым, чтобы

правительству не удалось ничего, кроме как воспрепятствовать разоруже¬

нию» (іЬісІет).
104

ти'ческих профсоюзных руководителей» 44. В апреле 1920 г. вид¬

ный деятель Немецкой национальной партии граф Каниц45

писал Гергту, что ему непонятно, как «большинство членов глав¬

ного партийного правления все еще не заметило, что у нас за

плечами проигранная война, революция и капповский путч» 46.

Почти в то же время другой известный немецкий националист

отмечал две основные ошибки партии: постоянное выдвижение

ею монархического принципа и отстаивание тезиса о невозмож¬

ности сотрудничества с правыми социалистами и демократами 17.

Под давлением этих настроений руководство Немецкой нацио¬

нальной партии впервые выработало в конце июня 1920 г. «усло¬

вия для формирования коалиционного правительства с социал -

демократами» 48, в которых особо примечателен последний пункт:

«Мы отказываемся от изменения конституции на время сущест¬

вования коалиции». Но по настоянию крайне правого .партийного

-крыла немецкие .националисты отказались от участия в коалиции

в середине февраля 1921 г., когда народная партия предложила

«сильное правительство», в которое входили 'бы все партии от

СДПГ до националистов. Тем не менее правые не смогли воспре¬

пятствовать тому, что на выборах в городской муниципалитет в

Лейпциге и Брауншвейге национальная партия сообща с буржу-

азно-республиканскими партиями выдвинула единый описок и

в августе 1921 г. вела переговоры в Берлине о подобном списке с

демократами, с партией центра и с народной партией49.
Параллельно с этой полемикой внутри Немецкой националь¬

ной партии и в милитаристской фракции крупной буржуазии в

целом велись дискуссии с той группой, 'которая ориентировалась

на шовинистически-националистическую массовую базу. Эта

группа отнюдь не была единой. Ее наиболее сильное крыло, кото¬

рое склонялось на сторону народной партии и в то же время

имело немало сторонников среди членов национальной партии,

искало прежде всего союза с мелкой буржуазией, правда, не от¬

казываясь и от вербовки среди рабочих, и благодаря своей готов¬

ности сотрудничать с партией центра и с демократами вошло

в контакт с теми кругами правых, которые соглашались принять

как неизбежное зло существование республики (и, следовательно,

социал-демократии). Ее второе, фашистское крыло, напротив,
44	См. письмо шоколадного фабриканта Христиана Берлина к Классу от

26.1 1921 г. (Э2А Роізсіат, АИУ, № 248, В1. 39). Берлин незадолго до этого

пожертвовал * 25 тыс. марок для военизированной фашистской организации

Эшериха (Ог£езсЬ) (іЬісі., В1. 409 ипсі 434).
45	Каниц был с 1921 г. депутатом рейхстага.
46	Шк Роізсіат, ИЫУР, № З, В1. 231.
47	См.: «Ехрозё сіез СеЬеітгаіез Веиііег Ніг Нег£І уот 22.11. 20» (Э2А

Роізсіат, ИЫУР, № 5, В1. 13).
48	См. Шк Роізсіат, ЭЫУР, № 7, В1. 52.
49	См. Т>2к Роізсіат, ИЫУР, № 2, В1. 81.
105

прежде всего ставило перед собой задачу привлечь на сторону

шовинистически-националистической идеологии пролетаризи¬

рующиеся слои мелкой буржуазии, сельских пролетариев, полу¬

пролетариев и часть рабочего класса.
Калповский путч, -который показал, что милитаристская

контрреволюция бессильна против единодушно действующего

рабочего класса, привел также к обострению опоров по вопросу

о массовой -базе реакционного режима. В конце марта—начале

апреля 1920 т. руководство Немецкой национальной партии было

вынуждено заняться обсуждением требований, которые были вы¬

двинуты -внутри самой партии и -сводились к тому, чтобы доби¬

ваться «демократического равноправия» в партийных организа¬

циях, исключить из нее всех участвовавших їв путче, дискредити¬

рованных -в глазах рабочих, основать рабочую газету немецких

националистов 50 и ориентироваться в будущем на -врачей, свя¬

щенников и учителей, т. е. на тех, «которые говорят языком на¬

рода» и «имеют доступ к народу» 51. Примечательно и то, что

бывший германский кронпринц немного позднее заявил одному

•из руководителей Немецкой национальной партии Линдейнеру-

Вильдау, что об объединении с народной партией не должно быть

речи, потому что она слишком «капиталистична» и поэтому «не¬

пригодна для успешной борьбы за немецкий рабочий класс» 52.

Показателем того, как милитаристы стремились добиться влия¬

ния на рабочий класс, является также тот факт, что кронпринц

в беседе с Линдейнер-Вильдау выступал за «истолкование»

идеи сонетов в том смысле, что всякий класс имеет «право» на

советы, чтобы таким образом оправдать образование второй

палаты из представителей сословий 53.
Всеобщая забастовка и вооруженные выступления рабочего

класса внушали реакционерам такой панический страх, что они

предостерегали от нового эксперимента а 1а Капп. «Режим Кап¬

па,— писала непосредственно после -путча «ОеиізсЬе АИ^ешеіпе

2еііи炙, орган крупных промышленников,— вновь сплотил и

укрепил коммунизм»54. Новый командующий рейхсвером гене¬

рал фон Сект объявил в апреле в 'своем первом приказе, что по¬

вторение капповского путча может вызвать только новое
50	См. Шк Роізсіат, ЭЫУР, № 5, В1. 25.
51	См. Шк Роізсіат, ЭКУР, № З, В1. 231 ГГ
52	См. И2А Роізсіат, ИЫУР, № 4, В1. 79. Но, с другой стороны, Гергт

должен был обратить внимание своих подопечных (например, в письме к

председателю Силезского земельного союза от октября 1921 г.) на то, что

нельзя всерьез воспринимать антикапиталистические надежды простых членов.

«В случае нашего участия в правительстве,— писал он,— мы, само собой ра¬

зумеется, будем нуждаться в гораздо более сильном, чем прежде, сотрудни¬

честве с хозяйственными руководителями страны, к которым прежде всего

принадлежит господин Стиннес. Нашей первой задачей будет налаживание

этого сотрудничества» (02А Роізсіат, ИЫУР, № 9, В1. 127).
53	См. Э2А Роізсіат, ЭЫУР, № 4, В1. 80. .
54	«ОеиізсЬе АП^етеіпе 2еііип£», 24.1II 1920.
106

несчастье для рейхсвера 55. Через месяц Гугенберг дошел до того,

что предложил Гергту, председателю Немецкой национальной

партии, от имени Фёглера и своего собственного, чтобы партия

рекомендовала -республиканскому правительству арестовать

полковника Бауэра и других лиц, готовивших новый путч, чтобы

обезглавить «возможное новое безрассудство 'военных кругов» 56.

Директивы пангерманской военизированной организации так

называемого «Северогерманского блока защиты порядка» так¬

же устанавливали в то время, что «необходимо отказаться от

весьма ценного, может быть, с других точек зрения, сотрудниче¬

ства со всеми лицами, которые «каким-либо образом — обосно*

ванно или нет — могут быть подозреваемы в участии в мартов¬

ских беспорядках» 57.
Различные лидеры немецких националистов »и в следующем

году полагали, что военный путч пока не имел никаких перспек¬

тив на успех и что поэтому -было необходимо создать массовую

базу для будущей диктатуры. Так, председатель мерзебургской

окружной организации национальной партии Дюстерберг в сен¬

тябре 1921 г. писал Гергту: «Мощные демонстрации рабочих по

поводу убийства Эрцбергера доказали во всяком случае, посколь¬

ку речь идет о Мерзебурге, что любой (правый.— В. Р.) насиль¬

ственный переворот в нашей местности будет бесперспективным.

Здесь находятся -колоссальные промышленные предприятия,

дальнейшее существование которых имеет огромнейшее значе¬

ние для всей хозяйственной жизни Германии, как, например,

азотные предприятия в Лейне около Мерзебурга и электростан¬

ция в Гольпе у Грефенхайнхена. Если бы где-нибудь в Германии

насильственный переворот увенчался успехом, то, к сожалению,

сегодня еще нужно признать, что почти все рабочие нашего райо¬

на немедленно начали бы генеральную забастовку и, кроме того,

силой воспротивились бы введению новой системы правления.

Подобное положение, поскольку можно судить отсюда, суще¬

ствует также в Тюрингии и в бывшем королевстве Саксонии.

Жаль, но с этими фактами нужно считаться и можно лишь на¬

деяться58, что, продолжая черновую работу, постепенно удастся

по крайней мере часть рабочих вырвать из-под влияния социа,-

листов»59.
И позднее, особенно под влиянием больших забастовочных

боев 1923 г., отдельные представители немецких националистов

все снова требовали, чтобы партия разъясняла, -будто ее цель
55	См.: Ргіесігісїі К а Ь е п а и. 5еескі. Айз зеіпегп ЬеЪеп, Всі. 2. Ьеіргі§,

1940 5 239 £
*6 Ьік Роізсіат, ЭЫУР, № 7, В1. 64.
57	Т>2к Роізсіат, АЭУ, № 467/3, В1. 22.
58	Это слово Гергт подчеркнул красным и снабдил следующим примеча¬

нием на полях: «Постепенно приходится отказаться и от этой надежды —

сравни Тюрингию».
69	Шк Роізсіат, Э^Р, № 4, В1. 42.
107

состоит не в «учреждении режима реакции, направленного про¬

тив требований политического и общественного равноправия

рабочих» 60. Один депутат ландтага, член Немецкой националь¬

ной партии писал Гергту в октябре 1923 г., что в будущее правое

правительство необходимо ввести представителей «христианских

национальных -рабочих», потому что иначе возникнет «космети¬

ческий изъян», из-за которого это правительство «в глазах масс

будет выглядеть как правительство крупных промышленников и

аграриев» 61.
Однако демагогическая агитация, которая должна была убе¬

дить часть рабочих в том, что правые партии не представляют

интересы крупных промышленников и аграриев, иногда имела в

высшей степени неприятные последствия. В середине 1922 г., ко¬

гда инфляция приняла уже огромные размеры, усилилось беспо¬

койство крупных промышленников и помещиков-латифундистов

по поводу антикапиталистической фразеологии фёлькиш-фаши-

стеких групп. Руководство Немецкой национальной партии было

вынуждено занять резко отрицательную позицию по отношению

к внутрипартийной оппозиции Хеннинга-Вулле-Грефе, которая

очень активно оборонялась. В дискуссии, которая закончилась

выходом открытых фашистов из партии 62, большую роль сыграл

вопроїс об антисемитизме, имевшем антимонополистическую ок¬

раску, как форме одурачивания масс63. Насколько противоре¬

чивым было развитие видно из того факта, что фашистские эле¬

менты поддерживались частично теми представителями тяжелой

индустрии, которые в соответствии со своим нескрываемым през¬

рением к народу полагали, что наиболее надежным путем к во¬

енной диктатуре должно быть не создание массовой базы, а

лишь беспощадная жестокость в отношении трудящихся. Давле¬

нием, которое эти круги оказывали на своих противников из так¬

тически более гибкой фракции монополистов, они влияли на об¬

щую политику монополистического капитала даже и там, где им

не удавалось достичь своих непосредственных целей.
Та часть крупной буржуазии, которая выступала за полную

ликвидацию завоеваний Ноябрьской революции, тотчас после

январских боев 1919 г. «вновь обрела большие надежды. На за¬

седании исполнительного комитета Пангерманского союза в фев¬
60	См. письмо Национального рабочего союза Линдейнеру-Вильдау от

20.IX 1923 (02А РоЫаш, ИЫУР, № 2, В1 31).
61	В2А Роізсіат, ИЫУР, № д, В1. 89.
62	О внешних обстоятельствах раскола см.: Шегпег ІЛеЬе. Оіе сіеиізсЬпа-

ііопаїе Уоікзрагіеі 1918—1924. Ойззеїсіогї, 1956, 5. 62 її.
63	В это время руководство Немецкой национальной партии ежедневно

получало письма, авторы которых обвиняли его в том, что оно, «несмотря на

четырех министров-евреев», стало «слишком жадным до коалиций», и предос¬

терегали, что партия потеряет своих «самых активных, трудолюбивых и вос¬

торженных приверженцев» в лице ее фёлькиш-фашистских членов (см. П2А

Роізсіат, ЭЫУР, № 26, В1. 54, 96 и. а.).
108

рале 1919 г. Класс заявил, что время выжидания, очевидно, кон¬

чилось64. На следующем заседании, которое состоялось после

поражения Баварской советской республики, он заявил уже, что

«низшая точка» 'пройдена и «опять началось медленное посту¬

пательное движение» 65. После подавления больших забастовок

в июне и июле, когда часть кайзеровского генералитета, как из¬

вестно, носилась с мыслями о диктатуре, Носке и влиятельные

представители верхов тяжелой индустрии требовали издания

антизабастовочных законов 66, мысль о военной диктатуре нахо¬

дила все больший отклик 67. В августе, когда отзвучали послед¬

ние залпы вооруженных боев, следовавших за Ноябрьской рево¬

люцией, Класс заявил: «Для нас все то, 'что произошло после

9 ноября, не является окончательным решением. Мы выйдем из

зтого состояния «междуцарствия» 68.
Слово «диктатура» становилось чаще всего употребляемым

словом в идеологическом центре авантюристическо-милитари¬

стской фракции германского монополистического капитала, т. е.

в Пангерманском союзе69. Класс превозносил «национальную

диктатуру» как панацею от всех бед 70 и вел переговоры о ее осу¬

ществлении с принцем Фридрихом-Вильгельмом прусским и ге¬

нералом фон Белов71. Зимой 1919—1920 гг., как сообщает в

своем неопубликованном исследовании Гейнц Габеданк, круп¬

ные промышленники Ройш, Крупп и Гугенберг включились

в подготовку к путчу. Торгово-промышленный банк предоставил

в распоряжение кандидату на пост диктатора Каппу «значи¬
64	См. И2А Роізсіат, АИУ, № 122/1, В1. 13.
65	См. Б2А Роізсіат, АЭУ, № 123, В1. 21.
66	В памятной записке Союза немецких промышленников железа и ста¬

ли от 25.УІІ 1919 правительству указывалось: «В настоящее время каждая

стачка и вообще каждое нарушение „трудового мира“ является не просто

внутренним делом рабочих и работодателей, а самым непосредственным делом

всего народа, для которого экономический мир и наивысший экономический

прогресс жизненно необходимы... Легализировать стачки сегодня менее умест¬

но... чем по крайней мере на время издавать указы о защите штрейкбрехеров

(АгЬеіІ5ш11І£еп)» (И2А Роізсіат, 2АС, № 39, В1. 15!).
67	Об этом см.: О.-Е. ЗсЬйсІсіекорї. Оаз Негг ипсі сііе НериЬНк. (ЭиеИеп

гиг РоШік сіег КеісЬз^еЬгїйЬгипд 1918—1933. Наппоуег ипсі Ргапкїигі а. М.,

1955, 5. 80 її.
68	Э2А Роізсіат, АИУ, № 124, В1. 40.
69	Упомянем для курьеза, что даже размышляли о том, каким немецким

словом можно заменить иностранное слово «диктатор». Один переусердство¬

вавший член. Пангерманского союза предложил в письме Классу на рассмот¬

рение 34 (!) соответствующих синонима, среди которых, были например,

«принудитель» («2\уіп£Ьєгг»), «повелитель» («СеЬіеіег»), «единоправитель»

(«АИеіпЬегг»), «властитель» («Се^аІіЬегг») и многие другие (см. И2А Роіз¬

сіат, АЪУ, № 248, В1. 428).
70	См., например, И2А Роізсіат, АИУ, № 124, В1. 40 ипсі № 125, В1. 7.

Интересно в этом отношении также интервью Фишарта (Домбровского) пол¬

ковнику Рейнгарту -в кн.: О.-Е. ЗсЬйсісІекорї. Ор. сіі., 5. 91 її.
71	См.: А. Кг иск. Ор. сіі., 5. 136.
109

тельную сумму». «Немецкий банк»72 (директор Михалев-

ский), «Коммерц-унд-Дисконто банк», «Дрезденский банк» (ди¬

ректор Натан), «Национальный банк» (директор Гольдшмидт) и

Средне-германский Кредитный банк (директор Рейнгардт) вы¬

сказались за 'поддерж-ку планов путча 73. Исполнительному ко¬

митету' Пангер майского союза сообщили 'В феврале 1920 г., что

теперь для осуществления (планов диктатуры «очень охотно»

дают деньги, «особенно в промышленных кругах», чтобы спасти

то, что ещё можно спасти»74. Пангерманский союз75, Немецкая

национальная партия76 (менее открыто также и народная пар¬

тия 77) поддерживали путч в той мере, «в какой им казалось, что

заговорщики имеют перспективы, но им, правда, были известны

незначительные шансы Катгпа 78, и поэтому они оставляли за со¬

бой (Возможность отмежеваться от путчистов в случае их про¬

вала 79.
72	Сам Капп был с 1916 г. держателем акций и с 1919 г. до 13 марта

1920 г. (!) —членом наблюдательного совета Немецкого банка, откуда он толь¬

ко за первые 2У2 месяца 1920 г. получил 13 831,35 М (дивиденды) (02А Роіз¬

сіат, ОеиізсЬе Вапк, № 800, В1. 26—31, 115, 127 ипс! 138).
73	См.: Неіпг НаЬесІапк. ОЪег сПе ІМіесІег5сЬ1а£ип£ сіез Карр-РиізсЬез

іп Вегііп (рукопись находится в Институте истории немецкой АН в Берлине),

5. 1 ?. Габеданк основывается на архиве Каппа (Э2А МегзеЬиг^ Кер. 92„

Карр. Е 115).
74	ША Роізсіат, АИУ, № 125/1, В1. 17.
75	См., например, высказывания Класса на заседании исполнительного

комитета АЪУ от 19—20.УІ 1920 (Э2А Роізсіат, АИУ, № 125/2, ,В1. 7 Г.).
76	Капп сам был, как известно, членом Немецкой национальной партии.

Активное участие руководителей этой партии (графа Вестарпа, Фрейтаг-Ло-

рингхофена, священника Трауба, Бредереке и др.) в планировании, подготовке

и проведении путча доказывает В. Либе (ор. сіі., 5. 52 ГГ., 15 ГГ.) на основании

собственноручных заметок названных лиц. Наперекор фактам Либе утверж¬

дает, однако, будто примыкавшие к Кергту члены правления партии держа¬

лись по отношению к путчу «уклончиво». В действительности же правление

партии заявляло в одной резолюции в момент начала путча (13.111): «Критика

нынешнего (Капповского.— В. Р.) правительства нежелательна... самую .рез¬

кую критику старого правительства, напротив, следует поощрять» (Б2А Роі¬

зсіат, ОЫУР, № 5, В1. 110). 14 марта правление партии и фракции рейхстага

постановили, что они, «верные своей прежней позиции», готовы сотрудничать

с правительством Каппа (ІЬісі., В1. 100). Только после провала путча руково¬

дители партии отмежевались от неудавшегося государственного переворота*

равно как и от заявлений тех партийных окружных организации, которые без¬

оговорочно поддерживали Каппа (№. Ь і е Ь е. Ор. сіі., 5. 153 и «ЗсНІезізсЬе

2еііип£», 15.111 1920).
77	По запискам Вестарпа, 18 марта и Штреземан соглашался с отставкой

Люттвица (которому Капп передал «исполнительную власть») лишь при ус¬

ловии, что правительство Бауэра «само выполнит те требования, ради кото¬

рых военные выступили» (Э2А Роізсіат, ЭЫУР, № 5, В1. 44).
78	Класс впоследствии говорил: «По моему мнению, с тех пор, как сущест¬

вует всемирная история, ни разу еще не брались за столь серьезное дело с

таким незнанием обстоятельств» (02А Роізсіат, АБУ, № 125/2, В1. 8).
79	В резолюции, приведенной в сноске 76, говорилось далее, что партия

намерена переждать ход событий и пока что считает нежелательным ясное

признание правительства Каппа (см. И2А Роізсіат, ИЫУР, № 5, В1. НО).

В последующие дни националисты со всей энергией выступали за то, чтобы.
110

Страх -перед мощью оборонительных действий пролетариата

против капповского путча был так велик, что даже самые реши¬

тельные милитаристы отложили на год мысль о (Практическом

претворении «в жизнь своих планов установления диктатуры.

Только в сентябре 1921 г. Пангермансюий союз снова обсуждал

«план действий» по осуществлению диктатуры 80. В ходе дискус¬

сии по этому плану, однако, подчеркивалось, что при сложив¬

шихся обстоятельствах необходимо «-популяризировать» идею

диктатуры и выступить только тогда, когда свержение парламен¬

таризма будет воспринято всеми как «избавление»81. В конце

концов, однако, пришли к убеждению, что «приобрести доверие

рабочего‘класса — дело безнадежное: слишком велика озлоб¬

ленность рабочих»82. Председатель союза, однако, со всей

ясностью заявил, что осуществить планы диктатуры можно

лишь антиконституционными средствами 83 и что диктатура мыс¬

лилась только как орудие незначительного меньшинства против

всего народа. «Утешительным является тот факт,— говорится в

протоколе заседания комитета Пангерманского союза от сентяб-

ря 1922 г.,— что диктатуры Бисмарка, Наполеона, Кромвеля

были делом незначительного меньшинства по отношению к боль-

шинству народа» 84.
В результате единства действий рабочего класса, достигнуто¬

го после убийства Ратенау, планы диктатуры милитаристов сно¬
участники путча не подвергались наказанию. При переговорах партий (на¬

циональной, народной, центра, демократической и социал-демократической) с

Люттвицем об его отставке .18 марта по их инициативе было сформулировано

«не подлежащее опубликованию» условие о полной амнистии путчистов (см.

записки Гергта: Т>2к Роізсіат, ОЫУР, № 6, В1. 79—845). Это условие впос¬

ледствии, однако, не помешало правительственным партиям (СДПГ, демокра¬

там и центру) два дня спустя при переговорах с профсоюзами об окончании

всеобщей забастовки, дать обещание, что их министры предпримут все*

чтобы все участники путча были разоружены и наказаны.
80	Ом. ША Роізсіат, АОУ, № 129, В1. 16.
81	ІЬісі., В1. 10 ипсі 13.
82	Так высказался Класс на заседании исполнительного комитета Пан¬

германского союза 2.IX 1921 (іЬісі., В1. 24).
83	На вопрос, не приведет ли пропаганда диктатуры к запрещению Пан¬

германского союза, он ответил: «Здесь-то мы прикидываемся, будто мы верим

в возможность установления диктатуры конституционным путем» (іЬісі., В1. 14).
84	02А Роізсіат, АОУ, № 132, В1. 7. В этой связи интересна также па¬

мятная записка об «Идеальном оружии будущего», нелепая с научно-техни¬

ческой точки зрения; но примечательная с политической стороны. Она нахо¬

дится в бумагах Пангерманского союза. Там восхваляется проектируемый

стальной дирижабль как чудесное оружие для нападения на внешних врагов,

и особенно на Советскую страну. Дальше написано: «Также и во внутренней

жизни изобретение стального дирижабля означает абсолютную и окончатель¬

ную победу интеллигенции над грубой массой. Один, вооруженный 50 пуле¬

метами, управляемый только офицерами стальной дирижабль уничтожит со¬

противление улицы. Любое сборище, любой уличный террор будет задушен

в зародыше. Командир одного такого стального дирижабля сможет с легкостью

добиться повиновения миллионов коммунистов» (02А Роізсіат, АОУ, № 250,

В1. 64).
111

ва были подорваны 85. Пангерманский союз занялся теперь «на¬

учным» обсуждением проблемы диктатуры и пригласил даже

некоего профессора Кальмбаха прочесть в узком кругу реферат,

в котором констатировалось, что история с древнего до нового

времени будто бы доказала, «что всегда в самых трудных ситуа¬

циях участие народных представительств в управлении государ¬

ством было губительным и что оно поэтому во всех таких случа¬

ях уничтожалось насилием. И мы сейчас находимся в таком по¬

ложении, когда нас может спасти лишь диктатура сильного че¬

ловека»86. Именно с осени 1922 г.87, когда возникла ситуация,

в которой внутреннее и внешнеполитическое положение Герма¬

нии от месяца к месяцу обострялось, монополисты и их полити¬

ческие и военные приспешники искали такого «сильного челове¬

ка» 88 и работали над уточнением программы, которую он должен

был осуществить. Многие проекты структуры будущего прави¬

тельства, варианты конституций и т. д., которые предлагались

тогда кандидатами на пост диктатора, во всех существенных

пунктах, направленных против большинства народа’, совпадали

и, таким образом, доказывают общность основных антинацио¬

нальных интересов немецкой монополистической ібуржуазии.

К этим программам относятся:
1.	Требования фон Лютвица к Носке от 1-го сентября 1919 г.,

среди которых на первом месте было запрещение стачек и пре¬

следование прессы89.
85	Это убийство, заявил Класс, «снова вдохнуло жизнь в теперешний ре¬

жим» {Шк Роізсіат, АИУ, № 132, В1. 8).
86	ІЬісі., ВІ. 6.
87	Соглашением Стиннеса-Люберзака (от 14.УІІІ 1922) руководящие кру¬

ги тяжелой промышленности (прежде всего Стиннес и стоящий за ним Дрез¬

денский банк) начали поворот от их политики инфляции к политике дефляции

(см.: <Зеог£е Р. НаП^агіеп. Ніііег, НеісЬз^еЬг ипсі Іпсіизігіе, 2. АиИ.

Ргапкїигі а. М., 1955, 5. 12). О названном соглашении и о плане Стиннеса
1922	г., см. также Сйпіег НогігзсЬапзку. Бег паііопаїе Уеггаі сіег сІеиі-

зсЬеп МопороІЬеггеп ^аЬгепсі сіез НиЬгкатрїез, 1923. Вегііп, 1961, 5. 67 її.

Образование правительства Куно — правительства людей с чековыми книжка¬

ми в кармане — было результатом заострения курса на диктатуру и выраже¬

нием усиления того реакционного течения, приверженцы которого думали от¬

казаться от массовой базы при установлении диктатуры.
88	Напомним о беседах между Классом и Людендорфом 23—25.ХІ 1922,

которые «выясняли возможности успешного сотрудничества» (см. И2А Роіз¬

сіат, АВУ, № 249, В1. 489 її.), и об известных из литературы встречах между

Сектом и Эшерихом (15.11 1923), Сектором и Людендорфом (20.11 1923), Рос-

бахом и Куно (февраль 1923), Сектом и Классом (конец февраля 1923), Сек¬

том и Гитлером (11.III 1923), Классом и Тиссеном, Тиссеном и Сектом (весной

1923) и Классом и Бухрукером в августе 1923 (см.: С. Ш. Р. НаИ^агіеп.

Ор. сіі., 5. 27; Р. Н а Ь е п а и. Ор. сіі., 5. 310 ипсі 347; О.-Е. ЗсЬйсісіекорї.

Ор. сіі., 5. 135 її.; К. Кг и с к. Ор. сіі., 5. 139 її., 142, 144). Об обмене мнениями

между Классом и политическим заправилой рейхсвера майором Шлейхером

Крук сообщает: «С обеих сторон было достигнуто полное единство в вопросе

о том, что непрочное положение Германии можно устранить только диктатор¬

скими мерами» (іЬісІ., 5. 146).
89	См.: О. Е. ЗсЬйсІсіекорї. Ор. сіі., 5. 101 її.
112

2.	Распоряжение Каппа от 15 марта 1920 г. о введении смерт¬

ной казни для участников забастовок 90.
3.	Требования Пангерманского союза от июня 1920 г., суть

которых заключалась в словах: «жесткое введение десятичасо¬

вого рабочего дня, воскресных работ, категорическое, под угро¬

зой кровавой расправы, запрещение забастовок» 91.
4.	Выдвинутые верхнебаварскими праворадикальными сою¬

зами 8 сентября 1923 г. «неотложные требования», в которых на¬

ряду с другими мерами предусматривались и такие, как роспуск

парламента, введение расстрела без суда и следствия, смертные

приговоры участникам стачек, «беспощадное подавление какого

бы то ни было сопротивления», отмена свободы печати, за¬

прещение профсоюзов и введение трудовой и воинской повин¬

ности 92.
5.	План Стиннеса от конца сентября 1923 г., который содер¬

жал требования о десятичасовом рабочем дне, о назначении дик¬

татора, который имел бы полномочия «делать все, что необходи¬

мо»; этот план требовал также покончить с парламентаризмом,

«разгромить» коммунистов и запретить стачки 93.
6.	Проект закона о чрезвычайном положении, подготовлен¬

ный Пангерманским союзом осенью 1923 г. В нем провозглаша¬

лись роспуск парламентских учреждений, партий и профсоюзов,

отмена всех демократических свобод, введение трудовой и поли¬

цейской повинности, смертной казни за участие в забастовках,

за локауты, а также за превышение власти чиновниками, предус¬

матривалось также объявление вне закона активных политиче¬

ских противников 94.
7.	Разработанная Сектом в конце октября 1923 г. правитель¬

ственная программа «Кабинета типа директории на переходный

период чрезвычайного положения», которая предусматривала

меры по разгрому всех внутренних врагов, запрещение профсою¬

зов, создание имперской сословной палаты, «отказ» от социали¬

зации и тому подобное 95.
8.	Проект конституции, составленный фон дер Пфордтеном,

убитым впоследствии во время гитлеровского путча 9 ноября

1923 г. около Фельдхеррен-халле в Мюнхене. Этот проект в

главных пунктах совпадал с законопроектом о чрезвычайном по¬

ложении Пангерманского союза96 и дополнялся инструкцией

о военно-полевых судах, непревзойденной по своей жесто¬

кости 97.
90	См.: Кагі Вгашшег. Рйпї Та£е Мііііагсіікіаіиг. Вегііп, 1920, 5. 24.
91	Т>2к Роізсіат, АИУ, № 125/2, В1. 20.
92	См. Ъ2к Роізсіат, АОУ, № 250, В1. 210 Г!.
93	См.: О. Ш. Р. Н а 11 £ а г і е п. Ор. сіі., 5. 65 Г.
94	См. Напз НиЬегІ Н о і т а п п. Эег НііІегриізсЬ. МйпсЬеп, 1961, 5. 284 ГГ.
95	См.: Р. V. КаЬепаи. Ор. сіі., 5. 360І.
96	См. Н. Н. Ноїтапп. Ор. сії., 5. 284іі.
97	ІЬісі., 5. 293 і. Мимоходом следует отметить, что современная западно-
8	Герм, империализм и милитаризм
113

Однако сходство этих программ не может скрыть значитель¬

ных расхождений, которые существовали и среди безусловных

сторонников диктатуры по вопросу о том, на какие военные силы

должно опираться террористическое господство — на рейхсвер 98,

состоящий из отборных частей, или на фашистско-милитарист-

ские массовые союзы и банды. Как и во всех принципиальных

дискуссиях в лагере монополистической буржуазии о наиболее

пригодных методах господства здесь опять в центре внимания

стоял вопрос об отношении властителей к массам ". С одной сто¬

роны, реакционерам было ясно, что диктатура, которая могла бы

опереться на пустившую корни в широких народных массах ми¬

литаристскую организацию, имела бы больше шансов на успех

и что чистая диктатура генералов не нашла бы большого отклика

даже среди буржуазии, так как офицерский состав был все еще

дискредитирован поражением в войне 1914—1918 гг. С другой

стороны, имелась точка зрения, что фашистам, несмотря на не¬

обузданную демагогию, не удалось бы подчинить своему влия¬

нию главного классового врага монополистов — рабочий класс

и что антимонополистические настроения мелкобуржуазных по¬

путчиков праворадикального милитаристского движения при

этих обстоятельствах могли бы привести к неповиновению вож¬

дям и тем самым к тяжелому кризису диктатуры. Интересно в

этой связи отметить, что различные крупные промышленники,

чьи имена не удалось установить, летом 1921 г. (когда Гитлер

уже финансировался крупным промышленником Борзигом 10°)

отказались финансировать нацистскую партию, потому что они

полагали, «что движение Дрекслера 101 и Гиттлера 102 будет раз¬
германская историография, которая выдает себя за «антифашистскую», ут¬

верждает, будто такой деятель как фон дер Пфордтен отличался «исключи¬

тельно ясным умом» и «глубочайшим нравственным и национальным чувст¬

вом» (іЬісі., 5 155 ипсі 67). Проекты, обозначенные № 4, 6 и 8, содержали

также антисемитские программные -пункты, которые фактически предусматри¬

вали истребление евреев самыми варварскими методами.
98	Тот факт, что большая часть высшего офицерства старой армии при¬

знавала невозможность скорого восстановления монархии, побудил одного

ведущего члена Пангерманского союза в декабре 1919 г. отметить, что все

офицеры, «от подполковника и выше, полностью непригодны» (И2А Роізсіат,

АЬУ, № 125, В1. 16).
99	Гюнтер Паулюс верно утверждает, что «фашистская разновидность

немецкого милитаризма» выросла из стремления «освободить милитаризм от

его первоначальной юнкерски-крупнобуржуазной кастовой обособленности и

подвести под него гораздо более широкую, чем до сих пор, массовую базу»

(О. Р а и 1 и з. 2изаттепЬгисЬ ипсі \Уіес1егаиїзііе£ сіез сіеиізсЬеп Мііііагізтиз

1918/19, Иізз. Вегііп, 1962 (МазсЬіпепзсНгіїі), 5. 338).
100	См.: Л\^а1іег С б г 1 і і г, НегЬегі А. (З и і п і. Ніііег. Еіпе ВіодгарЬіе.

5іиіі£аг1, 1952, 5. 168.
101	Управляющий фашистской газетой «УоІкізсЬег ВеоЬасЬіег».
102	Насколько тогда еще неизвестен был Гитлер в руководящих кругах

немецкой монополистической буржуазии видно также из того, что Класс, чье
114

виваться в том же направлении, в каком предпринимались все

прежние так называемые национал-социалистические попыт¬

ки. Как и раньше им не удастся получить сколько-нибудь значи¬

тельного притока из среды рабочих» 103. Когда же революцион¬

ный кризис обострился и боевые действия единого фронта проле¬

тариата снова доказали огромную силу, таящуюся в борьбе масс,

крупные промышленники все больше и больше стали ориентиро¬

ваться на фашистские организации. В конце 1922 г., например,

главная канцелярия Баварской іпартии среднего сословия сооб¬

щала партийному руководству Немецкой национальной партии,

что один рейнский промышленник недвусмысленно заявил, «что

северогерманская промышленность возлагает огромные надежды

на гитлеровское движение и поддерживает его всеми средства¬

ми» 104. В начале 1923 г. деньги для фашистов потекли так обиль¬

но, что их листок «УбІкізсЬег ВеоЬасМег» с этого времени смог

выходить ежедневно 105. Несмотря на то, что финансирование

фашистов держалось в строгой тайне, известны такие случаи,

что к концу этого года нюрнбергские промышленники передали

капитану Эрхардту 20 тыс. долларов 106, а Тиссен-Людендорфу —

100 тыс. золотых марок 107.
Ввиду растущего влияния коммунистов в массах и вновь про¬

являвшейся боевой решимости революционных рабочих с весны

1923 г. и вплоть до поздней осени исключительно активно шла

концентрация реакционных сил, хотя профсоюзам буржуазное

государство по-прежнему оказывало поддержку, как того требо¬

вала тактически более гибкая фракция монополистов 108. Гораздо

шире, чем раньше, среди влиятельной монополистической бур¬

жуазии распространилось теперь мнение, что диктатура должна

опираться как на рейхсвер, так и на праворадикальные милита¬

ристские союзы 109. Неслучайно, что как раз в это время усилился
письмо к Тафелю от 8.УІ 1921 г. содержало эту фразу, писал фамилию Гитле¬

ра через «тт».
103	Шк Роізсіат, АИУ, № 467/3, В1. 215.
104	И2А Роізсіат, БЫУР, № 26, В1. 45. Немецкие националисты в Баварии

надеялись, что им удастся «в один прекрасный день» вступить во владение

«наследством» нацизма. Об этом они писали в приведенном письме: «Нужно

попробовать установить людей, дающих деньги национал-социалистам, и про¬

светить их насчет целей нацистского движения (! — В. Р.). Есть надежда вы¬

тянуть у этих людей таким образом денежные средства» (ІЬісі., В1. 48).
105	См. Н. Н. Ноїтапп. Ор. сіі., 5. 73.
106	ІЬісі., 5. 116.
107	См. О б г 1 і і г, Н. А. <2 и і п і. Ор. сіі., 5. 198.
108	Об этом см.: А\ШЬе1т Е г з і 1. ОЬег сІіе Гіпапгіеііе ІІпіегзійігип^ сіег

гесЬіззогіаІізіізсЬеп ипсі Ьйг£Єг1ісЬеп СечуегкзсЬаГізГШігег сІигсЬ сІіе КеісЬзге-

£іегип£ іт ЛаЬге 1923. Іп: 2Ю 1958, Н. 6, 5. 1221—1248.
109	В резолюции промышленников черной металлургии от начала октября

1923 г. подчеркивалось: «Парламентаризм изжил себя. Помочь нам в нынеш¬

них бедствиях могут только волевые и целенаправленные люди, которые поль¬

зуются доверием народа» (цит. по: «УоВізсЬе 2еііип£», 6.Х 1923; подчеркнуто

мной.— В. Р.).
115	8*

набор бывших членов добровольческих корпусов в «черный рейх¬

свер» 110 и значительно усилилось финансирование через рейх¬

свер гитлеровских штурмовых отрядов (СА) и других много¬

численных организаций милитаристов111.
Концентрация реакционных сил привела к тому, что планы

единоличной диктатуры были отложены, и на повестку дня был

поставлен вопрос об образовании директории, которая пользо¬

валась бы поддержкой возможно более широкого круга монопо¬

листов. В качестве возможных членов или ответственных дове¬

ренных этого исполнительного органа власти были названы

осенью 1923 г. прежде всего генерал Сект112, Класс, бывший ге¬

неральный директор концерна Стиннеса Мину (Міпоих), Вид-

фельдт от концерна Круппа (с 1922 г. посол в Вашингтоне),

Кнебель или руководитель Земельного союза («ЬапсІЬипсІ») граф

Бэр как представители юнкерства, генерал фон Белов, руководи¬

тель «Объединенных отечественных союзов» барон фон Гайль,

-баварский реакционер фон Кар и Людендорф пз. Уже из пере¬

числения этих имен можно видеть, что контрреволюционные

союзы должны были быть подчинены рейхсверу114, и не только

потому, что рейхсвер, несомненно, был самым боеспособным от¬

рядом 'германского милитаризма 115, который мог бы в случае

надобности обуздать мелкобуржуазное «бунтарство» милитарист¬

ских союзов, но также и потому, что правительство, опиравшееся

на него, могло бы создавать видимость соблюдения парламент¬
110	См.: ЛоЬп ШЬееІег-Веппеіі. Оіе №те5Із сіег МасЫ. Ойззеї-

сіогї, 1954, 5. 113 її. ипсі Нагоісі Л. С о г сі о п. Оіе КєісЬ5\уєЬг ипсі сііе \Уеітагег

КериЬНк 1919—1926. Ргапкїигі а. М., 1959, 5. 230 ї.
111	Н. Н. Н о ї т а п п. Ор. сіі., 5. 73. Когда Шюддекопф заявляет, будто

«трудно ответить» на вопрос, «почему собственно рейхсвер терпел и способст¬

вовал развитию этих организаций, которые были и для него более чем сомни¬

тельного свойства» (ор. сіі., 5. 126), то это лишь показывает, что сей исследо¬

ватель неспособен понять классовую суть немецкого милитаризма.
112	На тот случай, если бы Сект занял слишком колеблющуюся позицию,

было решено выдвинуть кандидатуру члена Пангерманского союза генерала

фон Берендта (см.: Н. Н. Н о ї ш а п п. Ор. сіі., 5. 125).
113	Сект обещал Людендорфу в уже упомянутом разговоре в феврале

1923 г. поручить ему (при известных условиях) руководство новой армией

(см.: О. Р. НаПдагіеп. Ор. сіі., 5. 27). Гитлер не был еще тогда, как

это расписывает X. X. Хофман, заметной фигурой фашистского движения.
114	Генерал Лоссов (Ьоззочу) показал в 1924 г. перед судом, что осенью
1923	г. должны были быть выполнены три условия для создания директории:

должны были быть найдены соответствующие люди; нужно было разработать

ясную программу; должна была быть обеспечена полная поддержка со сторо¬

ны рейхсвера (см.: О.-Е. ЗсЬйсісіекорї. Ор. сіі., 5. 190Ї.). Лоссов заявил

далее, что он поддерживал фашистское движение Гитлера, так как он считал,

что оно способно обеспечить желаемой директории поддержку среди рабо¬

чих (іЬісі., 5.. 191 Ї.).
115	Боеспособность рейхсвера играла большую роль и в авантюристиче¬

ских внешнеполитических планах большей части монополистической буржуа*

зии, о которых будет речь ниже.
116

ских .правил игры, от которых инициаторы диктатуры все же не

отваживались полностью отказаться -ввиду существовавшего со¬

отношения сил внутри страны, а также ввиду возможных внеш¬

неполитических осложнений. При помощи республиканской кон¬

ституции хотели замаскировать диктатуру и обеспечить правым

лидерам СДПГ использование своего значительного влияния

среди рабочих для парализации их сопротивления террористиче¬

скому господству. С другой стороны, шли навстречу тому крылу

монополистической ‘буржуазии, которая ратовала за гибкую

тактику, создавая в тот момент, когда господству империализма

в Германии угрожала смертельная опасность, предпосылки для

совместных действий обеих фракций крупного капитала.
Споры и битвы, которые происходили в лагере господствую¬

щих классов с конца сентября до начала декабря 1923 г. (разрыв

между Сектом и Классом, путч Бухрукера, конфликт между Ба¬

варией и рейхом, гитлеровский путч, свержение второго прави¬

тельства Штреземана), довольно подробно описаны многими

буржуазными историками; однако еще отсутствует построенное

на изучении источников марксистское исследование классовой

подоплеки этих событий. Здесь можно указать лишь на то, что *

империалистическая буржуазия противопоставляла рабочему

классу, борющемуся за устранение монополистического господ¬

ства, прикрытую вуалью конституции диктатуру рейхсвера, кото¬

рая по указанным выше причинам больше всего соответствовала

общим интересам господствующего класса. Это было осознано

всеми партиями монополистического капитала, которые голосо¬

вали 8 декабря 1923 г. за предложенный новым правительством

Маркса закон о чрезвычайном положении, хотя он и их временно

отстранял от контроля над правительством П6. Этот закон одобри¬

ли также социал-демократы и тем самым не только поддержали

шатавшееся империалистическое господство, но и оказали —

несмотря на то, что они не находились в правительстве,— нема¬

лое влияние на внешнее оформление диктатуры монополий. Их

позиция дала возможность монополистической буржуазии до

известной степени замаскировать свой деспотизм и укрепила од¬

новременно мнение, что целесообразнее опираться преимуще¬

ственно на рейхсвер, а не на фашистские союзы 117.
116	Немецкие националисты не принимали участия в этом голосовании, но

требовали, как об этом свидетельствует, например, разговор Эберта-Гергта

23.Х I 1923, обязательного сохранения военного чрезвычайного положения (см.

Б2А Роізсіат, БЫУР, № 9, В1. 60).
117	Крайние милитаристские круги монополистов и юнкеров, само собой

разумеется, возражали и в этой ситуации против использования социал-демо¬

кратических руководителей на службе у буржуазии. В связи с этим характер¬

ны, к примеру, письма Померанских окружных организаций Немецкой нацио¬

нальной партии и ландбунда генералам Чишвицу и Секту, в которых с воо¬

душевлением приветствовалась передача исполнительной власти в руки воен¬

ного командования, но одновременно резко осуждалось назначение социал-

демократических штатских комиссаров (іЬісІет).
117

Обобщая все изложенное выше, можно сказать, что револю¬

ционные массовые выступления немецкого рабочего класса в

данный период, руководимые КПГ, забастовки и вооруженные

бои помешали немецким монополистам ликвидировать демокра¬

тические и социальные завоевания Ноябрьской революции. Глав¬

ным вопросом, перед которым стояла крупная буржуазия в борь¬

бе за укрепление своего господства, был вопрос о средствах под¬

чинения и удушения трудящихся масс. Организованность

рабочего класса, проявленная в борьбе, его воля к единству и

его боевая готовность вынудили буржуазию отказаться от пла¬

нов осуществления фашистско-милитаристской диктатуры. Одна¬

ко по причине предательства 'Вождей правых социал-демокра¬

тов, за которыми еще шло большинство организованных рабо¬

чих, невозможно было помешать укреплению господства класса

буржуазии. Предатели дела рабочего класса дали возможность

монополистам замаскировать их власть буржуазно-парламент¬

скими средствами, «обмануть широкие массы в вопросе о клас¬

совом характере Веймарской республики, пробудить среди них

демократические иллюзии и удержать их от борьбы против мо-

' нополистического капитала и милитаризма, за соответствующую

интересам рабочего класса и большинству народных масс демо¬

кратию» 118.
■
Хотя в краткой статье о тактике немецкой монополистической

буржуазии в 1919—1923 гг. невозможно раскрыть все стороны

возникающих вопросов, все же представляется уместным остано¬

виться вкратце и на германской внешней политике в указанные

годы. Важно раскрыть не только главные линии названных моно¬

полистических фракций и противоречия внутри них, но также и

проследить взаимосвязи между тогдашними внутри- и внешнепо¬

литическими концепциями этих фракций.
До объявления условий мирного договора в начале мая

1919 г. среди наиболее влиятельных представителей монополий

существовало также и в вопросах внешней политики более

или менее единое мнение, которое сводилось к тому, что Герма¬

ния может упрочить свое международное положение совмест¬

ными действиями с империалистическими западными держава¬

ми— прежде всего с США и Англией — против Советской

республики. Продиктованные этим попытки установления аме¬

рикано-германского контакта 119, авантюра на Балтике и ее по¬
118	«Огипсігій сіег ОезсЬісМе сіег сІеиізсЬеп АгЬеііегЬетге^ипд», 5. 114.
119	См.: \¥і1Не1іп Огоепег. ЬеЬепзегіппегипдеп. ОбШп§еп, 1957, 5. 484Я.;

Ке^іпаїсі А. Р Ь е і р з. Аиз сіеп Огоепег-Ьокишепіеп. «ПеиізсЬе КипсІзсЬаи»,

1950, 3. 619 {{.;_Ргііг Т. Ерзіеіп. 2\уізсЬєп Сотріе^пе ип(і Уегзаіііез. «Уіег-

ІеІіаЬгезЬеКе Ійг 2еіі§езс1іісЬіе», 1955, Н. 4, 5. 41211. В «Архиве социаль-
118

доплека 120 известны. Главная забота немецких империалистов

состояла при этом, по определению министра иностранных дел

Брокдорфа-Рантцау, в том, чтобы «Германия не стала податли¬

вым инструментом западных союзников, не добившись за это

конкретных уступок» 121.
Однако при выторговывании этих уступок выяснилось, что

немецкие властители значительно недооценили межимпериали¬

стические противоречия (по их терминологии, «стремления АН'

танты к уничтожению Германии»). Поэтому опубликование усло¬

вий мира, которое вызвало настоящую бурю в германской бур¬

жуазной прессе, привело к значительному усилению авантюри-

стическо-милитаристской монополистической фракции, которая

и без того укрепила свои позиции после разгрома Баварской со¬

ветской республики. Самые крайние представители этой фракции

взяли курс на проведение политики «полной катастрофы», т. е.

провоцирования дальнейших насильственных мероприятий за¬

падных держав против Германии, которые как в Германии, так и

во Франции должны были привести к обострению ^социальных

противоречий и к гражданской войне 122 и тем самым к восста¬

новлению единого империалистического фронта против западно¬

европейского (в перспективе также против русского) пролетари¬

ата и к шовинистическому угару среди германского населения 123.
Эта так называемая «политика катастрофы», порою подо¬

греваемая все новыми уточнениями репарационных требований

союзников, оставалась с этого момента и До конца 1923 г. основ¬

ной внешнеполитической линией оголтелой реакции. Хотя нельзя

пройти 'мимо того, что эта политика часто декларировалась для

того, чтобы укрепить позицию представителей «политики выпол¬

нения» («ЕгГй11ип§5ро1Шк») из так называемой умеренной фрак¬

ции -монополистической буржуазии в их переговорах с Антантой,

все же реакционеры были готовы пойти па крайние меры и по¬

ступиться суверенитетом и единством Германии ради собствен¬
ной -истории» («АгсЬіу Шг 5о2ІаІ£Є8сЬісМе», Всі. 2, 1962, 5. 108) О. Э. Шюд-

декопф на основе материалов архива Брокдорфа-Рантцау сообщает, что Тре¬

нер требовал 4 апреля 1919 г. запретить советы, поставить спартаковцев к

стенке и начать войну против Советской страны. «Германия должна,— заявлял

он,— идти в этом вопросе в кильватере Америки».
120	См. по этому вопросу: АІЬегі N о г сі е п. 2туізсЬєп Вегііп ипсі Мозкаи.

Вегііп, 1954; Сшпіег КозепїеІсІ. 5о^‘еІги61апсІ ипсі Оеиі$сЬ1апсІ 1917—1922.

Вегііп, 1960 (со множеством ссылок на литературу).
121	«АгсЬіу Їйг ЗогіаІ^езсЬісЬіе». Ор. сіі., 5. 108.
122	Член немецкой национальной партии Карштедт писал, например, в

докладной записке в конце мая — начале июня 1919 г.: «Если мы скажем за

мирным столом „нет”, тогда 9 ноября обрушится на Западную Европу» (02А

Роізсіат, ЭЫУР, № 2, В1. 96).
123	О желанной «катастрофе» профашистски настроенный начальник поли¬

ции в Мюнхене заявил в 1920 г.: «С этой „канальей”, которая теперь выстав¬

ляет себя в качестве немецкого народа, нужно было бы, вероятно... сперва

покончить, чтобы она потом могла возродиться» ф2А Роізсіат, ЭЫ\Ф, №27,

В1. 162).
119

ных классовых интересов. В своих планах они допуокали воз¬

можность оккупации всей территории Германии и ликвидации

германского государства, а в тех ситуациях, в которых такие

планы казались нереальными, рассчитывали на отделение

от Германии жизненно важных и на 100% заселенных нем¬

цами областей. Непосредственно после опубликования условий

мира даже часть так называемой умеренной монополистической

фракции высказывалась за то, что Антанта должна взять Герма¬

нию в «собственное управление» 124. Примерно в это же время

военный министр Пруссии Рейнгардт, поддержанный многими

офицерами, выступил за создание милитаристского германского

«восточного государства» (из восточно-эльбских провинций

Пруссии, Прибалтики и частей Польши) в качестве реакционного

«плацдарма порядка» («Огсіпип^згеїіе»), причем управление

южными и западными областями он хотел передать западным

державам 125.
Авантюристически-милитаристские группы монополистов и их

доверенные Лица и в последующее время настаивали на этой ан¬

тинациональной предательской точке зрения. Так, например,

Класс в феврале 1921 г. заявил по поводу репарационных притя¬

заний Запада: «Если державы действительно будут настаивать

на своих требованиях, то тогда не остается ничего другого, как

отдать им управление государством и посмотреть, насколько они

в этом преуспеют... Зайдут ли французы так далеко, чтобы

в крайнем случае оккупировать территорию Германии, неизвест¬

но, но, с нашей точки зрения, это было бы крайне желательно,

так как в этом случае обязательно возникло бы что-то вроде гер¬

манского шовинизма» 126.
В марксистской литературе обстоятельно разработаны

предыстория оккупации Рура и провокационная роль германской

монополистической буржуазии при возникновении этого импе¬

риалистического конфликта 127. Здесь достаточно подчеркнуть,

что курс на провоцирование рурского конфликта был взят не в

1922 г., а значительно раньше 128. Историки ГДР собрали также
124	«Ргапкїигіег 2еііип£», 8.У 1919.
125	См.: С. Р а и 1 и з. Ор. сіі., 5. 329 Г.
126	Б2А Роізсіат, АБУ, № -127, В1. 12 Ї.
127	См.: О. НогігзсИапзку. Ор. сіі.; Мапїгесі ІЛіІетапп. АгЬеі-

іег)и£епс1 £е£еп Сипо ипсі Роіпсагге. Вегііп, 1960; \Мо1Ї£ап£ Ки^е. Иіе 5іе1-

1ип£паЬте сіег Зо^іеіипіоп £Є£еп сііе Везеігип£ сіез НиЬг^еЬіеіез. Вегііп, 196?;

Неіпг К о 11 е г. Катр[ЬйпсІпІ5 ап сіег 5еіпе, КиЬг ипсі Зргее. Вегііп, 1963.
128	Уже на конференции в Спа Стиннес, как известно, провокаторски за¬

являл, что он считается с возможностью оккупации Рурской области (см.:

НеіпгісЬ Е и 1 е г. Біе АиВепроІііік сіег 'Меітагег КериЬІік 1918—-1923. АзсЬаГ-

їепЬиг£, 1957, 3. 17). Кронпринц Баварский Руппрехт недвусмысленно сове¬

товал в 1920 г. «заманить французов через Рурский район в глубь Германии,

чтобы они там истощили свои силы и, будучи не в состоянии овладеть поло¬

жением, преследуемые неудачами, были бы вынуждены отказаться от всей

этой затеи» (Э2А Роізсіат, ЭЫУР, № 4, В1. 91 Г). В ноябре 1921 г. Гергт
120

богатейший -материал о сепаратистских стремлениях немецкой

крупной буржуазии в Рейнской области 129, который доказывает,

что (Монополисты в своей борьбе против немецких рабочих пыта¬

лись опереться на французские штыки 130, но вместе с тем стреми¬

лись установить реакционный режим в сепаратной Рейнской

области, которую, таким образом, хотели превратить в оплот и

плацдарм германской контрреволюции. Аналогичное этому про¬

исходило в Баварии, где вожди клерикальной Баварской народной

партии Хельд и прелат Вольмут сыграли такую же роль как

вожди рейнской организации партии центра Аденауэр, Хаген и

прелат Каас. Уже в ноябре 1919 г. представители баварских пра¬

вящих партий, высокие государственные чиновники, дворяне и

духовные лица обсуждали вопрос об отделении от Германии

южных областей и об экономическом союзе с Францией 131.
Хотя пангерманская реакция, соблюдая внешние приличия в

Баварии, и различала «пристойное» («ап5Іапс1і£») сепаратист¬

ское движение132 (направленное против «слабого компромис¬

сного общегерманского правительства» и «берлинского еврей¬

ского социализма») и «непристойное» (настаивающее на под¬

чинении Германии Франции), обе сепаратистские фракции, цели

которых не имели принципиального различия, здесь, также как

и на западе страны, тесно сотрудничали. Главным посредни¬

ком между обеими группировками был кронпринц Рупрехт Ба¬

варский, который через депутата рейхстага от народной пар¬

тии Гильденмайстера поддерживал тесный контакт с вождями

Немецкой национальной партии Хергтом и Хельферихом133

и излагал им свои планы укрепления «плацдарма порядка» в

Баварии. Эти планы предусматривали создание Германского

союза (в который должны были войти только некоторые ча¬

сти Пруссии, но зато аннексированная Австрия) «путем на¬

сильственных акций... или же при поддержке Антанты, кото¬
писал, что страны-победительницы могли бы быть принуждены к уступчивости

с помощью растущей в условиях оккупации Рура «силы сопротивления

в Германии в связи с выдвижением германского и даже европейского во¬

проса благодаря росту затруднений Антанты» (Б2А Роізсіат, БЫУР, № 7,

В1. 29).
129	(Кроме работ, названных в сноске 127, см. также: Реіег Кіеіп. 5ера-

гаіізіеп «ап Шіеіп ипсі КгіЬг. Вегііп, 1961; ЛоасЬіт Реск. Бг. КопгасІ АсІепаиег

1917—1952. Вегііп, 1952; Оііо Шіпгег. Оег Уаіегіапсізуеггаї сіез Бг. КопгасІ

АсІепаиег. Вегііп, 1952, а также новую советскую работу: А. А. Г а л к и н.

Версаль и рейнские сепаратисты. М., 1962.
130	Об этом см. также: С. Р. НаИ^агіеп. Ор. сіі, 5. 34.
131	См. отчет управляющего делами Немецкой национальной партии Лин-

дайнера-Вильдау о его поездке по Баварии в декабре 1919 г. (02А Роізсіат,

ОЫУР, № 26, В1. 179).
132	См. Шк Роізсіат, БІМУР, № 4, В1. 87 Шк Роізсіат, АЭУ, № 130,

В1. 13.
133	См. Запись Гергта о переговорах этих четырех политиков 1 сентября
1920	г. (Шк Роізсіат, № 4, В1. 90 її.).
121

рую можно было бы временно использовать» 134 в зависимости

от условий — «пристойным» или «непристойным» путем135.
Так называемые умеренные и стоящие во внутренней полити¬

ке на позициях парламентаризма круги монополистической бур¬

жуазии сознавали, однако, какую опасность для господства им¬

периализма в Германии создавала реакционная «политика ката¬

строфы» 136, которая, преследуя эгоистические классовые интере¬

сы крупных промышленников, не гнушалась и открытой нацио¬

нальной измены. Исходя из того, что в разногласиях по вопросам

внешней политики речь шла также в конечном счете об отноше¬

нии буржуазии к трудящимся массам, сторонники «политики

выполнения» объясняли — как это делала газета «Сіегтапіа»
29	июня 1919 г.,— что внешнюю политику «нельзя вести без зна¬

ния внутреннего положения страны, которую представляешь на

мировой арене». «Создается впечатление,— подчеркивала газе¬

та,— что исход борьбы за власть между сторонниками порядка

и революционными элементами скоро будет окончательно

решен. В этой борьбе немецкому «правительству пригодится то,

что с принятием безоговорочного мира оно получило свободу дей¬

ствий, чтобы употребить все еще находящиеся в его распоряже¬

нии мощные средства для уничтожения подрывной деятельности».
Представители «политики выполнения» исходили также

из того, что народ ненавидит войну и военных преступников,

и что реваншистская «политика катастрофы» провалилась бы

из-за сопротивления народных масс. Очень показательно выска¬

зывание Хельмута фон Герлаха, который одним из первых высту¬

пил за подписание мирного договора 137 насчет того, что народ¬

ные массы видят в Пангерманском союзе и в его клерикальных

и «либеральных» сообщниках виновников войны и что поэтому

нельзя (прислушиваться к этим людям, «которые в случае нашей

победы поступили бы ничуть не лучше» 138. И когда представи¬

тели «политики катастрофы» добились первого большого успеха,

спровоцировав оккупацию Рура 139, даже представители тяжелой
134	Э2А Роізсіат, № 4, В1. 90 !.
135	Как далеко продвигалось на практике осуществление планов подоб¬

ного рода, доказывает, например, пресловутый процесс Фукса — Маххауза

в 1923 г.
136	О конкретных военных планах представителей «политики катастрофы»,

которые, впрочем, свидетельствовали о том, что в них неверно оценивалось со¬

отношение сил (см.: С. №. Р. НаПдагіеп. Ор. сії., 5. 78 (Апт. 43);

Н. Л. О о г с! о п. Ор. сіі., 5. 251 ?.; А. К г и с к. Ор. сіі., 5. 141 Г.; М. Н а т р е 1.

Ор. сіі., 5. 16). Гергт З.ІІ 1923 записал содержание своих бесед с рейхсканцле¬

ром, которые он вел с целью «более быстрой и более полной подготовки во¬

оружения Германии на случай военного конфликта» ф2А Роізсіат, ОГ^УР,

№ 2, В1. 36).
137	См.: Н. <3 е г 1 а с Ь. №епп ісЬ РгіесІепзс1е1е£іегіег туаге.— «\Уе1і ат Моп-

іа£», 12.У 1919.
138	ІЬісІет.
139	«Если не последует нового удара кинжалом в спину,— писал редактор

«ОеиізсЬе 2еііип£» Б лом 1.11 1923 Классу,—то Эссен станет второй Моск-
122

промышленности требовали прекращения всякой пропаганды

этой политики, «чтобы не отпугнуть профсоюзы и рабо¬

чих» 140.
Та фракция крупной буржуазии, которая ориентировалась на

сохранение парламентаризма, выступала против авантюристиче¬

ской внешней политики и потому, что такая политика, с одной

стороны, своими целями на Востоке теснейшим образом была

связана с милитаристскими внутриполитическими планами реак¬

ции 141, с другой — затрудняла сговор с западными державами

на базе антикоммунизма, т. е. ставила под вопрос создание еди¬

ного империалистического фронта против Советской России как

исходного пункта ремилитаризации Германии. В то время как

крайние реакционеры со свойственной им доходящей иногда до

смешного неспособностью оценить действительное соотношение

сил хотели выступить против большевизма без англо-американ-

ской поддержки 142, -понимая под «восточной» внешнеполитиче¬

ской ориентацией восстановление как можно более слабой и за¬

висимой от Германии капиталистической России 143, большинство

сторонников «политики выполнения» полагало, что Германия

не должна делать ни одного шага против России без одобрения

Антанты и что она должна добиться от западных держав полно¬

мочий для борьбы против большевизма 144. Сторонники '«полити¬
вой для французов, и я хотел бы напомнить о том, что мы еще несколько лет

назад предвидели все перипетии судьбы немцев за промежуток времени между

октябрем-ноябрем 1922 и мартом-апрелем 1923 г.» (Е)2А Роізсіат, АБУ, № 259,

В1. 46).
мо Этого требовало 22.1 1923 доверенное лицо арестованных французами

крупных промышленников и директоров заводов. «Здесь имеются...,— писал он

дословно,— большие опасения, что единение и сплоченность нашего района,

которые радуют сердце, могут быть нарушены пангерманцами и баварцами,

которые могли бы настоящий момент считать подходящим для своего выступ,

ления» (ІЬісі., В1. 40).
141	Класс заявлял в 1919 г., что Балтийский экспедиционный корпус («на¬

стоящая армия наемников») тоже имеет большое значение для приближающе¬

гося переворота в Германии (см. Э2А Роізсіат, АБУ, № 124, В1. 45). Главный

секретарь Пангерманского союза барон фон Витингхоф-Шеель позднее гово¬

рил: «Войска в том краю (в Прибалтике.— В. Р.) можно было бы сохранить,

будь у нас тогда несколько миллионов солдат; эти войска сумели бы дать

отпор англичанам и, может быть, уничтожили бы русский большевизм и на-

кенец, навели бы и здесь порядок» (ІЬісі., В1. 17).
142	В политическом отчете Витингхофа-Шееля от 15.11 1920, например, го¬

ворилось: «Если бы у нас была 500-тысячная армия и мы победили бы боль¬

шевизм, тогда и Версальский договор был бы разорван» (Э2А Роізсіат, АБУ,

В 125/1, В1. 9).
143	См. высказывания Витингхофа-Шееля на заседании исполнительного

комитета Пангерманского союза ЗО.УІII 1919 (02А Роізсіат, АБУ, № 124,

В1. 42).
144	Именно в этом смысле в памятной записке министерства иностранных

дел союзникам от 1920 г. говорилось: «С войском в 100 тыс. человек Германия

будет даже не в состоянии отразить большевистскую заразу, к которой она

особенно восприимчива, полным и действенным закрытием границы. Но пра¬

вительства союзников защищены от этой опасности наилучшим образом не

на своих собственных границах, но на восточной границе Германии и такой
123

ки выполнения» ополчились в равной мере против непоследова¬

тельных, но трезвых суждений в среде крупных промышленни¬

ков, которые «ОеиізсЬе А11§етеіпе 2еііип£» высказала уже

11 мая 1919 г. (т. е. непосредственно после опубликования усло¬

вий мирного договора): стремления к соглашению с Россией,

«каким бы ни было отношение к ее политическому устройству»,

следует встретить с удовлетворением.
Насколько сложны были разногласия в лагере господствую¬

щего класса видно из того, что позже, когда стала очевидной ил¬

люзорность надежд на разгром Советской власти и на преодоле¬

ние межимпериалистических противоречий, подобного рода

взгляды были подхвачены отдельными лицами из так называе¬

мой умеренной фракции монополистов. В то время как экстре¬

мистские правые политики в дальнейшем были принципиально

против какого бы то ни было сотрудничества с Советской Рос¬

сией 145, Вирт, Ратенау и другие пришли к убеждению, что тесные

политические, экономические и культурные отношения с великой

пролетарской державой на Востоке — необходимая предпосылка

для возвращения Германии независимости и суверенитета 146.
Однако последовавший затем отход тех сторонников «полити¬

ки выполнения», которые группировались вокруг Штреземана,

от принципов Рапалльского договора, доказывает, что реалисти¬

ческие взгляды не смогли утвердиться даже у представителей

тактически гибкой фракции монополистической буржуазии. При¬

чина этого заключается в том, что обе фракции монополистиче¬

ского капитала как во внешней, так и во внутренней политике

преследовали одни и те же цели, но расходились лишь в вопросе

о средствах и путях их достижения. Ведь и представители «поли¬

тики выполнения», выступая за подписание Версальского до¬

говора, .подчеркивали, «что единственной и великой задачей

будущей германской внешней политики должна стать задача све¬

дения заключаемого ныне мира фактически к временному эпи¬

зоду» 147. Обход статей договора, нарушение их и конечный отказ
Германской империей, которая способна самостоятельно отразить большевизм

силой». Цит. по документам бюро рейхспрезидента (М. Н а ш р е 1. Ор. сіі.,

5. 37). Эта памятная записка обосновывала германские требования на созда¬

ние 100-тысячного полицейского корпуса, 200-тысячного войска рейхсвера,

железнодорожных войск, летных соединений и тяжелой артиллерии.
145	В одном «принципиальном отчете по восточным делам» 1921 г. барон

фон Мантейфель-Кацданген заявлял: «Задача Германии состоит не в том,

чтобы организовать Восток, а в том, чтобы завоевать его частями». (Б2А Роіз¬

сіат, АЕ)У, № 127, В1. 26). О резкой оппозиции Класса Рапалльскому догово¬

ру см. также Ык Роізсіат, АОУ, № 249, В1. 269 ї. ипсі А. К г и с к. Ор. сіі.,

5. 162!.
146	Об основной линии этих политиков по отношению к Советской стране

и об ее противоречивости см.: Вольфгант Руге. Движущие силы рапалльской

политики в Германии: в сб.: «Рапалльский договор и проблема мирного со¬

существования». М., 1963, стр. 85. О Ратенау см. также работу Вильгельма

Орта, не свободную от субъективизма.— АДШНеІт ОгіЬ. АМаІіЬег КаіЬепаи

ипсі <іег Сеізі уоп КараІІо. Вегііп, 1962.
147	«сОегтапіа», 29.VI 1919.
124

от них так же, как и ремилитаризация Германии для будущей

агрессии, оставались целью всей немецкой монополистической

буржуазии.
Это единство в преследуемых целях было причиной того, что

обе фракции монополий, несмотря на значительные разногласия,

касавшиеся тактики осуществления внутренней и внешней поли¬

тики, шли навстречу друг другу и взаимно оказывали помощь.

Как далеко пошла так называемая умеренная фракция на уступ¬

ки неисправимым милитаристам хотя бы, например, в вопросе

разоружения и как тесно эти уступки были связаны с внутренней

политикой, очевидно из переговоров, которые велись в феврале

1921 г. в министерстве внутренних дел по вопросу о роспуске

полуфашистских отрядов баварской самообороны. Согласно офи¬

циальному протоколу, реакционный премьер-министр Баварии

Кар заявил тогда, что «республика находится еще в положении

Жиронды, а якйбинская опасность еще впереди. Ни добровольно,

ни под нажимом баварцы не отдадут оружия» 148. Это заявление

«демократический» министр внутренних дел Кох истолковал как

принципиальное согласие Баварии на разоружение, которого

требовала Антанта! На основе такого рода интерпретации он

предложил, чтобы почину сдаче оружия последовали и другие

области Германии и чтобы Бавария могла сохранить свое ору¬

жие, а в случае роспуска там отрядов самообороны, Бавария

могла бы даже претендовать на значительное усиление своей по¬

лиции 149. Что так называемая умеренная фракция монополистов

(вместе с правыми социал-демократами) также, хотя и хитроум¬

ными способами, стремилась к нарушению военных статей мир¬

ного договора, можно увидеть и из переписки рейхсканцлера

Ференбаха с обер-президентом Херзингом, в ходе которой по¬

следний писал: «Не вызывает сомнений, что события последних

лет убедили союзные державы в том, что они установили нам

слишком малую численность армии и что при нашем теперешнем

внутриполитическом положении невозможно столь незначитель¬

ными воинскими силами поддерживать порядок в стране и тем

самым создать предпосылки для выполнения интересующих их

условий мирного договора. Путем создания войск полиции 150 мы

в известной степени пошли навстречу Антанте и показали ей,

как она может осуществить свои намерения, не изменяя при этом

текста статей мирного договора» 151.
В заключение можно сказать, что обе большие фракции моно¬

полистической буржуазии и их отдельные группы преследовали
148	Т>2А Роізсіат, КеісЬзтіпізіегіит <іез Іппегп, N. 13091, В1. 105.
149	ІЬісі., В1. 103 і.
150	28 июня 1920 г. Антанта одобрила формирование 150-тысячного по¬

лицейского корпуса в Германии.
151	Из документов бюро рейхспрезидента (см.: М. Н а т р е 1. Ор. сіі.,

5. 39).
125

одни и те же дели как во внутренней, так и во внешней политике,

а именно цели эксплуатации и угнетения собственного народа,

ремилитаризации Германии для порабощения чужих народов;

в отношении же методов и некоторых частных целей у них были

значительно отличавшиеся друг от друга концепции. В конечном

счете эти разногласия объяснялись различными взглядами на

целесообразность тех или иных средств, с помощью которых

можно было привлечь трудящиеся массы на сторону буржуазно¬

го государства, попирающего интересы этих масс.
И в настоящее время правящие круги Западной Германии

пользуются различными средствами — целеустремленным анти¬

коммунизмом, политическим клерикализмом, открытым перехо¬

дом вождей СДПГ в буржуазный лагерь и другими,— чтобы при¬

влечь стремящиеся к миру и благосостоянию трудящиеся массы

на сторону боннского государства эксплуататоров и поджигате¬

лей войны. Для того чтобы осуществить свою историческую мис¬

сию и исключить войну и .нужду из жизни 'немецкого -народа,

западногерманский рабочий класс должен со всей последова¬

тельностью извлечь уроки из прошлого, в том числе и из тех бо¬

гатых событиями лет, о которых здесь шла речь.
Сознание того, что империалистическое государство, изменя¬

ющее национальным интересам народа, не способно противосто¬

ять напору народных масс, ставит западногерманский рабочий

класс перед задачей освобождения от влияния империалистиче¬

ской буржуазии и ее приспешников всех мастей, перед задачей

проводить собственную, отражающую национальные интересы

всего народа, политику и вместе со всеми миролюбивыми и пере¬

довыми силами вступить на путь, по которому Германская Демо¬

кратическая Республика идет навстречу завершению строитель¬

ства социализма.

Л. И. Гинцберг
Монополисты и гитлеровская партия
(1929-1933 гг.)
Марксистская наука убедительно раскрыла социальную при¬

роду фашизма, доказав, что он порожден условиями общего кри¬

зиса капитализма и является орудием наиболее агрессивных кру¬

гов монополистического капитала для террористического подав¬

ления рабочего класса и сохранения буржуазного строя. Это по¬

ложение, столь ясное для каждого марксиста, да и для любого

честного буржуазного ученого, стремящегося постичь подлинную

суть явлений, подвергается непрестанным атакам со стороны на¬

ших идейных противников. И что особенно примечательно — ос¬

новным объектом их постоянных ухищрений служит германский

фашизм — самая реакционная, по определению Г. М. Димит¬

рова, разновидность фашизма Попытки скрыть сущность гит¬

леризма весьма многообразны, но основой их неизменно яв¬

ляется отрицание его подчиненности крупному капиталу. Боль¬

шие усилия предпринимаются в современной буржуазной исто¬

риографии, в частности, для того, чтобы затушевать решающую

роль монополий в приходе гитлеровцев к власти; по мысли

реакционной историографии, это — предпосылка для извраще¬

ния сущности процессов и явлений, характеризующих природу

гитлеровской диктатуры. Усилия адвокатов германского фа¬

шизма все возрастает: если в первые послевоенные годы речь

шла преимущественно о том, чтобы замаскировать, приумень¬

шить участие тех или иных монополий или отдельных монополи¬

стов в установлении фашистской диктатуры в Германии, то ныне

эти же организации и лица изображаются... в виде «принципи¬

альных противников» гитлеризма, чуть ли не «борцов» против
1	Г. М. Димитров. Избранные произведения, т. I. М., 1957, стр. 377.
127

него. Подобные работы весьма напоминают речи обвиняемых и

их защитников на судебных процессах, которые в 1947—1948 гг.

проводились западными оккупационными властями и заверши¬

лись освобождением от наказания множества немецких военных

преступников, в том числе ряда крупнейших монополистов, при¬

ведших Гитлера к власти.
Разбор и критика литературы на эту тему — специальная

задача. Отметим лишь те линии, по которым идет искажение

роли -монополий в ликвидации Веймарской республики, а также

связей между .ними и гитлеровской партией в конце 20 — .на¬

чале 30-х годов. Одной из первых ‘работ на эту тему была

книга А. Генрихсбауэра «Тяжелая промышленность и по¬

литика», опубликованная в 1948 г. Автор ее пытается доказать,

что не существовало монополий, которые бы предпочитали на¬

цистов другим буржуазным партиям; к тому же средства, предо¬

ставлявшиеся промышленниками гитлеровской партии, были

якобы настолько незначительны, что не могли дать ей возмож¬

ность превратиться в крупную политическую силу. Мотивы,

побудившие Генрихсбауэра выступить, совершенно недвусмыс¬

ленны: накануне прихода гитлеровцев к власти он, наряду с Шах-

том, Функом, Кеплером, был одним из основных посредников

между -нацистами и магнатами Рура; после разгрома гитлеризма

Генрихсбауэр не только не был наказан, но вновь, как и прежде,

выступил в роли политического агента западногерманских кон¬

цернов2. Книжкой Генрихсбауэра буржуазные историки до сих

пор пользуются как основным источником по данному вопросу.
Вполне согласен с ним и наиболее крупный западногерман¬

ский специалист по предфашистскому периоду К. Д. Брахер;

изданный в 1960 г. под его редакцией объемистый труд о взятии

власти фашистами основан на лживой версии о том, будто гит¬

леровская партия в начале 30-х годов не была главной ставлен¬

ницей ведущих германских монополий3. В своей ранее вышед¬

шей монографии, посвященной крушению Веймарской республи¬

ки, Брахер выражался еще яснее. Он ополчается на такие

марксистские работы, как «Уроки германской истории» А. Нор-

дена, осуждая их за «наивные попытки» создать «трактовку

фашизма, согласно которой Гитлер был целиком продуктом

властолюбивых стремлений тяжелой промышленности» 4. То же

можно прочитать в сборнике статей и выступлений одного из

крупнейших германских промышленников 20—30-х годов Зиль-
2	См.: С. №. На1І£агіеп. Ніііег, КеісЬз^еЬг ипсі Іпсіизігіе. 2иг <3е-

зсЬісЬіе сіег ЛаЬге 1918—1933. Ргапкїигі а. М., 1955, 5. 126.
3	См.: К. В г а с Ь е г, Ш. 5 а и е г, С. 5 с Ь и 1 ъ. Біе паііопаї-зогіаІізіізсЬе

МасЬіег£геіїип£. Коїп, 1960, 5. 404.
4	К. Э. В г а с Ь е г. Оіе АиПбзип^ сіег Шеішагег КериЬІік. Еіпе 5іи<ііе гит
РгоЫет сіез МасЬіуегїаІІз іп сіег Оетокгаїіе. Зіиіі^агі ипсі Ойззеїсіогї, 1955,

5. 334—335.
128

верберга 5. Автор вступительного очерка — некий Ф. Марио —

изображает монополистов чуть ли не овцами, не ведавшими, что

творят; на деле именно магнаты тяжелой промышленности,

к числу которых принадлежал Зильверберг, привели Гитлера

к власти, рассчитывая, что фашистская клика будет послушным

орудием в их руках.
Из работ, специально посвященных интересующей нас теме,

обращает на себя внимание книга американца немецкого проис¬

хождения Г. Хальгартена. Автор собрал много ценных фактов

о связях и взаимоотношениях воротил крупной промышленности

с гитлеровцами; он широко привлек, в частности, неопубликован¬

ные материалы процессов Флика, Круппа и «ИГ Фарбенинду-

стри». Поэтому книгу Хальгартена можно в известной степени

использовать как источник. Но концепция Хальгартена неверна

в своей основе. Препарируя приводимые им самим факты, Халь-

гартен стремится доказать, будто вплоть до 30 января 1933 г.

нацистов поддерживали только отдельные крупные промышлен¬

ники, а не наиболее могущественные и влиятельные силы герман¬

ского капитала (что не исключало существования в его составе

группировок, делавших ставку на другие буржуазные партии).

Даже говоря о событиях конца 1932 г., Хальгартен изображает

дело так, будто приход гитлеровцев к власти вообще «страшил»

монополистов, угрожая «ущемлением их господства». Исходя из

этого, Хальгартен пропагандирует версию, будто деятели типа

Флика, Сименса, Клекнера и выразитель их устремлений фон

Папен пытались «справиться» с нацистами 6. Ниже будет показа¬

на несостоятельность подобной точки зрения.
То, что Хальгартен делает осторожно, американский журна¬

лист Лохнер, написавший книгу на ту же тему, осуществляет

грубо и без обиняков. Лохнер не только отрицает, что гитлеризм

находился на службе у монополий, но берет под сомнение обще¬

известные факты — даже те, о которых сообщают сами участни¬

ки событий, например, Генрихсбауэр. В рвении реабилитировать

германских монополистов Лохнер, безусловно, превзошел своих

единомышленников из Западной Германии. Так, он пытается уве¬

рить читателей, что известная встреча 300 крупнейших промыш¬

ленников с Гитлером 27 января 1932 г. не имела какого-либо зна¬

чения. Лохнер всячески стремится принизить роль обращения

крупнейших промышленников к президенту Гинденбургу, пред¬

принятого в ноябре 1932 г. с целью предоставления власти Гит¬

леру. Лохнер сначала утверждает, будто соответствующее пись¬

мо (проект его фигурировал уже на Нюрнбергском процессе

главных военных преступников) не было отправлено, а затем
6	К. ЗіІуегЬегд. Кеёеп ипсі ЗсЬгШеп. Кб1п, 1957,
6	О. V/. Р. Наїїдагіеп. НШег, КеісЬз'игеЬг ип<і Ішіизігіе..., 5. 98, 112,
115, 117, 334—335.
9 Герм, империализм и милитаризм 129

рассуждает о невероятности его подписания теми или иными

промышленниками, например, Сименсом, Бошем, Фликом и дру¬

гими, которых он характеризует как «решительных противников

нацизма»7. Говоря о финансировании нацистов монополиями,

Лохнер уверяет, будто эти средства играли в бюджете гитлеров¬

ской партии не главную, как было в действительности, а подчи¬

ненную роль. Он объявляет «легендой» даже такой с давних пор

установленный наукой (и признаваемый многими буржуазными

исследователями) факт, как отчисление «Горнодобывающим объ¬

единением» 5 пфенингов с каждой добытой тонны угля в пользу

гитлеровской партии8.
Лохнер отнюдь не одинок в стремлении во что бы то ни стало

выгородить столпов германского империализма, процветающих

ныне в Западной Германии. В унисон с ним выступают В. Герлиц

и Г. Квинт в биографии Гитлера9, Т. Лутц, который ни словом

не обмолвился о роли германских промышленников 10 при рас¬

смотрении вопроса о материальных источниках гитлеровской

партии. А к 30-летию прихода фашистов к власти «Институт не¬

мецкой индустрии» — организация, существующая на средства

Союза западногерманских промышленников,— издал специаль¬

ную работу «Легенда о Гитлере и промышленности», авторы ко¬

торой пытаются начисто отрицать решающую роль Тиссенов,

Феглеров и К0 в установлении фашистской диктатуры и.
Отпор фальсификациям со стороны историков-марксистов

пока еще недостаточен. Автор одной из новейших работ о фашиз¬

ме, вышедшей в Западной Германии, даже язвительно замечает,

что марксистская историография якобы не вводит в оборот

сколько-нибудь значительные новые факты по данному вопро¬

су 12. Чтобы разоблачить ухищрения адвокатов монополий, необ¬

ходимо более основательно исследовать 'взаимоотношения на¬

цистской іпартии с организациями тяжелой .промышленности и

отдельными монополистами, полнее раскрыть роль последних

в установлении фашистской диктатуры. Большое значение имели

в этом смысле известная работа В. Ульбрцхта о германском
7	Ь. ЬосЬпег. Оіе МасМі^еп ип<і сіег Тугапп. Оіе сіеиізсЬе Іпсіизігіе уоп

Ніііег Ьіз Асіепаиег. ОагшзІасІі, 1955, 5. 11, 132, 135. Доказательством анти¬

фашизма Флика является, согласно Лохнеру, то, что американские оккупаци¬

онные власти разрешили ему проводить в тюремной камере заседания правле¬

ния его концерна.
8	Ь. ЬосЬпег. Оіе МасМі£Єп ипсі сіег Тугапп, 5. 119. Критику книги

Лохнера см. в статье Б. Г. Тартаковского («РгоЬІете сіег СезсЬісМе сіез 2\уєі-

іеп Шеіікгіе^ез». Вегііп, 1956, 5. 167—169).
9	Ш. Сбгіііг, Н. (Зиіпі. АсіоИ Ніііег. Еіпе Віо^гарЬіе. Зіиіі^агі, 1952.
10	Н. Ьиіг. Сегтап-РгепсЬ ІІпііу. Вазіз Гог Еигореап Реасе. СЬіса^о, 1957.
11	В ответ на эту вылазку западногерманские профсоюзы выпустили в свет

документальную публикацию, где собраны некоторые свидетельства о тесных

связях гитлеровской партии с магнатами капитала (см. «ЕіпЬеіЬ, 1964, № 2,

5. 85).
. 12 См.: Е. N о 11 е. Оег РазсЬізшиз іп зеіпег ЕросЬе. МйпсЬеп, 1963, 5. 600.
130

фашистском империализме13, а также упоминавшаяся книга
А.	Нордена «Уроки германской истории». В этих книгах ярко

охарактеризована роль магнатов тяжелой промышленности

в предоставлении гитлеровцам власти. Ценный материал приве¬

ден в статье Ф. Клейна о подготовке фашистской диктатуры гер¬

манской крупной буржуазией (хотя эта работа и ограничена пе¬

риодом пребывания Брюнинга у власти, а источниковедческая

база ее узка) 14. Некоторые новые факты, касающиеся данного

вопроса, содержатся в книге Г. Л. Розанова по истории предвоен¬

ного эта'ла фашистской диктатуры в Германии 15.
Но авторы перечисленных работ не ставили своей задачей

специально исследовать связи и взаимоотношения германских

монополий с нацистами накануне установления гитлеровской

диктатуры. В этих работах использованы далеко не все имею¬

щиеся источники. Много могут, например, дать материалы Нюрн¬

бергского процесса главных военных преступников и последую¬

щих процессов. Интересные и важные факты содержатся в ме¬

муарах, изданных в послевоенные годы. Все это позволяет нари¬

совать достоверную картину того, как германские монополии

финансировали гитлеровскую клику, вооружили ее программой,

предусматривавшей установление неограниченного господства

крупного монополистического капитала и форсированную подго¬

товку к новой мировой войне, и устранили все препятствия на

пути своих фашистских подручных к власти.
■
С самого начала своей разбойничьей деятельности Гитлер и

его партия привлекли к себе внимание ряда промышленников,

искавших силу, которая была бы в состоянии ликвидировать за-

воевания трудящихся, достигнутые в ходе Ноябрьской револю¬

ции. В те годы Гитлера выдвигали и финансировали преимуще¬

ственно владельцы крупных фирм и предприятий, расположен¬

ных в Баварии,— тайный советник Ауст из баварского Союза

промышленников, владелец известной фабрики роялей Бехштейн,

воротилы химического производства в Мюнхене братья Пич,

фабриканты Грандель, Бекер и др. Но уже тогда Гитлера заме¬

тили и более крупные деятели финансового капитала. То были

Тиссен, как бы олицетворявший своей персоной магнатов тяже¬

лой индустрии Рура, и Борзиг, состояние которого намного усту¬

пало тиссеновскому, но который являлся в ту пору председате¬

лем Объединения работодателей Германии 16.
13	№. ШЬгісЬі. Бег їазсЬізіізсЬе сіеиізсЬе Ішрегіаіізшиз (1933—1945).

Вегііп, 1952.
14	Р. Кіеіп. 2иг УогЬегеііип£ сіег їазсЬізіізсЬеп Оікіаіиг сіигсЬ (Не сіеиі¬

зсЬе СгоззЬоиг^еоізіе.— «2еіізсЬгіІЇ їйг ОезсЬісМшззепзсЬаїЬ, 1953, № 6. ,
15	Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма (1933—1939). М.,
1961.
16	С. Ш. Р. На1І£чгіеп. Ніііег, КеісЬз\уеЬг ипй Іпсіизігіє..., 5. 96, 125.
9*

Интерес господствующих классов к гитлеровской партии

охладел после провала фашистской авантюры — «пивного путча»

1923 г., предпринятого в такой момент, когда политический кри¬

зис в стране по существу был уже преодолен и буржуазия не ви¬

дела необходимости отказываться от парламентского режима.

В обстановке временной частичной стабилизации капитализма

фашистское движение не имело серьезных шансов на успех.

Неудивительно, что субсидии со стороны промышленников значи¬

тельно сократились, а вместе с ними — и масштабы нацистской

пропаганды, ее эффективность. На выборах в рейхстаг и ландта¬

ги в 1924—1928 гг. гитлеровцы находились по числу полученных

голосов на одном из последних мест. Ошибкой было бы, однако,

утверждать, что монополисты отвернулись от Гитлера. Те из них,

кто осознавал всю неустойчивость экономического положения

Германии, когда подъем производства нередко прерывался рез¬

кими спадами и значительным ростом безработицы,— предвест¬

никами грозного кризиса, продолжали поддерживать с нациста¬

ми связи. Эти круги промышленников и банкиров не давали

Гитлеру и его приспешникам исчезнуть с политической арены,

предоставляя необходимые средства для содержания и вооруже¬

ния штурмовых отрядов и издания погромной литературы.
По мере того как германский империализм обретал свою бы¬

лую мощь, господствующие классы Германии стали вновь заду¬

мываться над конкретными планами экспансии и захватов; для

этой цели гитлеровская клика была незаменима. Неудивительно,

что именно в относительно «спокойные» годы Гитлер приобрел

новых покровителей из числа подлинных вершителей судеб Гер¬

мании. Наиболее важное значение имело «обращение» Кирдор-

фа, возглавлявшего Союз горнодобывающей промышленности

Рура и распоряжавшегося крупнейшими фондами Союза (а так¬

же Объединения металлургической промышленности Северо-За¬

пада), которые предназначались для использования в политиче¬

ских целях. На примере Кирдорфа ярко видна преемственность

реакционных «традиций» германского крупного капитала, связы¬

вающая прямой нитью остервенелых противников организован¬

ного рабочего класса в кайзеровские времена с «королями желе¬

за и стали», проложившими путь кровавой фашистской диктату¬

ре в Германии 30-х годов XX в.
Кирдорф впервые встретился с Гитлером в 1927 г., специаль¬

но для этого отправившись в Мюнхен. Гитлер сделал ему доклад,

продолжавшийся 47г часа, в котором, как Кирдорф писал впо¬

следствии, «рассказал мне свою программу во всех подробно¬

стях». Как видно, это программа настолько пришлась Кирдорфу

по вкусу, что он попросил «фюрера» изложить ее на бумаге, а за¬

тем за свой счет отпечатал и от своего имени разослал почти

двум тысячам ведущих деятелей промышленности, банков и тор¬

говли. «Я целиком отдал себя в распоряжение его движения,—
132

с гордостью вспоминал Кирдорф.— Вскоре после мюнхенской

беседы состоялись встречи фюрера с видными деятелями про-

•мышленности» 17. 22 августа 1929 г. Кирдорф выступил в берлин¬

ской газете «Бег Та£» со статьей, в которой пропагандировал

нацистскую партию и выражал удовлетворение по поводу «ее

обнадеживающего развития». В том же году Кирдорф участво¬

вал в Нюрнбергском съезде нацистов 18. После этого он написал

Гитлеру восторженное письмо, которое было полностью напеча¬

тано в «УбІкізсЬег ВеоЪасМег» 19. Эти действия Кирдорфа серь¬

езно способствовали росту популярности гитлеровской клики

среди рурских промышленников. Не меньшее значение имело для

нацистов то, что Кирдорф начал финансировать их из политиче¬

ских фондов указанных предпринимательских организаций.
Во второй половине 20-х годов в нацистскую партию вступил

Отто Дитрих, в прошлом управляющий делами Рейнского синди¬

ката стальных изделий, считавшийся своим человеком в круга*

властителей Рура и обладавший к тому же огромными возмож¬

ностями для связей с ними через своего тестя Райзмана-Кроне —

издателя газеты «КЬеіпІ5сН-\Уе5ІШі5сЬе 2еі1ип£» — рупора

тяжелой промышленности20. Несколько позднее Дитрих был

назначен главой всей прессы фашистской партии; на этом посту

он твердо отста'ивал интересы монополий.
Но хотя гитлеровская партия всегда имела тесные связи с фи¬

нансовым капиталом, она вплоть до конца 1929 г. еще не принад¬

лежала к числу его фаворитов. До тех пор, пока не развернулся

мировой экономический кризис, со страшной силой поразивший

Германию, для крупной буржуазии не было ни особой нужды,

ни возможности возводить гитлеровскую клику в ранг политиче¬

ского фактора первостепенного значения. Действие кризиса, при¬

нявшего невиданные масштабы, ускорило развитие событий по

тому пути, который уже в течение ряда лет представлялся необ¬

ходимым таким представителям германского империализма, как

Тиссен, Кирдорф и некоторые другие. Монополии видели свою

первоочередную задачу в переложении тягот кризиса на плечи

трудящихся, а это немедленно должно было вызвать сопротивле¬

ние рабочего класса. Для его подавления необходима была

«сильная власть» — синоним неограниченной дактатуры крупно¬

го /капитала. Тут-то и могла, іпо мысли пушеч-ных королей,

сыграть свою роль гитлеровская партия.
17	См.: №. ІЛЬгісЬі. Бег їазсЬізіізсЬе сіеиізсЬе Ішрегіаіізшиз, 5. 15—16;

А. Н орден. Уроки германской истории, стр. 161—162.
18	Р. Мегкег. ОеиізсЬІапсі. 5еіп осіег пісЬі зеіп. Всі. 1. Мехісо, 1944,

5. 207.
19	К. Н е і сі е п. Асіоії Ніііег. Оіе 2еіі сіег Уегапі\Уогіип£5ІозІ£кеіі. Еіпе

Віо^гарЬіе. 2йгісЬ, 1936, 5. 260.
20	См.: №. ІЛ Ь г і с Ь і. Бег їазсЬізіізсЬе сіеиізсЬе Ішрегіаіізшиз, 5. 26;

<3. №. ’Р. Н а 11 ^ а г і е п. Ніііег, КєісЬз\уєЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 96.
133

Выразителем устремлений монополистических кругов, как

уже не раз бывало в прошлом, выступил Имперский союз гер¬

манской промышленности. Во главе этой ведущей организации

крупных предпринимателей стоял руководитель концерна

«ИГ Фарбениндустри» Дуисберг, а с 1931 г.— «сам» Крупп. Союз

был одной из важнейших движущих сил фашизации Германии.

Каждый успех гитлеровцев на пути к власти здесь встречали

с удовлетворением. Так, на заседании союза вскоре после круп¬

ной победы фашистов на сентябрьских выборах 1930 г. царило

чуть ли не праздничное настроение. Бывший рейхсканцлер, пре¬

зидент Рейхсбанка Лютер, приветствуя это событие, подчеркнул,

что именно таким образом может возникнуть «парламентский ту¬

пик», а это позволит вести «линию на твердое правительство».

Затем слово взял Тиссен, который пошел еще дальше, недву¬

смысленно потребовав от правительства «единения с движением,

воплощающим все национальные силы»,— т. е. с гитлеровцами 21.

Как мы увидим ниже, монополисты отнюдь не ограничивались

декларациями.
С началом экономического кризиса нацистская партия стала

расти как на дрожжах. Толчком послужил плебисцит против ре¬

парационного плана Юнга, состоявшийся в конце 1929 г. Затея

окончилась провалом, но для гитлеровцев она имела большое

значение; именно тогда им удалось вступить в блок с Немецкой

национальной партией, руководимой крупным капиталистом Гу¬

тенбергом, сосредоточившим в своих руках колоссальные сред¬

ства пропаганды — газеты, телеграфное агентство, кино и т. п.

Во время первой встречи Гитлера с Гугенбергом (которую орга¬

низовал другой крупный финансист и видный деятель Пангер¬

манского союза — Банг) тот предложил нацистскому главарю

финансовую поддержку в обмен на отказ от демагогической

пропаганды, направленной против крупного капитала и вызы¬

вавшейся стремлением уловить в нацистские сети разоренных

кризисом мелких буржуа, крестьян, а иногда и рабочих Т2. Сдел¬

ка состоялась, и с того времени в кассу фашистской партии

стала поступать !/б часть сумм, предоставлявшихся монополи¬

стическими объединениями в распоряжение Гугенберга с целью

поощрения реакционных сил23. По словам Тиссена, это состав¬

ляло в среднем 2 млн. марак в год24. Так к источникам финанси¬
21	«Уегбї£епі1ісЬип£еп сіез КеісЬзуегЬапсіез сіег сіеиізсЬеп Іпсіизігіе», 1930,

Н. 55.
22	Следует отметить, что отнюдь не вся крупная буржуазия возражала

против нацистской и антикапиталистической демагогии. Так, один из ведущих

органов печати тяжелой промышленности позднее писал, что «использование

слова «социализм» в качестве вывески... надо всемерно приветствовать».—

«БеиІзсЬе Вег£™егк52еііип£», 23.VIІ 1932.
23	К. Н е і сі е п. ААоМ Ніііег, 5. 260.
24	Р. ТЬуззеп. І раісі Ніііег. №\у Уогк-Тогопіо, 1941, р. 103—104.
134

рования, о которых шла речь выше, прибавился еще один

новый и весьма богатый источник. Очень важны были для гит¬

леровской партии и разнообразные средства пропаганды, при¬

надлежавшие национальной партии, которыми они воспользова¬

лись во время кампании против плана Юнга, а в некоторой

степени — ив дальнейшем.
Что касается антикапиталистической демагогии, то Гитлер,

на словах соглашаясь на отказ от нее, имел в виду лишь видо¬

изменить ее формы. Кампания против «процентного рабства»

и «хищнического капитала», время от времени возобновлявшаяся

гитлеровцами и нашедшая отражение в их программе, была

насквозь демагогична и по существу являлась лишь средством

разжигания антисемитских настроений. Чего можно было ожи¬

дать от «борцов против капитализма», как именовали себя

фашисты, если важнейшей доктриной гитлеровской идеологии

было устранение классовой борьбы путем подавления пролета¬

риата25. А громы и молнии, которые нацисты, в поисках популяр¬

ности, метали на головы «эксплуататоров», предназначались от¬

нюдь не Круппам, Пенсгенам, Клекнерам и прочим некоронован¬

ным властителям Германии; эти проклятия относились лишь к

финансистам или предпринимателям-евреям, а также к тем ка¬

питалистам,— как правило, третьей или четвертой руки,— кото¬

рые почему-либо снискали нерасположение гитлеровцев. О том

же, каковы были действительные установки Гитлера и его клики,

можно судить по высказываниям фашистского главаря в беседе

с Отто Штрассером в мае 1930 г., которые послужили поводом

для ухода последнего (и группы его единомышленников) из гит¬

леровской партии. Штрассер спросил Гитлера, что он сделает с

компанией Круппа, если овладеет властью; останется ли все по-

прежнему. Гитлер, не задумываясь, ответил: «Само собой разу¬

меется. Неужели Вы полагаете, что я стремлюсь уничтожить гер¬

манскую тяжелую промышленность?» Гитлер сказал далее:

«Предприниматель, на котором лежит ответственность за про¬

изводство, обеспечивает тем самым пропитание рабочему... Наши

крупные предприниматели обязаны своим положением своим

способностям. Этот отбор, лишь подтверждающий их принад¬

лежность к высшей расе, дает им право руководить» 26.
Это заявление абсолютно недвусмысленно. Неслучаен был и

момент разрыва с группой О. Штрассера, которая пыталась со¬

четать несоединимое: фашистскую идеологию, дикую вражду к
25	«Задача заключается не в том, чтобы устранить неравенство людей,—

товорил Гитлер летом 1932 г. Раушнингу,— а, наоборот, в том, чтобы углубить

это неравенство и... сделать его законом, поставив непреодолимые границы

(между классами.— Л. Г.)» (Н. К а и з с Ь п і п £. СезргасЬе тії Ніііег.
Уогк, 1940, 5. 44).
26	О. Зігаззег. Ніііег ипсі 3. Возіоп, 1940, р. 112; К. Неісіеп. Асіоії

НШег, 5. 253, 273—274.
135

организованному рабочему движению, с одной стороны, с борь¬

бой против засилья крупного капитала,— с другой. Разрыв был

закономерным следствием сделки Гитлера с Гугенбергом. Ре¬

зультатом этой сделки были и неоднократные заверения Гитлера

(в выступлениях перед промышленниками), что частная соб¬

ственность— «незыблемая основа культуры», и его распоряже¬

ние снять с обсуждения законопроект о конфискации имущества

миллионеров, внесенный в рейхстаг автором нацистской програм¬

мы, Федером (1930 г.) 27. Федер, являвшийся советником Гитлера

по экономическим вопросам, отходит с конца 1930 г. на второй

план, уступая место таким прямым эмиссарам крупного капита¬

ла, как Функ, Кеплер, Шахт28. Их возвышение еще более, чем

появление Дитриха, знаменовало собой 'подчинение гитлеровской

партии монополиям, отражая в то же время значительный рост

ее удельного веса в системе политических организаций бур¬

жуазии.
Неудивительно, что нацисты внесли изменения и 'В свою про¬

грамму. Если раньше гитлеровцы обещали национализировать

концерны, синдикаты и тресты, то в издании 1932 г. по этому по¬

воду уже фигурировало следующее: «Национал-социализм от¬

нюдь не считает частное владение даже самыми крупными про¬

мышленными предприятиями (мы имеем здесь в виду Круппа,

Маннесмана, Тиосена и т. п.) противоречащим интересам обще¬

ства». Если прежде говорилось, что предприниматель обязан

хорошо оплачивать своих рабочих, то программа, изданная в

1932 г., предусматривала нечто иное: «Настоящий предприни¬

матель 'вполне сознает свою народнохозяйственную задачу — ор¬

ганизовать производство так, чтобы издержки становились все

ниже. Блестящий пример этому — такие люди, как Маннесман,

Борзиг, Крауз...»29
В упрочении связей гитлеровцев с монополиями, в полном

(приспособлении нацистских доктрин !К нуждам крупного капи¬

тала необычайно велика роль Я. Шахта; уже с осени 1930 г. он,

используя весь свой авторитет, стал убеждать промышленников

и банкиров в необходимости предоставить Гитлеру власть. За¬

верения Шахта б том, что нацисты будут стоять на страже инте¬

ресов господствующих классов, производили большое впечатле¬

ние на тех монополистов, которые еще принимали всерьез кри¬

тику буржуазного строя некоторыми фашистскими деятелями.
27	См.: К. Н е і й е п. Асіоії НШег, 5. 287.
28	«Не прислушивайтесь к тому, что говорят Федер и его люди, если даже

это одобрено партией,— заявил Гитлер Раушнингу.— Они могут говорить, что

хотят; когда я приду к власти, то позабочусь, чтобы они не причинили ника¬

кого ущерба» (Н. Каи5сЬпіп£. ОезргасЬе тії НШег, 5. 26).
29	См.: «Коричневая книга о поджоге рейхстага и гитлеровском терроре».

М., 1933, стр. 24; Ш. 1Л Ь г і с Ы. Оег їазсЬізіізсЬе сіеиІзсЬе Ітрегіаіізтиз,

5. 20.
136

Не ограничиваясь выступлениями в Германии, Шахт совершил

в конце 1930 г. турне по США, излагая те же «идеи» перед аме¬

риканскими бизнесменами30. Встретившись в начале 1931 г. с

Гитлером (другим участником этой беседы был Тиссен), Шахт —

как он впоследствии рассказывал на Нюрнбергском процессе —

вынес 'весьма благоприятное впечатление от «фюрера». «Он пол¬

ностью согласился с нами»,— вспоминал Шахт,— «в националь¬

ных вопросах». Ряд «хороших идей», по словам Шахта, Гитлер

высказал, касаясь социальных проблем. Особенно разумными

показались Шахту заверения Гитлера о том, что он положит

конец классовой борьбе, устранит стачки и вообще конфликты,

связанные с заработной платой31. После этого Шахт стал еще

более ревностным пропагандистом фашистской партии.
Активно помогал гитлеровцам и другой, менее заметный тог¬

да, (но не менее важный для них человек — Вальтер Функ, также

пришедший, а — точнее — присланный к ним воротилами тяже¬

лой промышленности. До середины 1931 г. Функ был редакто¬

ром «ВегНпег Вбг5еп2еііип£», органа биржи и монополий, и рас¬

полагал обширными «нужными» знакомствами, в первую

очередь среди магнатов Рейнско-Вестфальской области. В 1945—

1946 гг. в ходе подготовки Нюрнбергского процесса главных

военных преступников и на самом процессе Функ раскрыл

обстоятельства своего вступления в гитлеровскую партию и сво¬

ей деятельности в последующие годы. На вопрос, какой круг

промышленников он представлял, Функ ответил так: «Представ¬

лять — вряд ли подходящее выражение. Лучше было бы сказать:

«какой круг промышленников понуждал меня вступить в нацист¬

скую партию». Это были главным образом деятели горной про¬

мышленности— Кнеппер, Келлерман, Феглер, Тенгельман, Динг

Ростерг, а также банкиры, как, например, Фишер, Рейнгардт, от

страховых обществ — Шмитт и Хильгард, Пенсген — от объеди¬

ненных сталелитейных заводов, Дуисберг—от ИГ Фарбен,

Кастль и Герле — от руководства Имперским союзом промыш¬

ленности» 32. По требованию обвинения Функ тогда же составил

записку, в которой еще более конкретизировал свои показания,

дополнив их другими, известными ему данными о связях гитле¬

ровской партии с германскими монополиями; этот важный доку¬

мент до сих пор не использован в исторических (работах. Между
30	См.: Л. И. Г и н ц б е р г. О связях реакционных кругов США и Англии

с гитлеровской партией (1930 — январь 1933 г.).— «Вопросы истории», 1955,

№ 2, стр. 106.
31	«Тгіаі о! ша.іог №аг сгішіпаїз ЬеГоге Ше Іпіегпаїіопаї тіїііагу ігіЬипаї»

(далее: ІМТ), уоі. XII. ЫйгепЬег^, 1947, р. 420. Любопытно, что в своих позд¬

нейших мемуарах Шахт опустил эти признания, отметив лишь, что он и Тис¬

сен «были приятно тронуты всей атмосферой 'беседы» с Гитлером

(Н. ЗсЬасЫ. 76 ЛаЬге шеіпез ЬеЬепз. Вас! ^бгізЬоїеп, 1953, 5. 351).
32	А. Н орден. Уроки германской истории, стр. 165—166; см. также ІМТ,

уоі. XIII, р. 144.
137

тем он содержит такие откровенные признания, какие можно

было получить от нацистов лишь в тот момент — в июне 1945 г.—

непосредственно после тотального поражения германского фа¬

шизма. Функ рассказал, что в круг гитлеровцев его ввел уже

упоминавшийся Генрихсбауэр. Руководящие деятели Рейнско-

Вестфальского горнопромышленного объединения укрепили

Функа в решении вступить в нацистскую партию, чтобы умерить

влияние тех элементов в ее руководстве, которые в демагогиче¬

ских целях, все еще грозились посягнуть на частную собствен¬

ность33. «Мои друзья — промышленники и я,— писал Функ,—

были убеждены в то время, что национал-социалистская -партия

в недалеком будущем придет к власти и что это должно произой¬

ти, чтобы избежать коммунизм и гражданскую войну» 34.
Далее Функ поведал о том, кто из числа рурских магнатов

уже тогда был решительно настроен в пользу фашистской дикта¬

туры, и о связях с «крупными промышленниками, установленных

лично им в течение 1931—1932 гг. К давним сторонникам Гитле¬

ра, кроме Кирдорфа, его племянника Кауэрта и Тиссена, он от¬

нес «Тенгельмана» (Гельзенкирхенское акционерное общество),

Шпрингорума (один из руководителей группы Хеша), Феглера

(председатель наблюдательного совета концерна-гиганта «Сталь¬

ной трест»), Кнеппера (председатель или член наблюдательных

советов 35 трестов и предприятий), Винкхауза, Бускюля (дирек¬

тор трубопрокатного предприятия Маннесмана), Келлермана

(концерн Ганиеля). Гитлеру покровительствовали и магнаты ка¬

лийной промышленности — Ростерг и Дин. С нацистами, соглас¬

но заявлению Функа,— а его осведомленность в этой области не

вызывает сомнений — были связаны также глава одного из круп¬

нейших германских банков «Немецкий банк» фон Штаус, руко¬

водители крупных пароходных компаний Гамбурга во главе с

бывшим рейхсканцлером и «героем» «пассивного сопротивления»

в 1923 г. Куно и коммерческие круги Бремена, от имени которых

выступал Розелиус. Лично Функу нацисты были обязаны под-

.держкой таких крупнейших финансистов, как Фишер, возглав¬

лявший «ОеиізсНе Кгес1іІ£Є5е1І5сЬаІЬ и Рейнгардт — глава «Ргі-

уаі- ипсі СотшегхЬапк». Он обеспечил гитлеровской клике также

благосклонность королей немецкого страхового капитала —

Шмитта (в дальнейшем министр экономики фашистской Гер¬

мании) и Хильгарда 35.
33	По сообщению К. Гейдена, Функ, улыбаясь, рассказывал в кругу кол¬

лег, что Гитлер «быстро и хорошо воспринимает» передаваемые им (Функом)-

пожелания (К- Не і сіє п. Асіоії НШег, 5. 287).
34	«№гі Сопзрігасу апсі А^^геззіоп». Зирріешепі А. ШазЬіп^іоп, 1947,

р. 1194.
35	«№гі Сопзрігасу апсі А^геззіоп». Зирріешепі А. ШазЬіп^іоп, р. 1195—

1196.
138

Те круги, которые рекомендовали Функу вступить в гитлеров¬

скую партию, приняли весной 1931 г. решение, имевшее большое

значение для ее судеб. Речь идет об отчислении 5 пфеннигов с

каждой проданной тонны угля в пользу фашистской клики —

мероприятии, настолько компрометирующем германских про¬

мышленников, что их американский адвокат Лохнер решил даже

«опровергнуть» самый факт. Однако это затея с негодными сред¬

ствами. О «5-ифенниговом налоге» (характерно, что он вносился

и с тех шахт, которые находились во владении государства!)

уже в 1931 —1932 гг. писала немецкая пресса; детали этого со¬

глашения, подготовленного Кирдорфом, известны из книги Ген¬

рихсбауэра36. Чтобы получить представление о том, какие раз¬

меры имел новый — и притом регулярный — источник средств,

необходимо учесть, что даже в рассматриваемые кризисные годы

годовая добыча угля не падала ниже 300 млн. т; следовательно,

в кассы нацистской партии лишь от горнозаводчиков поступало

не менее 10 млн. марок в год. Это была очень важная статья до¬

хода нацистской партии, если учесть, что, по данным Гейдена,

ее годовой бюджет составлял 70—90 млн. марок37; одно лишь

содержание штурмовых отрядов обходилось примерно в 40 млн.

марок в год38.
Лето и осень 1931 г. были временем чрезвычайно интенсивных

переговоров Гитлера и других нацистских главарей с монополи¬

стами. В августе Гитлер выступил с изложением своей програм¬

мы в имении Кирдорфа перед несколькими десятками стале- и

углепромышленников. 11 сентября 1931 г. он вновь совещался

с ними на конференции в Берлине39. Примерно в это же время

Гитлер встретился в Мюнхене с Э. Стиннесом; после этого Стин-

нес направил «фюреру» письмо, в котором выразил полное

одобрение нацистской программе. Он особенно поддержал идею

экспансии «с целью расширения германского жизненного про¬

странства на Востоке»40. К июню 1931 г. относится весьма лю¬

бопытный документ, предвосхищающий собой те методы непо¬

средственного давления на президента республики, благодаря

которым могущественные покровители фашистов позднее доби¬
36	См.: О. XV. Р. Н а 11 £' а г і е п. Ніііег, КеісЬз\уеЬг ипе Іпсіизігіє, 5. 100.
37	К. Неісіеп. Асіоії Ніііег, 5. 314. Помимо «централизованного» субси¬

дирования, местные организации гитлеровцев добивались (и получали) сред¬

ства от отдельных компаний и капиталистов. В июне 1932 г. штутгартская

организация фашистов, например, обратилась за субсидией к одному из ди¬

ректоров «ИГ Фарбениндустри» Р. Бошу. В письме, в частности, говорилось:

«Национал-социалистская партия написала на своем знамени защиту соб¬

ственности, приобретенной законным путем... К сожалению, это нельзя осу¬

ществить без крупных денежных средств» (см.: Р. М е г к е г. ОеиІзсЬІапсі. 5еіп

осіег пісЬі зеіп, Всі. 1, 5. 205).
38	Л. Зіееі. Ніііег аз Ргапкепзіеіп. Ьопсіоп, 1934, р. 23.
39	С. №. Р. НаП&агіеп. Ніііег, КеісЬз^еЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 101.
40	Р. К1 е і п. Оіе сіірІошаіізсЬеп ВегіеЬип^еп ОеиізсЬІапсІз гиг 5о\у]е1-

шііоп І917 Ьіз 1932. Вегііп, 1953, 5. 179.
139

лись предоставления власти последним. Документ этот — адре¬

сованное Г инденбургу заявление хозяйственно-политического

объединения Франкфурта на Майне, составленное доктором

Трамелем (заводы Круппа) и доктором Гайсовом («ИГФарбен-

индустри»). Податели настоятельно предлагали президенту

«вмешаться в ход истории» и ввести в правительство «национал-

социалистскую партию... поддерживающую ее Немецкую нацио¬

нальную партию и фронтовиков Стального шлема» 41.
Личный нажим на президента,— а это был наиболее много¬

обещающий путь, имея ввиду реакционность Гинденбурга,—

крупнопромышленные круги оказали в сентябре — начале октяб¬

ря 1931 г. через своего эмиссара, бывшего рейхсканцлера Куно42;

они добились тогда реорганизации правительства Брюнинга, ко¬

торая заключалась в устранении нескольких министров (в том

числе Вирта), неугодных крайней реакции. Был сделан еще один

шаг по пути фашизации Германии. Правда, группировка магна¬

тов тяжелой промышленности, стремившаяся привести Гитлера

к власти, пока еще не имела возможности осуществить свой за¬

мысел. Но она все более энергично продвигалась к цели.
Свидетельством тому было создание так называемого Гарц-

бургского фронта. В первой половине октября 1931 г. в браун¬

швейгском городке Гарцбурге состоялось невиданное после

свержения монархии сборище наиболее реакционных элементов

Веймарской Германии. Вместе с главарями фашистов и других

крайне правых политических партий — Гитлером, Гугенбергом

и другими сюда съехались представители юнкерства, генерали¬

тета, титулованной знати, военизированных союзов, а главное —

крупнейших монополистических объединений. В Гарцбург при¬

были вездесущий Шахт, генеральный директор Стального треста

Пенсген, крупный сталепромышленник Шленкер, стоявший во-

главе «Объединения по охране общих экономических интересов*

в Рейнской области и Вестфалии» (Ьап^пашуегеіп), глава Сою¬

за горнозаводской промышленности Северо-Запада Бранди и его-

правая рука Грауэрт, крупный торговец железом Равене, неф¬

тяной король Миддендорф и др. В этой конференции, обсуждав¬

шей планы дальнейшей фашизации Германии, участвовали так¬

же владелец гигантской гамбургской верфи Блом и его генераль¬

ный директор Гок, банкиры ІІІтаус, Регенданц, Зогемейер, Лю-

барш 43. Иными словами, Гарцбург стал своеобразным местом
41	ОеиІзсЬез 2епіга1агсЬіу Роізсіат, Виго сіез КеісЬзргазісіепІеп, Акіе №46,

ПІ. 32; см. также: В. В и с Ы а. Оіе Липкег ипсі сііе ДУеітагег КериЬІік. Вегііп,.

1959, 5. 135.
42	Р. К1 е і п. 2иг УогЬегеііип£ сіег їазсЬізіізсЬеп Оікіаіиг сІигсЬ сііе

сіеиізсЬе СгоззЬоиг^еоізіе.— «2еіізсЬгіИ їйг СезсЬісЬізшззепзсЬаГЬ 1953, № 6,

5. 897—899.
43	А. Н орден. Уроки германской истории, стр. 91—92; К. О. ВгасЬег..

Оіе АиИозип£ сіег Шеішагег КериЬІік, 5. 409—410.
140

встречи воротил крупного капитала; если учесть цель, которая

их привела туда, становится ясной ївся опасность, возникшая для

•самого существования Веймарской республики, для остатков

демократических прав и свобод. Участники Гарцбургской кон¬

ференции единодушно объявили войну правительству Брюнинга,

которое они считали уже недостаточно реакционным.
Конечно, не могло быть и речи о сплоченности тех элементов,

из которых складывался фашистский блок,— все они преследо¬

вали прежде всего собственные интересы, и грызня между отдель¬

ными группировками, в частности, между гитлеровцами и пар¬

тией националистов, возобновилась через весьма недолгий

срок44. Но Гарцбургский фронт являлся все же удавшейся в це¬

лом попыткой объединения профашистских организаций.
Наибольшую пользу из Гарцбургского сборища извлекли

гитлеровцы, сумевшие расширить свои связи с представителями

крупного капитала. Именно здесь Гитлер заручился поддержкой

Л. Грауэрта, занимавшего пост генерального секретаря Объеди¬

нения горнозаводской промышленности Северо-Запада; его по¬

мощь, видимо, оказалась настолько важна для нацистов, что

вскоре после их прихода к власти Грауэрт был назначен статс-

секретарем прусского министерства внутренних дел и вместе с

Герингом, являвшимся министром, непосредственно руководил

расправой с организованным рабочим движением. Сговор Грау¬

эрта с Гитлером определил также позицию Шленкера, что было

не менее важно для фашистской партии 45. Еще одним новым со¬

юзником гитлеровцев — и тоже весьма влиятельным — стал

крупнейший электропромышленник Карл Сименс. Как и Тиосен,

он не присутствовал на Гарцбургской конференции, ибо нахо¬

дился за границей. Сименс совершал турне по США и по приме¬

ру Шахта выступал перед американскими «деловыми кругами».

В речи на завтраке, устроенном 30 октября 1931 г. Бонд-Клубом

в Нью-Йорке, Сименс охарактеризовал гитлеровское движение в

качестве альтернативы социализму, коммунизму. Он расхвали¬

вал фашизм, противопоставляя «коммунистической угрозе» курс

нацистов на легальный приход к власти46. Таковы факты, кото¬
44	В письме Гитлеру от 20 марта 1932 г. Гугенберг напомнил, что «основ¬

ная идея Гарцбурга (т. е. единство реакционных сил.— Л. Г.) была забыта

уже на следующей неделе после конференции» («Оаз Епсіе сіег Рагіеіеп 1933».

Нг5£. уоп Е. МаШііаз ипсі К. Могзеу. бйззеІсіогГ, 1960, 5. 629). Даже полгода

спустя «ОеиізсЬе АН^ешеіпе 2еі1ип£», отражавшая взгляды воротил тяжелой

промышленности, признавала, что хотя в лагере правых имеется единство по

поводу необходимости диктатуры, «но полное отсутствие единства сказывает¬

ся при постановке вопроса о том, какими средствами и при помощи каких лиц

следует осуществлять управление государством».— «ОеиізсЬе АН^ешеіпе 2еі-

іип£», 15.ХІ 1932.
45	«Ргапкїигіег 2еііип£», 9.1 1932.
46	С. Р. 5 і е ш е п з. Оіе £е£егшагіі£е Ьа£е ОеиізсЬІапсіз. Вегііп, 1931,
3.	10.
141

рые стыдливо игнорирует автор не так давно опубликованной

апологетической биографии Сименса 47.
О заинтересованности магнатов тяжелой промышленности в

популяризации нацистской партии среди англо-американских

бизнесменов свидетельствует также следующее. На процессе

Флика и его сотрудников в качестве документа обвинения фигу¬

рировало письмо одного из руководителей этого концерна Штейн-

бринка к Функу от 11 декабря 1931 г. с предложением встретить¬

ся с известным банкиром Шредером для обсуждения позиции

гитлеровской партии по отношению к иностранным долгам.

Штейнбринк отметил при этом, что Шредер располагает боль¬

шими связями за рубежом 48. Напомним, что за несколько дней

до того Гитлер заявил англо-американским журналистам о при¬

знании его партией долговых обязательств Германии 49. Из пись¬

ма Штейнбринка видно, что покровители Гитлера стремились

подкрепить это заявление, используя личные связи таких немец¬

ких банкиров-космополитов, как Шредер.
Наступил 1932 г.— год, в течение которого, по замыслу не¬

мецких плутократов, фашистская диктатура должна была стать

фактом. Уже 7 января стараниями Тиссена была организована

встреча Гитлера с рейхсканцлером Брюнингом; хотя формально

беседа была посвящена вопросу о продлении президентских пол¬

номочий Гинденбурга, истекавших весной 1932 г., на деле обсуж¬

дались возможности включения гитлеровцев в правительство50.

Переговоры окончились неудачей, ибо стремление Гитлера к од¬

нопартийному господству вызывало у некоторых крупных капи¬

талистов и банкиров серьезные возражения; в это время они

считали весьма реальной угрозу всеобщей забастовки в случае

взятия власти фашистами (после событий 20 июля 1932 г. эти

опасения в значительной степени исчезли, ибо стало ясно, что

руководство социал-демократии не допустит такой забастовки).
Исход переговоров с Брюнингом побудил Гитлера обратить¬

ся непосредственно к тем, от кого зависели судьбы Германии.
47	С. 5 і е ш е п з. Сагі РгіесігісЬ уоп Зіетепз. Еіп £гоззег 1)піегпеЬшег.

РгеіЬиг£ — МйпсЬеп, 1960. Если же верить Лохнеру, Сименс был... решительным,

противником нацизма (Ь. ЬосЬпег. Біе МасЬіі^еп ипсі сіег Тугапп, 5. 137).

Таким же противником Гитлера будто бы являлся крупнейший сталепромыш¬

ленник, генеральный директор «Гутехофнунгсхютте» Рейш. Из мемуаров пра¬

вого баварского политического деятеля Аретина известно, однако, что в период

президентских выборов 1932 г. Рейш заключил с Гитлером соглашение, соглас¬

но которому зависевшая от Рейша газета «МйпсЬепег Ыеиез1е ЫасЬпсМеп»

(где работал Аретин) должна была занять лояльную к гитлеровской партии

позицию (Е. Агеііп. Кгопе ипсі Кеііеп. МйпсЬеп, 1955, 5. 70—71).
48	«Тгіаіз о£ \уаг сгішіпаїз Ьеїоге 1Ье ЫйгепЬег^ тіїііагу ІгіЬипаІз» (далее:

«Тгіаіз»), Уоі. VI. ШазЬіп£Іоп, 1952, р. 233.
49	См.: Л. И. Г и н ц б е р г. О связях реакционных кругов США и Англии

с гитлеровской партией.—«Вопросы истории», 1955, № 2, стр. 108.
50	Р. Метке г. ОеиІзсЬІапсі. 5еіп осіег пісМ зеіп, Всі. 1, 5. 228; «КбІпізсЬе.

2еіІип£», І.УІ 1933; «Вегііпег Та^еЬІаіЬ, ЗІ/У 1933.
142

На помощь опять пришел Тиссен. Он организовал известное вы¬

ступление Гитлера в «Индустриальном клубе» в Дюссельдорфе

перед 300 виднейшими представителями «делового мира» Рейн-

ско-Вестфальского района — промышленного сердца Германии.

Среди других здесь были Борзиг, Цанген, Штаус, Дириг, Гуген-

берг, Папен, Шахт, Крупп и его зять Вильмовски, Дуисберг,

Клекнер. Гитлер сделал доклад о программе и политике нацист¬

ской партии, длившийся несколько часов. Опубликованный текст

доклада изменен (по сравнению с выступлением), но и он дает

достаточное представление о том, чем Гитлер стремился прель¬

стить своих слушателей. Основная часть речи была посвящена

обоснованию тезиса о том, что «хозяйство» — иными словами

монополии — может успешно развиваться лишь в условиях суще¬

ствования могущественной государственной власти. Гитлер ірато-

вал за воссоздание крупной армии; касаясь усилий правитель¬

ства Брюнинга добиться некоторого увеличения рейхсвера, он

отрицал значение того, будет ли армия насчитывать 100 или

300 тыс. человек51. Гитлеровская программа,— а она соответ¬

ствовала целям германского империализма — предусматривала

создание миллионных полчищ. И это не могло не вызвать энту¬

зиазма у собравшихся пушечных королей Рура. «Речь Гитле¬

ра,— признает Хальгартен,— лишила вождей экономики послед¬

них сомнений в том, что его программа предусматривает воору¬

жение Германии»52.
Гитлер заявил далее, что причиной положения, «в котором на¬

ходится страна, является вовсе не Версальский договор.

Нельзя, утверждал он, создать «сильную и здоровую Германию,,

если 50% населения настроено большевистски и 50%—нацио¬

нально. Решения этого вопроса нам не избежать» 53. Здесь слу¬

шатели наградили Гитлера горячими аплодисментами. Так же

были встречены -и некоторые другие места речи, в особенности

выпады против Советского Союза, тезис о том, что «белая раса

может удержать свои позиции только при условии сохранения

различного уровня жизни на земном шаре», и т. п.
О.	Дитрих, слушавший речь и внимательно наблюдавший за

аудиторией, писал: «Впечатление, произведенное Гитлером на

этот ;круг исключительно трезвых слушателей, поразительно» ТА.

Почти в тех же словах отзывается о выступлении Гитлера Тис¬

сен. Он сообщает также, что после Дюссельдорфской конфе¬

ренции «от крупной промышленности поступили крупные взносы

в кассы национал-социалистской партии» 55.
51	«Уогіга£ Асіоії Нііієгз уог \уезісіеиІ5сЬеп ШігізсЬаШегп іш Іпсіизігіє-

КІиЬ ги ШіззекІогГ», МйпсЬеп, 1932, 5. 24.
52	С. Ш. Р. Н а 11 £ а г і е п. Ніііег, КеісЬз\уеЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 104.
53	«Уогіга£ Асіоії Нііієгз уог \уезісіеиІ5сЬеп ШігізсЬаШегп іш Іпсіизігіє-

КІиЬ ги Ойззеїсіогї», 5. 21.
54	О. ОіеігісЬ. Міі Ніііег іп сііе МасЬі. МйпсЬеп, 1934, 5. 49.
55	Р. ТЬуззеп. І раісі Ніііег, р. 101. 8 февраля 1932 г. Геббельс запи-
143

«С тем же успехом» — т. е. и с определенной материальной

выгодой — Гитлер, по словам Дитриха, выступил 28 января

1932 г. перед представителями креффельдской шелковой про¬

мышленности 56. В тот же день состоялось конфиденциальное

совещание, о котором стало известно из записки Пенсгена, со¬

ставленной летом 1945 г. Оно проходило в замке Тиссена при

участии трех директоров Стального треста — Пенсгена, Фегле-

ра и самого хозяина — и трех главарей германского фашизма —

Гитлера, Геринга и Рема. О содержании беседы Пенсген сооб¬

щил мало. Он упоминает лишь, что Гитлер испрашивал у ста¬

лепромышленников разрешение назначить своего новоявленного

сторонника Грауэрта министром будущего нацистского прави¬

тельства 57. Из этого вытекает вывод, что гитлеровцы рассчиты¬

вали в короткий срок прийти к власти. Если на деле до уста¬

новления фашистской диктатуры прошел еще год, то это объяс¬

няется остротой политической борьбы в стране и разногласиями

в правящем лагере.
К концу 1931—началу 1932 г. относится формирование ор¬

ганизации, наложившей позорное клеймо на всю крупную гер¬

манскую буржуазию. Речь идет о «кружке друзей» — своего рода

совещательном (и вместе с тем субсидирующем) органе при

Гитлере, куда івошло несколько виднейших промышленников и

банкиров; в дальнейшем главную роль в нем стал играть Гимм¬

лер. Средства, вносившиеся членами кружка, целиком шли в

распоряжение головорезов-эсэсовцев. Как сообщил Кеплер,

выступая на процессе Флика, кружок был создан по инициативе

Гитлера с целью привлечения крупных капиталистов к пересмот¬

ру экономической программы нацистской партии. В беседе с

Кеплером, состоявшейся в декабре 1931 г., Гитлер -назвал имена

двух людей, на которых, по его мнению, следовало опереться. Это

были Шахт и Феглер. К ним в качестве учредителей присоедини¬

лись Шредер, Ростерг, Штейнбринк, Рейнгардт, Шмитт, Бисмарк

(потомок «железного канцлера») и другие — всего 12 человек.

«Когда я повидался с этими промышленниками,— рассказал Кеп¬

лер,— откровенно сообщил им, что фюрер приказал мне пере¬

смотреть экономические вопросы, и спросил их, готовы ли они

помогать мне советами, они явно были довольны» 58.
Члены кружка собирались примерно раз в месяц, давая ре¬

комендации по вопросам экономической политики, корректируя

те «рискованные», с точки зрения монополистического капитала,
сал в своем дневнике: «Финансовое положение улучшается с каждым днем,

'Финансирование избирательной кампании почти обеспечено» (Л. С о Ь Ь е 1 з.

'Уош КаізегЬої гиг КеісЬзкапгІеі. Вегііп, 1934, 5! 42).
56	О. О і е і г і с Ь. Міі Ніііег іп сііе МасМ, 5. 49.
67	См.: А. Н о р д е н. Уроки германской истории, стр. 97.
58	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 290.
144

проекты, с которыми выступали Г. Штраосер, Федер и др.59

В мае 1932 г. состоялась встреча кружка с Гитлером, подробно¬

сти которой рассказал на процессе Флика Кеплер. «Фюрер про¬

изнес короткую речь,— сообщил он,— в которой, наряду с други¬

ми пунктами своей программы, подчеркнул ликвидацию профсо¬

юзов и всех партий, кроме национал-социалистской... Эти пункты

программы фюрера были встречены полным одобрением членов

«кружка друзей», но они выразили свои опасения, что Гитлер не

б>дет в состоянии осуществить эти великолепные идеи»60.
Эти слова по своей откровенности поистине неповторимы.

В них заключена вся «философия» германского крупного капи¬

тала в рассматриваемое время; он мечтал взять рабочий класс

за горло, но сомневался в том, удастся ли это сделать даже Гит¬

леру и его клике. Примечательны и показания Шредера и Штейн-

бринка по поводу «кружка друзей». Так, Шредер признал, что

он и его единомышленники, участвуя в кружке, стремились

«обеспечить разумное (с точки зрения крупного капитала.—

Л. Г.) решение экономических проблем партийными кругами» 6Г.

Штейнбринк, второе после Флика лицо в его гигантском концерне

и активный член «кружка друзей», уже в самом начале 30-х

годов состоял в тесной связи с рядом видных нацистов, в том

числе с Гиммлером. Как было доказано на основании одного из

документов, представленных на процессе Флика обвинением, уже

в 1931 г. между Штейнбринком и Гиммлером было заключено

соглашение о финансировании СС 62. Штейнбринк признал: «Я и

мои коллеги по кружку хотели знать, как использовались вноси¬

мые нами деньги» 63.
Портрет крупного бизнеса, который вырисовывается из этих

признаний, дополняют некоторыми чертами показания Пауля

Плейгера, одного из крупнейших промышленных магнатов гит¬

леровской Германии, генерального директора концерна «Герман

Геринг». До захвата власти фашистами он был владельцем ма¬

шиностроительного завода в Руре; уже в начале 1932 г. вступил
59	В письме Гитлеру от 12 апреля 1932 г. Шахт сообщал, что промышлен¬

ники Западной Германии в целом симпатизируют нацистской партии, но все

еще испытывают сомнения насчет ее экономической программы. Шахт выра¬

жал уверенность, что она будет приведена в полное соответствие с принципом

частной собственности как основы экономики («2еіІ5сЬгіГі Гиг СєзсЬісЬілуіззєп-

зсЬаїі», 1957, № 4, 5. 821). Но потребности борьбы за массовую базу вынуж¬

дали нацистов и далее прибегать к «антикапиталистической» демагогии. 29 ав¬

густа 1932 г. Шахт писал Гитлеру, что хочет как специалист дать ему следую¬

щий совет: «Если только возможно, не выступайте с детализированной

программой. Не может быть такой программы, вокруг которой могло бы

объединиться 14 млн. человек» (ІМТ, уоі. XXXVI, р. 536).
60	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 286.
61	ІЬісі., р. 322.
62	ІЬісі., р. 249, сіок. ЫУ 3454.
63	ІЬісі., р. 350.
Ю Герм, империализм и Милитаризм 145

в нацистскую партию. Вспоминая -на процессе о тех временах,

Плейгер рассчитывал, по-видимому, на понимание со стороны

судей-американцев, многозначительно делая акцент на «опас¬

ность коммунизма», которая, по его словам, с особенной силой

проявилась в Руре из-за огромной концентрации производства

и колоссальной безработицы. «Лишь тот, кто подобно мне на¬

блюдал весь ход развития событий в Рурской области начиная

с 1919 г. и вплоть до 1931—1932 гг., кто приобрел весь этот опыт,

кто пережил разнообразные волнения, забастовки, борьбу и кон¬

фликты, только тот сможет понять владевшие мной опасения

насчет дальнейших перспектив» 64.
Намереваясь использовать фашистов как орудие подавления

революционного движения, промышленники не только стреми¬

лись покончить с антикапиталистической демагогией нацистов,

но вообще свести к минимуму их будущую роль в решении эко¬

номических вопросов. В этом смысле показания Плейгера также

чрезвычайно поучительны. По его словам, в беседах с Федером

и гаулейтером Вестфалии Вагнером, происходивших в конце

1932 г., он очень резко возражал против планов вмешательства

фашистской партии в экономические дела 65. Это признание лиш¬

ний раз свидетельствует о несостоятельности излюбленного в

буржуазной историографии тезиса о том, будто гитлеровцы «ко¬

мандовали» Тиссенами и Круппами66.
Сближению стальных королей Рура с гитлеровцами способ¬

ствовало одно событие, вызвавшее в свое время большой обще¬

ственный резонанс. Весной 1932 г. государство (в лице прави¬

тельства Брюнинга) купило у Флика Гельзенкирхенские заво¬

ды— одну из главных составных частей Стального треста; при

этом Флику было уплачено из расчета 90% стоимости акций,

хотя рыночный курс их в это время составлял лишь 22%. Гер¬

манская пресса много писала тогда о «Гельзенкирхенской афе¬

ре», но івесьма существенные подробности ее выяснились лишь

после войны. Известно было, что Флик шантажировал прави¬

тельство, угрожая продать Гельзенкирхенские заводы иностран¬

ным капиталистам — соперникам немецких сталепромышленни¬

ков 67. Это позволило Брюнингу выдать 38-миллионную субси¬

дию русским магнатам за «патриотический акт»68. Подлинной
64	«Тгіаіз», уоі. XIII, р. 632.
65	ІЬісі., р. 633.
66	Последний по времени пример, свидетельствующий о настойчивости,

с которой пропагандируется этот тезис,— огромная (около 750 стр.) моногра¬

фия, вышедшая в США (А. 5 с Ь \у е і і ъ е г. Ві£ Визіпезз іп ІЬе 3 КеісЬ. Віоо-

тіп£Іоп, 1964).
67	«РгапкГигІег 2еііип£», ЗО.УІІ 1932.
68	См.: С. Р о 1 к 1 а п сі. Ніпіег^гипсіе ипсі роїііізсЬе Аиз\уігкип£еп сіег

ОеІзепкігсЬеп-АГЇаге іт ЛаЬге 1932.— «2еіІ5сЬгіїі Гйг ОезсЬісЬі^іззепзсЬаГІ»,
1962,	№ 2.
146

же целью правительства было предотвратить крушение Сталь¬

ного треста —одной из важнейших основ капиталистического

строя в Германии.
Гельзенкирхенская сделка была завершена 31 мая 1932 г.,

т. е. как раз в момент ухода Брюнинга в отставку. Политическая

обстановка в стране продолжала осложняться. С переходом

Гельзенкирхенских заводов в руки государства еще более, чем

когда-либо, возросла заинтересованность крупных промышлен¬

ников Рура — главных акционеров Стального треста — в уста¬

новлении «сильной власти». Из показаний Штейнбринка на про¬

цессе Флика видно, что рурские монополии не предполагали

ограничиться Гельзенкирхеном, имея в виду осуществить и дру¬

гие важные сделки подобного же характера69. Но думать об

этом можно было, лишь заручившись одобрением гитлеровцев,

которые все более выдвигались на роль главной политической

силы монополистического капитала.
Еще была середина 1932 г., в стране еще развертывались

серьезные классовые бои, а монополисты начали обсуждать с

Гитлером такие вопросы, которые могут входить лишь в компе¬

тенцию главы правительства. В июне 1932 г. Гитлер, по просьбе

Флика, направил к последнему Геринга; в ходе переговоров,

продолжавшихся несколько дней, была подтверждена целесо¬

образность гельзенкирхенской сделки70. А после своего прихода

к власти, когда экономический кризис миновал, фашисты сде¬

лали сталепромышленникам, активно способствовавшим уста¬

новлению гитлеровской диктатуры, богатый подарок, безвозмезд¬

но вернув им Гельзенкирхенские заводы.
Аналогичные факты стали известны на процессе руководит

телей треста «ИГ Фарбениндустри». Если поверить Лохнеру, то

до установления фашистской диктатуры ИГ Фарбен не предо¬

ставила в распоряжение гитлеровцев ни одной марки. Это гру¬

бая ложь. Правда, в 1930—1931 гг. Дуисберг и другие магнаты

химической промышленности в основном еще ориентировались

на католическую партию центра и ее лидера Брюнинга; это вы¬

зывалось опасениями, что приход фашистов к власти вызовет

гражданскую івойну. Но уже тогда деятели ИГ Фарбен поддер¬

живали оживленные связи с Гессом, Ремом и другими видными

нацистами. Эти связи осуществлялись через Ильгнера, Шницле-

ра, Гаттино и др. Был сделан ряд денежных взносов в партий¬

ную кассу гитлеровцев 71. С течением времени руководители ИГ

Фарбен постепенно отбрасывали свои сомнения. Окончательному

же сближению крупнейшей химической монополии Германии с

фашистской партией способствовала' 'позиция последней по воп¬

росу о целесообразности дальнейших (весьма дорогостоящих)’
69	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 358.
70	ІЬісі., р. 250.
71	Р. Сэсюли. ИГ Фарбениндустри. М., 1947, стр. 91.
і
147
10*

работ по промышленному производству синтетического горючего,

которые проводила ИГ Фарбен. В условиях глубокого экономи¬

ческого кризиса кое-кто из руководителей треста был склонен

прекратить эти работы; продолжать их имело для монополий

смысл только в том случае, если бы Германия приступила к

форсированному вооружению.
И вот в ноябре 1932 г. эмиссары ИГ Фарбен Бютефиш и

Гаттино отправились в Мюнхен, чтобы обсудить свои «затрудне¬

ния» не с каким-либо второстепенным деятелем фашистской пар¬

тии, а с «самим» Гитлером. Из Мюнхена они вернулись окрылен¬

ные, а эксперименты с синтетическим бензином не только не

были свернуты, а, наоборот, еще до прихода гитлеровцев к

власти расширились 72. Показания обвиняемых и документы под¬

твердили, что то было результатом заверений Гитлера в энергич¬

ной поддержке мероприятий, направленных на подготовку Гер¬

мании к войне73. Могли ли заправилы ИГ Фарбен желать луч¬

шего?
И все же усилия, предпринимавшиеся покровителями нацист¬

ской партии с целью поставить Гитлера во главе правительства,

не приносили полного успеха. Не были преодолены противоре¬

чия в правящем лагере, к тому же во второй половине 1932 г.

значительно усилилась массовая антифашистская борьба. В эти

месяцы вновь и вновь происходили встречи Гитлера с промыш¬

ленниками, имевшие целью максимально расширить круг лиц,

заинтересованных в предоставлении нацистам, власти. Об одном

из таких совещаний, состоявшемся в сентябре 1932 г., сообщает

Тиссен. По его словам, Гитлер «ответил на заданные ему вопро¬

сы, вызвав полное удовлетворение всех присутствовавших»74.

Особенную активность развернул Шахт. Он использовал все до¬

ступные средства, чтобы добиться консолидации правящего ла¬

геря и расчистить нацистам путь в рейхсканцелярию. Из пока¬

заний Папена на Нюрнбергском процессе известно, что летом

1932 г., когда Папен возглавлял имперское правительство, Шахт

явился к нему домой, чтобы потребовать от него отказа от власти

в пользу Гитлера. «Отдайте ему Вашу должность,— заклинал

Шахт.— Отдайте Вашу должность Гитлеру, это единственный

человек, который может спасти Германию»75.
Для очень многих промышленников и банкиров заверения

Шахта были важнее самых веских аргументов. Но наибольшие

заслуги перед нацистами Шахт, несомненно, снискал в тот мо¬

мент— осенью 1932 г.,-—когда они начали терять сторонников
7і	«Тгіаіз», тої. VII, р. 120.
73	ІЬісі., р. 16, 538—539. Вскоре после мюнхенской встречи глава ИГ Фар¬

бен Р. Бош посетил Гитлера и обсудил с ним программу перестройки пред¬

приятий концерна на военные рельсы (Г. Л. Розанов. Германия под
властью фашизма, стр. 46).
74	Р. ТЬуззеп. І раігі НШег, р. 110.
75	«Нюрнбергский процесс». Сборник материалов, т. II. М., 1955, стр. 302.
148

(на состоявшихся в начале ноября выборах в рейхстаг гитле¬

ровцы собрали на 2 млн. голосов меньше, чем летом того же

года). В письме к Гитлеру от 12 ноября Шахт сообщал о том,

что занят сбором подписей деятелей крупной промышленности

под петицией с призывом вручить власть нацистской партии 76.

Шахт действовал очень быстро, ибо ровно через неделю, 19 но¬

ября 1932 г., такая петиция, адресованная Гинденбургу, уже

поступила в канцелярию президента республики. Для того что¬

бы придать документу большее значение, он был оформлен как

ряд индивидуальных писем, обращенных к президенту и содер¬

жавших одинаковый текст77. «Мы видим в национальном дви¬

жении, которое охватило наш народ,— говорилось в этом доку¬

менте,— многообещающее начало эры, їв период которой благо¬

даря преодолению классовых противоречий будут созданы

необходимые основы для возрождения немецкой экономики».

И далее выдвигалось прямое требование предоставить «крупней¬

шей группе этого национального движения (речь шла о гитле¬

ровцах.— с/7. Г.) руководящее участие в правительстве». Пети¬

цию, в числе других, подписали Шредер, Тиссен, Рейнгардт,

Ростерг, владельцы крупных пароходных компаний Верман и

Бейндорф, председатель юнкерского союза «Ландбунд» Каль-

крейт и др. К документу всецело присоединились также Феглер,

Рейш и Шпрингорум, о чем было сообщено Гинденбургу78. Нет

сомнения, что это коллективное обращение виднейших «магнатов

денежного мешка оказало огромное влияние на дальнейший ход

событий 79.
В своих показаниях на процессе Круппа Шредер весьма от¬

кровенно охарактеризовал настроения, которые владели им и

его единомышленниками: «Общее стремление промышленников

заключалось тогда в том, чтобы увидеть у власти в Германии

сильного фюрера... Когда 6 ноября 1932 г. нацистская партия

потерпела первую неудачу и тем самым миновала свой зенит,

поддержка со стороны тяжелой промышленности стала особенно

неотложной»80. Это подтверждают панические записи в днев¬

нике Геббельса, относящиеся к ноябрю-декабрю 1932 г. и гово¬

рящие о глубоком кризисе в стане гитлеровцев, о нехватке

средств, об угрозах Гитлера покончить с собой в случае, если

дела не поправятся81.
76	ІМТ, уоі. XXXVI, р. 536.
77	Б2А Роізсіат. Вйго сіез КеісЬзргазісіепіеп, Акіе № 47, В1. 25&—305.
78	См.: «2еіІ5сЬгіК їйг ОезсЬісЬілуіззепзсЬаІЇ», 1956, № 2, 5. 367.
79	Согласно сообщению статс-секретаря при президенте О. Мейснера,-

одного из наиболее близких к Гинденбургу лиц, обращение промышленников

произвело на последнего сильное впечатление (Н. О. М е і з з п е г, Н. № і 1 сі е.

Оіе МасЬіег£геіГип£. 5іиіІ£агі, 1958, 5. 288).
80	С. №. Р. НаПдагіеп. НііІег, КеісЬз\уеЬг ипсі Іпсіизігіє, 5. 116.
81	Л. СоЬЬеІз. Vош КаізегЬої гиг КеісЬзкапгІеі, 5. 217—220.
149

Но «фюрер» рано предавался отчаянию: его могущественные

покровители не собирались допустить ухода нацистов с полити¬

ческой арены — в условиях, когда быстро падало влияние социал-

демократии, а сила и авторитет коммунистической партии неук¬

лонно росли. Монополисты опасались резкого поворота в ходе

классовой борьбы. Они мечтали о времени, когда с улиц исчез¬

нут красные флаги, когда прекратятся ненавистные для них

забастовки и можно будет без помех перейти к воссозданию

военной мощи. Прибыли монополий в годы кризиса упали до

минимума. Даже такой гигант, как Стальной трест, задолжал

800 млн. марок82, и его заправилы видели выход лишь в полу¬

чении крупных правительственных заказов, которые обеспечили

бы им нацисты, придя к власти.
Вот почему покровители гитлеризма именно в эти недели уде¬

сятерили свои усилия. В центре событий оказался Шредер, кото¬

рый располагал огромными связями не только среди крупней¬

ших немецких промышленников, но и среди видных английских

и американских бизнесменов. Через его посредство был установ¬

лен контакт между Гитлером и Папеном, лишившимся поста

рейхсканцлера и желавшим вернуться в правительство если не

в качестве его главы, то хотя бы вторым лицом после Гитлера.

На январь 1933 г. была намечена встреча Гитлера с Папеном;

прежде чем организовать ее, Шредер обсудил этот шаг с рядом

своих коллег-промышленников83. Результаты, по-видимому,

были самые положительные, ибо уже 4 января 1933 г. Шредер

устроил (при помощи Кеплера) это свидание, состоявшееся в

его доме в Кельне и обставленное с большой секретностью (но,

к большому неудовольствию его участников, уже на следующий

день ставшее достоянием гласности). л
В беседе Гитлера с Папеном было решено составить коали¬

ционный кабинет во главе с Гитлером, куда бы вошли и пред¬

ставители других крайне правых реакционных организаций —

Немецкой национальной партии, «Стального шлема» и т. п.

Гитлер обсудил с Папеном программу действий будущего пра¬

вительства, которая предусматривала в первую очередь разгром

организаций революционного пролетариата и его союзников,

усиление роли предпринимательских объединений, оживление

экономической конъюнктуры при помощи больших государствен¬

ных заказов84. Эта программа отражала собой сокровенные за¬

мыслы германских пушечных королей. Вот почему Крупп в ка¬

честве председателя Имперского союза германской промышлен¬

ности вскоре же после захвата власти фашистами писал Гитле¬
82	См.: Р. Мегкег. ОеиізсЬІапсІ. 5еіп осіег пісЬі зеіп, Всі. 1, 5. 219.
83	К. О г о Ь і з с Ь. Бег Ргеипсіезкгеіз Нішпііег.— «2еіІ5сЬгіїі їйг СезсЬісМз-

туіззепзсЬаїі», 1960, № 2, 5. 305.
84	Г. Л. Розанов. Германия под властью фашизма, стр. 62—63; «2еіі-

бсЬгіГі Гііг ОезсЬісЬІз^іззепзсЬаГЬ, 1960, № 2, 5. 306.
150

ру: «Политическое развитие идет согласно желаниям, которые

я лично и президиум (Союза германской промышленности.—

Л. Г.) давно лелеяли»85.
Сразу же после кельнской встречи Гитлера с Папеном был

образован консорциум крупных промышленников во главе с

Феглером и Шпрингорумом. Они выдали нацистам 1 млн. марок

для распределения среди штурмовиков и эсэсовцев, а также

уплатили наиболее срочные долги гитлеровской партии86. Бур¬

жуазные газеты как по команде развернули кампанию в пользу

нацистов, доказывая что их партия «не должна погибнуть»87.

А в это время за кулисами завершался сговор монополистиче¬

ских кругов, результатом которого было назначение Гитлера

рейхсканцлером.
«Гитлер и магнаты Рура,— говорилось в обвинительных за¬

ключениях по делу руководителей концернов Флика и «ИГ

Фарбениндустри»,— нашли общий язык во взаимной ненависти

к демократии и преклонении перед безжалостной авторитарной

политикой силы... Не будь этого сотрудничества Гитлер и его

последователи никогда не смогли бы получить власть и укрепить

ее»88. Американский военный трибунал не покарал людей, винов¬

ных в установлении фашистской диктатуры и в чудовищных

военных преступлениях. Но вина Фликов, Круппов и т. п. была

хорошо известна судьям. Ныне те же пушечные короли Рура

заправляют в Западной Германии, вновь поддерживая силы

крайней реакции, силы милитаризма и политику реванша. Вот

.почему так важно раскрытие их преступлений, разоблачение

глубоко антинародной сущности германского монополистиче¬

ского капитала, породившего фашизм.
85	1МТ, уоі. XXXV, р. 26.
86	Если верить сообщению, которое Г. Штрассер сделал своему опальному

брату, эти долги составляли 6 млн. марок (см.: В. 5сь\уегіїе£ег. Наізеї

иш ОеиізсЬІапсІ. Неі<іе1Ьег£, 1948, 5. 121).
87	К. Неігіеп. Агіоії Ніііег, 5. 326. «ОеиізсЬе АП^етеіпе 2еііип£» писа¬

ла: «Это было бы национальным бедствием. Она (гитлеровская партия.—

Л. Г.) еще не выполнила своей задачи. Государство нуждается в ней, как

в защите от большевизма» («ОеиізсЬе АИ^ешеіпе 2еііип£», 6.ХІ 1932).
88	«Тгіаіз», уоі. VI, р. 42; уоі. VII, р. 119.

В. И. Дашичев
Проблема борьбы на два фронта

в стратегии германского милитаризма
Решение проблемы борьбы на два фронта составляло цент¬

ральную задачу стратегии германского милитаризма на протя¬

жении длительного периода, охватывающего подготовку и веде¬

ние как первой, так и второй мировых войн. Эта задача вытекала

из агрессивных политических целей германского империализма

и обусловливалась своеобразием стратегического положения

Германии в центре европейского континента между Францией

и Англией на Западе и Россией на Востоке. Поочередный раз¬

гром или вывод из строя этих великих держав рассматривались

германскими милитаристами как решающая предпосылка для

дальнейшей — после установления гегемонии в Европе — борь¬

бы за мировое господство.
Характер решения данной проблемы в большой степени по¬

влиял на дипломатию Германии, строительство и использование

ее вооруженных сил, подготовку театров военных действий, а

также предопределил особенности вооруженной борьбы на евро¬

пейском континенте в двух мировых войнах.
Рассмотрение путей решения этой проблемы германскими

милитаристами позволяет с большой полнотой раскрыть прин¬

ципиальные особенности стратегии кайзеровского генерального

штаба и гитлеровского командования, показать преемственность

в некоторых основных стратегических установках вильгельмов-

ской и фашистской Германии, в частности ответить на вопрос —

почему же вермахт направил свой первый удар, если иметь в

виду великие державы, против Франции и Англии, а не против

Советского Союза, хотя, казалось бы, англо-французская поли¬

тика умиротворения открывала перед Германией большие пер¬

спективы именно ла Востоке.
152

Изучение данной проблемы выявляет полную несостоятель¬

ность распространяемого буржуазными историками ФРГ тезиса,

будто гитлеровское командование к сентябрю 1939 г. не име¬

ло «общего плана войны» («Оезатікгіе^зріап»).
В свете банкротства стратегии борьбы на два фронта в двух

мировых войнах становятся очевидными причины и цели после¬

военной «переоценки стратегических ценностей» милитаристски¬

ми кругами ФРГ и новая основа, на которой покоится их совре¬

менная военная доктрина.
Наконец, раскрытие данной темы необычайно ярко показыва¬

ет решающую роль Советского Союза в срыве стратегических

планов гитлеровского командования.
В советской историографии нет работ, специально посвящен¬

ных исследованию генезиса проблемы борьбы на два фронта в

германской стратегии. В некоторых трудах советских историков

рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы в тот или

иной 'исторический период К
В современной буржуазной историографии также отсутству¬

ют специальные исследования, которые давали бы цельное пред¬

ставление о развитии и банкротстве концепции борьбы на два

фронта, ее политических основах и стратегических особенностях.
Уклоняясь от исследования и оценки общих политических и

стратегических аспектов данной проблемы в их совокупности,

западногерманские реакционные историки основное внимание

обращают преимущественно на чисто оперативные вопросы пла¬

нирования войны кайзеровским генеральным штабом и гитле¬

ровским командованием. В некоторых работах, появившихся в

самое последнее время, проводится идея о том, что германский

генеральный штаб был непричастен к развязыванию войны как

в 1914 г., так и в 1939 г., что планы кайзеровской Германии носи¬

ли чисто оборонительный характер, не были связаны с какими-

нибудь захватническими намерениями, а в 1939 г. у германского

генерального штаба якобы не имелось даже разработанных пла¬

нов наступления2.
Довольно типичным примером такого грубейшего искажения

истины является следующее высказывание Швеппенбурга:
1	А. М. Зайончковский. Мировая война 1914—1918 гг., т. I—III. М.,

Воениздат, 1938, 1939; Н. Т. Царев. От Шлиффена до Гинденбурга (о про¬

вале военной доктрины кайзеровской Германии в 1914—1918 гг.)-. М., Воен¬

издат, 1956; А. С. Ерусалимский. Германский империализм: история и

современность. М., «Наука», 1964 и др.
2	См., например, Е. уоп К і 1 і а п і. 1914 ипд 1939. Оіе Еіпзіе11ип£ сіег

оЬегзіеп РйЬгип£55сЬісЬі <іез гіеиізсЬеп Неегез гиш АизЬгисЬ ЬеісІег Кгіе&е.—

«Меіігкипсіе», 1964, № 11, 12; Ьео Оеуі уоп 5сЬ\УеррепЬиг£. Оег Кгіе^з-

аизЬгисЬ 1914 ип<і <1ег (іеиізсЬе ОепегаїзіаЬ.— «^еЬпуіззепзсЬаШісЬе КипсІ-

зсЬаи», 1963, № 3; М. Р г е и <1 ВеіЬшапп НоЬ1\ує£, <іег НШег -без ЛаЬгез

1914?— «Ргапкїигіег АН^ешеіпе 2еііип£», 28.1II 1964; К. Н. Лапбеп. МасЫ

ипсі УегЫепс1ип£. Кгіе£52Іе1роШік <іег (іеиізсЬеп Випсіеззіааіеп 1914—1918.

СбШп£еп, 1962.
153

«В 1914 г. ни в чем не нуждавшаяся Германия была единствен¬

ной европейской державой, не имевшей никакого позитивного

мотива и никакой желанной военной цели, ради которой стоило

бы стать поджигателем войны в Европе... В 1939 г. вина за раз¬

вязывание войны лежала явно на немцах, но никак не на гене¬

ральном штабе. К началу воины в генеральном штабе не было

наступательного 'плана против Запада, который предусматривал

бы новое нарушение нейтралитета и удар через Голландию3.

Он был составлен по приказу Гитлера после польской кампании.

Утверждения о виновности прусско-немецкого генерального шта¬

ба в развязывании войн с исторической точки зрения не состоя¬

тельны» 4.
Вся аргументация этих западногерманских историков край¬

не убога и противоречива. Например, Э. Килиани, стремясь убе¬

дить читателя в якобы негативном отношении германского гене¬

рального штаба к войне на два фронта в 1914 г., пишет: «В чис¬

ленном отношении армия была слишком слаба для борьбы на

два фронта против России и Франции. Здесь имелись упущения

и ошибки. Большое увеличение военно-морского флота с начала

столетия осуществлялось в финансовом, материальном и кадро¬

вом отношении за счет более важного развертывания армии.

Единственный верный союзник, Австро-Венгрия, была тем более

недостаточно сильна, а тогдашняя Италия — еще слабее и поли¬

тически ненадежна. Простое сравнение сил с блоком противника

удерживало ответственные немецкие военные органы от иску¬

шения развязать воину, а тем более превентивную»5.
Величайший авантюризм германских милитаристов именно в

том и проявлялся, что они стремились добиться непомерно об¬

ширных целей, располагая для этого несоизмеримо малыми воз¬

можностями. На этом как раз и основывался план Шлиффена,

а также все замыслы гитлеровского командования. Военно-тео-

ретический орган западногерманских милитаристов ставил в

«заслугу» Шлиффена то, что он был «первым немецким военным
3	Насколько ложно такое утверждение говорит следующий' факт. Еще

25 августа 1938 г. германский генеральный штаб разработал так называемый

«Расширенный вариант плана ,,Грюн“». В этом документе говорилось: «Для

ведения боевых действий в Западной Европе значительно возросшее по срав¬

нению с первой мировой войной значение приобретает территория Бельгии и

Голландии, особенно как предполье для ведения воздушной войны... Посколь¬

ку Бельгия и Голландия, если они будут находиться в немецких руках, пре¬

доставят нам чрезвычайно большие преимущества в воздушной войне против

Англии, а также Франции, необходимо, чтобы командование сухопутных войск

определило, при каких условиях и в какое время можно осуществить захват

этой территории. В таком случае следует еще раз пересмотреть планы исполь¬

зования вооруженных сил против Великобритании» (Тгіаі оГ ІЬе Ма]‘ог

Сегшап №аг Сгішіпаїз ЪеГоге ІЬе Іпіегпаііопаї Мііііагу ТгіЬипаї аі ЫигпЪег§

(далее: ІМТ), уоі. XXV, Бос. 375-Р5, р. 382).
4	Ьео Оеуг уоп 5сЬ\УеррепЬиг£. Ор. сіі., 5. 153—154.
5	Е. уоп К і 1 і а п і. Ор. сіі., 5. 573.
154

мыслителем после Фридриха Великого», который «разработал

проблему борьбы против превосходящих сил, а именно против

сил, имеющих одновременное превосходство на нескольких фрон¬

тах» 6.
Извращая роль германских милитаристских кругов в плани¬

ровании и развязывании мировых войн, реакционная историогра¬

фия ФРГ встречает в штыки труды тех западногерманских

историков, которые стремятся объективно посмотреть на вещи7.

Вместе с тем она отбрасывает некоторые устаревшие положе¬

ния, не соответствующие нынешним политическим задачам за¬

падногерманских милитаристов. Так, если до второй мировой

войны реакционные историки и военные круги Германии занима¬

лись глорификацией плана Шлиффена и объясняли его провал

отдельными случайностями и ошибками8, то теперь многие пред¬

ставители западногерманской историографии, как Г. Риттер,
В.	Хубатч и другие, высказывают мнение, что этот план был ми¬

фом, не имел никаких реальных предпосылок на успех9. Анали¬

зируя причины его провала В. Хубатч, например, писал: «Мыс¬

лимо ли было какое-либо иное решение? Существенное усиление

Восточного фронта, чтобы попытаться добиться там исхода вой¬

ны в .маневренных операциях крупного размаха, было неосущест¬

вимо даже при обороне (на Западе), учитывая очень высокие

наступательные возможности французов. Быстрого успеха на

Западе при наличии меньших, чем у противника, сил можно было

достигнуть, если бы удалось выступить на направлении главного

удара при подавляющем превосходстве. Но начальник генераль¬

ного штаба не мог решиться на смелую операцию на правом

фланге. Так военный исход был предопределен еще тогда, когда

началось стратегическое сосредоточение и развертывание. Это

была не «война упущенных возможностей», а скорей всего миро¬

вая война, которую центральные державы не могли выиграть

перед лицом подавляющей мощи Антанты... Для победы типа
6	Е. КаиІЬасЬ. ЗсЬНеїїеп. 2иг Рга^е <іег Весіеиіип£ ипсі №ігкип£ зеіпег

АгЬеіі.— «^еЬпуіззепзсЬаїіІісЬе НипгізсЬаи», 1963, № 3, 5. 141.
7	К таким трудам в первую очередь относится фундаментальное и очень

ценное исследование Ф. Фишера (Р. РізсЬег. СгШ пасЬ сіег ^еІішасЬі. Оіе

Кгіе£52Іе1ро1ііік (ІЄ5 КаІ5ег1ісЬеп беиізсЬІапсіз 1914/18. ОйззеІгіогГ, 1962).
8	Вот типичное высказывание подобного рода: «Стратегический план

Шлиффена является самым грандиозным явлением в области стратегической

мысли, которое знает военная история. Бесконечный трагизм состоит в том,

что этот гениальный план не остался неизменным и что его творец отсутство¬

вал в то время, когда в И9*14 г. заговорили пушки и когда требовалось претво¬

рить его в жизнь» (Н. Мй11ег-Вгап<іепЬиг£. Уоп ЗсЬНеіїеп Ьіз Ьисіеп-

сІогГ. Ьеіргі^, 1925, 5. 43). Или другое утверждение: «В августе 1914 г. мы

должны были на Западе разом выиграть войну, если бы мы вели ее сообразно

первоначальному плану графа Шлиффена» (Генерал Г о ф ф м а н. Война упу-
* щенных возможностей. М.— Л., Госиздат, 1925, стр. 201).
9	См.: О. Ніііег. Оег ЗсЬІіеГГепрІап. Кгіїік еіпез МуіЬоз. МйпсЬеп, 1956;

\У. Н и Ь а і з с Ь. Оег №е1ікгіе£ 1914/18. Копзіапг, 1955.
155

тех, которые удалось одержать в немецких объединительных вои¬

нах, не было предпосылок. Задача, поставленная перед армией,,

с самого начала оказалась невыполнимой» 10.
Даже военно-теоретический орган милитаристских кругов-

ФРГ вынужден был признать: «Сегодня с военной точки зрения,

ясно, что вывод Шлиффена о наступлении на Западе мог дать

лишь временное решение, что это решение не было ни гарантией

на успех, ни рецептом на длительное время»11. Подобные выска¬

зывания следует расценивать как дань времени, отражение

взглядов западногерманских милитаристов, отказавшихся под

влиянием двух сокрушительных поражений от обанкротившейся

концепции борьбы на два фронта и добивающихся ныне своих

целей в рамках НАТО.
При всем том не все из наследства Шлиффена перечеркивает¬

ся. Ряд его идей и принципов зачислены в позитивум, и выра¬

жается мнение, что они оказались в первую мировую войну

несостоятельными лишь потому, что их претворение в жизнь

носило «формальный характер»; только во второй мировой вой¬

не в полной мере и по существу были осуществлены основные

требования Шлиффена — «подвижность при любых обстоятель¬

ствах, принятие на себя риска (!), выбор направления основных

усилий, действие обязательно против слабых мест противника» 12.

Особенно выделяется наступательный агрессивный характер

концепции Шлиффена. Г. Риттер, например, пишет о его знаме¬

нитой памятной записке 1905 г.: «Никто не может читать эту

записку без чувства восхищения перед величественным взлетом

наступательной идеи, которой она проникнута и которая в ре¬

зультате тщательных размышлений слилась в ней с тактико-

стратегическими элементами» 13.
В оценке основных причин поражения Германии во второй

мировой войне многие бывшие нацистские военные и политиче¬

ские деятели, а также буржуазные историки сходятся на том, что

якобы в результате отхода Гитлера от традиционных бисмар-

кианских принципов вермахт не смог разбить своих противников

поодиночке и оказался зажатым в тиски двух фронтов. Некото¬

рые западногерманские историки берут на себя смелость утверж¬

дать, что война закончилась бы совсем иначе, если бы фашист¬

ская Германия пошла вместе с Англией и Францией против Со¬

ветского Союза или с Россией против западных держав (конеч¬

но, такой «альянс» рассматривается как временный, вызванный

тактическими соображениями). Так, Г. Бухгейт в своей книге

«Гитлер — полководец» пишет: «Если уж Гитлер хотел завоевать

для немецкого народа новое жизненное пространство и одновре-
10	\М. Н и Ь а і з с Ь. Ор. сіі, 5. 10.
11	«\УеЬгш55еп5сЬаШісЬе КипёзсНаи», 1963, № 3, 5. 148.
12	ІЬісі., 5. 147.
13	О. К і Н е г. Ор. сіі, 5. 47—48.
156

менно ликвидировать большевизм как систему и мировоззрение,

он должен был во всяком случае осознать, что ему не следо¬

вало в то же самое время вести войну против Англии и Фран¬

ции» и.
В другом месте он говорит, что принудить Англию к капиту¬

ляции .можно было только в том случае, если бы Россия согла¬

силась бросить свои сухопутные силы на «завоевание арабских

нефтяных источников, Ирана и Индии» (!), а державы «оси»

одновременно осуществляли «целеустремленную средиземномор¬

скую стратегию» 15.
Бывший начальник германского генерального штаба Гальдер

уже после войны писал, что Германия не могла решить «удовле¬

творительно» своих задач «военными средствами». «Их должен

был и мог решить -политик (имеется в виду Гитлер.— В. Д.), пой¬

дя с Западом против Востока или с Востоком против Запада» ,6.
В данном случае мы имеем очень яркий пример типичного

для реакционной западногерманской историографии волюнта¬

ристского истолкования истории, когда исторический процесс

ставится в прямую зависимость от воли и поступков отдельных

личностей и совершенно игнорируются конкретные исторические

условия. Подобные высказывания можно было бы принять за

наивное фантазирование, обращенное в прошлое, если бы за

ними не скрывался определенный умысел — привести еще один

довод в пользу реабилитации германского генерального штаба.
С конца’ XIX столетия, быстро развивавшийся германский им¬

периализм выдвинул обширную программу завоеваний, насиль¬

ственного передела мира в свою пользу. Экспансионистские

устремления монополистических кругов Германии представляли

большую угрозу для интересов старых колониальных держав,

особенно Англии, Франции. На этой основе уже в конце XIX и

начале XX в. до крайности обострились империалистические про¬

тиворечия, и среди них главное — англо-германское 17, произо¬

шло размежевание держав на две военно-политические группи¬

ровки.
14	О. ВисЬЬеіі. Ніііег сіег РеІсІЬегг. Оіе 2егз1огип£ еіпег Ье£еп<іе. На$-

іоїї, 1958, 5. 50.
ї5 ІЬісі., 5. 525.
16	Р. НаІсІег. НШег аіз РеМЬегг. МйпсЬеп, 1949, 5. 32.
17	Начальник германского генерального штаба в одном из меморандумов

рейхсканцлеру писал в 1911 г.: «В области мировой политики... Германия

должна преследовать наступательные цели. Все более растущее население

властно требует колониальных захватов, толкая тем самым на путь, который

наверняка приведет в одно прекрасное время к столкновению с идеями миро¬

вого господства Англии» («Е)ег ЛЛ/'еІікгіе^ 1914 Ьіз 11918. КгіЄ£5гй5Іип£ ипсі

Кгіе£5\УігІ5сЬаїЬ. В (і. 1, Вегііп, 1930, 5. 127).
157

Для осуществления своих захватнических целей германские

империалистические круги поставили перед военной стратегией

первоочередную задачу — сокрушить основных соперников Гер¬

мании на европейском континенте, прежде всего Францию и Рос¬

сию. От этого зависело последующее развертывание мировой

экспансии Германии. Отсюда для германского политического и

стратегического руководства вытекала центральная задача —

решение проблемы борьбы на два фронта. Наиболее эффектив¬

ное решение этой проблемы германские милитаристы видели

в поочередном разгроме Франции и России. Для этого полити¬

ческому и военному руководству Германии требовалось четко

определить следующие основные вопросы:
1.	Возможно ли с политической и военной точки зрения осу¬

ществить задачу последовательного разгрома Франции, Англии

и России, превосходивших Германию в совокупности по мощи

вооруженных сил;
2.	Как наилучшим образом обеспечить политические, эконо¬

мические и стратегические условия ведения войны;
3.	Где наносить первый удар — на Западе или на Востоке;
4.	Каковы способы сокрушения основных противников Гер¬

мании в Европе.
Решение этих вопросов изменялось в зависимости от разви¬

тия международной обстановки, стратегического и политическо¬

го положения Германии.
Оформление союза между Францией и Россией в 1891 г. про¬

тивостояло ранее сложившемуся союзу между Германией и Ав-

стро-Венгрией. Правда, Англия, чьи империалистические инте¬

ресы сталкивались в Африке с экспансией Франции, а в Турции,

Персии и Афганистане с притязаниями русского царизма, оста¬

валась в то время пока в стороне от франко-русского союза. Это

давало германскому стратегическому руководству некоторую

надежду на возможность ведения чисто континентальной войны.

Однако резкое обострение англо-германских противоречий в на¬

чале XX в. и раздел сфер влияния между Англией, Францией и

Россией сплотили эти державы на антигерманской основе и при¬

вели к образованию в 1907 г. Антанты. Отныне Германии про¬

тивостояли не только самые сильные континентальные державы,

но и наиболее могущественный морской соперник.
В политическом отношении германские правящие круги не

могли ничего сделать, чтобы расстроить Антанту или хотя бы

добиться нейтралитета одного из своих соперников на период

войны. Этого не позволяли непримиримые противоречия между

империалистическими блоками. Следовательно, Германия никак

не могла избежать крайне неприятной для нее необходимости

ведения одновременной борьбы на два фронта.
В арсенале германской дипломатии оставалось фактически

одно средство для улучшения политических и стратегических
158

позиций Германии в случае войны на два фронта — создать про¬

тивовес России на ее южном фланге в лице Турции и отдельных

Балканских государств и сковать Францию с юга путем привле¬

чения на свою сторону Испании и Италии, что к тому же поста¬

вило бы под угрозу средиземноморские коммуникации запад¬

ных союзников. Однако полностью добиться этой цели Герма¬

нии к началу первой мировой войны так и не удалось.
Если к этому добавить, что германское военно-политическое

руководство игнорировало возможность вмешательства США и

Японии в вооруженную борьбу на стороне Антанты, то станет

ясно: в политическом отношении война на два фронта к 1914 г.

не была подготовлена Германией. Но для этого у нее и не име¬

лось объективных предпосылок. И если, несмотря на шаткость

политических и стратегических позиций Германии, ее правящие

круги решились развязать мировую войну, то это объясняется

тем, что они надеялись быстро разрешить все внешнеполитиче¬

ские проблемы с помощью военных средств, даже несмотря на

отсутствие для этого благоприятных условий. Немецкие мили¬

таристы рассчитывали сокрушить вражескую коалицию преж¬

де, чем она успеет собраться с силами для совместного удара

по Германии.
Основным вопросом стратегии кайзеровский генеральный

штаб считал правильный выбор направления главных усилий

в войне: где наносить первый и решающий удар — по Франции

или по России. Необходимость поочередного разгрома этих дер¬

жав вызывалась тем, что вместе взятые они превосходили по

силе Германию, и последняя не могла придерживаться наступа¬

тельной стратегии одновременно на Восточном и Западном фрон¬

тах 18. Поэтому германские милитаристы рассчитывали на успех

в войне лишь в том случае, если, ведя оборону минимальными

силами на одном фронте, они предпримут широкое наступление

большей частью армии на другом фронте. При таком образе

действий альфой и омегой победоносного исхода войны герман¬

ские стратеги считали быстроту сокрушения противника, против

которого будет направлен первый удар. Отсюда вытекали прин¬

ципы скоротечной, «молниеносной» войны.
Над этой центральной проблемой планирования и подготов¬

ки войны кайзеровский генеральный штаб бился на протяжении

1871 —1914 гг. При ее решении он в первую очередь учитывал

следующие факторы:
—	изменения в политическом положении и в расстановке сил

в Европе, в особенности во внешнеполитической позиции России

и Франции;
18	Лишь сразу после франко-прусской войны 1870—1871 гг. Мольтке-стар-

ший считал Германию достаточно сильной, чтобы вести наступление на обоих

фронтах.
159

—	характер военной мощи Франции и России как вместе

взятых, так и каждой в отдельности;
—	быстроту мобилизации, стратегического сосредоточения и

развертывания французской и русской армий;
—	особенности Западного и Восточного театра военных дей¬

ствий;
—	возможности взаимодействия с союзниками и использо¬

вания их вооруженных сил.
В конечном итоге решающее значение имело соображение,

где можно добиться наиболее быстрой и полной победы — на

Восточном или Западном фронте.
Изучая эту проблему, начальник германского генерального

штаба Мольтке-стаїрший, по мере того каїк Фраінция оправлялась

от поражения 1871 г., в'се больше -склонялся к выводу, что пер¬

вый удар следует наносить на Западе, по более сильному против¬

нику. Он рассчитывал ввиду «медлительности» восточного про¬

тивника и вероятного нейтралитета Англии разгромить Францию

еще до того, как Россия успеет отмобилизовать и сосредоточить

свою армию 19.
Однако после заключения в 1879 г. австро-германского до¬

говора существенно изменились условия ведения войны против

России, и Мольтке-старший принимает новое решение о нане¬

сении первого удара на Востоке. Он планировал уничтожить

русскую армию одновременным наступлением половиною сил

немецкой армии из Восточной Пруссии и всей австро-венгерской

армией из Галиции. В период наступления на Востоке против

Франции предполагалось вест# активные оборонительные опе¬

рации другой половиной, а по более позднему варианту — треть¬

ей частью сил германской армии20.
Этой концепции придерживались и преемники Мольтке —

Вальдерзее и некоторое время Шлиффен. На ней почти на про¬

тяжении 14 лет, до 1894 г., основывалось стратегическое планиро¬

вание германским генеральным штабом войны на два фронта.
Заключение франко-русского союза, усиление русской армии,

улучшение ее мобилизационных возможностей в связи с построй¬

кой новых железных дорог, возведение системы укреплений

вдоль границ с Восточной Пруссией, а также быстрый рост воен¬

ного и экономического могущества Франции побудили Шлиф¬

фена пересмотреть весь план войны. Уже в 1892 г. он стал

серьезно сомневаться в успехе первого удара по России. Ему

приходилось считаться с историческим* опытом, который свиде¬

тельствовал, что для иноземных завоевателей путь на Восток

всегда был сопряжен с величайшими трудностями и смертель¬

ным риском. Еще Клаузевиц, анализируя опыт наполеоновского
19	А. Зайончковский. Мировая война 1914—1918 гг., т. I, М., Воєн-

издат, 1938, стр. 61.
20	Ь. Веек. Зіікііеп. 5іиіі£агі, 1950, 5. 156.
160

нашествия на Россию, писал: «Россия своей кампанией 1812 г.

засвидетельствовала, во-первых, что государство с большой тер¬

риторией не может быть завоевано (что, впрочем, можно было

бы знать и заранее) и, во-вторых, что вероятность конечного

успеха не во всех случаях уменьшается в соответствии с числом

проигранных сражений и потерянных столиц и провинций... но

что именно в сердце своей страны обороняющийся может ока¬

заться всего сильнее, когда сила наступления противника уже

истощится, а оборона с невероятной мощью вдруг перейдет

в наступление...»21
Бескрайность Восточного театра военных действий, отсут¬

ствие на нем развитой сети железных дорог, громадные людские

ресурсы России, суровые климатические условия, отсутствие

реальных шансов навязать русской армии генеральное сраже¬

ние в пространстве между Вислой и Бугом с целью ее решитель¬

ного разгрома, а тем более предотвратить ее отход в безгранич¬

ные просторы русской земли — все это оставляло для герман¬

ских стратегов мало надежды на быстрый успех на Восточном

фронте. Нанесение первого удара по России вероятней всего вы¬

лилось бы в затяжную войну на истощение, что было для Гер¬

мании равносильно поражению. В самом лучшем случае гер¬

манское командование могло рассчитывать лишь на временное

ослабление наступательной мощи русской армии, но это не сни¬

мало необходимости ведения войны на два фронта.
Бывший начальник германского генерального штаба генерал-

полковник Л. Бек, анализируя возможности войны против Рос¬

сии во времена Шлиффена, писал: «Нельзя было ожидать одно¬

временного полного разгрома русских вооруженных сил, так как

глубокий, простирающийся на Восток тыл России, а также тя¬

желые условия для быстрого продвижения достаточных сил на¬

ступающей стороны давали русским возможность продолжать

неограниченное время борьбу даже после решающего начально¬

го поражения. Таким образом, целью первого удара на Востоке

могло являться только нанесение русской армии такого пораже¬

ния, в результате которого оказалась бы сломлена ее наступа¬

тельная мощь, был бы достигнут и захвачен рубеж по крайней

мере по линии Буг, Неман и созданы возможности для перене¬

сения основных усилий на Запад»22.
Против первого удара по России говорило еще одно очень

важное обстоятельство — угроза нанесения Францией смертель¬

ного удара-в промышленное сердце Германии — Рейнско-Вест¬

фальскую область. И германская армия не смогла бы воспрепят¬

ствовать этому, если бы ее основные силы завязли в боях на

Востоке. «Противник,— писал Г. Куль,— ни в коем случае не
21	Клаузевиц. О войне, т. 1. М., Воениздат, 1941, стр. 211—212.
22	Ь. Веек. Ор. сіі., 5. 158.
П Герм, империализм и милитаризм 161

должен был быть допущен до Рейна, так как иначе крайне по¬

страдала бы наша Рейнско-Вестфальская промышленная об¬

ласть и мы потеряли бы Саарский угольный и Лотарингский

рудный районы... Потеря же упомянутой области на Западе при¬

вела бы к невозможности продолжать войну»23.
Иные перспективы для германских милитаристов сулило на¬

ступление против Франции. Ограниченность ее территории, бли¬

зость от немецкой границы ее жизненных промышленных и ад¬

министративных центров, казалось, создавали благоприятные

условия для того, чтобы, сосредоточив на Западном фронте круп¬

ные силы, предпринять попытку к решительному разгрому фран¬

цузской армии, быстро поразить Францию в самое сердце, вы¬

вести ее из войны и тем самым исключить угрозу с Запада на

период похода против России.
Эта идея и была положена в основу известного плана Шлиф¬

фена, развитого в его памятной записке от декабря* 1905 г.24 Она

являлась отправным пунктом для всего стратегического плани¬

рования германского генерального штаба вплоть до начала

первой мировой войны.
Таким образом, кайзеровский генеральный штаб пришел, ис¬

ходя из оценки объективных условий, к выводу, что единствен^

ная возможность для успешного решения проблемы войны на

два фронта открывается в случае быстрого и победоносного на¬

ступления на Западном фронте, против Франции. Россия как

объект первого стратегического удара отпадала. «Если бы уда¬

лось быстро и окончательно разбить Францию,— писал генерал

Бек о немецком стратегическом планировании накануне 1914 г.,—

то это было бы кратчайшим путем к победоносному окончанию

одновременной войны против России и Франции. За этот путь

говорило также то, что полный военный разгром России, постав¬

ленный в качестве первой цели военного руководства, представ¬

лялся невероятным на внутренних операционных линиях»25.
Разработанный германским генеральным штабом план со¬

крушения Франции строился целиком и полностью на идее «ско¬

ротечной войны». И это вполне понятно — затяжная вооружен¬

ная борьба создавала для Германии неразрешимые трудности

политического, военного и экономического характера. В первую

очередь она могла повлечь за собой угрозу крупного наступле¬

ния России на Восточном фронте, вызвать расширение антигер¬

манской коалиции, ослабить влияние Германии на союзные ей

и нейтральные страны, ухудшить ее продовольственное положе¬
23	Ганс Куль. Германский генеральный штаб. Государственное издатель¬

ство, 1922, стр. 180.
24	В полном виде эта памятная записка Шлиффена была опубликована

впервые в 1956 г. в ФРГ Г. Риттером (С. К і ііег. Ор. сіі).
25	Ь. Веек. Ор. сії, 5. 159.
162

ние, сузить сырьевую и производственную базы, создать опас¬

ность социальных потрясений внутри страны.
Принципами «скоротечной войны» определялись распределе¬

ние сил между Западным и Восточным фронтами, соотношение

сил между правым и левым крылом Западного фронта немцев,

а также способы ведения наступления. Первостепенное значе¬

ние при этом германские милитаристы придавали упреждению

противника в стратегическом сосредоточении и развертывании,

достижению внезапности на направлении главного удара, прове¬

дению генерального сражения с решительными целями, органи¬

зации непрерывного наступления с задачей занятия Парижа и

других важнейших центров Франции, чтобы полностью и в крат¬

чайшие сроки лишить врага возможности дальнейшего сопро¬

тивления.
К наиболее существенным чертам стратегического плана,

с которым Германия вступила в первую мировую войну, отно¬

сится следующее:
1.	Сосредоточение на Западном фронте подавляющей части

сил с оставлением на Востоке минимального количества войск,

потребных для ведения активной обороны против русской ар¬

мии. Силы Западного фронта составляли 8/э всей германской су¬

хопутной армии.
2.	Идея разгрома Франции с помощью гигантского страте¬

гического охвата и нанесения главного удара сильным правым

крылом Западного фронта на наименее прикрытом противником

участке, через нейтральные Бельгию и Люксембург в направле¬

нии Парижа. После захвата французской столицы предполага¬

лось повернуть ударную группировку войск на восток с целью

окружения и окончательного уничтожения вражеской армии,

прижатой с запада к германским границам и Швейцарии.
3.	Небывалое массирование сил на направлении главного

удара, особенно в 35-километровой полосе прорыва между гол¬

ландской границей и Мальмеди, где была сосредоточена в глу¬

боком оперативном построении почти половина всех войск, раз¬

вернутых против Франции (при общем равном соотношении сил

сторон на Западном фронте). Возлагая все надежды на сокру¬

шающую мощь первоначального удара, германский генераль¬

ный штаб оставил Западный фронт фактически без стратегиче¬

ских резервов.
4.	Наступление против Франции было основано на принципе

стремительного продвижения вперед, чтобы не давать застигну¬

тому врасплох противнику времени для организации обороны на

новых рубежах.
Германский план войны не учитывал целого ряда важнейших

политических, военных и экономических факторов, исходил из

ложных предпосылок, а потому являлся глубоко авантюристи¬

ческим.
163
и*

Руководители германского генерального штаба не отдавали

себе отчет в том, что блоку центральноевропейских держав будут

противостоять не только Франция и Россия, но также Англия.

Стратегия германских милитаристов была ограничена узкими

рамками континентального мышления. В памятной записке

«О действиях Германии в войне Тройственного союза» от 1913 г.

Мольтке писал, что «решение войны надо искать в борьбе про¬

тив Франции»26. Эта навязчивая идея заслоняла все остальное,

в том числе угрозу непосильной для Германии борьбы с мировой

коалицией великих держав.
Еще опыт наполеоновских войн показал, какое большое влия¬

ние на ведение борьбы на континенте могла оказать Англия,

оставаясь сама малоуязвимой. В планах же германского гене¬

рального штаба проблема вывода из строя этой морской держа¬

вы не находила своего решения. И она не могла быть решена.

У Германии перед первой мировой войной не было достаточных

сил и средств для сокрушения Англии, морские силы которой

превосходили весь флот центральных держав вместе взятых.

Если бы немецкой армии и удалось разгромить Францию, для

Германии в период ее борьбы против России все же продолжала

бы существовать военная угроза со стороны Англии, дополняе¬

мая мощным военно-экономическим потенциалом США. Герман¬

ский план войны не шел дальше выполнения начальных страте¬

гических задач и не учитывал перспектив последующей воору¬

женной борьбы.
Но даже если ограничиться рамками чисто континентальных

задач, к выполнению которых главным образом готовилась кай¬

зеровская армия, то все равно у Германии не было шансов на

успех. Пяти с лишним миллионам солдат Франции, России и

Сербии она вместе с Австро-Венгрией могла противопоставить

только три с половиной миллиона солдат. Надежды на то, что

превосходство противника в людских силах и в военно-экономи-

ческой мощи удастся свести на нет благодаря умелому маневри¬

рованию по внутренним операционным линиям, более совершен¬

ному военному искусству и высокой подготовке войск, носили

иллюзорный характер.
Одним из самых уязвимых мест плана являлась роковая не¬

дооценка потенциальных возможностей России в осуществлении

крупного наступления вскоре после начала войны. Такое наступ¬

ление могло поставить под угрозу срыва ведение борьбы на два

фронта. Выставив к началу войны в Восточной Пруссии 9 немец¬

ких дивизий против 30 русских, а всего на Восточном фронте

60 дивизий центральных держав против примерно 110 русских

и сербских27, германское командование пошло на громадный

риск.
26	«Бег №е1ікгіе£», Всі. V. Вегііп, 1929, 5. 565.
27	ІЬісі., 5. 565.
164

Действительность очень быстро опрокинула концепцию борь¬

бы на два фронта. Силы первоначального удара немецкой армии

против Франции хватило лишь на то, чтобы выиграть погранич¬

ное сражение и добиться заметных территориальных успехов.

Но ее оказалось совершенно недостаточно для решительного

разгрома союзных армий на Западе, которые не только сохра¬

нили свою боеспособность, но продолжали ее наращивать. В раз¬

гар немецкого продвижения к Парижу вопреки ожиданиям гер¬

манского командования 17 августа началась крупная наступа¬

тельная операция русских войск в Восточной Пруссии, в ходе

которой была разбита 8-я немецкая армия и возникла угроза

глубокого русского прорыва. Серьезно обеспокоенный этим,

Мольтке вынужден был снять с ударного крыла Западного фрон¬

та и направить на Восток два корпуса и одну кавалерийскую

дивизию. Третий корпус был задержан в тылу наступавших не¬

мецких войск в районе Меца для последующей отправки в Во¬

сточную Пруссию.
Это ослабление ударного крыла немецкой группировки сыгра¬

ло огромную роль в последующих событиях на Западном фрон¬

те и явилось одной из причин поражения германской армии в

Марнском сражении. В этом сражении, развернувшемся между

Верденом и'Парижем с 4 по 9 сентября, союзникам удалось соз¬

дать численный перевес над противником, выставив против его

51 дивизии 65 своих. На полях Марны был похоронен построен¬

ный на идеях Шлиффена германский план войны.
Важнейшее значение для срыва плана войны на два фронта

имела также Галицийская операция, в которую с обеих сторон

было втянуто свыше 100 дивизий. В ходе сражений, начавшихся

23 августа и продолжавшихся около месяца, русские войска

вышли к Карпатам и нанесли австро-венгерской армии такое

поражение, от которого она уже не могла полностью оправить¬

ся в течение всей войны. Центральные державы оказались пе¬

ред угрозой русского вторжения в Венгрию, в Верхнюю Силе¬

зию и Познань. Австро-Венгерскую монархию охватил серьез¬

ный внутренний кризис.
Генерал Фалькенгайн ставил военно-политические послед¬

ствия Галицийской операции в один ряд с результатами сраже¬

ния на Марне. События на Марне и в Галиции, писал он, ото¬

двинули исход войны «на совершенно неопределенное время.

Задача быстро добиться решений, что до сих пор являлось ос¬

новой для немецкого способа ведения войны, свелась к нулю»23.
Таким образом, в результате Марнской и Галицийской опе¬

раций, а также наступления русских войск в Восточной Пруссии:
28	Э,рих ф. Фалькенгайн. Верховное командование 1914—1916 гг.

в его важнейших решениях. Высший военный редакционный совет. М., 1923г

стр. 31.
165

(хотя и неудачно закончившегося) стратегия ведения войны на

два фронта уже в первой половине сентября испытывала глубо¬

кий кризис29. Мольтке еще 9 сентября писал в дневнике: «Мы

вынуждены задыхаться в борьбе против Востока и Запада. Как

иначе все выглядело, когда мы несколько недель тому назад так

блестяще начали войну. Теперь наступило горькое разочаро¬

вание» 30.
Результатами этих операций явилось то, чего больше всего

опасалось германское командование — провал скоротечной вой¬

ны. В конечном итоге они предопределили бесперспективность

дальнейшей борьбы для Германии. В сражении на р. Эн, в боях

во Фландрии, в Ивангород-Варшавской и Лодзинской опера¬

циях, проходивших в конце 1914 г., окончательно потерпели не¬

удачу все попытки немцев добиться успеха, действуя по старому

стратегическому плану. Фронт на западе застыл в позиционной

обороне.
Для всего последующего периода войны характерно безысход¬

ное метание германского командования между двумя фронтами.
В стремлении выйти из стратегического тупика 1914 г. гер¬

манские милитаристы выдвигают новые авантюристические и

беспочвенные планы. Они обращают свои взоры на Восток, рас¬

считывая добиться успешного исхода войны в России. Вопрос

о перенесении основных усилий на Восток стал предметом острых

разногласий как внутри германского командования, так и меж¬

ду центральными державами уже в конце 1914 г. 28 октября

командующий австро-венгерской армией Конрад сообщал Фаль-

кенгайну: «Я считаю, что в первые шесть недель решения сле¬

довало искать на Западе, т. е. на французском театре войны, но

что теперь оно может быть найдено только на Восточном театре

войны, в русской Польше, потому что угроза для Германии от¬

туда более велика, чем со стороны Запада. Когда с Россией

будут решительно сведены счеты, то потом с большим спокой¬

ствием можно будет искать решения на Западе...»31 Однако

Фалькенгайн не согласился с этим, полагая, что «развязку и

дальше следует искать на Западе...» В это время он ставит перед

Бетман-Гольвегом вопрос о заключении сепаратного мира с Рос¬

сией, чтобы обеспечить возможность нового немецкого наступ¬

ления против Франции. Канцлеру эта мысль весьма импониро¬

вала. «Тогда...— писал он,— мы смогли бы, если бы счастье со¬

путствовало нам, поставить Францию силой на колени, так чтобы
29	В этой связи нельзя согласиться с выводом, сделанным в официальной

истории первой мировой войны, составленной германским генеральным шта¬

бом, что «серьезный кризис в ведении войны на два фронта наступил на гра¬

ни октября-ноя'бря 1914 г.» («Бег АУеІікгіей», Всі. V, 5. 899).
30	Неішиі уоп МоНке. Егіппегиіщеп Вгїеїе Оокигпепіе 1877—1916. 51иіі-

еагі, 1922, 5. 385.
31	«Оег \Уе11кгіе£», Всі. V, 5. 891.
166

она вынуждена была принять любые угодные нам условия мира

и одновременно, если военно-морской флот сдержит свои обе¬

щания, навязать нашу волю Англии. Так, ценою сохранения по

отношению к России того положения, которое существовало

в основном до войны, мы смогли бы создать нужные для нашей

борьбы против Запада условия. Тем самым одновременно была

бы ликвидирована Антанта трех»32. Это были несбыточные про¬

жекты.
Перенесения центра тяжести войны на Восток стали настой¬

чиво требовать Гинденбург, Людендорф и другие руководители

германской армии. В отличие от Фалькенгайна, Тирпица и Бет-

ман-Гольвега многие из них обратились к фантастической идее

сепаратного мира с Францией, чтобы получить свободу действий

на Востоке. Типичным отражением их взглядов служит весьма

интересный меморандум генерала фон Секта, относящийся к на¬

чалу 1915 г.33 В нем, в частности, говорилось: «Сепаратный мир

с Францией и Бельгией на основе сохранения «статус-кво». За¬

тем все сухопутные вооруженные силы против России. Завоева¬

ние 10 тыс. кв. миль34, изгнание всего населения, за исключе¬

нием немцев, конечно. В России найдется для него много места...

Германскому народу нужны великие задачи. Но мы не должны

разбрасываться по всему миру, мы должны сосредоточить все

наши усилия в Европе. Создать Восточную империю во главе

с Эйтелем Фридрихом. Бесплатное распределение необъятных

земель среди миллиона или больше ветеранов, которые захотят

стать колонизаторами... Эта война, возможно, будет стоить нам

одного миллиона людей... Что значит по сравнению с этим изгна¬

ние 20 млн. человек, среди которых много таких^ подонков, как

евреи, поляки, мазуры, литовцы, латыши, эстонцы и др.? У нас

есть силы сделать это... России... придется примириться с поте¬

рей земель, в особенности, когда мы прикроем ее тыл для даль¬

нейшей экспансии в Азию... Если, таким образом, весь излишек

энергии трех поколений немцев будет направлен на колониза¬

цию Востока, тогда мир с Англией на основе «статус-кво» также

станет возможным... Но если Англия пожелает другого, наш

флот окажется достаточно сильным, чтобы вести войну ас!

іпПпііит35. Если позднее нам понадобятся колонии, мы их завою¬

ем. Но в 2000 году вряд ли спор будет решаться между Гер¬

манией и Англией, скорее всего между Европой, Азией и Аме¬

рикой».
32	Р. Р і з с Ь е г. Ор. сіі., 5. 218.
33	Ныне он хранится в архиве Секта в Вашингтоне. Полный текст его

впервые приведен в ІІ953 г. в книге Г. Хильгера, бывшего в период с 1923 по

1941 г. советником германского посольства в Москве. С. Н і 1 £ е г, А. М е у е г.

ТЬе ІпсошраиЬІе АШез. N. У., 1953, р. 270.
34	Очевидно, в тексте ошибка. Следует читать 10 млн. кв. миль.
35	Ад іпПпііит — до бесконечности.
,167

В идеях этого малоизвестного меморандума Секта, состав¬

ленного под свежим впечатлением банкротства стратегической

концепции кайзеровского генерального штаба, уже явственно

проглядывают некоторые основные черты будущей завоеватель¬

ной программы и военной доктрины германского фашизма36.
Борьба внутри военно-политического руководства централь¬

ных держав закончилась принятием на 1915 г. плана кампании,

предусматривавшего сосредоточить основные усилия на разгро¬

ме России, а на Западе ограничиться позиционной обороной.

Немецкое командование надеялось, что реализация этого плана

позволит: захватить громадные продовольственные и сырьевые

ресурсы России, в которых Германия остро нуждалась для даль¬

нейшего ведения войны; предотвратить наметившийся развал

Австро-Венгерской монархии; облегчить положение Турции,

вступившей еще в октябре 1914 г. в войну, и привлечь на сторо¬

ну центральных держав Болгарию и Румынию; удержать Ита¬

лию от присоединения к Антанте. Все это должно было улучшить

условия для последующей борьбы против Франции и Англии.
Хотя Германии и удалось добиться крупных военно-полити¬

ческих успехов в кампании 1915 г. (русская армия была вынуж¬

дена отойти на восток, оставив Галицию, Польшу, часть Литвы,

укрепилось положение Австро-Венгрии, пала Сербия, Болгария

выступила на стороне центральных держав, а Румыния воздер¬

жалась от присоединения к Антанте), все же ей оказалось не под

силу достигнуть основной цели — окончательно вывести из строя

Россию. Проблема борьбы на два фронта продолжала существо¬

вать со всеми ее кошмарами для немецкого командования. При¬

чем возможности ее решения значительно сузились. В целом же,

несмотря на внешне внушительные успехи, военно-стратегиче¬

ское положение Германии ухудшилось, ее перспективы на бла¬

гоприятный исход войны стали мизерными. Франция и Англия,

пользуясь передышкой, когда основные бои шли на Востоке, зна¬

чительно укрепили и увеличили свои вооруженные силы. Запад¬

ный фронт, устоявший против немецкого удара еще в 1914 г.,

неизмеримо усилился. Если в начале войны 80 немецким диви¬

зиям на нем противостояли 84 дивизии Антанты, то к концу

1915 г. 137 дивизий союзников действовали против 104 немец¬

ких37. Время неумолимо работало на Антанту, тогда как Гер¬

мания уже в 1915 г. начала испытывать отрицательные послед¬

ствия затяжной войны. В стране остро ощущались серьезные
36	Правда, в послеверсальский период генерал Сект, как и многие другие

представители германского милитаризма, стал склоняться к идее временного

сближения с Советским Союзом, чтобы обеспечить условия для борьбы с За¬

падом. Об этом см., в частности: Н. 5 р е г 1 і п £. Еіпі^е ІІгзасЬеп Гиг Зеесіз

На1іип£ £Є£епйЬег 5о\УІеігиВ1ап<і Апїап£ г\уапгі£ег ЛаЬге.— «2еіізсЬгіН Ніг

МіШаг£Є5сЬісМе», 1964, № 2.
37	А. Зайончковский. Мировая война 1914—1918 гг., т. II, прило¬

жение.
168

экономические трудности, появились первые признаки назрева¬

ния революционных событий. Германия оказалась не в состоянии

проводить новые крупные наступательные операции решающего

стратегического значения. «Теперь,— писал Фалькенгайн,— мы

находились в борьбе, в которой дело шло уже о существовании

нашего народа, а не только о получении лавров или захвате

земель» 38. Под этим углом зрения и надо рассматривать боевые

действия центральных держав в 1916 г. в сражениях под Верде¬

ном, на Сомме и под Луцком. В них были серьезно надломлены

силы германской и австро-венгерской армий. Разгром централь¬

ных держав стал вопросом времени.
Последнюю отчаянную попытку решить исход войны в свою

пользу германские милитаристы предприняли после Октябрьской

социалистической революции и выхода России из войны. Впер¬

вые за долгое время германская стратегия столкнулась со столь

желанным для нее положением, когда основные противники Гер¬

мании оказались разобщенными. Однако совершенно новым фак¬

тором для нее явилось и образование Советской России. Образ

действий военно-политического руководства Германии в этих

новых условиях во многих отношениях предопределил будущие

пути и методы фашистской агрессии. В его стратегии по завое¬

ванию господства в Европе с самого начала тесно переплелись

империалистические цели сокрушения западных держав с клас¬

совыми задачами уничтожения советского государства.
На грани 1917 и 1918 гг. германские стратеги решили, что

для них снова возникли благоприятные возможности, чтобы по¬

кончить с Западом, обрушив на него свои основные силы, а за¬

тем повернуть на Восток. Ради этого они готовы были пойти

даже на временный компромисс со своим классовым врагом —

Советской Россией. Для полной нейтрализации Восточного фрон¬

та германское командование согласилось 14 ноября 1917 г. на

переговоры о заключении перемирия с Советским правитель¬

ством.
Во время переговоров делегация РСФСР предложила немед¬

ленно обратиться ко всем воюющим странам с призывом о за¬

ключении перемирия на всех фронтах. Однако представители

Германии и ее союзников не приняли этого предложения. Тогда

в текст договора по настоянию Советского правительства, стре¬

мившегося предотвратить дальнейшее расширение войны на За¬

паде, был включен пункт о запрещении переброски войск с тер¬

ритории Советской России на Западный фронт39.
21 ноября был подписан первый договор о перемирии на

10 дней, 2 декабря он был продлен еще на 28 дней, а 9 декабря
38	Э. ф. Фалькенгайн. Верховное командование..., стр. 264.
39	«Документы внешней политики СССР», т. I. Госполитиздат, 1957,

стр. 38—4И (докум. 20).
169

в Брест-Литовске начались переговоры между РСФСР и стра¬

нами центрального блока о заключении мирного договора.
Тем временем германское командование развернуло подго¬

товку к удару на Западном фронте. В нарушение договора о пе¬

ремирии оно стало перебрасывать туда из Советской России

крупные силы40. «Зимою 1917—1918 г.,— писал Гинденбург,—

мы, наконец, достигли того, к чему я стремился три года назад.

Мы могли без всякой помехи обратиться к Западному фронту

и взяться за оружие против него»41.
7	января 1918 г. Гинденбург писал кайзеру: «Чтобы обеспе¬

чить нам мировые политические и экономические позиции, в ко¬

торых мы нуждаемся, мы должны разбить западные державы»42.
К началу 1918 г. превосходство в силах на суше перешло от

Антанты к центральным державам (соотношение дивизий со¬

ставляло 274 к 370). Однако германская армия была очень

ослаблена и деморализована, в то время как союзные войска

имели высокую боеспособность. Выпадение России из Антанты

западные союзники надеялись компенсировать за счет военно¬

экономического потенциала и людских ресурсов США, всту¬

пивших в войну 6 апреля 1917 г. Германское же командо¬

вание рассчитывало расправиться с Антантой еще до того, как

американская армия развернется на европейском континенте43.
Касаясь соображений, которыми германское командование

руководствовалось при проведении военной кампании 1918 г.,

Гинденбург писал: «...Какие же надежды на благоприятное

окончание войны были у меня, когда мы приступали к послед¬

ним решительным сражениям? Мой ответ будет ответом не по¬

литика, а солдата. Я считал, что Австро-Венгрия сможет спра¬

виться со своими фронтами ввиду военной слабости России и

Румынии и тяжелого положения Италии. Я считал также, что

Болгария в состоянии противостоять силам Антанты в Македо¬

нии. Турецкие силы в Малой Азии благодаря революции в Рос¬

сии был-и также освобождены... Для того чтобы наши союзники

могли выдержать, было достаточно правильного распределения

военных сил. Большего я от них и не требовал. Мы сами своими

силами хотели выиграть решительную битву на западе. Для

этого мы должны были воспользоваться нашими освобождаю¬

щимися силами на востоке и создать на западе армию, превос¬

ходящую силу нашего противника»44.
40	Если в ноябре 1917 г. на Восточном фронте было 107 дивизий цент¬

ральных держав, то в декабре их стало 99, в январе 1918 г.— '86, в феврале —

81, в марте — 70, в июле — 47, в октябре — 37 (А. 3 а й о н ч к о вс к и й. Ми¬

ровая война 1914—1918 гг., т. II, приложение).
41	«Воспоминания Гинденбурга». Изд-во «Мысль», 1922, стр. 68.
42	В. 5 с Ь \у е г Н е £ е г. Оіе роШівсИеп ипсі шіІііагізсЬеп Уегапі\Уог11ісІі-

кеііеп іш Уегіаиїе <іег Оїїєпбіує уоп 1918. Вегііп, 1927, 5. 124.
43	«Воспоминания Гинденбурга», стр. 68.
44	Там же, стр. 65.
170

Положение германского милитаризма резко осложнялось

тем, что Германия исчерпала все свои людские ресурсы и нахо¬

дилась на грани полного экономического истощения и револю¬

ционного кризиса. Состояние ее союзников также было крайне

тяжелым. В этих условиях германские военно-политические кру¬

ги выдвигают широкий план интервенции против молодого Со¬

ветского государства. Осуществлением этого плана они хотели,

во-первых, уничтожить Советскую Россию, во-вторых, овладеть

ее богатыми ресурсами и за ее счет улучшить экономическое

положение центральных держав для дальнейшего ведения вой¬

ны, в-третьих, завоеванием обширных земель на Востоке повы¬

сить боевой дух войск и предотвратить революцию в Германии.

Полный развал старой русской армии вселял в них уверенность

в быстром решении этих задач малыми силами. Прервав 18 фев¬

раля переговоры в Брест-Литовске, германское правительство

начало интервенцию против Советской Республики. Войска Гер¬

мании и ее союзников оккупировали Финляндию, Прибалтику,

Польшу, Украину, юг России и Закавказье.
Снова перед вооруженными силами Германии были постав¬

лены непосильные задачи. В бесплодных для них сражениях на

французском театре военных действий они утратили боеспособ¬

ность и понесли к ноябрю 1918 г. полное поражение. Эта очеред¬

ная авантюра германского милитаризма на западе стоила стра¬

нам Антанты свыше 2 млн., а Германии 1,5 млн. человек (вместе

с пленными).
Германская интервенция в Советскую Россию также потер¬

пела полное фиаско, натолкнувшись на отпор -революционного

народа и его армии. Так окончательно (провалились все захват¬

нические планы империалистических кругов кайзеровской Гер¬

мании.
После первой мировой войны условия решения проблемы борь¬

бы на два фронта стали для германских милитаристов совер¬

шенно иными. Важнейшим фактором, изменившим всю страте¬

гическую ситуацию и расстановку сил в Европе, явилось отпа¬

дение от капитализма России — бывшего естественного союзни¬

ка Франции и Англии в борьбе против Германии. Сложившейся

общности империалистических интересов, на которой основыва¬

лась Антанта, больше не существовало. К сложному переплете¬

нию межимпериалистических противоречий на международной

арене прибавился новый антагонизм — между социализмом и ка¬

питализмом. Это радикально изменило взаимоотношения в ла¬

гере потенциальных противников Германии. Противоречивый

характер этих отношений определялся, с одной стороны, клас¬

совым антагонизмом между Советским Союзом и западными

державами, а с другой — необходимостью борьбы против новой,
171

угрожавшей всем германской агрессии. Отсюда в политике

Англии и Франции по отношению к Советскому Союзу выяви¬

лись две тенденции: во-первых, резко выраженная антикомму¬

нистическая и антисоветская направленность, истоками которой

была классовая ненависть к социалистическому государству; во-

вторых, стремление использовать Советский Союз в борьбе про¬

тив агрессивных планов Германии, угрожавших жизненным ин¬

тересам английского и французского империализма. Причем

первая тенденция до определенного времени носила более устой¬

чивый и сильный характер45. Это, как не что иное, вселяло в гер¬

манских милитаристов надежды на возможность добиться того,

чего им не удалось за многие десятилетия до 1914 г.— расстроить

образование антигерманской коалиции и тем самым избежать

в новой войне необходимость одновременной борьбы на два

фронта.
Резкое обострение межимпериалистических противоречий,

порожденное Версальско-Вашингтонской системой, также со¬

здавало благоприятную почву для подготовки германскими ми¬

литаристами реванша. Немаловажную роль сыграли в этом и

противоречия между державами-победительница.ми.
Изменившаяся международная обстановка побудила фран¬

цузский империализм вначале искать обеспечения своих инте¬

ресов против своего германского соперника на новой основе.

Этой цели они рассчитывали добиться ослаблением Германии

путем отторжения от нее или по меньшей мере демилитаризации

Рейнской области, ограничения ее вооружений, выкачивания из

нее контрибуций, а также создания системы союзов со странами

Центральной и Юго-Восточной Европы (Малой Антанты). Не¬

малые надежды с точки зрения «самообеспечения» безопасно¬
45	Имея в виду эту двойственность в политике западных держав, в пер¬

вую очередь Франции, Дж. Кейнс очень образно писал: «То же самое проти¬

воречие целей явственно выступает в позиции, занятой Советом союзников

в Париже по отношению к нынешнему германскому правительству. Победа

спартакизма в Германии явилась бы прелюдией к революции повсюду; она

увеличила бы силы большевизма в России и ускорила бы ее страшный союз

с Германией; она, несомненно, шолож-ила бы конец всем ожиданиям, построен¬

ным на финансовых и экономических статьях мирного договора.. Вот почему

Париж не любит спартакизма. Но, с другой стороны, победа реакции в Герма¬

нии, по общему мнению, явилась 'бы угрозой спокойствию Европы и подверг¬

ла бы опасности все плоды победы союзников и основы мира. Кроме того,

новая военная сила, утвердившаяся на Востоке, имея свой духовный центр

в Бранденбурге и привлекая к себе все военные таланты и всех воинственных

искателей приключений, всех тех, кто с любовью вспо'минает об императорах

и ненавидит демократию, сила, охватывающая Восточную, Центральную и

Юго-Восточную Европу, географически недоступная для военного проникно¬

вения союзников, могла бы создать, как по крайней мере представляется во¬

ображению робких умов, новое владычество наполеоновского стиля, подобно

фениксу возродившееся из пепла мирового милитаризма. Вот почему Париж

не любит Бранденбурга» (Дж. Кейнс. Экономические последствия Версаль¬

ского мирного договора. М., 1924, стр. 132).
172

сти Франции возлагались на линию Мажино, строительство ко¬

торой началось в 1930 г.
Правящие круги Франции пытались также обеспечить свои

интересы в Европе посредством гарантийного пакта с США и

Англией. Однако этот путь оказался нереальным. Американский

сенат не ратифицировал этого пакта. Интересы США в Европе

резко сталкивались с французскими и -были направлены на воз¬

рождение военного могущества Германии. Англия, верная своему

старому принципу поддержания равновесия сил в Европе, так¬

же не могла допустить французской гегемонии, «постепенно вер¬

нулась к своей традиционной политике и начала выступать

в пользу Германии, чтобы создать противовес Франции»46, а так¬

же оплот борьбы против Советского Союза.
Рост военной угрозы со стороны Германии с приходом к вла¬

сти фашизма заставил наиболее дальновидных представителей

правящих кругов Франции, таких, как Луи Барту и Эдуард

Эррио, вновь обратиться к идее традиционного франко-русского

союза, который и был заключен в мае 1935 г. Этот договор мог

бы послужить надежной основой коллективной безопасности

в Европе, если бы он не был перечеркнут последующей мюнхен¬

ской политикой французской реакции и ее английских партне¬

ров. Здравые интересы национальной безопасности уступили

место в политике английских и французских правящих кругов

безрассудной идее канализировать агрессию фашистской Герма¬

нии на Восток, втравить ее в военный конфликт с Советским

Союзом, заставить обе эти державы обескровить друг друга

в обоюдной борьбе, чтобы затем продиктовать им свои условия.

Этот внешнеполитический курс исходил из совершенно неверной

оценки действительных стратегических планов гитлеровского ру¬

ководства и открывал перед ним такие возможности решения

проблемы войны на два фронта, о которых ранее кайзеровские

генералы не смели даже мечтать.
Новым обстоятельством, значительно усложнившим герман¬

ским милитаристам подготовку войны, явилась вставшая перед

ними задача ликвидации «буферных государств». Накануне

первой мировой войны Германия и Австро-Венгрия, занимая

срединное положение в системе европейских государств и непо¬

средственно гранича с Россией и Францией, могли беспрепят¬

ственно развернуть свои вооруженные силы у границ этих дер¬

жав в соответствии с планом войны и открыть в нужный момент

боевые действия.
После же первой мировой войны в Центральной Европе воз¬

ник ряд малых и средних государств — Польша, Чехословакия,

Прибалтийские страны. Германия оказалась отделенной терри¬
46	Дж. С. Фуллер. Вторая мировая война 1939—1945 гг. М., Госино-

издат, 1956; стр. 39.
173

ториально от Советского Союза. Поэтому германским милита¬

ристам, прежде чем начать войну за господство в Европе, необ¬

ходимо было обеспечить себе выгодные стратегические позиции

путем устранения «буферных государств». На первом этапе под¬

готовки фашистской агрессии выполнение этой задачи имело для

германских милитаристов доминирующее значение. Оно явля¬

лось преддверием к борьбе против главных противников Герма¬

нии на европейском континенте.
Несмотря на совершенно новые условия, в которых герман¬

ские стратеги оказались в период подготовки второй мировой

войны, в решении проблемы борьбы на два фронта они шли во

многом теми же путями, что и кайзеровский генеральный штаб.

Успех в этом деле они связывали прежде всего с созданием опре¬

деленных политических и стратегических предпосылок. Важней¬

шая и решающая из них заключалась в том, чтобы не дать воз¬

никнуть новой антигерманской коалиции великих держав. Имен¬

но в этом состояла центральная задача германской дипломатии.

Ловко играя на антисоветских устремлениях западных держав,

она неизменно продвигалась к этой цели. «Официально,— гово¬

рил Риббентроп, раскрывая смысл политики фашистской Гер¬

мании,— в качестве врага будет названа Россия, но в действи¬

тельности все будет направлено против Англии. Выступление

одновременно против Англии, Франции и России было ошибкой,

и она не должна быть повторена»47.
Важнейшей задачей германской дипломатии являлось забла¬

говременное создание агрессивного фашистского блока, который

должен был в первую очередь облегчить Германии борьбу про¬

тив главных противников на европейском континенте. Усилия

немецкой дипломатии в этом отношении увенчались оформле¬

нием в октябре 1936 г. «оси» Рим — Берлин, а годом позже —

«Антикоминтерновского пакта» Германии, Италии и Японии,

дававшего гитлеровцам возможность под флагом антикомму¬

низма обеспечить себе выгодные исходные позиции для войны

против Англии, Франции, Советского Союза и США. «Цель со¬

трудничества, установленного пактом трех,— говорилось в ди¬

рективе Гитлера № 24,— должна заключаться в том, чтобы как

можно быстрее побудить Японию к активным действиям на

Дальнем Востоке. Благодаря этому будут скованы крупные ан¬

глийские силы, а основное внимание Соединенных Штатов Аме¬

рики привлечено к Тихому океану»48. Большие надежды гитле¬

ровцы возлагали и на взаимодействие германских и японских

вооруженных сил в борьбе против Советского Союза, что поста¬

вило бы его армию перед необходимостью вести борьбу на два

фронта.
47	Е. № е і г з а с к е г. Егіппегип^еп. МйпсЬеп, 1950, 5. 154.
48	«Ніііегз Шеізип£еп Гиг <ііе Кгіе£ЇйЬгип£ 1939—4945». РгапкІигі аш

Маіп, 1962, 5. 103—104.
174

Крупное значение военно-политическое руководство фашист¬

ской Германии придавало обеспечению политических и страте¬

гических позиций на Пиренейском полуострове для окружения

Франции и подрыва английских коммуникаций на Средиземном

море. Одной из главных задач фашистской интервенции в Испа¬

нии являлось достижение именно этой цели.
Установление господства в странах Балканского полуостро¬

ва гитлеровцы также рассматривали как важнейшее условие для

решения проблемы борьбы на два фронта. Активность герман¬

ской дипломатии в этом отношении привела к присоединению

к тройственному пакту Венгрии и Болгарии. Чтобы разрушить

систему союзов Франции в Центральной и Юго-Восточной Евро¬

пе, фашистская Германия предпринимала усиленные попытки

перетянуть на свою сторону Польшу и Югославию. Одновремен¬

но это должно было обеспечить ей благоприятные возможности

для нападения на Советский Союз.
Таковы были основные направления деятельности герман¬

ской дипломатии, направленной на создание условий для пооче¬

редного разгрома Франции, Англии и Советского Союза.
Таким образом, если в первую мировую войну германские

милитаристы считали неизбежной одновременную борьбу на два

фронта, из чего исходил план Шлиффена, то ко второй мировой

войне они шли с надеждой, что им при определенных условиях

удастся избежать такой борьбы.
Вопрос в том, где наносить первый удар в войне — на Запа¬

де или на Востоке, гитлеровское руководство решило в общем

так же, как и кайзеровский генеральный штаб.
Исследуя опыт первой мировой войны в этом отношении, гер¬

манские милитаристы пришли к выводу, что единственно пра¬

вильным решением было быстро разбить сначала Францию,

а затем Россию. Генерал Фалькенгайн писал по этому поводу:

«Часто обсуждался вопрос, не нужно ли было войну на два

фронта начать как раз наоборот, иными словами, обороной на

Западе и наступлением на Востоке. Представители такого об¬

раза действий ссылаются, между прочим, на мнение фельдмар¬

шала графа Мольтке49, приведенное в «Оейапкеп ипй Егіппе-

гипдеп»50 Бисмарка. Между тем ссылка на такой серьезный

авторитет едва ли вполне справедлива. Без сомнения, фельдмар¬

шал не принял в расчет участия Англии в войне. А при таких

обстоятельствах план, о котором он упоминал в разговоре с кня¬

зем Бисмарком, едва ли был применим. Создатель стратегиче¬

ского развертывания, проведенного в 1914 г.,— 'генерал-полковник

граф ф. Шлиффен обязан был уже серьезно принять во внима¬

ние участие Англии. Если же это было так, то при начале войны
49	Имеется в виду Мольтке-старший; Мольтке-младший был сторонни¬

ком нанесения первого удара по Франции.
50	«Мысли и воспоминания».
175

немыслим был какой-либо иной образ действия, как тот, кото¬

рый действительно и был выбран. При безграничной почти воз¬

можности для русских уклоняться сколько угодно от решитель¬

ного боя нельзя было рассчитывать справиться с ними раньше

того момента, пока враги не успеют еще одержать на Западе

решительную победу или по крайней мере не усилятся, при своих

почти неограниченных средствах настолько, что уже не останет¬

ся много надежды на последующий немецкий успех»51.
По сути дела эта точка зрения стала общепринятой в среде

германского генералитета применительно и к новой войне. Она

была заимствована у него Гитлером и нашла отражение в его

книге «Майн кампф», написанной еще в 1924 г. Программные

идеи завоевательной стратегии германского империализма, из¬

ложенные в этой книге, легли позже в основу фашистской воен¬

ной доктрины. Однако на Западе им не придавали серьезного

значения52.
Основным объектом завоевательной политики Германии гер¬

манские фашисты провозгласили Советский Союз53. Уничтоже¬

ние социалистического государства и овладение территориями

на Востоке с их несметными богатствами они считали первей¬

шим условием установления полного господства Германии над

Европой. Но решение этой задачи сразу же упиралось в 'вопрос,

какова будет 'позиция Франции и Англии, как они отнесутся

к «восточной политике» Германии. Можно ли было ожидать, что

например, Франция предоставит Германии полную свободу дей¬

ствий на Востоке? Гитлер отвечал на это отрицательно. Он по¬

лагал, что Франция и Советская Россия имеют взаимные инте¬

ресы, находятся «в одной лодке» перед лицом угрозы германской

агрессии, что французский империализм никогда не потерпит

гегемонии Германии в Европе. В лучшем случае можно было
51	Э. ф. Ф а л ь к е н г а й н. Верховное командование..., стр. 23—24.
52	В этой связи английский историк Тревор-Ропер писал: «Очень часто

проходят мимо истинного значения «Майн кампф» как подлинного изложения

хорошо продуманных и конкретных целей войны, которые возникли у Гитлера

еще в 1923 г... Английские и другие политики и политические обозреватели

не прислушивались к недвусмысленному языку «Майн кампф». Вероятно, они

питали смиренную надежду, что Гитлер вовсе не думает то, что написал, или

что он не сможет осуществить своих намерений... Действительно, после опуб¬

ликования его книги (в Англии.— В. Д.) в 1939 г. 'Невиль Чемберлен, пребы¬

вавший в своих иллюзиях, заявил, что он не верит ни одному имеющемуся

в ней слову» (Н. Тгеуог-Корег. Н-Шегз Ктіе£52іе1е.— «УіегіеІіаЬгезЬеїіе

Ніг 2еіІ£Є5сЬісМе», Неїі 2, 1960, 5. 124—125). Немногочисленные представи¬

тели английской буржуазии, как Черчилль, Иден, Ванситерт, Бивербрук и

другие политические деятели, возглавлявшие консервативную оппозицию,

весьма правильно понимали истинные замыслы гитлеровцев и после 1933 г.,

заботясь об интересах Британской империи, стали выступать за возрождение

Антанты. Но они не имели решающего веса в английской политике до сере¬

дины 1940 г.
53	А. Ніііег. Меіп КашрГ МйпсЬеп, 1935, 5. 650—651, 663.
176

надеяться на то, что французские правящие круги будут терпи¬

мо относиться к продвижению германской экспансии на Восток,

но лишь до известных пределов, чтобы тем самым ослабить Гер¬

манию в борьбе против Советского Союза. Но вместе с тем они

были заинтересованы в сохранении действенного противовеса

Германии на Востоке как естественного гаранта безопасности

самой Франции и не преминули бы напасть на Германию с За¬

пада, если бы ее вооруженные силы оказались втянутыми в за¬

тяжные бои на просторах Советского Союза.
Германские милитаристы не видели никаких шансов на успех

в борьбе с Советским Союзом, пока в тылу у Германии на ее

западных границах находятся французские вооруженные силы.

Для них путь на Восток лежал через Францию. «Будущая цель

нашей внешней политики,— писал Гитлер,— не может быть ни

западная, ни восточная ориентация. Ею явится восточная по¬

литика, направленная на приобретение необходимых земель для

нашего немецкого народа. Но поскольку для этого нужны силы,

а смертельный враг нашего народа — Франция — неумолимо

душит нас и отнимает эти силы, мы должны взять на себя лю¬

бые жертвы, которые смогут привести к уничтожению всякого

стремления Франции к гегемонии в Европе»54.
Что касается английской проблемы, то подход к ней с тече¬

нием времени претерпел существенные изменения. С середины

двадцатых годов германские фашисты считали возможным най¬

ти общий язык с Англией на почве размежевания сфер интере¬

сов и тем самым удержать ее вне войны на континенте. «При

самом трезвом и холодном размышлении,— писал Гитлер,— ны¬

не в первую очередь Англия и Италия являются теми двумя

государствами, чьи естественные собственные интересы по мень¬

шей мере в самом существенном не противоречат жизненным

основам немецкого народа и даже в определенной мере совпа¬

дают с ними»55. Достижение союза с Англией, по идее Гитлера,

привело бы к распаду антигерманской коалиции, позволило бы

Германии успешно вести войну и «рассчитаться» с ее «смертель¬

ным врагом» — Францией56.
Эта ранняя стратегическая концепция германского фашизма,

предусматривающая нейтрализацию Англии с целью создания

условий для разгрома Франции и последующего нападения на

Советский Союз, нашла свое отражение также в рукописи «Вто^-

рой книги» Гитлера, написанной в 1928 г., но опубликованной

в ФРГ лишь в 1961 г.57
54	А. Н і И е г. Ор. сіі., 5. 663.
55	ІЬісі., 5. 615.
56	ІЬісі., 5. 662.	Л ох хх і.
57	«НІІІЄГ5 2\уеііе5 ВисЬ. Еіп Оокишепі аиз сієш ЛаЬг 1928», отии^агц
1961, 5. 163.
\2 Герм, империализм и милитаризм 177

Решающее значение в подготовке войны германские мили¬

таристы придавали игре на классовых противоречиях между за¬

падными державами и Советским Союзом, чтобы, используя их

в своих интересах, разобщить эти страны, изолировать друг от

друга. При благоприятных обстоятельствах они считали воз¬

можным и необходимым пойти даже на временное сближение

с Советским Союзом. Смысл такого сближения Гитлер объяснял

в одной из бесед с Раушнингом в 1934 г. так: «Вероятно, мне не

избежать Союза с Россией. Я придержу его в руке как послед¬

ний козырь. Возможно, это будет решающая игра моей жизни.

Ее нельзя преждевременно начинать... Но она никогда не удер¬

жит меня от того, чтобы столь же решительно изменить курс II

напасть на Россию после того, как я достигну своих целей на

Западе. Глупо было бы думать, что мы будем всегда идти пря¬

молинейно, за носом в нашей борьбе. Мы будем менять фронты,

и не только военные...»58.
Таковы вкратце были общие программные установки гер¬

манского фашизма по вопросам внешнеполитической подготовки

войны и ее стратегического планирования ко времени захвата

им государственной власти.
После 1933 г. военно-политическое руководство фашистской

Германии было вынуждено существенно пересмотреть эти уста¬

новки. Изменения касались прежде всего Англии. Вопреки рас¬

четам Гитлера и его клики развитие политических событий по¬

казало, что английские правящие круги никогда не откажутся

от своей традиционной политики поддержания равновесия сил

в Европе и недопущения гегемонии какой-либо одной державы

на континенте. Они недвусмысленно дали германскому прави¬

тельству понять, что будут защищать свои интересы на Рейне.

Стало очевидно, что экспансия Германии в Европе неизбежно

приведет к военному конфликту и с Англией. На совещании выс¬

шего германского генералитета 23 мая 1939 г. Гитлер конста¬

тировал: «Необходимо готовиться к борьбе. Англия видит в на¬

шем развитии опасность возникновения господствующей держа¬

вы, которая подорвет ее могущество. Поэтому Англия — наш

враг, а борьба с ней будет не на жизнь, а на смерть»59.
Тем не менее решение о нанесении первого удара в войне

на Западе осталось неизменным. Объективные условия, по мне¬

нию гитлеровской клики, не позволяли Германии начинать борь¬

бу против главных противников с нападения на Советский Союз.

В войне на Востоке фактор пространства действовал против

фактора времени. Это шло вразрез со стратегией «блицкрига».

Обосновывая принятую немецко-фашистским руководством по¬

следовательность нанесения решающих ударов, один из веду¬

щих гитлеровских стратегов генерал Иодль говорил: «Война
58	Н. К а и з с Ь п і п д. ОезргасЬе тії НШег. 2йгісЬ, 1940, 5. 126.
59	ІМТ, уоі. XXXVI, Эос. 79-Ь.
178

с Россией — это такая война, где знаешь, как начать, но не

знаешь, чем она кончится. Россия — это не Югославия и не

Франция, где войну можно быстро довести до конца. Простран¬

ства России неизмеримы, и нельзя было предположить, что мы

можем идти до Владивостока»60.
Между тем руководители вермахта полностью отдавали себе

отчет в том, что западные державы будут терпеть германскую

агрессию на Восток до поры до времени, пока она не перерастет

для них самих в реальную опасность, после чего следовало ожи¬

дать их выступления против Германии. А это грозило снова

вызвать затяжную войну на два фронта. Причем с Запада союз¬

ники могли захватить и парализовать жизненные центры Герма¬

нии, без которых она не могла продолжать борьбу. «Самая боль¬

шая и грозная опасность,— указывалось в одной из директив

Гитлера,— заключается в следующем. Предпосылкой любого ус¬

пешного ведения войны является обеспечение бесперебойной ра¬

боты Рурской области. Всякое серьезное нарушение производ¬

ства в этой области не может быть восполнено производством в

других районах. И это рано или поздно может привести к подры¬

ву немецкой военной экономики и тем самым военной мощи...

Поскольку эта слабость известна Англии и Франции так же хо¬

рошо, как и нам, англо-французское руководство, если оно захо¬

чет уничтожить Германию, попытается любой ценой добиться

этой цели»61.
Таким образом, военно-политическое руководство фашист¬

ской Германии в поисках решения проблемы борьбы на два

фронта вынуждено было принять ту же общук} стратегическую

схему войны, которой в свое время придерживался кайзеровский

генеральный штаб. 23 мая 1939 г. Гитлер, допуская даже вероят¬

ность одновременной борьбы на два фронта, заявил на совеща¬

нии высшего генералитета: «Союз Франции, Англии и России

против Германии, Италии и Японии потребует сначала напасть

на Англию и Францию, нанеся им быстрые уничтожающие уда¬

ры» 62.
Следует отметить, что советский Генеральный штаб с самого

начала правильно определил сущность немецко-фашистской

стратегии. Маршал Советского Союза М. Н. Тухачевский в ста¬

тье «Военные планы нынешней Германии», писал в той мере, в

какой ему позволял его официальный пост: «Само собою понят¬

но, что империалистические планы Гитлера имеют не только ан¬

тисоветское острие. Это острие является удобной ширмой для

прикрытия реваншистских планов на западе (Бельгия, Франция)

и на юге (Познань, Чехословакия, аншлюс). Помимо всего
60	«Военно-исторический журнал», 1961, № 4, стр. 88.
61	ІМТ, уоі. XXXVII, Бос. 052-Ь, р. 472—473.
62	ІМТ, уоі. XXXVI, Эос. 79-Ь.
179 12*

прочего, нельзя отрицать того, что Германии нужна французская

руда. Ей необходимо и расширение ее морской базы. Опыт вой¬

ны 1914—1918 гг. показал со всей очевидностью, что без прочно¬

го обладания портами Бельгии и северными портами Франции

морское могущество Германии невозможно построить»63.
Начиная с 1933 г. советская дипломатия активно стремилась

создать систему коллективной безопасности против угрозы фа¬

шистской агрессии. Еще в июне 1933 г. Советский Союз обратил¬

ся ко всем странам с предложением подписать конвенцию об

определении агрессора. В июне 1934 г. Советский Союз выступил

за сокращение и ограничение вооружений, за выработку согла¬

шений, гарантирующих безопасность европейских государств, за

принятие привентивных мер, способных предотвратить военные

конфликты. В сентябре 1935 г. в противовес концепции «запад¬

ной безопасности» М. М. Литвинов провозгласил в Лиге Наций

лозунг: «Мир неделим!» «Мир...— заявил он,— может быть лишь

результатом коллективных усилий и коллективных материаль¬

ных гарантий».
В свете всего этого еще более очевидной становится вся бли¬

зорукость предвоенной политики западных держав, тщетность

их надежд направить фашистскую агрессию на Восток64. Эта

безрассудная политика позволила гитлеровской клике успешно

решить проблему «буферных государств» и значительно улуч¬

шить стратегическое и экономическое положение Германии для

ведения войны. Об эту политику разбились все попытки Совет¬

ского Союза создать систему европейской коллективной без¬

опасности против фашистской угрозы. Она явилась основной при¬

чиной провала англо-франко-советских военных переговоров в
63	«Правда», 31.111 1935.
64	Отдельные представители правящих кругов западных держав выска¬

зывали обоснованные опасения, не направит ли вермахт вопреки расчетам

Парижа и Лондона свой первый удар на Запад. Так, в марте 1939 г., вскоре

после оккупации Чехословакии, французский іпосол в Берлине докладывал

своему правительству: «Потребуется ли Германии Гитлера передышка в связи

с поднявшейся волной возмущения, которую вызвали ее действия, после того

как она в течение года приобрела 18 млн. новых подданных, среди них
7	млн. инородцев? Или она скорей всего продолжит свое продвижение в вос¬

точном направлении, используя достигнутую внезапность и растерянность

центральноевропейских государств? Не поддастся ли она искушению повер¬

нуть на Запад, чтобы, наконец, сломить сопротивление западных держав,

которые ограничивают ее свободу действий на Востоке? Другими словами,

не поддастся ли фюрер соблазну возвратиться к идеям, выраженным ранее

в его книге «Моя борьба» и между прочим полностью совпадающим с клас¬

сическими принципами германского генерального штаба, заключающимися

в том, что империя может выполнить свою историческую задачу на Востоке

лишь после разгрома Франции и вытекающего из него полного подрыва мощи

Англии на континенте» («^/еІІ^езсЬісМе сіег Ое£еп\уагі іп Оокишепіеп», Ое-

зсЬісЬІе сіез 2\уєіієп \уе1ікгіе£е5». Негаи5£е£еьеп уоп М. Ргеисі. Всі. II. Ргеі-

Ъиг£, 1954, 5. 38). Но подобным весьма правильным прогнозам в англо¬

французских кругах не придавали серьезного значения.
180

августе 1939 г., в результате чего не была своевременно образо-

вана антигерманская коалиция великих держав. Во внешнеполи¬

тическом и стратегическом отношении Германия оказалась в

1939 г. в значительно лучшем положении, чем накануне первой

мировой войны. Гитлеровская дипломатия выжала все из анти¬

советской политики западных держав. И после этого Гитлер ре-

шил начать «величайшую игру его жизни», изменив «политиче¬

ский фронт» посредством заключения пакта с Советским Сою¬

зом, чтобы успешно вести войну на Западе.
Но независимо от того, был бы подписан этот пакт или нет,,

вопрос о развязывании большой войны являлся для нацистов

уже давно решенным делом. Еще в 1936 г. они установили срок,

готовности экономики и вооруженных сил Германии к новой аг¬

рессии к 1939 г.65 На совещании политических и военных руко¬

водителей Германии 5 ноября 1937 г. было решено приступить к

практическому осуществлению агрессивного курса.
После аншлюса Австрии и ликвидации Чехословакии очеред¬

ным объектом агрессии должно было явиться последнее «буфер¬

ное» государство — Польша. И апреля 1939 г., почти за полгода<

до заключения советско-германского пакта, гитлеровское коман¬

дование установило срок готовности к нападению на нее— 1 сен¬

тября 66.
Следовательно, решение гитлеровского командования развя¬

зать агрессию в сентябре 1939 г. явилось логическим завершени¬

ем всей предшествовавшей англо-франко-американской полити¬

ки перевооружения Германии и умиротворения агрессоров. Ра¬

зобщенность, отсутствие единства в лагере противников Герма¬

нии, за что несут ответственность реакционные круги западных:

держав, в громадной степени помогли гитлеровцам раздуть ми¬

ровой пожа'р. И первым расплачиваться за это пришлось не

только Польше, но и Франции и Англии. Пользуясь полной без¬

деятельностью союзных вооруженных сил на Западном фронте,,

немецко-фашистское командование осуществило быстрый раз¬

гром Польши67. Но уже через 12 дней после начала польской:
65	«ОепкзсЬгШ Ніііегз йЬег сііе АиГ^аЬеп еіпез УіегіаЬгрІапз».— «Уіег-

іеІіаЬгезЬеїіе Гйг 2еіІ£Є5сЬісМе», № 2, 1955, 5. 210.
66	Правда, ранее фашистское верховное командование намеревалось на¬

чать войну непосредственно с нападения на западные державы. В выступле¬

нии перед руководителями вермахта 22 августа 1939 г. Гитлер говорил: «Мне

было ясно, что рано или поздно дело дойдет до войны с Польшей. Еще весной

я принял решение и полагал, что сначала надо двинуться на Запад и лишь-

потом на Восток... Я хотел сначала установить сносные отношения с Польшей,

чтобы сперва начать борьбу с Западом. Но этот нравившийся мне план был'

невыполним, так как условия существенно изменились. Мне стало ясно, что

в случае войны с Западом Польша нападет на нас» (ІМТ, уоі. XXVI, Эос.

798-Р5, р. 338—339).
67	Нарушив свои договорные обязательства в отношении военной помощи

Польше, союзники упустили реальные шансы поставить Германию в трудное

положение. «В начале второй мировой войны (1.ІХ 39),— говорится в днев-
181

кампании Гитлер выдвинул очередную задачу — разгромить

Францию и вывести из войны Англию. 20 сентября Кейтель от¬

дал указания приступить к подготовке наступления на Западе,

которое намечалось провести еще в конце 1939 г. Главная став¬

ка в достижении молниеносной 'победы над союзниками дела¬

лась как и в польской кампании на танковые и моторизованные

войска, а также авиацию.
Стратегические основы предстоящей военной кампании про¬

тив Франции и Англии были изложены Гитлером 9 октября в его

«Памятной записке в руководящих указаниях о ведении войны

на Западе». Цель этой кампании заключалась в «окончательном

военном сокрушении Запада, т. е. в уничтожении сил и способ¬

ности западных держав воспрепятствовать еще раз государ¬

ственной консолидации и дальнейшему развитию немецкого на¬

рода в Европе»68.
Уже такая постановка цели была в своей сути несостоятель¬

ной. Ибо как могли вооруженные силы, на протяжении многих

лет готовившиеся к борьбе на суше, к выполнению континенталь¬

ных задач, одолеть Англию — морскую державу, которая обла¬

дала совершенно очевидным и неоспоримым превосходством на

море? Это исключалось.
На что же тогда надеялось гитлеровское руководство? Во-

первых, оно пребывало в какой-то подсознательной уверенности,

что с разгромом Франции в Британии возьмут верх профашист¬

ские круги, она не будет продолжать борьбу одна и сложит ору¬

жие. Во-вторых, оно рассчитывало на средства военного нажи¬

ма — воздушные бомбардировки и морскую блокаду Англии. Но

если первое можно было только предполагать, то второе было

явно не реальным, ибо англичане имели в то время превосход¬

ство в истребительной авиации и громадный перевес в военно-

морских силах. К тому же морская блокада является способом

медленного удушения противника, что никак не вязалось со стра¬

тегией «блицкрига» — одной из основ фашистской военной док¬

трины.
Что касается вторжения в Англию, то этот вопрос подвергся

первому изучению уже после начала войны в конце 1939 г. Выво¬
нике германского верховного командования,— снова возникла проблема веде¬

ния войны на два фронта, которая, учитывая решающее значение военных

факторов, составила одну из важнейших причин поражения в первой мировой

войне. Но вопреки ожиданию эта опасность не стала реальностью, потому

что французы и англичане оставались бездеятельными перед линией Зигфри¬

да, в то время как немецкие соединения громили польскую армию. Кто знал

тогдашнее состояние линии Зигфрида и слабость использованных в первое

время на Западе дивизий, тот спрашивает себя ныне, почему союзники не

оказали помощи своему партнеру по крайней мере ограниченными действия¬

ми» («Оаз Кгіе£5Іа£еЬис1і сіез ОЬегкоттапсІоз сіег ШеЬгтасМ», Всі. IV, Егзіег

НаїЬЬапсІ, РгапкїигГ ат Маіп, 1957, 5. 8).
68	ІМТ, уоі. XXXVII, Е>ос. 052-Ь, р. 468.
182

ды были малоутешительными для германских милитаристов.

Военно-морское руководство в своих «Предварительных сообра¬

жениях о возможностях высадки войск на побережье Британских

островов» от 29 ноября 1939 г. считало это дело неосуществимым

по той простой причине, что у Германии не было для этого доста¬

точных сил и средств69. К такому же заключению пришло коман¬

дование военно-воздушных сил в своей докладной записке от
30	декабря 1939 г. Вторжение, отмечало оно, «могло бы быть

только последним актом войны 'против Англии... Ибо условия,

необходимые для успеха совместной операции, ныне отсутству¬

ют» 70. Лишь генеральный штаб сухопутных войск положительно

отнесся к идее десантной операции против Англии и разработал

ее план под кодовым наименованием «Северо-запад». Но этот

план не имел под собой никакой реальной почвы.
В конце концов в фашистском военном руководстве возобла¬

дало мнение, что вторжения не потребуется, так как с ликвида¬

цией Франции — «континентальной шпаги» англичан — Британия

признает свое поражение71 и тогда спокойно можно будет начать

поход на Восток. Это сказалось на планировании военной кампа¬

нии на Западе. Так называемый план «Гельб» ограничивался по¬

становкой ближайших стратегических целей — осуществить про¬

рыв в Арденнах в общем направлении на Абвиль, чтобы отсечь

северную группировку войск союзников и тем самым создать

предпосылки для последующего полного разгрома Франции.

Он не давал ответа на главный вопрос: как осуществить постав¬

ленную Гитлером цель — добиться «окончательного военного

сокрушения Запада», и в этом смысле ничем не отличался от

обанкротившегося плана Шлиффена.
На гитлеровское командование гипнотизирующее воздейст¬

вие оказала появившаяся возможность вести борьбу только на

одном фронте. Сам по себе этот факт, в его представлении, уже

снимал многие другие проблемы. «Успехи польской кампании,—

писал Гитлер в упомянутой записке,— в первую очередь создали

условия для ведения войны на одном фронте, о которых прихо¬

дилось безуспешно мечтать на протяжении многих десятилетий.

Это значит, что Германия, оставив незначительные войска при¬

крытия на Востоке, может всю свою мощь обрушить на За¬

пад» 72.
Шансы на успех такой войны увеличивались, по мнению

немецко-фашистского руководства, в связи с еще одним важ¬

ным обстоятельством — предполагаемой слабостью Советского

Союза. «Россия в настоящее время не опасна,— говорил Гитлер
69	К. № Ь е а 11 е у. Орегаііоп 5еа Ілоп. Сегшап Ріапз іог іЬе Іпуазіоп ої

Еп£Іапс1 1939—1942. Охїогсі Ііпіуегзіїу Ргезз, 1958, р. 4.
70	ІЬісі., р. 13.
71	ІЬісі., р. 15, 16.
72	ІМТ. уоі. XXXVII, Эос. 052-Ц р. 469.
183

23 ноября 1939 г., выступая перед высшим генералитетом.— Она

ослаблена сейчас многими внутренними событиями... Фактом

является то, что русские вооруженные силы ныне неполно¬

ценны. На ближайшие один-два года это положение сохра¬

нится»73. Именно за это время командование вермахта надея¬

лось добиться своих целей на Западе, чтобы повернуть затем на

Восток.
С такими стратегическими расчетами германские милита¬

ристы начали 10 мая 1940 г. наступление против Франции.

И хотя оно увенчалось быстрым успехом, задачи военной кампа¬

нии на Западе не (были полностью выполнены. Вопреки надеж¬

дам Гитлера и его генералов, Англия не склонила головы после

капитуляции Франции. Предложения Гитлера о перемирии были

отвергнуты, и английское правительство заявило устами Чер¬

чилля, что оно будет продолжать войну до конца, даже из доми¬

нионов, если придется сдать Британские острова. Так гитлеров¬

ское командование оказалось в неожиданной, крайне неприятной

для него ситуации. Стало ясно, что последний оплот антигерман¬

ской борьбы на Западе можно ликвидировать только посредст¬

вом вторжения в Англию, но для этого не было ни сил, ни

средств, ни даже сложившихся планов. Положение усугублялось

тем, что за спиной у Англии стояли США с их мощным военным

арсеналом.
Июнь и июль 1940 г. были для военного руководства фашист¬

ской Германии периодом колебаний и мучительных поисков вы¬

хода из создавшегося положения. Первое время оно стало

серьезно готовиться к десантной операции против Англии («Мор¬

ской лев») 74. Но с самого начала эта операция внушала ему

большие сомнения. Его желанию самым надежным способом —

вторжением —нейтрализовать Британские острова и полностью

расчистить свой тыл на Западе противостояли мрачные опасения.

Уж слишком велик был риск этого мероприятия, если учесть

подавляющее превосходство английского флота, отсутствие

у немецкой армии достаточных десантных средств, ее неподготов¬

ленность к проведению крупных десантных операций и пробле¬

матичность воздушного наступления на Англию. Но больше всего

гитлеровское командование, имея в перспективе поход на Восток,

опасалось понести большие материальные и людские потери,

а также утратить стратегическую инициативу в результате воз¬

можных осложнений и неудач при осуществлении высадки.
73	ІМТ, уоі. XXVI, Эос. 789-Р5, р. 331.
74	Впервые Гитлер поставил перед Редером в практическом плане вопрос
об	этой операции еще в ходе французской кампании, 2‘1 мая, когда появились

первые симптомы намерений англичан продолжать борьбу, даже если Фран¬

ция выйдет из войны. Директива верховного главнокомандования о подго¬

товке операции была отдана 16 июля 1940 г. («Ніііегз №еізип£еп їйг сііе

КгіедїйЬгипд», 5. 61—65).
184

Все эти сомнения ‘перешли в полную неуверенность в ходе

«битвы за Англию», ставшей «воздушным Верденом» второй ми¬

ровой войны и окончившейся неудачно для Германии.
Поэтому в воображении гитлеровского военного руководства

все больше на передний план выступал поход против Советского

Союза. Различные аспекты этого похода начали изучаться в вер¬

ховном командовании (ОКВ) еще с конца июня 1940 г. С 3 июля

этой проблемой занялся и генеральный штаб сухопутных войск.
31	июля на совещании руководящего состава вермахта в Обер-

зальцберге было окончательно принято решение о подготовке

военной кампании против СССР и перенесении операции «Мор¬

ской лев» на май 1941 г. Разгром Англии должен был стать по¬

следним актом войны в Европе. Ход рассуждений Гитлера на

этом совещаний в записи Гальдера был таков: «Надеждой

Англии является Россия и Америка. Если Россия отпадет, отпа¬

дет и Америка, потому что уничтожение России вызовет громад¬

ное расширение Японии в Восточной Азии. Россия — восточно-

азиатская шпага Англии и Америки против Японии... Если Рос¬

сия будет разбита, Англия лишится последней надежды. Госпо¬

дином Европы и Балкан станет тогда Германия. Решение: в ходе

этой борьбы Россия должна быть прикончена. Весна 1941 г.»75.
Утвержденная ОКВ в начале июля программа перевооруже¬

ния, предусматривающая переместить центр тяжести на развитие

военно-морского флота и авиации как основных средств борьбы

с Англией, 'была -отменена приказом Гитлера. 17 августа Кейтель

дал указание начальнику военно-экономического управления

ОКВ генералу Томасу разработать новый план развертывания

производства вооружения, рассчитанный на резкое увеличение

сухопутной армии (на базе 180 дивизий), особенно танковых

войск 76.
18	декабря 1940 г. Гитлер подписал план войны против Совет¬

ского Союза («Барбаросса»), подготовленный генеральным

штабом сухопутных войск. В основу его была положена идея

молниеносного разгрома Советской Армии еще до рубежа

Днепра, чтобы не дать ей возможности отступить в глубь страны.
«При разработке оперативно-стратегического плана войны на

Востоке,— говорил Кейтель,— я исходил из следующих предпо¬

сылок:
а)	исключительные размеры территории России делают аб¬

солютно невозможным ее полное завоевание;
75	«ОепегаїоЬегзі НаїсІег. КгіедзіадеЬисЬ», Всі. II. ЗІиНдагі, 1964, 31.УІІ
1940.	Следует отметить, что Гитлер настаивал на более раннем сроке напа¬

дения на Советский Союз — в конце 1940 г. Против этого резко возражали

Кейтель и Йодль, считавшие позднюю осень и зиму неподходящим временем

для начала войны. В конце концов Гитлер согласился с ними (Н. Ші 1 і £.

Баз Еіп\уігкеп Ніііегз аиї Р1апип£ ипсі РйЬгипд сіез ОзіГеІсІги^ез.— «Айз Роїі-

іік ипсі ХеіідезсЬісМе», 6. Магг, И960, 5. 165).
76	Н. ІЛі1і£. Ор. сіі, 5. 167.
185

б)	для достижения победы в войне против СССР достаточно

достигнуть важнейшего оперативно-стратегического рубежа,

а именно — линии Ленинград — Москва — Сталинград — Кав¬

каз, что исключит для России практическую возможность оказы¬

вать военное сопротивление, так как армия будет отрезана от

своих важнейших баз, в первую очередь от ‘нефти;
в)	для разрешения этой задачи необходим быстрый разгром

Красной Армии, который должен быть проведен в сроки, не

допускающие возможность возникновения войны на два

фронта» 77.
Так, не добившись полного осуществления своих стратегиче¬

ских целей на Западе, германские милитаристы решили бро¬

ситься в новую авантюру на Востоке. В письме к Муссолини

от 21 июня 1941 г. Гитлер, излагая стратегические соображения,

побудившие фашистское руководство напасть на Советский

Союз, писал, что быстрый и победоносный исход восточной кам¬

пании прежде всего заставит, наконец, капитулировать Анг¬

лию78, развяжет руки Японии в Восточной Азии и тем самым по¬

ставит в затруднительное (положение США, вызовет открытое

вступление в войну на стороне фашистского блока Испании, обес¬

печит державам «оси» на длительное время сырьевую базу на

Украине, позволит с осени 1941 г. .приступить к завоеваниям в

Северной Африке, особенно Египта79. «Если же,— говорил Гит¬

лер,— Англия все-таки не сделает выводов из грозных фактов,

с которыми она столкнется, тогда мы сможем, имея свободный

тыл, приступить с утроенными силами к уничтожению этого

врага» 80.
В отношении позиции США в этом письме указывалось:

«Вступит Америка в войну или нет — безразлично постольку, по¬

скольку она уже поддерживает наших врагов всеми силами,

которые она способна мобилизовать»81.
Все расчеты гитлеровского командования «покоились на мол¬

ниеносном сокрушении Советского Союза в течение 1941 г. еще

до того, -как Англия, используя ресурсы своей империи, соберется

с силаїми .после поражения во Франции, а Соединенные Штаты

развернут свой военный -потенциал для борьбы с Германией.

Этим путем оно надеялось предотвратить образование антигит¬

леровской мировой коалиции великих держав и избежать одно¬

временной войны с нею на два фронта.
Однако все эти -планы были несостоятельны. В войне против

социалистического государства гитлеровцы столкнулись с совер¬
77	«Военно-исторический журнал», 1961, № 9, стр. 79.
78	«Оіе Ве2іеЬип£еп 2\уі5сЬєп ОеиІзсЬІапсІ ипсі сіег 5о\у]еіипіоп 1939—
1941.	Аиз сієш АгсЬіу сіез Аиз\уагІі£еп Атіез ипсі сіег сіеиізсЬеп ВоізсЬаГі іп

Мозкаи». ТйЬіп^еп, 1949, 5. 404.
79	ІЬісі., 5. 402—406.
80	ІЬісі., 5. 406.
81	ІЬісі., 5. 405.
186

шенно новым, непредвиденным ими, ошеломляющим обстоятель¬

ством: вооруженные силы фашистской Германии, использовавшей

ресурсы почти всей Западной Европы, оказались не в состоянии

не только одержать победу, но и избежать поражения на одном

советско-германском фронте. Это было превыше всех стратеги¬

ческих .расчетов гитлеровского командования.
Уже в битве под Москвой Советская Армия поставила крест

на фашистской стратегии «блицкрига». Трудно переоценить все

значение этой битвы для последующего хода второй мировой

войны. Реальностью стало то, чего больше всего опасалось гит¬

леровское руководство — война приняла затяжной характер,

стратегическая инициатива начала ускользать іиз его рук, фронт

борьбы против Германии стал расширяться. А это означало, что

отныне военное поражение верхмахта было лишь делом времени.
Сейчас уже видные западногерманские военные историки —

составители дневника ОКВ признают, что для немецкого коман¬

дования «война в оперативном отношении была проиграна с

1942 г.»82.
На протяжении трех лет, с июня 1941 <по июнь 1944 г., Совет¬

ский Союз, ведя фактически один на один ожесточенную борьбу

с глаївньїми силами фашистской Германии, не только остановил

гитлеровскую агрессию, осуществил коренной перелом во второй

мировой войне, но и приступил к невиданному по своим разма-

хам стратегическому наступлению на Запад. Все это время в

Северной Африке и Италии находилось от 1 до 6,2% общего

количества сухопутных войск гитлеровской Германии83. До от¬

крытия второго фронта Советская Армия разгромила основные

силы вермахта. К 31 марта 1944 г. потери только сухопутных

войск фашистской Германии на советско-германском фронте со¬

ставили около 5,5 млн. человек убитьими, ранеными и пропав¬

шими без вести 84.
82	«Оаз Кгіе£5Іа£еЬисЬ сіез ОЬегкоттапсІоз сіег №еЬгтасЬЬ, Всі. IV,

Егзіег НаІЬЬапсІ, 5. 10. В комментариях к дневнику ОКВ относительно Мос¬

ковской битвы говорится: стратегические планы гитлеровского руководства

«оказались утопией уже зимой 1941/42 г. От Балтийского до Черного моря

возник фронт невероятной протяженности... Но это означало, что Германии

теперь придется вести войну не на два, а на несколько фронтов. Ближний

Восток (Египет, Сирия, Ирак, Иран) 'был уже отрезан от центральных дер¬

жав. На Западе к английским островам прибавилась с ноября 1942 г. в каче¬

стве второго трамплина для вторжения Северная Африка. Она была связана

невидимым фронтом в пустыне с Египтом, который обороняли англичане. На

севере фронты соединились с помощью военных конвоев в Мурманск и Архан¬

гельск... Так - вокруг держав «оси» сомкнулось стратегическое кольцо. Геб¬

бельс пытался превратить это обстоятельство в позитивум посредством фор¬

мулы «крепость Европы». Но эта формула как раз обнаруживала слабость

держав «оси», проявившуюся с 1942 г.: из крепости можно в лучшем случае

делать только вылазки, но нельзя поразить противника насмерть...» (іЬісі.,

5. 8-9).
83	«Поражение германского империализма во второй мировой войне». М.,

Воениздат, 1961, стр. 88.
84	Там же, стр. 95.
187

Эти- результаты были достигнуты ценою огромных людских

и материальных жертв. Ни один народ не понес в борьбе с гит¬

леровскими захватчиками таких тяжелых потерь, как советский

народ.
Американо-английское .командование стало усиленно гото¬

вить вторжение во Францию, когда участь вермахта была уже

решена на полях сражений в Советском Союзе и когда стало оче¬

видно, что Советские Вооруженные Силы в состоянии одни, без

участия союзников, завершить полный разгром фашистской Гер¬

мании и освободить народы Европы от фашистской тирании.
Оценивая угрозу со стороны второго фронта, Гитлер писал

в директиве ОКВ № 51 от 3.11 1943 г.: «Упорные и кровопролит¬

ные бои последних двух с половиной лет против большевизма

потребовали крайнего напряжения и использования основной

массы наших военных сил. Это соответствовало степени угрозы

и общей обстановке. Последняя тем временем изменилась. Опас¬

ность на Востоке осталась, но еще большая вырисовывается на

Западе: англо-саксонское вторжение! На Востоке размеры про¬

странства позволяют в крайнем случае оставить даже крупную

территорию, не поставив под смертельную угрозу жизненные

нервы Германии. Другое дело на Западе! Если противнику

удастся осуществить здесь вторжение в нашу оборону на широ¬

ком ф,ронте, то последствия этого наступят в короткое время,

и они будут необозримы» 85.
С 6 июня 1944 г. борьба на два фронта стала для гитлеровцев

реальностью. Она завершилась сокрушительным разгромом фа¬

шистской Германии и водружением советского флага над Бер¬

лином.
■
Таким образом, характерные особенности решения гитлеров¬

ским командованием проблемы борьбы на два фронта заключа¬

лись в следующем:
1.	Ставка на разобщение главных противников фашистской

Германии, чтобы избежать одновременной войны против Англии,

Франции и Советского Союза и не допустить образования миро¬

вой антигитлеровской коалиции.
2.	Последовательное проведение идеи о нанесении первого

удара на Западе с целью -разгрома Франции и вывода из войны

Англии, после чего предполагалось начать покорение Востока.

Это должно было обеспечить германскому империаліизіму полное

господство в Европе и дальнейшее развертывание его мировой

экспансии.
3.	Расчет на то, что Италия серьезно подорвет стратегические

позиции Великобритании в бассейне Средиземного моря, а Япо¬
85	«НІІІЄГ5 ^еізип^еп Гиг сііе Кгіе£ЇйЬгип£», 5. 233.
188

ния отвлечет значительные силы Англии, а впоследствии и США

от Европы активными действиями на Дальнем Востоке, Тихом

океане и в Юго-Восточной Азии, а также скует крупные силы

Советского Союза на его дальневосточных границах.
В ходе решения этих задач гитлеровское командование вна¬

чале добилось благодаря близорукой политике западных держав

крупных успехов. Однако уже военная кампания на Западе в

1940 іг. выявила непосильность целей, которые поставило перед

вермахтом военное руководство фашистской Германии. Англию

не удалось вывести из войны. Угроза одновременной борьбы на

два фронта не была исключена.
Особенно явственно порочность немецко-фашистской страте¬

гии проявилась в войне против Советского Союза. Уже 1941 г.

принес гитлеровцам провал «блицкрига», образование антифа¬

шистской коалиции великих держав. С точки зрения решения

проблемы борьбы на два фронта это было тягчайшим ударом по

гитлеровской стратегии. Рухнули также надежды военно-поли-

тичеокого руководства Германии на то, что Япония вступит в

войну против Советского Союза и вынудит его воеиать на два

фронта. Крупным просчетом гитлеровских стратегов явилась

недооценка ими силы и размаха движения сопротивления наро¬

дов, охватившего Францию, Польшу, Чехословакию, Балканские

и Скандинавские страны и отвлекавшего значительные силы вер¬

махта от решения основных задач. Так в 1943 г. гитлеровская

стратегия окончательно зашла в тупик.
Если сравнить стратегию кайзеровской и фашистской Гер¬

мании, можно легко обнаружить много общего между ними в ре¬

шении целого ряда основных проблем.
Так, подобно своим предшественникам в кайзеровской Герма¬

нии -гитлеровские генералы считали, что борьбу за господство в

Европе надо начинать с нанесения первого удара на Западе,

чтобы разгромить сначала Францию и вывести из войны Англию.

Только после этого они намеревались обрушиться на Советский

Союз. Эта концепция, которой придерживались решающие круги

германского милитаризма, перекочевала в «Майн кампф» Гит¬

лера и вошла впоследствии в фашистскую военную доктрину.

И не случайно после разгрома Польши вермахт повернул на

запад, а не продолжил свое движение на восток. «Мы можем вы¬

ступить против России только тогда, когда освободимся на За¬

паде»,— говорил Гитлер на совещании руководства вермахта

23 ноября 1939 г.86
С конца 1917 г. кайзеровские генералы положили начало

использованию противоречий между социализмом и капитализ¬

мом в своих захватнических интересах. Для германских агрес¬

сивных кругов опыт 1918 .г., когда Германия смогла обрушить
86 ІМТ, УОІ. XXXII, Оос. 789-Р5.
189

подавляющую часть своих сил против Запада за счет высвобож¬

дения войск на Востоке, служил своеобразным прототипом для

решения проблемы борьбы на два фронта в новой послевоенной

обстановке. Они намеревались повторить этот опыт в более бла¬

гоприятных для себя условиях — при наличии в Германии фа¬

шистской террористической диктатуры, подавлении революцион¬

ного рабочего движения, тотальном «подчинении всех материаль¬

ных и духовных сил немецкого народа іцелям агрессии. Исполь¬

зуя антагонизм между капитализмом и социализмом, .гитлеровцы

стремились создать важнейшую предпосылку успеха в войне,—

расстроить образование новой мировой антифашистской группи¬

ровки. Антисоветские, мюнхенские устремления западных дер¬

жав позволили гитлеровцам добиться того, что система коллек¬

тивной безопасности, за которую ратовал Советский Союз, не

была своевременно создана, и противники фашистской Германии

оказались к началу войны разобщенными и изолированными.

Анализируя благоприятную обстановку для удара на Западе,

Гитлер говорил в ноябре 1939 г. своим генералам: «Бисмарк и

Мольтке сознавали, что Германии придется еще раз выступить.

В то время существовала опасность войны на два фронта. Неко¬

торое время Мольтке выступал за привентивную войну... В осно¬

ве планов Мольтке лежала идея наступления. Он никогда не

думал об обороне. После смерти Мольтке было упущено много

возможностей. Решение проблемы было возможно только напа¬

дением на одно из государств. Политическое и военное руковод¬

ство повинно в том, что оно упустило эти возможности. Военное

руководство все время заявляло, что оно не готово. В 1914 г. на¬

чалась война на нескольких фронтах. Она не принесла решения

проблемы. Сегодня пишется второй акт этой драмы... В первый

раз в истории мы можем вести войну только на одном фронте,

второй в настоящее время не существует...»87
Гитлеровцы решили не упустить такой возможности и рину¬

лись на Запад. Но в конечном итоге они роковым образом про¬

считались. Им так и не удалось избежать борьбы на два фрон¬

та против возникшей уже в ходе войны могучей коалиции на¬

родов.
Как и их предшественники в кайзеровской Германии, но еще

в значительно большей степени, гитлеровские генералы снова

фатально недооценили роли и возможностей Восточного фрон¬

та. Если в первую мировую войну русская армия во многом со¬

действовала краху «скоротечной войны» на Западе в 19Н г. и

впоследствии неоднократно ставила центральные державы в

критическое положение, то во второй мировой войне участь фа¬

шистской Германии была решена в единоборстве с Советской

Армией еще до открытия союзниками второго фронта в Европе.
87 ІМТ, уоі. XXXII, Эос. 789-Р5.
190

В этом состоит качественное отличие роли Восточного фронта

в первой мировой войне от .роли советско-германского фронта во

второй мировой войне. Объясняется это тем, что самой мощной

военной машине капиталистического мира пришлось столкнуться

с вооруженными силами социалистического -государства, имев¬

шего большие .преимущества перед фашистской Германией в мо¬

билизации всех материальных и духовных сил народа на борьбу

с агрессорами. Германское командование совершило крупней¬

ший просчет в оценке крепости советского общественного и госу¬

дарственного строя, силы советского патриотизма, мощи эконо¬

мического потенциала Советского Союза.
Сходство в стратегии кайзеровских и гитлеровских генералов

проявилось также в том, что они в планировании войны не шли

дальше постановки начальных стратегических задач и не учиты¬

вали перспектив вооруженной борьбы. Как те, так и другие

оставили совершенно нерешенной проблему вывода из войны

Англии, хотя от этого в большой степени зависел успешный для

Германии исход борьбы на два фронта. Не приняли они во вни¬

мание и последствий участия в войне США. В этом сказались об¬

щая для них ограниченность «континентального мышления» и

гипноз концепции «блицкрига». Непомерная агрессивность,

ставка на преходящие факторы, неоправданный риск, переоценка

собственных сил и пренебрежение к противнику, отсутствие чув¬

ства реального, безответственная игра судьбами миллионов —

все это наиболее характерные черты стратегии германских мили¬

таристов как в первой, так и во второй мировой войнах.
С разгромом фашистской Германии даже бывшие гитлеровцы

признали полнейшее банкротство концепции войны на два

фронта. В одном из программных внешнеполитических докумен¬

тов «правительства» Деница от 20 мая 1945 г. говорилось: «По¬

литика Вильгельма II — лавирование между державами запада

и востока — потерпела крах точно так же, как и политика фю¬

рера. Своевременного присоединения к одной из сторон не про¬

изошло или же оно оказалось невозможным. ...Возникла война

Германии на два фронта против остального мира. Но до сих пор

война на два фронта всегда означала разгром рейха» 88. Поэтому

в «правительстве» Деница выдвинули «новую великую политиче¬

скую концепцию» 89, суть которой заключается в том, чтобы под¬

чинить господству германского империализма страны Западной

Европы не «горячим», а «холодным» способом, посредством по¬

литического, экономического и военного проникновения и посте¬

пенного занятия в западном блоке ключевых позиций для после¬

дующей борьбы .на один фронт против Советского Союза. В обос¬

нование этой концепции в указанном документе говорилось:
88	Архив Министерства обороны СССР, фонд 13149, оп. 725167, д. 161, л. 2.
89	Там же, л. 7.
191

«В соответствии с германскими чувствами было бы самым подхо¬

дящим подключиться к Западу. Обе англо-саксонские державы

(т. е. Англия и США.— В. Д.) рассматриваются нами по суще¬

ству как германские государства... Для германо-немецкой исто¬

рии .нет ничего необычного в том, что какое-нибудь противобор¬

ствующее племя включается в более крупную империю. Можно

вспомнить о включении саксов во Франкскую империю. Сто лет

спустя... саксы заняли руководящее положение в правонаследо-

вании этой, империи — Германской империи. Если стоять на гер¬

манской точке зрения, аналогичный путь развития мог бы быть

принят ныне Германией, хотя на первый взгляд такое решение

может показаться абсурдным. Вначале саксам потеря своей сво¬

боды казалась столь же абсурдной. Но вскоре они поняли, что им

представляются новые, притом еще большие возможности, чем

раньше...» 90.
Так, уже в конце второй мировой войны нацисты, отказавшись

от обанкротившейся концепции борьбы на два фронта, присту¬

пили к разработке планов создания «германского единения»,

«германской концентрации мощи», чтобы «бросить на чашу весов

весь военный потенциал» Европы для войны против Советского

Союза 91.
Это «завещание» бывших правителей фашистской Германии

нашло свое преломление в политике и стратегии империалистиче¬

ских кругов ФРГ.
Идея «европейской интеграции» красной нитью проходит

через все труды западногерманских военных идеологов. Чтобы

овладеть командными высотами в НАТО, милитаристские круги

ФРГ призывают к усилению «интеграции» внутри этого блока.

Они уже добились в феврале 1964 г. включения своего предста¬

вителя в «мозговой трест» НАТО — Постоянный совет, куда ра¬

нее входили только США, Англия и Франция. Под лозунгами

«интеграции» в ФРГ выдвигаются различные проекты «рефор¬

мы» НАТО, в частности, создание постов начальника атланти¬

ческого генерального штаба и заместителя верховного главно¬

командующего НАТО по ядерным силам. На эти посты западно-

германские милитаристы намереваются продвинуть генералов

бундесвера.
Посредством создания многосторонних ядерных сил Бонн

стремится наложить палец на ядерную кнопку НАТО. Решаю¬

щий аспект проекта многосторонних ядерных сил, писал фон Хас¬

сель, это возможность добиться «подлинно европейской общей

ответственности» за применение ядерного оружия 92. Многосто¬

ронние ядерные -силы, бесспорно, мыслятся как промежуточная
90	Архив Министерства обороны СССР, ф. 13149, оп. 725*167, д. 161, л. 5.
91	Там же.
92	«РогеІ£п АїГаігз», ^пиагу 1964, р. 189.
192

ступень на пути западногерманских милитаристов к полному

обладанию ядерным оружием.
Притязания Бонна на руководящую политическую, экономи¬

ческую и военную роль в Западной Европе приходят в столкно¬

вение с интересами Франции и Англии. В противовес стремле¬

ниям -правящих кругов ФРГ де Голль, например, провозгласил

своей целью «гарантировать примат Франции в Западной Европе

и одновременно препятствовать восстановлению нового рейха» 93.

Не удивительно поэтому, что генералы бундесвера все больше

начинают уповать на ось Бонн — Вашингтон. «Лучше всего было

бы,—пишет журнал «^еЬгкипйе»,— если бы американцы и нем¬

цы действительно взялись за реализацию проекта многосторон¬

них ядерных сил, даже если они не найдут для этого послушных

и способных внести свой вклад партнеров...»94
Так шаг за шагом западногерманские реваншисты стремятся

претворить в жизнь «новую великую концепцию», завещанную

им обанкротившимися правителями фашистской Германии. Их

цели остались прежними. Изменились лишь методы достижения

этих целей. В новых условиях по-новому проявляется их старая

опасная авантюристическая сущность.
93	«Международная жизнь», 1963, № 7, стр. 30.
94	«\УеЬгкипс1е», 1964, № 1, 5. 6.
13	Герм, империализм и милитаризм 193

В. И. Милюкова
Западногерманский империализм и

политика «европейской интеграции»
Германскому империализму на .протяжении всей истории его

существования и по сей день были присущи черты крайнего

экспансионизма. Его -внешняя политика всегда была направлена

на максимальное расширение сферы своего господства путем

захвата чужих территорий. По известному выражению Энгельса,

Германия заслужила «репутацию страны, жаждущей завоева¬

ний»
Свои агрессивные устремления германский империализм осу¬

ществлял в прошлом путем войны и насилия, путем провокаций

и шантажа. На его совести две мировые войны, спровоцирован¬

ные и развязанные им исключительно с целью захвата европей¬

ского континента, с целью создания «германской Европы», а так¬

же захвата колоний и сфер влияния на других континентах, по¬

рабощения и уничтожения целых народов и государств.
Поражение в обеих мировых войнах ничему не научило гер¬

манских империалистов. Оно не только не ликвидировало агрес¬

сивности германского империализма, но, напротив, усилило ее.

Агрессивность германского империализма, помимо прочего, ста¬

ла после первой мировой войны -вскармливаться идеями реван¬

ша, стремлением произвести насильственный пересмотр резуль¬

татов проигранной войны.
Современный германский империализм в лице боннского го¬

сударства во многом остался верным старым агрессивным тра¬

дициям прошлого. Секрета из этого и не делается. Апологет

германского реваншизма, один из деятелей «Остфоршунга»

(«ОзіїогзсЬип^») Бехтольд признает: «Преемственность герман-
1	К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Сочинения, т. 22, стр. 413—4*14.
194

ской внешней политики остается незыблемой в своих основных

чертах. Она может меняться лишь в деталях2. И это действи¬

тельно так. Вот любопытная деталь. Бывший рейхсмаршал гит¬

леровской Германии Геринг, будучи уже судимым как военный

преступник Международным военным трибуналом в Нюрнберге,

в беседе со своим адвокатом Вернером Броссом в апреле 1946 г.

говорил: «Для того чтобы мы .могли дальше существовать, нашей

минимальной целью должно быть восстановление границ 1937 г.

Но, может быть, будет необходимо расширить наши границы

еще более»3. Это как раз то, что прямо укладывается в офици¬

альную программу боннского правительства, которое также тре¬

бует восстановления германского рейха в границах 1937 г. Луч¬

шего примера преемственности внешнеполитических целей гер¬

манского империализма и искать не приходится.
Советское правительство отмечало, что политика .правящих

кругов Западной Германии является в настоящее время самой

агрессивной и авантюристической в Европе и чрезвычайно опас¬

ной для дела всеобщего мира и для судеб многих народов, и пре¬

жде всего немецкого народа 4.
Советское правительство в своем официальном заявлении от

19 июля 1964 г. констатировало: «Всему миру известно, что пра¬

вительство ФРГ официально провозгласило своей целью пере¬

смотр итогов второй мировой войны и ради этого осуществляет

курс на милитаризацию страны, добиваясь даже оснащения бун¬

десвера ракетно-ядерным оружием»5.
Итак, современный германский империализм в лице боннско¬

го государства мечтает вновь восстановить свое безвозвратно

потерянное господство на европейском континенте. ФРГ доби¬

вается изменения положения и соотношений сил, сложившихся

в Европе после окончания второй мировой войны, в свою пользу.

Добиться этого боннская дипломатия рассчитывает, действуя

одновременно в нескольких направлениях: на востоке и на запа¬

де, на пути расширения своей территориальной базы главным
2	Цит. по выступлению руководителя немецкой делегации академика Лео

Штерна на 8 сессии Комиссии историков СССР и ГДР.— «Новое время»,

31 июля 1964 г.
3	Цит. по: Оеог£Є5 5. № Ь е е 1 е г. Біе атегікапізсЬе Роїііік іп ОеиізсЬІапсІ.

Вегііп, 1958, 5. 243.
4	См.: «Заявление ТАСС от 25 июля 1964 года» — «Правда», 25.УІІ 1964;

«Нота Советского правительства правительствам США и ФРГ от 11 июля

1964 года».—. «Правда», 12.УІІ 1964; Договор о дружбе, взаимной помощи

и сотрудничестве между Союзом Советских Социалистических Республик и

Германской Демократической Республикой от 12 июня 1964 года.— «Правда»,

•14.УІ 1964; «Совместное коммюнике о пребывании в Советском Союзе с ви¬

зитом дружбы Первого секретаря ЦК СЕПГ, Председателя Государственного

Совета ГДР В. Ульбрихта от 12 июня 1964 года».— «Правда», 14.УІ 1964;

«Заявление Советского правительства от 19 июля 1964 года».— «Правда»,

19. VII 1964.
5	«Правда», 19.УІІ 1964.
195
13*

образом за счет социалистических стран Восточной Европы, а

также на пути политического и экономического подчинения

Западной Европы с помощью политики «европейской интегра¬

ции».
Политика территориальной экспансии
Стремление к территориальной экспансии выражается в офи¬

циальном требовании правительства ФРГ -восстановить бывший

германский рейх в границах 1937 г., т. е. увеличить территорию

ФРГ по меньшей мере вдвое. К 248 тыс. кв. км, составляющим

территорию ФРГ, боннские милитаристы мечтают присоединить

еще примерно 222 тыс. кв. ікм. Они хотят присоединить к боннско¬

му государству всю ГДР, большую часть Польши, территории

Советского Союза. А некоторые представители правительства

ФРГ непрочь присоединить к ФРГ и целую область Чехослова¬

кии — Судетскую область.
Боннская империалистическая программа территориальной

экспансии означает посягательство на государственную непри¬

косновенность других государств, на территории, которые безвоз¬

вратно утрачены для германского империализма. Эти территории

отошли после второй мировой войны другим государствам, в ча¬

стности Польше, Советскому Союзу, Чехословакии в порядке

ликвидации последствий фашистской территориальной агрессии

по отношению к другим странам, а также как залог обеспечения

безопасности европейских народов от повторения агрессии со

стороны германского милитаризма.
Часть бывшего германского рейха — Восточная Германия на¬

всегда вышла из-под власти германского империализма и мили¬

таризма. Она пошла по иному, чем Западная Германия, демокра¬

тическому пути, конституировавшись в первое германское социа¬

листическое государство. Границы между двумя германскими

государствами, возникшими на территории бывшего германского

рейха, проложены, таким образом, не по национальному, а по

социально-политическому признаку. Одна часть немецкого наро¬

да пошла по пути капитализма, другая строит социализм.
Германская Демократическая Республика является первым

препятствием на пути осуществления реваншистской программы

германского империализма. ГДР как подлинно демократическое

государство, идущее по пути социализма, образует прочный

барьер, преграждающий дорогу боннским агрессорам.
В силу этого боннское правительство рассматривает планы

по уничтожению ГДР как самостоятельного государства и при¬

соединения ее к капиталистической ФРГ в качестве первоочеред¬

ной задачи в рамках программы территориальной экспансии.

Между тем безопасность Германской Демократической Респуб¬

лики обеспечивается поддержкой и вооруженной мощью всего

социалистического латгеря.
196

Правительства Советского Союза и Германской Демократи¬

ческой Республики в .результате существующей опасности со сто¬

роны милитаристских и реваншистских сил ФРГ сделали соот¬

ветствующие выводы и подписали 12 июня 1964 г. в Москве

Договор о дружбе, взаимной ттомощи и сотрудничестве. Договор

явился не только новым этапом в укреплении дружественных

отношений между народами СССР и ГДР, но и важным вкладом

в обеспечение прочного мира в одном из опаснейших пунктов

Европы —на стыке двух германских государств, двух социально-

экономических систем. Договор является отрезвляющим преду¬

преждением реваншистским силам ФРГ, стремящимся -к ревизии

итогов второй мировой войны, к поглощению ГДР. Договор га¬

рантирует неприкосновенность границ первого в истории немец¬

кого рабоче-крестьянского государства.
«Договор о дружбе, взаимной помощи и сотрудничестве меж¬

ду Советским Союзом и Германской Демократической Респуб¬

ликой,— отмечается ,в Заявлении Советского правительства от
19	июля 1964 г.,— подтвердил в международно-правовой форме

ныне существующее положение в центральной части Европы,

сложившееся в результате разгрома гитлеровского рейха и по¬

слевоенного социально-политического іразвития»6. Договор яв¬

ляется, таким образом, важнейшим вкладом в стабилизацию

мира в Европе и разрядку международной напряженности. По¬

этому он встречен одобрением всеми миролюбивыми силами

мира.
Территориальный статус послевоенной Европы, установлен¬

ный волею и скрепленный международными соглашениями вели¬

ких держав антигитлеровской коалиции, в частности граница по

линии Одер — Нейссе, не подлежит никаким изменениям. Социа¬

листические страны не могут согласиться на расширение терри¬

ториальной базы германского империализма за счет принадле¬

жащих им земель.
Реваншистские планы ФРГ особенно опасны в современной

обстановке, если учесть специфическое положение самой Запад¬

ной Германии и характер современной войны, которая неизбеж¬

но стала бы войной термоядерной.
ФРГ является сейчас районом значительной концентрации

вооруженных сил главных капиталистических держав — США,

Англии и Франции, да и -самой ФРГ. На этой сравнительно не¬

большой территории сосредоточено большое количество войск раз¬

личных стран НАТО 7. В такой обстановке любой территориаль¬

ный спор, любой конфликт, вызванн�