ГЕРМАНСКИЙ  ^
ИМПЕРИАЛИЗМ
в  ИРАНЕ
 НИН

АКАДЕМИЯ  НАУК
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ  ССР
 ИНСТИТУТ  НАРОДОВ  БЛИЖНЕГО  И  СРЕДНЕГО  ВОСТОКА
 С.  Л.  АГАЕВ
 ГЕРМАНСКИЙ
ИМПЕРИАЛИЗМ
В  ИРАНЕ
 (ВЕЙМАРСКАЯ  РЕСПУБЛИКА,
ТРЕТИЙ  РЕЙХ)
 ИЗДАТЕЛЬСТВО  «НАУКА»
 Главная  редакция  восточной  литературы
Москва  1969

9(И)7
А  13
 Ответственный  редактор
3.  3.  АБДУЛЛАЕВ
 В  книге  анализируется  история  экспансии  германско¬
го  империализма  в  Иране  в  период  Веймарской  респуб¬
лики  и  гитлеровской  диктатуры.
 1-6-3
 40-69

Светлой  памяти
 дорогого  учителя  доц.  А.  3.  Д  а  д  а  ш  л  ы
посвящается
 ПРЕДИСЛОВИЕ
 В  условиях  начавшегося  со  второй  половины  50-х  го¬
дов  третьего  этапа  общего  кризиса  капитализма,  харак¬
теризующегося  крушением  колониальной  системы,  им¬
периализм  вынужден  прибегать  к  новым  методам
ограбления  и  эксплуатации  народов  экономически  сла¬
боразвитых  стран.  В  качестве  главного  оплота  совре¬
менного  колониализма  выступает  империализм  Соеди¬
ненных  Штатов  Америки.  Серьезную  угрозу  для  само¬
стоятельного  политического  и  экономического  развития
этих  стран  представляет  также  колониальная  экспан¬
сия  империалистов  других  держав,  и  особенно  запад¬
ногерманских  монополий.
 Одним  из  объектов  экспансии  Федеративной  Рес¬
публики  Германии  является  Иран.  В  послевоенные  го¬
ды  германский  капитал  не  только  восстановил,  но  и
значительно  расширил  свои  довоенные  позиции  в  Ира¬
не  и  по  целому  ряду  показателей  выдвинулся  на  пер¬
вое  место  в  экономической  жизни  страны.
 Разоблачение  колониалистских  происков  империа¬
листических  держав  в  Иране  является  одной  из  важ¬
нейших  задач  советской  иранистики.  Большую  роль  в
данном  случае  может  сыграть  изучение  истории  импе¬
риалистической  экспансии  в  Иране,  и  в  частности  про¬
никновения  в  эту  страну  германского  монополистиче¬
ского  капитала  —  одного  из  наиболее  агрессивных  отря¬
дов  мирового  империализма.
 В  то  же  время  обращение  к  этой  теме  дает  возмож¬
ность  на  конкретных  примерах  из  истории  Ирана  по¬
казать,  к  каким  пагубным  последствиям  для  независим
мых  стран  Азии  и  Африки  может  привести  политика
односторонней  ориентации  на  империалистические  дер¬
жавы.
 3

Рассматриваемая  проблема  не  подвергалась  моно¬
графическому  исследованию  в  советской  исторической
литературе.  Правда,  в  20—30-х  годах  в  советской  пе¬
риодической  печати  были  опубликованы  статьи  и  за¬
метки  М.  Гусейн-заде,  М.  Сенджаби,  И.  А.  Генина,
Г.  М.  Петрова  и  др.  по  вопросу  о  германском  проник¬
новении  в  Иран,  а  в  50-х  годах  —  научные  статьи
М.  В.  Попова  и  3.  3.  Абдуллаева,  оказавшиеся  весь¬
ма  полезными  при  написании  настоящей  монографии.
 Помимо  работ  советских  авторов  использованы
исторические,  экономические  и  другие  исследования  и
работы  на  персидском,  (немецком,  английском  и  фран¬
цузском  языках,  мемуары  политических  и  военных  дея¬
телей  Германии,  Англии,  США  и  Ирана.  При  изложе¬
нии  ряда  вопросов  автор  опирался  на  опубликованные
документы  внешней  политики  СССР,  Германии,  Анг¬
лии,  США,  а  также  сборники  законов  иранского  медж¬
лиса,  немецкие  статистические  ежегодники  и  иранские
таможенные  отчеты.  Кроме  того,  в  монографии  исполь¬
зованы  материалы  советской,  иранской,  немецкой,  анг¬
лийской  печати  и  частично  французской,  итальянской
и  швейцарской.
 Следует  отметить,  что  в  зарубежной  историографии
серьезному  исследованию  вопросов  германского  про¬
никновения  в  Иран  не  уделяется  должного  внимания.
Более  того,  большинство  иранских  историков  попросту
игнорируют  или  отрицают  германскую  экспансию  в
Иране  вообще.  Те  же  из  них,  которые  вольно  или  не¬
вольно  вынуждены  признать  особую  активность  Гер¬
мании  в  Иране  в  30-х  годах,  как  например  М.  Малек,
 A. 	Эхтешам-Улийа,  Ф.  Бина,  X.  Мохтари,  Дж.  Шахид
и  др.,  всячески  стараются  преуменьшить  ее  влияние
на  политику  правящих  кругов  этой  страны.
 Такие  же  тенденции  наблюдаются  и  в  ряде  работ  за¬
падных  авторов  (Л.  Элвелл-Саттона,  Р.  Булларда,
Д.  Гейера  и  др.)*  В  мемуарах  немецкого  дипломата
 B. 	фон  Блюхера  и  разведчика  Шульце-Гольтуса  де¬
лается  попытка  прикрыть  экспансионистские  устремле¬
ния  германского  империализма  пресловутыми  идейка¬
ми  об  «освободительной  миссии»  Германии  на  Востоке,
и  в  частности  в  Иране.
 Даже  ввод  союзных  войск  в  Иран,  предпринятый  в
августе  1941  г,  с  целью  обезвредить  шпионско-подрыв*
 4

ную  и  диверсионную  деятельность  гитлеровских  аген¬
тов  в  стране,  большинство  западных  и  почти  все  иран¬
ские  буржуазные  историки  стремятся  объяснить  каки¬
ми-либо  иными  причинами,  в  частности  необходимостью
обеспечить  транзитный  путь  для  западных  поставок  в
СССР.  Так,  Л.  Элвелл-Саттон  пишет:  «Единственный
путь  подвоза  западного  снабжения  для  России  лежал
через  Иран.  Вывод  ясен:  Иран  должен  быть  втянут  в
войну  и  присутствие  в  нем  немцев  оказалось  подходя¬
щим  предлогом»  [90,  стр.  137].  Даже  тогдашний  анг¬
лийский  посланник  в  Тегеране  Р.  Буллард,  хотя  и  при¬
знает  опасной  деятельность  фашистской  агентуры,  за¬
являет,  что  «единственной  причиной  для  англо-русской
оккупации  Ирана  было  желание  открыть...  безопасный
путь  для  поставок  в  Россию»  [112,  стр.  134]1.
 1  В  Иране  одним  из  первых  с  обоснованием  этой  версии  'выс¬
тупил  в  1946  г.  Мохаммед-хан  Малек  в  книге  «Цена  усилий  Ирана  в
войне»  [242,  стр.  12—23].  В  последующем  его  взгляды  получили  проч¬
ное  признание  во  всей  иранской  буржуазной  историографии.
 К  тому  же  значение  иранского  пути  для  поставок  в  СССР  чрез¬
вычайно  преувеличивается.  Так,  Фатулла  Вина  утверждает,  что
«жизнь  и  смерть  Советской  России...  зависели  от  оккупации  Ирана
и  его  средств  связи»  (234,  стр.  91].  Мохаммед  Реза-шах  в  своих  ме¬
муарах  также  указывает,  что  при  отсутствии  иранского  пути  «на¬
ступление  немцев  в  1942  г.  окончилось  бы  победой»  [241,  стр.  85].
 Такая  постановка  вопроса  о  причине  ввода  союзных  войск  в
Иран  дает  возможность  некоторым  историкам  оправдывать  Англию
стремлением  оказать  помощь  Советскому  Союзу  и  в  то  же  время
ответственность  за  этот  акт  взвалить  на  СССР.  Иначе,  заявляет
Бина,  англичане  никогда  не  согласились  бы,  чтобы  «нога  красно¬
го  солдата  снова  была  в  Иране»  [234,  стр.  93].  Другой  иранский
историк,  Мехди  Кийапфар,  обвиняет  Советский  Союз  в  стремлении
установить  экономическое  и  политическое  господство  в  Иране  с
целью  сделать  его  плацдармом  для  распространения  своей  экспан¬
сии  на  Персидский  залив  и  Интию  [247,  стр.  257].
 Точно  так  же  Элвелл-Саттон,  правда  в  несколько  завуалиро¬
ванной  форме,  выставляет  Советский  Союз  виновником  ввода  войск
в  Иран.  «Пока  оставался  в  силе  -советско-германский  договор  о
ненападении,  для  Среднего  Востока  Германия,  как  ни  странно,  боль¬
шой  угрозы  не  представляла»,  —  пишет  он.  В  то  же  время  роль
Англии  в  этих  событиях  оправдывается  тем,  что,  основываясь  на
сведениях  разведывательных  органов,  «английские  официальные  ли¬
ца  создали  себе  сильно  преувеличенное  представление  о  силе  и  чис¬
ленности  германских  техников  и  „туристов4*  в  Иране...  и  тем  не  менее
английское  правительство  отнеслось  к  подобным  сообщениям  до¬
статочно  серьезно»  [90,  стр.  136—137].  В  одной  из  своих  ранних  ра¬
бот  Элвелл-Саттон  прямо  заявлял,  что  инициатором  ввода  войск  в
Иран  был  Советский  Союз  [125,  стр.  185],
 §

В  то  же  время  поборники  участия  Ирана  в  военных
блоках,  сколоченных  американским  империализмом,
используют  вопрос  о  вступлении  советских  войск  в
Иран  в  годы  войны  как  свидетельство  того,  что  Ирану
якобы  не  подходит  политика  нейтралитета.  Противни¬
ки  советско-иранского  сближения  не  перестают  твер¬
дить  о  якобы  имевшей  место  агрессии  СССР  в  отно¬
шении  Ирана.
 Разоблачение  реакционных  буржуазных  фальсифи¬
каторов,  в  частности  их  попыток  умалить  дружествен¬
ную  политику  Советского  Союза  по  отношению  к  Ира¬
ну  в  годы  второй  мировой  войны,  надо  начинать  с
изучения  вопроса  о  германской  экспансии  в  Иране.
Именно  стремление  сорвать  осуществление  военно¬
стратегических  планов  германского  командования  яви¬
лось  основной  причиной  ввода  советских  войск  в
страну.
 Разумеется,  настоящая  монография  не  может  пре¬
тендовать  на  полное  всестороннее  освещение  всего
комплекса  вопросов,  связанных  с  германским  проник¬
новением  в  Иран,  хотя  автором  изучено  подавляющее
большинство  существующих  источников  и  литературы.
И  все  же,  если  бы  данная  работа  могла  восполнить
имеющийся  пробел  в  исторической  литературе  и  по¬
служить  в  какой-то  мере  разоблачению  реакционной
буржуазной  историографии,  разоблачению  нынешней
политики  американских  империалистов  и  реваншист¬
ских  кругов  ФРГ  в  Иране,  автор  считал  бы  свою  зада¬
чу  в  значительной  степени  выполненной.
 Такой  подход  к  вопросу,  естественно,  приводит  к  извращению
значения  этой  союзной  акции  для  Ирана.  Так,  иранец  Мир  Хосейн
Йекрангийан  заявляет,  что  ввод  союзных  войск  в  Иран  по  своему
пагубному  значению  превосходит  вторжения  Александра  Македон¬
ского,  арабов  и  монголов  .в  страну  [250,  стр.  416].  Вина  действия
СССР  и  Великобритании  сравнивает  с  нарушением  Германией  ней¬
тралитета  малых  стран  Европы.  А  Эхтешам-Улийа,  словно  стремясь
перещеголять  своего  коллегу,  восклицает:  «Нападение  агрессоров
двадцатого  века  (имеются  в  виду  СССР  и  Англия.  —  С.  Л.)  не  име-
рт  прецедента  даже  в  гитлеровской  практике»  [219,  стр.  87,  194].

Глава  I
 ВЕЙМАРСКАЯ  РЕСПУБЛИКА  И  ИРАН
 Политика  империалистических  держав  в  Иране
во  время  и  после  первой  мировой  войны
 К  концу  XIX  в.  в  результате  усиления  экономиче¬
ской  и  политической  зависимости  от  Англии  и  царской
России  Иран  превратился  в  полуколонию.  На  юге  гос¬
подствовал  английский,  на  севере  —  русский  империа¬
лизм.  На  основе  совместной  эксплуатации  иранских
трудящихся  сложился  союз  иностранных  империали¬
стов  с  феодальными  элементами  Ирана,  возглавляе¬
мыми  династией  Каджаров.
 В  последней  трети  XIX  в.  в  борьбу  за  Иран  вклю¬
чилась  кайзеровская  Германия.  Заключив  с  Ираном  в
1873  г.  договор  о  дружбе,  торговле  и  мореплавании,
Германия  наряду  с  другими  империалистическими  дер¬
жавами  получила  капитуляционные  привилегии  в
стране.
 С  начала  XX  в.  Германия  резко  активизировала
свою  деятельность  в  Иране.  С  1906  г.  германская  па¬
роходная  компания  «Гамбург  —  Америка»  установила
регулярное  пассажирское  и  грузовое  сообщение  между
портами  Персидского  залива  и  Германии  и  благода¬
ря  низким  тарифам  перевозила  на  своих  судах  даже
английские  товары.  В  1912  г.  германское  ковровое  об¬
щество  «Петаг»  открыло  в  Тебризе  крупнейшую  в  Ира¬
не  ковроткацкую  фабрику.  Германскому  капиталу
принадлежал  и  ряд  других  промышленных  предприя¬
тий  в  стране.  Во  внешней  торговле  Ирана  Германии
удалось  занять  третье  место  после  царской  России  и
Англии.  С  1901/02  по  1913/14  г.  товарооборот  Германии
с  Ираном  увеличился  с  2,5  млн.  кран  до  33  млн.  кран.
 Усиление  позиций  германского  империализма  в
Иране  создало  непосредственную  угрозу  интересам
Англии  и  царской  России  в  этой  стране.  Заключив  в
1907  г.  соглашение  о  разграничении  сфер  влияния  в
 7

Иране  и  других  странах  Азии,  обе  державы  стали  со¬
вместными  усилиями  препятствовать  дальнейшему  про¬
никновению  Германии  в  Иран.
 В  свою  очередь  германский  империализм  развер¬
нул  в  Иране  пропаганду  против  Англии  и  России,  ли¬
цемерно  утверждая,  что  Германия  якобы  сочувствует
национально-освободительному  движению  и  заинтере¬
сована  в  укреплении  экономической  и  политической
самостоятельности  страны.  В  то  же  время  Германия
подстрекала  турок  к  захвату  иранской  территории,  а  в
годы  первой  мировой  войны  использовала  турецкую
армию  для  осуществления  своих  экспансионистских
планов  в  Иране.
 Агрессивные  действия  Германии  и  других  империа¬
листических  держав  способствовали  превращению  тер¬
ритории  Ирана,  несмотря  на  объявленный  им  нейтра¬
литет  в  войне,  в  арену  вооруженной  борьбы  воюющих
группировок.  Используя  антианглийские  и  антирус¬
ские  настроения  и  развернувшееся  в  стране  антиимпе¬
риалистическое  движение,  Германия  с  помощью  дема¬
гогической  пропаганды  привлекла  в  Иране  на  свою
сторону  буржуазно-помещичью  партию  демократов,
которая  стала  придерживаться  прогерманской  ориен¬
тации.
 Кайзеровская  Германия  стремилась  подчинить  Иран
и  использовать  его  территорию  для  осуществления  сво¬
их  агрессивных  планов  на  Востоке.  В  1915  г.  через
Иран  в  Афганистан  была  послана  специальная  немец¬
кая  военная  миссия  во  главе  с  О.  Нидермайером  и
фон  Гентиком  с  поручением  вовлечь  Афганистан  в  вой¬
ну  на  стороне  Германии.  В  Белуджистан  была  отправ¬
лена  экспедиция  Цугмайера.  На  юге  Ирана  в  течение
всей  войны  занимался  организацией  антианглийских
выступлений  племен  германский  консул  в  Бушире  Вас-
смус,  получивший  за  свою  деятельность  прозвище
«немецкого  Лоуренса».  В  1918  г.  в  Иран  была  посла¬
на  экспедиция  во  главе  с  Литтеном,  снабженная  по¬
мимо  прочего  двумя  вагонами  иранских  серебряных
кранов  [158,  стр.  405—406].  Однако  в  связи  с  заключе¬
нием  перемирия  между  воюющими  группировками  эта
миссия  вернулась  в  Германию,  не  достигнув  Ирана.
 Поражение  в  мировой  войне  лишило  германский
империализм  всех  его  позиций  в  стране.  Еще  в  1915  г.
 8

в  Гебризе  командование  русских  войск  закрыло  и  пре¬
вратило  в  казарму  ковроткацкую  фабрику  общества
«Петаг»  [221,  стр.  92];  прекратили  свою  деятельность
и  другие  германские  промышленные  и  торговые  фир¬
мы;  почти  полностью  приостановилась  германо-иран¬
ская  торговля.
 Еще  в  последние  годы  войны  германо-турецкие
войска  были  почти  полностью  вытеснены  с  территории
Ирана:  русские  войска  заняли  весь  север  страны
вплоть  до  Исфагана,  английские  —  остальную  часть.
 Великая  Октябрьская  социалистическая  революция
внесла  коренные  изменения  в  международное  положе¬
ние  Ирана.  Из  числа  империалистических  держав,  пре¬
тендовавших  на  господство  в  стране,  навсегда  выбыла
нарекая  Россия.  Советская  республика  отказалась  от
всех  неравноправных  договоров,  навязанных  Ирану
царизмом,  расторгла  соглашение  1907  г.  с  Англией,
вывела  русские  войска  из  страны.
 Англия,  воспользовавшись  эвакуацией  русских
войск,  к  середине  1918  г.  оккупировала  весь  Иран  и
установила  в  стране  открыто  оккупационный  режим.
В  1919  г.  английское  правительство  навязало  Ирану
кабальное  соглашение,  поставившее  страну  в  положе¬
ние  британского  протектората.
 Одновременно  Англия  приняла  ряд  мер  с  целью  за¬
труднить  проникновение  в  Иран  других  империалисти¬
ческих  держав,  и  особенно  Германии.  Английские  ок¬
купационные  власти  подвергли  репрессиям  не  только
оставшихся  в  стране  немецких  агентов,  но  и  многих
прогермански  настроенных  иранцев.  В  ноябре  1919  г.
под  давлением  Англии  иранское  правительство  объявило
так  называемый  черный  список  более  70  немецких
агентов,  которым  в  будущем  запрещался  въезд  в  Иран
[221,  стр.  506—507].  В  Тегеране  за  отсутствием  послан¬
ника  в  качестве  временного  поверенного  в  делах
Германии  остался  лишь  Рудольф  Зоммер,  бывший
атташе  германской  дипломатической  миссии  по
делам  информации  и  публикаций  [221,  стр.  43; 	107,
 стр.  134].
 Открытое  хозяйничанье  английских  оккупантов,  и
особенно  подписание  англо-иранского  соглашения
1919  г.,  вызвало  возмущение  народных  масс  Ирана.
В  северных  провинциях  под  влиянием  разгрома  ино-
 9

странных  интервентов  в  Закавказье  и  Средней  Азии
начался  мощный  подъем  национально-освободительно¬
го  движения.  Среди  офицеров,  чиновников,  интеллиген¬
ции  и  национальной  буржуазии  также  росло  недоволь¬
ство  правящей  династией  и  английским  оккупационным
режимом.
 21  февраля  1921  г.  (по  иранскому  календарю  —  3  хута
1299  г.)  буржуазно-помещичья  оппозиция,  опасавшаяся
углубления  демократического  движения  в  стране,  со¬
вершила  в  Тегеране  государственный  переворот.  По
настоянию  одного  из  организаторов  переворота,  под¬
полковника  иранской  казачьей  дивизии  Реза-хана,  из
министерств  и  армии  были  изгнаны  английские  совет¬
ники  и  инструкторы,  а  также  распущен  созданный
англичанами  корпус  южноперсидских  стрелков.  Англо¬
иранское  соглашение  1919  г.  также  было  аннулировано.
Английские  империалисты  вынуждены  были  вывести
свои  войска  из  страны.
 «Переворот  3  хута»  свидетельствовал  о  глубоком
кризисе  английской  колониальной  политики  в  Иране.
Вместе  с  тем  он  отражал  серьезные  изменения  в  рас¬
становке  классовых  сил  в  стране:  положив  конец  без¬
раздельному  господству  феодальной  аристократии,
«переворот  3  хута»  открыл  доступ  к  государственной
власти  буржуазно-помещичьим  кругам,  среди  которых
национальная  буржуазия  обладала  значительным  влия¬
нием  [подробнее  см.  8].
 С  этого  времени  фактическая  власть  в  стране  стала
переходить  в  руки  Реза-хана.  В  начале  1922  г.  он  раз¬
громил  основные  очаги  национально-освободительного
движения.  Став  в  октябре  1923  г.  премьер-министром,
Реза-хан  сосредоточил  в  своих  руках  все  государст¬
венное  управление.  Через  два  года  меджлис  принял
закон  о  низложении  Каджарской  династии  и  возве¬
дении  Реза-хана  на  шахский  престол  под  именем  Реза-
шаха  Пехлеви.
 Смена  правящей  династии  отражала  переход  вла¬
сти  от  феодальной  аристократии  к  созданному  неза¬
долго  до  того  помещичье-буржуазному  блоку.  В  20-х—
начале  30-х  годов  правительство  Реза-шаха  провело
ряд  прогрессивных  мероприятий,  ограничивших  права
и  привилегии  иностранных  подданных  и  способство¬
вавших  восстановлению  суверенитета  страны.  Былц
 10

Предприняты  шаги  к  развитию  национальной  промыш¬
ленности,  путей  сообщения,  внутренней  торговли.  Еще
15  декабря  1921  г.  иранский  меджлис  почти  единоглас¬
но  ратифицировал  советско-иранский  договор,  подпи¬
санный  в  феврале  того  же  года.  Договор  1921  г.  был
первым  равноправным  договором,  заключенным  с  ве¬
ликой  державой,  и  содействовал  освобождению  Ирана
ог  иностранной  зависимости  и  признанию  его  равно¬
правным  и  независимым  государством.  Заключение  со¬
ветско-иранского  договора  содействовало  развитию
торговых  связей  с  СССР,  весьма  важных  для  экономи¬
ки  Ирана.  Укрепились  и  политические  отношения  меж¬
ду  обеими  странами.
 Дружественные  отношения  Ирана  с  Советским  Сою¬
зом  являлись  залогом  суверенитета  и  независимости
страны.  В  1927  г.  был  заключен  советско-иранский
договор  о  гарантии  и  нейтралитете,  обязывавший  дого¬
варивающиеся  стороны  не  участвовать  в  политических
союзах  или  соглашениях,  направленных  против  без¬
опасности  другой  стороны,  воздерживаться  от  всяко¬
го  нападения  друг  на  друга,  а  в  случае  нападения  на
одну  из  них  какой-либо  третьей  державы  соблюдать
нейтралитет.  В  1929  г.  Иран  присоединился  к  Москов¬
скому  протоколу,  по  которому  СССР  и  ряд  других
стран  договорились  придерживаться  в  отношениях
между  собой  принципов  пакта  Бриана  —  Келлога,  про¬
возглашавшего  отказ  от  войны  как  орудия  националь¬
ной  политики.
 Однако  пришедший  к  власти  в  Иране  помещичье-
буржуазный  блок  проявлял  непоследовательность  и
робость  в  защите  национальных  интересов  и  не  мог
обеспечить  подлинную  независимость  страны.  Особен¬
но  ярко  это  проявилось  в  отношениях  Ирана  с  Анг¬
лией.  С  одной  стороны,  правительство  Реза-шаха  в
период  между  двумя  мировыми  войнами  стремилось
ограничить  английское  влияние  в  Иране;  с  другой  —
иранские  помещики  и  буржуазия  нуждались  в  под¬
держке  английских  империалистов  для  борьбы  против
рабочего,  крестьянского  и  вообще  демократического
движения.  Это  дало  Англии  возможность  сохранить  в
своих  руках  такие  важнейшие  рычаги  в  экономике  стра¬
ны,  как  Англо-иранскую  нефтяную  компанию  (АИНК)  и
Шахиншахский  банк.
 И

Непоследовательность  и  склонность  к  соглашению  с
империализмом,  проявленные  иранскими  правящими
кругами,  использовали  в  своих  интересах  также  Соеди¬
ненные  Штаты  Америки  и  Германия.  Особенно  актив¬
но  в  первые  послевоенные  годы  действовал  американ¬
ский  империализм,  чему  способствовало  не  только
общее  ослабление  мощи  Великобритании,  но  и  то,  что
развернувшееся  в  Иране  антиимпериалистическое  дви¬
жение  было  направлено  прежде  всего  против  Англии.
Последняя  считала,  что  лучше  поступиться  частью
своих  позиций  в  пользу  другой  империалистической
державы,  чем  потерять  все  под  натиском  национально-
освободительного  движения  в  стране.  Таким  образом,
Англия  приобретала  мощного  союзника  в  борьбе  с
освободительным  движением  иранского  народа.  В  даль¬
нейшем  правящие  круги  Англии  придерживались  при¬
мерно  такой  же  политики  в  отношении  Германии,  при¬
чем  последняя  ввиду  своей  слабости  в  первые  после¬
военные  годы  была  для  них  более  удобным  партнером,
чем  Соединенные  Штаты  Америки.
 Попытка  монополистического  капитала  США  про¬
никнуть  в  Иран  относится  к  1922  г.,  когда  приглашен¬
ная  иранским  правительством  для  реорганизации
финансовой  системы  миссия  американца  А.  Мильспо
подчинила  финансовое  ведомство  и  стремилась  распро¬
странить  свое  влияние  на  весь  государственный  аппа¬
рат.  Действуя  через  миссию  А.  Мильспо,  американские
монополии  добивались  получения  концессий  на  строи¬
тельство  железных  и  шоссейных  дорог,  на  эксплуата¬
цию  нефтяных  месторождений  в  Северном  Иране.
 Деятельность  А.  Мильспо  и  возглавляемой  им  мис¬
сии  вызвала  бурю  негодования  среди  различных  кру¬
гов  иранского  общества.  Недовольство  открытым  хозяй¬
ничаньем  США  в  Иране  стал  выражать  и  Реза-шах.
Британская  дипломатия,  почуяв  в  миссии  А.  Мильспо
серьезную  угрозу  интересам  английского  империализ¬
ма  в  Иране,  стала  чинить  ей  всяческие  препятствия.
В  результате  миссия  была  вынуждена  в  1927  г.  покинуть
страну,  и,  таким  образом,  попытка  монополистического
капитала  США  проникнуть  в  Иран  оказалась  безрезуль¬
татной  (подробнее  см.  6,  стр.  48—95).
 С  начала  20-х  годов  начинает  постепенно  проникать
в  Иран  и  германский  империализм,  на  первых  порах
 12

весьма  робко,  но  затем,  по  Мере  наращивания  сил,  все
более  решительно  и  упорно.
 Первая  мировая  война  обострила  социальные  про¬
тиворечия  в  Германии.  Возникшая  еще  в  годы  войны
революционная  ситуация  переросла  в  ноябре  1918  г.
в  революцию,  положившую  конец  монархии  и  кайзе¬
ровскому  режиму.  Руководящая  роль  в  Веймарской
республике  (как  стали  называть  Германию  после  при¬
нятия  31  июля  1919  г.  в  г.  Веймаре  конституции)  при¬
надлежала  промышленным  и  финансовым  магнатам.
Позиции  германского  милитаризма  также  остались  в
полной  неприкосновенности.  Более  того,  на  средства
монополистов  и  юнкеров  в  стране  стали  насаждаться
реакционные  и  фашистские  организации,  добивавшие¬
ся  установления  открытой  диктатуры  монополистиче¬
ского  капитала  и  перехода  к  агрессивной  внешней  по¬
литике.
 В  середине  1919  г.  между  Германией,  с  одной  сторо¬
ны,  и  сгранами-победительницами  —  с  другой,  был  под¬
писан  Версальский  мирный  договор.  Договор  ограничи¬
вал  до  определенных  размеров  все  виды  вооруженных
сил  Германии  и  обязывал  ее  в  возмещение  ущерба,
причиненного  державам,  к  выплате  огромных  репара¬
ций.  Все  германские  колонии  были  разделены  между
странами-победительницами.  Кроме  того,  германские
войсковые  части  должны  были  очистить  территорию
Ближнего  и  Среднего  Востока.  Германия  обязалась
передать  репарационной  комиссии  все  принадлежав¬
шие  ее  подданным  предприятия  и  концессии  в  этих
странах.
 Однако  уже  в  начале  20-х  годов  державы-победи¬
тельницы  отказались  от  чересчур  жесткого  курса  в  ре¬
парационном  вопросе  и  пошли  на  некоторые  уступки
германской  буржуазии.  Финансовая  поддержка  амери¬
кано-английских  монополий  способствовала  быстрому
восстановлению  германской  экономики.  Уже  в  1927  г.
объем  промышленного  производства  Германии  превы¬
сил  довоенный  уровень,  что  обеспечило  ей  гегемонию
в  тяжелой  промышленности  в  Европе.  В  1926  г.  гер¬
манский  экспорт  также  превзошел  довоенный  уровень,
а  в  1929  г.  превысил  его  на  одну  треть.  Германия  на¬
чала  наступление  на  позиции  Англии  и  США  на  миро¬
вых  рынках.
 13

Восстановление  экономических  позиций  Германий
в  Иране  после  первой  мировой  войны
 С  начала  20-х  годов  Германия  постепенно  вновь
начинает  проявлять  исключительную  активность  на
Востоке,  и  в  частности  в  Иране.  Германская  монопо¬
листическая  буржуазия  стремилась  превратить  Иран  в
рынок  сбыта  и  источник  сырья  для  возрождавшейся
германской  индустрии,  захватить  господствующие  по¬
зиции  в  экономике  страны,  усилить  в  противовес  Анг¬
лии  свое  политическое  влияние  и  использовать  в  даль¬
нейшем  Иран  как  плацдарм  для  проникновения  в  дру¬
гие  страны  Ближнего  и  Среднего  Востока.
 Многие  из  германских  агентов,  действовавших  во
время  войны  в  Иране,  после  ее  окончания  заняли  от¬
ветственные  посты  в  Веймарской  республике  и,  по  сло¬
вам  Виперта  фон  Блюхера2,  «поручились  тем  самым
за  преемственность  германской  внешней  политики»
[107,  стр.  144].  Так,  бежавший  из  английской  тюрьмы
Вассмус  возглавил  Восточный  отдел  министерства
иностранных  дел  Веймарской  республики  [186,  стр.  208].
Бывший  посланник  кайзеровского  правительства  в
Иране  Рудольф  Надольный  был  назначен  шефом  Внеш¬
неполитического  бюро  рейхспрезидента  и,  по  словам
Блюхера,  в  иранских  делах  играл  гораздо  большую
роль,  чем  министр  иностранных  дел  [107,  стр.  144].
 Еще  в  начале  1918  г.  в  Берлине  было  создано  Гер¬
мано-персидское  общество,  в  правление  которого  от
Германии  вошли  бывший  государственный  министр
фон  Гентик  и  член  рейхстага  барон  фон  Риштгофен,,
некоторое  время  исполнявший  обязанности  германско¬
го  посланника  в  Иране;  от  иранских  политических  эми¬
грантов—  известные  деятели  партии  демократов  Таги-
заде  и  Вахид  оль-Мольк  [266,  1918,  №  25].  Второй
параграф  устава  общества  гласил:  «Целью  Германо¬
персидского  общества  является  установление  более
тесных  хозяйственных  и  культурных  отношений  между
Германией  и  Персидской  империей,  поддержание  общих
и  личных  отношений  между  персидским  и  немецким  на¬
родом,  развитие  и  углубление  в  Германии  знаний  осо-
 2  В  эти  годы  Виперт  фон  Блюхер  занимал  пост  иранского  ре¬
ферента  германского  МИД,  а  с  1931  по  1935  г.  являлся  германским
посланником  в  Иране.
 14

бенностей  персидской  страны  и  народа»  [94,  1924,  №  5,
стр.  476].
 Первые  два  года  деятельность  общества  ограничива¬
лась  увеличением  числа  своих  членов  и  организацией
лекций  о  политико-экономическом  положении  Ирана.
В  1920  г.  министерство  иностранных  дел  Германии  при¬
ложило  значительные  усилия  для  активизации  деятель¬
ности  общества.  Его  генеральным  секретарем  к  этому
времени  стал  бывший  германский  консул  в  Тебризе
В.  Литтен;  число  членов  общества  увеличилось  с  50  до
356;  начал  регулярно  издаваться  бюллетень  —  «Сообще¬
ния  Германо-персидского  общества»  [266,  1920,  №  3;
107,  стр.  142],  информация  которого  о  торговых  воз¬
можностях  Ирана  в  значительной  мере  способствова¬
ла  восстановлению  германо-иранских  торговых  связей.
 В  начале  20-х  годов  германский  империализм  проя¬
вил  большую  активность  и  в  нормализации  германо¬
иранских  дипломатических  отношений.  Министерство
иностранных  дел  Германии,  которое  в  это  время  воз¬
главлял  специалист  по  Ирану  Фридрих  Розен,  стало
энергично  добиваться  отмены  «черного  списка».  «Пер¬
сидское  правительство,  —  пишет  в  своих  воспоминани¬
ях  Блюхер,  —  дало  нам  понять,  что  ему  самому  чер¬
ный  список  в  высшей  степени  антипатичен  и  что  оно
по  мере  сил  старается  в  Лондоне  добиться  английско¬
го  согласия  на  его  отмену»  [107,  <стр.  145].  Переговоры
в  Лондоне,  начатые  по  инициативе  иранской  стороны,
развивались  благоприятно  и  в  1922  г.  привели  к  отме¬
не  «черного  списка».  Тем  самым  было  устранено  важ¬
нейшее  препятствие  для  нормализации  дипломатиче¬
ских  отношений  Германии  с  Ираном  и  обеспечена  пре¬
емственность  германской  политики  в  этой  стране.
 Первым  германским  посланником  в  Иране  после
войны  был  назначен  граф  Кент  фон  дер  Шуленбург,
проявивший  себя  на  дипломатической  службе  кайзе¬
ровской  Германии.  Для  подкупов  отдельных  предста¬
вителей  иранских  правящих  кругов  Шуленбург  был
снабжен  оставшимися  от  неудачной  экспедиции  Лит-
тена  двумя  вагонами  иранских  серебряных  кранов.
Блюхер  высоко  оценивает  деятельность  Шуленбурга  в
Иране:  «Когда  граф  Шуленбург  прибыл  в  Персию  и
черный  список  был  отменен,  началась  новая  эра  гер¬
мано-персидских  отношений.  В  течение  девяти  лет,  с
 15

1922  по  1931  г.,  Шуленбург  представлял  германские
интересы  в  Персии  и  снова  с  большим  мастерством
связал  все  нити,  в  свое  время  разорванные  силой  об¬
стоятельств»  [107,  стр.  146].
 Нормализация  дипломатических  отношений  значи¬
тельно  облегчала  возможности  германского  проникно¬
вения  в  Иран.  Стремясь  привлечь  на  свою  сторону
симпатии  националистических  кругов  Ирана,  немцы,
как  и  в  период  до  первой  мировой  войны,  рекламируют
Германию  как  якобы  «нейтральную»  державу,  не  пре¬
следующую  империалистических  целей  в  стране  и  стре¬
мящуюся  лишь  к  сотрудничеству  с  ней.  Бурная  демаго¬
гическая  пропаганда  осуществлялась  по  различным  ка¬
налам.  Группа  германских  служащих  в  Иране  во  главе
с  директором  тегеранской  археологической  школы
д-ром  Эйлерсом  даже  составила  план  установления
германского  политического  господства  в  Иране  с  по¬
мощью  культурной  пропаганды  и  одновременного  «эко¬
номического  просачивания»  [125,  стр.  174—175].
 Под  видом  развития  германо-иранских  культурных
связей  Веймарская  республика  сразу  же  после  норма¬
лизации  дипломатических  отношений  с  Ираном  стала
засылать  в  страну  специально  подготовленных  аген¬
тов3.  К  середине  20-х  годов  германская  колония  в  Ира¬
не  насчитывала  уже  140  человек  [176,  стр.  95].  Герман¬
ские  подданные,  как  правило,  приезжали  в  Иран  под
ей  дом  туристов  или  специалистов.  Многие  из  них  на¬
долго  оседали  в  стране.
 С  целью  увеличения  в  иранском  административном
и  хозяйственном  аппарате  числа  прогермански  настро¬
енных  кадров  Германия  использовала  возобновившую¬
ся  в  Иране  практику  отправки  студентов  на  обучение
в  Европу.  По  германским  статистическим  данным,  к
1925  г.  в  Германии  проживало  453  иранских  граждани¬
на  [184,  стр.  17].  Ту  же  цель  преследовало  создание
немецких  учебных  заведений  в  Иране.  Еще  до  войны  в
Тегеране  немцами  было  открыто  высшее  реальное  учи¬
лище,  в  котором  преподавание  велось  на  немецком
языке.  В  связи  с  увеличением  потребности  в  техниче¬
ских  кадрах  это  учебное  заведение  в  1922  г.  было  пре-
 3  Помимо  специальных  курсов  персидский  язык  и  вообще  Иран
уже  в  эти  годы  изучали  в  15  немецких  университетах  [94,  1924,  N°  5,
стр.  473].
 16

образовано  в  германо-иранское  ремесленное  училище,
и  на  его  нужды  меджлис  выделил  20  тыс.  туманов
[237,  стр.  236,  270].  В  училище  преподавали  в  основном
немецкие  педагоги;  языком  обучения  также  был  не¬
мецкий  [156,  стр.  129—130;  164,  стр.  276—277].  «Это,—
отмечает  Блюхер,  —  имело  для  нас  то  значение,  что
большинство  работающих  по  практическим  специально¬
стям  персов  были  выпускниками  немецкой  школы,  вла¬
дели  немецким  языком,  и,  вероятно,  этим  объяснялось
их  предпочтение  немецким  методам  работы  и  немец¬
ким  инструментам»  [107,  стр.  193].  Впоследствии  такие
же  ремесленные  училища  были  созданы  в  Тебризе,  Ис-
фагане,  Ширазе  и  Мешхеде.
 Большую  роль  в  германской  пропаганде  играли
различные  периодические  издания,  выпускавшиеся  в
Веймарской  республике  как  на  персидском,  так  и  на
немецком  языках.  Еще  в  годы  войны  иранские  полити¬
ческие  эмигранты  в  Германии  стали  издавать  журнал
«Каве»,  сразу  же  зарекомендовавший  себя  как  убеж¬
денный  проводник  германского  влияния.  В  1920  г.  на
средства  одной  из  германских  фирм  иранец  Сейф  Азад,
поддерживавший  в  годы  войны  тесные  связи  с  герман¬
ской  разведкой,  начал  издавать  на  персидском  языке
журнал  «Азади-йе  III  ар  к»  («Свобода  Востока»).  А  с
1923  г.  проживавший  в  Берлине  иранский  публицист
Казем-заде  Ираншахр  начал  выпускать  тоже  на  пер¬
сидском  языке  философско-литературный  журнал
«Ираншахр».
 По  мере  восстановления  германской  экономики  и
обострения  проблемы  рынков  периодические  издания
начали  уделять  большое  внимание  агитации  за  «хо¬
зяйственное  сближение»  обеих  стран.  «Ираншахр»  по¬
мимо  публикования  политических  и  идеологических
статей  рекламировал  германские  сЬирмы  и  их  промыш¬
ленные  изделия.  С  1924  г.  Сейф  Азад  стал  издавать  в
Берлине  журнал  «Сенайе-йе  Алман  ва  Шарк»  («Техни¬
ка  Германии  и  Восток»),  финансируемый  фирмой  «Си¬
менс—  Шуккерт».  Журнал  издавался  на  немецком,
персидском  и  других  восточных  языках  и  ставил  пе¬
ред  собой  задачу  увеличения  германского  экспорта  в
страны  Азии.  На  немецком  языке  выходил  журнал
«Дер  нойе  Ориент»  («Новый  Восток»);  в  нем  публи¬
ковались  материалы  о  торговых  возможностях  стран
 2  С.  Л,  Агае$
 17

Азии.  Надпись  на  его  титульном  листе  гласила:  «Миро¬
вая  война  привела  в.  движение  весь  Восток  и  открыла
неограниченные  возможности  для  немецких  промыш¬
ленных  и  экспортных  фирм».
 Германская  пропаганда  находила  благоприятную
почву  в  Иране.  Значительная  часть  торгово-промыш¬
ленных  кругов  пришедшего  к  власти  помещичье-бур-
жуазного  блока  была  заинтересована  в  установлении
тесных  связей  с  Германией,  в  получении  от  нее  деше¬
вых  промышленных  товаров  широкого  потребления  и
машинного  оборудования,  которые  последняя  в  целях
завоевания  мировых  рынков  экспортировала  по  бросо¬
вым  ценам,  не  останавливаясь  даже  перед  значитель¬
ными  финансовыми  убытками.
 Правительство  Реза-шаха  с  целью  предотвратить
дальнейшее  расширение  позиций  английского  империа¬
лизма  в  Иране  использовало  в  хозяйственном  строи¬
тельстве  техническую  помощь  и  специалистов  из  стран
так  называемого  нейтрального  капитала  (Германия,
Швеция,  Дания,  Бельгия  и  др.).  Германия  как  самая
развитая  среди  них  в  индустриально-техническом  от¬
ношении  страна  пользовалась  наибольшей  благо¬
склонностью  правящих  кругов  Ирана  [см.  107,  стр.  172.
226,  332;  127,  стр.  581—582].
 В  политике  проникновения  в  Иран  Германия  умело
использовала  настроения  правящих  кругов  страны.
Опираясь  на  (националистические  элементы  правящего
помещичье-буржуазного  блока  и  представителей  дело¬
вых  кругов,  германские  империалисты  особенно  стре¬
мились  привлечь  на  свою  сторону  тех  деятелей  иран¬
ского  правительства,  которые  были  близки  к  шаху.
Германский  посланник  в  Тегеране  К.  Шуленбург  уста¬
новил  тесный  контакт  с  министром  двора  Теймурташем
и  часто  непосредственно  с  ним  решал  многие  важные
дела,  относящиеся  к  компетенции  министра  иностран¬
ных  дел.  Покидая  в  1931  г.  Тегеран,  К.  Шуленбург
рекомендовал  своему  преемнику  В.  Блюхеру  поддер¬
живать  такие  же  тесные  связи  с  Теймурташем,  кото¬
рый  и  в  дальнейшем  продолжал  оказывать  содействие
германскому  посланнику  [107,  стр.  153,  201,  229].
 Успехи  германской  пропаганды  способствовали
укреплению  германо-иранских  политических  связей  и
оживлению  экономических  отношений,  прерванных  в
 18

годы  первой  мировой  войны.  Однако  по  сравнению  с
довоенным  периодом,  когда  деятельность  германского
империализма  в  Иране  из-за  противодействия  Англин
и  царской  России  ограничилась  в  основном  сферой
торговли  и  созданием  ряда  промышленных  предприя¬
тий,  немцы  в  новый  период  своего  проникновения  в
Иран  стали  применять  и  другие  методы,  заключавшие¬
ся  в  использовании  концессионных  возможностей,  за¬
сылке  специалистов  в  иранский  хозяйственный  и  ад¬
министративный  аппарат  и  даже  в  попытках  колони¬
зации  отдельных  районов  страны.
 В  области  внешней  торговли  Германия  в  течение
нескольких  послевоенных  лет  добилась  значительных
успехов.  С  начала  20-х  годов  (немецкие  торговые  фир¬
мы  возобновили  свою  деятельность  в  Иране  и  открыли
в  крупных  городах  свои  отделения.  Крупнейшая  из  них
«Вонкхауз»,  деятельность  которой  в  стране  была  за¬
прещена  «черным  списком»,  сразу  же  после  его  отмены
начала  в  широких  размерах  коммерческие  операции.
Фирма  сильно  обогатилась  в  годы  первой  мировой  вой¬
ны  на  поставках  провианта  и  фуража  турецкой  армии,
действовавшей  в  Иране;  после  войны  в  ее  состав  в
качестве  компаньонов  вошли  такие  крупные  фирмы,
гак  пароходные  общества  «Гамбург  —  Америка»,  «Пон-
кер»  и  др.  Широко  развернула  операции  и  фирма
«Вальман  Пюжен»  [27,  стр.  89—90].
 В  связи  с  тем  что  Советское  правительство  отме¬
нило  транзитные  ограничения,  введенные  царской  Рос¬
сией,  Германия  наряду  с  другими  странами  стала
пользоваться  транзитным  путем  через  территорию
СССР.  Первую  попытку  наладить  транзит  через  со¬
ветскую  территорию  в  Иран  сделал  еще  в  1922  г.,  пос¬
ле  заключения  Рапалльского  договора,  глава  фирмы
«Вонкхауз»  Томас  Браун.  Он  дважды  отправлял  суда
с  товарами  в  иранский  порт  Пехлеви  по  Мариинской
системе  каналов,  Волге  и  Каспийскому  морю  [107,
стр.  141  —  142;  176,  стр.  91].
 В  1923  г.  было  организовано  германское  торговое
акционерное  общество  для  использования  транзита  че¬
рез  СССР  («Рустранзит»).  Акции  общества  распре¬
делялись  между  германскими  компаниями  следующим
образом:  «Дейче  кредит  унд  Хандельсгезельшафт»  —
79%,  «Дейче  ориент  банк»  —  17  и  «Бернштейн  унд
 2*
 19

К°»  —  4%.  Деятельность  общества  слагалась  из  торге-
вых,  комиссионных  и  транспортных  операций.  Его  обо-
роты  занимали  значительное  место  в  германо-иранской
торговле  [77,  стр.  89].  Иранский  историк  Хосейн  Макки
отмечает,  что,  реализуя  товары  по  весьма  низким  це¬
нам,  общество  стало  весьма  сильным  конкурентом
Англии  и  других  стран  [229,  стр.  190].
 К  1929  г.  в  Иране  насчитывалось  уже  16  герман¬
ских  торговых  фирм  с  капиталом  в  274  тыс.  ф.  ст.  По
количеству  действовавших  в  Иране  фирм  Германия
заняла  первое  место  среди  других  капиталистических
стран  [243,  стр.  44—46].
 В  свою  очередь  многие  иранские  торговые  фирмы
переключились  на  торговлю  с  Германией.  Большое  со¬
действие  германо-иранской  торговле  оказывали  создан¬
ные  в  Германии  крупные  иранские  торговые  фирмы
«Афшар»,  «Персеполис»,  «Хусейн  Данеш»,  «Кианьян»
и  др.
 Германские  товары  ввозились  в  Иран  также  через
Трапезунд  и  Персидский  залив.  Для  сокращения  до¬
рожных  расходов  немцы  предложили  иранскому  пра¬
вительству  драгирование  и  углубление  порта  в  Буши-
ре.  Одна  из  немецких  фирм  получила  эту  концессию
на  основе  покрытия  расходов  особым  дорожным  сбо¬
ром  [75,  стр.  176—177].  По  этой  же  причине  немецкие
фирмы  проявили  усиленное  внимание  к  проектам
строительства  железной  дороги  Трапезунд  —  Тебриз  и
организации  автомобильного  движения  на  атом  на¬
правлении  [27,  стр.  91].
 В  1924  г.  германская  пароходная  компания  «Га>нза/>
установила  регулярное  грузовое  и  пассажирское  со¬
общение  между  портами  Германии  и  Персидского
залива.  Большую  роль  в  перевозках  в  Иран  играла  и
другая  крупная  германская  пароходная  компания  —
«Шенкер».  По  грузооборотам  Германия,  как  и  в  до¬
военное  время,  заняла  второе  после  Англии  место  в
европейском  пароходном  сообщении  с  иранскими  пор¬
тами  Персидского  залива.  В  1929/30  г.  германский
грузооборот  через  иранские  порты  Персидского  залива
составил  263  434  т  [99,  стр.  80],  т.  е.  фактически  до¬
стиг  довоенного  уровня  (в  1913/14  г.  —  265  510  т)  [50,
стр.  164  —  165].
 В  связи  с  непосредственным  использованием  торго-
 20

вых  путей  (до  войны  германский  экспорт  в  Иран  осу¬
ществлялся  в  основном  в  форме  международных
почтовых  посылок)  официальные  власти  Веймарской
республики  уделяли  большое  внимание  развитию  гер¬
мано-иранских  торговых  связей.  Министерство  иност¬
ранных  дел  Германии,  с  одной  стороны,  и  германская
миссия  в  Тегеране  —  с  другой,  выдавали  всякого  рода
справки  о  торговых  возможностях  Ирана  [176,  стр.  95].
Немецкие  монополии  посылали  своих  представителей
в  Иран  для  изучения  на  месте  своеобразия  рынка  и
спроса.  Так,  из  146  германских  подданных,  приехавших
в  Иран  в  1926/27  г.,  80  были  купцами  [98,  стр.  203].
 В  результате  всех  этих  мероприятий  Германия  уже
в  середине  20-х  годов  восстановила  свои  довоенные  по¬
зиции  на  иранском  рынке:  в  1925/26  г.  ее  экспорт  в
Иран  составил  32,7  млн.  кран  (в  1913/14  г.  он  равнял¬
ся  30,3  млн.  кран),  а  в  1926/27  г.  она  превысила  и
свой  довоенный  удельный  вес  в  общем  иранском  им¬
порте4.  Таким  образом,  за  несколько  лет  торговых
операций,  полностью  прекратившихся  в  годы  войны,
Германией  были  достигнуты  такие  результаты,  на  ко¬
торые  до  войны  ей  понадобилось  более  15  лет.
 В  последующие  годы  германский  экспорт  в  Иран
неуклонно  возрастал.  В  1929/30  г.  он  достиг  самого
большого  объема  за  весь  период  торговых  связей  меж¬
ду  Ираном  и  Веймарской  республикой  и  составил
60  млн.  кран.  Германия  успешно  конкурировала  с
американскими  монополиями  за  третье  место  (после
СССР  и  Великобритании)  в  иранском  импорте.
 Используя  относительное  оживление  фабрично-
заводского  строительства  в  Иране,  Германии  удалось
занять  доминирующее  положение  на  иранском  рынке
по  ввозу  машинного  оборудования.  Почти  все  фабрики,
построенные  в  20—30-х  годах  в  Иране,  были  оснаще¬
ны  германскими  станками.  Оборудование  семи  элект¬
ростанций  в  больших  городах  Ирана  также  было
заказано  у  известной  германской  компании  «Альгемай-
не  электрицитетс  гезельшафт»  [98,  стр.  187],  Германия
ввозила  в  Иран  галантерейные  изделия,  готовую  одеж¬
ду,  бумагу,  различные  ткани,  медикаменты  и  пр.  Та-
 4 	Эти  и  последующие  данные  по  внешней  торговле  приводятся
по  официальным  сборникам  иранских  таможенных  отчетов  (188)
за  соответствующие  годы.
 21

кие  германские  товары,  как  трикотажные  изделия,  ти¬
пографские  шрифты  и  клише,  мебель,  хозяйственные
товары,  также  занимали  монопольное  или  доминирую¬
щее  положение  на  иранском  рынке.
 Если  до  первой  мировой  войны  Германия  проявила
себя  в  Иране  исключительно  как  экспортирующая
страна  и  ее  вывоз  был  ничтожно  мал,  то  после  войны
германский  империализм,  нуждаясь  в  техническом
сырье,  стремится  использовать  Иран  и  как  сырьевой
придаток.  Наряду  с  вывозом  традиционных  экспортных
товаров  немецкие  торговые  фирмы  с  каждым  годом
выискивали  все  новые  экспортные  статьи  (например,
лечебные  травы,  коренья,  минералы  и  пр.).  Вывоз  этих
товаров  приносил  немецким  предпринимателям  огром¬
ные  прибыли  [82,  стр.  49—50].  С  1925  г.  «Рустранзит»
выступил  как  заготовитель  коконов,  и  уже  в  1927/28  г.
на  его  долю  пришлось  свыше  53%  всех  заготовок
[77,  стр.  89].  В  1925/26  г.  германский  вывоз  из  Ирана
оценивался  всего  лишь  в  1,8  млн.  кран,  а  в  1929/30  г.
уже  в  19,2  млн.  кран.  Благодаря  этому  постоянный
пассив  иранского  внешнеторгового  баланса  в  товарообо¬
роте  с  Германией  был  значительно  меньше,  чем  в  тор¬
говле  с  другими  капиталистическими  странами5.
 Внешняя  торговля  являлась  одной  из  важнейших
форм  германского  проникновения  в  страну.  Германо¬
иранский  товарооборот  неуклонно  увеличивался:  в
1929/30  г.  он  возрос  в  2,3  раза  по  сравнению  с  довоен¬
ным,  составив  79,3  млн.  кран.  В  действительности  же
объем  германо-иранской  торговли  был  намного  боль¬
ше,  так  как  приводимые  статистические  данные  каса¬
ются  только  прямой  торговли6.
 5 	>В  настоящей  работе  германский  вывоз  приводится  без  нефти,
так  как  все  'выгоды  от  ее  сбыта  приходились  на  долю  АИНК  и  ни¬
какого  значения  для  самого  Ирана  не  имели.  Поскольку  стоимость
вывезенных  нефтепродуктов  в  иранских  таможенных  отчетах  в  рас¬
сматриваемые  годы  включалась  в  общую  сумму  вывоза  соответст¬
вующих  стран,  создавалась  видимость  того,  что  в  1927/28  и
1929/30  гг.  германо-иранская  торговля  имела  даже  активный  для
Ирана  баланс.
 6 	Немецкие  товары,  ввозимые  в  Иран,  или  иранские  товары,
вывозимые  в  Германию  через  Турцию  или  при  посредничестве  Ан¬
глии,  отмечались  в  иранской  таможенной  статистике  как  турецкие
и  английские.  Между  тем  они  составляли  большую  долю  в  герма¬
но-иранском  товарообороте  [98,  стр.  188].
 22

До  1928  г.  германо-иранские  торговые  связи  регу¬
лировались  договором  1873  г.  После  отмены  в  Иране
режима  капитуляций  этот  договор  наряду  с  другими
неравноправными  договорами  потерял  силу.  В  мае
1928  г.  германский  посланник  и  министр  иностранных
дел  Ирана  подписали  временное  соглашение  о  торгов¬
ле  и  поселении.  Но  Германия,  заинтересованная  в  ин¬
тенсивном  развитии  торговли  с  Ираном,  считала,  что
это  соглашение  недостаточно  обеспечивает  ее  интере¬
сы,  и  старалась  заключить  торговый  договор  на  дли¬
тельный  срок.
 Уже  17  февраля  1929  г.  германский  посланник  и
управляющий  министерством  иностранных  дел  Ирана
подписали  новый  германо-иранский  договор  о  дружбе,
к  которому  были  приложены  конвенции  о  поселении,
торговле,  судоходстве  и  таможенных  пошлинах.  Дого¬
вор  был  заключен  сроком  на  пять  лет  и  содержал  в
качестве  основы  принцип  наибольшего  благоприятст¬
вования.
 В  1930  г.  впервые  в  своей  договорной  практике
Иран  заключил  с  Германией  соглашение  об  охране
фабричных  и  торговых  знаков,  патентов  на  изобрете¬
ния  и  т.  д.7.  Эти  соглашения  создали  благоприятные
условия  для  дальнейшего  проникновения  германского
капитала  в  Иран.
 Известный  интерес  деловые  круги  Германии  про¬
явили  к  вложениям  капитала  в  Иране,  где  близость
сырья  и  дешевизна  рабочей  силы  могли  обеспечить  им
получение  сравнительно  больших  прибылей.  Особенно
заинтересован  был  германский  капитал  в  проникно¬
вении  в  ковровое,  текстильное  и  спичечное  производ¬
ства,  в  которых  использовался  преимущественно  женский
и  детский  труд.
 Германскому  капиталу  в  Иране  принадлежали  зна¬
чительная  часть  ковроткацких  мастерских  [80,  стр.  42],
несколько  текстильных  предприятий  [99,  стр.  53]  и  спи¬
чечная  фабрика  в  Тебризе.  Фирма  «Вонкхауз»  построи¬
ла  в  Мешхеде  прядильную  фабрику  [98,  стр.  119].
К  1929  г.  германские  капиталовложения  в  Иране  со¬
ставили  2  млн.  марок  [122,  стр.  27—28].
 7 	Тексты  соглашений  см.:  237в,  стр.  296—318;  173,  стр.  49—102;
156,  стр.  108—128.
 23

Одной  из  характерных  черт  германской  политики
этого  периода  было  стремление  к  поселению  в  Иране
колонистов.  Воспользовавшись  послевоенной  экономи¬
ческой  разрухой  в  Иране,  Германия  с  начала  20-х  го¬
дов  приступила  к  организации  немецких  поселений  в
стране.  Германская  дипломатическая  миссия  в  Тегера¬
не  выдвинула  план  колонизации  ряда  провинций,  насе¬
ление  которых  сильно  сократилось  во  время  мировой
войны.  В  ряде  областей  Ирана  немецкие  колонисты
получили  в  аренду  крупные  земельные  участки  и  заня¬
лись  разведением  хлопка,  кенафа,  свекловицы  и  т.  д.
Большое  число  германских  специалистов  в  области
сельского  хозяйства  были  приняты  на  службу  в  име¬
ния  крупных  иранских  помещиков  [подробнее  см.  26,
стр.  XXXI;  27,  стр.  '88—89,  91; 	34; 	44,  стр.  45;  80,
 стр.  XXI]8.
 Колонизационная  деятельность  германского  импе¬
риализма  в  Иране  была  характерна  лишь  для  раннего
этапа  экономической  экспансии  Веймарской  республи¬
ки  в  стране,  когда  падение  внутреннего  производства  и
торговли  в  результате  послевоенной  разрухи  сдержива¬
ло  проникновение  империалистических  держав  в  дру¬
гие  области  иранской  экономики.
 Через  короткий  промежуток  времени  опыты  немец¬
ких  колонистов  в  области  иранского  сельского  хозяйст¬
ва  почти  полностью  прекратились.  Так,  фирма  «Вонк-
хауз»,  проводившая  такие  опыты  в  районе  Мешхеда,
вынуждена  была  отказаться  от  них  ввиду  нерентабель-
 8 	В  так  называемом  культурно-колониальном  проникновении
Германии  .в  Иран  некоторую  роль  сыграл  и  упоминавшийся  выше
Вассмус.  После  занятия  им  поста  главы  Восточного  отдела  мини¬
стерства  иностранных  дел  Германии  шейхи  и  ханы  иранских  коче¬
вых  племен  из  области  Тангестан  потребовали  у  него  выплаты  обе¬
щанных  им  нескольких  тысяч  фунтов  стерлингов  в  награду  за  вы¬
ступления  на  стороне  Германии  во  время  мировой  войны.  Герман¬
ские  власти,  ссылаясь  на  тяжелое  положение  страны,  отклонили
соответствующее  ходатайство  Вассмуса.  Тогда  в  1924  г.  Вассмус,
захватив  с  собой  несколько  сельскохозяйственных  машин,  отпра¬
вился  в  Буши-р  с  целью  обработки  ими  пахотных  земель  Тангестана
и  выплаты  из  полученных  доходов  обещанного  вознаграждения.
Шейхи  и  ханы  на  первых  порах  приняли  предложение  Вассмуса,
но  потом  начали  против  него  интриги,  пока  в  конце  концов  не  объ¬
явили  его  несостоятельным,  должником.  Остаток  своей  жизни  Вас¬
смус  посвятил  судебным  спорам  с  тангестанскими  ханами,  пока  на¬
конец  тегеранский  кассационный  суд  не  решил  дело  в  его  пользу
[221,  стр.  86—88;  186,  стр.  208;  194,  стр.  273].
 24

ности  организованного  ею  производства.  К  1930  г.  из
всех  (немецких  сельскохозяйственных  предприятии  в
Иране  сохранилось  лишь  предприятие  Вассмуса  в
районе  Бушира  [98,  стр.  54].
 Иранская  официальная  пресса  поддержала  полити¬
ку  насаждения  немецких  поселений,  рассчитывая,  что
таким  образом  будет  внедряться  в  сельском  хозяйстве
страны  машинная  техника.  В  действительности  же  на
задавленное  нищетой  иранское  крестьянство  опыты  не¬
мецких  колонистов  с  новейшей  техникой,  разумеется,
не  оказали,  да  и  не  могли  оказать  никакого  влияния:
крестьяне,  как  и  прежде,  продолжали  пользоваться
самой  примитивной  сельскохозяйственной  техникой.
Напротив,  советско-иранские  смешанные  общества,
организованные  в  это  же  время,  действительно  спо¬
собствовали  развитию  иранского  сельского  хозяйства,
в  частности  восстановлению  хлопководства  и  шелко¬
водства  в  прикаспийских  провинциях  Ирана  [42,
стр.  39].
 Германские  монополии  старались  использовать  в
Иране  и  различные  концессионные  возможности.  Гер¬
манские  фирмы  принимали  участие  в  сооружении  гид¬
роэлектростанций,  плотин,  в  строительстве  некоторых
фабрик  и  заводов,  а  также  в  муниципальном  строи¬
тельстве.  Большую  активность  проявил  концерн  Круп-
па.  В  1928  г.  в  Берлине  была  образована  специальная
комиссия  из  представителей  ряда  германских  фирм  (в
том  числе  (названного  концерна)  и  иранского  прави¬
тельства,  с  тем  чтобы  привлечь  немецких  промышлен¬
ников  к  созданию  в  Иране  металлургического,  цемент¬
ного  и  ряда  других  заводов.  Намечалось  участие
иранского  правительства  в  строительстве  этих  пред¬
приятий  (50%  вложений).  Наиболее  серьезным  пред¬
ложением  по  постройке  металлургического  завода  ока¬
залось  предложение  Круппа  [264,  18.Х.1928;  80,  стр.  41].
 Однако  из-за  финансовых  трудностей  иранское
правительство  вынуждено  было  отказаться  от  осуще¬
ствления  этих  проектов.  Правда,  в  начале  1931  г.  оно
заключило  с  концерном  Круппа  контракт  на  поставку
оборудования  для  цементного  завода  [268,  9.1.1931].
В  основном  же  использование  в  период  Веймарской
республики  концессионных  возможностей  в  Иране  вы¬
разилось  в  оборудовании  авиационной  компанией  «Юн-
 25

керс»  внутрииранских  линий  воздушного  сообщения  и
участии  германских  фирм  в  строительстве  Трансиран¬
ской  железной  дороги.
 С  предложениями  об  основании  в  Иране  воздушных
линий  компания  «Юнкере»  выступила  сразу  же  после
окончания  первой  мировой  войны.  Однако  тяжелое  эко¬
номическое  положение  Ирана,  неустойчивость  полити¬
ческой  обстановки  в  стране  и  связанная  с  этим  частая
смена  кабинетов  не  давали  возможности  последним
отнестись  с  должным  интересом  к  этим  предложениям.
Лишь  приход  к  власти  Реза-хана  и  начатое  им  созда¬
ние  разнообразных  средств  связи  и  коммуникаций  из¬
менили  положение  [250,  стр.  273].
 С  помощью  компании  «Юнкере»  Реза-хан  стремил¬
ся  создать  военно-воздушные  силы.  Между  прочим,
это  был  не  первый  случай  использования  Реза-ханом
германской  помощи  в  проводимой  им  реорганизации
армии.  В  это  же  время  для  установки  выписанного  из
Германии  машинного  оборудования  для  тегеранского
арсенала  была  привлечена  группа  немецких  военных
специалистов,  которые  стали  работать  инструкторами
при  военном  ведомстве  [232,  стр.  74—75].
 Переговоры,  начатые  компанией  «Юнкере»  с  иран¬
ским  правительством,  закончились  подписанием  в
1924  г.  договора,  в  соответствии  с  которым  в  том  же
году  была  открыта  линия  воздушного  сообщения  меж¬
ду  Тегераном  и  Пехлеви;  от  случая  к  случаю  совер¬
шались  рейсы  в‘  Тебриз,  Мешхед  и  Бушир.  Несколько
немецких  летчиков  из  числа  прибывших  в  Иран  в
1924  г.  были  привлечены  на  службу  в  иранскую
армию.
 Преследуя  широкую  экспансионистскую  программу,
компания  «Юнкере»  стремилась  получить  монопольную
концессию  на  оборудование  линий  воздушного  сообще¬
ния  в  Иране.  Реза-хан  благожелательно  отнесся  к  ее
планам,  и  в  1925  г.  начались  переговоры  о  заключе¬
нии  нового  договора  между  представителем  «Юнкер-
са»  Эд.  Яролимеком  и  иранским  правительством  [165,
стр.  8,  115,  130—131;  108,  стр.  189].  В  середине  года  пе¬
реговоры  успешно  завершились,  и  договор  был  передан
на  утверждение  меджлиса  [208,  17.IX.  1925].
 Но  до  утверждения  договора  фирме  пришлось
столкнуться  с  серьезным  конкурентом  —  французской
 26

Международной  воздушной  компанией,  которая  через
своего  представителя  полковника  де  Ранти,  прибыв¬
шего  в  Тегеран,  предложила  основать  линии  воздуш¬
ного  сообщения  в  Иране.  Иранское  правительство  по¬
требовало  от  меджлиса  повременить  с  утверждением
ранее  заключенного  договора  с  «Юнкерсом»  и  объяви¬
ло,  что  будет  принято  то  из  предложений,  которое  ока¬
жется  более  выгодным  для  Ирана  [206,  11  .XIЛ925].
 Появление  в  Иране  французского  конкурента  вы¬
звало  в  правительственных  кругах  Германии  взрыв  не¬
годования.  Берлинская  пресса  по  почину  связанной  с
министерством  иностранных  дел  Веймарской  респуб¬
лики  газеты  «Таглише  рундшау»  начала  ожесточен¬
ную  антифранцузскую  кампанию,  продолжавшуюся  в
течение  нескольких  месяцев,  пока  иранское  правитель¬
ство  рассматривало  предложения  обеих  фирм.  В  то  же
время  «Юнкере»,  стремясь  продемонстрировать  пре¬
имущества  своей  авиационной  техники  перед  француз¬
ской,  организовала  в  пропагандистских  целях  полет
из  Стамбула  в  Тегеран  [150,  стр.  117—120].
 В  начале  1926  г.,  для  того  чтобы  окончательно
склонить  правительство  Ирана  на  сторону  «Юнкерса»,
президент  Гинденбург  послал  новому  иранскому  шаху
личное  послание  и  подарки.  Одновременно  компания
«Юнкере»  через  своего  представителя  в  Тегеране  за¬
явила  о  согласии  пойти  на  ряд  уступок  [206,  13.1.  1926;
255,  28.XII.  1925],  в  результате  чего  судьба  концессии
была  решена  в  пользу  немецкой  компании.
 Впоследствии  директор  филиала  компании  Эд.  Яро-
лимек  отмечал,  что  фирме  удалось  выйти  победитель¬
ницей  в  борьбе  с  французской  компанией  и  добиться
монопольной  концессии  на  обслуживание  иранских
воздушных  линий  лишь  благодаря  помощи  Реза-шаха
[150,  стр,  109—110,  122].
 9  февраля  1926  г.  меджлис  утвердил  закон  о  предо¬
ставлении  компании  «Юнкере»  монопольной  концессии
сроком  на  пять  лет  на  оборудование  иранских  воздуш¬
ных  линий  на  трассах  Тегеран  —  Пехлеви,  Тегеран  —
Бушир  и  Тегеран  —  Кара-Тау  (на  границе  с  Ираком).
При  этом  иранское  правительство  обязалось  в  течение
18  месяцев  субсидировать  компанию.  В  свою  очередь
«Юнкере»  обязалась  оказывать  иранскому  правитель*
ству  помощь  техническими  средствами  и  обслуживаю-
 27

щим  персоналом  «в  случае  войны  или  революции».
Кроме  того,  «Юнкере»  должна  была  помочь  в  созда¬
нии  иранской  авиационной  школы,  воздушной  компа¬
нии  и  других  мероприятиях,  направленных  на  само¬
стоятельное  обслуживание  Ираном  своих  воздушных
трасс  после  окончания  срока  концессии  [237а,
стр.  277—281].
 Получение  концессии  компанией  «Юнкере»  при¬
вело  к  усилению  германского  влияния  в  Иране.  Воз¬
душные  трассы  общей  протяженностью  в  2,8  тыс.  км
пересекали  вдоль  и  поперек  воздушное  пространство
страны.  Более  чем  в  9  крупных  центрах  Ирана  были
сооружены  аэродромы  и  ремонтные  мастерские,  в  ко¬
торых  было  занято  30  немецких  специалистов9.  При¬
мером  особого  доверия  к  компании  со  стороны  правя¬
щих  кругов  Ирана  было  личное  решение  Реза-шаха  о
перевозке  казны  только  самолетами  компании  «Юн¬
кере»  [131,  стр.  101,  103;  108,  стр.  190—191].
 Монопольная  концессия  облегчала  германскому  им¬
периализму  создание  прямой  воздушной  линии  Герма¬
ния—  Китай  (через  Стамбул—Тегеран  —  Кабул),  ко¬
торая,  по  замыслу  германских  правящих  кругов,  долж¬
на  была  компенсировать  неудачу  строительства  Баг¬
дадской  железной  дороги  и  обеспечить  Германии
укрепление  на  Среднем  Востоке  и  стратегически
важных  для  Англии  подступах  к  Индии.  Английская
газета  «Морнинг  пост»  от  13  января  1926  г.  с  беспо¬
койством  отмечала,  что  «политика  ,,дранг  нах  остен“,
провозглашенная  Германией  до  войны,  с  развитием
воздушных  средств  связи  становится  опасной  реаль¬
ностью».
 Следует  отметить,  что,  несмотря  на  растущие  англо-
германские  противоречия,  проникновение  германского
империализма  в  Иран  в  первые  послевоенные  годы  не
встречало  достаточно  сильного  сопротивления  со  сто
 9 	Помимо  своей  основной  работы  германские  специалисты  бла-
годаря  знанию  страны  и  связям  успешно  выполняли  поручения  не¬
мецких  промышленных  и  торговых  фирм.  Так,  Эд.  Яролимек  являл¬
ся  одновременно  представителем  четырех  крупнейших  германских
монополий,  среди  которых  были  «Стальной  трест»  и  «Маннесман».
Выйдя  в  отставку,  он  остался  в  Иране,  взяв  на  себя  и  представив
тельство  крупнейшей  германской  железнодорожной  компании  «Линц»,
добивавшейся  подрядов  на  поставки  Ирану  железнодорожных  ма?
териалов  [255,  5.1  И.  1928],
 28

роны  Англии.  Правящие  круги  Великобритании  стреми¬
лись  использовать  возрастающую  активность  Германии
в  целях  ослабления  советско-иранских  экономических
связей,  а  также  в  качестве  противовеса  усилению  экс¬
пансии  американского  капитала  в  Иране10.
 В  одном  из  документов  Национального  архива
США,  датированном  15  октября  1926  г.,  говорится:
«Германия  в  своем  стремлении  добиться  сильных  по¬
зиций  в  персидской  экономике...  пытается  действовать
в  контакте  с  британским  капиталом.  Последняя  (Анг¬
лия),  будучи  уверена  в  своей  силе  и  безопасности  сво¬
их  позиций,  не  только  не  препятствует  укреплению
Германии  в  Персии,  но  даже,  в  определенной  степени,
поощряет  германский  капитал  в  этом  направлении.
Эта  на  первый  взгляд  непонятная  политика  Англии
объясняется  ее  желанием  использовать  Германию  в
качестве  орудия  против  СССР  в  Персии.  Эта  тенденция
в  последнее  время  стала  настолько  явной,  что  можно
сказать,  что  достигнуто  молчаливое  соглашение,  на
базе  которого  Англия  предоставляет  Германии  отно¬
сительную  свободу  действий  в  Северной  Персии.
В  Южной  Персии  Англия  более  рьяно  защищает  свои
позиции»  [172,  стр.  279—280].  Германия  извлекла  не¬
мало  выгод  из  подобной  тактики  англичан.
 В  своем  стремлении  укрепиться  в  Иране  Германия
проводила  политику  лавирования  не  только  между
СССР  и  капиталистическими  державами,  но  и  между
империалистическими  интересами  Англии  и  США  в
Иране,  что,  естественно,  вызывало  резкое  недовольство
Англии.  Так  было  и  в  вопросе  6  строительстве  Транс¬
иранской  железной  дороги.  К  разработке  мероприя¬
тий,  связанных  со  строительством  этой  дороги,  иран¬
ское  правительство  приступило  с  начала  1925  г.
В  ноябре  того  же  года  Реза-хан  предполагал  совер¬
шить  поездку  в  Германию  для  переговоров  с  немец¬
кими  фирмами  о  строительстве  дороги  [32,  VIII,
 10 	Немалую  роль  играли  и  экономические  интересы  Англо-иран¬
ской  нефтяной  компании.  В  1925  г.  ряд  германских  нефтяных  фирм
с  целью  воспрепятствовать  чрезмерному  усилению  группы  Рокфел¬
лера  на  германском  нефтяном  рынке  объединились  в  один  трест  и
сразу  же  после  объединения  заключили  договор  с  АИНК,  по  кото¬
рому  английская  компания  должка  была  покрывать  40%'  импорта
нефтепродуктов  германского  треста  [71,  стр.  85].
 29

стр.  581].  Однако  вскоре  по  совету  американских  спе¬
циалистов,  находившихся  в  это  время  в  Иране  в  со¬
ставе  финансовой  миссии  А.  Мильспо,  дорогу  решено
было  строить  за  счет  внутренних  средств.
 Американцы,  по-видимому,  рассчитывали,  что  иран¬
ское  правительство,  втянутое  в  строительство,  будет
вынуждено  в  дальнейшем  прибегнуть  к  займам,  которые
ему  предложат  США  под  залог  строящейся  дороги.
Для  составления  предварительной  программы  строитель¬
ства  в  Иран  был  послан  американский  эксперт  По-
ленд,  который  возглавил  железнодорожное  управление,
организованное  при  министерстве  общественных  работ.
 Строительные  работы  начались  в  октябре  1927  г.,
но  уже  весной  1928  г.  в  связи  с  заявлением  Поленда  о
недостаточности  внутренних  средств  и  необходимости
крупного  займа  в  США  иранское  правительство  уво¬
лило  американских  специалистов.  Строительство  было
решено  сдать  в  концессию  иностранным  строительным
фирмам.
 После  изучения  ряда  предложений  иранское  прави¬
тельство  остановилось  на  германских  фирмах  «Юлиус
Бергер  тифбау»,  «Сименс  бау  унион»  и  «Филипп  Больц¬
ман»,  которые  в  свою  очередь  вошли  в  соглашение  с
американской  фирмой  «Улен».  К  американской  группе
вновь  созданного  германо-американского  консорциума
присоединились  английская  строительная  компания
«Уайт»  и  французская  фирма  «Батиньоль».
 Таким  образом,  железнодорожное  строительство  в
Иране  перешло  в  руки  империалистических  держав  во
главе  с  Германией.  28  апреля  и  9  июля  1928  г.  были
подписаны  основной  и  дополнительный  договоры  о  пе¬
редаче  германо-американскому  консорциуму  концессии
на  изыскательские  работы  для  постройки  Трансиран¬
ской  железной  дороги  и  строительство  двух  пробных
участков.
 Участие  германских  фирм  в  строительстве  Транс¬
иранской  железной  дороги  значительно  усилило  пози¬
ции  германского  империализма  в  Иране.  Доминирова¬
ли  в  консорциуме  германские  фирмы,  участие  же  аме¬
риканцев  в  нем  было  подчиненным.  Представитель
консорциума  немец  Браун  был  назначен  советником
при  иранском  правительстве  [77,  стр.  86].  Среди  «непо¬
средственных  руководителей  строительства  было  не*
 30

мало  немецких  инженеров,  в  свое  время  принимавших
участие  в  строительстве  Багдадской  железной  дороги
[248,  стр.  108].
 Так  как  по  условиям  договора  консорциум  получил
право  размещения  поставок  железнодорожного  оборудо¬
вания,  к  ним  были  привлечены  главным  образом  гер¬
манские  фирмы.  Ввиду  общей  популярности  советской
техники  в  Иране  консорциум  был  вынужден  привлечь
к  поставкам  и  советскую  промышленность.
 Новую  концессию  Германия  стремилась  использо¬
вать  для  усиления  своего  влияния  на  правящие  круги
Ирана.  Газета  «Берлинер  тагеблатт»  от  6  мая  1928  г.  в
статье,  посвященной  началу  железнодорожного  строи¬
тельства  в  Иране,  в  которой  постройка  Трансиранской
дороги  рассматривалась  как  дело  экономического  и  по¬
литического  освобождения  Ирана  от  Англии,  в  завуа¬
лированной  форме  призывала  расширить  борьбу  с  анг¬
лийским  капиталом  в  стране.  Хотя  к  американской
группе  консорциума  присоединилась  и  одна  английская
фирма,  Великобритания  проявила  'недовольство  наме¬
тившимся  германо-американским  сотрудничеством  в
Иране.  Английская  пресса  начала  активную  антигер¬
манскую  пропаганду.  Однако  уже  в  1929  г.  англо-гер¬
манские  отношения  в  Иране  вновь  вошли  в  прежнюю
колею.  Этому  способствовало  установление  тесного  со¬
трудничества  между  компанией  «Юнкере»  и  англий¬
ской  авиакомпанией  «Империал  эйруэйз».
 В  апреле  1929  г.  компания  «Юнкере»  продлила
авиалинию  Тегеран  —  Кара-Тау  до  Багдада,  а  англий¬
ская  компания  открыла  полеты  по  линии  Лондон  —
Карачи  (через  Каир,  Багдад,  Басру  и  над  побережьем
Персидского  залива),  в  результате  чего  воздушные
трассы  двух  компаний  стали  пересекаться  в  Багдаде  и
Бушире.
 Одна  из  английских  газет  в  эти  дни  писала:  «Гер¬
манская  компания  отныне  будет  работать  в  тесном
сотрудничестве  с  Обществом  имперских  воздушных  пу¬
тей»  [208,  2.У.  1929].  Благодаря  согласованию  расписа¬
ний  обеих  компаний  англичане  вдвое  ускорили  свою
связь  с  Тегераном  [199,  4.IV.1928,  1.II.1929].  В  конце
1929  г.  Англо-иранская  нефтяная  компания  наняла  са¬
молет  «Юнкерса»  для  полетов  на  территории  ее  кон¬
цессии  [131,  стр.  101].  Спустя  год  германская  фирма
 31

Шразила  готовность  сотрудничать  с  английской  компа¬
нией  в  Афганистане11.  На  страницах  английских  газет
и  журналов,  в  лекциях  Королевского  Центрально-Ази¬
атского  общества  и  даже  в  палате  общин  началось
бурное  восхваление  деятельности  «Юнкерса»  в  Иране
[235,  стр.  509,  525].
 Важнейшим  фактором,  усиливавшим  политическое
влияние  Германии  в  Иране,  была  деятельность  немец¬
ких  специалистов,  наводнивших  административно-хо¬
зяйственные  учреждения  страны.  Отсутствие  в  Иране
квалифицированных  технических  кадров  вынуждало
иранское  правительство  одновременно  с  закупкой  обо¬
рудования  приглашать  из  Германии  и  специалистов.
Например,  ввоз  немецких  станков  для  переоборудова¬
ния  монетного  двора  обусловил  и  одновременный  наем
немецких  инженеров,  которые  оставались  в  Иране  до
1939  г.  [238,  стр.  136].
 Почти  все  оборудованные  немецкой  техникой  пред¬
приятия  находились  под  руководством  германских  спе¬
циалистов.  Кроме  того,  в  рассматриваемый  период  не¬
мецкие  специалисты  были  заняты  установкой  телефон¬
ной  связи,  изыскательными  работами,  преподаванием  в
Тегеранском  ремесленном  училище,  высшей  сельско¬
хозяйственной  школе  и  других  учебных  заведениях
страны.  Немецкие  специалисты  работали  также  в  типо¬
графии  меджлиса  и  различных  министерствах  и  ведом¬
ствах  [подробнее  см.  248,  стр.  108—109].  Расходы  на
их  содержание  тяжелым  бременем  ложились  на  плечи
иранского  народа.
 В  1927  г.  в  результате  разногласий  с  иранским  пра¬
вительством  и  закулисной  деятельности  британской
дипломатии  американская  финансовая  миссия  во  главе
с  А.  Мильспо  была  вынуждена  покинуть  Тегеран.
Освободившееся  поле  деятельности  начала  занимать
германская  финансовая  миссия.  Уже  в  ноябре  1927  г.
иранское  правительство  пригласило  известного  немец¬
кого  финансового  эксперта  д-ра  Вильгельма  Ботцке12
 11 	Подробней  о  деятельности  «Юнкерса»  в  Иране  и  межимпе¬
риалистических  противоречиях  в  вопросе  о  проведении  воздушных
линий  на  Восток  см.:  7,  стр.  67—77.
 12 	В.  Ботцке  —  видный  деятель  финансового  мира  Германии.
В  годы  первой  мировой  войны  он  орудовал  в  Управлении  оттоман¬
ского  долга  в  Турции.  В  Веймарской  республике  занимал  должность
 32

для  обследования  финансового  и  вообще  экономическо¬
го  положения  Ирана.  Выполнив  возложенные  на  не¬
го  задачи,  В.  Ботцке  в  начале  1928  г.  вернулся  в  Бер¬
лин.  На  предложение  правительства  Реза-шаха  остать¬
ся  работать  в  Иране  он  ответил  отказом,  однако
рекомендовал  для  приглашения  в  Иран  других  немец¬
ких  финансовых  специалистов  [218,  стр.  319—320].
 В  апреле  1928  г.  немец  Линденблатт  (бывший  ди¬
ректор  Софийского  кредитного  банка)  получил  пригла¬
шение  занять  пост  А.  Мильспо  [255,  24.IV.  1928],  но
вскоре  был  назначен  директором  вновь  организованно¬
го  Национального  банка  Ирана.  Предварительно  в
статью  закона  об  организации  Национального  банка  от
5  мая  1927  г.,  предусматривавшую  приглашение  для  ру¬
ководства  'банком  американского  специалиста,  было
внесено  соответствующее  изменение.
 С  мая  1928  г.  на  все  руководящие  посты  в  Нацио¬
нальном  банке  и  его  отделениях  стали  назначаться
немецкие  финансовые  специалисты  (всего  70  человек)
[107,  стр.  192;  249,  стр.  498].  В  1929  г.  руководство
Управлением  финансового  счетоводства  возглавил  Гер¬
ман  Фрей.  В  том  же  году  немецкий  финансовый  совет¬
ник  при  министерстве  общественных  работ  Ирана
д-р  Шнивенд  получил  назначение  на  пост  главного
управляющего  иранскими  финансами  [214,  24.УП.1929].
Иранское  правительство  предоставило  Шнивенду  чрез¬
вычайные  полномочия  (наблюдение  за  увеличением
поступлений  и  расходами,  взыскание  налоговых  недои¬
мок,  сосредоточение  всех  государственных  поступлений
в  одном  месте  —  пункт,  на  котором  в  свое  время  на¬
стаивал  А.  Мильспо,  реорганизация  во  всех  звеньях
финансового  аппарата,  право  увольнять  и  назначать
всех  чиновников  и  т.  д.)  [17,  стр.  59—60]13.
 Таким  образом,  уже  накануне  мирового  экономиче¬
ского  кризиса  1929—1933  гг.  Германия  добилась  серь¬
езных  успехов  в  Иране.  Германские  монополии  не
только  восстановили,  но  и  значительно  расширили  свои
 директора  казначейства,  а  затем  поочередно  возглавлял  несколько
крупнейших  банков  страны.  [Подробнее  о  нем  и  его  деятельности
в  Иране  см.:  255,  5.ХП.1927,  Ю.ХП.1927,  31.1.1928].
 13 	В  1930  г.  из-за  трений,  возникших  между  Шниве'ндом  и  иран¬
ским  правительством  относительно  ряда  валютных  мероприятий,
контракт  о  найме  не  был  возобновлен  [142,  стр.  95].
 3 	С.  Л.  Агаев
 33

довоенные  позиции  на  иранском  рынке.  Кроме  того,
германскому  империализму  удалось  утвердиться  во
многих  других  областях  иракской  экономической  и  по¬
литической  жизни,  отчасти  и  за  счет  ослабления  пози¬
ций  американцев.
 Определенную  роль  в  усилении  германского  влия¬
ния  в  стране  сыграла  политика  правящих  кругов  Ира¬
на,  начавших  ориентироваться  на  Германию.  Во  вто¬
рой  половине  20-х  —  начале  30-х  годов  Реза-шах  а
интересах  национальной  буржуазии  провел  ряд  протек¬
ционистских  мероприятий.  При  проведении  некоторых
из  этих  мероприятий,  задевавших  в  основном  интере¬
сы  Англии,  правящие  круги  Ирана  стремились  опе¬
реться  на  техническую  помощь  Германии,  выставляв¬
шей  себя  сторонницей  освобождения  Ирана  от  «импе¬
риалистического  засилья».  Поскольку  же  эти  меро¬
приятия  носили  половинчатый  характер,  английскому
империализму  удалось  сохранить  свои  основные  пози¬
ции  в  стране,  но  зато  германский  империализм  также
получил  возможность  значительно  укрепить  свое  влия¬
ние  в  Иране.
 На  рубеже  30-х  годов  основной  задачей  герман¬
ских  монополий  в  Иране  было  сохранение  завоеванных
позиций  от  пагубного  воздействия  мирового  экономиче¬
ского  кризиса,  который  разразился  в  конце  1929  г.
 Политика  германского  империализма  в  Иране
в  период  мирового  экономического  кризиса
1929—1933  гг.
 Пагубное  воздействие  мирового  экономического
кризиса  не  замедлило  сказаться  и  в  Иране:  резко  со¬
кратились  сельскохозяйственное  производство,  объем
внутренней  и  внешней  торговли,  закрылось  большинст¬
во  предприятий  и  мастерских,  что  повлекло  рост  безра¬
ботицы,  и  т.  д.
 В  погоне  за  максимальными  прибылями  -иностран¬
ные  империалисты  в  условиях  мирового  экономическо¬
го  кризиса  поддерживали  высокие  цены  на  ввозимые
промышленные  товары  и  одновременно  снижали  цены
на  местное  сырье.  Усиливая  таким  образом  неэквива¬
лентность  обмена,  иностранные  монополии  переклады-
 34

вали  тяжесть  кризиса  на  зависимые  и  слаборазвитые
страны.  Если  за  годы  кризиса  цены  на  сельскохозяйст-
венную  продукцию  Ирана  в  среднем  упали  на  25—30%,
то  на  импортные  товары  они  повысились  на  140%
[64,  2,  стр.  191].
 Увеличившаяся  пассивность  торгового  баланса
вела  к  падению  платежеспособности  Ирана  и  к  подры¬
ву  финансовой  системы  страны.  Огромное  значение  для
иранской  экономики  в  период  кризиса  имела  торговля
с  СССР,  основанная  на  равноправии  и  взаимной  выго¬
де,  которая  согласно  соглашению  1927  г.  строилась  на
принципе  равного  объема  ввоза  и  вывоза.
 Тяжело  отразившись  на  экономике  Ирана,  мировой
экономический  кризис 	1929—1933  гг.  в  значительной
 мере  задел  и  германские  позиции  в  стране.  В  1929  г.
закрылась  принадлежавшая  немецким  предпринимате¬
лям  спичечная  фабрика  в  Тебризе,  а  в  1931  г.  пря¬
дильная  фабрика  фирмы  «Вонкхауз»  в  Мешхеде  [81,
стр.  100].
 Германские  империалисты  попытались  переложить
тяжесть  кризиса  на  плечи  иранского  народа.  Первую
попытку  в  этом  направлении  сделала  авиационная
компания  «Юнкере».  В  конце  1928  г.  истек  срок  выпла¬
ты  иранским  правительством  предусмотренных  зако¬
ном  1926  г.  субсидий  и  компания  вынудила  правитель¬
ство  в  апреле  1929  г.  провести  через  меджлис  измене¬
ние  в  свою  пользу  некоторых  пунктов  договора  [под¬
робнее  см.  7,  стр.  74].
 Особенно  ярко  стремление  разрешить  свои  затруд¬
нения  за  счет  иранского  народа  проявилось  в  деятель¬
ности  германо-американского  консорциума  по  строи¬
тельству  Трансиранской  железной  дороги.
 С  самого  начала  строительные  и  изыскательские  ра¬
боты  велись  консорциумом  крайне  неудовлетворитель¬
но.  По  утверждению  инженера  Коссаговского,  снятого
с  работы  в  консорциуме  за  попытку  разоблачить  уста¬
новившуюся  в  нем  систему,  небрежно  проведенные
изыскательские  работы  на  северном  участке  дороги
(строительство  которого  осуществляли  немецкие  фир¬
мы)  должны  были  принести  в  дальнейшем  убыток  в
12,5  млн.  туманов.  В  результате  принятия  неудачного
плана  профиля  дороги  море  неоднократно  размывало
железнодорожное  полотно  и  на  ремонт  затрачивались
 3*
 35

огромные  денежные  суммы  [264,  26.УП1.1929].  Газет*!
«Экдам»  от  16  мая  1930  г.  справедливо  отмечала  не¬
оправданную  затрату  средств  на  ремонт  разрушенных
участков,  поскольку  первые  же  ливни  снова  привели
дорогу  в  негодность.  Вследствие  этого  специальный
поезд,  в  котором  Реза-шах  отправился  осматривать
построенные  участки,  трижды  попадал  в  аварии  [214,
7.У1.1930;  227,  стр.  380].
 Консорциум  занимался  и  прямым  грабежом  иран¬
ской  казны.  Установленный  договором  порядок  отчис¬
ления  прибылей  консорциуму  (10%  от  общей  суммы,
затраченной  на  строительство)  создавал  заинтересо¬
ванность  консорциума  в  увеличении  расходов  иранско¬
го  правительства,  вздувании  цен  на  стройматериалы  и
оборудование  и  т.  д.  В  цисьме  в  иранскую  газету  ин¬
женер  Коссаговский  писал,  что  в  сметах,  которые  по¬
даются  иранскому  правительству  для  получения
средств  на  строительство,  суммы  расходов  завышают¬
ся  вдвое.  Кроме  того,  договор  предусматривал  аванси¬
рование  расходов.  «Такой  порядок  утверждения  смет
на  расходы,  —  писал  Коссаговский,  —  поощряет  кон¬
сорциум  расходовать  деньги  без  соблюдения  какой-ли¬
бо  экономии».  К  тому  же  в  отчетах  иранскому  прави¬
тельству  консорциум  не  давал  сведений,  по  которым
можно  было  бы  проверить  отдельные  статьи  его  расхо¬
дов  [264,  26.УШ.1929].
 Расхищение  государственных  средств  германо-аме¬
риканским  консорциумом  усилило  финансовые  затруд¬
нения  иранского  правительства.  Вместе  с  последую¬
щим  ремонтом  и  достройкой  пробных  участков  желез¬
ной  дороги  весь  расход  по  их  строительству  оказался
намного  больше  предположенного.  Особенно  губитель¬
ным  для  иранской  экономики  было  то,  что  значитель¬
ная  часть  расходов  была  связана  с  переводом  денег  за
границу.  К  марту  1930  г.  консорциум  поглотил  более
20  млн.  туманов,  причем  не  менее  75%  этой  суммы  со¬
ставили  платежи  в  иностранной  валюте  [78,  стр.  19],
так  как  заказы  на  поставку  железнодорожных  мате¬
риалов  консорциум  размещал  в  основном  в  Германии.
 В  результате  истощения  казны  в  начале  1930  г.
строительство  дороги  было  временно  приостановлено.
Вплоть  до  мая  консорциум  занимался  ремонтом  по¬
строенных  участков,  а  затем  приступил  к  работам,
 36

которые  не  были  санкционированы  правительством,  и
потребовал  их  оплаты  (всего  35  млн.  кран).  Прави¬
тельство  отказалось  оплачивать  незапланированные
работы,  консорциум  в  ответ  на  это  приостановил  свою
деятельность  [264,  6.У.1930],  и  вскоре  иранское  прави¬
тельство  вынуждено  было  расторгнуть  с  ним  контракт
[264,  15ЛМ930].
 Хотя  оба  пробных  участка  дороги  были  уже  по¬
строены,  значительная  часть  работ  еще  не  была  завер¬
шена.  Поэтому  летом  1930  г.  иранскому  правительству
пришлось  заключить  с  германскими  фирмами  новый
договор,  на  основании  которого  все  работы  на  север¬
ном  участке  были  завершены  в  1931  г.  [122,  стр.  131].
 В  период  мирового  экономического  кризиса,  привед¬
шего  к  сильному  сужению  рынков  сбыта,  вопрос  о  за¬
хвате  иранского  рынка  приобрел  для  Германии  особое
значение.  Немецкие  экспортные  организации  делали
все  возможное  для  вытеснения  с  иранского  рынка  про¬
дукции  других  стран.
 Большую  поддержку  германским  экспортерам  в
Иране  оказывали  немецкие  специалисты,  возглавляв¬
шие  Национальный  банк  Ирана  и  стремившиеся  пре¬
вратить  его  в  такое  же  орудие  германской  политики,
каким  был  для  англичан  Шахиншахский  банк.  Когда
депонированные  ранее  в  Лондоне  финансовые  резервы
Ирана  в  сумме  1,8  млн.  ф.  ст.  были  переданы  в  распо¬
ряжение  Национального  банка,  немецким  специали¬
стам  удалось  почти  половину  этой  суммы,  800  тыс.  ф.
ст.,  поместить  в  Германии  [142,  стр.  76].  После  переда¬
чи  в  1930  г.  права  эмиссии  банкнот  от  Шахиншахского
банка  Национальному  банку  сфера  деятельности  гер¬
манской  финансовой  миссии  чрезвычайно  расширилась,
что  позволило  ей  в  годы  кризиса  усилить  кредитование
германо-иранской  торговли.  Иранская  газета  «Шафаг-е
сорх»  от  10  октября  1930  г.  справедливо  отмечала:
«Разные  банки  и  учреждения  весьма  пристрастны  по
отношению  к  купцам.  Шахиншахский  банк  предостав¬
ляет  льготы  английским  купцам  или  купцам,  поддер¬
живающим  связь  с  Англией.  Точно  так  же  Националь¬
ный  банк  оказывает  содействие  немецким  купцам.
В  результате  этого  внешняя  и  внутренняя  торговля
постепенно  переходит  в  руки  иностранных  купцов».
 К  1930/31  г.  Германия  занимала  уже  третье  место
 37

в  иранском  импорте  (после  СССР  и  Великобритании),
оставив  далеко  позади  другие  страны.  Интересно  отме¬
тить,  что  в  этом  году  Германия  ввезла  в  Иран  воору¬
жения  на  сумму  21,5  млн.  кран.
 В  начале  1931  г.  в  Иране  была  введена  монополия
внешней  торговли,  явившаяся  попыткой  Реза-шаха
ослабить  отрицательное  воздействие  экономического
кризиса  на  хозяйственную  жизнь  страны  и  на  состоя¬
ние  ее  кредитно-денежного  рынка.  В  целях  ликвидации
хронического  дефицита  внешнеторгового  баланса  в  за¬
коне  о  монополии  предусматривалось  установление
эквивалентного  соотношения  ввоза  и  вывоза.  Это,  есте¬
ственно,  задевало  интересы  империалистических  дер¬
жав,  рассматривавших  Иран  как  рынок  сбыта  своих
товаров.  Германская  пресса  выступила  против  закона
о  монополии,  рассматривая  его  как  нарушение  сущест¬
вующих  договоров  Ирана  с  рядом  капиталистических
стран,  отдельные  пункты  которых  запрещали  всякие
ограничения  в  торговле.  Ссылаясь  на  это,  газета
«Берлинер  тагеблатт»  от  18  марта  1931  г.  намекнула
на  возможность  единого  фронта  Германии,  Англии,
США,  Франции  и  Италии  против  монополии:  «Пер¬
сидское  правительство,  —  писала  газета,  —  пренебрег¬
ло  всеми  торговыми  договорами,  заключенными  в  по¬
следнее  время.  Таким  образом,  ряд  стран  могут  ока¬
заться  вынужденными,  если  этой  мере  не  будет  придан
временный  характер,  денонсировать  свои  торговые  до¬
говоры  с  Персией».  Правительство  Веймарской  респуб¬
лики  в  интересах  германских  экспортеров  дало  инст¬
рукцию  своим  дипломатическим  представителям  в
Тегеране  воздействовать  на  иранское  правительство  с
целью  «изменить  персидскую  точку  зрения  в  интересах
германской  торговли»  [205,  ЗОЛУ.1931].
 Принятие  11  марта  1931  г.  так  называемого  допол¬
нительного  закона,  одна  из  статей  которого  освобожда¬
ла  от  ограничения  ввоз  оборудования  для  промышлен¬
ных  предприятий,  сыграло  на  руку  германскому  импе¬
риализму.  Хотя  в  1931/32  г.,  т.  е.  в  первый  год  действия
монополии  внешней  торговли,  ввоз  в  страну  герман¬
ских  товаров  несколько  сократился  по  сравнению  с
предыдущим,  германские  империалисты  сумели  пред¬
отвратить  более  резкое  сокращение  экспорта  в  Иран,
увеличив  ввоз  машинного  оборудования.  Цдлн  в
 38

1930/31  г.  Германия  ввезла  машин,  механизмов  и  Зап¬
частей  к  ним  на  2,5  млн.  кран,  то  в  1931/32  г.  этих
товаров  было  ввезено  уже  на  12,3  млн.  кран,  что  со¬
ставило  30%  всего  германского  экспорта  в  Иран  в
этом  году.
 Германия  извлекла  выгоды,  и  из  того,  что  она  явля¬
лась  страной,  импортирующей  сырье,  цены  на  которое
упали  во  время  кризиса  особенно  сильно  [подробнее
см.  78,  стр.  32;  36,  стр.  26—27,  61].  Пользуясь  этим  об¬
стоятельством,  Германия  значительно  расширила  вывоз
иранских  сельскохозяйственных  продуктов.  Если  в
1929/30  г.  она  вывезла  иранских  товаров  всего  лишь
на  19,2  млн.  кран,  а  в  1930/31  г.  —  на  30,1  млн.,  то  в
1931/32  г.  германский  импорт  сырья  составил  уже
 63.4 	млн.  кран,  причем  следует  учесть,  что  эта  цифра
ввиду  снижения  цен  недостаточно  ярко  отражает
огромный  в  количественном  отношении  вывоз  Герма¬
нии  из  Ирана.
 Несмотря  на  некоторые  затруднения,  германский
империализм  смог  быстро  приспособиться  к  условиям
монополии  внешней  торговли,  а  снижение  цен  на  иран¬
ские  экспортные  товары  в  годы  кризиса  при  увели¬
чении  цен  на  импортные  товары  позволило  Германии
даже  извлечь  определенные  выгоды.  Германо-иранский
товарооборот  в  1931/32  г.  —  первом  году  действия  за¬
кона  о  монополии  внешней  торговли  —  увеличился  по
сравнению  с  предыдущим  годом  с  86,9  млн.  кран  до
 105.4 	млн.,  достигнув  самого  высокого  уровня  за  весь
период  торговых  отношений  Ирана  с  Веймарской
республикой.  И  хотя  баланс  германо-иранской  торгов¬
ли  в  1931/32  г.  составил  для  Германии  пассив  в
 21.4 	млн.  кран,  германская  буржуазия  компенсирова¬
ла  убытки  при  реализации  вывезенного  за  бесценок  из
Ирана  сырья.
 'Будучи  протекционистским  мероприятием,  направ¬
ленным  на  защиту  отечественной  промышленности  от
конкуренции  иностранных  товаров,  закон  о  монополии
внешней  торговли  создал  вместе  с  тем  выгодные  усло¬
вия  для  размещения  в  стране  иностранных  капиталов.
Германская  газета  «Фолькишер  беобахтер»  от  8  мая
1931  г.  советовала  германским  предпринимателям  с
выгодой  для  себя  использовать  создавшееся  положе¬
ние,  «добиться,  чтобы  немцы  в  Персии  стали  неза-
 39

менимыми,  как  это  сумели  сделать  англичане  в  це¬
лом  ряде  страя».
 Некоторые  владельцы  ставших  нерентабельными  в
связи  с  кризисом  предприятий  как  в  самой  Германии,
так  и  за  ее  пределами  перевели  их  в  Иран  [269,  1931,
№  28,  30; 	1932,  №  32, 	38].  В  Тебризе  возобновила
 свою  деятельность  закрывшаяся  в  1929  г.  немецкая
спичечная  фабрика.  Германская  фирма  «Унион  Ма-
текс»  ввезла  в  Иран  машинное  оборудование  на  1  млн.
риалов  для  выстроенной  (по  инициативе  немецкого  ру¬
ководства  Национального  банка)  в  Алиабаде  текстиль¬
ной  фабрики.  Это  был  чуть  ли  не  первый  после  войны
пример  участия  германского  капитала  в  иранских
предприятиях  в  форме  приобретения  акций  (в  размере
20%)  взамен  поставленных  машин.  Остальные  акции
были  распределены  поровну  между  Национальным
банком  и  лично  Реза-шахом  [122,  стр.  120—121;  194,
стр.  148]14.
 Для  усиления  германской  пропаганды  в  Иране  жур¬
налу  «Сенайе-йе  Алман  ва  Шарк»  была  придана  ис¬
ключительно  иранская  специализация,  он  даже  был
переименован  в  «Иран-е  ноу»  («Новый  Иран»).  Уси¬
ленно  рекламируя  продукцию  таких  крупнейших  гер¬
манских  монополий,  как  «Стальной  трест»,  «Маннес-
 14 	Германские  империалисты  зорко  следили  за  интересами  своих
фирм  в  Иране.  В  этом  отношении  показателен  следующий  случай.
Из  вложенного  в  указанное  предприятие  капитала  в  5  млн.  риалов
по  2  млн.  принадлежали  шаху  и  Национальному  банку,  1  млн.  риа¬
лов  —  германской  фирме.  Фабрика,  обслуживавшая  нужды  иранской
армии,  приносила  большие  прибыли,  и  это  побудило  Реза-шаха,  не
только  крупнейшего  в  стране  помещика,  но  и  крупного  промышлен¬
ника,  избавиться  от  остальных  компаньонов  и  приобрести  ее  в  свою
полную  собственность.  Шах  предложил  распустить  акционерное  об¬
щество,  причем  здание  и  машины  им  были  оценены  не  по  первона¬
чальной,  а  по  текущей  стоимости  —  в  3,5  млн.  риалов.  Таким  обра¬
зом,  путем  выплаты  Национальному  банку  и  немецкой  фирме  сов¬
местно  всего  лишь  1,5  млн.  риалов,  т.  е.  суммы,  остающейся  за
вычетом  внесенных  им  при  основании  фабрики  2  млн.  риалов,  Ре-
за-шах  стремился  получить  в  свои  руки  все  предприятие.  По  пору¬
чению  германского  правительства  немецкий  посланник  в  Тегеране
предпринял  ряд  энергичных  мер  в  защиту  интересов  германской
фирмы.  В  своем  заявлении  иранскому  правительству  немецкий  по¬
сланник  потребовал  признания  равных  прав  за  всеми  акционерами
и  исчисления  стоимости  фабрики  не  по  ценам  дня,  а  по  ее  рента¬
бельности.  В  результате  шах  был  вынужден  отказаться  от  своего
намерения  [107,  стр.  279—282].  Позже  Реза-шаху  все  же  удалось
приобрести  эту  фабрику  в  полную  собственность.
 40

ман»,  «ИГ  Фарбениндустри»  и  др.,  журнал  настойчиво
советовал  иранскому  правительству  предоставлять
этим  компаниям  заказы  и  концессии  в  различных  обла¬
стях  иранской  экономики.  Пропаганда  дала  положи¬
тельные  результаты:  в  1931  г.  в  связи  с  увеличением
потребления  цемента  в  стране  (для  нужд  железнодо¬
рожного,  промышленного  и  городского  строительства)
иранское  правительство  заключило  с  концерном  Круп-
па  контракт  на  поставку  оборудования  для  цементно¬
го  завода  [268,  9.1.1931].  Кроме  того,  германские  фир¬
мы  получили  заказы  на  поставку  Ирану  оборудования
для  шести  сахарных  заводов  [235,  стр.  616].
 Таким  образом,  в  первые  годы  мирового  экономи¬
ческого  кризиса  (конец  1929  —  начало  1931  г.)  герман¬
ский  империализм  смог,  хотя  и  с  большим  напряжени¬
ем,  сохранить  свои  экономические  позиции  в  Иране.
Однако  ряд  политических  событий  конца  1931—начала
1932  г.  поставил  под  угрозу  экономические  и  полити¬
ческие  позиции  Германии  в  этой  стране.
 В  конце  20-х  —  начале  30-х  годов  правительство
Реза-шаха  провело  ряд  репрессий  против  коммунисти¬
ческих  организаций  в  Иране,  что  привело  к  временно¬
му  прекращению  деятельности  Коммунистической  пар¬
тии  Ирана.
 Подавление  революционного  движения  в  стране
вызвало  активизацию  эмигрантских  патриотических
организаций  иранцев  в  Европе,  и  в  частности  в  Герма¬
нии,  где  обосновалось  значительное  число  иранских
политических  эмигрантов.  С  1929  г.  в  Германии  из¬
давался  орган  ЦК  КП  Ирана  журнал  «Сетаре-йе
сорх»  («Красная  звезда»).
 В  это  время  в  учебных  заведениях  Германии  обуча¬
лось  много  иранских  студентов.  Под  влиянием  иран¬
ских  политических  эмигрантов,  а  также  рабочего  и
коммунистического  движения  в  самой  Германии  зна¬
чительная  часть  иранского  студенчества  проникалась
революционными  настроениями,  создавала  в  Германии
свои  объединения  и  организации.
 Правительство  Ирана  внимательно  следило  за  дея¬
тельностью  патриотических  иранских  организаций  за
рубежом.  В  1929  г.  оно  обратилось  к  германскому  ми¬
нистерству  иностранных  дел  с  просьбой  выслать  из
страны  иранского  студента,  заподозренного  в  связях  с
 41

революционными  организациями.  В  течение  48  часов
берлинская  полиция  выслала  этого  студента  вместе  с
семьей  из  Германии.  В  ответ  на  это  иранское  студен¬
чество  созвало  конференцию  иранцев,  проживающих  в
Берлине.  Принятая  ею  декларация  протеста  против
действий  правительств  Германии  и  Ирана  была  пере¬
дана  иранской  дипломатической  миссии  в  Берлине,
парламентским  фракциям  Германии  и  в  редакции  бер¬
линских  газет.  Конференция  решила  оказать  матери¬
альную  и  моральную  поддержку  высланному  студенту.
Его  проводы  вылились  в  мощную  демонстрацию  про¬
теста  против  реакционного  сговора  двух  правительств
[233,  стр.  67].
 В  начале  30-х  годов  движение  иранцев  за  границей
значительно  усилилось.  В  начале  февраля  1931  г.  на
объединенной  конференции  иранских  студентов,  про¬
живающих  в  Европе,  обсуждались  вопросы  организа¬
ции  борьбы  против  существующего  в  Иране  режима.
Конференция  отправила  во  многие  газеты  европейских
стран  протест  против  истязаний  и  пыток  политических
заключенных  в  Иране  [259,  15.11.1931].  Созванная  в
том  же  году  в  Берлине  с  участием  представителей
44  стран  конференция  осудила  действия  иранского
правительства  [259,  10.У.1931].  С  15  февраля  1931  г.
иранские  студенты  стали  издавать  в  Берлине  газету
«Пейкар»  («Борьба»).  Газета  выходила  два  раза  в
месяц  (с  февраля  по  ноябрь  1931  г.  вышло  15  номе¬
ров).  Иранская  дипломатическая  миссия  в  Берлине,
пользуясь  материальной  зависимостью  от  нее  большин¬
ства  студентов  и  угрожая  репрессиями  против  их  се¬
мей.  оставшихся  в  Иране,  попыталась  принудить  их
прекратить  издание  газеты  [198,  22.IV.  1931].  Эта  попыт¬
ка  провалилась.  Тогда  правительство  Ирана  потребо¬
вало  у  германского  правительства  закрытия  газеты  и
высылки  из  страны  ее  редактора  —  студента  Мортеза
Аляви  [226].  Правительство  Брюнинга  удовлетворила
это  требование.  Одиннадцатый  номер  «Пейкар»  от
15  августа  1931  г.  сообщил  своим  читателям  о  гото¬
вящейся  против  газеты  расправе  [259,  15.УШ.1931].
 Берлинская  коммунистическая  пресса  выступила  в
защиту  патриотических  организаций  иранских  эмигран¬
тов  и  студентов.  Известный  немецкий  писатель  Лео
Маттиас  после  возвращения  из  путешествия  по  странам
 42

Востока  опубликовал  в  одной  из  мюнхенских  газет
статью  под  названием  «Кайзер  без  происхождения»,
вызвавшую  у  Реза-шаха,  по  свидетельству  германско¬
го  посланника  в  Иране  Блюхера,  припадок  бешенства
[107,  стр.  165].  Не  меньшее  недовольство  Реза-шаха
вызвала  статья  в  коммунистической  газете  «Ам  мор¬
ген».
 По  совету  германского  посланника  в  Тегеране  Реза-
шах  на  основании  ст.  103  уголовного  кодекса  Веймар¬
ской  республики,  предусматривавшей  тюремное  заклю¬
чение  за  оскорбление  иностранного  монарха,  возбудил
судебное  дело  против  Лео  Маттиаса  и  газеты  «Ам
морген»  [107,  стр.  167].  Таким  образом,  германское
правительство  получило  повод  для  расправы  и  с  не¬
мецкими  коммунистами.  Тем  не  менее  судебный  про¬
цесс  вследствие  различных  затруднений  юридического
порядка  затянулся,  несмотря  на  то  что  прокуратура
явно  стремилась  удовлетворить  требование  шаха,  пере¬
данное  иранским  посланником  через  министерство
иностранных  дел  [199,  25.X.1931].  Недовольный  медлен¬
ным  продвижением  дела,  шах  пригрозил  германскому
правительству  разрывом  торговых  отношений  и  ото¬
званием  всего  состава  иранской  миссии  из  Берлина.
В  конце  октября  1931  г.  иранский  посланник  в  Берлине
Фарзин15  предложил  представителю  Италии  взять  на
себя  охрану  интересов  Ирана,  а  сам  в  сопровождении
всех  сотрудников  миссии  приготовился  к  отъезду  из  Бер¬
лина  [203,  26.Х.1931;  107,  стр.  168].
 Демарш  иранского  посланника  был  воспринят  в
Германии  как  угроза  ее  экономическим  интересам  в
Иране.  Газета  «Берлинер  тагеблатт»  от  25  октября
1931  г.  писала  по  этому  поводу:  «Персидский  послан¬
ник  сделал  в  министерстве  иностранных  дел  новые
представления,  приобретающие  особое  значение  пото¬
му,  что  Германия  имеет  в  Персии  экономические  ин¬
тересы.  Компания  ,,Юнкерс“  обслуживает  воздушное
сообщение  в  Персии,  в  строительстве  Трансиранской
железной  дороги  участвуют  германские  фирмы,  персид¬
ский  Национальный  банк  возглавляют  германские
граждане».  Второй  директор  иранского  Национального
 15 	В  годы  первой  мировой  войны  Фарзин  занимал  пост  минист¬
ра  финансов  в  германофильском  керманшахском  правительстве  (218,
стр.  266,  294].
 43

банка  Отто  Фогель  в  телеграмме  из  Тегерана  потребо¬
вал  от  германского  правительства  принятия  самых
энергичных  мер  против  лиц,  нанесших  оскорбление
иранскому  шаху  [216,  24.X.1931].  В  результате  герман¬
ские  власти  в  интересах  немецких  купцов  и  промыш¬
ленников,  связанных  с  Ираном,  в  24  часа  выслали  из
страны  студента  Мортеза  Аляви.  Этим  актом  герман¬
скому  правительству  удалось  предотвратить  разрыв
дипломатических  отношений.  Реза-шах  ограничился
лишь  отзывом  посланника  и  секретаря  миссии  [211,
26.Х.1931;  107,  стр.  169].
 Одновременно  германское  правительство  запретило
издание  газеты  «Пейкар».  В  ответ  на  это  патриоти¬
ческие  организации  иранских  эмигрантов  в  ноябре
1931  г.  в  Париже  выпустили  листовку  под  названием
«Почему  ,,Пейкар“  был  закрыт  в  Германии»,  в  кото¬
рой  заклеймили  союз  иранской  реакции  и  германского
империализма.  «Если  правительство  Реза-хана,  —  гово¬
рилось  в  листовке,  —  полагает,  что  таким  способом  су¬
меет  предотвратить  революционное  движение  трудя¬
щихся  Ирана,  то  оно  глубоко  ошибается...  Наша  борь¬
ба  с  деспотическим  правительством  Реза-хана  только
начинается  и  будет  длиться  до  тех  пор,  пока  трудя¬
щиеся  массы  Ирана  не  рассчитаются  с  нынешней  си¬
стемой  угнетения  и  деспотическим  режимом...  „Пейкар“
и  любую  другую  революционную  газету  задушить
нельзя!»  [226]16.  Даже  умеренная  газета  «Берлинер
тагеблатт»  квалифицировала  этот  акт  германского
правительства  как  «тяжкое  нарушение  конституции  и
права  убежища».
 Однако  иранский  шах  продолжал  настаивать  на
осуждении  немецких  журналистов.  Одновременно  с
целью  оказать  давление  на  германское  правительство
шах  лично  распорядился  о  немедленном  увольнении
всех  немецких  служащих  тегеранского  арсенала  [107,
стр.  226—227;  249,  стр.  498—499]  ц  вообще  существен¬
но  ограничил  привлечение  немецких  специалистов  и
советников  в  страну  [122,  стр.  125].
 Германское  правительство  было  сильно  встревоже¬
но  этими  мерами.  К  тому  же  5  февраля  1932  г.  истекал
 16 	Листовка  хранится  в  Рукописном  фонде  АН  Азерб.ССР;  в
1964  г.  ее  текст  был  опубликован  в  теоретическом  органе  Народной
партии  Ирана  —  журнале  «Донья»  [261,  1343,  №  4,  стр.  107—108].
 44

срок  концессии  компании  «Юнкере»,  являвшейся  в  этот
период  одной  из  наиболее  эффективных  форм  герман¬
ского  проникновения  в  Иран.  Правда,  иранское  пра¬
вительство,  надеясь  добиться  ускорения  судебных  дел
в  Германии,  в  начале  февраля  1932  г.  предложило
«КЭнкерсу»  продолжать  перевозки  на  всех  авиалиниях
[267,  4.11.1932].  Правительство  Брюнинга,  со  своей  сто¬
роны,  стремясь  во  что  бы  то  ни  стало  сохранить  кон¬
цессию,  организовало  против  четырех  немецких  журна¬
листов  судебный  процесс  по  обвинению  в  оскорблении
царствующей  особы.  Несмотря  на  все  старания  прави¬
тельства,  судебные  власти  были  вынуждены  оправдать
обвиняемых  [200,  5.IV.  1932].  Вслед  за  этим  в  Иране
была  ликвидирована  концессия  компании  «Юнкере».
Причиной  невозобновления  концессии  были  финансо¬
вые  затруднения  иранского  правительства.
 Концессионная  деятельность  компании  «Юнкере»  в
Иране  вскрыла  империалистический  характер  этого
предприятия.  Компания  заботилась  исключительно  об
осуществлении  своих  финансовых  целей  и  экспансиони¬
стских  планов  германского  империализма,  полностью
пренебрегая  интересами  Ирана.  Целый  ряд  условий  до¬
говора  компания  не  выполнила,  а  один  из  важнейших
его  пунктов  —  помощь  в  создании  иранской  авиации  —
просто  постаралась  провалить,  что  вызвало  особое  не¬
довольство  Реза-шаха  и  военных  кругов  Ирана.  Это
явилось  причиной  того,  что  попытка  другой  германской
авиационной  компании,  «Люфтганза»,  занять  осво¬
божденное  «Юнкерсом»  место  окончилась  неудачей
[107,  стр.  229—230].  Вся  «помощь»  «Юнкерса»  Ирану
выразилась  в  том,  что  компания  неоднократно  предо¬
ставляла  иранской  армии  свои  технические  средства  и
обслуживающий  персонал  для  подавления  волнений  и
восстаний  среди  местного  населения  [250,  стр.  274].
 Ликвидация  концессии  «Юнкерса»  сильно  подорва¬
ла  германские  позиции  в  стране.  Желая  ослабить  на¬
пряженность  отношений  с  Ираном,  правительство  Па-
пена,  сменившее  правительство  Брюнинга  и  ставшее  в
отличие  от  него  на  путь  открытой  поддержки  фашист¬
вующей  реакции,  организовало  судебный  процесс  нац
д-ром  Вегнером,  издателем  газеты  «Пейкар».  Несмот¬
ря  на  оправдание  Вегнера  судом  первой  инстанции,
апелляционный  суд  в  течение  одного  закрытого  судеб-
 45

ного  заседания  признал  его  виновным  6  оскорблении
шаха  и  приговорил  к  тюремному  заключению  [212,
З.УП.1932].  В  истории  Веймарской  республики  это  был
первый  случай  тюремного  заключения  за  оскорбление
иностранного  монарха.  Одна  из  немецких  газет  спра¬
ведливо  отметила:  «Как  показал  пример  с  персидским
шахом,  герхманская  республика  из-за  отсутствия  соб¬
ственного  монарха  озабочена  защитой  чужих  властели¬
нов»  [92,  1932,  №  13—14,  стр.  23].
 Таким  образом,  в  последние  годы  существования
Веймарской  республики,  когда  германская  монополи¬
стическая  буржуазия  и  юнкерство  в  союзе  с  правыми
социал-демократами  расчищали  фашизму  путь  к  дик¬
татуре,  были  заложены  основы  сотрудничества  между
правящими  кругами  Германии  и  Ирана.  Для  герман¬
ского  проникновения  в  Иран  открылись  новые  возмож¬
ности,  если  бы  не  последовавшее  вскоре  разоблачение
деятельности  германских  финансовых  специалистов  в
Иране.
 Германское  руководство  иранским  Национальным
банком,  по  словам  германского  посланника  в  Иране
Блюхера,  «было  самым  сильным  активом  в  германской
позиции  в  Персии»  [107,  стр.  193].  Национальный  банк
благодаря  германскому  руководству  имел  возмож¬
ность  способствовать  развитию  германской  торговли  с
Ираном.  Пользуясь  тем,  что  промышленное  строитель¬
ство  в  Иране  носило  в  основном  государственный  ха¬
рактер  и  финансировалось  через  Национальный  банк,
немецкие  специалисты  имели  возможность  почти  все
заказы  на  промышленное  оборудование  размещать  в
Г  ермании.
 Не  довольствуясь  этим,  немецкие  директора  банка  с
самого  начала  своей  деятельности  в  Иране,  не  счита¬
ясь  ни  с  Наблюдательным  советом  банка,  ни  с  мини¬
стерством  финансов,  беззастенчиво  грабили  государ¬
ственные  финансы.  При  основании  государственных
фабрик  предварительные  сметы  строительства,  как
правило,  чрезвычайно  завышались,  на  что  уже  тогда
обратило  внимание  иранское  правительство.  Однако
Линденблатт  и  другие  руководители  банка  пользова¬
лись  поддержкой  министра  двора  Теймурташа,  кото¬
рому  они  часто  выдавали  высокие  кредиты  без  всяко¬
го  обеспечения.  С  его  помощью  они  занимались  спе-
 46

кулятивными  махинациями  с  девизами  на  черном  рын¬
ке  [107,  стр.  201,  256,  261—262].  В  период  мирового
экономического  кризиса  немецкие  директора  банка
усилили  ограбление  и  без  того  расшатанных  финансов
страны.
 Начатая  в  середине  1932  г.  правительственными  чи¬
новниками  ревизия  в  Национальном  банке  вскрыла
массу  фактов  неправильного  ведения  дел  немецкими
руководителями.  Опасаясь  разоблачений,  Линденблатт
спешно  выехал  в  отпуск  в  Германию,  и  ответственным
за  руководство  банком  временно  был  назначен  второй
директор,  Фогель.  Между  тем  ревизия  обнаружила
прямые  хищения,  совершенные  обоими  директорами
банка  и  прикрытые  публикацией  подложных  балансо¬
вых  ведомостей.  Опасаясь  ареста,  Фогель  1  сентября
1932  г.  с  фальшивым  паспортом  бежал  в  Бейрут,  где
вскоре  покончил  жизнь  самоубийством  при  попытке
местных  властей  задержать  его  [107,  стр.  261—264;
214,  5.Х.1932].
 Иранское  правительство  было  вынуждено  передать
дело  в  прокуратуру.  Бесчисленное  количество  фальши¬
вых  бухгалтерских  записей  сильно  затрудняло  судебное
следствие;  суд  над  Линденблаттом  состоялся  лишь  че¬
рез  год.  Этот  процесс  был  самым  громким  уголовным
процессом  в  практике  иранских  судов.  Обвиненный  в
хищениях  и  мошенничествах  в  период  управления  На¬
циональным  банком,  Линденблатт  был  приговорен  к
тюремному  заключению  и  денежному  штрафу  [201,
16.Х.  1932;  107,  стр.  264].  Действительные  размеры  убыт¬
ков,  нанесенных  Ирану,  к  сожалению,  не  были  опублико¬
ваны  [150,  стр.  168].
 В  условиях  падения  престижа  Германии  в  глазах
иранской  общественности  правящие  круги  сочли  необ¬
ходимым  взять  под  свою  защиту  империалистическую
политику  Германии  в  Иране.  Известный  своей  прогер¬
манской  настроенностью  министр  финансов  Таги-заде
произнес  в  меджлисе  пространную  речь,  в  которой
предостерегал  своих  соотечественников  от  суждений  о
всем  немецком  народе  по  поступку  двух  нечестных  бан¬
киров  и  требовал  продления  контракта  с  работавшими
в  министерстве  финансов  немецкими  служащими.  Бо¬
лее  того,  благодаря  стараниям  премьер-министра  Мох-
бер  ос-Салтане  и  Таги-заде,  стремившихся  реабилити-
 47

ровать  в  глазах  иранской  общественности  Линденблат-
та,  в  качестве  его  преемника  на  должность  директора
Национального  банка  был  приглашен  другой  немецкий
финансовый  специалист  —  Хоршиц-Хорст.  Лишь  через
год,  когда  иранское  правительство  решило  передать
управление  Национальным  банком  в  руки  иранских
граждан,  все  немецкие  специалисты  были  постепенно
заменены  иранцами.  Тогда  же  иранские  власти  досроч¬
но  освободили  Линденблатта  от  дальнейшего  отбывания
тюремного  наказания.  Предварительно  им  было  выпла¬
чено  Национальному  банку  60  тыс.  туманов  [107,
стр.  265—266;  249,  стр.  498].
 Таким  образом,  в  годы  мирового  экономического
кризиса  германский  империализм  проводил  политику
ограбления  иранского  народа.  Тенденция  германского
империализма  переложить  тяжесть  кризиса  на  плечи
трудящихся  зависимых  и  слаборазвитых  стран  Востока
нашла  яркое  выражение  в  деятельности  германских
фирм  по  строительству  Трансиранской  железной  дороги,
финансовых  специалистов,  авиационной  компании  «Юн¬
кере»,  в  германо-иранской  торговле.  И  хотя  под  влия¬
нием  экономического  кризиса,  осложнений  в  германо¬
иранских  отношениях  и  разоблачения  деятельности  фи¬
нансовых  советников  Германия  в  начале  30-х  годов  ли¬
шилась  своих  основных  позиций  в  Иране,  тем  не  менее
именно  в  этот  период  были  заложены  основы  последую¬
щего  сближения  правящих  кругов  Ирана  с  фашистской
Германией.  Одним  из  важнейших  мотивов  этого  сбли¬
жения  было  установившееся  в  рассмотренный  период
сотрудничество  правящих  кругов  обеих  стран  в  борьбе
с  революционным  движением.
 Веймарская  республика  сыграла  важную  роль  в
истории  германо-иранских  отношений:  она  восстановила
в  Иране  позиции  кайзеровской  Германии  и  подготовила
в  этой  стране  почву  для  экспансии  Германии  фашист¬
ской,

Глава  II
 ЭКСПАНСИЯ  ФАШИСТСКОЙ  ГЕРМАНИИ  В  ИРАНЕ
 Внутреннее  и  международное  положение  Ирана
в  30-х  годах
 В  начале  1933  г.  в  Германии  произошел  государст¬
венный  переворот,  ликвидировавший  Веймарскую  рес¬
публику  и  установивший  открытую  террористическую
диктатуру  империалистической  реакции.  При  поддержке
промышленных  и  банковских  магнатов  к  власти  пришла
фашистская  национал-социалистическая  партия  во  гла¬
ве  с  Гитлером,  ликвидировавшая  последние  остатки
буржуазной  демократии.  Фашистские  методы  борьбы  с
коммунистическим  и  рабочим  движением  поставили
германских  империалистов  во  главе  самых  реакцион¬
ных  сил  мира.
 В  области  внешней  политики  фашистская  диктату¬
ра  в  Германии  ставила  своей  целью  подготовку  и  раз¬
вязывание  войны  за  мировое  господство.  Правящие
круги  США,  Англии  и  Франции  рассматривали  Гер¬
манию  как  ударный  кулак  международной  контррево¬
люции,  как  зачинщика  крестового  похода  против  Со¬
ветского  Союза.  Монополии  этих  стран  оказывали  Гер¬
мании  самую  широкую  финансовую  и  военно-техниче¬
скую  помощь,  вкладывали  свои  капиталы  в  различ¬
ные  отрасли  германской  военной  промышленности  и
непосредственно  участвовали  в  финансировании  фа¬
шистской  программы  вооружений.  При  попустительст¬
ве  западной  дипломатии  гитлеровская  Германия  разо¬
рвала  связывавшие  ее  путы  Версальского  и  Локарн¬
ского  договоров,  начала  неограниченно  вооружаться  и
проводить  военную  перестройку  своей  экономики.
 Помимо  расширения  военного  производства  герман¬
ские  империалисты  уделяли  большое  внимание  созда¬
нию  военных  запасов.  Однако  проблема  сырья  оста¬
валась  одним  из  уязвимых  мест  германской  экономики:
стране  недоставало  железной  руды,  цветных  металлов,
нефти,  продовольствия  и  т.  д.  Это  ставило  военную
 4 	С.  Л.  Агаев
 49

экономику  Германии  в  зависимость  от  импорта.  Для
увеличения  ввоза  стратегического  сырья  и  полуфабри¬
катов,  а  также  и  для  достижения  других  целей  Германия
развернула  усиленную  внешнеэкономическую  экспансию.
 Особый  интерес  фашистский  рейх  проявлял  к  стра¬
нам  Востока.  Сразу  же  после  установления  фашист¬
ской  диктатуры  в  Германии  было  создано  большое
количество  различных  культурно-колониальных  учреж¬
дений,  призванных  способствовать  проникновению  гер¬
манских  монополий  в  страны  Востока.  Среди  них  осо¬
бенно  выделялось  Немецкое  восточное  объединение,
основанное  в  Берлине  в  1934  г.  Так  называемая  Не¬
мецкая  академия  в  Мюнхене  стала  центром  сосредото¬
чения  студентов  из  восточных  стран  [145,  стр.  ПО].
Если  в  1933  г.  в  германских  университетах  читали
196  курсов  по  восточным  и  колониальным  проблемам,
то  в  1936  г.  их  число  достигло  уже  341  [157,  стр.  159].
 Особую  заинтересованность  фашистская  Германия
проявляла  к  Ирану,  обладавшему  огромными,  почти
неиспользованными  запасами  цветных  металлов,  угля,
золота,  нефти  и  других  полезных  ископаемых,  таких
важных  видов  сырья,  как  шерсть  и  хлопок,  а  также
продовольствия.  Иран  привлекал  внимание  гитлеровцев
и  чрезвычайно  выгодным  стратегическим  положением.
Укрепление  в  Иране  могло  дать  германским  фашистам
возможность  закрепиться  на  подступах  к  Советскому
Закавказью  и  Средней  Азии,  к  Ираку  и  Индии.
 Осуществление  экспансионистских  планов  герман¬
ского  империализма  в  Иране  облегчалось  усилением  со
второй  половины  30-х  годов  реакционных  тенденций  во
внутренней  и  внешней  политике  правящих  кругов  Ира¬
на.  Усиление  этих  тенденций  было  вызвано  стремлени¬
ем  помещичье-буржуазных  кругов  разрешить  возник¬
шие  в  период  экономического  кризиса  трудности  за
счет  трудящихся  укреплением  позиций  компрадорских
элементов  в  экономике  и  политике  Ирана,  а  также
активизацией  империалистической  экспансии  в  стране.
 Уже  с  начала  30-х  годов  иранское  правительство  в
целях  укрепления  власти  помещичье-буржуазного  бло¬
ка  усилило  репрессии  против  рабочего,  крестьянского
и  вообще  демократического  движения  в  стране.  Одно¬
временно  была  расширена  борьба  на  идеологическом
фронте.  Все  служащие,  а  также  студенты  и  учащие-
 50

ся  школ  должны  были  в  обязательном  порядке  йосё-
щать  лекции,  устраиваемые  Институтом  по  ориентации
общественного  мнения,  созданного  в  Тегеране  по  ини¬
циативе  правительства  [125,  стр.  147].  Были  созданы
также  различные  полицейские  организации  и  общест¬
ва  со  своими  печатными  органами  —  «Парвареш-е  аф-
кар»  («Воспитание  мыслей»),  «Иран-е  бастан»  («Древ¬
ний  Иран»)  и  др.  По  распоряжению  министерства  про¬
свещения  в  школах  начали  создаваться  бойскаутские
отряды.  В  целях  укрепления  своего  господства  имущие
классы  пропагандировали  идеи  ярого  национализма  и
паниранизма.  Народу  настойчиво  внушали  мысль  о  ве¬
личии  древнего  Ирана,  о  необходимости  возрождения
его  былой  мощи,  о  великой  миссии  иранцев  и  т.  д.
По  отношению  к  неиранским  народностям  и  племенам
Ирана  проводилась  политика  великодержавного  шови¬
низма  и  национального  угнетения.
 Проводимая  правящими  кругами  политика  укреп¬
ления  власти  помещичье-буржуазного  блока  наталки¬
валась  на  упорное  сопротивление  демократических
сил.  К  1934  г.  в  нелегальных  условиях  была  восста¬
новлена  и  вновь  развернула  свою  деятельность  Комму¬
нистическая  партия  Ирана.  Центральным  органом  пар¬
тии  стал  журнал  «Донья»  («Вселенная»),  на  страни¬
цах  которого  пропагандировались  марксистско-ленин¬
ские  идеи,  разоблачалась  политика  иранских  реак¬
ционеров  и  империалистических  держав.  Помимо  про¬
пагандистской  деятельности  иранские  коммунисты
вели  большую  работу  по  организации  забастовок  ра¬
бочих  и  учащейся  молодежи.  В  этих  условиях  реакцион¬
ные  элементы  в  Иране  с  одобрением  встретили  установ¬
ление  в  Германии  фашистской  диктатуры.  Первые  же  ме¬
роприятия  гитлеровцев  по  борьбе  с  коммунистическим  и
рабочим  движением  укрепили  надежды  реакционных  кру¬
гов  обрести  в  лице  гитлеровской  Германии  надежного
союзника  для  укрепления  их  господства  в  стране  в  усло¬
виях  нарастания  классовой  борьбы  17.
 17  Среди  представителей  господствующих  классов  были  широ¬
ко  распространены  симпатии  к  фашистскому  движению.  Отдельные
представители  этих  кругов  ратовали  за  введение  в  Иране  такой
же  диктатуры,  какую  установил  в  Италии  Муссолини  [58,  стр.  114].
В  конце  20-х  годов  в  стране  была  создана  правительственная  партия
«Иран-е  ноу»  («Новый  Иран»),  которая  в  качестве  эмблемы  имела
свастику  [214,  5.Х.1927;  92,  1928,  №  1,  стр.  60—61].
 4*
 51

Значительное  число  иранских  помещиков,  являв¬
шихся  оплотом  реакции  в  стране,  а  также  крупная
компрадорская  буржуазия,  связанная  с  германскими
монополиями,  и  реакционная  военщина  добивались
сближения  с  фашистскцй  Германией  и  были  готовы
ради  своих  корыстных  целей  идти  на  уступки  империа¬
листам  в  ущерб  национальным  интересам  страны.
 Реза-шах  в  этот  период  тем  не  менее  отстаивал  об¬
щую  линию  самостоятельной  национальной  внешней
политики  и  поэтому  старался  сохранить  дружествен¬
ные  отношения  с  СССР,  являвшиеся  гарантией  неза¬
висимого  существования  Ирана.  27  августа  1935  г.  на
трехлетний  срок  был  заключен  новый  советско-иран¬
ский  торговый  договор,  закрепивший  высокий  удель¬
ный  вес  СССР  в  общем  товарообороте  Ирана.  В  1933  г.
Иран  вместе  с  СССР  и  другими  странами  заключил
Лондонскую  конвенцию  об  определении  агрессии.
18  сентября  1934  г.  иранская  делегация  на  Ассамблее
Лиги  наций  публично  выразила  удовлетворение  вступ¬
лением  СССР  в  эту  организацию  [1.18а,  стр.  742].
 В  отношении  Германии  правительство  Реза-шаха,
как  и  прежде,  проявляло  готовность  использовать  в
хозяйственном  строительстве  германскую  техническую
помощь  и  специалистов.  Однако  в  политических  отно¬
шениях  с  Германией  Реза-шах  проявлял  известную
осторожность.  Так,  им  были  запрещены  устраиваемые
реакционными  кругами  манифестации  молодежи  в
честь  первых  успехов  фашизма  на  международной  аре¬
не  [234,  стр.  76,  86].  Накануне  войны  иранское  пра¬
вительство  ответило  отказом  на  предложение  Герма¬
нии  преобразовать  ее  дипломатическую  миссию  в  Теге¬
ране  в  посольство  [69,  стр.  138].  Р.  Буллард,  занимав¬
ший  в  1939—1946  гг.  пост  английского  дипломатиче
ского  представителя  в  Иране,  считает,  что  хотя  боль¬
шинство  представителей  господствующих  классов  были
сторонниками  прогерманской  ориентации,  лично  Реза-
шах  старался  придерживаться  нейтральной  политики
[112,  стр.  130—134].
 Однако  усиление  роли  компрадорских  элементов  в
экономике  и  политике  Ирана  предопределяло  отход
иранских  правящих  кругов  от  принципов  национальной
политики.  Закон  о  монополии  внешней  торговли  и
объявленная  еще  раньше  правительством  девизная
 52

монополия  были  враждебно  встречены  крупной  торго¬
вой  буржуазией,  в  особенности  антинациональной
компрадорской  прослойкой.  Эти  меры,  ослабившие  в
некоторой  степени  иностранную  экспансию  в  иранское
хозяйство  через  внешнюю  торговлю,  рассматривались
компрадорской  буржуазией  как  ущемление  ее  торго¬
вых  интересов.  Давление  компрадорской  буржуазии
наряду  с  рядом  объективных  причин  привело  к  краху
девизной  монополии  и  политики  нетто-баланса.
С  1934  г.  государство  стало  предоставлять  акционер¬
ным  купеческим  компаниям  (ширкетам),  капиталовло¬
жения  которых  принадлежали  преимущественно  круп¬
ной  компрадорской  торговой  буржуазии,  монопольные
права  на  ввоз  и  вывоз  основных  товаров  и  на  торгов¬
лю  ими  внутри  страны,  что  привело  к  сосредоточению
в  руках  ширкетов  внешней  и  внутренней  торговли.
Государство  своим  паевым  участием  в  них  и  кредито¬
ванием  способствовало  сращиванию  государственного
капитала  с  частным.  В  результате  ширкеты  факти¬
чески  стали  подчинять  своим  коммерческим  инте¬
ресам  политику  иранского  правительства  [65,  стр.
210-214].
 Усиление  компрадорских  элементов  оказывало
влияние  не  только  на  внешнеторговую  политику  пра¬
вительства,  начавшего  постепенно  ориентироваться
исключительно  на  торговлю  с  Германией,  но  и  на  всю
внешнюю  политику  страны.  В  1935  г.  в  личной  беседе  с
германским  посланником  Блюхером  шах  говорил:
«Авторитарная  форма  правления  в  настоящее  время
является  единственно  возможной.  В  противном  слу¬
чае  народы  погрузятся  в  коммунизм...  Прежние  гер¬
манские  правительства  не  удовлетворяли  обоснован¬
ные  персидские  желания.  Из-за  этого  страдали  герма¬
но-персидские  отношения.  Но  нынешнее  германское
правительство  проявило  понимание  Персии  и  персид¬
ских  желаний...  С  тех  пор  как  нынешнее  германское
правительство  находится  у  власти,  началось  благо¬
приятное  развитие  в  персидско-германских  отношени¬
ях»  [107,  стр.  331].
 Одним  из  важнейших  факторов,  содействовавших
усилению  прогерманской  ориентации  господствующих
классов,  являлся  страх  перед  ростом  авторитета  СССР
среди  народных  масс  Ирана.  Прогрессивный  англий-
 53

ский  публицист  Майкл  Брукс  пишет:  «Опыт  Советской
России  пугал  местную  буржуазию;  в  структуре  же  и
духе  фашистских  государств  капиталисты  и  помещи¬
ки,  чьи  интересы  представлял  шах,  видели  не  только
систему,  о  которой  они  сами  мечтали,  но  и  решение
вопроса  о  том,  как  избежать  демократического  этапа
развития  в  истории  Ирана»  [16,  стр.  77—78].
 Под  влиянием  этих  кругов  иранское  правительство
со  второй  половины  30-х  годов  начало  отходить  от
политики  дружественных  отношений  с  СССР  и  про¬
водить  противоречащую  национальным  интересам  Ира¬
на  политику,  имевшую  целью  не  допустить  сближе¬
ния  между  двумя  странами.  Начавшаяся  в  стране  ан¬
тисоветская  пропаганда  препятствовала  нормальной
деятельности  советских  дипломатических  работников.
Правительство  СССР  вынуждено  было  значительно
сократить  сеть  своих  консульств  в  Иране,  и  к  1938  г.
в  стране  осталось  одно  лишь  консульство  СССР  в
порту  Пехлеви.  Одновременно  Советское  правительство
потребовало  от  иранского  правительства  закрытия  его
консульств  на  территории  СССР  [43,  стр.  34].
 Американец  Хаас  пишет:  «Больше,,  чем  все  осталь¬
ное,  симпатии  шаха  к  Германии  должна  была  притя¬
гивать  фанатичная  враждебность  к  большевистской
России.  Если  была  какая-либо  основная  направлен¬
ность  во  внешней  политике  Реза-шаха,  так  это  —
страх  перед  большевизмом  и  распространением  боль¬
шевистской  пропаганды  в  стране...  Нацистская  Герма¬
ния  казалась  ему  даром,  посланным  небом,  чтобы
уменьшить  его  страх»  [138,  стр.  222—223].
 Усилению  прогитлеровской  ориентации  среди  гос¬
подствующих  классов  способствовала  политика  «уми¬
ротворения»,  проводившаяся  Англией  и  другими  ка¬
питалистическими  странами  в  отношении  Германии  в
Европе  во  второй  половине  30-х  годов,  которая  давала
основание  предполагать  возможность  объединения
всех  империалистических  держав  в  единый  антисовет¬
ский  фронт.  М.  Брукс  правильно  подметил  одно  из
тех  обстоятельств,  благодаря  которым  эта  политика
Англии  нашла  некоторое  отражение  и  в  Иране.  Он
пишет:  «Поскольку  Англо-иранская  нефтяная  компа¬
ния  основывалась  в  своих  взаимоотношениях  с  Ираном
на  поддержке  тех  классов,  которые  стали  относиться
 54

благосклонно  к  Германии,  исключалась  возможность
принятия  эффективных  контрмер»  [16,  стр.  78].
 Стремясь  использовать  активность  Германии  в  Ира¬
не  против  СССР  и  антиимпериалистического  демокра¬
тического  движения  в  самом  Иране,  английские  импе¬
риалисты  не  оказывали  серьезного  противодействия
укреплению  германских  позиций  в  северных  провинци¬
ях  страны.  Одновременно  Англия  усиленно  оберегала
свои  нефтяные  интересы  в  Южном  Иране.  Иранский
писатель  и  публицист  Бозорг  Аляви  считает,  что  попу¬
стительство  Англии  способствовало  усилению  герман¬
ских  позиций  на  иранском  рынке  и  соответствующему
укреплению  антисоветских  тенденций  в  политике  и  эко¬
номике  Ирана,  и  указывает,  что  эти  тенденции  «пол¬
ностью  отвечали  целевым  установкам  Британии,  за¬
интересованность  которой  в  иранском  рынке  отходила
на  задний  план  перед  ее  интересами  в  иранской  нефти,
а  этим  интересам  нацизм  мог  угрожать  меньше,  чем
иранский  народ»  [97,  стр.  69].
 Со  второй  половины  30-х  годов  наблюдается  улуч¬
шение  ирано-английских  отношений.  В  марте  1939  г.
иранское  правительство  в  нарушение  советско-иран¬
ского  договора  1921  г.  предоставило  одной  из  дочер¬
них  компаний  англо-голландского  нефтяного  концерна
«Ройял  дэтч  шелл»,  возглавляемого  известным  вдох¬
новителем  антисоветских  планов  Детердингом,  нефтя¬
ную  и  рудную  концессию  в  Иране.  Концессионер  по¬
лучил  право  сооружать  на  территории  концессии,  под¬
ходившей  на  севере  близко  к  Баку,  аэродромы,  желез¬
ные  дороги,  радиостанции,  телеграфные  и  телефонные
линии  и  т.  д.  [40,  стр.  332].  Содействуя  заключению  Са-
адабадского  пакта  1937  г.  между  Ираном,  Турцией,
Ираком  и  Афганистаном,  британская  дипломатия  стре¬
милась  укрепить  свое  влияние  на  Ближнем  и  Среднем
Востоке  и  использовать  эту  группировку  в  своей  поли¬
тике,  направленной  против  СССР.
 Однако  нефтяная  концессия  не  была  претворена  в
жизнь,  а  германская  агрессия  в  Европе  свела  к  нулю
ту  роль,  которая  отводилась  Саадабадскому  пакту  в
планах  британской  дипломатии.
 Во  второй  половине  30-х  годов  Иран  проявил  опре¬
деленную  незаинтересованность  в  развитии  отношений
с  другими  империалистическими  державами.  В  1936  г.
 55

иранское  правительство  отозвало  своего  дипломатиче¬
ского  представителя  из  США,  а  в  1938  г.  разорвало
дипломатические  отношения  с  Францией.  В  обоих
случаях  основанием  для  этих  решений  послужили  крайне
незначительные  инциденты.  Иранский  посланник  в
Вашингтоне  Джафар  Джалал  был  задержан  в  штате
Мэриленд  полицейским  за  превышение  скорости  авто¬
мобильной  езды;  во  франции  в  одном  из  юмористиче¬
ских  журналов  был  опубликован  оскорбительный  для
шаха  каламбур.  Оба  инцидента  были  восприняты  Ре-
за-шахом  как  оскорбление  национального  достоинства
Ирана  и  подрыв  его  личного  престижа.  При  этом
иранское  правительство  собиралось  перевести  в  Гер¬
манию  своих  студентов,  обучавшихся  во  французских
учебных  заведениях.  Только  накануне  второй  мировой
войны  в  связи  с  обострением  международной  обстанов¬
ки  иранское  правительство  после  визита  в  Тегеран
шефа  ближневосточного  отдела  госдепартамента  США
и  инициативы  президента  Франции  восстановило  нор¬
мальные  дипломатические  отношения  с  этими  странами
[146,  стр.  1501;  >135,  стр.  144—145; 	101,  стр.  178; 	163,
 стр.  28].
 Нет  оснований  полагать,  что  действия  иранского
правительства  в  данном  случае  направлялись  Герма¬
нией.  Внешняя  политика  Ирана  отражала  сложность  и
противоречивость  международных  отношений  того  вре¬
мени.  Однако  не  подлежит  сомнению,  что,  не  чувствуя
за  собой  поддержки  правящих  кругов  Германии,  иран¬
ское  правительство  вряд  ли  решилось  бы  на  такие
шаги18.  Объективно  внешняя  политика  иранского
правительства  в  отношении  США  и  Франции  играла
на  руку  германскому  империализму  и  облегчала  ему
возможность  укрепления  своих  позиций  в  Иране.
 Сразу  же  после  прихода  Гитлера  к  власти  среди
германских  подданных,  проживающих  в  Тегеране,  бы¬
ла  создана  местная  национал-социалистическая  орга¬
низация,  которая  на  первых  порах  противопоставляла
 18 	Характерно,  что  обстоятельство,  подобное  вышеприведенным,
имело  место  и  в  ирано-германских  отношениях  в  середине  1940  г.,
когда  один  из  иранских  эмигрантов  выступил  по  берлинскому  радио
с  нападками  на  иранское  правительство  и  шаха.  Однако  Реза-шах
даже  не  ставил  вопроса  о  разрыве  дипломатических  отношений  с
Германией  (120,  стр.  170].

себя  германской  дипломатической  миссии,  сохранив¬
шейся  от  времен  Веймарской  республики  [107,  стр.  313].
Превращение  дипломатического  аппарата  Третьего
рейха  в  орудие  шпионажа  повлекло  за  собой  замену
старых  дипломатических  представителей  гитлеровски¬
ми  агентами  и  в  Иране.  Использовав  представление
иранского  посланника  в  Берлине,  обвинившего  Блю¬
хера  в  недостаточной  «благонамеренности»  на  основа¬
нии  того,  что  он  якобы  в  свое  время  не  придавал  осо¬
бого  значения  делу  о  Лео  Маттиасе  и  «Пейкаре»,  гер¬
манское  правительство  в  начале  1935  г.  отозвало  его
из  Тегерана  [107,  стр.  325—327]19.
 Германская  дипломатическая  миссия  в  Иране,  как
и  в  других  странах,  была  укомплектована  матерыми
фашистскими  шпионами,  призванными  организовать  и
возглавить  в  стране  «пятую  колонну».  Посланником  в
Иран  был  назначен  опытный  гитлеровец,  бывший  со¬
ветник  германского  посольства  в  фашистской  Италии
Ганс  Сменд  [262, 	1315,  стр.  78].  С  этого  времени
 экспансия  германского  империализма  в  Иране  развер¬
нулась  с  небывалой  силой.
 Экономическая  и  политико-идеологическая
экспансия  Германии  в  Иране  в  1933—1939  гг.
 Опираясь  на  успехи,  достигнутые  Веймарской  рес¬
публикой,  и  действуя  методами  экономической  агрес¬
сии,  германский  империализм  стремился  захватить
ключевые  позиции  в  экономике  и  политике  Ирана.
В  1934  г.  Гитлер  говорил:  «На  Востоке  мы  должны
распространить  наше  господство...  до  Ирана»  [49,
стр.  684].
 С  целью  установить  прочные  связи  с  Ираном  и  дру¬
гими  странами  Среднего  Востока  фашистская  Герма¬
ния  уделяла  большое  внимание  укреплению  на  миро¬
вых  коммуникациях,  ведущих  к  этому  району.  В  об¬
ласти  морских  сообщений  действовала,  как  и  прежде,
компания  «Гаша».  Для  ускорения  связи  с  Ираном  па-
 19 	Используя  -свои  связи  в  дипломатическом  мире  Германии,
Блюхер  позже  сумел  добиться  назначения  на  пост  германского  пос¬
ла  ®  Хельсинки,  где  проявил  себя  активным  проводником  гитле¬
ровской  политики.
 57

роходы  компании  с  1934  г.  стали  совершать  прямые
рейсы  от  иранских  портов  Персидского  залива  до  Гер¬
мании,  без  захода  в  Бомбей  [269,  1934,  №  96,  стр.  23].
Перед  второй  мировой  войной  германский  флаг  прочно
занимал  второе  место  в  Персидском  заливе  после  бри¬
танского.
 В  апреле  1938  г.  германская  авиационная  компания
«Люфтганза»  оборудовала  воздушную  линию  Бер¬
лин—  Багдад  —  Тегеран  —  Кабул.  В  дальнейшем  она
должна  была  быть  продлена  до  Токио.  В  Иране  гер¬
манская  авиакомпания  пользовалась  аэродромами  в
Тегеране  и  Мешхеде.  В  июле  1939  г.  этой  же  компани¬
ей  была  открыта  линия  на  Бангкок,  проходившая  над
иранским  побережьем  Персидского  залива  [117,
стр.  179—180].  Таким  образом,  германские  авиалинии
охватили  клещами  всю  территорию  страны.
 После  аншлюса  Австрии  важнейшей  транспортной
артерией  для  фашистской  Германии  стал  Дунай,  по
которому  транспортировалось  сырье  из  Юго-Восточной
Европы,  а  также  из  Турции,  Ирана  (через  Черное  мо¬
ре)  и  других  стран  Востока.
 Большие  усилия  прилагала  фашистская  Германия
в  деле  установления  контроля  и  над  внутренними  ком¬
муникациями  Ирана.  При  этом  основное  внимание
уделялось  Трансиранской  железной  дороге,  имевшей
выход  к  двум  важным  стратегическим  районам  —  Кас¬
пийскому  морю,  недалеко  от  границы  Советского  Союза,
и  Персидскому  заливу,  вблизи  английских  нефтепро¬
мыслов  в  Иране.  Пользуясь  тем,  что  подвижной  состав
железной  дороги  поставлялся  в  основном  из  Германии
(в  1929—1939  гг.  на  долю  германских  фирм  «Крупп»,
«Геншель»  и  «Эсслинген»  пришлось  77%  всех  импор¬
тированных  Ираном  локомотивов),  немцы  добились
преобладания  среди  обслуживающего  персонала  доро¬
ги  своих  и  иранских  специалистов,  получивших  обра¬
зование  в  Германии.  Это  дало  им  возможность  контро¬
лировать  ряд  участков  дороги.  Так,  весь  паровозный
и  вагонный  парк  участка  Бендер-Шах  —  Шахи  подчи¬
нялся  немецкому  инженеру.  Обслуживающий  персо¬
нал  участка  состоял  из  20  иранцев,  свободно  владев¬
ших  немецким  языком.  Даже  форменная  одежда
железнодорожников  была  перенята  из  Германии  [191,
стр.  96—97,  103].  Накануне  мировой  войны,  после  того
 58

как  весь  руководящий  персонал  Центрального  управ¬
ления  железных  дорог  Ирана  был  набран  в  Германии
и  дополнен  несколькими  иранцами,  которые  обучались
или  практиковались  в  Берлине,  фашисты  добились
установления  контроля  над  всей  Трансиранской  доро¬
гой.
 Большое  внимание  Германия  уделяла  установле¬
нию  контроля  и  над  шоссейными  дорогами  Ирана.  По
поставкам  мотоциклов  немецкие  фирмы  заняли  моно¬
польное  положение  в  стране.  В  1939/40  г.  из  326  им¬
портированных  Ираном  мотоциклов  321  поступил  из
Германии  и  только  5  из  Англии.  Много  иранских  авто¬
мобилей  поставлялось  для  иранской  армии.  Сопровож¬
давшие  их  заводские  шоферы  и  авторемонтники  зача¬
стую  нанимались  правительством  для  обучения  иран¬
ских  солдат  искусству  автовождения  [174,  стр.  53—54].
Особое  значение  фашистская  Германия  придавала
строительству  в  Иране  стратегических  автострад  и  мо¬
стов.  Этим  занимались  в  основном  фирмы  «Хох  —  Ти-
еф»  и  «Шкода»  (которая  после  оккупации  Чехослова¬
кии  Германией  стала  выполнять  в  Иране  задания
гитлеровцев).
 Не  был  оставлен  без  внимания  и  морской  транс¬
порт.  В  этот  период  силами  германских  фирм  были
построены  судостроительные  и  судоремонтные  верфи
и  сухие  доки  в  портах  Пехлеви  и  Аминабаде  на  Кас¬
пийском  море  и-  новый  порт  в  Линге  на  Персидском
заливе  [125,  стр.  116;  191,  стр.  101].  Одна  из  герман¬
ских  фирм  в  1940  г.  смонтировала  в  порту  Пехлеви  из
доставленных  из  Германии  частей  землечерпательное
судно  «Мазендаран»  [102,  стр.  135—136].
 Одновременно  увеличивалось  проникновение  Гер¬
мании  и  в  другие  области  экономики  Ирана.  Герман¬
ский  экономический  журнал  «Виртшафтсдиенст»  при¬
зывал  немцев  захватить  в  свои  руки  строительство
всех  крупных  экономических  объектов  в  стране  и  по¬
ставки  необходимого  для  них  оборудования  и  мате¬
риалов  [217,  9.IV.1937].  Деятельность  Германии  в  этом
направлении  усиливала  зависимость  иранской  про¬
мышленности  от  германских  поставок  запасных  ча¬
стей,  способствовала  увеличению  германского  экспор¬
та,  благоприятному  торговому  балансу  и  давала  воз¬
можность  Германии  засылать  в  Иран  специалистов  и
 59

таким  образом  укреплять  свое  политическое  влияние
в  стране.
 В  годы,  предшествовавшие  второй  мировой  войне,
Германия  занимала  первое  место  в  поставках  Ирану
промышленного  оборудования.  Все  выстроенные  в
этот  период  текстильные  предприятия  в  Исфагане,
Иезде,  Кермане  и  Ашрефе,  кожевенные  заводы  в  Теб¬
ризе,  спичечная  фабрика  в  Хамадане,  бумажная  фаб¬
рика  в  Исфагане,  чайные  упаковочные  и  осушительные
фабрики  в  различных  частях  Ирана  и  многие  другие
предприятия  были  оснащены  германским  оборудовани¬
ем.  Немецкими  фирмами  было  поставлено  оборудова¬
ние  для  разработки  каменноугольных  залежей  Шем-
шека  [160,  стр.  37—38].  С  1934  по  1939  г.  Германия
ввезла  в  Иран  оборудование  для  трех  цементных  за¬
водов,  а  в  1941  г.  —  оборудование  для  цементной  фаб¬
рики  в  Тегеране  [207,  14.111.1941].  Накануне  войны  не¬
сколько  германских  фирм  получили  заказ  на  поставку
в  Иран  оборудования  для  металлургического  и  ряда
других  заводов  на  общую  сумму  85  млн.  марок  [191,
стр.  101].
 В  эти  же  годы  иранское  правительство  заключило
контракты  с  германскими  фирмами  на  реконструкцию
цементных  предприятий  [157,  стр.  155],  строительство
автоматической  телефонной  станции,  заводов  по  про¬
питыванию  и  осмолению  шпал,  гудронного  и  др.  [253,
8.IX.  1937].  В 	1929—1938  гг.  германские  и  шведские
 фирмы  построили  недалеко  от  Тегерана  Парчинский
химический  комбинат  [25,  стр.  84].  Компания  «Филипп
Гольцман»  занимала  монопольное  положение  в  муни¬
ципальном  и  коммунальном  строительстве  Ирана.
 К  началу  второй  мировой  войны  германским  импе¬
риалистам  удалось  захватить  почти  все  промышленное
строительство  в  стране.  Не  препятствуя  развитию
легкой  промышленности,  германские  монополии  дела¬
ли  все  возможное,  чтобы  сорвать  строительство  пред¬
приятий  тяжелой  индустрии.  В  1936  г.  иранское  пра¬
вительство  заключило  с  германским  объединением
«Феррошталь»  договор  на  постройку  большого  комби¬
ната  цветных  металлов  в  Антареке,  по  условиям  кото^
рого  концессионер  должен  был  получать  50%  продук¬
ции  предприятия  в  счет  покрытия  стоимости  завезен¬
ного  им  оборудования.  Концерн  Круппа,  выстроивший

в  1937  г.  небольшой  медеплавильный  завод  в  Ганиаба-
де,  обязался  к  маю  1940  г.  соорудить  в  Кередже
железоделательный  завод.  Однако  германские  фирмы,
став  на  путь  прямого  обмана  иранского  правительства,
игнорировали  свои  обязательства,  вредительски  проек¬
тировали  строительство  этих  предприятий,  искусствен¬
но  завышали  стоимость  стройматериалов  и  машин.
В  результате  иранское  правительство  было  вынуждено
в  сентябре  1938  г.  расторгнуть  контракт  с  фирмой
«Феррошталь»  [95,  23.Х.1938]  и  принять  меры  к  свер¬
тыванию  работ  в  Анареке.  На  строительство  Кередж-
ского  завода  было  израсходовано  около  318  млн.  риа¬
лов,  но  он  так  и  не  был  введен  в  действие  [40,  стр.  319].
Позже  строительство  было  законсервировано,  и  иран¬
ское  правительство  больше  не  возобновляло  его.
 Б.  Аляви  отмечает,  что  «индустриализация  осуще¬
ствлялась  по  плану,  соответствующему  не  националь¬
ным  интересам  страны,  а  исключительно  хищническим
интересам  господ  империалистов  и  их  агентов  из
господствующих  классов»  [97,  стр.  41].
 Тяжелым  бременем  на  плечи  иранского  народа  ло¬
жилось  и  содержание  многочисленных  германских  спе¬
циалистов  в  министерстве  финансов,  главном  управле¬
нии  промышленности  и  рудников  и  в  других  хозяйст¬
венных  и  правительственных  учреждениях.  С  1933  по
1939  г.  на  содержание  германских  специалистов,  при¬
глашенных  в  страну,  иранским  правительством  было
израсходовано  примерно  8  млн.  риалов  иранской  валю¬
той  и  большая  сумма  дефицитной  иностранной  валю¬
той  (90  тыс.  марок,  91  тыс.  долл,  и  1,2  тыс.  ф.  ст.)  20.
Во  многих  городах  Ирана  в  руках  фашистских  агентов
находилось  управление  промышленными  предприятия¬
ми,  гидротехническими  сооружениями,  портами,  теле¬
фонными  и  телеграфными  станциями,  железнодорож¬
ными  участками  и  т.  д.  Этот  факт  признает  в  своих
мемуарах  Мохаммед  Реза-шах  [241,  стр.  82—83].
 Установление  контроля  над  внутренними  коммуни¬
кациями  и  промышленным  строительством  в  Иране
 20 	Рассчитано  по  данным,  опубликованным  в  сборниках  зако¬
нов  и  постановлений  меджлиса  9,  10  и  11  созывов  [237  д,  е,  ж].
В  приводимые  цифры  не  включены  расходы  иранского  правитель¬
ства  по  оплате  проезда,  квартиры  и  разных  коммунальных  услуг
приглашаемым  германским  специалистам.
 61

дало  Германии  возможность  увеличить  свои  капитало¬
вложения  в  стране.  Накануне  второй  мировой  войны  гит¬
леровская  Германия  по  своим  инвестициям  в  Иране  за¬
няла  второе  после  Англии  место.  По  некоторым  данным,
германские  банки  вложили  в  Иран  непосредственно  или
через  своих  клиентов  650  млн.  долл.  [175,  стр.  271].
 Важнейшей  формой  германской  экспансии  остава¬
лась  и  внешняя  торговля,  которую  германский  импе¬
риализм  рассматривал  как  средство  уничтожения  эко¬
номической  самостоятельности  страны.  Готовясь  к
войне  за  мировое  господство,  фашистская  Германия
использовала  Иран  не  только  как  рынок  сбыта,  но  и
как  важный  источник  сырья  для  своей  промышлен¬
ности.
 В  статье,  опубликованной  в  журнале  «Дер  нойе
Ориент»  в  1936  г.,  утверждалось,  что  «немцы  с  опытом
работы  в  колониях  имеют  возможность  найти  в  Иране
благодарное  поле  деятельности»,  и  предлагалось  «об¬
думать  .вопрос  о  создании  немецких  колоний  в  Иране,
так  как  необъятное  жизненное  пространство  Ирана
почти  необитаемо».  Такие  колонии,  по  мнению  автора
статьи,  могли  бы  выполнять  роль  проводников  герман¬
ского  влияния  и  содействовать  вывозу  из  страны  цен¬
ного  стратегического  сырья  [123,  стр.  17].
 Большую  роль  в  успешности  внешнеторговой  экс¬
пансии  германских  монополий  в  Иране  сыграло  то
обстоятельство,  что  фашистская  Германия  имела  при¬
мерно  такую  же  централизованную  систему  внешне¬
торговой  организации,  которая  установилась  в  Иране
в  1931  г.  в  связи  с  введением  монополии  внешней  тор¬
говли  [подробнее  см.  96,  стр.  47].  Это  обстоятельство
значительно  облегчало  заключение  торговых  сделок
между  двумя  странами  и  способствовало  укреплению
германских  позиций  на  иранском  рынке.
 Воспользовавшись  валютными  затруднениями  иран¬
ского  правительства  и  трудностями  в  сбыте  сельско¬
хозяйственного  сырья  на  внешних  рынках,  Германия
заключила  с  Ираном  клиринговое  соглашение  [текст
см.  237е,  стр.  417—428]; 	которое  было  подписано
 30  октября  1935  г.  в  Берлине  гитлеровским  чиновни¬
ком  для  особо  важных  поручений  Вольтатом  и  това¬
рищем  министра  финансов  Ирана  Бадером  и  6  сентяб¬
ря  1936  г.  ратифицировано  иранским  меджлисом,
 62

Заключением  клирингового  соглашения  Германия  Полу¬
чила  привилегированное  положение  на  иранском  рынке
по  сравнению  с  другими  странами.
 Для  поощрения  германо-иранской  торговли  были
основаны  специальные  учреждения:  в  Тегеране  —  ира¬
но-германская  клиринговая  контора  при  министерстве
торговли,  в  Берлине  —  германо-иранская  торговая
палата  [157,  стр.  158;  210,  1936,  №  6,  стр.  343].
 В  конце  1936  г.  германский  министр  экономики  и
президент  Рейхсбанка  Я.  Шахт  во  время  пребывания
в  Анкаре  получил  официальное  приглашение  иранского
правительства  посетить  Тегеран.  Результатом  этой
поездки  было  заключение  соглашения  о  товарообороте
на  ближайший  год  на  сумму  3  млн.  ф.  ст.  [125,
стр.  164].  В  январе  1937  г.  для  детализации  этого  со¬
глашения  Тегеран  посетила  новая  германская  экономи¬
ческая  миссия  во  главе  с  известным  промышленником
Лизом  [214,  12.1.1937].
 В  результате  уже  в  1936/37  г.  Германия,  оттеснив
Англию,  заняла  второе  место  в  иранской  внешней  тор¬
говле  после  СССР.  Все  возрастающее  влияние  Герма¬
нии  на  иранском  рынке  характеризует  тот  факт,  что  в
1937  г.  в  стране  была  зарегистрирована  351  фабричная
марка  Германии  (285  —  Англии,  177  —  США,  143  —
СССР,  118  —  Франции)  [157,  стр.  157].
 Правящие  круги  Ирана,  вовлеченные  в  орбиту
внешнеторговой  политики  Германии,  стали  на  путь
свертывания  советско-иранской  торговли.  Реакционные
круги  иранского  купечества  организовали  бойкот  со¬
ветских  товаров.  Когда  же  в  июле  1938  г.  истек  срок
торгового  договора  между  Ираном  и  СССР,  правитель¬
ство  отказалось  возобновить  его.
 Ориентируясь  на  торговлю  с  фашистской  Германи¬
ей,  иранское  правительство  одновременно  приняло  ме¬
ры  для  улучшения  транзита  через  Турцию  в  целях
использования  Дуная  как  транспортного  пути  в  тор¬
говле  с  Германией.  В  июле  1938  г.  на  совещании  сме¬
шанной  турецко-иранской  пограничной  комиссии  в
Трапезунде  было  достигнуто  соглашение  о  строитель¬
стве  турецко-иранской  транзитной  дороги  Тебриз  —
Трапезунд,  переоборудовании  трапезундского  порта  и
открытии  оттуда  регулярного  пароходного  сообщения
до  румынского  порта  Констанца.  К  декабрю  1938  г.  эти
 63

работы  были  завершены  [95,  8.УП1.1938;  10.XII.1938].
 Политика  правящих  кругов  Ирана  позволила  фа¬
шистской  Германии  в  1938/39  г.  занять  первое  место
во  внешней  торговле  Ирана.  Ее  товарооборот  с  Ираном
в  этом  году  превысил  товарооборот  СССР  и  крупней¬
ших  капиталистических  держав,  вместе  взятых.  Ниже
приведены  данные,  характеризующие  долю  Германии
и  других  стран  в  общем  товарообороте  Ирана  в  1935—
1939  гг.  (в  %)  [183,  стр.  3]:
 1935/36  г.
 1936  37  г.  1937/33
 г.  1933,  39  г.
 Г  ермания  .
 .  .  .  14
 21
 27
 41,5
 СССР  .  .  .
 ...  29
 36
 34
 11,5
 Англия  .  .
 ...  15
 8
 7
 9,5
 США  .  .  .
 .  .  .  И
 10
 8
 6,5
 Индия  .  .  .
 ...  8
 8
 6
 8,5
 Япония  .  .
 ...  6
 3
 4
 2,5
 Франция  .  .
 ...  3
 1,5
 2
 1
 Бельгия  .  .
 ...  2
 1,5
 2
 2
 4  января
 1939  г.  между  Германией
 и
 Ираном  было
 заключено  второе  клиринговое  соглашение,  предоста¬
вившее  германским  монополиям  новые  привилегии
[подробнее  см.  85,  стр.  217—218].  Многие  иранские  тор¬
говые  компании  целиком  переключились  на  торговлю
с  Германией.  В  1937  г.  в  Тегеране  специально  для
торговли  с  Германией  была  основана  торговая  фирма
«Афшар  А.  Шойган»  с  капиталом  в  1  млн.  риалов.
Иран  имел  постоянный  павильон  на  ежегодно  органи¬
зуемой  немецкими  торговыми  кругами  ярмарке  в
Лейпциге.
 Хотя  клиринговые  соглашения  обеспечивали  Ирану
сравнительно  устойчивый  рынок  сбыта  сельскохозяй¬
ственного  сырья  и  освобождали  его  от  необходимости
ежегодного  перевода  дефицитной  иностранной  валюты
за  границу,  они  были  выгодны  не  столько  для  разви¬
тия  национальной  экономики,  сколько  для  обогащения
крупной  иранской  торговой  буржуазии.
 Стремясь  укрепиться  на  иранском  рынке,  герман¬
ские  империалисты  делились  частью  своих  прибылей  с
иранской  торговой  буржуазией.  Поднимая  цены  на
иранские  экспортные  товары,  Германия  создавала
спекулятивный  ажиотаж  на  рынках  страны,  от  которо¬
го  в  конечном  счете  страдали  широкие  массы  произво-
 64

дителей,  сдававших  продукцию  по  мизерным  ценам
для  поставки  в  Германию  монопольным  обществам  —
ширкетам  и  бесчисленному  множеству  посредников,  в
карманах  которых  оседала  разница  в  цене.  На  базе
совместного  ограбления  трудящихся  масс  складывался
союз  иранских  компрадоров  с  немецкими  фашистами.
 В  то  же  время  Германия  с  лихвой  компенсировала
свои  убытки  все  возрастающим  ввозом  в  Иран.  Под
угрозой  замораживания  кредитов  фашистская  Гер¬
мания  вынуждала  иранское  правительство  покупать
у  нее  товары  по  ценам,  искусственно  поднимаемым
вдвое  и  более  выше  мировых.  Потребителю  эти  товары
приходилось  покупать  по  еще  более  высокой  цене.  Со¬
здаваемая  таким  образом  дороговизна  на  иранском
внутреннем  рынке  опять-таки  в  первую  очередь  отра¬
жалась  на  благосостоянии  широких  народных  масс.
Используя  неустойчивое  положение  на  мировом  рын¬
ке,  выразившееся  в  падении  цен  на  сырьевые  товары,
Германия  накануне  войны  стала  сбивать  цены  на
иранскую  экспортную  продукцию.
 Вместе  с  тем  клиринговые  соглашения  фактически
подчиняли  германским  монополиям  не  только  внеш¬
нюю  торговлю,  но  и  всю  экономику  страны21.  Возра¬
стающий  ввоз  германских  товаров  усугублял  валютные
затруднения  Ирана.  В  течение  последних  лет  перед
войной  Иран  имел  пассивный  торговый  баланс  с  Гер¬
манией,  хотя  ввиду  снижения  цен  в  количественном  от¬
ношении  поставляемая  в  Германию  продукция  была
сравнительно  большой.  К  середине  1939  г.  Иран  за¬
должал  Германии  32  млн.  марок.
 Неравноправное  положение  Ирана  в  торговле  с
Германией  ярко  проявилось  во  время  клиринговых
расчетов  между  сторонами  в  июне  1939  г.  Герма¬
ния  предъявила  Ирану  категорическое  требование  по¬
крыть  валютой  задолженность  и  запретила  до  разре¬
шения  этого  вопроса  экспорт  в  Иран,  хотя  к  этому
времени  в  Германию  поступили  иранские  товары  на
сумму  в  21  млн.  марок.  Иранское  правительство  было
вынуждено  погасить  валютой  более  55%  своей  задол-
 21 	Уже  в  1937  г.  среди  отдельных  представителей  иранского
правительства  стало  усиливаться  недовольство  клиринговым  согла¬
шением  1935  г.  [130а,  стр.  761—764].
 5 	С.  Л.  Агаев
 65

женности  из  резервного  фонда,  а  оставшуюся  часть
покрыть  в  течение  ближайшего  года.  Более  того,  Гер¬
мания  навязала  Ирану  на  11  млн.  марок  из  реализо¬
ванной  суммы  иранского  экспорта,  поступившего  в
Германию  в  сумме  21  млн.  марок,  вооружение,  а
оставшуюся  часть  вынудила  предоставить  купцам  на
покупку  товаров  в  Германии  [24,  стр.  31—32].
 Вместе  с  тем  иранское  правительство  было  вынуж¬
дено  увеличить  экспорт  в  Германию,  что  вполне
устраивало  руководителей  фашистского  рейха,  начав¬
ших  интенсивную  подготовку  к  мировой  войне.  Нужда¬
ясь  в  запасах  стратегического  сырья,  Германия  в
1938/39  г.  вывезла  из  Ирана  товаров  на  22  млн.  риа¬
лов  больше,  чем  ввезла.  В  начале  войны  германский
вывоз  из  Ирана  увеличился  еще  больше.  Таким  обра¬
зом,  торговая  политика  фашистской  Германии  нака¬
нуне  войны  обеспечила  ей  кредитование  сырьем  и
продовольствием  со  стороны  Ирана  в  первые  годы
войны.
 Усиление  экономических  позиций  фашистской  Гер¬
мании  в  Иране  сопровождалось  укреплением  ее  поли¬
тического  влияния  в  стране.  Рассматриваемый  период
характеризуется  расширением  политических  связей
между  обеими  странами.
 Первым  государственным  деятелем  фашистской
Германии,  посетившим  Иран,  был  Я.  Шахт,  прибыв¬
ший  в  Тегеран  в  сопровождении  крупных  специалистов
Германии  по  экономическим  вопросам,  Вольтата  и  фон
Масса,  а  также  представителя  германской  разведки  —
Шмидта-Дюмонта  [201,  21.Х1.1936;  227,  стр.  409].  В  их
честь  шах  устроил  прием  [179,  стр.  421—422]22.
 В  1937  г.  в  ответ  на  посещение  Шахтом  Ирана
Германию  посетил  с  официальным  визитом  председа¬
тель  меджлиса  Хасан  Эсфендиари.  В  Берлине  он  был
принят  Гитлером,  Герингом,  Шахтом  и  другими  высо¬
копоставленными  членами  нацистской  иерархии.
X.  Эсфендиари  в  его  поездке  в  Германию  сопровож¬
дал  видный  чиновник  иранского  министерства  иност¬
ранных  дел  Карагозлу  [157,  стр.  161].  В  это  же  время
 22 	Интересно  отметить,  что  германская  газета  «Берлинер  тагеб-
латт»  от  25  ноября  1936  г.  в  числе  сопровождавших  Шахта  лиц
не  называла  Шмидта-Дюмонта.
 66

Иран  посетил  сын  военного  министра  Германии  Блом-
берг.
 В  конце  1937  г.  в  Иран  прибыл  руководитель  «Гит-
лерюгенда»  Бальдур  фон  Ширах.  В  Тегеране  Ширах
присутствовал  на  параде  иранских  бойскаутов,  где  про¬
никновенно  говорил  о  «национальной  эмансипации»  и
превозносил  фашистскую  молодежную  организацию  в
качестве  примера  молодежного  энтузиазма  для  нацио¬
нального  возрождения  [255,  5,  б,  7.XIIЛ937].  При  этой
торжественной  церемонии  иранская  молодежь  прошла
поенным  маршем  и  с  фашистским  приветствием.  Тор-
жественная  встреча,  устроенная  Шираку  в  Тегеране,
вызвала  настолько  большой  резонанс  в  широких  кру¬
гах  мировой  общественности,  что  Реза-шах  дал  выго¬
вор  министру  просвещения  [38,  стр.  15].  По-видимому,
по  этой  же  причине  иранское  правительство  опроверг¬
ло  распространившиеся  в  те  дни  слухи  о  передаче
Бальдуром  фон  Ширахом  Реза-шаху  официального
приглашения  посетить  Германию  [125,  стр.  168].
 В  апреле  1939  г.  Тегеран  посетила  германская  де¬
легация,  возглавляемая  послом  Германии  в  СССР  гра¬
фом  фон  дер  Шуленбургом.  бывшим  германским
посланником  в  Иране 	(1922—1931  гг.),  и  генерал-
 лейтенантом  Грауэртом,  командующим  берлинской
воздушной  дивизией  [214,  8,  17.IV.1939;  118Ъ,  стр.  460].
Помимо  официальных  визитеров  в  Иран  в  эти  годы  под
различными  предлогами  устремилось  большое  чис¬
ло  германских  агентов.  Только  в  1936/37  г.  в  Иран
прибыло  778  германских  подданных,  а  в  1937/38г.—
819.  Причем  возвратилось  в  Германию  лишь  незначи¬
тельное  число  этих  «туристов»:  большая  часть  фашист¬
ских  агентов  осела  в  Тегеране  и  других  городах  Ирана
[157.  стр.  161].
 Большое  внимание  фашистская  Германия  уделяла
идеологической  обработке  общественного  мнения  в  Ира^
не.  Существенное  место  в  гитлеровской  пропаганде  зани¬
мали  нелепые  теории  об  общем  арийском  происхожде¬
нии  немцев  и  иранцев.  Специальным  декретом  герман¬
ское  правительство  освободило  иранцев  как  «чисто¬
кровных  арийцев»  от  действия  ограничительных
положений  нюрнбергских  расистских  законов.  Приня¬
тие  свастики  в  качестве  символа  нацистской  партии
истолковывалось  немцами  как  признак  духовного
 5*
 67

единства  между  «арийцами  севера»  и  «нацией  Заро-
астра».
 Германская  пропаганда  в  Иране  в  рассматривае¬
мый  период  (носит  на  себе  черты  преемственности  с
пропагандой  кайзеровских  времен  и  Веймарской  ре¬
спублики.  Разумеется,  она  не  была  лишена  и  своих
специфических  черт,  связанных  с  нацистским  периодом
в  истории  германского  проникновения  в  Иран.  Так,
подводя  новое  идеологическое  обоснование  под  обвет¬
шалые  тезисы  относительно  отсутствия  у  Германии  в
отличие  от  других  держав  империалистических  целей
на  Востоке,  германская  пропаганда  доказывала  это
якобы  превосходством  фашистского  режима  над  други¬
ми,  его  «социальным  равновесием»  и  «надклассовым
характером».  По  словам  гитлеровских  пропагандистов,
Германия  была  призвана  освободить  Иран  от  засилья
Англии  и  Советского  Союза.  Фашисты  всячески  разду¬
вали  паниранистские  настроения  среди  господствую¬
щих  классов,  обещая  своему  «младшему  брату»  гер¬
манскую  помощь  в  создании  «Великого  Ирана»
(разумеется,  за  счет  советской  территории).
 С  целью  привлечь  Реза-шаха  на  сторону  Германии
фашистская  пропаганда  всячески  стремилась  вызвать
у  него  симпатии  к  Гитлеру.  Один  из  немецких  авто¬
ров  писал:  «Как  создатель  нового  Ирана  Реза-шах
Пехлеви  восходит  к  знаменитостям  истории.  Он  зна¬
чит  для  Ирана  то  же,  что  Адольф  Гитлер  для  Герма¬
нии,  Кемаль  Ататюрк  для  Турции  и  Бенито  Муссолини
для  Италии.  Он  принадлежит  к  тому  героическому
типу  двадцатого  столетия,  который  из  событий  великих
бед  и  тяжелой  борьбы  вышел  созревшим  государствен¬
ным  деятелем»  [162,  стр.  140]23.
 Под  видом  развития  культурных  связей  гитлеров¬
цы  систематически  посылали  в  Иран  лекторов  и  док¬
ладчиков  на  расовые  темы;  фашистские  художники
устраивали  в  Тегеране  выставки  своих  картин.  Для
привлечения  на  свою  сторону  иранской  интеллигенции
гитлеровцы  присваивали  отдельным  ее  представите¬
лям  ученые  степени  и  звания,  а  председателя  иранской
делегации  на  конгрессе  по  уголовному  праву,  состояв-
 23  Подобные  сравнения  проводили  и  другие  фашистские  авто?
ры  (см.:  144,  стр.  ИЗ].
 63

шемся  в  Берлине  в  1935  г.,  германская  академия  даже
избрала  своим  почетным  членом.  Министерство  иност¬
ранных  дел  Германии  подарило  иранскому  правитель¬
ству  библиотеку,  состоявшую  из  7,5  тыс.  томов  на¬
цистской  литературы.
 Для  пропаганды  среди  иранского  населения  Герма¬
ния  использовала  также  своих  агентов,  проникших  в
иранские  учебные  заведения.  В  30-х  годах  по  образ¬
цу  Тегеранского  германо-иранского  профессионального
училища  были  созданы  учебные  заведения  в  Тебризе,
Мешхеде,  Исфагане  и  Ширазе,  которые  возглавляли
германские  специалисты.  Хотя  в  1937  г.,  после  того
как  было  подготовлено  достаточное  количество  иран¬
ских  учителей,  ирано-германские  училища  целиком
перешли  в  ведение  иранского  правительства,  немецкие
преподаватели  оставались  здесь  до  1941  г.  [144,
стр.  125;  164,  стр.  277].  Немецкие  преподаватели  про*
никли  также  в  Тегеранский  университет  и  другие
высшие  учебные  заведения  Ирана.  Обучение  иранских
студентов  и  офицеров  в  Германии  способствовало  со¬
зданию  профашистской  прослойки  среди  иранской
интеллигенции  и  в  военных  кругах.
 Особое  внимание  руководство  германской  национал-
социалистской  партии  уделяло  организации  в  Ира¬
не  массового  фашистского  движения,  центром  которо
го,  по  его  замыслам,  должна  была  стать  издаваемая  с
1933  г.  газета  «Иран-е  бастан»  («Древний  Иран»).
Официально  газета  издавалась  на  средства  герман¬
ской  фирмы  «Сименс  —  Шуккерт»,  редактором  и  из¬
дателем  ее  считался  давнишний  германский  агент
Сейф  Азад.  Фактически  же  газета  являлась  органом
германского  министерства  пропаганды  и  почти  цели¬
ком  составлялась  и  даже  печаталась  в  Берлине  [210,
1935,  №  11,  стр.  597].
 Фашистская  пропаганда  находила  благоприятный
отклик  среди  значительной  части  господствующих
классов  Ирана.  По  словам  Фатуллы  Бина,  они  одобря¬
ли  внутренние  и  внешнеполитические  мероприятия
Гитлера  и  проявили  особенно  большую  радость  по  по¬
воду  его  успехов  в  Мюнхене,  полагая,  что  создатель
«Великой  Германии»  будет  содействовать  созданию
«Великого  Ирана»  [234,  стр.  76,  84].  Отдельные  иран¬
ские  газеты  с  восторгом  публиковали  фашистские
 69

бредни  об  арийском  происхождении  немцев  и  их  род¬
стве  с  иранцами  24.
 Вместе  с  тем  влиянию  фашизма  поддались  также
многие  представители  интеллигенции  и  мелкобуржуаз¬
ных  слоев.  В  этих  кругах  Германия  в  основном  имела
успех  в  той  части  своей  пропаганды,  которая  касалась
обещания  избавить  Иран  от  империалистического  за¬
силья,  и,  таким  образом,  ненависть  к  английскому  им¬
периализму  находила  здесь  выход  в  симпатиях  к
фашизму.
 Однако  основная  часть  иранского  населения  —  тру¬
дящиеся  массы  не  поддались  гитлеровской  пропа¬
ганде.  Ведущую  роль  в  борьбе  против  фашизма  и  ра¬
сизма,  внутренней  и  внешней  реакции  сыграли  иран¬
ские  коммунисты  во  главе  с  Таги  Эрани.  На  страни¬
цах  издаваемого  ими  журнала  «Донья»  решительно
разоблачалась  реакционная  внутренняя  и  агрессивная
внешняя  политика  фашизма.  В  статье  «Человек  с  точ¬
ки  зрения  материализма»  Эрани  писал:  «Фашизм  сво¬
их  политических  противников,  т.  е.  лиц,  которые  яв¬
ляются  не  преступниками  и  предателями,  а  беззавет¬
ными  и  самоотверженными  сторонниками  какой-либо
идеи  (будь  то  верной  или  ошибочной),  без  суда  тыся¬
чами  истязает  в  новоизобретенных  тюрьмах  и  при
этом  считает  убийство  благом  для  общества»  [224,
стр.  40].
 Уже  в  те  годы  передовые  люди  Ирана  видели,  что
внешняя  политика  фашизма  направлена  на  установле¬
ние  мирового  господства  германского  империализма.
«Германский  фашизм,  —  говорилось  в  одном  из  номе¬
ров  журнала  ,,Донья“,  —  своими  беззастенчивыми  на¬
падками  на  народы  Европы  и  преступлениями,  которые
он  совершил,  доказал,  что  расовая  теория  является  не
чем  иным,  как  невольничьим  ярмом  и  закабалением
малых  наций»  [цит.  по  271,  1947,  №  5,  стр.  79].  В  опуб¬
ликованном  Т.  Эрани  и  его  соратниками  антифашист¬
ском  заявлении  говорилось:  «Фашизм  —  основная
искра,  разжигающая  новую  кровавую  войну.  Ибо
 24  Так,  8  декабря  1937  г.  официозная  газета  «Иран»  опублико¬
вала  большую  корреспонденцию  из  Берлина  под  заголовком  «Где
лучше  всего  сохранилась  арийская  раса»,  пересказывавшую  поло¬
жения  одного  из  докладов  фашистского  теоретика  Альфреда  Рр-
зенберга,
 70

главным  врагом  фашизма  являются  мир  и  свобода,  а
главной  опасностью  для  мира  и  свободы  является  фа¬
шизм»  [261,  1343,  №  3,  стр.  26].
 Деятельность  журнала  «Донья»  вызвала  беспокой¬
ство  правящих  кругов  Ирана.  Весной  1937  г.  по  всей
стране  начались  аресты  деятелей  демократического
движения.  Характерно,  что  предлогом  для  этих  аре¬
стов  являлись  не  только  коммунистические,  но  и  про¬
сто  антифашистские  убеждения.  Так,  аресту  известно¬
го  иранского  писателя  Б.  Аляви  предшествовала  его
беседа  со  своими  сослуживцами,  в  которой  он  выска¬
зал  сомнение  в  миролюбивой  политике  германских  фа¬
шистов  [223,  стр.  9—10].
 В  ноябре  1938  г.  полицейской  охранкой  при  содей¬
ствии  правительства  был  организован  судебный  про¬
цесс  над  53  деятелями  Коммунистической  партии,
профсоюзов  и  других  демократических  организаций
страны.  Обвиняемые  превратили  зал  заседания  в  три¬
буну  беспощадного  разоблачения  реакционной  полити¬
ки  правящих  кругов  Ирана  и  фашистской  Германии.
Самым  ярким  эпизодом  так  называемого  процесса  53-х
была  защитительная  речь  Таги  Эрани,  длившаяся
шесть  часов  [222,  стр.  79].
 В  начале  своей  речи  Таги  Эрани  поставил  «процесс
53-х»  в  Иране  в  один  ряд  с  процессом  по  поводу  под¬
жога  рейхстага  в  Германии.  Руководитель  иранских
коммунистов  понимал,  что  организацией  процесса  гос¬
подствующие  классы  стремились  не  только  укрепить
диктаторский  режим  в  стране,  но  и  развязать  себе
руки  для  еще  более  тесного  сближения  с  фашистской
Германией.  В  этой  же  речи  он  указывал,  что  одним  из
важнейших  факторов,  определявших  жестокие  пресле¬
дования  передовых  деятелей  со  стороны  иранских
правящих  кругов,  являлась  «внешняя  политика,  на¬
правленная  на  урегулирование  некоторых  политических
отношений»  [236,  стр.  8].
 Мужественная  и  самоотверженная  борьба  передо¬
вых  деятелей  иранского  демократического  движения
против  фашизма  сорвала  попытки  гитлеровцев  органи¬
зовать  в  Иране  массовую  фашистскую  партию.  Лишь
небольшая  кучка  иранцев,  группировавшаяся  вокруг
Сейф  Азада,  пыталась  изобразить  наличие  в  стране
«национал-социалистского  движения»  [60,  стр.  35—36].
 71

В  1937  г.  Реза-шах,  не  желай  допускать  дальнейшего
усиления  политического  влияния  Германии  в  стране,  за¬
претил  распространение  в  Иране  газеты  «Иран-е  ба-
стан»  [234,  стр.  139—140].
 Потерпев  провал  в  попытках  создать  легальную
фашистскую  партию  в  Иране,  руководители  фашист¬
ского  рейха  были  вынуждены  по-прежнему  делать
основную  ставку  на  реакционные  элементы  господст¬
вующих  классов.  Накануне  второй  мировой  войны
гитлеровцам  удалось  создать  в  стране  широкую  неле¬
гальную  агентурную  сеть,  простиравшуюся  вплоть  до
Белуджистана.  По  свидетельству  Хааса,  она  была  хо¬
рошо  известна  Англии,  но  последняя  не  предпринима¬
ла  никаких  усилий,  чтобы  ее  нейтрализовать  [138,
стр.  224]25.
 Однако  следует  отметить,  что  политика  Англии  по
отношению  к  Германии  не  устраняла  их  империалисти¬
ческих  противоречий.  Усиление  германских  позиций  в
Иране  и  потеря  английскими  монополиями  устойчиво¬
го  положения  на  иранском  рынке  в  результате  фаши¬
стской  экспансии  .и  внешнеторговой  политики  правя¬
щих  кругов  Ирана  вызывали  все  возрастающее
беспокойство  Англии.  Накануне  войны  возникли  англо
иранские  противоречия  в  Иране  и  по  поводу  исполы
зования  нефтяных  ресурсов  страны.
 Б  связи  с  подготовкой  к  мировой  войне  потребность
фашистской  Германии  в  нефтяном  топливе  сильно  воз¬
росла.  Руководители  фашистского  рейха  пытались
через  германские  монополии  в  Иране  наладить  снаб¬
жение  Германии  нефтью,  но  в  связи  с  решительным
сопротивлением  Англо-иранской  нефтяной  компании
закупки  нефти  были  крайне  незначительны.  По  дан¬
ным  народнохозяйственного  отдела  концерна  «ИГ
Фарбениндустри»,  вывоз  нефти  (в  тыс.  т)  из  Ирана
распределялся  следующим  образом  [62,  стр.  85—86]:
 1935'36  г.  1936/37  г.
 Англия  .... 	2443 	2837
 Германия  ... 	57 	53
 25  Во  главе  нелегальной  фашистской  партии  стоял  д-р  Джахан-
сузи  [105,  стр.  202].
 72

В  дальнейшем  вывоз  нефти  Германией  из  Ирана
уменьшился  еще  больше,  а  уже  в  1941  г.  Германия
совсем  не  участвовала  в  экспорте  нефти  из  Ирана.
 Однако  поскольку  Англия  не  оказывала  серьезного
противодействия  внедрению  фашистской  Германии  в
другие  области  иранской  экономики,  гитлеровцы  в  эти
годы  воздерживались  от  каких-либо  посягательств  на
нефтяные  ресурсы  Ирана.  Уделяя  на  данном  этапе
основное  внимание  проникновению  в  национальную
экономику  и  государственный  аппарат  Ирана,  они  тем
самым  создавали  благоприятные  условия  для  реши¬
тельного  удара  по  позициям  АИНК.
 Уже  накануне  второй  мировой  войны  гитлеровская
Германия  сочла  настоящий  момент  благоприятным
для  осуществления  своих  планов.  В  октябре  1938  г.  в
Иран  прибыла  германская  нефтеразведывательная
миссия  [125,  стр.  166].  Тогда  же  Германии  удалось
добиться  того,  что  во  главе  организованного  при  мини¬
стерстве  финансов  Ирана  Управления  по  разведке
нефти  был  поставлен  немец  Гранес.  Бурение  скважин
в  районе  Кума  обнаружило  богатые  залежи  нефти
[228,  стр.  117].  Англичанам  пришлось  прибегнуть  к
самым  решительным  контрмерам,  и  вновь  созданное
управление  не  смогло  продолжить  свою  деятельность.
 Натолкнувшись  на  решительное  сопротивление  анг¬
личан  в  Иране,  Германия,  опираясь  на  свой  резко  воз¬
росший  военный  потенциал,  поставила  в  порядок  дня
вопрос  о  пересмотре  старого  распределения  сфер  влия¬
ния  и  допущении  германских  монополий  к  источникам
ближневосточной  нефти.  Накануне  войны  союзники  по
Антикоминтерновскому  пакту  нацистская  Германия  и
фашистская  Италия  заключили  между  собой  соглаше¬
ние  о  размежевании  сфер  влияния  на  Ближнем  и  Сред¬
нем  Востоке,  по  которому  Египет  и  Сирия  объявлялись
сферой  влияния  Италии,  а  Ирак  и  Иран  —  германской
сферой  влияния  [154,  стр.  195].
 В  мае—августе  1939  г.  последовала  целая  серия
англо-германских  секретных  переговоров  по  этому  во¬
просу,  причем  германские  требования  к  Англии  стано¬
вились  день  ото  дня  все  более  обширными.  10  августа
1939  г.  Германия  потребовала  признания  Ближнего
Востока  «естественной  экономической  сферой  Герма¬
нии»  и  предоставления  германским  монополиям  досту-
 73

па  к  источникам  ближневосточной  нефти  [118с,
стр.  756—757].  Германская  угроза  нависла  над  одним
из  главных  источников  прибылей  английских  моно¬
полий.
 Англо-германские  противоречия  на  Ближнем  и
Среднем  Востоке,  хотя  и  занимали  второстепенное  ме¬
сто  по  сравнению  с  противоречиями  между  этими  стра¬
нами  в  других  частях  света,  являлись  составной  ча¬
стью  тех  империалистических  противоречий,  которые
привели  ко  второй  мировой  войне.
 Внешняя  политика  Ирана  в  начале  второй  мировой
войны  (сентябрь  1939  —  июнь  1941  г*).
 Деятельность  фашистской  агентуры  в  Иране
 1  сентября  1939  г.  фашистская  Германия  напала  на
Польшу.  3  сентября  Англия  и  Франция  выступили
против  Германии.  Началась  вторая  мировая  война.
 4  сентября  правительство  Ирана  заявило  о  своем
нейтралитете  и  сообщило,  что  будет  защищать  его  си¬
лой  оружия.  В  опубликованном  вслед  за  этим  заявле¬
нии  министра  внутренних  дел  всем  иранским  поддан¬
ным,  а  также  проживающим  в  Иране  иностранцам
под  угрозой  наказания  предлагалось  воздерживаться
от  всякого  рода  действий  и  пропаганды,  противореча¬
щих  принципу  нейтралитета  [тексты  см.  263, 	1346,
 стр.  171].
 В  соответствии  с  этим  были  проведены  некото¬
рые  практические  мероприятия.  Полицейское  управле¬
ние  получило  указание  усилить  наблюдение  за  все¬
ми  иностранцами  в  стране.  Издателям  крупных  газет
было  запрещено  проявлять  в  статьях  и  даже  коммен¬
тариях  к  газетным  сообщениям  односторонность,  а
владельцам  кинотеатров  —  отдавать  предпочтение  по¬
пулярным  в  Тегеране  германским  военным  фильмам
перед  английскими  и  советскими  [234,  стр.  76,  86].
 Однако  симпатии  правящих  кругов  Ирана  были  на
стороне  фашистской  Германии.  При  обсуждении  по¬
литического  положения  в  ходе  ирано-германских  эко¬
номических  переговоров  в  сентябре  1939  г.  в  Тегера¬
не  глава  иранской  делегации  «признал  справедли¬
вость  германских  претензий  на  Данциг  и  коридор  и
 74

охарактеризовал  позицию  Англии  и  Франции  в  атом
вопросе  как  нравственно  неоправданную  и  непопуляр¬
ную  среди  нейтралов»  [120а,  стр.  14].  Иранское  прави¬
тельство  и  в  новых  условиях  стремилось  сохранить
одностороннее  развитие  экономических  и  политических
отношений  Ирана  с  Германией.
 Позиция,  занятая  иранскими  правящими  кругами,
позволяла  Германии  сохранить  Иран  в  орбите  своего
влияния  и,  следовательно,  давала  возможность  рас¬
считывать  на  него  при  составлении  планов  агрессии
как  на  удобный  плацдарм,  открывающий  путь  к  бри¬
танским  владениям,  к  Баку  и  среднеазиатским  совет¬
ским  республикам.  Вместе  с  тем  такая  позиция  облег¬
чала  успешное  выполнение  ближайшей  задачи  гитле¬
ровцев  в  Иране  —  максимальное  использование  сырье¬
вых  и  продовольственных  ресурсов  страны.
 В  меморандуме  одного  из  высокопоставленных  чи¬
новников  германского  департамента  экономической  по¬
литики  рекомендовалось  поддержать  проведение  Ира¬
ном  политики  нейтралитета.  «Если  Иран  повернется
в  сторону  Англии  и  Франции,  —  говорилось  далее,—
это  будет  означать  в  Иране,  как  и  в  Турции,  уничто¬
жение  германских  экономических  позиций,  которые
создавались  так  старательно.  В  случае  такого  поворо¬
та,  мы,  сверх  того,  не  могли  бы  больше  рассчитывать
на  продолжение  Ираном  нам  поставок»  [120а,
стр.  355].  В  нотах  от  6  и  11  сентября  германский  пос¬
ланник  в  Тегеране  сообщил  МИД  Ирана  об  удовлет¬
ворении  германского  правительства  фактом  принятия
Ираном  политики  нейтралитета  [263,  1346,  стр.  172].
 Бывший  польский  пресс-атташе  в  Иране  Г.  Ленчов-
ский  следующим  образом  оценивает  иранский  нейтра¬
литет:  «Такая  политика  была  выгодна  и  Германии,  и
Ирану,  так  как  она  позволила  им  продолжать  и  даже
увеличивать  свою  взаимную  торговлю.  Полный  союз
между  двумя  странами  представил  бы  лишние  не¬
удобства  обоим  из  них.  Иран  мог  стать  театром  воен¬
ных  действий  из-за  возможной  британской  акции,  и,
следовательно,  Германия  потеряла  бы  ценный  источ¬
ник  снабжения»  [157,  стр.  167].
 Правда,  в  начале  войны  установленная  Англией
морская  блокада  нанесла  некоторый  ущерб  торговле
между  двумя  странами,  вынудив  их  прекратить  пере-
 75

возки  грузов  по  морским  коммуникациям.  С  1938  г.  в
связи  с  невозобновлением  договорных  отношений  меж¬
ду  Ираном  и  Советским  Союзом  для  германо-иранской
торговли  был  закрыт  и  транзитный  путь  через  терри¬
торию  СССР.  В  результате  торговля  между  Германи¬
ей  и  Ираном  стала  испытывать  серьезные  затрудне¬
ния.
 В  сентябре  1939  г.  в  Тегеран  прибыла  германская
экономическая  делегация  для  обсуждения  путей  лик¬
видации  возникших  трудностей.  Глава  иранской  деле¬
гации  министр  финансов  Бадер  во  время  переговоров
выразил  желание  иранского  правительства  сохранить
торговлю  с  Германией,  несмотря  на  войну,  по  крайней
мере  на  уровне  предыдущего  года,  а  при  наличии  со¬
ответствующих  возможностей  даже  увеличить  ее.  По
предложению  иранской  делегации  была  достигнута
договоренность  о  совместных  действиях  в  Москве  для
урегулирования  вопроса  о  транзите  через  территорию
СССР  [120а,  стр.  14,  356].
 Трудности,  возникшие  в  ирано-германской  торговле,
стремились  использовать  в  своих  интересах  союзники
Германии  по  фашистскому  блоку  Япония  и  Италия.
Нуждаясь  в  стратегическом  сырье,  они  предложили
иранскому  правительству  взамен  поставок  Ираном  в
эти  страны  хлопка  выполнить  важнейшие  германские
обязательства  перед  Ираном  по  заключенным  контрак¬
там.  Особую  активность  при  этом  проявила  Япония,
выразившая  готовность  взять  на  себя  со  всеми  усло¬
виями  соглашение  между  германским  акционерным
обществом  «Христиан  Диериг»  и  «Иранской  компани¬
ей  хлопковых  товаров»  от  И  июля  1939  г.,  предусмат¬
ривавшее  вывоз  в  Германию  10  тыс.  т  хлопка.
 В  начале  октября  1939  г.  на  специальном  заседа¬
нии  иранского  кабинета  под  председательством  Реза-
шаха  обсуждался  вопрос  о  дальнейшем  направлении
иранской  внешней  торговли.  Мнения  министров  раз¬
делились.  Часть  из  них  (премьер-министр  Махмуд
Джам,  министр  иностранных  дел  Мозаффар  Аалям  и
министр  торговли  Вассиги)  предлагала  в  связи  с  труд¬
ностями  в  германо-иранских  торговых  связях  рассмот¬
реть  предложения  Японии  и  Италии.  Другая  группа
во  главе  с  министром  финансов  Бадером,  напротив
требовала  приложить  все  усилия  для  дальнейшего  рас-
 76

ширения  торговли  Ирана  с  Германией.  При  этом  Ба¬
дер  ссылался  на  возможность  ответных  мер  со  сторо¬
ны  германского  правительства.  В  результате  было
решено  придерживаться  прежней  политической  и  эко¬
номической  политики  в  отношении  Германии  [120а,
стр.  353—355].
 8  октября  1939  г.  был  подписан  секретный  ирано¬
германский  протокол,  предусматривавший  следующие
годовые  квоты  иранских  поставок  в  Германию:
22,5  тыс.  т  хлопка,  6  тыс.  т  шерсти,  20  тыс.  т  пшени¬
цы,  10  тыс.  т  ячменя,  20  тыс.  т  риса,  3  тыс.  т  щетины,
а  также  сухофруктов  на  сумму  в  25  млн.  марок,  ко¬
жи—  на  3  млн.  марок  и  шкур  —  на  1  млн.  марок  [120а,
стр.  355].
 Подписание  секретного  протокола  давало  возмож¬
ность  Гёрмании  в  значительной  мере  восполнить  по¬
требности  в  стратегическом  сырье  и  продовольствии.
Как  признавалось  в  меморандуме  Внешнеполитическо¬
го  бюро  Розенберга  от  18  декабря  1939  г.,  Иран  яв¬
лялся  для  Германии  в  тот  период  единственным  источ¬
ником  снабжения  такими  стратегическими  материала¬
ми,  как  хлопок  и  шерсть  [120а,  стр.  551].  Кроме  того,
иранские  компрадоры  содействовали  Германии  в  за¬
купках  остродефицитного  стратегического  сырья  (кау¬
чук,  олово  и  т.  п.)  на  рынках  Индии,  Индокитая,
Индонезии.
 Действия  иранского  правительства  были  глубоко
чужды  интересам  иранского  народа.  Почти  двухлетний
бездоговорный  период  в  торговых  отношениях  между
Ираном  и  СССР  тяжело  отразился  на  положении
страны.  Иран  не  смог  возместить  потерю  советского
рынка  увеличением  торговли  с  Германией.  Это  обстоя¬
тельство  вместе  с  нарушением  иранских  внешнеторго¬
вых  связей  в  результате  английской  морской  блокады
вызвало  понижение  цен  на  некоторые  экспортные  то¬
вары  Ирана.  Одновременно  ввиду  уменьшения  ввоза
основных  товаров  широкого  потребления  росли  цены
на  импортные  товары  [67,  стр.  239—241].  Правительст¬
ву  пришлось  принимать  специальные  меры  против  спе¬
куляции.  В  ноябре  1939  г.  иранское  правительство  на¬
правило  Англии  официальный  протест  против  ее  реше¬
ния  конфисковывать  германские  грузы  в  открытом  мо¬
ре  [207,  29.Х1.1939;  24,  стр.  32].  Это  дипломатическое
 77

представление,  разумеется,  успеха  не  имело,  и  стра¬
на  продолжала  переживать  тяжелые  экономические
затруднения.
 Углублению  хозяйственных  трудностей  Ирана  спо¬
собствовала  и  усилившаяся  с  конца  1939  г.  конкурен¬
ция  между  английскими  и  германскими  торговыми
фирмами.  Английский  империализм  предпринял  энер¬
гичные  усилия  для  вытеснения  Германии  с  иранского
рынка  и  привлечения  на  свою  сторону  торговых  и
правительственных  кругов  страны.  Шахиншахский
банк  прекратил  кредитование  купцов,  ведущих  опера¬
ции  с  германскими  фирмами,  и,  наоборот,  стал  предо¬
ставлять  кредиты  купцам,  вывозящим  товары  в  Анг¬
лию.  Такую  же  позицию  занял  и  англо-французский
Оттоманский  банк.  Одновременно  английские  фирмы
начали  перебивать  германские  закупки,  предлагая  бо¬
лее  высокие  цены  за  иранские  товары  [67,  стр.  240—
241;  106,  стр.  103].
 Англо-германское  торговое  соперничество  вызвало
спекулятивный  ажиотаж  в  стране,  увеличивший  при¬
были  купеческих  монополий  и  тяжело  отразившийся
на  положении  непосредственных  производителей.  Ши¬
рокие  народные  массы  Ирана,  а  также  заинтересован¬
ные  деловые  круги  требовали  заключения  нового  тор¬
гового  договора  с  СССР.
 Под  давлением  этих  настроений  и  в  поисках  выхо¬
да  из  тяжелого  экономического  положения  правитель¬
ство  Реза-шаха  решило  начать  с  Советским  прави¬
тельством  переговоры.  Открывая  в  конце  октября
1939  г.  12  сессию  меджлиса,  Реза-шах  в  тронной  речи
сказал:  «Наши  отношения  со  всеми  странами,  и  в
особенности  с  соседними,  базируются  на  дружбе  и  вза¬
имном  уважении.  В  результате  того,  что  срок  торго¬
вого  соглашения  с  СССР  истек,  в  торговле  между
обеими  странами  произошел  перерыв.  Мы  надеемся,
что  путем  непосредственных  переговоров  с  учетом
действующих  законов  и  при  доброй  взаимной  воле
положение  снова  станет  нормальным»  [253,  29.X.  1939].
 Вместе  с  тем  иранское  правительство  пыталось  най¬
ти  выход  из  создавшегося  положения  увеличением
торговли  с  Англией  и  США.  Еще  накануне  войны  анг¬
лийское  правительство  предложило  Ирану  кредит  в
5  млн.  ф.  ст.  для  финансирования  иранских  закупок  в
 78

Англии.  В  начале  войны  правительство  Реза-шаха  ре¬
шило  принять  это  предложение,  при  этом  министр  фи¬
нансов  Ирана  заверил  представителей  Германии  в
том,  что  соглашение  будет  заключено  исключительно
на  коммерческой  основе,  без  всяких  политических
уступок  со  стороны  Ирана.  Одновременно  было  обеща¬
но  заранее  поставить  в  известность  германского  по¬
сланника  об  окончательном  решении  правительства.
Поскольку  иранское  правительство  предполагало  за¬
купить  на  эту  сумму  не  только  товары  широкого  по¬
требления,  но  и  вооружение,  германское  министерство
иностранных  дел  отнеслось  положительно  к  заключению
кредитного  соглашения  [120а,  стр.  И]26.
 В  январе  1940  г.  премьер-министр  Ирана  Матин
Дафтари  выразил  поверенному  в  делах  США  Энгерту
желание  своего  правительства  заключить  с  Соединен¬
ными  Штатами  коммерческое  соглашение  и  получить
заем.  Тогда  же  в  Вашингтон  был  послан  иранский
торговый  представитель.  В  числе  товаров,  которые
Иран  хотел  получить  из  США,  были  названы  50  бом¬
бардировщиков  и  30  истребителей  [1306,  стр.  645,
663—693].
 Правящие  круги  Америки,  по  словам  тогдашнего
государственного  секретаря  Корделла  Хэлла,  «не
оставляли  мысли  о  великом  американском  участии  в
делах  Ближнего  Востока»,  и  Иран  привлекал  их  вни¬
мание  больше,  чем  какая-либо  другая  страна  во  всем
этом  районе  [146,  стр.  1500].  Однако  предложение
иранского  правительства  встретило  неблагоприятный
отклик  у  американских  бизнесменов,  не  желавших
торговать  с  Ираном  на  основе  равного  объема  ввоза
и  вывоза.  Правящие  круги  США  в  качестве  предвари¬
тельного  условия  для  заключения  торгового  и  займо¬
вого  соглашений  по  существу  требовали  отказа  Ирана
от  монополии  внешней  торговли.  К  тому  же  иранское
правительство  в  декабре  1939  г.  (и  вторично  —  в  де¬
кабре  1940  г.)  отклонило  домогательства  прибывшего
в  Тегеран  представителя  «Стандарт  ойл»  Андерсона
 26  В  декабре  1939  г.  Германия  ввиду  возражений  ряда  герман¬
ских  военных  и  гражданских  ведомств  и  транзитных  трудностей
отказалась  выполнить  просьбу  иранского  правительства  о  поставке
вооружения  [120е,  стр.  738].
 79

на  нефтяную  концессию  в  северных  провинциях  Ира¬
на  [  1  ЗОИ,  стр.  659—693]27.
 В  марте  1940  г.  был  заключен  новый  торговый  до¬
говор  между  Ираном  и  Советским  Союзом,  встретив¬
ший  радостное  одобрение  среди  широких  кругов  иран¬
ского  населения.  В  речи,  произнесенной  28  марта  по
случаю  представления  в  меджлис  для  ратификации
советско-иранского  договора,  министр  иностранных
дел  Ирана  Мозаффар  Аалям  был  вынужден  признать,
что  «с  экономической  точки  зрения  этот  договор  при¬
несет  такую  большую  пользу,  которую  трудно  даже
описать»  [253,  30.111.1940].
 Правящие  круги  Ирана,  однако,  не  собирались  по-
настоящему  развивать  торговые  отношения  с  СССР.
Как  было  предусмотрено  в  ходе  советско-иранских  пе¬
реговоров,  Советское  правительство  направило  в  Те¬
геран  торговую  делегацию  для  упорядочения  товаро¬
оборота  между  двумя  странами,  но  правительство
Ирана  в  течение  длительного  времени  затягивало  за¬
ключение  торговых  сделок  [120Ь,  стр.  380].  В  то  же
время,  пользуясь  тем,  что  Советское  правительство,
неуклонно  соблюдая  свои  обязательства  по  советско-
иранскому  договору  1921  г.,  предоставило  Ирану  пра¬
во  транзита  через  территорию  СССР,  иранское  прави¬
тельство  стремилось  использовать  это  право  для  рас¬
ширения  своей  торговли  с  Германией.  Однако  Совет¬
ское  правительство  категорически  запретило  транзит
вооружения,  боеприпасов  и  вообще  военных  материа¬
лов,  а  также  целой  группы  других  товаров.  Германия
в  своей  торговле  с  Ираном  по-прежнему  была  вынуж¬
дена  довольствоваться  в  основном  транзитным  путем
по  Дунаю,  Черному  морю  и  далее  через  турецкую  тер¬
риторию  [217,  1941,  №  21,  стр.  449].
 27  В  последующий  период  Реза-шах  неоднократно  вновь  под¬
нимал  вопрос  о  заключении  торгового  соглашения  е  США,  при  этом
им  делалась  даже  попытка  использовать  в  качестве  давления  при¬
читающиеся  пресвитерианскому  департаменту  иностранных  миссий
платежи  в  сумме  полмиллиона  долларов  в  возмещение  за  национа¬
лизированное  имущество  закрытых  в  середине  1940  г.  в  Иране  аме¬
риканских  мвссионерских  школ.  Определенную  роль  в  отрицатель¬
ной  позиции  США  в  отношении  торгового  соглашения  сыграла  и
позиция  Англии,  посол  которой  в  Вашингтоне  летом  1941  г.  высту¬
пил  против  экспорта  в  Иран  самолетов  [1  ЗОе,  стр.  360;  100,  стр.  330—
338].
 80

Правящие  круги  Ирана  продолжали  следовать
курсу  на  сближение  с  фашистской  Германией.  В  сен¬
тябре  1940  г.  иранским  правительством  была  направ¬
лена  в  Берлин  торговая  делегация;  заключенное  со¬
глашение  предусматривало  новое  резкое  увеличение
торговли  между  обеими  странами.  В  апреле  1941  г.
Иран  посетила  германская  делегация  во  главе  с  ми¬
нистром  торговли  [217, 	1941,  №  21,  стр.  449;  125,
 стр.  165;  100,  стр.  310].
 В  результате  в  1940/41  г.  товарооборот  Ирана  с
фашистской  Германией  почти  в  8  раз  превысил  наи¬
более  высокий  уровень  его  товарооборота  с  Веймарской
республикой.  Рост  ирано-германской  торговли  привел
к  почти  полному  вытеснению  Англии  с  иранского  рын¬
ка.  Ниже  приведены  данные  об  удельном  весе  (в  %)
различных  стран  в  общем  иранском  товарообороте  в
первые  два  года  войны  [183,  стр.  3]:
 1939/40  г.
 1940/41
 Германия  .
 .  .  39
 45,5
 СССР  .  .
 .  .  0,5
 1.1
 Англия  .  .
 .  .  8,5
 4
 США  .  .  -
 .  .  9,5
 10,5
 Индия  .  .
 .  .  8,5
 7,5
 Япония  .  .
 .  .  10,5
 3
 Франция  .
 .  .  2
 0,5
 Бельгия
 .  .  2,5
 1
 В  результате  недальновидной  политики  правящих
кругов  Ирана  такая  основная  и  решающая  сфера  эко¬
номической  жизни  страны,  как  внешняя  торговля,  по
существу  оказалась  под  контролем  германских  фаши¬
стов.  Поставляя  в  Германию  сельскохозяйственные  то¬
вары,  Иран  не  получал  необходимых  ему  предметов
широкого  потребления.  Не  располагая  валютой  для  их
закупки  в  других  странах,  он  вынужден  был  за  счет
вывозимой  в  Германию  продукции  ввозить  в  основном
только  машинное  оборудование,  которое  к  тому  же  в
эти  годы  не  всегда  находило  применение  в  народном
хозяйстве.
 Даже  активный  баланс  в  торговле  с  Германией  не
являлся  для  Ирана  положительным  явлением,  при
клиринговых  расчетах  он  создавал  лишь  длительную
зависимость  от  германского  рынка  и  обеспечивал  сбыт
 б 	С.  Л.  Агаер
 81

германских  товаров.  Только  в  1939/40  г.  Германия,
пользуясь  клиринговым  соглашением,  вывезла  из  Ира¬
на  товаров  на  393  млн.  риалов,  а  ввезла  лишь  на
160  млн.,  не  заплатив  ни  одного  риала.  Таким  обра¬
зом,  огромную  сумму  в  233  млн.  риалов,  составившую
более  13%  государственного  бюджета  страны,  Иран
не  смог  использовать  по  своему  усмотрению.  Общая
задолженность  Германии  Ирану  по  клиринговым  со¬
глашениям  составила  в  1941  г.  свыше  280  млн.  марок.
Иначе  говоря,  гитлеровцы  добились  того,  что  отсталая
и  полунищая  страна  стала  кредитовать  воюющую  за
свое  мировое  господство  фашистскую  Германию.
 Пользуясь  расширением  германо-иранских  экономи¬
ческих  связей,  гитлеровцы  смогли  к  1941  г.  занять
руководящие  посты  в  50  иранских  государственных
учреждениях,  в  том  числе  в  министерствах  финансов,
торговли  и  промышленности,  а  также  на  транспорте,
что  давало  им  возможность  оказывать  давление  на
политику  Ирана.  Надеясь  при  благоприятных  условиях
вовлечь  Иран  в  войну  на  своей  стороне,  Германия  и
другие  державы  фашистского  блока  особое  внимание
уделяли  военным  предприятиям  страны.  Итальянский
посланник  в  Тегеране  в  докладе  своему  правительству
отмечал,  что  Иран  является  сильнейшей  страной  Сред¬
него  Востока,  благодаря  чему  державы  оси  могли  бы
получить  значительные  выгоды  от  вовлечения  его  в
войну  на  своей  стороне  [225,  стр.  58].
 Используя  в  своих  интересах  стремление  Реза-шаха
к  усилению  военной  мощи  страны,  гитлеровцам  уда¬
лось  ввести  в  иранскую  армию,  большое  количество
своих  военных  инструкторов.  В  арсенал,  расположен¬
ный  в  Сольтенатабаде  (близ  Тегерана),  пробралось
11  германских  агентов  [155,  стр.  132].  Гитлеровцы  за¬
хватили  в  свои  руки  руководство  почти  всеми  воен¬
ными  заводами  Ирана.  Единственное  военное  пред¬
приятие  в  стране,  возглавляемое  англичанами,  —  авиа-
сборочный  завод  «Шахбаз»  —  также  было  в  этот
период  передано  иранским  правительством  под  руко¬
водство  немецких  специалистов  [60,  стр.  27].  В  общей
сложности  на  военных  предприятиях  Ирана  было  за¬
нято  56  германских  подданных  [18,  стр.  155].
 Все  теснее  сближаясь  с  фашистской  Германией,
иранское  правительство  в  этот  период  в  своей  внешней
 82

политике  пройвляло  тенденции  к  сближению  и  с  други¬
ми  фашистскими  государствами  —  Японией  и  Итали¬
ей.  В  январе  1940  г.  Реза-шах  подписал  утвержден¬
ный  17  декабря  1939  г.  меджлисом  договор  о  дружбе
с  императорским  правительством  Японии  [текст  см.
237з,  стр.  455—457].  В  1939/40  г.  Япония  заняла  второе
после  Германии  место  во  внешней  торговле  Ирана.
 Одновременно,  по  мере  военных  успехов  гитлеров¬
ской  Германии,  во  внешнеполитической  позиции  пра¬
вящих  кругов  Ирана  начинают  проявляться  антианг-
лийские  тенденции.  В  середине  1940  г.  иранское  пра¬
вительство  провело  ряд  мероприятий,  ущемивших  пози¬
ции  английского  империализма  в  Иране.  В  других
условиях  эти  действия  отвечали  бы  национальным  ин¬
тересам  страны,  но  проведение  их  в  условиях  войны  н
с  помощью  фашистской  Германии  сыграло  на  руку
только  гитлеровцам.
 К  июню  1940  г.  в  соответствии  с  принятым  в  1939  г.
решением  о  закрытии  иностранных  школ  в  Иране  все
английские  и  американские  школы  перешли  в  ведение
министерства  просвещения  [189,  стр.  38].  Хотя  иностран¬
ные  учителя  также  были  удалены  из  страны,  иранское
правительство  сделало  исключение  для  всего  чрезмер¬
но  разбухшего  немецкого  штата  ирано-германских
профессиональных  технических  училищ  [102,  стр.  97—
98].  Более  того,  в  1939—1940  гг.  для  преподавания  в
этих  и  других  училищах  в  страну  было  привлечено
еще  более  двух  десятков  немецких  преподавателей.
Немцы  заведовали  кафедрами  почти  во  всех  высших
учебных  заведениях  страны;  кроме  того,  они  возглав¬
ляли  сельскохозяйственный  и  ветеринарный  институты
[125,  стр.  166].  Удалив  из  страны  англо-американских
миссионеров,  правительство  Ирана  одновременно  от¬
дало  обучение  подрастающего  поколения  в  руки  фа¬
шистских  агентов,  получивших  благодаря  этому  воз¬
можность  проповедовать  бредовые  гитлеровские  идеи
с  кафедр  иранских  государственных  учебных  заведе¬
ний.
 С  помощью  Германии  было  сорвано  и  англо-иран¬
ское  кредитное  соглашение  1939  г.  В  течение  несколь¬
ких  месяцев,  последовавших  после  заключения  этого
соглашения,  обусловленные  им  товары,  и  в  частности
вооружение,  не  были  поставлены  Англией  в  Иран.
 6*
 83

В  середине  марта  иранское  правительство  обратилось
к  германскому  посланнику  в  Тегеране  Э.  Эттелю  с
просьбой  о  поставках  германского  вооружения  в  Иран.
При  этом  было  подчеркнуто,  что  политика  строгого
нейтралитета,  проводимая  Ираном,  является  «препят¬
ствием  желаемому  Англией  распространению  войны
на  страны  Среднего  Востока».  В  течение  апреля  —  ию¬
ня  того  же  года  в  Иран  прибыло  из  Германии  3  тыс.
пулеметов  и  пушек  различных  систем  и  большое  коли¬
чество  боеприпасов  [1205,  стр.  17—18].  В  этих  услови¬
ях  кредитное  соглашение  с  Англией  стало  излишним,
и  17  июня  1940  г.  министерство  финансов  Ирана  объ¬
явило  о  его  аннулировании  [95,  20.У1.1940;  155,
стр.  131].
 Таким  образом,  установив  свое  доминирующее
влияние  на  правительство  Ирана,  фашистская  Герма¬
ния  добилась  значительного  ослабления  британских
позиций  в  стране.  В  лекции  Б.  Томпсона,  прочитанной
в  1944  г.  в  лондонском  Королевском  Центрально-Ази¬
атском  обществе,  говорилось:  «Германия  пользовалась
нашей  политикой  невмешательства...  и  сеяла  семена
будущих  беспорядков.  Она  сумела  проникнуть  в  стра¬
ну  и  постепенно  захватить  стратегические  позиции^
[189,  стр.  35].  Правда,  англичанам  полностью  удалось
сохранить  свое  господство  над  иранской  нефтью.  Но  и
в  этой  области  гитлеровцы  делали  попытки  подорвать
английское  господство.
 Борьба  империалистических  держав  за  иранскую
нефть  осложнялась  и  тем,  что  после  начала  войны
подобные  же  попытки  подобраться  к  иранской  нефти
стала  предпринимать  фашистская  Италия.  Германия
стремилась  подчинить  итальянскую  активность  свое¬
му  руководству  и  использовать  ее  в  целях  борьбы  с
Англией.  Германский  посланник  в  Тегеране  Э.  Эттель
в  своем  донесении  в  министерство  иностранных  дел
писал:  «Италия,  бесспорно,  затаила  мысль  получить
решающий  контроль  над  иранской  нефтью.  Поскольку
Великий  Германский  Рейх,  несомненно,  тоже  сильно
заинтересован  в  иранской  нефти,  необходимо,  чтобы
две  союзные  державы  пришли  к  соглашению  о  своем
отношении  к  этому  вопросу.
 Германия  должна  взять  на  себя  руководство  в  ре¬
шении  всех  вопросов,  которые  важны  для  нового  по-
 84

рядка  на  ВлижнёМ  и  Среднем  Востоке»  [120Ь,  стр.  382)
 Однако  все  попытки  фашистских  держав  подо¬
браться  к  иранской  нефти  наталкивались  на  твердое
противодействие  англичан,  в  результате  чего  герман¬
ским  монополиям  так  и  не  удалось  завоевать  здесь
каких-либо  позиций.
 Тем  не  менее  агрессивные  действия  Германии  и  ее
союзников  вне  Ирана  способствовали  ослаблению  по¬
зиций  АИНК  в  стране.  В  течение  первого  года  войны
основные  торговые  коммуникации  и  дочерние  компа¬
нии  АИНК  в  Европе  оказались  под  контролем  Герма¬
нии,  целый  ряд  стран  —  импортеров  иранской  нефти  был
оккупирован,  и  вывоз  нефти  в  эти  страны  из  Ирана
совершенно  прекратился.  Почти  в  4  раза  по  сравнению
с  1937  г.  сократился  и  ввоз  иранской  нефти  в  Англию.
Катастрофическое  сокращение  экспорта  иранской  неф¬
ти  привело  в  1941  г.  к  сокращению  нефтедобычи  в
Иране  по  сравнению  с  1938  г.  в  1,6  раза.  В  половину
мощности  работали  заводы  Абадана  и  Керманшаха,
целый  ряд  скважин  был  законсервирован.  Заметно
снизились  и  доходы  АИНК.  По  сравнению  с  довоен¬
ными  годами  прибыли  акционеров  сократились  в  4  ра¬
за  [19,  стр.  25—26].
 Германские  фашисты  прекрасно  сознавали,  что
судьба  иранской  нефти  решается  на  полях  сражений  в
Европе.  В  цитированном  выше  донесении  Э.  Эттель
писал:  «Любое  ослабление  Англии  на  полях  сражений
на  Западе  автоматически  повредит  положению  Англии
в  Иране,  в  равной  мере  как  и  положению  АИНК,  кото¬
рая  жизненно  необходима  Британской  империи.  Из
этого  следует  сделать  вывод,  что  возможность  восполь¬
зоваться  английским  поражением  в  Иране  делается
все  более  реальной»  [120Ь,  стр.  380].
 В  июне  1940  г.  капитулировала  Франция.  Герман
ская  агрессия  угрожала  уже  непосредственно  Англии.
В  исходе  вооруженной  борьбы,  в  будущем  поражении
Англии  фашистская  Германия  видела  окончательное
решение  вопроса  об  иранской  нефти.  Одна  из  герман¬
ских  газет  недвусмысленно  писала:  «Нефтяные  богат¬
ства  Ирана  и  Ирака  ввиду  военного  значения  нефти
вызывают  большой  интерес  к  этим  территориям...  Со¬
бытия,  происходящие  в  каком-либо  месте  Европы,  обя¬
зательно  находят  свое  отражение  на  Ближнем  Восто-
 85

ке,  на  этой  столь  неустойчивой  в  политическом  отноше¬
нии  почве.  Но  когда  ревизия  будет  проведена  и  беспо¬
рядок  ликвидирован,  здесь  это  неизбежно  найдет
отражение  в  форме  тяжелых  потрясений»  [202,  27.У1.
 1940] 	.
 Пока  же,  до  «проведения  ревизии»  и  «ликвидации
беспорядка»,  германская  агентура  прилагала  энергич¬
ные  усилия,  чтобы  по  возможности  затруднить  исполь¬
зование  Англией  нефтяных  ресурсов  Ирана  для  нужд
войны.  Группа  гитлеровцев  во  главе  с  агентом  по
кличке  «курдистанский  орел»,  действовавшая  на  ира¬
но-иракской  границе,  подстрекала  к  саботажу  рабочих-
нефтяников  Керманшаха  [245,  стр.  118—119].
 В  свою  очередь  англичане  начали  укреплять  свои
позиции  в  районе  нефтепромыслов  АИНК.  В  наруше¬
ние  концессионного  соглашения  1933  г.  ими  было  рез¬
ко  увеличено  число  английских  служащих  компании.
В  районе  промыслов  появилось  большое  количество
переодетых  офицеров  английской  армии.  По  официаль¬
ным  данным  иранского  правительства,  к  середине
1941  г.  в  Иране  находилось  2590  англичан  [253,  8.УП.
 1941] 	.
 Мероприятия  англичан  дали  Реза-шаху  основание
начать  наступление  на  позиции  Англо-иранской  нефтя¬
ной  компании.  Министерство  иностранных  дел  получи¬
ло  строгое  предписание  не  выдавать  .новых  виз  анг¬
лийским  служащим  компании.  Весь  нефтяной  район  по
существу  был  поставлен  на  военное  положение;  коман¬
дующему  хузистанской  дивизией  генералу  Шахбахти
была  дана  инструкция  «заставить  компанию  подчи¬
няться  всем  правилам  и  законам  страны»  [129,
стр.  187].  В  июле  1940  г.  министр  финансов  выразил
недовольство  размером  отчислений  компании  прави¬
тельству  Ирана  за  1938/39  г.  Англичане  были  вынуж¬
дены  согласиться  на  выплату  задолженности  за  ука¬
занный  год,  а  также  разницы  в  котировке  в  сумме
1,5  млн.  ф.  ст.  и  за  1940/41  г.  предварительно  уплатить
4  млн.  ф.  ст.  [155,  стр.  131—132].
 Усиление  германских  позиций  в  Иране  обусловли¬
вало  и  характер  действий  иранского  правительства  з
отношении  АИНК.  Э.  Эттель  писал  в  министерство
иностранных  дел  Германии,  что  премьер-министр  Ира¬
на  Али  Мансур  неоднократно  заявлял  ему,  «что  иран-
 86

ское  правительство  намерено  в  подходящий  момент
освободиться  от  британской  нефтяной  концессии,  чтобы
взять  в  свои  руки  эти  величайшие  богатства  страны.
Это  сделало  бы  возможным  расширение  германо-иран¬
ских  экономических  отношений»  [120  е,  стр.  532].
 Хотя  Реза-шах  не  решился  на  этот  шаг,  тем  не  ме¬
нее  отношения  между  Ираном  и  Англией  оставались
настолько  напряженными,  что  английское  правитель¬
ство  постоянно  опасалось  срыва  снабжения  армии  и
флота  иранской  нефтью.
 Беспокойство  Англии  усиливало  и  то  обстоятельст¬
во,  что  с  начала  войны  в  порту  Бендер-Шахпур,  на
берегу  Персидского  залива,  «застряло»  восемь  герман¬
ских  и  итальянских  пароходов,  имевших  на  борту
взрывчатые  вещества.  Англичане  опасались,  что,  со¬
вершив  неожиданную  ночную  вылазку,  командование
этих  судов  затопит  часть  из  них  в  узком  канале,
являющемся  единственным  входом  в  Шатт  эль-Араб,  и
отрежет  тем  самым  Англию  от  Абадана,  крупнейшего
центра  нефтяной  промышленности  на  территории
АИНК,  из  которого  иранские  нефтепродукты  перево¬
зились  морским  путем  за  границу.  Англия  обращалась
к  иранскому  правительству  с  просьбой  снять  экипаж  с
пароходов  или  же  демонтировать  часть  судовых  дви¬
гателей.  Иранские  власти,  отрицая  наличие  на  борту
пароходов  взрывчатых  веществ,  отклоняли  просьбы
Англии28.
 Прогерманская  ориентация  правящих  кругов  Ирана
парализовала  всякие  попытки  Англии  оказать  более
действенный  нажим  на  иранское  правительство.  Даже
в  июле  1941  г.,  в  период  активной  подготовки  ввода
своих  войск  в  Иран,  английское  правительство  ста¬
ралось  действовать  с  большой  осторожностью.  22  ию¬
ля  министр  иностранных  дел  Англии  А.  Иден  в  памят¬
ной  записке  премьер-министру  У.  Черчиллю  писал,
что  возможность  оказания  давления  на  Иран  «зависит
от  нашей  способности  сосредоточить  в  Ираке  достаточ¬
ные  силы  для  защиты  иранских  нефтепромыслов.  Пока
мы  не  готовы  к  этому  в  военном  отношении,  было  бы
 28 	Как  показали  последующие  события,  английские  опасения  не
были  лишены  оснований.  Мохаммед  Реза-шах  в  своих  мемуарах
также  признает  факт  наличия  взрывчатых  веществ  на  борту  фа¬
шистских  пароходов,
 87

весьма  опасно  даже  начинать  экономический  нажим,
ибо  шах  прекрасно  понимает,  какую  ценность  пред¬
ставляют  для  нас  нефтепромыслы,  и,  увидев,  что  на¬
зревает  ссора  с  иами,  он,  вероятно,  сделает  первый
шаг»  [116,  стр.  424—425].
 Другая,  не  менее  важная  причина  осторожности
Англии  заключалась  в  том,  что  правящие  крути  этой
страны,  как  известно,  с  самого  начала  войны  стреми¬
лись  договориться  с  Гитлером  и  совместно  с  фашист¬
ским  агрессором  создать  единый  антисоветский  фронт.
Вплоть  до  июня  1940  г.  по  инициативе  и  под  непосред¬
ственным  руководством  английского  и  французского
правительств  генералы  Уэйвелл,  Вейган  и  Гамелей
разрабатывали  планы  нападения  на  СССР  с  юга.  При
этом  англо-французские  империалисты  планировали
использование  не  только  территории  Ирана,  но  и  его
военной  силы  против  СССР  [см.  91].
 С  целью  склонить  иранское  правительство  к  отказу
от  политики  нейтралитета  и  привлечь  его  на  свою  сто¬
рону,  англо-французские  империалисты  распростра¬
няли  различные  антисоветские  измышления.  В  конце
1939  г.  агентство  Бритиш  юнайтед  пресс  сообщило  о
якобы  усиленной  концентрации  советских  войск  на
кавказской  границе.  В  опровержении  ТАСС  это  сооб¬
щение  было  охарактеризовано  как  «злостный  вымысел,
преследующий  явно  провокационные  цели»  [95,  16.Х.
1939].  В  конце  октября  1939  г.  МИД  Ирана  направил
своим  дипломатическим  представителям  за  границей
циркуляр,  предписывающий  им  опровергать  как  не¬
обоснованные  сообщения  иностранных  газет  о  реше¬
нии  иранского  правительства  отойти  от  политики  ней¬
тралитета  и  встать  на  сторону  Англии  и  Франции
[263,  1346,  стр.  173].  В  начале  1940  г.  английские  газе¬
ты  стали  распространять  слухи  о  какой-то  мифической
«угрозе»,  якобы  нависшей  над  Ираном.  Тегеранские
газеты  «Эттелаат»  и  «Журналь  де  Тегеран»  опублико¬
вали  в  феврале  статью,  в  которой  заявили,  что  Иран
наперекор  англо-французским  провокациям  будет  со¬
хранять  нейтралитет  [95,  6.11.1940].  Тем  не  менее  в
течение  1940—1941  гг.  английская  пресса  не  оставляла
попыток  убедить  правящие  круги  Ирана  в  необходи¬
мости  отказа  от  политики  нейтралитета  [204,  2.У.
1940,  17.УП.1941].
 88

После  капитуляции  Франции  в  июне  1940  г.  анг¬
ло-французские  антисоветские  планы  провалились.  Од¬
нако  происки  империалистических  держав  не  могли
не  вызвать  беспокойства  правительства  Реза-шаха.
30  июня  в  речи,  обращенной  к  министрам  и  ряду  де¬
путатов  меджлиса,  шах  призвал  мобилизовать  для
«ориентации  общественного  мнения»  радио,  печать  и
другие  пропагандистские  средства.  Указав  <на  опас¬
ность,  угрожающую  «законным  правам  страны»,  шах
сказал:  «Недостаточно,  чтобы  страна  опиралась  на
свои  вооруженные  силы  и  свой  нейтралитет.  Необхо¬
димо  подготавливать  население  к  тяжелым  дням»  [209,
1.У11.1940].
 Англо-французским  империалистам  не  удалось  со¬
влечь  правительство  Реза-шаха  с  позиции  нейтралите¬
та.  Однако  благожелательный  для  Германии  характер
иранского  нейтралитета  с  середины  1940  г.  под  влия¬
нием  военных  успехов  Германии  на  полях  сражений
в  Западной  Европе  принял  еще  более  ощутимые  фор¬
мы.  В  июле  1940  г.  премьер-министр  Ирана  Али  Ман¬
сур  сообщил  германскому  посланнику  Э.  Эттелю,  что
английский  посланник  в  Тегеране  почти  ежедневно
выражает  ему  недовольство  антианглийской  позицией
Ирана  [120с,  стр.  169].  По  свидетельству  Мохаммеда
Реза-шаха,  со  второй  половины  1940  г.  англичане  не¬
сколько  раз  требовали  ограничения  численности  гер¬
манских  специалистов  и  советников  в  стране,  но  каж¬
дый  раз  наталкивались  на  отказ  иранского  правитель¬
ства  [241,  стр.  87].
 Прогерманская  ориентация  среди  господствующих
классов  Ирана  в  значительной  мере  питалась  антисо¬
ветскими  настроениями.  Тогдашний  английский  по¬
сланник  в  Тегеране  Буллард  пишет  по  этому  поводу:
«Иран  был  официально  нейтрален,  но  ничто  не  могло
сделать  иранцев  действительно  по-настоящему  нейт¬
ральными.  Несмотря  на  русско-германский  пакт  о  не¬
нападении,  Германия  считалась  в  Иране  извечным
врагом  России  и  поэтому  естественным  другом  Ира¬
на»  [112,  стр.  131].
 В  германофильских  кругах,  как  доносил  в  госде¬
партамент  поверенный  в  делах  США  в  Иране  Энгерт,
прекрасно  отдавали  себе  отчет  в  том,  что,  «как  только
Германия  выиграет  войну,  она  <не  будет  продолжать
 89

свое  нынешнее  временное  взаимопонимание  с  Совета¬
ми»  [130  с1,  стр.  632].
 Эта  уверенность  имела  под  собой  вполне  реальную
почву.  Уже  в  конце  1940  г.  Гитлер  принял  решение
направить  основной  удар  германской  военной  машины
на  СССР.  Благодаря  своему  важному  военно-стратеги¬
ческому  положению  Иран  начинает  занимать  особое
место  в  планах  Германии.  После  утверждения  в  декаб¬
ре  1940  г.  германским  военным  командованием  опера¬
ции  «Барбаросса»,  предусматривавшей  нападение  Гер¬
мании  на  Советский  Союз,  гитлеровская  агентура
развила  энергичную  деятельность,  направленную  на
превращение  Ирана  в  плацдарм  для  шпионсцо-подрыв-
ной  деятельности  против  СССР  и  дезорганизации
важнейших  районов  советского  тыла.
 Руководство  фашистскими  агентами  в  Иране  было
возложено  на  германского  посланника  Эрвина  Эттеля,
аккредитованного  в  Тегеране  спустя  два  месяца  после
начала  второй  мировой  войны.  Оберфюрер  штурмовых
отрядов,  он  в  течение  предшествующих  назначению
в  Тегеран  трех  лет  возглавлял  заграничную  организа¬
цию  гитлеровской  национал-социалистской  партии  в
Италии,  добившись  на  этом  посту  благосклонности
Риббентропа  и  самого  Гитлера  [171,  стр.  545;  155,
стр.  131].
 В  октябре  1940  г.  в  помощь  Э.  Эттелю  германская
разведка  перебросила  в  Иран  двух  своих  известных
агентов  —  Романа  Гамотту  и  Франца  Майера  (настоя¬
щее  имя  —  Рихард  Август).  Маскируя  свою  работу
коммерческой  деятельностью  (оба  выступали  в  качест¬
ве  представителей  транспортной  фирмы  «Шенкер»),
германские  агенты  приступили  к  организации  развет¬
вленной  сети  шпионажа  по  всей  стране.
 В  Тегеране  гитлеровцы  организовали  германский
клуб  «Браунес  хауз»  («Коричневый  дом»),  проводив¬
ший  открытые  военные  учения,  а  также  приступили  к
строительству  в  Иране  «Назиабада»  («Города  наци¬
стов»),  который  должен  был  стать  центром  фашизма
в  Иране  [70,  стр.  9].  Правительство  Реза-шаха  было
вынуждено  запретить  клубу  проведение  военных  уче¬
ний  [130  е,  стр.  402].
 Большое  внимание  германская  разведка  уделяла
сбору  секретной  информации  о  важнейших  военных
 90

объектах,  расположенных  на  территории  советского
Азербайджана.  С  этой  целью  на  пост  германского  кон-
сула  в  Тебризе  был  назначен  один  из  германских
офицеров.  Деятельность  фашистской  агентуры  особен¬
но  активизировалась  с  апреля  1941  г.,  когда  в  Ирак
прибыл  начальник  одного  из  отделов  германского  раз¬
ведывательного  управления  Шульце-Гольтус.  Офици¬
ально  заняв  пост  вице-консула  в  Тебризе,  Шульце,
действуя  под  именем  Шмидта29,  установил  связи  с  бе¬
логвардейцами,  дашнаками  и  мусаватистами,  с  по¬
мощью  которых  собирал  сведения  об  аэродромах,
электростанциях,  заводах  и  других  объектах  советско¬
го  тыла  в  районах  Баку,  Кировабада,  Степанакерта,
Нахичевани  и  т.  д.  [180,  стр.  7—55].
 Центром  своей  деятельности  в  Тебризе  фашистская
агентура  сделала  германский  клуб  «Дойче  хауз».  С  по¬
мощью  разнузданной  фашистской  пропаганды  Шульце
удалось  создать  в  Тебризе  сильную  прогерманскую
группировку,  из  которой  предполагалось  вербовать
диверсионные  группы  для  переброски  в  СССР.  Боль¬
шую  услугу  гитлеровцам  в  Тебризе  благодаря  своим
тесным  связям  с  полицией  оказывала  мелкобуржуаз¬
ная  молодежная  организация  «Мелли  модафеэ»  («На¬
циональная  защита»).  «Третий  рейх,  —  пишет  о  чле¬
нах  организации  в  своих  мемуарах  Шульце,  —  был  их
идеалом,  но  они  имели  самые  превратные  представле¬
ния  о  Германии»  [180,  стр.  44].
 Такие  же  фашистские  центры  были  созданы  во
многих  других  городах  Ирана.  Причем  особенно  боль¬
шое  скопление  германских  подданных  наблюдалось  в
близких  к  границам  СССР  городах  —  Маранде,  Маку,
Хое,  Миане,  Мешхеде,  Горгане,  а  также  в  портах
Каспийского  моря  —  Пехлеви,  Ноушахре,  Бендер-Шахе
и  др.,  откуда  подготавливалась  засылка  террористичес¬
ких  групп  в  район  бакинских  нефтепромыслов  и  со¬
ветский  Туркменистан  для  совершения  поджогов,
взрывов  и  террористических  актов  на  территории
СССР  [см.  18,  стр.  150—157].
 Гитлеровские  агенты,  Платте  и  Вольф,  находившие¬
ся  в  Пехлеви  под  видом  представителей  транспортной
 29 	Под  этим  же  именем  он  фигурирует  в  нотах  Советского  пра¬
вительства  правительству  Ирана  и  .вс  многих  работах  советских
авторов.
 91

конторы  «Нувель  Иран  экспресс»,  добивались  переда¬
чи  руководства  работой  порта  германским  подданным.
Другие  германские  агенты,  действовавшие  под  видом
представителей  фирмы  «Вебербауэр  транспорт»,  стре¬
мились  поставить  под  свой  контроль  строившуюся  до¬
рогу  Тегеран  —  Тебриз  и  выходившую  к  самой  границе
СССР  дорогу  Тебриз  —  Джульфа.
 В  Исфагане  был  создан  центр  германского  шпиона¬
жа  и  пропаганды,  действовавший  на  юге  страны.  Воз¬
главлял  его  известный  германский  агент  Шюнеман,
живший  в  Иране  с  начала  XX  в.  Как  и  в  годы  пер¬
вой  мировой  войны,  Шюнеман  совместно  с  военным
атташе  германской  дипломатической  миссии  развил
энергичную  деятельность  по  привлечению  на  сторону
Германии  вождей  иранских  кочевых  племен.  По  мне¬
нию  английского  военного  атташе,  уже  тогда  крупней¬
шие  группы  племен  Южного  Ирана  —  кашкайцы  и
бахтиары,  вооруженные  4  тыс.  винтовок,  поддержива¬
ли  тайные  связи  с  Германией  [170,  стр.  289]30.  Выступ¬
ления  южных  племен  Германия  рассчитывала  исполь¬
зовать  не  только  для  борьбы  против  англичан  и
захвата  их  нефтепромыслов,  но  и  в  целях  оказания
давления  на  иранское  правительство.  Улики  против
подрывной  деятельности  Шюнемана  на  юге  были  на¬
столько  явны,  что  в  ноябре  1940  г.  ряд  депутатов
меджлиса  потребовали  его  высылки  из  страны.  Однако
иранские  власти  разрешили  ему  поселиться  в  здании
германской  миссии  в  Тегеране.  Место  Шюнемана  в
Исфагане  занял  другой  германский  шпион  —  доктор
Эйлере  [72,  стр.  22,  39—42,  44].
 Политические  и  военные  задания  фашистского  го¬
сударства  выполняли  десятки  германских  торговых,
промышленных,  транспортных  и  других  фирм,  дейст¬
вовавших  в  Иране.  Представителями  этих  фирм,  как
правило,  назначались  старшие  офицеры  германской
армии.  Так,  должность  директора  фирмы  «Сименс»  в
Иране  занимал  полковник  генерального  штаба  фон
Раданович,  заместителем  его  был  назначен  полковник
 30 	Особый  интерес  к  этому  факту  вызывается  тем,  что  на  про¬
тяжении  многих  лет  до  второй  мировой  войны  англичане  выплачи¬
вали  вождям  бахтиарских  племен  ежегодные  субсидии  за  «охрану
нефтепромыслов*.
 92

Кефкен,  руководивший  шпионской  группой  в  промыш¬
ленности  Ирана.  Фирму  «Байер»  представлял  некий
Шюттер,  имевший  чин  генерала  германской  армии.
Такие  же  фигуры  возглавляли  фирмы'  «Лана»,
«Штриф»,  «Эртель»  (представляла  концерн  «Круп-
па»),  филиал  «Альгемайне  электрицитетс  Гезель-
шафт»  и  др.  Наряду  со  своими  основными  товарами
эти  фирмы  различными  путями  (главным  образом  че¬
рез  Турцию)  переправляли  в  Иран  оружие  и  боепри¬
пасы  для  вооружения  создаваемых  фашистской  аген¬
турой  диверсионных  и  террористических  групп  и  коче¬
вых  племен.
 В  зарубежной  исторической  литературе  вопрос  о
численности  фашистских  агентов  в  Иране  вызывает
большие  разногласия.  Большинство  зарубежных  авто¬
ров  придерживается  официальных  данных  иранского
правительства  (690  человек),  опубликованных  8  июля
1941  г.  газетой  «Эттелаат»  и  на  самом  деле  значительно
преуменьшенных.  Между  тем  даже  руководители  за¬
граничных  организаций  нацистской  партии  официаль¬
но  заявляли,  что  их  тегеранская^  секция  насчитывает
900  человек  [125,  стр.  167].  Бывший  германский  послан¬
ник  в  Иране  Виперт  фон  Блюхер  писал  в  1960  г.,  что
уже  в  последние  годы  перед  войной  число  немцев  в
Иране  достигло  2  тыс.  [164,  стр.  238].  В  одном  из  то¬
мов  «Обзоров»  Королевского  института  по  междуна¬
родным  отношениям  в  Англии  утверждается,  что  толь¬
ко  персонал  германской  дипломатической  миссии  в
Иране  насчитывал  несколько  сотен  человек  [155,
стр.  132].  Кроме  того,  следует  учесть,  что  подрывную
работу  в  Иране  вели  также  члены  семей  гитлеровцев,
большое  количество  немок,  бывших  замужем  за  анг¬
лийскими  и  иранскими  служащими  АИНК  [170,
стр.  300]  или  работавших  с  чешскими  и  венгерскими
паспортами  танцовщицами,  портнихами,  гувернантка¬
ми,  машинистками  и  т.  д.31,  экипаж  фашистских  ко¬
раблей  в  Бендер-Шахпуре,  постоянно  нелегально  при¬
бывавшие  в  Иран  «туристы»,  агенты  фашистской  Ита¬
лии  (по  иранским  официальным  данным  —  310  чело¬
век),  Японии,  а  также  представители  государств  —
 31 	По  некоторым  сведениям,  в  Иране  'было  обнаружено  позже
200  таких  немецких  агенток  [55,  стр.  24].
 93

сателлитов  Германии.  Поэтому  следует  полагать,  что
к  моменту  нападения  Германии  на  СССР  численность
фашистской  агентуры  в  Иране  составляла  не  менее
3—4  тыс.  человек.  Имеются  данные,  что  в  одном  лишь
Тегеране  насчитывалось  около  тысячи  германских  под*
данных  [95,  27.УШ.1941].
 Создавая  «пятую  колонну»  в  Иране,  германская
агентура  развернула  лихорадочную  деятельность  по
обработке  общественного  мнения  в  стране.  Пропаганду
в  Иране  вели  такие  организации,  как  Внешнеполити¬
ческое  бюро  нацистской  партии,  возглавляемое  Розен¬
бергом,  и  иностранный  отдел  германского  министер¬
ства  пропаганды  во  главе  с  Геббельсом,  которые  дей¬
ствовали  в  тесном  контакте  с  министерством  иностран¬
ных  дел  и  верховным  командованием  вооруженных
сил  Германии.
 Непосредственно  в  Иране  пропагандистской  рабо¬
той  руководил  атташе  по  культурным  вопросам  Винк¬
лер,  имевший  при  себе  особый  штат  из  десяти  человек
и  большое  количество  переводчиков.  Эта  группа  зани¬
малась  переводом  на  персидский  язык  книги  Гитле¬
ра  «Моя  борьба»  (с  предварительным  изъятием  из  нее
тех  мест,  где  восточные  народы  причисляются  к  низ¬
шей  расе),  биографии  и  речей  фюрера  и  других  руко¬
водителей  фашистского  рейха.
 Среди  населения  фашистская  литература  распро¬
странялась  владельцами  германских  магазинов  по  не¬
дорогой  цене  или  же  бесплатно.  Издаваемый  герман¬
ской  миссией  с  середины  1929  г.  специальный
бюллетень  на  персидском  языке  рассылался  бесплатно
всем  видным  правительственным  чиновникам  и  куп¬
цам,  а  также  распространялся  по  различным  иранским
учреждениям.  В  Тебризе  германская  агентура  одно
время  издавала  фашистский  листок  под  названием
«Ариец».
 Берлинское  радио  почти  ежедневно  вело  передачи
на  персидском  языке.  Наряду  с  демагогической  наци¬
стской  пропагандой  о  якобы  общем  арийском  проис¬
хождении  немцев  и  персов  гитлеровцы,  стараясь  воз¬
действовать  на  религиозные  чувства  верующих,  пере¬
давали  нелепые  теории  о  родстве  аллаха  и  древнегер¬
манского  бога,  распространяли  слухи  о  принятии  Гит¬
лером  ислама  и  нового  имени  —Гейдар  и  т,  д.  [72,
 94

стр.  49—50].  Не  довольствуясь  этим,  нацистские  про¬
пагандисты  объявили  Гитлера  двенадцатым  имамом
и  даже  точно  установили  день  его  пришествия  [178,
стр.  59].  Передача  последних  известий  берлинским  ра¬
дио  обычно  сопровождалась  чтением  выдержек  из
Корана.
 Германская  агентура  использовала  и  иранские  про¬
пагандистские  средства.  Институт  по  ориентации  об¬
щественного  мнения  в  Тегеране  стал  одним  из  глав¬
ных  очагов  нацистской  пропаганды  в  Иране.  В  апреле
1940  г.  была  открыта  построенная  германской  фирмой
тегеранская  радиостанция  [207,  10.У.1940],  радиопере¬
датчик  для  столицы  Эттель  преподнес  шаху  в  качестве
«подарка  от  немецкого  народа».  С  помощью  немецких
специалистов,  служивших  на  радиостанции,  германская
агентура  установила  контроль  над  иранским  радиове¬
щанием  и  заглушала  передачи  английского  радио
[166,  стр.  38,  40;  130  е,  стр.  402—403].  По  свидетельству
Булларда,  в  иранской  прессе  «новости  из  антисоюзных
источников  преобладали  в  пропорции  два  или  три  к
одному»  [112,  стр.  133].
 Используя  естественное  недовольство  широких  кру¬
гов  Ирана  колониальной  политикой  Англии,  герман¬
ская  агентура  выступала  с  лживыми  заявлениями  о
своих  намерениях  освободить  Иран  от  засилья  ино¬
странцев.  В  подписанной  Гитлером  23  мая  1941  г.  ди¬
рективе  №  30  «Средний  Восток»  на  германский  пропа¬
гандистский  аппарат  возлагалась  задача  усиления  в
этом  районе  мира  пропаганды  под  лозунгом  «Победа
держав  оси  несет  странам  Среднего  Востока  освобож¬
дение  от  английского  ига»  [147,  стр.  218].
 Еще  большее  внимание  гитлеровцы  уделяли  прово¬
цированию  антисоветских  настроений  в  Иране.  В  кон¬
це  апреля  1941  г.  германская  агентура  распространила
в  Тегеране  слухи  о  концентрации  советских  войск  на
иранской  границе  и  якобы  имевшем  место  предъявле¬
нии  правительством  СССР  требования  об  отводе  Ира¬
ном  своих  войск  на  60  км  от  границы.  В  мае  того  же
года  немцами  были  распространены  в  Стамбуле  слухи
о  том,  что  в  середине  июня  Советский  Союз  намерен
начать  наступление  на  Иран  [57,  стр.  50—51].  Антисо¬
ветские  провокации  фашистской  Германии  усиливали
недоверие  правительства  Реза-шаха  к  внешней  поли-
 95

тике  СССР  по  отношению  к  Ирану  [подробнее  сМ.
120  с,  стр.  169—170;  120  е,  стр.  531].
 Используя  демагогическую  нацистскую  пропаганду,
а  также  антидемократические  и  антисоветские  настрое¬
ния  среди  господствующих  классов  Ирана,  гитлеров¬
цы  завербовали  себе  на  службу  значительное  число
иранских  реакционеров.  Дауд  Амини  в  1942  г.  писал:
«...агенты  нашей  пятой  колонны  находились  среди  го¬
сударственных  чиновников,  министров,  депутатов
меджлиса,  генералов,  среди  купцов,  торговцев,  про¬
мышленников»  [230,  стр.  92].  С  помощью  взяток  и  под¬
купов  гитлеровская  агентура  вербовала  себе  сто¬
ронников  в  иранских  правящих  кругах,  в  особенности
при  шахском  дворе.  Американский  поверенный  в  делах
Энгерт  писал  1  июня  1940  г.  в  госдепартамент:  «...сре¬
ди  правящих  классов  и  армии  имеется  ясная  тенден¬
ция  в  пользу  тоталитарных  режимов  как  наилучшего
средства  обеспечения  внутреннего  порядка»  [130(1,
стр.  632].  Полиция,  как  правило,  сквозь  пальцы  смот¬
рела  на  происки  фашистов  в  стране.
 Реза-шах,  по  свидетельству  целого  ряда  наблюда¬
телей,  к  этому  времени  в  значительной  мере  утратил
контроль  над  внутренним  положением  в  стране,  хотя
искренне  был  уверен  в  противоположном.  Замкнутый,
необщительный,  отгородившийся  от  всяких  непосред¬
ственных  контактов  с  представителями  иностранных
государств32,  он  получал  информацию  только  через  сво¬
их  министров,  которые  обрисовывали  события  в  угод¬
ном  шаху  духе.  По  свидетельству  тогдашнего  англий¬
ского  посланника  в  Иране,  он  был  дезинформирован  не
только  о  внутренней,  но  и  международной  обстановке
[112,  стр.  133].
 Определенное  представление  о  том  положении,  в
котором  оказался  Реза-шах,  дают  донесения  Энгерта
в  госдепартамент.  3  октября  1939  г.  он  писал,  что  шах
«будет  защищать  нейтралитет,  территориальную  цело¬
стность  и  независимость  Ирана  силой  оружия,  но
имеется  сильный  прогерманский  элемент  в  армии...
Правительство  поэтому  не  может  чувствовать  себя
 32 	Английский  посланник  Буллард  за  два  года  был  принят  Ре-
за-шахом  всего  два  раза:  в  конце  1939  г.  при  вручении  верительных
грамот  и  в  августе  1941  г.  при  вводе  союзных  войск  в  Иран  [113,
стр.  219].
 96

сильным».  Спустя  две  недели  Энгерт  отмечал:  «Шах,
несомненно,  хочет  идти  своим  собственным  путем  и
внешне  занимает  беспристрастную  позицию  в  отноше¬
нии  европейской  войны.  Он  больше  всего  стремится
избежать,  если  это  возможно,  повторения  несчастных
событий  периода  прошлой  войны...  но  многие  факторы
делают  уже  его  задачу  очень  трудной».  С  другой  сто¬
роны,  эти  факторы  оказывали  все  большее  влияние  на
Реза-шаха.  29  ноября  1940  г.  американский  поверен¬
ный  писал:  «Страх  перед  коммунизмом  привел  шаха  к
надежде,  что  Гитлер  может  сейчас  защитить  Иран  от
большевистского  вторжения»  [130  6,  стр.  622,  623,  637].
 Эти  обстоятельства  в  значительной  мере  облегчали
подрывную  деятельность  германского  фашизма  в  Ира¬
не.  Однако  в  этот  период  гитлеровцы  не  смогли  пол¬
ностью  нарушить  иранский  нейтралитет.  Об  этом  сви¬
детельствуют  следующие  события.
 Весной  1941  г.  в  соседнем  с  Ираном  Ираке  вспых¬
нуло  антианглийское  освободительное  движение  ирак¬
ской  армии.  Хотя  Германия  в  этот  период  была  заня¬
та  подготовкой  к  осуществлению  операции  «Барба¬
росса»,  она  попыталась  все  же  воспользоваться  этим
восстанием,  и  германская  агентура  приняла  в  нем  ак¬
тивное  участие.  При  этом  Германия  стремилась  обес¬
печить  Ираку  поддержку  Ирана.  В  апреле  1941  г.  в
связи  с  иракскими  событиями  в  Тегеран  прибыл  высо¬
копоставленный  чиновник  министерства  иностранных
дел  Германии  Шмидт-Дюмонт  [155,  стр.  132],  который
в  качестве  представителя  германской  разведки  успел
побывать  в  Иране  еще  в  1936  г.  в  составе  миссии  Шах¬
та.  Однако  иранское  правительство  отказалось  удов¬
летворить  германскую  просьбу  о  разрешении  бывшему
германскому  посланнику  в  Ираке  Гроббе  вернуться  в
Ирак  через  территорию  Ирана  [263,  1346,  стр.  179].
 Восстание  иракской  армии  вызвало  большой  резо¬
нанс  на  Среднем  Востоке.  Правительство  Афганистана
открыто  заявило  о  своей  поддержке  иракских  национа¬
листов.  Однако  иранское  правительство  не  только  не
выступило  с  подобным  заявлением  [106,  стр.  103],  а
даже,  по  некоторым  сведениям,  информировало  Раши¬
да  Гайлани  и  других  иракских  лидеров  о  своем  несо¬
гласии  с  их  действиями,  поскольку  преждевременное
выступление  иракской  армии  против  Англии  могло  вы-
 7 	С.  Л.  Агаев
 97

звать  «значительные  потрясения...  на  всем  Среднем
Востоке»  [209,  12.У.1941].
 Отправка  Англией  войск  в  Ирак  для  подавления
восстания  сразу  же  вызвала  беспокойство  Реза-шаха.
Министерство  иностранных  дел  Ирана  дало  своим  дип¬
ломатическим  представителям  за  рубежом  инструкцию
заявить  правительствам,  при  которых  они  аккредито¬
ваны,  что  Иран  не  только  соблюдает  политику  ней¬
тралитета,  но  и  «в  состоянии  свой  статус  нейтралитета
облечь  в  силу  всеми  имеющимися  в  его  распоряжении
средствами»  [209,  15ЛЛ1941].  Это  решительное  заявле¬
ние  по  существу  было  рассчитано  на  правящие  круги
Англии.  В  то  же  время,  опасаясь  возможного  вторже¬
ния  английских  войск  на  иранскую  территорию,  Реза-
шах  отдал  приказ  о  концентрации  иранских  военных
сил  у  Абадана  и  других  пунктов  на  границе  с  Ира¬
ком.  Вместе  с  тем  это  предотвратило  использование
Англией  иранских  портов  на  Персидском  заливе  для
переброски  войск  в  Ирак  [120  е,  стр.  728].
 В  начале  мая  1941  г.  в  Тегеран  прибыл  специаль¬
ный  представитель  иракского  правительства  Талиб
Муштаг,  передавший  дипломатическим  представителям
Германии  и  Италии  в  Иране  просьбу  правительства
Ирака  о  помощи.  Гитлеровцы  решили  отправить  в  Ирак
крупный  транспорт  оружия  и  боеприпасов,  а  также  авиа¬
десантные  части.
 Для  транспортировки  оружия  Германия  стремилась
использовать  транзитный  путь  через  турецкую  террито¬
рию,  которым  она  пользовалась  с  разрешения  прави¬
тельства  Турции  для  перевозки  оружия  в  Иран.  Ору¬
жие,  якобы  предназначенное  для  Ирана,  должно  было
быть  переброшено  потом  из  Ирана  в  Ирак.  С  помощью
взяток  и  подкупов  Германия  решила  добиться  разре¬
шения  на  это  со  стороны  иранского  правительства.
Одновременно  было  обещано  возобновить  поставки
оружия  для  самого  Ирана  [120  е,  стр.  716—717,  726—
728,  737—738,  854].  Реза-шах  отклонил  эту  просьбу
Германии.
 Что  касается  германских  авиадесантных  частей,  то,
Прибыв  в  Ирак,  они  испытывали  недостаток  в  авиа¬
ционном  бензине.  Поскольку  бензина  не  имелось  в  на¬
личии  в  достаточном  количестве  в  самом  Ираке,  гит¬
леровцы  пытались  добиться  согласия  правительства
 98

Реза-шаха  на  его  поставки  из  Ирана.  С  этой  же  целью
для  непосредственных  переговоров  с  иранским  прави¬
тельством  в  Тегеран  23  мая  прибыли  министр  ино¬
странных  дел  Ирака  Муса  аш-Шахбендер  и  министр
финансов  Наджи  ас-Сувейди.  Однако  правительство
Ирана  отказалось  выполнить  германо-иракские  требо¬
вания.  При  этом  премьер-министр  сделал  следующее
заявление  германскому  посланнику  относительно  внеш¬
неполитической  позиции  Ирана:
 «1.  Заранее  известно,  что  Англия  отнеслась  бы  к
поставке  бензина  в  Ирак  иранским  правительством  как
к  враждебному  акту  и  парировала  бы  это  военными
мерами.  Вторжение  на  иранскую  территорию  англий¬
ских  войск  имело  бы  своим  непосредственным  след¬
ствием  вступление  русских  войск  в  Иран.  Это  означало
бы  конец  Ирана.
 2.  Позиция  Турции  имеет  решающее  значение  для
Ирана.  Пока  Турция  не  примкнет  открыто  к  державам
оси,  Иран  должен  придерживаться  строго  «нейтральной
позиции  по  отношению  к  Англии  и  России»  [120  е,
стр.  853—854,  877—878].
 Таким  образом,  иранское  правительство  считало
преждевременным  отказ  от  политики  нейтралитета33.
Однако  поддержание  правящими  кругами  Ирана  тес¬
ных  дружественных  отношений  с  фашистским  рейхом
и  попустительство  антианглийской  и  антисоветской
деятельности  немецких  агентов  в  стране  на  деле  вели
к  нарушению  Германией  иранского  нейтралитета.
 После  подавления  восстания  в  Ираке  почти  все
иракские  лидеры  перешли  иранскую  границу.  В  конце
мая  —  начале  июня  в  Тегеран  прибыл  король  Ирака  в
сопровождении  Рашида  Гайлани  и  трех  генералов,  а
также  военный  губернатор  Багдада  Юнус  ас-Сабави
[209,  З.У1.  1941].  Великий  муфтий  Иерусалима  Мохам?
 33 	В  годы  войны  на  страницах  мировой  печати  роль  Ирана  ц
иракских  событиях  освещалась  совершенно  неверно.  Так,  иранская
газета  «Эмруз  ва  фарда»  писала,  что  весной  1941  г.  Реза-шах  на
тайном  совещании  с  Эттелем  предложил  отправить  в  Ирак  на  по?
мощь  Гайлани  иранскую  армию  в  составе  40  тыс.  человек  при  ус?
ловии,  что  Гитлер  пришлет  ему  германских  инструкторов,  необходи?
мое  военное  снаряжение  и  самолеты  [см.:  35,  стр.  12].  Однако  в
свете  опубликованных  в  последние  годы  документов  эти  факты  не
подтверждаются  и  должны  быть  признаны  совершенно  недосто¬
верными.
 7*
 99

мед  Амин  аль-Хусейни,  широко  известный  как  актив¬
ный  сторонник  установления  германского  влияния  на
Ближнем  и  Среднем  Востоке,  по  распространившимся
в  те  дни  в  Тегеране  слухам,  скрылся  на  квартире  гене¬
рала  Захеди  [230,  стр.  62—63;  251,  стр.  114].  Позже  он
нашел  убежище  в  японской  дипломатической  миссии  в
Тегеране.  В  Иране  иракские  националисты  поддержи¬
вали  тесную  связь  с  германской  дипломатической  мис¬
сией  [120  е,  стр.  959—960;  1201,  стр.  344—345].  Впо¬
следствии  часть  иракских  деятелей  перебралась  из
Ирана  в  Германию,  где  они  продолжали  свою  анти-
английскую  деятельность.
 Провокации  фашистских  агентов  в  Иране,  а  также
общая  военно-политическая  обстановка  начала  1941  г.
(успехи  германо-итальянских  войск  в  Северной  Афри¬
ке,  концентрация  германских  войск  в  Болгарии,  про¬
германская  ориентация  Турции,  участие  германских
агентов  в  антианглийском  восстании  в  Ираке)  вселяли
в  правящие  круги  Великобритании  беспокойство  за
английские  колониальные  позиции  в  Южном  Иране,
где  находились  нефтепромыслы  Англо-иранской  нефтя¬
ной  компании,  бывшие,  по  словам  Черчилля,  «важней¬
шим  военным  фактором»,  и  проходили  морские  и
воздушные  коммуникации  между  Европой  и  Индией.
Вместе  с  тем  Англия  опасалась,  что  гитлеровская  Гер¬
мания  сумеет  использовать  Иран  для  проникновения  в
Индию  и  другие  азиатские  страны,  находившиеся  в
сфере  британского  влияния.
 Германия  в  тот  период  действительно  имела  воз¬
можность  захватить,  по  признанию  Черчилля,  Сирию,
Ирак  и  Иран.  Однако  усиленная  подготовка  к  нападе¬
нию  на  СССР  не  позволила  фашистской  Германии
воспользоваться  этой  возможностью.  «Гитлер,  —  при-,
знавал  Черчилль  после  войны,  —  несомненно  упустил
на  Ближнем  Востоке  возможность  получить  за  неболь¬
шую  цену  огромную  добычу»  [116,  стр.  2361.
 Не  оставляя  мысли  о  превращении  Ирана  и  дру*
гих  стран  этого  района  в  колониальные  владения  Гер*
мании,  гитлеровское  командование,  однако,  оконча?
тельное  разрешение  этих  планов  ставило  в  зависимость
от  успешного  осуществления  операции  «Барбаросса».
В  подписанной  Гитлером  23  мая  1941  г.  директиве
№  30  «Средний  Восток»  прямо  говорилось;  «Окажет*
 100

ся  ли  впоследствии  возможным  —  и  если  да,  то  каким
путем  —  организовать  атаку  на  Суэцкий  канал  и  окон¬
чательно  вытеснить  англичан  с  их  позиций  между
Средиземным  морем  и  Персидским  заливом,  нельзя
решить  до  осуществления  ,,операции  Барбаросса'4»
[147,  стр.  218].
 11  июня  1941  г.  германское  командование,  уверен¬
ное  в  непогрешимости  своих  военных  планов,  заблаго¬
временно  подготовило  директиву  №  32  «Подготовка  к
периоду  после  осуществления  операции  „Барбарос-
са“»,  предусматривавшую  после  разгрома  Советского
Союза  вторжение  германских  моторизованных  соеди¬
нений  из  Закавказья  в  Иран  с  одновременным  встреч¬
ным  продвижением  войск  из  Болгарии  через  Турцию  в
Сирию,  Ирак  и  Иран  и  из  Северной  Африки  в  том  же
направлении  [147,  стр.  220—221].  На  этой  основе  в
июле  1941  г.  германский  генеральный  штаб  разработал
план  «Ориент»,  исходивший  из  расчета  победного  за¬
вершения  войны  в  России  той  же  осенью  и  рассчитан¬
ный  на  зиму  1941/1942  г.  [116,  стр.  490].  В  меморан¬
думе  от  2  апреля  1941  г.,  найденном  в  досье  Розенбер¬
га,  назначенного  имперским  министром  по  делам  ок¬
купированных  восточных  территорий,  утверждалось,
что  победа  над  СССР  обеспечит  Германии  использова¬
ние  Ирана  и  его  армии  для  «активных  операций  про¬
тив  Индии»  [121,  стр.  76].
 В  апреле  —  мае  1941  г.  английское  правительство
располагало  полученными  через  агентурную  разведку
достоверными  сведениями  о  готовящемся  нападении
Германии  на  Советский  Союз.  Это  было  воспринято
английскими  империалистами  как  спасительная  от¬
срочка  осуществления  гитлеровских  планов  на  Среднем
Востоке.  В  докладе  Разведывательного  комитета,  одоб¬
ренного  31  мая  Комитетом  начальников  штабов,  го¬
ворилось,  что  благодаря  этому  «немцам  временно  при¬
дется  отказаться  от  проведения  крупных  операций  на
других  театрах.  Уменьшится  угроза  позициям  Велико¬
британии  на  Среднем  Востоке,  по  крайней  мере  в  дан¬
ный  период»  [13,  стр.  497].
 Тем  не  менее  правящие  круги  Англии  продолжали
проявлять  беспокойство  о  британских  позициях  в  Ира¬
не.  В  официальной  истории  индийских  вооруженных
сил  во  второй  мировой  войне  отмечается»  что  «прави-
 10!

тсльство  Индии  с  самого  начала  играло  важную  роль
в  оказывании  влияния  на  политику  английского  пра¬
вительства  в  этом  вопросе».  Губернатор  Индии  неод¬
нократно  делал  представления  английскому  правитель¬
ству  о  необходимости  предпринять  энергичные  шаги
для  изгнания  немцев  из  Ирана,  чье  пребывание  здесь,
по  его  мнению,  было  «самой  опасной  угрозой  защите
Индии»  [170,  стр.  124].
 С  начала  июня  1941  г.  английские  власти  в  Индии
приступили  к  разработке  ряда  военных  мер  для  защи¬
ты  британских  позиций  в  Иране.  8  июня  политический
резидент  в  Бушире  представил  правительству  Индии
меморандум  с  конкретными  рекомендациями  относи¬
тельно  оккупации  ряда  пунктов  Южного  Ирана.
24  июня  правительство  Индии  проинструктировало  ко¬
мандующего  Отрядом  Персидского  залива  о  необхо¬
димости  совместно  со  старшими  офицерами  морских
частей  этого  отряда  и  авиационных  частей  английских
войск  в  Ираке  разработать  планы  оккупации  Южного
Ирана,  что  и  было  выполнено  в  июле  1941  г.  [170,
стр.  121  —122].  Несомненно,  что  английские  власти  в
Индии  действовали  с  ведома  правящих  кругов  Вели¬
кобритании.
 В  этой  связи  обращает  на  себя  внимание  и  следую¬
щий  факт.  В  первых  числах  июля  1941  г.  египетский
посол  в  Тегеране  Зульфигар-паша  в  соответствии  с
полученной  им  от  короля  Фарука  инструкцией  от
29  июня  сообщил  Реза-шаху  и  германскому  посланни¬
ку  Эттелю,  что,  по  имеющимся  в  распоряжении  ко¬
роля  самым  достоверным  сведениям,  английский  гене¬
ральный  штаб  принял  решение  об  оккупации  районов
концессии  АИНК  в  Хузистанской  и  Керманшахской
провинциях  Ирана,  включая  порты  Персидского  за¬
лива,  и  западной  части  Иранского  Азербайджана  (от
озера  Урмия  до  Джульфы  на  советско-иранской  гра¬
нице)  для  защиты  иранских  и  иракских  нефтепромыс¬
лов  против  возможного  германского  вторжения  с  тер¬
ритории  Советского  Союза.  Для  выполнения  операции
предусматривался  двухмесячный  подготовительный
период  и  использование  500  тыс.  солдат  [1201,  стр.  77—
78]34,
 34 	В  обзоре  лондонского  Королевского  Института  междуна¬
родных  отношений  «Средний  Восток  и  война»  по  существу  призна-
 102

Таким  образом,  еще  до  вступления  СССР  в  войну
против  гитлеровской  Германии  и  первых  англо-совет¬
ских  контактов  во  второй  мировой  войне  английские
империалисты  подготавливали  планы  ввода  войск  в
Иран35.  Однако,  как  засвидетельствовано  в  официаль¬
ной  истории  индийских  вооруженных  сил,  в  связи  с
нападением  Германии  на  Советский  Союз  и  последую¬
щим  вступлением  англо-советских  войск  в  Иран  необ¬
ходимость  в  выполнении  этих  планов  отпала  [170,
стр.  123].
 В  этот  ответственнейший  исторический  момент,  в
период  резкого  обострения  межимпериалистической
борьбы  за  господство  на  Среднем  Востоке,  Советский
Союз  сыграл  решающую  роль  в  сохранении  сувере¬
нитета  и  независимости  Ирана.  Приняв  на  себя  всю
тяжесть  удара  германской  военной  машины,  Совет¬
ский  Союз  спас  иранский  народ,  как  и  другие  народы
Азии,  от  разрушительного  фашистского  нашествия.  Бо¬
лее  того,  вступление  СССР  в  войну  против  гитлеров¬
ской  Германии  вынудило  английских  империалистов
отказаться  от  одностороннего  ввода  своих  войск  в
Иран.  Отныне  Англия  должна  была  координировать
свои  действия  в  этом  вопросе  с  Советским  Союзом,
другом  и  защитником  народов  Востока.
 ется  достоверность  этого  сообщения  [см.:  155,  стр.  141].  Характер¬
но  и  то,  что  изложенный  план  почти  полностью  совпадает  с  после¬
дующими  действиями  английского  генерального  штаба  и  британ¬
ских  войск  в  Иране.
 35 	Нет  надобности  доказывать,  что  в  СВО1ИХ  планах  английские
империалисты  руководствовались  отнюдь  не  желанием  создать  тран¬
зитный  путь  для  поставок  в  СССР.

Глава  III
 Крах  гитлеровских  планов  в  иране
 Усиление  подрывной  деятельности
фашистской  агентуры  в  Иране  (июнь  —  август  1941  г.)
и  ввод  союзных  войск  в  страну
 22  июня  1941  г.  фашистская  Германия  напала  на
Советский  Союз.  Поставив  себе  на  службу  военную
промышленность  всех  оккупированных  ими  стран  Евро¬
пы  и  пользуясь  внезапностью  нападения,  гитлеровцы  по¬
лучили  временные  преимущества,  позволившие  им  про¬
вести  ряд  наступательных  операций  и  проникнуть  в
глубь  советской  территории.  От  исхода  борьбы  совет¬
ского  народа  с  фашистами  зависела  возможность  вы¬
полнения  германских  планов  вторжения  через  Кавказ
в  Иран  и  другие  страны  Ближнего  и  Среднего  Востока.
 В  этих  условиях  иранский  посол  в  СССР  Мохам¬
мед  Саед  в  вербальной  ноте  от  26  июня  сообщил  Со¬
ветскому  правительству  о  том,  что  Иран  будет  соблю¬
дать  нейтралитет  в  войне  между  СССР  и  Германией
[18,  стр.  130].  Однако  это  заявление  имело  формальный
характер  и  по  существу  не  отражало  действительной  по¬
зиции  правящих  кругов  Ирана,  в  политике  которых  под
влиянием  временных  военных  успехов  гитлеровской  Гер¬
мании  наметился  отход  от  нейтралитета.
 Определенное  влияние  на  позицию  иранского  пра¬
вительства  оказывали  и  агрессивные  устремления  анг¬
лийского  империализма.  Получив  ряд  сообщений  о
намерениях  Англии  и  приняв  соответствующие  оборо¬
нительные  меры  в  Хузистане,  Керманшахе  и  Азер¬
байджане,  правительство  Ирана  одновременно  пору¬
чило  своему  послу  в  Лондоне  Мохаммеду  Али  Мокад-
даму  заявить  английскому  правительству,  что  «в  слу¬
чае  британского  нападения  иранское  правительство
обратится  к  Германии  за  помощью  и  вступит  в  войну
на  стороне  Германии»  [1201,  стр.  103—104]36.
 36 	Хотя  одновременно  было  указано,  что  в  случае  германского
нападения  Иран  может  обратиться  за  помощью  к  Англии,  по  словам
Эттеля,  это  обсуждалось  «только  теоретически»  [120  1,  стр.  103—104].
 104

Наиболее  реакционные  круги  Ирана  добивались  не¬
медленного  присоединения  к  гитлеровскому  блоку.  По
словам  Фатуллы  Бина,  они  хотели,  чтобы  иранские
войска  вступили  на  территорию  Кавказа  и  готови¬
лись  к  встрече  «германской  победоносной  армии»  как
к  величайшему  празднику  [234,  стр.  87,97].  Одна  из
таких  группировок  существовала  в  иранской  армии  во
главе  с  подполковником  Манучехри  [86,  стр.  95—96].
 Нападение  на  Советский  Союз  усилило  военно¬
стратегическое  значение  Ирана  в  планах  гитлеровско¬
го  командования.  Пользуясь  попустительством  иран¬
ских  властей,  германская  агентура  усилила  подрывную
шпионскую  и  диверсионную  деятельность  против
СССР,  направленную  на  дезорганизацию  важнейших
районов  советского  тыла.  В  то  же  время  подрывная
деятельность  гитлеровцев  в  Иране  имела  целью  подго¬
товить  условия  для  решительного  удара  по  англий¬
ским  позициям  на  Среднем  и  Ближнем  Востоке.
 Почти  во  всех  городах  Северного  Ирана  среди
германских  подданных  были  организованы  фашист¬
ские  объединения,  проходившие  регулярное  военное  обу¬
чение.  В  некоторых  городах  при  так  называемых  ту¬
ристских  лагерях  под  видом  спортивной  деятельности
формировались  боевые  отряды.  В  июле  и  августе  1941г.
в  Иран  начали  прибывать  сотни  переодетых  в  граждан¬
скую  одежду  германских  офицеров  [60,  стр.  32—33;  72,
стр.  32,  34—35].
 Вооруженные  отряды  создавались  гитлеровцами  и
из  числа  фашистской  агентуры  из  местного  населения.
В  пограничных  с  СССР  пунктах  Ирана  они  организо¬
вывали  из  белогвардейцев,  дашнаков  и  мусаватистов
диверсионные  и  террористические  группы  для  пере¬
броски  на  советскую  территорию.  Белогвардейцами  в
Иране  руководил  бывший  генерал  царской  армии  Вы-
горницкий.  Он  в  свою  очередь  подчинялся  русскому
генералу  Бискупскому,  который  осуществлял  руковод¬
ство  из  Берлина.  Мусаватистам  гитлеровцы  обещали
создание  «независимого»  азербайджанского  государст¬
ва,  а  дашнакам  —  создание  «Великоц  Армении»  от
Карса  до  Тебриза,  включая  всю  советскую  Армению
[72,  стр.  56—57;  130  е,  стр.  383—384].
 В  пограничных  с  СССР  северных  районах  Ирана
немцы  устраивали  склады  оружия  и  взрывчатых  ве-
 105

ществ.  По  неполным  данным,  только  за  восемь  меся¬
цев  1941  г.  гитлеровцы  завезли  в  Иран  под  видом  ма¬
шинного  оборудования  11  тыс.  т  различного  вооруже¬
ния  и  боеприпасов.  Впоследствии  в  Иранской  Джуль-
фе  был  обнаружен  склад  оружия,  запасов  которого
было  вполне  достаточно  для  вооружения  значительной
воинской  части.  На  другом  складе,  находившемся  в
окрестностях  Миане,  было  найдено  свыше  50  т  взрыв¬
чатых  веществ  [60,  стр.  33].
 Готовились  взрывы  трехкилометрового  железнодо¬
рожного  туннеля  в  районе  Фирузкух,  каменного  моста
на  дороге  Миане  —  Зенджан  и  других  объектов,  имев¬
ших  важное  стратегическое  значение.  В  пограничных
с  СССР  пунктах  гитлеровские  агенты  производили  то¬
пографическую  съемку  местности,  фотографировали
пограничные  объекты.  Таким  образом,  попустительство
иранских  властей  деятельности  гитлеровских  шпионов  и
диверсантов  в  стране  привело  к  нарушению  Германией
иранского  нейтралитета.  Советское  правительство  в  ноте
от  26  июня  сообщило  шаху,  что  имеет  в  своем  распоря¬
жении  сведения  о  готовящемся  германскими  фашистами
в  Иране  государственном  перевороте  [18,  стр.  156].
Правительство  Ирана,  однако,  не  сделало  должных  вы¬
водов  из  этого  предупреждения.
 Нападение  Германии  на  Советский  Союз  и  глубо¬
чайшие  империалистические  противоречия  между  Анг¬
лией  и  Германией  создали  условия  для  образования
антифашистской  коалиции.  12  июля  1941  г.  в  резуль¬
тате  переговоров  между  Советским  правительством  и
английским  послом  в  Москве  С.  Криппсом  было  под¬
писано  советско-английское  соглашение  «О  совместных
действиях  в  войне  против  Германии»,  явившееся  пер¬
вым  серьезным  шагом  на  пути  создания  антигитлеров¬
ской  коалиции.  Достижение  соглашения  о  совместных
действиях  между  Советским  Союзом  и  Англией  нанесло
удар  по  тем  реакционным  элементам  в  Иране,  которые
долгое  время  тешили  себя  надеждой  на  дипломатиче¬
скую  изоляцию  СССР  и  его  разгром  фашистской  Герма¬
нией.  По  словам  Дауда  Амини,  советско-английское
сближение  «доказало  политическим  деятелям  плохого
вкуса  и  не  заботящимся  об  Иране,  в  какую  опасную
пропасть  они  двинули  страну»  [231,  стр.  76].
 В  англо-советских  переговорах  большое  внимание
 106

было  уделено  Ирану,  деятельность  Германии  на  тер¬
ритории  которого  создавала  серьезную  угрозу  СССР
и  всей  антифашистской  коалиции.
 Имеющиеся  источники  и  литература  свидетельст¬
вуют  о  том,  что  оба  правительства  признавали  необ¬
ходимость  совместных  действий.  В  официальной  исто¬
рии  внешней  политики  Англии  периода  войны  отме¬
чается,  что  8  июля  на  первой  встрече  с  английским
послом  С.  Криппсом  советские  руководители  одобри¬
ли  предложение  о  совместном  демарше  в  Тегеране  и
что  в  то  же  время  этот  вопрос  был  поднят  в  Лондоне
советским  послом  И.  М.  Майским  [197,  стр.  162].  Спу¬
стя  некоторое  время  английский  посол  в  Москве  сооб¬
щил  правительству  СССР,  что  посланнику  Англии  в
Тегеране  «сэру  Р.  Булларду  немедленно  было  дано
указание  поддержать  всякое  представление,  которое
его  советский  коллега  был  бы  уполномочен  сделать
иракскому  правительству»  [46,  стр.  37].
 8  августа  1941  г.  аналогичное  предложение  было
сделано  Англией  Соединенным  Штатам.  Однако  гос¬
департамент  США  отказался  присоединиться  к  совме¬
стным  дипломатическим  представлениям  советского  и
английского  правительств  в  Тегеране.  Позиция  пра¬
вящих  кругов  США  в  данном  вопросе  была  рассчитана
на  то,  чтобы  под  маской  «друзей  иранского  народа»
усилить  свое  влияние  в  стране.  Правда,  государствен¬
ный  секретарь  С,ША.  К.  Хэлл  проинструктировал  амери¬
канского  посланника  в  Тегеране  Дрейфуса  выразить
Иранскому  правительству  «искреннюю  надежду»  гос¬
департамента,  что  оно  предпримет  все  необходимые  меры,
чтобы  «воспрепятствовать  распространению  нацистской
активности»  [146,  стр.  1501;  130  е,  стр.  399]а7.
 37 	Отказ  США  присоединиться  к  совместным  дипломатическим
представлениям  советского  и  английского  правительств  в  Тегеране
являлся  составной  частью  обнаружившихся  к  этому  времени  англо-
американских  разногласий  относительно  Среднего  Востока.  Стре¬
мясь  использовать  новую  обстановку  для  упрочения  позиций  США
на  Ближнем  и  Среднем  Востоке  и  с  этой  целью  ослабить  под  бла¬
говидными  предлогами  английское  влияние  в  этом  районе,  Гопкинс,
личный  представитель  президента  Рузвельта,  и  представители  аме¬
риканского  командования  на  состоявшемся  в  середине  июля  1941  г.
в  Лондоне  совещании  с  Черчиллем  и  английскими  начальниками
штабов  всячески  пытались  убедить  их  в  неразумности  приносить
«слишком  много  жертв  ради  попыток  удерживать  на  Среднем  Во¬
стоке  позиции»."  При  этом  представители  США  ссылались  на  то,
 107

Английское  правительство  с  самого  начала  заняло
более  решительную  позицию  в  иранском  вопросе,  что
объяснялось  беспокойством  правящих  кругов  Велико
британии  о  безопасности  нефтяных  районов  АИНК  в
Иране.  В  обзоре  военной  обстановки,  составленном
31  июля  британским  военным  командованием  для  об¬
суждения  на  Атлантической  конференции  глав  прави¬
тельств  США  и  Великобритании,  утверждалось,  что
потеря  иранской  нефти  была  бы  для  Англии  «чудовищ¬
ной»  [192,  стр.  402].  В  процессе  подготовки  Атлантиче¬
ской  конференции  английский  генштаб  подготовил  так¬
же  специальный  документ,  в  котором  подчеркивалось
значение  для  Англии  военных  операций  на  Среднем
Востоке.  Начальник  оперативного  отдела  генштаба
Джон  Кеннеди  резюмировал  эту  часть  документа  так:
«Преимущество,  связанное  с  возможностью  держать
немцев  вдали  от  Индийского  океана.  Сохранение  эко¬
номических  ресурсов  Среднего  Востока,  особенно  иран¬
ской  нефти,  имея  в  виду  нехватку  танкеров.  Прикрытие
для  Индии»  [152,  стр.  157].
 Но  если  еще  в  начале  1941  г.  могло  показаться,
что  центральное  место  в  военных  планах  Германии  от¬
водится  операциям  в  Северной  Африке  и  на  Ближнем
Востоке,  откуда  могла  быть  создана  серьезная  угроза
империалистическим  интересам  Англии  в  Иране,  то
после  нападения  Германии  на  Советский  Союз  стало
ясно,  что  германский  фашизм  все  свои  планы  подчи¬
нил  задаче  уничтожения  СССР.  Хорошо  известно,  что
никаких  активных  действий  группировка  Роммеля  в
Северной  Африке  не  могла  предпринять  до  предпола¬
гаемой  победы  над  СССР.  В  то  же  время,  как  отме¬
чал  в  докладной  записке  Рузвельту  военный  министр
США,  в  течение  этого  времени  Германия  должна  была
«совсем  отставить  или  отсрочить...  всякую  попытку
обойти  правый  фланг  англичан  в  Египте  через  Ирак,
Сирию  или  Иран»  [88,  1,  стр.  495].  Это  сознавали  и
военные  руководители  Англии  [68,  стр.  326].
 что  защита  Среднего  Востока  зависит  от  сопротивления  России
[88,  1,  стр.  507—509].  Эта  в  общем  правильная  точка  зрения  игно¬
рировала,  однако,  опасность,  угрожавшую  советскому  тылу  со  сто¬
роны  фашистской  агентуры  в  Иране.  Подводя  итог  совещания,  Чер¬
чилль  заявил,  что,  «несмотря  на  все  возражения  заатлантических
друзей,  англичане  будут  продолжать  политику  укрепления  Средне¬
го  Востока»  [88,  1,  стр.  510].
 108

Не  только  Германия  вообще,  но  и  ее  агентура  в
Иране  в  частности  в  данный  момент  не  представляли
реальной  военной  угрозы  ни  Индии,  ни  английским
нефтепромыслам  в  Иране.  Как  видно  из  мемуаров
одного  из  главарей  германской  разведки  в  Иране
Шульце,  немецкая  активность  в  этой  стране  своим
острием  была  направлена  исключительно  против
СССР;  почти  вся  фашистская  агентура  была  сосредо¬
точена  в  северных  районах  страны.  Вплоть  до  1943  г.,
когда  окончательно  потерпели  крах  германские  планы
вторжения  в  Иран,  немецкая  агентура  не  предприни¬
мала  диверсий  на  иранских  нефтепромыслах.  Все  бур¬
жуазные  историки  высказывают  единодушное  мнение,
что  причиной  этого  являлось  стремление  сохранить  их
для  Германии  невредимыми  на  случай  успеха  опера¬
ции  «Барбаросса».  Более  того,  Германия  опасалась
разрушения  нефтепромыслов  англичанами.  В  1942  г.
германское  командование  выработало  план  «Сабо¬
таж»,  предусматривавший  предотвращение  возможных
разрушений  иранских  нефтепромыслов  англичанами
при  приближении  германской  армии  [133,  стр.  816].
 Оказание  эффективной  помощи  Советскому  Союзу,
а  именно  открытие  второго  фронта  в  Европе,  конечно,
было  лучшим  средством  сорвать  гитлеровские  планы
вторжения  в  Иран.  Однако  правящие  круги  Велико¬
британии,  несмотря  на  заключение  соглашения  о  со¬
вместных  действиях  с  СССР,  не  спешили  с  открытием
второго  фронта  в  Европе38.
 Британские  империалисты  предпочитали  встретить
германские  войска  у  границ  Ирана,  хотя  английский
генштаб  и  считал,  что  «стратегически  такое  движение
будет  даже  более  опасным,  чем  прямое  наступление
на  Суэц,  поскольку  без  продукции  иракских  и  персид¬
ских  промыслов  и  продуктов  Абаданского  нефтеочис¬
тительного  завода  все  союзные  военные  усилия  на
Среднем  Востоке  будут  обречены  на  неудачу  из-за
отсутствия  нефти»  [137,  стр.  175].  Исходя  из  предпосыл¬
ки  о  неизбежности  военного  поражения  СССР  и  стре¬
мясь  извлечь  максимальную  пользу  из  той  передышки,
которую  им  давало  нападение  Германии  на  Советский
Союз,  правящие  круги  Великобритании  спешили  ис-
 38 	Вопрос  об  этом  был  поставлен  Советским  правительством
уже  в  конце  июня  1941  г.  (52,  стр.  92].
 109

пользовать  ее  для  укрепления  своих  военных  позиций
в  Иране.  Английские  руководители,  собственно,  и  не
скрывали  этих  мотивов  своих  действий  в  Иране.
8  августа  1941  г.  английский  посол  в  Вашингтоне
Уинент  по  поручению  А.  Идена  прямо  заявил  об  этом
В  госдепартаменте  США;  то  же  сделал  25  августа  анг¬
лийский  посол  в  Анкаре  Натчвал-Хьюджесен  в  беседе
с  министром  иностранных  дел  Турции  [130  е,  стр.  440].
Даже  английский  посланник  в  Тегеране  Р.  Буллард
откровенно  сказал  об  этом  в  середине  августа  премь¬
ер-министру  Ирана  [1201,  стр.  335—336].
 Действия  на  Среднем  Востоке  обеспечивали  Анг¬
лии  немедленное  укрепление  господства  над  иранской
нефтью,  потребности  в  которой  в  связи  с  войной  чрез¬
вычайно  возросли  и  что,  следовательно,  сулило  анг¬
лийским  монополиям  новые  баснословные  прибыли  при
незначительных  военных  усилиях.  В  случае  поражения
СССР  германские  войска,  как  не  без  оснований  счита¬
ли  начальники  штабов  США,  были  бы  так  измотаны,
что  размах  операций,  которые  они  смогли  бы  пред¬
принять  в  Иране,  был  бы  мизерным  [88,  I,  стр.  639].
Гитлер  расценивал  английские  действия  в  Иране  как
попытку  установить  новый  фронт  против  Германии  на
Кавказе  [1201,  стр.  358—359].
 Особую  нетерпеливость  проявляли  военные  круги
Англии.  Командующий  английскими  вооруженными
силами  в  Индии  генерал  Уэйвелл  10  июля  1941  г.  на¬
правил  в  военное  министерство  телеграмму,  в  которой,
в  частности,  писал:  «Если  нынешнее  правительство  не
хочет  способствовать  этому  (вводу  войск  в  Иран.—
С.  А.),  нужно  принудить  его  уступить  место  такому
правительству,  которое  этого  пожелает.  С  этой  целью
следует  немедля  оказать  сильнейшее  давление,  пока
исход  германо-русской  борьбы  еще  неясен»  [116,
стр.  424].
 Уже  11  июля  английское  правительство  поручило
начальникам  штабов  рассмотреть  вопрос  о  действиях
в  Иране.  18  июля  они  рекомендовали  занять  «твердую
позицию»  по  отношению  к  иранскому  правительству.
Даже  возможность  применения  на  первых  порах  угро¬
зы  экономических  санкций  была  отвергнута  из-за  бояз¬
ни  ответных  мер  Реза-шаха,  которые  могли  сорвать
снабжение  Англии  нефтью  [116,  стр.  424—425].  Един-
 110

ственным  средством  обеспечения  английских  интере¬
сов  в  Иране  считалась  необходимость  военного  втор¬
жения  и  оккупации  иранской  территории  [116,
стр.  424—425;  197,  стр.  162].  При  этом  характерно,  что
военная  акция  должна  была  быть  ограничена  оккупа¬
цией  острова  Абадан  и  соседних  нефтепромыслов  [137,
стр.  185].  Одновременно  англичане  приступили  к  эва¬
куации  части  своих  подданных  из  Ирана  [180,  стр.  56—
57].
 Однако  Англия  не  решилась  нарушить  соглашение
о  совместных  действиях  с  Советским  Союзом  и  стать
на  путь  сепаратных  действий.  В  рекомендации  началь¬
ников  штабов  предусматривался  одновременный  ввод
советских  войск  в  Иран.  Определенную  роль  в  этом
сыграло  и  отсутствие  у  Англии  в  тот  момент  достаточ¬
ных  сил  для  военных  операций  в  Иране.  В  памятной
записке  Черчиллю  Иден  отмечал  зависимость  иранской
акции  от  способности  Англии  «сосредоточить  в  Ираке
достаточные  силы  для  защиты  иранских  нефтепромыс¬
лов».  Там  же  Иден  признавал,  что  Англия  не  распо¬
лагала  «достаточной  военной  мощью».  Сам  Черчилль
сомневался  в  том,  «достаточно  ли  сильны  войска,  имею¬
щиеся  в  нашем  (Англии.  —  С.  А.)  распоряжении,  что¬
бы  занять  ахвазские  нефтепромыслы,  невзирая  на
сопротивление  местного  населения  и  властей».  В  то
же  время  английское  командование  с  большой  неохо¬
той  решалось  на  снятие  войск  из  Ирака  и  других
районов  Ближнего  Востока,  где  «и  без  того  не  хвата¬
ло  войск  даже  для  поддержания  внутренней  безопасно¬
сти»  [116,  стр.  424—425].  28  августа  в  ответ  на  выражен¬
ное  президентом  Турции  Инёню  сожаление  по  поводу
того,  что  Англия  объединилась  с  СССР  в  иранской  ак¬
ции,  Натчвал-Хьюджесен  сослался  на  неспособность
Англии  самостоятельно  оккупировать  весь  Иран  [130  е,
стр  439]39.
 На  следующий  день  после  получения  рекоменда¬
ции  начальников  штабов,  т.  е.  19  июля  1941  г.,  У.  Чер-
 39 	Характерно,  что  причины  .стремления  Англии  к  совместным
с  СССР  действиям  в  иранском  вопросе  еще  в  те  дни  правильно  от¬
мечали  германские  авторы,  считая  это  «вынужденной  необходимо¬
стью»  для  Англии  [153,  стр.  826;  106,  стр.  103].  Накануне  и  после
вступления  англо-советских  войск  в  Иран  фашистская  пропаганда
велась  исключительно  против  Англии.
 ш

чилль  и  А.  Иден  передали  Советскому  правителылву
предложение  осуществить  совместный  ввод  войск  в
Иран  [47,  2,  стр.  195].  Правительство  Англии  стреми¬
лось  использовать  в  своих  интересах  опасную  для
СССР  деятельность  фашистской  агентуры  в  Иране.
Известный  своей  проанглийской  ориентацией  иранский
посол  в  Москве  Мухаммед  Саед  говорил  своему  аме¬
риканскому  коллеге,  что,  по  мнению  его  правительст¬
ва,  англичане  подстрекают  Россию  в  этом  вопросе
[130  е,  стр.  412;  100,  стр.  330].  В  таком  же  духе  неод¬
нократно  высказывались  премьер-министр  Ирана,
иранский  посол  в  США  и  другие  иранские  руководите¬
ли  [130  е,  стр.  405,  408,  412—413].
 Правительство  СССР,  однако,  несмотря  на  реаль¬
ность  грозившей  Советскому  Союзу  немецкой  опасно¬
сти  из  Ирана  и  на  наличие  советско-иранского  догово¬
ра  1921  г.,  предусматривавшего  ввод  советских  войск
в  Иран  в  подобных  случаях,  проявило  в  эти  дни  муд¬
рое  спокойствие  и  величайшую  выдержку.  Оно  стреми¬
лось  до  конца  испробовать  все  возможности  диплома¬
тических  представлений  и  старалось  мирным  путем
урегулировать  вопрос  о  пребывании  германской  аген¬
туры  в  Иране.  19  июля  советский  посол  в  Тегеране
вручил  иранскому  правительству  ноту,  поставившую
вопрос  о  прекращении  враждебной  деятельности  нем¬
цев  и  настаивавшую  на  их  высылке  из  страны.  Анало¬
гичная  нота  была  вручена  правительству  Ирана  анг¬
лийским  посланником,  действовавшим  в  соответствии
с  полученной  им  инструкцией.
 Не  дожидаясь  ответа  иранского  правительства,
Англия  провела  ряд  подготовительных  мероприятий
для  ввода  своих  войск  в  Иран.  22  июля  командующий
английскими  войсками  в  Ираке  генерал  Куинен  полу¬
чил  приказ  быть  готовым  к  занятию  абаданского  неф¬
теочистительного  завода,  а  также  нефтепромыслов
Хузистанской  и  Керманшахской  провинций  [116,
стр.  427;  159,  стр.  127;  155,  стр.  136].  Тем  не  менее
24  июля  английское  правительство  одобрило  проект
нового  совместного  советско-английского  дипломатиче¬
ского  демарша  Ирану  относительно  высылки  из  стра¬
ны  фашистских  агентов.  В  случае  неудачи  дипломати¬
ческого  представления  предусматривалось  использова¬
ние  силы  [159,  стр.  127;  170,  стр.  124].
 Ш

Вместе  с  тем  правящие  круги  Великобритании  про¬
должали  подготовку  к  осуществлению  военной  акции  в
Иране.  «Признавая  ее  необходимость,  —  писал  У.  Чер¬
чилль,  —  я  в  то  же  время  считаю,  что  все  это  требует
изучения,  согласования  и  увязки  как  между  министер¬
ством  иностранных  дел  и  военным  министерством,  так
и  между  командованием  на  Среднем  Востоке  и  прави¬
тельством  Индии.  Нам  не  следует  предпринимать
столь  серьезные  шаги,  не  составив  предварительно  чет¬
ких  планов  на  случай  различных  возможностей».
31  июля  У.  Черчилль  распорядился  создать  для  этой
цели  специальный  комитет,  который  6  августа  с  одоб¬
рения  военного  кабинета  категорически  подтвердил
необходимость  прибегнуть  к  силе  в  иранском  вопросе
[116,  стр„  425—426].
 Из  сказанного  видно,  что  основной  причиной  под¬
готавливаемого  ввода  британских  войск  в  Иран  было
упрочение  колониальных  позиций  Англии  в  этой  стра¬
не,  и  особенно  сохранение  господства  над  иранской
нефтью.  Вряд  ли  при  столь  серьезных  военных  приго¬
товлениях  английское  правительство  остановилось  бы
перед  вводом  своих  войск  в  Иран  и  без  Советского
Союза,  тем  более  что  в  случае  выхода  из  войны  СССР,
в  чем  в  тот  период  англичане  почти  не  сомневались,
Великобритания  смогла  бы  прибрать  к  рукам  весь
Иран.  В  цитированной  выше  памятной  записке  А.  Иден
писал:  «В  случае  поражения  России  мы  должны  быть
готовы  оккупировать  иранские  нефтепромыслы  само¬
стоятельно»  [116,  стр.  425].
 29  июля  1941  г.  иранское  правительство  ответило
на  ноты  СССР  и  Великобритании  от  19  июля.  Призна¬
вая  в  общем  наличие  большого  количества  немцев  в
Иране,  иранское  правительство,  однако,  отказывалось
выслать  их  из  страны,  ссылаясь  при  этом  на  то,  что
подобное  действие  нарушит  якобы  иранский  нейтрали¬
тет  и  повредит  его  нормальным  дипломатическим  от¬
ношениям  с  Германией.  Вместе  с  тем  иранское  прави¬
тельство  пыталось  уверить  правительства  союзных  дер¬
жав  в  том,  что  якобы  все  немцы  в  Иране  находятся
под  наблюдением  иранских  властей.
 Позиция  иранского  правительства  поощряла  дея¬
тельность  германской  агентуры  в  Иране.  В  эти  дни
германский  посланник  Э.  Эттель  объявил,  что  всякий
 8 	^  С»  Л.  Агаев
 пз

немец,  покинувший  страну,  будет  рассматриваться  как
предатель.  Шульце  по  этому  поводу  пишет:  «Это  была
политика  престижа,  рассчитанная  на  то,  чтобы  пока¬
зать  Персии  силу  германского  спокойствия»  [180,
стр.  56—57].
 В  начале  августа,  по  распространившимся  слухам,
в  Тегеран  тайно  прибыл  начальник  военной  разведки
фашистской  Германии  адмирал  Канарис  в  сопровожде¬
нии  высшего  офицера  гестапо,  в  задачу  которых  вхо¬
дило  руководство  фашистским  переворотом  в  Иране,
назначенным  на  22  августа,  но  в  последний  момент
перенесенным  на  28  августа  1941  г.  [175,  стр  272].
Не  исключена  была  возможность  вовлечения  немцами
иранской  армии  в  войны  против  Советского  Союза.
 13  августа  1941  г.  министр  иностранных  дел  Анг¬
лии  А.  Иден  и  советский  посол  в  Лондоне  И.  М.  Май¬
ский  согласовали  текст  новых  нот  иранскому  прави¬
тельству.  При  этом  И.  М.  Майский,  выражая  позицию
Советского  правительства,  заявил,  что,  если  и  после
этой  ноты  правительство  Реза-шаха  будет  упорство¬
вать,  СССР  согласится  на  ввод  войск  в  Иран  [116,
стр.  426;  197,  стр.  162].  Таким  образом,  полагаясь  на
благоразумие  правящих  кругов  Ирана,  Советское  пра¬
вительство  продолжало  проявлять  величайшую  сдер¬
жанность.  Что  касается  Англии,  уже  подготовившейся
к  военной  акции  в  Иране,  то  для  нее  представление
новых  нот,  последовавшее  16  августа,  было  вынужден¬
ной  формальностью.
 Стремясь  во  что  бы  то  ни  стало  ввести  свои  войска
в  Иран,  все  эти  дни  англичане  в  прессе  и  по  радио
проводили  кампанию  против  иранского  правительства,
намеренно  завышая  действительную  численность  гер¬
манских  агентов  в  стране  (как  указывалось  выше,  не
более  3—4  тыс.)  до  20—25  тыс.  На  деле  английское
правительство  через  свои  разведывательные  органы
было  прекрасно  осведомлено  о  действительной  чис¬
ленности  германских  агентов.  Правда,  поступали  и  не¬
сколько  преувеличенные  сообщения.  Так,  по  сведениям
разведывательного  отдела  английских  военно-воз¬
душных  сил  в  Хаббании  (Ирак),  в  одном  только  Теге¬
ране  было  не  менее  4  тыс.  германских  агентов  [115,
стр.  53].  Однако  руководители  Великобритании  не  при¬
давали  серьезного  значения  подобным  сообщениям.  Об
 114

этом  свидетельствует  тот  факт,  что  6  ййваре  1941  г.
английский  посланник  в  Тегеране  Р.  Буллард  полу¬
чил  инструкцию  выразить  правительству  Ирана  недо¬
вольство  пребыванием  2  тыс.  немцев  в  стране  [197,
стр.  162].  Даже  в  июле  1941  г.  Р.  Буллард,  генерал
Уэйвелл  и  другие  английские  должностные  лица  в
Иране  и  соседних  с  ним  странах  полагали,  что  числен¬
ность  германских  подданных  в  Иране  не  превышала
3  тыс.,  включая  женщин  и  детей  [170,  стр.  300—301]40.
 Антииранская  кампания  Англии  имела  целью
спровоцировать  правительство  Ирана  к  отказу  от
выполнения  требований  союзников.  21  августа  послан¬
ник  США  в  Тегеране  Дрейфус  сообщал  в  госдепар¬
тамент,  что  «британская  пропагандистская  кампания
против  Ирана...  имеет  результатом  распространение
искаженных  или  фальшивых  новостей»,  большая  часть
которых  «исходит  непосредственно  из  британской  мис¬
сии».  Далее  Дрейфус  писал:  «Я  не  преуменьшаю
опасность  пятой  колонны  и  часто  обращаю  на  нее
внимание  департамента  и  местных  должностных  лиц.
Однако  я  убедился,  что  англичане  используют  ее  в
качестве  предлога  для  могущей  случиться  оккупации
Ирана  и  умышленно  преувеличивают  ее  силу»  [130  е,
стр.  403].
 В  свою  очередь  фашистская  Германия  с  целью
склонить  Иран  к  противодействию  союзникам  начала
бурную  кампанию  в  прессе  в  его  поддержку.  Газета
«Дейче  альгемайне  цайтунг»  лицемерно  писала:  «На¬
правление,  которое  эта  страна  приняла  в  своей  поли¬
тике  с  первых  дней  войны.и  с  тех  пор  совершенно  не¬
поколебимо  сохраняла,  будет  когда-нибудь  позже
отмечено  как  классический  пример  абсолютного  и  без¬
условного  нейтралитета».  В  заключение  в  этой  же
статье  предупреждалось,  что  правительство  Ирана
«обладает  средствами  для  защиты  своего  нейтрали¬
тета»  [202,  19.VIII.1941].
 Одновременно  в  союзных  с  Германией  государст¬
вах  и  странах-сателлитах  была  развернута  широкая
кампания  солидарности  с  правящими  кругами  Ирана.
 40 	Таким  образом,  попытки  некоторых  зарубежных  историков,
особенно  Элвелл-Саттона,  объяснить  ввод  английских  войск  в  Иран
якобы  имевшей  место  дезинформацией  правящих  кругов  Великобри¬
тании  не  выдерживают  критики.
 115

Исполнительный  комитет  Индийской  лиги  .независимо¬
сти  в  Японии  принял  резолюцию  с  призывом  ко  всем
странам  Азии  «предоставить  Ирану  всякую  возмож¬
ную  помощь  в  его  сопротивлении  английской
агрессии»  [202,  15.VIII.1941].  Даже  в  далеких  от  иран¬
ских  дел  скандинавских  странах  по  указке  гитлеров¬
цев  проводилась  кампания  «поддержки»  Ирана.
 В  то  же  время  во  второй  половине  августа  герман¬
ское  военное  командование  усилило  наступательные
операции  фашистских  войск  на  Украине,  стремясь
выйти  к  Крымскому  полуострову.  И  хотя  это  им  уда¬
лось,  мужественное  сопротивление  советской  армии  и
флота  привело  к  тому,  что  противник  надолго  увяз  в
этом  районе  в  кровопролитных  сражениях.  Упорная
оборона  Одессы  сыграла  важную  роль  в  срыве  гитле¬
ровских  планов  «молниеносной  войны»  и  замыслов  не¬
мецко-фашистского  командования  прорваться  уже  в
августе  1941  г.  на  Кавказ.
 Пользуясь  временными  успехами  германских  войск
в  Советском  Союзе,  фашистская  агентура  в  Тегеране
развила  лихорадочную  деятельность.  Германский  по¬
сланник,  ссылаясь  на  успехи  германских  войск  на
Украине,  убеждал  премьер-министра  в  скорой  победе
рейха  [1201,  стр.  337].  Гитлеровцы  старались  убедить
иранское  правительство  выдержать  «твердую  позицию»
в  течение  всего  нескольких  недель,  которые  потребуют¬
ся  германским  войскам,  чтобы  дойти  до  Тегерана  [214,
26.УШ.1941].  Германский  посол  в  Будапеште  заявил
иранскому  посланнику,  что  в  конце  сентября  немцы
захватят  Кавказ  и  вступят  в  Иран  [214,28.УШ.  1941].
 Провоцируя  иранское  правительство  на  противо¬
действие,  руководители  фашистского  рейха  сами,  од¬
нако,  опасаясь  решительных  действий  в  Иране  со
стороны  союзных  держав,  решили  эвакуировать  часть
своих  подданных,  особенно  женщин  и  детей.  Чтобы
не  вызвать  у  иранского  правительства  подозрений,
Э.  Эттель  в  беседе  с  премьер-министром  19  августа
следующим  образом  мотивировал  этот  шаг:  «В  связи
с  перерывом  в  поставках  товаров  и  материалов  из
Германии  некоторое  число  немецких  служащих  и
техников  стало  избыточным.  Все  эти  специалисты
крайне  необходимы  в  Германии».  Али  Мансур  просил
не  придавать  отъезду  германских  подданных  большую
 116

гласность,  опасаясь,  что  это  «вызовет  у  Англии  и  Со¬
ветов  впечатление,  что  их  давление  на  иранское  пра¬
вительство  оказалось  успешным».  Собеседники  со¬
шлись  на  том,  что  «добровольный»  отъезд  части  гер¬
манских  подданных  будет  способствовать  выигрышу
времени  иранским  правительством  [120!,  стр.  337—
338]41.
 Выигрыш  времени  правящие  круги  Ирана  считали
единственно  приемлемым  курсом  политики  в  сложив¬
шейся  обстановке.  В  донесении  Риббентропу  Эттель
следующим  образом  излагал  высказанные  иранским
премьер-министром  в  этой  же  беседе  мысли:  «Герман¬
ские  войска  все  еще  далеко.  Если  бы  Иран  столкнул¬
ся  лишь  с  одним  из  своих  двух  традиционных  врагов,
положение  было  бы  намного  легче.  ,,К  несчастью,  од¬
нако,  Советский  Союз  все  еще  существует".  Иранское
правительство  с  мрачным  предчувствием  заметило
приближение  неблагоприятного  климатического  сезо¬
на  в  Советском  Союзе,  который  поставит  дальнейшие
большие  препятствия  на  пути  вермахта.  В  этих  ус¬
ловиях  иранское  правительство  должно  стараться  вы¬
играть  время...  Каждая  выигранная  неделя,  в  тече¬
ние  которой  германские  войска  будут  победоносно
продвигаться  вперед,  улучшает  тяжелое  положение
Ирана.  Он  был  поэтому  особенно  благодарен  герман¬
ской  помощи  в  выигрывании  времени.  Премьер-ми¬
нистр  добавил,  что  иранская  дружба  с  Германией  ис¬
кренна  и  тверда.  Иран  никогда  не  присоединится  к  лаге¬
рю  врагов  Германии»  [120  Г,  стр.  336—338].
 В  эти  дни  Реза-шах  провел  ряд  мероприятий  по
усилению  военной  готовности  Ирана.  21  августа  при¬
казом  шаха  был  отменен  очередной  отпуск  выпускни¬
кам  Военной  академии,  которым  повелевалось  немед¬
ленно  явиться  в  свои  войсковые  части.  Обращаясь
к  ним  с  речью,  Реза-шах  сказал:  «Необходимо,  чтобы
армия  и  ее  офицеры  с  величайшим  вниманием  следи¬
ли  за  нынешним  положением  и  были  готовы  при  дан¬
ных  условиях  к  любой  жертве»  [202,  22.УШ.1941].
В  тот  же  день  штабу  дивизии,  дислоцированной  в
 41 	Германия  успела  вывезти  из  Ирана  лишь  незначительное  чис¬
ло  своих  агентов  —  60,  а  по  другим  данным  —  80  [см.:  175,  стр.  272;
227,  стр.  645—646].
 117

Тебризе,  было  дано  секретное  указание  усилить  бое¬
вую  готовность  и  в  случае  надобности  мобилизовать
резервистов  [220,  стр.  7].  По-видимому,  подобные  рас¬
поряжения  были  отправлены  и  другим  подразделени¬
ям  иранских  войск.
 В  беседах  же  с  советскими  и  английскими  диплома¬
тическими  представителями  иранские  официальные  ли¬
ца  старались  отрицать,  что  присутствие  германских
подданных  в  Иране  представляет  опасность  союзни¬
кам.  При  этом  они  делали  упор  на  то,  что  германские
специалисты  выполняют  важные  функции  в  народном
хозяйстве  страны  и  не  могут  быть  заменены.  Согла¬
шаясь  на  словах  на  желательность  уменьшения  чис¬
ленности  германских  подданных  в  стране,  иранские
представители  отказывались,  однако,  сделать  это  бы¬
стро  и  решительно  [214,  25.У1П.1941;  130  е,  стр.  436].
Эти  заявления  по  существу  были  рассчитаны  на  вы¬
игрыш  времени.
 Ту  же  цель  преследовал  и  официальный  ответ
иранского  правительства  на  ноты  союзных  держав  от
16  августа,  врученный  правительствам  СССР  и  Анг¬
лии  21  августа  1941  г.
 Одновременно  иранские  правящие  круги  предпри¬
няли  попытку  заручиться  поддержкой  США.  22  ав¬
густа  иранский  посланник  в  Вашингтоне  Мохаммед
Шайесте  посетил  государственного  секретаря  США  и
от  имени  своего  правительства  сделал  запрос  о  том,
что  могли  бы  предпринять  США,  чтобы  «помешать
угрозе  английского  вторжения».  К-  Хэлл  пишет,  что  в
своем  ответе  на  иранский  запрос  он  подчеркнул  «ми¬
ровой  характер  столкновения  с  державами  оси»  и  вы¬
разил  уверенность,  что  «Иран  предпримет  все  воз¬
можные  шаги,  чтобы  избежать  какой-либо  помощи»
этим  державам,  и  будет  помогать  союзникам  [146,
стр.  1501;  130  е,  стр.  407].  Однако  сразу  же  после  этой
беседы  иранский  посланник  заявил  представителям
прессы:  «Иран  окажет  сопротивление  всякой  агрессии,
даже  если  шансы  будут  один  к  десяти»  [202,  24.У111.
1941].
 Получив  неудовлетворительный  ответ  иранского
правительства,  Англия  решила  немедленно,  на  сле¬
дующий  день,  т.  е.  22  августа,  ввести  свои  войска  в
Иран.  Однако  по  настоянию  Советского  правительства
 118

осуществление  этой  акции  было  перенесено  на  25  ав¬
густа  1941  г.  [155,  стр.  136;  159,  стр.  128].
 Вечером  23  августа  Реза-шах  передал  английскому
посланнику,  что  принимает  союзные  требования  о  вы¬
сылке  германских  подданных  из  Ирана.  Хотя  это  со¬
общение  было  немедленно  телеграфировано  в  Лондон,
английское  правительство  сочло  нужным  игнорировать
его  [130  е,  стр.  411,  431;  263,  1346,  стр.  175—178].
 23  августа  Риббентроп  послал  Эттелю  для  переда¬
чи  Реза-шаху  личное  послание  Гитлера,  в  котором
сообщалось  о  решимости  Германии  занять  осенью  юж¬
ные  территории  Советского  Союза  и  выражалась  уве¬
ренность,  что  «любые  возможные  попытки  англичан
открыть  новый  фронт  против  нас  на  Кавказе  заранее
обречены  на  провал  благодаря  превосходству  герман¬
ских  войск.  Правительство  Германии  надеется,  что  в
течение  этого  короткого  периода  опасности  шах  будет
сопротивляться  всеми  имеющимися  в  его  распоряже¬
нии  средствами  любой  такой  попытке  со  стороны  анг¬
личан,  которые  принесут  опустошения  войны  и  на
иранскую  территорию»  [1201,  стр.  358—359].
 Однако  события  развивались  не  так,  как  хотелось
бы  Гитлеру  и  другим  руководителям  фашистского  рей¬
ха.  25  августа  Эттель,  вручив  шаху  послание  Гитле¬
ра,  вслед  за  выражениями  благодарности  услышал  не¬
приятную  новость:  в  4  часа  30  минут  советский  посол
А.  А.  Смирнов  и  английский  посланник  Р.  Буллард
вручили  премьер-министру  Ирана  новые  ноты  своих
правительств,  извещающие  его  о  вводе  союзных  войск
в  Иран.
 В  советской  ноте  указывалось,  что  «иранское  пра¬
вительство  отказалось,  к  сожалению,  принять  меры,
которые  положили  бы  конец  затеваемым  германскими
агентами  на  территории  Ирана  смуте  и  беспорядкам,
тем  самым  поощряя  этих  агентов  Германии  в  их  пре¬
ступной  работе».  Ввиду  этого  Советское  правительст¬
во  оказалось  вынужденным  «принять  необходимые
меры  и  немедленно  же  осуществить  принадлежащее
Советскому  Союзу,  в  силу  статьи  6-й  договора  1921  г.,
право  —  ввести  временно  в  целях  самообороны  на  тер¬
риторию  Ирана  свои  войска...  Советское  правительство
не  имеет  никаких  поползновений  в  отношении  террито¬
риальной  целостности  и  государственной  независимо-
 119

сти  Ирана.  Принимаемые  Советским  правительством
военные  меры  направлены  исключительно  только  про¬
тив  опасности,  созданной  враждебной  деятельностью
немцев  в  Иране»  [18,  стр.  150—157].
 Английское  правительство  в  своей  ноте,  перечислив
сделанные  им  в  свое  время  дипломатические  представ¬
ления  Ирану  относительно  деятельности  германской
агентуры  в  стране,  в  заключение  отмечало,  что  оно
«может  прибегнуть  к  помощи  других  мер  для  защиты
своих  существенных  интересов»  [полный  текст  см.  119,
стр.  674—676].
 Одновременно  с  предъявлением  нот  советские  и
англо-индийские  войска  вступили  в  Иран.  Характерно,
что  англичане  в  первую  очередь  стремились  занять
Абадан  и  другие  пункты-  Хузистанской  и  Керманшах-
ской  провинций,  где  были  расположены  промыслы  и
предприятия  Англо-иранской  нефтяной  компании,  а
также  порты  Персидского  залива.
 До  самого  ввода  войск  Реза-шах  был  уверен  в  том,
что  Советский  Союз,  занятый  войной  с  Германией,  не
сумеет  выделить  военные  силы  для  ввода  в  Иран.
В  то  же  время,  учитывая  антикоммунистические  на¬
строения  правящих  кругов  Англии,  шах  не  верил,  как
заявил  он  своим  генералам  16  августа,  что  «Англия
позволит  коммунизму  завоевать  Иран»  [260,  6.X.  1953].
Получив  сообщение  о  вступлении  союзных  войск  в
Иран,  шах  разослал  через  генеральный  штаб  теле¬
графные  приказы  воинским  частям  об  оказании  сопро¬
тивления  войскам  СССР  и  Англии  [239,  стр.  27;  242,
стр.  58].
 Следует  отметить,  что  гитлеровское  командование
также  не  ожидало,  что  Советский  Союз,  вынужденный
отражать  на  громадной  территории  наступление  чис¬
ленно  превосходящих  сил  противника,  решится  на  по¬
сылку  войск  в  Иран.  Позже  Гитлер  удивлялся  тому,
что  Советское  правительство  все  же  решилось  на  этот
шаг  [133,  стр.  815].  Сама  Германия  действительно  не
имела  в  этот  момент  какой-либо  реальной  возможно¬
сти  помочь  Ирану.  В  одобренной  Гитлером  докладной
записке  главного  штаба  вооруженных  сил  Германии  о
стратегическом  положении  в  конце  лета  1941  г.  кон¬
статировалось,  что  соединение  Россия  —  Англия  через
Иран  нельзя  предотвратить  [147,  стр.  233].
 120

Ё  тот  же  день,  25  августа,  Реза-шах  телеграфиро¬
вал  президенту  США  Рузвельту,  прося  его  вмешатель¬
ства,  чтобы  «положить  конец  этим  актам  агрессии».
Это  обращение  открывало  перед  Соединенными  Шта¬
тами  благоприятную  возможность  для  реализации
давно  вынашиваемых  экспансионистских  планов  в  от¬
ношении  Ирана.  Однако  военная  обстановка  и  присое¬
динение  США  к  антифашистской  коалиции  не  позво¬
лили  им  использовать  эту  возможность.  В  ответе  на
просьбу  шаха  Белый  дом  вынужден  был  определить
конфликт  Ирана  с  Англией  и  СССР  «как  маленький
элемент  во  всеобщем  усилии  остановить  стремление
Гитлера  к  покорению  мира»  [146,  стр.  1502;  130  е,
стр.  419,  446—447]42.  В  дальнейшем  правящие  круги
США  использовали  события  в  Иране  для  ввода  своих
войск  в  страну.
 Попытка  иранского  правительства  начать  военные
действия  против  союзных  держав  также  потерпела
провал.  Солдаты  иранской  армии  не  желали  сражать¬
ся,  многие  офицеры  бежали,  некоторые  сдавались  в
плен  вместе  с  солдатами.  Очевидец  этих  событий  Ах¬
мед  Резвани  пишет,  что  при  вступлении  советских
войск  в  Тебриз  воины  Советской  Армии  по-дружески
разъясняли  местному  населению,  что  они  не  воюют  с
иранцами,  а,  наоборот,  считают  их  своими  братьями.
В  результате,  рассказывает  Резвани,  жители  Тебриза
с  цветами  в  руках  встречали  входящие  в  город  броне¬
вики  и  возгласами  «ура»  выражали  огромную  радость
и  восторг  [220,  стр.  41].  Правда,  английским  войскам,
по  свидетельству  британского  служащего  в  Иране
Скрайна,  пришлось  преодолевать  сопротивление  иран¬
ских  частей  [182,  стр.  78].
 В  ряде  пунктов  гитлеровские  агенты,  действуя  ме¬
тодами  диверсий  и  провокаций,  стремились  воспрепят-
 42 	Однако  скрытый  смысл  такого  рода  заявлений  прояснился
уже  на  следующий  день  после  вступления  англо-советских  войск  в
Иран.  26  августа  глава  ближневосточного  отдела  госдепартамента
Муррэй  без  обиняков  заявил  Шайесте,  что  США  полностью  поддер¬
живают  Англию  и  «обязаны  принимать  в  расчет  несомненную  опас¬
ность  распространения  агрессии  в  зону  Ближнего  Востока,  жизнен¬
но  важную  для  защиты  Британской  империи».  В  тот  же  день  гос¬
департамент  решил  запросить  английское  правительство,  сможет  ли
оно,  в  случае  принятия  Ираном  всех  британских  требований,  «вы¬
звать  вывод  советских  войск»  [130  е,  стр.  421—422].
 121

бтвовать  продвижению  союзных  войск.  Выполняя  тай¬
ный  приказ  германского  командования,  переданный
через  Майера  и  Гамотту,  капитаны  двух  немецких
пароходов,  находившихся  в  Бендер-Шахпуре,  взорвали
их  с  целью  затруднить  доступ  в  порт  английских  кораб¬
лей  [113,  стр.  227].
 Однако  успешное  продвижение  союзных  войск  вы¬
звало  в  рядах  гитлеровской  агентуры  панику  и  раз¬
брод.  Многие  из  них  двинулись  из  провинциальных  го¬
родов  в  Тегеран  под  защиту  германской  дипломатиче¬
ской  миссии,  другие  пытались  бежать  за  границу.
Майер,  получивший  приказ  Гитлера  ожидать  прямых
инструкций  из  Берлина,  ушел  в  подполье  для  продол¬
жения  своей  диверсионной  работы.  Гамотта  в  конце
1941  г.  бежал  в  Германию  через  Турцию.  Шульце  со
своими  сподручными  бежал  в  сторону  Афганистана,  но
у  самой  границы  был  арестован.  Позже  с  помощью
членов  организации  «Мелли  Модафеэ»  ему  удалось
скрыться  на  квартире  одного  из  офицеров  тегеранской
полиции  [подробнее  см.  180,  стр.  63—111].
 27  августа  правительство  Али  Мансура  ушло  в  от¬
ставку.  Новое  правительство  во  главе  с  Али  Форуги
отдало  приказ  всем  вооруженным  силам  страны  пре¬
кратить  сопротивление  союзным  войскам43  и  вступило
в  переговоры  с  СССР  и  Англией,  закончившиеся  под¬
писанием  8  сентября  1941  г.  соглашения  о  дислокации
советских  и  английских  войск  на  иранской  территории,
высылке  дипломатических  миссий  стран  оси,  интерни¬
ровании  членов  немецкой  колонии,  сохранении  Ираном
нейтралитета  и  т.  д.
 В  этих  условиях  фашистская  Германия  всячески
стремилась  заставить  правительство  Реза-шаха  возоб¬
новить  сопротивление  союзникам.  По  некоторым  сведе¬
ниям,  руководители  фашистского  рейха  направили
шаху  секретное  сообщение,  в  котором  обещали  ему  до
начала  октября  военную  помощь  с  условием,  чтобы  он
немедленно  возобновил  сопротивление  в  форме  «парти¬
занской  войны».  Это  сообщение  было  перехвачено  анг¬
личанами  [175,  стр.  274].
 43 	Сам  Али  Мансур  утверждает,  что  инструкция  о  прекращении
сопротивления  была  издана  еще  26  августа,  т.  е.  до  отставки  его
кабинета  [см.:  263,  1346,  стр.  178].
 122

С  целью  вызволить  из  страны  персонал  германской
дипломатической  миссии  и  немецкой  колонии,  что,  по
мнению  Гитлера,  было  необходимо  Германии  для  пол¬
ной  свободы  военных  действий  в  Иране  в  будущем
[120?,  стр.  452],  руководители  фашистской  Германии  за¬
пугивали  иранское  правительство,  а  также  угрожали
репрессиями  против  английских  и  советских  военно¬
пленных  в  Германии.  12  сентября  1941  г.  Гитлер  распо¬
рядился,  чтобы  за  каждого  интернированного  в  Иране
немца  были  интернированы  десять  англичан  на  острове
Джерси  и  Нормандских  островах  [120?,  стр.  482].  В  то
же  время  Эттель,  используя  самые  неблаговидные
предлоги,  со  дня  на  день  откладывал  сдачу  членов  не¬
мецкой  колонии  представителям  союзных  держав
[подробнее  см.  214,  15.IX.1941;  166,  стр.  39—40].
 16 	сентября  1941  г.  в  обстановке  начавшегося  подъ¬
ема  антифашистского  демократического  движения  в
стране,  нажима  со  стороны  некоторых  кругов  господст¬
вующих  классов  и  пропагандистской  деятельности  ра¬
диостанций  Берлина,  Лондона  и  Дели  Реза-шах  отрекся
от  престола  в  пользу  своего  старшего  сына  Мохаммеда
Реза  Пехлеви.
 17 	сентября  1941  г.  советские  и  английские  войска
по  инициативе  английского  правительства  [66,  I,
стр.  389]  вступили  в  Тегеран44  с  целью  положить  конец
проискам  фашистской  агентуры.  В  тот  же  день  была
интернирована  германская  колония.  Персоналу  немец¬
кой  дипломатической  миссии,  а  также  женщинам  и  де¬
тям  был  разрешен  свободный  проезд  в  Турцию.  Были
высланы  из  страны  также  дипломатические  миссии
Италии,  Румынии  и  Венгрии.  24  сендября  1941  г.  из
Германии  и  Италии,  а  затем  и  из  других  стран  фашист¬
ского  блока  были  отозваны  дипломатические  миссии
Ирана45.
 'Ввод  союзных  войск  в  Иран  явился  первой  совмест¬
ной  акцией  СССР  и  Великобритании  в  годы  второй
мировой  войны.  Впервые  в  этой  войне  советские  и  анг¬
лийские  вооруженные  силы  встретились  в  ряде  пунктов
 44 	Ровна  через  месяц  советские  я  английские  войска  покинули
столицу,  отойдя  за  свои  дислокационные  линии  [159,  стр.  128].
 45 	В  годы  войны  интересы  Германии  в  Иране  представляла
Швеция,  Ирана  в  Германии  —  Швейцария  [149,  стр,  361—363;  225,
стр.  158—159],
 123

Ирана.  Планам  фашистской  Германии  в  Иране  был
нанесен  сокрушительный  удар.  Эта  акция  показала
возможность  успешных  совместных  выступлений  госу¬
дарств  с  различным  общественно-экономическим  стро¬
ем  на  антифашистской  платформе.
 Однако  британские  империалисты,  ослепленные  ко¬
лониальными  планами,  рассматривали  ввод  войск  в
Иран  как  панацею  от  всех  зол.  По  свидетельству
Р.  Шервуда,  У.  Черчилль  с  таким  восторгом  воспринял
успех  иранской  акции,  что  это  даже  улучшило  его
мрачное  настроение,  возникшее  от  известий  о  затяги¬
вающемся  вступлении  США  в  войну  [88,  1,  стр.  586,
588—589].  В  одном  из  посланий  Сталину  он  расценивал
ввод  войск  в  Иран  как  «создание  барьера  против
германского  проникновения  на  Восток»  [66,  I,  стр.  29]40.
Советские  руководители  более  трезво  оценивали  зна¬
чение  этой  акции.  В  послании  от  3  сентября  1941  г.
Черчиллю  глава  Советского  правительства  писал:  «Сов¬
местные  действия  британских  и  советских  войск  пред¬
решили  дело.  Так  будет  и  впредь,  поскольку  наши  вой¬
ска  будут  выступать  совместно.  Но  Иран  только
эпизод.  Судьба  войны  будет  решаться,  конечно,  не  в
Иране»  [66,  I.  стр.  20].
 Мнение  Советского  правительства  были  склонны
разделять  даже  некоторые  государственные  деятели
Англии.  В  середине  октября  1941  г.  лорд  Бивербрук,
излагая  доводы  в  пользу  открытия  второго  фронта  в
Европе,  заявлял:  «Наше  вступление  в  Иран  было  вто¬
ростепенной  и  чисто  превентивной  операцией...  Наша
стратегия  войны  все  еще  основывается  на  планах  дале¬
кого  будущего  и  не  учитывает  требований  и  возможно¬
стей  момента»  [88,  1,  стр.  6121.
 Однако  ввод  советских  войск  в  Иран  наряду  с  анг¬
лийскими  заставил  британских  империалистов  в  дан¬
ном  случае  учесть  «требования  и  возможности  момен¬
та».  29  января  1942  г.  между  СССР,  Англией  и  Ираном
 46 	В  действительности  «барьером  против  германского  проникно¬
вения  на  Восток»  являлась  героическая  борьба  Советского  Союза
против  фашистской  агрессии.  Приписывание  иранской  акции  тако¬
го  значения  следует  рассматривать  как  сознательное  искажение
действительности.  В  этой  связи  некоторые  из  выводов  М.  В.  Попо¬
ва  о  результатах  ввода  войск  в  Иран  нам  представляются  явно
преувеличенными  (см.:  70,  стр.  39].
 124

Оыл  заключен  равноправный  и  взаимовыгодный  дого¬
вор  о  союзе,  оформивший  присоединение  Ирана  к  ан¬
тифашистской  коалиции  [текст  см.  18,  стр.  220—221].
 СССР  и  Великобритания  согласно  договору  обяза¬
лись  уважать  территориальную  целостность,  суверени¬
тет  и  политическую  независимость  Ирана,  защищать
его  против  агрессии  со  стороны  Германии  или  любой
другой  страны,  оказывать  содействие  и  поддержку  в
преодолении  трудностей,  могущих  возникнуть  в  резуль¬
тате  войны,  не  заключать  никаких  договоров,  противо¬
речащих  данному  договору,  и  консультироваться  с
иранским  правительством  по  всем  вопросам,  затраги¬
вающим  прямые  интересы  Ирана.  В  договоре  подчер¬
кивалось,  что  пребывание  союзных  войск  в  Иране
«не  представляет  собой  военной  оккупации»,  и  предусмат¬
ривался  их  вывод  через  шесть  месяцев  после  окончания
войны.  Иран,  в  свою  очередь,  обязался  сотрудничать  с
СССР  и  Великобританией  всеми  доступными  ему  сред¬
ствами  (помощь  иранских  вооруженных  сил  ограни¬
чивалась  поддержанием  внутреннего  порядка  на  иран¬
ской  территории),  и  в  частности  обеспечить  союзным
державам  право  использования  его  средств  коммуни¬
каций.
 Следует  отметить,  что  Англия,  стремясь  получить
юридическое  обоснование  для  пребывания  своих  войск
в  Иране,  вынуждена  была  проявить  определенную  ак¬
тивность  в  заключении  этого  договора.  Правда,  в  посла¬
нии  Сталину  от  1  октября  1941  г.  У.  Черчилль  мотиви¬
ровал  это  появлением  признаков  «серьезных  беспоряд¬
ков»  в  Иране,  стремлением  «заставить  персов  самих
поддерживать  у  себя  порядок»,  не  использовать  войска
для  «усмирения  этих  людей»  и  т.  д.  [66,  I,  стр.  26—27].
 Однако  это  же  обстоятельство  не  помешало  Черчил¬
лю  12  октября,  т.  е.  спустя  какой-то  десяток  дней,  обра¬
титься  к  главе  Советского  правительства  со  следующим
предложением:  «Если  Вам  желательно  отозвать  имею¬
щиеся  там  (в  Иране.  —  С.  А.)  пять  или  шесть  русских
дивизий  с  тем,  чтобы  использовать  их  на  боевом  фрон¬
те,  мы  примем  на  себя  полную  ответственность  по  под¬
держанию  порядка»  [66,  I,  стр.  29].
 Таким  образом,  английские  империалисты,  пользу¬
ясь  напряженным  положением  на  советско-германском
фронте,  сделали  попытку  добиться  вывода  советских
 125

войск  из  Ирана  и  полностью  занять  его  территорию.
Это  предложение  было,  разумеется,  отклонено  Совет¬
ским  правительством.  Тем  не  менее  английские  им¬
периалисты  не  отказались  от  своих  планов.  В  послании
Рузвельту  от  20  октября  1941  г.  У.  Черчилль,  излагая
планы  Англии  на  ближайшее  будущее,  вновь  выразил
намерение  добиться  вывода  советских  войск  из  Ирана
[116,  стр.  484—485].
 Одновременно  англичане  быстрыми  темпами  увели¬
чивали  численность  своих  вооруженных  сил  в  Иране.
В  записке  от  1  сентября  1941  г.  У.  Черчилль,  отмечая
«огромные  изменения  в  военной  обстановке,  явившиеся
следствием  присоединения  России  к  числу  воюющих
держав,  и  улучшение  нашего  (Англии.  —  С.  А.)  поло¬
жения  на  Среднем  Востоке,  включая  Персию»,  заявлял,
что  изменившиеся  для  Англии  в  лучшую  сторону  усло¬
вия  склоняют  его  «к  мысли  послать  на  Средний  Во¬
сток  подкрепления...  Я  думаю  отправить  на  театры
Иран  —  Персия  и  Сирия  20  полных  эскадрилий  истре¬
бительной  авиации»  [116,  стр.  449].  К  1942  г.  англичане
предполагали  увеличить  численность  индийской  армии
в  Ираке  и  Иране  до  9  дивизий  [116,  стр.  453].
 Английские  империалисты  стремились  использовать
пребывание  своих  войск  в  Иране  и  для  того,  чтобы  рас¬
пространить  сферу  их  действия  на  советское  Закав¬
казье.  28  сентября  1941  г.  лорд  Бивербрук  передал
Советскому  правительству  предложение  У.  Черчилля
перебросить  английские  дивизии  из  Ирана  на  Кавказ,
на  что  получил  краткий  ответ,  что  «на  Кавказе  нет
войны»  [88,  1,  стр.  607].  С  аналогичным  предложением
к  командованию  Закавказского  фронта  обратился
генерал  Уэйвелл,  назначенный  командующим  англий¬
скими  войсками  в  Иране,  но  тоже  получил  отрицатель¬
ный  ответ  [47,  2  стр.  195].
 Таким  образом,  ввод  английских  войск  в  Иран  по¬
мимо  укрепления  колониальных  позиций  Англии  в  этой
стране  имел  и  более  дальний,  антисоветский  прицел.
Советский  историк  И.  Н.  Ундасынов  по  поводу  предло¬
жения  о  вводе  британских  войск  в  Закавказье  пишет:
«Нетрудно  понять  скрытый  умысел  такого  предложения.
Это  должно  было  обезопасить  английские  позиции  на
Ближнем  и  Среднем  Востоке  и  позволило  бы  Велико¬
британии  прибрать  к  своим  рукам,  в  случае  выхода
 126

СССР  из  войны,  кавказские  и  бакинские  нефтепромыс¬
лы»  [83,  стр.  39].  В  этих  целях  правящие  круги  Англии
стремились  использовать  и  создаваемую  на  территории
СССР  польскую  армию  [68,  стр.  340].
 Возможность  осуществления  своих  колониальных
планов  в  Иране  английские  империалисты  связывали  с
поражением  или  максимальным  ослаблением  Советско¬
го  государства.  Героическое  сопротивление  советского
народа  фашистской  агрессии  и  отклонение  правитель¬
ством  СССР  всех  английских  домогательств  побуждали
правящие  круги  Великобритании  искать  союзника  по
их  антисоветским  планам  и  по  борьбе  с  растущим  де¬
мократическим  движением  иранского  народа.
 В  конце  1942  г.  с  согласия  Великобритании  и  без
оформления  этого  каким-либо  договором  или  соглаше¬
нием  США  также  ввели  в  Иран  несколько  десятков
тысяч  своих  войск,  объединенных  общим  названием
«Командование  Персидского  залива».  Пребывание  аме¬
риканских  войск  в  Иране  в  течение  всей  войны  без  ка¬
кого-либо  договора  или  соглашения  являлось  не  чем
иным,  как  военной  оккупацией  страны  [подробнее  см.
69,  стр.  48—50].
 В  дни  великой  битвы  на  Волге  правительства  США
и  Англии  подготовили  план  «Велвет»,  предусматривав¬
ший  ввод  войск  в  советское  Закавказье  из  Ирана.  Од¬
новременно  они  отказались  от  своих  обязательств  по
открытию  второго  фронта  в  1942  г.  Эти  действия  пре¬
следовали  цель  —  обескровить  СССР  перед  лицом  фа¬
шистской  Германии  и  завладеть  его  нефтяными  ресур¬
сами  [30,  стр.  202—204].  Но  сокрушительное  поражение
фашистских  полчищ  на  Волге  сорвало  англо-американ¬
ские  планы  полного  захвата  Ирана  и  советского  Закав¬
казья.
 Подъем  антифашистского  демократического
движения  в  Иране  и  ликвидация
фашистской  агентуры  в  стране
 Ввод  советских  войск  в  Иран,  отречение  Реза-шаха
и  другие  события  вызвали  подъем  демократического
движения  по  всей  стране.  Борьбу  прогрессивных  сил  за
установление  демократического  режима  в  стране  воз-
 127

Главйла  созданная  в  койцё  сентября  1941  г.  Народная
партия  Ирана.  Демократическое  движение  в  Иране
носило  боевой  антифашистский  характер.
 В  1942  г.  в  Тегеране  состоялась  первая  конференция
Народной  партии,  которая  наряду  с  другими  решения¬
ми  приняла  резолюцию  о  борьбе  против  фашизма  и
внутренней  реакции.  Борясь  за  искоренение  фашист¬
ского  влияния  в  стране,  Народная  партия  решительно
выступала  против  «пятой  колонны»  и  требовала  сме¬
щения  с  ответственных  государственных  постов  тех  ре¬
акционных  деятелей,  которые  еще  недавно  попуститель¬
ствовали  подрывной  деятельности  гитлеровских  аген¬
тов.
 Орган  Народной  партии  газета  «Мардом»  («На¬
род»)  сразу  же  зарекомендовала  себя  организатором
массового  антифашистского  движения  в  стране.  В  од¬
ном  из  своих  первых  номеров,  а  именно  от  14  февра¬
ля  1942  г.,  газета  писала:  «Мы  должны  любой  ценой
защищать  независимость  и  свободу  Ирана  и  оберегать
их  от  опасностей  войны.  Не  верьте  фашистским  хищ¬
никам!  Сплачивайтесь  в  ряды  борцов  против  этих
кровопийц-угнетателей,  за  свободу  иранского  народа!»
Систематически  помещая  материалы  о  деятельности
германской  агентуры  в  стране,  газета  одновременно
разоблачала  гитлеровских  пособников  в  Иране.
 В  антифашистской  деятельности  Народная  партия
учитывала  и  то  обстоятельство,  что  германской  агенту¬
ре  с  помощью  разнузданной  пропаганды  удалось  при¬
влечь  на  свою  сторону  некоторые  круги  интеллигенции,
мелких  служащих  и  ремесленников.  В  номере  от
26  марта  1942  г.  газета  «Мардом»  писала:  «Главной
задачей  сейчас  является  достижение  единства  иранско¬
го  народа.  Гитлеровцы  сумели  глубоко  посеять  семена
раздора  в  Иране,  и  теперь  необходимо  вырвать  с  кор¬
нем  все  остатки  фашистского  влияния».
 Народная  партия  и  ее  печатные  органы  проводили
среди  широких  масс  иранского  народа  большую  разъ¬
яснительную  работу,  разоблачая  истинный  характер
фашизма  и  его  человеконенавистнической  идеологии.
Во  многих  городах  Ирана,  и  особенно  в  Азербайджане,
где  активность  фашистской  агентуры  была  наибольшей,
были  организованы  антифашистские  комитеты.  Терпе¬
ливой  разъяснительной  работой  Народная  партия  по*
 128

могла  многим  честным  иранцам  избавиться  от  иллюзий
в  отношении  фашизма.  Известный  иранский  писатель
Бозорг  Аляви  отмечал:  «Сотни  интеллигентов,  которые
долго  были  восторженными  приверженцами  фашизма  и
видели  в  нем  единственную  реальную  силу  в  борьбе
против  империализма,  осознали  свою  ошибку  и  прим¬
кнули  к  партии  Туде»  [97,  стр.  70]47.  Антифашистская
деятельность  Народной  партии  Ирана  способствовала
сплочению  всех  прогрессивных  сил  страны.
 Однако  требования  народных  масс  о  проведении
демократических  реформ  наталкивались  на  противодей¬
ствие  господствующих  классов.  Многие  реакционные
элементы,  тесно  связанные  в  прошлом  с  фашистской
Германией,  по-прежнему  занимали  важные  посты  в
министерствах,  армий,  полиции  и  жандармерии48.
Правда,  некоторые  из  них  в  страхе  перед  ростом  демо¬
кратического  движения  и  популярности  СССР  быстро
переориентировались  и  искали  сближения  с  империа¬
листическими  силами  Англии  и  особенно  США.  Но  мно¬
гие  и  в  этих  условиях  сохранили  свою  прогитлеровскую
ориентацию,  чему  в  значительной  мере  способствовали
временные  успехи  германской  армии  в  войне  с  Совет¬
ским  Союзом.
 В  1942  г.,  когда  фашистские  полчища  подошли  к
Северному  Кавказу,  германское  командование  приняло
меры  к  созданию  особого  экспедиционного  корпуса  для
вторжения  в  Иран  и  другие  страны  Ближнего  и  Сред¬
него  Востока.  С  этой  целью  бывшему  начальнику  гер¬
манской  военной  миссии  в  Ираке  генералу  Фельми  бы¬
ло  поручено  сформировать,  из  профашистских  элемен¬
тов,  бежавших  из  этих  стран,  специальный  легион.  Со¬
зданный  вначале  в  Южной  Греции  особый  штаб  «Ф»
для  обучения  эмигрантов  был  переведен  в  город  Буден¬
новск  на  Куме  [111,  стр.  296].  Одновременно  гитлеров¬
цы  решили  создать  в  Германии  так  называемое  прави¬
тельство  свободного  Ирана  во  главе  с  бывшим  пред¬
седателем  меджлиса  и  министром  внутренних  дел  Ира¬
на  Хосейном  Дадгером,  проживавшим  во  Франции.
 47 	Туде  (перс.  —  народ)—иранское  название  Народной  партии.
 48 	Благодаря  этому  они  имели  возможность  вступать  в  теле¬
графную  связь  с  Берлином.  Лишь  в  декабре  1941  г.  были  прерваны
коммуникации  Ирана  с  Германией  и  ее  союзниками  [155,  стр.  139].
 9 	С  Л.  Агаев
 129

Последний,  однако,  отказался  от  предложенного  ему
поста,  несмотря  на  все  усилия  специально  прибывших
в  Париж  фон  Папена  и  Шуленбурга,  а  также  сотруд¬
ника  гестапо,  бывшего  начальника  главного  полицей¬
ского  управления  Ирана  генерала  Айрома  [263, 	1346,
 стр.  214—219;  260,  4ЛХ.  1959,  20.УШ.  1965].
 В  то  же  время  гитлеровцы  приняли  меры  для  облег¬
чения  предполагаемого  вторжения  в  Иран  путем  акти¬
визации  фашистской  агентуры  в  стране.  В  Берлине  для
связи  с  германскими  агентами  в  Иране  была  создана
специальная  группа  из  проживавших  там  иранских
профашистов.  Среди  ее  руководителей  были  братья
главы  кашкайских  племен  Насер-хана  Кашкаи.  Поддер¬
живая  радиосвязь  с  Ираном,  эта  группа  получала  отту¬
да  нужные  гитлеровцам  сведения  и  содействовала  за¬
сылке  новых  агентов  в  страну.  Особое  внимание  фаши¬
стской  Германии  было  направлено  на  предотвращение
заключения  тройственного  договора  о  союзе  между
СССР,  Англией  и  Ираном.
 Фашистская  агентура,  подстрекаемая  из  Берлина,
сделала  попытку  провалить  проект  договора  во  время
его  обсуждения  в  меджлисе.  Известный  своей  прогер¬
манской  ориентацией  депутат  Ноубахт  выступил  с  про¬
вокационным  заявлением  о  том,  что  Иран  не  желает
заключением  такого  договора  подвергать  себя  риску  быть
втянутым  в  войну  и  не  хочет,  чтобы  какая-либо  стра¬
на  брала  на  себя  обязательство  защищать  его  против
возможного  захватчика.  Другой  депутат  заявил,  что
предварительным  условием  обсуждения  проекта  дого¬
вора  должно  быть  обещание  союзников  компенсировать
Ирану  убытки,  понесенные  им  в  результате  ввода
войск  в  страну  и  «нарушения  ее  внешних  сношений»
[272,  29.XII.1941].
 Руководители  фашистского  рейха  через  берлинскую
радиостанцию  пытались  поддержать  действия  своей
агентуры  в  меджлисе  путем  распространения  клевет¬
нических  измышлений  о  советско-англо-иранском  до¬
говоре.  В  начале  января  1942  г.  в  ответ  на  запрос
группы  депутатов  меджлиса  премьер-министр  Ирана
Али  Форуги  разъяснил  суть  союзного  договора  и  опро¬
верг  провокационные  слухи,  распространяемые  бер¬
линской  радиостанцией.  «Лживые  вещания  этой  стан¬
ции,—  заявил  он,  —  настолько  подлы  и  смехотворны,
 130

что  весь  народ  может  сам  судить  об  их  предвзятости
и  отсутствии  в  них  всякого  основания.  Союзный  дого¬
вор  и  содержащиеся  в  нем  обязательства  предложи¬
ли  мы  сами  и  в  любой  момент  готовы  его  заключить»
[57,  стр.  52].  Хотя  фашистской  агентуре  удалось  затя¬
нуть  утверждение  союзного  договора  почти  на  месяц,
большинство  депутатов  меджлиса  не  поддержало  ее,
и  договор  был  утвержден,  подавляющим  большинством
(80  против  5).
 Потерпев  провал  в  попытках  помешать  заключению
тройственного  договора,  фашистский  пропагандист¬
ский  аппарат  начал  усиленную  кампанию  против
правительства  Форуги,  вставшего  на  путь  сотрудниче¬
ства  с  союзными  державами  [244,  стр.  151  —152].  Бер¬
линское  радио  распространяло  провокационные  слухи
о  голоде  в  Иране,  о  бегстве  шаха  и  премьера  из  сто¬
лицы,  о  присоединении  Иранского  Азербайджана  к
Советскому  Союзу  и  т.  п.  В  марте  —  апреле  1942  г.
прогрессивные  иранские  газеты  и  даже  полуофициоз
«Эттелаат»  были  вынуждены  неоднократно  выступать
с  опровержением  клеветнических  измышлений  фашист¬
ской  пропаганды.
 Вдохновляемые  из  Берлина,  профашистские  круги
в  Иране  надеялись  на  скорое  вступление  германской
армии  в  страну.  Мохаммед  Реза-шах  в  своих  мемуа¬
рах  по  этому  поводу  пишет:  «Возможно,  некоторые  со¬
отечественники  были  бы  довольны  этой  победой,  кото¬
рая  уничтожила  бы  русское  и  английское  влияние,  но
рано  или  поздно  им  пришлось  бы  разочароваться  в
жизни  под  властью  Гитлера»  [241,  стр.  85].  Сохранив
свои  организации,  эти  круги  старались  их  укрепить  и
расширить.  Одновременно  создавались  новые  фашист¬
вующие  группы  и  даже  партии:  «Кабуд»  («Синий»),
«Миллет»  («Нация»),  «Мейханпарастан»  («Патрио¬
ты»),  «Иран-е  бидар»  («Пробудившийся  Иран»),  «Сий-
ахпушан»  («Чернорубашечники»),  «Пейкар»  («Борь¬
ба»),  «Мейхан»  («Родина»),  «Истиглал»,  («Независи¬
мость»)  и  др.
 Особо  еледует  отметить  созданную  в  1941  г,  в
иранской  армии  офицерскую  фашистскую  партию
«Нехзат-е  мелли»  («Национальное  движение»).  Пар¬
тия  действовала  подпольно,  состав  ее  был  тщательно
засекречен,  Однако  известно,  что  во  главе  §§  стоял  ди¬
 0*
 131

визион!ный  генерал  и  несколько  высших  офицеров.
Членами  партии  в  основном  была  та  часть  офицерско¬
го  состава  армии,  которая  получила  образование  в
Германии  и  была  пропитана  духом  нацизма.  Шовини¬
стическая  программа  партии,  отражавшая  сильное
влияние  германского  фашизма,  обещала  поставить
Иран  в  число  великих  государств  мира,  если  его  судь¬
ба  будет  находиться  в  руках  «выдающейся  личности».
Партия  пропагандировала  идею  создания  сильной  на¬
цистской  армии  путем  соответствующего  физического
и  морального  воспитания  народа  и  превращения  всей
страны  в  военный  лагерь.  Надо  полагать,  что  создание
этой  партии  было  инспирировано  гитлеровцами  [70,
стр.  30—31].
 Значительно  расширила  свою  деятельность  моло¬
дежная  профашистская  организация  «Мелли  мода-
феэ»,  которой  к  началу  1942  г.  удалось  создать  неле¬
гальные  кадры  в  высших  технических  школах  Тебри¬
за.  Тегерана,  Исфагана  и  Мешхеда.  Созданные  ею
отряды  были  вооружены  огнестрельным  оружием.  Ор¬
ганизация  установила  связь  с  профашистскими  эле¬
ментами  иранской  армии  для  получения  вооружения.
Лидеры  организации  во  главе  с  Вазири  поставили  пе¬
ред  собой  цель  убить  Форуги  и  заменить  его  прави¬
тельство  «национальным  кабинетом»  во  главе  с  гер¬
манофилом  Ноубахтом  [180,  стр.  110—ИЗ].
 Оживление  профашистского  движения  в  Иране
позволило  германской  агентуре  уже  в  конце  1941  г.
возобновить  в  подпольных  условиях  свою  подрывную
деятельность.  В  январе  1942  г.  Майер  установил  кою
такт  с  командующим  исфаганской  дивизией  генера¬
лом  Захеди  и  с  его  помощью  начал  объединение  всех
иранских  фашистских  групп  в  единую  организацию,
получившую  название  «Меллиюне  Иран»  («Иранские
националисты»).  Руководство  организацией  осущесъ
влял  комитет,  состоявший  более  чем  из  десяти  гене¬
ралов  и  старших  офицеров  иранской  армии,  несколь¬
ких  депутатов  меджлиса,  реакционных  помещиков  и
ханов  южных  кочевых  племен  [213,  16.111.1945].
 На  случай  приближения  германских  войск  к  Ира¬
ну  Майер  совместно  с  генералом  Захеди  выработал
план  объединения  южных  племен  для  организации
восстаний.  Предусматривалась  также  координация
 132

операций  иранской  армии  с  наступательными  дейст¬
виями  германских  войск.  Окончательные  детали  плана
должны  были  быть  выработаны  после  предполагаемо¬
го  падения  Сталинграда.  Несколько  позже  этот  план
был  обсужден  старшими  офицерами  иранского  гене¬
рального  штаба  с  Шульце  на  тайном  военном  совете
в  Тегеране  и  отправлен  в  Берлин  для  ознакомления
верховного  командования  германской  армии  [180,
стр.  133—134].
 Путем  организации  путча  Майер  намеревался
свергнуть  иранское  правительство.  Уверенные  в  успе¬
хе,  фашистские  агенты  в  Иране  заранее  выдвигали
будущих  министров.  Главой  «кабинета  переворота»
был  назначен  бывший  премьер-министр  Матин  Даф-
тари,  а  его  заместителем  —  Али  Хейат  [251,  стр.  240—
241].  Новое  правительство  должно  было  немедленно
начать  военные  действия  против  союзных  войск  в
Иране.
 В  соответствии  с  выработанными  планами  герман¬
ская  агентура  приступила  к  подготовке  восстаний
племен  в  различных  частях  Ирана.  В  1942  г.  в  каче¬
стве  военного  советника  Шульце  прибыл  к  Насер-ха-
ну  Кашкаи.  Используя  широко  распространенное  среди
кашкайских,  лур-ских  и  бахтиарских  племен  недоволь¬
ство  шовинистической  политикой  правительства  и  ан-
тианглийские  настроения,  фашистская  агентура  нача¬
ла  провоцировать  племена  на  выступления  против  пра¬
вительства  и  союзников.  Кашкайцы  имели  20-тысяч¬
ную  армию,  вооруженную  винтовками,  ружьями  и
пушками.  Фашистская  агентура  стремилась  ис¬
пользовать  эти  силы  для  срыва  союзнических  перево¬
зок  по  Трансиранской  железной  дороге  и  (нанесения
удара  по  нефтепромыслам  Англо-иранской  нефтяной
компании.  Шульце  был  убежден,  что  «это  принесет
эффективную  помощь  германским  фронтам  на  Кав¬
казе  и  в  Египте,  где  враг,  благодаря  войне  в  Южной
Персии,  будет  вынужден  снимать  войска  с  основных
полей  сражения  и  бросать  их  сюда»  [180,  стр.  193].
Под  руководством  немецкого  инженера  Якоба  подго¬
тавливались  аэродромы  для  посадки  германских  само¬
летов.
 Опасаясь  за  свои  позиции  в  Южном  Иране,  анг¬
личане  немедленно  приняли  меры  для  мирного  урегу-
 133

лирования  конфликта.  Один  из  директоров  АИНК,
посетив  Насер-хана,  от  имени  иранского  правительст¬
ва  предложил  ему  прекратить  антиправительственные
и  антианглийские  выступления  и  выдать  германских
агентов.  Кроме  того,  правительство  Ирана  обещало
признать  автономию  кашкайской  области  под  гаранти¬
ей  Англии.  Однако  Насер-хан  отверг  это  предложение
[180,  стр.  167].  В  1942  и  вторично  весной  1943  г.  гит¬
леровской  агентуре  удалось  спровоцировать  открытые
выступления  кашкайских  племен.  Для  подавления  вос¬
станий  англичанам  пришлось  стянуть  в  Бушир  и
Бендер-Аббас  моторизованные  отряды  и  танки  из
Египта  и  Ирака  [180,  стр.  203].
 Таким  образом,  возглавляемая  немецкой  агенту¬
рой  фашистская  «пятая  колонна»  развернула  свою
деятельность  по  всей  стране.  Связь  между  фашистскими
группами,  действовавшими  на  севере,  в  столице  и  на  юге
Ирана,  осуществлялась  через  специальных  курьеров.
Вплоть  до  весны  1943  г.  германская  активность  в
Иране  была  направлена  на  подготовку  благоприят¬
ных  условий  для  предполагаемого  вторжения  гитле¬
ровской  армии  в  Иран.
 Следует  отметить,  что  наибольших  успехов  фашист¬
ская  агентура  достигла  в  южных  районах  Ирана;  на
севере  гитлеровцам  не  удалось  добиться  желаемого.
Это  объясняется  в  первую  очередь  тем,  что  антифашист¬
ское  демократическое  движение  наиболее  глубоко  про¬
явилось  в  северных,  экономически  более  развитых  про¬
винциях  Ирана.  Демократические  силы  этих  провин¬
ций  бдительно  следили  за  происками  германской  аген¬
туры,  вели  активную  борьбу  против  фашистских  прово¬
каций  и  разоблачали  ложь  и  клевету  гитлеровской  про¬
паганды.  На  юге,  в  районах  расположения  английских
войск,  англичане  вместе  с  иранскими  реакционерами
стремились  всеми  способами  помешать  свободной  дея¬
тельности  демократических  организаций,  преследовали  их
участников.  Демократическое  движение  протекало  здесь
в  основном  в  нелегальных  формах,  это  ослабляло  его  ан¬
тифашистский  характер  и  давало  германской  агентуре
возможность  действовать  почти  беспрепятственно.
 Антифашистское  движение  в  северных  провинциях
и  в  Тегеране  толкало  правящие  круги  Ирана  на  борь¬
бу  с  фашистской  агентурой  в  стране.  5  февраля  1942  г«
 134

иранское  правительство  порвало  дипломатические  от¬
ношения  с  вишистской  Францией  [185,  стр.  17].  22  фев¬
раля  правительство  заявило,  что  всякая  антисоюзниче-
ская,  профашистская  пропаганда  и  укрытие  подданных
держав  оси  будут  рассматриваться  «как  деятельность,
направленная  против  интересов  государства»  [155,
стр.  157].  В  апреле  1942  г.  была  закрыта  и  японская
дипломатическая  миссия  в  Тегеране,  которая  после
ликвидации  германской  миссии  превратилась  в  основ¬
ной  центр  шпионско-подрывной  деятельности  держав
оси  в  Иране.
 Этому  решению  иранского  правительства  предшест¬
вовало  разоблачение  целого  ряда  высокопоставленных
иранцев,  состоявших  на  прямой  службе  у  японского  по¬
сланника.  Среди  них  были  директор  тегеранской  радио¬
станции,  начальник  медицинского  отдела  иранской  ар¬
мии,  управляющий  ведущей  туристской  организацией
страны  и  многие  другие,  занимающие  такие  же  важные
посты  в  государственном  аппарате  [101,  стр.  176—177].
Перед  своим  отъездом  глава  японской  миссии  оставил
Майеру  деньги,  пять  радиопередатчиков  и  связал  его
с  японской  тайной  агентурой  в  Иране.
 25  июня  1942  г.  под  давлением  народных  масс  иран¬
ское  правительство  предало  суду  бывшего  начальника
полицейского  управления  Мохтари  и  17  других  реакци¬
онных  деятелей,  в  прошлом  запятнавших  себя  связя¬
ми  с  фашистской  Германией.
 Важнейшим  обстоятельством,  способствовавшим
ослаблению  позиций  фашистской  агентуры  в  Иране,
явилось  сокрушительное  поражение  гитлеровской  Гер¬
мании  под  Сталинградом  в  начале  1943  г.  К  весне  со¬
ветские  войска  очистили  от  фашистских  захватчиков
почти  весь  Северный  Кавказ.  Гитлеровские  планы  втор¬
жения  в  Иран  были  навсегда  похоронены.
 В  этих  условиях  многие  иранцы,  сотрудничавшие
ранее  с  германскими  фашистами,  стали  порывать  свои
связи  с  Майером.  Один  из  них  выдал  представителям
британской  разведки  местонахождение  документов  гер¬
манской  агентуры,  позволивших  выявить  большинство
фашистских  агентов  и  обезвредить  их.  Еще  в  1942  г.
иранской  полицией  были  арестованы  гитлеровские  аген¬
ты,  действовавшие  среди  курдских  племен;  весной
1943  г.  были  задержаны  еще  несколько  германских
 135

шпионов.  Генерал  Захеди  был  похищен  англичанами
из  его  штаб-квартиры  в  Исфагане  и  вывезен  в  Пале¬
стину  [251,  стр.  114].
 Несмотря  на  полнейший  крах  гитлеровских  планов
в  отношении  Ирана,  Германия  еще  в  течение  длитель¬
ного  времени  продолжала  проводить  в  стране  подрыв¬
ную  работу.  Если  в  первый  период  подпольной  деятель¬
ности  германской  агентуры  в  Иране  ее  активность  в
основном  была  направлена  на  подготовку  благоприят¬
ных  условий  для  вторжения  фашистской  армии  в  Иран,
то  во  второй  период,  после  великой  битвы  на  Волге,  эта
активность  в  стране  направляется  в  основном  на  совер¬
шение  диверсий  и  поджогов  на  Трансиранской  желез¬
ной  дороге  и  промыслах  Англо-иранской  нефтяной  ком¬
пании.  Матерый  фашистский  шпион  Шульце  уже  после
войны  следующим  образом  писал  о  деятельности  фа¬
шистских  диверсантов:  «Третий  рейх  погибал,  и  в  по¬
следнюю  минуту  они  хотели  продлить  бедствие,  затянув
других  в  свою  собственную  катастрофу.  Что  еще  могли
значить  акты  диверсий  в  Персии,  Ираке  и  Палестине,
кроме  начала  войны  на  Среднем  Востоке,  войны,  кото¬
рая  была  бы  гибельной  для  народов  Востока?  Пользу¬
ясь  вульгарным  жаргоном  СД49,  они  стремились  «по¬
догреть»  народ  для  того,  чтобы  дать  власть  имущим
маньякам  Третьего  рейха  маленькую  передышку»  [180,
стр.  254].
 Особое  внимание  гитлеровцы  уделяли  разрушению
Трансиранской  железной  дороги  и  шоссейных  путей,
по  которым  велись  военные  перевозки  союзников.
В  одном  из  докладов,  подготовленных  для  Гитлера,  го¬
ворилось:  «Каждая  тонна  поставок,  которую  враг  по¬
лучает  через  Ближний  Восток,  означает  беспрерывное
укрепление  вражеского  военного  потенциала,  затруд¬
няет  наши  собственные  операции  на  Кавказе  и  усили¬
вает  британские  позиции  на  Ближнем  Востоке  и  Егип¬
те»  [190,  стр.  5].
 С  целью  сорвать  англо-американские  поставки  в
СССР  через  Иран  фашистская  агентура  под  руковод¬
ством  Майера  организовывала  (нападения  на  поезда  и
грузовые  автомобили  и  крушения  составов  на  Транс¬
иранской  железной  дороге.  Вторично  был  подготовлен
 49 	СД  —служба  безопасности  в  фашистской  Германии.
 136

взрыв  трехкилометрового  тоннеля  около  станции  Фи-
рузкух.  В  течение  весны  и  лета  1943  г.  саботаж  на
железной  дороге  достиг  угрожающих  размеров.
 В  помощь  своей  поредевшей  агентуре  германская
разведка  в  1943  г.  решила  заслать  в  Иран  новых  аген¬
тов.  30  марта  шесть  гитлеровских  диверсантов  спу¬
стились  на  парашютах  вблизи  озера  Дарьячейе  Немек,
южнее  Тегерана.  Имея  при  себе  большие  суммы  де¬
нег  и  много  оружия,  они  на  верблюдах  и  автомобилях
добрались  до  столицы  и  установили  связь  с  Майером.
Известие  об  успешном  прибытии  этой  группы  было  по
радиопередатчику  передано  в  Берлин,  и  там  было  ре¬
шено  отправить  вторую  группу  на  юг  для  подкрепле¬
ния  Шульце.  Она  приземлилась  в  районе  Шираза
15  июля  1943  г.  и  состояла  из  трех  немецких  диверсан¬
тов  и  одного  иранца,  завербованного  фашистской  раз¬
ведкой  в  Германии.  Группу  возглавлял  штурмфюрер
СС  Курмис,  бывший  руководитель  гестапо  в  Ковно.
Она  присоединилась  к  Шульце  и  установила  связь  с
Майером.
 От  имени  Гитлера  Курмис  вручил  Насер-хану  золо¬
той  револьвер  с  выгравированным  посвящением,  мешок
золотых  пятидолларовых  монет  и  личное  послание  фю¬
рера.  В  задачу  группы,  снабженной  большим  количе¬
ством  динамита  и  мешками  с  золотыми  монетами,  вхо¬
дило  совершение  с  помощью  профашистских  элементов
в  Иране  взрывов  нефтепроводов  и  водонасосных  стан¬
ций,  диверсий  на  железной  дороге  и  т.  д.
 Диверсанты,  однако,  не  смогли  развернуть  свою
деятельность  в  Иране.  Это  объясняется  главным  обра¬
зом  тем,  что  Насер-хан,  узнав  о  начавшемся  отступле¬
нии  фашистских  полчищ  из  России,  понял  бесперспек¬
тивность  дальнейшего  сотрудничества  с  гитлеровской
Германией.  Как  раз  в  этот  период  кашкайцы  после
нескольких  сражений  прекратили  восстание  и  пошли  на
переговоры,  хотя  еще  и  не  выдали  фашистских  агентов
[180,  стр.  245—262].
 Последнюю  попытку  осуществить  свои  планы  в
Иране  гитлеровцы  сделали  во  время  выборов  в  медж¬
лис  XIV  созыва.  Фашистская  агентура  рассчитывала,
израсходовав  на  подкупы  1  млн.  туманов,  создать  в
меджлисе  сильный  антисоюзнический  блок,  который
предотвратил  бы  требуемое  широкими  народными  мас-
 137

сами  вступление  Ирана  в  войну  против  Германии  [70,
стр.  37].
 Однако,  несмотря  на  затрату  огромных  средств,
подрывная  работа  гитлеровцев  и  их  агентуры  в  Ира¬
не  потерпела  полный  крах.  15  августа  1943  г.,  когда  их
интриги  в  выборной  кампании  в  Тегеране  достигли  свое¬
го  высшего  предела,  Майер  и  другие  германские  агенты
в  столице  были  арестованы  англичанами50.  Одновре¬
менно  были  приняты  меры  для  прекращения  саботажа
на  Трансиранской  железной  дороге.  В  эти  же  дни  было
арестовано  около  50  служащих  дороги,  в  том  числе
несколько  начальников  отдельных  ее  участков.  Найден¬
ные  при  них  документы  подтвердили  их  связь  с  герман¬
скими  агентами.  Была  также  проведена  основательная
чистка  среди  служащих  железной  дороги,  позволившая
обезвредить  профашистские  элементы  [190,  стр.  362].
 Деятельность  фашистской  агентуры  в  Иране  вызы¬
вала  возмущение  всей  демократической  общественно¬
сти  страны.  Иранский  народ  решительно  выступил
за  активное  участие  Ирана  в  войне  против  фашист¬
ских  держав.  Под  давлением  широких  народных  масс
9  сентября  1943  г.  правительство  Ирана  объявило  вой¬
ну  гитлеровской  Германии.  Выступая  в  меджлисе  с  за¬
явлением  об  объявлении  войны,  премьер-министр  Али
Сохейли  сказал:  «Немцы  стремились  посеять  разногла¬
сия,  расколоть  нацию  и  разжечь  пламя  восстания  внут¬
ри  страны  для  того,  чтобы  создать  беспокойство  в  на¬
роде  и  беспорядок  в  государстве.  Иранское  правитель¬
ство  расценивает  подобные  противозаконные  действия
германского  правительства  в  Иране  как  враждебные,
а  подстрекательство  и  средства,  которые  применялись
с  целью  создания  беспорядков  и  восстаний  на  всей
территории  Ирана,  как  опасные»  [253,  10.1Х.1943].  Путем
выражения  вотума  доверия  правительству  меджлис
огромным  большинством  голосов  одобрил  объявление
войны  Германии.  Решение  было  немедленно  доведено
до  сведения  Германии  через  шведского  и  швейцарского
посланников  в  Тегеране  [225,  стр.  158—159]51.
 50 	Материалы  следствия  английских  военных  властей  по  делу
немецких  ш,пионов  и  диверсантов  были  опубликованы  в  газете  от¬
дела  печати  английского  посольства  в  Иране  «Техран  дейли  ньюс»
16  марта  1945  г.  и  перепечатаны  в  сокращенном  изложении  «Прав¬
дой»  21  марта.
 51 	28  февраля  1945  г.  Иран  объявил  войну  Японии  [242,  стр.  128].
 138

Накануне  Тегеранской  конференции  Глав  прави¬
тельств  СССР,  США  и  Англии  оставшиеся  в  Иране  фа¬
шистские  агенты  проявили  особую  активность.  Эллиот
Рузвельт,  прибывший  вместе  со  своим  отцом  на  конфе¬
ренцию,  писал,  что,  «несмотря  на  все  предосторожно¬
сти,  среди  тысяч  беженцев,  нахлынувших  в  Тегеран  из
Европы,  были  десятки  нацистских  агентов  и  профаши¬
стов»  [74,  стр.  174].  Спустя  несколько  дней  после  капи¬
туляции  Германии  газета  «Иран»  опубликовала  сни¬
мок  с  оригинала  шифрованной  телеграммы,  переданной
из  Берлина  руководству  фашистской  агентурой  в  Ира¬
не:  «По  имеющимся  у  нас  сведениям,  вскоре  в  Теге¬
ране  состоится  встреча  Рузвельта,  Черчилля  и  Сталина.
Если  это  верно,  срочно  сообщите»  [255,  19.У.1945].
Германские  агенты  стремились  совершить  покушение
на  глав  союзных  правительств,  и  лишь  бдительность
советской  контрразведки  предотвратила  их  террористи¬
ческие  выступления  [подробнее  см.  53,  стр.  237—239].
 В  -начале  декабря  1943  г.  в  Тегеране  состоялась  кон¬
ференция  глав  правительств  союзных  держав,  на  кото¬
рой  была  принята  специальная  декларация  об  Иране.
Она  признавала  помощь,  оказанную  Ираном  антифаши¬
стской  коалиции,  в  особенности  в  транспортировке
грузов  в  Советский  Союз.  Руководители  трех  держав
согласились  предоставить  иранскому  правительству
экономическую  помощь  как  в  годы  войны,  так  и  в  по¬
слевоенный  период  и  заявили  о  своем  желании  сохра¬
нить  полную  независимость,  суверенитет  и  территори¬
альную  неприкосновенность  Ирана.  Декларация  яви¬
лась  новым  мощным  ударом  по  планам  фашистской
Германии.
 В  конце  1943  г.  после  длительных  переговоров  между
южноиранскими  ханами  и  представителями  иранского
правительства  и  Англии  был  заключен  мир.  Главную
роль  в  прекращении  профашистских  выступлений  вож¬
дей  кашкайских  и  других  племен  сыграли  новые  реши¬
тельные  победы  Советской  Армии,  показавшие  бес¬
перспективность  дальнейшего  сотрудничества  с  гитле¬
ровской  Германией.
 Весной  1944  г.  после  того,  как  англичане  арестова¬
ли  двух  братьев  Насер-хана  Кашкаи  по  пути  из  Берли¬
на  в  Иран,  кашкайцы  выдали  гитлеровских  агентов  —
Шульце,  Курмиса,  Пивонку,  Харберса  и  др.  Штурмфю-
 139

рер  Курмйс,  выполняй  приказ  Гиммлера,  при  аресте
покончил  жизнь  самоубийством  [подробнее  см.  180,
стр.  283—317]52.  Одновременный  арест  большого  коли¬
чества  иранцев,  известных  своими  связями  с  германски¬
ми  фашистами,  положил  конец  деятельности  фашист¬
ской  агентуры  в  Иране  в  годы  второй  мировой  войны.
 *  *  *
 Таким  образом,  история  организации  и  осуществле¬
ния  военной  акции  в  Иране  не  дает  никаких  оснований
для  выводов  о  том,  что  основной  целью  ввода  союзных
войск  в  Иран  являлось  стремление  использовать  его
для  «связи  СССР  с  внешним  миром».  В  этом  отноше¬
нии  весьма  примечательны  те  аргументы,  которыми
военный  кабинет  Англии  в  конце  июля  1941  г.  моти¬
вировал  отказ  включить  в  союзные  дипломатические
представления  Ирану  требование  об  использовании  его
средств  связи:  «В  конце  июля  военное  положение  Рос¬
сии  было  крайне  ненадежным.  Не  было  ясно,  как  долго
будет  необходимо  или  благоразумно  для  нас  идти  на
посылку  снабжения.  Существующие  пути  были  более
чем  достаточны  для  всех  поставок,  которые  мы  могли
позволить  себе  послать  в  то  время;  а  развитие  нового
сухопутного  пути  через  Персию  было  долгосрочным
проектом»  [137,  стр.  186].
 Действительно,  вплоть  до  1943  г.  ввиду  закрытия
Средиземного  моря  для  плавания  союзных  судов  из-
за  дальности  расстояния  «каждый  пароход  мог  совер¬
шать  по  этому  пути  всего  лишь  два  полных  рейса  в  год,
а  небольшая  пропускная  способность  порта  Басры  де¬
лала  необходимой  разгрузку  многих  судов  в  Карачи,
в  Индии,  где  уже  после  окончания  войны  все  еще  оста¬
вались  некоторые  грузы,  подлежавшие  переотправке»
[88,  2,  стр.  154].  Основная  часть  грузов,  получаемых  из
США  и  Англии,  поступала  в  СССР  через  Мурманск  и
Архангельск.  Пропускная  способность  этого  пути  была
в  4—5  раз  больше,  чем  иранского  [137,  стр.  160—161].
Этот  путь  был  и  наиболее  коротким.  Это  преимущество
северного  пути  сохранялось  и  после  1943  г.  Если  для
 52 	У  него  было  изъято  100  тыс.  фальшивых  фунтое  стерлингов
[56,  стр.  71].
 140

доставки  грузов  из  Англии  через  Иран  требовалось  25—
30  суток,  то  по  северным  коммуникациям  грузы  достав¬
лялись  втрое  быстрее.  В  два  раза  короче  был  этот  путь
и  для  доставки  грузов  из  США  [47,  3,  стр.  407].
 Советское  правительство  с  самого  начала  проявляло
заинтересованность  в  получении  поставок  именно  по
этому  пути.  30  июля  1941  г.,  т.  е.  в  самый  разгар  собы¬
тий,  связанных  с  иранской  акцией,  Сталин,  отвечая  на
вопросы  Гопкинса,  заявил,  что  «путь  через  Персид¬
ский  залив  и  Иран  не  очень  удобен  ввиду  ограничен¬
ной  пропускной  способности  иранских  железных  и  шос¬
сейных  дорог»  и  что  «путь  через  Архангельск,  веро¬
ятно,  наиболее  удобен».  «Кроме  того,  —  сказал  Ста¬
лин,—  мы  еще  не  знаем  точки  зрения  иранского  прави¬
тельства  на  этот  вопрос»  [88,  1,  стр.  528].  Как  признают
авторы  официального  английского  издания  «Большая
стратегия»,  Советский  Союз  в  течение  всей  войны  был
менее  всего  заинтересован  в  использовании  иранского
пути  [114,  стр.  589—590].
 Англия  же,  напротив,  всегда  считала  наиболее  удоб¬
ным  для  себя  путь  через  Иран.  Уже  в  начале  сентября
1941  г.,  т.  е.  спустя  несколько  дней  после  ввода  войск  в
Иран,  англичане  включили  в  свои  требования  к  иран¬
скому  правительству  вопрос  об  использовании  иранских
средств  связи.  21  сентября  У.  Черчилль  в  директиве
британской  делегации  на  Московскую  конференцию
требовал  настаивать  на  использовании  иранских  путей.
«Русские,  —  писал  он,  —  будут,  несомненно,  давать  свою
собственную  оценку  пропускной  способности  и  удобств
Архангельска  и  его  железнодорожной  связи  с  Централь¬
ной  Россией»  [137,  стр.  156].  Действительная  причина  за¬
интересованности  Англии  в  использовании  иранского  пу¬
ти  заключалась  не  в  том,  что  'пользование  северными
коммуникациями  требовало  организации  регулярного
конвоирования  грузовых  судов  военными  кораблями,  а
в  том,  что  сосредоточение  основных  усилий  на  южном
направлении  полностью  соответствовало  целевым  уста¬
новкам  британской  стратегической  концепции  в  1941  г.,
составной  частью  которой  являлось  укрепление  колони¬
альных  позиций  английских  монополий  в  Иране.  Не  ис¬
ключено,  что,  предлагая  Советскому  правительству
ввести  войска  в  Иран,  правительство  Великобритании  в
качестве  одного  из  доводов  в  пользу  этого  использо-
 141

вало  трудности  доставки  грузов  по  северным  коммуни¬
кациям.
 Нетрудно  выяснить,  каким  образом  и  почему  ука¬
занная  выше  версия  причин  ввода  союзных  войск  в
Иран  получила  теперь  такое  широкое  распространение
в  западной  историографии.  Дело  в  том,  что  Советский
Союз  был  единственным  государством,  имевшим  закон¬
ные  основания  для  ввода  войск  в  Иран.  Присутствие
же  в  Иране  британских  (до  февраля  1942  г.)  и  осо¬
бенно  американских  войск  не  опиралось  ни  на  какие
договорно-правовые  нормы  в  отношениях  с  Ираном.
Поэтому,  стремясь  прикрыть  корыстные  интересы  сво¬
их  стран  показным  желанием  оказывать  помощь  СССР
в  войне  с  Германией  и  тем  самым  как-то  обосновать
пребывание  своих  войск  в  Иране,  правящие  круги  Анг¬
лии  и  США  еще  в  годы  войны  сами  способствовали  по¬
явлению  выгодной  для  них  версии  причин  ввода  войск
в  Иран.  Даже  в  посланиях  Сталину  Черчилль  считал
необходимым  юлить  и  лицемерить  [66,  I,  стр.  17,  23,
26—27,  29].  В  таком  же  духе  выдержаны  и  посвящен¬
ные  рассмотренным  событиям  страницы  мемуаров  Чер¬
чилля53.  Соединенные  Штаты  также  ввели  свои  войска
в  Иран  под  видом  обеспечения  доставки  военных  гру¬
зов  в  СССР  54.
 Ныне  в  трудах  зарубежных  историков  эта  версия
используется  для  затушевывания  колониальных  целей
английского  империализма  в  отношении  Ирана  в  годы
войны  и  оправдания  незаконного  пребывания  амери¬
канских  войск  в  Иране.
 Вышеприведенная  версия  была  воспринята  и  иран¬
ской  историографией.  При  отсутствии  широкой  публи¬
кации  документов  по  этому  вопросу  иранские  историки
вынуждены  обращаться  в  первую  очередь  к  выступле¬
ниям  и  воспоминаниям  политических  деятелей  того  вре¬
мени.  Характерно,  что  Джафар  Шахид,  автор  книги
 53 	Этот  раздел  У.  Черчилль  начинает  словами:  «Необходимость
доставлять  Советскому  правительству  вооружение  и  различного  ро¬
да  материалы,  исключительные  трудности  арктического  пути  наряду
с  будущими  стратегическими  возможностями  сделали  весьма  жела¬
тельным  открытие  широчайших  коммуникаций  с  Россией  через  Пер¬
сию»  [116,  стр.  423].
 54 	В  США  этому  посвящена  специальная  объемистая  книга
[см.  190].
 42

«Династия  Пехлеви»,  стремясь  доказать,  что  присутст¬
вие  в  стране  германской  агентуры  являлось  для  союз¬
ников  лишь  желанным  предлогом  для  ввода  войск  в
Иран,  ссылается  на  мемуары  Черчилля  [225,  стр.  89—
92].  Другой  иранский  историк,  Мехди  Кийанфар,  в  кни¬
ге  «Политика  Америки  в  Иране»  категорически  утверж¬
дает,  что  «американская  армия  тоже  была  командиро¬
вана  для  доставки  припасов  через  Иран  в  СССР»  [247,
стр.  258].
 Однако  в  последние  годы  в  зарубежной  историогра¬
фии  постепенно  начинают  пробивать  себе  дорогу  и  пра¬
вильные,  объективные  оценки  событий  августа  1941  г.
Так,  бывший  английский  генеральный  консул  в  Мешхе¬
де  в  книге  «Мировая  война  в  Иране»  пишет:  «Многие
персы  думали  в  то  время,  а  некоторые  и  сейчас  дума¬
ют,  что  наши  требования  относительно  германской
пятой  колонны  были  просто  британским  лицемерием  и
предлогом  для  захвата  Трансиранской  железной  дороги
с  целью  посылать  поставки  в  Россию».  По  мнению  ав¬
тора,  это  «было  второстепенным  для  союзников;  более
настоятельной  в  то  время  была  необходимость,  во-пер¬
вых,  защищать  нефтепромыслы  Персии  и  Ирака  и,  во-
вторых,  обеспечить  коммуникации  на  случай,  если  бы
стало  необходимым  противодействовать  в  Западной
Персии  германскому  движению  в  направлении  залива
через  Турцию  или  через  Кавказ»  [182,  стр.  79—80].
 Точно  так  же  попытки  поборников  участия  Ирана  в
военных  блоках  оправдать  свою  позицию  ссылкой  на
то,  что  в  обеих  мировых  войнах  нейтралитет  Ирана  был
нарушен,  не  имеют  под  собой  реальной  почвы.  Дейст¬
вительно,  в  годы  первой  мировой  войны,  в  условиях
безраздельного  господства  на  мировой  арене  капитали¬
стической  системы,  иранский  нейтралитет  был  нарушен
обеими  воюющими  группировками.
 В  период  второй  мировой  войны,  однако,  существо¬
вание  наряду  с  капиталистической  системой  первого  в
мире  социалистического  государства  предотвратило
превращение  Ирана  в  арену  военных  действий,  как  это
имело  место  в  годы  первой  мировой  войны,  хотя  для
этого  Советское  правительство  оказалось  вынужден¬
ным  временно  ввести  свои  войска  на  иранскую  терри¬
торию.
 Использовать  факт  вступления  советских  войск  в  Иран
 143

в  годы  войны  как  свидетельство  того,  что  Ирану  якобы
«не  подходит»  политика  нейтралитета,  —  значит  закры¬
вать  глаза  на  реальные  факты.  Совмещение  иранским
правительством  политики  нейтралитета  с  односторонней
ориентацией  на  фашистскую  Германию  с  самого  начала
было  чревато  возможностью  отступлений  от  нейтрали¬
тета.  Такая  позиция  широко  использовалась  иранскими
властями  для  попустительства  деятельности  гитлеров¬
ских  шпионов  и  диверсантов  в  стране.  А  это  в  свою  оче¬
редь  привело  к  нарушению  немцами  иранского  нейтрали¬
тета.
 Следовательно,  иранский  нейтралитет  был  нарушен
не  советскими  войсками,  а  действиями  иранской  реакции
и  фашистской  Германии;  не  нейтралитет,  а  отступления
от  него  явились  причиной  вынужденного  временного  вво¬
да  советских  войск  в  Иран.
 При  этом  в  иранской  акции  союзных  держав  с  са¬
мого  начала  выступали  две  противоборствующие  тен¬
денции:  антиколониальная  линия  Советского  Союза  и
колониальная  линия  Великобритании.  Советский  Союз
в  иранском  вопросе  руководствовался  целью  пресечь
фашистские  провокации  в  Иране,  не  допустить  превра¬
щения  территории  страны  в  плацдарм  войны,  сохра¬
нить  ее  государственную  независимость  и  территори¬
альную  целостность.
 Английское  правительство  в  своих  действиях  в  Иране
руководствовалось  не  общими  интересами  союзных  го¬
сударств  в  войне  против  гитлеровской  Германии,  не
интересами  защиты  национального  суверенитета  иран¬
ского  народа  и  предотвращения  его  порабощения  со
стороны  фашистских  агрессоров,  а  стремлением  сохра¬
нить  и  упрочить  свои  колониальные  позиции  в  Иране.
Вместе  с  тем  Англия  стремилась  нанести  удар  по  свое¬
му  сопернику  и  конкуренту  в  Иране  —  германскому
империализму  и  укрепить  свои  политические  и  военные
позиции  на  всем  Среднем  Востоке  и  при  благоприят¬
ных  условиях  (т.  е.  в  случае  выхода  СССР  из  войны)
включить  Иран  в  Британскую  империю.  Таким  обра¬
зом,  иранская  акция  являлась  для  Англии  составной
частью  той  стратегии,  которую  ее  правящие  круги  про¬
водили  в  1941  г.  в  целях  решения  задач  своей  колони¬
альной  политики.  В  определенной  мере  эта  акция  имела
и  антисоветскую  направленность.
 144

Из  различия  целей  СССР  и  Великобритании  выте¬
кал  и  различный  подход  к  методам  решения  иранского
вопроса.  В  противоположность  «твердой  позиции»  Анг¬
лии,  настаивавшей  на  скорейшем  вводе  войск  в  Иран,
Советское  правительство  в  течение  двух  месяцев  изыски¬
вало  средства  мирного  решения  вопроса.  Только  неуступ¬
чивость  иранского  правительства  заставила  правитель¬
ство  СССР  после  трех  предупреждений  пойти  на  ввод
войск  в  Иран.  Определенную  роль  сыграла  и  нетерпимая
позиция,  занятая  Англией.  При  этом  Советское  прави¬
тельство  опиралось  на  предоставленное  ему  статьей  6
договора  1921  г.  право.
 Как  показали  последующие  события,  ввод  советских
войск  в  Иран  имел  большое  положительное  значение,
так  как  это  не  только  избавило  страну  от  угрозы
превращения  в  вассала  гитлеровской  Германии  и  новый
очаг  войны,  но  также  избавило  ее  от  угрозы  односто¬
роннего  ввода  английских  войск.  Будучи  вынуждены
на  совместные  с  СССР  действия  в  Иране,  английские
империалисты  уже  спустя  полтора  месяца  попытались
добиться  вывода  советских  войск,  чтобы  полностью  за¬
нять  всю  страну.  Следовательно,  вступление  и  пребыва¬
ние  советских  войск  в  Иране  предотвратило  повторение
событий  1919  г.,  когда  англичане,  воспользовавшись
выводом  русских  войск,  оккупировали  всю  страну  и
навязали  Ирану  кабальное  соглашение,  подчинявшее
его  британскому  капиталу.
 Более  того,  вступление  советских  войск  в  Иран  наря¬
ду  с  английскими  позволило  иранскому  правительству
заключить  с  СССР  и  Великобританией  тройственный
договор  о  союзе.  Благодаря  действиям  Советского  пра¬
вительства  чуть  ли  не  впервые  в  англо-иранских  отно¬
шениях  правительство  Великобритании  пошло  на  за¬
ключение  равноправного  договора  с  Ираном.
 События  августа  1941  г.  показали,  что  Советский
Союз  являлся  единственным  верным  другом  и  защитни¬
ком  народов  Ирана  в  исключительно  сложных  услови¬
ях  второй  мировой  войны.  Ввод  советских  войск  в
Иран  и  их  пребывание  в  стране  в  годы  войны  вместе
с  историческими  победами  Советского  Союза  не  толь¬
ко  нанесли  сокрушительный  удар  по  планам  гитлеров¬
ской  Германии  в  отношении  Ирана,  но  и  явились  гаран¬
тией  сохранения  суверенитета  и  независимости  иран-
 10  С.  л.  Аг$е9
 14§

ского  народа  перед  лидом  колониалистских  происков
англо-американского  империализма.
 Так  обстояло  дело  с  иранским  нейтралитетом  в
годы  второй  мировой  войны.  В  современную  эпоху,
когда  мировой  системе  капитализма  противостоит
социалистический  лагерь,  когда  соотношение  сил  на
мировой  арене  коренным  образом  изменилось  в  поль¬
зу  лагеря  социализма,  империалистическим  агрессорам
будет  не  под  силу  нарушить  нейтралитет  Ирана,  разу¬
меется,  при  том  условии,  что  иранское  правительство
будет  твердо  и  последовательно  проводить  в  жизнь  по¬
литику  нейтралитета.  Только  таким  путем  Иран  смо¬
жет  сохранить  свою  территориальную  целостность  и
государственный  суверенитет  и  полностью  устранить
опасность  быть  втянутым  —  даже  против  его  воли  —  в
авантюры  империалистических  держав.

ИСТОЧНИКИ  И  ЛИТЕРАТУРА
 1. 	Ленин  В.  И.,  II  конгресс  Коммунистического  Интернационала
 19  июля  —  7  августа  1920  г.,  —  Полное  собрание  сочинений,  т.  41.
 2. 	Ленин  В.  И.,  Империализм,  как  высшая  стадия  капитализма,—
 Полное  собрание  сочинений,  т.  27.
 3. 	Л  е  н  и  н  В.  И.,  Тетради  по  империализму,  —  Полное  собрание
 сочинений,  т.  28.
 4. 	«Программа  'Коммунистической  партии  Советского  Союза»,  М.,
 1962.
 *  *
 *
 5. 	Абдуллаев  3.  3.,  Крах  планов  гитлеровской  Германии  пре¬
вращения  Ирана  1В  плацдарм  войны  против  Советского  Союза,  —
«Известия  АН  Азерб.  ССР»,  1955,  №  5.
 6. 	Абдуллаев  3.  3.,  Начало  экспансии  США  в  Иране,  М.,  1963.
 7. 	А  г  а  е  в  С.  Л.,  К  вопросу  о  германском  проникновении  в  Иран
 (концессия  «Юнкерса»  1927—1932  гг.),—«Ученые  записки  Азерб.
Гос.  Университета  им.  С.  М.  Кирова»,  1963,  №  2.
 8. 	А  г  а  е  в  С.  Л.,  К  вопросу  о  характере  «переворота  3  хута»,  —
 «Народы  Азии  и  Африки»,  1966,  №  5.
 9. 	А  г  а  х  и  А.  М.,  Распространение  идей  марксизма-ленинизма  в  Ира¬
 не,  Баку,  1961.
 10. 	А  л  е  к  с  е  е  в  Л.,  Советский  Союз  и  Иран,  М.,  1963.
 11. 	Асадулаев  К.,  Свержение  династии  'Каджаров  в  Иране
 (1920—1925  гг.),  Душанбе,  1966.
 12. 	Б  а  б  а  х  о  д  ж  а  е  в  А.  X.,  Провал  английской  политики  в  Средней
Азии  и  на  Среднем  Востоке  (1918—1924),  М.,  1962.
 13. 	Батлер  Д  ж.,  Большая  стратегия,  сентябрь  1939  —  июнь  1941,
М.,  1959.
 14. 	Башкиров  А.  В.,  Рабочее  и  профсоюзное  движение  в  Иране,
 М.,  1948.
 15. 	Б  а  ш  к  и  р  о  в  А.  В.,  Экспансия  английских  и  американских  импе¬
риалистов  в  Иране  (1941—1953),  М.,  1954.
 16. 	Брукс  М.,  Нефть  и  внешняя  политика,  М.,  1949.
 17. 	Васильевич  В.,  В  зареве  восстаний,  —  «Бюллетень  прессы
 Среднего  Востока»,  1929,  №  2.
 18. 	«Внешняя  политика  Советского  Союза  в  период  Отечественной
 войны.  Документы  и  материалы»,  т.  I,  М.,  1946.
 19. 	Володарский  М.  И.,  Англо-иранская  нефтяная  компания  в
 10*
 147

1933—1941  гг.,  —  «Ученые  записки  Кишиневского  Гос.  Универси¬
тета»,  1959,  т.  ХЫУ.
 20. 	Гельбрас  Г.,  Крах  фашистской  авантюры  в  Иране,  —  «Исто¬
рический  журнал»,  1942,  №  3—4.
 21. 	Гельбрас  Г.,  СССР  и  Иран  (1917—1940),  —  «Историк-марк¬
сист»,  1940,  №  7.
 22. 	Генин  И.,  Экономическая  экспансия  германского  фашизма  в
 Иране,  —  «Внешняя  торговля»,  1938,  №  6.
 23. 	Генин  И.,  Экспансия  германского  фашизма  на  Ближнем  Восто¬
ке,—  «Мировое  хозяйство  и  мировая  политика»,  1939,  №  2.
 24. 	Г-ов  Г.,  Внешняя  торговля  Ирана  в  период  европейской  вой¬
 ны,  —  «Внешняя  торговля»,  1940,  №  2.
 25. 	Гореликов  С.  Г.,  Иран.  Экономико-географическая  характе¬
 ристика,  М.,  1961.
 26. 	Г  у  р  к  о  -  К  р  я  ж  и  н  В.  А.,  Переворот  в  Персии,  —  «Новый  Вос¬
 ток»,  1926,  №  12.
 27. 	Гусейн-заде  М.,.  Германское  проникновение  в  Персию,—
 «Новый  Восток»,  1926,  №  13—14.
 28. 	Гусейнов  Г.,  Внешняя  торговля  Ирана,  —  «Внешняя  торгов¬
 ля»,  1941,  №  6.
 29. 	Д  а  н  ц  и  г  Б.,  Внешнеторговая  экспансия  Германии  в  стра¬
 нах  Ближнего  Востока,  —  «Мировое  хозяйство  и  мировая  полити¬
ка»,  1937,  №  4.
 30. 	Дебор  и  н  Г.  А.,  Вторая  мировая  война.  Военно-политический
 очерк,  М.,  1958.
 31. 	Денни  Л.,  Америка  завоевывает  Британию,  М.—Л.,  1931.
 32. 	«Документы  внешней  политики  СССР»,  т.  I—XIII,  М., 	1959—
 1967.
 33. 	Дорошенко  Е.  А.,  Система  просвещения  в  Иране,  М.,  1959.
 34. 	Д.  Ш.,  Германия  продвигается  в  Персию,  —  «Заря  Востока»,
 26.Х.  1926.
 35. 	Ер  усалимский  А.  С.,  Иран,  М.,  1944.
 36. 	За  ври  ев  Д.  С.,  Внешняя  торговля  Персии  за  годы  кризиса,
 Тифлис,  1934.
 37. 	3  а  в  р  и  е  в  Д.  С.,  Иран  и  мировой  кризис,  Тифлис,  1935.
 38. 	И  б  р  а  г  и  м  о  в  Г.  А.,  Иран,  Сталинабад,  1942.
 39. 	Иванов  М.  С.,  Новейшая  история  Ирана,  М.,  1965.
 40. 	Иванов  М.  С.,  Очерк  истории  Ирана,  М.,  1952.
 41. 	Иванова  М.  Н.,  Германская  агрессия  в  Иране  в  годы  первой
мировой  войны,  —  «Краткие  сообщения  Института  востоковеде¬
ния  АН  СССР»,  т.  XIX,  1957.
 42. 	Иванова  М.  Н.,  Октябрьская  революция  и  Иран,  М.,  1958.
 43. 	Ильинский  Г.  И.,  Иран  в  период  общего  кризиса  мировой
 капиталистической  системы,  М.,  1953.
 44. 	Ирандуст,  Заметки  о  смене  режима  в  Персии,  —  «Новый  Во¬
сток»,  1926,  №  15.
 45. 	Ирандуст,  Персия,  М.—Л.,  1928.
 46. 	Исраэлян  В.  Л.,  Антигитлеровская  коалиция.  1941—1945,  М.,
 1964.
 47. 	«История  Великой  Отечественной  войны  Советского  Союза  1941—
 1945  гг.»,  т.  1—6,  М.,  1961—1965.
 48. 	«История  дипломатии»,  изд.  I,  т.  III,  М.,  1945.
 49. 	«История  дипломатии»,  изд.  II,  т.  III,  М.,  1965.
 50. 	Карпов  Н.,  Экономика  современной  Персии,  Тифлис,  1928.
 148

51. 	Коробейников  И.  Й.,  Иран,  экономика  й  внешняя  торгов¬
ля,  М.,  1954.
 52. 	Кулиш  В.  М.,  О  втором  фронте  в  Европе  в  1941  г.,  —  «Вопро¬
 сы  истории»,  1964,  №  8.
 53. 	К  у  к  р  и  д  ж  Е.  X.,  Тайны  английской  секретной  службы,  М.,
 1959.
 54. 	Л  а  з  а  р  е  в  с  к  и  й  Л.,  Иран,  М.,  1941.
 55. 	Л  у  ц  к  и  й  В.,  Провал  фашистских  планов  в  Африке  и  на  Ближ¬
 нем  Востоке,  Ташкент,  1943.
 56. 	Мадер  Ю.,  Сокровища  «черного  ордена».  Документальный
 рассказ,  М,  1966.
 57. 	Масленников  В.,  Иран  после  заключения  союзного  договора
с  СССР  и  Великобританией,  —  «Мировое  хозяйство  и  мировая
политика»,  1942,  №  7.
 58. 	Меликов  О.  С.,  Установление  диктатуры  Реза-шаха  в  Иране,
М.,  1961.
 59. 	Милов  П.,  Иран  во  время  и  после  второй  мировой  войны,  М.,
 1949.
 60. 	М  и  н  а  е  в  В.,  Подрывная  деятельность  германского  фашизма  на
 Ближнем  Востоке,  М.,  1942.
 61. 	Мир  ош  н  и  ков  Л.  И.,  Английская  экспансия  в  Иране  (1914—
1920),  М.,  1961.
 62. 	Н  е  к  р  и  ч  А.  М.,  Англо-германские  противоречия  по  колониаль¬
ному  вопросу  перед  второй  мировой  войной,  —  «Вопросы  исто¬
рии»,  1954,  №  7.
 63. 	Н  о  в  б  а  р  и  Р.,  В  защиту  «Пейкар»,  —  «Бюллетень  прессы  Сред¬
него  Востока»,  1931,  №  12.
 64. 	«Новейшая  история  стран  зарубежного  Востока»,  т.  1—3,  М.,
1954—1956.
 65. 	П  а  л  ю  к  а  й  т  и  с  И.  И.,  Экономическое  развитие  Ирана,  М.,  1965.
 66. 	«Переписка  Председателя  Совета  Министров  СССР  с  президен-.
тами  США  и  премьер-министрами  Великобритании  во  время
Великой  Отечественной  войны  1941—1945  гг.»,  т.  I—II,  М.,
1958.
 67. 	П  е  т  р  о  в  Г.,  Влияние  войны  на  экономическое  положение  Ира¬
на,—  «Мировое  хозяйство  и  мировая  политика»,  1940,  №  4—5.
 68. 	П  о  з  д  е  е  в  а  Л.  В.,  Англо-американские  отношения  в  годы  вто¬
рой  мировой  войны,  1939—1941,  М.,  1964.
 69. 	П  о  п  о  в  М.  В.,  Американский  империализм  в  Иране  в  годы
второй  мировой  войны,  М.,  1956.
 70. 	Попов  М.  В.,  Крах  гитлеровского  плана  нападения  на  СССР
из  Ирана,  —  «Ученые  записки  Института  востоковедения  АН
СССР»,  т.  8,  1953.
 71. 	Постников  В.  В.,  Конкурентная  борьба  американских  и  гер¬
 манских  монополий  в  1924—1929  гг.,  —  «Вопросы  истории»,  1957,
№  5.
 72. 	«Происки  гитлеровцев  в  Иране»,  Изд.  Политического  управления
 Закавказского  фронта,  Тифлис,  1941.
 73. 	Рудных  С.,  Иран,  М.,  1940.
 74. 	Рузвельт  Э.,  Его  глазами,  М.,  1947.
 75. 	С  в  е  н  т  и  ц  к  и  й  А.  С.,  Пути  сообщения  Персии,  —  «Новый  Вос¬
 ток»,  1927,  №  18.
 76. 	Сенджаби  М.,  Борьба  за  железные  дороги  в  Персии,  —  «Ми¬
ровое  хозяйство  и  мировая  политика»,  1928,  №  8—9.
 149

77. 	Сенджаби  М.,  Германия  и  Персия,  —  «Новый  Восток»,  1929,
№  26—27.
 78. 	Сенджаби  М.,  Персия  в  кризисе,  М.,  1931.
 79. 	«Советско-иранские  отношения  в  договорах,  конвенциях  и  сог¬
лашениях»,  М.,  МИД  СССР,  1946.
 80. 	«Страны  Востока.  Экономический  справочник»,  М.,  1929.
 81. 	«Страны  Востока.  Экономический  справочник»,  т.  II,  Средний
 Восток,  М.,  1936.
 82. 	С  т  р  у  з  -  в  Н.,  К  вопросу  об  усилении  экономической  экспансии
Германии  в  Персии,  —  «Торговля  СССР  с  Востоком»,  1931,
№  3—4.
 83. 	У  н  д  а  с  ы  н  о  в  И.  Н.,  Черчилль,  Рузвельт  и  второй  фронт,  М.,
 1965.
 84. 	«Фальсификаторы  истории  (историческая  справка)»,  М.,  1948.
 85. 	Ф  р  е  й  Л.  И.,  Валютные  ограничения  и  клиринги,  М.,  1940.
 86. 	X  о  с  р  о  в  Рузбех,  Сердце,  врученное  бурям.  Перед  военным
 трибуналом  Ирана,  М.,  1962.
 87. 	Ш  а  м  и  д  е  А.  И.,  Рабочее  и  профсоюзное  движение  в  Иране
 (1941  —  1946),  Баку,  1961.
 88. 	Шервуд  Р.,  Рузвельт  и  Гопкинс  глазами  очевидца,  т.  1—2,
М.,  1958.
 89. 	Шумяцкий  Б.,  На  посту  советской  дипломатии,  М.,  1960.
 90. 	Э  л  в  е  л  л  -  С  а  т  т  о  н  Л.,  Иранская  нефть.  К  истории  «политики
 силы»,  М.,  1956.
 91. 	Юрьев  Р.,  Подготовка  Англии  и  Франции  к  нападению  на
СССР  с  юга  в  1939—1940  гг.,  —  «Вопросы  истории»,  1949,  №  2.
 92. 	«Бюллетень  прессы  Среднего  Востока».
 93. 	«Известия».
 94. 	«Новый  Восток».
 95. 	«Правда».
 *  *  *
 96. 	А  (1  П  А.,  Аи55епЬап(1е1  ипб  АиззепшНзсЬаЛзроННк  без  1гап,
 ВегНп,  1960.
 97.  А  1  а  VI  В.,  Катр1епбез  1гап,  ВегНп,  1955.
 98.  А  г  б  а  1  а  п  Н.  О.,  01е  51е11ип^  Регз1епз  т  бег  \УеНду1г1зсЬаН;,
 ТеЬегап,  1930.
 99. 	А  г  1  2  {  Р.,  АУбНзсЬаИ  ипб  УегкеЬг  Регз1епз,  АУ1еп,  1934.
 100. 	А  V  е  г  у  Р.,  Мобегп  1гап,  Бопбоп,  1965.
 101. 	Вакег  Р.  Б.,  ОН,  В1ооб  апб  Запб.  31акез  апб  51га1е^у  т  1Ье
М1бб1е  Еаз1,  Иелу  Уогк,  1942.
 102. 	В  ап  ап  1  А.,  ТЬе  МобегшгаНоп  о!  1гап,  1921—1941,  31ап1огб,
1961.
 103.  В  а  з  з  е 	1г  Н.  I.,  1гап  т  АУ1г1зсЬа11з1еЬеп  без  ЬеиН^еп
Опеп1з,—  «Оег  Иеие  Ог1еп1»,  1936,  Н[  9/10.
 104. 	В  е  п  -  Н  о  г  1  п  Е.,  ТЬе  М1бб1е  ЕазБ  Сгоззгоабз  о!  Н1з1огу,  Ыемг
Уогк,  1943.
 105. 	В  1  п  б  е  г  Б.,  1гап.  Ро1Шса1  Оеуе1оршеп1  т  а  СЬап^т^  Зо*
с!е1у,  Вегке1еу  апб  Боз  Ап^е1ез,  1962.
 106.  В1е1Ьег  Рг.,  \Уез1аз1еп  т  2\уеНеп  Кпе^’аЬг,—  «ЛаЬгЬисЬ
1йг  АизшагН^е  РоННк»,  ВегНп,  1942.
 107. 	В1йсЬег  АУ.,  2еНеп\уепбе  т  1гап.  ЕНеЬтззе  ипб  ВеоЬасЬ-
1ип^еп,  1949.
 150

108.  В1  и  п  к  К.,  Ни&о  Липкегз.  Бег  МепзсЬ  ипЛ  Лаз  Шегк,  ВегПп,
1942.
 109  Вгоск\уау  Т  Ь.  Р.,  ТЬе  Риг&е  о!  1гап,  —  «Сиггеп!  Н1з1огу»,
 1941, 	уо1.  I,  №  2.
 НО.  Вгоск\уау  ТЬ.  Р.,  ТЬе  ЗЬаЬо!  1гап  аЬсИса1ез,  —  «Сиггеп!
ШзМгу»,  1941,  уо1.  I,  №  3.
 111. 	ВисЬЬей  О.,  НШег  Лег  РеМЬегг.  Б1е  2егз!бгип^  е1пег  Ье-
^епЛе,  Раз1а11  (ВаЛеп),  1958.
 112. 	ВиПагЛ  К.,  ВпЫп  апЛ  1Ье  М1ЛЛ1е  Баз!  1гот  1Ье  ЕагНез!
Игпез  1о  1963,  ЬопЛоп,  1964.
 113. 	В  и  1  1  а  г  Л  К.,  ТЬе  Сате1з  тиз!  ^о.  Ап  АиМЪю&гарЬу,  Ьоп-
Лоп,  1961.
 114. 	В  и  1  1  е  г  Л.  Н.  М.,  СгапЛ  31га!е^у,  \го1.  III  (Липе  1941  —  Аи^из!
1942),  р!  II,  ЬопЛоп,  1964.
 115. 	С  Ь  а  1  г  5.,  ТЬе  ОоМеп  Сагре!,  ЬопЛоп,  1944.
 116. 	С  Ни  г  сЬ  111  \У.  5.,  ТЬе  ЗесопЛ  ШоНЛ  \Уаг,  уо1.  III,  ТЬе  ОгапЛ
АШапсе,  ЬопЛоп,  1950.
 117. 	Ь  а  у  1е  з  К.  Е.  О.,  А  НПзМгу  о!  1Ье  ^огМ’з  А1гПпез,  ЬопЛоп,
1964.
 118. 	«Боситеп1з  о!  ВгШзЬ  Роге^п  РоПсу.  1919—1939»,
 a) 	ЗесопЛ  Зег1ез,  уо1.  VII,  ЬопЛоп,  1958;
 b) 	ТЫгЛ  Зепез,  уо1.  V,  ЬопЛоп,  1952;
 c) 	ТЫгЛ  Зепез,  уо1.  VI,  ЬопЛоп,  1957.
 119. 	«Боситеп1з  оп  Атепсап  Роге1^п  Не1а1юпз»,  уо1.  IV,  ВозМп,
 1942.
 120. 	«БоситеМз  оп  Сегтап  Роге^п  РоНсу.  1918—1945»,  Зепез  Б,
 a) 	Vо1.  VIII,  ЬопЛоп,  1954;
 b) 	Vо1.  IX,  ^азЫп^1оп,  1956;
 c) 	Vо1.  X,  ЬопЛоп,  1957;
 Л)  Vо1.  XI,  ШазЫп^1оп,  1960;
е)  Уо1.  XII,  ШазЫп^1оп,  1962;
 I)  Vо1.  XIII,  ШазЫп^оп,  1964.
 121. 	«Боситеп!з  оп  1п1егпа!юпа1  АНа1гз  1939—1946»,  уо1.  II,  НШег’з
Еигоре,  ЬопЛоп,  1954.
 122. 	О  о  е  у  е  1  Н.,  Регз1еп  аиз\уагИ^е  ’\\^1г15сЬа11зЬе21еЬип^еп,  Нат-
Ьиг&,  1933.
 123. 	Битке  Р.,  Б1е  Ва1кап-  ипЛ  ОпепИапЛег  а1з  НоЬзМПяиеПе
Шг  Л1е  Леи1зсЬе  1пЛиз1пе,  —  «Бег  Ыеие  ОпепЬ,  1936,  Ш  7/8.
 124. 	Е  1  уа  е  11  -  3  а  {1  о  п  Ь.  Р.,  1гап  апЛ  МоЛегп  \Уог1Л,  —  «Лоигпа1
о!  1Ье  Ноуа1  Сеп1га1  Аз1ап  5ос1е1у»,  1942,  уо1.  XXIX,  р!  II.
 125. 	Е  1  \у  е  11  -  5  а  11  о  п  Ь.  Р.,  МоЛегп  1гап,  ЬопЛоп,  1942.
 126. 	ЕззаЛ-Ьеу,  Нега  ЗсЬаЬ.  РеМЬегг,  Ка1зег,  Ке!огта1ог,  Ш1еп,
1936.
 127. 	Еззег  Рг.,  Регз1еп  ипЛ  Беи1зсЫапЛ,—  «Б1е  1)тзсЬаи»,  1927,
Н1  29.
 128. 	Р  а  1  е  Ь  М.  К..  ТЬе  Есопогтс  РозШоп  о!  Регз1а,  ЬопЛоп,  1926.
 129. 	Р  а  1  е  т  1  N.  3.,  ОП  Б1р1отасу.  РошЛегкед  т  1гап,  Уогк,
1954.
 130. 	«Роге^п  Не1аИопз  о!  1Ье  ИпПеЛ  51а1ез.  Б1р1ота11с  Рарегз».
 a) 	1937,  уо1.  II,  М/азЫп&Мп,  1954;
 b) 	1938,  уо1.  II,  ^азЫп^оп,  1955;
 <с)  1939,  уо1.  IV,  ШазЫп^оп,  1955;
 Л)  1940,  уо1.  III,  М/азЫп&Мп,  1958;
е)  1941,  уо1.  III,  ШазЫп^оп,  1959.
 151

131. 	Рйгз1епаи  О.,  Оаз  УегкеЬгчуезеп  1гапз,  За^ап,  1935.
 132. 	ОеЬгке  II.,  Регз1еп  т  бег  беЫзсЬеп  ОпеЫроНПк  чуаЬгепб  с1ез
Егз1еп  \Уе11кг1е^ез,  51и11^аг1,  1960.
 133. 	«ОезсЫсЫе  без  2ууеИеп  \Уе11:кг1е^ез»,  ЧУйггЪиг^,  1960.
 134. 	Оеуег  О.,  01е  5о^е1итоп  ипб  1гап.  Еше  ЬМегзисЬип^  гиг
АиззепроПНк  бег  Ш5$Н  1гп  ШЬеп  Оз1еп,  ТйЫп^еп  1955.
 135. 	Огозес1озе  Е.,  1ЫгобисНоп  1о  1гап,  Ые^у  Уогк,  1947.
 136. 	О  и  е  б  а  11  а  РЬ.,  М1бб1е  Еаз1,  1940—1942.  А  51ибу  т  ап  Ро-
чуег,  Еопбоп,  1946.
 137. 	О  чу  у  е  г  Л.  М.  А.,  Огапб  51га1е^у,  уо1.  III  (Липе  1941  —Аи^из!
1942),  р!  I,  Ьопбоп,  1964.
 138. 	Н  а  а  з  \У.  5.,  1гап,  №чу  Уогк,  1946.
 139. 	НаМЫ  К.,  Оег  1гашзсЬе  (РеЫзсЬе)  АиззепЬапбе1,  Ко1п,  1958.
 140. 	Наш  г  а  VI  А.  Н.,  1гап’з  1и1иге:  зоте  Ьеззопз  1гот  1Ье  Раз!,—
«Лоигпа1  о!  1Ье  Ноуа1  Сеп1га1  Аз1ап  8ос1е1у»,  1944,  уо1.  XXXI,
р{  III—IV.
 141. 	Нашга  VI  А.  Н.,  Регз1а  апб  1Ье  Рочуегз.  Ап  АссоиЫ  о!  01р1о-
таНс  Не1аПопз,  1941—1946,  Ьопбоп,  1946.
 142. 	Н  а  г  I  Ь  е  г  О.,  АУаЬгип^  ипб  ЬЫепЪапкчуезеп  Регзгепз  иЫег
Ьезопбегег  ВегйскзюЬН^ип^  бег  пеиез!еп  2еЬ,  Ье1р2Ы,  1932.
 143. 	Н1^Ьат  К.,  ВгПаш’з'  1шрег1а1  А1г  НоЫез  1918  1о  1939,  Ьоп-
боп,  1961.
 144. 	Н  1  п  2  ДУ.,  1гап.  Ро1Шк  ипб  Ки11иг  уоп  Кугоз  Ыз  Нега  ЗсЬаЬ,
Ее1р21^,  1938.
 145. 	НйЪег  Н.,  ОеЫзсЫапб  ипб  бег  УПг1зсЬа11заЫЬаи  бег  Уог-
бегеп  ОпеЫз,  51ии^аг1,  1938.
 146. 	Н  и  11  С.,  ТЬе  Метошз,  уо1.  II.  Иеху  Уогк,  1948.
 147. 	Л  а  с  о  Ь  зеп  Н.  А.,  1939—1945  бег  2\уеНе  \Уе11кпе^  ш  СЬгошс
ипб  ОоситеЫеп,  Оагтз1аб!;,  1959.
 148. 	Л  а  ^  а  п  е  ^  1  Е.  В.,  Несеп!  Е1папс1а1  апб  Мопе1агу  Н1з1огу  о!
Регз1а,  №\у  Уогк,  1934.
 149. 	«ЛаЬгЪисЬ  Лиг  аиззчуагП^е  РоПНк»,  ВегПп,  1943.
 150. 	Л  а  г  о  1т  е  к  Еб.,  Оаз  апбеге  1гап.  Регз1еп  т  беп  Аи^еп  е1пез
Еигораегз,  МйпсЬеп,  1951.
 151. 	К  а  у  1  а  п  1  Н.,  Оаз  УегкеЬгзчуезеп  Регз1епз  ипб  зеше  Аиз^езЫ-
1ип^,  ВегПп,  1930.
 152. 	К  е  п  п  е  б  у  Л.,  ТЬе  Визшезз  о!  ДУаг,  Ьопбоп,  1957.
 153. 	К  1  г  с  Ь  п  е  г  I,  Бег  ЫаЬе  Оз1еп.  Оег  КашрГ  иш  Уогбегаз1еп  ипб
А^ур1еп  уош  МПЛеЫИег  Ыз  гиг  Ое^еп\уаг1,  Вгипп,  1943.
 154. 	К  1  г  к  О.,  А  5Ьог1  Н1з1огу  о!  1Ье  М1бб1е  Еаз!  Ггогп  1Ье  Н1зе  о!
Ыаш  1о  Мобегп  Т1шез,  Еопбоп,  1957.
 155. 	К  1  г  к  О.,  ТЬе  М1бб1е  Еаз!  ш  1Ье  АУаг,  Ьопбоп,  1953.
 156. 	КосЬчуаззег  Р  г.,  1гап  ипб  \у  1г.  ОезсЫсЫе  бег  беЫзсЬПга-
шзсЬеп  Напбе1з-  ипб  \У1г1зсЬа11зЬе21еЬип§еп,  51и1Л^аг1,  1961.
 157. 	Ь  е  п  с  г  о\у  зк  1  О.,  Низз1а  апб  1Ье  ДУез!  т  1гап,  1918—1948.
А  51ибу  т  В1^-Рочуег  Н1уа1гу,  Ые\у  Уогк,  1949.
 158. 	ЬШеп  УЕ,  Регз1зсЬе  РПИепУосЬеп,  ВегПп,  1925.
 159. 	М  а  с  ш  111  а  п  ЬЕ,  ТЬе  Ноуа1  А1г  Рогсе  ш  1Ье  АУог1б  ДУаг,  уо1.
III,  Ьопбоп,  1949.
 160. 	Ма1екриг  А.,  01е  УПНзсЬаПзуеНаззип^  1гапз,  ВегПп,  1935.
 161. 	МагПп  В.  О.,  Оегшап-Регз1еп  01р1отаНс  Не1аИопз.  1873—
1912,  ОгауепЬа^е,  1959.
 162. 	М  е  1  г  1  §  Н.,  Неза  8сЬаЬ.  Оег  АЫзПед  1гапз  ипб  б!е  Огозз-
шасЫе,  51ии^аг1,  193§.
 15?

163. 	М1Пзраи^Ь  А.  С.,  Атепсапз  т  Регз1а,  ШазНт^оп,  1948.
 164. 	«МШеПип^еп  без  1пзШи1з  1йг  Аиз1апб5Ъе21еНип^еп»,  31и11^аг1,
1960,  Ш  3/4.
 165. 	М111е1Ьо12ег  Ш.,  Регз1епПи^,  ХйпсН,  1926.
 166. 	МоогеНеаб  А.,  ВопЧ  В1агпе  1Не  ОепегаЬ,  Ыеш  Уогк,  1943.
 167. 	М  о  и  1  у  1  М.  А.,  Мобегп  1гап,  ВотЪау,  1938.
 168. 	«ЫагьЗсме!  Ве1аНопз  1939—1941.  Ооситеп1з  Ггот  1Не  АгсЫуез
о!  1Не  Оегтап  Роге^п  ОШсе»,  Ыеш  Уогк,  1948.
 169. 	«РаПогсе:  1Не  ОШс1а1  31огу  о!  1Не  Регз1а  апс!  I^а^  Соттапб
1941—1946»,  Ьопбоп,  1948.
 170. 	Р  а  1  В  Н.,  Сатра1&п  т  Шез1егп  Аз1а,  Са1си11а,  1957.
 171. 	Ра  реп  Р  г.,  Ше  ШаНгНеН  етег  Оаззе,  МйпсНеп,  1952.
 172. 	Ватагап!  В.  К.,  ТНе  Роге^п  РоНсу  о!  1гап,  1500—1941,
СНагМЧезуШе,  1966.
 173. 	«ВесиеП  без  {гаПез,  сопуепНопз  е!  ассогбз  сопс1из  еп!ге  1е  ^ои-
уегпетеп!  1трепа1  бе  Регзе  е!  1ез  ри1ззапсез  е!гап^егез»,  Рге-
гшёге  Зёпе,  ТёНёгап,  1933.
 174. 	ВегзсН  М.,  Тгапзаз1еп.  23  000  КПоше1ег  тН  32  РЗ  уоп  Ра-
 1аз1та  Ыз  СНта, 	1940.
 175. 	Во  о!  Ш.,  ТНе  Зесге!  Н1з1огу  о!  1Не  Шаг,  уо1.  I,  Ие^у  Уогк,
1945.
 176. 	Возеп  Р  г.,  Регз1еп  т  Шог!  ипб  ВИб,  ВегПп,  1926.
 177. 	3  а  Н  е  Ь  ]  а  т  Р.,  ЬТгап  без  РаН1ау1з,  Рапз,  1966.
 178. 	Зауге  Л  о  е  1,  Регз1еп  ОиИ  Соттапб.  Зоте  МагуеЬ  оп  1Не
Воаб  1о  Кагубп,  №\у  Уогк,  1945.
 179. 	ЗсНасН!  Н.,  76  ЛаНге  те1пез  ЬеЪепз,  Ваб  ШбпзНо!еп,  1953.
 180. 	ЗсЬи12е-НоИНиз,  ВауЪгеак  т  1гап.  А  31огу  о!  1Не
Оегтап  1п1е1  Ньепсе  Зегуте,  Ропбоп,  1954.
 181. 	3  И  т  Ш.,  1ЛпоШс1а1  РПз1:огу,  1Меду  Уогк,  1962.
 182. 	Зкг1пе  С.,  Шог1б  Шаг  т  1гап,  Ьопбоп,  1962.
 183. 	«31аиз1^ие  аппиеПе  би  Соттегсе  Ех1епеиг  бе  Пгап  еп  1319
(1940—1941)»,  ТёНёгап,  1941.
 184. 	«З^аПзПзсНе  ЛаНгЬисН  Шг  баз  Веи1зсНе  Ве1сН  1929»,  ВегПп,
1929.
 185. 	31ерра1  Рг.,  1гап  2\У15сНеп  беп  ШеП;тасН1:еп,  1941—1948,
Еигора  —  АгсН1у,  1948.
 186. 	Зуке  з  С  И  г.,  Шаззтизз  «1Не  Оегшап  Ьодугепсе».  Шз  Аб-
уеп!игез  т  Регз1а  Випп^  апб  АПег  1Не  Шаг,  Ьопбоп,  1936.
 187. 	Зукез  Р.,  А  РПз1огу  о!  Регз1а,  уо1.  II,  Ьопбоп,  1930.
 188. 	«ТаЫеаи  Оепега1  би  Соттегсе  ауес  1ез  Рауз  Е1гап^егз»,  Тё¬
Нёгап,  1924—1933.
 189. 	ТНотрзоп  В.  Ш.  I.,  1гап:  1939—1944,  —  «Лоигпа1  о!  1Не
Воуа1  Сеп1га1  Аз1ап  Зос1е1у»,  1945,  уо1.  XXXII,  р!  I.
 190. 	V  а  11  МоИег  Т.  Н.,  ТНе  Регз1ап  Согпбог  апб  А1б  1о  Виз-
51а,  ШазНш^оп,  1952.
 191. 	Уе  г  п1е  г  В.,  Ьа  ро1Шдие  1з1ап^ие  бе  ГАИета&пе,  Рапз,
1939.
 192. 	Ш  а  1  з  о  п  М.  3.,  СЫе!  о!  31а!1:  Ргеутг  Р1апз  апб  Ргерага-
Нопз,  ШазЫп^оп,  1950.
 193. 	Шелепе  г  Н.  В,  Вег  ЬгШзсНе  ОеНе1тб1епз1  \т  ОпепТ  Тег-
гог  апб  1п1п^е  а1з  МПЧе1  еп^НзсНег  Ро1Шк,  ВегПп,  1942.
 194. 	Ше^епег  Ш.,  Зуг1еп—1гак—1гап,  Ье1р21^,  1943.
 195. 	Ш  1  1  Ь  е  г  В.,  I  г  а  п:  Раз!  апб  Ргезеп!,  Ме\у  Уогк,  1948.
 196. 	Ш  11  з  о  п  А.  Т.,  Регз1а,  Ьопбоп,  1932.
 153

№7.  Шооб^агс!  Ь.,  ВгШзЬ  Роге1&п  РоПсу  т  1Ье  &есопс1  ШогЫ
Шаг,  ЬопсЬп,  1962.
 198. 	«ВегПп  агп  Мог^еп».
 199. 	«ВегНпег  ТадеЫаИ».
 200. 	«ОаПу  Ехргезз».
 201. 	«ОаПу  Те1е^гарЬ».
 202. 	«ОегйзсЬе  АП&етете  2еНи炙.
 203. 	«Еуепш^  51апс1аг1».
 204. 	«Огеа!  ВпЫп  апс!  Ше  Еаз1».
 205. 	«РгапкГиг!ег  2е11и炙.
 206. 	«Могпт^  Роз1».
 207. 	«МасЬпсЫеп  1йг  АиззепЬапбеЬ.
 208. 	«Меаг  Еаз!  апб  1псНа».
 209. 	«Ыеие  2йгсЬег  2еИ:ип&».
 210. 	«Опеп1е  Мобегпо».
 211. 	«$.1аг».
 212. 	«Зипбау  Птез».
 213. 	«ТеЬегап  БаПу  Ые^з».
 214. 	«Птез».
 215. 	«УоЦизсЬег  ВеоЬасЫег».
 216. 	«Уо5515сЬе  2е11ип^».
 217. 	«Ш1г1зсИаП;зсИепз1».
 218.
 1ГТ1
 с  1^^з  (  у■‘■“1  ^  у*»'-*-!,  V  ^  1  4  1
 219.
 ;  ^
 4  Е1_^  1  |»  1ч4«<ча^  1
 220.
 \тт#  З1
 4  Лъа.1
 (\гг—)ьГ*Ч  О  Г  Те
 221.
 «  И  1
 *  —  И  \  Л  &[)5*  ^  ‘  -Ь.1
 т
 Л
 222.
 (?)  И1«  <0^1  <  О^З
 4  .1  6*т
 223.
 ии
 4  е)1^>  4  ^
 «&^у.
 224.
 4
 сД»  ^  Л.>м  ^  с  ^  у***
 ‘(УЫ1  ^
 225.
 \ГГЫ  4  61^  61-*
 4  .А^А  1*2
 226.
 ит\  с1/*оЦ  оЕ>Л
 ^^а^  Ь*-
 227.
 т
 228.
 ^ГП  61^  6  >  гг  т  —  >  ГГ  •  СЛ
 л  0^1
 229.
 \ги
 1  о\^$>  4  |*з^  ^1*.  4  оЫ  <01*.
 >  4
 154

ь-
 230.
 231.
 232.
 -3
 |*^М  I  4 	^  ^  ^
 ^  Г  П  ‘  б^У  О  Г  Г  •
 ^ГГГ  ‘б^У  ‘«^г  3
 4  0^1  ^А 	^ 	^ 	^  ^
 Ддо  О  \у  1
 с
 ■Ц^
 То  ^0^
 6
 *1Л
 1т
 4  6'^0
 233. 	4  „^^и^-Д^У  ^  оУи<  <у^1  е~+&  ‘  ^  ^
 г  г,и^.  4
 234. 	^  у  Т  ^  ‘о1^'  <•}*$'  «1^Ц)  с$1*  <с^о^1  4  1^о  *1Л
 235.  ^  е>412-.  ф-и  .6^1 	4  <у,  Ь-илб  <ду  ^
 1  у  Г  о  4  б^У
 236. 	И*  Г  4  0^'  4^1  и», 	уЫ'  у"  ^,1*,:  й*-*
 237. 	бу1*  ,м1«»  ^  с^-  У-?-1  ^Ч**»-*  ^  Цй>*  ^Лу  а^ж-.
 ЧГИ  ‘01^У  4(^1лГ"
 а)
 4  ^ГГв  4  (З^У  4
 сЯУ-лГ  6У1»
 б)
 4  6'^  ‘
 ф1дГ  бу1*
 А  л
 г~*
 в)
 ^з  <->и  4  И"*"  ‘6'.гУ  ‘
 сЯ)!-^*  бу1*
 ^.ХДА
 г)
 ^з  4_>и  4  ^ггл  46ЬУ  4
 <Д;|ДГ  0У1»
 д)
 СУ
 к_.и  4  ^  гг  •  4  о1^у
 4  6У1*
 »
 е)
 ^  ТЧ  V  4  <31^У
 <<^,|дГ  6у1»
 ^.А  ^
 ж)
 1ГИ  с0^‘  ц$)1м  дуй
 з)
 (З^У  4  <Д)
 1лГ  буи  (**оу_?.>
 238.
 и  *  о  «
 6ЬУ  4  <31^1  <уЬ^
 4^*456
 239.
 ^гп
 4  61  &  ‘_)>>^4  ^1»->  ‘  цМ*-  Ц>
 Ла^м
 240.
 1ГТ*
 <  61^
 ^  *  _)_Э^_гй"  <У  1а»-  4  у  У4»
 Ла^В-4
 241,
 П"<  •  ‘
 о  1^^'  <
 -  с^и  *
 «и  Ц;  *А*ь«
 242.
 4
 ^  <31.
 ;^1  1**»*»^*^!  ^  0  ^
 *Ьь>С-*
 ^  V  Г  в  4  61^У
 243.
 4  (<^у~
 у  и~»  —
 6^1  <^е-.Л»
 Д.4  \**^ли  ^  й«^  1^
 9-
 -ч  (  ит^
 244.
 ^ГГ«  (
 '  6  У  У
 4  <У)У  *?-Ь»  У~}
 ;  и  ^^
 61^
 245,
 1
 1ГТГ  <01^'
 !»  ^
 (  ^  ДлА#
 155

246. 	ОГТ* 	0^1
 247. 	ктл  ‘о!^'  кЫ^1  1С^1  с~»и«  1^1У~  с5Дй-*
 248. 	с  ((1л^|))-~-  4 	^  ^  о1^1^»лллл^>  л!^***^»  с  ф  4^5^
 о—*\  6^  с  ^  ^  у  ^
 249. 	^1  ахл^л  .  с*!^1г^.  з  о1^1?1гь.  с  д^икк^Л  сЛлл  л
 ЗГИ  ‘0^'  <■  &  ^<у^Д  д! 	.1д.  ^  1^  ^.  •  .'^ 	^
 280.  д 	и  ^  I  ^! 	4  о  ^й^и^з  ,*^й*^
 ■  \ггч  ‘йЬ^'  <оЫ1
 251.
 252.
 253.
 254.
 255.
 256.
 257.
 258.
 259.
 260.
261*
262.
 263.
 264.
 265.
 266.
 267.
 268.
 269.
 270.
 271.
 272.
 с 	1  о\^&>  4  о^!  ии.и»  о_?д?  с!ц^  сд^ил  д1)1  ^лз
 Д  ДЗа.
 це^  &  (3^*"  1?Д|ЗТ
о1&>У1>1
 Г1Д9”1
01^1
01ХмЬ  6Ы1
Су^Я
 С#)я‘У  31^1
 О^Я
 ^д!аы)  из  Д
 ь  д-.  и  з  и
1—-  д  д^)  из  и
 реи  \Я*ДА-Си
 % 	^  окЛ
 Гр)у,  С  «а$|Г))
 сг4>^
 О^Г
 с^Ьв?  ^Ц?!
 СА-*ЧЗ-Л))
 (дЬь.)
 0Ы*  я$*
 156

содержание
 Предисловие  . 				 3
 Глава 	I. 	Веймарская 	республика 	и 	Иран 	7
 Политика  империалистических  держав  в  Иране
во  время  и  после  первой  мировой  войны  . 	. 	7
 Восстановление  экономических  позиций  Германии
в  Иране  после  первой  мировой  войны  ... 	14
 Политика  германского  империализма  в  Иране  в
период  мирового  экономического  кризиса  1929—
 1933  гг 	34
 Глава 	II. 	Экспансия 	фашистской 	Германии  в  Иране 	49
 Внутреннее  и  международное  положение  Ирана
 в  30-х  годах 	49
 Экономическая  и  политико-идеологическая  экс-
пансия  Германии  в  Иране  в  1933—1939  гг.  . 	57
 Внешняя  политика  Ирана  в  начале  второй  миро¬
вой  войны  (сентябрь  1939  —  июнь  1941  гг.).  Дея¬
тельность  фашистской  агентуры  в  Иране  . 	. 	74
 Глава  III.  Крах  гитлеровских  планов  в  Иране  ....  Ю4
 Усиление  подрывной  деятельности  фашистской
агентуры  в  Иране  (июнь—август  1941 	г.)  и
 ввод  союзных  войск 	в  страну 	104
 Подъем  антифашистского  демократического  дви¬
жения  в  Иране  и  ликвидация  фашистской  аген¬
туры  в  стране  : 	127
 Источники  и 	литература 	  147

Семен  Львович  Агаев
 ГЕРМАНСКИЙ  ИМПЕРИАЛИЗМ  В  ИРАНЕ
Веймарская  республика
третий  рейх
 Утверждено  к  печати
 Ученым  советом  Института  народов  Ближнего  и  Среднего  Воете  ка
Академии  наук  Азербайджанской  ССР
*
 Редактор  С.  В.  Полтавская
Технический  редактор  М.  А,  Полу  ян
Корректор  Л.  М.  Кольцына
*
 Сдано  в  набор  18/Х1  1968  г.
 Подписано  к  печати  3/1II  1969  г.
 А-02343.  Формат  84Х108Уз2.  Бум.  №  1
Печ.  л.  5,0.  Уел.  п.  л.  8,4
Уч.-изд.  л.  8,63
 Тираж  2800  экз.  Изд.  №  2286
Зак.  №  1621.  Цена  54  коп.
 *
 Главная  редакция  восточной  ли1ературы
издательства  «Наука»
 Москва,  Центр,  Армянский  пер.,  2
 3-я  типография  издательства  «Наука»
 Москва  К-45,  Б.  Кисельный  пер.,  4